title: T-22/07. sz. ügy: 2007. február 1-jén benyújtott kereset – US Steel Košice kontra Bizottság

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/38

         2007. február 1-jén benyújtott kereset – US Steel Košice kontra Bizottság
   (T-22/07. sz. ügy)
   (2007/C 56/71)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: US Steel Košice s.r.o. (Kassa, Szlovák Köztársaság) (képviselők: E. Vermulst, S. Van Cutsem, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bulgáriára és Romániára alkalmazandó maximális eladások mértékéről szóló 2006. november 22-i D/59829. sz. bizottsági határozatot; és

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetével a felperes a 2006. november 22-i D/59829 sz. bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amellyel kiterjesztették a Csatlakozási Okmány XIV. melléklete 4. címe 2. (a) (i) pontjában meghatározott eladások maximális mértékének alkalmazását Bulgáriára és Romániára. A megtámadott határozat úgy rendelkezett, hogy a 2007-re és a következő évekre vonatkozó eladások maximális mértékét újra kell számítani, a Romániára és Bulgáriára 2001-ben irányadó eladási adatok alapján. E célból kötelezte a Szlovák Köztársaságot, hogy adja meg a felperes 2001-re vonatkozó adatait ezen országok tekintetében.
   A felperes adókedvezmény formájában nyújtott állami támogatás kedvezményezettje az állami támogatások területén érvényes átmeneti rendelkezések alapján amelyek szerint a Szlovák Köztársaság az acéliparban működő egyetlen kedvezményezett számára biztosíthat támogatást.
   Keresete alátámasztására a felperes úgy érvel, hogy a megtámadott határozat jogellenes, amennyiben a közösségi jog szerint engedélyezett támogatásból való részesüléshez a felperes kereskedelmi politikájának és eladásai maximális mértékének módosítását követeli meg bizonyos acélipari termékek bulgáriai és romániai vevőknek történő eladása során.
   A felperes előadja, hogy a megtámadott határozat kiegészítő feltételt állapít meg, amely nem létezett a Csatlakozási Okmány hatályba lépésének idején és így ellentétes a Csatlakozási Okmány szövegével, szellemével valamint általános rendszerével. A felperes szerint a Csatlakozási Okmány XIV. melléklete 4. címe 2. (a) (i) pontjában meghatározott „kibővített EU” fogalom nem foglalja magába Romániát és Bulgáriát.
   Ezt meghaladóan a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozatot azért kell megsemmisíteni, mert a Bizottság a hatáskörébe nem tartozó területen járt el, megsértette a felperes jogos bizalmát és nem vette figyelembe az arányosság elvét.


title: C-419/15. sz. ügy: Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által 2015. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Thomas Philipps GmbH & Co. KG kontra Grüne Welle Vertriebs GmbH

text:
               19.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/8

         Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által 2015. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Thomas Philipps GmbH & Co. KG kontra Grüne Welle Vertriebs GmbH
   (C-419/15. sz. ügy)
   (2015/C 346/09)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Thomas Philipps GmbH & Co. KG

      Alperes: Grüne Welle Vertriebs GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e a közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet (1) 33. cikke (2) bekezdésének első mondatával a lajstromozott közösségi formatervezési minta bitorlása miatti igények közösségi formatervezésiminta-oltalmi lajstromba nem bejegyzett hasznosító általi érvényesítése?

               2.

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: a közösségi formatervezési minta kizárólagos hasznosítója érvényesítheti-e a közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet 32. cikkének (3) bekezdése értelmében az oltalom jogosultjának engedélye mellett önállóan indított jogvitában a saját kárának megtérítésére vonatkozó igényeket, vagy csak a maga az oltalom jogosultja által az őt megillető közösségi formatervezésiminta-oltalom bitorlása miatt indított jogvitába avatkozhat be a hivatkozott rendelkezés (4) bekezdése értelmében?

      (1)  HL L 3., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 142. o.


title: C-307/06. sz. ügy: 2006. július 14-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/24

         2006. július 14-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-307/06. sz. ügy)
   (2006/C 224/45)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Kreuschitz és I. Kaufmann-Bühler, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: a Németországi Szövetségi Köztársaság
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság, mivel a gyermeknevelési támogatásról szóló szövetségi törvényben található nemzeti rendelkezések értelmében más tagállamban lakóhellyel rendelkező munkavállalók részére csak abban az esetben nyújt gyermeknevelési támogatást, ha a csekély mértéket meghaladó foglalkoztatást biztosító munkaviszonnyal rendelkeznek, és ez a feltétel csak a határmenti ingázókra vonatkozik, elmulasztotta az EK 39. cikkből és az 1612/68/EGK rendelet (1) 7. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségei teljesítését;

               —

               kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az 1612/68/EGK rendelet 7. cikkének (2) bekezdése szerint valamely tagállamnak egy másik tagállam területén foglalkoztatott állampolgára a hazai munkavállalókkal azonos szociális és adókedvezményeket élvez.
   A gyermeknevelési támogatásról szóló szövetségi törvény 1. §-ának (7) bekezdése szerint a más tagállamban lakóhellyel rendelkező munkavállalók részére csak abban az esetben jár gyermeknevelési támogatás, ha a csekély mértéket meghaladó foglalkoztatást biztosító munkaviszonnyal rendelkeznek. A felperes álláspontja szerint ez a feltétel csak a határmenti ingázók esetében alkalmazandó, a németországi lakóhellyel rendelkező munkavállalókat ez a szabály nem érinti: ők a heti ledolgozott munkaórák számától, vagy a munkabér összegétől függetlenül jogosultak gyermeknevelési támogatásra. A német jogalkotó szerint tehát a németországi lakóhellyel rendelkező személyek esetében a csekély mértékű foglalkoztatottság nem akadálya annak, hogy munkavállalónak minősüljenek.
   Ez a követelmény összeegyeztethetetlen az EK 39. cikkel és az 1612/68/EGK tanácsi rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével.
   Ha a csekély mértékben foglalkoztatott munkavállalók nem tartoznának is az 1408/71/EGK rendelet személyi hatálya alá, ha esetükben nem teljesülnek az I C (jelenleg D) mellékletben – Németország vonatkozásában meghatározott – feltételek, ebből semmi esetre sem következik, hogy az 1612/68/EGK rendelet irreleváns. A felperes szerint a Bíróság ítélkezési gyakorlatában kiemelte, hogy egyes ellátások kizárása az 1408/71/EGK rendelet hatálya alól nem mentesíti a tagállamokat annak vizsgálatára irányuló kötelezettségük alól, hogy a lakóhellyel kapcsolatos feltétel meghatározása nem ellentétes-e más közösségi jogi rendelkezéssel, különösen az 1612/68/EGK rendelettel. A gyermeknevelési támogatással kapcsolatban pedig a Bíróság egyértelműen kimondta, hogy az az 1612/68/EGK rendelet 7. cikkének (2) bekezdése szerinti szociális kedvezménynek minősül.
   A csekély mértékben foglalkoztatott személy is minősülhet az EK 39. cikk szerinti munkavállalónak. Az állandó ítélkezési gyakorlat értelmében az EK 39. cikk és az 1612/68/EGK rendelet szerinti munkavállaló-fogalom közösségi jelentőségű, és nem lehet megszorítóan értelmezni. A munkaviszony objektív ismérve az, hogy valaki meghatározott ideig egy másik személy részére, annak utasításai szerint munkát végez, amelynek fejében ellenszolgáltatásként díjazásban részesül. A felperes szerint a Bíróság kimondta, hogy a részmunkaidős foglalkoztatás nem zárható ki a munkavállalók szabad mozgására vonatkozó szabályozás hatálya alól.
   A nemzeti jog olyan rendelkezése, amely objektíve nem igazolható, és nem áll arányban az elérni kívánt céllal, közvetett hátrányos megkülönböztetést jelent, ha jellegénél fogva inkább a migráns munkavállalókra van hatással, mint a belföldi munkavállalókra, és következésképpen fennáll annak a veszélye, hogy a migráns munkavállalókat különösen hátrányosan érinti. A Bizottság álláspontja szerint az a feltétel, amely a német gyermeknevelési támogatás fizetését a csekély mértékben foglalkoztatott migráns munkavállalók esetében attól teszi függővé, hogy Németországban laknak-e, objektíve nem igazolható, aránytalan, és ezért az EK 39. cikkbe, valamint az 1612/68/EGK rendelet 7. cikkének (2) bekezdésébe ütközik.

      (1)  HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.


title: T-581/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 26-i ítélete – Royal County of Berkshire Polo Club kontra OHIM – Lifestyle Equities (Royal County of Berkshire POLO CLUB) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Royal County of Berkshire POLO CLUB közösségi ábrás védjegy bejelentése — BEVERLY HILLS POLO CLUB korábbi közösségi ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Indokolási kötelezettség — A 207/2009/EK rendelet 75. cikke — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/25

         A Törvényszék 2015. március 26-i ítélete – Royal County of Berkshire Polo Club kontra OHIM – Lifestyle Equities (Royal County of Berkshire POLO CLUB)
   (T-581/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Royal County of Berkshire POLO CLUB közösségi ábrás védjegy bejelentése - BEVERLY HILLS POLO CLUB korábbi közösségi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Indokolási kötelezettség - A 207/2009/EK rendelet 75. cikke - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 155/29)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Royal County of Berkshire Polo Club Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: J. Maitland-Walker, solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: P. Bullock és N. Bambara meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Lifestyle Equities CV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: D. Russo ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Lifestyle Equities CV és a Royal County of Berkshire Polo Club Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. július 25–én hozott határozata (R 1374/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) 2013. július 25–én hozott határozatát (R 1374/2012-2. sz. ügy) abban a részében, amelyben az „ostorok, nyergek, lószerszámok” vonatkozásában elutasította a 9642621. számú közösségi védjegybejelentést.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: C-470/08. sz. ügy: A Gerechtshof te Arnhem (Hollandia) által 2008. november 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – K. van Dijk kontra Gemeente Kampen

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/15

         A Gerechtshof te Arnhem (Hollandia) által 2008. november 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – K. van Dijk kontra Gemeente Kampen
   (C-470/08. sz. ügy)
   (2009/C 6/24)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Gerechtshof te Arnhem
   Az alapeljárás felei

      Felperes: K. van Dijk

      Alperes: Gemeente Kampen
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A bérlő vonatkozó nemzeti rendelkezések hiányában az 1782/2003 rendelet (1) és a 795/2004 rendelet (2), illetve a közösségi jog általános elvei, különösen a jogalap nélküli gazdagodás tilalmának elve alapján köteles-e a bérleti jogviszony lejártakor átadni a bérbeadónak a bérelt földterülettel együtt az azon fennálló vagy ahhoz kapcsolódó támogatási jogosultságokat is?

               2.

               Amennyiben az első kérdésre adott válasz igenlő: a bérbeadó vonatkozó nemzeti rendelkezések hiányában az 1782/2003 rendelet és a 795/2004 rendelet, illetve a közösségi jog általános elvei, különösen a jogalap nélküli gazdagodás tilalmának elve alapján köteles-e a bérlőnek a bérbeadóra átruházott támogatási jogosultságok után díjat fizetni, és ha igen, ezeknek a jogosultságoknak a teljes értékét, vagy csak egy részét, utóbbi esetben pedig milyen részét köteles díj formájában megfizetni?

               3.

               Amennyiben az első kérdésre adott válasz nemleges: a bérlő vonatkozó nemzeti rendelkezések hiányában az 1782/2003 rendelet és a 795/2004 rendelet, illetve a közösségi jog általános elvei, különösen a jogalap nélküli gazdagodás tilalmának elve alapján, köteles-e a nála maradó támogatási jogosultságok után díjat fizetni a bérbeadónak, és ha igen, ezeknek a jogosultságoknak a teljes értékét, vagy csak egy részét, utóbbi esetben pedig milyen részét köteles díj formájában megfizetni?

      (1)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá egyes korábbi rendeletek módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 270., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 269. o.).

      (2)  Az 1782/2003/EK tanácsi rendeletben meghatározott egységes támogatási rendszer végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 795/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 141., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 44. kötet, 226. o.).


title: C-38/17. sz. ügy: A Budai Központi Kerületi Bíróság (Magyarország) által 2017. január 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – GT kontra HS

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/2

         A Budai Központi Kerületi Bíróság (Magyarország) által 2017. január 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – GT kontra HS
   (C-38/17. sz. ügy)
   (2017/C 178/02)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Budai Központi Kerületi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: GT

      Alperes: HS

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Összeegyeztethető-e a fogyasztóvédelem magas szintjének biztosításához fűződő európai uniós feladatokkal
   és a törvény előtti egyenlőséggel, a hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz fűződő európai uniós alapjoggal, valamint
   a 93/13/EK (1) irányelv preambuluma egyes részeivel („…mivel a Közösség két programja, nevezetesen a fogyasztóvédelemmel és a fogyasztók tájékoztatásával kapcsolatos program kiemelte a fogyasztóvédelem fontosságát a szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek vonatkozásában; mivel ezt a védelmet vagy a Közösség szintjén összehangolt, vagy közvetlenül a Közösség szintjén hozott törvényi és rendeleti rendelkezéseknek kell biztosítaniuk; mivel az e két programban »A fogyasztók gazdasági érdekeinek védelme« címszó alatt megállapított elv szerint az áruk megvásárlóit és szolgáltatások igénybe vevőit meg kell védeni attól, hogy az eladó vagy a szolgáltató visszaéljen hatalmával és különösen az egyoldalú szabványszerződésekkel, valamint az alapvető fogyasztói jogoknak a szerződésekből való tisztességtelen kizárásával szemben kell megvédeni őket; mivel a fogyasztók hatékonyabb védelme a tisztességtelen feltételekre vonatkozó egységes jogszabályok elfogadásával érhető el; mivel e jogszabályokat az eladók és szolgáltatók, valamint a fogyasztók közötti valamennyi szerződésre alkalmazni kell; mivel ennélfogva a munkavállalási szerződéseket, az öröklési jog, a családi jog, valamint a gazdasági társaságok létrehozásával és létesítő okiratával kapcsolatos szerződéseket ki kell zárni ennek az irányelvnek a hatályából; mivel a fogyasztónak egyenértékű védelemben kell részesülnie akár szóban, akár írásban kötötték meg a szerződést, függetlenül attól, hogy az utóbbi esetben a szerződési feltételeket egy vagy több irat tartalmazza; mivel ugyanakkor a tagállamok nemzeti jogszabályainak jelenlegi állapotában csak egy részleges harmonizáció tervezhető; mivel ez az irányelv csak a kifejezetten nem egyedi szerződési feltételekkel foglalkozik; mivel a tagállamok számára meg kell hagyni azt a lehetőséget, hogy a Szerződés rendelkezéseinek tiszteletben tartásával saját nemzeti jogszabályaikban az ebben az irányelvben előírtaknál szigorúbb rendelkezésekkel biztosítsanak magasabb szintű védelmet a fogyasztóknak; … mivel a szerződéseket egyszerű, érthető nyelven kell megfogalmazni; mivel a fogyasztó számára lehetőséget kell biztosítani, hogy megismerhesse az összes feltételt; és mivel kétség esetén a fogyasztó számára legkedvezőbb értelmezést kell irányadónak elfogadni; …”) végül
   a 93/13/EK irányelv 4. cikke (2) bekezdésével és 5. cikkével
   az olyan tagállami jogi szabályozás joggyakorlat, amely (a. és/vagy b.)

               a.)

               nem teszi kötelezővé a fogyasztóval szerződő fél számára a szerződés érvényességi feltételeként, hogy a szerződés elsődleges tárgyát képező világos és érthető szerződési feltételt – ideértve a deviza alapú hitel folyósítási devizaárfolyamát is – már a szerződéskötést megelőzően megismertesse a fogyasztóval, ahhoz hogy ne legyen semmis a megállapodás.

               b.)

               megengedi a fogyasztóval szerződő félnek, hogy csak akkor közölje (pl. külön dokumentumban) a szerződés elsődleges tárgyát képező világos és érthető szerződési feltételt – ideértve a deviza alapú hitel folyósítási devizaárfolyamát is – amikor a fogyasztó már visszavonhatatlan kötelezettséget vállalt a szerződés teljesítésére, s ettől még nem tekinti semmisnek a szerződést.

      (1)  A Tanács 93/13/EGK irányelve (1993. április 5.) a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről; HL L 95., 29. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 288. o.


title: C-427/16. sz. ügy: A Sofiyski rayonen sad (Bulgária) által 2016. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „Chez Elektro Balgaria” AD kontra Yordan Kotsev

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/6

         A Sofiyski rayonen sad (Bulgária) által 2016. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „Chez Elektro Balgaria” AD kontra Yordan Kotsev
   (C-427/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/07)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sofiyski rayonen sad

      Az alapeljárás felei

      Felperes:„Chez Elektro Balgaria” AD

      Alperes: Yordan Kotsev

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésével (a verseny megakadályozásának, korlátozásának vagy torzításának tilalma) az ügyvédekről szóló törvény 36. § -ának (2) bekezdése, amely szerint a szabad foglalkozást gyakorló vállalkozások társulása (Legfelsőbb ügyvédi tanács) mérlegelési mozgástérrel rendelkezik a tekintetben, hogy az állam által rá ruházott hatáskörénél fogva előre meghatározza az ezen vállalkozások által nyújtott szolgáltatások árának (ügyvédi munkadíj) alsó határát?

               2)

               Az 1. kérdésre adandó igenlő válasz esetén: ellentétes-e az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésével a polgári perrendtartás 78. § -a (5) bekezdésének vége (abban a részében, amelyben e szabályozás nem engedi meg az ügyvédi munkadíj meghatározott alsó határ alá történő csökkentését)?

               3)

               Az 1. kérdésre adandó igenlő válasz esetén: ellentétes-e az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésével az ügyvédekről szóló törvény 132. § -ának 5. pontja (e törvény 136. § -a (1) bekezdésének alkalmazására tekintettel)?

               4)

               Ellentétes-e az EUMSZ 56. cikk (1) bekezdésével (a szolgáltatásnyújtás szabadsága korlátozásának tilalma) az ügyvédekről szóló törvény 36. § -ának (2) bekezdése?

               5)

               Ellentétes-e az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésével a polgári perrendtartás 78. § -ának (8) bekezdése?

               6)

               Ellentétes-e a 77/249/EGK irányelvvel (1) a polgári perrendtartás 78. § -ának (8) bekezdése (a jogtanácsosok által képviselt személyek ügyvédi munkadíj iránti jogosultsága tekintetében)?

               7)

               Ellentétes-e a 2006/112/EK irányelvvel (2) az 1. sz. rendelet kiegészítő rendelkezéseinek 2a. § -a, amely lehetővé teszi, hogy a szabad foglalkozás gyakorlásának keretében nyújtott szolgáltatás ára részének tekintsék a hozzáadottérték-adót (a hozzáadottérték-adónak az esedékes ügyvédi munkadíj részeként való beszámítása tekintetében)?

      (1)  Az ügyvédi szolgáltatásnyújtás szabadsága tényleges gyakorlásának elősegítéséről szóló, 1977. március 22-i tanácsi irányelv (HL L 78., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 52. o.).

      (2)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 335., 60. o.; HL 2015. L 323., 31. o.).


title: C-170/13. sz. ügy: A Landgericht Düsseldorf (Németország) által 2013. április 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Huawei Technologies Co. Ltd kontra ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH

text:
               27.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/5

         A Landgericht Düsseldorf (Németország) által 2013. április 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Huawei Technologies Co. Ltd kontra ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH
   (C-170/13. sz. ügy)
   2013/C 215/04
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Huawei Technologies Co. Ltd

      Alperes: ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Egy szabványba foglalt alapvető szabadalom jogosultja, aki egy szabványosító szervezet felé készségét fejezte ki arra, hogy harmadik személyek számára tisztességes, ésszerű és nem diszkriminatív feltételek mellett engedélyezni fogja az alapvető szabadalmak hasznosítását, visszaél-e piaci erőfölényével akkor, amikor a szabadalombitorlóval szemben bíróság előtt érvényesíti abbahagyásra kötelezés iránti igényét, annak ellenére, hogy a szabadalombitorló úgy nyilatkozott, hogy kész tárgyalni ilyen hasznosítási engedélyről,
               vagy
               csak akkor állapítható meg a piaci erőfölénnyel való visszaélés, ha a szabadalombitorló a licenciaszerződés megkötésére irányuló olyan elfogadható, feltétlen ajánlatot terjesztett a szabványba foglalt alapvető szabadalom jogosultja elé, amelyet a jogosult nem utasíthat el anélkül, hogy ne akadályozná méltánytalanul a szabadalombitorlót, vagy ne sértené a hátrányos megkülönböztetés tilalmát, és a szabadalombitorló a megadni kért engedély körébe eső, már elvégzett, hasznosításra irányuló cselekmények tekintetében előre teljesíti szerződéses kötelezettségeit?

               2.

               Amennyiben már a szabadalombitorló tárgyalókészsége következtében megállapítható a piaci erőfölénnyel visszaélés:
               Az EUMSZ 102. cikk állít-e különös minőségi és/vagy időbeli követelményeket a tárgyalókészséggel szemben? Megállapítható-e ez különösen akkor, ha a szabadalombitorló csupán általános módon (szóban) nyilatkozik arról, hogy kész tárgyalni, vagy a szabadalombitorlónak már tárgyalásokat kell folytatnia, megnevezve például azokat a konkrét feltételeket, amelyek mellett kész megkötni a licenciaszerződést?

               3.

               Amennyiben a piaci erőfölénnyel visszaélés feltétele a licenciaszerződés megkötésére irányuló elfogadható, feltétlen ajánlat előterjesztése:
               Az EUMSZ 102. cikk állít-e különös minőségi és/vagy időbeli követelményeket ezen ajánlattal szemben? Tartalmaznia kell az ajánlatnak valamennyi olyan rendelkezést, amelyet általában véve tartalmaznak a szóban forgó műszaki területre vonatkozó licenciaszerződések? Az ajánlatot lehet-e különösen azzal a feltétellel tenni, hogy a szabványba foglalt alapvető szabadalmat ténylegesen használják és/vagy az jogilag érvényesnek bizonyul?

               4.

               Amennyiben a piaci erőfölénnyel visszaélés feltétele az, hogy a szabadalombitorló teljesítse a megadni kért engedélyből fakadó kötelezettségeit:
               Az EUMSZ 102. cikk állít-e különös követelményeket ezzel a teljesítésre irányuló cselekménnyel szemben? Nevezetesen köteles-e a szabadalombitorló arra, hogy elszámoljon a korábbi hasznosítási cselekményekkel, és/vagy hasznosítási díjat fizessen? Adott esetben biztosíték nyújtásával is teljesíthető-e a hasznosítási díjak megfizetésére irányuló kötelezettség?

               5.

               A szabadalombitorlásból fakadó egyéb (elszámolási, visszavonási, kártérítési) igények bíróság előtti érvényesítésére is vonatkoznak-e azok a feltételek, amelyek mellett megállapítható a szabványba foglalt alapvető szabadalom jogosultja általi piaci erőfölénnyel való visszaélés?


title: C-411/09. sz. ügy, C-412/09. sz. ügy, C-413/09. sz. ügy, C-414/09. sz. ügy, C-415/09. sz. ügy, C-416/09. sz. ügy, C-417/09. sz. ügy, C-418/09. sz. ügy, C-419/09. sz. ügy, C-420/09. sz. ügy: A Tribunal de grande instance de Nanterre (Franciaország) által 2009. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek — Tereos kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Vermandoise Industries SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucreries de Toury et Usines annexes SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Roquette Frères SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucreries & Distilleries de Souppes-Ouvré Fils SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Cristal Union, a Sucreries et Raffineries d’Erstein és a Sucrerie de Bourgogne jogutódja kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Lesaffre Frères SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucrerie Bourdon kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — SAFBA Fontaine-le-Dun SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucreries du Marquenterre kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/26

         A Tribunal de grande instance de Nanterre (Franciaország) által 2009. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek — Tereos kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Vermandoise Industries SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucreries de Toury et Usines annexes SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Roquette Frères SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucreries & Distilleries de Souppes-Ouvré Fils SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Cristal Union, a Sucreries et Raffineries d’Erstein és a Sucrerie de Bourgogne jogutódja kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Lesaffre Frères SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucrerie Bourdon kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — SAFBA Fontaine-le-Dun SA kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucreries du Marquenterre kontra Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
   ((C-411/09. sz. ügy) - (C-412/09. sz. ügy) - (C-413/09. sz. ügy) - (C-414/09. sz. ügy) - (C-415/09. sz. ügy) - (C-416/09. sz. ügy) - (C-417/09. sz. ügy) - (C-418/09. sz. ügy) - (C-419/09. sz. ügy) - (C-420/09. sz. ügy))
   2009/C 312/42
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de grande instance de Nanterre

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Tereos (C-411/09. sz. ügy), Vermandoise Industries SA (C-412/09. sz. ügy), Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-413/09. sz. ügy), Roquette Frères SA (C-414/09. sz. ügy), Sucreries & Distilleries de Souppes-Ouvré Fils SA (C-415/09. sz. ügy), Cristal Union, a Sucreries et Raffineries d’Erstein és a Sucrerie de Bourgogne jogutódja(C-416/09. sz. ügy), Lesaffre Frères SA (C-417/09. sz. ügy), Sucrerie Bourdon (C-418/09. sz. ügy), SAFBA Fontaine-le-Dun SA (C-419/09. sz. ügy), Sucreries du Marquenterre (C-420/09. sz. ügy)

      Alperes: Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Érvénytelen-e a 164/2007 rendelet (1) a 1260/2001 tanácsi rendelet (2) 15. cikkére tekintettel amiatt, hogy olyan cukortermelési illetéket állapít meg, amelyet a kivitt mennyiség tonnánkénti átlagos veszteségéből számítanak ki, amely nem veszi figyelembe a visszatérítés nélkül kivitt mennyiségeket, miközben ugyanezeket a mennyiségeket már tartalmazza a finanszírozandó teljes veszteség megállapításához számba vett összmennyiség?

      (1)  A cukorágazatban termelési illetékként fizetendő összegeknek a 2005/2006-os gazdasági évre történő megállapításáról szóló, 2007. február 19-i 164/2007/EK bizottsági rendelet (HL L 51., 17. o.)

      (2)  A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2001. június 19-i 1260/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 178., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 33. kötet, 17. o.)


title: T-283/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 28-i végzése — Tailor kontra OHIM (jobb oldali farzseb) ( Közösségi védjegy — Jobb oldali farzsebet ábrázoló ábrás közösségi védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Jogilag nyilvánvalóan teljesen megalapozatlan kereset )

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/39

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 28-i végzése — Tailor kontra OHIM (jobb oldali farzseb)
   (T-283/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Jobb oldali farzsebet ábrázoló ábrás közösségi védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Jogilag nyilvánvalóan teljesen megalapozatlan kereset”)
   2009/C 153/76
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Tom Tailor GmbH (Hamburg, Németország) (képviselők: S.O. Gillert, K. Vanden Bossche és F. Schiwek ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának egy jobb oldali farzsebet ábrázoló ábrás közösségi védjegy lajstromozására vonatkozó, 2007. május 15-i határozatával (R 668/2006-1. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint jogilag nyilvánvalóan teljesen megalapozatlant elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Tom Tailor GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6.


title: C-122/04. sz. ügy: A Bíróság (első tanács)  2006. február 23-i  ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa (A Bizottság hatásköre – A végrehajtási hatáskörök gyakorlásának részletes szabályai – A Forest Focus program végrehajtása)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/9

         A Bíróság (első tanács) 2006. február 23-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
   (C-122/04. sz. ügy) (1)

   (A Bizottság hatásköre - A végrehajtási hatáskörök gyakorlásának részletes szabályai - A Forest Focus program végrehajtása)
   (2006/C 131/16)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C.-F. Durand és M. van Beek meghatalmazottak)

      Alperesek: Európai Parlament (képviselők: K. Bradley és M. Gómez-Leal), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: I. Díez Parra és M. Balta meghatalmazottak),

      Az alpereseket támogató beavatkozók: Spanyol Királyság (képviselő: M. Muñoz Pérez meghatalmazott), Finn Köztársaság (képviselő: T. Pynnä meghatalmazott)
   Tárgy
   A Közösségen belüli erdők és környezeti kölcsönhatások megfigyeléséről (Forest Focus) szóló, 2003. november 17-i 2152/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 324., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 41. kötet, 285. o.) 17. cikke (2) bekezdésének a Forest Focus program végrehajtására irányuló intézkedéseket a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 1999. június 28-i 1999/468/EK tanácsi határozat (HL L 184., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 124. o.) 5. cikkében előírt szabályozási bizottsági eljárásban elfogadni rendelő részének megsemmisítése – Az 1999/468/EK határozatban szabályozott végrehajtási eljárások közötti választási lehetőség Tanács általi korlátozása
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Spanyol Királyság és a Finn Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: T-134/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 28-i ítélete – Al-Faqih és társai kontra Bizottság („Közös kül- és biztonságpolitika — Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida-hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Alapvető jogok — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog”)

text:
               21.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 429/14

         A Törvényszék 2015. október 28-i ítélete – Al-Faqih és társai kontra Bizottság
   (T-134/11. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida-hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Alapvető jogok - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog”))
   (2015/C 429/18)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih (Birmingham, Egyesült Királyság); Ghunia Abdrabbah (Birmingham); Taher Nasuf (Manchester, Egyesült Királyság) és Sanabel Relief Agency Ltd (Birmingham) (képviselők: E. Grieves barrister és N. Garcia-Lora solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: S. Boelaert, M. Konstantinidis, E. Paasivirta és T. Scharf meghatalmazottak, később: M. Konstantinidis, E. Paasivirta és T. Scharf meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: E. Finnegan, R. Szostak és G. Étienne meghatalmazottak, később: E. Finnegan és G. Étienne meghatalmazottak), valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők kezdetben: E. Jenkinson meghatalmazott, később: L. Christie meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida [helyesen: al-Kaida] hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések [helyesen: korlátozó intézkedések] bevezetéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet 140. alkalommal történő módosításáról szóló, 2010. december 7-i 1138/2010/EU bizottsági rendelet (HL L 322., 4. o.), valamint az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida [helyesen: al-Kaida] hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések [helyesen: korlátozó intézkedések] bevezetéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet 141. alkalommal történő módosításáról szóló, 2010. december 7-i 1139/2010/EU bizottsági rendelet (HL L 322., 6. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesekre vonatkoznak.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék kötelezi Al-Bashir Mohammed Al-Faqihot, Ghunia Abdrabbahot és Taher Nasufot saját költségeik, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 130., 2011.4.30.


title: A Bíróság ítélete (második tanács)  2006. január 12.  a C-132/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – 89/391/EGK irányelv – Hatály – Közigazgatási szervek nem polgári személyzete – Fegyveres erők és rendőrség – Beszámítás)

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2006. január 12.
   a C-132/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Szociálpolitika - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - 89/391/EGK irányelv - Hatály - Közigazgatási szervek nem polgári személyzete - Fegyveres erők és rendőrség - Beszámítás)
   (2006/C 60/07)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-132/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: L. Escobar Guerrero és H. Kreppel) kontra a Spanyol Királyság (meghatalmazott: M. Muñoz Pérez) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2004. március 11-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, J. Makarczyk, R. Schingten (előadó), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2006. január 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem ültette át egészében belső jogrendjébe a munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1989. június 12-i 89/391/EGK tanács irányelv 2. cikkének (1) és (2) bekezdését, valamint 4. cikkét a közigazgatási szervek nem polgári személyzetét illetően, a Spanyol Királyság nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: C-223/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. március 11-i végzése — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/23

         A Bíróság elnökének 2010. március 11-i végzése — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-223/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 148/38

      Az eljárás nyelve: lengyel

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 233., 2009.9.26.


title: C-238/16. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2017. január 18-i végzése (a Finanzgericht Münster [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X kontra Finanzamt I

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/13

         A Bíróság elnökének 2017. január 18-i végzése (a Finanzgericht Münster [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X kontra Finanzamt I
   (C-238/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 129/19)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 343., 2016.9.12.


title: F-119/11. sz. ügy: 2011. november 11-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/71

      2011. november 11-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
      (F-119/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/138)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: ZZ (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         A jogvita tárgya és leírása

      A Bizottság hallgatólagos határozatának megsemmisítése, amely elutasította a felperesnek egyrészt az a tényből eredő károk megtérítése iránti kérelmét, hogy a Bizottság alkalmazottai behatoltak luandai szolgálati lakásába 2002. március 14-én, 16-án és 19-én, másrészt pedig az ezen alkalommal készített fényképfelvételek átadása és az ezen eseményre vonatkozó valamennyi dokumentum megsemmisítése iránti kérelmét.

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy jogilag nem létezik, illetve másodlagosan semmisítse meg azt a bizottsági határozatot — elfogadásának módjától függetlenül — amely elutasította a felperes által a Bizottság kinevezésre jogosult hatóságához benyújtott, 2010. szeptember 6-i kérelmet;

                  —

                  amennyiben szükséges, állapítsa meg, hogy jogilag nem létezik, illetve másodlagosan semmisítse meg azt a bizottsági aktust — elfogadásának módjától függetlenül — amely elutasította a 2010. szeptember 6-i kérelmet elutasító határozattal szembeni és e határozat megsemmisítése iránti, 2011. március 20-i panaszt;

                  —

                  állapítsa meg a következő, 2002. március 14. és 2002. március 16. és 2002. március 19. között bekövetkezett, a Bizottság alkalmazottai vagy képviselői, vagy alkalmazottainak képviselői által a felperes akarata ellenére elkövetett tényeket, aki nem szándékozott megengedni, hogy ez bármikor is megtörténhessen, és anélkül, hogy a legkisebb mértékben tájékoztatták volna arról, hogy e tények be fognak következni: a) több alkalommal titokban behatoltak a Bizottság által korábban számára biztosított, a Luandában (Angola), a Bairro Azul negyedben a Rua Americo Julio de Carvalho 101-103. sz. alatti szolgálati lakásába, betörés vagy jogellenesen birtokolt vagy használt kulcsok segítségével; b) e személyek fényképfelvételeket készítettek a szóban forgó lakásban;

                  —

                  állapítsa meg az e károkat keletkeztető tények jogellenességét;

                  —

                  állapítsa meg a szóban forgó károkat keletkeztető tények jogellenességét;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a fényképfelvételek tényleges megsemmisítésére;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot, hogy írásban értesítse a felperest e megsemmisítésről, részletesen megjelölve ennek végrehajtása időpontját és helyét, valamint azon alkalmazott nevét, aki ezt elvégezte;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot, hogy a hivatkozott károk megtérítése jogcímén fizessen meg a felperesnek 20 000 euró, illetve ennél kisebb vagy nagyobb összeget, amelyet a Törvényszék jogosnak és méltányosnak talál, nevezetesen: a) 10 000 eurót a szolgálati lakásba 2002. március 14-én, 2002. március 16-án és 2002. március 19-én történt jogellenes behatolásokból eredő károk jogcímén; b) 10 000 eurót a fényképfelvételek jogellenes készítéséből eredő károk jogcímén;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot, hogy a 2010. szeptember 6-i kérelem kézhezvételét követő naptól kezdődően a 20 000 eurós összeg tényleges megfizetéséig fizessen a felperesnek 10 % éves mértékű kamatot, éves tőkésítés mellett a szóban forgó összeg tekintetében;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: F-20/14. sz. ügy: 2014. március 10–én  benyújtott kereset – ZZ kontra EGSZB

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/55

         2014. március 10–én benyújtott kereset – ZZ kontra EGSZB
   (F-20/14. sz. ügy)
   2014/C 175/78
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: N. Nikolajsen ügyvéd)

      Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EGSZB azon határozatának megsemmisítése, amely elutasította a felperesnek a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 9. cikkének (2) bekezdése értelmében a nyugdíjjogosultságainak csökkentése nélküli előrehozott nyugdíjazására vonatkozó kérelmét.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EGSZB határozatát, amely megtagadta a felperestől a személyzeti szabályzat 2013. december 31-ig hatályos változata VIII. melléklete 9. cikke (2) bekezdésének 2013-ra vonatkozó alkalmazását;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az EGSZB-t kötelezze a költségek viselésére.


title: T-384/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 12-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság („EMOGA — Garanciarészleg — EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Szarvasmarha- és juhágazat — Pénzügyi átalánykorrekció — Egyszeri korrekció — Az 1782/2003/EK irányelv 48. és 69. cikke — Különleges jogosultságok — Indokolási kötelezettség”)

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/9

         A Törvényszék 2016. május 12-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság
   (T-384/14. sz. ügy) (1)

   ((„EMOGA - Garanciarészleg - EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Szarvasmarha- és juhágazat - Pénzügyi átalánykorrekció - Egyszeri korrekció - Az 1782/2003/EK irányelv 48. és 69. cikke - Különleges jogosultságok - Indokolási kötelezettség”))
   (2016/C 232/11)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri és B. Tidore meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Rossi és D. Bianchi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2014. április 4-i 2014/191/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 104., 43. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az az Olasz Köztársaság által eszközölt egyes kiadásokat kizár a közösségi finanszírozásból.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 235., 2014.7.21.


title: T-45/13. sz. ügy: 2013. január 29-én benyújtott kereset — Rose Vision és Seseña kontra Bizottság

text:
               22.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/10

         2013. január 29-én benyújtott kereset — Rose Vision és Seseña kontra Bizottság
   (T-45/13. sz. ügy)
   2013/C 178/19
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Rose Vision, SL (Seseña Spanyolország) és Julián Seseña (Pozuelo de Alarcón, Spanyolország) (képviselők: Muñiz Bernuy és Á. Alonso Villa ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az odaítélt kifizetések felfüggesztéséről szóló határozatokat;

               —

               törölje a Rose Visióűn, SL –t a részvételből kizárt pályázók adatbázisából és a korai előrejelző rendszerből (EWS);

               —

               az alperest kötelezze 5 000 624 euró kártérítés megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az egyik felperes, amely főként távközléssel, kutatással és fejlesztéssel, valamint távközléssel, kutatással és innovációval kapcsolatos tanácsadási szolgáltatásokkal foglalkozó vállalkozás, 2002. óta számos projekten dolgozott együtt a Bizottsággal.
   A jelen kereset a felperes vállalkozásnál 2011 februárja és áprilisa között elvégzett két auditon alapul. Az említett auditjelentésekben több olyan mulasztást és szabálytalanságot róttak fel a felperes vállalkozásnak, amelyek a függőben lévő kifizetések felfüggesztését indokolták.
   A felperesek arra hivatkoznak, hogy az említett állítások nem felelnek meg a valóságnak. A felperesek szerint ugyanis a fent említett auditjelentések egyikének alapos vizsgálata lehetővé teszi annak megállapítását, hogy a jelentés célja lényegében a felperesek ellen intézett, azok hitelének lerontására irányuló támadás volt. Ennek megfelelően a jelentés nagyrészt ellenőrizetlen információkon alapult. A Bizottság megközelítése inkább nyomozó, hatósági ellenőrzési, illetve felügyeleti jellegű volt, mintsem auditori magatartásra jellemző, mely utóbbinak adatok ellenőrzésére és a források megbízhatóságának biztosítására kell irányulnia.
   A fentiek összessége a felperes vállalkozásnak nem csupán anyagi jellegű, hanem olyan károkat okozott, amelyek szakmai hírnevét és hitelességét is érintették.


title: T-669/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-82/15. sz., De Nicola kontra EBB ügyben 2016. július 21-én hozott ítélete ellen Carlo De Nicola által 2016. szeptember 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/25

         A Közszolgálati Törvényszék F-82/15. sz., De Nicola kontra EBB ügyben 2016. július 21-én hozott ítélete ellen Carlo De Nicola által 2016. szeptember 21-én benyújtott fellebbezés
   (T-669/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 410/36)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: G. Ferabecoli ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Beruházási Bank

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a jelen fellebbezésnek, valamint a megtámadott ítélet részleges megváltoztatásával helyezze hatályon kívül a rendelkező rész 2. pontját és az ítélet 12–13., 24., 55–57., 123–135., 157–165. pontját;

               —

               következésképpen – a keresetlevélben kérteknek megfelelően – kötelezze a másik felet az elszenvedett károk C. De Nicola részére történő megtérítésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügy a Közszolgálati Törvényszék 2016. július 21-i ítélete ellen irányul, amely elutasította a felperes keresetét, amely lényegében egyfelől a 2014. december 4-i azon határozat megsemmisítésére vonatkozott, amellyel az alperes megtagadta bizonyos orvosi költségek megtérítését, és amely kereset másfelől arra vonatkozott, hogy kötelezzék az alperest és az Európai Uniót a felperes által elszenvedett károk megtérítésére.
   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező kifogásolja a lézerterápia tudományos érvényességével kapcsolatban a megtámadott ítéletben szereplő megállapításokat.
   A fellebbező továbbá fenntartja, hogy a jelen ügyben teljesülnek a mind a vagyoni, mind pedig a nem vagyoni károk megtérítésével kapcsolatos feltételek.


title: T-776/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 12-i ítélete – Red Lemon kontra EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONICX2) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az ABTRONICX2 európai uniós ábrás védjegy bejelentése — TRONIC korábbi európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy minimális önmagában rejlő megkülönböztető képessége — Összetéveszthetőség”)

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/16

         A Törvényszék 2016. május 12-i ítélete – Red Lemon kontra EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONICX2)
   (T-776/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az ABTRONICX2 európai uniós ábrás védjegy bejelentése - TRONIC korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy minimális önmagában rejlő megkülönböztető képessége - Összetéveszthetőség”))
   (2016/C 232/20)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Red Lemon Inc. (Hong Kong, Kína) (képviselők: T. Wieland és S. Müller ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Lidl Stiftung & Co. KG és a Red Lemon Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. szeptember 4-én hozott határozata (R 2078/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Red Lemon Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 46., 2015.2.9.


title: C-268/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. október 9-i ítélete (a Tribunalul Sibiu [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Elena Petru kontra Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, Casa Națională de Asigurări de Sănătate (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szociális biztonság — 1408/71/EGK rendelet — A 22. cikk (2) bekezdésének második albekezdése — Egészségbiztosítás — Valamely más tagállamban nyújtott kórházi ellátások — Az előzetes engedély megtagadása — Elsődleges fontosságú gyógyszerek és orvosi eszközök hiánya)

text:
               8.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 439/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. október 9-i ítélete (a Tribunalul Sibiu [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Elena Petru kontra Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, Casa Națională de Asigurări de Sănătate
   (C-268/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociális biztonság - 1408/71/EGK rendelet - A 22. cikk (2) bekezdésének második albekezdése - Egészségbiztosítás - Valamely más tagállamban nyújtott kórházi ellátások - Az előzetes engedély megtagadása - Elsődleges fontosságú gyógyszerek és orvosi eszközök hiánya))
   (2014/C 439/07)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul Sibiu

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Elena Petru

      Alperesek: Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, Casa Națională de Asigurări de Sănătate

      Rendelkező rész

   Az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, valamint a 2008. június 17-i 592/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 22. cikke (2) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy az ugyanezen cikk (1) bekezdése c) pontjának i. alpontja értelmében megkövetelt engedély nem tagadható meg, ha elsődleges fontosságú gyógyszerek és orvosi eszközök hiánya miatt a szóban forgó kórházi ellátás nem nyújtható megfelelő időn belül a biztosított lakóhelye szerinti tagállamban. E lehetetlenséget egyrészről a lakóhely szerinti tagállamban a szóban forgó ellátás nyújtására alkalmas valamennyi kórházi létesítményre tekintettel, másrészről pedig azon időszakot figyelembe véve kell értékelni, amelynek során ezen ellátás megfelelő időn belül igénybe vehető.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 229., 2005.9.17

text:
               1.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/13

         (2005/C 243/21)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 229., 2005.9.17

   Korábbi közzétételek

      HL C 217., 2005.9.3

      HL C 205., 2005.8.20

      HL C 193., 2005.8.6

      HL C 182., 2005.7.23

      HL C 171., 2005.7.9

      HL C 155., 2005.6.25

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: C-329/13. sz. ügy: Az Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Ausztria) által 2013. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ferdinand Stefan

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/2

         Az Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Ausztria) által 2013. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ferdinand Stefan
   (C-329/13. sz. ügy)
   2013/C 274/04
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ferdinand Stefan

      Alperes: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A környezeti információkról szóló 2003/4/EK irányelv (1) érvényességéről:
               Az EUMSZ 267. cikk első mondatának b) pontjával összhangban kérdés, hogy érvényes-e a környezeti információkról szóló 2003/4/EK irányelv egésze, illetve valamennyi része, különös tekintettel az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének második bekezdése szerinti előírásokra?

               2.

               A környezeti információkról szóló 2003/4/EK irányelv értelmezéséről:
               Amennyiben az Európai Bíróság igenlő választ ad a környezeti információkról szóló 2003/4/EK irányelv egészének, illetve részeinek érvényességére, úgy az EUMSZ 267. cikk első mondatának a) és b) pontjával összhangban annak megállapítására irányul a kérelem, hogy a környezeti információkról szóló irányelv rendelkezései mennyiben és milyen feltételezések mellett egyeztethetők össze az Európai Unió Alapjogi Chartájának rendelkezéseivel és az EUSZ 6. cikk előírásaival.

      (1)  A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 41., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.)


title: C-203/14. sz. ügy: A Tribunal Catalá de Contractes del Sector Públic (Spanyolország) által 2014. április 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Consorci Sanitari del Maresme kontra Corporació de Salut del Maresme i la Selva

text:
               21.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/5

         A Tribunal Catalá de Contractes del Sector Públic (Spanyolország) által 2014. április 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Consorci Sanitari del Maresme kontra Corporació de Salut del Maresme i la Selva
   (C-203/14. sz. ügy)
   2014/C 235/07
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Catalá de Contractes del Sector Públic

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Consorci Sanitari del Maresme

      Alperes: Corporació de Salut del Maresme i la Selva

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az építési beruházásra, árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31–i 2004/18/EK irányelv (1) értelmében közjogi szervezeteknek kell-e tekintetni a közigazgatási szerveket?

               2)

               Igenlő válasz esetén, az említett 2004. március 31-i 2004/18/EK irányelv értelmében a közigazgatási szerveket gazdasági szereplőknek kell-e tekinteni, és következésképpen részt vehetnek-e közbeszerzési eljárásokban?

               3)

               Igenlő válasz esetén a 2004. március 31-i 2004/18/EK irányelv értelmében a közigazgatási szerveket bejegyezhetik-e vagy azokat be kell-e jegyezni az elismert vállalkozók, szállítók és szolgáltatók hivatalos jegyzékeibe, vagy lehet-e vagy kell-e közjogi, illetve magánjogi tanúsító szervezetek által kiállított tanúsítványt kiadni, ami a spanyol jogban vállalkozások minősítési rendszereként ismert?

               4)

               A hivatkozott 2004. március 31-i 2004/18/EK irányelv értelmében a spanyol nemzeti szabályozásba a Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público útján helytelenül történt-e az irányelv átültetése, amennyiben igen, [a Bíróság] állapítsa meg, hogy a 2011. november 14-i 3/2011 RDL 62. és 65. cikkével a spanyol jogalkotó korlátozta-e a közigazgatási szervek számára a vállalkozásokat minősítő jegyzékhez való hozzáférést?

               5)

               Abban az esetben, ha a közigazgatási szervek részt vehetnek közbeszerzési eljárásokban, azonban a hivatkozott 2004. március 31-i 2004/18/EK irányelv értelmében tekintetükben nem alkalmazható a vállalkozások minősítési rendszere, milyen eszközök szükségesek a szerződéskötésre való alkalmasság igazolására?

      (1)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: T-465/11. sz. ügy: 2011. augusztus 26-án benyújtott kereset — Globula kontra Bizottság

text:
               15.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/8

         2011. augusztus 26-án benyújtott kereset — Globula kontra Bizottság
   (T-465/11. sz. ügy)
   2011/C 305/10
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Globula a.s. (Hodonín, Cseh Köztársaság) (képviselők: M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček és P. Zákoucký ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a cseh Ipari és Kereskedelmi Minisztériumnak a felperes számára a dambořicében létesítendő földalatti gáztározó berendezéseihez harmadik felek szerződésen alapuló hozzáférési rendszerének megszervezése vonatkozásában fennálló kötelezettségei alól átmeneti mentességet biztosító határozata Cseh Köztársaság általi visszavonásának elrendeléséről szóló], 2011. június 27-i C(2011) 4059 bizottsági határozatot, és

               —

               az alperest kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az alperes által a második gázirányelv (1) 22. cikkének (4) bekezdése helyett a harmadik gázirányelv (2) 36. cikke (9) bekezdésének téves alkalmazására alapított jogalap. Ennek eredményeként az alperes tévesen hozta meg a vitatott határozatot informális kérés helyett kötelező erejű határozatként. Továbbá a harmadik gázirányelv 36. cikkének (9) bekezdése szerinti időtartamra alapítva az alperes késve hozta meg a vitatott határozatot, mivel a második gázirányelv szerint az eredeti időtartamot csak egy hónappal lehet meghosszabbítani. Ennek eredményeként a vitatott határozatnak nincs joghatása.

               2.

               A második, az alperes által a felperes jogos bizalmának megsértésére alapított jogalap, amely szerint az alperes először pontosan, feltétel nélkül és következetesen biztosította arról a felperest, hogy mikor és milyen körülmények között válik véglegessé a cseh Ipari és Kereskedelmi Minisztérium közölt határozata, amelyet később egyértelműen megerősített, majd pedig váratlanul kibocsátotta a korábbi kijelentéseivel összeegyeztethetetlen vitatott határozatot.

               3.

               A harmadik, az alperes által a Szerződések és a végrehajtási jogszabályok megsértésére alapított jogalap. E tekintetben a vitatott határozat téves anyagi jogot alkalmazott. A felperes állítja, hogy a második gázirányelv 22. cikke az az alkalmazandó anyagi jogi szabály, amely alapján a Bizottságnak felül kellett volna vizsgálnia a közölt határozatot. A Bizottság megsértette tehát a jogbiztonság elvét és a felperes jogos bizalmát.

               4.

               A negyedik, az alperes által a tények nyilvánvalóan téves értékelésére alapított jogalap, amely szerint az alperes tévesen utasította el a cseh Ipari és Kereskedelmi Minisztérium arra irányuló magyarázatait, hogy a felperes nem talált és nem is fog találni hosszú távú megbízható partnert a cseh jog tározókapacitás kiosztására vonatkozó szabályai alapján, amely szabályok alkalmazandók voltak, amikor a felperes mentesség iránti kérelmet nyújtott be a minisztériumhoz, és ma is hatályosak.

      (1)  A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 98/30/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 176., 57. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 230. o.)

      (2)  A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/55/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 211. 94. o.)


title: C-496/13. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2015. január 22-i végzése – GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Villiger Söhne GmbH (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — 8. cikk (1) bekezdés b) pont — A kék alapon „LIBERTE brunes” szóelemeket tartalmazó színes ábrás védjegy — A La LIBERTAD közösségi ábrás és szóvédjegyek jogosultjának felszólalása — Elutasítás)

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/7

         A Bíróság (hetedik tanács) 2015. január 22-i végzése – GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Villiger Söhne GmbH
   (C-496/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - 8. cikk (1) bekezdés b) pont - A kék alapon „LIBERTE brunes” szóelemeket tartalmazó színes ábrás védjegy - A La LIBERTAD közösségi ábrás és szóvédjegyek jogosultjának felszólalása - Elutasítás))
   (2015/C 146/10)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (képviselők: I. Memmler és S. Schulz ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott), Villiger Söhne GmbH (képviselő: H. MacKenzie ügyvéd)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 313., 2013.10.26.


title: C-157/08. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2008. április 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – E.H.A. Passenheim-van Schoot, másik fél az eljárásban: Staatssecretaris van Financiën

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/17

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2008. április 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – E.H.A. Passenheim-van Schoot, másik fél az eljárásban: Staatssecretaris van Financiën
   (C-157/08. sz. ügy)
   (2008/C 171/30)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: E.H.A. Passenheim-van Schoot

      Másik fél az eljárásban: Staatssecretaris van Financiën
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Úgy kell-e értelmezni az EK 49. és az EK 56. cikket, hogy azok nem akadályozzák a tagállamot abban, hogy olyan esetekben, amelyekben a tagállam adóigazgatása elől külföldi megtakarításokat (külföldi megtakarításokból származó jövedelmeket) titkolnak el, a tagállam olyan jogszabályt alkalmazzon, amely a hatékony ellenőrzési lehetőségek hiányának ellensúlyozásaként a külföldi követelések vonatkozásában az utólagos behajtás elévülési idejét tizenkét évben határozza meg, miközben a belföldön található, hatékony ellenőrzés alá vonható megtakarítások(ból származó jövedelmek) vonatkozásában az utólagos behajtás elévülési ideje öt év?


title: T-264/10. és T-266/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 21-i ítélete — Spanyolország kontra Bizottság ( „A Kohéziós Alap és az ERFA Spanyolország által irányított operatív programja (ESZA hátrányos megkülönböztetés 2007–2013 operatív program) — Időközi kifizetés iránti kérelem — A kifizetési határidőnek az irányító- és ellenőrzőrendszer működésében fennálló jelentős hiányosság miatti megszakítása — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — Az 1083/2006/EK rendelet 87. cikkének (2) bekezdése” )

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/18

         A Törvényszék 2012. június 21-i ítélete — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-264/10. és T-266/10. sz. ügy) (1)

   (A Kohéziós Alap és az ERFA Spanyolország által irányított operatív programja (ESZA hátrányos megkülönböztetés 2007–2013 operatív program) - Időközi kifizetés iránti kérelem - A kifizetési határidőnek az irányító- és ellenőrzőrendszer működésében fennálló jelentős hiányosság miatti megszakítása - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Az 1083/2006/EK rendelet 87. cikkének (2) bekezdése)
   2012/C 227/26
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Urraca Caviedes és B. Conte meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Azon 2010. május 10-i (T-264/10. sz. ügy) és május 11-i (T-266/10. sz. ügy) bizottsági határozatok elleni keresetek, amelyek a Spanyol Királyság által benyújtott egyes, időközi kifizetés iránti kérelmek kifizetési határidejének megszakításáról tájékoztatták a spanyol hatóságokat.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a T-264/10. és T-266/10. sz. ügyeket ítélethozatal céljából egyesíti.

               2.

               A Törvényszék megsemmisíti azon 2010. május 10-i és 11-i európai bizottsági határozatokat, amelyek arról tájékoztatták a spanyol hatóságokat, hogy a Bizottság megszakította a Spanyol Királyság által benyújtott egyes, időközi kifizetés iránti kérelmek kifizetési határidejét.

               3.

               A Törvényszék a késedelmi kamat fizetése iránti kérelem megalapozottságának elismerése iránti kérelmet elutasítja.

               4.

               Nem szükséges határozni az az iránti kérelemről, hogy a Törvényszék az eljárási szabályzata 64. cikkén alapuló pervezető intézkedést rendeljen el.

               5.

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14.


title: C-183/09. sz. ügy: 2009. május 26-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/6

         2009. május 26-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-183/09. sz. ügy)
   2009/C 167/11
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Triantafyllou és Iró Dimitriou)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre ezeket a rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal — nem teljesítette az ezen irányelv 421. cikke (1) bekezdésének első albekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2006/112/EK irányelv nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2008. január 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: T-11/14. sz. ügy: 2014. január 3-án benyújtott kereset – Grundig Multimedia kontra OHIM (Pianissimo)

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/41

         2014. január 3-án benyújtott kereset – Grundig Multimedia kontra OHIM (Pianissimo)
   (T-11/14. sz. ügy)
   2014/C 135/53
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Grundig Multimedia AG (Stansstad, Svájc) (képviselő: S. Walter ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. november 5-én az R 441/2013-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére, ideértve az OHIM előtti eljárás során felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 7. osztályba tartozó árukra vonatkozó „Pianissimo” szóvédjegy – 11 102 266. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló megtagadta a kért védjegy lajstromozását.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 7. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács)  2005. november 17.  a C-131/05. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 79/409/EGK irányelv és 92/43/EGK irányelv)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/18

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2005. november 17.
   a C-131/05. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 79/409/EGK irányelv és 92/43/EGK irányelv)
   (2006/C 36/35)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-131/05. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: M. van Beek, támogatják: F. Louis és A. Capobianco ügyvédek) kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviseli: S. Nwaokolo) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2005. március 21-én benyújtott, tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. Schintgen az ötödik tanács elnökeként eljárva, R. Silva de Lapuerta és J. Klucka (előadó) bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2005. november 17-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el mindazokat az intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv 6. cikke (1) bekezdése, továbbá, a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 2. cikkének (1) bekezdésével együtt olvasott 12. cikkének (2) bekezdése, és 13. cikkének (1) bekezdése rendelkezéseinek eleget tegyen, elmulasztotta az ezen irányelvekből eredő kötelezettségei teljesítését.

               2)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 132., 2005.05.28.


title: C-77/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. augusztus 2-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/32

         A Bíróság elnökének 2007. augusztus 2-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-77/07. sz. ügy) (1)

   (2007/C 315/59)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 69., 2005.4.23.


title: T-231/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 5-i végzése – ITT Manufacturing Enterprises kontra OHIM – ITT Trademark and Trade (I.T.T.)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/44

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 5-i végzése – ITT Manufacturing Enterprises kontra OHIM – ITT Trademark and Trade (I.T.T.)
   (T-231/07. sz. ügy) (1)

   (2007/C 315/83)

      Az eljárás nyelve: angol

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 199., 2007.8.25.


title: C-293/12. és C-594/12. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2014. április 8-i ítélete (a High Court [Írország], a Verfassungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Digital Rights Ireland Ltd kontra Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Commissioner of the Garda Síochána, Írország és az Attorney General (C-293/12. sz. ügy), Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger, Christof Tschohl és társai (C-594/12. sz. ügy) (Elektronikus hírközlés — 2006/24/EK irányelv — Nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások vagy nyilvános hírközlő hálózatok — Az e szolgáltatások nyújtása keretében előállított vagy kezelt adatok megőrzése — Érvényesség — Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7., 8. és 11. cikke)

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/6

         A Bíróság (nagytanács) 2014. április 8-i ítélete (a High Court [Írország], a Verfassungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Digital Rights Ireland Ltd kontra Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Commissioner of the Garda Síochána, Írország és az Attorney General (C-293/12. sz. ügy), Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger, Christof Tschohl és társai (C-594/12. sz. ügy)
   (C-293/12. és C-594/12. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Elektronikus hírközlés - 2006/24/EK irányelv - Nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások vagy nyilvános hírközlő hálózatok - Az e szolgáltatások nyújtása keretében előállított vagy kezelt adatok megőrzése - Érvényesség - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7., 8. és 11. cikke))
   2014/C 175/07
   Az eljárás nyelve: angol és német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court, Verfassungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Digital Rights Ireland Ltd (C-293/12. sz. ügy), Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger, Christof Tschohl és társai (C-594/12. sz. ügy)

      Alperesek: Minister for Communications, Marine and Natural Resources, a Minister for Justice, Equality and Law Reform, a Commissioner of the Garda Síochána, Írország és az Attorney General (C-293/12. sz. ügy)

      Az eljárásban részt vesz: Irish Human Rights Commission (C-293/12. sz. ügy)

      Tárgy

   (C-293/12. sz. ügy)
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – High Court of Ireland – A nyilvános hírközlő hálózatok szolgáltatása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzéséről és a 2002/58/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 105., 54. o.) (adatmegőrzési irányelv) 3., 4. és 6. cikkének értelmezése – Mobiltelefon-szolgáltatás terén a felperes jogainak korlátozása – Az EUMSZ 5. cikkének (4) bekezdésével és 21. cikkével való összeegyeztethetőség – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 7., 8., 10. és 41. cikkével való összeegyeztethetőség
   (C-594/12. sz. ügy)
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verfassungsgerichtshof – A nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása, illetve a nyilvános hírközlő hálózatok szolgáltatása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzéséről és a 2002/58/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 105., 54. o.; helyesbítés: HL 2009. L 50., 52. o.) 3–9. cikkének érvényessége az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7., 8. és 11. cikkére tekintettel – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának és különösen annak 7., 8., 52. és 53. cikkének, a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.), valamint a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.) értelmezése – A nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása, illetve a nyilvános hírközlő hálózatok szolgáltatása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzéséről szóló 2006. március 15-i 2006/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet átültető, szövetségi hírközlési törvény egyes rendelkezéseinek esetleges alkotmányellenességére vonatkozó alkotmánybírósági jogorvoslati kérelem

      Rendelkező rész

   A nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása, illetve a nyilvános hírközlő hálózatok szolgáltatása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzéséről és a 2002/58/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv érvénytelen.

      (1)  HL C 258., 2012.8.25.

      HL C 79., 2013.3.16.


title: C-10/07. sz. ügy: 2007. január 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/6

         2007. január 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-10/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/12)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Enegren, G. Rozet meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 80/987/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) vagy mindenesetre nem közölte a Bizottsággal az említett rendelkezéseket – nem teljesítette a fenti irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2002/74/EK irányelv átültetésének határideje 2005. október 8-án lejárt.

      (1)  HL L 270., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 261. o.


title: T-678/16. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 12-i ítélete – Siragusa kontra Tanács („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — A szolgálati jogviszony megszűnése — Nyugdíjazási kérelem — A személyzeti szabályzat rendelkezéseinek a kérelmet követő módosítása — Korábbi határozat visszavonása — A megtámadott határozat jogi minősítése”)

text:
               23.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 357/12

         A Törvényszék 2017. szeptember 12-i ítélete – Siragusa kontra Tanács
   (T-678/16. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - A szolgálati jogviszony megszűnése - Nyugdíjazási kérelem - A személyzeti szabályzat rendelkezéseinek a kérelmet követő módosítása - Korábbi határozat visszavonása - A megtámadott határozat jogi minősítése”))
   (2017/C 357/15)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Sergio Siragusa (Brüsszel, Belgium) (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer et M. Veiga meghatalmazottak) és Európai Parlament (képviselők: M. Dean és D. Nessaf meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) 2016. július 13-i Siragusa kontra Tanács végzésével (F-124/15, EU:F:2016:147) szemben benyújtott és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) 2016. július 13-i Siragusa kontra Tanács végzését (F-124/15).

               2)

               A Törvényszék az ügyet visszautalja a jelen fellebbezésről határozó tanácsától eltérő tanácshoz.

               3)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 419., 2016.11.14.


title: C-238/12. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2014. április 30-i ítélete – FLSmidth & Co. A/S kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — A műanyag ipari zsákok ágazata — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A Törvényszék korlátlan felülvizsgálati jogköre — Indokolási kötelezettség — A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudása — Az anyavállalatnak a leányvállalattal szemben kiszabott bírság megfizetéséért való felelőssége — Arányosság — A Törvényszék előtti eljárás — Ésszerű időn belüli ítélethozatal)

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/2

         A Bíróság (első tanács) 2014. április 30-i ítélete – FLSmidth & Co. A/S kontra Európai Bizottság
   (C-238/12. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A műanyag ipari zsákok ágazata - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A Törvényszék korlátlan felülvizsgálati jogköre - Indokolási kötelezettség - A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudása - Az anyavállalatnak a leányvállalattal szemben kiszabott bírság megfizetéséért való felelőssége - Arányosság - A Törvényszék előtti eljárás - Ésszerű időn belüli ítélethozatal))
   2014/C 194/02
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: FLSmidth & Co. A/S (képviselő: M. Dittmer advokat)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és Bottka V., meghatalmazottak, segítőjük: M. Gray barrister)

      Tárgy

   A Törvényszék (negyedik tanács) T-65/06. sz., FLSmidth &Co. A/S kontra Bizottság ügyben 2012. március 6-án hozott ítéletével szembeni fellebbezés, amely ítélettel a Törvényszék részlegesen megsemmisítette az EK-Szerződés 81. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2005. november 30-án hozott, C(2005) 4634 bizottsági határozatot (COMP/F/38.354 „Ipari zsákok”-ügy) – amely egy, a műanyag ipari zsákok ágazatában az árak és az eladási mennyiségek földrajzi övezetek szerint történő rögzítéséből, a jelentős ügyfelek megrendeléseinek elosztásából, ajánlati felhívásokra történő összehangolt ajánlattétel megszervezéséből, valamint az eladási mennyiségekre vonatkozó információcsere-mechanizmusok létrehozásából álló kartellre vonatkozott – és csökkentette a felperessel szemben kiszabott bírság összegét – A jogsértő magatartás betudhatósága

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az FLSmidth & Co. A/S-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 2012.10.6.


title: T-351/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 30-i ítélete — Matratzen Concord kontra OHIM — Barranco Schnitzler és Barranco Rodríguez (MATRATZEN CONCORD) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A MATRATZEN CONCORD közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi MATRATZEN nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása — Indokolási kötelezettség — A 40/94/EK rendelet 73. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 75. cikke)” )

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/39

         A Törvényszék 2010. június 30-i ítélete — Matratzen Concord kontra OHIM — Barranco Schnitzler és Barranco Rodríguez (MATRATZEN CONCORD)
   (T-351/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A MATRATZEN CONCORD közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi MATRATZEN nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása - Indokolási kötelezettség - A 40/94/EK rendelet 73. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 75. cikke))
   2010/C 221/63
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Matratzen Concord GmbH (Köln, Németország) (képviselő: J. Albrecht, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozók a Törvényszék előtti eljárásban: Pablo Barranco Schnitzler és Mariano Barranco Rodríguez (Sant Just Desvern, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsa által a Pablo Barranco Schnitzler és Mariano Barranco Rodríguez, valamint a Matratzen Concord közötti felszólalási eljárás tárgyában (az R 1034/2007-2. sz. ügyben) 2008. május 30-án hozott határozattal szemben benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának (az R 1034/2007-2. sz. ügyben) 2008. május 30-án hozott határozatát hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 285., 2008.11.8.


title: C-599/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-348/14. sz., Yanukovych kontra Tanács ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen Oleksandr Viktorovych Yanukovych által 2016. november 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/27

         A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-348/14. sz., Yanukovych kontra Tanács ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen Oleksandr Viktorovych Yanukovych által 2016. november 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-599/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 030/32)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (képviselő: T. Beazley QC)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) 2016. szeptember 15-i T-348/14. sz. ítéletét a fellebbezésben kifejtett mértékben, nevezetesen ezen ítélet rendelkező részének 2. és 4. pontját;

               —

               adjon helyt a fellebbező által a Törvényszék előtti eljárás során előterjesztett kérelmeknek az alábbiakban kifejtett mértékben, nevezetesen:

                           —

                           semmisítse meg a 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. január 29-i (KKBP) 2015/143 tanácsi határozatot (1) (a továbbiakban: második módosító határozat);

                           —

                           semmisítse meg a 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. március 5-i (KKBP) 2015/364 tanácsi határozatot (2), és

                           —

                           semmisítse meg a 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 5-i (EU) 2015/357 tanácsi végrehajtási rendeletet (3),

                     amennyiben e jogi aktusok a fellebbezőre vonatkoznak; és

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát a fellebbezés és a kereseti kérelmet kiigazító beadványban foglalt megsemmisítés iránti kérelem költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a második módosító határozattal módosított, a 2014/119/KKBP tanácsi határozat 1. cikkének (1) bekezdésében szereplő jegyzékbe vételi kritérium összeegyeztethető a közös kül- és biztonságpolitikának az Európai Unióról szóló Szerződés 21. cikkében kifejtett célkitűzéseivel. A Törvényszék nem ismerte el azt, hogy olyan körülmények között, mint a jelen esetben, amikor hitelt érdemlő bizonyítékok léteznek azzal kapcsolatban, hogy az érintett országban az emberi jogok alapvető elvei vagy a jogállamiság tiszteletben tartásával összefüggésben nincs következetes és megfelelő gyakorlat, az állami pénzeszközök hűtlen kezelésének állítólagos tényállásával kapcsolatban legalább folyamatban lévő büntetőeljárásra vagy más bírósági eljárásra kell, hogy sor kerüljön az érintett országban.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor 1) nem következtetett arra, hogy hitelt érdemlő bizonyítékok léteznek azzal kapcsolatban, hogy Ukrajnában az emberi jogok vagy a jogállamiság tiszteletben tartásával összefüggésben nincs következetes és megfelelő gyakorlat, és amikor 2) „magas rangú igazságügyi hatóság[ként]” minősített bizonyos olyan ukrán hatóságokat, amelyek bizonyítékaira az Európai Unió Tanácsa támaszkodott. A Törvényszék továbbá tévesen alkalmazta a jogot, amikor az 1) és a 2) pontra vonatkozó álláspontját illetően nem szolgált indokolással.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor 1) arra következtetett, hogy a fellebbező nevének az ukrán hatóságok 2014. december 30-i levele alapján való jegyzékbe vétele teljesíti a jegyzékbe vételi kritériumot, és amikor 2) arra következtetett, hogy a fellebbező jegyzékbe vételével kapcsolatban a Tanács nem vétett nyilvánvaló mérlegelési hibát.

      (1)  Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. január 29-i (KKBP) 2015/143 tanácsi határozat (HL 2015. L 24., 16. o.).

      (2)  Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. március 5-i (KKBP) 2015/364 tanácsi határozat (HL 2015. L 62., 25. o.).

      (3)  Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 5-i (EU) 2015/357 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2015. L 62., 1. o.).


title: T-306/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – Polymer-Chemie kontra Bizottság

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/39

         A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – Polymer-Chemie kontra Bizottság
   (T-306/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 155/54)
   Az eljárás nyelve: német
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.