title: C-432/15. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2016. november 10-i ítélete (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Odvolací finanční ředitelství kontra Pavlína Baštová (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — A 2. cikk (1) bekezdésének c) pontja — Az „ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatásnyújtás” fogalma — Lovak adóalany által valamely lóversenyszervező részére történő rendelkezésre bocsátása — Az ellenérték értékelése — Az adóalany lovainak versenyekre való felkészítéséhez kapcsolódó költségekre vonatkozó levonási jog — A gazdasági tevékenység egészéhez kapcsolódó általános költségek — A III. melléklet 14. pontja — A sportlétesítmények használati jogára alkalmazott kedvezményes héamérték — Versenyistálló működtetésére vonatkozó alkalmazhatóság — Egyetlen egységes szolgáltatásból vagy több független szolgáltatásból álló ügylet)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/14

         A Bíróság (negyedik tanács) 2016. november 10-i ítélete (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Odvolací finanční ředitelství kontra Pavlína Baštová
   (C-432/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - A 2. cikk (1) bekezdésének c) pontja - Az „ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatásnyújtás” fogalma - Lovak adóalany által valamely lóversenyszervező részére történő rendelkezésre bocsátása - Az ellenérték értékelése - Az adóalany lovainak versenyekre való felkészítéséhez kapcsolódó költségekre vonatkozó levonási jog - A gazdasági tevékenység egészéhez kapcsolódó általános költségek - A III. melléklet 14. pontja - A sportlétesítmények használati jogára alkalmazott kedvezményes héamérték - Versenyistálló működtetésére vonatkozó alkalmazhatóság - Egyetlen egységes szolgáltatásból vagy több független szolgáltatásból álló ügylet))
   (2017/C 014/18)
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Odvolací finanční ředitelství

      Alperes: Pavlína Baštová

      Rendelkező rész

               1)

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy nem minősül az e rendelkezés értelmében vett ellenérték fejében teljesített szolgáltatásnyújtásnak a lovak hozzáadottértékadó-alany tulajdonosaik által lóversenyszervezők részére történő rendelkezésre bocsátása az említett lovak e versenyen való versenyeztetése céljából, ha az nem jár együtt a részvételért járó semmilyen pénzdíjjal vagy bármilyen más közvetlen díjjal, és ha csak a versenyen megfelelő helyezést elért lovak tulajdonosai részesülnek előre meghatározott pénzdíjazásban. Ezzel szemben a lovak ilyen rendelkezésre bocsátása ellenérték fejében teljesített szolgáltatásnyújtásnak minősül, ha azért a verseny szervezője részéről a szóban forgó ló versenyen elért helyezésétől független díjfizetésre kerül sor.

               2)

               A 2006/112 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy a saját és harmadik személyek tulajdonában álló versenylovak tartásával és edzésével foglalkozó adóalany tulajdonában álló lovak versenyre való felkészítéséhez és versenyen való részvételéhez kapcsolódó ügyletek keretében előzetesen felszámított hozzádottérték-adó levonható, mivel az ezen ügyletekhez kapcsolódó költségek az adóalany gazdasági tevékenységéhez kapcsolódó általános költségek részét képezik, feltéve hogy a szóban forgó egyes ügyletek körében felmerült költségek és az e tevékenység egésze között közvetlen és azonnali kapcsolat áll fenn. Ez lehet a helyzet, ha az így felmerülő költségek a ténylegesen értékesítésre szánt versenylovakhoz kapcsolódnak, vagy ha az említett versenylovak versenyeken való részvétele objektív szempontból a gazdasági tevékenység előmozdítását szolgáló eszköznek minősül, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.
               Amennyiben az ilyen levonási jog fennáll, az adóalany által az egyik lova révén valamely lóversenyen elért helyezés alapján esetlegesen elnyert pénzdíjat nem kell beleszámítani a hozzáadottérték-adó alapjába.

               3)

               A 2006/112 irányelvnek az ezen irányelv III. melléklete 14. pontjával összefüggésben értelmezett 98. cikkét úgy kell értelmezni, hogy nem alkalmazható kedvezményes hozzáadottértékadó-mérték az olyan, több elemből álló, egységet képező, összetett szolgáltatásnyújtásra, amely többek között lovak edzésére, sportlétesítmények használatára, lovak elszállásolására, takarmányozására és egyéb lógondozási szolgáltatásokra irányul, amennyiben az ezen irányelv III. mellékletének 14. pontja értelmében vett sportlétesítmények használata és a lovak edzése ezen összetett szolgáltatás két egymással egyenértékű elemének minősül, vagy amennyiben a lovak edzése az említett szolgáltatás főszolgáltatásának tekintendő, aminek a vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 371., 2015.11.9.


title: T-139/06. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 19-i ítélete — Franciaország kontra Bizottság ( „A Bíróság tagállami kötelezettségszegést megállapító ítélete végrehajtásának elmulasztása — Kényszerítő bírság — Egyes intézkedéseknek a tagállam részéről történő elfogadása — Megfizetés iránti felszólítás — A Bizottság hatásköre — A Törvényszék hatásköre” )

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/27

         A Törvényszék 2011. október 19-i ítélete — Franciaország kontra Bizottság
   (T-139/06. sz. ügy) (1)

   (A Bíróság tagállami kötelezettségszegést megállapító ítélete végrehajtásának elmulasztása - Kényszerítő bírság - Egyes intézkedéseknek a tagállam részéről történő elfogadása - Megfizetés iránti felszólítás - A Bizottság hatásköre - A Törvényszék hatásköre)
   2011/C 347/39
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: kezdetben E. Belliard, G. de Bergues és S. Gasri, később: E. Belliard, G. de Bergues és B. Cabouat meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. van Rijn, K. Banks és F. Clotuche-Duvieusart meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: S. Behzadi-Spencer, T. Harris és C. Murrell meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bíróság C-304/02. sz., Bizottság kontra Franciaország ügyben 2005. július 12-én hozott ítéletében (EBHT 2005., I-6263. o.) foglaltak értelmében fizetendő kényszerítő bírság megfizetésére való felszólításról szóló, 2006. március 1-jei C(2006) 659 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3.

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 165., 2006.7.15.


title: C-268/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. április 15-i ítélete (Labour Court – Írország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Impact kontra Minister for Agriculture and Food, Minister for Arts, Sport and Tourism, Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Foreign Affairs, Minister for Juscice, Equality and Law Reform, Minister for Transport (1999/70/EK irányelv – A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 4. és 5. szakasza – Határozott ideig tartó foglalkoztatás a közszolgálatban – Alkalmazási feltételek – Díjazások és nyugellátások – Határozott ideig tartó szerződések nyolc évig terjedő időszakra való meghosszabbítása – Eljárási önállóság – Közvetlen hatály)

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/4

         A Bíróság (nagytanács) 2008. április 15-i ítélete (Labour Court – Írország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Impact kontra Minister for Agriculture and Food, Minister for Arts, Sport and Tourism, Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Foreign Affairs, Minister for Juscice, Equality and Law Reform, Minister for Transport
   (C-268/06. sz. ügy) (1)

   (1999/70/EK irányelv - A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 4. és 5. szakasza - Határozott ideig tartó foglalkoztatás a közszolgálatban - Alkalmazási feltételek - Díjazások és nyugellátások - Határozott ideig tartó szerződések nyolc évig terjedő időszakra való meghosszabbítása - Eljárási önállóság - Közvetlen hatály)
   (2008/C 142/05)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Labour Court
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Impact

      Alperesek: Minister for Agriculture and Food, Minister for Arts, Sport and Tourism, Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Foreign Affairs, Minister for Juscice, Equality and Law Reform, Minister for Transport
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Labour Court – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.) melléklete 4. szakasza 1. bekezdésének [a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve] és 5. szakasza 1. bekezdésének [egymást követő, határozott idejű munkaszerződések vagy munkajogviszonyok visszaélésszerű alkalmazását megelőző intézkedések] értelmezése – Az említett rendelkezések közvetlen hatályára való hivatkozás iránti kereset – A jogvitát elbíráló bíróság hatáskörének a nemzeti jog szerinti hiánya – Hatáskör a közösségi jog, különösen az egyenértékűség és a hatékonyság elve alapján
   Rendelkező rész

               1)

               A közösségi jog, különösen a hatékonyság elve megköveteli, hogy az a különbíróság, amelynek – a számára az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelvet átültető jogszabály által biztosított akár vagylagos hatáskör keretében – az e jogszabály megsértésére alapozott kérelemről kell határoznia, megállapítsa a hatáskörét a közvetlenül az irányelvre alapított – az irányelv átültetési határideje lejárta és az említett jogszabály hatálybalépése közötti időszakra vonatkozó – panaszosi igények vonatkozásában is, amennyiben megállapítást nyer, hogy e felperesnek azon kötelezettsége, hogy a közvetlenül az irányelvre alapozott igénnyel párhuzamosan rendes bírósághoz is kell fordulnia, olyan eljárási hátrányokkal jár, amelyek rendkívül megnehezítik a számára a közösségi jogrendben biztosított jogok gyakorlását. Ebben a tekintetben a nemzeti bíróság feladata a szükséges vizsgálatok elvégzése.

               2)

               Az 1999/70 irányelv mellékletében szereplő, 1999. március 18-án megkötött keretmegállapodás 4. szakaszának 1. pontja feltétlen és kellően pontos ahhoz, hogy arra magánszemély a nemzeti bíróság előtt hivatkozhassék. Ez azonban nem mondható el az említett keretmegállapodás 5. szakaszának 1. pontjáról.

               3)

               Az EK 10. cikket és az EK 249. cikk harmadik bekezdését, valamint az 1999/70 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy valamely állami munkaadóként eljáró tagállami hatóság nem jogosult a határozott idejű szerződések visszaélésszerű alkalmazásának megelőzésére vonatkozóan az említett irányelv és a keretmegállapodás céljával ellentétes olyan intézkedéseket elfogadni, mint amilyennek ezen irányelv átültetési határidejének lejárta és ezen átültetést biztosító törvény hatálybalépése közötti időszak során az ilyen szerződések szokatlanul hosszú időszakra való meghosszabbítása minősül.

               4)

               Amennyiben a belső jog a törvény visszaható hatályú alkalmazását kizáró szabályt tartalmaz az ezzel ellentétes világos és egyértelmű utalása hiányában az a nemzeti bíróság, amelyhez az 1999/70 irányelvet átültető nemzeti törvény valamely rendelkezésének megsértésére alapított kérelemmel fordultak, csak akkor köteles a közösségi jog értelmében az említett rendelkezésnek az ezen irányelv átültetési határideje lejártára visszaható hatályt biztosítani, ha a nemzeti jogban létezik olyan jellegű utalás, amely e rendelkezésnek ilyen visszaható hatályt biztosíthat.

               5)

               A határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 4. szakaszát úgy kell értelmezni, hogy az e szakasz értelmében vett foglalkoztatási feltételek magukban foglalják a díjazásokra, valamint a munkaviszonytól függő nyugellátásokra vonatkozó feltételeket, a törvényen alapuló társadalombiztosítási rendszerből folyósított nyugellátásokra vonatkozó feltételek kivételével.

      (1)   HL C 212., 2006.9.2.


title: T-671/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 10-i ítélete — IPK International kontra Bizottság ( „Ökoturizmussal kapcsolatos projekt finanszírozásához nyújtott pénzügyi támogatás — A visszatérített összegek visszafizetése — A támogatás visszavonásáról szóló korábbi határozatnak a Törvényszék által történő megsemmisítését követően hozott határozat — Kompenzációs kamatok — Késedelmi kamatok — Kiszámítás” )

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/18

         A Törvényszék 2013. április 10-i ítélete — IPK International kontra Bizottság
   (T-671/11. sz. ügy) (1)

   (Ökoturizmussal kapcsolatos projekt finanszírozásához nyújtott pénzügyi támogatás - A visszatérített összegek visszafizetése - A támogatás visszavonásáról szóló korábbi határozatnak a Törvényszék által történő megsemmisítését követően hozott határozat - Kompenzációs kamatok - Késedelmi kamatok - Kiszámítás)
   2013/C 147/32
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH (München, Németország) (képviselő: C. Pitschas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Dintilhac, G. Wilms és G. Zavvos meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes számára összesen 720 579,90 eurót kitevő összeg, ideértve kompenzációs kamatok címén 158 618,27 eurót kitevő összeg megfizetésére kötelező, 2011. október 14-i bizottsági határozat [ENTR/R1/HHO/lsa — entre.r.l(2011)1183091] részleges megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti a 2011. október 14-i bizottsági határozatot [ENTR/R1/HHO/lsa — entre.r.l(2011)1183091] annyiban, amennyiben az e határozatban megállapított, az IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH-nak kifizetett kamatok összegét 158 618,27 euróra korlátozza.

               2.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 65., 2012.3.3.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. március 16. a T-112/03. sz., L'Oreal SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben („Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – FLEXI AIR szóvédjegy bejelentése – FLEX korábbi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Tényleges használat bizonyítása iránti kérelem – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 8. cikke ( 2) bekezdése a) pontjának ii) alpontja és 43. cikkének (2) bekezdése”)

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/25

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. március 16.
   a T-112/03. sz., L'Oreal SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - FLEXI AIR szóvédjegy bejelentése - FLEX korábbi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Tényleges használat bizonyítása iránti kérelem - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 8. cikke ( 2) bekezdése a) pontjának ii) alpontja és 43. cikkének (2) bekezdése”)
   (2005/C 132/45)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-112/03. sz., L'Oréal SA (székhelye: Párizs [Franciaország], képviseli: X. Buffet Delmas d'Autane ügyvéd) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazottak: B. Filtenborg, S. Laitinen és G. Schneider) ügyben, amelyben az OHIM fellebbezési tanácsa előtt folyó eljárásban félként részt vett a Revlon SA (Svájc), az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2003. január 15-i (R 396/2001-4. sz. ügy), a L'Oréal SA és a Revlon SA (Svájc) közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozat ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung elnök, A. W. H. Meij és I. Pelikánová bírák; hivatalvezető: B. Pastor hivatalvezető-helyettes, 2005. március 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 135., 2003. 6. 7.


title: T-151/11. sz. ügy: 2011. március 11-én benyújtott kereset — Telefónica de España és Telefónica Móviles España kontra Bizottság

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/32

         2011. március 11-én benyújtott kereset — Telefónica de España és Telefónica Móviles España kontra Bizottság
   (T-151/11. sz. ügy)
   2011/C 145/53
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Telefónica de España, SA (Madrid, Spanyolország), Telefónica Móviles España, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: F. González Díaz és F. Salerno ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg az Európai Bizottság 2010. július 20-i határozatát;

               —

               minden esetben a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset a Spanyolország által a Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE) számára nyújtandó C-38/09. (korábbi NN 58/09.) számú támogatási rendszerről szóló, 2010. július 20-i bizottsági határozat (HL L 1., 9. o.) ellen irányul, amely az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése alapján a belső piaccal összeegyeztethetőnek minősíti a Corporación de Radio y Televisión Española műsorszolgáltató közintézményre vonatkozó, az augusztus 28-i 8/2009. sz. törvénnyel bevezetett új finanszírozási modellt.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap annyiban, amennyiben a Bizottság nem indította meg az e rendelkezés szerinti eljárást a szóban forgó intézkedéscsomag finanszírozásának elválaszthatóságával kapcsolatban.

               2.

               A második, az EUMSZ 108. cikk megsértésére alapított jogalap annyiban, amennyiben a Bizottság megállapítja az intézkedéscsomag finanszírozásának elválaszthatatlanságát, és helytelenül minősíti kizárólag a kiegészítő finanszírozást új támogatásnak. Ezzel a Bizottság nem veszi figyelembe sem az ítélkezési gyakorlatot, sem a Bizottság döntéshozatali gyakorlatát.

               3.

               A harmadik, az EUMSZ 256. cikk megsértésére alapított jogalap annyiban, amennyiben a határozat egyáltalán nem fejti ki, miként jut arra a következtetésre, hogy a 8/2009. sz. törvény 4., 5. és 6. cikkével bevezetett vagy módosított három pénzügyi intézkedés elválaszthatatlan az RTVE jelenlegi finanszírozási rendszerétől.

               4.

               Téves jogértelmezés a finanszírozási forrás és az intézkedés elválasztásával kapcsolatban annyiban, amennyiben a finanszírozási források közösségi joggal való összeegyeztethetetlenségének szükségszerűen együtt kell járnia azok állami támogatásokra vonatkozó szabályokkal való összeegyeztethetetlenségével. E tekintetben a felperesek azt állítják, hogy a megtámadott határozat valamely finanszírozáshoz kapcsolódó olyan támogatást nyilvánít összeegyeztethetőnek, amelyet maga a Bizottság párhuzamos eljárásban az uniós joggal ellentétesnek minősített.

               5.

               Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének és/vagy az EUMSZ 256. cikk megsértése a túlzott ellentételezés hiányára és az intézkedésnek a belső piaci versenyre gyakorolt hatására vonatkozó megfelelő indokolás hiánya miatt. Konkrétan a határozat egyrészt nem vette figyelembe, hogy az RTVE testület jövőbeli tényleges költségei meg fogják haladni a múltban felmerült költségeket, másrészt pedig olyan intézkedést nyilvánít a belső piaccal összeegyeztethetőnek, amely biztosítja a „reklámpiacon mutatkozó bevételi ingadozások elleni” védelmet annak ellenére, hogy már nem áll fenn semmilyen kereskedelmi kockázat.


title: C-286/15. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2016. május 26-i ítélete (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Valsts ieņēmumu dienests kontra SIA „Latvijas propāna gāze” (Előzetes döntéshozatal — Közös Vámtarifa — Tarifális besorolás — Kombinált Nómenklatúra — 2711 vámtarifaszám — Földgáz- és gáz-halmazállapotú más szénhidrogén — A lényeges jellemzőt meghatározó anyag — Cseppfolyós földgáz)

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/11

         A Bíróság (hetedik tanács) 2016. május 26-i ítélete (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Valsts ieņēmumu dienests kontra SIA „Latvijas propāna gāze”
   (C-286/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közös Vámtarifa - Tarifális besorolás - Kombinált Nómenklatúra - 2711 vámtarifaszám - Földgáz- és gáz-halmazállapotú más szénhidrogén - A lényeges jellemzőt meghatározó anyag - Cseppfolyós földgáz))
   (2016/C 260/14)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākā tiesa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Valsts ieņēmumu dienests

      Alperes: SIA „Latvijas propāna gāze”

      Rendelkező rész

               1)

               A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletébe foglalt Kombinált Nómenklatúrának a 2008. szeptember 19-i 1031/2008/EK bizottsági tanácsi rendeletből és a 2009. szeptember 30-i 948/2009/EK bizottsági rendeletből eredő változataiban szereplő, a Kombinált Nómenklatúra értelmezésére vonatkozó általános szabályok 2. b) és 3. b) pontját úgy kell értelmezni, hogy amennyiben valamely, az alapügyben szóban forgó cseppfolyós földgázhoz hasonló gázkeverék összetevői együttesen határozzák meg annak lényeges jellemzőjét, úgy hogy ezen összetevők közül nem lehet azonosítani azt, amely önmagában határozná meg e gáz lényeges jellemzőjét, és semmiképpen nem lehet megállapítani a szóban forgó cseppfolyós földgáz egyes összetevőinek pontos mennyiségét, nem alkalmazható az a vélelem, amely szerint ezen értelmezési szabályok 3. b) pontja értelmében az áru lényeges jellemzőjét a keverékben legnagyobb százalékos arányban jelen lévő anyag határozza meg.

               2)

               Az említett Kombinált Nómenklatúrát úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló cseppfolyós földgáz – amelynek összetételében a metán, az etán és az etilén összege 0,32 %, a propán és a propilén összege 58,32 %, a bután és a butilén összes mennyisége pedig legfeljebb 39,99 %, és amely esetében nem lehet megállapítani, hogy az azt alkotó anyagok közül melyik határozza meg a lényeges jellemzőjét – a „Földgáz és gáz-halmazállapotú más szénhidrogén, cseppfolyósított halmazállapotú, más” elnevezésű 2711 19 00 vámtarifaalszám alá tartozik.

               3)

               A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 218. cikke (1) bekezdésének d) pontját úgy kell értelmezni, hogy az nem foglalja magában az alapügyben szóban forgóhoz hasonló cseppfolyós földgáz bejelentőjének azt a kötelezettségét, hogy pontosan megjelölje az e cseppfolyós földgázban legnagyobb mértékben található anyag százalékban kifejezett mennyiségét.

      (1)  HL C 270., 2015.8.17.


title: F-103/07. sz. ügy: 2007. október 5-én benyújtott kereset – Duta kontra Bíróság

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/45

         2007. október 5-én benyújtott kereset – Duta kontra Bíróság
   (F-103/07. sz. ügy)
   (2007/C 315/88)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Radu Duta (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: F. Krieg ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bírósága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék utalja vissza az ügyet az illetékes hatóság elé;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetével a felperes az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága egyik bírája melletti jogi referensi állásra benyújtott pályázatának elutasítását támadja meg. Az elutasításra 2007. január 24-én, körlevélben került sor, miközben a szóban forgó bíró azt megelőzően élénk érdeklődést mutatott a felperes pályázata iránt.
   A felperes egyrészt a panaszát elutasító határozat semmisségére hivatkozik. A panasz ügyében az „Elsőfokú Bíróság panaszokért felelő bizottságának” kellett volna eljárnia, melynek összetétele nem felelt meg a tisztességes eljárás követelményeinek, melyeket az emberi jogok és az alapvető szabadságjogok védelméről szóló egyezmény 6. cikkének (1) bekezdése határoz meg. Az Elsőfokú Bíróság tagjai ugyanis e testületben ülésezve nem tudnak teljesen pártatlan döntést hozni az egyik munkatársukat érintő ügyben.
   Másrészt a felperes arra hivatkozik, hogy hátrányos megkülönböztetés érte. A szóban forgó bíró nem gyakorolta ésszerűen mérlegelési jogkörét.
   Végezetül a felperes úgy véli, hogy a megtámadott határozatok megsértik az átláthatóság, a jóhiszeműség és a bizalomvédelem általános elveit.


title: T-46/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. augusztus 28-i végzése – Galileo Lebensmittel kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – A .eu felső szintű domain bevezetése – A galileo.eu domain név bejegyzése – Közösségi intézmények, szervek és szervezetek részére fenntartott használat – Kereshetőségi jog – Elfogadhatatlanság )

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/35

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. augusztus 28-i végzése – Galileo Lebensmittel kontra Bizottság
   (T-46/06. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - A .eu felső szintű domain bevezetése - A galileo.eu domain név bejegyzése - Közösségi intézmények, szervek és szervezetek részére fenntartott használat - Kereshetőségi jog - Elfogadhatatlanság’)
   (2007/C 247/57)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG (Trierweiler, Németország) (képviselő: K. Bott ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: kezdetben E. Montaguti és T. Jürgensen, később G. Braun és E. Montaguti meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A galileo.eu domain név használatának közösségi intézmények, szervek és szervezetek részére való fenntartását a .eu felső szintű domain bevezetésére és funkcióira vonatkozó általános szabályok, valamint a bejegyzésre irányadó elvek megállapításáról szóló, 2004. április 28-i 874/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 162., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 825. o.) 9. cikke alapján elrendelő bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG maga viseli saját és a Bizottság költségeit.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: F-59/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. április 9-i ítélete – Rouffaud kontra EKSZ (Közszolgálat — Kisegítő szerződéses alkalmazott — A szerződés átminősítése — Pert megelőző eljárás — Az összhang szabálya — A kifogások jogcímének módosítása)

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/39

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. április 9-i ítélete – Rouffaud kontra EKSZ
   (F-59/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Kisegítő szerződéses alkalmazott - A szerződés átminősítése - Pert megelőző eljárás - Az összhang szabálya - A kifogások jogcímének módosítása))
   2014/C 159/53
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Thierry Rouffaud (Ixelles, Belgium) (képviselők kezdetben: A. Coolen, É. Marchal, S. Orlandi és D. Abreu Caldas ügyvédek, később: S. Orlandi és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) (képviselők: S. Marquardt és M. Silva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes arra irányuló kérelmét elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem, hogy az egymást követő határozott idejű munkaszerződéseit határozatlan idejű szerződésekké minősítsék át, és hogy a kisegítő szerződéses alkalmazottként teljesített időszakot ismerjék el szerződéses alkalmazottként teljesített szolgálati időszakként.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               T. Rouffaud maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Külügyi Szolgálat részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 233., 2013.8.10., 14. o.


title: C-596/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-619/14. sz., Bionorica SE kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 16-án hozott végzése ellen a Bionorica SE által 2015. november 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               18.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/24

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-619/14. sz., Bionorica SE kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 16-án hozott végzése ellen a Bionorica SE által 2015. november 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-596/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 016/30)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Bionorica SE (képviselők: M. Weidner, T. Guttau és N. Hußmann Rechtsanwälte)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               a Bíróság tartson tárgyalást;

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (nyolcadik tanács) által a T-619/14. sz. ügyben 2015. szeptember 16-án hozott végzést;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

               —

               Eljárási hibák: a Törvényszék részben téves tényállásra támaszkodott, és ezért téves döntésre jutott, amely sérti a fellebbezőt. A Törvényszék tévesen abból indult ki, hogy a fellebbező olyan élelmiszergyártó, amelyet ráadásul csak az 1924/2006/EK rendelet (1) értelmében vett, az egészségre vonatkozó felfüggesztett állítások érintették. Ehhez hozzáadódik az a körülmény, hogy a Törvényszék a végzését részben elégtelenül indokolta. A Törvényszék nem fejtette ki részletesen a Bizottság azon levelének a tartalmát, amellyel véget vetett az állítólagos mulasztásnak, és ezért téves döntésre jutott.

               —

               Az uniós jog megsértése: a Törvényszék az EUMSZ 265. cikkben szereplő feltételeket tévesen utasította el, ugyanis a Bizottság mulasztása nem fejeződött be. Továbbá a Törvényszék tévesen értékelte az 1924/2006/EK rendeletet, és különösen annak 17. és 28. cikkét. Az egészségre vonatkozó felfüggesztett és engedélyezett állítások nem esnek azonos elbírálás alá. Az átmeneti rendelkezésekből eredő jogkövetkezmények nem kellően előreláthatóak.

      (1)  Az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 404., 9. o.; helyesbítés: HL L 12., 3. o.)


title: T-161/07. sz. ügy: 2007. május 9-én benyújtott kereset – Group Lottuss kontra OHIM – Ugly (COYOTE UGLY)

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/37

         2007. május 9-én benyújtott kereset – Group Lottuss kontra OHIM – Ugly (COYOTE UGLY)
   (T-161/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/67)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Group Lottuss Corp., SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: J. Grau Mora, A. Angulo Lafora, M. Ferrándiz Avendaño és J. Arribas García, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: UGLY, INC.
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának 2007. március 2-i határozatát abban a részében, amelyben az azt a kijelentést tartalmazza, hogy elutasítja a GROUP LOTTUSS CORP. SL társaság „COYOTE UGLY” védjegyének 2.428.795. sz. közösségi védjegybejelentési kérelmét;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „COYOTE UGLY” ábrás védjegy (2.428.795. sz. bejelentési kérelem) a 9., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Ugly, Inc.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 14., 16., 21., 25., 32. és 34. osztályba tartozó árukra vonatkozó „COYOTE UGLY” közösségi szóvédjegy, valamint a 14., 16., 21., 25., 32., 33., 34., 41. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „COYOTE UGLY” lajstromozatlan, közismert, korábbi szó- és ábrás védjegyek.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalásnak részben helyt adott, azáltal, hogy elutasította a közösségi védjegybejelentést a 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A fellebbezési tanács határozata: a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte abban a részében, amelyben az elutasította a 41. osztály tekintetében bejelentett „szórakoztatás, diszkók és zenés-táncos szórakozóhelyek (szolgáltatásai)” ellen irányuló felszólalást, és e szolgáltatások tekintetében elutasította a védjegybejelentést.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása.


title: F-79/07. sz. ügy: 2007. július 31-én benyújtott kereset – Braun-Neumann kontra Parlament

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/31

         2007. július 31-én benyújtott kereset – Braun-Neumann kontra Parlament
   (F-79/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/57)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Kurt-Wolfgang Braun-Neumann (Merzig, Németország) (képviselő: P. Ames ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizesse meg a felperes részére a 2005. július 25-én elhunyt házastársa, Gisela Mandt, született Neumann után 2004. augusztus 1-jéig visszamenőleges hatállyal a túlélő hozzátartozói nyugdíj másik felét, havi 1 670,84 eurót valamint ennek az összegnek az Európai Központi Bank – 3 %-kal növelt – aktív oldali rendelkezésre állási kamatlábának megfelelő kamatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Európai Parlament a felperesnek, mint házastársa, Gisela Mandt, született Neumann özvegyének a túlélő hozzátartozói nyugdíj 50 %-át ítélte meg. A felperes a teljes túlélő hozzátartozói nyugdíjat igényli.
   A kereset az Európai Parlamentnek az elhunyt személy második házasságának figyelembevételéről szóló határozata ellen irányul, jóllehet a Tribunal de première instance de Namurnek az első házasság vonatkozásában 1995. szeptember 6-án hozott, házasságot felbontó ítéletét a Bayerisches Oberstes Landesgericht az 1999. október 1-jei végzésében nem ismerte el. A felperes kifejti, hogy ezáltal ő az egyedüli „túlélő házastárs” mivel az elhunyt házastársának második, Wolfgang Mandttal kötött házassága jogi szempontból érvénytelen.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács)  2005. december 13.  a C-078/03 P. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV ügyben (Fellebbezés – Német hatóságok által a termőföldszerzéséhez nyújtott támogatások – Termőföldprivatizációs és mezőgazdasági struktúraváltást elősegítő program az új szövetségi tartományokban)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2005. december 13.
   a C-078/03 P. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV ügyben (1)

   (Fellebbezés - Német hatóságok által a termőföldszerzéséhez nyújtott támogatások - Termőföldprivatizációs és mezőgazdasági struktúraváltást elősegítő program az új szövetségi tartományokban)
   (2006/C 36/03)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-078/03 P. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: J. Flett és V. Kreuschitz), másik felek az eljárásban: a Németországi Szövetségi Köztársaság (képviseli: M. Lumma), beavatkozó az elsőfokú eljárásban, az Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV (székhelye: Borken [Németország]), (képviseli: M. Pechstein professeur) ügyben, a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2003. február 19-én benyújtott fellebbezésének tárgyában a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Schiemann és J. Makarczyk tanácselnökök, C. Gulmann (előadó), A. La Pergola, J.-P. Puissochet, P. Kūris, Juhász E., E. Levits és A. Ó Caoimh bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2005. december 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-114/00. sz., Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum kontra Bizottság ügyben 2002. december 5-én hozott ítéletét (EBHT 2002., II-5121. o.) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV által az állami támogatásoknak az EK-Szerződés 87. és 88. cikke (korábbi 92. és 93. cikke) rendelkezéseinek keretében történő engedélyezéséről szóló, 1999. december 22-i bizottsági határozat megsemmisítése iránt az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához benyújtott keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               3)

               Az Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV-t kötelezi mind az első-, mind a másodfokú eljárás költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 101., 2003. 04. 26.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. március 8. a T-277/03. sz. Dionysia Vlachaki (Eleftheriadis Petrosné) kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Volt segédalkalmazottak – A szerződés megszűnését követően jogalap nélkül kifizetett javadalmazás visszatérítése – Késedelmi kamat – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolás – Vis maior)

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/21

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. március 8.
   a T-277/03. sz. Dionysia Vlachaki (Eleftheriadis Petrosné) kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Volt segédalkalmazottak - A szerződés megszűnését követően jogalap nélkül kifizetett javadalmazás visszatérítése - Késedelmi kamat - Megsemmisítés iránti kereset - Indokolás - Vis maior)
   (2005/C 115/39)
   Az eljárás nyelve: görög
   A T-277/03. sz. Dionysia Vlachaki (Eleftheriadis Petrosné), lakóhelye: Polydroso Amarousiou (Görögország), képviseli: T. Sigalas ügyvéd, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: I. Dimitriou és G. Wilms, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a volt segédalkalmazott felperesnek jogalap nélkül kifizetett javadalmazás visszatérítéséről szóló, 2003. március 25-i B (2003) 738. végleges bizottsági határozat megsemmisítése vagy részleges megváltoztatása iránti kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras elnök, F. Dehousse és D. Šváby bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tisztviselő, 2005. március 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 264., 2003.11.1.


title: T-315/07. sz. ügy: 2007. augusztus 22-én benyújtott kereset – Grohe kontra OHIM – Compañia Roca Radiadores (ALIRA)

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/26

         2007. augusztus 22-én benyújtott kereset – Grohe kontra OHIM – Compañia Roca Radiadores (ALIRA)
   (T-315/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/48)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Grohe AG (Hemer, Németország) (képviselő: A. Lensing-Kramer, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Compañia Roca Radiadores, S. A.
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanácsnak 2007. június 19-én az R 850/2006-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság másodlagosan helyezze hatályon kívül vagy a változtassa meg a megtámadott határozatot, amennyiben az elismeri a „Küchenhähhen” és a „gusseiserne Badewannen” áruk közötti hasonlóságot, következésképpen az ütköző védjegyek közötti összetéveszthetőséget;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a másodlagosan helyezze hatályon kívül vagy módosítsa a megtámadott határozatot, amennyiben az elismeri a hangzásbeli hasonlóságot a lajsromozott védjegy és azon védjegy között, amelyen a felszólalás alapul Spanyolországban, következésképpen ebben a tekintetben az ütköző megjelölések összetéveszhetőségét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság másodlagosan helyezze hatályon kívül vagy módosítsa a megtámadott határozatot amennyiben az elismeri az AKIRA név közismertségének hiányát Spanyolországban egy japán képregény vonatkozásában, következésképpen elismeri ebben a tekintetben az ütköző védjegyek összetéveszthetőségét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ALIRA” szóvédjegy a 11. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (2 766 640. sz. bejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Compañia Roca Radiadores, S. A.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „AKIRA” szóvédjegy a 11. osztályba tartozó áruk vonatozásában (2 045 604. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak helyt adott és elutasította a lajstromozást.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-84/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. december 19-i ítélete (a Verwaltungsgericht Berlin (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rahmanian Koushkaki kontra Bundesrepublik Deutschland (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — 810/2009/EK rendelet — A 21. cikk (1) bekezdése, a 32. cikk (1) bekezdése és a 35. cikk (6) bekezdése — Az egységes vízumok kiadásának eljárásai és feltételei — Vízumkiadási kötelezettség — Az illegális bevándorlás kockázatának értékelése — A kérelmezőnek a tagállamok területének a kérelmezett vízum lejárta előtt történő elhagyására irányuló szándéka — Ésszerű kétség — A hatáskörrel rendelkező hatóságok mérlegelési mozgástere)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/7

         A Bíróság (nagytanács) 2013. december 19-i ítélete (a Verwaltungsgericht Berlin (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rahmanian Koushkaki kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-84/12. sz. ügy) (1)

   (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - 810/2009/EK rendelet - A 21. cikk (1) bekezdése, a 32. cikk (1) bekezdése és a 35. cikk (6) bekezdése - Az egységes vízumok kiadásának eljárásai és feltételei - Vízumkiadási kötelezettség - Az illegális bevándorlás kockázatának értékelése - A kérelmezőnek a tagállamok területének a kérelmezett vízum lejárta előtt történő elhagyására irányuló szándéka - Ésszerű kétség - A hatáskörrel rendelkező hatóságok mérlegelési mozgástere)
   2014/C 52/11
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Berlin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Rahmanian Koushkaki

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgericht Berlin — A Közösségi Vízumkódex létrehozásáról szóló, 2009. július 13-i 810/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek (vízumkódex) (HL L 243., 1. o.), különösen 21. cikke (1) bekezdésének és 32. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Vízumkiadási eljárások és feltételek — A beutazási feltételeket teljesítő vízumkérelmező joga ahhoz, hogy számára vízumot állítsanak ki — A jogellenes bevándorlás kockázatának értékelése — Az érintett tagállamok mérlegelési mozgástere

      Rendelkező rész

               1.

               A Közösségi Vízumkódex létrehozásáról szóló, 2009. július 13-i 810/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (vízumkódex) 23. cikkének (4) bekezdését, 32. cikkének (1) bekezdését, valamint 35. cikkének (6) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságai az egységes vízum iránti kérelem vizsgálata során csak akkor tagadhatják meg az ilyen vízum kiadását valamely kérelmezővel szemben, ha az e rendelkezésekben felsorolt elutasítási indokok egyikére lehet hivatkozni e kérelmezővel szemben. E hatóságok e kérelem vizsgálata során e rendelkezések alkalmazásának feltételeit és a releváns tények értékelését illetően széles mérlegelési mozgástérrel rendelkeznek annak meghatározása tekintetében, hogy lehetséges-e ezen indokok egyikére hivatkozni a kérelmezővel szemben.

               2.

               A 810/2009 rendelet 32. cikkének (1) bekezdését 21. cikke (1) bekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok hatáskörrel rendelkező hatóságainak az egységes vízum kiadására irányuló kötelezettsége alá van rendelve annak a feltételnek, hogy ne merüljön fel ésszerű kétség a tekintetben, hogy a kérelmező a kérelmezett vízum lejárta előtt el szándékozik hagyni a tagállamok területét, a kérelmező lakóhely szerinti országának általános helyzetére és a kérelmező saját helyzetére figyelemmel, ami az ezen utóbbi által szolgáltatott információk alapján kerül megállapításra.

               3.

               A 810/2009 rendeletet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes valamely tagállami szabályozás olyan rendelkezése, mint az alapügyben szereplő, amely előírja, hogy amennyiben az e rendelet által előírt kiadási feltételek teljesülnek, a hatáskörrel rendelkező hatóságok kiadhatják az egységes vízumot, ugyanakkor nem írják elő, hogy a hatóságok kötelesek kiadni a vízumot, feltéve hogy az ilyen rendelkezés az említett rendelet 23. cikkének (4) bekezdésével, 32. cikkének (1) bekezdésével és 35. cikkének (6) bekezdésével összeegyeztethető módon értelmezhető.

      (1)  HL C 133., 2012.5.5.


title: T-689/13. sz. ügy: 2013. december 20-án benyújtott kereset — Bilbaína de Alquitranes és társai kontra Bizottság

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/21

         2013. december 20-án benyújtott kereset — Bilbaína de Alquitranes és társai kontra Bizottság
   (T-689/13. sz. ügy)
   2014/C 85/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Vizcaya, Spanyolország); Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Cseh Köztársaság); Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Spanyolország); Koppers Denmark A/S (Nyborg, Dánia); Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Egyesült Királyság); Koppers Netherlands BV (Uithoorn, Hollandia); Rütgers basic aromatics GmbH (Castrop-Rauxel, Németország); Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgium); Rütgers Poland Sp. z o.o. (Kędzierzyn-Koźle, Lengyelország); Bawtry Carbon International Ltd (Doncaster, Egyesült Királyság); Grupo Ferroatlántica, SA (Madrid, Spanyolország); SGL Carbon GmbH (Meitingen, Németország); SGL Carbon GmbH (Bad Goisern am Hallstättersee, Ausztria); SGL Carbon (Passy, Franciaország); SGL Carbon, SA (La Coruña, Spanyolország); SGL Carbon Polska S.A. (Racibórz, Lengyelország); és ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Németország) (képviselők: K. Van Maldegem és C. Mereu ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg a megtámadott jogi aktust, amennyiben az a H400 és a H410 osztályba sorolja a CTPHT-t;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek keresete az anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról szóló 1272/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a műszaki és tudományos fejlődéshez való hozzáigazítása céljából történő módosításáról szóló, 2013. október 2-i 944/2013/EU bizottsági rendelet (HL L 261., 5. o.; a továbbiakban: CLP-rendelet) azon részében történő megsemmisítésére irányul, amely a „pitch, coal tar, high-temp. (szurok, kőszénkátrány, magas hőmérsékletű)” (EK-szám: 266-028-2; a továbbiakban: CTPHT) anyag tekintetében az „Aquatic Acute 1 (H400)” és az „Aquatic Chronic 1 (H410)” osztályozást írja elő (a továbbiakban: megtámadott jogi aktus).
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott jogi aktus jogellenes, mivel sérti a REACH- és a CLP-rendeletnek az anyagok vízi szervezetekre nézve mérgezőként történő osztályozására, valamint ez e célból elfogadandó tanulmányokra vonatkozó előírásait, továbbá az egyenlő bánásmód elvét, amennyiben elutasította a REACH és az OECD iránymutatásoknak megfelelően készített tanulmányokat, és bármiféle elismert, szabványosított módszer nélküli kísérleteket követelt meg.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott jogi aktus jogellenes, mivel nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amennyiben nem vette figyelembe a CTPHT elválaszthatatlan inert tulajdonságait, amelyeknek mindenképpen jelentős hatásuk van az UV-világításos kísérletre és az összegzéses módszer alkalmazására; a hivatkozott tanulmányok megfelelő elemzése nélkül M-faktorokat állapít meg a PAH-összetevők tekintetében, és érvényes indok nélkül utasította el a felperesek által nyújtott információkat.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott jogi aktus jogellenes, mivel sérti az átláthatóság és a védelemhez való jog uniós jogelvét.


title: A Bíróság végzése (ötödik tanács)  2005. szeptember 23.  a C-357/04. P. sz., Antonio Andolfi kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Fellebbezés – JOP programok – Olasz-román vegyestársaság alapításának terve – A kezdetben odaítélt pénzügyi támogatás megvonása – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan nem megalapozott fellebbezés)

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/12

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (ötödik tanács)
   2005. szeptember 23.
   a C-357/04. P. sz., Antonio Andolfi kontra az Európai Közösségek Bizottsága (1) ügyben
   (Fellebbezés - JOP programok - Olasz-román vegyestársaság alapításának terve - A kezdetben odaítélt pénzügyi támogatás megvonása - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan nem megalapozott fellebbezés)
   (2006/C 60/25)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-357/04. P. sz. ügyben, a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján Antonio Andolfi, lakóhelye: Róma (Olaszország) (képviseli: S. Amato ügyvéd) által 2004. augusztus 17-én benyújtott fellebbezés tárgyában, másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: E. Montaguti, segítője: A. Dal Ferro ügyvéd), a Bíróság (ötödik tanács), tagjai R. Silva de Lapuerta tanácselnök, C. Gulmann és P. Kūris (előadó) bírák, főtanácsnok: L.A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2005. szeptember 23-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság A. Andolfit kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 284., 2004.11.20.


title: T-296/11. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. július 29-i végzése — Cementos Portland Valderrivas kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Verseny — Tájékoztatáskérés — Az 1/2003/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya” )

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/24

         A Törvényszék elnökének 2011. július 29-i végzése — Cementos Portland Valderrivas kontra Bizottság
   (T-296/11. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Verseny - Tájékoztatáskérés - Az 1/2003/EK rendelet 18. cikkének (3) bekezdése - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya)
   2011/C 282/50
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Cementos Portland Valderrivas, SA (Pamplona, Spanyolország) (képviselő: L. Ortiz Blanco ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castilla Contreras, C. Urraca Caviedes és C. Hödlmayr meghatalmazottak, segítőjük: J. Rivas ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az 1/2003/EK tanácsi rendelet 18. cikke (3) bekezdésének alkalmazásával kapcsolatos eljárásra (COMP/39.520. — „Cement és ahhoz kapcsolódó termékek” ügy) vonatkozó, 2011. március 30-i C(2011) 2368 végleges bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-249/17. sz. ügy: A Supreme Court (Írország) által 2017. május 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ryanair Ltd kontra The Revenue Commissioners

text:
               10.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/15

         A Supreme Court (Írország) által 2017. május 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ryanair Ltd kontra The Revenue Commissioners
   (C-249/17. sz. ügy)
   (2017/C 221/19)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ryanair Ltd

      Alperes: The Revenue Commissioners

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A felvásárolni kívánt társaság részére sikeres felvásárlás esetén nyújtandó üzletvezetési szolgáltatásokra irányuló jövőbeli szándék elegendő-e annak megállapításához, hogy a lehetséges vevő a hatodik héairányelv (1) 4. cikke szerinti gazdasági tevékenységet végez, és ezért a szóban forgó felvásárlás megvalósítását támogató áruk és szolgáltatások tekintetében a lehetséges vevőt terhelő héa az ilyen üzletvezetési szolgáltatások nyújtását jelentő, tervezett gazdasági tevékenység szempontjából előzetesen felszámított héának minősül; és

               2)

               kellőképpen teljesül-e a Bíróság Cibo ítéletben (2) hivatkozott „közvetlen és azonnali kapcsolatra” vonatkozó követelménye az ilyen lehetséges felvásárlással összefüggésben igénybe vett szakértői szolgáltatások, valamint az értékesítési ügylet, azaz a sikeres felvásárlás esetén a felvásárolt társaság üzletvezetésére irányuló lehetséges szolgáltatásnyújtás között, ami lehetővé teszi a hivatkozott szakértői szolgáltatások után fizetendő héa levonását?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL 1977. L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)

      (2)  2001. szeptember 27-i Cibo Participations SA kontra Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais ítélet, C-16/00, EU:C:2001:495.


title: T-561/11. sz. ügy: 2011. október 31-én benyújtott kereset — Nycomed kontra OHIM — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/22

         2011. október 31-én benyújtott kereset — Nycomed kontra OHIM — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)
   (T-561/11. sz. ügy)
   2012/C 6/40
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nycomed GmbH (Konstanz, Németország) (képviselő: A. Ferchland ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bayer Consumer Care AG (Bázel, Svájc)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. július 21-i határozatát (R 1953/2010-1. sz. ügy), és utasítsa el a felszólalást; és

               —

               kötelezze a felszólalót a felszólalási osztály előtti eljárások és a fellebbezési eljárások során felmerült költségek és díjak viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az 5. osztályba tartozó „ALEVIAN DUO” szóvédjegy — 6303201. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 786863. számon lajstromozott „ALEVE” közösségi szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg az ütköző védjegyek közötti összetévesztés veszélyének fennállását.


title: T-460/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. január 20-i ítélete — Nokia kontra OHIM — Medion (LIFE BLOG) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A LIFE BLOG közösségi szóvédjegy bejelentése — A LIFE korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — A lajstromozás részbeni megtagadása )

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/31

         A Törvényszék 2010. január 20-i ítélete — Nokia kontra OHIM — Medion (LIFE BLOG)
   (T-460/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A LIFE BLOG közösségi szóvédjegy bejelentése - A LIFE korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - A lajstromozás részbeni megtagadása”)
   2010/C 51/59
   Az eljárás nyelve: finn

      Felek

      Felperes: Nokia Oyj (Helsinki, Finnország) (képviselő: J. Tanhuanpää ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Medion AG (Essen, Németország) (képviselő: P.-M. Weisse ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának — a Medion AG és a Nokia Oyj közötti felszólalási eljárással kapcsolatos — 2007. október 2-i határozata (R 141/2007-2. sz. ügy) elleni kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Nokia Oyj-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.


title: T-226/09. sz. ügy: 2009. június 9-én benyújtott kereset — British Telecommunications kontra Bizottság

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/24

         2009. június 9-én benyújtott kereset — British Telecommunications kontra Bizottság
   (T-226/09. sz. ügy)
   2009/C 193/39
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: British Telecommunications plc (London, Egyesült Királyság) (képviselők: G. Robert és M. M. Newhouse solicitors)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a vitatott határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a brit hatóságok által a felperes számára a BT nyugdíjalap részére állami biztosíték formájában nyújtott támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, 2009. február 11-i C(2009) 685 végleges bizottsági határozat (C 55/2007. [ex NN 63/2007, CP 106/2006] sz. állami támogatás) megsemmisítését kéri.
   A felperes keresete alátámasztására hét jogalapra hivatkozik.
   Először is a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság, amikor megállapította, hogy a felperes szelektív versenyelőnnyel bír, tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett, hibásan alkalmazva az EK 87. cikk (1) bekezdését és az állami támogatás fogalmát. A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem vette figyelembe a felperes magatartásának valamennyi gazdasági és ténybeli körülményét.
   Másodszor a felperes azt állítja, hogy a Bizottság, amikor megállapította, hogy a felperes szelektív versenyelőnyt élvez, mivel a BT Pension Scheme (BT nyugdíjrendszer, BTPS) igazgatósági tagjai (trustee) nem fizetnek járulékot a Pension Protection Fund (nyugdíjvédelmi rendszer, PPF) a BTPS állami biztosíték által fedezett tagjainak nyugdíját illetően, nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett, és megsértette az egyenlő bánásmód elvét, mivel nem hasonlított össze összehasonlítható elemeket. A felperes szerint a Bizottság figyelmen kívül hagyta a magánszektor PPF alá tartozó rendszerei és a felperes által a privatizáció idején örökölt közszolgálati jellegű rendszer között különbségeket.
   Harmadszor a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és megsértette a bizalomvédelem elvét, amikor újraminősített egy olyan intézkedést, amely meghozatalakor nem volt támogatás, mögöttes indokként a húsz évvel később támogatásnak minősülésre egy jogszabály időközben történő elfogadására hivatkozva.
   Negyedszer a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét, amikor előírta, hogy a BTPS igazgatósági tagjainak is hozzájárulást kell fizetniük a PPF-hez.
   Ötödször a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett, és nem vizsgálta meg, hogy az állítólagos szelektív versenyelőny torzítja-e a versenyt, és érinti-e a tagállamok közötti kereskedelmet az EK 87. cikk (1) bekezdésének értelmében.
   Hatodszor a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nyilvánvaló ténybeli és jogi hibát vétett, amikor arra a következtetésre jutott, hogy állami források átruházására került sor.
   Végül azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az EK 253. cikket, amikor nem indokolta a vitatott határozatot.


title: T-223/16. sz. ügy: 2016. május 5-én benyújtott kereset – Massive Bionics kontra EUIPO – Apple (DriCloud)

text:
               11.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/39

         2016. május 5-én benyújtott kereset – Massive Bionics kontra EUIPO – Apple (DriCloud)
   (T-223/16. sz. ügy)
   (2016/C 251/45)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Massive Bionics, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: M. Galindo Martens, avocate)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Apple, Inc. (Cupertino, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: Felperes

      A vitatott védjegy: a „DriCloud” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 11 723 509. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. március 3-án hozott határozata (R 339/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az alpereseket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-221/10. sz. ügy: 2010. május 18-án benyújtott kereset — Iberdrola kontra Bizottság

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/55

         2010. május 18-án benyújtott kereset — Iberdrola kontra Bizottság
   (T-221/10. sz. ügy)
   2010/C 179/94
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Iberdrola, SA (Bilbao, Spanyolország) (képviselők: J. Ruiz Calzado, M. Nuñez Müller és J. Dominguez Pérez ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a határozat 1. cikkének (1) bekezdését;

               —

               a Törvényszék a Bizottságot kötelezze az eljárás valamennyi költségének a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen eljárás ugyanazon határozat ellen irányul, mint amely a T-219/10. sz. Autogrill España kontra Bizottság ügy tárgyát képezi.
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak az említett ügy keretében felhozottakhoz. A felperes különösen az alábbiakra hivatkozik:

               —

               A Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el azon következtetés levonásakor, hogy a TRLIS 12. cikkének (5) bekezdésében szereplő intézkedés a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatás, mivel nem vette figyelembe az intézkedésből származó pozitív hatásokat, és figyelmen kívül hagyta annak a Szerződés egyéb rendelekezései által követett cél elérésére gyakorolt kedvező hatását;

               —

               a Bizottság megsértette a bizalomvédelem és az egyenlő bánásmód elvét, mivel eltért a közvetlen adózásról szóló közlemény iránymutatásaitól és az említett közleménnyel összhangban elfogadott közigazgatási gyakorlattól;

               —

               a Bizottság megsértette a gondos ügyintézés elvét, amely arra kötelezi, hogy gondosan, alaposan és pártatlanul megvizsgálja az ügy valamennyi releváns elemét, mivel nem folytatta le azt az eljárást, amely az intézkedés állítólagos szelektív alkalmazásának bizonyítására (mint ahogyan a Közösségen kívüli tulajdonszerzés esetében elvégezte) és a Közösségen belüli kereskedelmi fúzió gyakorlati korlátai pontos terjedelmének az eljárás lezárását megelőzően történő ellenőrzésére irányul;

               —

               a Bizottság megsértette a Szerződés rendszere tiszteletben tartásának kötelezettségét, valamint arra irányuló kötelezettségét, hogy biztosítsa az állami támogatások ellenőrzésére vonatkozó és a Szerződésben foglalt további elvekkel és szabadságokkal — például a tőke szabad mozgásával és a belső piac létrehozásával — kapcsolatos szabályok koherens alkalmazását;

               —

               a megtámadott határozat nem tartalmaz kellő indokolást az intézkedés szelektív jellegére és annak a versenyre, valamint a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatására vonatkozóan a Bizottság által elvégzett értékelés különböző jelentős aspektusait illetően.


title: T-502/13. sz. ügy: 2013. szeptember 18-án benyújtott kereset — ASPA kontra OHIM — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (ARGENTARIA)

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/16

         2013. szeptember 18-án benyújtott kereset — ASPA kontra OHIM — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (ARGENTARIA)
   (T-502/13. sz. ügy)
   2013/C 352/31
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Argenta Spaarbank NV (ASPA) (Antwerpen, Belgium) (képviselők: K. De Winter és M. De Vroey ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Madrid, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1581/2011-4. sz. ügyben 2013. július 15-én hozott határozatát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az 1. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „ARGENTARIA” szóvédjegy — 159 707. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: a felperes.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály befejezettnek nyilvánította a törlési eljárást, miután a jogosult lemondott a vitatott közösségi védjegyről.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést mint elfogadhatatlant elutasította

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 80. cikkének megsértése.


title: T-62/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. december 16-i ítélete — Rintisch kontra OHIM — Bariatrix Europe (PROTI SNACK) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A PROTI SANCK közösségi szóvédjegy bejelentése — A PROTIPLUS, a PROTI és a PROTIPOWER korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek — Iratok késedelmes előterjesztése — A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése) által biztosított mérlegelési jogkör — Az »eltérő rendelkezés« fogalma — A 2868/95/EK rendelet 20. szabályának (1) bekezdése — A 2868/95 rendelet 50. szabályának (1) bekezdése” )

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/20

         A Törvényszék 2011. december 16-i ítélete — Rintisch kontra OHIM — Bariatrix Europe (PROTI SNACK)
   (T-62/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A PROTI SANCK közösségi szóvédjegy bejelentése - A PROTIPLUS, a PROTI és a PROTIPOWER korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek - Iratok késedelmes előterjesztése - A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése) által biztosított mérlegelési jogkör - Az »eltérő rendelkezés« fogalma - A 2868/95/EK rendelet 20. szabályának (1) bekezdése - A 2868/95 rendelet 50. szabályának (1) bekezdése)
   2012/C 32/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bernhard Rintisch (Bottrop, Németország) (képviselő: A. Dreyer ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bariatrix Europe Inc. SAS (Guilherand-Granges, Franciaország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Bernhard Rintisch és a Bariatrix Europe Inc. SAS közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2008. december 15-én hozott határozata (R 740/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott hatályon kívül helyezés iránti kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Bernhard Rintisch-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 102., 2009.5.1.


title: T-280/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. október 7-i végzése — Sepracor kontra OHIM — Laboratorios Ern (LEVENIA)

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/57

         A Törvényszék 2010. október 7-i végzése — Sepracor kontra OHIM — Laboratorios Ern (LEVENIA)
   (T-280/07. sz. ügy) (1)

   ()
   2010/C 328/88
   Az eljárás nyelve: angol
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6.


title: C-278/09. sz. ügy: A Tribunal de grande instance de Paris (Franciaország) által 2009. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Olivier Martinez, Robert Martinez kontra Société MGN Ltd.

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/29

         A Tribunal de grande instance de Paris (Franciaország) által 2009. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Olivier Martinez, Robert Martinez kontra Société MGN Ltd.
   (C-278/09. sz. ügy)
   2009/C 220/56
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de grande instance de Paris

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Olivier Martinez, Robert Martinez.

      Alperes: Société MGN Limited

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) 2. cikkét és 5. cikkének (3) bekezdését úgy kell-e értelmezni, mint amelyek az egyik tagállami bíróság joghatóságát állapítják meg a személyiségi jogok esetleges megsértése tárgyában benyújtott kereset elbírálására, amely jogsértésre információknak és/vagy fényképeknek egy másik tagállamban — illetve egy másik, mindenesetre az elsőtől eltérő tagállamban — székhellyel rendelkező társaság által ebben a másik tagállambeli internetes oldalon való elhelyezésével került sor:

               —

               Vagy kizárólag akkor, ha ez az internetes oldal az első tagállamból hozzáférhető,

               —

               Vagy kizárólag akkor, ha a káresemény és az első tagállam területe között elégséges, lényeges vagy jelentős kapcsolat áll fenn, továbbá ebben a második esetben, amennyiben ez a kapcsolat a következőkből eredhet:

                           —

                           a jogvita tárgyát képező oldalra az első tagállamból történő csatlakozásoknak abszolút értékben vett vagy az említett oldalhoz való összes csatlakozáshoz viszonyított száma,

                           —

                           a személyiségi jogainak megsértését panaszoló személy vagy általánosabban az érintett személyek lakóhelye illetve állampolgársága,

                           —

                           az a nyelv, amelyen a jogvita tárgyát képező információkat terjesztik vagy valamely olyan más körülmény, amely alkalmas az oldal szerkesztője azon szándékának bizonyítására, hogy célközönsége kifejezetten az első állam lakossága,

                           —

                           az a hely, ahol a hivatkozott események bekövetkeztek és/vagy a ténylegesen online közzétett fényképek készültek,

                           —

                           egyéb szempontok?

      (1)  HL 2001, L 12., 1. o..; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.


title: T-38/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 26-i végzése — Pips kontra OHIM — s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER) (Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság)

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/31

         A Törvényszék 2013. november 26-i végzése — Pips kontra OHIM — s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER)
   (T-38/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2014/C 45/51
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pips BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: J. van den Berg ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Németország) (képviselők: S. Körber és D. Kämper ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG és a Pips BV. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. október 20-án hozott határozata (R 2420/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a felperest kötelezi saját költségeinek, valamint az alperes részéről felmerült költségek viselésére. A beavatkozó maga viseli költségeit.

      (1)  HL C 89., 2012.3.24.


title: T-224/17. sz. ügy: 2017. április 19-én benyújtott kereset – Adapta Color kontra EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/22

         2017. április 19-én benyújtott kereset – Adapta Color kontra EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)
   (T-224/17. sz. ügy)
   (2017/C 202/37)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Adapta Color, SL (Peñiscola, Spanyolország) (képviselők: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal és E. Armero Lavie ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy:„Bio proof ADAPTA” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 4 368 239. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. február 6-án hozott határozata (R 2521/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a kereset egészének;

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t, valamint adott esetben az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére, ideértve a törlési eljárás, valamint az EUIPO fellebbezési tanácsa előtt felmerült költségeket.

      Jogalapok

   A jogalapok és a főbb érvek megegyeznek a T-223/17. sz. ügyben felhozottakkal.


title: Helyesbítés a Hivatalos Lapban megjelent közleményhez a T-309/13. sz. Ügyben ( HL C 226., 2013.8.3., 23. o. )

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/53

         Helyesbítés a Hivatalos Lapban megjelent közleményhez a T-309/13. sz. Ügyben
   (
         Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 226., 2013. augusztus 3., 23. o.
      )
   2013/C 325/86
   A T-309/13. sz., Enosi Mastichoparagogon kontra OHIM — Gaba International (ELMA) ügyben a HL-ben megjelent közlemény szövege helyesen a következő:

         „2013. június 7-én benyújtott kereset — Enosi Mastichoparagogon kontra OHIM — Gaba International (ELMA)
         (T-309/13. sz. ügy)
         2013/C 325/86
         A keresetlevél nyelve: angol

            Felek

            Felperes: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Chios, Görögország) (képviselő: A. Malamis ügyvéd)

            Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

            A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gaba International Holding AG (Therwil, Svájc)

            Kereseti kérelmek

         A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                     —

                     helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanács 2013. március 26-i határozatát (R 1539/2012-4. sz. ügy);

                     —

                     az OHIM-ot és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet (a felszólalási osztály előtti eljárásban felszólalót és az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban ellenérdekű felet) kötelezze a saját költségeik és a közösségi védjegy bejelentőjénél (a hatályon kívül helyezés iránti kereset előterjesztőjénél) felmerült költségek viselésére.

            Jogalapok és fontosabb érvek

            A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

            Az érintett közösségi védjegy: az “ELMA” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — az Európai Uniót megjelölő 900 845. sz. nemzetközi védjegy.

            A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

            A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az “ELMEX” közösségi szóvédjegy a 3., 5. és 21. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

            A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

            A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

            Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.”


title: F-16/09. sz. ügy: 2009. február 24-én benyújtott kereset – De Britto Patricio-Dias kontra Bizottság

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/41

         2009. február 24-én benyújtott kereset – De Britto Patricio-Dias kontra Bizottság
   (F-16/09. sz. ügy)
   2009/C 90/67
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Jorge de Britto Patricio-Dias (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Massaux ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes által a róla szóló, a 2007. évre vonatkozó értékeléssel szemben benyújtott panaszt elutasító határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2008. november 21-i határozatát, és amennyiben szükséges, a 2007. január 1-je és 2007. december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: C-280/13. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. április 30-i ítélete (a Juzgado de Primera Instancia n °4 de Palma de Mallorca [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Barclays Bank SA kontra Sara Sánchez García, Alejandro Chacón Barrera (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 93/13/EGK irányelv — Tizenharmadik preambulumbekezdés — 1. cikk (2) bekezdés — Fogyasztókkal kötött szerződések — Jelzálogkölcsön-szerződés — Jelzálogtárgyra vezetett végrehajtási eljárás — Nemzeti törvényi és rendeleti rendelkezések — Szerződéses egyensúly)

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/8

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. április 30-i ítélete (a Juzgado de Primera Instancia no 4 de Palma de Mallorca [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Barclays Bank SA kontra Sara Sánchez García, Alejandro Chacón Barrera
   (C-280/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 93/13/EGK irányelv - Tizenharmadik preambulumbekezdés - 1. cikk (2) bekezdés - Fogyasztókkal kötött szerződések - Jelzálogkölcsön-szerződés - Jelzálogtárgyra vezetett végrehajtási eljárás - Nemzeti törvényi és rendeleti rendelkezések - Szerződéses egyensúly))
   2014/C 194/09
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia no 4 de Palma de Mallorca

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Barclays Bank SA

      Alperesek: Sara Sánchez García, Alejandro Chacón Barrera

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.) értelmezése – A fogyasztók védelme a jelzáloghitelek területén – Szerződéses egyensúly – A „fogyasztói jogok közösségi védelmének” elve – A jelzálogtárgyra irányuló végrehajtásra alkalmazandó nemzeti polgári perrendtartás

      Rendelkező rész

   A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet, és a fogyasztóvédelemre, valamint a szerződéses egyensúlyra vonatkozó uniós elveket úgy kell értelmezni, hogy az alapeljárás tárgyát képezőhöz hasonló tagállami törvényi és rendeleti rendelkezések nem tartoznak a hatályuk alá, amennyiben nincs olyan szerződési feltétel, mely módosítaná ez utóbbi rendelkezések alkalmazási körét vagy hatályát.

      (1)  HL C 226., 2013.8.3.


title: C-542/10. sz. ügy: A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2012. március 7-i végzése — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               4.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/11

         A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2012. március 7-i végzése — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-542/10. sz. ügy) (1)

   2012/C 235/22
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A Bíróság ötödik tanácsának elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: C-181/04. sz. ügy: A Symvoulio tis Epikratias (Görögország) 2004. március 3-i végzésével az Elmeka N.E kontra Ypourgos Oikonomikon ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               26.6.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/2

         A Symvoulio tis Epikratias (Görögország) 2004. március 3-i végzésével az Elmeka N.E kontra Ypourgos Oikonomikon ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-181/04. sz. ügy)
   (2004/C 168/03)
   A Symvoulio tis Epikratias (Államtanács, Görögország) 2004. március 3-i végzésével, amely 2004. április 19-én érkezett a Bíróság hivatalához, az Elmeka N.E kontra Ypourgos Oikonomikon ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Symvoulio tis Epikratias a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 15. cikk (4) bekezdés a) alpontját, amelyre a 15. cikk (5) bekezdése visszautal, hogy az mindazon vízijárművek bérbeadására vonatkozik, amelyeket a nyílt tengeren, fizető utasok szállítására, illetve amelyeket kereskedelmi, ipari vagy halászati tevékenység folytatására használnak vagy kizárólag azon vízijárművek bérbeadására vonatkozik, amelyeket a nyílt tengeren használnak, oly módon, hogy ez utóbbi feltételezés esetén az 1642/1986 sz. törvény 22. cikk (1) bekezdés d) pontja, ami a bérelt vízijárművekre vonatkozik, az irányelvnél szélesebb hatállyal rendelkezne?

               2)

               A hatodik irányelv 15. cikkének (8) bekezdése szerinti adómentesség esetén a szolgáltatást igénybe vevő személynek magának a vízijármű tulajdonosának kell-e lennie vagy az adómentességet akkor is lehet alkalmazni, ha a szolgáltatást igénybe vevő személy egy harmadik személy, feltéve, hogy ugyanezen cikk (5) bekezdése szerinti vízijárművekkel kapcsolatos, közvetlen szükségleteket elégíti ki, és amelyek ugyanezen cikk (4) bekezdésének a) és b) pontjai szerinti vízijárművekre is vonatkoznak?

               3)

               A hozzáadottértékadóra vonatkozó közösségi szabályok és alapelvek szerint megengedett-e – és milyen feltételek mellett –, hogy az adóalanyt utólagosan olyan adó megfizetésére kötelezzék, amelyet a kérdéses időszakban nem hárított át a másik szerződő félre, és amelyet következésképpen nem fizettek meg az adóhatóságnak, mivel ez utóbbi magatartása arra engedett következtetni, hogy az adóalany ezt az adót nem volt köteles áthárítani?

      (1)  HL L 145., 1. o.


title: C-43/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. február 26-i ítélete (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ŠKO-ENERGO s. r. o. kontra Odvolací finanční ředitelství (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az ózonréteg védelme — Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek az Európai Unión belüli kereskedelmi rendszere — A kibocsátási egységek kiosztási módszere — A kibocsátási egységek térítésmentes kiosztása — Az ilyen kiosztás ajándékozási illetékkötelessé tétele)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/19

         A Bíróság (második tanács) 2015. február 26-i ítélete (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ŠKO-ENERGO s. r. o. kontra Odvolací finanční ředitelství
   (C-43/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az ózonréteg védelme - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek az Európai Unión belüli kereskedelmi rendszere - A kibocsátási egységek kiosztási módszere - A kibocsátási egységek térítésmentes kiosztása - Az ilyen kiosztás ajándékozási illetékkötelessé tétele))
   (2015/C 138/25)
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ŠKO-ENERGO s. r. o.

      Alperes: Odvolací finanční ředitelství

      Rendelkező rész

   Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10. cikkét akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapeljárásban szóban forgóhoz hasonló ajándékozási illeték alkalmazása, ha ez az illeték nem tartja tiszteletben a kibocsátási egységek visszterhes kiosztásának az e cikkben előírt 10 %-os felső határát, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

      (1)  HL C 142., 2014.5.12.


title: T-102/10. sz. ügy: 2010. március 3-án benyújtott kereset — Südzucker és társai kontra Bizottság

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/69

         2010. március 3-án benyújtott kereset — Südzucker és társai kontra Bizottság
   (T-102/10. sz. ügy)
   2010/C 113/102
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Südzucker AG Mannheim/Ochsenfurt (Mannheim, Németország), AGRANA Zucker GmbH (Bécs, Ausztria), Südzucker Polska S.A. (Breslau, Lengyelország), Raffinerie Tirlemontoise SA (Brüsszel, Belgium), Saint Louis Sucre SA (Párizs, Franciaország) (képviselők: H.-J. Prieß és B. Sachs ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az 1762/2003/EK, az 1775/2004/EK, az 1686/2005/EK és a 164/2007/EK rendelet helyesbítéséről és a cukorágazatban termelési illetékként fizetendő összegeknek a 2002/2003-as, 2003/2004-es, 2004/2005-ös, 2005/2006-os gazdasági évekre történő megállapításáról szóló, 2009. november 3-i 1193/2009/EK bizottsági rendeletet;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztására a felperesek több jogalapra is hivatkoznak.
   Első jogalapként a felperesek az EK 233. cikk (EUMSZ 266. cikk) megsértését kifogásolják, mivel a Bizottság nem hajtotta végre a Bíróság C-5/06. és C-23/06–C-36/06. sz., Zuckerfabrik Jülich és társai egyesített ügyekben 2008. május 8-án hozott ítéletében (EBHT 2008., I-3231. o.) foglaltakat. A Bíróság ezen ítéletben meghatározta, hogy a cukorágazat 2002/2003–2005/2006-os gazdasági éveire vonatkozó termelési illetékek kiszámítása során hogyan kell megállapítani az „exportálható többletnek” és az „exportkötelezettségek teljes mennyiségének” a paraméterét. A felperesek úgy vélik, hogy a Bizottság a megtámadott rendeletben a harmadik paramétert, a „visszatérítések teljes összegét” is megváltoztatta, noha ennek a kiszámítása nem volt a Zuckerfabrik Jülich ügy tárgya.
   A felperesek második jogalapként úgy érvelnek, hogy a Bizottság megsértette az 1260/2001/EK rendelet (1) 15. cikke (1) bekezdésének d) pontját, valamint e rendelet értelmét és célját. Ezzel kapcsolatban többek között előadják, hogy a Bizottság a visszatérítések teljes összegéhez olyan exportvisszatérítéseket is hozzászámolt, amelyeket nem vettek igénybe, és nem fizettek ki. Továbbá, a havi kivitelek átalányosítása számítási pontatlanságokhoz vezet. A felperesek ezzel összefüggésben előadják, hogy a Bíróság a Zuckerfabrik Jülich ügyben megtiltotta, hogy a teljes veszteséget magasabb összegben állapítsák meg, mint a visszatérítésekkel kapcsolatos kiadásokat.
   Harmadszor, sérült a visszaható hatály tilalma, mivel a Bizottság a megtámadott rendelettel a visszatérítés teljes összegét visszaható hatállyal módosította.
   A negyedik jogalap keretében a felperesek az EK 253. cikk (EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése) szerinti indokolási kötelezettség megsértésére hivatkoznak, mivel a Bizottság a megtámadott rendeletet azzal indokolja, hogy a Zuckerfabrik Jülich ügyben hozott ítéletet hajtja végre, a felperesek álláspontja szerint azonban túllépett az ezen ítéletben foglaltakon.
   Végül, a felperesek „egyéb jogi hibák” cím alatt előadják, hogy a Bizottság a cukorágazat 2002/2003–2005/2006-os gazdasági éveire vonatkozó termelési illetékeket megállapító rendelet meghozatalára 2009. november 3-án már nem rendelkezett hatáskörrel, mivel a Bizottság által jogalapként feltüntetett 1260/2001 rendeletet a rendelet meghozatalának időpontjában már hatályon kívül helyezték. Továbbá, a felperesek az EK 37. cikk (2) bekezdésének sérelmét kifogásolják, mivel e rendelkezés alapján a rendelet meghozatalához más eljárást kellett volna választani.

      (1)  A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2001. június 19-i 1260/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 178., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 33. kötet, 17. o.).