title: C-553/10. P. sz. ügy: A T-452/04. sz., Éditions Jacob kontra Európai Bizottság ügyben 2010. szeptember 13-án hozott ítélet ellen, az Európai Bizottság által 2010. november 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               12.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/5

         A T-452/04. sz., Éditions Jacob kontra Európai Bizottság ügyben 2010. szeptember 13-án hozott ítélet ellen, az Európai Bizottság által 2010. november 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-553/10. P. sz. ügy)
   2011/C 46/07
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: az Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, O. Beynet és S. Noë meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Éditions Odile Jacob SAS, Wendel Investissement SA, Lagardère SCA

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-452/04. sz., Éditions Odile Jacob SAS kontra Bizottság ügyben 2010. szeptember 13-án hozott ítéletét annyiban, amennyiben az megsemmisíti az összefonódást a közös piaccal és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2004. január 7-i 2004/422/EK bizottsági határozatnak (COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP ügy (1)) megfelelően átruházott eszközök átvevőjeként a Wendel Investissement jóváhagyásáról szóló, 2004. július 30-i (2004) D/203365 bizottsági határozatot;

               —

               adott esetben határozzon véglegesen a jelen fellebbezés tárgyát képező kérdésekről és utasítsa el a megsemmisítés iránti kérelmet;

               —

               kötelezze a másik felet [az Éditions Odile Jacob SAS-t] az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező három jogalapra hivatkozik fellebbezése alátámasztása érdekében.
   Az első jogalapban a Bizottság arra hivatkozik, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem vizsgálta a megbízott Editis-szel szembeni függetlensége hiányának a Wendellel kapcsolatos feladata ellátására vonatkozó esetleges következményeit. A fellebbező szerint ugyanis egy jelentkező értékelésével megbízott személy függetlenségének hiánya csak akkor jár jogi következményekkel, ha megállapítható, hogy e személy értékelése során a feladata megfelelő elvégzésén kívül más érdeket is figyelembe vett.
   Második jogalapjával a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és elferdítette a tényeket azzal, hogy arra a következtetésre jutott, hogy a megbízott jelentése meghatározó hatással volt a megtámadott határozatra, miközben valójában ugyan a Bizottságnak azt figyelembe kell vennie, ám a megbízott véleménye nem köti és továbbra is köteles lefolytatni a szükséges vizsgálatot annak ellenőrzése érdekében, hogy a vevő valóban megfelel-e a jóváhagyásban meghatározott kritériumoknak.
   Harmadik jogalapjában — amely két részből áll — a Bizottság azt állítja egyrészt, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte a jogot a fellebbező által a megtámadott határozat érvényességével kapcsolatosan felhozott első jogalap hatásosságára nézve, másrészt, hogy a Törvényszék megsértette az ezzel kapcsolatos indokolási kötelezettségét.

      (1)  HL L 125., 54. o.


title: T-210/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 13-i ítélete – British Aggregates kontra Bizottság ( Állami támogatások – Sóderre vonatkozó környezetvédelmi adó az Egyesült Királyságban – A Bizottság határozata, amelyben nem emelt kifogást – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Személyében érintett személy – Szelektív jelleg – Indokolási kötelezettség – Alapos és pártatlan vizsgálat )

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 13-i ítélete – British Aggregates kontra Bizottság
   (T-210/02. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Sóderre vonatkozó környezetvédelmi adó az Egyesült Királyságban - A Bizottság határozata, amelyben nem emelt kifogást - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Személyében érintett személy - Szelektív jelleg - Indokolási kötelezettség - Alapos és pártatlan vizsgálat”)
   (2006/C 281/48)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: British Aggregates Association (Lanark, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Pouncey solicitor és L. Van den Hende ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Flett és S. Meany, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Képviselők kezdetben: P. Ormond, később: T. Harris és R. Caudwell, meghatalmazottak, segítőik kezdetben: J. Stratford és M. Hall barristers, később: M. Hall)
   Az ügy tárgya
   A Bizottságnak az N 863/01. állami támogatás – Egyesült Királyság/Sóderre vonatkozó adó című üggyel kapcsolatos, 2002. április 24-i C (2002) 1478 végleges határozata részleges megsemmisítése iránti kérelme
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi saját, valamint a Bizottság költségeinek viselésére.

               3)

               A beavatkozó maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 219., 2002.9.14.


title: C-567/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. február 12-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Baczó Nóra, Vizsnyiczai János István kontra Raiffeisen Bank Zrt. (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fogyasztóvédelem — 93/13/EGK irányelv — 7. cikk — Lakásvásárlási kölcsönszerződés — Választottbírósági kikötés — Visszaélésszerű jelleg — Fogyasztói kereset — Nemzeti eljárásjogi szabály — A blankettaszerződés érvénytelenségének megállapítására irányuló keresetet elbíráló bíróság hatáskörének hiánya az ugyanazon szerződésben foglalt szerződési feltételek tisztességtelenségének megállapítására irányuló kérelem elbírálására)

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. február 12-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Baczó Nóra, Vizsnyiczai János István kontra Raiffeisen Bank Zrt.
   (C-567/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Fogyasztóvédelem - 93/13/EGK irányelv - 7. cikk - Lakásvásárlási kölcsönszerződés - Választottbírósági kikötés - Visszaélésszerű jelleg - Fogyasztói kereset - Nemzeti eljárásjogi szabály - A blankettaszerződés érvénytelenségének megállapítására irányuló keresetet elbíráló bíróság hatáskörének hiánya az ugyanazon szerződésben foglalt szerződési feltételek tisztességtelenségének megállapítására irányuló kérelem elbírálására))
   (2015/C 118/11)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Törvényszék

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Baczó Nóra, Vizsnyiczai János István

      Alperes: Raiffeisen Bank Zrt.

      Rendelkező rész

   A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 7. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti eljárásjogi szabály, amely alapján a blankettaszerződés érvénytelenségének megállapítására irányuló fogyasztói kereset elbírálására hatáskörrel rendelkező helyi bíróság az ugyanabban a szerződésben foglalt kikötések tisztességtelenségének megállapítása iránt az említett fogyasztó által benyújtott kérelem tekintetében nem rendelkezik hatáskörrel, kivéve ha megállapítható, hogy a helyi bíróságtól való áttétel olyan eljárási hátrányokat idéz elő, amelyek a fogyasztó számára rendkívül megnehezíthetik az Európai Unió jogrendje által biztosított jogok gyakorlását. Az erre vonatkozóan szükséges vizsgálatokat a nemzeti bíróságnak kell lefolytatnia.

      (1)  HL C 71., 2014.3.8.


title: T-125/10. sz. ügy: 2010. március 18-án benyújtott kereset — Ameche Fruchtsaft kontra OHIM — (69 Sex up)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/34

         2010. március 18-án benyújtott kereset — Ameche Fruchtsaft kontra OHIM — (69 Sex up)
   (T-125/10. sz. ügy)
   2010/C 148/59
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Ameche Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Németország) (képviselők: R. Kasse és J.-C. Plate ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburg, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               a Törvényszék állapítsa meg az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 612/2009-1. sz. ügyben 2010. január 12-én hozott határozatával szemben benyújtott kereset elfogadhatóságát, annak mellékleteivel együtt;

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, mivel az ellentétes a 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás — beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárást is — költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Beate Uhse Einzelhandels GmbH

      A bejelentett közösségi védjegy: a „69 Sex up” szóvédjegy, a 3., 5., 9., 29., 30., 32., 33., 38. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (5 418 108. sz. védjegybejelentés)

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 305 31 669.9 sz. „sex:h:up” szóvédjegy, az 5., 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak valamennyi áru tekintetében helyt adott

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a megtámadott határozatot, és elutasította a felszólalást.

      Jogalapok: a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, azáltal, hogy az ütköző védjegyeket összetéveszthetőnek minősítették.


title: T-440/10. sz. ügy: 2010. szeptember 24-én benyújtott kereset — Mahmoudian kontra Tanács

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/34

         2010. szeptember 24-én benyújtott kereset — Mahmoudian kontra Tanács
   (T-440/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/59
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Fereydoun Mahmoudian (Teherán, Irán) (képviselő: A.. Kronshagen ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 668/2010/EU tanácsi rendelet melléklete I. A részének 2. pontját, valamint a 2010. július 26-i tanácsi határozatot a felperesre vonatkozó részében;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (1), valamint 2010/413/KKBP tanácsi határozat (2) megsemmisítését kéri annyiban, amennyiben a felperes neve szerepel azon személyek, szervezetek és szervek listáján, akiknek, illetve amelyeknek a pénzeszközeit és gazdasági erőforrásait e rendelkezés alapján be kell fagyasztani.
   A felperes által hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-439/10. sz., Fulmen kontra Tanács ügy keretében hivatkozottakkal, amely ügy arra a társaságra vonatkozik, amelynek a felperes a főigazgatója.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2010. július 26-i 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 195., 25. o.).

      (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.; helyesbítés: HL L 197., 2010.7.29., 19. o.).


title: C-317/14. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2015. február 5-i ítélete – Európai Bizottság kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – EUMSZ 45. cikk – 492/2011/EU rendelet – A munkavállalók szabad mozgása – Munkavállalás – Helyi közszolgáltatás – Nyelvismeret – Bizonyítási mód)

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/14

      A Bíróság (hatodik tanács) 2015. február 5-i ítélete – Európai Bizottság kontra Belga Királyság
      (C-317/14. sz. ügy) (1)

      ((Tagállami kötelezettségszegés - EUMSZ 45. cikk - 492/2011/EU rendelet - A munkavállalók szabad mozgása - Munkavállalás - Helyi közszolgáltatás - Nyelvismeret - Bizonyítási mód))
      (2015/C 107/18)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Enegren és D. Martin meghatalmazottak)

         Alperes: Belga Királyság (képviselők: L. Van den Broeck, J. Van Holm és M. Jacobs meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Belga Királyság, mivel a francia vagy német nyelvű régióbeli helyi szervek álláshelyeire pályázó olyan személyektől, akik szükséges okleveléből vagy bizonyítványából nem következik, hogy tanulmányaikat az érintett nyelven folytatták, megköveteli, hogy nyelvismeretüket egyetlen típusú, kizárólag az egyetlen belga hivatalos szervezet által Belgium területén rendezett vizsga teljesítését követően e szervezet által kiállított bizonyítvány által bizonyítsák, nem teljesítette az EUMSZ 45. cikkből és a munkavállalók Unión belüli szabad mozgásáról szóló, 2011. április 5-i 492/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletből eredő kötelezettségeit.

                  2)

                  A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: T-198/07. sz. ügy: 2007. június 5-én benyújtott kereset – Cementownia Warta kontra Bizottság

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/39

         2007. június 5-én benyújtott kereset – Cementownia „Warta” kontra Bizottság
   (T-198/07. sz. ügy)
   (2007/C 170/74)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: Cementownia „Warta” (képviselők: P. K. Rosiak jogtanácsos és F. Puel ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a Lengyelország által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek megfelelően bejelentett, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei nemzeti kiosztási tervére vonatkozó bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Lengyelország által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) megfelelően bejelentett, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei nemzeti kiosztási tervére vonatkozó, 2007. március 26-i K (2007) 1295 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság azt állapította meg, hogy a 2008–2012 évek vonatkozásában a CO2 kibocsátási egységek 2006. június 30-án bejelentett, lengyel kiosztási tervének egyes részei összeegyeztethetetlenek a 2003/87/EK irányelv 9. cikkének (1) és (3) bekezdésével, 10. cikkével, 13. cikkének (2) bekezdésével, valamint a III. mellékletében felsorolt követelményekkel. A megtámadott határozat a felperes szerint a 2008–2012-es időszak vonatkozásában 26,7 %-kal csökkenti a CO2 kibocsátási határértéket a kibocsátási egységek nemzeti kiosztási tervében Lengyelország javasolt kibocsátási határértékhez képest.
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-195/07. sz. ügyben kifejtettekkel.

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 2003.10.25., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).


title: C-340/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. április 29-i ítélete (a House of Lords (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — M és társai kérelmére The Queen kontra Her Majesty's Treasury (Közös kül- és biztonságpolitika — Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló személyekkel és szervezetekkel szembeni szigorító intézkedések — Pénzeszközök és gazdasági források befagyasztása — 881/2002/EK rendelet — 2. cikk, (2) bekezdés — Pénzeszközöknek e rendelet I. mellékletében felsorolt személyek részére történő rendelkezésre bocsátásának tilalma — Hatály — Az említett I. mellékletben felsorolt személy házastársa részére folyósított társadalombiztosítási, illetve szociális segélyezési ellátások)

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/6

      A Bíróság (negyedik tanács) 2010. április 29-i ítélete (a House of Lords (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — M és társai kérelmére The Queen kontra Her Majesty's Treasury
      (C-340/08. sz. ügy) (1)

      (Közös kül- és biztonságpolitika - Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló személyekkel és szervezetekkel szembeni szigorító intézkedések - Pénzeszközök és gazdasági források befagyasztása - 881/2002/EK rendelet - 2. cikk, (2) bekezdés - Pénzeszközöknek e rendelet I. mellékletében felsorolt személyek részére történő rendelkezésre bocsátásának tilalma - Hatály - Az említett I. mellékletben felsorolt személy házastársa részére folyósított társadalombiztosítási, illetve szociális segélyezési ellátások)
      (2010/C 161/08)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      House of Lords

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: M és társai kérelmére The Queen

         Alperesek: Her Majesty's Treasury

         Tárgy

      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — House of Lords — Az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről, valamint az egyes termékek és szolgáltatások Afganisztánba történő kivitelének tilalmáról, a repülési tilalom megerősítéséről és az afganisztáni Tálibánt illető pénzkészletek és egyéb pénzügyi források befagyasztásáról szóló 467/2001/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 139., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 294. o.) 2. cikke (2) bekezdésének értelmezése — Gazdasági forrásoknak az I. mellékletben felsorolt személyek részére történő rendelkezésre bocsátására vonatkozó tilalom terjedelme — Az állam által az ilyen személy házastársa részére nyújtott társadalombiztosítási, illetve szociális segélyezési ellátások.

         Rendelkező rész

      Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről, valamint az egyes termékek és szolgáltatások Afganisztánba történő kivitelének tilalmáról, a repülési tilalom megerősítéséről és az afganisztáni Tálibánt illető pénzkészletek és egyéb pénzügyi források befagyasztásáról szóló 467/2001/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, a 2003. március 27-i 561/2003/EK tanácsi rendelettel módosított 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendelet 2. cikkének (2) bekezdése akként értelmezendő, hogy az nem vonatkozik a valamely állam által az Egyesült Nemzetek Szervezete Biztonsági Tanácsa 1267. (1999) számú határozatának 6. cikke alapján létrehozott bizottság által megjelölt, és az említett módosított rendelet I. mellékletében felsorolt személy házastársa részére juttatott társadalombiztosítási, illetve szociális segélyezési ellátásokra kizárólag azon az alapon, hogy a házastárs az említett megjelölt személlyel él együtt, és ezen ellátások egy részét olyan áruk és szolgáltatások megvásárlására fogja — illetve lesz lehetősége — használni, amelyeket a megjelölt személy fog felhasználni, illetve amelyekből ő is részesedni fog.

         (1)  HL C 260., 2008.10.11.


title: C-205/15. sz. ügy: A Judecătoria Sibiu (Románia) által 2015. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov kontra Vasile Toma, Birou Executor Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/6

         A Judecătoria Sibiu (Románia) által 2015. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov kontra Vasile Toma, Birou Executor Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci
   (C-205/15. sz. ügy)
   (2015/C 245/08)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Judecătoria Sibiu

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov

      Alperesek: Vasile Toma, Birou Executor Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy értelmezhető-e az Európai Unió Alapjogi Chartája 4. cikkének (3) bekezdése, valamint 20., 21. és 47. cikke, hogy azokkal ellentétesek az olyan rendelkezések, mint a [román] alkotmány16. cikke, valamint a 80/2013. [sz.] OUG 30. cikke, amelyek előírják a törvény előtti egyenlőséget a természetes személy és nem természetes személy állampolgárok és a közjogi jogi személyek között, de a közjogi jogi személyeket eleve mentesítik a bélyegilleték és a biztosíték megfizetése alól az igazságszolgáltatáshoz való jog gyakorlása tekintetében, ugyanakkor a természetes személyek igazságszolgáltatáshoz való jogának gyakorlását bélyegilleték és biztosíték megfizetése alá rendelik?


title: F-60/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. február 8-i végzése — Chiavegato kontra Bizottság

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/28

         A Közszolgálati Törvényszék 2011. február 8-i végzése — Chiavegato kontra Bizottság
   (F-60/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 89/54
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke a létrejött egyezség nyomán elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 260., 2010.9.25., 28. o.


title: C-149/11. sz. ügy: A Gerechtshof 's-Gravenhage (Hollandia) által 2011. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Leno Merken B.V kontra Hagelkruis Beheer B.V

text:
               18.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/10

         A Gerechtshof 's-Gravenhage (Hollandia) által 2011. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Leno Merken B.V kontra Hagelkruis Beheer B.V
   (C-149/11. sz. ügy)
   2011/C 179/18
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof's-Gravenhage (Hollandia).

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Leno Merken B.V.

      Alperes: Hagelkruis Beheer B.V.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a közösségi védjegyről szóló 207/2009/EK rendelet (1) 15. cikkének (1) bekezdését, hogy a közösségi védjegy tényleges használatának meglétéhez elegendő, ha a védjegyet egyetlen tagállamban használják, amennyiben e használat — ha nemzeti védjegyről lenne szó — az érintett tagállamban tényleges használatnak minősülne (lásd az 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (2) 15. cikkére vonatkozó, 10. sz. közös nyilatkozatot és az OHIM előtti felszólalási eljárásra vonatkozó útmutatókat)?

               2.

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén sohasem tekinthető-e a közösségi védjegy egyetlen tagállambeli — fent említett — használata a 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése értelmében vett Közösségen belüli tényleges használatnak?

               3.

               Ha a közösségi védjegy egyetlen tagállambeli használata sohasem tekinthető a Közösségen belüli tényleges használatnak, akkor milyen követelményeket kell támasztani az adott esetben a Közösségen belüli tényleges használat vizsgálata során — az egyéb tényezők mellett — a használat területi kiterjedtségével szemben?

               4.

               Vagy — az előzőektől eltérően — úgy kell-e értelmezni a közösségi védjegyről szóló rendelet 15. cikkét, hogy a Közösségen belüli tényleges használat vizsgálata során az egyes tagállamok területének határai teljes mértékben figyelmen kívül maradnak (és például a piaci részesedést [a termékek piaca/földrajzi piac] kell alapul venni)?

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.)

      (2)  A közösségi védjegyről szóló 1993. december 20-i tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


               16.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 216/8

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2015. december 16-án Izland ellen benyújtott kereset
   (E-30/15. sz. ügy)
   (2016/C 216/05)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2015. december 16-án keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35 Rue Belliard, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Carsten Zatschler, Clémence Perrin és Marlene Lie Hakkebo képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XIII. fejezetének 15q. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelvnek a hamisított gyógyszerek jogszerű ellátási láncba való bekerülésének megakadályozása tekintetében történő módosításáról szóló, 2011. június 8-i 2011/62/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, vagy ezekről az intézkedésekről nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland 2015. március 14-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2015. január 14-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre a nemzeti jogrendjében az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XIII. fejezetének 15q. pontjában említett, és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított jogi aktust (az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelvnek a hamisított gyógyszerek jogszerű ellátási láncba való bekerülésének megakadályozása tekintetében történő módosításáról szóló, 2011. június 8-i 2011/62/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az irányelv végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az irányelv, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: C-113/16. sz. ügy: A Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2016. február 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Günter Horváth kontra Vas Megyei Kormányhivatal

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/24

      A Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2016. február 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Günter Horváth kontra Vas Megyei Kormányhivatal
      (C-113/16. sz. ügy)
      (2016/C 211/30)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Günter Horváth

         Alperes: Vas Megyei Kormányhivatal

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Az Európai Unió Működéséről Szóló Szerződés 49. és 63. cikkébe ütköző korlátozást valósít-e meg az alapeljárásban szereplőhöz hasonló olyan tagállami szabályozás, amely a mezőgazdasági földterületre létesített haszonélvezeti jog, használati jog fennmaradását a haszonélvezeti jog, használati jog alapítójával fennálló közeli hozzátartozói kapcsolat igazolásához köti, s amennyiben a haszonélvezeti jog, használati jog jogosultja közeli hozzátartozói kapcsolatot nem tud igazolni, haszonélvezeti joga, használati joga a törvény erejénél fogva – vagyoni kompenzáció nélkül – megszűnik?

                  2)

                  Az Európai Unió Működéséről Szóló Szerződés 49. és 63. cikke alapján ténylegesen egyenlő mértékben hat az adott tagállam állampolgáraira és más tagállamok állampolgáraira az alapeljárásban szereplőhöz hasonló olyan tagállami szabályozás, amely a mezőgazdasági földterületre létesített haszonélvezeti jog, használati jog fennmaradását a haszonélvezeti jog, használati jog alapítójával fennálló közeli hozzátartozói kapcsolat igazolásához köti, s amennyiben a haszonélvezeti jog, használati jog jogosultja közeli hozzátartozói kapcsolatot nem tud igazolni, haszonélvezeti joga, használati joga a törvény erejénél fogva – vagyoni kompenzáció nélkül – megszűnik?


title: C-515/16. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. március 15-i végzése (Cour d'appel de Versailles [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Enedis SA kontra Axa Corporate Solutions SA, Ombrière Le Bosc SAS (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — EUMSZ 107. cikk és EUMSZ 108. cikk — Állami támogatás — Az „állami beavatkozás vagy állami forrásból történő beavatkozás” fogalma — Napenergiából származó villamos energia — A piaci árnál magasabb áron történő megvásárlás kötelezettsége — Teljes kompenzáció — Az előzetes bejelentés hiánya)

text:
               29.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/19

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. március 15-i végzése (Cour d'appel de Versailles [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Enedis SA kontra Axa Corporate Solutions SA, Ombrière Le Bosc SAS
   (C-515/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - EUMSZ 107. cikk és EUMSZ 108. cikk - Állami támogatás - Az „állami beavatkozás vagy állami forrásból történő beavatkozás” fogalma - Napenergiából származó villamos energia - A piaci árnál magasabb áron történő megvásárlás kötelezettsége - Teljes kompenzáció - Az előzetes bejelentés hiánya))
   (2017/C 168/24)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d'appel de Versailles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Enedis SA

      Alperes: Axa Corporate Solutions SA, Ombrière Le Bosc SAS

      Rendelkező rész

               1)

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy állami beavatkozásnak vagy állami forrásból történő beavatkozásnak minősül az alapügyben szereplőhöz hasonló, a nap sugárzási energiáját felhasználó létesítmények által termelt villamos energia piaci árnál magasabb vételáron történő megvásárlására irányuló kötelezettség mechanizmusa, amelynek finanszírozása a villamos energia végső fogyasztóit terheli.

               2)

               Az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősülő nemzeti intézkedés Európai Bizottságnak történő előzetes bejelentésének hiánya esetén a nemzeti bíróságok feladata megállapítani e jogsértés minden következményét, különösen az ezen intézkedés végrehajtási aktusainak érvényességére vonatkozóan.

      (1)  HL C 475., 2016.12.19.


title: T-512/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 12-i ítélete – AN kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Lelki zaklatás — A személyzeti szabályzat 22 a . cikkének (3) bekezdése — Határozathozatal elmulasztása — Ténybeli elemek elferdítése” )

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/49

         A Törvényszék 2014. december 12-i ítélete – AN kontra Bizottság
   (T-512/13. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Lelki zaklatás - A személyzeti szabályzat 22a. cikkének (3) bekezdése - Határozathozatal elmulasztása - Ténybeli elemek elferdítése”))
   (2015/C 046/62)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: AN (Brüsszel, Belgium) (képviselők: É. Boigelot és R. Murru ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Ehrbar meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-111/10. sz., AN kontra Bizottság ügyben 2013. július 11-én hozott ítéletével (EBHT-KSZ EU:F:2013:114) szemben benyújtott, annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-111/10. sz., AN kontra Bizottság ügyben 2013. július 11-én hozott ítéletét (EBHT-KSZ EU:F:2013:114), mivel a Közszolgálati Törvényszék nem határozott benne a CMS 07/041. sz. vizsgálat szabálytalanságára alapított jogalapról.

               2)

               A Törvényszék a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék elutasítja az AN által az F-111/10. sz. ügyben a Közszolgálati Törvényszék elé benyújtott keresetet.

               4)

               AN viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről a Közszolgálati Törvényszék előtti és a jelen eljárásban felmerült költségek felét.

               5)

               A Bizottság viseli a Közszolgálati Törvényszék előtti és a jelen eljárásban felmerült saját költségei felét.

      (1)  HL C 367., 2013.12.14.


title: C-395/12. sz. ügy: A Cour d’appel (Luxemburg) által 2012. augusztus 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement et des domaines kontra Edenred Luxembourg SA

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/24

         A Cour d’appel (Luxemburg) által 2012. augusztus 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement et des domaines kontra Edenred Luxembourg SA
   (C-395/12. sz. ügy)
   2012/C 366/42
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l’enregistrement et des domaines

      Ellenérdekű fél: Edenred Luxembourg SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   [M]entesülnek-e részben vagy egészben a héakötelezettség alól a luxemburgi étkezésijegy-kibocsátó által az elfogadói hálózatához csatlakozott vendéglátó üzlet számára teljesített szolgáltatások a többször módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó — rendszer: egységes adóalap — megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 13. cikke B. része d) pontjának 3. alpontjában foglalt rendelkezés alkalmazása alapján, amennyiben helytálló, hogy az étkezési jegy nem minősül teljes mértékben fizetési utalványnak, és hogy ezeknek a szolgáltatásoknak nem az a célja, hogy garantálja az ügyfél vállalkozás munkavállalója által megvásárolt étkezések kifizetését (ugyanezen irányelv B. része d) pontjának 2. alpontja) a munkáltató által a munkavállalóinak a fent leírt állami szabályozás keretében adott étkezési jegyek tekintetében, és figyelemmel arra, hogy az étkezési jegy-hálózathoz történő csatlakozás lehetővé teszi az étkezési jegyek szolgáltatójának ügyfelei közé tartozó vállalkozások munkavállalóiból álló ügyfélkörhöz történő hozzáférést, valamint hogy az előbbi vállalja az étkezési jegyek kezelési költségeit?

      (1)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


title: C-110/09. sz. ügy: A Conseil d'État (Belgium) által 2009. március 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Inter-Environnement Wallonie ASBL kontra Région wallonne

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/9

         A Conseil d'État (Belgium) által 2009. március 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Inter-Environnement Wallonie ASBL kontra Région wallonne
   (C-110/09. sz. ügy)
   2009/C 129/15
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État.

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Inter-Environnement Wallonie ASBL.

      Alperes: Région wallonne.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméről szóló, 1991. december 12-i 91/676/EGK tanácsi irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdésében meghatározott — a kijelölt veszélyeztetett területek tekintetében megalkotott — nitrogénfelhasználási program a bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 3. cikke (2) bekezdésének a) pontjában említett olyan tervnek vagy programnak minősül-e, amely a mezőgazdaság, erdőgazdálkodás, halászat, energetika, ipar, közlekedés, hulladékgazdálkodás, vízgazdálkodás, távközlés, idegenforgalom, területrendezés, illetve földhasználat terén készül, és [amely] meghatározza a 85/337/EGK irányelv (3) I. és II. mellékletében felsorolt projektek végrehajtása jövőbeli engedélyének kereteit?

               2)

               A vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméről szóló, 1991. december 12-i 91/676/EGK tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében meghatározott — a kijelölt veszélyeztetett területek tekintetében megalkotott — nitrogénfelhasználási program a bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikke (2) bekezdésének b) pontjában említett olyan tervnek vagy programnak minősül-e, amely esetében valószínű területi hatására tekintettel a 92/43/EGK irányelv (4) 6. és 7. cikke értelmében vizsgálatra van szükség, különösen, ha a szóban forgó nitrogénfelhasználási program a vallon régió valamennyi kijelölt veszélyeztetett területére alkalmazandó?

               3)

               A vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméről szóló, 1991. december 12-i 91/676/EGK tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében meghatározott — a kijelölt veszélyeztetett területek tekintetében megalkotott — nitrogénfelhasználási program a bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (2) bekezdésében említettektől eltérő olyan tervnek vagy programnak minősül-e, amely meghatározza a projektek végrehajtása jövőbeli engedélyének kereteit, és amelyek vonatkozásában a tagállamoknak a 3. cikk (4) bekezdése alapján, az (5) bekezdésnek megfelelően meg kell határozniuk, hogy valószínűleg jelentős hatással lesznek-e a környezetre?

      (1)  HL L 375., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 15. fejezet 2. kötet, 68. o.

      (2)  HL L 197., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás: 15. fejezet 6. kötet, 157. o.

      (3)  Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás: 15. fejezet 1. kötet, 248. o.).

      (4)  A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás: 15. fejezet 2. kötet, 102. o.).


title: C-162/11. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. július 26-i végzése (a Bundeskommunikationssenat (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks kontra Österreichischer Rundfunk

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/30

         A Bíróság elnökének 2011. július 26-i végzése (a Bundeskommunikationssenat (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks kontra Österreichischer Rundfunk
   (C-162/11. sz. ügy) (1)

   2011/C 311/50
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 179., 2011.6.18.


title: T-374/06. sz. ügy: 2006. december 13-án benyújtott kereset – Rath kontra OHIM – Grandel (Epican)

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/26

         2006. december 13-án benyújtott kereset – Rath kontra OHIM – Grandel (Epican)
   (T-374/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/46)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Matthias Rath (Fokváros, Dél-Afrika) (képviselők: S. Ziegler, C. Kleiner és F. Dehn)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dr. Grandel GmbH
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2006. október 5-i határozatát abban a részében, amelyben megtagadta a közösségi védjegybejelentés lajstromozását az 5. osztályba tartozó „nem orvosi célú, főként vitaminokat, aminosavakat, ásványi anyagokat és nyomelemeket tartalmazó táplálék-kiegészítők, nem orvosi célú dietetikus termékek, úgymint aminosavak és nyomelemek; az említett áruk nem alkalmazhatók epilepszia ellen” áruk vonatkozásában;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „Forte” az 5., 30. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (lajstromszám: 2 524 510).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Dr. Grandel GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az „EPIGRAN” szóvédjegy, amelyet eredetileg az 1., 3. és 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromoztak, jelenleg azonban csak a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (560 292. sz. közösségi védjegy), amelynél a felszólalás csak az 5. osztály vonatkozásában történő lajstromozás ellen irányul.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak helyt adás, a bejelentés részleges elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A felszólalási osztály határozatának részleges hatályon kívül helyezése.

      Jogalapok: A megtámadott határozat sérti a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-20/15. sz. ügy: 2015. január 14-én benyújtott kereset – Henkell & Co. Sektkellerei kontra OHIM – Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI)

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/34

         2015. január 14-én benyújtott kereset – Henkell & Co. Sektkellerei kontra OHIM – Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI)
   (T-20/15. sz. ügy)
   (2015/C 089/41)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Henkell & Co. Sektkellerei KG (Wiesbaden, Németország) (képviselő: J. Flick ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini Società Agricola (Milánó, Olaszország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: a „PICCOLOMINI” közösségi szóvédjegy – 10 564 573. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2014. október 31-én hozott határozata (R 2265/2013-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot és a másik felet kötelezze a költségek viselésére, beleértve a felperes részéről felmerült költségeket is.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 42. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-59/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 29-i ítélete – Blackrock kontra OHIM (INVESTING FOR A NEW WORLD) ( „Közösségi védjegy — Az INVESTING FOR A NEW WORLD közösségi szóvédjegy bejelentése — Reklámjelmondatból álló védjegy — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/23

         A Törvényszék 2015. január 29-i ítélete – Blackrock kontra OHIM (INVESTING FOR A NEW WORLD)
   (T-59/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Az INVESTING FOR A NEW WORLD közösségi szóvédjegy bejelentése - Reklámjelmondatból álló védjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 089/27)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Blackrock, Inc. (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviselők: S. Malynicz, barrister, K. Gilbert és M. Blair, solicitorok)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az INVESTING FOR A NEW WORLD szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2013. október 31-i határozata (R 573/2013–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Blackrock, Inc–et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 129., 2014.4.28.


title: T-174/14. sz. ügy: 2014. március 20-án benyújtott kereset – Dieckerhoff Guss kontra Bizottság

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/47

         2014. március 20-án benyújtott kereset – Dieckerhoff Guss kontra Bizottság
   (T-174/14. sz. ügy)
   2014/C 142/61
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Dieckerhoff Guss GmbH (Gevelsberg, Németország) (képviselők: H. Höfler, C. Kahle és V. Winkler ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) sz. ügyben (állami támogatás – Németország – támogatás a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia számára és csökkentett EEG-pótdíj az energiaigényes vállalkozások számára) az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos eljárás megindításáról szóló határozatát (az értesítés az észrevételek benyújtására vonatkozó felhívással történt) (HL 2014. C 37., 73. o.);

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes lényegében a következőkre hivatkozik:

               1.

               Lényeges alaki szabályok megsértése

                           —

                           A felperes ennek keretében úgy érvel, hogy az alperes az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos eljárás megindításáról szóló határozatát nem az EUMSZ 296. cikk második bekezdésének megfelelően indokolta. Az eljárást megindító határozatban nincs külön anyagi, ténybeli és jogi szempontokon alapuló értékelés azzal kapcsolatban, hogy megvalósult az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése szerinti valamennyi tényállási elem.

               2.

               A Szerződések megszegése

                           —

                           A felperes ennek keretében úgy érvel, hogy a Bizottság eljárást megindító határozata sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését. Ennek kapcsán kifejti, hogy az Európai Unió Bírósága már a C-379/98. sz. PreussenElektra-ügyben 2001. március 13-án hozott ítéletében (HL 2001., I-2099. o.) úgy határozott, hogy a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvény (a továbbiakban: EEG) nem jelent támogatást. Az EEG lényegében változatlanul van érvényben. Különösen az állami támogatási jogi értékelés szempontjából lényeges szempontok maradtak változatlanok. Ugyanez vonatkozik az alperes 2002. május 22-i határozatára (HL C 164., 5. o.), amelyben az alperes megállapította, hogy az EEG nem képez támogatást.

                           —

                           A felperes továbbá úgy érvel, hogy az EEG-pótdíj korlátozása nem meríti ki az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésében foglalt, állami támogatási jogi tényállásokat. E tekintetben előadja, hogy az EEG-pótdíj korlátozása nem olyan kedvezmény, amelyet valamely vállalkozás szokványos piaci feltételek között nem kapott volna meg, e korlátozás nem szelektív jellegű, esetében nem állami vagy állami forrásból nyújtott támogatásról van szó, továbbá se nem torzítja a versenyt, se nem érinti esetlegesen a tagállamok közötti kereskedelmet.

               3.

               A közös piaccal való összeegyeztethetőség

                           —

                           Amennyiben a Törvényszék arra az álláspontra jutna, hogy állami támogatásról van szó, a felperes megítélése szerint az az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) és c) pontja alapján összeegyeztethető a közös piaccal.


title: F-70/14. DISS. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 21-i végzése – Simon kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt valamely nemzeti nyugdíjrendszer alapján megszerzett nyugdíjjogosultság – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – A sérelmet okozó aktus fogalma – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Az eljárási szabályzat 81. cikke)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/51

      A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 21-i végzése – Simon kontra Bizottság
      (F-70/14. DISS. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt valamely nemzeti nyugdíjrendszer alapján megszerzett nyugdíjjogosultság - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat - A sérelmet okozó aktus fogalma - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - Az eljárási szabályzat 81. cikke))
      (2016/C 364/65)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Anne-Claire Simon (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas és J.-N. Louis ügyvédek, később: J.-N. Louis ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, később: G. Gattinara meghatalmazott, végül: G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes nyugdíjjogosultságának az Unió nyugdíjrendszerébe való átviteléről szóló, a tisztviselők 2011. március 3-i személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat megsemmisítése iránti kérelem, és másodlagosan a Bizottság arra kötelezése iránti kérelem, hogy térítse meg a felperest a nyugdíjátviteli kérelme ügyintézési idejének rendkívüli elhúzódása miatt ért károkat.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet részben mint elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                  Anne-Claire Simon maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 388. 2014.11.3., 28. o.


title: T-3/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. február 3-i ítélete — Olasz Köztársaság kontra Európai Bizottság ( „Állami támogatások — A hajógyártásra vonatkozó határozott idejű védintézkedések — A Bizottság által előzetesen engedélyezett támogatási programnak az olasz hatóságok által tervezett módosítása — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat” )

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/15

         A Törvényszék 2011. február 3-i ítélete — Olasz Köztársaság kontra Európai Bizottság
   (T-3/09. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - A hajógyártásra vonatkozó határozott idejű védintézkedések - A Bizottság által előzetesen engedélyezett támogatási programnak az olasz hatóságok által tervezett módosítása - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat)
   2011/C 89/35
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: P. Gentili avvocato dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Righini, C. Urraca Caviedes és V. Di Bucci, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Olaszország által a hajógyártásra vonatkozó határozott idejű védintézkedésekről szóló N 59/04 támogatási program módosítása révén végrehajtani kívánt C-20/08 (ex N 62/08) állami támogatásról szóló, 2008. október 21-i 2010/38/EK bizottsági határozat (HL 2010., L 17., 50. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: C-518/14. sz. ügy: A Niedersächsisches Finanzgericht (Németország) által 2014. november 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Senatex GmbH kontra Finanzamt Hannover-Nord

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/12

         A Niedersächsisches Finanzgericht (Németország) által 2014. november 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Senatex GmbH kontra Finanzamt Hannover-Nord
   (C-518/14. sz. ügy)
   (2015/C 034/12)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Niedersächsisches Finanzgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Senatex GmbH

      Alperes: Finanzamt Hannover-Nord

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A Bíróság által a 2004. április 29-i Terra Baubedarf-Handel ítéletben (C-152/02; EBHT 2004., [I-]5583. o.) (1) megállapított, az első számlakiállításhoz fűződő ex nunc hatályt a hiányos számla kiegészítésének – a jelen ügyben szóban forgó – esete tekintetében viszonylagossá tette-e a Bíróság 2010. július 15-i Pannon Gép ítélete (C-368/09) (2) és 2013. május 8-i Petroma Transport[s] ítélete (C-271/12) (3) annyiban, amennyiben a Bíróság ilyen esetben végeredményben engedélyezni kívánta a visszaható hatályt?

               2)

               Milyen minimumkövetelményeket kell támasztani a visszaható hatállyal érintett, javítható számlával szemben? Az eredeti számlának már tartalmaznia kell-e az adószámot vagy a héa-azonosítószámot, vagy az később kiegészíthető azzal a következménnyel, hogy fennmarad az eredeti számlán alapuló adólevonás?

               3)

               Még megfelelő időben kerül-e sor a számla kijavítására akkor, ha csak azon kifogás tárgyában folytatott eljárás keretében kerül rá sor, amelyet az adóhatóság (módosító) határozatával szemben indítottak?

      (1)  ECLI:EU:C:2004:268.

      (2)  ECLI:EU:C:2010:441.

      (3)  ECLI:EU:C:2013:297.


title: T-484/10. sz. ügy: 2010. október 14-án benyújtott kereset — Gas Natural Fenosa SDG kontra Bizottság

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/50

         2010. október 14-án benyújtott kereset — Gas Natural Fenosa SDG kontra Bizottság
   (T-484/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/79
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Gas Natural Fenosa SDG (Madrid, Spanyolország) (képviselők: F. González Díaz és F. Salerno ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék az EUMSZ 263. cikk értelmében semmisítse meg a bizottság 2010. szeptember 29-i határozatát, és

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügyben megtámadott határozat jóváhagyta azon villamosenergia-termelők többletköltségeinek fedezésére irányuló spanyol intézkedés, amelyek egy közszolgáltatási kötelezettség értelmében kötelesek a termelésük egy részét hazai szénből előállítani.
   A Gas Natural Fenosa úgy érvel, hogy ez ellentétes a közösségi joggal, és ezért e határozat megsemmisítését kéri az alábbi jogalapokra hivatkozva:

               1.

               Először is a határozat megsérti az EUMSZ 108. cikkének (2) bekezdését és az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikkének (4) bekezdését, amennyiben a vitatott támogatások kétségeket keltenek a közös piaccal való összeegyeztethetőségüket illetően.

               2.

               Másodszor a határozat az elsődleges és a másodlagos jog számos rendelkezését megsérti, mivel a támogatás nem tekinthető a közös piaccal összeegyeztethetőnek:

                           —

                           Megsérti a környezetvédelemre vonatkozó közösségi szabályozást, többek között az EU 4. cikket, illetve az EUMSZ 191. cikket, a környezetvédelmi kötelezettségvállalások alkalmazásának szabályait, különösen a nemrégiben a 2009/29/EK irányelvvel (2) módosított 2003/87/EK irányelvet, mivel a vitatott támogatás olyan létesítmények működését segíti elő, amelyek növelik a légkörbe kibocsátott gázok szintjét, megszegi az új ingyenes kibocsátási jogosultságok odaítélésének tilalmát, és olyan bányászati műveleteket támogat, amelyek komoly veszélyt jelentenek a természetes élőhelyeknek.

                           —

                           Megsérti a Szerződés belső piacra vonatkozó szabályait, különösen az EUMSZ 34. cikket és az EUMSZ 49. cikket, amennyiben akadályozza és nehezíti a nem hazai szénből vagy gázból előállított villamos-energia importját, valamint az importált szénből vagy gázból előállított villamosenergia-termelési kapacitás növelésére irányuló terveket.

                           —

                           Megsérti az EK 4. cikkel összefüggésben olvasott EUMSZ 101. cikket és EUMSZ 102. cikket, mivel a spanyol széntermelők versenyellenes magatartását segít elő.

                           —

                           Megsérti az EUMSZ 126. cikk (1) bekezdését, amennyiben a vitatott intézkedés szükségtelenül és aránytalanul növelné a közkiadásokat.

                           —

                           Megsérti az 1407/2002/EK rendeletet (3) azzal, hogy engedélyezte a korábbi intézkedésekkel nyújtott támogatás mértékének növelését, és így a villamosenergia-termelés piacán torzulást okozott.

               3.

               Harmadszor a határozat megsértette a villamos-energia piacáról szóló második irányelv (2003/54/EK irányelv (4)) 3. cikkének (2) bekezdését, és 11. cikkének (4) bekezdését, az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdését, valamint a közszolgáltatási kompenzáció formájában nyújtott állami támogatásokra vonatkozó közösségi szabályokat, és az arányosság elvét, amikor az említett rendelkezésekben az általános gazdasági érdekű szolgáltatás ellátás biztonságának érdekében történő létrehozásához előírt feltételek nem álltak fent, és mindenesetre rendelkezésre álltak más, kevésbé terhes megoldások a vitatott intézkedéssel elérni kívánt célok megvalósítására.

      (1)  HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.

      (2)  A 2003/87/EK irányelvnek az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének továbbfejlesztése és kiterjesztése tekintetében történő módosításáról szóló, 2009. április 23-i 2009/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 140., 63. o.).

      (3)  A szénipar részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2002. július 23-i 1407/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 205., 1. o.).

      (4)  A villamos-energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 176., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 211. o.).


title: T-32/12. sz. ügy: 2012. január 20-án benyújtott kereset — Vardar kontra OHIM — Joker (pingulina)

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/17

         2012. január 20-án benyújtott kereset — Vardar kontra OHIM — Joker (pingulina)
   (T-32/12. sz. ügy)
   2012/C 109/38
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Muslahadin Vardar (Löhne, Németország) (képviselők: I. Höfener és M. Boden ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Joker, Inc. (Allen, Amerikai Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2011. november 17-én az R 475/2011-4. sz. ügyben hozott határozatát, és azt változtassa meg úgy, hogy a felszólalást utasítsák el és a bejelentő védjegybejelentési kérelmének adjanak helyt; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a narancssárga, lila, kék, zöld, sárga és fekete színű, „pingulina” ábrás védjegy a 20., 24. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 8402992. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a felszólalás többek között az 537386A. sz., a többek között a 20., 24. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, fekete-fehér „PINGU” nemzetközi ábrás védjegyen alapult.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak teljes egészében helyt adott és a közösségi védjegybejelentési kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a bejelentett védjegy és a korábbi védjegyek között fennáll az összetéveszthetőség veszélye.


title: T-483/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 11-i végzése — Románia kontra Bizottság

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/22

         A Törvényszék 2012. július 11-i végzése — Románia kontra Bizottság
   (T-483/07. sz. ügy) (1)

   2012/C 273/38
   Az eljárás nyelve: román
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.


title: Közlemény

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/19

         Közlemény
   (2005/C 271/37)
   Hans Jung, az Elsőfokú Bíróság hivatalvezetőjének megbízatása 2005. október 6-án véget ért; Emmanuel Coulon, akit az Elsőfokú Bíróság 2005. július 5-i határozatával az Elsőfokú Bíróság hivatalvezetőjévé választott, az EK-Szerződés 224. cikke negyedik bekezdésének, az EASZ-Szerződés 14. cikke negyedik bekezdésének, valamint az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 20. cikkének és 7. cikke 3. §-ának megfelelően esküt tett, és a 2011. október 5-ig terjedő hatéves időszakra hivatalba lépett.


title: C-388/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2011. június 30-i ítélete (a Bundessozialgericht Kassel — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Joao Filipe da Silva Martins kontra Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szociális biztonság — 1408/71/EGK rendelet — 15., 27. és 28. cikk — EK 39. cikk és EK 42. cikk — Egykori migráns munkavállaló — A származás szerinti tagállamban és egy másik tagállamban gyakorolt szakmai tevékenység — Nyugdíj a származás szerinti tagállamban — A két tagállam által folyósított nyugdíj — Az ápolásra való rászorultság kockázatát fedező külön szociális biztonsági rendszer — Fennállás az egykori alkalmazás helye szerinti másik tagállamban — Az említett rendszerben való szabadon választható folytatólagos tagság — Ápolási díjra való jogosultság fenntartása a származás szerinti tagállamba való visszatérést követően)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/4

         A Bíróság (második tanács) 2011. június 30-i ítélete (a Bundessozialgericht Kassel — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Joao Filipe da Silva Martins kontra Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse
   (C-388/09. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociális biztonság - 1408/71/EGK rendelet - 15., 27. és 28. cikk - EK 39. cikk és EK 42. cikk - Egykori migráns munkavállaló - A származás szerinti tagállamban és egy másik tagállamban gyakorolt szakmai tevékenység - Nyugdíj a származás szerinti tagállamban - A két tagállam által folyósított nyugdíj - Az ápolásra való rászorultság kockázatát fedező külön szociális biztonsági rendszer - Fennállás az egykori alkalmazás helye szerinti másik tagállamban - Az említett rendszerben való szabadon választható folytatólagos tagság - Ápolási díjra való jogosultság fenntartása a származás szerinti tagállamba való visszatérést követően)
   2011/C 252/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundessozialgericht Kassel — Németország

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Joao Filipe da Silva Martins

      Alperes: Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundessozialgericht — A közösségi jognak a személyek szabad mozgására és a migráns munkavállalók szociális biztonságára vonatkozó rendelkezéseinek, különösen az EK 39. és 42. cikknek, valamint a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) 27. és 28. cikkének értelmezése — A származása szerinti államban és az egykori foglalkoztatás helye szerinti államban nyugdíjban részesülő, és ez utóbbi államban a származás szerinti állam társadalombiztosítási rendszerében nem létező ápolási díjra („Pflegegeld”) jogosult egykori migráns munkavállaló — Az e díjra való jogosultság fenntartása a származás szerinti államba történő visszatérés után.

      Rendelkező rész

   A 2001. június 5-i 1386/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és önálló vállalkozókra, illetve családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 15. és 27. cikkét akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, hogy egy, az alapeljárás tárgyát képező helyzethez hasonló helyzetben lévő személy, aki öregségi nyugdíjban részesül mind a származása szerinti tagállam öregségi nyugdíjbiztosító pénztárától, mind azon tagállam öregségi nyugdíjbiztosító pénztárától, amely szakmai pályafutása nagy részének helyszíne volt, és aki az utóbbi tagállamból átköltözött a származása szerinti tagállamba, az azon tagállam önálló ápolási biztosítási rendszerében fennálló szabadon választható folytatólagos tagsága folytán, amely szakmai pályafutása nagy részének helyszíne volt, továbbra is részesülhet e tagságnak megfelelő pénzbeli ellátásban, különösen abban az esetben, ha a lakóhely szerinti tagállamban nem léteznek az ápolásra való rászorultság különös kockázatát fedező pénzbeli ellátások, amely eset tényleges voltának vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.
   Ha ugyanakkor, az ilyen esettel szemben, a lakóhely szerinti tagállam szabályozása rendelkezik az ápolásra való rászorultság kockázatára vonatkozó pénzbeli ellátásokról, de azt alacsonyabb összegben határozza meg, mint amilyenek a nyugdíj folyósításáért felelős másik tagállam által ugyanezen kockázat vonatkozásában meghatározott ellátások, az 1408/71 rendelet 27. cikkét, az 1386/2001 rendelettel módosított 118/97 rendelettel módosított és naprakésszé tett változatában, akként kell értelmezni, hogy az ilyen személy jogosult — ezen utóbbi állam illetékes intézménye terhére — az e két összeg különbségének megfelelő kiegészítő ellátásra.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: F-10/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. március 31-i végzése — Hecq kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Szociális biztonság — Orvosi költségek 100 %-os megtérítése — Hallgatólagos elutasító határozat — A megbetegedés foglalkozási eredetét elismerő határozat hiánya — Az adminisztráció mérlegelést nem engedő hatásköre — Panaszt elutasító határozat — Nem tisztán megerősítő jellegű aktus — Panasz hiánya — Elfogadhatatlanság)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/52

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. március 31-i végzése — Hecq kontra Bizottság
   (F-10/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Szociális biztonság - Orvosi költségek 100 %-os megtérítése - Hallgatólagos elutasító határozat - A megbetegedés foglalkozási eredetét elismerő határozat hiánya - Az adminisztráció mérlegelést nem engedő hatásköre - Panaszt elutasító határozat - Nem tisztán megerősítő jellegű aktus - Panasz hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 252/112
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgium) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Különböző orvosi költségek 100 %-os megtérítése iránti kérelmet elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan megalapozatlant, részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A. Hecq viseli az összes költséget.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17., 70. o.


title: T-369/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — You-Q BV kontra OHIM Apple Corps (BEATLE) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BEATLE közösségi ábrás védjegy bejelentése — BEATLES és THE BEATLES korábbi közösségi és nemzeti ábrás és szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése — Jóhírnév — A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása” )

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/16

         A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — You-Q BV kontra OHIM Apple Corps (BEATLE)
   (T-369/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BEATLE közösségi ábrás védjegy bejelentése - BEATLES és THE BEATLES korábbi közösségi és nemzeti ábrás és szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése - Jóhírnév - A korábbi védjegyek megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása)
   2012/C 138/30
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: You-Q BV, korábban Handicare Holding BV (Helmond, Hollandia) (képviselő: G. van Roeyen)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Apple Corps Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: A. Terry solicitor és F. Clark ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Apple Corps Ltd és a Movingpeople.net International BV. közötti felszólalással kapcsolatban 2010. május 31-én hozott határozatával (R 1276/2009-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a You-Q BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: F-49/15. sz. ügy: 2015. március 27–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/36

         2015. március 27–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-49/15. sz. ügy)
   (2015/C 190/43)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesre – jóllehet AD5 besorolási fokozatba nevezték ki – az újbóli letelepedési támogatásban és a költözési költségek kifizetésében való részesülés érdekében tett állítólag hazug nyilatkozatai miatt az AST5 besorolási fokozatba történő átsorolás fegyelmi szankciót kiszabó határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-324/16. sz. ügy: A Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 1 de Santa Cruz de Tenerife (Spanyolország) által 2016. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dragados S.A. kontra Cabildo Insular de Tenerife

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/16

         A Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Santa Cruz de Tenerife (Spanyolország) által 2016. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dragados S.A. kontra Cabildo Insular de Tenerife
   (C-324/16. sz. ügy)
   (2016/C 305/22)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Santa Cruz de Tenerife

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Dragados S.A.

      Alperes: Cabildo Insular de Tenerife

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló, 2011. február 16-i 2011/7/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 4. cikkének (1) bekezdésére, 6. cikkét, valamint 7. cikkének (2) és (3) bekezdésére figyelemmel:

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az irányelv 7. cikkének (2) bekezdését, hogy a tagállam a tőketartozás behajtását nem kötheti a késedelmi kamatokról történő lemondáshoz?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az irányelv 7. cikkének (3) bekezdését, hogy a tagállam a tőketartozás behajtását nem kötheti a behajtási költségekről történő lemondáshoz?
               Amennyiben mindkét kérdésre igenlő választ kell adni:

               3)

               Az adós mint ajánlatkérő szerv hivatkozhat-e a felek szabad akaratára annak érdekében, hogy kivonja magát a késedelmi kamatokra és behajtási költségekre vonatkozó fizetési kötelezettség alól?

      (1)  HL L 48., 1. o. 2011.2.23.


title: T-541/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. november 27-i végzése — ADEDY és társai kontra Tanács ( „Megsemmisítés iránti kereset — Valamely tagállamhoz címzett, a túlzott hiány helyzetének orvoslása iránti határozatok — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/45

         A Törvényszék 2012. november 27-i végzése — ADEDY és társai kontra Tanács
   (T-541/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Valamely tagállamhoz címzett, a túlzott hiány helyzetének orvoslása iránti határozatok - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2013/C 26/88
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperesek: Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY) (Athén, Görögország), Spyridon Papaspyros (Athén) és Ilias Iliopoulos (Athén) (képviselő: M.-M. Tsipra ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: T. Middleton, A. de Gregorio Merino, és E. Chatziioakeimidou meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: B. Smulders, J. P. Keppenne és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől Görögországnak a költségvetési felügyelet megerősítésére és elmélyítésére, valamint Görögországnak a túlzott hiány helyzetének orvoslásához szükségesnek ítélt mértékű hiánycsökkentésre irányuló intézkedések meghozatalára való felszólításáról szóló, 2010. május 10-i 2010/320/EU tanácsi határozat (HL L 145., 6. o.; helyesbítés: HL L 209., 2011.8.17., 63. o.), másfelől a 2010/320 határozatot módosító 2010. szeptember 7-i 2010/486/EU tanácsi határozat (HL L 241., 12 o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY), Spyridon Papaspyros és Ilias Iliopoulos maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Bizottság viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: T-424/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 30-i ítélete – Jinan Meide Casting kontra Tanács („Dömping — Kínából származó menetelt temperöntvény csőszerelvények és -illesztések behozatala — Végleges dömpingellenes vám — A rendes érték számításainak a bizalmas kezelése — Időben rendelkezésre bocsátott információ — A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállására vonatkozó határozat elfogadásának a határideje — Védelemhez való jog — Egyenlő bánásmód — A visszaható hatály tilalmának elve — Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (7) — (11) bekezdése, 3. cikkének (1) — (3) bekezdése, 6. cikkének (7) bekezdése, 19. cikkének (1) és (5) bekezdése és 20. cikkének (2) és (4) bekezdése”)

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/25

         A Törvényszék 2016. június 30-i ítélete – Jinan Meide Casting kontra Tanács
   (T-424/13. sz. ügy) (1)

   ((„Dömping - Kínából származó menetelt temperöntvény csőszerelvények és -illesztések behozatala - Végleges dömpingellenes vám - A rendes érték számításainak a bizalmas kezelése - Időben rendelkezésre bocsátott információ - A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállására vonatkozó határozat elfogadásának a határideje - Védelemhez való jog - Egyenlő bánásmód - A visszaható hatály tilalmának elve - Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (7) — (11) bekezdése, 3. cikkének (1) — (3) bekezdése, 6. cikkének (7) bekezdése, 19. cikkének (1) és (5) bekezdése és 20. cikkének (2) és (4) bekezdése”))
   (2016/C 305/33)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Jinan Meide Casting Co. Ltd (Jinan, Kína) (képviselők: R. Antonini és E. Monard ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Boelaert és B. Driessen meghatalmazottak, segítőik: S. Gubel ügyvéd és B. O’Connor solicitor)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland és M. França meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Kínai Népköztársaságból és Thaiföldről származó menetelt temperöntvény csőszerelvények és illesztések behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint Indonézia tekintetében az eljárás megszüntetéséről szóló, 2013. május 13-i 430/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL L 129., 1. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti a Kínai Népköztársaságból és Thaiföldről származó menetelt temperöntvény csőszerelvények és illesztések behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint Indonézia tekintetében az eljárás megszüntetéséről szóló, 2013. május 13-i 430/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a Jinan Meide Casting Co. Ltd-re vonatkozó részében.

               2)

               A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a saját költségein kívül a Jinan Meide Casting Co. Ltd költségeinek a viselésére.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: C-522/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. április 14-i ítélete — Európai Bizottság kontra Románia (Tagállami kötelezettségszegés — 79/409/EGK irányelv — A vadon élő madarak védelme — Különleges védelmi területek — Mennyiségét és méretét tekintve nem elégséges kijelölés — A pert megelőző eljárás szabálytalansága — A kereset elfogadhatatlansága)

text:
               18.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2011. április 14-i ítélete — Európai Bizottság kontra Románia
   (C-522/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 79/409/EGK irányelv - A vadon élő madarak védelme - Különleges védelmi területek - Mennyiségét és méretét tekintve nem elégséges kijelölés - A pert megelőző eljárás szabálytalansága - A kereset elfogadhatatlansága)
   2011/C 179/06
   Az eljárás nyelve: román

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Recchia és L. Bouyon meghatalmazottak)

      Alperes: Románia (képviselők: A. Popescu, L.-E. Batagoi, M.-L. Colonescu, A.-R. Arșinel és J. S. Smaranda)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 98. o.) 4. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértése — Elégtelen mennyiségű és méretű terület különleges védelmi területté történő minősítése az IBA-jegyzékben meghatározott területek részleges figyelmen kívül hagyásával — Tudományos alap nélküli módosítás.

      Rendelkező rész

               1.

               A keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               Az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 51., 2010.2.27.


title: C-399/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. január 14-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Grüne Liga Sachsen e.V. és társai kontra Freistaat Sachsen (Előzetes döntéshozatal — 92/43/EGK irányelv — A 6. cikk (2) – (4) bekezdése — Valamely területnek a közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékébe egy projekt engedélyezését követően, de a projekt végrehajtását megelőzően történő felvétele — A projektnek a területnek az említett jegyzékbe való felvételét követő vizsgálata — Az e vizsgálatra vonatkozó követelmények — A projekt megvalósításának az alternatívák kiválasztása tekintetében felmerülő következményei)

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/10

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. január 14-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Grüne Liga Sachsen e.V. és társai kontra Freistaat Sachsen
   (C-399/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 92/43/EGK irányelv - A 6. cikk (2) – (4) bekezdése - Valamely területnek a közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékébe egy projekt engedélyezését követően, de a projekt végrehajtását megelőzően történő felvétele - A projektnek a területnek az említett jegyzékbe való felvételét követő vizsgálata - Az e vizsgálatra vonatkozó követelmények - A projekt megvalósításának az alternatívák kiválasztása tekintetében felmerülő következményei))
   (2016/C 098/12)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Grüne Liga Sachsen e.V. és társai

      Alperes: Freistaat Sachsen

      Az eljárásban részt vesz: Landeshauptstadt Dresden, Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Rendelkező rész

               1)

               A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy egy olyan tervet vagy projektet, amely nem kapcsolódik közvetlenül vagy nem szükséges valamely terület kezeléséhez, és amelyet az ezen irányelv 6. cikkének (3) bekezdésében foglalt követelményeknek meg nem felelő tanulmány alapján engedélyeztek azt megelőzően, hogy a szóban forgó területet felvették a közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékébe, az illetékes hatóságoknak az e területet érintő hatásaira vonatkozóan utólagos vizsgálatnak kell alávetniük abban az esetben, ha e vizsgálat az egyetlen szükséges intézkedés annak elkerüléséhez, hogy az említett terv vagy projekt végrehajtása olyan károsodást vagy megzavarást okozzon, amely ezen irányelv céljaira tekintettel jelentős hatást gyakorolhat. A kérdést előterjesztő bíróságnak kell ellenőriznie, hogy ezek a feltételek teljesülnek-e.

               2)

               A 92/43 irányelv 6. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy abban az esetben, ha olyan körülmények között, mint amelyek az alapügyet jellemzik, szükségesnek bizonyul az olyan terv vagy projekt által az érintett területre gyakorolt hatások utólagos vizsgálata, amelynek a végrehajtását az e területnek a KJTT-k jegyzékére való felvételét követően kezdték meg, e vizsgálatot az ezen irányelv 6. cikkének (3) bekezdésében foglalt követelményeknek megfelelően kell elvégezni. Az ilyen vizsgálat során figyelembe kell venni minden olyan elemet, amely e felvétel időpontjában fennállt, valamint minden olyan hatást, amely az e tervnek vagy projektnek az említett területen az ezen időpontot követően történő részleges vagy teljes végrehajtása miatt jelentkezett vagy jelentkezhet.

               3)

               A 92/43 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy amennyiben a területre gyakorolt hatásokat újból vizsgálják azon hibák orvoslása céljából, amelyeket az e területnek a közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékébe történő felvételét megelőzően elvégzett előzetes értékelést érintően vagy a 92/43 irányelv 6. cikkének (2) bekezdése alapján végzett utólagos vizsgálatot érintően állapítottak meg, jóllehet a terv vagy a projekt már végrehajtásra került, az ilyen vizsgálat keretében végzett ellenőrzés követelményei nem módosíthatók amiatt, hogy az e tervet vagy projektet jóváhagyó határozat közvetlenül végrehajtható volt, az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasították, és ezen elutasító határozattal szemben nem állt rendelkezésre jogorvoslati lehetőség. Ezenfelül az említett vizsgálat során figyelembe kell venni az említett 6. cikk (2) bekezdése értelmében jelentős hatás gyakorlására képes károsodásnak vagy megzavarásnak az olyan kockázatát, amely esetlegesen a szóban forgó terv vagy projekt végrehajtásának eredményeképpen merült fel.
               A 92/43 irányelv 6. cikkének (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alternatív megoldások vizsgálata keretében végzett ellenőrzés követelményei nem módosíthatók amiatt, hogy a tervet vagy a projektet már végrehajtották.

      (1)  HL C 448., 2014.12.15.


title: C-308/05. sz. ügy: A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2006. május 19-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/32

         A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2006. május 19-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-308/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 224/66)

      Az eljárás nyelve: holland

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 243., 2004.10.1.


title: T-90/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 10-i ítélete – ONP és társai kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Az orvosbiológiai vizsgálatok francia piaca — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — Vállalkozások társulása — Szakmai kamara — Az ellenőrzés és a vizsgálat tárgya — Az EUMSZ 101. cikk alkalmazásának feltételei — Cél általi jogsértés — Minimumár és a laboratóriumi csoportok kialakításának korlátozásai — Egységes és folyamatos jogsértés — Bizonyíték — Ténybeli értékelési hibák és téves jogalkalmazás — A bírság összege — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja — Korlátlan felülvizsgálat” )

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/26

         A Törvényszék 2014. december 10-i ítélete – ONP és társai kontra Bizottság
   (T-90/11. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Az orvosbiológiai vizsgálatok francia piaca - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Vállalkozások társulása - Szakmai kamara - Az ellenőrzés és a vizsgálat tárgya - Az EUMSZ 101. cikk alkalmazásának feltételei - Cél általi jogsértés - Minimumár és a laboratóriumi csoportok kialakításának korlátozásai - Egységes és folyamatos jogsértés - Bizonyíték - Ténybeli értékelési hibák és téves jogalkalmazás - A bírság összege - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja - Korlátlan felülvizsgálat”))
   (2015/C 034/30)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Ordre national des pharmaciens (ONP) (Párizs, Franciaország), Conseil national de l’Ordre des pharmaciens (CNOP) (Párizs) és Conseil central de la section G de l’Ordre national des pharmaciens (CCG) (Párizs) (képviselők: O. Saumon, L. Defalque, T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castilla Contreras, C. Giolito, B. Mongin és N. von Lingen meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Labco (Párizs, Franciaország) (képviselők: N. Korogiannakis, M. Coppet és B. Dederichs ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az [EUMSZ] 101. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (39510 – Labco/ONP ügy) 2010. december 8-án hozott C(2010) 8952 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, és másodlagosan a bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az [EUMSZ] 101. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (39510 – Labco/ONP ügy) 2010. december 8-án hozott C(2010) 8952 végleges bizottsági határozat 3. cikkében az Ordre national des pharmaciens-nel (ONP), a Conseil national de l’Ordre des pharmaciens-nel (CNOP) és a Conseil central de la section G de l’Ordre national des pharmaciens-nel (CCG) szemben egyetemlegesen kiszabott bírság összegét 4,75 millió euróban állapítja meg.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint az ONP, a CNOP és a CCG részéről felmerült költségek egytizedét.

               4)

               Az ONP, a CNOP és a CCG viseli saját költségeinek kilenctizedét.

               5)

               A Labco maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 173., 2011.6.11.


title: T-341/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 30-i végzése — Hess Group kontra OHIM — Coloma Navarro (COLOMÉ) ( „Közösségi védjegy — Törlési kérelem — Megállapodás és a törlési kérelem visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/31

         A Törvényszék 2011. június 30-i végzése — Hess Group kontra OHIM — Coloma Navarro (COLOMÉ)
   (T-341/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési kérelem - Megállapodás és a törlési kérelem visszavonása - Okafogyottság)
   2011/C 347/51
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Hess Group AG (Bern, Svájc) (képviselők: E. Armijo Chávarri és A. Castán Pérez-Gómez ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: O. Mondéjar Ortuno meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: José Félix Coloma Navarro (Alvarado, Spanyolország) (képviselő: A. Fernández Lerroux ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a José Félix Coloma Navarro és a Hess Group AG közötti törlési eljárás tárgyában 2008. május 21-én hozott határozata (R 1030/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A felperes és a beavatkozó viselik a saját költségeiket, valamint mindegyikük viseli az alperes költségeinek felét.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: T-331/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. január 28-i ítélete –Azarov kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó — A felperes nevének jegyzékbe vétele — A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték”)

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/34

         A Törvényszék 2016. január 28-i ítélete –Azarov kontra Tanács
   (T-331/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének jegyzékbe vétele - A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték”))
   (2016/C 098/45)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Mykola Yanovych Azarov (Kijev, Ukrajna) (képviselők: G. Lansky és A. Egger ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix és F. Naert meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna meghatalmazott), Európai Bizottság (képviselők: S. Bartelt, D. Gauci és T. Scharf meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 2014/119/KKBP tanácsi határozat (HL L 66., 26. o.; helyesbítés: HL L 70., 35. o.), az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 208/2014/EU tanácsi rendelet (HL L 66., 1. o.; helyesbítés: HL L 70., 36. o.), másrészt a 2014/119 határozat módosításáról szóló, 2015. január 29-i (KKBP) 2015/143 határozat (HL L 24., 16. o.) és a 208/2014 rendelet módosításáról szóló, 2015. január 29-i (EU) 2015/138 tanácsi rendelet (HL L 24., 1. o.) felperest érintő részeinek megsemmisítése iránti kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 2014/119/KKBP tanácsi határozatot, valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 208/2014/EU tanácsi rendeletet, amennyiben azok Mykola Yanovych Azarovra vonatkoznak.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék a keresetlevélben foglalt megsemmisítés iránti kérelem tekintetében az Európai Unió Tanácsát kötelezi saját költségein kívül az M. Y. Azarov részéről felmerült költségek viselésére.

               4)

               A Törvényszék a kereseti kérelmet kiigazító beadványban foglalt megsemmisítés iránti kérelem tekintetében M. Y. Azarovot kötelezi saját költségein kívül a Tanács részéről felmerült költségek viselésére.

               5)

               A Lengyel Köztársaság és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.