title: C-288/06. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Köln (Németország) által 2006. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Post AG kontra Bundesrepublik Deutschland, perbe hívott: Citipost Gesellschaft für Kurier- und Postdienstleistungen mbH Hannover

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/7

         A Verwaltungsgericht Köln (Németország) által 2006. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Post AG kontra Bundesrepublik Deutschland, perbe hívott: Citipost Gesellschaft für Kurier- und Postdienstleistungen mbH Hannover
   (C-288/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/12)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Köln.
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Deutsche Post AG.

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland.

      Perbe hívott: Citipost Gesellschaft für Kurier- und Postdienstleistungen mbH Hannover
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Az EK-Szerződés 47. cikkének (2) bekezdését a 95. cikkel összefüggésben, a 2002/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (1) módosított 97/67/EK irányelv 12. cikkének ötödik franciabekezdésével összefüggésben, ugyanezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben úgy kell-e értelmezni, hogy ha az egyetemes szolgáltató különleges díjat alkalmaz azon vállalkozásokra, amelyek a postai küldeményeket a postai központban előválogatva adják postára, akkor az egyetemes szolgáltató köteles ugyanezen különleges díjat alkalmazni olyan társaságokkal szemben is, amelyek a postai küldeményeket a feladónál felveszik, és ugyanazon postai végponton, ugyanolyan feltételekkel, előválogatva adják postára, mint e vállalkozások, anélkül, hogy az egyetemes szolgáltató ezt arra tekintettel megtagadhatná, hogy az egyetemes szolgáltatás nyújtására az egyetemes szolgáltató köteles?

      (1)  HL L 176., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 4. kötet, 316. o.


title: T-299/13. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 17-i végzése – El Corte Inglés kontra EUIPO– AATC Trading (ALIA)

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/33

         A Törvényszék 2017. március 17-i végzése – El Corte Inglés kontra EUIPO– AATC Trading (ALIA)
   (T-299/13. sz. ügy) (1)

   (2017/C 178/48)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 215., 2013.7.27.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács)  2005. október 6.  a C-243/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (HÉA – Az előzetesen felszámított adó levonása – Támogatásból finanszírozott tárgyi eszközök)

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. október 6.
   a C-243/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (1)

   (HÉA - Az előzetesen felszámított adó levonása - Támogatásból finanszírozott tárgyi eszközök)
   (2005/C 296/03)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-243/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: E. Traversa, segítője: N. Coutrelis ügyvéd) kontra Francia Köztársaság (meghatalmazottak: G. de Bergues és C. Jurgensen-Mercier), támogatja a Spanyol Királyság (meghatalmazott: N. Díaz Abad) ügyben, az EK 226. cikk alapján a Bírósághoz 2003. június 6-án benyújtott tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J.-P. Puissochet, S. von Bahr (előadó), J. Malenovský és U. Lõhmus bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2005. október 6-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel olyan különös szabályt vezetett be, amely korlátozza a tárgyi eszközök vásárlását terhelő hozzáadottérték-adó levonhatóságát azon az alapon, hogy azokat támogatásokból finanszírozták, a Francia Köztársaság nem teljesítette a közösségi jogból, különösen az 1995. április 10-i 95/7/EK tanácsi irányelv által módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 17. és a 19. cikkeiből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

               3)

               A Spanyol Királyság viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 171., 2003.7.19


title: C-4/11. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. november 14-i ítélete (a Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bundesrepublik Deutschland kontra Kaveh Puid (Menekültügy — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 4. cikk — 343/2003/EK rendelet — A 3. cikk (1) és (2) bekezdése — Valamely harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározása — 6–12. cikk — A felelős tagállam meghatározásának feltételei — 13. cikk — Kisegítő rendelkezés)

text:
               11.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/2

         A Bíróság (nagytanács) 2013. november 14-i ítélete (a Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bundesrepublik Deutschland kontra Kaveh Puid
   (C-4/11. sz. ügy) (1)

   (Menekültügy - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 4. cikk - 343/2003/EK rendelet - A 3. cikk (1) és (2) bekezdése - Valamely harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározása - 6–12. cikk - A felelős tagállam meghatározásának feltételei - 13. cikk - Kisegítő rendelkezés)
   2014/C 9/02
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hessischer Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bundesrepublik Deutschland

      Alperes: Kaveh Puid

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hessischer Verwaltungsgerichtshof — Az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 50., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 109. o.) 3. cikke (2) bekezdése első mondatának értelmezése — Valamely tagállam azon kötelezettsége, hogy a 343/2003/EK rendelet 3. cikkének (2) bekezdése alapján átvegye a menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért való felelősséget a kérelmező alapvető jogai megsértésének veszélye esetén, és/vagy ha a kérelem megvizsgálásáért az említett rendeletben megállapított feltételek értelmében felelős tagállam nem alkalmazza a 2003/9/EK irányelvben vagy a 2005/85/EK irányelvben előírt minimumszabályokat.

      Rendelkező rész

   Amennyiben a tagállamoknak tudomással kell bírniuk arról, hogy az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet III. fejezetében foglalt feltételek szerint eredetileg felelős tagállamként meghatározott tagállamban a menekültügyi eljárást és a menedékkérők befogadásának feltételeit illetően tapasztalható rendszeres zavarok miatt alapos okkal, bizonyítottan feltételezhető, hogy az érintett menedékkérő az Európai Unió Alapjogi Chartájának 4. cikke értelmében embertelen vagy megalázó bánásmód tényleges veszélyének lesz kitéve, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia, a felelős tagállamot meghatározó tagállam nem adhatja át a menedékkérőt az eredetileg felelősként meghatározott tagállamnak, és — fenntartva azon lehetőséget, hogy maga vizsgálja meg a kérelmet — folytatnia kell az említett fejezetben foglalt feltételek vizsgálatát annak megállapítása érdekében, hogy e feltételek egyike, vagy ennek hiányában ugyanezen rendelet 13. cikke alapján meg lehet-e egy másik tagállamot határozni felelősként.
   Ebben a helyzetben viszont az, hogy nem lehetséges a menedékkérő átadása az eredetileg felelős tagállamként meghatározott tagállamnak, önmagában nem jelenti azt, hogy a felelős tagállamot meghatározó tagállam köteles lenne maga megvizsgálni a menedékjog iránti kérelmet a 343/2003 rendelet 3. cikkének (2) bekezdése alapján.

      (1)  HL C 95., 2011.3.26.


title: A Bíróság ítélete (első tanács)  2005. november 10.  a C-307/03. sz., Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (EMOGA – Végső elszámolás – 2003/364/EK határozat – Szántóföldi növények – Helyszíni ellenőrzések – Nem támogatható területekre nyújtott támogatások visszakövetelése – Hamis nyilatkozatok)

text:
               14.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 10/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. november 10.
   a C-307/03. sz., Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (EMOGA - Végső elszámolás - 2003/364/EK határozat - Szántóföldi növények - Helyszíni ellenőrzések - Nem támogatható területekre nyújtott támogatások visszakövetelése - Hamis nyilatkozatok)
   (2006/C 10/02)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-307/03. sz., Olasz Köztársaság (meghatalmazottak: I. M. Braguglia és M. Fiorilli) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: C. Cattabriga és L. Visaggio) ügyben, az EK 230. cikk alapján megsemmisítés iránt 2003. július 18-án benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann (előadó bíró) tanácselnök, J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, Juhász E. és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2005. november 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 226., 2003.9.20.


title: C-31/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. december 9-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Minerva Kulturreisen GmbH kontra Finanzamt Freital (Hatodik HÉA-irányelv — 26. cikk — Az utazási irodákra és az utazásszervezőkre vonatkozó különös szabályozás — Hatály — Operajegyek további szolgáltatások nélküli értékesítése)

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/15

         A Bíróság (első tanács) 2010. december 9-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Minerva Kulturreisen GmbH kontra Finanzamt Freital
   (C-31/10. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - 26. cikk - Az utazási irodákra és az utazásszervezőkre vonatkozó különös szabályozás - Hatály - Operajegyek további szolgáltatások nélküli értékesítése)
   2011/C 55/27
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Minerva Kulturreisen GmbH

      Alperes: Finanzamt Freital

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesfinanzhof — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 26. cikkének értelmezése — Az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás — Operajegyeket értékesítése további szolgáltatás nélkül

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 26. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az nem alkalmazandó arra az esetre, amikor az utazási iroda kizárólag operajegyeket értékesít, utazási szolgáltatás nyújtása nélkül.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: T-120/14. sz. ügy: 2014. február 18-án benyújtott kereset – PT Ciliandra Perkasa kontra Tanács

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/58

         2014. február 18-án benyújtott kereset – PT Ciliandra Perkasa kontra Tanács
   (T-120/14. sz. ügy)
   2014/C 112/76
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: PT Ciliandra Perkasa (Nyugat-Jakarta, Indonézia) (képviselők: F. Graafsma és J. Cornelis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 19-i 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 315., 2. o.) annyiban, amennyiben a felperes tekintetében dömpingellenes vámot vet ki; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a Tanács és a Bizottság (az intézmények) nyilvánvaló értékelési hibát követtek el, amennyiben azt állapították meg, hogy a felperesnek a nyers pálmaolajra (a továbbiakban: CPO) vonatkozó vételárai torzultak. Pontosabban az intézmények nem vették figyelembe, hogy a felperes is teljes egészében vertikálisan integrált biodízelgyártó, és ezért a differenciált exportadórendszer állítólagos hatásai nem vonatkoznak rá. Ezenkívül az intézmények nyilvánvaló értékelési hibát követtek el, amennyiben (1) nem állapították meg, hogy a felperes és kapcsolt CPO-beszállítói egyetlen jogalanyt képeznek mind bármely gyakorlati, mind jogi értelemben, és (2) azt állapították meg, hogy a felperes és a kapcsolt vállalkozások közötti CPO-vételárak nem a szokásos piaci feltételeken alapultak.

               2.

               A második jogalap arra vonatkozik, hogy a WTO dömpingellenes megállapodás nem teszi lehetővé, hogy kiigazítsák a költségeket pusztán azért, mert ezek alacsonyabbak, mint más piacokon, vagy esetükben valamely állami beavatkozás miatt „torzulás” következett be. Ezért az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o.; a továbbiakban: alaprendelet) 2. cikkének (5) bekezdésével kapcsolatban meg kell állapítani, hogy az nem alkalmazható, amennyiben ilyen költségkiigazítási lehetőséget ír elő.

               3.

               A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a CPO-költségek kiigazítása a jelen esetben sérti az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdését. Pontosabban a felperes a következő kifogásokat terjeszti elő:

                           —

                           Hiányzik az a szükséges bizonyíték, amely alapján megállapítást nyert, hogy a CPO-árak az indonéziai piacon torzultak, valamint az intézmények nyilvánvaló értékelési hibát követtek el, amennyiben azt állapították meg, hogy torzultak a CPO-árak az indonéziai piacon;

                           —

                           Azzal, hogy a költségek kiigazításához a referencia-exportárat (export-ellenőrzési árat) alkalmazták, az intézmények nem az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdésében megkövetelt „megfelelő” alapon és/vagy nem olyan források alapján igazították ki a költségeket, „amelyeket ilyen torzulások nem befolyásolnak”; és

                           —

                           Az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdése nem teszi lehetővé, hogy kiigazítsák a költségeket olyan esetekben, amikor az árak pusztán és állítólagosan „alacsonyak”.

               4.

               A negyedik jogalap arra vonatkozik, hogy az ésszerű haszonkulcs meghatározásával a Tanács nem teljesítette az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdésének c) pontjában foglalt jogi kötelezettséget. E cikk megköveteli, hogy az ésszerű haszon összege ne haladja meg más exportőrök vagy gyártók által az azonos általános kategóriába tartozó termékek eladásával a származási ország hazai piacán rendesen elért nyereséget.

               5.

               Az ötödik jogalap arra vonatkozik, hogy az intézmények nem vettek figyelembe olyan információkat és érveket, amelyeket a felperes a vizsgálat során nyújtott be. Ezzel az eljárással az intézmények nemcsak a kellő gondosságra és a megfelelő ügyintézésre vonatkozó kötelezettségüket sértették meg azáltal, hogy nem gondosan és nem pártatlanul vizsgáltak minden, tudomásukra jutott releváns bizonyítékot, hanem megsértették az alaprendelet 20. cikkének (5) bekezdésében foglalt kötelezettséget, valamint nem teljesítették az EK-Szerződés 253. cikkében (EUMSZ 296. cikkben) előírt indokolási kötelezettséget.


title: T-170/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 8-i végzése — Opus Arte UK kontra OHIM — Arte (OPUS ARTE)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/50

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 8-i végzése — Opus Arte UK kontra OHIM — Arte (OPUS ARTE)
   (T-170/07. sz. ügy) (1)

   2009/C 153/95

      Az eljárás nyelve: angol

   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 170., 2007.7.21.


title: C-354/15. sz. ügy: A Tribunal da Relação de Évora (Portugália) által 2015. július 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Andrew Marcus Henderson kontra Novo Banco SA

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/24

         A Tribunal da Relação de Évora (Portugália) által 2015. július 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Andrew Marcus Henderson kontra Novo Banco SA
   (C-354/15. sz. ügy)
   (2015/C 302/31)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal da Relação de Évora

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Andrew Marcus Henderson

      Alperes: Novo Banco SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Amennyiben az a portugál bíróság, amely előtt az Európai Unió másik tagállamában lakóhellyel rendelkező polgár ellen polgári bírósági eljárás van folyamatban, tértivevényes ajánlott levélben megidézi a szóban forgó személyt az említett eljárás érdekében, és az adott tértivevényt nem küldték vissza, a hivatkozott [1391/2007/EK] rendelet (1) és az annak alapját képező elvek fényében a portugál bíróság megállapíthatja-e a levél címzettjének lakóhelye szerinti ország postai szolgáltatója által rendelkezésre bocsátott olyan iratok alapján, hogy megtörtént az idézés, amelyek igazolják a tértivevényes ajánlott levélnek a címzett részére történő átadását?

               2)

               A Código de Processo Civil Português 230. cikkének az első kérdésben felvetett esetre történő alkalmazása ellentétes-e a rendelettel és az annak alapját képező elvekkel?

               3)

               A Código de Processo Civil Português 191. cikke (2) bekezdésének a jelen jogvitában való alkalmazása ellentétes-e a rendelettel és az annak alapját képező elvekkel?

      (1)  A tagállamokban a polgári és kereskedelmi ügyekben a bírósági és bíróságon kívüli iratok kézbesítéséről (iratkézbesítés), és az 1348/2000/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. november 13-i 1393/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 324., 79. o.)


title: T-656/13. sz. ügy: 2013. december 10-én benyújtott kereset — The Smiley Company kontra OHIM (Egy sütemény formája)

text:
               1.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/10

         2013. december 10-én benyújtott kereset — The Smiley Company kontra OHIM (Egy sütemény formája)
   (T-656/13. sz. ügy)
   2014/C 61/18
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Smiley Company SPRL (Brüsszel, Belgium) (képviselő: A. Freitag ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. október 8-án az R 997/2013-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 29. és 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó, egy mosolygó arc ábrázolását tartalmazó kerek süteményt ábrázoló térbeli védjegy — 11 133 683. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló részben megtagadta a lajstromozást.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-303/09. sz. ügy: 2009. július 30-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/11

         2009. július 30-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-303/09. sz. ügy)
   2009/C 256/20
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Flynn és E. Righini meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság — mivel a megállapított határidőn belül nem tette meg a 2002-ben természeti csapásokat elszenvedett településeken beruházásokat megvalósító vállalatoknak Olaszország által nyújtott segélyek szabályozásáról szóló, 2004. október 20-i 2005/315/EK bizottsági határozattal (az értesítés a C(2004) 3893. számú dokumentummal történt; HL L 100., 2005. 4. 20., 46. o.) jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősített támogatási rendszer megszüntetéséhez és az említett rendszer keretében nyújtott támogatásoknak a kedvezményezettektől történő visszatéríttetéséhez szükséges valamennyi intézkedést — nem teljesítette az említett határozat 2., 5. és 6. cikkéből, valamint az EK-Szerződésből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A határozat közlése után két hónappal lejárt az a határidő, amelyen belül Olaszországnak meg kellett volna szüntetnie a rendszert, és vissza kellett volna téríttetnie a jogellenesen nyújtott támogatásokat. Az olasz hatóságoknak még négy év elteltével is a nyújtott támogatások több mint 25 %-át kell visszatéríttetniük — amelyekre vonatkozóan fizetési meghagyást bocsátottak ki —, valamint még közölniük kell a Bizottsággal az olyan kedvezményezetteknek nyújtott támogatás összegét, akiknek nem volt joguk a rendszerből részesülni.


title: T-132/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. április 28-i végzése – Deweerdt és társai kontra Számvevőszék

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/38

         A Törvényszék 2014. április 28-i végzése – Deweerdt és társai kontra Számvevőszék
   (T-132/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 194/52
   Az eljárás nyelve: francia
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 123., 2013.4.27.


title: T-634/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 26-i ítélete – Arctic Paper Mochenwangen kontra Bizottság („Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2013-tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok – 2011/278/EU határozat – A Németország által benyújtott nemzeti végrehajtási intézkedések – A túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula – A foglalkozás megválasztásának és a vállalkozásnak a szabadsága – A tulajdonhoz való jog – Arányosság”)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/49

      A Törvényszék 2014. szeptember 26-i ítélete – Arctic Paper Mochenwangen kontra Bizottság
      (T-634/13. sz. ügy) (1)

      ((„Környezet - 2003/87/EK irányelv - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - A kibocsátási egységek 2013-tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok - 2011/278/EU határozat - A Németország által benyújtott nemzeti végrehajtási intézkedések - A túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula - A foglalkozás megválasztásának és a vállalkozásnak a szabadsága - A tulajdonhoz való jog - Arányosság”))
      (2014/C 395/62)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (Wolpertswende, Németország) (képviselő: S. Kobes ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: E. White, C. Hermes és K. Herrmann meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban történő átmeneti ingyenes kiosztását szolgáló nemzeti végrehajtási intézkedésekről szóló, 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat (HL L 240., 27. o.) 1. cikke (1) bekezdésének annyiban történő megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az megtagadja a DE000000000000563 létesítmény-azonosítóval ellátott létesítménynek az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.) 11. cikkének (1) bekezdésében előírt listára történő felvételét, valamint elutasítja az e létesítménynek ingyenesen kiosztott kibocsátási egységek megfelelő előzetes éves összmennyiségeit.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Arctic Paper Mochenwangen GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 31., 2014.2.1.


title: C-53/07. sz. ügy: 2007. február 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/11

         2007. február 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-53/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/25)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Patakia és C. Zadra)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a gépjárművekben jelentkező rádiófrekvenciás interferenciára (elektromágneses kompatibilitásra) vonatkozó 72/245/EGK tanácsi irányelv műszaki fejlődéshez igazításáról, és a gépjárművek és pótkocsijaik típusjóváhagyására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 70/156/EGK irányelv módosításáról szóló, 2004. október 14-i 2004/104/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               a Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/104/EK irányelv belső jogba történő átültetésének határideje 2005. december 31-én lejárt.

      (1)  HL L 337., 2004.11.13., 13. o.


title: C-422/16. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2017. június 14-i ítélete (a Landgericht Trier [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Verband Sozialer Wettbewerb eV kontra TofuTown.com GmbH (Előzetes döntéshozatal — A mezőgazdasági termékpiacok közös szervezése — 1308/2013/EU rendelet — A 78. cikk és a VII. melléklet III. része — 2010/791/EU határozat — Meghatározások, megjelölések és kereskedelmi megnevezések — „Tej” és „tejtermékek” — Tisztán növényi élelmiszerek reklámozásához és forgalmazásához alkalmazott megjelölések)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/18

         A Bíróság (hetedik tanács) 2017. június 14-i ítélete (a Landgericht Trier [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Verband Sozialer Wettbewerb eV kontra TofuTown.com GmbH
   (C-422/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A mezőgazdasági termékpiacok közös szervezése - 1308/2013/EU rendelet - A 78. cikk és a VII. melléklet III. része - 2010/791/EU határozat - Meghatározások, megjelölések és kereskedelmi megnevezések - „Tej” és „tejtermékek” - Tisztán növényi élelmiszerek reklámozásához és forgalmazásához alkalmazott megjelölések))
   (2017/C 277/24)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Trier

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Verband Sozialer Wettbewerb eV

      Alperes: TofuTown.com GmbH

      Rendelkező rész

   A mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról, és a 922/72/EGK, a 234/79/EK, az 1037/2001/EK és az 1234/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 78. cikkének (2) bekezdését és VII. mellékletének III. részét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, hogy a „tej” megjelölést és az e rendelet által kizárólag a tejtermékek számára fenntartott megjelöléseket a forgalmazás során vagy a reklámban tisztán növényi termék megjelölésére használják, még ha e megjelöléseket a szóban forgó termék növényi eredetét jelző magyarázó vagy leíró toldatokkal egészítik is ki, kivéve ha e terméket felsorolja az 1234/2007 tanácsi rendelet XII. melléklete III.1. pontjának második bekezdésében említett termékek jegyzékéről szóló, 2010. december 20-i 2010/791/EU bizottsági határozat I. melléklete.

      (1)  HL C 350., 2016.9.26.


title: F-1/07. sz. ügy: 2007. január 3-án benyújtott kereset – Chassagne kontra Bizottság

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/49

         2007. január 3-án benyújtott kereset – Chassagne kontra Bizottság
   (F-1/07. sz. ügy)
   (2007/C 42/86)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Olivier Chassagne (Brüsszel, Belgium) (képviselő: Y. Minatchy ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az előléptetett tisztviselők listáját megállapító 2006. november 17-i bizottsági határozatot, és az az alapján a felperesre vonatkozóan meghozott intézkedéseket;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék hozzon meg minden, a felperes jogainak és érdekeinek megóvásához szükséges intézkedést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 160 184 euró összegű kártérítés megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes vitatja a Bizottság azon határozatát, amelyben arra hivatkozva tagadta meg nevének a 2006-ban előléptetett tisztviselők listájára való felvételét, hogy erre az előléptetési időszakra nem kaphatott sem értékelő jelentést – mivel az arra vonatkozó értékelési eljárás a megtámadott határozat időpontjában még folyamatban volt –, sem érdempontokat.
   A kereset fő indokolása, hogy a kinevezésre jogosult hatóság kivonta a felperest a 2006-os értékelési és előléptetési időszakból, amivel a felperes számára jogsérelmet okozva késleltette a felperes szakmai előmenetelét.
   A felperes álláspontja szerint a megtámadott határozat i) több közösségi jogi alapelvet sért, így különösen a védelemhez való jogot, az indokolási kötelezettséget, a nyilvánvaló mérlegelési hiba tilalmát, a bizalomvédelem, a jogbiztonság és az egyenlő bánásmód elvét; ii) több közösségi jogi rendelkezést is megsértett, különösen a személyzeti szabályzat 43. és 45. cikkét, valamint azok alkalmazására vonatkozóan a Bizottság által megállapított általános végrehajtási rendelkezéseket.


title: F-87/12. sz. ügy: 2012. augusztus 10-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/19

         2012. augusztus 10-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-87/12. sz. ügy)
   2012/C 319/36
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J. N. Louis, E. Marchal és S. Orlandi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amelyben a felperes szerződésének meghosszabbítását korlátozta.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2011. november 18-i határozatát annyiban, amennyiben az a felperes szerződésének meghosszabbítását 2012. március 31-ig korlátozta;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest ideiglenesen egy euró megfizetésére a felperest ért károk megtérítéseként;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-306/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 5-i ítélete – Gamet kontra EUIPO – „Metal-Bud II” Robert Gubała (Ajtókilincs) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — Ajtókilincset ábrázoló, lajstromozott formatervezési minta — Korábbi formatervezési minta — Törlési ok — Az egyéni jelleg hiánya — Az alkotói szabadság foka — Eltérő összbenyomás hiánya — A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A felszólalás alátámasztásaként az előírt határidőn túl benyújtott bizonyítékok — A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése — A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre — A 6/2002 rendelet 63. cikke”)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/40

         A Törvényszék 2017. július 5-i ítélete – Gamet kontra EUIPO – „Metal-Bud II” Robert Gubała (Ajtókilincs)
   (T-306/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Ajtókilincset ábrázoló, lajstromozott formatervezési minta - Korábbi formatervezési minta - Törlési ok - Az egyéni jelleg hiánya - Az alkotói szabadság foka - Eltérő összbenyomás hiánya - A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A felszólalás alátámasztásaként az előírt határidőn túl benyújtott bizonyítékok - A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése - A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre - A 6/2002 rendelet 63. cikke”))
   (2017/C 277/59)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Gamet S.A. (Toruń, Lnegyelország) (képviselő: A. Rolbiecka ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Ivanauskas meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban. Firma produkcyjno-handlowa „Metal-Bud II” Robert Gubała (Świątniki Górne, Lnegyelország) (képviselő: M. Mikosza ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Firma produkcyjno-handlowa „Metal-Bud II” Robert Gubała és a Gamet közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. március 17-én hozott határozata (R 2040/2014-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Gamet S.A.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 296., 2016.08.16.


title: F-100/07. sz. ügy: 2007. október 1-jén benyújtott kereset – Tsirimiagos kontra Régiók Bizottsága

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/73

         2007. október 1-jén benyújtott kereset – Tsirimiagos kontra Régiók Bizottsága
   (F-100/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/133)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Kyriakos Tsirimiagos (Kraainem, Belgium) (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Régióinak Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Régiók Bizottsága hivatala igazgatójának 2006. november 21-i, a felperes számára – a 2004 áprilisa és 2005 májusa között teljesített kifizetések Franciaországba átutalt részének korrekciós együtthatója címén – folyósított 2 120,16 euró megtérítésére vonatkozó határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék – amennyiben ez szükséges – semmisítse meg a felperesnek a 2006. november 21-i határozat ellen 2007. február 21-én benyújtott közigazgatási panaszát elutasító 2007. június 21-i határozatot, amennyiben az a megtérítést 2 038,61 euró erejéig jóváhagyta;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Régiók Bizottságát a felperes számára a díjazásából visszatartott 2 038,61 euró 8 %-os kamattal növelt összegének kifizetésére 2006. december 1-jére – a megtérítés időpontjára – visszamenőleg a teljes összeg kifizetéséig;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Régiók Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes az F-59/07. sz. ügyben (1) felhozottakhoz nagyon hasonló jogalapokra hivatkozik.

      (1)  HL C 199., 2007.8.25., 51. o.


title: T-511/11. sz. ügy: 2011. szeptember 26-án benyújtott kereset — Franciaország kontra Bizottság

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/31

         2011. szeptember 26-án benyújtott kereset — Franciaország kontra Bizottság
   (T-511/11. sz. ügy)
   2011/C 340/62
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter és J. Rossi meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetével a felperes az Európai Bizottságnak a jószágok és húsok nemzeti szakmai szövetsége (Association nationale interprofessionnelle du bétail et des viandes, a továbbiakban: Interbev) által beszedett hozzájárulásokkal kapcsolatos C 46/2003. sz. állami támogatásról szóló, 2011. július 13-i C(2011) 4973 végleges határozatának megsemmisítését kéri a Törvényszéktől. A Bizottság úgy ítélte meg, hogy az Interbev által beszedett kötelezővé tett önkéntes hozzájárulások a közös piaccal összeegyeztethető állami támogatásnak minősülnek.
   Keresete alátámasztására a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek közül az első lényegében azonos vagy hasonló a T-478/11. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben előadott jogalappal.
   A második jogalapot a Bizottság által a közigazgatási eljárás ésszerű határidőben történő lefolytatására vonatkozó kötelezettségének megsértésére alapítja.


title: T-182/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 26-i végzése – L'Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER DUO) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A MASTER DUO európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi MASTERS COLORS PARIS nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset — Az eljárási szabályzat 126. cikke”)

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/19

         A Törvényszék 2017. június 26-i végzése – L'Oréal kontra EUIPO – Guinot (MASTER DUO)
   (T-182/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A MASTER DUO európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi MASTERS COLORS PARIS nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset - Az eljárási szabályzat 126. cikke”))
   (2017/C 269/27)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: L'Oréal (Párizs, Franciaország) (képviselők: T. de Haan és P. Péters ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Guinot (Párizs) (képviselő: A. Sion ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Guinot és a L’Oréal közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. február 23-án hozott határozata (R 2916/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A L’Oréal-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 222., 2016.6.20.


title: F-44/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. június 29-i ítélete — Knöll kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (Közszolgálat — Az Europol személyi állománya — Szerződés meghosszabbításának elmaradása — Határozatlan időre szóló szerződés — Az Europol személyzeti szabályzatának 6. cikke — A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/72

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. június 29-i ítélete — Knöll kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)
      (F-44/09. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - Az Europol személyi állománya - Szerződés meghosszabbításának elmaradása - Határozatlan időre szóló szerződés - Az Europol személyzeti szabályzatának 6. cikke - A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve)
      (2010/C 288/134)
      Az eljárás nyelve: holland

         Felek

         Felperes: Brigitte Knöll (Hocheim am Main, Németország) (képviselők: kezdetben P. de Casparis ügyvéd, később W. J. Dammingh és N. D. Dane ügyvédek)

         Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (képviselők: D. Neumann és D. El Khoury meghatalmazottak, segítőik: B. Wägenbaur és R. Van der Hout ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A 2008. június 12-i határozat megsemmisítése, amelyben arról tájékoztatták a felperest, hogy nem lehet részére határozatlan időre szóló állást felajánlani, valamint az e határozattal szemben benyújtott panaszt elutasító 2009. január 7-i határozat megsemmisítése.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Közszolgálati Törvényszék az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) 2008. június 12-i, B. Knöll részére határozatlan időre szóló szerződés felajánlását megtagadó határozatát megsemmisíti.

                  2.

                  A Közszolgálati Törvényszék az Europolt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 180., 2009.8.1., 64. o.


               20.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 81/13

         A Hæstiréttur Íslands EFTA-Bíróság tanácsadói véleménye iránti 2013. november 14-i kérelme az Izland kontra Atli Gunnarsson ügyben
   (E-26/13. sz. ügy)
   2014/C 81/12
   A Hæstiréttur Íslands (Izlandi Legfelsőbb Bíróság) 2013. november 14-i, a Bíróság Hivatalához 2013. november 15-én beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz az Izland kontra Atli Gunnarsson ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:

               1.

               Összeegyeztethető-e az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 28. cikkével és/vagy a 2004/38/EK irányelv 7. cikkével, hogy az (A) tagállam, mely a megállapodás részese, nem ad lehetőséget a házastársaknak arra, hogy összevonják adókedvezményeiket a jövedelemadó-számításhoz kapcsolódóan abban az esetben, amikor mindkét házastárs elköltözik (A) országból, és az Európai Gazdasági Térség egy másik (B) országában él, és egyikük az (A) államtól kap nyugdíjat, míg a másik nem rendelkezik jövedelemmel, de a házastársak adóhelyzete más volna, ha mindketten (A) államban élnének, ideértve azt a tényt, hogy jogosultak lennének személyi adókedvezményeik összevonására?

               2.

               Van-e jelentősége az 1. kérdés megválaszolásakor annak, hogy az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás nem tartalmaz az Európai Unió működéséről szóló szerződés 21. cikkének megfelelő rendelkezést?


title: T-166/11. sz. ügy: A Törvényszék 2011. december 14-i ítélete — Häfele kontra OHIM (Infront) ( „Közösségi védjegy — Az Infront közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja” )

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/26

         A Törvényszék 2011. december 14-i ítélete — Häfele kontra OHIM (Infront)
   (T-166/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Az Infront közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
   2012/C 32/53
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Häfele GmbH & Co. KG (Nagold, Németország) (képviselők: M. Eck és J. Dönch ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben R. Manea, később A. Pohlmann meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Infront szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2011. január 17-én hozott határozata (R 1711/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Häfele GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 145., 2011.5.14.


title: T-400/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. június 8-i ítélete – Bachotet kontra Bizottság ( Tisztviselők – A jelölt ideiglenes alkalmazotti tartaléklistára való felvételének megtagadásáról szóló határozat megsemmisítése – Az érdekeltnek a megsemmisítésről szóló ítélet végrehajtásaként szervezett újabb szóbeli vizsgán való részvétele – A tartaléklistára való felvétel másodszori megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset )

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/19

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. június 8-i ítélete – Bachotet kontra Bizottság
   (T-400/03. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - A jelölt ideiglenes alkalmazotti tartaléklistára való felvételének megtagadásáról szóló határozat megsemmisítése - Az érdekeltnek a megsemmisítésről szóló ítélet végrehajtásaként szervezett újabb szóbeli vizsgán való részvétele - A tartaléklistára való felvétel másodszori megtagadása - Megsemmisítés iránti kereset”)
   (2006/C 190/33)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Sophie Bachotet (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Tserepa-Lacombe és L. Lozano Palacios meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A COM/R/A/01/1999 felvételi eljárás felvételi bizottságának az Elsőfokú Bíróság T-182/01. sz., Bachotet kontra Bizottság ügyben 2002. szeptember 24-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) végrehajtásaként szervezett újabb szóbeli vizsga alapján a felperes ideiglenes alkalmazotti tartaléklistára való felvételét megtagadó határozata megsemmisítése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a felvételi bizottságnak a felperessel közölt 2003. január 21-i levélben foglalt, a felperest a COM/R/A/01/1999 felvételi eljárásban megállapított tartaléklistára való fel nem vételéről szóló határozatát.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 35., 2004.2.7.


title: C-259/10. és C-260/10. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. november 10-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság), Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs kontra The Rank Group PLC (Adózás — Hatodik HÉA-irányelv — Adómentességek — A 13. cikk B. részének f) pontja — Fogadások, sorsolásos játékok és egyéb szerencsejátékok — Az adósemlegesség elve — Mechanikus készpénzes bingó ( „mechanised cash bingo” ) — Pénznyerő automaták — A jogszabályi rendelkezésektől eltérő közigazgatási gyakorlat — A kellő gondosságra ( „due diligence” ) alapított védekezés)

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/9

      A Bíróság (harmadik tanács) 2011. november 10-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság), Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs kontra The Rank Group PLC
      (C-259/10. és C-260/10. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Adózás - Hatodik HÉA-irányelv - Adómentességek - A 13. cikk B. részének f) pontja - Fogadások, sorsolásos játékok és egyéb szerencsejátékok - Az adósemlegesség elve - Mechanikus készpénzes bingó („mechanised cash bingo”) - Pénznyerő automaták - A jogszabályi rendelkezésektől eltérő közigazgatási gyakorlat - A kellő gondosságra („due diligence”) alapított védekezés)
      (2012/C 25/14)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

         Alperes: The Rank Group PLC

         Tárgy

      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 13. cikke B. része f) pontjának értelmezése — A fogadások, sorsolásos játékok és egyéb szerencsejátékok adómentessége — Mechanikus készpénzes bingó („mechanised cash bingo”) — A fogyasztók szemszögéből azonos, vagy a fogyasztók azonos igényeit kielégítő szolgáltatások tekintetében eltérő HÉA-szempontú kezelést előíró nemzeti szabályozás — A tét és a nyeremény összege alapján eltérő bánásmód — Az adósemlegesség elvének megsértése?

         Rendelkező rész

                  1.

                  Az adósemlegesség elvét úgy kell értelmezni, hogy elegendő ezen elv megsértésének a megállapításához az, ha a hozzáadottérték-adó szempontjából eltérő bánásmódot alkalmaznak a fogyasztó szemszögéből azonos vagy hasonló, illetve annak ugyanazon igényeit kielégítő két szolgáltatásnyújtással szemben. Ezen elv megsértésének megállapításához tehát nem szükséges, hogy ezenfelül bizonyítsák a szóban forgó szolgáltatások közötti verseny tényleges fennállását vagy az említett eltérő bánásmód miatti versenytorzulást.

                  2.

                  A két szerencsejátékkal szemben a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. részének f) pontja alapján történő hozzáadottértékadó-mentességben való részesítésük tekintetében alkalmazott eltérő bánásmód esetén úgy kell értelmezni az adósemlegesség elvét, hogy nem kell figyelembe venni azt a tényt, hogy e két játék különböző engedélyezési kategóriákba, valamint a felügyelet és szabályozás terén eltérő jogi rendszer alá tartozik.

                  3.

                  Annak az adósemlegesség elvére tekintettel történő értékelése céljából, hogy a pénznyerő automaták két típusa hasonló-e, és azokat a hozzáadottérték-adó szempontjából ugyanolyan elbánásban kell-e részesíteni, meg kell vizsgálni, hogy az automaták említett típusainak használata az átlagos fogyasztó szemszögéből hasonló-e, és annak ugyanazon igényeit elégíti-e ki, amelynek során az e tekintetben figyelembe vehető elemek többek között a tétek és nyeremények minimuma és maximuma, valamint a nyerési esélyek.

                  4.

                  Az adósemlegesség elvét úgy kell értelmezni, hogy az adóalany ezen elv megsértésére hivatkozva nem kérheti a bizonyos szolgáltatásnyújtások után befizetett hozzáadottérték-adó visszatérítését, amennyiben az érintett tagállam adóhatóságai hasonló szolgáltatásnyújtásokat a gyakorlatban adómentes szolgáltatásokként kezeltek, holott azok a vonatkozó nemzeti szabályozás alapján nem hozzáadottértékadó-mentesek.

                  5.

                  Az adósemlegesség elvét úgy kell értelmezni, hogy azon tagállam, amely a 77/388 hatodik irányelv 13. cikke B. részének f) pontja által biztosított mérlegelési jogkört gyakorolta, és mentesítette a hozzáadottérték-adó alól a szerencsejáték űzésére szolgáló bármely berendezés rendelkezésre bocsátását, kizárva e mentesség alól az automaták bizonyos kritériumoknak megfelelő kategóriáját, nem utasíthatja el a hozzáadottértékadó-visszatérítésre irányuló, ezen elv megsértésére alapított kérelmet arra hivatkozva, hogy kellő gondossággal reagált az e kritériumoknak meg nem felelő, új típusú automata kifejlesztésére.

         (1)  HL C 209., 2010.7.31.


title: T-302/17. sz. ügy: 2017. május 18-án benyújtott kereset – Sata kontra EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (6000)

text:
               17.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 231/45

         2017. május 18-án benyújtott kereset – Sata kontra EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (6000)
   (T-302/17. sz. ügy)
   (2017/C 231/57)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Németország) (képviselő: M.-C. Simon ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Zhejiang Rongpeng Air ToolsCo. Ltd (Pengjie Town, Kína)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

      A vitatott védjegy: a „6000” megjelölés – 13 112 545. sz. európai uniós védjegy.

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. március 8-án hozott határozata (R 656/2016-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére;

               —

               amennyiben az ellenérdekű fél az eljárásba beavatkozik: az ellenérdekű felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               az egyenlő bánásmód elvének és a megfelelő ügyintézés elvének megsértése.


title: T-233/16 P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 27-i ítélete – Ruiz Molina kontra EUIPO („Fellebbezés — Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Olyan megszüntető kikötést tartalmazó, határozott időre szóló szerződés, mely kikötés abban az esetben szünteti meg a szerződést, ha az alkalmazott neve nem szerepel a következő nyílt versenyvizsga tartaléklistáján — A szerződésnek a megszüntető kikötés alapján történő megszüntetése — Határozott időre szóló szerződés határozatlan időre szóló szerződéssé való átminősítése — Jogerő — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodása 5. szakaszának (1) bekezdése — Indokolási kötelezettség”)

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/15

         A Törvényszék 2017. június 27-i ítélete – Ruiz Molina kontra EUIPO
   (T-233/16 P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Olyan megszüntető kikötést tartalmazó, határozott időre szóló szerződés, mely kikötés abban az esetben szünteti meg a szerződést, ha az alkalmazott neve nem szerepel a következő nyílt versenyvizsga tartaléklistáján - A szerződésnek a megszüntető kikötés alapján történő megszüntetése - Határozott időre szóló szerződés határozatlan időre szóló szerződéssé való átminősítése - Jogerő - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodása 5. szakaszának (1) bekezdése - Indokolási kötelezettség”))
   (2017/C 269/20)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: José Luis Ruiz Molina (San Juan de Alicante, Spanyolország) (képviselők: N. Lhoëst és S. Michiels ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: A. Lukošiūtė meghatalmazott, segítője: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (harmadik tanács) F-60/15. sz., Ruiz Molina kontra OHIM ügyben 2016. március 2-án hozott ítélete (EU:F:2016:28) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Törvényszék José Luis Ruiz Molinát kötelezi saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivtala (EUIPO) részéről a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 243., 2016.7.4.


title: C-392/12. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2013. március 20-i végzése — Fruit of the Loom, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Blueshore Management SA

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/58

         A Bíróság elnökének 2013. március 20-i végzése — Fruit of the Loom, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Blueshore Management SA
   (C-392/12. P. sz. ügy) (1)

   2013/C 225/119
   Az eljárás nyelve: angol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 355., 2012.11.17.


title: T-620/13. sz. ügy: 2013. november 22-én benyújtott kereset — Marchi Industriale kontra ECHA

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/36

         2013. november 22-én benyújtott kereset — Marchi Industriale kontra ECHA
   (T-620/13. sz. ügy)
   2014/C 24/68
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Marchi Industriale SpA (Firenze, Olaszország) (képviselők: M. Baldassarri és F. Donati ügyvédek)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg, ekként pedig nyilvánítsa érvénytelennek az ECHA által elfogadott SME/2013/3747. sz. határozatot oly módon, hogy — többek között a legjelentősebb adók beszedése, valamint az állítólagosan esedékes pénzügyi szankciók tekintetében kiállított számlák megsemmisítése révén — az említett határozat valamennyi joghatása megszűnjön.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Európai Vegyianyag-ügynökség határozata ellen irányul, amely Ügynökség úgy vélte, hogy a felperes nem felel meg az ahhoz szükséges feltételeknek, hogy a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 396., 1. o.; helyesbítések: HL L 136., 2007.5.29., 3. o.; HL L 141., 2008.5.31., 22. o.; HL L 36., 2009.2.5., 84. o. és HL L 118., 2010.5.12., 89. o.) értelmében vett kis- vagy középvállalkozásnak minősüljön, valamint megtagadta tőle az ezzel összefüggő előnyöket és előírta az esedékes adók és illetékek megfizetését.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az indokolás teljes hiányára alapított jogalap, amennyiben az alperes — a vállalkozás méretének meghatározásához alkalmazott számítási kritériumok kifogásolása céljából megfogalmazott részletes és dokumentált észrevételek ellenére — egyáltalán nem vette figyelembe az előadott érveket.

               2.

               A második, a Marchi Industriale tulajdonában álló Essemar SpA társaság adatainak téves figyelembevételére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy az alperes állításával ellentétben az Esseco Group srl. egyáltalán nem áll — még közvetve sem — semmilyen kapcsolatban a felperessel, ekként pedig nem tekinthető „partner vállalkozásnak”. Jóllehet az Esseco Group 50,0005 %-os részesedéssel rendelkezik az Essemar tőkéjében, az Essemar tőkéjének fennmaradó, 49,9995 %-os része a felperes tulajdonát képezi. Az Esseco Group azonban — noha formálisan az ő tulajdonában áll az Essemar tőkéjének többsége — nem rendelkezik a szavazati jogok többségével az említett társaságban. Az Esseco Group és a felperes között tehát nem áll fenn a mikro-, kis- és középvállalkozások meghatározásáról szóló, 2003. május 6-i 2003/361/EK bizottsági ajánlás (HL L 124., 36. o.) melléklete 3. cikkének (2) bekezdése szerinti különös kapcsolat.


title: C-600/12. sz. ügy: 2012. december 21-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/11

         2012. december 21-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-600/12. sz. ügy)
   2013/C 63/19
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia és D. Düsterhaus meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság — mivel tovább működtetett egy rosszul működő és telített (Zakynthoson, Kalamaki régióban, Griparaiika helységben található) hulladéklerakót, amely nem felel meg az EU környezetvédelmi szabályozása által támasztott valamennyi feltételnek és követelménynek — megsértette a hulladékokról szóló 2008/98/EK irányelv (1) 13. cikkéből és 36. cikkének (1) bekezdéséből, valamint a hulladéklerakókról szóló 99/31/EK irányelv (2) 8. és 9. cikkéből, 11. cikke (1) bekezdésének a) pontjából, valamint 12. és 14. cikkéből eredő kötelezettségeit. Állapítsa meg továbbá, hogy a Görög Köztársaság — mivel a hulladéklerakó működési engedélyét a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 92/43/EGK irányelv (3) 6. cikkének (3) bekezdésében előírt eljárás alkalmazása nélkül újította meg — az e cikkből eredő kötelezettségeit is megsértette.

               —

               a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               —

               A görög hatóságok eltűrték, hogy tovább működjön egy már több, mint telített hulladéklerakó, és nem fogadták el a lerakó befogadóképessége szükséges növelésének biztosításához szükséges intézkedéseket (vagy a probléma egy más megoldását) 2015. december 31-ig (a megújított környezetvédelmi paraméterek lejártának időpontja) vagy legalább addig, míg el nem kezdi működését az új zakynthosi hulladéklerakó.

               —

               A görög hatóságok nem fogadtak el minden, a különböző helyszíni vizsgálatok (2011. október 25., 2010. január 26., 2009. október 26., 2009. május 11., 2009. február 6., 2008. augusztus 26., 2007. április 13., 2005. december 8., 2005. január 7. és 1999. december 14) jegyzőkönyveiből következő jelentős számú probléma megoldásához szükséges javító intézkedést, és lehetővé teszik, hogy e hulladéklerakó a problémák ellenére továbbra is működhessen.

               —

               A görög hatóságok nem dolgozták még ki és nem hagyták jóvá a zakynthosi hulladéklerakó felülvizsgálati tervét, és nem nyújtottak be a hulladéktároló működési engedélyének megújítása iránti olyan kérelmet, amely tartalmazza az esetleges kockázatok értékelésének tervét.

               —

               Ebből következik, hogy a görög hatóságok nem teljesítették a hulladékokról szóló 2008/98 irányelv 13. cikkéből és 36. cikkének (1) bekezdéséből, valamint a hulladéklerakókról szóló 99/31/EK irányelv 8. és 9. cikkéből, 11. cikke (1) bekezdésének a) pontjából, valamint 12. és 14. cikkéből eredő kötelezettségeiket.

               —

               Ezenfelül, a görög hatóságok a 2011. június 8-i tárcaközi rendelettel 2015 december 31-ig meghosszabbították a hulladéklerakó környezetvédelmi paraméterinek átmeneti kiterjesztését (amely paraméterek a működési engedély alapját jelentik) anélkül, hogy megfelelően elvégezték volna a 92/43 irányelv6. cikkének (3) bekezdésében előírt hatásvizsgálatot.

      (1)  HL L 312., 3. o.

      (2)  HL L 182., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 4. kötet 228. o.

      (3)  HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 102. o.


title: C-168/08. sz. ügy: Cour de cassation (Franciaország) által 2008. április 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lászlo Hadadi (Hadady) kontra Csilla Márta Mesko, Hadadiné (Hadadyné)

text:
               21.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/13

         Cour de cassation (Franciaország) által 2008. április 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lászlo Hadadi (Hadady) kontra Csilla Márta Mesko, Hadadiné (Hadadyné)
   (C-168/08. sz. ügy)
   (2008/C 158/20)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour de cassation (Franciaország).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Lászlo Hadadi (Hadady).

      Alperes: Csilla Márta Mesko, Hadadiné (Hadadyné).
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a [2201/2003/EK rendelet] (1) 3. cikk (1) bekezdésének b) pontját, hogy abban az esetben, ha a házastársak egyaránt rendelkeznek az eljárást folytató bíróság államának állampolgárságával és az Európai Unió egy másik tagállamának állampolgárságával, az eljáró bíróság helye szerinti állampolgárság veendő figyelembe?

               2)

               Ha az első kérdésre adott válasz nemleges, akkor úgy kell-e értelmezni e rendelkezést, hogy abban az esetben, ha mindkét fél rendelkezik mindkét tagállam állampolgárságával, a legténylegesebb kapcsolatot kifejező állampolgárságot kell figyelembe venni?

               3)

               Ha a második kérdésre adott válasz nemleges, úgy kell-e tekinteni, hogy a szóban forgó rendelkezés a házastársaknak pótlólagos lehetőséget biztosít, és így választhatnak azon két tagállam bíróságai között, amelyek állampolgárságával mindketten rendelkeznek?

      (1)  A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 338., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.).


title: T-484/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 20-i végzése — Gas Natural Fenosa SDG kontra Bizottság

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/36

         A Törvényszék 2011. június 20-i végzése — Gas Natural Fenosa SDG kontra Bizottság
   (T-484/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 238/62
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: F-81/07. sz. ügy: 2007. augusztus 6-án benyújtott kereset – Barbin kontra Parlament

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/43

         2007. augusztus 6-án benyújtott kereset – Barbin kontra Parlament
   (F-81/07. sz. ügy)
   (2007/C 247/71)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Florence Barbin (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen és E. Marchal, ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperest a 2006. évi előléptetési időszakban AD 12 besorolási fokozatba elő nem léptető parlamenti határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes arra hivatkozik, hogy a Parlament előléptetésekre vonatkozó belső szabályzata szerint az AD 11 besorolási fokozatban eltöltendő átlagos időtartam négy év. A felperes, akinek 2001. április 1-je óta ez a besorolási fokozata, a 2006. évi előléptetési időszakban elérte az AD 12 besorolási fokozatba való előléptetéshez szükséges küszöböt. Ráadásul az előléptetési bizottság felvette a felperes nevét a kérdéses előléptetési időszakban az említett besorolási fokozatba való előléptetésre javasolt tisztviselők listájára.
   A felperes szerint a kinevezésre jogosult hatóság semmiféle bizonyítékkal nem szolgált az előléptetés elutasításának alátámasztására, és ezzel megszegte az indokolási kötelezettséget. Ráadásul a megtámadott határozat az F-44/07. sz. (1) ügyben vitatott, a felperes számára mindössze egy érdempontot juttató határozaton alapul. Végezetül a felperes az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata 1d. cikkének megsértésére hivatkozik.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7., 45. o.


title: T-307/05. sz. ügy:  2005. augusztus 8-án  benyújtott kereset – Fermont kontra Bizottság

text:
               20.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/13

         2005. augusztus 8-án benyújtott kereset – Fermont kontra Bizottság
   (T-307/05. sz. ügy)
   (2006/C 121/23)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Alain Fermont (Kraainem, Belgium) (képviselők: L. Kakiese ügyvéd, N. Luzeyemo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Bizottságot, hogy vessen véget azon két megvádolt tisztviselő felperessel szembeni felettébb sérelmes ténykedésének, akik sértik a tisztviselők személyzeti szabályzatának rendelkezéseit;

               —

               állapítsa meg a bizalomvédelmi kötelezettség megsértését;

               —

               állapítsa meg, hogy a felperes lelki zaklatáson ment keresztül a két megvádolt tisztviselő miatt;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot a két tisztviselőnek a felperessel szemben felettébb sérelmes ténykedésével kapcsolatos mulasztás és tétlenség miatt 5 040 000 euró megfizetésére a nem vagyoni, a fizikai és a vagyoni kár megtérítéseként.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a jelen ügyben munkaszerződést kötött a Centre pour le développement des entreprises-zal (CDE) az AKCS-államok csoportjától függő szervezettel. A szerződés végrehajtásának keretében a felperes feladata volt São Tomé és Príncipe-ben, valamint a Guineai-öbölben az egészségügyi harmonizáció megvalósítása és a halászat felügyelete.
   A felperes mindenekelőtt azzal érvel, hogy az alperes megakadályozta feladatai teljesítését.
   A felperes az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet, valamint a tisztviselők személyzeti szabályzatának a lelki zaklatás tilalmára vonatkozó és a függetlenségi kötelezettséget biztosító rendelkezései megsértésére is hivatkozik.


title: T-266/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 27-i végzése – Air One kontra Bizottság

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/43

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 27-i végzése – Air One kontra Bizottság
   (T-266/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 107/73)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: C-424/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. december 3-i ítélete — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Elektronikus hírközlés — 2002/19/EK irányelv — 2002/21/EK irányelv — 2002/22/EK irányelv — Hálózatok és szolgáltatások — Nemzeti szabályozás — Új piacok)

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/3

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. december 3-i ítélete — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-424/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Elektronikus hírközlés - 2002/19/EK irányelv - 2002/21/EK irányelv - 2002/22/EK irányelv - Hálózatok és szolgáltatások - Nemzeti szabályozás - Új piacok)
   2010/C 113/03
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Braun és A. Nijenhuis meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma meghatalmazott, C. Koenig professzor, S. Loetz Rechtsanwalt)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („hozzáférési irányelv”) (HL L 108., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 323. o.) 8. cikke (4) bekezdésének, az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („keretirányelv”) (HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.) 6. és 7. cikkének, 8. cikke (1) és (2) bekezdésének 15. cikke (3) bekezdésének és 16. cikkének, valamint az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i európai parlamenti és tanácsi irányelv („egyetemes szolgáltatási irányelv”) (HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.) 17. cikke (2) bekezdésének a megsértése — Az „új piacok” meghatározása, elemzése és szabályozása — Az „új piacokat” általánosan meghatározó, és az e piacoknak a nemzeti szabályozó hatóságok általi szabályozására, valamint a piacok meghatározását és elemzését érintő intézkedéseket szabályozó közösségi jogszabályok által előírt konzultációs eljárás alkalmazására vonatkozóan korlátozó feltételeket előíró nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

               1.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság — azáltal, hogy elfogadta a távközlésről szóló, 2004. június 22-i törvény (Telekommunikationsgesetz) 9a. §-át — megszegte az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint az azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (hozzáférési irányelv) 8. cikke (4) bekezdéséből, az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (keretirányelv) 6. cikkétől a 8. cikke (1) és (2) bekezdéséig terjedő rendelkezésekből, 15. cikke (3) bekezdéséből és 16. cikkéből, továbbá az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (egyetemes szolgáltatási irányelv) 17. cikke (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.


title: C-552/14. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2015. december 10-i ítélete – Canon Europa NV kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Vámunió és Közös Vámtarifa — 861/2010/EU rendelet — Megsemmisítés iránti kereset — EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdés — Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó rendeleti jellegű jogi aktus — Áruk kiadása és a vámösszeg közlése — Egyszerűsített vagy elektronikus eljárások alkalmazása)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/4

         A Bíróság (hetedik tanács) 2015. december 10-i ítélete – Canon Europa NV kontra Európai Bizottság
   (C-552/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Vámunió és Közös Vámtarifa - 861/2010/EU rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdés - Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó rendeleti jellegű jogi aktus - Áruk kiadása és a vámösszeg közlése - Egyszerűsített vagy elektronikus eljárások alkalmazása))
   (2016/C 048/05)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Canon Europa NV (képviselők: P. De Baere avocat, P. Muñiz advogado)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselő: R. Lyal meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Canon Europa NV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 46., 2015.2.9.


title: T-65/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. október 27-i ítélete — Reali kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Szerződéses alkalmazottak — Felvétel — Besorolási fokozatba történő besorolás — Szakmai tapasztalat — Oklevél — Egyenértékűség)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/40

         A Törvényszék 2010. október 27-i ítélete — Reali kontra Bizottság
   (T-65/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Felvétel - Besorolási fokozatba történő besorolás - Szakmai tapasztalat - Oklevél - Egyenértékűség)
   2010/C 346/79
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Enzo Reali (Firenze, Olaszország) (képviselő: S. Pappas)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F-136/06. sz., Reali kontra Bizottság ügyben 2008. december 11-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               E. Reali viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 102., 2009.5.1.


title: C-511/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. november 8-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Finanzamt Hildesheim kontra BLC Baumarkt GmbH & Co. KG (Hatodik héairányelv — A 17. cikk (5) bekezdésének harmadik albekezdése — Az előzetesen felszámított adó levonásához való jog — Adóköteles ügyletekhez és adómentes ügyletekhez egyaránt felhasznált termékek és szolgáltatások — Épület kereskedelmi és lakhatási célból történő bérbeadása — A héa arányosított levonható hányadának a kiszámítása)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/6

         A Bíróság (első tanács) 2012. november 8-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Finanzamt Hildesheim kontra BLC Baumarkt GmbH & Co. KG
   (C-511/10. sz. ügy) (1)

   (Hatodik héairányelv - A 17. cikk (5) bekezdésének harmadik albekezdése - Az előzetesen felszámított adó levonásához való jog - Adóköteles ügyletekhez és adómentes ügyletekhez egyaránt felhasznált termékek és szolgáltatások - Épület kereskedelmi és lakhatási célból történő bérbeadása - A héa arányosított levonható hányadának a kiszámítása)
   2013/C 9/07
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Hildesheim

      Alperes: BLC Baumarkt GmbH & Co. KG

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesfinanzhof — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 17. cikke (5) bekezdése harmadik albekezdésének értelmezése — Az előzetesen felszámított adó levonásához való jog — Adóköteles ügyletekhez és adómentes ügyletekhez egyaránt felhasznált termékek és szolgáltatások — Épület kereskedelmi és lakhatási célból történő bérbeadása — Az arányosított levonható hányadnak a kereskedelmi célból bérlő forgalma alapján történő kiszámítása — Olyan nemzeti szabályozás, amely szerint az arányosított levonható hányadot az e bérlők által igénybe vett épület alapterülete alapján kell kiszámítani.

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 17. cikke (5) bekezdésének harmadik albekezdését úgy kell értelmezni, hogy lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy a valamely adott ügylettel — mint például vegyes használatú épület felépítésével — összefüggésben előzetesen felszámított hozzáadottérték-adó arányosított levonható hányada kiszámítása során az ezen irányelv 19. cikke (1) bekezdésében szereplő, a forgalom arányától eltérő felosztási kritériumot részesítsenek előnyben, feltéve hogy a választott módszer az arányosított levonható hányad pontosabb megállapítását biztosítja.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29


title: C-14/05. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2006. július 13-i ítélete (Gerechtshof te Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Anagram International Inc. kontra Inspecteur van de Belastingdienst kontra/Douane district Rotterdam (Közös vámtarifa – Kombinált nómenklatúra – Tarifális besorolás – Gázzal töltött léggömbök)

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/9

         A Bíróság (hatodik tanács) 2006. július 13-i ítélete (Gerechtshof te Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Anagram International Inc. kontra Inspecteur van de Belastingdienst kontra/Douane district Rotterdam
   (C-14/05. sz. ügy) (1)

   (Közös vámtarifa - Kombinált nómenklatúra - Tarifális besorolás - Gázzal töltött léggömbök)
   (2006/C 224/16)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Gerechtshof te Amsterdam
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Anagram International Inc.

      Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gerechtshof te Amsterdam – Az egyes árucikkeknek a Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2000. február 25-i 442/2000/EK bizottsági rendelet (HL L 54., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 9. kötet, 365. o.) mellékletének értelmezése – Érvényesség – Léggömbök tarifális besorolása – A Kombinált Nómenklatúra értelmezésére vonatkozó 1. és 6. általános szabály – A 9505 90 00 és 9503 90 32 vámtarifaszámok
   Rendelkező rész

               1)

               A második kérdés vizsgálata nem tárt fel olyan tényt, amely befolyásolná az egyes árucikkeknek a Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2000. február 25-i 442/2000/EK bizottsági rendelet érvényességét, amennyiben az annak mellékletében szereplő táblázat 3. pontjában említett termékeket a közös vámtarifának a 2001. augusztus 1-jei 1832/2002/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő kombinált nómenklatúrája 9503 90 32 vámtarifaalszáma alá sorolták be.

               2)

               A Bizottság által a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő táblázat 3. pontjában leírt termék vonatkozásában meghatározott besorolás analógia útján alkalmazandó összehegesztett műanyagfóliából és alumíniumrétegből készült, gázzal töltött léggömbökre, amelynek a műanyag fólia képezi a belső részét.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: C-599/12. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. március 13-i ítélete (a Rechtbank van eerste aanleg te Brugge [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jetair NV, BTW-eenheid BTWE Travel4you kontra FOD Financiën (Héa  — Az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás  — Az Európai Unión kívül teljesített ügyletek  — 77/388/EGK hatodik irányelv  — 28. cikk, (3) bekezdés  — 2006/112/EK irányelv  — 370. cikk  — „Standstill” -klauzula  — A nemzeti szabályozásnak az átültetésre előírt határidőn belüli módosítása)

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/10

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. március 13-i ítélete (a Rechtbank van eerste aanleg te Brugge [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jetair NV, BTW-eenheid BTWE Travel4you kontra FOD Financiën
   (C-599/12. sz. ügy) (1)

   ((Héa - Az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás - Az Európai Unión kívül teljesített ügyletek - 77/388/EGK hatodik irányelv - 28. cikk, (3) bekezdés - 2006/112/EK irányelv - 370. cikk - „Standstill”-klauzula - A nemzeti szabályozásnak az átültetésre előírt határidőn belüli módosítása))
   2014/C 135/11
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: a Jetair NV és a BTW-eenheid BTWE Travel4you

      Alperes: a FOD Financiën

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Rechtbank van eerste aanleg te Brugge – Az EUMSZ 49. cikk és az EUMSZ 63. cikk, valamint a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 26. cikke (3) bekezdésének és a 28. cikke (3) bekezdése a) pontjának értelmezése – A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 153., 309. és 370. cikkének értelmezése és érvényessége – Az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás – Az Unión kívüli ügyletek teljesítéséhez más adóalanyok közreműködését igénylő szolgáltatások – Mentesség hiánya – Az egyenlőség, az adósemlegesség és az arányosság elve

      Rendelkező rész

               1)

               A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 28. cikkének (3) bekezdésével, illetve a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 370. cikkével nem ellentétes, ha valamely tagállam 1978 január 1-je előtt, a hatodik irányelv átültetésére előírt időszak során vezet be olyan rendelkezést, mely akképpen módosítja a hatályos jogszabályokat, hogy kiterjeszti a hozzáadottérték-adó hatályát az utazási irodák Európai Unión kívüli utazásokkal kapcsolatos tevékenységeire.

               2)

               Nem sérti meg a 2006/112 irányelv 309. cikkét valamely tagállam, ha az utazási irodák szolgáltatásait nem tekinti mentesített közvetítői tevékenységeknek, amennyiben e szolgáltatások az Európai Unión kívüli utazásokhoz kapcsolódnak, és e szolgáltatásokat a hozzáadottérték-adó alá vonja, amennyiben e szolgáltatásokra már 1978. január 1-jén is hozzáadottérték-adót vetett ki.

               3)

               Nem sérti az uniós jogot a 2006/112 irányelv X. melléklete A. részének 4. pontjával együttesen értelmezett 370. cikke, amennyiben lehetővé teszi a tagállamok számára az utazási irodák Európai Unión kívüli utazásokkal összefüggő szolgáltatásai megadóztatásának fenntartását.

               4)

               Nem sérti meg az uniós jogot, különösen az egyenlő bánásmód, az arányosság és az adósemlegesség elvét valamely tagállam, ha a 77/388 hatodik irányelv 26. cikkének (1) bekezdése és a 2006/112 irányelv 306. cikke értelmében az utazási irodákat a közvetítőktől eltérően kezeli, és olyan szabályt ír elő, mint az 1999. november 28-i királyi rendelet, mely szerint csak az ezen utazási irodák, és nem a közvetítők Európai Unión kívüli utazásokkal kapcsolatos szolgáltatásai adókötelesek.

      (1)  HL C 86., 2013.3.23.


title: T-486/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 16-i ítélete – Michail kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Megsemmisítés iránti kereset – Segítségnyújtási kötelezettség – Erkölcsi zaklatás)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/32

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 16-i ítélete – Michail kontra Bizottság
   (T-486/04. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Megsemmisítés iránti kereset - Segítségnyújtási kötelezettség - Erkölcsi zaklatás)
   (2008/C 128/68)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Christos Michail (Brüsszel, Belgium) (képviselő: C. Meïdanis ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és H. Tserepa-Lacombe meghatalmazottak, segítőjük: kezdetben V. Kasparian ügyvéd, később I. Antypas ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A felperesnek az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata 24. cikke alapján előterjesztett, segítségnyújtás iránti kérelmét hallgatólagosan elutasító 2004. március 20-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Christos Michail maga viseli saját költségeinek felét.

               3)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni Christos Michail költségeinek felét.

      (1)  HL C 57., 2005.3.5.


title: F-99/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. november 17-i ítélete — Di Prospero kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — A csalás elleni küzdelem területe — EPSO/AD/116/08. és EPSO/AD/117/08. sz. versenyvizsga-kiírás — Az egyidejűleg több versenyvizsgára való jelentkezés lehetetlensége a jelöltek számára — A felperes EPSO/AD/117/08. sz. versenyvizsgára való jelentkezésének elutasítása)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/76

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. november 17-i ítélete — Di Prospero kontra Bizottság
   (F-99/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - A csalás elleni küzdelem területe - EPSO/AD/116/08. és EPSO/AD/117/08. sz. versenyvizsga-kiírás - Az egyidejűleg több versenyvizsgára való jelentkezés lehetetlensége a jelöltek számára - A felperes EPSO/AD/117/08. sz. versenyvizsgára való jelentkezésének elutasítása)
   2010/C 24/141
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Rita Di Prospero (Uccle, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Berardis-Kayser és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EPSO azon határozatának megsemmisítése, amely nem fogadta el a felperesnek az EPSO/AD/117/08. sz. versenyvizsgára történt jelentkezését.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) azon határozatát, amely nem fogadta el Rita Di Prospero EPSO/AD/117/08. sz. versenyvizsgára történt jelentkezését.

               2.

               Az Európai Közösségek Bizottsága viseli az összes költséget.

      (1)  HL C 69., 2009.3.21., 54. o.


title: T-306/16. sz. ügy: 2016. június 13-án benyújtott kereset – Gamet kontra EUIPO – „Metal-Bud” Robert Gubała (Ajtókilincs)

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/26

         2016. június 13-án benyújtott kereset – Gamet kontra EUIPO – „Metal-Bud” Robert Gubała (Ajtókilincs)
   (T-306/16. sz. ügy)
   (2016/C 296/35)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Gamet S.A. (Toruń, Lengyelország) (képviselő: A. Rolbiecka ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Firma produkcyjno-handlowa „Metal-Bud” Robert Gubała (Świątniki Górne, Lengyelország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott formatervezési minta jogosultja: a felperes

      A vitatott formatervezési minta: „Ajtókilincs” közösségi formatervezési minta –2 208 066-0001. sz. közösségi formatervezési minta

      A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2016. március 17-én hozott határozata (R 2040/2014-3. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2016. március 17-én hozott határozatát (R 2040/2014-3. sz. ügy) Az RCD 002208066-0001. sz. közösségi formatervezési minta megsemmisítésére irányuló eljárás tekintetében;

               —

               az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 6/2002 rendelet 63. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel az EUIPO késedelmesen előterjesztett bizonyítékot – a Klamex vállalkozás képviselőjének nyilatkozatát – fogadott el, és figyelmen kívül hagyta azt, hogy a tárgyi bizonyíték az eljárás szempontjából teljesen új, a megsemmisítési osztályhoz benyújtott bizonyítékkal alá nem támasztott információt tartalmazott;

               —

               A 6/2002 rendelet 63. cikke (1) bekezdésének megsértése azon helytelen és önkényes megállapítás révén, hogy a másik fél által előterjesztett bizonyíték alátámasztotta, hogy nincs lényeges különbség a közösségi formatervezési minta és a „DORA” ajtókilincs formatervezési mintája között az alábbiak tekintetében:

                           —

                           a kilincsnyél arányai és formája;

                           —

                           a kilincsnyél és a fogantyú aránya;

                           —

                           a fogantyú mélysége;

                           —

                           a fogantyú elmozdulási szöge;

                           —

                           kilincs sarkainak legömbölyítése.

               —

               A 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontjával együttesen értelmezett 4. cikkének és 6. cikke (2) bekezdésének megsértése az ajtókilincstervezési szabadság téves értékelésével kapcsolatban tett azon megállapítás révén, hogy a szerző ajtókilincs-tervezés terén fennálló szabadságának foka közel korlátlan, és abból ered, hogy a tanács nem vette figyelembe azon jellemzőket, amelyeket a szerzőnek figyelembe kellett volna vennie az ajtókilincs tervezése során;

               —

               A 6/2002 rendelet 4. cikkének és 6. cikkének megsértése azon helytelen megállapítás révén, hogy a közösségi formatervezési minta nem azt az általános összbenyomást teszi a tájékozott használóra, hogy az különbözik a „DORA” kilincs által tett benyomástól.