title: C-398/16. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2016. július 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X BV kontra Staatssecretaris van Financiën

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/4

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2016. július 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X BV kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-398/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/05)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: X BV

      Ellenérdekű fél: Staatssecretaris van Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az EK 43. cikket és az EK 48. cikket (jelenleg EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 54. cikk), hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely alapján a valamely tagállamban illetőséggel rendelkező anyavállalat nem vonhatja le a kamatot a valamely más tagállamban illetőséggel rendelkező leányvállalatba eszközölt tőkebefektetéssel összefüggő kamat tekintetében, míg e levonás igénybe vehető lenne akkor, ha az említett leányvállalat az említett anyavállalattal egy – a holland adózási egység jellemzőivel bíró – adózási egységbe lett volna felvéve, mert ebben az esetben a konszolidálás miatt nem lett volna megállapítható az említett tőkebefektetéssel való összefüggés?


title: T-13/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 30-i ítélete — Nintendo és Nintendo of Europe kontra Bizottság ( Verseny — Kartellek — Videójáték-konzolok és Nintendo memóriakártyák piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A párhuzamos export korlátozása — Bírságok — Elrettentő hatás — A jogsértés időtartama — Súlyosító körülmények — A jogsértés irányítójának és felbujtójának szerepe — Enyhítő körülmények — Együttműködés a közigazgatási eljárás során )

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/37

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 30-i ítélete — Nintendo és Nintendo of Europe kontra Bizottság
   (T-13/03. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Videójáték-konzolok és Nintendo memóriakártyák piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A párhuzamos export korlátozása - Bírságok - Elrettentő hatás - A jogsértés időtartama - Súlyosító körülmények - A jogsértés irányítójának és felbujtójának szerepe - Enyhítő körülmények - Együttműködés a közigazgatási eljárás során”)
   2009/C 141/75
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Nintendo Co., Ltd (Kyoto, Japán), Nintendo of Europe GmbH (Grossostheim, Németország), (képviselők: I. Forrester QC, J. Pheasant, M. Powell, C. Kennedy-Loest solicitors és J. Killick barrister)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: O. Beynet és A. Whelan, később: X. Lewis és O. Beynet meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/35.587 PO Video Games, COMP/35.706 PO Nintendo Distribution és COMP/36.321 Omega — Nintendo ügyek) 2002. október 30-án hozott 2003/675/EK bizottsági határozat (HL 2003. L 255., 33. o.) 3. cikkének első francia bekezdése által a felperesekkel szemben kiszabott bírság megsemmisítése vagy összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Nintendo Co. Ltd és a Nintendo of Europe GmbH tekintetében kiszabott bírság összegét 119,2425 millió euróban állapítja meg.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 70., 2003.3.22.


title: C-636/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-366/14. sz., August Storck kontra EUIPO ügyben 2015. szeptember 25-én hozott ítélete ellen az August Storck KG által 2015. november 30-án benyújtott fellebbezés

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/16

         A Törvényszék (második tanács) T-366/14. sz., August Storck kontra EUIPO ügyben 2015. szeptember 25-én hozott ítélete ellen az August Storck KG által 2015. november 30-án benyújtott fellebbezés
   (C-636/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 270/24)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: August Storck KG (képviselő: N. Gregor Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   2016. május 11-i végzésével a Bíróság (kilencedik tanács) úgy határozott, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: C-118/10. sz. ügy: 2010. március 3-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/35

         2010. március 3-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-118/10. sz. ügy)
   2010/C 113/54
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, L. Flynn, K. Walkerová, A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság semmisítse meg a Lett Köztársaság hatóságai által a 2010. január 1. és 2013. december 31. közötti időszakban mezőgazdasági földterületek vétele céljából nyújtandó állami támogatásról szóló, 2009. december 16-i 2009/991/EU tanácsi határozatot (1);

               —

               a Bíróság kötelezze az Európai Unió Tanácsát a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Tanács a megtámadott határozat elfogadásával hatályon kívül helyezte a 2007. évi mezőgazdasági iránymutatás 196. pontjában szereplő, megfelelő intézkedésekre vonatkozó javaslatból és annak Lettország általi feltétel nélküli elfogadásából eredő bizottsági határozatot, amely kötelezte e tagállamot arra, hogy legkésőbb 2009. december 31-ig vessen véget a mezőgazdasági földterületek vételére vonatkozó létező támogatási rendszernek. Kivételes körülmények ürügyével a Tanács valójában lehetővé tette Lettország számára e rendszer fenntartását a 2007. évi mezőgazdasági iránymutatás 2013. december 31-i lejártáig. A Tanács által határozatának alapjául felhozott körülmények nyilvánvalóan nem olyan jellegű kivételes körülmények, amelyek igazolnák a meghozott határozatot, és nem veszik figyelembe a Bizottság e rendszerre vonatkozó határozatát. A megsemmisítés iránti keresete alátámasztása érdekében a Bizottság négy jogalapot terjeszt elő:

               a)

               Elsőként úgy ítéli meg, hogy a Tanácsnak az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének harmadik albekezdése alapján nem volt hatásköre eljárni, mivel az általa jóváhagyott támogatás létező támogatás volt, amelynek felszámolását Lettország 2009 végére vállalta, amikor elfogadta a Bizottság által számára javasolt megfelelő intézkedéseket.

               b)

               Másodszor fenntartja, hogy a Tanács– azáltal, hogy 2013-ig engedélyezte a támogatási intézkedéseket — visszaélt hatáskörével azon döntés semlegesítésének szándékával, miszerint Lettország ezen intézkedéseket 2009 végéig — azonban legfeljebb ezen időpontig — szabadon fenntarthatja.

               c)

               Ezt követően, a harmadik jogalapja arra vonatkozik, hogy a megtámadott határozatot a jóhiszemű együttműködés elvének megsértésével fogadták el, amely elv alkalmazandó a tagállamokra és az intézmények között is. Határozatával a Tanács mentesítette Lettországot a Bizottsággal való együttműködési kötelezettsége alól az e tagállam által a mezőgazdasági földterületek vételére vonatkozó létező támogatással kapcsolatban az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdése alapján létrehozott együttműködés keretében elfogadott megfelelő intézkedések tekintetében.

               d)

               Végül az utolsó jogalap keretében a Bizottság azzal érvel, hogy a Tanács nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett, amennyiben úgy ítélte meg, hogy a szóban forgó intézkedés elfogadását igazoló kivételes körülmények álltak fenn.

      (1)  HL L 339., 2009.12.22., 34. o.


title: F-18/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. augusztus 29-i végzése – McMichael kontra Bizottság

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/34

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. augusztus 29-i végzése – McMichael kontra Bizottság
   (F-18/13. sz. ügy) (1)

   (2016/C 371/41)
   Az eljárás nyelve: francia
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 114., 2013.04.20., 47. o.


title: C-431/10. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2011. április 7-i ítélete — Európai Bizottság kontra Írország (Tagállami kötelezettségszegés — 2005/85/EK irányelv — Menedékjog — A menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó eljárás — Minimumszabályok — A teljes átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/10

         A Bíróság (hetedik tanács) 2011. április 7-i ítélete — Európai Bizottság kontra Írország
   (C-431/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2005/85/EK irányelv - Menedékjog - A menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó eljárás - Minimumszabályok - A teljes átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)
   2011/C 160/09
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Condou-Durande és A.-A. Gilly meghatalmazottak)

      Alperes: Írország (képviselő: D. O'Hagan meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások minimumszabályairól szóló, 2005. december 1-jei 2005/85/EK tanácsi irányelvnek (HL L 326., 13. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása.

      Rendelkező rész

               1.

               Írország — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások minimumszabályairól szóló, 2005. december 1-jei 2005/85/EK tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az ezen irányelv 43. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság Írországot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: T-223/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 15-i ítélete – Siemens kontra Bizottság ( „Választottbírósági kikötés — Hasadóanyagoknak az isprai közös kutatóközpont részére való kölcsönzésére vonatkozó szerződés — A szerződés végrehajtásának elmaradása — Késedelmi kamat” )

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/30

         A Törvényszék 2014. július 15-i ítélete – Siemens kontra Bizottság
   (T-223/11. sz. ügy) (1)

   ((„Választottbírósági kikötés - Hasadóanyagoknak az isprai közös kutatóközpont részére való kölcsönzésére vonatkozó szerződés - A szerződés végrehajtásának elmaradása - Késedelmi kamat”))
   2014/C 292/35
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Siemens AG (München, Németroszág) (képviselők: J. Risse, R. Harbst és H. Haller ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és W. Mölls meghatalmazottak, segítőik: R. Van der Hout és A. Krämer ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Választottbírósági kikötésen alapuló kereset, amely arra irányul, hogy a Bizottság térítse meg a hasadóanyagoknak az isprai közös kutatóközpont (Olaszország) részére való kölcsönzése vonatkozásában kötött AG 2052. sz. szerződés végrehajtása keretében a felperesnél a hasadóanyagok újrahasznosításával felmerült összes költséget vagy azok egy részét, valamint a késedelmi kamatokat.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Siemens AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 194.,2011.7.2.


title: C-94/07. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2008. július 17-i ítélete (Arbeitsgericht Bonn (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Andrea Raccanelli kontra Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV (EK 39. cikk – Munkavállaló fogalma – Közhasznú nem kormányzati szerv – Doktoranduszi ösztöndíj – Munkaszerződés – Feltételek)

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/12

         A Bíróság (ötödik tanács) 2008. július 17-i ítélete (Arbeitsgericht Bonn (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Andrea Raccanelli kontra Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV
   (C-94/07. sz. ügy) (1)

   (EK 39. cikk - „Munkavállaló’ fogalma - Közhasznú nem kormányzati szerv - Doktoranduszi ösztöndíj - Munkaszerződés - Feltételek)
   (2008/C 223/19)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Arbeitsgericht Bonn
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Andrea Raccanelli

      Alperes: Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Arbeitsgericht Bonn – A munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.) 7. cikkének értelmezése – Munkavállalónak minősül-e az a doktorandusz, aki valamely más tagállamban bejegyzett, egyesület formájában működő, magánjogi közhasznú szervezet ösztöndíjasaként van alkalmazásban, ha ez a tagállam a nemzeti doktoranduszok többsége számára lehetőséget kínál munkaszerződés megkötésére – Annak szükségessége, hogy biztosítsák az ösztöndíj és a munkaszerződés közötti választás lehetőségét a más tagállamok állampolgárságával rendelkező doktoranduszok részére – A munkavállaló fogalma
   Rendelkező rész

               1)

               Az alapeljárás felpereséhez hasonló helyzetben lévő, tehát a Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV-vel kötött ösztöndíjszerződés alapján doktori disszertációt készítő kutatót abban az esetben kell az EK 39. cikk szerinti munkavállalónak tekinteni, ha tevékenységét meghatározott ideig, az egyesület körébe tartozó intézet irányítása alatt fejti ki, és e tevékenység ellenszolgáltatásaként díjazásban részesül. A kérdést előterjesztő bíróságnak kell elvégeznie a szükséges ténybeli vizsgálatokat annak eldöntése érdekében, hogy az előtte folyamatban lévő ügyben erről van-e szó.

               2)

               A Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV-hez hasonló magánjogi egyesület az EK 39. cikk értelmében vett munkavállalókkal szemben köteles betartani a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak megállapítása, hogy az alapügyben szereplőkhöz hasonló körülmények között sor került-e a hazai és külföldi doktoranduszokkal szembeni egyenlőtlen bánásmód alkalmazására.

               3)

               Amennyiben az alapeljárás felperese megalapozottan hivatkozna arra, hogy a vele szemben esetlegesen alkalmazott hátrányos megkülönböztetés miatt kára keletkezett, a kérdést előterjesztő bíróság feladata annak megítélése – a szerződésen kívüli felelősségre vonatkozó hatályos nemzeti jogszabályok alapján –, hogy az alapeljárás felperese milyen jellegű kártérítést igényelhetne.

      (1)  HL C 117., 2007.5.26.


title: T-236/05. sz. ügy: Willem Aldershoff által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 17-én benyújtott kereset

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/32

         Willem Aldershoff által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 17-én benyújtott kereset
   (T-236/05. sz. ügy)
   (2005/C 205/58)
   Az eljárás nyelve: francia
   Willem Aldershoff (lakóhelye: Brüsszel, képviselik: Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Etienne Marchal ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. június 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 2003. január 1. és 2003. december 31. közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentést,

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Keresete alátámasztásául a felperes elsőként nyilvánvaló mérlegelési hibára hivatkozik amiatt, hogy teljesítményére nem „Kivételes” vagy „Nagyon jó” értékelést kapott, noha a célkitűzést – a munkahelyén tapasztalt különleges nehézségek ellenére – teljesítette, sőt túlteljesítette.
   A felperes továbbá az egyrészről a megtámadott jelentésnek a javulást, célkitűzésének túlteljesítését kifejező megjegyzései, másfelől a neki adott, az átlagosat el nem érő osztályzatok közötti összhang állítólagos hiányára hivatkozik.
   A felperes végül a megtámadott határozat indokolásának nyilvánvaló hiányára hivatkozik.


title: C-88/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-90/10. sz., Ferriere Nord kontra Bizottság ügyben 2014. december 9-én hozott ítélete ellen a Ferriere Nord SpA által 2015. február 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/23

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-90/10. sz., Ferriere Nord kontra Bizottság ügyben 2014. december 9-én hozott ítélete ellen a Ferriere Nord SpA által 2015. február 20-án benyújtott fellebbezés
   (C-88/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 146/30)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Ferriere Nord SpA (képviselők: W. Viscardini, G. Donà ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A Bíróság:

               —

               elsődlegesen helyezze hatályon kívül a Törvényszék (nyolcadik tanács) T-90/10. sz. ügyben 2014. december 9-én hozott ítéletét azon részében, amely elutasította a Ferriere Nordnak a 2009. december 8-i 2009 C(2009) 9912 végleges európai bizottsági határozattal módosított és kiegészített, 2009. szeptember 30-i C(2009) 7492 végleges európai bizottsági határozat teljes megsemmisítése iránti kereseti kérelmét;

               —

               következésképpen semmisítse meg az említett bizottsági határozatokat;

               —

               másodlagosan helyezze hatályon kívül a Törvényszék (nyolcadik tanács) T-90/10. sz. ügyben 2014. december 9-én hozott ítéletét azon részében, amely elutasította a Ferriere Nordnak a 2009. december 8-i 2009 C(2009) 9912 végleges európai bizottsági határozattal módosított és kiegészített, a 2009. szeptember 30-i C(2009) 7492 végleges európai bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kereseti kérelmét, ennek folytán mérsékelje a kiszabott bírságot;

               —

               következésképpen részlegesen semmisítse meg az említett bizottsági határozatokat és ennek folytán mondja ki a kiszabott büntetésnek (a Törvényszék által már elismerthez képest történő) további mérséklését.

               —

               minden esetben a Bizottságot kötelezze az első- és másodfokú eljárások költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               I –

               Az eljárási iratok, a tények, és a vonatkozó bizonyítékok nyilvánvaló elferdítése a Bizottság Ferriere Nord szankcionálására vonatkozó hatáskörének nyilvánvaló hiánya tekintetében – A Bizottság határozatának indokolásában rejlő nyilvánvaló ellentmondások jogellenesen elmulasztott vizsgálata és az indokolási kötelezettség megszegése – A bizonyítási teherre alkalmazandó szabályok megsértése.

               II –

               Az 1/2003 rendelet (1) 27. cikkének megsértése az új „Kifogásközlés” előzetes megküldésének elmaradása miatt – A bizalomvédelem elvének megsértése– Az eljárási iratok, a tények, és a vonatkozó bizonyítékok nyilvánvaló elferdítése – A védelemhez való jog megsértése – Az indoklási kötelezettség megsértése – A meghallgatási tisztviselő előtti meghallgatáshoz való jog megsértése.

               III –

               A Bizottság belső eljárási szabályzatának (és, következésképpen a többnyelvűségre vonatkozó elsődleges és másodlagos uniós jognak) a megsértése, mivel a meghallgatási tisztviselő hiteles nyelvű zárójelentése időben későbbi, mint a biztosok testületének 2009. szeptember 30-án elfogadott határozata.

               IV –

               A Ferriere Nord kartellben való részvételének időtartama – Téves jogalkalmazás a tények értékelése során: a bizonyítékok elferdítése – A bizonyítási teherre vonatkozó általános elvek és az in dubio pro reo elv megsértése – Ellentmondásos indokolás.

               V –

               Az arányosság elvének megsértése a Ferriere Nord tekintetében alkalmazott bírság alapösszegének meghatározása során a kartell súlyosságához és időtartamához képest – Az egyenlő bánásmód elvének megsértése – Az indokolási kötelezettség megsértése.

               VI –

               Nyilvánvaló számítási hiba (vagy legalábbis nyilvánvaló pontatlanság) a Ferriere Norddal szemben kiszabott bírság mérséklése során – A korlátlan felülvizsgálati jogkör téves gyakorlása– Az indokolási kötelezettség megsértése.

               VII –

               A Bírság alapösszege visszaesés miatti növelésének jogellenessége a védelemhez való jog megsértése miatt.

               VIII –

               A Bírság alapösszege visszaesés miatti növelésének jogellenessége az eltelt idő miatt.

               IX –

               A Bírság alapösszege visszaesés miatti növelésének jogellenessége az arányosság elvének megsértése miatt.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1, 1. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: T-594/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 11-i végzése – Sanctuary Brands kontra OHIM – Richter International (TAILORBYRD)

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/37

         A Törvényszék 2015. március 11-i végzése – Sanctuary Brands kontra OHIM – Richter International (TAILORBYRD)
   (T-594/13. sz. ügy) (1)

   (2015/C 155/44)
   Az eljárás nyelve: angol
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: C-452/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-396/14. sz., Best-Lock (Europe) kontra EUIPO ügyben 2015. június 16-án hozott ítélete ellen a Best-Lock (Europe) által 2015. augusztus 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/14

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-396/14. sz., Best-Lock (Europe) kontra EUIPO ügyben 2015. június 16-án hozott ítélete ellen a Best-Lock (Europe) által 2015. augusztus 17-én benyújtott fellebbezés
   (C-452/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 270/19)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Best-Lock (Europe) (képviselő: J. Becker Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   A Bíróság (hatodik tanács) 2016. április 14-i végzésében megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: T-1/10. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2014. június 24-i végzése – PPG és SNF kontra ECHA ( „Megsemmisítés iránti kereset — REACH — Az akrilamid különösen veszélyes anyagkénti azonosítása — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/48

         A Törvényszék 2014. június 24-i végzése – PPG és SNF kontra ECHA
   (T-1/10. RENV. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - REACH - Az akrilamid különösen veszélyes anyagkénti azonosítása - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   2014/C 315/81
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Brüsszel, Belgium); SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Franciaország) (képviselők kezdetben: K. Van Maldegem és R. Cana, később R. Cana ügyvédek)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők: M. Heikkilä, W. Broere és T. Zbihlej meghatalmazottak, segítőik: de J. Stuyck és A.-M. Vandromme ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: Holland Királyság (képviselő: B. Koopman meghatalmazott); Európai Bizottság (képviselők: E. Manhaeve és Talabér-Ritz K. meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Vegyianyag-ügynökségnek (ECHA) az akrilamidot (EC-szám: 201-173-7) a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 396., 1. o.; helyesbítések: HL L 136., 2007.5.29., 3. o.; HL L 141., 2008.5.31., 22. o.; HL L 36., 2009.2.5., 84. o.) 59. cikke alapján a fenti rendelet 57. cikkében szereplő kritériumoknak megfelelő anyagként azonosító 2009. december 7-i határozatának a megsemmisítése.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Törvényszék kötelezi a Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG)-t és SNF SAS-t a saját költségeik, valamint az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               Az SNF viseli az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatban felmerült költségeket.

               4)

               A Holland Királyság és az Európai Bizottság viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 63., 2010.3.13.


title: T-526/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 5-i végzése – HK Intertrade kontra Tanács

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/46

         A Törvényszék 2016. április 5-i végzése – HK Intertrade kontra Tanács
   (T-526/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 191/65)
   Az eljárás nyelve: angol
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 371., 2015.11.9.


title: T-151/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 24-i ítélete – Duales System Deutschland GmbH kontra Bizottság ( Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A Németországban forgalmazott és a Der Grüne Punkt logóval ellátott csomagolások gyűjtési és hasznosítási rendszere – Erőfölénnyel visszaélést megállapító határozat – A piacra lépés akadályozása – A logóra vonatkozó felhasználási szerződés címén fizetendő díj )

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/19

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 24-i ítélete – Duales System Deutschland GmbH kontra Bizottság
   (T-151/01. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - A Németországban forgalmazott és a Der Grüne Punkt logóval ellátott csomagolások gyűjtési és hasznosítási rendszere - Erőfölénnyel visszaélést megállapító határozat - A piacra lépés akadályozása - »A logóra vonatkozó felhasználási szerződés« címén fizetendő díj’)
   (2007/C 155/36)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH előzőleg Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland AG (Köln, Németország) (képviselők: W. Deselaers, B. Meyring, E. Wagner és C. Weidemann ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő kezdetben: S. Rating, később: P. Oliver, H. Gading és M. Schneider, és végül: W. Mölls és R. Sauer, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Vfw AG (székhelye: Köln [Németország], képviselik: H. F. Wissel és J. Dreyer ügyvédek); Landbell AG für Rückhol-Systeme (Mainz, Németország), BellandVision GmbH (Pegnitz, Németország) (képviselők: A. Rinne és A. Walz ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az [EK] 82. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP D3/34493 DSD-ügy) 2001. április 20-én hozott 2001/463/EK bizottsági határozat (HL L 166., 1. o.) megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperes Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH, viseli a saját költségein kívül a Bizottság, a Landbell AG Rückhol-Systeme és a BellandVision GmbH költségeit, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

               3)

               A Vfw AG maga viseli a saját költségeit, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 289., 2001.10.13.


title: T-57/13. sz. ügy: 2013. január 29-én benyújtott kereset — Club Hotel Loutraki és társai kontra Bizottság

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/35

         2013. január 29-én benyújtott kereset — Club Hotel Loutraki és társai kontra Bizottság
   (T-57/13. sz. ügy)
   2013/C 114/57
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Club Hotel Loutraki (Loutraki, Görögország); Vivere Entertainment AE (Athén, Görögország); Theros International Gaming, Inc. (Pátra, Görögország); Elliniko Casino Kerkyras (Athén); Casino Rodos (Rodosz, Görögország); és Porto Carras AE (Alimos, Görögország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2012. november 29-i COMP F3/MC/erg*2012/127386 sz. bizottsági határozatot, amellyel a Bizottság elutasította a felperesek által 2012. április 4-én benyújtott panaszt, amely a görög állam által az OPAP-nak nyújtott állami támogatás állítólagos odaítélésére vonatkozott;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.
   Az első jogalap szerint a Bizottság állítólag megsértette a felpereseknek az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti meghallgatáshoz való jogát, azáltal, hogy nem indított hivatalos vizsgálati eljárást a 659/1999 rendelet 4. cikke (4) bekezdésének, 6. és 20. cikkének megfelelően, ami szerintük hatáskörrel való visszaélésnek minősül.

               —

               A Bizottság megsértette az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdését és a rendelet 4. és azt követő cikkeit, mivel lényegében úgy folytatta le a hivatalos vizsgálati eljárást, hogy nem teljesítette az arra vonatkozó alaki előírásokat, és így megfosztotta a felperes panaszosokat, illetve a többi felet a meghallgatáshoz való joguktól.

               —

               A felperesek másodlagosan azt állítják, hogy az előzetes vizsgálati eljárás során megsértették az ügybe való beavatkozáshoz való jogukat.

         A második jogalap szerint a Bizottság az EUMSZ 296. cikk, illetve az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke értelmében megsértette az indokolási kötelezettséget és a felperesekkel szemben fennálló gondos ügyintézéshez való jogot.

               —

               Azáltal, hogy nem vette figyelembe az összes lényeges gazdasági adatot és számot, a megtámadott határozatban a Bizottság nem ad világos és egyértelmű indokolást, amelynek alapján a felperesek meggyőződhetnének arról, hogy milyen okok vezettek arra a következtetésre, hogy a kérdéses intézkedések nem minősülnek állami támogatásnak. E hiányosságok nem indokolhatók az üzleti titok megőrzésére vonatkozó kötelezettséggel.

               —

               A felperesek ezenfelül vitatják a gazdasági szempontból jelentős méret bizalmas mivoltát.

         A harmadik jogalap szerint megsértették a felpereseknek az Európai Emberi Jogi Egyezmény (EEJE) 6. cikkében és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkében foglalt hatékony bírói védelemhez való jogát.

               —

               A második jogalapnál kifejtett okokkal azonos okokból megsértették a felperes hatékony bírói védelemhez való jogát. A felperesek nehézségekkel találták magukat szemben a megtámadott határozat érdemi részének közvetlen megtámadását illetően, mivel semmilyen eszközzel nem tudnak meggyőződni arról, hogy melyek a mögötte fekvő indokok, hiszen az kizárólag gazdasági adatokon alapul, amelyek továbbra sem hozzáférhetőek.

         A negyedik jogalap szerint a VLT egyezmény Függeléknek való megfelelőségének értékelése során nyilvánvaló hibát vétettek, és arra a következtetésre jutottak, hogy ezek nem jelentenek gazdasági előnyt az OPAP-nak.

               —

               A gazdasági előnyök nyújtását, ami az állami támoagtás meglétének alaki követelménye, eltérő piacon kell értékelni, és az azonos kedvezményezettnek, valamely másik piacon nyújtott hasonló eszközökkel való együttes figyelembevételt követően, függetlenül attól, hogy az utóbbi összehasonlítható-e az előbbivel. Egyébként a verseny védelme meglehetősen hiányos lenne.

               —

               Mindenesetre az ilyen együttes értékelést nem lehet olyan intézkedések tekintetében végezni, amelyeket eltérő időszakokban alkalmaztak.


title: C-28/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. szeptember 15-i ítélete (a College van Beroep voor het bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Koninklijke KPN NV és társai kontra Autoriteit Consument en Markt (ACM) (Előzetes döntéshozatal — Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozása — 2002/21/EK irányelv — 4. és 19. cikk — Nemzeti szabályozó hatóság — Harmonizációs intézkedések — 2009/396/EK ajánlás — Jogi hatály — 2002/19/EK irányelv — 8. és 13. cikk — Jelentős piaci erejűnek minősített üzemeltető — Nemzeti szabályozó hatóság által előírt kötelezettségek — Árellenőrzés és költségszámítási kötelezettségek — Helyhez kötött és mobil végződtetési díjak — A nemzeti bíróságok által a nemzeti szabályozó hatóságok határozatai tekintetében gyakorolható felülvizsgálat terjedelme)

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/13

         A Bíróság (második tanács) 2016. szeptember 15-i ítélete (a College van Beroep voor het bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Koninklijke KPN NV és társai kontra Autoriteit Consument en Markt (ACM)
   (C-28/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozása - 2002/21/EK irányelv - 4. és 19. cikk - Nemzeti szabályozó hatóság - Harmonizációs intézkedések - 2009/396/EK ajánlás - Jogi hatály - 2002/19/EK irányelv - 8. és 13. cikk - Jelentős piaci erejűnek minősített üzemeltető - Nemzeti szabályozó hatóság által előírt kötelezettségek - Árellenőrzés és költségszámítási kötelezettségek - Helyhez kötött és mobil végződtetési díjak - A nemzeti bíróságok által a nemzeti szabályozó hatóságok határozatai tekintetében gyakorolható felülvizsgálat terjedelme))
   (2016/C 419/15)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Koninklijke KPN NV, KPN BV, T-Mobile Netherlands BV, Tele2 Nederland BV, Ziggo BV, Vodafone Libertel BV, Ziggo Services BV, korábban UPC Nederland BV, Ziggo Zakelijk Services BV, korábban UPC Business BV

      Alperes: Autoriteit Consument en Markt (ACM)

      Rendelkező rész

               1)

               A 2009. november 25-i 2009/140/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Keretirányelv) 4. cikkének a 2009/140 irányelvvel módosított, az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és a tanácsi irányelv (Hozzáférési irányelv) 8. és 13. cikkével összefüggésben értelmezett (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti szabályozó hatóság által a helyhez kötött és mobil hívásvégződtetési szolgáltatások tekintetében megállapított díjkötelezettség jogszerűségét érintő jogvitában eljáró nemzeti bíróság az EU-ban a helyhez kötött és mobil végződtetési díjak szabályozói kezeléséről szóló, 2009. május 7-i 2009/296/EK bizottsági ajánlástól, amely a hívásvégződtetés piacán megfelelő árszabályozó intézkedésként a „Bulric strict” (Bottom-Up Long-Run Incremental Costs) modell alkalmazását javasolja, csak abban az esetben térhet el, ha úgy ítéli meg, hogy az adott ügy körülményeihez, és különösen a szóban forgó tagállam piacának sajátos körülményeihez kapcsolódó indokok ezt megkövetelik.

               2)

               Az európai uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti szabályozó hatóság által a helyhez kötött és mobil hívásvégződtetési szolgáltatások tekintetében megállapított díjkötelezettség jogszerűségét érintő jogvitában eljáró nemzeti bíróság értékelheti ezen kötelezettségnek a 2009/140 irányelvvel módosított 2002/21 irányelv 8. cikkében és a 2009/140 irányelvvel módosított 2002/19 irányelv 13. cikkében előírt célokhoz viszonyított arányosságát, és figyelembe veheti azt, hogy az említett kötelezettség valamely nem szabályozható kiskereskedelmi piacon szolgálja a végfelhasználók érdekeinek az előmozdítását.
               A nemzeti bíróság a nemzeti szabályozó hatóság határozatára vonatkozó bírósági felülvizsgálat gyakorlása során nem követelheti meg e hatóságtól annak bizonyítását, hogy az említett kötelezettség ténylegesen eléri a 2009/140 irányelvvel módosított 2002/21 irányelv 8. cikkében említett célokat.

      (1)  HL C 138., 2015.4.27.


title: T-373/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 12-i ítélete – EOS kontra OHIM (PrimeCast) ( Közösségi védjegy – A PrimeCast közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja )

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 12-i ítélete – EOS kontra OHIM (PrimeCast)
   (T-373/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A PrimeCast közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - A megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja’)
   (2009/C 6/58)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: EOS GmbH Electro Optical Systems (Krailling, Németország) (képviselő: M. Mentjes ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Schäffner és G. Schneider meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa által, a PrimeCast szóvédjegy közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelmet illetően 2007. július 20-án hozott határozat (R 333/2005-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az EOS GmbH Electro Optical Systemst kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.


title: T-427/16. sz. ügy: 2016. július 29-én benyújtott kereset – Martín Osete kontra EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE)

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/46

         2016. július 29-én benyújtott kereset – Martín Osete kontra EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE)
   (T-427/16. sz. ügy)
   (2016/C 343/63)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Isabel Martín Osete (Párizs, Franciaország) (képviselő: V. Wellens ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Daniella Rey (Toulouse, Franciaország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: Felperes

      A vitatott védjegy:„AN IDEAL WIFE” európai uniós szóvédjegy – 5 276 894. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. április 21-én hozott határozata (R 1528/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 55. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-436/16. sz. ügy: 2016. augusztus 3-án benyújtott kereset – AEIM és Kazenas kontra Bizottság

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/19

         2016. augusztus 3-án benyújtott kereset – AEIM és Kazenas kontra Bizottság
   (T-436/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/21)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: L’application électronique industrielle moderne (AEIM) (Algrange, Franciaország), Philippe Kazenas (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: B. Wizel ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy fizessen meg a felperes számára 536 912 eurót, amely azt az anyagi veszteséget képviseli, amely a közbeszerzési szerződések odaítélését megelőző látogatásokra vonatkozóan meghatározott, vissza nem térülő befektetések miatt merült fel, mely szerződések odaítélésre csalárd módon került sor;

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy fizessen meg a felperes számára 2 092 650 eurót elmaradt haszon jogcímén azon közbeszerzési szerződések után, amelyeket a felperes megnyerhetett volna, ha azokat méltányos módon, korrupció nélkül ítélik oda;

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy térítsen meg a felperes számára 85 000 eurót, amely azokat a díjakat, illetve ügyvédi munkadíjat foglalja magában, melyeket a felperes az uniós tisztviselő korrupciója miatt volt kénytelen kifizetni a védelmének a megszervezése céljából;

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy fizessen meg a felperes számára 150 000 eurót nem vagyoni kár címén;

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy fizessen a felperes számára kiegyenlítő kamatokat mindezen összegek tekintetében 2005 decemberétől kezdődően, mely utóbbi a jogsértési időszak vége;

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy térítse meg a jelen eljáráshoz kapcsolódó díjakat és ügyvédi munkadíjat, melyeknek összege 75 000 euró;

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy fizessen a felperes számára késedelmi kamatot a meghozandó ítélet kihirdetésének az időpontjától kezdődően;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek arra kívánnak hivatkozni, hogy az Európai Bizottság egyik tisztviselője jogellenes magatartást tanúsított a közbeszerzési szerződések odaítélése keretében, ami a számukra súlyos kárt okozott, mely e magatartással közvetlen kapcsolatban áll, és e magatartás miatt kérnek kártérítést.
   Álláspontjuk szerint az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségére vonatkozó három feltétel teljesül, azaz, fennáll az egyik intézménynek vagy annak alkalmazottainak a jogellenes magatartása, a valós kár, és az ezen alkalmazott magatartása, valamint a hivatkozott kár közötti okozati kapcsolat.
   A jelen ügyben a felperesek azzal érvelnek, hogy az uniós tisztviselő korrupciójának a tényei a közbeszerzési szerződések odaítélése keretében az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elvének a kellően súlyos megsértésének minősülnek, mely elveket az ajánlatkérőnek a közbeszerzési eljárások során valamennyi ajánlattevővel szemben tiszteletben kell tartania.
   A felperesek úgy vélik, hogy a szóban forgó közbeszerzési szerződések csalárd odaítélése valós kárt okozott az AEIM-nek, amely társaság csupán veszélyesnek tartott országokhoz kapcsolódó szerződéseket kapott meg, amelyeket a másik két, a korrupcióban részt vevő ajánlattevő nem kívánt megszerezni, pedig ha valamennyi szerződést korrupció nélkül ítélik oda, az említett társaság, amely az egyedüli becsületes ajánlattevő, megszerezhette volna azokat.
   A felperesek a Bizottság általi megfelelő ügyintézés elvére kívánnak hivatkozni, amely a jelen ügyben súlyosan sérült, valamint a bizalomvédelme elvére, amely minden olyan gazdasági szereplőre kiterjed, amely tekintetében valamely intézmény megalapozott elvárásokat keletkeztetett.
   A felperesek továbbá úgy vélik, hogy a pénzügyi károkon túlmenően nem vagyoni károkat is elszenvedtek, melyeket főként a jó hírnevük sérelme, és az okozott, hogy kénytelenek voltak védekezni olyan vádak ellen, amelyek tévesnek és képzeletbelinek bizonyultak.


title: C-458/12. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. március 6-i ítélete (a Tribunale di Trento [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lorenzo Amatori és társai kontra Telecom Italia SpA, Telecom Italia Information Technology Srl (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szociálpolitika — Vállalkozások átruházása — A munkavállalók jogainak védelme — A 2001/23/EK irányelv — Munkaviszonyok átszállása olyan vállalkozásrész szerződés alapján történő átruházása esetén, amelyet nem lehet már korábban létező, önálló gazdasági egységnek tekinteni)

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/4

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. március 6-i ítélete (a Tribunale di Trento [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lorenzo Amatori és társai kontra Telecom Italia SpA, Telecom Italia Information Technology Srl
   (C-458/12. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociálpolitika - Vállalkozások átruházása - A munkavállalók jogainak védelme - A 2001/23/EK irányelv - Munkaviszonyok átszállása olyan vállalkozásrész szerződés alapján történő átruházása esetén, amelyet nem lehet már korábban létező, önálló gazdasági egységnek tekinteni))
   2014/C 129/04
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Trento

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lorenzo Amatori, Adrian Gottardi

      Alperesek: Telecom Italia SpA, Telecom Italia Information Technology Srl

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunale di Trento – A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv (HL L 82., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 98. o.) 1. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjának, valamint 3. cikke (1) bekezdésének az értelmezése – Olyan vállalkozásrész más vállalkozás részére szerződés alapján történő átruházása, amelyet nem lehet már létező, önálló gazdasági egységnek tekinteni, és amely felett az átadó vállalkozás az átruházást követően egyértelmű ellenőrzést gyakorol, amely ellenőrzés a szoros megrendelői viszonyban és a vállalkozói kockázatok megosztásában nyilvánul meg – Olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében a munkaviszony tekintetében a jogutódlásnak nem feltétele az átadott vállalkozásrész munkavállalóinak egyetértése

      Rendelkező rész

               1)

               A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv 1. cikke (1) bekezdésnek a) és b) pontját akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló nemzeti szabályozás, amely vállalkozásrész átruházása esetén akkor is lehetővé teszi a kedvezményezett jogutódlását az átadó munkaviszonyai tekintetében, ha e vállalkozásrész nem képezett már az átruházását megelőzően funkcionálisan önálló gazdasági egységet.

               2)

               A 2001/23 irányelv 1. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontját akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló nemzeti szabályozás, amely akkor is lehetővé teszi a kedvezményezett jogutódlását az átadó munkaviszonyai tekintetében, ha az érintett vállalkozásrész átruházását követően ezen átadó vállalkozás intenzív ellenőrzést gyakorol e kedvezményezett felett.

      (1)  HL C 389., 2012.12.15.


title: T-9/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. február 21-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság ( „Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés — Közbeszerzési eljárás — Elektronikus kiadványok készítéséhez kapcsolódó külső szolgáltatások nyújtása — Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása — A közbeszerzési szerződés másik ajánlattevőnek történő odaítélése — Kiválasztási és odaítélési kritériumok — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló értékelési hiba” )

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/20

         A Törvényszék 2013. február 21-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-9/10. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés - Közbeszerzési eljárás - Elektronikus kiadványok készítéséhez kapcsolódó külső szolgáltatások nyújtása - Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása - A közbeszerzési szerződés másik ajánlattevőnek történő odaítélése - Kiválasztási és odaítélési kritériumok - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba)
   2013/C 108/53
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és M. Dermitzakis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben E. Manhaeve és N. Bambara, meghatalmazottak, segítőik kezdetben E. Petritsi ügyvéd, később E. Petritsi és O. Graber-Soudry solicitor, később E. Manhaeve, segítője O. Graber-Soudry)

      Az ügy tárgya

   Egyrészről az AO 10224. sz., elektronikus kiadványok készítésére vonatkozó közbeszerzési eljárás (HL 2009/S 109-156511) keretében az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványai Hivatalának 2009. október 29-i azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben elutasította a felperesnek a nyílt ajánlati felhívás „Microsoft Share Point Server alapú elektronikus kiadványok” című 2. részére benyújtott ajánlatát, és a szerződéseket a nyertes ajánlattevőknek ítélte oda, valamint a „Szabad forrású platformokon alapuló elektronikus kiadványok” című 3. részhez tartozó két szerződést olyan vállalkozásnak ítélte oda, amely két különböző konzorciumnak is tagja volt, másrészről pedig az EUMSZ 268. cikken és az EUMSZ 340. cikken alapuló kártérítés iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t kötelezi a saját költségeinek és a Bizottságnál felmerült költségeknek a viselésére.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: C-360/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. január 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — Kedvezményes adómérték alkalmazása — 96. cikk és a 98. cikk (2) bekezdése — A III. melléklet 3. és 4. pontja — „Általában az egészségügyben, a betegségek megelőzésére, gyógykezelésre és az állatgyógyászatban használt gyógyszerészeti termékek” — „Általában a fogyatékosság enyhítésére, illetve kezelésére szolgáló gyógyászati berendezések, segédeszközök és más felszerelések, amelyek a fogyatékossággal élők személyes és kizárólagos használatára szolgálnak” )

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. január 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-360/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - Kedvezményes adómérték alkalmazása - 96. cikk és a 98. cikk (2) bekezdése - A III. melléklet 3. és 4. pontja - „Általában az egészségügyben, a betegségek megelőzésére, gyógykezelésre és az állatgyógyászatban használt gyógyszerészeti termékek” - „Általában a fogyatékosság enyhítésére, illetve kezelésére szolgáló gyógyászati berendezések, segédeszközök és más felszerelések, amelyek a fogyatékossággal élők személyes és kizárólagos használatára szolgálnak”)
   2013/C 63/05
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: L. Lozano Palacios, meghatalmazott)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: S. Centeno Huerta, meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) III. mellékletével együttesen értelmezett 98. cikkének megsértése — Kedvezményes adómértéknek alávethető termékértékesítések és szolgáltatásnyújtások.

      Rendelkező rész

               1.

               A Spanyol Királyság azzal, hogy kedvezményes héamértéket alkalmazott az alábbiak vonatkozásában:

                           —

                           gyógyszerkészítmények előállításához szokásosan és megfelelően alkalmazható gyógyászati anyagok;

                           —

                           olyan gyógyászati berendezések, eszközök, felszerelések és készülékek, amelyek objektíven vizsgálva kizárólag emberi vagy állati betegségek vagy állapotok megelőzésére, diagnosztizálására, kezelésére, enyhítésére vagy gyógyítására használhatók, de amelyek rendeltetése nem rendszerint fogyatékosságok enyhítése vagy kezelése fogyatékossággal élők általi személyes és kizárólagos használatuk során;

                           —

                           alapvetően és főképpen állatok testi fogyatékosságainak ellensúlyozására felhasználható készülékek és eszközök;

                           —

                           és végül alapvetően és főképpen emberi fogyatékosságok ellensúlyozására használt olyan készülékek és eszközök, amelyek rendeltetése nem fogyatékossággal élők általi személyes és kizárólagos használatuk;

                     nem teljesítette a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv III. mellékletével együttesen értelmezett 98. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: C-582/12. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. június 5-i végzése – El Corte Inglés, S.A. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Emilio Pucci International BV

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/45

         A Bíróság elnökének 2014. június 5-i végzése – El Corte Inglés, S.A. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Emilio Pucci International BV
   (C-582/12. P. sz. ügy) (1)

   2014/C 315/72
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 63., 2013.3.2.


title: F-36/07. sz. ügy: 2007. április 19-én benyújtott kereset – Lebedef kontra Bizottság

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/27

         2007. április 19-én benyújtott kereset – Lebedef kontra Bizottság
   (F-36/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/47)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2005. január 1-je és 2005. december 31-e közötti időszakra szóló szakmai előmeneteli jelentését, pontosabban annak az Eurostat által megállapított, ugyanezen időszakra vonatkozó részét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes keresetének alátámasztására egyetlen jogalapra hivatkozik, amely a személyzeti szabályzat 43. cikke általános végrehajtási szabályainak, különösen a személyzet szakszervezeti és személyzeti képviselőire vonatkozó rendelkezéseknek, a bizalomvédelem elvének és a „patere legem quam ipse fecisti ”szabálynak a megsértésére vonatkozik.


title: C-171/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. július 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — EK 56. cikk és EK 43. cikk — A tőke szabad mozgása — A portugál államnak a Portugal Telecom SGPS SA-ban fennálló elsőbbségi részvényei ( „aranyrészvények” ) — Privatizált társaságban való részesedésszerzésre és annak irányítására vonatkozó korlátozások — Állami intézkedés)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/4

         A Bíróság (első tanács) 2010. július 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-171/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 56. cikk és EK 43. cikk - A tőke szabad mozgása - A portugál államnak a Portugal Telecom SGPS SA-ban fennálló elsőbbségi részvényei („aranyrészvények”) - Privatizált társaságban való részesedésszerzésre és annak irányítására vonatkozó korlátozások - Állami intézkedés)
   2010/C 234/05
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: az Európai Bizottság (képviselők: E. Montaguti, M. Teles Romão és P. Guerra e Andrade, meghatalmazottak)

      Alperes: a Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes meghatalmazott és M. Gorjão Henriques advogado)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 43. és az EK 56. cikk megsértése — A portugál államnak a Portugal Telecom S.A. társaságban fennálló különleges részvényei (aranyrészvények)

      Rendelkező rész

               1.

               A Portugál Köztársaság — mivel a Portugal Telecom SGPS SA-ban fenntartotta a szóban forgó társaság alapszabálya által előírt, az államnak és más közszervezeteknek a PT elsőbbségi részvényeivel („aranyrészvények”) kapcsolatban biztosított különleges jogokat — nem teljesítette az EK 56. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2008.7.5.


title: T-541/15. sz. ügy: 2015. szeptember 17-én benyújtott kereset – Industrie Aeronautiche Reggiane kontra OHIM – Audi (NSU)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/51

         2015. szeptember 17-én benyújtott kereset – Industrie Aeronautiche Reggiane kontra OHIM – Audi (NSU)
   (T-541/15. sz. ügy)
   (2015/C 381/62)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Industrie Aeronautiche Reggiane Srl (Reggio Emilia, Olaszország) (képviselő: M. Gurrado ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Audi AG (Ingolstadt, Németország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: az „NSU” közösségi szóvédjegy – 9 593 492. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. július 6-án hozott határozata (R 2132/2014-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és ennek következtében rendelje el, hogy az OHIM lajstromozza a közösségi védjegyet;

               —

               az Audi AG-t kötelezze a saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére, beleértve az OHIM felszólalási osztálya és fellebbezési tanácsa előtt felmerült költségeket is.

      Jogalapok

               —

               az Audi AG nem bizonyította a korábbi védjegy tényleges használatát;

               —

               az alkatrészek és a késztermékek különböznek egymástól;

               —

               a kerékpárok és a 2014. október 16-án kelt korlátozás iránti kérelemben megjelölt áruk különböznek egymástól.


title: C-211/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. szeptember 14-i ítélete – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – EUMSZ 63. cikk – A tőke szabad mozgása – Öröklési és ajándékozási illeték – Tagállami szabályozás, amely magasabb összegű illetékmentes részt biztosít, ha az örökhagyó az elhalálozás pillanatában, illetve az ajándékozó vagy a kedvezményezett belföldi lakóhellyel rendelkezik – A kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgya – Korlátozás – Indokolás)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/15

      A Bíróság (harmadik tanács) 2014. szeptember 14-i ítélete – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
      (C-211/13. sz. ügy) (1)

      ((Tagállami kötelezettségszegés - EUMSZ 63. cikk - A tőke szabad mozgása - Öröklési és ajándékozási illeték - Tagállami szabályozás, amely magasabb összegű illetékmentes részt biztosít, ha az örökhagyó az elhalálozás pillanatában, illetve az ajándékozó vagy a kedvezményezett belföldi lakóhellyel rendelkezik - A kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgya - Korlátozás - Indokolás))
      (2014/C 395/18)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: W. Mölls és W. Roels meghatalmazottak)

         Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és A. Wiedmann meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio González meghatalmazott)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság megsértette az EUMSZ 63. cikkből eredő kötelezettségeit, mivel olyan jogszabályokat fogadott el és tartott hatályban, amelyek valamely németországi ingatlanra vonatkozó öröklési és ajándékozási illeték kivetésekor csak csekély összegű illetékmentes részt biztosítanak, ha az elhalálozás pillanatában az örökhagyó, vagy az ajándékozás időpontjában az ajándékozó, illetve a kedvezményezett az illetékkötelezettség keletkezésének időpontjában valamely más tagállamban rendelkezik lakóhellyel, míg jelentősen magasabb összegű illetékmentes részt biztosítanak, ha a két érdekelt fél közül legalább az egyik Németországban rendelkezik lakóhellyel az adott időpontban.

                  2)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság viseli a költségeket.

                  3)

                  A Spanyol Királyság viseli a saját költségeit.

         (1)  HL C 171., 2013.6.15.


title: T-359/15. sz. ügy: 2015. július 3-án benyújtott kereset – Arrom Conseil kontra OHIM – Nina Ricci (Roméo has a Gun by Romano Ricci)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/81

         2015. július 3-án benyújtott kereset – Arrom Conseil kontra OHIM – Nina Ricci (Roméo has a Gun by Romano Ricci)
   (T-359/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/97)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Arrom Conseil (Párizs, Franciaország) (képviselők: C. Herissay Ducamp és J. Blanchard ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nina Ricci SARL (Párizs, Franciaország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A vitatott védjegy: a „Roméo has a gun by Romano Ricci” szóelemeket magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 11 193 604. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. április 13-án hozott határozata (R 1021/2014-1. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               részben helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-166/12. sz. ügy: 2012. április 10-én benyújtott kereset — Bolívar Cerezo kontra OHIM — Renovalia Energy (RENOVALIA)

text:
               30.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/22

         2012. április 10-én benyújtott kereset — Bolívar Cerezo kontra OHIM — Renovalia Energy (RENOVALIA)
   (T-166/12. sz. ügy)
   2012/C 194/38
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Juan Bolívar Cerezo (Granada, Spanyolország) (képviselő: I. M. Barroso Sánchez-Lafuente ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Renovalia Energy, SA (Villarobledo, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 663/2011-1. sz. ügyben 2012. január 26-án hozott határozatát, és ennek következtében lajstromozzák a 8 631 814. sz. közösségi védjegybejelentében szereplő, 36. osztályba tartozó szolgáltatásokra („Biztosítás; pénzügyi ügyletek; valutaügyletek; ingatlanügyletek”) vonatkozó „RENOVALIA” védjegyet;

               —

               a jelen keresettel szemben kereseti ellenkérelmet előterjesztő felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 11., 25., 35., 36., 37. és 41. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „RENOVALIA” szóvédjegy — 8 631 814. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Renovalia Energy, SA

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 36. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó, „RENOVA ENERGY” és „RENOVAENERGY” spanyol szóvédjegyek, és a „RENOVALIA” cégnév

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a felperes szerint fennáll az összetévesztés veszélye az ő korábbi, 2 715 975 sz. „RENOVALIA” spanyol védjegye és az ellentartott spanyol védjegyek között, ezért keresetet fog indítani az illetékes spanyol bíróság előtt ez utóbbi védjegyek törlése iránt, aminek következtében e védjegyek érvénytelenségét fogják megállapítani, és azokra nem lehet hivatkozni a bejelentett közösségi védjegy lajstromozásával szemben.


title: T-363/10. sz. ügy: 2010. augusztus 27-én benyújtott kereset — Abbott Laboratories konra OHIM OHMI (RESTORE)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/58

      2010. augusztus 27-én benyújtott kereset — Abbott Laboratories konra OHIM OHMI (RESTORE)
      (T-363/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/107)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Abbott Laboratories (Abbott Park, Illinois, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: M. Kinkeldey, S. Schäffler és J. Springer ügyvédek)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2010. június 9-i határozatát (R 1560/2009-1. sz. ügy);

                  —

                  a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         Az érintett közösségi védjegy: a „RESTORE” szóvédjegy a 10. osztályba tartozó áruk tekintetében.

         Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

         A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

         Jogalapok:

                  —

                  a meghallgatáshoz való jog megsértése, mivel a fellebbezési tanács a határozatban olyan bizonyítékokra hivatkozott, amelyeket a felperessel nem ismertettek;

                  —

                  A 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a bejelentett védjegy nem a védjegybejelentéssel érintett árukat közvetlenül leíró kifejezés;

                  —

                  A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendelkezik a szükséges megkülönböztető képességgel.

         (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78., 1. o.)


title: T-360/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 19-i ítélete – FG Marine kontra Bizottság ( Szerződésen kívüli felelősség – A Franciaország által a Stardust Marine társaságnak nyújtott állami támogatás visszatérítését elrendelő határozat – A határozatnak a Bíróság ítélete általi megsemmisítése )

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 19-i ítélete – FG Marine kontra Bizottság
   (T-360/04. sz. ügy) (1)

   („Szerződésen kívüli felelősség - A Franciaország által a Stardust Marine társaságnak nyújtott állami támogatás visszatérítését elrendelő határozat - A határozatnak a Bíróság ítélete általi megsemmisítése’)
   (2007/C 211/63)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: FG Marine (Roissy Charles de Gaulle, Franciaország) (képviselő: M.-A. Michel ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet et C. Giolito meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottságnak a Franciaország által a Stardust Marine társaságnak nyújtott állami támogatásokra vonatkozó, 1999. szeptember 8-i 2000/513/EK határozata által okozott állítólagos kár megtérítése iránti kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint megalapozatlant elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: T-463/07. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 15-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság ( „EMOGA — Garanciarészleg — A finanszírozásból kizárt kiadások — Szarvasmarhák utáni támogatás — Olívaolaj, olajok és zsírok — Száraz takarmány — Az ellenőrzések hatékonysága — Szankciórendszer” )

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/23

         A Törvényszék 2014. július 15-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság
   (T-463/07. sz. ügy) (1)

   ((„EMOGA - Garanciarészleg - A finanszírozásból kizárt kiadások - Szarvasmarhák utáni támogatás - Olívaolaj, olajok és zsírok - Száraz takarmány - Az ellenőrzések hatékonysága - Szankciórendszer”))
   2014/C 292/27
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítői: G. Aiello és F. Bucalo avvocati dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Cattabriga és D. Nardi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2007. október 3-i 2007/647/EK bizottsági határozat (az értesítés a C(2007) 4477. számú dokumentummal történt) (HL L 261., 28. o.) részleges megsemmisítése abban a részében, amelyben kizár az Olasz Köztársaság által kifizetett egyes kiadásokat

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Olasz Köztársaságot kötelezi a saját költségeinek és az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.


title: C-279/15. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-314/14. sz., Borde és Carbonium kontra Bizottság ügyben 2015. március 25-én hozott végzése ellen Alexandre Borde és a Carbonium által 2015. június 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/28

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-314/14. sz., Borde és Carbonium kontra Bizottság ügyben 2015. március 25-én hozott végzése ellen Alexandre Borde és a Carbonium által 2015. június 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-279/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Alexandre Borde és Carbonium SAS (képviselő: A.B.H. Herzberg Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               Helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2015. március 25-i ítéletét, amennyiben az:

                           a.

                           a kereseteket mint elfogadhatatlanokat elutasítja; és

                           b.

                           a felpereseket kötelezi a saját költségeik és a Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

               —

               A fellebbezők megsemmisítés iránti keresetét nyilvánítsa elfogadhatónak;
               és

                           a)

                           Az ügyben hozzon végleges ítéletet;
                           vagy másodlagosan

                           b)

                           Utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé érdemi elbírálás érdekében;

               —

               Másodlagosan: utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé az érdemi elbírálás és az elfogadhatóság kérdésének együttes megfontolása, illetve ennek megfelelően ítélet meghozatala érdekében;

               —

               A Bíróság eljárási szabályzata 184. cikkének (1) bekezdése alapján a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezők azt állítják, hogy a megsemmisítés iránti keresetük elutasítása jogszerűtlen volt, mert i. a Törvényszék pontatlan és eltorzított tényállást állapított meg, ekképpen figyelmen kívül hagyva a felperesek meghallgatáshoz való jogát; ii. az EUMSZ 263. cikk (4) bekezdésének alkalmazásával a Törvényszék helytelenül leszűkítette a megtámadható jogi aktusokat az EUMSZ 288. cikkben meghatározott jogi aktusokra; a Törvényszék tévedett annak megállapításakor, hogy a vitatott intézkedések nem az EUMSZ 288. cikk (4) bekezdése szerinti határozatok; iv. az EUMSZ 263. cikk (4) bekezdésének alkalmazásával a Törvényszék helytelenül ítélte döntőnek azt, hogy a megtámadott jogi aktus „elválasztható-e a szerződéses kerettől”, és nem vett figyelembe más releváns tényezőket; v. az EUMSZ 263. cikk (4) bekezdésének alkalmazásával a Törvényszék helytelenül alkalmazott két fél között folyamatban lévő ügyekre kialakított szempontokat egy három fél között folyamatban lévő ügyre; vi. a Törvényszék figyelmen kívül hagyta a fellebbezőknek az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményben biztosított hatékony jogorvoslathoz való jogát.


title: T-362/17. sz. ügy: 2017. június 6-án benyújtott kereset – NCL kontra EUIPO (FEEL FREE)

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/43

         2017. június 6-án benyújtott kereset – NCL kontra EUIPO (FEEL FREE)
   (T-362/17. sz. ügy)
   (2017/C 249/58)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: NCL Corporation (Miami, Florida, Egyesült Államok) (képviselők: J. Bühling és D. Graetsch ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: FEEL FREE európai uniós szóvédjegy – 15 090 533. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 20@17. március 23-án hozott határozata (R 2094/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 10. a T-275/01. sz. Mercedes Alvarez kontra Európai Parlament ügyben (Tisztviselők – Kisegítő alkalmazott – Konferencia-tolmács – Az új személyzeti szabályzat egyéb alkalmazottakra vonatkozó rendszere (RAA) 74. cikke – Az alkalmazás megszüntetése)

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/19

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. június 10.
   a T-275/01. sz. Mercedes Alvarez kontra Európai Parlament ügyben (1)

   (Tisztviselők - Kisegítő alkalmazott - Konferencia-tolmács - Az új személyzeti szabályzat egyéb alkalmazottakra vonatkozó rendszere (RAA) 74. cikke - Az alkalmazás megszüntetése)
   (2004/C 217/35)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-275/01. sz. Mercedes Alvarez Moreno berlini (Németország) lakos, képviseli G. Vandersanden ügyvéd, kontra Európai Parlament (meghatalmazott: H. von Hertzen és J. de Wachter) ügyben, egyrészt a 65. életévüket betöltött konferenciatolmácsok további alkalmazásának megszüntetését kimondó határozat megsemmisítése, másrészt a károk és kamataik megtérítése tárgyában az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. García-Valdecasas elnök, és P. Lindh, valamint J. D. Cooke bírák; hivatalvezető: J. Palacio González vezető tisztviselő, 2004. június 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A felperesnek 2001. február 10-én megküldött 2000. november 30-i parlamenti határozat, valamint a Parlamentnek a felperes panaszát elutasító 2001. július 19-i határozata semmis.

               2)

               Az egyéb kérelmek tekintetében a keresetet elutasítja.

               3)

               A Parlamentet a költségek viselésére kötelezi.

      (1)  HL C 3., 2002.1.5.


title: C-500/16. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2016. szeptember 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Caterpillar Financial Services Poland sp. z o. o., Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/3

         A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2016. szeptember 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Caterpillar Financial Services Poland sp. z o. o., Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
   (C-500/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/04)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

   Caterpillar Financial Services Poland sp. z o. o., Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A Bíróság 2013. január 17-i BGŻ Leasing ítéletében (C-224/11) a héa területére vonatkozóan kifejtett értelmezés figyelembevételével ellentétesek-e a tényleges érvényesülésnek, a lojális együttműködésnek és az egyenértékűségnek az Európai Unióról szóló szerződés 4. cikkének (3) bekezdésében rögzített elvével vagy az uniós jog bármely más releváns elvével az olyan nemzeti jogszabályok vagy az olyan nemzeti gyakorlat, amelyek nem teszik lehetővé a fizetendő héának az uniós jog megsértésével történő beszedése következtében keletkezett túlfizetés visszatérítését akkor, ha a nemzeti hatóságok magatartása miatt a jogalany csak az adótartozás elévülési idejének eltelte után érvényesíthette jogait?


title: C-425/16. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2016. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hansruedi Raimund kontra Michaela Aigner

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/17

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2016. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hansruedi Raimund kontra Michaela Aigner
   (C-425/16. sz. ügy)
   (2016/C 402/19)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hansruedi Raimund

      Alperes: Michaela Aigner

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Elutasítható-e az európai uniós védjegy bitorlásával összefüggő kereset [az (EU) 2015/2424 rendelettel módosított 207/2009/EK rendelet (1) 96. cikkének a) pontja] rosszhiszemű védjegybejelentésre vonatkozó kifogás [az (EU) 2015/2424 rendelettel módosított 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja] alapján, ha az alperes erre alapított, az európai uniós védjegy törlése iránti viszontkeresetet terjesztett elő [az (EU) 2015/2424 rendelettel módosított 207/2009/EK rendelet 99. cikkének (1) bekezdése], a bíróság azonban még nem hozott ítéletet e viszontkereset ügyében?

               2)

               Ha nem: Elutasíthatja-e a bíróság a védjegybitorlási keresetet a rosszhiszemű védjegybejelentésre vonatkozó kifogás alapján, ha legalább ezzel egyidejűleg helyt ad a törlés iránt előterjesztett viszontkeresetnek, vagy a védjegybitorlási kereset ügyében történő ítélethozatallal mindenképpen meg kell várnia a viszontkereset ügyében hozott ítélet jogerőre emelkedését?

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.)


title: T-52/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 16-i ítélete – Görögország kontra Bizottság ( „Állami támogatások — A görög mezőgazdasági biztosító szervezet [ELGA] által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatások — A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat — Az állami támogatás fogalma — Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) és c) pontja — Az agrárágazatban nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás” )

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/34

         A Törvényszék 2014. július 16-i ítélete – Görögország kontra Bizottság
   (T-52/12. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - A görög mezőgazdasági biztosító szervezet [ELGA] által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatások - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat - Az állami támogatás fogalma - Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) és c) pontja - Az agrárágazatban nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás”))
   2014/C 292/40
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: kezdetben I. Chalkias és S. Papaïoannou, később I. Chalkias és A. Vasilopoulou meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben D. Triantafyllou és S. Thomas, később D. Triantafyllou éa R. Sauer meghatalmazottak)

      Tárgy

   A görög mezőgazdasági biztosító szervezet (ELGA) által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatásokról szóló, 2011. december 7-i 2012/157/EU bizottsági határozat (HL 2012., L 78., 21. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárással összefüggésben felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 118., 2012.4.21.


title: T-440/14. sz. ügy: 2014. június 13-án benyújtott kereset – Premo kontra OHIM – Prema Semiconductor (PREMO)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/66

         2014. június 13-án benyújtott kereset – Premo kontra OHIM – Prema Semiconductor (PREMO)
   (T-440/14. sz. ügy)
   2014/C 315/111
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Premo, SL (Malaga, Spanyolország) (képviselő: E. Cornu, F. de Visscher és E. De Gryse ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Prema Semiconductor GmbH (Mainz, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ötödik fellebbezési tanácsának 2014. április 11-én az R 1719/2011-5. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               másodlagosan, a megtámadott határozatot annyiban helyezze hatályon kívül, amennyiben az az „indukciós tekercsek”, „induktív ellenállások”, „elektromos transzformátorok” és „transzformátorok és zavarszűrők” vonatkozásában helyt adott a felszólalásnak;

               —

               az OHIM-ot, és adott esetben a beavatkozó felet kötelezze a költségek megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „PREMO” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 5 5 20  788. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a Prema Semiconductor GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „PREMA” nemzeti szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést részben elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 2868/95 rendelet 22. szabálya (6) bekezdésének és a felperes védelemhez való jogának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 42. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-264/04. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. június 15-i ítélete (az Amtsgericht Breisach – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Badischer Winzerkeller eG kontra Land Baden-Württemberg (69/335/EGK irányelv – Tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók – Társaságok egyesülése – Az ingatlan-nyilvántartás kijavítása – Illeték kivetése – Átruházás utáni illeték minősítése – Az illeték kivetésének feltételei)

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. június 15-i ítélete (az Amtsgericht Breisach – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Badischer Winzerkeller eG kontra Land Baden-Württemberg
   (C-264/04. sz. ügy) (1)

   (69/335/EGK irányelv - Tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók - Társaságok egyesülése - Az ingatlan-nyilvántartás kijavítása - Illeték kivetése - „Átruházás utáni illeték” minősítése - Az illeték kivetésének feltételei)
   (2006/C 190/04)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Amtsgericht Breisach – Németország
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Badischer Winzerkeller eG

      Alperes: Land Baden-Württemberg
   Tárgy
   Az 1973. április 9-i 73/79/EGK tanácsi irányelvvel (HL L 103., 13.o.), az 1973. április 9-i 73/80/EGK tanácsi irányelvvel (HL L 103., 15.o.), az 1974. november 7-i 74/553/EGK tanácsi irányelvvel (HL L 303., 9.o.), és az 1985. június 10-i 85/303/EGK tanácsi irányelvvel (HL L 156., 23.o.) módosított, a tőkeemelést terhelő közvetlen adókról szóló 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelv (HL L 249., 25.o.) 4. cikkének, 10. cikke c) pontjának és 12. cikke (2) bekezdésének értelmezése – Mezőgazdasági szövetkezetben beolvadással történt egyesülés folytán bekövetkezett tulajdonosváltozás miatt az ingatlan-nyilvántartás kijavításáért fizetendő és az ingatlan értéke alapján meghatározott díj
   Rendelkező rész

               1)

               Az alapeljárásban érintetthez hasonló, az ingatlan-nyilvántartás kijavítására kiszabott díj elvben az 1985. június 10-i 85/303/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a tőkeemelést terhelő közvetett adókról szóló 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelv 10. cikkének c) pontja szerinti tilalomba ütközik.

               2)

               Az alapeljárásban érintetthez hasonló díj a 85/303/EGK irányelvvel módosított 69/335/EGK irányelv 10. cikkének c) pontjától való eltérésként a 85/303/EGK irányelvvel módosított 69/335/EGK irányelv 12. cikke (1) bekezdésének c) pontja által megengedett átruházás utáni illetéknek minősülhet, azzal a feltétellel, hogy mértéke nem haladja meg azokét, amelyeket a kivető tagállamban a hasonló ügyletekre állapítanak meg.
               A nemzeti bíróság feladata annak vizsgálata, hogy e díj megfelel-e a 85/303/EGK irányelvvel módosított 69/335/EGK irányelv 12. cikke (2) bekezdése rendelkezéseinek.

      (1)  HL C 228., 2004.9.11.


title: T-442/04. sz. ügy: Andrea Walderdorff által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. november 5-én benyújtott kereset

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/45

         Andrea Walderdorff által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. november 5-én benyújtott kereset
   (T-442/04. sz. ügy)
   (2005/C 6/89)
   Az eljárás nyelve: francia
   Andrea Walderdorff, lakóhely: Brüsszel, képviseli: Lucas Vogel ügyvéd, 2004. november 5-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2004. július 19-én meghozott határozatát, amellyel elutasította a felperes 2004. február 26-i, a 2003. évi előmeneteli eljárás során a felperesnek az A5-ből az A4 besorolási fokozatba történő előléptetését megtagadó határozatot kifogásoló panaszát;

               —

               amennyiben az szükséges, semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2003 novemberében meghozott, a 2003. évi előmeneteli eljárás során a felperesnek az A5-ből az A4 besorolási fokozatba történő előléptetését megtagadó eredeti határozatát is,

               —

               kötelezze az alperest az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jogalapok és a fontosabb érvek azonosak a T-432/04. sz. ügyben felhozottakkal.


title: T-345/12. sz. ügy: 2012. augusztus 3-án benyújtott kereset — Akzo Nobel és társai kontra Bizottság

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/29

         2012. augusztus 3-án benyújtott kereset — Akzo Nobel és társai kontra Bizottság
   (T-345/12. sz. ügy)
   2012/C 295/53
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Akzo Nobel NV (Amszterdam, Hollandia), Akzo Nobel Chemicals Holding AB (Nacka, Svédország) és Eka Chemicals AB (Bohus, Svédország) (képviselők: C. Swaak and R. Wesseling ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg egészben vagy részben a 2012. május 24-i C(2012) 3533 végleges bizottsági határozatot, amely elutasítja a COMP/38.620 „hidrogén-peroxid és perborát”-ügy kapcsán előterjesztett bizalmas kezelés iránti kérelmet;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három elsődleges és két másodlagos jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az EUMSZ 296. cikk és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkének értelmében a Bizottság megsértette indokolási kötelezettségét, valamint a felpereseknek gondos ügyintézéshez való jogát.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a „hidrogén-peroxid”-határozat kiterjesztett nem bizalmas változatának közzététele sérti a Bizottság EUMSZ 339. cikk értelmében fennálló, és az 1/2003 rendelet (1), a 773/2004 rendelet (2) valamint a 2002. és 2006. évi bizottsági engedékenységi közlemények (3) által is alkalmazott bizalmas kezelésre vonatkozó kötelezettségét.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a „hidrogén-peroxid”-határozat kiterjesztett nem bizalmas változatának — amely a felperesek engedékenységi kérelméből származó információkat tartalmaz — közzététele az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkének értelmében sérti a jogbiztonság elvét, a felperesek jogos bizalmát és a gondos ügyintézéshez való jogát.

               4.

               A negyedik arra alapított jogalap, hogy a Bizottság az EUMSZ 296. cikk és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkének értelmében a Bizottság megsértette indokolási kötelezettségét, valamint a felpereseknek a gondos ügyintézéshez való jogát, amely jogalap annyiban alkalmazandó, amennyiben a bizottsági határozat az átláthatósági rendelet (4) alapján bizonyos információkhoz való hozzáférést biztosító határozatnak tekinthető.

               5.

               Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a „hidrogén-peroxid”-határozat kiterjesztett nem bizalmas változatának közzététele sérti az átláthatósági rendeletet, amely jogalap annyiban alkalmazandó, amennyiben a bizottsági határozat a hivatkozott rendelet alapján bizonyos információkhoz való hozzáférést biztosító határozatnak tekinthető.

      (1)  Az EK-Szerződés 81. cikkében és 82. meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. oldal)

      (2)  Az EK-Szerződés 81. cikke és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.)

      (3)  A kartellügyekben a bírság kiszabásának mellőzéséről vagy a bírság összegének csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2002. C 45., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 155. oldal) és a kartellügyekben a bírság kiszabásának mellőzéséről vagy a bírság összegének csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2006. C 298., 17. o.).

      (4)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. oldal)