title: C-295/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. szeptember 22-i ítélete (a Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litván Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, a Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas kontra Pakruojo rajono savivaldybė, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas (2001/42/EK irányelv — Bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata — Kis területek helyi szintű használatát meghatározó tervek — A 3. cikk (3) bekezdése — Csak egy gazdasági létesítményre vonatkozó helyi szintű területrendezési dokumentumok — A 2001/42/EK irányelv szerinti vizsgálat alóli mentesítés a nemzeti jogban — A tagállamok mérlegelési jogköre — A 3. cikk (5) bekezdése — A 85/337/EGK irányelvvel fennálló kapcsolat — A 2001/42/EK irányelv 11. cikkének (1) és (2) bekezdése)

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2011. szeptember 22-i ítélete (a Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litván Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, a Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas kontra Pakruojo rajono savivaldybė, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas
   (C-295/10. sz. ügy) (1)

   (2001/42/EK irányelv - Bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata - Kis területek helyi szintű használatát meghatározó tervek - A 3. cikk (3) bekezdése - Csak egy gazdasági létesítményre vonatkozó helyi szintű területrendezési dokumentumok - A 2001/42/EK irányelv szerinti vizsgálat alóli mentesítés a nemzeti jogban - A tagállamok mérlegelési jogköre - A 3. cikk (5) bekezdése - A 85/337/EGK irányelvvel fennálló kapcsolat - A 2001/42/EK irányelv 11. cikkének (1) és (2) bekezdése)
   2011/C 331/07
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, a Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas

      Alperesek: Pakruojo rajono savivaldybė, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas

      Az eljárásban részt vesz: Sofita UAB, Oltas UAB, Šiaulių apskrities viršininko administracija, Rimvydas Gasparavičius, Rimantas Pašakinskas

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — A bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 197., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 157. o.) 3. és 11. cikkének, valamint az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.) értelmezése — Szükséges-e a 2001/42/EK irányelv szerinti vizsgálat elvégzése a 85/337/EGK irányelv szerinti vizsgálat elvégzését követően — Olyan nemzeti jogszabály, amely szerint a környezetre gyakorolt hatások stratégiai vizsgálatát nem kell elvégezni az olyan, helyi szintű területrendezésre vonatkozó dokumentumok esetében, amelyek csak egy gazdasági létesítményre vonatkoznak.

      Rendelkező rész

               1.

               A bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének — e cikk (3) bekezdésével együttesen értelmezett — (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapeljárás tárgyát képezőhöz hasonló nemzeti szabályozás, amely általánosan és eseti vizsgálat nélkül írja elő, hogy nem kell elvégezni az említett irányelv szerinti vizsgálatot, ha a kis területek helyi szintű használatát meghatározó tervek csak egy gazdasági létesítményre vonatkoznak.

               2.

               A 2001/42 irányelv 11. cikkének (1) és (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv alapján elvégzett környezeti vizsgálat nem mentesít a 2001/42 irányelv szerinti ilyen vizsgálat lefolytatásának kötelezettsége alól. Mindazonáltal a kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy a módosított 85/337 irányelv alapján elvégzett értékelést az „összehangolt vagy együttes eljárás” kifejeződésének lehet-e tekinteni, és az kiterjed-e a 2001/42 irányelv összes követelményére. Ha ez így van, akkor nem áll fenn az utóbbi irányelv szerinti vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség.

               3.

               A 2001/42 irányelv 11. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem kötelezi a tagállamokat arra, hogy olyan összehangolt és együttes eljárásokat írjanak elő a belső jogrendjükben, amelyek eleget tesznek a 2001/42 irányelv és a módosított 85/377 irányelv követelményeinek.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14.


title: T-869/16. sz. ügy: 2016. december 7-én benyújtott kereset – Wenger kontra EUIPO – Swissgear (SWISSGEAR)

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/50

         2016. december 7-én benyújtott kereset – Wenger kontra EUIPO – Swissgear (SWISSGEAR)
   (T-869/16. sz. ügy)
   (2017/C 038/65)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Wenger SA (Delémont, Svájc) (képviselők: K. Ikas és A. Sulovsky ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Swissgear Sàrl (Baar, Svájc)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

      A vitatott védjegy:„SWISSGEAR” európai uniós szóvédjegy - 7 197 783. sz. európai uniós védjegy.

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. szeptember 20-án hozott határozata (R 2098/2015-5. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: C-406/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. július 14-i ítélete (a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Wrocław – Miasto na prawach powiatu kontra Minister Infrastruktury i Rozwoju (Előzetes döntéshozatal — 2004/18/EK irányelv — Építési beruházásra irányuló közbeszerzések — Az ajánlattevők azon kötelezettségének szabályszerűsége, hogy a szerződés adott százalékát alvállalkozás igénybevétele nélkül teljesítsék — 1083/2006/EK rendelet — Az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések — A tagállamok azon kötelezettsége, hogy a feltárt szabálytalanságok esetén pénzügyi korrekciót alkalmazzanak — A „szabálytalanság” fogalma — Pénzügyi korrekció szükségessége a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó uniós jog megsértése esetén)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. július 14-i ítélete (a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Wrocław – Miasto na prawach powiatu kontra Minister Infrastruktury i Rozwoju
   (C-406/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 2004/18/EK irányelv - Építési beruházásra irányuló közbeszerzések - Az ajánlattevők azon kötelezettségének szabályszerűsége, hogy a szerződés adott százalékát alvállalkozás igénybevétele nélkül teljesítsék - 1083/2006/EK rendelet - Az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések - A tagállamok azon kötelezettsége, hogy a feltárt szabálytalanságok esetén pénzügyi korrekciót alkalmazzanak - A „szabálytalanság” fogalma - Pénzügyi korrekció szükségessége a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó uniós jog megsértése esetén))
   (2016/C 335/05)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Wrocław – Miasto na prawach powiatu

      Alperes: Minister Infrastruktury i Rozwoju

      Rendelkező rész

               1)

               A 2005. december 19-i 2083/2005/EK bizottsági rendelettel, módosított, az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az ajánlatkérő nem jogosult építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződés ajánlattételhez szükséges dokumentációiban előírni, hogy a szerződés nyertes ajánlattevője az említett szerződés tárgyát képező munkák meghatározott százalékát saját eszközeivel teljesítse.

               2)

               Az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 11-i 1083/2006/EK tanácsi rendelet 98. cikkét – e rendelet 2. cikkének 7. pontjával összefüggésben – úgy kell értelmezni, hogy azon tény, miszerint az ajánlatkérő egy uniós pénzügyi támogatásban részesülő projekt keretében végzett építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződést érintően előírta, hogy a nyertes ajánlattevő e munkák 25 %-át saját eszközeivel teljesítse, és ezáltal megsértette a 2004/18 irányelvet, az említett 2. cikk 7. pontja értelmében vett olyan „szabálytalanságnak” minősül, amelynek alapján az említett 98. cikk értelmében pénzügyi korrekciót kell alkalmazni, amennyiben nem zárható ki az a lehetőség, hogy e jogsértés hatással lehetett az érintett alap költségvetésére. E korrekció összegét az említett rendelet 98. cikke (2) bekezdésének első albekezdésében említett kritériumok szempontjából releváns valamennyi körülmény figyelembevételével kell megállapítani, azaz tekintettel a feltárt szabálytalanság természetére és súlyosságára, valamint az érintett alapot ért pénzügyi veszteségre.

      (1)  HL C 431., 2014.12.1.


title: T-646/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 29-i végzése – Micula és társai kontra Bizottság

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/44

         A Törvényszék 2016. február 29-i végzése – Micula és társai kontra Bizottság
   (T-646/14. sz. ügy) (1)

   (2016/C 136/61)
   Az eljárás nyelve: angol
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 439., 2014.12.8.


title: T-241/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. február 27-i ítélete — Lengyelország kontra Bizottság ( „EMOGA, EMGA és EMVA — Garanciarészleg — A finanszírozásból kizárt kiadások — Közvetlen kifizetések — A mezőgazdasági földterületeknek azonosítási rendszere — Az 1782/2003/EK rendelet 20. cikke — Nem megfelelő hatékonyság és megbízhatóság — Gondatlanságból okozott szabálytalanságok — A 796/2004/EK rendelet 53. cikke” )

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/21

         A Törvényszék 2013. február 27-i ítélete — Lengyelország kontra Bizottság
   (T-241/10. sz. ügy) (1)

   (EMOGA, EMGA és EMVA - Garanciarészleg - A finanszírozásból kizárt kiadások - Közvetlen kifizetések - A mezőgazdasági földterületeknek azonosítási rendszere - Az 1782/2003/EK rendelet 20. cikke - Nem megfelelő hatékonyság és megbízhatóság - Gondatlanságból okozott szabálytalanságok - A 796/2004/EK rendelet 53. cikke)
   2013/C 108/55
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselők: M. Szpunar, B. Majczyna és D. Krawczyk meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Rossi, A. Szmytkowska és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2010. március 11-i 2010/152/EU bizottsági határozat (HL L 63., 7. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az kizár Lengyelország által kifizetett egyes támogatásokat.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Lengyel Köztársaság viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 209., 2010.7.31.


title: T-347/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 19-i ítélete — Adelholzener Alpenquellen kontra OHIM (Dombornyomású ábrázolást tartalmazó palack formája) (Közösségi védjegy — Térbeli közösségi védjegy bejelentése — Dombornyomású ábrázolást tartalmazó palack formája — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Az oltalom terjedelmére vonatkozó nyilatkozat hiánya — A 207/2009/EK rendelet 37. cikkének (2) bekezdése — A védelemhez való jog megsértése — A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének második mondata)

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/38

         A Törvényszék 2013. április 19-i ítélete — Adelholzener Alpenquellen kontra OHIM (Dombornyomású ábrázolást tartalmazó palack formája)
   (T-347/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Térbeli közösségi védjegy bejelentése - Dombornyomású ábrázolást tartalmazó palack formája - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Az oltalom terjedelmére vonatkozó nyilatkozat hiánya - A 207/2009/EK rendelet 37. cikkének (2) bekezdése - A védelemhez való jog megsértése - A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének második mondata)
   2013/C 156/67
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Adelholzener Alpenquellen GmbH (Siegsdorf, Németország) (képviselők: O. Rauscher és C. Onken, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben S. Schäffner, később A. Schifko, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának egy dombornyomású ábrázolást tartalmazó palack formája közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2010. június 9-én hozott határozata (R 1516/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Adelholzener Alpenquellen GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: T-272/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 26-i ítélete – Energetický a průmyslový és EP Investment Advisors kontra Bizottság („Verseny – Közigazgatási eljárás – A helyszíni vizsgálatnak való alávetés megtagadását megállapító és bírságot kiszabó határozat – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Az ártatlanság vélelme – Védelemhez való jog – Arányosság – Indokolási kötelezettség”)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/31

      A Törvényszék 2014. november 26-i ítélete – Energetický a průmyslový és EP Investment Advisors kontra Bizottság
      (T-272/12. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Közigazgatási eljárás - A helyszíni vizsgálatnak való alávetés megtagadását megállapító és bírságot kiszabó határozat - Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Az ártatlanság vélelme - Védelemhez való jog - Arányosság - Indokolási kötelezettség”)
      (2015/C 016/50)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Energetický a průmyslový holding a.s. (Brno, Cseh Köztársaság) és EP Investment Advisors s.r. o. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselők kezdetben: K. Desai solicitor, J. Schmidt és M. Peristeraki, később: J. Schmidt, R. Klotz és M. Hofmann ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: A. Antoniadis és R. Sauer, később: R. Sauer és C. Vollrath meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke 1. bekezdése c) pontjának alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39793 – EPH és társai ügy) (helyszíni vizsgálatnak való alávetés megtagadása) 2012. március 28-án hozott C(2012) 1999 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Energetický a průmyslový holding a.s.-t és az EP Investment Advisors s.r. o.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 250., 2012.8.18.


title: C-357/13. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. április 22-i ítélete (a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Drukarnia Multipress sp. z o.o. kontra Minister Finansów (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Adózás — 2008/7/EK irányelv — 2. cikk, (1) bekezdés, b) és c) pont — Tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók — Tőkeilleték alá vonás — Betéti részvénytársaság javára teljesített vagyoni hozzájárulás — Az ilyen társaság tőkeegyesítő társaságnak való minősítése)

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/3

         A Bíróság (második tanács) 2015. április 22-i ítélete (a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Drukarnia Multipress sp. z o.o. kontra Minister Finansów
   (C-357/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Adózás - 2008/7/EK irányelv - 2. cikk, (1) bekezdés, b) és c) pont - Tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók - Tőkeilleték alá vonás - Betéti részvénytársaság javára teljesített vagyoni hozzájárulás - Az ilyen társaság tőkeegyesítő társaságnak való minősítése))
   (2015/C 205/03)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Drukarnia Multipress sp. z o. o.

      Alperes: Minister Finansów

      Rendelkező rész

   A tőkeemelést [helyesen: tőkefelhalmozást] terhelő közvetett adókról szóló, 2008. február 12-i 2008/7/EK tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontját úgy kell értelmezni, hogy a lengyel jog szerinti betéti részvénytársaságot e rendelkezés értelmében tőkeegyesítő társaságnak kell tekinteni akkor is, ha tőkéjének, illetve tagjainak csak egy része felelhet meg az e rendelkezés által előírt feltételeknek.

      (1)  HL C 274., 2013.9.21.


title: T-88/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-88/09. és F-48/10. sz., Z kontra Bíróság egyesített ügyekben 2012. december 5-én hozott ítélete ellen Z által 2013. február 14-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/10

         A Közszolgálati Törvényszék F-88/09. és F-48/10. sz., Z kontra Bíróság egyesített ügyekben 2012. december 5-én hozott ítélete ellen Z által 2013. február 14-én benyújtott fellebbezés
   (T-88/13. P. sz. ügy)
   2013/C 233/18
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Z (lakóhelye: Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: F. Rollinger ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Bírósága

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak a fellebbezést,

               —

               nyilvánítsa azt megalapozottnak,

               —

               következésképpen helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) F-88/09. és F-48/10. sz. [Z] kontra Bíróság egyesített ügyekben 2012. december 5-én hozott ítéletét,

               —

               hozzon az F-88/09. és az F-48. sz. ügyekben eredetileg benyújtott keresetleveleknek megfelelő határozatot,

               —

               kötelezze az ellenérdekű felet az elsőfokú eljárás és a másodfokú eljárás költségeinek viselésére,

               —

               biztosítsa a fellebbező számára, hogy a későbbiekben minden egyéb jogával, követelésével, jogalapjával és igényérvényesítési lehetőségével élhessen.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező tizenegy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsa nem volt pártatlan.

               2.

               A második jogalap a hatékony jogorvoslat hiányán alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék korlátozta az intézményekkel szembeni fellépését.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy M. I. Rofes i Pujol bírónő nem rendelkezik hatáskörrel arra, hogy az S. Van Raepenbusch bíró kizárására vonatkozó kérelemről határozzon.

               4.

               A negyedik jogalap a tisztességes eljáráshoz való jog megsértésén alapul, tekintve, hogy nem fellebbezhető meg a Közszolgálati Törvényszék azon határozata, amellyel elutasítja a bíró kizárására irányuló kérelmet.

               5.

               Az ötödik jogalap a bizonyításhoz való jog és a kinevezésre jogosult hatóság újrabeosztást elrendelő és fegyelmi büntetést kiszabó határozatai alapját képező indokok valódiságának megállapítására vonatkozó kötelezettség megsértésén alapul.

               6.

               A hatodik jogalap téves jogalkalmazáson alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy az újrabeosztást elrendelő határozatot az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 7. cikkének (1) bekezdésének megfelelően kizárólag a szolgálat érdekei szerint eljárva hozták meg.

               7.

               A hetedik jogalap téves jogalkalmazáson alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy megvalósul a beosztásoknak az említett szabályzat 7. cikke szerinti egyenértékűsége.

               8.

               A nyolcadik jogalap a védelemhez és a meghallgatáshoz való jog megsértésén alapul.

               9.

               A kilencedik jogalap téves jogalkalmazáson alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék elfogadhatatlannak nyilvánította az azon kár megtérítése iránti kérelmet, amely a fellebbezőt az újrabeosztást elrendelő határozat intézményen belüli közzététele miatt érte, noha a fellebbezőnek kártérítési igénye érvényesítéséhez nem lett volna kötelező pert megelőző közigazgatási eljárást indítania.

               10.

               A tizedik jogalap téves jogalkalmazáson alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a panaszok elbírálásával megbízott bizottság hatáskörrel rendelkezett a fellebbező panaszával kapcsolatos határozathozatalra.

               11.

               A tizenegyedik jogalap téves jogalkalmazáson alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék nem állapította meg, hogy az alperes a fegyelmi eljárás során megsértette a tisztviselők személyzeti szabályzata IX. mellékletének 1–3. cikkét, valamint a védelemhez való jogot és a kontradiktórius eljárás elvét.


title: C-449/08. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2009. október 22-i ítélete (a College van Beroep voor het bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — G. Elbertsen kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Közös agrárpolitika — Egyes támogatási rendszerek integrált kezelési és ellenőrzési rendszere — 1782/2003/EK rendelet — Egységes támogatási rendszer — A referenciaösszeg meghatározása — Különleges helyzetbe került mezőgazdasági termelők — Nemzeti tartalék)

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/15

         A Bíróság (ötödik tanács) 2009. október 22-i ítélete (a College van Beroep voor het bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — G. Elbertsen kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (C-449/08. sz. ügy) (1)

   (Közös agrárpolitika - Egyes támogatási rendszerek integrált kezelési és ellenőrzési rendszere - 1782/2003/EK rendelet - Egységes támogatási rendszer - A referenciaösszeg meghatározása - Különleges helyzetbe került mezőgazdasági termelők - Nemzeti tartalék)
   2009/C 297/18
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Az alapeljárás felei

      Felperes: G. Elbertsen

      Alperes: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

      Tárgy

   A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 270., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 269. o.) 42. cikke (4) bekezdésének és a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 1782/2003/EK tanácsi rendeletben meghatározott egységes támogatási rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 795/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 141., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 44. kötet, 226. o.) 21. cikkének értelmezése — Bizonyos támogatási rendszerek integrált kezelési és ellenőrzési rendszere — Egységes támogatási rendszer — A referenciaösszeg meghatározása — A támogatási jogosultságok bizonyos helyzetekben való ki nem osztása

      Rendelkező rész

               1.

               A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet 42. cikkének (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés alapján a tagállamok mérlegelési mozgástérrel rendelkeznek, amely lehetővé teszi számukra, hogy nulla eurós referenciaösszeget határozzanak meg, és hogy az 1782/2003/EK tanácsi rendeletben meghatározott egységes támogatási rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 795/2004/EK bizottsági rendeletnek a 2004. október 29-i 1974/2004/EK bizottsági rendelettel módosított 21. cikke szerinti értelemben vett különleges helyzetbe került mezőgazdasági termelők részére ne osszanak ki támogatási jogosultságot a nemzeti tartalékból, amennyiben ez az összeg objektív ismérveken alapul, nem érinti a mezőgazdasági termelők közötti egyenlő bánásmódot, illetve nem torzíthatja a piacot és a versenyt.

               2.

               Nem ellentétes a közösségi joggal az olyan nemzeti rendelkezés, amelynek értelmében a termelési kapacitást érintő beruházás vagy földterület-vásárlás következtében a pótlólagos kifizetést növelő összegből 500 eurót levonnak a támogatási jogosultság nemzeti tartalékból történő kiosztásának alapjául szolgáló referenciaösszeg meghatározását megelőzően.

      (1)  HL C 6., 2009.1.10.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. január 20-án a C-302/02. sz. (az Oberster Gerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Nils Laurin Effing nevében indított eljárásban (Családi ellátások – Kiskorú gyermek tartásdíjának tagállam általi előlegezése – Fogvatartott gyermeke – A tartásdíj folyósításának feltételei – Büntetésének letöltésére más tagállamba átszállított fogvatartott – EK 12. cikk – Az 1408/71/EGK rendelet 3. és 13. cikke)

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. január 20-án
   a C-302/02. sz. (az Oberster Gerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Nils Laurin Effing nevében indított eljárásban (1)

   (Családi ellátások - Kiskorú gyermek tartásdíjának tagállam általi előlegezése - Fogvatartott gyermeke - A tartásdíj folyósításának feltételei - Büntetésének letöltésére más tagállamba átszállított fogvatartott - EK 12. cikk - Az 1408/71/EGK rendelet 3. és 13. cikke)
   (2005/C 57/08)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-302/02. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet az Oberster Gerichtshof (Ausztria) a Bírósághoz 2002. augusztus 26-án érkezett, 2002. július 11-i végzésével a Nils Laurin Effing nevében indított eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann, a tanács elnöke, A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr és K. Schiemann (előadó), bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2005. január 20-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az alapügy körülményei között, amikor is a 2001. június 5-i 1386/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és az önálló vállalkozókra, illetve családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet értelmében vett munkavállalót, mint fogvatartottat, büntetése fennmaradó részének letöltésére átszállítják a származása szerinti tagállamba, a családi ellátások tekintetében ennek a tagállamnak a jogszabályait kell alkalmazni az idézett rendelet 13. cikke (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően. Sem az említett rendelet rendelkezéseivel, különösen annak 3. cikkével, sem az EK 12. cikkel nem ellentétes, hogy ilyen helyzetben valamely tagállam jogszabálya az ilyen közösségi állampolgár családtagjainak – például az österreichisches Bundesgesetz über die Gewährung von Vorschüssen auf den Unterhalt von Kindern (Unterhaltsvorschußgesetz) (a gyermektartásdíj előlegezéséről szóló osztrák szövetségi törvényben) biztosított – családi ellátásokra való jogosultságát ahhoz a feltételhez kösse, hogy a kötelezettet a tagállam területén tartsák fogva.

      (1)  HL C 305., 2002.12.07.


title: C-593/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-204/10. sz., Lancôme parfums et beauté & Cie kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2012. október 5-én hozott ítélete ellen a Lancôme parfums et beauté & Cie által 2012. december 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               23.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/7

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-204/10. sz., Lancôme parfums et beauté & Cie kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2012. október 5-én hozott ítélete ellen a Lancôme parfums et beauté & Cie által 2012. december 18-án benyújtott fellebbezés
   (C-593/12. P. sz. ügy)
   2013/C 55/10
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Lancôme parfums et beauté & Cie (képviselők: A. von Mühlendahl ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Focus Magazin Verlag GmbH

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-204/10. sz. ügyben 2012. október 5-én hozott ítéletét;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a Bíróság, a Törvényszék, valamint az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező előadja, hogy a megtámadott ítéletet a következő indokokból kell hatályon kívül helyezni:

               Először is a fellebbező szerint a Törvényszék megsértette a közösségi védjegyről szóló rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 53. cikkének (1) bekezdését, amikor úgy ítélte meg, hogy az OHIM jogosan állapította meg az összetéveszthetőség miatt a COLOR FOCUS védjegy törlését.

               Másodszor, a felperes szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot akkor, amikor elutasította a fellebbező arra irányuló állítását, hogy a FOCUS védjegyen alapuló jogok érvényesítése „joggal való visszaélésnek” minősül.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: T-356/17. sz. ügy: 2017. június 2-án benyújtott kereset – Daico International kontra EUIPO – American Franchise Marketing (RoB)

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/71

         2017. június 2-án benyújtott kereset – Daico International kontra EUIPO – American Franchise Marketing (RoB)
   (T-356/17. sz. ügy)
   (2017/C 239/82)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Daico International BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: M. Kassner ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: American Franchise Marketing Ltd (London, Egyesült Királyság)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy:„RoB” európai uniós szóvédjegy – 5 752 324. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. március 21-én hozott határozata (R 1407/2016-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i a 2868/95/EK rendelet 62. szabálya (3) bekezdésének megsértése.


title: T-90/06. sz. ügy:  2006. március 20-án  benyújtott kereset – TOMORROW FOCUS kontra OHIM

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/28

         2006. március 20-án benyújtott kereset – TOMORROW FOCUS kontra OHIM
   (T-90/06. sz. ügy)
   (2006/C 108/51)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: TOMORROW FOCUS AG (München [Németország]) (képviselő: U. Gürtler Rechtsanwalt)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Information Builders (Netherlands) B.V. (Amstelveen [Hollandia])
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2006. január 17-i határozatát (R116/2005-1. sz. ügy) abban a részében, amelyben az elutasítja a 002382455. sz. „Tomorrow Focus” közösségi védjegybejelentést;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság változtassa meg az OHIM első fellebbezési tanácsának 2006. január 17-i határozatát (R116/2005-1. sz. ügy) oly módon, hogy a „computers and data processing apparatus” áruk, valamint a „computer programming and design of computer programs (computer software); maintenance and upgrading of computer programs, and on-line upgrading services” szolgáltatások vonatkozásában is engedélyezze a 002382455. sz. „Tomorrow Focus” közösségi védjegybejelentés lajstromozását;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „Tomorrow Focus” szóvédjegy a 9., 16., 35., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (lajstromszám: 2382455).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Information Builders (Netherlands) B.V.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „Focus” ábrás védjegy a 9., 16. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (lajstromszám: 68585)

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak helyt adás és a védjegybejelentés elutasítása a 9. és 42. osztály vonatkozásában

      A fellebbezési tanács határozata: A megtámadott határozat megsemmisítése, a védjegybejelentés elutasítása a 9. és 42. osztályba tartozó egyes áruk és szolgáltatások vonatkozásában, egyebekben a felszólalás elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel tévesen állapították meg az összetéveszthetőséget az ütköző védjegyek között.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: F-128/05. sz. ügy:  2005. december 20-án  benyújtott kereset – Adolf és társai kontra Bizottság

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/56

         2005. december 20-án benyújtott kereset – Adolf és társai kontra Bizottság
   (F-128/05. sz. ügy)
   (2006/C 60/103)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Claude Adolf és társai (képviselők: L. Levi és G. Vandersanden ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak, beleértve az abban foglalt jogellenességi kifogást;

               —

               következésképpen, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek 2005. márciusi nyugdíjkimutatását azzal, hogy a lakóhelyük szerinti ország fővárosának szintjét elérő korrekciós együtthatót alkalmaz, vagy legalábbis olyan korrekciós együtthatót, amely megfelelőképpen tükrözi a megélhetési költségek különbségét azokban a helységekben, ahol a felperesek kiadásai feltehetőleg felmerülnek, annak érdekében, hogy a nyugdíjértesítők megfeleljenek az egyenértékűség elvének;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen ügy felperesei valamennyien 2004. május 1-je előtt nyugdíjba vonult tisztviselők. Vitatják az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának, valamint az Európai Közösségek egyéb alkalmazottai alkalmazási feltételeinek módosításáról szóló, 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelettel (1) a korrekciós együtthatók eltörléséig bevezetett átmeneti rendszert, amennyiben ez a rendszer a nyugdíjra vonatkozó korrekciós együtthatók új kiszámítási módján alapul, amelyet immár nem azon ország fővárosának értékviszonyai alapján számolnak, amelyben a nyugdíjas igazoltan lakóhelyet létesített, hanem az ebben az országban mért átlagos megélhetési költségek alapján.
   Igényeik alátámasztására a felperesek először is arra hivatkoznak, hogy az említett rendelet hibás indokoláson alapul, amennyiben sem a Közösség megnövekedett integrációja, sem a személyek szabad mozgása és tartózkodása, sem pedig a nyugdíjasok tényleges lakóhelye ellenőrzésének nehézsége nem szolgálhat a szóban forgó átmeneti rendszer alapjául.
   A felperesek ezen kívül az egyenlő bánásmód, a jogbiztonság, a szerzett jogok visszamenőleges hatálya és bizalomvédelem elvének megsértésére hivatkoznak.

      (1)  HL L 124., 2004.4.27., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 130. o.


title: C-380/05. sz. ügy: A Consiglio di Stato  2005. április 19-i  végzésével a Centro Europa 7 Srl kontra Ministero delle Communicazioni e Autorità per le garanzie nelle Communicazioni, Direzione generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Communicazioni ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               14.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 10/9

         A Consiglio di Stato 2005. április 19-i végzésével a Centro Europa 7 Srl kontra Ministero delle Communicazioni e Autorità per le garanzie nelle Communicazioni, Direzione generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Communicazioni ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-380/05. sz. ügy)
   (2006/C 10/19)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Consiglio di Stato 2005. április 19-i végzésével, amely 2005. október 18-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Centro Europa 7 Srl kontra Ministero delle Communicazioni e Autorità per le garanzie nelle Communicazioni, Direzione generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Communicazioni ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Consiglio di Stato a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Az Európai Unióról szóló szerződés 6. cikkében hivatkozott, Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 10. cikke biztosítja-e a külső információs pluralizmust a hírközlési ágazatban, arra kötelezve ezzel a tagállamokat, hogy az ágazatban tényleges pluralizmust, és trösztellenes rendszeren alapuló tényleges versenyt biztosítsanak, amely a technológiai fejlődés vonatkozásában biztosítja a hálózatokhoz való hozzáférést és a gazdasági szereplők pluralitását, kizárva annak a lehetőségét, hogy a piacon jogszerűnek lehessen minősíteni a duopolisztikus helyzeteket?

               2)

               Az EK-Szerződésnek a szolgáltatásnyújtás és a verseny szabadságát biztosító rendelkezései a Bizottságnak az európai jog által szabályozott koncessziókról szóló 2000. április 29-i értelmező közleményében adott értelmezése szerint előírják-e a koncessziókra vonatkozóan a hátrányos megkülönböztetés tilalmát, az egyenlő bánásmódot, az átláthatóságot, az arányosságot és az egyének jogainak tiszteletben tartását biztosítani képes elvek alkalmazását, és az EK-Szerződés ezen rendelkezéseivel és elveivel ellentétesek-e az olasz jogban a 249/1997. sz. törvény 3. cikkének (7) bekezdése, a 112/2004. sz. törvény (legge Gasparri) 1. cikkében hivatkozott 2003.12.24-i 352. sz. rendelettörvény 1. cikkének rendelkezései, amennyiben ezek a rendelkezések lehetővé tették a trösztellenes korlátokat „túllépő” televíziós hálózatot működtetők számára, hogy tevékenységüket szakadatlanul folytathassák, kizárva ezzel olyan gazdasági szereplőket, amelyek, mint a fellebbező társaság, bár rendelkeztek a szabályos versenyeljárás következtében odaítélt vonatkozó koncesszióval, koncessziós tevékenységüket mégsem tudták folytatni a frekvenciák kijelölésének elmaradása miatt (ami a frekvenciák korlátozott vagy elégtelen számának következménye, amit az. ún. túllépő hálózatok jogosultjai tevékenysége tovább folytatásának következménye)?

               3)

               2003. július 25-től kezdődően a 2002/20/EK irányelv (1) (engedélyezési irányelv) 17. cikke előírja-e ezen irányelv közvetlen hatályát a belső jogrendben, és előírja-e azt a kötelezettséget azon tagállam számára, amely televíziós műsorszolgáltató tevékenységre ítélt oda koncessziót (beleértve a hálózatok kiépítésének vagy elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtásának jogát vagy a frekvenciahasználathoz való jogot), hogy alkalmazkodjanak a közösségi rendszerhez, és ez a kötelezettség szükségessé teszi-e a tevékenység folytatásához szükséges frekvenciák tényleges kijelölését?

               4)

               A 2002/21/EK irányelv (2) (keretirányelv) 9. cikke és az engedélyezési irányelv 5. cikke nyílt, átlátható és hátrányos megkülönböztetéstől mentes (5. cikk), tárgyilagos, átlátható, hátrányos megkülönböztetéstől mentes és arányos kritériumok alapján folytatott eljárásokat előírva (9. cikk), tiltják-e a nemzeti jog (112/2004. sz. törvény 23. cikkének (5) bekezdése) által előírt olyan általános engedélyezési rendszert, amely, lehetővé téve a versenyeljárás által nem kiválasztott ún. „túllépő hálózatok” további működtetését, végül is sérti azokat a jogokat, amelyeket a közösségi jogszabályok (a 2002. március 7-i 2002/20/EK irányelv, azaz engedélyezési irányelv, 17. cikkének (2) bekezdése) alapján más vállalatok élveznek, amelyek, bár versenyeljárások győztesei, mégsem folytathatják tevékenységüket?

               5)

               A 2002/21/EK irányelv (keretirányelv) 5. cikke (2) bekezdésének második albekezdése, és a 2002/20/EK irányelv (engedélyezési irányelv) 7. cikkének (3) bekezdése, valamint a 2002/77/EK irányelv (3) 4. cikke kötelezi-e arra a tagállamokat, hogy - legfeljebb 2003. július 25-től kezdődően (lásd az engedélyező irányelv 17. cikke) - megszüntessék a frekvenciák tényleges foglaltságának helyzetét (berendezések működtetése a pályázók összehasonlítása következtében kiadott engedélyek vagy koncessziók nélkül) a televíziós műsorszolgáltató tevékenység vonatkozásában, amely, mint a jelen esetben folytatott tevékenység, ily módon nem teszi lehetővé e tevékenység folytatását, kívül kerülve az éter megfelelő tervezésén és a pluralizmus növekedésének minden logikáján, ráadásul ellentmond a tagállam által nyílt eljárás eredményeképpen odaítélt koncesszióknak?

               6)

               A 2002/20/EK irányelv (engedélyezési irányelv) 5. cikke (2) bekezdésének második albekezdésében és a 2002/77/EK irányelv 4. cikkében előírt eltérésre a tagállam csak az információs pluralizmus oltalma, valamint a kulturális vagy nyelvi sokféleség biztosítása érdekében hivatkozhat-e, vagyis azért nem, hogy előnyben részesítse a nemzeti jog által már rögzített trösztellenes határokat túllépő hálózatokat működtető gazdasági szereplőket?

               7)

               A 2002/20/EK irányelv 5. cikkében előírt eltérés alkalmazásához a tagállamnak meg kell-e jelölnie, hogy melyek az eltérő nemzeti jog által ténylegesen követett célkitűzések?

               8)

               Lehet-e ezt az eltérést alkalmazni a közszolgálati hírközlés engedményesén (Olaszországban a RAI) kívül olyan magán gazdasági szereplők javára is, akik nem versenyeljárások győztesei, valamint olyan vállalkozások hátrányára, amelyek ugyanakkor verseny következtében jutottak koncesszióhoz?

               9)

               Továbbá, az EK-Szerződésből és a másodlagos jogból származó jogszabályi keretnek, melynek célja a tényleges verseny (workable competition) biztosítása a hírközlési piac ágazatában is, nem kellett volna-e arra köteleznie a nemzeti jogalkotót, hogy elkerülje azt, hogy a régebbi átmeneti analóg rendszer meghosszabbítása által ez az ún. digitális földfelszíni rendszer elindításával párhuzamosan működjön, mivel csak az analóg közvetítések ún. switch-off-ja esetében (az ennek következtében a digitálisra való általános áttéréssel együtt) volna lehetséges a különböző felhasználás céljából felszabadított frekvenciák újraindítása, míg a földfelszíni digitálisra való áttérés eljárásának puszta megindítása esetében felmerül annak a kockázata, hogy a rendelkezésre álló frekvenciák száma tovább csökken, ami az analóg és a digitális rendszer párhuzamos működtetésének (simulcast) következménye?

               10)

               Végül, az információs források pluralizmusának és a versenynek az európai jog által garantált oltalmát a hírközlési ágazatban biztosítja-e egy olyan nemzeti jogszabály, mint a 112/2004. sz. törvény, amely a források új, 20 %-os határát írja elő, egy új, nagyon tágas fogyasztói kosárhoz (az ún. SIC: a 112/2004. sz. törvény 2. cikkének [g] pontja; és 15. cikke) kapcsolódóan, amely azokat a tevékenységeket is magába foglalja, amelyeknek nincs hatása az információs források pluralizmusára, míg a „releváns piac” a trösztellenes jogban általában a hírközlési ágazat piacainak elkülönítésével épül fel, megkülönböztetve még a fizetős és nem fizetős, rádiótávközléssel működő televíziókat is (lásd, többek között, a Bizottság következő ügyeit: a 2000. március 21-i bizottsági határozat [COMP/JV. 37. BSKYB/Kirch Pay TV ügy] és a 2003. április 2-i bizottsági határozat [COMP/M.2876. NEWSCORP-TELEPIU' ügy])?

      (1)  HL L 108., 2002.4.24., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 337. o.

      (2)  HL L 108., 2002.4.24., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.

      (3)  HL L 249., 2002.9.17., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 178. o.


title: T-13/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 15-i végzése — Andechser Molkerei Scheitz kontra Bizottság ( „Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset — Közegészség — Az élelmiszerekben való használatra jóváhagyott élelmiszer-adalékok uniós jegyzéke — Szteviolglikozidok — Elfogadhatatlan vagy nyilvánvalóan megalapozatlan kereset” )

text:
               7.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 359/12

         A Törvényszék 2013. október 15-i végzése — Andechser Molkerei Scheitz kontra Bizottság
   (T-13/12. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset - Közegészség - Az élelmiszerekben való használatra jóváhagyott élelmiszer-adalékok uniós jegyzéke - Szteviolglikozidok - Elfogadhatatlan vagy nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2013/C 359/22
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (Andechs, Németország) (képviselő: H. Schmidt ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Grünheid és P. Ondrůšek meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az 1333/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. mellékletének a szteviolglikozidok tekintetében történő módosításáról szóló, 2011. november 11-i 1131/2011/EU bizottsági rendelet (HL L 295., 205. o.) megsemmisítése, amennyiben az a Stevia rebaudiana Bertoni növény leveleiből nyert szteviolglikozidok felhasználását csak élelmiszer-adalékanyagként — és nem mezőgazdasági eredetű növényi élelmiszer-összetevőként vagy aromakészítményként — engedélyezi, valamint kártérítés iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Andechser Molkerei Scheitz GmbH maga viseli a saját és a Bizottság költségeit.

      (1)  HL C 89., 2012.3.24.


title: F-45/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2015. december 18-i ítélete – De Nicola kontra EBB (Közszolgálat — Az EBB személyi állománya — Értékelés — 2009. évi értékelő jelentés — A fellebbezési bizottság határozatának jogellenessége — Az előléptetés megtagadása — Okafogyottság)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/88

         A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2015. december 18-i ítélete – De Nicola kontra EBB
   (F-45/11. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Értékelés - 2009. évi értékelő jelentés - A fellebbezési bizottság határozatának jogellenessége - Az előléptetés megtagadása - Okafogyottság))
   (2016/C 048/97)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: L. Isola ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: G. Nuvoli és T. Gilliams meghatalmazottak, A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperes 2009. évi értékelő jelentése azon részének megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a felperesnek nem adtak A vagy B+ minősítést és nem javasolták a D besorolási osztályba való előléptetését.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Beruházási Bank fellebbezési bizottságának 2010. szeptember 22-i határozatát.

               2)

               Nem szükséges határozni a felperes 2009. évi értékelő jelentésének, az előléptetést megtagadó 2010. március 25-i határozatnak és „minden egyéb kapcsolódó, ebből következő vagy ezt megelőző aktus”megsemmisítéséről.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               Az Európai Beruházási Bank maga viseli saját költségeit és köteles viselni a C. De Nicolánál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 186., 2011.6.25., 35. o.


title: T-82/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 19-i végzése – Apple Computer International kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – Közös vámtarifa – A kombinált nómenklatúra szerinti besorolás – Személyében nem érintett személy – Elfogadhatatlanság )

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 19-i végzése – Apple Computer International kontra Bizottság
   (T-82/06. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Közös vámtarifa - A kombinált nómenklatúra szerinti besorolás - Személyében nem érintett személy - Elfogadhatatlanság’)
   (2008/C 107/43)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Apple Computer International (Cork, Írország) (képviselők: G. Green solicitor, P. Sreenan SC, és B. Quigley barrister)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: X. Lewis és J. Hottiaux meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2005. december 23-i 2171/2005/EK bizottsági rendelet (HL L 346., 7. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Apple Computer International-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 108., 2006.5.6.


title: T-236/02. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 14-i ítélete — Marcuccio kontra Bizottság (Megsemmisítést követően a Törvényszék elé utalás — Közszolgálat — Tisztviselők — Harmadik országban való alkalmazás — Az álláshely és az arra beosztott személy áthelyezése — A védelemhez való jog — Kártérítési kereset — Korlátlan felülvizsgálati jogkör)

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/31

         A Törvényszék 2011. szeptember 14-i ítélete — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-236/02. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítést követően a Törvényszék elé utalás - Közszolgálat - Tisztviselők - Harmadik országban való alkalmazás - Az álláshely és az arra beosztott személy áthelyezése - A védelemhez való jog - Kártérítési kereset - Korlátlan felülvizsgálati jogkör)
   2011/C 311/51
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: L. Garofalo ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Európai Bizottság 2002. március 18-i, a felperest a Fejlesztési főigazgatóságról, a Bizottság luandai (Angola) képviseletéről ugyanezen főigazgatósághoz Brüsszelbe (Belgium) áthelyező határozatának, valamint minden, az e határozatot megelőző, ehhez kapcsolódó és/vagy ezt követő aktusnak, különösen a valamely más tisztviselőnek ezen állásra való kinevezésére vonatkozó aktusoknak, valamint a Bizottság 2001. november 13-i és 14-i feljegyzéseinek, továbbá a külszolgálat igazgatási bizottsága véleményének vagy véleményeinek megsemmisítése, másrészt a felperes angolai feladataihoz kapcsolódóan kártérítés megítélése, valamint a keletkezett kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Bizottság 2002. március 18-i, L. Marcucciót a Fejlesztési főigazgatóságról, a Bizottság luandai (Angola) képviseletéről ugyanezen főigazgatósághoz Brüsszelbe (Belgium) áthelyező határozatát megsemmisíti.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Bizottság maga viseli saját költségeit és köteles viselni a L. Marcucciónál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 233., 2002.9.28.


title: C-261/05. sz. ügy: A Bíróság  2006. február 9-i  végzése (a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft. kontra Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése – Az Európai Unióhoz való csatlakozás – 77/388/EGK hatodik irányelv – Időbeli hatály – 33. cikk – Helyi iparűzési adó – A Bíróság hatáskörének hiánya)

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/4

         A Bíróság 2006. február 9-i végzése (a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft. kontra Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal
   (C-261/05. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - Az Európai Unióhoz való csatlakozás - 77/388/EGK hatodik irányelv - Időbeli hatály - 33. cikk - Helyi iparűzési adó - A Bíróság hatáskörének hiánya)
   (2006/C 154/07)
   Az eljárás nyelve: magyar
   Felek

      Felperes: Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft.

      Alperes: Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Komárom-Esztergom Megyei Bíróság – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – Közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 33. cikkének értelmezése – (HL L 145., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 23. o.) – Forgalmiadó-jellegű adók tilalma – A helyi önkormányzatokat iparűzési adó kivetésére feljogosító nemzeti jogszabályok
   Rendelkező rész
   Az Európai Közösségek Bírósága nem rendelkezik hatáskörrel a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság által feltett kérdések megválaszolására.

      (1)  HL C 205., 2005.08.20.


title: T-504/04. sz. ügy: Az S.p.a. Navigazione Libera del Golfo által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. december 29-én benyújtott kereset

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/37

         Az S.p.a. Navigazione Libera del Golfo által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. december 29-én benyújtott kereset
   (T-504/04. sz. ügy)
   (2005/C 57/64)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az S.p.a. Navigazione Libera del Golfo (N.L.G.), székhely: Nápoly (Olaszország), képviseli: S. Ravenna ügyvéd, 2004. december 29-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen az EK 88. cikk (2) bekezdésének első albekezdése, valamint az EK 86. cikk (2) bekezdése alapján az Olaszország által a Caremar (Gruppo Tirrenia) tengeri hajózási közvállalkozás részére nyújtott támogatások rendszerére vonatkozóan 2004. március 16-án elfogadott határozatának megsemmisítése tárgyában.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               semmisítse meg a 3. cikk (1) bekezdését abban a részében, amely a Caremar számára a Nápoly Beverello-Capri útvonalon biztosított személyszállító hajózási szolgáltatások fejében nyújtott támogatásokat 1992. január 1-jei hatállyal engedélyezi, és rendelje el az 1989. augusztus 6-át követően jogellenesen felvett támogatások visszafizetését;

               2)

               semmisítse meg a 3. cikk (2) bekezdésének a) pontját abban a részében, amely a Nápoly Bevarello-Capri útvonalon a rendszeres „gyors személyszállító” hajózási szolgáltatások fejében nyújtott támogatásokat 2004. szeptember 1-jével szünteti meg 1989. augusztus 6-a helyett, egyidejűleg rendelje el az ezen utóbbi időpontig a Caremar által jogellenesen felvett támogatások visszafizetését;

               3)

               rendelje el a Caremar „gyors” járművei személyszállítási kapacitásának csökkentését célzó kötelezettségének végrehajtását a vonatkozó szolgáltatások 2005. január 1-jei hatállyal történő megszüntetését követően;

               4)

               másodlagosan, amennyiben a Bíróság nem semmisíti meg az 1) pontban leírt feltételekkel a 3. cikk (1) bekezdését

                           a)

                           rendelje el a Caremar által az 1989. augusztus 6-a és 1992. január 1-je – az engedélyezés időpontja – közötti 29 hónapos időszakban felvett támogatások visszafizetését;

                           b)

                           semmisítse meg a 2. cikk d) pontját abban a részében, amely nem ír elő kötelezettséget a Caremarnak odaítélt közszolgáltatási kötelezettségek költségeinek és többletköltségeinek, valamint az évente folyósított támogatások összegének nyilvánosságra hozatalára;

                           c)

                           semmisítse meg az 5. cikket abban a részében, amely nem írja elő a Caremar által végrehajtott viteldíj-módosításokhoz – ideértve a csoportkedvezményt – kapcsolódó támogatásokról történő előzetes értesítést;

               5)

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes társaság, amely a Campania tartomány 2001. december 14-i határozatát követően pontos közszolgáltatási kötelezettségekkel volt megbízva, anélkül, hogy ezekért bármiféle kompenzációt kapott volna, tiltakozik a Bizottság az Olaszország által az Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar és Toremar (Gruppo Tirrenia) hajózási vállalatoknak nyújtott támogatásról szóló, 2004. március 16-i (a Hivatalos Lapban még nem közzétett) határozata ellen, különös tekintettel a megtámadott határozatnak a Nápoly Molo Beverello-Capri útvonalat érintő 3. cikke (1) bekezdésére és (2) bekezdése a) pontjára.
   Ezek a rendelkezések:

               —

               1992. január 1-jei hatállyal engedélyezik a Caremar részére a Nápoly Beverello-Capri útvonalon személyszállító hajózási szolgáltatás fejében nyújtott támogatásokat, és

               —

               rendelkeznek a Nápoly Beverello-Capri útvonalon folytatott „gyors személyszállító” szolgáltatás fejében nyújtott támogatások megszüntetéséről, ám csak 2004. december 1-jei hatállyal.

         A felperes szerint a közszolgáltatási kötelezettségek többletköltségeinek kompenzálását célzó támogatások Caremar közvállalkozás részére történő engedélyezése jogellenes, mivel jelen esetben a szabályozás által rögzített feltételek nem állnak fenn. Ennek vonatkozásában a felperes a Szerződés 86. cikke (2) bekezdésének, az 1992. december 7-i 3577/1992/EGK tanácsi rendeletnek, valamint az elégséges és az iratoknak nem ellentmondó indokolás kötelezettségének megsértésére hivatkozik.
   A felperes konkrétan azt állítja, hogy

               —

               a Nápoly-Capri útvonalon kezdettől fogva versenyhelyzet áll fenn két hajózási magántársaság (az N.L.G. és az S.N.A.V.) között, amelyek teljességgel hasonló, ha nem azonos szolgáltatásokat nyújtanak az egész év folyamán; a piaci erők játékának fennállása mellett a közszolgáltatások Caremarnak történő odaítélése tehát egyáltalán nem szükséges;

               —

               mindazonáltal a két magántársaság által biztosított szolgáltatások is tárgyát képezték annak a közigazgatási szerződésnek, amelyet Campania tartomány írt elő a Caremarnak ítéltekhez hasonló vagy azokkal azonos pontos közszolgáltatási kötelezettségek rögzítése céljából a menetrend, díjak, rendszeresség, folyamatosság, flotta-jellemzők és szolgáltatási minőség tekintetében;

               —

               ezen szolgáltatások végrehajtása során a Caremar tekintélyes üzleti veszteséget szenvedett el, amelyet 1974 óta ún. „gazdasági egyensúlyt helyreállító éves szubvenciókkal” kompenzáltak (a magánvállalatok Campania tartomány kifejezett döntése alapján ki vannak zárva bármiféle szubvencióból);

               —

               mivel a Caremarra bízott közszolgáltatás költsége nem nyilvános pályázat alapján került meghatározásra, a közvállalkozásnak folyósított támogatások megfelelő jellegének meghatározásához a Bizottságnak el kellett volna végeznie a többletköltségek elemzését egy analóg szolgáltatásokat nyújtó átlagos vállalat (pl. az ugyanazon Nápoly-Capri útvonalon működő, versenyhelyzetben levő magánvállalatok) működési költségeinek figyelembe vételével.

         Végül pedig a felperes arra is hivatkozik, hogy a Bizottság visszaélt hatáskörével, amikor a megtámadott határozatba beemelte a piacfelosztás olyan kritériumait, amelyek időbeli alapon elkülönítve a hajózási szolgáltatásokat a „gyors járművel végzett” szolgáltatásoktól azt eredményezték, hogy a Caremar által biztosított hajózási szolgáltatások javára nyújtott támogatások rendszere került engedélyezésre, amelyet egyébként, a személyszállítási szolgáltatás tekintetében teljességgel hasonló körülmények között működő magántársaságok között fennálló versenyhelyzetet figyelembe véve, sosem lehetett volna [a közös piaccal] összeegyeztethetőnek nyilvánítani.


title: T-358/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 8-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság („EMVA — A tagállami kifizető ügynökségek által az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból finanszírozott kiadásokat érintő számlák elszámolása — Bizonyos összeget a Basilicata régió vidékfejlesztési programjának keretében újra fel nem használhatónak minősítő határozat — Az 1290/2005/EK rendelet 30. cikke — Indokolási kötelezettség”)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/34

         A Törvényszék 2015. október 8-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság
   (T-358/13. sz. ügy) (1)

   ((„EMVA - A tagállami kifizető ügynökségek által az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból finanszírozott kiadásokat érintő számlák elszámolása - Bizonyos összeget a Basilicata régió vidékfejlesztési programjának keretében újra fel nem használhatónak minősítő határozat - Az 1290/2005/EK rendelet 30. cikke - Indokolási kötelezettség”))
   (2015/C 398/44)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri és B. Tidore meghatalmazottak, segítőjük: M. Salvatorelli avvocató dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Aquilina és P. Rossi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A tagállami kifizető ügynökségeknek az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) a 2012. pénzügyi évre vonatkozóan finanszírozott kiadásokat érintő számláinak elszámolásáról szóló, 2013. április 26-i 2013/209/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 118., 23. o.) azon részének részleges megsemmisítése iránti kérelem, amelyben bizonyos összeget a Basilicata régió (Olaszország) vidékfejlesztési programjának keretében „újra fel nem használhatónak” minősít.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Olasz Köztársaság köteles viselni a költségeket.

      (1)  HL C 252., 2013.8.31.


title: T-269/11. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. november 15-i végzése — Xeda International kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Növényvédő szerek — Etoxikin hatóanyag — Az etoxikin 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvételének megtagadása — Etoxikint tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonása — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya” )

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/52

      A Törvényszék elnökének 2011. november 15-i végzése — Xeda International kontra Bizottság
      (T-269/11. R. sz. ügy)
      (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Növényvédő szerek - Etoxikin hatóanyag - Az etoxikin 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvételének megtagadása - Etoxikint tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonása - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya)
      (2012/C 25/102)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Xeda International SA (Saint-Andiol, Franciaország) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi, G. von Rintelen és P. Ondrůšek meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az etoxikinnek a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és a 2008/941/EK bizottsági határozat módosításáról szóló, 2011. március 3-i 2011/143/EU bizottsági határozat (HL L 59., 71. o.) végrehajtásának felfüggesztése, valamint esetlegesen más ideiglenes intézkedések iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-34/12. P. sz. ügy: A Bíróság 2013. szeptember 3-i végzése — Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Az Európai Unió szerződésen kívüli felelőssége — Kártérítési kereset — Hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló bizottsági határozat — Kárt okozó megjegyzések — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/38

         A Bíróság 2013. szeptember 3-i végzése — Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo kontra Európai Bizottság
   (C-34/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az Európai Unió szerződésen kívüli felelőssége - Kártérítési kereset - Hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló bizottsági határozat - Kárt okozó megjegyzések - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2013/C 344/65
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbezők: Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo (képviselők: W. Viscardini és G. Donà avvocati)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: D. Grespan meghatalmazott, segítője F. Ruggeri Laderchi avvocato.)

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (negyedik tanács) T-88/09. sz., Idromacchine és társai kontra Bizottság ügyben 2011. november 8-án hozott ítélete ellen, amelyben a Törvényszék részlegesen elutasította „Állami támogatás — Olaszország — Állami támogatás N 586/2003, N 587/2003, N 589/2003 és C-48/2004 (ex N 595/2003) — A három éves teljesítési határidő meghosszabbítása egy vegyianyag-szállító tartályhajó vonatkozásában — Felhívás észrevételek benyújtására az EK-Szerződés 88. cikke (2) bekezdésének megfelelően” című, 2004. december 30-i C(2002) 5426 végleges bizottsági határozatban valótlan információknak az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételével okozott állítólagos kár megtérítése iránti keresetet — Gondossági kötelezettség — A védelemhez való jogok megsértése — Indokolás hiánya

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság kötelezi az Idromacchine SpA-t, valamint A. Capuzzót és R. Capuzzót a költségek egyetemleges viselésére.

      (1)  HL C 89., 2012.3.24.


title: C-554/15. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2017. január 26-i végzése (az Audiencia Provincial de Cantabria [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Luca Jerónimo García Almodóvar, Catalina Molina Moreno konta Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SAU

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/12

         A Bíróság elnökének 2017. január 26-i végzése (az Audiencia Provincial de Cantabria [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Luca Jerónimo García Almodóvar, Catalina Molina Moreno konta Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SAU
   (C-554/15. sz. ügy) (1)

   (2017/C 129/16)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 27., 2016.1.25.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 7-én a T-175/03. sz. Norbert Schmitt kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) ügyben (Ideiglenes alkalmazott – Szerződés felmondása – Egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 47. cikke (2) bekezdésének a) pontja – Szerződés rendelkezéseinek betartása – Jogos feltevés)

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/22

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. július 7-én
   a T-175/03. sz. Norbert Schmitt kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) ügyben (1)

   (Ideiglenes alkalmazott - Szerződés felmondása - Egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 47. cikke (2) bekezdésének a) pontja - Szerződés rendelkezéseinek betartása - Jogos feltevés)
   (2004/C 239/46)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-175/03. sz. Norbert Schmitt, az Európai Újjáépítési Ügynökség volt ideiglenes alkalmazottja, lakóhelye Köllerbach (Németország), képviseli L. Polanz, ügyvéd, kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) (meghatalmazott: C. Manolopoulos, segítője: J.-N. Louis, ügyvéd) ügyben, a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződését felmondó EÚÜ határozat megsemmisítése, másodlagosan kártérítés iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal, elnök, és V. Tiili és M. Vilaras, bírák; hivatalvezető: I. Natsinas, 2004. július 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Európai Újjáépítési Ügynökség (EUÜ) 2003. február 25-i határozatát a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződésének felmondásáról megsemmisíti.

               2)

               Az EÚÜ-t kötelezi a költségek, köztük az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 184., 2003.8.2.


title: A Bíróság ítélete (második tanács)  2005. december 1.  a C-301/03. sz., Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Strukturális alapok – Kiadások támogathatósága – Programkiegészítő dokumentumok módosításai – Elfogadhatatlanság)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. december 1.
   a C-301/03. sz., Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Strukturális alapok - Kiadások támogathatósága - Programkiegészítő dokumentumok módosításai - Elfogadhatatlanság)
   (2006/C 36/06)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-301/03. sz., Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítői: G. Aiello és A Cingolo ügyvédek) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: E. de March és L. Flynn, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd) ügyben, az EK 230. cikk alapján 2003. július 2-án benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans (előadó) tanácselnök, C. Gulmann, R. Schingten, G. Arestis és J. Klucka bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. december 1-jén meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 226., 2003.9.20.


title: C-156/10. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. december 15-i végzése — Karen Goncharov kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), DSB (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Betűszókból álló védjegyek — A korábbi DSB védjegy — A DSBW szómegjelölés — Felszólalási eljárás — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség vizsgálata — Vizuális hasonlóság — Hangzásbeli hasonlóság — Elfogadhatatlanság — A tények értékelése)

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/3

         A Bíróság (hetedik tanács) 2010. december 15-i végzése — Karen Goncharov kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), DSB
   (C-156/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - Betűszókból álló védjegyek - A korábbi DSB védjegy - A DSBW szómegjelölés - Felszólalási eljárás - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség vizsgálata - Vizuális hasonlóság - Hangzásbeli hasonlóság - Elfogadhatatlanság - A tények értékelése)
   2011/C 89/04
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Karen Goncharov (képviselő: A. Späth, Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: B. Schmidt, meghatalmazott), DSB (képviselő: T. Graf, Rechtsanwalt)

      Tárgy

   A Törvényszék (negyedik tanács) T-34/07. sz., Goncharov kontra OHIM — DSB (DSBW) ügyben 2010. január 21-én hozott azon ítélete elleni fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította az OHIM második fellebbezési tanácsának 2006. december 4-i, azon határozatával szemben benyújtott hatályon kívül helyezés iránti keresetet, amely megtagadta a DSBW szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozását a 39., 41. és 43. osztályba tartozó egyes szolgáltatások tekintetében, és helyt adott a korábbi DSB közösségi szóvédjegy jogosultja által előterjesztett felszólalásnak — A betűszókból álló védjegyek sajátosságainak figyelmen kívül hagyása az összetéveszthetőség vizsgálata során — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság K. Goncharovot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5.


title: C-59/12. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. október 3-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts kontra Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV (2005/29/EK irányelv — Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok — Hatály — A kötelező szociális biztonsági rendszerbe tartozó egészségbiztosítási pénztár által közzétett megtévesztő információk — Közjogi szerv formájában létrehozott pénztár)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/20

         A Bíróság (első tanács) 2013. október 3-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts kontra Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV
   (C-59/12. sz. ügy) (1)

   (2005/29/EK irányelv - Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok - Hatály - A kötelező szociális biztonsági rendszerbe tartozó egészségbiztosítási pénztár által közzétett megtévesztő információk - Közjogi szerv formájában létrehozott pénztár)
   2013/C 344/34
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts

      Alperes: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesgerichtshof — A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (HL L 149., 22. o.) 3. cikke (1) bekezdésének ugyanezen irányelv 2. cikkének d) pontjával összefüggésben történő értelmezése — Hatály — A „kereskedelmi gyakorlatok” és a „kereskedő” fogalma — Valamely törvényes egészségbiztosítási pénztár kereskedelmi hirdetései, amelyekben megtévesztő információkat közöl azokról a hátrányokról, amelyek ügyfeleit az egészségbiztosítási pénztár esetleges váltása esetében érhetik.

      Rendelkező rész

   A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) akként kell értelmezni, hogy annak személyi hatálya alá tartozik az olyan közérdekű feladattal megbízott közjogi szerv, mint amilyen valamely kötelező egészségbiztosítási rendszer igazgatása.

      (1)  HL C 138., 2012.5.12.


title: T-366/13. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2013. augusztus 29-i végzése — Franciaország kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés — Állami támogatások — A Korzika és Marseille közötti tengeri szállítási szolgáltatások nyújtásából álló közszolgáltatási kötelezettséggel terhelt társaságok javára végrehajtott támogatások — A turistaszezon csúcsforgalmi időszakait az alapszolgáltatás mellett fedezni hivatott kiegészítő szolgáltatásért fizetett ellentételezések — Ezen ellentételezéseket a belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatásoknak minősítő és azoknak a kedvezményezettekkel történő visszatéríttetését elrendelő határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya” )

text:
               12.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/7

         A Törvényszék elnökének 2013. augusztus 29-i végzése — Franciaország kontra Bizottság
   (T-366/13. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - Állami támogatások - A Korzika és Marseille közötti tengeri szállítási szolgáltatások nyújtásából álló közszolgáltatási kötelezettséggel terhelt társaságok javára végrehajtott támogatások - A turistaszezon csúcsforgalmi időszakait az alapszolgáltatás mellett fedezni hivatott kiegészítő szolgáltatásért fizetett ellentételezések - Ezen ellentételezéseket a belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatásoknak minősítő és azoknak a kedvezményezettekkel történő visszatéríttetését elrendelő határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya)
   2013/C 298/11
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, N. Rouam, G. de Bergues és D. Colas meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Alfonso és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2013. május 2-i, a Francia Köztársaság által a Société Nationale Corse Méditerranée és a Compagnie Méridionale de Navigation javára végrehajtott SA.22843 2012/C (korábbi 2012/NN) állami támogatással kapcsolatos C(2013) 1926 végleges bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-547/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. március 7-i ítélete — Svájci Államszövetség kontra Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság, Landkreis Waldshut (Fellebbezés — Külkapcsolatok — Az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között a légi közlekedésre vonatkozóan létrejött megállapodás — 2408/92/EGK rendelet — A közösségi légifuvarozók hozzáférése a közösségen belüli légi útvonalakhoz — A 8. és 9. cikk — Hatály — A forgalmi jogok gyakorlása — 2004/12/EK határozat — A zürichi repülőtér megközelítésére vonatkozó német intézkedések — Indokolási kötelezettség — Hátrányos megkülönböztetés tilalma — Arányosság — Bizonyítási teher)

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. március 7-i ítélete — Svájci Államszövetség kontra Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság, Landkreis Waldshut
   (C-547/10. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Külkapcsolatok - Az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között a légi közlekedésre vonatkozóan létrejött megállapodás - 2408/92/EGK rendelet - A közösségi légifuvarozók hozzáférése a közösségen belüli légi útvonalakhoz - A 8. és 9. cikk - Hatály - A forgalmi jogok gyakorlása - 2004/12/EK határozat - A zürichi repülőtér megközelítésére vonatkozó német intézkedések - Indokolási kötelezettség - Hátrányos megkülönböztetés tilalma - Arányosság - Bizonyítási teher)
   2013/C 123/02
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Svájci Államszövetség (képviselő: S. Hirsbrunner Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, (képviselők: T. van Rijn, K. Simonsson és K.-P. Wojcik meghatalmazottak); Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze meghatalmazott és T. Masing Rechtsanwalt); Landkreis Waldshut (képviselő: M. Núñez Müller Rechtsanwalt)

      Tárgy

   A Törvényszék (ötödik tanács) T-319/05. sz., Svájc kontra Bizottság ügyben 2010. szeptember 9-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította a Svájci Államszövetség által az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között a légi közlekedésre vonatkozóan létrejött megállapodás 18. cikke (2) bekezdése első mondatának, valamint a közösségi légifuvarozók Közösségen belüli légi útvonalakhoz jutásáról szóló, 1992. július 23-i 2408/92/EGK tanácsi rendeletnek (HL 1993. L 15., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 420. o.) az alkalmazásáról szóló, 2003. december 5-i 2004/12/EK bizottsági határozat megsemmisítése iránt benyújtott keresetet — A zürichi repülőtér megközelítésére vonatkozóan Németország által elfogadott intézkedések — A 2408/92/EGK rendelet 9. cikke (1) bekezdésének a vitatott intézkedésekre való alkalmazhatósága téves értékelése — A Bizottságot terhelő indokolási kötelezettség terjedelmének téves megítélése — A repülőtér üzemeltetőit és a repülőtér közelében élő lakosokat megillető jogok figyelembevételének hiánya — A hátrányos megkülönböztetés tilalma és az arányosság elveinek megsértése.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Svájci Államszövetség maga viseli saját költségeit és az Európai Bizottság részéről az elsőfokú eljárásban és a jelen fellebbezési eljárásban felmerült összes költséget.

               3.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság és a Landkreis Waldshut maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: A Bíróság ítélete ( 2012. szeptember 28. ) az E-18/11. számú – Irish Bank Resolution Corporation Ltd kontra Kaupthing Bank hf. ügyben (A felügyeleti és bírósági megállapodás 34. cikke – Tanácsadó vélemény kérelmezéséről szóló határozat ellen benyújtott fellebbezés – Hitelintézetek reorganizációja és felszámolása – 2001/24/EK irányelv – Megfelelő értelmezés)

text:
               31.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 29/6

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2012. szeptember 28.)
   az E-18/11. számú
   Irish Bank Resolution Corporation Ltd kontra Kaupthing Bank hf. ügyben
   (A felügyeleti és bírósági megállapodás 34. cikke – Tanácsadó vélemény kérelmezéséről szóló határozat ellen benyújtott fellebbezés – Hitelintézetek reorganizációja és felszámolása – 2001/24/EK irányelv – Megfelelő értelmezés)
   2013/C 29/07
   Az E-18/11. számú, Irish Bank Resolution Corporation Ltd kontra Kaupthing Bank hf. ügyben, a Bírósághoz a Héraðsdómur Reykjavíkur (reykjavíki kerületi bíróság) által az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján, a hitelintézetek reorganizációjáról és felszámolásáról szóló, 2001. április 4-i 2001/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 14. cikkének értelmezésével kapcsolatban benyújtott KÉRELEM tárgyában a Carl Baudenbacher elnökből (előadó bíró), valamint Per Christiansen és Páll Hreinsson bírákból álló Bíróság 2012. szeptember 28-án ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következőképpen szól:

               1.

               Különböző nyelvi változatok közti eltérés esetén azt kell az EGT-jog rendelkezésének jelentését kifejező változatnak tekinteni, amely tükrözi az irányelvben előírt szabályok célját és általános rendszerét, valamint az EGT-jog általános alapelveit.

               2.

               A hitelintézetek reorganizációjáról és felszámolásáról szóló, 2001. április 4-i 2001/24/EK irányelv 14. cikkével ellentétes az a nemzeti jogszabály, amely a más EGT-tagállamban lakóhellyel, állandó tartózkodási hellyel vagy székhellyel rendelkező, ismert hitelezők felé irányuló, követelések benyújtására szóló felhívás közzétételét követően, abban az esetben is lehetővé teszi a be nem nyújtott követelések törlését, ha ezeket a hitelezőket nem értesítették egyedileg, és a nemzeti jogszabály előírja a követelés benyújtását annak elismerése céljából.

               3.

               Bár az EGT-megállapodás nem követeli meg, hogy egy irányelvnek az EGT-megállapodásba beemelt rendelkezése közvetlenül alkalmazandó legyen és elsőbbséget élvezzen azon nemzeti jogszabályhoz képest, amely nem ülteti át megfelelően a vonatkozó EGT-szabályt a nemzeti jogba, a nemzeti bíróság köteles a lehető legnagyobb mértékben biztosítani a szóban forgó irányelv céljának elérését, mégpedig a nemzeti jognak az EGT-jog rendelkezésével összhangban álló értelmezése révén.


title: T-466/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. február 5-i végzése – Hermann Trollius kontra ECHA

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/55

         A Törvényszék 2014. február 5-i végzése – Hermann Trollius kontra ECHA
   (T-466/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 142/73
   Az eljárás nyelve: angol
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: F-6/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. december 4-i ítélete – Blais kontra EKB (Közszolgálat – Az EKB személyzete – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – Az EKB alkalmazási feltételeinek 17. cikkében előírt feltételek – A felperes költségviselésre való kötelezése – Méltányossági követelmények – Az eljárási szabályzat 87. cikkének 2. §-a)

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/37

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. december 4-i ítélete – Blais kontra EKB
   (F-6/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Az EKB személyzete - Díjazás - Külföldi munkavégzési támogatás - Az EKB alkalmazási feltételeinek 17. cikkében előírt feltételek - A felperes költségviselésre való kötelezése - Méltányossági követelmények - Az eljárási szabályzat 87. cikkének 2. §-a)
   (2009/C 19/73)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Jessica Blais (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: B. Karthaus ügyvéd)

      Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: F. Malfrère és F. Feyerbacher meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Közszolgálat – Az Európai Központi Bank 2007. augusztus 15-i azon határozatának megsemmisítése, amely a felperestől arra hivatkozva tagadta meg a külföldi munkavégzési támogatást, hogy az nem teljesíti az EKB alkalmazási feltételeinek (Conditions of Employment) 17. cikkében előírt feltételeket.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               J. Blais a saját költségein túl viseli az Európai Központi Bank részéről felmerült költségek felét.

               3)

               Az Európai Központi Bank viseli saját költségei felét.

      (1)  HL C 142., 2008.6.7., 39. o.


title: T-189/16. sz. ügy: 2016. április 27-én benyújtott kereset – Migros-Genossenschafts-Bund kontra EUIPO – Luigi Lavazza (CReMESPRESSO)

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/24

         2016. április 27-én benyújtott kereset – Migros-Genossenschafts-Bund kontra EUIPO – Luigi Lavazza (CReMESPRESSO)
   (T-189/16. sz. ügy)
   (2016/C 232/32)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Migros-Genossenschafts-Bund (Zürich, Svájc) (képviselő: M. Treis ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Luigi Lavazza SpA (Torino, Olaszország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy:„CReMESPRESSO” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 8 919 541. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. február 23-án hozott határozata (R 2823/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az helyt adott az európai uniós védjegy jogosultja által benyújtott fellebbezésnek és részben hatályon kívül helyezte az EUIPO 2014. október 24-i határozatát, nevezetesen a 11. osztályba tartozó „fagylaltkészítők, fagylaltgépek és kávéfőzők”, valamint a 7. osztályba tartozó „elektromos jégőrlőgépek” vonatkozásában;

               —

               az alperest és a beavatkozót kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: C-66/14. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2014. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzamt Linz kontra Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/14

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2014. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzamt Linz kontra Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz
   (C-66/14. sz. ügy)
   2014/C 142/18
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Linz

      Alperes hatóság: Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz

      Beavatkozók: IFN-Holding AG, IFN Beteiligungs GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésével (korábban az EK 88. cikk (3) bekezdése) összefüggésben értelmezett EUMSZ 107. cikkel (korábban EK 87. cikk) az olyan nemzeti intézkedés, amely alapján egy belföldi részesedés megvásárlása esetén – az adóalapot és ezáltal az adóterhet csökkentő – cégértékleírást kell elvégezni a csoportos adózás keretében, miközben a jövedelem- és társasági adózás más eseteiben nem végezhető el ilyen cégértékleírás egy részesedés megvásárlása esetén?

               2)

               Ellentétesek-e az EUMSZ 54. cikkel (korábban EK 48. cikk) összefüggésben értelmezett EUMSZ 49. cikkel (korábban EK 43. cikk) az olyan tagállami jogszabályok, amelyek alapján egy belföldi részesedés megvásárlása esetén cégértékleírást kell elvégezni a csoportos adózás keretében, miközben egy nem belföldi illetőségű (különösen valamely más uniós tagállamban székhellyel rendelkező) társaságban fennálló részesedés megvásárlása esetén nem végezhető el ilyen cégértékleírás?