title: T-153/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i végzése — Microsoft kontra OHIM — Sky IP International (SKYDRIVE) (Közösségi védjegy — A lajstromozás iránti kérelem visszavonása — Okafogyottság)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/55

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i végzése — Microsoft kontra OHIM — Sky IP International (SKYDRIVE)
   (T-153/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A lajstromozás iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság)
   2013/C 344/99
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Microsoft Corp. (Redmond, Washington, Egyesült Államok) (képviselők: A. Carboni és J. Colbourn solicitors)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Panayotis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Sky IP International Ltd (Isleworth, Egyesült Királyság) (képviselők: V. Baxter, D. Rose solicitors és P. Roberts barrister)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Sky IP International Ltd és a Microsoft Corp. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. január 19-én hozott határozata (R 2293/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a felperest és a beavatkozót kötelezi saját költségeik, valamint az alperes részéről felmerült költségek fele-fele részben történő viselésére.

      (1)  HL C 184., 2012.6.23.


title: C-31/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Francia Köztársaság ellen 2005. január 28-án benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/12

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Francia Köztársaság ellen 2005. január 28-án benyújtott kereset
   (C-31/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/25)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Michael Shotter, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. január 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Francia Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen

                           —

                           az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek („Hozzáférési irányelv”) (HL L 108., 2002.4.24., 7. o.);

                           —

                           az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek („Engedélyezési irányelv”) (HL L 108., 2002.4.24., 21. o.);

                           —

                           az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek („Keretirányelv”) (HL L 108., 2002.4.24., 33. o.);

                     vagy legalábbis nem közölte az említett rendelkezéseket a Bizottsággal, a Francia Köztársaság nem teljesítette a hozzáférési irányelv 18. cikkéből, az engedélyezési irányelv 18. cikkéből és a keretirányelv 28. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelvek belső jogba való átültetésének határideje 2003. július 24-én lejárt.


title: F-17/06. sz. ügy:  2006. február 21-én  benyújtott kereset – Vereecken kontra Bizottság

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/38

         2006. február 21-én benyújtott kereset – Vereecken kontra Bizottság
   (F-17/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/61)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Marc Vereecken (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és A. Jaume ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes panaszát elutasító – és egyben e határozattal együtt ugyanezen hatóság által 2005. október 19-én hozott – határozatot, a felperes 2005 februári és azt követő fizetési értesítőinek a felperes besorolását A*8 besorolási fokozatra módosító részét, valamint a kinevezésre jogosult hatóság által a személyes okokkal indokolt szabadság miatt kapott érdempontok, elsőbbségi pontok és kompenzációs pontok odaítéléséről rendelkező határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék írja elő a kinevezésre jogosult hatóságnak a megtámadott határozatok megsemmisítéséből eredő jogkövetkezményeket, különösen i) 2001-re, vagy legalább a felperes visszahelyezésének napjára, 2004. október 1-jére visszaható hatállyal a felperes A*10 (korábban A6) besorolási fokozatba történő előléptetését; ii) mindenesetre a felperes 2004. október 1-jei hatállyal A*9 besorolási fokozatba történő előléptetését; iii) azon pontok odaítélését a felperesnek, amelyekre előléptetésétől kezdve jogosult, beleértve a 2003-as, 2004-es és 2005-ös szakmai előmeneteli jelentés szerinti érdempontokat, elsőbbségi pontokat és átmeneti pontokat;

               —

               kötelezze az alperest a felperes által amiatt elszenvedett anyagi kár megtérítésére, mert a 2001-es előléptetési időszaktól, de legalább 2004. október 1-jétől kezdve nem nevezték ki A*10 besorolási fokozatba, beleértve ennek a nyugdíjazásra gyakorolt hatását is;

               —

               kötelezze az alperest a felperes által az 1997-1999-es minősítési jelentés elkészítésének elmaradása, valamint az 1999-2001-es minősítés, illetve a 2003-as és 2004-es szakmai előmeneteli jelentés kirívóan késedelmes elkészítése miatt elszenvedett nem vagyoni kár megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, aki a korábbi A*7-es besorolási fokozatban a Bizottság tisztviselője, hároméves személyes okokkal indokolt szabadságát követően 2004. október 1-jétől A*8 besorolási fokozatban került visszahelyezésre.
   Keresetében négy jogalapot hoz fel, amelyek közül az első az 1997-1999 és 1999-2001 közötti időszakra vonatkozó minősítési jelentésének, illetve 2003-as és 2004-es szakmai előmeneteli jelentésének hibás vagy késedelmes elkészítésére vonatkozik.
   Második jogalapjában a felperes arra hivatkozik, hogy a személyes okokkal indokolt szabadságát követően A*8 besorolási fokozatba történő besorolása ellentétes a személyzeti szabályzat 6. cikkével. E határozat sérti a korábbi és az új szakmai életpályarendszer egyenlőségének, illetve az egyenlő bánásmód és a bizalomvédelem elvét.
   Harmadik jogalapjában a felperes kijelenti, hogy hátrányos bánásmódban részesült az állományban levő tisztviselőkkel szemben, mivel azzal, hogy személyes okokkal indokolt szabadságon volt, nem részesült azokból az átmeneti intézkedésekből, amelyeket az előléptetéssel kapcsolatban az említett tisztviselőkre alkalmaztak.
   Negyedik jogalapjában végül a felperes vitatja az általa személyes okokkal indokolt szabadsága előtt és alatt megszerzett szolgálati idő – különösen a kompenzációs- és érdempontok, illetve az elsőbbségi pontok odaítélésével kapcsolatban történő – figyelembevételének elmaradását. Ez – a felperes álláspontja szerint – a többi távollévő tisztviselővel szemben neki sérelmet okozott.


title: C-434/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. május 20-i ítélete (az Oberlandesgericht Oldenburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Arnold und Johann Harms als Gesellschaft bürgerlichen Rechts kontra Freerk Heidinga (Közös agrárpolitika — Egyes közösségi támogatási programok integrált igazgatási és ellenőrzési rendszere — 1782/2003/EK rendelet — Egységes támogatási rendszer — A támogatási jogosultság átruházása — Végleges átruházás)

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/6

         A Bíróság (első tanács) 2010. május 20-i ítélete (az Oberlandesgericht Oldenburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Arnold und Johann Harms als Gesellschaft bürgerlichen Rechts kontra Freerk Heidinga
   (C-434/08. sz. ügy) (1)

   (Közös agrárpolitika - Egyes közösségi támogatási programok integrált igazgatási és ellenőrzési rendszere - 1782/2003/EK rendelet - Egységes támogatási rendszer - A támogatási jogosultság átruházása - Végleges átruházás)
   2010/C 179/09
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Oldenburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Arnold und Johann Harms als Gesellschaft bürgerlichen Rechts

      Alperes: Freerk Heidinga

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberlandesgericht Oldenburg — A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK rendelet (HL L 270., 2003.10.21., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 269. o.) 46. cikke (2) bekezdésének értelmezése — Szerződéses megállapodás, amellyel kifelé ugyan támogatási jogosultságok teljes és végleges átruházására kerül sor, azonban a vevő, mint a támogatási jogosultságok formális jogosultja, köteles a támogatási jogosultságokat megfelelő területeken történő gazdálkodással aktiválni, és a megkapott támogatás egy részét az eladónak kifizetni

      Rendelkező rész

   A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan megállapodás, mint amilyenről az alapügyben is szó van, amelynek tárgya támogatási jogosultságok végleges átruházása, és amelynek alapján az átvevő a támogatási jogosultságok jogosultjaként köteles e jogosultságok aktiválására, és időbeli korlát nélkül a részére e címen kifizetett összegeknek vagy azok egy részének az átruházó részére történő átadására, feltéve hogy az ilyen megállapodás célja nem annak lehetővé tétele az átruházó számára, hogy az általa formailag átruházott támogatási jogosultságok egy részét az ő részére visszajuttassák, hanem a támogatási jogosultságok e részének értékére való hivatkozással a valamennyi támogatási jogosultság átruházása esetére megállapodásba foglalt ár meghatározása.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: T-201/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 28-i ítélete — Market Watch kontra OHIM — Ares Trading (Seroslim) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Seroslim közösségi szóvédjegy bejelentése — A SEROSTIM korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) )

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/27

         A Törvényszék 2010. szeptember 28-i ítélete — Market Watch kontra OHIM — Ares Trading (Seroslim)
   (T-201/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Seroslim közösségi szóvédjegy bejelentése - A SEROSTIM korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2010/C 317/47
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Market Watch Franchise Consulting, Inc. (Freeport, Bahama-szigetek) (képviselő: J. Korab, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Ares Trading SA (Aubonne, Svájc) (képviselők: M. De Justo Bailey és M. De Justo Vazquez, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Ares Trading SA és a Market Watch Franchise Consulting, Inc. közötti felszólalási eljárás ügyében (R 805/2007-2. sz. ügy) 2008. március 6-án hozott határozatával szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Market Watch Franchise Consulting, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 197., 2008.8.2.


title: T-527/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 24-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság („Állami támogatások — Tejilleték — Olaszország által a tejtermelőknek nyújtott támogatások — A tejilleték visszatérítéséhez kapcsolódó támogatási programok — Feltételt megállapító határozat — Valamely támogatás közös piaccal összeegyeztetőnek nyilvánítását lehetővé tévő feltétel be nem tartása — De minimis támogatás — Létező támogatás — Új támogatás — Létező támogatás módosítása — Állami támogatásokra vonatkozó vizsgálati eljárás — Indokolási kötelezettség — Bizonyítási teher”)

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/19

         A Törvényszék 2015. június 24-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság
   (T-527/13. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Tejilleték - Olaszország által a tejtermelőknek nyújtott támogatások - A tejilleték visszatérítéséhez kapcsolódó támogatási programok - Feltételt megállapító határozat - Valamely támogatás közös piaccal összeegyeztetőnek nyilvánítását lehetővé tévő feltétel be nem tartása - De minimis támogatás - Létező támogatás - Új támogatás - Létező támogatás módosítása - Állami támogatásokra vonatkozó vizsgálati eljárás - Indokolási kötelezettség - Bizonyítási teher”))
   (2015/C 262/25)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott; segítői: S. Fiorentino és P. Grasso avvocati dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Grespan, D. Nardi és P. Němečková, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Olaszország által nyújtott SA.33726 (11/C) (korábbi SA.33726 [11/NN]) – számú állami támogatásról (a tejre kirótt illeték megfizetésének elhalasztása Olaszországban) szóló, 2013. július 17-i 2013/665/EU bizottsági határozat (HL L 309., 40. o.) megsemmisítése iránt benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Olaszország által nyújtott SA.33726 (11/C) (korábbi SA.33726 (11/NN)) – számú állami támogatásról (a tejre kirótt illeték megfizetésének elhalasztása Olaszországban) szóló, 2013. július 17-i 2013/665/EU bizottsági határozat 1. cikkének (2) bekezdését.

               2)

               A Törvényszék megsemmisíti a fenti határozat 2–4. cikkét, amennyiben azok egyrészről az e határozat 1. cikkének (2) bekezdésében szereplő támogatási programra, másrészről az e támogatási program alkalmazásával nyújtott egyedi támogatásokra vonatkoznak.

               3)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               Az Olasz Köztársaság és a Bizottság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: T-301/17. sz. ügy: 2017. május 17-én benyújtott kereset – Sata kontra EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (2000)

text:
               17.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 231/45

         2017. május 17-én benyújtott kereset – Sata kontra EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (2000)
   (T-301/17. sz. ügy)
   (2017/C 231/56)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Németország) (képviselő: M.-C. Simon ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Zhejiang Rongpeng Air ToolsCo. Ltd (Pengjie Town, Kína)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

      A vitatott védjegy: a „2000” megjelölés – 12 511 069. sz. európai uniós védjegy.

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. március 8-án hozott határozata (R 651/2016-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére;

               —

               amennyiben az ellenérdekű fél az eljárásba beavatkozik: az ellenérdekű felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               az egyenlő bánásmód elvének és a megfelelő ügyintézés elvének megsértése.


title: F-44/11. sz. ügy: 2011. április 13-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/34

         2011. április 13-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-44/11. sz. ügy)
   2011/C 186/65
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ZZ (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az alperes arra való kötelezése iránti kérelem, hogy fizessen a felperesnek kártérítést azon károk megtérítése címén, amelyeket a felperes, állítása szerint, a Bizottság orvosszakértője által a felperes orvosához intézett, bizonyos információk megadása iránti kérelem miatt szenvedett el.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenessé a 2010. március 6-i feljegyzésben található felperesi kérelmet elutasító határozatot — függetlenül annak formájától —, másodlagosan semmisítse meg ezt a határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék, amennyiben szükséges, állapítsa a felperes 2010. szeptember 3-i panaszát elutasító alperesi aktus jogellenességét — függetlenül annak formájától —, másodlagosan semmisítse meg ezt az aktust;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék, amennyiben szükséges, állapítsa meg, hogy Dr. M., az Európai Bizottság korábbi tisztviselője, (a) kérte, hogy Dr. U. közölje vele, ha a felperes „pszichofarmakológiai kezelésben (idegcsillapítók, antidepresszánsok) részesül, és azt hogy ez milyen típusú kezelés, illetve hogy a felperes milyen egyéb terápiában részesül”; (b) közölte Dr. U-val, hogy „a személyzeti szabályzatnak a Európai Bizottság összes tisztviselőjére alkalmazandó rendelkezései alapján (ZZ) hivatali címe 2002. április 1-je óta már nem Angolában, hanem Brüsszelben van (ZZ) feletteseinek határozata alapján (…) amely tényt az ön betegével hivatalosan is közölték”;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék, amennyiben szükséges, állapítsa meg a szóban forgó károkat előidéző minden egyes tényező, továbbá azok összességének jogellenességét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék, amennyiben szükséges, nyilvánítsa ki a szóban forgó károkat előidéző minden egyes tényező, továbbá azok összességének jogellenességét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot, hogy haladéktalanul fizessen meg a felperesnek 10 000 eurót — és annak 2010. július 5-től évenkénti tőkésítés mellett számított 10 %-os kamattal növelt összegét —, illetve a járulékos költségeket magában foglaló bármely más olyan összeget, amelyet a Közszolgálati Törvényszék igazságosnak és méltányosnak tart a felperes szóban forgó kárának megtérítése céljából;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: F-116/10. sz. ügy: 2010. november 10-én benyújtott kereset — Gozi kontra Bizottság

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/38

         2010. november 10-én benyújtott kereset — Gozi kontra Bizottság
   (F-116/10. sz. ügy)
   2011/C 55/70
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Sandro Gozi (Sogliano al Rubicone, Olaszország) (képviselők: L. De Luca és G. Passalacqua ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A valamely tagállami bíróság előtti büntetőeljárás keretében a felperesnél felmerült költségek visszatérítése iránti kérelmet elutasító határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Humánerőforrásügyi és Biztonsági Főigazgatóság D. Igazgatóságának HR.D.2/MB/db Ares (2010) — Y96985. sz. dokumentumát

               —

               állapítsa meg és mondja ki, hogy a felperes jogosult a perköltségek visszatérítéséhez, emiatt pedig kötelezze az alperest 24 480 euró összeg megfizetésére.


title: C-66/17. sz. ügy: A Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu (Lengyelország) által 2017. február 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Grzegorz Chudaś, Irena Chudaś kontra DA Deutsche Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft AG

text:
               22.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/8

         A Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu (Lengyelország) által 2017. február 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Grzegorz Chudaś, Irena Chudaś kontra DA Deutsche Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft AG
   (C-66/17. sz. ügy)
   (2017/C 161/10)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Grzegorz Chudaś, Irena Chudaś

      Alperesek: DA Deutsche Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat létrehozásáról szóló, 2004. április 21-i 805/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 7. cikkével összefüggésben értelmezett 4. cikkének 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy európai végrehajtható okiratként lehet hitelesíteni az eljárási költségek megtérítéséről szóló olyan határozatot, amelyben a bíróság valamely jog fennállását állapította meg?

      (1)  HL 2004. L 143., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 38. o.


title: C-686/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-776/15. sz., Meissen Keramik GmbH kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2016. október 18-án hozott ítélete ellen a Meissen Keramik GmbH által 2016. december 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               22.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/6

         A Törvényszék (második tanács) T-776/15. sz., Meissen Keramik GmbH kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2016. október 18-án hozott ítélete ellen a Meissen Keramik GmbH által 2016. december 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-686/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 161/07)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Meissen Keramik GmbH (képviselők: M. Vohwinkel és Dr. M. Bagh ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2016. október 18-i (T-776/15. sz.) ítéletét;

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2015. október 28-i határozatát (R 531/2015-1. sz. ügy);

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) 2015. január 13-i határozatát;

               —

               az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalát (EUIPO) kötelezze az eljárás valamennyi szakaszában felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a fellebbezést a közösségi védjegyről szóló rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának téves értelmezésére alapítja, a Törvényszék eljárási szabályzatának 135. cikke (4) bekezdésének megsértésével együtt.
   Az eljárási szabályzat megsértésére vonatkozó kifogás azon alapul, hogy a Törvényszék az ítéletében nem a fellebbezési tanács határozatában megállapított szóelemek értékelését vette alapul, hanem a szóelemekre vonatkozó saját értékelését, és ezzel megváltoztatta a jogvita tárgyát.
   A közösségi védjegyről szóló rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának téves értelmezésére vonatkozó kifogás azon alapul, hogy a Törvényszék egy meghatározott, méghozzá annak alapanyagára való utalással jelölt termékfajta földrajzi származására utaló megjelölést (Meissen Keramik) azon áruk tekintetében is leíró jellegűnek minősített, amelyeknek valamely – akár jelentéktelen – alkotórésze ezen anyagból készül, vagy amelyek a jelölt termékfajta áruival kapcsolatban hozhatók.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.)


title: C-284/07. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2007. december 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2005/51/EK irányelv – Közbeszerzés – Közbeszerzési szerződések odaítélési eljárása – Az előírt határidőn belül történő átültetés elmulasztása)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/27

         A Bíróság (hetedik tanács) 2007. december 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-284/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2005/51/EK irányelv - Közbeszerzés - Közbeszerzési szerződések odaítélési eljárása - Az előírt határidőn belül történő átültetés elmulasztása)
   (2008/C 51/44)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Caeiros, D. Kukovec, P. Andrade meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselő: M. L. Fernandes meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A közbeszerzésről szóló 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv XX. mellékletének, valamint a 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv VIII. mellékletének módosításáról szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/51/EK bizottsági irányelvnek (HL L 257., 127. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság megállapítja, hogy a Portugál Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy megfeleljen a közbeszerzésről szóló 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv XX. mellékletének, valamint a 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv VIII. mellékletének módosításáról szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/51/EK bizottsági irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 183., 2007.8.4.


title: T-232/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 6-i ítélete – Görögország kontra Bizottság ( EMOGA – Garanciarészleg – Közösségi szőlőkataszter – Előleg címén fizetett összegek visszatérítését elrendelő határozat )

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/20

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 6-i ítélete – Görögország kontra Bizottság
   (T-232/04. sz. ügy) (1)

   („EMOGA - Garanciarészleg - Közösségi szőlőkataszter - Előleg címén fizetett összegek visszatérítését elrendelő határozat’)
   (2007/C 170/37)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: V. Kontolaimos, I. Chalkias és S. Chala meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou-Durande meghatalmazott, segítője: N. Korogiannakis ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A közösségi szőlőkataszter létrehozásával kapcsolatban Görögországnál felmerült kiadásokhoz nyújtandó közösségi pénzügyi hozzájárulásról szóló, 2004. március 30-i 2004/302/EK bizottsági határozat (HL L 98., 57. o.) megsemmisítése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 179., 2004.7.10. (korábbi C-218/04. sz. ügy).


title: T-254/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 22-i ítélete – Radio Regenbogen Hörfunk in Baden kontra OHIM (RadioCom) ( Közösségi védjegy – A RadioCom közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja )

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/32

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 22-i ítélete – Radio Regenbogen Hörfunk in Baden kontra OHIM (RadioCom)
   (T-254/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A RadioCom közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja’)
   (2008/C 171/58)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Radio Regenbogen Hörfunk in Baden Geschäftsfürhungs-GmbH (Mannheim, Németország) (képviselő: W. Göpfert ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsa 2006. július 7-i (R 1266/2005-1. sz. ügy), a RadioCom szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozására vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Radio Regenbogen Hörfunk in Baden Geschäftsfürhungs-GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 261., 2006.10.28.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2004. október 14-én a C-39/02. sz. (a Højesteret előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Mærsk Olie & Gas A/S kontra Firma M. de Haan en W. de Boer ügyben (Brüsszeli Egyezmény – Egy hajó használata miatt felelősséget korlátozó fedezeti alap létrehozására irányuló eljárás – Kártérítés iránti kereset – 21. cikk – Perfüggőség – A felek azonossága – Az elsőként megkeresett bíróság – A jogalap és a tárgy azonossága – Nem áll fenn – 25. cikk – A határozat fogalma – A 27. cikk 2. pontja – Az elismerés megtagadása)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2004. október 14-én
   a C-39/02. sz. (a Højesteret előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Mærsk Olie & Gas A/S kontra Firma M. de Haan en W. de Boer ügyben (1)

   (Brüsszeli Egyezmény - Egy hajó használata miatt felelősséget korlátozó fedezeti alap létrehozására irányuló eljárás - Kártérítés iránti kereset - 21. cikk - Perfüggőség - A felek azonossága - Az elsőként megkeresett bíróság - A jogalap és a tárgy azonossága - Nem áll fenn - 25. cikk - A határozat fogalma - A 27. cikk 2. pontja - Az elismerés megtagadása)
   (2004/C 300/06)
   Az eljárás nyelve: dán
   A C-39/02. sz., a Højesteret által, a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról és a bírósági határozatok végrehajtásáról szóló 1968. szeptember 27-i egyezménynek az Európai Közösségek Bírósága általi értelmezésére vonatkozó 1971. június 3-i jegyzőkönyv alkalmazásával, a Mærsk Olie & Gas A/S kontra Firma M. de Haan en W. de Boer ügyben, 2002. február 8-i végzés útján benyújtott, a Bíróságnak 2002. február 13-án kézbesített előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai A. Rosas a harmadik tanács elnökeként, R. Schintgen (előadó) és N. Colneric bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: H. von Holstein hivatalvezető-helyettes, 2004. október 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Egyfelől egy hajótulajdonos által egy szerződő fél tagállamának bíróságához benyújtott kérelem, amely egy felelősséget korlátozó fedezeti alap létrehozására irányul, megjelölve a kár lehetséges sértettjét, másfelől pedig egy másik szerződő fél tagállam bíróságához e sértett által a hajótulajdonos ellen kártérítés iránt benyújtott kereset nem hoznak létre perfüggőséget a Dánia, Írország valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága csatlakozására vonatkozó 1978. október 9-i egyezmény által módosított, a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról és a bírósági határozatok végrehajtásáról szóló 1968. szeptember 27-i egyezmény 21. cikke értelmében.

               2)

               Egy felelősséget korlátozó fedezeti alap létrehozását elrendelő olyan határozat, mint amilyen az alapügybeli határozat, az egyezmény 25. cikke értelmében bírósági határozatnak minősül.

               3)

               Egy felelősséget korlátozó fedezeti alap létrehozását elrendelő határozat elismerését – az érintett hitelezőnek intézett előzetes bírósági értesítés hiányában, és még akkor sem, ha ez utóbbi a határozatot hozó bíróság joghatóságát vitatva fellebbezett a határozat ellen – nem lehet egy másik szerződő fél államban az egyezmény 27. cikkének 2. pontja alkalmazásával megtagadni, amennyiben a határozatot jogszerűen kézbesítették vagy közölték.

      (1)  HL C 109., 2002.5.4.


title: T-479/09. sz. ügy: 2009. november 30-án benyújtott kereset — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/67

         2009. november 30-án benyújtott kereset — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden)
   (T-479/09. sz. ügy)
   2010/C 24/118
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: ATB Norte, SL (Burgos, Spanyolország) (képviselők: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver és G. Marín Raigal ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori [Milánó], Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 1044/2008-4. sz. ügyben 2009. szeptember 24-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest (OHIM) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Bricocenter Italia S.r.l.

      Az érintett közösségi védjegy: A „BRICOCENTER Garden” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 35. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (4 935 144. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” és az „ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” szóelemet tartalmazó 3 262 623. sz., valamint 989 046. sz. közösségi ábrás védjegyek a 35., 37. és 39. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte és a felszólalást teljes egészében elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves értelmezése és alkalmazása.


title: C-540/03. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2006. június 27-i ítélete – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa (Bevándorlási politika – Harmadik ország állampolgára kiskorú gyermekének családegyesítési joga – A 2003/86/EK irányelv – Az alapvető jogok védelme – A családi élet tiszteletben tartásához való jog – A kiskorú gyermek érdeke figyelembevételének kötelezettsége)

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/1

         A Bíróság (nagytanács) 2006. június 27-i ítélete – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-540/03. sz. ügy) (1)

   (Bevándorlási politika - Harmadik ország állampolgára kiskorú gyermekének családegyesítési joga - A 2003/86/EK irányelv - Az alapvető jogok védelme - A családi élet tiszteletben tartásához való jog - A kiskorú gyermek érdeke figyelembevételének kötelezettsége)
   (2006/C 190/02)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: H. Duintjer Tebbens és A. Caiola, meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: O. Petersen és M. Simm, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: C. O'Reilly és C. Ladenburger, meghatalmazottak) és a Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselik: A. Tiemann, W.-D. Plessing és M. Lumma, meghatalmazottak)
   Tárgy
   A családegyesítési jogról szóló, 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelv (HL L 251., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 224. o.) 4. cikke (1) bekezdése utolsó albekezdésének és (6) bekezdésének, valamint 8. cikkének megsemmisítése – A kiskorú gyermek családegyesítési jogától való eltérés
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Európai Parlamentet kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság és az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 47., 2004.2.21.


title: C-451/09. P. sz. ügy: A Bíróság 2010. május 12-i végzése — Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (Fellebbezés — Szerződésen kívüli felelősség — A görög jog szerint alapított társaság hajója által fogott halászati termékek közösségi származásának bizonyítása — A valamely harmadik állam által kibocsátott, a T2M okmánytól eltérő, okmányok elfogadását a tagállami vámhatóságok számára lehetővé tevő rendelkezések elfogadásának elmulasztása)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/19

         A Bíróság 2010. május 12-i végzése — Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
   (C-451/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Szerződésen kívüli felelősség - A görög jog szerint alapított társaság hajója által fogott halászati termékek közösségi származásának bizonyítása - A valamely harmadik állam által kibocsátott, a T2M okmánytól eltérő, okmányok elfogadását a tagállami vámhatóságok számára lehetővé tevő rendelkezések elfogadásának elmulasztása)
   2010/C 234/29
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia (képviselők: N. Skandamis és E. Perakis dikigoroi)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: F. Florindo Gijón és M. Balta meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia és B.-R. Killmann meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-162/07. sz., Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia kontra Tanács és Bizottság ügyben 2009. szeptember 16-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel az Elsőfokú Bíróság elutasította a felperes által annak következtében állítólagosan elszenvedett kár megtérítésére irányuló kártérítési keresetet, hogy a Tanács és a Bizottság elmulasztotta elfogadni azokat a rendelkezéseket, amelyek lehetővé teszik valamely tagállam vámhatóságai — a jelen ügyben a görög vámhatóságok — számára, hogy valamely harmadik ország által kiállított, az 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendeletben (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.) előírt T2M okmánytól eltérő okmányokat fogadjon el a felperes görög hajója által kifogott halászati termékek közösségi származásának bizonyítékaként.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireiát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: C-284/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-64/12. sz., Henkel AG & Co. KGaA és Henkel France kontra Bizottság ügyben 2013. március 7-én hozott végzése ellen a Henkel AG & Co. KGaA és a Henkel France által 2013. május 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               27.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/10

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-64/12. sz., Henkel AG & Co. KGaA és Henkel France kontra Bizottság ügyben 2013. március 7-én hozott végzése ellen a Henkel AG & Co. KGaA és a Henkel France által 2013. május 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-284/13. P. sz. ügy)
   2013/C 215/13
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Henkel AG & Co. KGaA és Henkel France (képviselők: F. Brunet, E. Paroche avocats, E. Bitton advocate)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a végzést annyiban, amennyiben az megállapította, hogy a Henkel által a Törvényszékhez benyújtott, a megtámadott határozat megsemmisítése iránti keresetben foglalt kérelem elfogadhatatlan;

               —

               állapítsa meg, hogy a Henkelnek a Törvényszékhez benyújtott keresete nem tárgytalan, és elfogadható, továbbá a releváns tények újbóli vizsgálata céljából utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;

               —

               helyezze hatályon kívül a végzést annyiban, amennyiben az elrendelte, hogy a Henkel viseli saját költségeit és a Bizottság költségeit (a végzés rendelkező részének 3) pontja), továbbá a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés három jogalapon alapul, amelyekkel a fellebbezők a Törvényszék azon megállapítását vitatják, hogy nem fűződik érdekük a Törvényszék előtt a megtámadott határozat elleni keresetindításhoz. A Törvényszék ugyanis tévesen állapította meg, hogy a megtámadott határozat az ADLC határozatát követően tárgytalanná vált, amelyben az ADLC megállapította, hogy a fellebbezők védelemhez való joga tiszteletben tartásának biztosításához nem szükséges a dokumentumok megküldése, és hogy a dokumentumok nem relevánsak az ADLC előtti ügy elemzéséhez.
   Ezzel szemben a fellebbezők úgy érvelnek, hogy továbbra is jogos érdekük fűződik a Törvényszék előtti keresetindításhoz, mivel a francia eljárásban e dokumentumokra kell támaszkodniuk annak bizonyítása érdekében, hogy i. a COMP/39.579 ügyben szankcionált tények megegyeznek a francia eljárásban vizsgált tényekkel, illetve legalábbis szorosan kapcsolódnak azokhoz, ami hatással van Franciaországban a fellebbezők jogállására az engedékenység tekintetében; és ii. a Henkel azon követelése, hogy engedélyezzék számára a dokumentumok felhasználását a francia eljárásban, nem tekinthető az engedékenységet kérelmező fél együttműködésének olyan hiányaként, amely 30 %-os helyett 25 %-os bírságcsökkentést indokol, amint ezt az ADLC megállapította, hanem azt egy törvényes jog és érdek gyakorlásának, nevezetesen a védelemhez való jog gyakorlásának kell tekinteni.
   E fellebbezés négy jogalapból áll:

               —

               Először is a Törvényszék elferdítette a tényeket, mivel tévesen állapította meg, hogy az ADLC határozatát követően nincs más eljárási szakasz, amelyben a dokumentumokat felül lehetne vizsgálni, ha a megtámadott határozatot megsemmisítenék, és a dokumentumokat megküldenék az ADLC-nek;

               —

               Másodszor a végzés az indokolás hiányában szenved, mivel a Törvényszék megállapította, hogy a Henkelnek nem fűződik érdeke a keresetindításhoz, anélkül hogy felülvizsgálta volna a Henkel által előadott érveket; és

               —

               Harmadszor a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel nem vizsgálta meg, hogy a Henkelnek nem fűződik-e továbbra is érdeke a Törvényszék előtti keresetindításhoz, annak érdekében, hogy elkerülje jogellenes aktus megismétlődését.

         Mindezen okokból a fellebbezők arra kérik a Bíróságot, hogy a végzést semmisítse meg.


title: C-408/14. sz. ügy: 2014. augusztus 28 tribunal du travail de BruxellesBelgiumAliny WojciechowskiOffice national des pensions (ONP)408/14franciaA tribunal du travail de Bruxelles (Belgium) által 2014. augusztus 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Aliny Wojciechowski kontra Office national des pensions (ONP)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/18

         2014. augusztus 28 tribunal du travail de BruxellesBelgiumAliny WojciechowskiOffice national des pensions (ONP)408/14franciaA tribunal du travail de Bruxelles (Belgium) által 2014. augusztus 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Aliny Wojciechowski kontra Office national des pensions (ONP)
   (C-408/14. sz. ügy)
   2014/C 421/27
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal du travail de Bruxelles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Aliny Wojciechowski

      Alperes: Office national des pensions (ONP)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e egyrészt a lojális együttműködés elvével és az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésével, másrészt az Alapjogi Charta 34. cikkének (1) bekezdésével az, hogy valamely tagállam csökkenti vagy akár megtagadja a munkavállaló számára az e tagállam jogszabályai szerint végzett tevékenység alapján járó öregségi nyugdíjat, amennyiben az e tagállamban és az európai intézményekben megszerzett szolgálati idő meghaladja az 1967. október 24-i arrêté royal no 50 relatif à la pension de retraite et de survie des travailleurs salariés 10a. cikkében rögzített 45 éves egységes szolgálati időt?


title: C-218/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. január 26-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — ADV Allround Vermittlungs AG, felszámolás alatt kontra Finanzamt Hamburg-Bergedorf (HÉA — Hatodik irányelv — 9., 17. és 18. cikk — A szolgáltatásnyújtás teljesítési helyének meghatározása — A „munkaerő-kölcsönzés” fogalma — Önálló vállalkozók — Valamely szolgáltatásnyújtás azonos megítélésének a szükségessége a szolgáltatást nyújtó és a szolgáltatást igénybe vevő tekintetében)

text:
               10.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/2

         A Bíróság (első tanács) 2012. január 26-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — ADV Allround Vermittlungs AG, felszámolás alatt kontra Finanzamt Hamburg-Bergedorf
   (C-218/10. sz. ügy) (1)

   (HÉA - Hatodik irányelv - 9., 17. és 18. cikk - A szolgáltatásnyújtás teljesítési helyének meghatározása - A „munkaerő-kölcsönzés” fogalma - Önálló vállalkozók - Valamely szolgáltatásnyújtás azonos megítélésének a szükségessége a szolgáltatást nyújtó és a szolgáltatást igénybe vevő tekintetében)
   2012/C 73/02
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ADV Allround Vermittlungs AG, felszámolás alatt

      Alperes: Finanzamt Hamburg-Bergedorf

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Hamburg — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 9. cikke (2) bekezdése e) pontja hatodik francia bekezdésének, 17. cikke (1) bekezdésének, (2) bekezdése a) pontjának, valamint 18. cikke (1) bekezdése a) pontjának az értelmezése — Valamely szolgáltatást megrendelő vállalkozó részére nyújtott, önálló vállalkozóként a szolgáltatást nyújtó vállalkozónál nem alárendeltségi viszonyban foglalkoztatott munkaerő kölcsönzésére irányuló szolgáltatás teljesítési helyének a meghatározása — A „munkaerő” fogalma — Valamely ügylet HÉA-kötelessége azonos megítélésének a szükségessége egyrészt a szolgáltatást nyújtó, másrészt pedig a szolgáltatást igénybe vevő tekintetében

      Rendelkező rész

               1.

               A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 9. cikke (2) bekezdése e) pontjának hatodik francia bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben foglalt „munkaerő-kölcsönzés” fogalmába tartozik a szolgáltatást nyújtó vállalkozónál nem alárendeltségi viszonyban foglalkoztatott független munkaerő kölcsönzése is.

               2.

               A 77/388 hatodik irányelv 17. cikke (1) bekezdését, (2) bekezdésének a) pontját és (3) bekezdésének a) pontját, valamint 18. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azok nem írják elő a tagállamok számára a belső eljárásjogi rendelkezéseik akkénti kialakítását, hogy e rendelkezések biztosítsák, hogy valamely szolgáltatásnyújtás adóköteles jellegét és az e szolgáltatás után esedékes HÉÁ-t a szolgáltatás nyújtója és az említett szolgáltatás igénybevevője esetében azonos módon kelljen megítélni akkor is, ha tekintetükben különböző adóhatóságok rendelkeznek hatáskörrel. Mindazonáltal e rendelkezések kötelezik a tagállamokat a HÉA beszedés pontosságához és az adósemlegesség elvének tiszteletben tartásáshoz szükséges intézkedések elfogadására.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14.


title: T-272/14. sz. ügy: 2014. április 30-án benyújtott kereset – P-D Glasseiden és társai kontra Bizottság

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/26

         2014. április 30-án benyújtott kereset – P-D Glasseiden és társai kontra Bizottság
   (T-272/14. sz. ügy)
   2014/C 223/31
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: P-D Glasseiden GmbH Oschatz (Oschatz, Németország), P-D Interglas Technologies GmbH (Erbach, Németország), P-D Industriegesellschalt mbH, Glasfaser Brattendorf (Wilsdruff STT Grumbach, Németország) és Glashütte Freital GmbH (Freital, Németország) (képviselők: H. Janssen és G. Engel ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság által a SA.33995 (2013/C) sz. ügyben (állami támogatás – támogatás a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia számára és csökkentett EEG-pótdíj -az energiaigényes vállalkozások számára) 2013. december 18-án hozott határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Első jogalap: az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése

                           —

                           A felperesek álláspontja szerint a megtámadott határozat sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvényben (a továbbiakban: EEG) előírt EEG-pótdíj, valamint a kompenzációs rendszert előíró különös szabályozás nem minősült állami vagy állami ellenőrzés alatt álló forrásnak. Az ezen intézkedések minősítése szempontjából releváns valamennyi tény megállapításra került az előzetes eljárás során, a Bizottság és a Németországi Szövetségi Köztársaság között. Nem álltak fenn többé kételyek, amit a Bizottságnak az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése, és az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK rendelet (1) 4. cikkének (4) bekezdése szerinti eljárás során meg kellett volna állapítania.

               2.

               Második jogalap: az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdésének és a jogbiztonság elvének a megsértése

                           —

                           A felperesek e tekintetben azzal érvelnek, hogy a Bizottság figyelmen kívül hagyta az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdését, és a jogbiztonság elvét, mivel az EEG-nek a támogatásként történő ideiglenes értékelésére vonatkozó felülvizsgálat céljából a 659/1999 rendeletnek a létező támogatásokra vonatkozó, 17. és azt követő cikkében előírt eljárás helyett az új támogatásokra vonatkozó, a 659/1999 rendelet 4. cikkének (4) bekezdése szerinti eljárást alkalmazta. E tekintetben a felperesek különösen azzal érvelnek, hogy a Bizottság a 2002. május 22-i határozatában az EEG 2000-t nem minősítette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmében vett támogatásnak, mivel nem állt fenn az állami források átruházása. Az EEG 2000 az EEG 2012-höz képest a 2002. május 22-i bizottsági határozat viszonylatában nem módosult jelentős mértékben. A Bizottság ezért a megváltozott jogi álláspontját az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdése szerinti eljárásban is kifejezhette volna, a felperesek terhelése nélkül.

               3.

               Harmadik jogalap: Az Alapjogi Charta 41. cikkének, és a meghallgatáshoz való jognak a megsértése

                           —

                           A felperesek állítása szerint ezenfelül az alperes anélkül fogadta el a megtámadott határozatot, hogy a felpereseknek előzetesen lehetőséget biztosított volna arra, hogy álláspontjukat kifejtsék.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: C-11/06 és C-12/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. október 23-i ítélete (Verwaltungsgericht Aachen – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rhiannon Morgan (C-11/06), Iris Bucher (C-12/06) kontra Bezirksregierung Köln (C-11/06), Landrat des Kreises Düren (C-12/06) (Uniós polgárság – Az EK 17. és az EK 18. cikk – Képzési támogatás megtagadása valamely tagállam állampolgáraitól, akik másik tagállamban végzik tanulmányaikat – Valamely tagállamban, illetve az azt megelőzően legalább egy évig a származási ország oktatási intézményében folytatott tanulmányok folytatásának követelménye)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/11

         A Bíróság (nagytanács) 2007. október 23-i ítélete (Verwaltungsgericht Aachen – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rhiannon Morgan (C-11/06), Iris Bucher (C-12/06) kontra Bezirksregierung Köln (C-11/06), Landrat des Kreises Düren (C-12/06)
   (C-11/06 és C-12/06. sz. ügy) (1)

   (Uniós polgárság - Az EK 17. és az EK 18. cikk - Képzési támogatás megtagadása valamely tagállam állampolgáraitól, akik másik tagállamban végzik tanulmányaikat - Valamely tagállamban, illetve az azt megelőzően legalább egy évig a származási ország oktatási intézményében folytatott tanulmányok folytatásának követelménye)
   (2007/C 315/18)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Aachen – Németország
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Rhiannon Morgan (C-11/06), Iris Bucher (C-12/06)

      Alperesek: Bezirksregierung Köln (C-11/06), Landrat des Kreises Düren (C-12/06)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verwaltungsgericht Aachen – Az EK-Szerződés 17. és 18. cikkének értelmezése – Más tagállamban lakóhellyel rendelkező és e más tagállamban képzésben részt vevő állampolgár számára a képzési támogatás (Ausbildungsförderung) nyújtásának megtagadása azzal az indokkal, hogy az állampolgár a képzésének legalább az első évét nem belföldi oktatási intézményben végezte el.
   Rendelkező rész
   Az EK 17. és az EK 18. cikkel az alapeljárás körülményeihez hasonló körülmények között ellentétes az a feltétel, amelynek értelmében ahhoz, hogy a támogatás iránti kérelmet benyújtó hallgatók képzési támogatásban részesüljenek az állampolgárságuk szerinti tagállamtól eltérő más tagállamban folytatott tanulmányok vonatkozásában, az szükséges, hogy ezen tanulmányok a származási tagállamban legalább egy éven keresztül folytatott képzés folytatásának számítsanak.

      (1)  HL C 121., 2006.5.20.


title: T-719/15. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. január 17-i ítélete – LP kontra Europol („Fellebbezés — Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Határozott idejű szerződés — A meghosszabbítást mellőző határozat — Hallgatólagos elutasító határozat — Panaszt elutasító határozat — Indokolási kötelezettség — Gondoskodási kötelezettség”)

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/17

         A Törvényszék 2017. január 17-i ítélete – LP kontra Europol
   (T-719/15. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Határozott idejű szerződés - A meghosszabbítást mellőző határozat - Hallgatólagos elutasító határozat - Panaszt elutasító határozat - Indokolási kötelezettség - Gondoskodási kötelezettség”))
   (2017/C 070/24)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: LP (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (képviselők: D. Neumann és C. Falmagne, meghatalmazottak, segítőik: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének végzése ellen benyújtott, és az e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés [bizalmas] (2).

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               LP maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) részéről a jelen eljárás keretében felmerült költségeket.

      (1)  HL C 59., 2016.2.15.

      (2)  Kitakart bizalmas adatok.


title: F-128/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2008. szeptember 23-i végzése Adolf és társai kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/67

         A Közszolgálati Törvényszék 2008. szeptember 23-i végzése Adolf és társai kontra Bizottság
   (F-128/05. sz. ügy) (1)

   (2008/C 301/131)

      Az eljárás nyelve: francia

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11., 56. o.


title: C-389/09. sz. ügy: A Juzgado de lo Contencioso Administrativo n o 3 de Almería (Spanyolország) által 2009. október 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Águeda Sáenz Morales kontra Consejería para la Igualdad y Bienestar Social

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/15

         A Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería (Spanyolország) által 2009. október 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Águeda Sáenz Morales kontra Consejería para la Igualdad y Bienestar Social
   (C-389/09. sz. ügy)
   2010/C 113/22
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Contencioso Administrativo no3 de Almería (Spanyolország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Águeda María Sáenz Morales

      Alperes: Consejería para la Igualdad y Bienestar Social
   2010. január 20-i végzésével a Törvényszék (hatodik tanács) az előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyilvánvalóan elfogadhatatlannak nyilvánította.


title: A Bíróság ítélete (teljes ülés) 2004. október 5-én a C-475/01. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Görög Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 90. cikk első bekezdésének megsértése – Az alkoholra és a szeszesitalokra kivetett jövedéki adó – Alacsonyabb mérték alkalmazása az ouzo-ra, mint a többi szeszesitalra – E mérték megfelel egy olyan irányelvnek, amely az EK 230. cikk által megszabott határidőn belül nem lett megtámadva)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (teljes ülés)
   2004. október 5-én
   a C-475/01. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Görög Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az EK 90. cikk első bekezdésének megsértése - Az alkoholra és a szeszesitalokra kivetett jövedéki adó - Alacsonyabb mérték alkalmazása az ouzo-ra, mint a többi szeszesitalra - E mérték megfelel egy olyan irányelvnek, amely az EK 230. cikk által megszabott határidőn belül nem lett megtámadva)
   (2004/C 300/04)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-475/01. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: E. Traversa és M. Condou Durande), támogatja: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: K. Manji), kontra a Görög Köztársaság (meghatalmazott: A. Samoni-Rantou és P. Mylonopoulos) ügyben, az EK 226. cikke alapján 2001. december 6-án benyújtott, tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (teljes ülés), tagjai V. Skouris, a tanács elnöke, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet és J. N. Cunha Rodrigues, tanácselnökök, R. Schintgen, F. Macken és N. Colneric, és S. von Bahr (előadó), bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: L. Hewlett vezető tisztviselő, 2004. október 5-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság kötelezi az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

               3)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 68., 2002.3.16.


title: T-18/17. sz. ügy: 2017. január 13-án benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/25

         2017. január 13-án benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság
   (T-18/17. sz. ügy)
   (2017/C 070/35)
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek és J. Vláčil meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a jövedéki adó alóli mentesség alkalmazásában az alkohol teljes denaturálására vonatkozó eljárások kölcsönös elismeréséről szóló 3199/93/EK rendelet mellékletének módosításáról szóló, 2016. október 20-i 2016/1867/EU bizottsági végrehajtási rendeletet;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap az Európai Unióról szóló szerződés 13. cikke (2) bekezdésének és az alkohol és az alkoholtartalmú italok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról szóló, 1992. október 19-i 92/83/EGK tanácsi irányelv 27. cikke (3) és (4) bekezdésének állítólagos megsértésén alapul. A vitatott rendelet elfogadásával a Bizottság állítólagosan beavatkozott az alkohol teljes denaturálására vonatkozó cseh nemzeti előírásokba, annak ellenére, hogy a Cseh Köztársaság nem küldött a 92/83 irányelv 27. cikkének (3) bekezdése alapján semmilyen tájékoztatást a Bizottság részére, és hogy másrészt a Bizottság több alkalommal arról tájékoztatta, hogy nem ért egyet ezzel a megközelítéssel. A 92/83 irányelv 27. cikkének (4) bekezdése alapján ugyanakkor nem megengedhető, hogy valamely tagállamnak az alkohol teljes denaturálására vonatkozó nemzeti rendelkezéseibe anélkül avatkozzanak be, hogy arról e tagállamot tájékoztatták volna.

               2.

               A második jogalap a 92/83 irányelv 27. cikke (1) bekezdése a) pontjának állítólagos megsértésén alapul, mivel az eurodenaturant 1:1:1 nem felel meg e rendelkezés céljának, amennyiben az nem nyújt megfelelő garanciát az adókijátszás elleni küzdelem tekintetében. Az eurodenaturant 1:1:1 egy nagyon gyenge denaturált keverék, és a teljesen denaturált alkohollal való keverékével könnyen vissza lehet élni alkoholtartalmú italok gyártása területén.


title: T-131/13. sz. ügy: 2013. március 1-jén benyújtott kereset — Lardini kontra OHIM (Virág ábrázolása)

text:
               18.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/23

         2013. március 1-jén benyújtott kereset — Lardini kontra OHIM (Virág ábrázolása)
   (T-131/13. sz. ügy)
   2013/C 141/41
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Lardini Srl (Filottrano, Olaszország) (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi és N. Parrotta, avvocati)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2012. december 13-i határozatát (R 2578/2011-1. sz. ügy); és

               —

               az alperest kötelezze a költségek — ideértve az OHIM előtti fellebbezési eljárás költségét is (R 2578/2011-1. sz. ügy) — viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: Egy virágból álló pozíció védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozást megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-150/11. sz. ügy: 2011. március 14-én benyújtott kereset — Gobierno de Aragón és társai kontra Tanács

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/26

         2011. március 14-én benyújtott kereset — Gobierno de Aragón és társai kontra Tanács
   (T-150/11. sz. ügy)
   2011/C 130/53
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Gobierno de Aragón (Aragón, Spanyolország), Principado de Asturias, Junta de Castilla y León (képviselő(k): C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, E. Echeverría Álvarez, M. López Garrido ügyvédek)

      Alperes: Tanács

      Kereseti kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2010/787/EU tanácsi határozat 3. cikke (1) bekezdésének a), b) és f) pontját, 3. cikkének (3) bekezdését és 7. cikkének (2) és (3) bekezdését;

               —

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset tárgya a versenyképtelen szénbányák bezárását elősegítő állami támogatásról szóló 2010. december 10-i 2010/787/EU tanácsi határozat részleges megsemmisítése.
   Állításaik alátámasztására a felperesek négy jogalapra hivatkoznak:

               1.

               A tények nyilvánvalóan téves értékelésén és az EUMSZ 194. cikk ebből következő megsértésén alapuló, első jogalap
               A határozat nyilvánvalóan tévesen értékeli a tényeket annak megállapításával, hogy a támogatott széntermelésnek a teljes energiamixhez való csekély hozzájárulása nem indokolja többé e támogatások fenntartását az Unió energiaellátásának biztosítása céljából. E tévedésből kiindulva a megtámadott határozat sérti az EUMSZ 194. cikkben meghatározott energiapolitikai célok egyikét, amely cikk b) pontja előírja az Unió energiaellátása biztosításának kötelezettségét.

               2.

               Az arányosság elvének megsértésén alapuló, második jogalap
               A bezárás követelménye vagy a kapott támogatás visszafizetése a megtámadott határozat értelmében azon bányák vonatkozásában, amelyek mivel nem voltak versenyképesek 2011-ben, 2018-ban lesznek azok, nem arányos a megtámadott határozat által követett célkitűzéssel. Ily módon a jelen keresettel megtámadott rendelkezések túlmennek a környezet védelmének biztosításához szükséges mértéken, mivel ezek nem járulnak hozzá a szénből származó energia százalékos arányának csökkentéséhez. A megtámadott rendelkezések nem arányosak a szénbányászat versenyképességére vonatkozó célkitűzéssel sem, mivel: i) a jelenleg versenyképes bányák 2018-ban történő bezárásához vezethetnek, de a megtámadott határozat értelmében kötelezniük kellett magukat a bezárásra, mivel 2011-ben nem tudtak volna fennmaradni a határozat értelmében nyújtott támogatás nélkül és ii) nem támogatják környezetvédelmi és biztonsági okokból a versenyképes bányák fenntartását.

               3.

               A bizalomvédelem elvének megsértésén alapuló, harmadik jogalap
               A felperesek úgy ítélik meg, hogy a megtámadott határozat egyes rendelkezései, mivel megszüntetik az ellátás biztonságát mint az új szabályozás által védendő célkitűzést, sértik a bizalomvédelem közösségi elvét.

               4.

               Az indokolás hiányán alapuló, negyedik jogalap
               A felperesek szerint a határozat nem indokolja kellőképpen a korábbi rendeletben és az ezt kísérő jogszabályokban foglaltaktól eltérő intézkedések elfogadását.


title: F-52/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2014. november 11-i ítélete – Carlo De Nicola kontra EBB (Közszolgálat — Az EBB személyi állománya — Lelki zaklatás — Vizsgálati eljárás — A vizsgálóbizottság jelentése — A lelki zaklatás téves meghatározása — Az EBB elnökének azon határozata, hogy nem ad helyt a panasznak — Megsemmisítés — Kártérítési kereset)

text:
               22.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/33

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2014. november 11-i ítélete – Carlo De Nicola kontra EBB
   (F-52/11. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Lelki zaklatás - Vizsgálati eljárás - A vizsgálóbizottság jelentése - A lelki zaklatás téves meghatározása - Az EBB elnökének azon határozata, hogy nem ad helyt a panasznak - Megsemmisítés - Kártérítési kereset))
   (2014/C 462/47)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: L. Isola ügyvéd)

      Alperes: EBB (képviselők: T. Gilliams és F. Martin meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a Bank elnöke azon levelének megsemmisítése iránti kérelem, amelyben kinyilvánította, hogy mivel a vizsgálóbizottság elutasította a felperes lelki zaklatás miatt tett panaszát, semmilyen lépést nem szükséges tenni, valamint más, a lelki zaklatásra vonatkozó vizsgálattal kapcsolatos határozatok megsemmisítése iránti kérelem. Másrészt annak megállapítása iránti kérelem, hogy a felperest lelki zaklatás érte.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Beruházási Bank elnökének azon határozatát, amelyben elutasította C. De Nicola lelki zaklatás miatt tett panaszát.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Beruházási Bankot, hogy fizessen C. De Nicolának 3  000 eurót.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               Az Európai Beruházási Bank maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a C. De Nicolánál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 186., 2011.6.25., 37. o.


title: C-529/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. július 10-i végzése (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz kontra Deutsche Lufthansa AG

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/33

         A Bíróság elnökének 2009. július 10-i végzése (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz kontra Deutsche Lufthansa AG
   (C-529/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 282/59

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: T-185/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 20-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság ( A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok – Az európai uniós közszolgálat felvételi eljárásainak részletes szabályai – Az EK 230. cikkre alapított megsemmisítés iránti kereset – Valamely tagállam által benyújtott kereset egyfelől a Bizottság azon határozata ellen, miszerint a magasabb vezetői állásokra vonatkozó pályázati felhívásokat angolul, franciául és németül teszik közzé, másfelől a Bizottság által az OLAF főigazgatói állásának betöltése érdekében e három nyelven közzétett pályázati felhívás ellen – Elfogadhatóság – Keresetindítási határidő – Keresettel megtámadható aktusok – Indokolás – EK 12. cikk, EK 230. cikk és EK 290. cikk – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. és 27. cikke – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve )

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/20

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 20-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság
   (T-185/05. sz. ügy) (1)

   („A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok - Az európai uniós közszolgálat felvételi eljárásainak részletes szabályai - Az EK 230. cikkre alapított megsemmisítés iránti kereset - Valamely tagállam által benyújtott kereset egyfelől a Bizottság azon határozata ellen, miszerint a magasabb vezetői állásokra vonatkozó pályázati felhívásokat angolul, franciául és németül teszik közzé, másfelől a Bizottság által az OLAF főigazgatói állásának betöltése érdekében e három nyelven közzétett pályázati felhívás ellen - Elfogadhatóság - Keresetindítási határidő - Keresettel megtámadható aktusok - Indokolás - EK 12. cikk, EK 230. cikk és EK 290. cikk - 1. rendelet - A személyzeti szabályzat 1d. és 27. cikke - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve’)
   (2009/C 6/40)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia és M. Fiorilli avvocati dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Cimaglia és P. Aalto meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Spanyol Királyság (képviselő: F. Díez Moreno abogado del Estado); Lett Köztársaság (képviseli kezdetben: E. Balode-Buraka, később: L. Ostrovska meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyfelől a Bizottság 2004. november 10-i 1678. ülésén hozott határozatának – amely szerint a külső jelentkezők számára fenntartott magasabb vezetői állásokra vonatkozó pályázati felhívásokat az Európai Unió Hivatalos Lapjában a főszabály szerint 2007. január 1-jéig tartó időszakban angolul, franciául és németül teszik közzé –, másfelől a Bizottság által 2005. február 9-én közzétett, COM/2005/335 számú, az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) főigazgatói állására (A* 15/A* 16 besorolási fokozat) vonatkozó pályázati felhívás (HL C 34 A., 3. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti Bizottság 2004. november 10-i 1678. ülésén hozott határozatát, amely szerint a külső jelentkezők számára fenntartott magasabb vezetői állásokra vonatkozó pályázati felhívásokat az Európai Unió Hivatalos Lapjában a 2007. január 1-jéig tartó időszakban angolul, franciául és németül teszik közzé.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a Bizottság által 2005. február 9-én közzétett, COM/2005/335 számú, az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) főigazgatói állására (A* 15/A* 16 besorolási fokozat) vonatkozó pályázati felhívást (HL C 34. A., 3. o.).

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 155., 2005.6.25.


title: C-457/08. sz. ügy: 2008. október 21-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/20

         2008. október 21-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-457/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/30)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: N. Yerrell meghatalmazott)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Egyesült Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó 72/166/EGK, 84/5/EGK, 88/357/EGK és 90/232/EGK tanácsi irányelv, valamint a 2000/26/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a szóban forgó rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelv 6. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2007. június 11-én lejárt.

      (1)  HL L 149., 14. o.


title: C-172/09. sz. ügy: 2009. május 13-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/5

         2009. május 13-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság
   (C-172/09. sz. ügy)
   2009/C 167/09
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Dejmek és K. Gawlik meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság — mivel nem fogadta el mindazokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 2005. október 26-i 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte — nem teljesítette az ezen irányelvből és az EK-Szerződésből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Lengyel Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2005/60/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2007. december 15-én lejárt. A kereset benyújtásakor azonban az alperes még nem fogadta el az irányelv átültetéséhez szükséges valamennyi rendelkezést, vagy legalábbis azokat nem közölte a Bizottsággal.

      (1)  HL 2005. L 309., 15. o.


title: T-88/09. sz. ügy: 2009. február 27-én benyújtott kereset – Idromacchine és társai kontra Bizottság

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/30

         2009. február 27-én benyújtott kereset – Idromacchine és társai kontra Bizottság
   (T-88/09. sz. ügy)
   2009/C 102/45
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Idromacchine Srl (Porto Marghera, Olaszország), Alessandro Capuzzo (Mirano, Olaszország) és Roberto Capuzzo (Mogliano Veneto, Olaszország) (képviselők: W. Viscardini és G. Donà ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               A)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát:

                           1)

                           a vagyoni károk tekintetében, az Idromacchine Srl részére 5 459 641,28 euró (vagy esetlegesen az Elsőfokú Bíróság által megállapított más összeg) megfizetésére;

                           2)

                           a nem vagyoni károk tekintetében

                                       —

                                       az Idromacchine Srl részére a méltányosság alapján megállapítandó – megközelítőleg a vagyoni kár jelentős százalékának megfelelő (pl. 30 – 50%) összeg megfizetésére;

                                       —

                                       Alessandro Capuzzo és Roberto Capuzzo részére személyenként, a méltányosság alapján megállapítandó, szintén megközelítőleg a vagyoni kár jelentős százalékának megfelelő (pl. 30 – 50%) összeg megfizetésére;

                           3)

                           az Idromacchine Srl, valamint Alessandro Capuzzo és Roberto Capuzzo jóhírnevének helyreállítására az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005. február 18-i számában (C sorozat 42., 15. és azt követő oldalak) a felperesekről megjelent információk helyreigazításával, az Elsőfokú Bíróság által legmegfelelőbbnek ítélt módon (például a Hivatalos Lapban történő ad hoc közzététellel, és/vagy az érintett ágazatban a legjelentősebb megrendelőkhöz intézett levélben);

               B)

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek arra hivatkoznak, hogy az Idromacchine Srl név – amely az Európai Unió Hivatalos Lapja 2005. február 18-i számában (C sorozat 42., 15. és azt követő oldalak) megjelent, 2004. december 30-i C(2004) 5426 végleges bizottsági határozat formális címzettjeitől különböző harmadik fél –, valamint az Idromacchine Srl-re vonatkozó sérelmes információk Bizottság általi közzététele a közösségi jog számos elvének megsértését jelentette, és kérik az ezáltal keletkezett jelentős vagyoni és nem vagyoni káruk megtérítését.
   A fent említett információknak a szükséges vizsgálatok elvégzése, ezek között különösen a felperesek előzetes meghallgatása nélküli közzétételével a Bizottság különösen a gondos eljárásra, a védelemhez való jog tiszteletben tartására, és a szakmai titoktartásra vonatkozó kötelezettségét sértette meg.
   Mindenesetre tekintettel arra, hogy a közzétett határozat címzettje nem az Idromacchine Srl volt, a rá vonatkozó információk közzétételét a Bizottság által követett célhoz képest aránytalan intézkedésnek kell tekinteni, amely mindössze a közösségi versenyjogi szabályok alkalmazására vonatkozó információkat közölt.
   Az elszenvedett károkkal kapcsolatban, a fentiek szerinti közzététel nullára csökkentette az Idromacchine Srl forgalmát a tevékenysége szerinti ágazatban, és súlyosan megsértette a társaság, valamint az azt képviselő személyek jóhírnevét.


title: T-141/05. sz. ügy: Az Internationaler Hilfsfonds e.V. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 11-én benyújtott kereset

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/40

         Az Internationaler Hilfsfonds e.V. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 11-én benyújtott kereset
   (T-141/05. sz. ügy)
   (2005/C 143/75)
   Az eljárás nyelve: német
   Az Internationaler Hilfsfonds e.V. (székhely: Rosbach v.d.H. [Németország], képviseli: H. Kaltenecker ügyvéd) 2005. április 11-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2005. február 14-i határozatát, amelyben elutasította a felperes kérelmét a „LIEN 97-2011” szerződésre vonatkozó bizottsági iratokhoz való korlátlan hozzáférés iránt;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás és a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A megtámadott dokumentumban a Bizottság elutasította a felperes kérelmét a „LIEN 97-2011” szerződésre vonatkozó bizottsági iratokhoz való korlátlan hozzáférés iránt a nyilvános hozzáférésről szóló rendelet (1) 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjára és 4. cikke (3) bekezdésének második albekezdésére, valamint az adatvédelmi rendeletre (2) való hivatkozással.
   A felperes úgy érvel, hogy a megtámadott határozat sérti a nyilvános hozzáférésről szóló rendelet 4. cikkének (3) bekezdését. A felperes úgy ítéli meg, hogy az Európai Közösségek Bizottsága által a „LIEN 97-2011” szerződésre vonatkozó bizottsági iratokhoz való korlátlan hozzáférés megtagadására felhozott indokok, nevezetesen, hogy az iratokba való korlátlan betekintés a döntéshozatalt veszélyezteti, nem állják meg a helyüket. A felperes továbbá úgy érvel, hogy a kérdéses dokumentumok közzétételéhez közérdek fűződik. Ezen túlmenően a felperes vitatja a nyilvános hozzáférésről szóló rendelet 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának alkalmazhatóságát.
   A felperes kifogásolja továbbá az adatvédelmi rendeletre való hivatkozást is az iratokhoz való korlátlan hozzáférés alperes általi megtagadásánál.
   A felperes ezenkívül előadja, hogy az Európai Közösségek Bizottságának eljárása önkényes.

      (1)  Az Európai Parlament és a Tanács 2001. május 30-i 1049/2001/EK rendelete az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről (HL L 145., 43. o.).

      (2)  Az Európai Parlament és a Tanács 2000. december 18-i 45/2001/EK rendelete a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról (HL L 8., 1. o.).


title: T-275/10. sz. ügy: 2010. június 22-én benyújtott kereset — mPAY24 GmbH kontra OHIM — ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (MPAY 24)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/44

         2010. június 22-én benyújtott kereset — mPAY24 GmbH kontra OHIM — ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (MPAY 24)
   (T-275/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 234/79
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: mPAY24 GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselők: Dr. H. G. Zeiner és S. Di Natale ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Szlovénia)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2010. március 22-i határozatát (R 1102/2008-1. sz. ügy);

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére; és

               —

               a Törvényszék kötelezze a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet az eljárás költségeinek viselésére, amennyiben az jelen ügyben beavatkozóként lépne fel.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az „MPAY24” szóvédjegy a 9., 16., 35., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — közösségi lajstromszám: 2601656.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlést kérelmező védjegye: A törlést kérelmező fél a 207/2009/EK tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése szerinti feltétlen kizáró okokra alapította kérelmét.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott, és következésképpen hatályon kívül helyezte a törlési osztály határozatát, és kimondta a lajstromozott közösségi védjegy törlését.

      Jogalapok: a felperes két jogalapot hoz fel keresetének alátámasztására.
   Az első jogalap alapján a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontját, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg e rendelkezéseknek a vitatott közösségi védjegyre való alkalmazhatóságát. Az első fellebbezési tanács többek között: (i) tévesen hozott a második fellebbezési tanács 2004. április 21-i, ugyanezen kérdésre vonatkozó, és ugyanezen alapokon nyugvó korábbi határozatától eltérő határozatot; és (ii) tévesen találta úgy, hogy a vitatott közösségi védjegy a szóban forgó áruk és szolgáltatások tekintetében leíró jellegű, és nem alkalmas a megkülönböztetésre.
   Második jogalapjában a felperes úgy érvel, hogy a megtámadott határozat nem felel meg a 207/2009/EK tanácsi rendelet rendelkezéseinek, mivel a fellebbezési tanács — csupán vitatható és nem alátámasztott feltételezések alapján — tévesen törölte a vitatott közösségi védjegyet a 9., 16., 35., 36. és 38. osztályba tartozó valamennyi áru és szolgáltatás tekintetében.


title: T-277/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 9-i ítélete – Marquis Energy kontra Tanács („Dömping — Az Egyesült Államokból származó bioetanol importja — Végleges dömpingellenes vám — Megsemmisítés iránti kereset — Közvetlen érintettség — Elfogadhatóság — Országos szintű dömpingellenes vám — Egyéni elbánás — Mintavétel”)

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/38

         A Törvényszék 2016. június 9-i ítélete – Marquis Energy kontra Tanács
   (T-277/13. sz. ügy) (1)

   ((„Dömping - Az Egyesült Államokból származó bioetanol importja - Végleges dömpingellenes vám - Megsemmisítés iránti kereset - Közvetlen érintettség - Elfogadhatóság - Országos szintű dömpingellenes vám - Egyéni elbánás - Mintavétel”))
   (2016/C 270/42)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Marquis Energy LLC (Hennepin, Illinois, Egyesült Államok) és képviselők kezdetben: P. Vander Schueren ügyvéd, később: P. Vander Schueren és M. Peristeraki ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Boelaert meghatalmazott, segítői: de B. Byrne solicitor és G. Berrisch ügyvéd, később: R. Bierwagen és C. Hipp ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselők: M. França és T. Maxian Rusche meghatalmazottak), ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol (képviselők: O. Prost és A. Massot ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Amerikai Egyesült Államokból származó bioetanol behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2013. február 18-i 157/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL L 49., 10. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Amerikai Egyesült Államokból származó bioetanol behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2013. február 18-i 157/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a Marquis Energy LLC-re vonatkozó részében megsemmisíti.

               2)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit és a Marquis Energy részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság és az ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 226., 2013.8.3.


title: T-591/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 25-i ítélete – BSH kontra OHIM (PerfectRoast) („Közösségi védjegy — A PerfectRoast közösségi szóvédjegy bejelentése — Lajstromozás megtagadása — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikke”)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/53

         A Törvényszék 2015. szeptember 25-i ítélete – BSH kontra OHIM (PerfectRoast)
   (T-591/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A PerfectRoast közösségi szóvédjegy bejelentése - Lajstromozás megtagadása - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikke”))
   (2015/C 389/59)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Németország) (képviselő: S. Biagosch ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a PerfectRoast szómegjelölés lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. június 16-án hozott határozata (R 359/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) 2014. június 16-i határozatát (R 359/2014-5. sz. ügy) abban a részében, amelyben az elutasította az elbírálónak a PerfectRoast közösségi védjegy „vízmelegítők”, „merülőforralók” és „tojásfőzők” vonatkozásában történő lajstromozására irányuló kérelmet elutasító határozatával szemben benyújtott fellebbezést.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 351., 2014.10.6.


title: T-354/17. sz. ügy: 2017. június 6-án benyújtott kereset – Genomic Health kontra EUIPO (ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE)

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/41

         2017. június 6-án benyújtott kereset – Genomic Health kontra EUIPO (ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE)
   (T-354/17. sz. ügy)
   (2017/C 249/55)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Genomic Health, Inc. (Redwood City, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: A. Reid Solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE európai uniós szóvédjegy – 15 214 257. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. február 14-én hozott határozata (R 1682/2016-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a felperesnél a jelen kereset folytán felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok

   A felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat téves és megvalósítja az alábbiakat:

               —

               az egyenlő bánásmód, a megfelelő ügyintézés és a jogbiztonság általános elvének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet (7) cikkének (2) bekezdésével együttesen értelmezett 7. cikke (1) bekezdése (b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet (7) cikkének (2) bekezdésével együttesen értelmezett 7. cikke (1) bekezdése (c) pontjának megsértése.


title: T-292/12. sz. ügy: 2012. július 3-án benyújtott kereset — Mega Brands kontra OHIM — Diset (MAGNEXT)

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/14

         2012. július 3-án benyújtott kereset — Mega Brands kontra OHIM — Diset (MAGNEXT)
   (T-292/12. sz. ügy)
   2012/C 273/25
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug (Zug, Svájc) (képviselő: A. Nordemann ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Diset, SA (Barcelona, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának R 1722/2011-4. sz. ügyben 2012. április 24-én hozott határozatát és utasítsa el a B 1681447. sz. felszólalást; és

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „MAGNEXT” szóvédjegy a 28. osztályba tartozó áruk tekintetében — 8990591. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A 2550099. sz. „MAGNET 4” spanyol szóvédjegy a 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 3840121. sz. „Diset Magnetics” közösségi ábrás védjegy a 16., 28. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott, és a bejelentést teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.