title: C-520/13. sz. ügy: A Sąd Rejonowy w Płocku (Lengyelország) által 2014. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Urszula Leśniak-Jaworska, Małgorzata Głuchowska-Szmulewicz kontra Prokuraturze Okręgowej w Płocku

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/15

         A Sąd Rejonowy w Płocku (Lengyelország) által 2014. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Urszula Leśniak-Jaworska, Małgorzata Głuchowska-Szmulewicz kontra Prokuraturze Okręgowej w Płocku
   (C-520/13. sz. ügy)
   2014/C 253/19
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Rejonowy w Płocku

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Urszula Leśniak-Jaworska, Małgorzata Głuchowska-Szmulewicz

      Alperes: Prokuraturze Okręgowej w Płocku
   A Bíróság 2014. március 27-i határozatával megállapítja, hogy nyilvánvalóan nincs hatásköre a Sąd Rejonowy w Płocku által feltett kérdés megválaszolására.


title: F-48/09. sz. ügy: 2009. május 11-én benyújtott kereset — Schopphoven kontra Bizottság

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/48

         2009. május 11-én benyújtott kereset — Schopphoven kontra Bizottság
   (F-48/09. sz. ügy)
   2009/C 205/88
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Nikolaus Schopphoven (Zemmer, Németország) (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EPSO azon határozatának megsemmisítése, amellyel megtagadta a felperes felvételét az EPSO/AD/117/08 jelzésű általános versenyvizsga tartaléklistájára.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO azon határozatát, amellyel megtagadta a felperes felvételét az EPSO/AD/117/08 jelzésű versenyvizsga tartaléklistájára, valamint — amennyiben szükséges — azon határozatait, amelyekkel elutasította a felperes által benyújtott felülvizsgálati kérelmeket;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AD/117/08 jelzésű versenyvizsga tartaléklistáját;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: T-446/05. sz. ügy: A Törvényszék 2010. április 28-i ítélete — Amann & Söhne és Cousin Filterie kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Az ipari felhasználásra szánt cérna európai piaca — Az EK 81. cikk és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — Az egységes jogsértés fogalma — A piac meghatározása — Bírságok — A bírság felső határa — A jogsértés súlya és időtartama — Enyhítő körülmények — Együttműködés — Arányosság — Egyenlő bánásmód — Védelemhez való jog — Bírságkiszámítási iránymutatás” )

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/24

         A Törvényszék 2010. április 28-i ítélete — Amann & Söhne és Cousin Filterie kontra Bizottság
   (T-446/05. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Az ipari felhasználásra szánt cérna európai piaca - Az EK 81. cikk és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Az egységes jogsértés fogalma - A piac meghatározása - Bírságok - A bírság felső határa - A jogsértés súlya és időtartama - Enyhítő körülmények - Együttműködés - Arányosság - Egyenlő bánásmód - Védelemhez való jog - Bírságkiszámítási iránymutatás”)
   2010/C 148/41
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Amann & Söhne GmbH & Co. KG (Bönnigheim, Németország), Cousin Filterie SAS (Wervicq-Sud, Franciország) (képviselők: A. Röhling, M. Dietrich és C. Horstkotte ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és K. Mojzesowicz, meghatalmazottak, segítőjük G. Eickstädt ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EK-Szerződés 81. cikk, valamint az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásról szóló, 2005. szeptember 14-i C(2005) 3452 végleges bizottsági határozat (a 38.337 — PO/Garne ügy) megsemmisítése az árak rögzítése és a piacoknak az ipari varrócérna-ágazatban történő felosztása tekintetében, vagy másodlagosan a felperessel szemben kiszabott pénzbírság összegének csökkentése

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Amann & Söhne GmbH & Co. KG-t és a Cousin Filterie SAS-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. május 3. a C-387/02., C-391/02. és C-403/02. sz. (a Tribunale di Milano és a Corte d'appello di Lecce előzetes döntéshozatal iránti kérelme), Silvio Berlusconi, Sergio Adelchi, Marcello Dell'Utri és társai elleni büntetőeljárásokban (Társasági jog – EGK-Szerződés 5. cikke [később az EK-Szerződés 5.cikke, jelenleg EK 10. cikk] és az EGK-Szerződés 54. cikke (3) bekezdésének g) pontja [később az EK-Szerződés 54. cikke (3) bekezdésének g) pontja, jelenleg, módosítást követően EK 44. cikk (2) bekezdés g) pont] – 68/151/EGK első irányelv, 78/660/EGK negyedik irányelv és 83/349/EGK hetedik irányelv – Éves beszámoló – Valódiság elve – A társaságokról szóló hamis információk esetére előírt szankciók [hamis könyvelés] – 68/151 első irányelv 6. cikke – A közösségi jog megsértése esetén alkalmazandó szankciók megfelelő jellegének követelménye)

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2005. május 3.
   a C-387/02., C-391/02. és C-403/02. sz. (a Tribunale di Milano és a Corte d'appello di Lecce előzetes döntéshozatal iránti kérelme), Silvio Berlusconi, Sergio Adelchi, Marcello Dell'Utri és társai elleni büntetőeljárásokban (1)

   (Társasági jog - EGK-Szerződés 5. cikke [később az EK-Szerződés 5.cikke, jelenleg EK 10. cikk] és az EGK-Szerződés 54. cikke (3) bekezdésének g) pontja [később az EK-Szerződés 54. cikke (3) bekezdésének g) pontja, jelenleg, módosítást követően EK 44. cikk (2) bekezdés g) pont] - 68/151/EGK első irányelv, 78/660/EGK negyedik irányelv és 83/349/EGK hetedik irányelv - Éves beszámoló - Valódiság elve - A társaságokról szóló hamis információk esetére előírt szankciók [hamis könyvelés] - 68/151 első irányelv 6. cikke - A közösségi jog megsértése esetén alkalmazandó szankciók megfelelő jellegének követelménye)
   (2005/C 171/02)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-387/02., C-391/02. és C-403/02. sz. egyesített ügyekben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek tárgyában, amelyeket a Tribunale di Milano (C-387/02. és C-403/02.) és a Corte d'appello di Lecce (C-391/02.) (Olaszország) a Bírósághoz 2002. október 28-án, november 12-én és 8-án érkezett, 2002. október 26-i, 29-i és 7-i végzéseikkel terjesztettek elő az előttük Silvio Berlusconi (C-387/02.), Sergio Adelchi (C-391/02.) és Marcello Dell'Utri és társai (C-403/02.) ellen folyamatban lévő büntetőeljárásokban, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans (előadó), A. Rosas és A. Borg Barthet tanácselnökök, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, M. Ilešič, J. Malenovský, U. Lõhmus és E. Levits bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: L. Hewlett, vezető tisztviselő, 2005. május 3-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az alapügyhöz hasonló helyzetben a tagállamok hatóságai nem hivatkozhatnak büntetőeljárások keretében a vádlottakkal szemben az egész Közösségre kiterjedő egységes biztosítékok kialakítása érdekében a tagállamok által a társasági tagok és harmadik személyek érdekei védelmében a Szerződés 58. cikkének (2) bekezdése szerinti társaságoknak előírt biztosítékok összehangolásáról szóló, 1968. március 9-i 68/151/EGK első tanácsi irányelvre, mivel egy irányelvnek nem lehet olyan hatása, hogy önmagában, a valamely tagállam által annak végrehajtása érdekében meghozott belső törvénytől függetlenül a vádlottak büntetőjogi felelősségét meghatározza, illetve súlyosbítsa.

      (1)  HL C 19., 2003.1.25.


title: C-631/13. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. január 15-i ítélete (az Oberster Patent- und Markensenat [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Arne Forsgren kontra Österreichisches Patentamt (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Kiegészítő oltalmi tanúsítvány – 469/2009/EK rendelet – Valamely gyógyszer „hatóanyagának” fogalma – Konjugált pneumococcus-vakcina – Gyermekgyógyászati felhasználás – Hordozó fehérje – Kovalens kötés)

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/7

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. január 15-i ítélete (az Oberster Patent- und Markensenat [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Arne Forsgren kontra Österreichisches Patentamt
      (C-631/13. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Kiegészítő oltalmi tanúsítvány - 469/2009/EK rendelet - Valamely gyógyszer „hatóanyagának” fogalma - Konjugált pneumococcus-vakcina - Gyermekgyógyászati felhasználás - Hordozó fehérje - Kovalens kötés)
      (2015/C 073/09)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberster Patent- und Markensenat

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Arne Forsgren

         Alperes: Österreichisches Patentamt

         Rendelkező rész

                  1)

                  A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 1. cikkének b) pontját és 3. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azokkal főszabály szerint nem ellentétes, hogy kiegészítő oltalmi tanúsítványt lehessen kiadni a gyógyszert alkotó többi hatóanyaggal kovalens kötésben álló hatóanyagra.

                  2)

                  A 469/2009 rendelet 3. cikkének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes a kiegészítő oltalmi tanúsítvány olyan hatóanyagra történő kiadása, amelynek gyógyhatása nem szerepel a forgalombahozatali engedély szövege szerinti terápiás javallatok között.

                  3)

                  A 469/2009 rendelet 1. cikkének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy a kovalens kötéssel poliszacharid antigénre konjugált hordozófehérjét csak annak bizonyítása esetén lehet az e rendelkezés szerinti „hatóanyagnak” minősíteni, hogy az a forgalombahozatali engedély szerinti terápiás javallatok között szereplő, saját farmakológiai, immunológiai vagy metabolikus hatással rendelkezik, amit az alapügy tényállásának valamennyi körülményére tekintettel a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

         (1)  HL C 61., 2014.3.1.


title: T-664/11. sz. ügy: 2011. december 27-én benyújtott kereset — Spa Monopole kontra OHIM — Royal Mediterranea (THAI SPA)

text:
               3.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/16

         2011. december 27-én benyújtott kereset — Spa Monopole kontra OHIM — Royal Mediterranea (THAI SPA)
   (T-664/11. sz. ügy)
   2012/C 65/31
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Spa Monopole Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgium) (képviselők: L. De Brouwer, E. Cornu és E. De Gryse ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Royal Mediterranea, SA (Madrid, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2011. október 20-án az R 1276/2010-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Royal Mediterranea, SA.

      Az érintett közösségi védjegy: a „THAI SPA” szóvédjegy a 16., 41. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „SPA” és a „Les Thermes de Spa” Benelux szóvédjegyek a 32. és 42. (jelenleg a 44.) osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem fogadta el a bejelentett védjegynek a 43. osztály vonatkozásában megjelölt „vendéglátási (élelmezés) szolgáltatások” és a „SPA” Benelux szóvédjegy vonatkozásában megjelölt „ásványvizek és szénsavas vizek és más alkoholmentes italok; szörp és készítmények italok előállításához” közötti hasonlóságot; az említett 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel a negyedik fellebbezési tanács nem fogadta el a 32. osztály vonatkozásában a „SPA” védjegy és a 43. osztály vonatkozásában a „THAI SPA” védjegy közötti „kapcsolat” fennállását, továbbá a védelemhez való jog megsértése és az említett 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése.


title: C-637/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-411/10. sz., Laufen Austria kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Laufen Austria AG által 2013. december 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/28

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-411/10. sz., Laufen Austria kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Laufen Austria AG által 2013. december 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-637/13. P. sz. ügy)
   2014/C 52/51
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Laufen Austria AG (képviselő: E. Navarro Varona ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság adjon helyt a Laufen Austria AG által a jelen fellebbezésben előadott érveknek.

               —

               A Bíróság részben helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-411/10. sz. ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét.

               —

               A Bíróság adjon helyt a Laufen Austria AG által előterjesztett kérelmeknek, csökkentve a vele szemben kiszabott bírság összegét.

               —

               A Bíróság a Bizottságot kötelezze a Laufen Austria AG részéről a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére, valamint a T-411/10. sz. ügyben felmerült költségek viselésére annyiban, amennyiben az ugyanazon jogalapokra vonatkozik.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az
                     első jogalap
                   azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkének (2) bekezdését, valamint az arányosság és az egyéni felelősség elvét a Laufen Austria AG-vel szemben — a Roca Sanitario, S.A. általi felvásárlását megelőzően elkövetett jogsértésért — egyénileg kiszabott bírsággal kapcsolatban.

               2.

               A
                     második jogalap
                   azon alapul, hogy a Törvényszék az Európai Unió Bírósága ítélkezési gyakorlatának alkalmazása során tévesen alkalmazta a jogot, valamint az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (2) alkalmazása során megsértette az egyenlő bánásmód elvét, az arányosság elvét, az indokolási kötelezettséget és a bizalomvédelem elvét.

      (1)  Az [EUMSZ 101.] és [az EUMSZ 102. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)

      (2)  HL 2006. C 210., 2. o.


title: C-304/15. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2016. szeptember 21-i ítélete – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Kötelezettségszegés — 2001/80/EK irányelv — A 4 cikk (3) bekezdése — A VI. melléklet A. része — A nagy tüzelőberendezésekből származó egyes szennyező anyagok levegőbe történő kibocsátásának korlátozása — Alkalmazás — Aberthaw erőmű)

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/21

         A Bíróság (hetedik tanács) 2016. szeptember 21-i ítélete – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-304/15. sz. ügy) (1)

   ((Kötelezettségszegés - 2001/80/EK irányelv - A 4 cikk (3) bekezdése - A VI. melléklet A. része - A nagy tüzelőberendezésekből származó egyes szennyező anyagok levegőbe történő kibocsátásának korlátozása - Alkalmazás - Aberthaw erőmű))
   (2016/C 419/26)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Mifsud-Bonnici, S. Petrova meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: J. Kraehling és L. Christie meghatalmazottak, segítőjük: G. Facenna QC)

      Rendelkező rész

               1)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága – mivel nem alkalmazta megfelelő módon a nagy tüzelőberendezésekből származó egyes szennyező anyagok levegőbe történő kibocsátásának korlátozásáról szóló, 2001. október 23-i 2001/80/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet az Aberthaw (Egyesült Királyság) erőműre – nem teljesítette az ezen irányelv 4. cikkének a VI. mellékletének A részével összefüggésben értelmezett (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 302., 2015.9. 14.


title: T-395/09. sz. ügy: 2009. október 6-án benyújtott kereset — Arques Industries kontra Bizottság

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/27

         2009. október 6-án benyújtott kereset — Arques Industries kontra Bizottság
   (T-395/09. sz. ügy)
   2009/C 297/40
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Arques Industries AG (Starnberg, Németország) (képviselők: C. Grave, B. Meyring és A. Scheidtmann ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a COMP/39.396 — kálciumkarbid-ügyben 2009. július 22-én hozott C(2009) 5791 végleges bizottsági határozat 1., 2., 3. és 4. cikkét abban a részében, amelyben a felperes a határozat címzettje;

               —

               másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság csökkentse a határozat 2. cikkének f) pontja szerint a felperessel szemben kiszabott bírságot;

               —

               másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a határozat 1. és 3. cikkét a felperest érintő részében, és

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a COMP/F/39.396 — „kálciumkarbid- és magnéziumalapú reagensek az acél- és a földgázágazatban”-ügyben 2009. július 22-én hozott C(2009) 5791 végleges bizottsági határozatot vitatja. A megtámadott határozatban az EK 81. cikk, valamint az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértése miatt bírságot szabtak ki a felperessel szemben. A felperes a Bizottság álláspontja szerint egységes és folyamatos jogsértésben vett részt az EGT-ben — Spanyolországon, Portugálián, Írországon és az Egyesült Királyságon kívül — a kálciumkarbid- és magnéziumszektorban, amely jogsértés a piac felosztásában, a kvótákra vonatkozó megállapodásokban, az ügyfelek felosztásában, árrögzítésben, valamint az árakra, az ügyfelekre és az eladási mennyiségekre vonatkozó bizalmas információk cseréjében állt.
   Keresete alátámasztására a felperes nyolc jogalapot terjeszt elő, amelyeket három részben fejt ki.
   Az első részben a felperes a megtámadott határozat megsemmisítését kéri, amennyiben az a felperesnek az SKW Stahl-Metallurgie GmbH magatartásáért való együttes és egyetemleges felelősségét állapítja meg, és erre vonatkozóan a következő jogalapokra hivatkozik:

               —

               az EK 81. cikk (1) bekezdés és az 1/2003/EK rendelet (1) 23. cikke (2) bekezdésének téves alkalmazása, amennyiben a Bizottság a felperest az SKW Stahl-Metallurgie GmbH-val egyetemlegesen vonta felelősségre;

               —

               az EK 253. cikk megsértése, mivel a Bizottság mérlegelési jogköre gyakorlását a felperest mint korábbi anyavállalatot terhelő felelősségre vonatkozóan nem indokolta meg;

               —

               az EK 81. cikk téves alkalmazása, mivel az alperes tévesen alkalmazta a jogot, amikor egységes és folyamatos jogsértést állapított meg.

         A második részben a felperes másodlagosan a vele szemben kiszabott bírság mérséklését kéri, és erre vonatkozóan a következő jogalapokat adja elő:

               —

               az EK 253. cikk megsértése, mivel a megtámadott határozat a bírság összegére vonatkozóan önmagának is ellentmond;

               —

               az 1/2003 rendelet 23. cikkének megsértése, mivel a Bizottság a jogsértés súlyát és időtartamát tévesen ítélte meg;

               —

               az egyenlő bánásmód általános elvének megsértése a jogsértésnek a Bizottság által megállapított súlya és időtartama tekintetében;

               —

               az 1/2003 rendelet 23. cikkének megsértése, mivel az alperes nem vette enyhítő körülményként figyelembe, hogy a felperes a Bizottság megállapításait a közigazgatási eljárásban kifejezetten nem vitatta.

         A harmadik részben a felperes a megtámadott határozat 1. és 3. cikke őt érintő részének megsemmisítését kéri, mivel azok az EK 81. cikk és az 1/2003 rendelet 7. cikkének téves alkalmazásán alapulnak, és sértik az EK 253. cikket.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: C-51/05 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-166/98. sz. Cantina sociale di Dolianova és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. november 23-án hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2005. február 9-én (faxon 2005. február 7-én) benyújtott fellebbezés

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/17

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-166/98. sz. Cantina sociale di Dolianova és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. november 23-án hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2005. február 9-én (faxon 2005. február 7-én) benyújtott fellebbezés
   (C-51/05 P. sz. ügy)
   (2005/C 82/35)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli C. Cattabriga és L. Visaggio meghatalmazotti minőségben, 2005. február 9-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) T-166/98. sz. ügyben 2004. november 23-án hozott ítélete ellen, részleges hatályon kívül helyezését kérve.
   A fellebbező fél azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak a T-166/98. sz. Cantina sociale di Dolianova és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. november 23-án hozott ítéletét abban a részében, amelyben helyt ad a Bizottsággal szemben benyújtott kártérítés iránti keresetnek, és ennek következtében

               2)

               hozzon végleges, az említett keresetet mint elfogadhatatlant elutasító határozatot a jogvita tárgyában;

               3)

               a Cantina sociale di Dolianovát és az elsőfokú eljárás többi felperesét kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság jelen fellebbezést az Elsőfokú Bíróság ítéletének 129-150., a Bíróság alapokmányában foglalt ötéves elévülési határidő kezdőnapját meghatározó pontjaira korlátozza. A Bizottság álláspontja szerint a Bíróságnak a megtámadott ítéletben e vonatkozásban elvégzett értékelése, - amely a fent említett határidő kezdőnapját arra a napra teszi, amikor a felperes szövetkezetek tudomást szerezhettek arról, hogy nem fognak közösségi támogatásban részesülni a DAI által az AIMA részére egykor nyújtott biztosíték felhasználásával - nyilvánvaló jogi tévedés eredménye.
   A felperes szövetkezetek által benyújtott kereset elévülési határideje kezdőnapjának meghatározásához az Elsőfokú Bíróság egyáltalában nem vette tekintetbe, hogy 1983-tól kezdődően a 2499/82 rendelet (1) objektíve kárt okozott ezen szövetkezeteknek, ehelyett figyelmét csupán arra fordította, hogy ezen szövetkezetek hogyan észlelték ezeket a káros következményeket. Az Elsőfokú Bíróság számára nem volt elégséges az a körülmény, hogy a felperesek tudják, hogy a 2499/82 rendelet alkalmazásából eredő kárt szenvedtek el, de ugyancsak szükségesnek ítélt egy teljességgel szubjektív tényezőt, nevezetesen azt, hogy a felperesek tudatában vannak, hogy követeléseiket csakis a Bizottság ellen benyújtott kártérítési kereset útján elégíthetik ki.
   Egy ilyen megközelítés ellentétes az állandó közösségi ítélkezési gyakorlattal, valamint a jogbiztonság elvével.

      (1)  HL L 267., 1982.9.16., 16. o. (a rendelet már nincs hatályban)


title: C-618/15. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. december 21-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Concurrence SARL kontra Samsung Electronics France SAS, Amazon Services Europe Sàrl (Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 44/2001/EK rendelet — Joghatóság — Jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyek — Szelektív forgalmazási hálózat — Hálózaton kívüli online viszonteladás — Jogellenes akadályozás abbahagyására kötelezés iránti keresetet — Kapcsolóelv)

text:
               20.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/18

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. december 21-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Concurrence SARL kontra Samsung Electronics France SAS, Amazon Services Europe Sàrl
   (C-618/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 44/2001/EK rendelet - Joghatóság - Jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyek - Szelektív forgalmazási hálózat - Hálózaton kívüli online viszonteladás - Jogellenes akadályozás abbahagyására kötelezés iránti keresetet - Kapcsolóelv))
   (2017/C 053/21)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Concurrence SARL

      Alperesek: Samsung Electronics France SAS, Amazon Services Europe Sàrl

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 5. cikkének 3. pontját úgy kell értelmezni a tekintetben, hogy mely bíróság rendelkezik az e rendelkezés által biztosított joghatósággal a szelektív forgalmazási hálózaton kívüli értékesítésre vonatkozó tilalomnak az e hálózat tárgyát képező termékekre vonatkozó, különböző tagállamokban üzemeltetett internetes oldalakon megjelenő értékesítési ajánlatok útján való megsértésével kapcsolatos felelősség megállapítása iránti kereset elbírálására, hogy a kár bekövetkezése helyének azon tagállam területét kell tekinteni, amely az említett értékesítési tilalmat a szóban forgó kereset útján védi, és amely területen a felperes – állítása szerint – értékesítéseinek csökkenését elszenvedte.

      (1)  HL C 38., 2016.2.1.


title: T-84/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 14-i végzése — Regione Puglia kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset — ERFA — Pénzügyi támogatás csökkentéséről szóló határozat — Regionális közigazgatási egység — A közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság )

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/20

         A Törvényszék 2011. szeptember 14-i végzése — Regione Puglia kontra Bizottság
   (T-84/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - ERFA - Pénzügyi támogatás csökkentéséről szóló határozat - Regionális közigazgatási egység - A közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 331/39
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Regione Puglia (Bari, Olaszország) (képviselők F. Brunelli és A. Aloia ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Cattabriga és A. Steiblytė meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) az eredetileg a POR Puglia 1. célkitűzés (2000–2006), Olaszország operatív program részére a 2000. augusztus 8-i C(2000) 2349 bizottsági határozat alapján nyújtott támogatás csökkentéséről szóló, 2009. december 22-i C(2009) 10350 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2.

               A Regione Puglia maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, köztük az ideiglenes intézkedés iránti eljárással összefüggő költségeket.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: C-164/17. sz. ügy: A Supreme Court (Írország) által 2017. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Edel Grace, Peter Sweetman kontra An Bord Pleanala

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/11

         A Supreme Court (Írország) által 2017. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Edel Grace, Peter Sweetman kontra An Bord Pleanala
   (C-164/17. sz. ügy)
   (2017/C 178/13)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Edel Grace, Peter Sweetman

      Alperes: An Bord Pleanala

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ha

               a)

               egy védett természeti terület alapvető célja, hogy meghatározott fajok számára élőhelyet biztosítson,

               b)

               az adott fajok számára kedvező élőhely jellegénél fogva a természeti terület kedvező része az idő során szükségszerűen megváltozik, és

               c)

               valamely javasolt fejlesztés részeként a természeti terület egészére vonatkozó (a magával a fejlesztéssel közvetlenül nem érintett területrészek kezelésével kapcsolatos változásokat magában foglaló) olyan intézkedési tervet kell készíteni, amelynek célja bármely adott időpontban annak biztosítása, hogy a fent említett élőhelynek alkalmas természeti terület nagysága ne csökkenjen, és akár még növekedjen is; azonban

               d)

               a fejlesztési projekt időtartama alatt a természeti terület egy része elveszti a megfelelő élőhely biztosítására való képességét,
               kárenyhítő intézkedéseknek tekinthetők-e a c) pontban leírt intézkedések?


title: C-204/15. sz. ügy: Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2015. május 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Valsts ieņēmumu dienests kontra SIA „Latspas”

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/6

         Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2015. május 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Valsts ieņēmumu dienests kontra SIA „Latspas”
   (C-204/15. sz. ügy)
   (2015/C 228/08)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākā tiesa

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: Valsts ieņēmumu dienests

      Másik fél az eljárásban: SIA „Latspas”

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK rendelet (1) 29. cikkét, hogy e cikket akkor is alkalmazni kell, ha az áruknak a Közösség vámterületére történő behozatala és szabad forgalomba bocsátása annak a következménye, hogy az árutovábbítási eljárás során ezeket a behozatalivám-köteles árukat kivonták a vámfelügyelet alól, és nem a Közösség vámterületére, hanem a Közösségen kívülre irányuló kivitel céljából értékesítették?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12 i 2913/92/EGK rendelet 30. cikkének (1) bekezdésében szereplő „egymást követően” kifejezést, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkében megállapított megfelelő ügyintézéshez való joggal kapcsolatban és a közigazgatási aktusokra vonatkozó indokolási kötelezettség elvével összhangban, hogy annak megállapításához, hogy a 31. cikkben szereplő módszert kell e alkalmazni, az adóhatóságot indokolási kötelezettség terheli minden egyes közigazgatási aktus esetén arra vonatkozóan, hogy e konkrét körülmények között miért nem használhatók a 29. és a 30. cikkben szereplő, az áruk vámértéknek meghatározására vonatkozó módszerek?

      (1)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.).


title: C-368/07. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2008. szeptember 25-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2000/59/EK irányelv – A hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítmények – Az összes kikötőre vonatkozó hulladékgazdálkodási terv kidolgozásának és végrehajtásának hiánya)

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/10

         A Bíróság (hetedik tanács) 2008. szeptember 25-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-368/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2000/59/EK irányelv - A hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítmények - Az összes kikötőre vonatkozó hulladékgazdálkodási terv kidolgozásának és végrehajtásának hiánya)
   (2008/C 301/18)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Simonsson és E. Montaguti meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. M. Braguglia meghatalmazott, G. Fiengo és F. Arena ügyvédek)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítményekről szóló, 2000. november 27-i 2000/59/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 332., 81. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 358. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel az összes olasz kikötő tekintetében nem dolgozta ki és fogadta el a hulladékgazdálkodási terveket – nem teljesítette a hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítményekről szóló, 2000. november 27-i 2000/59/EK európai parlamenti és a tanácsi irányelv 5. cikke (1) bekezdéséből, illetve 16. cikke (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               2)

               a Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 223., 2007.9.22.


title: T-258/06. sz. ügy: A Törvényszék 2010. május 20-i ítélete — Németország kontra Bizottság (A közbeszerzésre vonatkozó rendelkezések — A közbeszerzési szerződésekről szóló irányelvek által nem, vagy csak részben szabályozott közbeszerzési eljárások — A Bizottság értelmező közleménye — Megtámadható aktus — Kötelező joghatások kiváltását célzó aktus)

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/32

         A Törvényszék 2010. május 20-i ítélete — Németország kontra Bizottság
   (T-258/06. sz. ügy) (1)

   (A közbeszerzésre vonatkozó rendelkezések - A közbeszerzési szerződésekről szóló irányelvek által nem, vagy csak részben szabályozott közbeszerzési eljárások - A Bizottság értelmező közleménye - Megtámadható aktus - Kötelező joghatások kiváltását célzó aktus)
   2010/C 179/54
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és C. Schulze-Bahr meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: X. Lewis és B. Schima, meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők: kezdetben: G. de Bergues, később: G. de Bergues és J.-C. Gracia, végül: G. de Bergues és J.-S. Pilczer meghatalmazottak), Osztrák Köztársaság (képviselők: M. Fruhmann, C. Pesendorfer és C. Mayr meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselők: kezdetben: E. Ośniecka-Tamecka, később: T. Nowakowski, később: M. Dowgielewicz, később: M. Dowgielewicz, K. Rokicka és K. Zawisza, végül: M. Szpunar meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők kezdetben: H. Sevenster, később: C. Wissels és M. de Grave, végül: C. Wissels, M. de Grave és Y. de Vries meghatalmazottak), Európai Parlament (képviselők: U. Rösslein és J. Rodrigues meghatalmazottak), Görög Köztársaság (képviselők: D. Tsagkaraki és M. Tassopoulou meghatalmazottak), és Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: kezdetben: Z. Bryanston-Cross, később: L. Seeboruth meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A közbeszerzési irányelvek hatálya alá nem tartozó, vagy csak részben tartozó szerződések odaítélésére vonatkozó közösségi joggal kapcsolatos 2006. június 23-i bizottsági értelmező közlemény (HL C 179., 2. o.) megsemmisítése iránti kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket

               3.

               A Francia Köztársaság, az Osztrák Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Holland Királyság, az Európai Parlament, a Görög Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 294., 2006.12.2.


title: T-470/04. sz. ügy: Thomas Peyker által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. november 19-én benyújtott kereset

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/28

         Thomas Peyker által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. november 19-én benyújtott kereset
   (T-470/04. sz. ügy)
   (2005/C 57/47)
   Az eljárás nyelve: francia
   Thomas Peyker, lakóhelye: Santo Domingo (Dominikai Köztársaság), képviselik: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Étienne Marchal, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. november 19-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottságnak a következő évre átvihető („hátizsákot” alkotó) pontokat megállapító határozatát, valamint a felperest a 2003. évi előmeneteli eljárásban A6-os besorolási fokozatba nem léptető határozatát.

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen ügy felperese vitatja a kinevezésre jogosult hatóságnak a 2003. évi előmeneteli eljárásban a felperes A6-os besorolási fokozatba való előléptetését megtagadó határozatát, valamint a felperes által a következő évre átvihető („hátizsák”-ját alkotó) – e tekintetben nem kielégítő számú – érdem-/elsőbbségi pontot megállapító határozatát.
   Igényeinek alátámasztására a felperes a személyzeti szabályzat 43. és 45. cikkének, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalma és az előmenetelhez való jog elvének sérelmére hivatkozik.
   E tekintetben megjegyzi, hogy a részére különleges kiegészítő elsőbbségi pontok megállapításának pusztán amiatt történt megtagadása, hogy – noha az előző előmeneteli időszak során főigazgatósága javasolta előléptetését – nem esett bele az előléptethető 150 %-os keretbe, azokkal a tisztviselőkkel helyezi egy tekintet alá, akiket felettesük nem terjesztett fel előléptetésre az előző időszakban, ami pedig sérti azt az elvet, miszerint bármely előmenetel meghatározó szempontja az érdem.
   Egyébiránt az átmeneti elsőbbségi pontokat a felperesnek anélkül állapították meg, hogy figyelembe vették volna a tárgyidőszakra vonatkozóan elkészített értékelési jelentéseket, illetőleg, hogy elvégezték volna az érdemek összehasonlító vizsgálatát.


title: T-44/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. május 11-i végzése — Shetland Islands Council kontra Bizottság

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/57

         A Törvényszék 2010. május 11-i végzése — Shetland Islands Council kontra Bizottság
   (T-44/08. sz. ügy) (1)

   2010/C 179/98

      Az eljárás nyelve: angol

   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: T-336/08. sz. ügy: 2008. augusztus 18-án benyújtott kereset – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli kontra OHIM (Csokoládéból készült húsvéti nyúl megjelenítése)

text:
               11.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/17

         2008. augusztus 18-án benyújtott kereset – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli kontra OHIM (Csokoládéból készült húsvéti nyúl megjelenítése)
   (T-336/08. sz. ügy)
   (2008/C 260/31)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Svájc) (képviselők: R. Lange, E. Schalast és G.Hild ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2008. június 11-én hozott határozatát (R 1332/2005-4. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: egy csokoládéból készült húsvéti nyulat megjelenítő térbeli védjegy a 30. osztályba tartozó áruk tekintetében (3 844 446. sz. védjegybejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94/EK tanácsi rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának a megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendelkezik a szükséges megkülönböztető képességgel, és rendelkezésre sem kell állnia. Továbbá a bejelentett védjegy a 40/94 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése alapján használat révén megszerezte a megkülönböztető képességet.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: F-35/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. április 29-i végzése – Spitzer kontra Bizottság

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/45

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. április 29-i végzése – Spitzer kontra Bizottság
   (F-35/13. sz. ügy) (1)

   (2016/C 222/61)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20., 58. o.


title: C-469/15. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. április 27-i ítélete – FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — Európai banánpiac Görögországban, Olaszországban és Portugáliában — Az árak rögzítésének összehangolása — A nemzeti adóhatóságok által átadott bizonyítékok elfogadhatósága — Védelemhez való jog — A bírság összegének kiszámítása — A bírósági felülvizsgálat terjedelme — „Versenykorlátozó célú megállapodásnak” minősítés)

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/2

         A Bíróság (első tanács) 2017. április 27-i ítélete – FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA kontra Európai Bizottság
   (C-469/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - Kartellek - Európai banánpiac Görögországban, Olaszországban és Portugáliában - Az árak rögzítésének összehangolása - A nemzeti adóhatóságok által átadott bizonyítékok elfogadhatósága - Védelemhez való jog - A bírság összegének kiszámítása - A bírósági felülvizsgálat terjedelme - „Versenykorlátozó célú megállapodásnak” minősítés))
   (2017/C 202/02)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA (képviselők: P. Vlaemminck és B. Van Vooren advocaaten, C. Verdonck avocate, J. Auwerx advocaat és B. Gielen avocate)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: A. Biolan, M. Kellerbauer és P. Rossi meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az FSL Holdings NV-t, a Firma Léon Van Parys NV-t és a Pacific Fruit Company Italy SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 389., 2015.11.23.


title: C-300/04. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2006. szeptember 12-i ítélete (a Nederlandse Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – M. G. Eman, O. B. Sevinger kontra College van burgemeester en wethouders van Den Haag (Európai Parlament – Választások – Választójog – Hollandiai lakóhelyre vonatkozó feltételek az arubai holland állampolgárok számára – Európai uniós polgárság)

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/5

         A Bíróság (nagytanács) 2006. szeptember 12-i ítélete (a Nederlandse Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – M. G. Eman, O. B. Sevinger kontra College van burgemeester en wethouders van Den Haag
   (C-300/04. sz. ügy) (1)

   (Európai Parlament - Választások - Választójog - Hollandiai lakóhelyre vonatkozó feltételek az arubai holland állampolgárok számára - Európai uniós polgárság)
   (2006/C 281/09)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Nederlandse Raad van State
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: M. G. Eman, O. B. Sevinger

      Alperes: College van burgemeester en wethouders van Den Haag
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nederlandse Raad van State – Az EK 17. és 19. cikk értelmezése a 189. és 190., valamint a 299. cikkel összefüggésben – Az uniós polgárságról szóló rendelkezések alkalmazása a tengerentúli országok és területek lakosaira – A Holland Antillák és Aruba lakosainak az európai parlamenti választásokon való választójoga, amelynek tíz év hollandiai tartózkodás a feltétele
   Rendelkező rész

               1)

               Azok a személyek, akik valamely tagállam állampolgárságával rendelkeznek, és akiknek a lakóhelye vagy tartózkodási helye az EK 299. cikk (3) bekezdésében említett tengerentúli országokhoz és területekhez tartozó területen található, hivatkozhatnak az uniós polgárok számára az EK-Szerződés második részében elismert jogokra.

               2)

               A közösségi jog jelenlegi állása szerint, még ha nem is tiltja semmi, hogy a tagállamok a közösségi jogot tiszteletben tartva az európai parlamenti választásokra vonatkozó aktív és passzív választójog feltételeit az azon a területen való lakóhellyel rendelkezés kritériumára hivatkozással határozzák meg, ahol a választásokat tartják, az egyenlő bánásmód elve mégis akadályát képezi annak, hogy a választott kritériumok azzal a következménnyel járjanak, hogy az összehasonlítható helyzetben lévő állampolgárokat eltérő módon kezeljék, anélkül hogy ezen eltérő bánásmód objektívan igazolható lenne.

               3)

               Az egyes tagállamok belső jogába tartozik azon intézkedések megállapítása, amelyek lehetővé teszik azon személy részére a jóvátételt, akit a közösségi joggal ellentétes nemzeti rendelkezés alapján az európai parlamenti képviselők 2004. június 10-i választása céljából nem vettek fel a választói névjegyzékbe, tehát kizárták az ezen választásokon való részvételből. Ezen intézkedéseknek, amelyek a tagállamnak felróható közösségi jogi jogsértés révén okozott kár megtérítését foglalhatják magukban, tiszteletben kell tartaniuk az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvét.

      (1)  HL C 228., 2004.9.11


title: T-87/10. sz. ügy: 2010. február 23-án benyújtott kereset — Chestnut Medical Technologies kontra OHIM (PIPELINE)

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/67

         2010. február 23-án benyújtott kereset — Chestnut Medical Technologies kontra OHIM (PIPELINE)
   (T-87/10. sz. ügy)
   2010/C 100/98
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Chestnut Medical Technologies, Inc. (Menlo Park, Egyesült Államok) (képviselők: R. Kunz-Hallstein, H. Kunz-Hallstein ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsa 2009. december 10-i R 968/2009-2. sz. határozatát, és

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 10. osztályba tartozó árukra vonatkozó „PIPELINE” szóvédjegy.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen értékelte úgy, hogy az érintett közösségi védjegy leíró jellegű; a 207/2009 tanácsi rendelet 75. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács a felperes által felhozott érvek figyelembe vételének elmulasztásával megsértette azon kötelezettségét, hogy meghatározza azokat az indokokat, amelyeken a határozat alapul.


title: C-192/09. sz. ügy: 2009. május 28-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/34

         2009. május 28-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-192/09. sz. ügy)
   2009/C 180/58
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Balta és H. te Winkel meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Holland Királyság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása, illetve a nyilvános hírközlő hálózatok szolgáltatása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzéséről és a 2002/58/EK irányelv (1) módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (2), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte — nem teljesítette a szóban forgó irányelv 15. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Holland Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2007. szeptember 15-én lejárt.

      (1)  HL L 201., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 514. o.

      (2)  HL L 105., 54. o.


title: C-288/07. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. szeptember 16-i ítélete (a High Court of Justice [Chancery Division] – Egyesült Királyság – előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs kontra Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council (Hatodik HÉA-irányelv – A 4. cikk (5) bekezdése – Közintézmény által folytatott tevékenységek – Fizető parkolók üzemeltetése – Versenytorzulás – Az  eredményezné és a jelentős kifejezések jelentése)

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/9

         A Bíróság (nagytanács) 2008. szeptember 16-i ítélete (a High Court of Justice [Chancery Division] – Egyesült Királyság – előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs kontra Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council
   (C-288/07. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - A 4. cikk (5) bekezdése - Közintézmény által folytatott tevékenységek - Fizető parkolók üzemeltetése - Versenytorzulás - Az „eredményezné’ és a „jelentős’ kifejezések jelentése)
   (2008/C 301/16)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

      Alperesek: Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – High Court of Justice (Chancery Division) (England & Wales) – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 4. cikke (5) bekezdésének értelmezése – Közjogi intézmény által hatósági minőségben végzett tevékenységek vagy ügyletek – Nem utcai fizetős parkolók – A versenytorzulást eredményező nem HÉA-alanyként való kezelés – A „versenytorzulás” fogalma – Az értékelés kritériumai.
   Rendelkező rész

               1)

               A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanács irányelv 4. cikke (5) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a verseny jelentős torzulását, amelyet a hatóságként eljáró közintézmények nem adóalanyként való kezelése eredményezne, a szóban forgó tevékenység, mint olyan vonatkozásában kell értékelni, anélkül hogy ezen értékelés valamely meghatározott helyi piacra vonatkozna.

               2)

               A 77/388 hatodik irányelv 4. cikke (5) bekezdésének második albekezdése értelmében vett „eredményezné” kifejezést úgy kell értelmezni, hogy az nemcsak a tényleges versenyt, hanem a lehetséges versenyt is magában foglalja, feltéve hogy a magánjogi gazdasági szereplő számára az érintett piacra történő belépésnek a lehetősége valós és nem tisztán elméleti jellegű.

               3)

               A 77/388 hatodik irányelv 4. cikke (5) bekezdésének második albekezdése értelmében vett „jelentősen” kifejezést úgy kell értelmezni, hogy a tényleges vagy lehetséges versenytorzulásnak az elhanyagolhatónál nagyobb mértékűnek kell lennie.

      (1)  HL C 199., 2007.8.25.


title: F-46/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. március 6-i ítélete – Skareby kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Szakmai előmeneteli jelentés – 2004. évi értékelési időszak – Célkitűzések – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/69

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. március 6-i ítélete – Skareby kontra Bizottság
   (F-46/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Szakmai előmeneteli jelentés - 2004. évi értékelési időszak - Célkitűzések - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló mérlegelési hiba)
   (2008/C 209/125)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Carina Skareby (Biskek, Kirgizisztán) (képviselők: kezdetben: S. Rodrigues és Y. Minatchy ügyvédek, később S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és M. Velardo meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a felperesre vonatkozó 2004. évi szakmai előmeneteli jelentés megsemmisítése, másrészt kártérítési kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 143., 2006.6.17., 39. o.


title: C-310/07. sz. ügy: Lunds tingsrätt által 2007. július 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser kontra Anders Holmqvist

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/23

         Lunds tingsrätt által 2007. július 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser kontra Anders Holmqvist
   (C-310/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/44)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Lunds tingsrätt
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser

      Alperes: Anders Holmqvist
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A legutóbb a 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (1) módosított, a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1980. október 20-i 80/987/EGK tanácsi irányelv (2) 8a. cikke azt mondja-e ki, hogy valamely vállalkozás csak akkor tekinthető valamely tagállamban tevékenységet folytatónak, ha ott fiókteleppel vagy állandó telephellyel rendelkezik?

               2)

               Ha az 1. kérdésre nemleges válasz adandó, milyen feltételeknek kell teljesülniük ahhoz, hogy valamely társaságot a tevékenységét több tagállamban folytatónak tekinthessünk?

               3)

               Ha a vállalkozás a tevékenységét több tagállamban folytatónak tekintendő, és részére munkavállalója több tagállamban végez munkát, mely szempontok alapján határozható meg a munkavégzés szokásos helye?

               4)

               A legutóbb a 2002/74/EK irányelvvel módosított 80/987/EGK irányelv 8a. cikke közvetlen hatállyal rendelkezik-e?

      (1)  HL L 270., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 261. o.

      (2)  HL L 283., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 217. o.


title: F-95/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. május 3-i végzése – Pals kontra Bizottság

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/50

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. május 3-i végzése – Pals kontra Bizottság
   (F-95/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 222/79)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7., 84. o.


title: C-87/10. sz. ügy: A Tribunale Ordinario di Vicenza — Sezione distaccata di Schio (Olaszország) által 2010. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Edil Centro SpA kontra Electrosteel Europe sa

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/30

         A Tribunale Ordinario di Vicenza — Sezione distaccata di Schio (Olaszország) által 2010. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Edil Centro SpA kontra Electrosteel Europe sa
   (C-87/10. sz. ügy)
   2010/C 100/45
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Ordinario di Vicenza

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Edil Centro SpA

      Alperes: Electrosteel Europe sa

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Amennyiben a 44/2001/EK rendelet (1) 5. cikke 1. pontjának b) alpontja és egyébként a közösségi jog előírja, hogy a kötelezettség teljesítésének helye ingó dolog értékesítése esetén a tagállam területén az a hely, ahol a szerződés alapján az adott dolgot leszállították, vagy le kellett volna szállítani, azt úgy kell-e értelmezni, hogy a szállítási hely — amely a joghatósággal rendelkező bíróság megállapítása tekintetében releváns — a szerződés szerinti áru végső rendeltetési helye, vagy úgy, hogy az a hely, ahol az eladó szállítási kötelezettségét az egyes ügyre alkalmazandó anyagi jogszabály alapján teljesíti, illetve az idézett jogszabály ezektől eltérő értelmezése szükséges?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet 4. kötet 42. o.)


title: T-117/14. sz. ügy: 2014. február 17-én benyújtott kereset – Cargill kontra Tanács

text:
               19.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/23

         2014. február 17-én benyújtott kereset – Cargill kontra Tanács
   (T-117/14. sz. ügy)
   2014/C 151/30
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Cargill SACI (Buenos Aires, Argentína) (képviselők: J. Bellis és R. Luff ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 19-i 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 315., 2. o.); és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap arra vonatkozik, hogy az intézmények nyilvánvalóan tévesen értékelték a tényeket, amennyiben azt állapították meg, hogy a szójabab és a szójababolaj esetében olyan ártorzulás ment végbe, amely indokolja a dömpingellenes alaprendelet (1) 2. cikke (5) bekezdése második albekezdésének alkalmazását.

               2.

               A második jogalap arra vonatkozik, hogy a dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (5) bekezdésének második albekezdése, ahogyan az intézmények a jelen esetben értelmezték, nem alkalmazható WTO-tagállamból származó behozatalra, mivel e rendelkezés nem egyeztethető össze a dömpingellenes WTO-megállapodással.

               3.

               A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a kárfelmérés a dömpingellenes alaprendelet 3. cikkének (7) bekezdését megsértve nem veszi figyelembe azokat a tényezőket, amelyek megszakítják az ok-okozati összefüggést az állítólag dömpingelt behozatal és az állítólagos kár között.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o., helyesbítés: HL 2010. L 7., 22. o.)


title: T-110/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 7-i ítélete – Sequeira Wandschneider kontra Bizottság ( Tisztviselők – Szakmai előmeneteli jelentés – A 2001-2002-es értékelési időszak – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolás – Érdemek értékelése – Bizonyítékok – Kártérítési kereset )

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 7-i ítélete – Sequeira Wandschneider kontra Bizottság
   (T-110/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Szakmai előmeneteli jelentés - A 2001-2002-es értékelési időszak - Megsemmisítés iránti kereset - Indokolás - Érdemek értékelése - Bizonyítékok - Kártérítési kereset’)
   (2007/C 95/75)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Paulo Sequeira Wandschneider (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben G. Vandersanden és A. Finchelstein, majd G. Vandersanden és C. Ronzi ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és H. Tserepa-Lacombe meghatalmazottak)
   Tárgy
   Egyrészt a felperesre vonatkozó, 2001. július 1-je és 2002. december 31-e közötti időszakra irányuló szakmai előmeneteli jelentés elfogadásáról szóló 2003. április 23-i határozat megsemmisítése, másrészt kártérítés iránti kérelem.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperesre vonatkozó, 2001. július 1-je és 2002. december 31-e közötti időszakra irányuló szakmai előmeneteli jelentés elfogadásáról szóló 2003. április 23-i határozatot megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a kártérítés iránti kérelmet elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi az összes költség viselésére.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: T-147/10. sz. ügy: 2010. március 30-án benyújtott kereset — Meda Pharma kontra OHIM — Nycomed (ALLERNIL)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/40

         2010. március 30-án benyújtott kereset — Meda Pharma kontra OHIM — Nycomed (ALLERNIL)
   (T-147/10. sz. ügy)
   2010/C 148/68
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Meda Pharma GmbH & Co. KG (Bad Homburg, Németország) (képviselők: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nycomed GmbH (Konstanz, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanácsnak az 1 042 583. sz. „ALLERGODIL” német védjegy alapján a 4 066 452. sz. „ALLERNIL” közösségi védjegybejelentéssel szemben benyújtott felszólalásra vonatkozó, 2009. szeptember 29-i határozatát (R 697/2007-4. sz. ügy);

               —

               A Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Nycomed GmbH

      Az érintett közösségi védjegy: az „ALLERNIL” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében (4 066 452. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 1 042 583. sz. „ALLERGODIL” német szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az összetéveszthetőségre vonatkozó védjegyjogi alapelveket nem megfelelően alkalmazták.

               —

               A 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése az indokolási kötelezettség megszegése miatt.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: F-87/07. sz. ügy: 2007. augusztus 31-én benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/45

         2007. augusztus 31-én benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság
   (F-87/07. sz. ügy)
   (2007/C 247/73)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa, avvocato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a 2006. december 18-án hozott, ADMIN.B.2 MBhm (2006) 29517. sz. határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azt a döntést – bármilyen formában született is – mellyel a Bizottság elutasította a felperes 2006. augusztus 2-i kérelmét, amelynek tárgya egyrészt a felperes által 2001 nyarán benyújtott három orvosi igazolással kapcsolatos jogszerűtlen eljárás és intézkedés következtében a felperest ért kár (a továbbiakban: vitás kár) megtérítésére, másrészt az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának 19. cikkében szereplő, bírósági eljárás során bizonyíték szolgáltatására vonatkozó engedély megadása volt, mivel a felperes a bizottság orvosi szolgálatának egységvezető-helyettese által aláírt, 2001. augusztus 14-i határozatot a fenti eljárással és magatartással kapcsolatba kívánta hozni és azt az illetékes bíróság elé kívánta tárni;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a 2007. április 27-én hozott, ADMIN.B.2/MB/ade D(07) 9132 sz., a felperes 2006. augusztus 2-i kérelmét elutasító határozat elleni 2007. január 12-i panaszt elutasító határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a 2005. szeptember 27-én hozott, ADMIN/IDOC/GC/eh D(2005) 22005. sz. határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék tisztázza a felperes 2006. augusztus 2-i kérelmében kifogásolt eljárás és intézkedés valódiságát és állapítsa meg azok jogellenességét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesnek – a felperest a keresetindításig ért kár megtérítése címén – 100 000 eurót, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperesnek 20 eurót, illetőleg a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget e kereset megindítását követő naptól mindaddig, amíg – miután e kereseti kérelmeknek a Közszolgálati Törvényszék teljes egészükben helyt ad – az összes vonatkozó határozatnak a Bizottság kivétel nélkül eleget nem tesz, és amely összeget a felperes minden hónap első napján kér megfizetni az előző hónapban esedékessé vált követeléseivel kapcsolatban, a szóban forgó kárnak a keresetindítást követő naptól a végrehajtásig terjedő időtartam alatt keletkező része megtérítéseként.

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Érvelésének alátámasztására a felperes a következő három jogalapot jelöli meg: 1) az indokolás teljes hiánya, többek között azért, mert a felperes szerint az alperes által adott indokolás értelmetlen, ellentmondó, ésszerűtlen, zavaros és csupán ürügyként szolgált; 2) nyilvánvalóan súlyos jogszabálysértés; 3) a gondoskodási és a gondos ügyintézési kötelezettség megsértése.


title: C-289/10. P. sz. ügy: A Bíróság 2011. szeptember 12-i végzése — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — A jövedéki termékek mozgásának felügyeletére szolgáló telematikai rendszerek leírása, kiépítése, karbantartása és műszaki támogatása — Az ajánlat elutasítása — Ezen elutasítás indokolásának elmulasztása)

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/21

      A Bíróság 2011. szeptember 12-i végzése — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Európai Bizottság
      (C-289/10. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - A jövedéki termékek mozgásának felügyeletére szolgáló telematikai rendszerek leírása, kiépítése, karbantartása és műszaki támogatása - Az ajánlat elutasítása - Ezen elutasítás indokolásának elmulasztása)
      (2012/C 25/36)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (képviselő: N. Korogiannakis, dikigoros)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselő: M. Wilderspin meghatalmazott)

         Tárgy

      Fellebbezés a Törvényszék (harmadik tanács) T-50/05. sz., Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság ügyben 2010. március 19-én hozott ítélete ellen, amelyben a Törvényszék elutasította a jövedéki termékek felügyeletére szolgáló telematikai rendszerek leírására, kiépítésére, karbantartására és műszaki támogatására irányuló közbeszerzési eljárásban a felperes által benyújtott ajánlat elutasításáról és a szerződés egy másik ajánlattevő részére történő odaítéléséről szóló, 2004. november 18-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2.

                  A Bíróság az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 246., 2010.9.11.


title: C-254/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. március 21-i ítélete (a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége kontra Oskar Shomodi (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — A tagállamok külső szárazföldi határain való kishatárforgalom — 1931/2006/EK rendelet — 562/2006/EK rendelet — Leghosszabb tartózkodási idő — Számítási szabályok)

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/4

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. március 21-i ítélete (a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége kontra Oskar Shomodi
   (C-254/11. sz. ügy) (1)

   (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - A tagállamok külső szárazföldi határain való kishatárforgalom - 1931/2006/EK rendelet - 562/2006/EK rendelet - Leghosszabb tartózkodási idő - Számítási szabályok)
   2013/C 156/05
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége

      Alperes: Oskar Shomodi

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága — A tagállamok külső szárazföldi határain való kishatárforgalom szabályainak meghatározásáról, valamint a Schengeni Egyezmény rendelkezéseinek módosításáról szóló, 2006. december 20-i 1931/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 405., 1. o.) 2. cikke a) pontjának, 3. cikke (3) bekezdésének és 5. cikkének, valamint a schengeni vívmányok egyéb releváns rendelkezéseinek értelmezése — Harmadik ország állampolgárának a kishatárforgalmi rendszer keretében valamely tagállam területére történő belépés iránti kérelmének azzal az indokkal történő elutasítása, hogy az érintett személy által a szóban forgó tagállamban a perbeli belépés iránti kérelem előterjesztését megelőző hat hónapon belül eszközölt egyedi tartózkodások együttes időtartama meghaladta a megengedhető leghosszabb időt — A kishatárforgalmi rendszer keretében megengedhető leghosszabb tartózkodási idő számításának szabályai.

      Rendelkező rész

               1.

               A tagállamok külső szárazföldi határain való kishatárforgalom szabályainak meghatározásáról, valamint a Schengeni Egyezmény rendelkezéseinek módosításáról szóló 2006. december 20-i 1931/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, hogy az e rendelet által létrehozott különleges kishatárforgalmi rendszer keretében kiadott kishatárforgalmi engedély jogosultja — az említett rendeletben, valamint az annak végrehajtása céljából az állampolgársága szerinti harmadik állam és az azzal szomszédos tagállam által kötött egyezményben előírt kereteken belül — egyrészt szabadon mozoghat a határ menti területen három hónapon keresztül, amennyiben tartózkodása megszakítás nélküli, másrészt a tartózkodás minden egyes megszakítását követően újabb három hónapos tartózkodási jog illeti meg.

               2.

               Az 1931/2006 rendelet 5. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a tartózkodás e cikkben említett megszakításának minősül a határ menti tagállam és a kishatárforgalmi engedély jogosultjának lakóhelye szerinti harmadik állam közti határ ezen engedélyben rögzített feltételek szerinti átlépése, függetlenül annak gyakoriságától, amely akár naponta többszöri is lehet.

      (1)  HL C 232., 2011.8.6.


title: T-526/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 10-i ítélete – H&M Hennes & Mauritz kontra OHIM – Yves Saint Laurent (Kézitáskák) („Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Kézitáskát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta — Korábbi formatervezési minta — Megsemmisítési ok — Egyéni jelleg — A 6/2002/EK rendelet 6. cikke — Indokolási kötelezettség”)

text:
               19.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/24

         A Törvényszék 2015. szeptember 10-i ítélete – H&M Hennes & Mauritz kontra OHIM – Yves Saint Laurent (Kézitáskák)
   (T-526/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Kézitáskát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Egyéni jelleg - A 6/2002/EK rendelet 6. cikke - Indokolási kötelezettség”))
   (2015/C 346/27)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: H&M Hennes & Mauritz BV & Co. KG (Hamburg, Németország) (képviselők: H. Hartwig és A. von Mühlendahl ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Yves Saint Laurent SAS (Párizs, Franciaország) (képviselő: N. Decker ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának a H&M Hennes & Mauritz BV & Co. KG és az Yves Saint Laurent SAS közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2013. július 8-án hozott határozata (R 208/2012-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A H&M Hennes & Mauritz BV & Co. KG t kötelezi a költségek viselésére, beleértve az Yves Saint Laurent SAS részéről a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) fellebbezési tanácsa előtti eljárás során felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 359., 2013.12.7.


title: F-3/15. sz. ügy: 2015. január 9-én benyújtott kereset – ZZ és ZZ kontra Bizottság

text:
               23.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/25

         2015. január 9-én benyújtott kereset – ZZ és ZZ kontra Bizottság
   (F-3/15. sz. ügy)
   (2015/C 096/32)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és ZZ (képviselők: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon határozatainak megsemmisítése, amelyben elutasította a felperesek arra irányuló kérelmeit, hogy fizesse vissza az Európai Unió nyugdíjrendszerébe a díjazásukból való levonás révén befizetett hozzájárulások egy részét, valamint azon kérelmét, hogy értékelje újra a szolgálatba lépésük előtt megszerzett nyugdíjjogosultságok uniós rendszerbe való átvitelére vonatkozó jóváírást.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 22. cikke 2014. november 1-je óta hatályos változatának alkalmazhatatlanságát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: C-403/15. sz. ügy: A Cour administrative (Luxemburg) által 2015. július 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Maxime Lefort kontra Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/28

         A Cour administrative (Luxemburg) által 2015. július 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Maxime Lefort kontra Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche
   (C-403/15. sz. ügy)
   (2015/C 302/37)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour administrative

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Maxime Lefort

      Alperes: Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A hátrányos megkülönböztetés tilalmára vonatkozó követelményeknek a munkavállalók Unión belüli szabad mozgásáról szóló 2011. április 5-i 492/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 7. cikke (2) bekezdésének és az EUMSZ 45. cikk (2) bekezdésének rendelkezései tekintetében, az Európai Unió Alapjogi Chartája 33. cikkének (1) bekezdésére és adott esetben 7. cikkére figyelemmel, továbbá a külföldi lakóhellyel rendelkező, felsőfokú tanulmányokhoz nyújtott pénzügyi támogatást igénylő felsőoktatási hallgatót Luxemburg – amely tagállamban a határ menti munkavállalót foglalkoztatták, illetve amelyben tevékenységét a felsőfokú tanulmányokhoz nyújtott pénzügyi támogatásról szóló 2000. június 22-i törvénybe az Európai Unió Bírósága C-20/12. sz. ügyben 2013. június 20-án hozott ítéletének (2) közvetlen következményeként a 2013. július 19-i törvénnyel beillesztett 2bis. cikk feltételei szerint végezte – társadalmához és munkaerőpiacához kapcsoló kötődés valódi foka figyelembevételének keretében történő hasznos teljesítése érdekében

               —

               úgy kell-e tekinteni az említett hallgatóra vonatkozó azon követelményt, hogy az említett határ menti munkavállaló „gyermekének” kell lennie, mint amely egyenértékű azzal, hogy ő az „első fokú egyenesági leszármazottja, akinek a hozzá fűződő rokonsági viszonya jogilag bizonyított”, amelynél a hangsúly a hallgató és a határ menti munkavállaló közötti rokonsági kapcsolaton van, amely feltételezhetően megalapozza a fent említett kötődést, vagy

               —

               arra kell-e a hangsúlyt fektetni, hogy a határ menti munkavállaló „továbbra is biztosítja a hallgató eltartását” anélkül, hogy szükségszerűen jogi értelemben vett rokonsági kapcsolat fűzné a hallgatóhoz, többek között azáltal, hogy elegendő mértékű életközösségbeli kapcsolat áll fenn közte és a hallgató valamely olyan szülője között, akihez fűződő rokonsági kapcsolata jogilag megalapozott?

               —

               e második nézőpontból, ha a határ menti munkavállaló – feltételezhetően nem kötelező – hozzájárulása nem kizárólagos, hanem párhuzamosan áll fenn a szülő vagy szülők hozzájárulásával, akik a hallgatóval rokonsági kapcsolatban állnak és ezáltal vele szemben főszabály szerint törvényes tartási kötelezettség terheli őket, meg kell-e annak felelnie bizonyos tartalmi szempontoknak?

      (1)  HL L 141.,1. o.

      (2)  EU:C:2013:411


title: T-463/10. sz. ügy: 2010. szeptember 27-én benyújtott kereset — Ocean Trawlers kontra Bizottság

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/44

         2010. szeptember 27-én benyújtott kereset — Ocean Trawlers kontra Bizottság
   (T-463/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/72
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ocean Trawlers Ltd (Killybegs, Írország) (képviselők: A. Collins SC, N. Travers barrister és D. Barry solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a C(2010) 4750. sz., 2010. július 13-án kelt dokumentumban Írországhoz intézett levél formájában közölt, az MFV Golden Rose-t felváltani tervezett új nyílt tengeri vonóhálós hajó biztonsági célú kapacitásának növelése iránti kérelmet elutasító azon bizottsági határozatot, amelynek meghozatala azon határozat felváltása érdekében történt, amelyet az említett kérelmet illetően a Bizottsághoz a IV. többéves orientációs programban megfogalmazott célkitűzéseknek a tizenkét méternél hosszabb hajók vonatkozásában a biztonság, a navigáció, a higiénia, a termékminőség és a munkakörülmények javítását célzó növelése végett érkezett kérelmekről szóló, 2003. április 4-i 2003/245/EK bizottsági határozat (HL 2003., L 90., 48. o.) tartalmazott, amely határozatot a felperes vonatkozásában a Bíróság C-373/06. P., C-379/06. P. és C-382/06. P. sz., Flaherty és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2008. április 17-én hozott ítélete (EBHT 2008., I-2649. o.) megsemmisített; továbbá

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetben a felperes a C(2010) 4750. sz., 2010. július 13-án kelt dokumentumban Írországhoz intézett levél formájában közölt, az MFV Golden Rose-t felváltani tervezett új nyílt tengeri vonóhálós hajó biztonsági célú kapacitásának növelése iránti kérelmet elutasító azon bizottsági határozatnak az EUMSZ 263. cikk alapján történő megsemmisítését kéri, amelynek meghozatala azon határozat felváltása érdekében történt, amelyet az említett kérelmet illetően a Bizottsághoz a IV. többéves orientációs programban megfogalmazott célkitűzéseknek a tizenkét méternél hosszabb hajók vonatkozásában a biztonság, a navigáció, a higiénia, a termékminőség és a munkakörülmények javítását célzó növelése végett érkezett kérelmekről szóló, 2003. április 4-i 2003/245/EK bizottsági határozat (HL 2003., L 90., 48. o.) tartalmazott, amely határozatot a felperes vonatkozásában a Bíróság C-373/06. P., C-379/06. P. és C-382/06. P. sz., Flaherty és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2008. április 17-én hozott ítélete (EBHT 2008., I-2649. o.) megsemmisített.
   Kereseti kérelmének alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

               A felperes először is azt állítja, hogy az alperes eljárásának nem volt jogi alapja. A megtámadott határozat megfelelő jogi alapját továbbra is a Közösség halászati ágazatának az erőforrások és kiaknázásuk közötti fenntartható egyensúly elérése céljából az 1997. január 1-je és 2001. december 31-e közötti szerkezetátalakítására vonatkozó célkitűzésekről és részletes szabályokról szóló 97/413/EK tanácsi határozat (HL 1997., L 175., 27. o.) 4. cikkének (2) bekezdése képezi, ezért a Bizottságnak a felperes szerint nem volt jogi alapja arra, hogy ad hoc határozat formájában hozzon határozatot.

               A felperes másodszor előadja, hogy a Bizottság lényeges eljárási szabályt sértett. A felperes kifejti, hogy a megtámadott határozatot a 97/413/EK tanácsi határozat szerint igazgatási bizottsági eljárásban kellett volna elfogadni, a Bizottság pedig azáltal, hogy a határozat ad hoc alapon történő elfogadása mellett döntött, a lényeges eljárási szabályokat megsértve járt el.

               A felperes harmadszor előadja, hogy a Bizottság a 97/413/EK tanácsi határozat 4. cikkének (2) bekezdését tévesen értelmezve túllépte a hatáskörét, különösen azáltal, hogy irreleváns szempontokból indult ki és figyelmen kívül hagyta a „halászati teljesítménynek” a 97/413/EK tanácsi határozatban és az abban az időpontban hatályos közösségi halászati jogszabályokban foglalt meghatározását, amikor a felperes 2001 decemberében benyújtotta a biztonsági célú tonnatartalom-növelés iránti kérelmét.

               A felperes továbbá előadja, hogy a megtámadott határozat a felperes biztonsági célú tonnatartalom-növelés iránti kérelmének mérlegelésével kapcsolatban számos nyilvánvaló hibát tartalmaz. A felperes különösen azt állítja, hogy nyilvánvalóan téves a Bizottság azon határozata, amely a felperes kérelmét azért utasította el, mert a tervezett új hajó főfedélzet alatti űrtartalma a Golden Rose-hoz képest nagyobb, mint ahogy nyilvánvalóan téves a Bizottság azon feltételezése is, hogy a tervezett új hajó „halászati teljesítménye” nagyobb lesz a Golden Rose halászati teljesítményénél.

               A felperes végül azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmódhoz való jogát. Kifejti, hogy az, hogy a Bizottság a tervezett új hajó főfedélzet alatti nagyobb űrtartalma miatt utasította el a kérelmet, olyan jelentősen eltérő bánásmódot képez, amely a felperessel szemben meg nem engedett hátrányos megkülönböztetést eredményez ahhoz a teljesen eltérő megközelítéshez képest, amelyet a Bizottság a biztonsági célú tonnatartalom-növelés iránti, a 2003/245 határozatban elfogadott egyes kérelmek esetében, valamint az e határozatban először elutasított, majd a C(2010) 4765. sz., 2010. július 13-i dokumentumban közölt bizottsági határozatban végül elfogadott egyik kérelem esetében alkalmazott.


               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/1

         (2008/C 285/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 272., 2008.10.25.

   Korábbi közzétételek

      HL C 260., 2008.10.11.

      HL C 247., 2008.9.27.

      HL C 236., 2008.9.13.

      HL C 223., 2008.8.30.

      HL C 209., 2008.8.15.

      HL C 197., 2008.8.2.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-163/06. sz. ügy: 2006. június 28–án benyújtott kereset – BA.LA. di Lanciotti V & C.S.A.S. és társai kontra Bizottság

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/26

         2006. június 28–án benyújtott kereset – BA.LA. di Lanciotti V & C.S.A.S. és társai kontra Bizottság
   (T-163/06. sz. ügy)
   (2006/C 190/48)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperesek: BA.LA. di Lanciotti V & C.S.A.S. és társai (képviselők: P. M. Tabellini, G. Celona, E. Bidoggia és E. M. Tabellini ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A Bíróság

               —

               előzetesen nyilvánítsa elfogadhatónak a keresetet minden felperes tekintetében;

               —

               érdemben semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2006. március 23-i 553/2006/EK bizottsági rendelet 1. cikkének (1) bekezdését és (2) bekezdése b) pontját, valamint (28)–(31) és (250)–(252) preambulumbekezdését, valamint minden megelőző vagy kapcsolódó jogszabályt abban a részében, amelyben meghatározzák a gyermeklábbeliket, és kizárják ezeket a dömpingellenes vám hatálya alól;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen ügy felperesei valamennyien kizárólagosan vagy elsősorban gyermeklábbeliket gyártanak. Olyan koncentráltan helyezkednek el a területen, hogy a Fermo és Macerata megyék közötti határon „cipőkerületet” alkotnak.
   Kérelmük alátámasztására a felperesek az alábbiakra hivatkoznak:

               —

               Hatáskörrel való visszaélés, amennyiben az alperes alaprendeletben előírt és szigorúan szabályozott eljárással élt valamely nemzetközi egyezmény végrehajtásaként, hogy olyan bizonytalan szociális célkitűzéseket érjen el [(250)–(252) preambulumbekezdés], amelyek nem csak a hasonló, hanem az azonos termékek nagy részének a közösségi ipar fogalmából való kizárásával járnak.

               —

               Nyilvánvaló ténybeli mérlegelési hibák a 24 cm-nél kisebb talpbetéttel rendelkező lábbeliknek a gyermeklábbelikkel való azonosítása, a gyermeklábbelik fizikai és technikai jellemzői, valamint az érintett ágazat, a családokat feltételezetten érő pénzügyi hátrányok és a gyermeklábbeli-ipar által elszenvedett valós károk tekintetében.

               —

               Az áruknak az 1987. április 4-i tanácsi határozattal elfogadott nemzetközi egyezményben rögzített vámnómenklatúrája megsértése, mivel a megtámadott rendelet a talpbetét mérete alapján különbözteti meg az egyik fajta lábbelit a másiktól.

         Végül a felperesek az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértésére hivatkoznak.


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2004. október 28-án a C-505/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Emberi fogyasztásra szánt víz minősége – 80/778/EGK irányelv)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/17

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2004. október 28-án
   a C-505/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Emberi fogyasztásra szánt víz minősége - 80/778/EGK irányelv)
   (2005/C 6/32)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-505/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: G. Valero Jordana és F. Simonetti) kontra Francia Köztársaság (meghatalmazottak: G. de Bergues és C. Mercier) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2003. november 28-án benyújtott kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai J. N. Cunha Rodrigues, a tanács elnöke, Juhász E. (előadó) és M. Ilešič, bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2004. október 28-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem tartotta tiszteletben az emberi fogyasztásra szánt víz minőségéről szóló, 1980. július 15-i 80/778/EGK tanácsi irányelv követelményeit, ami Bretagne területén az emberi fogyasztásra szánt víz nitráttartalmát illeti, a Francia Köztársaság nem teljesítette az irányelv 7. cikkének (6) bekezdése és I. melléklete alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: F-78/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2015. június 3-i ítélete – Gross kontra EKSZ (Közszolgálat — Az EKSZ személyi állománya — Tisztviselők — Előléptetés — A személyzeti szabályzat 43. cikke és 45. cikkének (1) bekezdése — Az összes előléptethető tisztviselő érdemeinek összehasonlító vizsgálata — Az EKSZ szervezeti egységei által javasolt és nem javasolt tisztviselők — Az értékelő jelentések figyelembevétele — Kizárólag szöveges értékelések)

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/27

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2015. június 3-i ítélete – Gross kontra EKSZ
   (F-78/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EKSZ személyi állománya - Tisztviselők - Előléptetés - A személyzeti szabályzat 43. cikke és 45. cikkének (1) bekezdése - Az összes előléptethető tisztviselő érdemeinek összehasonlító vizsgálata - Az EKSZ szervezeti egységei által javasolt és nem javasolt tisztviselők - Az értékelő jelentések figyelembevétele - Kizárólag szöveges értékelések))
   (2015/C 228/39)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Philipp Oliver Gross (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas és J.-N. Louis ügyvédek, később: J.-N. Louis ügyvéd)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt és M. Silva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Külügyi Szolgálat 2013. évi előléptetési időszakában a felperes következő besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző határozatok megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Külügyi Szolgálat kinevezésre jogosult hatóságának 2013. október 9-i, a 2013. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők jegyzékét felállító határozatát annyiban, amennyiben Ph. O. Gross neve nem szerepel azon.

               2)

               Az Európai Külügyi Szolgálat viseli saját maga költségeit és köteles viselni a Ph. O. Gross részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 388., 2014.11.3., 31. o.