title: C-276/18. sz. ügy: A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2018. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KrakVet Marek Batko sp. k. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               3.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/2

      A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2018. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KrakVet Marek Batko sp. k. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (C-276/18. sz. ügy)
      (2018/C 311/03)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Az alapeljárás felei

         Felperes: KrakVet Marek Batko sp. k.

         Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) („héairányelv”) célkitűzéseit, így különösen a héairányelv preambulumának (17) és (62) bekezdésében megfogalmazott, a tagállamok közötti hatásköri összeütközések és a kettős adóztatás elkerülésére vonatkozó követelményeket, továbbá a 904/2010/EU tanácsi rendeletet (2), különösen annak (5), (7) és (8) számú preambulum-bekezdéseit és 7., 13., és 28–30. cikkeit, hogy azok nem teszik lehetővé az olyan tagállami hatósági gyakorlatot, amely ugyanazon ügyletet egy másik tagállami hatóságnak ugyanarra az ügyletre vonatkozó, azonos tényálláson alapuló jogértelmezésével és ennek alapján kiadott kötelező erejű feltételes adómegállapításával, valamint a mindezeket megerősítő adóellenőrzés során tett megállapításával szemben eltérően minősíti, ezzel az adózó kétszeres adóztatását előidézve?

                  2)

                  Amennyiben az első kérdésre adott válasz alapján az ilyen gyakorlat nem ellentétes a közösségi joggal, akkor a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv és az uniós jog figyelembevételével jogosult-e a tagállami adóhatóság arra, hogy egyoldalúan határozza meg az adókötelezettséget, figyelmen kívül hagyva azt, hogy az adózó magatartásának jogszerűségét egy másik tagállam adóhatósága előzetesen az adózó kérésére és utólagosan ellenőrzése során határozataiban többször megerősítette?
                  Vagy pedig az adósemlegesség elvének biztosítása és a kétszeres adóztatás elkerülése érdekében köteles-e az adózó ügyében együttműködni a két tagállam adóhatósága, és megállapodásra jutni azért, hogy az adózónak csak az egyik országban kelljen a héát befizetnie?

                  3)

                  Amennyiben a második kérdésre adott válasz alapján a tagállami adóhatóság jogosult az átminősítést egyoldalúan megtenni, a Héa irányelv rendelkezéseit úgy kell-e értelmezni, hogy a héafizetésre kötelezett adózónak a másik tagállam adóhatósága által feltételes adómegállapításban rögzített, adóellenőrzéssel lezárt időszakra vonatkozóan befizetett adóját a másik tagállam adóhatósága köteles visszautalni annak érdekében, hogy ezáltal a kétszeres adóztatás elkerülése és az adósemlegesség elve biztosítva legyen?

                  4)

                  Miként értelmezhető a harmonizált héairányelv 33. cikk (1) bekezdésének első mondatában foglalt azon kifejezés, hogy a fuvarozás az értékesítő fél „által vagy megbízásából” megy végbe? Az említett kifejezés magában foglalja-e azt az esetet, amikor az adózó mint eladó internetes vásárlási felületén felajánlja annak lehetőségét, hogy a vevő egy olyan logisztikai vállalkozással kössön szerződést, amellyel az eladó az értékesítéstől eltérő ügyletekben együttműködik, amellett, hogy a vevő szabadon választhat a felajánlottól eltérő, más fuvarozót is, és a fuvarozási szerződést a vevő és a fuvarozó köti, az eladó a szerződésben nem részes fél?
                  Az értelmezés szempontjából – különös tekintettel a jogbiztonság elvére – van-e jelentősége annak, hogy a héairányelv említett rendelkezését átültető jogszabályokat a tagállamoknak 2021-ig módosítaniuk kell oly módon, hogy a héairányelv 33. cikk (1) bekezdése a fuvarozó kiválasztásában való közvetett közreműködés esetén is alkalmazandó legyen?

                  5)

                  Az uniós jogot, így különösen a héairányelvet úgy kell-e értelmezni, hogy az alábbi tények együtt vagy külön-külön relevanciával bírnak annak értékelése szempontjából, hogy a termék értékesítését, valamint elszállítását vagy fuvarozását végző független társaságok közti jogi kapcsolat kialakítását az adózó a héairányelv 33. cikkének megkerülésére, ezáltal a joggal való visszaélés megvalósítására hozta-e létre, amely annak kihasználására irányult, hogy a másik tagállamban alkalmazandó általános forgalmi adó mértéke alacsonyabb volt:

                              5.1)

                              ha a fuvarozást végző logisztikai vállalkozás az adózóval kapcsolt vállalkozás és az adózónak más, a fuvarozástól független szolgáltatásokat nyújt;

                              5.2)

                              ugyanakkor a vevő bármely időpontban eltérhet attól az adózó által ajánlott gyakorlattól, hogy a fuvarozáshoz a vele szerződött logisztikai partnerét keresse meg, a vevőnek lehetősége volt eltérő fuvarozót megbízni vagy az árut személyesen átvenni?

         (1)  HL 2006, L 347., 1. o.

         (2)  A hozzáadottérték-adó területén történő közigazgatási együttműködésről és csalás elleni küzdelemről szóló, 2010. október 7-i 904/2010/EU tanácsi rendelet; HL 2010, L 268., 1. o.


title: T-356/15. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 12-i ítélete – Ausztria kontra Bizottság („Állami támogatások – Az Egyesült Királyság által a Hinkley Point atomerőmű C egysége javára nyújtani tervezett támogatás – Kompenzációs különbözeti szerződés, államtitkári megállapodás és hitelgarancia – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Közérdekű cél – A nukleáris energia előmozdítása – Az állami beavatkozás szükségessége – A kezességvállalásokról szóló közlemény – A támogatási elem meghatározása – Arányosság – Beruházási támogatás – Működési támogatás – Az észrevételek benyújtásához való jog – Közbeszerzési eljárás – Indokolási kötelezettség”)

text:
               3.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/12

      A Törvényszék 2018. július 12-i ítélete – Ausztria kontra Bizottság
      (T-356/15. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - Az Egyesült Királyság által a Hinkley Point atomerőmű C egysége javára nyújtani tervezett támogatás - Kompenzációs különbözeti szerződés, államtitkári megállapodás és hitelgarancia - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja - Közérdekű cél - A nukleáris energia előmozdítása - Az állami beavatkozás szükségessége - A kezességvállalásokról szóló közlemény - A támogatási elem meghatározása - Arányosság - Beruházási támogatás - Működési támogatás - Az észrevételek benyújtásához való jog - Közbeszerzési eljárás - Indokolási kötelezettség”))
      (2018/C 311/12)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Osztrák Köztársaság (képviselők: kezdetben C. Pesendorfer és M. Klamert, később G. Hesse és M. Fruhmann meghatalmazottak, segítőjük: H. Kristoferitsch ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier, R. Sauer, T. Maxian Rusche és P. Němečková meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselő: D. Holderer meghatalmazott, segítője: P. Kinsch ügyvéd)

         Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, T. Müller és J. Vláčil meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: kezdetben G. de Bergues, D. Colas és J. Bousin, később D. Colas és J. Bousin meghatalmazottak), Magyarország (képviselők: kezdetben Fehér M., Bóra M., később Sonkodi B., később Steiner A. meghatalmazottak, segítőjük: Nagy P. ügyvéd, végül pedig Steiner A.), Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott), Románia (képviselők: kezdetben R. Radu és M. Bejenar, később M. Bejenar és C.-R. Canţăr meghatalmazottak), Szlovák Köztársaság (képviselő: B. Ricziová meghatalmazott), valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: kezdetben C. Brodie és S. Brandon, később C. Brodie, S. Simmons és M. Holt, később C. Brodie, S. Simmons és D. Robertson, később C. Brodie és D. Robertson, később C. Brodie, végül pedig C. Brodie és Z. Lavery meghatalmazottak, segítőik: T. Johnston barrister és A. Robertson QC)

         Az ügy tárgya

      Az Egyesült Királyság által a Hinkley Point C atomerőmű javára végrehajtani tervezett SA.34947 (2013/C) (korábbi 2013/N) számú állami támogatásról szóló, 2014. október 8-i (EU) 2015/658 bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amely határozatban a Bizottság megállapította, hogy e támogatási intézkedés az EUMSZ 107. cikk (3) cikkének c) pontja értelmében a belső piaccal összeegyeztethető volt, és engedélyezte annak végrehajtását.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Az Osztrák Köztársaság maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Cseh Köztársaság, a Francia Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség, Magyarország, a Lengyel Köztársaság, Románia, a Szlovák Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 337., 2015.10.12.


title: C-323/18. sz. ügy: A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2018. május 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tesco-Global Áruházak Zrt. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               3.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/4

      A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2018. május 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tesco-Global Áruházak Zrt. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (C-323/18. sz. ügy)
      (2018/C 311/04)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Tesco-Global Áruházak Zrt.

         Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Az EUMSz-nek a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét (EUMSZ 18. cikk és 26. cikk), a letelepedés szabadságának elvét (EUMSZ 49. cikk), az egyenlő elbánásban részesülés elvét (EUMSZ 54. cikk), az 54. cikk értelmében vett társaságok tőkéjében való egyenlő részesedés elvét (EUMSZ 55. cikk), a szolgáltatások szabadsága elvét (56. cikk), a tőke szabad mozgásának elvét (EUMSZ 63. és 65. cikk), a vállalkozásokra egyenlő adó kivetésének elvét (EUMSZ 110. cikk) szabályozó rendelkezéseivel összeegyeztethető-e, hogy bolti kiskereskedelmi tevékenységet folytató olyan adózónak, amely külföldi tulajdonban áll, és egy gazdasági társaságban több boltot működtet, ténylegesen az erősen progresszív adómértékek legfelső sávjában kell különadót fizetnie, míg az egységes cégjelzés alatt franchise rendszerben – boltonként tipikusan külön gazdasági társaságként – működő belföldi tulajdonú adóalanyok ténylegesen az adómentes sávba kerülnek, vagy az azt követő alacsony adókulcsok egyikét kell alkalmazniuk, és így a külföldi tulajdonú társaságok által fizetett adó és összes adóbevétel aránya lényegesen magasabb, mint a belföldi tulajdonú adóalanyok ezen arányszáma?

                  2)

                  Az EUMSz-nek a tiltott állami támogatások elvét (EUMSz 107. cikk (1) bekezdés) szabályozó rendelkezéseivel összeegyeztethető-e, hogy a bolti kiskereskedelmi tevékenységet folytató olyan adózónak, amely egy gazdasági társaságban több boltot működtet, ténylegesen az erősen progresszív adómértékek legfelső sávjában kell különadót fizetnie, míg a vele közvetlen versenyhelyzetben lévő, egységes cégjelzés alatt franchise rendszerben – boltonként tipikusan külön gazdasági társaságként – működő belföldi tulajdonú adóalanyok ténylegesen az adómentes sávba kerülnek, vagy az azt követő alacsony adókulcsok egyikét kell alkalmazniuk, és így a külföldi tulajdonú társaságok által fizetett adó és összes adóbevétel aránya lényegesen magasabb, mint a belföldi tulajdonú adóalanyok ezen arányszáma?

                  3)

                  Az EUMSZ. 107. cikkét és a 108. cikk (3) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy annak hatálya kiterjed az olyan adóintézkedésre, amely szerves kapcsolatban áll az adóintézkedés alapján befolyt adóbevételből finanszírozott – állami támogatást megvalósító – adómentességgel azáltal, hogy a jogalkotó a kiskereskedelmi különadó bevezetését megelőzően (a piaci szereplők árbevétele alapján) meghatározott költségvetési bevételi előirányzat összegét nem egy általános adókulcs bevezetésével, hanem az árbevételhez igazodó progresszív adómértékek alkalmazásával úgy érte el, hogy a piaci szereplők egy részét, a szabályozás szándékos célkitűzéseként adómentességben részesítette?

                  4)

                  Összeegyeztethető-e az eljárások egyenértékűségének elvével, valamint az uniós jog tényleges érvényesülésének és elsődlegességének elvével az a tagállami jogalkalmazói gyakorlat, amely alapján a hivatalból induló adóellenőrzés vagy az azt követő bírósági eljárás során – a tényleges érvényesülés elve és a félretételi kötelezettség ellenére – nem lehetséges az uniós jogba ütköző nemzeti adójogszabály alapján bevallott adó visszatérítésére irányuló igény előterjesztése, arra hivatkozva, hogy az adóhatóság vagy a bíróság az uniós jogba ütközést csak külön, kérelemre induló, csak a hivatalbóli eljárást megelőzően megindítható eljárásban vizsgálja, miközben a nemzeti jogba ütköző módon bevallott adóval kapcsolatban a visszatérítési igény adóhatósági vagy bírósági eljárásban történő előterjesztésének akadálya nincs?


title: T-445/18. sz. ügy: 2018. július 16-án benyújtott kereset – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

text:
               3.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/18

      2018. július 16-án benyújtott kereset – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
      (T-445/18. sz. ügy)
      (2018/C 311/19)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Düsseldorf, Németország) (képviselő: P. Lange ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg (Hamburg, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

         A vitatott védjegy: a Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy – 2 791 416. sz. védjegybejelentés.

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. január 24-én hozott határozata (R 1270/2007-1. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdése és a védjegyekről szóló törvény (MarkenG) 15. § -a (2) bekezdése együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdése b) pontja és a védjegyekről szóló törvény (MarkenG) 15. § -a (3) bekezdése együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 63. cikke és a 2868/95/EK bizottsági rendelet 20. szabálya (7) bekezdése c) pontja együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése.


title: T-442/18. sz. ügy: 2018. július 18-án benyújtott kereset – Aeris Invest kontra EKB

text:
               3.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/15

      2018. július 18-án benyújtott kereset – Aeris Invest kontra EKB
      (T-442/18. sz. ügy)
      (2018/C 311/16)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperesek: Aeris Invest Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő(k): S. Chimenos Minguella és G. Ferrer ügyvédek)

         Alperes: Európai Központi Bank

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Központi Bank 2018. május 8-i LS/MD/18/141 és 2018. február 9-i LS/PT/2018/9 határozatát;

                  —

                  az Európai Központi Bankot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen kereset tárgya az Európai Központi Banknak (a továbbiakban: EKB) az EKB dokumentumaihoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelemről szóló, 2018. május 8-i LS/MD/18/141 határozata, illetve az az EKB dokumentumaihoz való hozzáférés iránti kérelemről szóló, 2018. február 9-i LS/PT/2018/9 előzetes határozata megsemmisítése.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az EKB-nak az érintett dokumentációhoz való hozzáférést megtagadó határozatai nem kellőképpen indokoltak, mivel nem veszik megfelelő mértékben figyelembe a közösségi jogalkotó által a természetes és a jogi személyeknek az európai intézmények dokumentumaihoz való hozzáféréshez való joga meghatározása alkalmával előírt célkitűzéseket, az átlátható eljárások keretében, valamint a megfelelő igazgatás és az állampolgári részvétel elvének fényében. Ezenfelül az EKB által alkalmazott érvek általános jellegűek. Hasonlóképpen, az EKB nem veszi figyelembe, hogy a kért dokumentumok hozzáférhetővé tétele semmiképpen nem érintheti a határozathozatali eljárás megfelelő lefolytatását a hitelintézetek szanálásának keretében. És már nem csak a konkrét szanálási eljárás zárult le, hanem az bírósági felülvizsgálat alatt is áll, így a hozzáférés megtagadása épp a Törvényszék e felülvizsgálatát nehezíti meg. Végül, a határozatok nem veszik figyelembe, hogy a dokumentumokhoz való kérelmezett hozzáférésnek az az egyetlen célja, hogy gyakorolni lehessen a tényleges bírósági jogvédelemhez való jogot, amelyet az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke rögzít.

                  2.

                  A második jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozatok sértik a dokumentumokhoz való hozzáférésről szóló EKB/2004/3 határozat 4. cikke (1) bekezdésének c) pontját, mivel azzal az indokkal tagadják meg e féllel szemben a kért információhoz való hozzáférést, hogy azokra részben vagy egészében a hozzá nem férhetőség általános vélelme vonatkozik, mivel azok olyan bizalmas dokumentumok, amelyeket az intézetekre alkalmazandó szakmai titok véd.

                  3.

                  A harmadik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozatok sértik az EKB/2004/3 határozat 4. cikke (1) bekezdésének c) pontját, mivel azzal az indokkal tagadják meg e féllel szemben a kért információhoz való hozzáférést, hogy azokra részben vagy egészében az intézetekre alkalmazandó szakmai titok vonatkozik, amikor is azok bizonyos bírósági eljárásokhoz szükségesek, és az ezekhez való hozzáférés megtagadása akadályozza vagy nehézzé teszi az igazságszolgáltatás közszolgálati feladatainak ellátását.

                  4.

                  A negyedik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozatok sértik az EKB/2004/3 határozat 4. cikke (1) bekezdése c) pontjának ötödik és hatodik francia bekezdését, mivel azok azt állapítják meg, hogy hogy az információ közzététele sértheti általánosságban a bankrendszert.

                  5.

                  Az ötödik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozatok sértik az EKB/2004/3 határozat 4. cikke (2) bekezdésének első francia bekezdését, mivel megállapítják, hogy a kért dokumentumok és információk közzététele hatással lehet a Banco Santander kereskedelmi érdekeire és a jövőbeli felülvizsgálatokra.


title: C-406/18. sz. ügy: A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2018. június 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PG kontra Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

text:
               3.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/8

      A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2018. június 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PG kontra Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
      (C-406/18. sz. ügy)
      (2018/C 311/08)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Az alapeljárás felei

         Felperes: PG

         Alperes: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Értelmezhető-e az Alapjogi Charta 47. cikke, illetve a 2013/32/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) (az ún. eljárási irányelv) 31. cikke – figyelembe véve az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. és 13. cikkében foglaltakat – úgy, hogy a hatékony jogorvoslathoz való jog biztosítása úgy is megvalósítható egy tagállam részéről, ha menekültügyi eljárásban hozott határozatot a bíróság nem változtathatja meg, csak új eljárásra kötelezés mellett azt hatályon kívül helyezheti?

                  2)

                  Értelmezhető-e az Alapjogi Charta 47. cikke, illetve a 2013/32/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (az ún. eljárási irányelv) 31. cikke – figyelembe véve az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. és 13. cikkében foglaltakat is – oly módon, hogy megfelelő az a tagállami szabályozás, amely minden egyedi körülménytől függetlenül, az ügy sajátosságaira és a bizonyítás esetleges nehézségeire tekintet nélkül a menekültügyi bírósági eljárásokra egységesen, mindössze 60 napos kötelező eljárási határidőt ír elő?

         (1)  A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárásokról szóló, 2013. június 26-i 2013/32/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv; HL 2013, L 180., 60. o.


title: T-446/18. sz. ügy: 2018. július 16-án benyújtott kereset – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

text:
               3.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/19

      2018. július 16-án benyújtott kereset – Peek & Cloppenburg kontra EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
      (T-446/18. sz. ügy)
      (2018/C 311/20)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Düsseldorf, Németország) (képviselő: P. Lange ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg (Hamburg, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

         A vitatott védjegy: a Peek & Cloppenburg európai uniós szóvédjegy – 4 295 069. sz. védjegybejelentés.

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. április 20-án hozott határozata (R 1589/2007-1. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdése és a védjegyekről szóló törvény (MarkenG) 15. § -a (2) bekezdése együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdése b) pontja és a védjegyekről szóló törvény (MarkenG) 15. § -a (3) bekezdése együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 63. cikke és a 2868/95/EK bizottsági rendelet 20. szabálya (7) bekezdése c) pontja együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése.


title: T-449/18. sz. ügy: 2018. július 19-én benyújtott kereset – Ortlieb Sportartikel kontra EUIPO (Egy nyolcszög ábrája)

text:
               3.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/20

      2018. július 19-én benyújtott kereset – Ortlieb Sportartikel kontra EUIPO (Egy nyolcszög ábrája)
      (T-449/18. sz. ügy)
      (2018/C 311/21)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Ortlieb Sportartikel GmbH (Heilsbronn, Németország) (képviselők: A. Wulf és K. Schmidt-Hern Rechtsanwälte)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (Egy nyolcszög ábrája) – 16 047 466. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. április 27-én hozott határozata (R 1634/2017-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-564/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 3-i végzése – So kontra Tanács és Bizottság

text:
               3.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/20

      A Törvényszék 2018. július 3-i végzése – So kontra Tanács és Bizottság
      (T-564/17. sz. ügy) (1)

      (2018/C 311/22)
      Az eljárás nyelve: angol
      A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 338., 2017.10.9.


title: T-783/17. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. július 11-i végzése – GE Healthcare kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – 2001/83/EK irányelv – Az emberi felhasználásra szánt gadolíniumtartalmú kontrasztanyagokra vonatkozó forgalombahozatali engedély felfüggesztése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya”)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/50

      A Törvényszék elnökének 2018. július 11-i végzése – GE Healthcare kontra Bizottság
      (T-783/17. R. sz. ügy)
      ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - 2001/83/EK irányelv - Az emberi felhasználásra szánt gadolíniumtartalmú kontrasztanyagokra vonatkozó forgalombahozatali engedély felfüggesztése - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
      (2018/C 328/68)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: GE Healthcare A/S (Oslo, Norvégia) (képviselők: D. Scannell barrister, G. Castle és S. Oryszczuk solicitors)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Mifsud-Bonnici és Sipos A. meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A gadobénsav, gadobutrol, gadodiamid, gadopenténsav, gadoterinsav, gadoteridol, gadoverszetamid és gadoxetinsav hatóanyagok közül legalább egyet tartalmazó, emberi felhasználásra szánt, gadolíniumtartalmú kontrasztanyagok forgalombahozatali engedélyeit érintő, a 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 31. cikkével összefüggésben elfogadott rendelkezésekről szóló, 2017. november 23-i C(2017) 7941 final bizottsági végrehajtási határozat végrehajtásának felfüggesztése iránt az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-438/14. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 12-i ítélete – Silec Cable és General Cable kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A vállalkozás fogalma – Gazdasági jogutódlás – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – Nyilvános elhatárolódás – A részvétel időtartama – Egyenlő bánásmód – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/33

      A Törvényszék 2018. július 12-i ítélete – Silec Cable és General Cable kontra Bizottság
      (T-438/14. sz. ügy) (1)

      ((„Verseny - Kartellek - Az elektromos kábelek európai piaca - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - A vállalkozás fogalma - Gazdasági jogutódlás - Egységes és folyamatos jogsértés - A jogsértés bizonyítéka - Nyilvános elhatárolódás - A részvétel időtartama - Egyenlő bánásmód - A jogsértés súlya - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”))
      (2018/C 328/43)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Silec Cable SAS (Montereau-Fault-Yonne, Franciaország) és General Cable Corp. (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviselők: I. Sinan barrister és I. De Beni ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Giolito és H. van Vliet meghatalmazottak, segítőjük: D. Bailey barrister)

         Az ügy tárgya

      Elsődlegesen az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39610 – „erősáramú [helyesen: elektromos] kábelek” ügy) 2014. április 2-án hozott C(2014) 2139 final bizottsági határozatnak a felpereseket érintő részében történő megsemmisítése iránt, másodlagosan pedig a velük szemben kiszabott bírságok összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Silec Cable SAS-t és a General Cable Corp.-ot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 282., 2014.8.25.


title: C-96/17. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2018. július 25-i ítélete (Juzgado de lo Social n° 2 de Terrassa [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gardenia Vernaza Ayovi kontra Consorci Sanitari de Terrassa (Előzetes döntéshozatal – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – A fegyelmi okból történő visszaélésszerű rendkívüli felmondás következményei – A „munkafeltételek” fogalma – Határozatlan időre foglalkoztatott ideiglenes munkavállaló – Az állandó jelleggel és a határozott vagy határozatlan időre foglalkoztatott ideiglenes alkalmazott közötti eltérő bánásmód – A munkavállaló visszahelyezése vagy végkielégítés nyújtása)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/11

      A Bíróság (hatodik tanács) 2018. július 25-i ítélete (Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gardenia Vernaza Ayovi kontra Consorci Sanitari de Terrassa
      (C-96/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - A fegyelmi okból történő visszaélésszerű rendkívüli felmondás következményei - A „munkafeltételek” fogalma - Határozatlan időre foglalkoztatott ideiglenes munkavállaló - Az állandó jelleggel és a határozott vagy határozatlan időre foglalkoztatott ideiglenes alkalmazott közötti eltérő bánásmód - A munkavállaló visszahelyezése vagy végkielégítés nyújtása))
      (2018/C 328/12)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Gardenia Vernaza Ayovi

         Alperes: Consorci Sanitari de Terrassa

         Rendelkező rész

      Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, 1999. március 18-án megkötött, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 4. szakaszának 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint az alapügyben szereplő, amely szerint ha jogellenesnek minősül a közszolgálatban alkalmazott munkavállaló fegyelmi okból, rendkívüli felmondással történő elbocsátása, akkor az érintett munkavállalót kötelező jelleggel vissza kell helyezni, noha – ugyanilyen esetben – az állandó munkavállalók feladataival azonos feladatokat ellátó ideiglenes vagy határozatlan időre foglalkoztatott ideiglenes munkavállaló esetén lehetséges a visszahelyezés elmaradása és – ehelyett – végkielégítés nyújtása.

         (1)  HL C 151., 2017.5.15.


title: T-224/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. július 12-i végzése – PV kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Lelki zaklatás – A Bizottság által visszahívást követően hozott határozatok – Fegyelmi eljárás – A díjazás nullázása – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága – Részleges elfogadhatatlanság – A fumus boni iuris hiánya – A sürgősség hiánya)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/51

      A Törvényszék elnökének 2018. július 12-i végzése – PV kontra Bizottság
      (T-224/18. R. sz. ügy)
      ((Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közszolgálat - Lelki zaklatás - A Bizottság által visszahívást követően hozott határozatok - Fegyelmi eljárás - A díjazás nullázása - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága - Részleges elfogadhatatlanság - A fumus boni iuris hiánya - A sürgősség hiánya))
      (2018/C 328/69)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: PV (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid, B. Mongin, et R. Striani meghatlamazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyfelől egyrészt a CMS 13/087 fegyelmi eljárás, másrészt a CMS 17/025 fegyelmi eljárás, harmadrészt a felperes visszahelyezéséről szóló határozat, negyedrészt a felperes díjazásának nullázásáról szóló határozat végrehajtásának felfüggesztése, másfelől a felperesnek a „Génération 2004” szakszervezethez vagy a Bizottság valamely más főigazgatóságához való beosztása iránt az EUMSZ 278. cikk és az EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  Nem szükséges határozni a CMS 13/087 fegyelmi eljárás végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelemről.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-475/14. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 12-i ítélete – Prysmian és Prysmian cavi e sistemi kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat jogellenessége – Észszerű határidő – A megfelelő ügyintézés elve – A személyes felelősség elve – A bírság megfizetéséért való egyetemleges felelősség – A jogsértés elegendő bizonyítéka – A jogsértés időtartama – Bírságok – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/40

      A Törvényszék 2018. július 12-i ítélete – Prysmian és Prysmian cavi e sistemi kontra Bizottság
      (T-475/14. sz. ügy) (1)

      ((„Verseny - Kartellek - Az elektromos kábelek európai piaca - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Egységes és folyamatos jogsértés - A helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat jogellenessége - Észszerű határidő - A megfelelő ügyintézés elve - A személyes felelősség elve - A bírság megfizetéséért való egyetemleges felelősség - A jogsértés elegendő bizonyítéka - A jogsértés időtartama - Bírságok - Arányosság - Egyenlő bánásmód - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”))
      (2018/C 328/55)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Prysmian SpA (Milánó, Olaszország) és Prysmian Cavi e Sistemi Srl (Milánó) (képviselők: C. Tesauro, F. Russo, L. Armati és M. C. Toniolo ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: C. Giolito, L. Malferrari, P. Rossi és H. van Vliet, később: C. Giolito, P. Rossi és H. van Vliet meghatalmazottak, segítőjük: S. Kingston barrister)

         A felpereseket támogató beavatkozó fél: The Goldman Sachs Group, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: W. Deselaers, J. Koponen és A. Mangiaracina ügyvédek)

         Az alperest támogató beavatkozó fél: Pirelli & C. SpA (Milánó) (képviselők: M. Siragusa, G. Rizza, P. Ferrari, F. Moretti és A. Fava ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39610 – „erősáramú [helyesen: elektromos] kábelek” ügy) 2014. április 2-án hozott C(2014) 2139 final bizottsági határozatnak a felpereseket érintő részében történő megsemmisítése iránt, valamint másrészt a velük szemben kiszabott bírságok összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Prysmian SpA és a Prysmian Cavi e Sistemi Srl maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság költségeit.

                  3)

                  A The Goldman Sachs Group, Inc. és a Pirelli & C. SpA maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 315., 2014.9.15.


title: C-103/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2018. július 25-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Messer France SAS, korábban Praxair kontra Premier ministre, Commission de régulation de l’énergie, Ministre de l'Économie et des Finances, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer (Előzetes döntéshozatal – Az adójogszabályok harmonizálása – 92/12/EGK irányelv – A 3. cikk (2) bekezdése – 2003/96/EK irányelv – 3. és 18. cikk – Az energiatermékek és a villamos energia adóztatása – Jövedéki adók – Egyéb közvetett adó fennállása – Feltételek – A villamosenergia-közszolgáltatási hozzájárulást előíró nemzeti szabályozás – A „különleges cél” fogalma – A minimális adómérték betartása)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/12

      A Bíróság (első tanács) 2018. július 25-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Messer France SAS, korábban Praxair kontra Premier ministre, Commission de régulation de l’énergie, Ministre de l'Économie et des Finances, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer
      (C-103/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Az adójogszabályok harmonizálása - 92/12/EGK irányelv - A 3. cikk (2) bekezdése - 2003/96/EK irányelv - 3. és 18. cikk - Az energiatermékek és a villamos energia adóztatása - Jövedéki adók - Egyéb közvetett adó fennállása - Feltételek - A villamosenergia-közszolgáltatási hozzájárulást előíró nemzeti szabályozás - A „különleges cél” fogalma - A minimális adómérték betartása))
      (2018/C 328/13)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Messer France SAS, korábban Praxair

         Alperesek: Premier ministre, Commission de régulation de l’énergie, Ministre de l'Économie et des Finances, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv 18. cikke (10) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy 2009. január 1-jéig az ezen irányelv által előírt minimális adómértékek tiszteletben tartása jelentette a villamos energia adóztatásának az uniós jog által előírt szabályai közül a Francia Köztársaságot kizárólagosan terhelő kötelezettséget.

                  2)

                  A jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a villamos energiát terhelő egyéb közvetett adó bevezetése nem függ harmonizált jövedéki adó kivetésétől, és mivel az olyan adó, mint amelyről az alapügyben szó van, nem minősül ilyen jövedéki adónak, a 92/12 és a 2003/96 irányelvvel való összeegyeztethetőségét a 92/12 irányelv 3. cikkének (2) bekezdésében a különleges célt szolgáló egyéb közvetett adók fennállása tekintetében előírt kritériumokra figyelemmel kell értékelni.

                  3)

                  A 92/12 irányelv 3. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az olyan adó, mint amelyről az alapügyben szó van, a környezetvédelmi célkitűzésére tekintettel „egyéb közvetett adónak” minősíthető, amely cél a zöld energia megvásárlási kötelezettségéből eredő többletköltségek finanszírozására irányul, kizárva a szociális és területi kohézióhoz kapcsolódó olyan céljait, mint a földrajzi árkiegyenlítés és a létbizonytalanságban élő háztartások számára szolgáltatott villamos energia árának csökkentése, továbbá a tisztán igazgatási céljait, különösen a hatóságok vagy közintézmények – mint a nemzeti energiaügyi közvetítő és a hozzájárulást kezelő letéti pénztár – szervezeti működésével összefüggő kiadások finanszírozását, a jövedéki adó esetében alkalmazandó adószabályok tiszteletben tartásának a kérdést előterjesztő bíróság által végzett felülvizsgálatára figyelemmel.

                  4)

                  Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy az érintett adóalanyokat megilleti az olyan adó részleges visszatérítése, mint amilyen az alapügyben szerepel, az adóból származó, nem különleges célt szolgáló jövedelem arányában, feltéve hogy ezen adót ezen adóalanyok nem hárították át a saját ügyfeleikre, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

         (1)  HL C 161., 2017.5.22.


title: T-73/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 12-i ítélete – RS kontra Bizottság („Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Felvétel – Belső versenyvizsga – Asszisztensek tartaléklistájának létrehozása – A pályázatok benyújtási határidejének lejártát megelőző tizenkét hónapban megszakítás nélküli aktív státusz fennállására vonatkozó vizsgára bocsátási feltétel – Személyes okokkal indokolt szabadság – A versenyvizsga vizsgáira való bocsátás megtagadása”)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/24

      A Törvényszék 2018. szeptember 12-i ítélete – RS kontra Bizottság
      (T-73/17. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Felvétel - Belső versenyvizsga - Asszisztensek tartaléklistájának létrehozása - A pályázatok benyújtási határidejének lejártát megelőző tizenkét hónapban megszakítás nélküli aktív státusz fennállására vonatkozó vizsgára bocsátási feltétel - Személyes okokkal indokolt szabadság - A versenyvizsga vizsgáira való bocsátás megtagadása”))
      (2018/C 392/28)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: RS (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és L. Radu Bouyon meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a COM/02/AST/16 (AST 2) versenyvizsga vizsgabizottságának a felperes pályázatát elutasító határozatának megsemmisítése, másrészt az állítólagosan a felperest ért kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti a COM/02/AST/16 (AST 2) belső versenyvizsga vizsgabizottságának az RS pályázatát elutasító határozatát.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 112., 2017.4.10.


title: C-511/18. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2018. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net kontra Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/7

      A Conseil d'État (Franciaország) által 2018. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net kontra Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées
      (C-511/18. sz. ügy)
      (2018/C 392/10)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: La Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs, Igwan.net

         Alperesek: Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Intérieur, Ministre des Armées

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A 2002. július 12-i [2002/58/EK] irányelv (1) 15. cikke (1) bekezdésének megengedő rendelkezései alapján a szolgáltatókra előírt általános és különbségtétel nélküli megőrzési kötelezettséget a nemzetbiztonságra súlyos és tartós fenyegetést, különösen terrorista veszélyt jelentő összefüggésben nem kell-e úgy tekinteni, mint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 6. cikkében biztosított biztonsághoz való jog és a nemzetbiztonsági követelmények – amelyek felelőssége az Európai Unióról szóló szerződés 4. cikke alapján kizárólag a tagállamokra hárul – által igazolt beavatkozást?

                  2)

                  A 2002. július 12-i irányelvet az Európai Unió Alapjogi Chartájával összefüggésben úgy kell-e értelmezni, hogy az felhatalmazást biztosít olyan jogalkotási intézkedésekre, mint a forgalmi adatok és a meghatározott egyének helymeghatározására vonatkozó adatok valós időben történő gyűjtésével kapcsolatos intézkedések, amelyek bár érintik az elektronikus hírközlési szolgáltatók jogait és kötelezettségeit, nem írnak elő velük szemben az adataik megőrzésére vonatkozó különös kötelezettséget?

                  3)

                  A 2002. július 12-i irányelvet az Európai Unió Alapjogi Chartájával összefüggésben úgy kell-e értelmezni, hogy az minden esetben alárendeli a csatlakozási adatok gyűjtésére vonatkozó eljárás szabályszerűségét az érintett személyek tájékoztatására vonatkozó követelménynek, ha egy ilyen tájékoztatás már nem veszélyezteti az illetékes hatóságok által végzett nyomozást, vagy az ilyen eljárások tekinthetők-e szabályszerűnek, figyelemmel a meglévő egyéb eljárási garanciákra, amennyiben ez utóbbiak biztosítják a jogorvoslathoz való jog hatékonyságát?

         (1)  Az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 201., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 514. o.).


title: T-739/14. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 13-i ítélete – PSC Prominvestbank kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A felperes felett irányítást gyakorló jogalany nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékébe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – Egyenlő bánásmód”)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/18

      A Törvényszék 2018. szeptember 13-i ítélete – PSC Prominvestbank kontra Tanács
      (T-739/14. sz. ügy) (1)

      ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések - A felperes felett irányítást gyakorló jogalany nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékébe való felvétele - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Hatáskörrel való visszaélés - A tulajdonhoz való jog - A vállalkozás szabadsága - Egyenlő bánásmód”))
      (2018/C 392/21)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank (Kijev, Ukrajna) (képviselők: J. M. Viñals Camallonga, J. L. Iriarte Ángel és L. Barriola Urruticoechea ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: A. de Elera-San Miguel Hurtado és F. Florindo Gijón, később: F. Florindo Gijón, P. Mahnič Bruni és H. Marcos Fraile meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó fél: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, D. Gauci és S. Pardo Quintillán meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperest érintő részeikben a 2014/512/KKBP határozat módosításáról szóló, 2014. szeptember 8-i 2014/659/KKBP tanácsi határozatból (HL 2014. L 271., 54. o.) eredő változatában az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. július 31-i 2014/512 tanácsi határozat (HL 2014. L 229., 13. o.), valamint a 833/2014/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. szeptember 8-i 960/2014/EU tanácsi rendeletből (HL 2014. L 271., 3. o.) eredő változatában az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. július 31-i 833/2014 tanácsi rendelet (HL 2014. L 229., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 246., 59. o.) részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 7., 2015.1.12.


title: T-401/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. július 4-i végzése – SFIE-PE kontra Parlament („Ideiglenes intézkedés – Intézményi jog – Tolmácsok sztrájkja – A tolmácsokat sztrájk idején való munkavégzésre kötelező, Európai Parlament által elfogadott intézkedések – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Részleges elfogadhatatlanság – Érdekek mérlegelés”)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/31

      A Törvényszék elnökének 2018. július 4-i végzése – SFIE-PE kontra Parlament
      (T-401/18. R. sz. ügy)
      ((„Ideiglenes intézkedés - Intézményi jog - Tolmácsok sztrájkja - A tolmácsokat sztrájk idején való munkavégzésre kötelező, Európai Parlament által elfogadott intézkedések - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Részleges elfogadhatatlanság - Érdekek mérlegelés”))
      (2018/C 392/38)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Syndicat des fonctionnaires internationaux et européens – Section du Parlement européen (SFIE-PE) (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló, valamint egyrészt a tolmácsokat sztrájk idején való munkavégzésre kötelező, 2018. július 2-i és 3-i európai parlamenti határozat, valamint a tolmácsokat sztrájk idején való, 2018. július 5-i, 10-i és 11-i munkavégzésre kötelező későbbi határozatok végrehajtásának felfüggesztése, másrészt a Parlament arra való kötelezése iránti kérelem, hogy a jövőben korlátozza a tolmácsok igénybevételét.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről nem határoz.


title: T-104/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 13-i ítélete – Apple kontra EUIPO – Apo International (apo) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az apo európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi, almát ábrázoló európai uniós ábrás és APPLE szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése]”)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/26

      A Törvényszék 2018. szeptember 13-i ítélete – Apple kontra EUIPO – Apo International (apo)
      (T-104/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az apo európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi, almát ábrázoló európai uniós ábrás és APPLE szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró okok - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése]”))
      (2018/C 392/32)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: J. Olsen, P. Androttola solicitorok és G. Tritton barrister)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Ivanauskas és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Apo International Co. Ltd (Taipei, Taiwan)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az Apple és az Apo International közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. december 1-jén hozott határozata (R 698/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2016. december 1-jei határozatát (R 698/2016-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 129., 2017.4.24.


title: C-151/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-212/16. sz., El Corte Inglés kontra EUIPO ügyben 2017. december 5-én hozott ítélete ellen az El Corte Inglés SA által 2018. február 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/2

      A Törvényszék (első tanács) T-212/16. sz., El Corte Inglés kontra EUIPO ügyben 2017. december 5-én hozott ítélete ellen az El Corte Inglés SA által 2018. február 21-én benyújtott fellebbezés
      (C-151/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 392/03)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: El Corte Inglés SA (képviselő: J. L. Rivas Zurdo, abogado)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala, Elho Business & Sport Vertriebs GmbH
      2018. szeptember 6-i végzésével a Bíróság (kilencedik tanács) megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: T-402/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. július 4-i végzése – Aquino és társai kontra Parlament („Ideiglenes intézkedés – Intézményi jog – Tolmácsok sztrájkja – A tolmácsokat sztrájk idején való munkavégzésre kötelező, Európai Parlament által elfogadott intézkedések – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Részleges elfogadhatatlanság – Érdekek mérlegelés”)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/31

      A Törvényszék elnökének 2018. július 4-i végzése – Aquino és társai kontra Parlament
      (T-402/18. R. sz. ügy)
      ((„Ideiglenes intézkedés - Intézményi jog - Tolmácsok sztrájkja - A tolmácsokat sztrájk idején való munkavégzésre kötelező, Európai Parlament által elfogadott intézkedések - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Részleges elfogadhatatlanság - Érdekek mérlegelés”))
      (2018/C 392/39)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Roberto Aquino (Brüsszel, Belgium) és további 30 felperes, akiknek neve a végzés mellékletében található (képviselő: L. Levi ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló, valamint egyrészt a tolmácsokat sztrájk idején való munkavégzésre kötelező, 2018. július 2-i és 3-i európai parlamenti határozat, valamint a tolmácsokat sztrájk idején való, 2018. július 5-i, 10-i és 11-i munkavégzésre kötelező későbbi határozatok végrehajtásának felfüggesztése, másrészt a Parlament arra való kötelezése iránti kérelem, hogy a jövőben korlátozza a tolmácsok igénybevételét.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről nem határoz.


title: T-418/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 13-i ítélete – Eduard Meier kontra EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Safari Club európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi WS Walk Safari nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/28

      A Törvényszék 2018. szeptember 13-i ítélete – Eduard Meier kontra EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club)
      (T-418/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Safari Club európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi WS Walk Safari nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
      (2018/C 392/34)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Eduard Meier GmbH (München, Németország) (képviselők: S. Schicker és M. Knitter ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Ivanauskas meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Calzaturificio Elisabet Srl (Monte Urano, Olaszország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Calzaturificio Elisabet és az Eduard Meier közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. május 2-án hozott határozata (R 1158/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2017. május 2-i határozatát (R 1158/2016-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben az helyt adott a Safari Club európai uniós szóvédjegy lajstromozásával szemben benyújtott felszólalásnak a „vadásztáskák”, „vadászruházat, ruházati cikkek és vadászcsizmák” megnevezésű áruk tekintetében.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 277., 2017.8.21.


title: C-512/18. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2018. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs kontra Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/7

      A Conseil d'État (Franciaország) által 2018. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs kontra Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice
      (C-512/18. sz. ügy)
      (2018/C 392/11)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: French Data Network, La Quadrature du Net, Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs

         Alperesek: Premier ministre, Garde des Sceaux, ministre de la Justice

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A 2002. július 12-i [2002/58/EK] irányelv (1) 15. cikke (1) bekezdésének megengedő rendelkezései alapján a szolgáltatókra előírt általános és különbségtétel nélküli megőrzési kötelezettséget nem kell-e úgy tekinteni – különösen azokra a garanciákra és felülvizsgálatokra tekintettel, amelyek ezután e csatlakozási adatok gyűjtéséhez és felhasználásához kapcsolódnak –, mint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 6. cikkében biztosított biztonsághoz való jog és a nemzetbiztonsági követelmények – amelynek felelőssége az Európai Unióról szóló szerződés 4. cikke alapján kizárólag a tagállamokra hárul – által igazolt beavatkozást?

                  2)

                  A 2000. június 8-i [2000/31/EK] irányelvnek (2) az Európai Unió Alapjogi Chartája 6., 7., 8. és 11. cikke, valamint 52. cikkének (1) bekezdése tükrében értelmezett rendelkezéseit úgy kell-e értelmezni, hogy azok lehetővé teszik az állam számára olyan nemzeti szabályozás bevezetését, amely a nyilvánosság számára a hírközlési szolgáltatásokhoz való online hozzáférést biztosító személyek, valamint az ezen szolgáltatások igénybevevői által továbbított bármilyen jellegű jel, írás, kép, hang vagy üzenet tárolását a nyilvánosság rendelkezésére bocsátás céljából – akár díjmentesen – a nyilvánosság számára online hírközlési szolgáltatások útján biztosító természetes vagy jogi személyek számára előírja, hogy oly módon őrizzék meg az adatokat, hogy azonosítani lehessen bárkit, aki hozzájárult az általuk nyújtott szolgáltatások tartalmának vagy egyik tartalmának a létrehozásához, mégpedig azért, hogy a bíróság adott esetben, a polgári jogi vagy büntetőjogi felelősségre vonatkozó szabályok betartásának biztosítása érdekében az adatok közlését kérhesse tőlük?

         (1)  Az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 201., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 514. o.).

         (2)  A belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem, egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (elektronikus kereskedelemről szóló irányelv) (HL L 178., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 25. kötet, 399. o.).


title: T-652/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 19-i ítélete – Eddy’s Snack Company kontra EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Eddy’s Snackcompany európai uniós szóvédjegy bejelentése – A TEDDY korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A ne ultra tetita elve – A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése] – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/28

      A Törvényszék 2018. szeptember 19-i ítélete – Eddy’s Snack Company kontra EUIPO – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Eddy’s Snackcompany)
      (T-652/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Eddy’s Snackcompany európai uniós szóvédjegy bejelentése - A TEDDY korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A ne ultra tetita elve - A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése] - Összetéveszthetőség - Megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
      (2018/C 392/35)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Eddy’s Snack Company GmbH (Lügde, Németország) (képviselő: M. Decker ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Fischer meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Svájc)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli és az Eddy’s Snack Company közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. július 11-én hozott határozata (R 1999/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2017. július 11-én hozott határozatát (R 1999/2016-4. sz. ügy).

                  2)

                  Az EUIPO maga viseli saját költségeit, valamint az Eddy’s Snack Company GmbH részéről a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségeket.

         (1)  HL C 382.,2017.11.13.


title: C-246/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-775/16. sz., Kondyterska korporatsiia „Roshen” kontra EUIPO ügyben 2018. február 7-én hozott ítélete ellen a Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen” által 2018. április 6-án benyújtott fellebbezés

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/3

      A Törvényszék (harmadik tanács) T-775/16. sz., Kondyterska korporatsiia „Roshen” kontra EUIPO ügyben 2018. február 7-én hozott ítélete ellen a Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen” által 2018. április 6-án benyújtott fellebbezés
      (C-246/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 392/04)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen” (képviselők: R. Žabolienė advokatė, I. Lukauskienė advokatė)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr” OAO
      2018. szeptember 6-i végzésével a Bíróság (nyolcadik tanács) a fellebbezést elfogadhatatlannak nyilvánította.


title: C-518/18. sz. ügy: Az Okresním soudem v Českých Budějovicích (Cseh Köztársaság) által 2018. augusztus 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – RD kontra SC

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/8

      Az Okresním soudem v Českých Budějovicích (Cseh Köztársaság) által 2018. augusztus 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – RD kontra SC
      (C-518/18. sz. ügy)
      (2018/C 392/12)
      Az eljárás nyelve: cseh

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Okresní soud v Českých Budějovicích

         Az alapeljárás felei

         Felperes: RD

         Alperes: SC

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni a nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat létrehozásáról szóló 805/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 3. cikke (1) bekezdésének b) pontját, hogy azt a követelést, amelyről bizonyításfelvételt követően döntöttek, nem vitatott követelésnek kell tekinteni, ha sem az alperes, aki a keresetindítást megelőzően elismerte a tartozást, sem pedig az ügygondnok nem vett részt a bírósági eljárásban és nem emeltek kifogást az eljárás során?

         (1)  HL 2004. L 143., 15. o.


title: T-664/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. május 30-i végzése – PJ kontra EUIPO – Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi) („Európai uniós védjegy – Olyan ügyvéd általi képviselet, aki nem minősül a felperestől független harmadik személynek – Valamely peres fél helyett történő perbelépés – Európai uniós védjegy bejelentője jogainak átszállása – Olyan ügyvéd általi képviselet, aki nem minősül a fél helyébe lépő kérelmezőtől független harmadik személynek – Elfogadhatatlanság”)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/29

      A Törvényszék 2018. május 30-i végzése – PJ kontra EUIPO – Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi)
      (T-664/16. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Olyan ügyvéd általi képviselet, aki nem minősül a felperestől független harmadik személynek - Valamely peres fél helyett történő perbelépés - Európai uniós védjegy bejelentője jogainak átszállása - Olyan ügyvéd általi képviselet, aki nem minősül a fél helyébe lépő kérelmezőtől független harmadik személynek - Elfogadhatatlanság”))
      (2018/C 392/36)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: PJ (képviselő: S. ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: kezdetben S. Hanne, később A. Söder meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Erdmann & Rossi GmbH (Berlin, Németország) (képviselők: H. Kunz-Hallstein és R. Kunz-Hallstein ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az Erdmann & Rossi és PJ közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. július 18-án hozott határozata (R 1670/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A fél helyett történő perbelépés iránti kérelemről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  A Törvényszék PJ-t kötelezi a költségek viselésére.

                  4)

                  Az [Y]-GmbH és minden fél maga viseli a fél helyett történő perbelépéssel kapcsolatban felmerült saját költségeit.

         (1)  HL C 70., 2017.3.6.


title: T-507/18. sz. ügy: 2018. augusztus 24-én benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/32

      2018. augusztus 24-én benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság
      (T-507/18. sz. ügy)
      (2018/C 392/40)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: F. Alabrune, D. Colas, A. L. Desjonquères, S. Horrenberger és A. Alidière meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  részlegesen semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2018. június 13-i (EU) 2018/873 bizottsági végrehajtási határozatot, amennyiben az 1 945 435,39 eurónak megfelelő 5 %-os átalánykorrekciót alkalmaz az „Egyéb közvetlen támogatás – POSEI”-t illetően, „Egyes banánszállítmányok pontatlan könyvelése” okán a 2013., 2014., 2015. és 2016. pénzügyi évben;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen, a Bizottság által állítólagosan elkövetett téves jogalkalmazásra alapított jogalapra hivatkozik a banántámogatásra vonatkozó megfelelőségvizsgálati eljárás keretében, amennyiben az tévesen értelmezte a Guadeloupe-ra és Martinique-ra alkalmazandó, a távoli fekvéssel és szigetjelleggel összefüggő támogatási programból (POSEI) támogatható zöld banánok „kereskedelmi forgalomba hozatalának” fogalmát.
      Ugyanis először is a felperes megállapítja, hogy a Bizottság e fogalom olyan értelmezését fogadta el, amely figyelmen kívül hagyja a banánra vonatkozó forgalmazási előírások megállapításáról, e forgalmazási előírásoknak való megfelelés ellenőrzéséről és a banánágazatban a tájékoztatásokra vonatkozó követelményekről szóló, 2011. december 19-i 1333/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2011. L 336., 23. o.) hatályát.
      Másodszor megállapítja, hogy az említett fogalom Bizottság által elfogadott értelmezése a mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról, és a 922/72/EGK, a 234/79/EK, az 1037/2001/EK és az 1234/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 671. o.) 76 cikkének téves alkalmazásából ered.


title: T-798/14. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 13-i ítélete – DenizBank kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A felperes felett irányítást gyakorló jogalany nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékébe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Az EU–Törökország társulási megállapodás – Alapvető jogok – Arányosság”)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/19

      A Törvényszék 2018. szeptember 13-i ítélete – DenizBank kontra Tanács
      (T-798/14. sz. ügy) (1)

      ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések - A felperes felett irányítást gyakorló jogalany nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékébe való felvétele - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Az EU–Törökország társulási megállapodás - Alapvető jogok - Arányosság”))
      (2018/C 392/22)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: DenizBank A. S. (Isztambul, Törökország) (képviselők: O. Jones, D. Heaton barristers, R. Mattick, S. Utku solicitors és M. Lester QC)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: S. Boelaert és A. de Elera-San Miguel Hurtado, később: S. Boelaert és P. Mahnič Bruni meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó fél: Európai Bizottság (képviselők: D. Gauci, Havas L. és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperest érintő részeikben először is a 2014. szeptember 8-i 2014/659/KKBP tanácsi határozattal (HL 2014. L 271., 54. o.), a 2014. december 4-i 2014/872/KKBP tanácsi határozattal (HL 2014. L 349., 58. o.), a 2015. december 21-i (KKBP) 2015/2431 tanácsi határozattal (HL 2015. L 334., 22. o.), a 2016. július 1-jei (KKBP) 2016/1071 tanácsi határozattal (HL 2016. L 178., 21. o.) és a 2016. december 19-i (KKBP) 2016/2315 tanácsi határozattal (HL 2016. L 345., 65. o.) módosított, az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. július 31-i 2014/512/KKBP tanácsi határozat (HL 2014. L 229., 13. o.), valamint másodszor a 2014. szeptember 8-i 960/2014/EU tanácsi rendelettel (HL 2014. L 271., 3. o.) és a 2014. december 4-i 1290/2014/EU tanácsi rendelettel (HL 2014. L 349., 20. o.) módosított, az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. július 31-i 833/2014/EU tanácsi rendelet (HL 2014. L 229., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 246., 59. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a DenizBank A. S.-t kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 89., 2015.3.16.


title: T-825/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 27-i ítélete – Carbon System Verwaltungs kontra EUIPO (LIGHTBOUNCE) („Európai uniós védjegy — A LIGHTBOUNCE európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja]”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/64

      A Törvényszék 2018. szeptember 27-i ítélete – Carbon System Verwaltungs kontra EUIPO (LIGHTBOUNCE)
      (T-825/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A LIGHTBOUNCE európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja]”)
      (2018/C 427/85)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Carbon System Verwaltungs GmbH (Marktheidenfeld, Németország) (képviselők: M. Gilch és L. Petri ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: S. Hanne és D. Walicka meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a LIGHTBOUNCE megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. október 11-én hozott határozata (R 2301/2016-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Carbon System Verwaltungs GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 52., 2018.2.12.


title: T-550/18. sz. ügy: 2018. szeptember 19-én benyújtott kereset – Harrington Padrón kontra Tanács

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/86

      2018. szeptember 19-én benyújtott kereset – Harrington Padrón kontra Tanács
      (T-550/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/113)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Katherine Nayarith Harrington Padrón (Caracas, Venezuela) (képviselők: F. Di Gianni és L. Giuliano ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. június 25-i (KKBP) 2018/901 tanácsi határozatot, (1) valamint a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. június 25-i (EU) 2018/899 tanácsi végrehajtási rendeletet, (2) amennyiben ezeknek a jogi aktusoknak a rendelkezései a felperesre vonatkoznak; és

                  —

                  a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott jogi aktusok nyilvánvaló értékelési hibán, valamint pontos és egybehangzó bizonyítékok hiányán alapulnak.

                              —

                              E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a Tanács a felperes feladatait és szerepeit illetően nyilvánvaló értékelési hibát vétett, és nem hozta nyilvánosságra az állításainak alátámasztására szolgáló pontos és egybehangzó bizonyítékok összességét. A felperes továbbá azt állítja, hogy a Tanács nem végezte el a bizonyítékok megfelelő értékelését vagy legalábbis az ilyen értékelés nyilvánvalóan téves volt.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott jogi aktusokkal előírt korlátozó intézkedések a felperes tulajdonhoz való alapvető joga indokolatlan és aránytalan korlátozásának minősülnek.

         (1)  A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. június 25-i (KKBP) 2018/901 tanácsi határozat (HL L 160I., 2018.6.25., 12. o.).

         (2)  A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. június 25-i (EU) 2018/899 tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 160I., 2018.6.25., 5. o.).


title: T-682/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 26-i ítélete – France kontra Bizottság („EMGA — Területalapú támogatások — A valamely tagállam számára teljesítendő havi kifizetésekre irányuló felfüggesztési eljárás — Az 1306/2013/EU rendelet 41. cikke (2) bekezdésének b) pontja — A nemzeti ellenőrzési rendszer egy vagy több kulcseleme — A feltárt hiányosságok — A Bizottsággal folytatott konzultációt követően kidolgozott egyértelmű eredménymutatókat tartalmazó cselekvési terv — Arányosság”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/45

      A Törvényszék 2018. szeptember 26-i ítélete – France kontra Bizottság
      (T-682/16. sz. ügy) (1)

      („EMGA - Területalapú támogatások - A valamely tagállam számára teljesítendő havi kifizetésekre irányuló felfüggesztési eljárás - Az 1306/2013/EU rendelet 41. cikke (2) bekezdésének b) pontja - A nemzeti ellenőrzési rendszer egy vagy több kulcseleme - A feltárt hiányosságok - A Bizottsággal folytatott konzultációt követően kidolgozott egyértelmű eredménymutatókat tartalmazó cselekvési terv - Arányosság”)
      (2018/C 427/57)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: F. Alabrune, D. Colas, D. Segoin, A.-L. Desjonquères és S. Horrenberger meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: X. Lewis és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão és J. Saraiva de Almeida meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) terhére a Francia Köztársaság számára teljesítendő havi kifizetések felfüggesztéséről szóló, 2016. július 12-i C(2016) 4287 final bizottsági végrehajtási határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Francia Köztársaság saját költségein felül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Portugál Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 441., 2016.11.28.


title: T-551/18. sz. ügy: 2018. szeptember 19-én benyújtott kereset – Oblitas Ruzza kontra Tanács

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/86

      2018. szeptember 19-én benyújtott kereset – Oblitas Ruzza kontra Tanács
      (T-551/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/114)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Sandra Oblitas Ruzza (Caracas, Venezuela) (képviselők: F. Di Gianni és L. Giuliano ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. június 25-i (KKBP) 2018/901 tanácsi határozatot, (1) valamint a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. június 25-i (EU) 2018/899 tanácsi végrehajtási rendeletet, (2) amennyiben ezeknek a jogi aktusoknak a rendelkezései a felperesre vonatkoznak; és

                  —

                  a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott jogi aktusok nyilvánvaló értékelési hibán, valamint pontos és egybehangzó bizonyítékok hiányán alapulnak.

                              —

                              E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a Tanács a felperes feladatait és szerepeit illetően nyilvánvaló értékelési hibát vétett, és nem hozta nyilvánosságra az állításainak alátámasztására szolgáló pontos és egybehangzó bizonyítékok összességét. A felperes továbbá azt állítja, hogy a Tanács nem végezte el a bizonyítékok megfelelő értékelését vagy legalábbis az ilyen értékelés nyilvánvalóan téves volt.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott jogi aktusokkal előírt korlátozó intézkedések a felperes tulajdonhoz való alapvető joga indokolatlan és aránytalan korlátozásának minősülnek.

         (1)  A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. június 25-i (KKBP) 2018/901 tanácsi határozat (HL L 160I., 2018.6.25., 12. o.).

         (2)  A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. június 25-i (EU) 2018/899 tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 160I., 2018.6.25., 5. o.).


title: C-590/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-451/14. sz., Fujikura kontra Bizottság ügyben 2018. július 12-én hozott ítélete ellen a Fujikura Ltd által 2018. szeptember 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/21

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-451/14. sz., Fujikura kontra Bizottság ügyben 2018. július 12-én hozott ítélete ellen a Fujikura Ltd által 2018. szeptember 20-án benyújtott fellebbezés
      (C-590/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 427/29)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Fujikura Ltd (képviselő: L. Gyselen ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Viscas Corp.

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét annyiban, amennyiben az helyt adott annak a jogalapnak, amelynek keretében a fellebbező azt állította, hogy a vele szemben kiszabott bírság tekintetében megsértették az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét;

                  —

                  az alapokmány 61. cikke első bekezdésének második mondata alapján maga döntse el érdemben az ügyet, vagyis:

                              —

                              semmisítse meg a 2014. április 2-i bizottsági határozat (1) 2. cikkének a Fujikura Ltd-vel szemben 8 152 000 euró bírságot kiszabó o) pontját, és

                              —

                              e bírságot 44 %-kal csökkentse 4 565 120 euróra;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor helybenhagyta a Bizottság azon megközelítését, hogy a 2006. évi iránymutatás (2) 18. pontját akként alkalmazza, mintha az egész jogsértés a kartellnek csak a „világszintű részét” fedte volna le, és nem lett volna olyan „EGT-n belüli része”, amelyben csak az európai szállítók voltak érintettek.
      Ennek következtében a Bizottság a kartell résztvevői tekintetében oly módon határozta meg az eladások névleges értékét, hogy jelentősen alulértékelte az e jogsértésben az európai szállítók által játszott szerepet, és felülértékelte az e jogsértésben az ázsiai szállítók, köztük a Fujikura által játszott szerepet.

         (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39610 – „erősáramú kábelek” ügy) 2014. április 2-án hozott bizottsági határozat (az értesítés a C(2014) 2139 final számú dokumentummal történt) (HL 2014. C 319., 10. o.).

         (2)  Iránymutatás az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról (HL 2006. C 210., 2. o.).


title: T-589/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 27-i végzése – HS kontra EBB („Közszolgálat — Az EBB személyi állománya — A nyugdíjjogosultságok átvitele — Az átvitt összeg — Szerződésen kívüli felelősség — Pert megelőző eljárás — Az EBB előtti békéltetési eljárás — Észszerű határidő — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/66

      A Törvényszék 2018. szeptember 27-i végzése – HS kontra EBB
      (T-589/16. sz. ügy)
      („Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - A nyugdíjjogosultságok átvitele - Az átvitt összeg - Szerződésen kívüli felelősség - Pert megelőző eljárás - Az EBB előtti békéltetési eljárás - Észszerű határidő - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)
      (2018/C 427/87)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: HS (képviselők kezdetben: A. Senes és L. Payot, később: A. Senes ügyvédek)

         Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők kezdetben: T. Gilliams, G. Nuvoli, P. Kijver és G. Faedo, később: T. Gilliams, P. Kijver és G. Faedo meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      A felperes nemzeti nyugdíjrendszer szerinti nyugdíjjogosultságainak az EBB nyugdíjrendszerébe való átvitele keretében az EBB által elkövetett hibák miatt a felperest állítólagosan ért kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék HS-t kötelezi a költségek viselésére.


title: C-326/18 P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-60/17. sz., Safe Skies kontra EUIPO ügyben 2018. március 22-én hozott ítélete ellen a Safe Skies LLC által 2018. május 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/2

      A Törvényszék (harmadik tanács) T-60/17. sz., Safe Skies kontra EUIPO ügyben 2018. március 22-én hozott ítélete ellen a Safe Skies LLC által 2018. május 17-én benyújtott fellebbezés
      (C-326/18 P. sz. ügy)
      (2018/C 427/03)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Safe Skies LLC (képviselő: V. Schwepler Rechtsanwältin)

         A másik fél az eljárásban: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (hetedik tanács) 2018. október 4-i végzésével megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: T-552/18. sz. ügy: 2018. szeptember 19-én benyújtott kereset – Moreno Reyes kontra Tanács

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/87

      2018. szeptember 19-én benyújtott kereset – Moreno Reyes kontra Tanács
      (T-552/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/115)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Xavier Antonio Moreno Reyes (Caracas, Venezuela) (képviselők: F. Di Gianni és L. Giuliano ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. június 25-i (KKBP) 2018/901 tanácsi határozatot, (1) valamint a venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. június 25-i (EU) 2018/899 tanácsi végrehajtási rendeletet, (2) amennyiben ezeknek a jogi aktusoknak a rendelkezései a felperesre vonatkoznak; és

                  —

                  a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott jogi aktusok nyilvánvaló értékelési hibán, valamint pontos és egybehangzó bizonyítékok hiányán alapulnak.

                              —

                              E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a Tanács a felperes feladatait és szerepeit illetően nyilvánvaló értékelési hibát vétett, és nem hozta nyilvánosságra az állításainak alátámasztására szolgáló pontos és egybehangzó bizonyítékok összességét. A felperes továbbá azt állítja, hogy a Tanács nem végezte el a bizonyítékok megfelelő értékelését vagy legalábbis az ilyen értékelés nyilvánvalóan téves volt.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott jogi aktusokkal előírt korlátozó intézkedések a felperes tulajdonhoz való alapvető joga indokolatlan és aránytalan korlátozásának minősülnek.

         (1)  A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. június 25-i (KKBP) 2018/901 tanácsi határozat (HL L 160I., 2018.6.25., 12. o.).

         (2)  A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. június 25-i (EU) 2018/899 tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 160I., 2018.6.25., 5. o.).