title: C-742/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-627/16. sz., Cseh Köztársaság kontra Bizottság ügyben 2018. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Cseh Köztársaság által 2018. november 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/17

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-627/16. sz., Cseh Köztársaság kontra Bizottság ügyben 2018. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Cseh Köztársaság által 2018. november 27-én benyújtott fellebbezés
      (C-742/18. P. sz. ügy)
      (2019/C 44/22)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Fellebbező: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, O. Serdula, J. Vláčil, J. Pavliš meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Svéd Királyság

         Tárgy

      Az Európai Unió Törvényszékének a T-627/16. sz. Cseh Köztársaság kontra Bizottság ügyben 2018. szeptember 13-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék részben elutasította a Cseh Köztársaságnak az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. június 20-i (EU) 2016/1059 bizottsági végrehajtási határozatnak (1) (az értesítés a C(2016) 3753. számú dokumentummal történt) annyiban történő megsemmisítése iránti keresetét, amennyiben az a Cseh Köztársaság által eszközölt kiadások kizárására vonatkozik.

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-627/16. sz. ügyben hozott ítélete rendelkező részének 2. pontját és az ítélet ennek megfelelő részét;

                  —

                  semmisítse meg az (EU) 2016/1059 bizottsági határozatot annyiban, amennyiben az egységes területalapú kifizetéssel kapcsolatban kizár egy összesen 462 517,83 eurós kiadást;

                  —

                  semmisítse meg az (EU) 2016/1059 bizottsági határozatot annyiban, amennyiben a borágazatban eszközölt beruházásokkal kapcsolatban kizár egy összesen 636 516,20 eurós kiadást; és

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.
      A fellebbezés első jogalapjában az 1306/2013 rendelet (2) – 1122/2009 rendelet (3) 26. és 31. cikkével összefüggésben értelmezett – 52. cikke (1) bekezdésének a megsértésére hivatkozik. A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a távérzékeléssel végzett helyszíni ellenőrzéseknek és a hagyományos helyszíni ellenőrzéseknek azonos vagy hasonló hibaarányhoz kell vezetniük. Ilyen követelmény nem következik semmiféle uniós rendelkezésből vagy az érintett vizsgálati módszerek jellegéből. Épp ellenkezőleg, a vizsgálati minták kiválasztási módja e két módszerre tekintettel – különösen e módszerek sajátosságai miatt – olyannyira eltér, hogy a hatékonyságukkal kapcsolatos megállapítások nem tehetők függővé azonos vagy hasonló hibaarány fennállásától.
      A fellebbezés második jogalapjában a fellebbező az 1306/2013 rendelet – 1122/2009 rendelet 33. cikkével összefüggésben értelmezett – 52. cikke (1) bekezdésének a megsértésére hivatkozik. A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy ha a meghatározott terület esetén 3 %-os túlzott mértékű bejelentés történik, a vizsgált mintát minden esetben annyira kell kiterjeszteni, hogy semmiféle túlzott mértékű bejelentést se lehessen megállapítani, még olyan helyzetben is, amelyben a nemzeti hatóságok a szóban forgó eset sajátos körülményei alapján biztosak lehetnek abban, hogy az érintett mezőgazdasági termelő más parcelláin nem várható a mezőgazdasági terület bejelentésével kapcsolatos további hiba.
      A harmadik fellebbezési jogalap az 1306/2013 rendelet – 1605/2002 rendelet (4) 112. cikkével vagy adott esetben a 966/2012 rendelet (5) 130. cikkével összefüggésben értelmezett – 52. cikke (1) bekezdésének a megsértésén alapul. A Törvényszék nagymértékben eltorzította a Cseh Köztársaság és a Bizottság közötti jogvita tárgyát, és tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a kiszabott korrekció kizárólag a nemzeti támogatási program végrehajtását megelőzően eszközölt beruházások visszamenőleges finanszírozásához kapcsolódik. Az érintett vizsgálattal kapcsolatban a Bizottság a borágazatban eszközölt beruházások minden visszamenőleges finanszírozását vitatta. Ennélfogva a Törvényszék tévedett, amikor egyáltalán nem vizsgálta a Cseh Köztársaság azon érvelését, hogy a nemzeti támogatási program jóváhagyását követően eszközölt beruházások visszamenőleges finanszírozása megfelelt az uniós jognak.
      A negyedik fellebbezési jogalap az 1306/2013 rendelet – 555/2008 rendelet (6) 19. és 77. cikkével és az 1975/2006 rendelet (7) 27. cikkével vagy adott esetben a 65/2011 rendelet (8) 25. cikkével összefüggésben értelmezett – 52. cikke (1) bekezdésének a megsértésén alapul. A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a tényállás idején a borágazatba történő beruházások 100 %-át kellett volna helyszíni ellenőrzések alá vetni, holott az 555/2008 rendelet 77. cikke (5) bekezdése az 1975/2006 rendelet 27. cikkére való kifejezett utalással lehetővé tette a csak az eszközölt beruházások mintavételével történő ellenőrzéseket.

         (1)  HL 2016. L 173., 59. o.

         (2)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 549. o.; helyesbítések: HL 2016. L 130., 7. o.; HL 2017. L 327., 83. o.; HL 2018. L 233., 3. o).

         (3)  A 73/2009/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés, a moduláció és az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer tekintetében, az említett rendeletben létrehozott, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés tekintetében, a borágazatban meghatározott támogatási rendszer keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2009. november 30-i 1122/2009/EK bizottsági rendelet (HL 2009. L 316., 65. o.).

         (4)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL 2002. L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.; helyesbítés: HL 2007. L 99. 18. o.).

         (5)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 298., 1. o.).

         (6)  A borpiac közös szervezéséről szóló 479/2008/EK tanácsi rendeletnek a támogatási programok, a harmadik országokkal folytatott kereskedelem, a termelési potenciál és borágazat ellenőrzése tekintetében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2008. június 27-i 555/2008/EK bizottsági rendelet (HL 2008. L 170., 1. o.; helyesbítések: HL 2009. L 114., 23. o.; HL 2010. L 139., 3. o.; HL 2010. L 285., 39. o).

         (7)  A vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. december 7-i 1975/2006/EK bizottsági rendelet (HL 2006. L 368., 74. o.).

         (8)  A vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2011. január 27-i 65/2011/EU bizottsági rendelet (HL 2011. L 25., 8. o.; helyesbítés: HL 2011. L 201., 20. o.).


title: T-274/16. és T-275/16. sz. ügyek: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Saleh Thabet és társai kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Célok – Az érintett személyekre vonatkozó jegyzékbe vételi kritériumok – A felpereseknek az érintett személyek jegyzékébe való felvételének meghosszabbítása – Ténybeli alap – Jogellenességi kifogás – Jogalap – Arányosság – A tisztességes eljáráshoz való jog – Az ártatlanság vélelme – A megfelelő ügyintézés elve – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tulajdonhoz való jog – A védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/19

      A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Saleh Thabet és társai kontra Tanács
      (T-274/16. és T-275/16. sz. ügyek) (1)

      ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Az egyiptomi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Célok - Az érintett személyekre vonatkozó jegyzékbe vételi kritériumok - A felpereseknek az érintett személyek jegyzékébe való felvételének meghosszabbítása - Ténybeli alap - Jogellenességi kifogás - Jogalap - Arányosság - A tisztességes eljáráshoz való jog - Az ártatlanság vélelme - A megfelelő ügyintézés elve - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tulajdonhoz való jog - A védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog”))
      (2019/C 44/23)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes a T-274/16. sz. ügyben: Suzanne Saleh Thabet (Kairó, Egyiptom) (képviselők: B. Kennelly QC, J. Pobjoy barrister, G. Martin, M. Rushton és C. Enderby Smith solicitorok)

         Felperesek a T-275/16. sz. ügyben: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairó), Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairó), Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh (Kairó), Khadiga Mahmoud El Gammal (Kairó) (képviselők: B. Kennelly, J. Pobjoy, G. Martin, M. Rushton és C. Enderby Smith)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: S. Kyriakopoulou és M. Veiga, később: S. Kyriakopoulou és J. Kneale meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló és először az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/172/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. március 18-i (KKBP) 2016/411 tanácsi határozatnak (HL 2016. L 74., 40. o.), másodszor az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/172/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. március 21-i (KKBP) 2017/496 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 76., 22. o.), harmadszor pedig az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 270/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2017. március 21-i (EU) 2017/491 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2017. L 76., 10. o.) a felpereseket érintő részében való megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a T-274/16. és T-275/16. sz. ügyeket ítélethozatal céljából egyesíti.

                  2)

                  A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék Suzanne Saleh Thabetet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarakot, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarakot, Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekhet és Khadiga Mahmoud El Gammalt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 270., 2016.7.25.


title: T-314/16. és T-435/16. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – VG kontra Bizottság („A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottságnak »a vonatkozó egyetértési és a Team Europe-hoz ahhoz való csatlakozásról szóló levél« megszüntetésére irányuló határozatával kapcsolatos dokumentumok és információk – A hozzáférés megtagadása – A magánélet védelmére és az egyének védelmére vonatkozó kivétel – A személyes adatok védelme – 45/2001/EK rendelet – A továbbítás megtagadása – Az Alapjogi Charta 7., 47. és 48. cikke – Szerződésen kívüli felelősség”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/20

      A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – VG kontra Bizottság
      (T-314/16. és T-435/16. sz. egyesített ügyek) (1)

      ((„A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A Bizottságnak »a vonatkozó egyetértési és a Team Europe-hoz ahhoz való csatlakozásról szóló levél« megszüntetésére irányuló határozatával kapcsolatos dokumentumok és információk - A hozzáférés megtagadása - A magánélet védelmére és az egyének védelmére vonatkozó kivétel - A személyes adatok védelme - 45/2001/EK rendelet - A továbbítás megtagadása - Az Alapjogi Charta 7., 47. és 48. cikke - Szerződésen kívüli felelősség”))
      (2019/C 44/24)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: VG, MS általános örököseként eljárva (képviselők: kezdetben L. Levi és M. Vandenbussche, később L. Levi ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Clotuche-Duvieusart és A. Simon, később F. Clotuche-Duvieusart, és B. Mongin meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyfelől az EUMSZ 263. cikken alapján benyújtott, a Bizottság 2016. február 2-i, valamint április 19-i azon határozatainak megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, amelyek elutasították MS-nek a rá vonatkozó dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmét, továbbá a Bizottság 2016. június 16-i azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, amely elutasította az említett hozzáférésre irányuló kérelemben említett dokumentumokban szereplő, rá vonatkozó személyes adatoknak a részére történő továbbítására irányuló kérelmét, másfelől az MS által az említett hozzáférés és továbbítás megtagadása folytán állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság 2016. június 16-i azon határozatát, amellyel elutasította MS arra irányuló kérelmét, hogy bizonyos személyes adatokat továbbítson a részére.

                  2)

                  A Törvényszék arra kötelezi a Bizottságot, hogy fizessen 5 000 euró összeget VG mint MS általános örököse részére.

                  3)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                  VG és a Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 63., 2017.2.27.


title: T-329/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 5-i ítélete – Bristol-Myers Squibb Pharma kontra Bizottság és EMA („Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Ritka betegségek gyógyszerei – Az Elotuzumab ritka betegségek gyógyszerévé való minősítésének a visszavonásáról szóló határozat – Azt megállapító határozat, hogy a minősítés kritériumai már nem teljesülnek – Az emberi felhasználásra szánt Empliciti (Elotuzumab) gyógyszerre vonatkozó forgalombahozatali engedély – A 141/2000/EK rendelet 5. cikke (12) bekezdésének b) pontja – A 141/2000 rendelet 5. cikkének (8) bekezdése – Indokolási kötelezettség”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/21

      A Törvényszék 2018. december 5-i ítélete – Bristol-Myers Squibb Pharma kontra Bizottság és EMA
      (T-329/16. sz. ügy) (1)

      ((„Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Ritka betegségek gyógyszerei - Az Elotuzumab ritka betegségek gyógyszerévé való minősítésének a visszavonásáról szóló határozat - Azt megállapító határozat, hogy a minősítés kritériumai már nem teljesülnek - Az emberi felhasználásra szánt Empliciti (Elotuzumab) gyógyszerre vonatkozó forgalombahozatali engedély - A 141/2000/EK rendelet 5. cikke (12) bekezdésének b) pontja - A 141/2000 rendelet 5. cikkének (8) bekezdése - Indokolási kötelezettség”))
      (2019/C 44/25)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Bristol-Myers Squibb Pharma EEIG (Uxbridge, Egyesült Királyság) (képviselők: P. Bogaert és B. Van Vooren ügyvédek, valamint B. Kelly solicitor)

         Alperesek: Európai Bizottság (képviselők: Sipos A. és K. Petersen meghatalmazottak) és az Európai Gyógyszerügynökség (képviselők: N. Rampal Olmedo, M. Tovar Gomis, T. Jabłoński és S. Drosos meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott, a Bizottság azon jogi aktusának a megsemmisítése iránti kérelem, amelyben az Elotuzumabot törlik a ritka betegségek emberi felhasználásra szánt gyógyszereinek a közösségi nyilvántartásából vagy a Bizottság, illetve az EMA azon esetleges aktusának a megsemmisítése iránti kérelem, amelyben megállapítják, hogy az Elotuzumab az Empliciti (Elotuzumab) gyógyszer forgalomba hozatalának engedélyezésekor már nem felelt meg a ritka betegségek gyógyszereiről szóló, 1999. december 16-i 141/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2000. L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 21. o.) alapján történő, ritka betegségek gyógyszerévé való minősítés kritériumainak.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 314.,2016.8.29.


title: T-459/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság („EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke – 73/2009 rendelet – Az IIER hiányosságai – Állandó legelők – Az alapokat fenyegető kockázat – VI/5330/97 dokumentum – A 796/2004/EK rendelet 73a. cikkének (2a) bekezdése – Az 1122/2009/EK rendelet 81. cikkének (3) bekezdése – a 7362009 rendelet 137. cikke – 25 %-os és 10 %-os átalánykiigazítások”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/21

      A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság
      (T-459/16. sz. ügy) (1)

      ((„EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke - 73/2009 rendelet - Az IIER hiányosságai - Állandó legelők - Az alapokat fenyegető kockázat - VI/5330/97 dokumentum - A 796/2004/EK rendelet 73a. cikkének (2a) bekezdése - Az 1122/2009/EK rendelet 81. cikkének (3) bekezdése - a 7362009 rendelet 137. cikke - 25 %-os és 10 %-os átalánykiigazítások”))
      (2019/C 44/26)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: M. Sampol Pucurull meghatalmazott)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: D. Triantaffyllou, később: I. Galindo Martín, N. Ruiz García és A. Sauka meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. június 20-i (EU) 2016/1059 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2016. L 173., 59. o.) megsemmisítése iránti kérelem

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. június 20-i (EU) 2016/1059 bizottsági végrehajtási határozatot a Spanyol Királysággal szembeni pénzügyi kiigazításokra vonatkozó részében, amennyiben az a következőket írja elő:

                              —

                              25 %-os pénzügyi kiigazítás a dehesa fásított legelők tekintetében a 2010–2013. igénylési év vonatkozásában;

                              —

                              10 %-os pénzügyi kiigazítás a „tenyésztők” által bejelentett fásított legelők tekintetében a 2010–2015. igénylési év vonatkozásában.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 192., 2016.10.24.


title: T-517/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 4-i ítélete – Janoha és társai kontra Bizottság („Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – A személyzeti szabályzat 2014. január 1-jei reformja – A személyzeti szabályzat X. mellékeltének 6. cikke – A szabadnapok megadására vonatkozó, a harmadik országba beosztott tisztviselőkre alkalmazandó új rendelkezések – Jogellenességi kifogás – A személyzeti szabályzat 10. cikkének második bekezdése – Az Alapjogi Charta 7. és 33. cikke – Egyenlő bánásmód – Szerzett jogok – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Hatáskörrel való visszaélés”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/22

      A Törvényszék 2018. december 4-i ítélete – Janoha és társai kontra Bizottság
      (T-517/16. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - A személyzeti szabályzat 2014. január 1-jei reformja - A személyzeti szabályzat X. mellékeltének 6. cikke - A szabadnapok megadására vonatkozó, a harmadik országba beosztott tisztviselőkre alkalmazandó új rendelkezések - Jogellenességi kifogás - A személyzeti szabályzat 10. cikkének második bekezdése - Az Alapjogi Charta 7. és 33. cikke - Egyenlő bánásmód - Szerzett jogok - Jogos bizalom - Jogbiztonság - Hatáskörrel való visszaélés”))
      (2019/C 44/27)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Andrea Janoha (Christ Church, Barbados) és 5 további felperes, akiknek a neveit az ítélet melléklete tartalmazza (képviselő: O. Mader ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J. Currall és G. Gattinara, később G. Gattinara és A.-C. Simon meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben M. Bauer és M. Veiga, később M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felpereseknek járó éves szabadnapok számát a 2014. évtől csökkentő határozatok megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Andrea Janoha és az Európai Bizottság azon többi szerződéses alkalmazottja, akiknek a neveit a melléklet tartalmazza, saját költségeiken kívül kötelesek viselni a Bizottság részéről felmerült költségeket is.

                  3)

                  Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 388., 2014.11.3. (az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén eredetileg F-86/14. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékére áttett ügy).


title: T-560/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 4-i ítélete – Schneider kontra EUIPO („Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazott – Az EUIPO szervezeti egységeinek belső átszervezése – Áthelyezés – Jogi alap – A személyzeti szabályzat 7. cikke – Szolgálati érdek – A feladatkörök lényeges módosulása – A munkakörök egyenértékűsége – Burkolt szankció – Hatáskörrel való visszaélés – Meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/24

      A Törvényszék 2018. december 4-i ítélete – Schneider kontra EUIPO
      (T-560/16. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Az EUIPO szervezeti egységeinek belső átszervezése - Áthelyezés - Jogi alap - A személyzeti szabályzat 7. cikke - Szolgálati érdek - A feladatkörök lényeges módosulása - A munkakörök egyenértékűsége - Burkolt szankció - Hatáskörrel való visszaélés - Meghallgatáshoz való jog - Indokolási kötelezettség”))
      (2019/C 44/29)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Gregor Schneider (Alicante, Spanyolország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Lukošiūtė meghatalmazott, segítője: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló kérelem, amely az EUIPO ügyvezető igazgatója 2014. október 2-i azon határozatának hatályon kívül helyezésére irányul, amellyel a felperest áthelyezték e Hivatal „Nemzetközi együttműködési és jogi” osztályáról annak „Ügyviteli” osztályára.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Gregor Schneidert kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 328., 2015.10.5. (Az ügyet eredetileg az Európai Unió Törvényszékénél vették nyilvántartásba, F-116/15. számon, majd 2016. szeptember 1-jén átkerült az Európai Unió Törvényszékéhez).


title: T-688/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Janssen-Cases kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Álláshirdetés – Bizottsági mediátor – A hatáskörrel rendelkező, kinevezésre jogosult hatóság – Hatáskör-átruházás – Eljárás – A személyzeti bizottsággal folytatott konzultáció – Felelősség”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/24

      A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Janssen-Cases kontra Bizottság
      (T-688/16. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Álláshirdetés - Bizottsági mediátor - A hatáskörrel rendelkező, kinevezésre jogosult hatóság - Hatáskör-átruházás - Eljárás - A személyzeti bizottsággal folytatott konzultáció - Felelősség”))
      (2019/C 44/30)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Mercedes Janssen-Case (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: J.-N. Louis és N. de Montigny, később: J.-N. Louis ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid, később: G. Berscheid és L. Radu Bouyon meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a W bizottsági mediátorként történő kinevezéséről szóló 2016. június 15-i bizottsági határozat és a felperest a kiválasztási eljárás eredményéről tájékoztató 2016. június 16-i bizottsági feljegyzés megsemmisítése, másrészt a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti a W bizottsági mediátorként történő kinevezéséről szóló 2016. június 15-i európai bizottsági határozatot, valamint a Mercedes Janssen-Casest az ezen álláshelyre vonatkozó kiválasztási eljárás eredményéről tájékoztató 2016. június 16-i bizottsági feljegyzést.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

         (1)  HL C 410., 2016.11.7.


title: T-811/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Di Bernardo kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga-felhívás – Nyílt versenyvizsga – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Indokolási kötelezettség – Szakmai tapasztalat – Felelősség”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/26

      A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Di Bernardo kontra Bizottság
      (T-811/16. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Versenyvizsga-felhívás - Nyílt versenyvizsga - A tartaléklistára való felvétel mellőzése - Indokolási kötelezettség - Szakmai tapasztalat - Felelősség”))
      (2019/C 44/32)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Danilo Di Bernardo (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara és L. Radu Bouyon meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikkre alapított és egyrészt az EPSO/AST-SC/03/15 nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága által 2016. augusztus 10-én hozott, a felperesnek az SC 1. besorolási fokozatba tartozó, pénzügyi ügyintézés szakterületén foglalkoztatott titkárok és irodai alkalmazottak tartaléklistájára történő felvételét mellőző határozat megsemmisítése, másrészt pedig az a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az EPSO/AST-SC/03/15 nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága által 2016. augusztus 10-én hozott, az SC 1. besorolási fokozatba tartozó, pénzügyi ügyintézés szakterületén foglalkoztatott titkárok és irodai alkalmazottak tartaléklistájára Danilo Di Bernardo felvételét mellőző határozatot.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 30., 2017.01 30.


title: T-829/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés kontra Parlament („Intézményi jog – Európai Parlament – Valamely politikai párt bizonyos kiadásait a 2015-ös pénzügyi évre vonatkozó szubvenció tekintetében nem támogathatónak nyilvánító határozat – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Jogbiztonság – 2004/2003/EK rendelet – Nemzeti politikai párt közvetett finanszírozásának tilalma”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/26

      A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés kontra Parlament
      (T-829/16. sz. ügy) (1)

      ((„Intézményi jog - Európai Parlament - Valamely politikai párt bizonyos kiadásait a 2015-ös pénzügyi évre vonatkozó szubvenció tekintetében nem támogathatónak nyilvánító határozat - A megfelelő ügyintézéshez való jog - Jogbiztonság - 2004/2003/EK rendelet - Nemzeti politikai párt közvetett finanszírozásának tilalma”))
      (2019/C 44/33)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (Párizs, Franciaország) (képviselő: A. Varaut ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: C. Burgos és S. Alves meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján a bizonyos kiadásokat a 2015-ös pénzügyi évre vonatkozó szubvenció tekintetében nem támogathatónak nyilvánító 2016. szeptember 12-i európai parlamenti határozat megsemmisítése iránt benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Mouvement pour une Europe des nations et des libertés maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 22., 2017.1.23.


title: T-875/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 5-i ítélete – Falcon Technologies International kontra Bizottság („Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az orvostechnikai eszközök EK-megfelelőségi nyilatkozatával kapcsolatos jogszabályok szerinti bejelentett szervezetre vonatkozó értékelő jelentés – A hozzáférés megtagadása – A kereskedelmi érdekek védelmével kapcsolatos kivétel – Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség – Nyomós közérdek – A részleges hozzáférés megtagadása”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/27

      A Törvényszék 2018. december 5-i ítélete – Falcon Technologies International kontra Bizottság
      (T-875/16. sz. ügy) (1)

      ((„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Az orvostechnikai eszközök EK-megfelelőségi nyilatkozatával kapcsolatos jogszabályok szerinti bejelentett szervezetre vonatkozó értékelő jelentés - A hozzáférés megtagadása - A kereskedelmi érdekek védelmével kapcsolatos kivétel - Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség - Nyomós közérdek - A részleges hozzáférés megtagadása”))
      (2019/C 44/34)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Falcon Technologies International (Ras Al Khaimah, Egyesült Arab Emirátusok) (képviselők: R. Sciaudone és G. Arpea ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és D. Nardi meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperestől a DG (SANTE) 2015–7552. sz. dokumentumhoz való hozzáférést megtagadó, 2016. október 14-i C(2016) 6722 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a 2016. október 14-i C(2016) 6722 final bizottsági határozatot a DG (SANTE) 2015–7552. sz. dokumentumhoz való részleges hozzáférést megtagadó részében megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Falcon Technologies International LLC és az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 46., 2017.2.13.


title: T-31/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Portugália kontra Bizottság („EMGA – Finanszírozásból kizárt kiadások – A legkülső régiók részére megállapított egyedi intézkedések – A 247/2006/EK rendelet 12. cikkének c) pontja – Műszaki támogatás – Ellenőrzési tevékenységek – Eljárási garanciák – Jogos bizalom”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/28

      A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Portugália kontra Bizottság
      (T-31/17. sz. ügy) (1)

      ((„EMGA - Finanszírozásból kizárt kiadások - A legkülső régiók részére megállapított egyedi intézkedések - A 247/2006/EK rendelet 12. cikkének c) pontja - Műszaki támogatás - Ellenőrzési tevékenységek - Eljárási garanciák - Jogos bizalom”))
      (2019/C 44/35)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida és A. Tavares de Almeida meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Rechena és A. Sauka meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. november 15-i (EU) 2016/2018 bizottsági végrehajtási határozatnak (HL 2016. L 312., 26. o.) az említett finanszírozásból a Portugál Köztársaság tekintetében 460 202,73 euró és 200 000 euró összeget (6701 költségvetési jogcím) kizáró részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 104., 2017.4.3.


title: T-152/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 5-i ítélete – Sumner kontra Bizottság („Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottság által Írországgal szemben indított, kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, nyomozati cselekmények és könyvvizsgálatok védelmével kapcsolatos kivétel – Általános vélelem – Nyomós közérdek”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/28

      A Törvényszék 2018. december 5-i ítélete – Sumner kontra Bizottság
      (T-152/17. sz. ügy) (1)

      ((„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A Bizottság által Írországgal szemben indított, kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - Az ellenőrzések, nyomozati cselekmények és könyvvizsgálatok védelmével kapcsolatos kivétel - Általános vélelem - Nyomós közérdek”))
      (2019/C 44/36)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Loreto Sumner (Leixlip, Írország) (képviselők: J. MacGuill és E. Martin-Vignerte solicitors)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Ehrbar és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó fél: Írország (képviselők kezdetben: A. Joyce és L. Williams, később A. Joyce, M. Browne és G. Hodge meghatalmazottak, segítőjük: A. Carroll barrister)

         Az ügy tárgya

      A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003. L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.) alkalmazásával kapcsolatban Írországgal szemben kötelezettségszegés megállapítása iránt indított 2014/4131. sz. eljárással kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadásáról szóló, 2017. január 13-i C(2017) 247 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Loreto Sumnert kötelezi a költségek viselésére.

                  3)

                  Írország maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 144., 2017.5.8.


title: T-161/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 28-i ítélete – Le Pen kontra Parlament („Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – Jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása – A főtitkár hatásköre – Védelemhez való jog – Jogos bizalom – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Hatáskörrel való visszaélés – Ténybeli tévedés – Arányosság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/29

      A Törvényszék 2018. november 28-i ítélete – Le Pen kontra Parlament
      (T-161/17. sz. ügy) (1)

      ((„Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat - Parlamenti asszisztensi támogatás - Jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása - A főtitkár hatásköre - Védelemhez való jog - Jogos bizalom - Indokolási kötelezettség - Egyenlő bánásmód - Hatáskörrel való visszaélés - Ténybeli tévedés - Arányosság”))
      (2019/C 44/37)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Franciaország) (képviselők: kezdetben M. Ceccaldi és J.-P. Le Moigne, később M. Ceccaldi, végül R. Bosselut ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: G. Corstens és S. Seyr meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló, a Parlament főtitkára által 2017. január 6-án hozott, a felperesnek parlamenti asszisztensi támogatás címén 41 554 euró jogalap nélkül kifizetett összeg visszafizetésére vonatkozó határozat és az ezzel kapcsolatos 2017. január 11-i terhelési értesítés megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Marion Le Pen a saját költségein felül köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 151, 2017.5.15.


title: T-214/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Out of the blue kontra EUIPO – Dubois és MFunds USA (FUNNY BANDS) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – FUNNY BANDS európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja]”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/30

      A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Out of the blue kontra EUIPO – Dubois és MFunds USA (FUNNY BANDS)
      (T-214/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - FUNNY BANDS európai uniós szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és 59. cikke (1) bekezdésének a) pontja]”))
      (2019/C 44/38)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Out of the blue KG (Lilienthal, Németország) (képviselők: G. Hasselblatt, V. Töbelmann és A. Zarm ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: T. Frydendahl, J. Ivanauskas és D. Walicka meghatalmazottak)

         A többi fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Frédéric Dubois (Lasne, Belgium); és MFunds USA LLC (Miami Beach, Florida, Amerikai Egyesült Államok)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az egyrészről az Out of the blue, másrészről Frédéric Dubois és az MFunds USA közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. január 20-án hozott határozata (R 1081/2016-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2017. január 20-i határozatát (R 1081/2016-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben az elutasította a törlési osztály azon határozata elleni fellebbezést, amely elutasította a FUNNY BANDS európai uniós szóvédjegy törlése iránti kérelmet a 14. osztályba tartozó „más osztályokba nem sorolt nemesfémek és ötvözeteik, nemesfémből készült vagy azzal bevont áruk; ékszerek, drágakövek; időméréssel kapcsolatos és időmérő eszközök; gyűrűk [ékszer]; gyűrűk [ékszerek]; karkötők (ékszerek); nyakláncok; divatújdonságnak számító kulcskarika”,, a 17. osztályba tartozó „gumi, guttapercsa, nyersgumi, és ezekből az anyagokból készült, más osztályba nem sorolt áruk; flexibilis csövek (nem fémből készült ~); gumigyűrűk; gumi, nyers vagy félig feldolgozott állapotban; keménygumi [ebonit]; kaucsuk [folyékony]” és a 35. osztályba tartozó „nemesfémek és örvözeteik, valamint ezen anyagokból készült vagy ezekkel bevont termékek, ékszerek, ékszerek, drágakövek, órák és más időmérő eszközök, gyűrűk [ékszerek], gyűrűk [ékszerek], karkötők [ékszerek], nyakláncok [ékszerek], divatújdonságnak számító kulcskarika, kaucsuk, guttapercha, gumi, azbeszt, és ezen anyagokból készült termékek, nem fémből készült rugalmas csövek kis- és nagykereskedelmi árusítása” tekintetében.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 178., 2017.6.6.


title: T-315/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – Hebberecht kontra EKSZ („Közszolgálat – Tisztviselők – EKSZ – Beosztás – Az Európai Unió etiópiai küldöttségvezetői állása – Az alkalmazás meghosszabbítását megtagadó határozat – Szolgálati érdek – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/31

      A Törvényszék 2018. november 27-i ítélete – Hebberecht kontra EKSZ
      (T-315/17. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Tisztviselők - EKSZ - Beosztás - Az Európai Unió etiópiai küldöttségvezetői állása - Az alkalmazás meghosszabbítását megtagadó határozat - Szolgálati érdek - Indokolási kötelezettség - Egyenlő bánásmód”))
      (2019/C 44/40)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Chantal Hebberecht (Fourmies, Franciaország) (képviselő: B. Maréchal ügyvéd)

         Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (képviselik: S. Marquardt és R. Spac, meghatalmazotti minőségben

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EKSZ-nek a felperessel 2017. február 3-án közölt azon határozata megsemmisítése iránt, amely elutasította a felperesnek az Európai Unió etiópiai küldöttségvezetői álláshelyére való beosztását meg nem hosszabbító EKSZ-határozattal szemben benyújtott panaszát, másrészt a felperesnek állítólagosan okozott nem vagyoni kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Külügyi Szolgálatnak (EKSZ) a Chantal Hebberecht által az Európai Unió etiópiai küldöttségvezetői álláshelyére való beosztásának egy évre szóló meghosszabbítása iránt benyújtott kérelmét elutasító, 2016. június 30-i határozatát megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék az EKSZ-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 249., 2017.7.31.


title: T-372/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – LV POWER ENERGY DRINK európai uniós ábrás védjegy – LV korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja] – A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke] – Az EUIPO által hozott, a korábbi védjegy jóhírnevét elismerő korábbi határozatok”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/32

      A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Louis Vuitton Malletier kontra EUIPO – Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)
      (T-372/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - LV POWER ENERGY DRINK európai uniós ábrás védjegy - LV korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) - A 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja] - A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke] - Az EUIPO által hozott, a korábbi védjegy jóhírnevét elismerő korábbi határozatok”))
      (2019/C 44/41)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Louis Vuitton Malletier (Párizs, Franciaország) (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi és N. Parrotta ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Gája meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Bee Fee Group LTD (Nicosia, Ciprus) (képviselő: L. Karpierz ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Louis Vuitton Malletier és a Bee-Fee Group közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. március 29-én hozott határozata (R 906/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának a 2017. március 29-én hozott határozatát (R 906/2016-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2.

                  Az EUIPO maga viseli saját költségeit, valamint a Louis Vuitton Malletier részéről felmerült költségek felét.

                  3.

                  A Bee-Fee Group Ltd maga viseli saját költségeit, valamint a Louis Vuitton Malletier részéről felmerült költségek felét.

         (1)  HL C 256., 2017.8.7.


title: T-373/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Louis Vuitton Malletier kontra Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LV korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke] – Az EUIPO által hozott, a korábbi védjegy jóhírnevét elismerő korábbi határozatok”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/33

      A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – Louis Vuitton Malletier kontra Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE)
      (T-373/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE európai uniós ábrás védjegy bejelentése - LV korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) - A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke] - Az EUIPO által hozott, a korábbi védjegy jóhírnevét elismerő korábbi határozatok”))
      (2019/C 44/42)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Louis Vuitton Malletier (Párizs, Franciaország) (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi és N. Parrotta ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Gája meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Fulia Trading Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: L. Karpierz ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Louis Vuitton Malletier és a Fulia Trading közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. március 29-én hozott határozata (R 1567/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának a 2017. március 29-én hozott határozatát (R 1567/2016-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2.

                  Az EUIPO maga viseli saját költségeit, valamint a Louis Vuitton Malletier részéről felmerült költségek felét.

                  3.

                  A Fulia Trading Ltd maga viseli saját költségeit, valamint a Louis Vuitton Malletier részéről felmerült költségek felét.

         (1)  HL C 256., 2017.8.7.


title: T-416/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A fino Cyprus Halloumi Cheese európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/34

      A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino)
      (T-416/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A fino Cyprus Halloumi Cheese európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A HALLOUMI korábbi európai uniós együttes szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
      (2019/C 44/43)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Ciprus) (képviselők: S. Malynicz QC és V. Marsland solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Papouis Dairies Ltd (Nicosia, Ciprus) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi és a Papouis Dairies közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. április 20-án hozott határozata (R 2759/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala negyedik fellebbezési tanácsának a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi és a Papouis Dairies Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. április 20-án hozott határozatát. (R 2650/2014-4. sz. ügy).

                  2)

                  A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a saját költségein kívül a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  A Papouis Dairies maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 277., 2017.8.21.


title: T-417/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Ciprus kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A fino Cyprus Halloumi Cheese európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A HALLOUMI korábbi egyesült királysági tanúsító szóvédjegy – A felszólalás elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A megjelölések hasonlósága”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/35

      A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Ciprus kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)
      (T-417/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A fino Cyprus Halloumi Cheese európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A HALLOUMI korábbi egyesült királysági tanúsító szóvédjegy - A felszólalás elutasítása - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A megjelölések hasonlósága”))
      (2019/C 44/44)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ciprusi Köztársaság (képviselők: S. Malynicz QC és V. Marsland solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Papouis Dairies Ltd (Nicosia, Ciprus) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Ciprusi Köztársaság és a Papouis Dairies közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. április 20-án hozott határozata (R 2650/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala negyedik fellebbezési tanácsának a Ciprusi Köztársaság és a Papouis Dairies Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. április 20-án hozott határozatát. (R 2650/2014-4. sz. ügy).

                  2)

                  A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a saját költségein kívül a Ciprusi Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  A Papouis Dairies maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 277., 2017.8.21.


title: T-458/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 26-i ítélete – Shindler és társai kontra Tanács („Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az Egyesült Királyság Unióból való kilépése – A kilépés részletes szabályait meghatározó megállapodás – EUSZ 50. cikk – Az említett megállapodás megkötése céljából az Egyesült Királysággal folytatandó tárgyalások megkezdésére felhatalmazó tanácsi határozat – Az Egyesült Királyság más uniós tagállamban lakóhellyel rendelkező állampolgárai – Előkészítő aktus – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/35

      A Törvényszék 2018. november 26-i ítélete – Shindler és társai kontra Tanács
      (T-458/17. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti kereset - Intézményi jog - Az Egyesült Királyság Unióból való kilépése - A kilépés részletes szabályait meghatározó megállapodás - EUSZ 50. cikk - Az említett megállapodás megkötése céljából az Egyesült Királysággal folytatandó tárgyalások megkezdésére felhatalmazó tanácsi határozat - Az Egyesült Királyság más uniós tagállamban lakóhellyel rendelkező állampolgárai - Előkészítő aktus - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))
      (2019/C 44/45)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Olaszország) és az ítélet mellékletében megnevezett további 12 felperes (képviselő: J. Fouchet ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságával a tagállam Európai Unióból való kilépésének szabályait meghatározó megállapodásról folytatandó tárgyalások megkezdésére való felhatalmazásról szóló, 2017. május 22-i (EU, Euratom) tanácsi határozat (XT 21016/17 dokumentum) – beleértve az említett megállapodásról folytatandó tárgyalásokra vonatkozó irányelveket rögzítő, e határozathoz csatolt mellékletet (XT 21016/17 ADD 1 REV 2 dokumentum) – megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  Az Európai Bizottság beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  Harry Shindler és a mellékletben megnevezett többi felperes maga viseli saját költségeit, valamint köteles az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

                  4)

                  A Bizottság maga viseli a beavatkozási kérelemmel kapcsolatban felmerült saját költségeit.

         (1)  HL C 347., 2017.10.16.


title: T-493/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – WL kontra ERCEA („Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Igazgatási vizsgálat – A próbaidő meghosszabbítása – Előkészítő aktus – Elbocsátás – Az elbocsátás elektronikus levélben történő közlése – Panaszbenyújtási határidő – Kezdőpont – Elfogadhatatlanság – A lényeges eljárási szabályok tiszteletben tartása – A próbaidő lejártát követő elbocsátásról szóló határozat – A bizalmi viszony megszakadása – Felelősség – A keresetben szereplő, de az eljárási szabályzat 106. cikke (2) bekezdésének megfelelően meg nem ismételt, tárgyalás tartására irányuló kérelem”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/36

      A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – WL kontra ERCEA
      (T-493/17. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Igazgatási vizsgálat - A próbaidő meghosszabbítása - Előkészítő aktus - Elbocsátás - Az elbocsátás elektronikus levélben történő közlése - Panaszbenyújtási határidő - Kezdőpont - Elfogadhatatlanság - A lényeges eljárási szabályok tiszteletben tartása - A próbaidő lejártát követő elbocsátásról szóló határozat - A bizalmi viszony megszakadása - Felelősség - A keresetben szereplő, de az eljárási szabályzat 106. cikke (2) bekezdésének megfelelően meg nem ismételt, tárgyalás tartására irányuló kérelem”))
      (2019/C 44/46)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: WL (képviselő: F. Elia ügyvéd)

         Alperes: az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynöksége (képviselők: F. Sgritta és M. Chacón Mohedano meghatalmazottak, segítőjük A. Dal Ferro ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló és elsőként a felperessel 2017. január 10-én szóban közölt felmondási határozat megsemmisítése, a munkaviszony azonnali visszaállítása, valamint az iránti kérelem, hogy az ERCEA fizesse meg az időközben esedékessé vált valamennyi díjazást, másodszor az ERCEA által 2017. október 28-án hozott, a próbaidőt meghosszabbító határozat megsemmisítése és annak megállapítása iránti kérelem, hogy e próbaidő 2016. november 1-jétől nem áll fenn, harmadszor a Bizottság Vizsgálati és Fegyelmi Hivatala (IDOC) által lefolytatott igazgatási vizsgálat anyagainak és e vizsgálat 2016. november 7-én kelt jelentésének megsemmisítése, valamint az ERCEA arra való kötelezése iránti kérelem, hogy e vizsgálatot törölje a személyzeti igazgatási informatikai rendszerből és minden egyéb, az Európai Unió intézményeiben jelen lévő adatbázisból, negyedszer az ECREA által 2016. december 22-én hozott és a felpereshez 2017. január 24-én eljuttatott elbocsátó határozat megsemmisítése, a munkaviszony azonnali hatállyal történő visszaállítása és a munkaviszony megszűnésétől az ítélet kihirdetéséig esedékessé váló díjazás elmaradása miatt okozott károk megtérítése, vagy amennyiben nem helyezik vissza munkahelyére, az ERCEÁ-nak arra való kötelezése iránti kérelem, hogy térítse meg a szerződés lejártáig esedékessé váló munkabér elvesztéséből eredő, 39 000 euró összegnek megfelelő kárt, ötödször az ERCEÁ-nak arra való kötelezése iránti kérelem, hogy fizessen a munkavállaló számára 300 000 euró kártérítést, illetve kisebb vagy nagyobb, méltányosnak ítélt pénzösszeget a felperes személyes és szakmai jóhírnevének súlyos megsértéséért.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék WL-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 318., 2017.9.25.


title: C-831/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített hetedik tanács) T-29/17. sz., RQ kontra Bizottság ügyben 2018. október 24-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2018. december 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               18.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/30

      A Törvényszék (kibővített hetedik tanács) T-29/17. sz., RQ kontra Bizottság ügyben 2018. október 24-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2018. december 21-én benyújtott fellebbezés
      (C-831/18. P. sz. ügy)
      (2019/C 65/38)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: J.-P. Keppenne és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: RQ

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-29/17. sz. ügyben 2018. október 24-én hozott ítéletet annyiban, amennyiben az megsemmisíti az RQ bírósági eljárás alóli mentességének felfüggesztése iránti kérelemre vonatkozó 2016. március 2-i C(2016) 1449 final bizottsági határozatot;

                  —

                  utasítsa el a fellebbezési eljárásban ellenérdekű fél által az Európai Unió Törvényszéke elé benyújtott megsemmisítés iránti keresetet, és érdemben döntsön a jelen fellebbezés tárgyát képező kérdésekben, vagy amennyiben a per állása nem engedi meg a Bíróság általi határozathozatalt, az ügyet határozathozatalra utalja vissza a Törvényszékhez;

                  —

                  az elsőfokú eljárás felperesét kötelezze a Bizottság részéről mind az elsőfokú eljárás, mind a jelen fellebbezés keretében felmerülő költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésének alátámasztása érdekében a Bizottság három jogalapra hivatkozik:

                  1.

                  Először is a Törvényszékkel ellentétben a Bizottság szerint a bírósági eljárás alóli mentesség felfüggesztéséről szóló határozat nem minősül a felperes számára sérelmet okozó aktusnak, és ezért nem képezheti megsemmisítés iránti kereset tárgyát. A fellebbezett ítélet ezért téves jogalkalmazást tartalmaz, amennyiben megállapítja a keresetlevél elfogadhatóságát.

                  2.

                  Másodszor, a Bizottság szerint a fellebbezett ítélet tévesen értelmezi az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének a) pontjában biztosított meghallgatáshoz való jogot azzal, hogy e jog értelmezése az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésének (lojális együttműködés elve), valamint az uniós szervek és a tagállamok közötti kölcsönös bizalom általános elvének téves értelmezésén és alkalmazásán alapul.

                  3.

                  Harmadszor, a Bizottság szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a Bizottság jelen esetben tanúsított magatartásának minősítésekor annak megállapításával, hogy az nem volt elégséges a felperes meghallgatáshoz való jogának tiszteletben tartásához.


title: T-122/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i végzése – Lidl Stiftung kontra EUIPO – Shimano Europe (PRO)

text:
               18.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/47

      A Törvényszék 2018. december 14-i végzése – Lidl Stiftung kontra EUIPO – Shimano Europe (PRO)
      (T-122/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 65/62)
      Az eljárás nyelve: angol
      Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 142., 2018.4.23.


title: T-777/17. sz. ügy: 2017. november 23-án benyújtott kereset – Pan kontra EUIPO – Entertainment One UK (TOBBIA)

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/61

         2017. november 23-án benyújtott kereset – Pan kontra EUIPO – Entertainment One UK (TOBBIA)
   (T-777/17. sz. ügy)
   (2018/C 022/82)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Xianhao Pan (Róma, Olaszország) (képviselő: M. Oliva ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Entertainment One UK Ltd (London, Egyesült Királyság)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy: a „TOBBIA” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 11 775 509. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 14-én hozott határozata (R 1776/2016-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot.

      Jogalapok

               —

               Az indokolási kötelezettség elmulasztása, a védjegyek közötti kapcsolat értékelési módjának megsértése és a védjegyek összetéveszthetősége vizsgálatának hiánya;

               —

               a 207/2009 rendelet 53. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-721/17. sz. ügy: Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2017. december 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sebastien Vollmer, Vera Sagalov kontra Swiss Global Air Lines AG

text:
               9.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/8

         Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2017. december 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sebastien Vollmer, Vera Sagalov kontra Swiss Global Air Lines AG
   (C-721/17. sz. ügy)
   (2018/C 123/12)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Hannover

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Sebastien Vollmer, Vera Sagalov

      Alperes: Swiss Global Air Lines AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Fennállhat-e a 261/2004/EK rendelet (1) 7. cikke szerinti kártalanításhoz való jog abban az esetben is, ha valamely utas három órát meg nem haladó érkezéskori késés miatt nem ér el egy közvetlenül csatlakozó járatot, és ennek következménye a végső célállomáson bekövetkező több, mint három órás késés, azonban a két légi járatot különböző légifuvarozók üzemeltették?

               2)

               Fennállhat-e a 261/2004/EK rendelet 7. cikke szerinti kártalanításhoz való jog abban az esetben is, ha a különböző légifuvarozók konszernjogilag kapcsolódnak egymáshoz?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: C-122/18. sz. ügy: 2018. február 14-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               9.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/13

         2018. február 14-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-122/18. sz. ügy)
   (2018/C 123/19)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara és C. Zadra meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy mivel az Olasz Köztársaság elmulasztotta és továbbra is elmulasztja biztosítani, hogy kereskedelmi tartozásaik kifizetése tekintetében a hatóságok ne haladják meg a 30, illetve 60 naptári napot, nem teljesítette a kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló, 2011. február 16-i 2011/7/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvből (HL 2011. L 48, 1. o., helyesbítések: HL 2012. L 233., 3. o. és HL 2015. L 218., 82. o.) és különösen az ezen irányelv 4. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A pert megelőző eljárás során az Olasz Köztársaság által szolgáltatott információkon alapuló, a Bizottság rendelkezésére álló bizonyítékok arra utalnak, hogy a késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló 2011/7/EU irányelv 4. cikkében említett 30, illetve 60 napos fizetési határidőket nemcsak egyes intézmények, hanem hatóságok egész kategóriái lépik túl, nemcsak egyetlen kereskedelmi ügylet alkalmával, hanem ez általános, azaz az említett hatóságok által megkötött valamennyi ügylet tekintetében alkalmazott fizetési feltétellé vált, végezetül pedig erre nemcsak egy korlátozott időszakban, hanem folyamatosan, 2014 szeptemberétől a jelen kereset benyújtásának időpontjáig sor került. A Bizottság tehát bizonyítottnak tekinti az irányelv 4. cikkének folyamatos és módszeres megsértését.


title: T-166/15. sz. ügy: A Törvényszék 2018. február 27-i ítélete – Gramberg kontra EUIPO – Mahdavi Sabet (mobiltelefon-tok) („Közösségi formatervezési minta — Törlési eljárás — Mobiltelefon-tokot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta — A formatervezési minta nyilvánosságra jutása — A 6/2002/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdése — Első alkalommal a Törvényszék előtt benyújtott bizonyítékok”)

text:
               16.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/18

         A Törvényszék 2018. február 27-i ítélete – Gramberg kontra EUIPO – Mahdavi Sabet (mobiltelefon-tok)
   (T-166/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi formatervezési minta - Törlési eljárás - Mobiltelefon-tokot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - A formatervezési minta nyilvánosságra jutása - A 6/2002/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdése - Első alkalommal a Törvényszék előtt benyújtott bizonyítékok”))
   (2018/C 134/24)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Claus Gramberg (Essen, Németország) (képviselők: kezdetben S. Kettler, később F. Klopmeier és G. Becker ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Sorouch Mahdavi Sabet (Párizs, Franciaország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a C. Gramberg és S. Mahdavi Sabet közötti törlési eljárással kapcsolatban 2015. január 13-án hozott határozatával (R 460/2013-3. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) harmadik fellebbezési tanácsának 2015. január 13–án hozott határozatát (R 460/2013-3. sz. ügy).

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi saját költségein felül a Claus Gramberg részéről felmerült költségek viselésére is, beleértve az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban szükségszerűen felmerült költségeket.

      (1)  HL C 198., 2015.6.15.


title: T-85/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. március 1-jei ítélete – Shoe Branding Europe kontra EUIPO – adidas (Egy cipőn lévő két párhuzamos sáv elhelyezkedése) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Egy cipőn lévő két párhuzamos sávból álló európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Egy cipőn lévő három párhuzamos sávot ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A jóhírnév sérelme — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése]”)

text:
               23.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/42

         A Törvényszék 2018. március 1-jei ítélete – Shoe Branding Europe kontra EUIPO – adidas (Egy cipőn lévő két párhuzamos sáv elhelyezkedése)
   (T-85/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Egy cipőn lévő két párhuzamos sávból álló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Egy cipőn lévő három párhuzamos sávot ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A jóhírnév sérelme - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése]”))
   (2018/C 142/54)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgium) (képviselő: J. Løje ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Lukošiūtė meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: adidas AG (Herzogenaurach, Németország) (képviselők: I. Fowler és I. Junkar solicitors)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az adidas és a Shoe Branding Europe közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. november 26-án hozott határozata (R 3106/2014-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Shoe Branding Europe BVBA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 136., 2016.4.18.


title: T-438/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. március 1-i ítélete – Altunis kontra EUIPO – Hotel Cipriani (CIPRIANI) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás — CIPRIANI szóvédjegy — HOTEL CIPRIANI korábbi európai uniós szóvédjegy — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése] — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Az áruk vagy szolgáltatások hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               23.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/43

         A Törvényszék 2018. március 1-i ítélete – Altunis kontra EUIPO – Hotel Cipriani (CIPRIANI)
   (T-438/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - CIPRIANI szóvédjegy - HOTEL CIPRIANI korábbi európai uniós szóvédjegy - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése] - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az áruk vagy szolgáltatások hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
   (2018/C 142/56)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Altunis-Trading, Gestão e Serviços, Lda (Funchal, Portugália) (képviselők: A. Vanzetti, S. Bergia és G. Sironi ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Crespo Carrillo és D. Walicka meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Hotel Cipriani Srl (Velence, Olaszország) (képviselők: kezdetben P. Cantrill solicitor, és B. Brandreth barrister, később B. Brandreth, A. Poulter és P. Brownlow solicitors)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Hotel Cipriani és az Altunis-Trading, Gestão e Serviços közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. június 7-én hozott határozata (R 1889/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Altunis-Trading, Gestão e Serviços, Lda -t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 343.,2016.9.19.


title: C-301/16 P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2018. február 28-i ítélete – Európai Bizottság kontra Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd (Fellebbezés — Kereskedelempolitika — Dömping — Kínából származó szolárüveg behozatala — 1225/2009/EK rendelet — A 2. cikk (7) bekezdésének b) és c) pontja — Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállás — A 2. cikk (7) bekezdése c) pontjának harmadik francia bekezdése értelmében vett „korábbi, nem piacgazdasági rendszerből áthozott jelentős torzulás” fogalma — Adókedvezmények)

text:
               23.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/4

         A Bíróság (második tanács) 2018. február 28-i ítélete – Európai Bizottság kontra Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd
   (C-301/16 P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Kereskedelempolitika - Dömping - Kínából származó szolárüveg behozatala - 1225/2009/EK rendelet - A 2. cikk (7) bekezdésének b) és c) pontja - Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállás - A 2. cikk (7) bekezdése c) pontjának harmadik francia bekezdése értelmében vett „korábbi, nem piacgazdasági rendszerből áthozott jelentős torzulás” fogalma - Adókedvezmények))
   (2018/C 142/05)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd (képviselők: Y. Melin és V. Akritidis ügyvédek)

      A fellebbezőt támogató beavatkozó: GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (képviselők: A. Bochon ügyvéd és R. MacLean solicitor)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének a 2016. március 16-i Xinyi PV Products (Anhui) Holdings kontra Bizottság ítéletét (T-586/14, EU:T:2016:154) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 270., 2016.7.25.


title: C-47/18. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Wien (Ausztria) által 2018. január 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Skarb Pánstwa Rzeczpospolitej Polskiej – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad kontra Stephan Riel, a fizetésképtelenségi eljárásban az Alpine Bau GmbH vagyonfelügyelőjeként eljárva

text:
               23.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/29

         Az Oberlandesgericht Wien (Ausztria) által 2018. január 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Skarb Pánstwa Rzeczpospolitej Polskiej – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad kontra Stephan Riel, a fizetésképtelenségi eljárásban az Alpine Bau GmbH vagyonfelügyelőjeként eljárva
   (C-47/18. sz. ügy)
   (2018/C 142/39)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Skarb Pánstwa Rzeczpospolitej Polskiej – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

      Alperes: Stephan Riel, a fizetésképtelenségi eljárásban az Alpine Bau GmbH vagyonfelügyelőjeként eljárva

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      1. kérdés:

   Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1215/2012 rendelet) 1. cikke (2) bekezdésének b) pontját, hogy az osztrák jog szerinti, követelés megállapítására irányuló kereset az 1215/2012 rendelet 1. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében a csődeljárással kapcsolatos, és ezért nem tartozik e rendelet tárgyi hatálya alá?

      2a. kérdés (csak az 1. kérdésre adott igenlő válasz esetén):

   Analóg módon kell-e alkalmazni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1215/2012 rendelet) 29. cikkének (1) bekezdését az 1346/2000 rendelet hatálya alá tartozó kapcsolódó keresetekre?

      2b. kérdés (csak az 1. kérdésre adott nemleges vagy a 2a. kérdésre adott igenlő válasz esetén):

   Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1215/2012 rendelet) 29. cikkének (1) bekezdését, hogy azonos jogalapon, azonos felek között indított eljárásról van szó, ha a hitelező – a felperes –, amely (lényegében) azonos követelést jelentett be az osztrák fizetésképtelenségi főeljárásban és a lengyel másodlagos fizetésképtelenségi eljárásban, amelyet mindkét vagyonfelügyelő (jelentős részben) vitatott, előbb Lengyelországban a másodlagos fizetésképtelenségi eljárás ottani vagyonfelügyelőjével szemben, és ezt követően Ausztriában, a fizetésképtelenségi főeljárás vagyonfelügyelőjével – az alperessel – szemben kereseteket nyújtott be az adós vagyonával szemben támasztott követelések meghatározott összegű megállapítása iránt?

      3a. kérdés:

   Úgy kell-e értelmezni a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (1346/2000 rendelet) (1) 41. cikkét, hogy a „követelés jellegének, keletkezése időpontjának és összegének” közlésére vonatkozó kötelezettségnek megfelel, ha az eljárást megindító államtól eltérő tagállamban székhellyel rendelkező hitelező – a felperes – követelésének a fizetésképtelenségi főeljárásban történő bejelentésében – mint jelen esetben –

               a)

               megelégszik azzal, hogy a követelés konkrét összegét megjelöli, ugyanakkor a keletkezése időpontját nem közli (például „JSV Slawomir Kubica alvállalkozó közúti munkálatok elvégzése miatti követelése”);

               b)

               ugyan a bejelentésben nem közli a követelése keletkezésének időpontját, a bejelentéshez benyújtott mellékletekből (például a benyújtott számlán szereplő dátumból) azonban következtetni lehet a követelés keletkezésének időpontjára?

      3b. kérdés:

   Úgy kell-e értelmezni a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (1346/2000 rendelet) 41. cikkét, hogy e rendelkezés nem áll ellentétben az eljárást megindító államtól eltérő tagállamban székhellyel rendelkező hitelezőre az egyedi ügyben – például a követelés keletkezése időpontjának közlését illetően – kedvezőbb nemzeti rendelkezés alkalmazásával?

      (1)  HL 2000. L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.; helyesbítés: HL 2006. L 234., 43. o.


title: T-93/18. sz. ügy: 2018. február 19-én benyújtott kereset – Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség kontra Bizottság

text:
               23.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/55

         2018. február 19-én benyújtott kereset – Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség kontra Bizottság
   (T-93/18. sz. ügy)
   (2018/C 142/72)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség (Lausanne, Svájc) (képviselő: J.-F. Bellis ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság AT.40208 – International Skating Union’s Eligibility rules [a Nemzetközi Korcsolyázó Szövetség alkalmassági szabályai] ügyben 2017. december 8-án hozott határozatát, és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap szerint a vitatott határozat indokolása alapvető ellentmondást tartalmaz.

               2.

               A második jogalap értelmében a felperes alkalmassági szabályainak nem célja a verseny korlátozása.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a felperes alkalmassági szabályainak nincs versenykorlátozó hatása.

               4.

               A negyedik jogalap szerint a felperes azon döntése, hogy nem hagyja jóvá a 2014 Dubai Icederby rendezvényt, nem tartozik az EUMSZ 101. cikk hatálya alá, mivel e döntés jogszerű célra irányult a felperes etikai kódexének megfelelően, amely tiltja a fogadás támogatásának minden formáját.

               5.

               Az ötödik jogalap értelmében a felperes azon döntése, hogy nem hagyja jóvá a 2014 Dubai Icederby-t semmiképpen nem tartozik az EUMSZ 101. cikk területi hatálya alá.

               6.

               A hatodik jogalap szerint megalapozatlan az az állítás, hogy a Sport Választottbíróság szabályai megerősítik az állítólagos versenykorlátozásokat.

               7.

               A hetedik jogalap azon az állításon alapul, hogy a Bizottság túllépett a hatáskörén azzal, hogy a felperest olyan jóvátételre kötelezte, amely nincs kapcsolatban a jogsértés megállapításával.

               8.

               A nyolcadik jogalap értelmében a kényszerítő bírság kiszabásának nincs érvényes jogalapja.


title: T-95/18. sz. ügy: 2018. február 12-én benyújtott kereset – Gollnisch kontra Parlament

text:
               23.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/55

         2018. február 12-én benyújtott kereset – Gollnisch kontra Parlament
   (T-95/18. sz. ügy)
   (2018/C 142/73)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bruno Gollnisch (Villers-le-Mahieu, Franciaország) (képviselő: B. Bonnefoy-Claudet ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament elnökének a D 318700 referenciaszámú, 2017. december 1-jei levelével közölt, az Európai Parlament elnökségének a PE 610.437/BUR/Decision referenciaszámú, 2017. október 23-i határozatát, amely elutasítja a B. Gollnisch által a főtitkár határozata ellen a questorokhoz benyújtott panaszt;

               —

               semmisítse meg ezzel együtt az Európai Parlament főtitkárának 2016. július 6-án közölt, 2016. július 1-jei határozatát, amely szerint „275 984,23 euró összeget jogosulatlanul fizettek ki Bruno Gollnisch részére”, és amely elrendeli, hogy az engedélyezésre jogosult tisztviselő és az intézmény számvitelért felelős tisztviselője hajtsa be ezt az összeget;

               —

               semmisítse meg ezzel együtt a pénzügyi főigazgató 2016. július 6-i D 201920 referenciaszámú levelében szereplő, a fent hivatkozott határozatban említett értesítést és végrehajtási intézkedéseket;

               —

               semmisítse meg ezzel együtt a pénzügyi főigazgató által aláírt, 2016. július 5-i 2016–914. sz. terhelési értesítést;

               —

               ítéljen meg a felperesnek 50 000 euró összegű nem vagyoni kártérítést, amely kára a vizsgálat lezárása előtti megalapozatlan vádakból, imázsának megsértéséből, a megtámadott határozat által a magán- és politikai életében okozott igen jelentős zavarból, és abból a jelentős munkateherből ered, amelyet ezekre az eljárásokra fordítania kellett;

               —

               ítéljen meg számára 28 000 euró összeget a jogi tanácsadással, a jelen kereset elkészítésével, valamint az e kereset és az ahhoz csatolt iratok fénymásolásával és benyújtásával összefüggésben felmerült költségek címén;

               —

               az Európai Parlamentet kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két, kifejezetten az elnökség határozatára irányuló jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, lényeges eljárási szabályoknak a megtámadott határozat elfogadása során az alperes általi többszöri megsértésére alapított jogalap. A felperes szerint a megtámadott határozat elfogadását eredményező eljárás sérti a felperes azon jogát, hogy ügyét pártatlan testület tárgyalja. Az alperes a felperes védelemhez való jogát is megsértette. A megtámadott határozat ezután a questorok képviselőjének pontatlan nyilatkozatán alapul, indokolása pedig nem megfelelő, mivel nem reagál a felperes által felhozott több kifogásra.

               2.

               A második, a megtámadott határozat elfogadását eredményező tényállás elferdítésére alapított jogalap

         A felperes olyan jogalapokat is felhoz, amelyeket a főtitkárnak a Parlament elnöksége előtt vitatott határozatával szemben hozott fel, amennyiben ezen utóbbi anélkül tartotta fenn hatályában a megtámadott határozatot, hogy helytállóan figyelembe vette volna a felperes által előadott érveket.

               1.

               Az első, a főtitkár határozatának elfogadását eredményező eljárásnak a főtitkár hatáskörének hiányával, a védelemhez való jog megsértésével, a bizonyítási teher megfordításával, a hiányos indokolással, valamint a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvének megsértésével kapcsolatos hibáira alapított jogalap.

               2.

               A második, a parlamenti asszisztensek polgári jogainak megsértésére, a felperessel szemben alkalmazott, hátrányosan megkülönböztető bánásmódra, hatáskörrel való visszaélésre, a képviselők függetlenségének megsértésére, a helyi parlamenti asszisztensek szerepének téves értelmezésére, valamint az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap.


title: T-104/18. sz. ügy: 2018. február 22-én benyújtott kereset – Fundación Tecnalia Research & Innovation kontra REA

text:
               23.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/57

         2018. február 22-én benyújtott kereset – Fundación Tecnalia Research & Innovation kontra REA
   (T-104/18. sz. ügy)
   (2018/C 142/74)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Donostia-San Sebastián, Spanyolország) (képviselők: P. Palacios Pesquera és M. Rius Coma ügyvédek)

      Alperes: Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak a jelen kérelmet és az abban foglalt megtámadási jogalapokat;

               —

               adjon helyt az e kérelemben felhozott megtámadási jogalapoknak, és ennek következtében semmisítse meg a megtámadott határozatot, és állapítsa meg, hogy a TECNALIA által elvégzett feladatoknak megfelelő összegeket nem kell visszafizetni;

               —

               a REA-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kérelem az FP7-SME-2013–605879-FOODWATCH grant agreement projektet érintő pénzügyi visszatérítésére vonatkozó kontradiktórius eljárásban hozott határozat ellen irányul. A FoodWatch projekt támogatási szerződésének megszüntetésre vonatkozó döntés alapja, hogy az alperest nem tájékoztatták a BreadGuard projekt létezéséről, amely projekt a REA szerint a céljai, munkamódszerei és elvárt eredményei szempontjából jelentős mértékben hasonlított a FoodWatch projektre.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap szerint a megtámadott határozat nem tartalmazott indokolást, mivel a kontradiktórius vizsgálati eljárás során a TECNALIA által felhozott védekezési jogalapokat nem vették figyelembe.

               2.

               A második jogalap értelmében megsértették a FoodWatch projekt Grant Agreementje II. mellékletének tartalmát, mivel az alperes nem közölte azon független szakértők kilétét, akik a megtámadott határozat alapjául szolgáló szakvéleményeket aláírták, megakadályozva ezzel a TECNALIA általi kifogásemelést.

               3.

               A harmadik jogalap a felróhatóság elvének azzal való megsértésén alapul, hogy az alperes nem vette figyelembe a TECNALIA kifogásolt cselekmények elkövetésében való közreműködésének mértékét.

               4.

               A negyedik jogalap a jogszerűség elvének megsértésén alapul, amennyiben a projekteket szabályszerűen végrehajtották és a TECNALIA a kötelezettségvállalások tekintetében nem követett el jogsértést vagy mulasztást.

               5.

               Az ötödik jogalap az arányosság elvének megsértésén alapul, mivel a kifogásolt cselekmény egyes résztvevői felróhatóságának mértékét nem vették figyelembe.


title: C-558/16. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2018. március 1-jei ítélete (a Kammergericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Doris Margret Lisette Mahnkopf által indított eljárás (Előzetes döntéshozatal — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — 650/2012/EU rendelet — Öröklés és európai öröklési bizonyítvány — Hatály — A túlélő házastárs vagyonrésze európai öröklési bizonyítványban való feltüntetésének a lehetősége)

text:
               23.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/9

         A Bíróság (második tanács) 2018. március 1-jei ítélete (a Kammergericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Doris Margret Lisette Mahnkopf által indított eljárás
   (C-558/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - 650/2012/EU rendelet - Öröklés és európai öröklési bizonyítvány - Hatály - A túlélő házastárs vagyonrésze európai öröklési bizonyítványban való feltüntetésének a lehetősége))
   (2018/C 142/12)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kammergericht Berlin

      Az alapeljárást indította

   Doris Margret Lisette Mahnkopf

      Az eljárásban részt vesz: Sven Mahnkopf

      Rendelkező rész

   Az öröklési ügyekre irányadó joghatóságról, az alkalmazandó jogról, az öröklési ügyekben hozott határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, valamint az öröklési ügyekben kiállított közokiratok elfogadásáról és végrehajtásáról, valamint az európai öröklési bizonyítvány bevezetéséről szóló, 2012. július 4-i 650/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 1. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az említett rendelet hatálya alá tartozik az olyan nemzeti rendelkezés, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely valamely házastárs elhalálozásának esetére a közszerzeménynek a túlélő házastárs örökrészének növelésével történő átalányjellegű megosztását írja elő.

      (1)  HL C 30., 2017.1.30.