               22.2.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 67/16

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2017. december 21-én Izland ellen benyújtott kereset
   (E-17/17. sz. ügy)
   (2018/C 67/16)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2017. december 21-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35 Rue Belliard, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Carsten Zatschler, Catherine Howdle és Ingibjörg Ólöf Vilhjálmsdóttir képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás V. mellékletének 8. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a munkavállalók szabad mozgásával összefüggésben a munkavállalóknak biztosított jogok gyakorlását megkönnyítő intézkedésekről szóló, 2014. április 16-i 2014/54/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, illetve nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot a jogi aktus végrehajtása céljából elfogadott intézkedésekről, nem teljesítette a jogi aktus és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

         Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság (a továbbiakban: EFH) 2017. január 18-án indokolással ellátott véleményt tett közzé, amelyben fenntartotta azt a következtetését, hogy Izland azáltal, hogy nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás V. mellékletének 8. pontjában említett jogi aktus (a munkavállalók szabad mozgásával összefüggésben a munkavállalóknak biztosított jogok gyakorlását megkönnyítő intézkedésekről szóló, 2014. április 16-i 2014/54/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, és/vagy nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot a jogi aktus végrehajtása céljából elfogadott intézkedésekről, nem teljesítette a jogi aktus és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit. A felügyeleti és bírósági megállapodás 31. cikke második bekezdésének megfelelően az EFH felszólította Izlandot, hogy az értesítést követő két hónapon belül, vagyis legkésőbb 2017. március 18-ig tegye meg a szükséges intézkedéseket az indokolással ellátott véleménynek való megfelelés érdekében.

               —

               Az izlandi kormány 2017. február 13-án válaszolt az EFH indokolással ellátott véleményére. Válaszában az izlandi kormány a felszólító levélre adott válaszára hivatkozott, és közölte, hogy tervei szerint 2017. április 1-je előtt a parlament elé terjeszti a jogi aktust az izlandi jogban végrehajtó törvényjavaslatot.

               —

               Az EFH a számára 2017. november 30-i dátummal eljuttatott 1. sz. űrlap kézhezvételét megelőzően semmilyen további információt nem kapott a végrehajtásról. Az 1. sz. űrlapon az izlandi kormány jelezte, hogy a jogi aktust maradéktalanul végrehajtotta az izlandi jogban. Bár a végrehajtás időpontját nem tüntette fel, az izlandi kormány az 1. sz. űrlaphoz csatolta az állítása szerinti, 2014. október 30-i végrehajtási intézkedés – az Európai Gazdasági Térségen belüli szabad munkavállaláshoz és tartózkodáshoz való jogról szóló, 105/2014 számú izlandi törvény (a továbbiakban: a 105/2014 számú törvény) – másolatát.

               —

               Az EFH az izlandi Népjóléti Minisztériumnak írt 2017. december 4-i e-mailjében annak tisztázását kérte, hogy – figyelembe véve a felszólító levélre és az indokolással ellátott véleményre adott válaszokat – a 105/2014 számú törvény végrehajtási intézkedésként való bejelentésére tévedésből került-e sor. A minisztérium 2017. december 7-én e-mail útján adott válaszában azt állította, hogy véleménye szerint a 105/2014 számú törvény maradéktalanul végrehajtja az irányelvet, és a korábbi válaszok magyarázataként azt közölte, hogy „átláthatóbbnak tartották, ha külön rendelkezés mondja ki [a 105/2014 számú törvényben], hogy a törvény az irányelvet hajtja végre”, valamint azt, hogy ezt a módosítást egy 2017 áprilisában előterjesztett törvényjavaslat útján valósítják meg.

               —

               2017. december 19-én, miután elvégezte annak értékelését, hogy a bejelentett intézkedések tekinthetők-e úgy, hogy megvalósították a törvényt, az EFTA Felügyeleti Hatóság úgy határozott, hogy a felügyeleti és bírósági megállapodás 31. cikke második bekezdése alapján az EFTA-Bíróság elé viszi az ügyet.


               22.2.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 67/12

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2017. december 21-én Izland ellen benyújtott kereset
   (E-13/17. sz. ügy)
   (2018/C 67/12)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2017. december 21-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35 Rue Belliard, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Carsten Zatschler, Catherine Howdle és Ingibjörg Ólöf Vilhjálmsdóttir képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás IX. mellékletének 31bbe. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a hatáskörrel rendelkező hatóságok által az Európai Értékpapír-piaci Hatóság számára a 2011/61/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 67. cikkének (3) bekezdése alkalmazásában benyújtandó információkról szóló, 2014. december 18-i (EU) 2015/514 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet) belső jogába való átültetéséhez szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

         Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland 2017. szeptember 12-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2017. július 12-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás IX. mellékletének 31bbe. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – a hatáskörrel rendelkező hatóságok által az Európai Értékpapír-piaci Hatóság számára a 2011/61/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 67. cikkének (3) bekezdése alkalmazásában benyújtandó információkról szóló, 2014. december 18-i (EU) 2015/514 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletet (a jogi aktust).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el a jogi aktus végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: C-336/16. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2018. február 22-i ítélete – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2008/50/EK irányelv — A környezeti levegő minősége — A 13. cikk (1) bekezdése — A 22. cikk (3) bekezdése — XI. melléklet — A környezeti levegőben lévő PM10 szálló por koncentrációja — A határértékek egyes zónákban és agglomerációkban történő túllépése — A 23. cikk (1) bekezdése — Levegőminőségi tervek — A túllépés „lehető legrövidebb” időtartama — Megfelelő lépések tételének hiánya a környezeti levegő minőségének védelmére irányuló programokban — Helytelen átültetés)

text:
               16.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2018. február 22-i ítélete – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-336/16. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - 2008/50/EK irányelv - A környezeti levegő minősége - A 13. cikk (1) bekezdése - A 22. cikk (3) bekezdése - XI. melléklet - A környezeti levegőben lévő PM10 szálló por koncentrációja - A határértékek egyes zónákban és agglomerációkban történő túllépése - A 23. cikk (1) bekezdése - Levegőminőségi tervek - A túllépés „lehető legrövidebb” időtartama - Megfelelő lépések tételének hiánya a környezeti levegő minőségének védelmére irányuló programokban - Helytelen átültetés))
   (2018/C 134/07)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Herrmann, K. Petersen és E. Manhaeve meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna, D. Krawczyk és K. Majcher meghatalmazottak)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Lengyel Köztársaság, mivel:

                           —

                           2007-től kezdve 2015-ig – 2015-öt is ide értve – a PM10 szálló por koncentrációira alkalmazandó napi határértékeket 35 levegővizsgálati és -ellenőrzési zónában, a PM10 szálló por koncentrációira alkalmazandó éves határértékeket pedig 9 levegővizsgálati és -ellenőrzési zónában túllépte;

                           —

                           nem foglalt megfelelő intézkedést a levegőminőségi tervekbe annak érdekében, hogy a környezeti levegőben szálló PM10 szálló por koncentrációira vonatkozó határértékek túllépésének időtartama a lehető legrövidebb legyen;

                           —

                           a tűréshatárral emelt a PM10 szálló por koncentrációira alkalmazandó napi határértékeket 2010. január 1-jétől2011. június 10-ig Radom, Pruszków-Żyrardów és Kędzierzyn-Koźle zónában, valamint 2011. január 1-jétől2011. június 10-ig Ostrów-Kępno zónában túllépte, és

                           —

                           nem megfelelően ültette át a környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 23. cikke (1) bekezdésének második albekezdését,

                     nem teljesítette a 2008/50 irányelv XI. mellékletével összefüggésében értelmezett 13. cikkének (1) bekezdéséből, az ezen irányelv 23. cikke (1) bekezdésének második albekezdéséből, valamint az ezen irányelv XI. mellékletével összefüggésében értelmezett 22. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 343., 2016.9.19.


title: T-138/18. sz. ügy: 2018. február 28-án benyújtott kereset – De Esteban Alonso kontra Bizottság

text:
               4.6.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/30

         2018. február 28-án benyújtott kereset – De Esteban Alonso kontra Bizottság
   (T-138/18. sz. ügy)
   (2018/C 190/53)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Fernando De Esteban Alonso (Saint-Martin-de-Seignanx, Franciaország) (képviselő: C. Huglo ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze az OLAF-ot arra, hogy a Franchet és Byk kontra Bizottság (T-48/05) ügyben az Európai Unió Törvényszékéhez benyújtott 2003. március 19-i feljegyzést annak teljes formájában adja elő;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot, hogy az állítólagosan elszenvedett károk megtérítésének jogcímén fizessen meg 110 229,68 euró (egymillió százkétezer kettőszázkilencvenegy euró hatvannyolc cent) összeget, amely az eljárás során még változhat, az alábbi felosztásban:

                           —

                           60 000 euró összeget az abból eredő nem vagyoni kár jogcímén, hogy a vele szemben folytatott eljárás alapjául szolgáló tényekkel kapcsolatban egyszer sem hallgatták meg;

                           —

                           az eljárást megalapozatlanul és bizonyíték nélkül lefolytató Európai Bizottság jogellenes, igazolatlan és aránytalan magatartásából eredő kár alapján:

                                       —

                                       39 293,38 euró összeget ügyvédi költségként felmerült vagyoni kár jogcímén;

                                       —

                                       872,74 euró összeget utazási költségként felmerült vagyoni kár jogcímén;

                                       —

                                       500 000 euró összeget a jó hírneve és becsülete elleni tagadhatatlan támadás miatti nem vagyoni kár jogcímén;

                                       —

                                       500 000 euró összeget az egészségének megromlása miatti személyi sérülés és nem vagyoni kár jogcímén;

                                       —

                                       2 125,56 összeget vizsgálati és orvosi költségként felmerült vagyoni kár jogcímén.

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot az eljárási költségek részét nem képező költségek jogcímén 3 000 euró összeg kifizetésére, valamint az összes költség viselésére, amelynek összege az eljárás során még változhat.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely az Európai Bizottság jogellenes magatartásán és ez utóbbi súlyos hibáin alapul, mivel nem tartotta tiszteletben elsőként a megfelelő ügyintézés elvét, másodszor a gondoskodási kötelezettséget, harmadszor pedig a védelemhez való jogot, és megsértette az Alapjogi Charta 41–48. cikkét.


title: C-194/18. sz. ügy: A Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2018. március 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jadran Dodič kontra BANKA KOPER, ALTA INVEST

text:
               4.6.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/10

         A Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2018. március 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jadran Dodič kontra BANKA KOPER, ALTA INVEST
   (C-194/18. sz. ügy)
   (2018/C 190/13)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jadran Dodič

      Alperesek: BANKA KOPER, ALTA INVEST

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 2001/23/EK tanácsi irányelv (1) 1. cikkének (1) bekezdését, hogy a vállalkozás vagy egy része jogi úton történő átruházásának minősül az a jelen ügy körülményei szerinti átruházás is, amelynek során az ügyfelek pénzügyi és egyéb vagyoni eszközeinek (konkrétan az átruházható értékpapíroknak), valamint az ügyfelek hitelviszonyt megtestesítő dematerializált értékpapírjaihoz tartozó számláknak és dokumentációnak az átruházására került sor annak következtében, hogy azt követően, hogy az elsőrendű alperes abbahagyta a tőzsdeügynöki tevékenységet, a másodrendű alperesnek az e szolgáltatások nyújtásával való felhatalmazása végeredményben az ügyfelek döntésétől függött?

               2)

               Ilyen körülmények között meghatározó-e azon ügyfelek száma, amelyek részére a másodrendű alperes jelenleg ezeket a szolgáltatásokat nyújtja azt követően, hogy az elsőrendű alperes a tőzsdeügynöki tevékenységet abbahagyta?

               3)

               Az a körülmény, hogy az elsőrendű alperes az ügyfelekkel kapcsolatos tevékenységét alkalmazott pénzügyi ügynöki tevékenységet folytató társaságként folytatja, és ennek keretén belül együttműködik a másodrendű alperessel, befolyásolja-e valahogyan a vállalkozás vagy üzlet átruházása megtörténtének megállapítását?

      (1)  A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv (HL 2001. L 82., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 98. o.).


title: T-25/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. április 19-i ítélete – Rintisch kontra EUIPO – Compagnie laitière européenne (PROTICURD) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás — PROTICURD szóvédjegy — PROTI és PROTIPLUS korábbi nemzeti szóvédjegyek — Proti Power korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Indoklási kötelezettség — A 207/2009/EK rendelet 75. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke] — A korábbi védjegyek tényleges használata — A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése] — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — Az áruk hasonlóságának hiánya — Az összetéveszthetőség hiánya”)

text:
               4.6.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/26

         A Törvényszék 2018. április 19-i ítélete – Rintisch kontra EUIPO – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)
   (T-25/17. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - PROTICURD szóvédjegy - PROTI és PROTIPLUS korábbi nemzeti szóvédjegyek - Proti Power korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Indoklási kötelezettség - A 207/2009/EK rendelet 75. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke] - A korábbi védjegyek tényleges használata - A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése] - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Az áruk hasonlóságának hiánya - Az összetéveszthetőség hiánya”))
   (2018/C 190/46)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bernhard Rintisch (Bottrop, Németország) (képviselő: A. Dreyer, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Schifko, meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Compagnie laitière européenne SA (Condé-sur-Vire, Franciaország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának Rintisch és a Compagnie laitière européenne közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. november 8-án hozott határozata (R 247/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Bernhard Rintischt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 63., 2017.2.27.


201805250201897572018/C 200/221952017CJC20020180611HU01HUINFO_JUDICIAL20180417171821C-195/17., C-197/17–C-203/17., C-226/17., C-228/17., C-254/17., C-274/17., C-275/17., C-278/17–C-286/17. és C-290/17–C-292/17. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2018. április 17-i ítélete (az Amtsgericht Hannover, Amtsgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Helga Krüsemann és társai (C-195/17), Thomas Neufeldt és társai (C-197/17), Ivan Wallmann (C-198/17), Rita Hoffmeyer (C-199/17), Rudolf Meyer (C-199/17), Susanne de Winder (C-200/17), Holger Schlosser (C-201/17), Nicole Schlosser (C-201/17), Peter Rebbe és társai (C-202/17), Eberhard Schmeer (C-203/17), Brigitte Wittmann (C-226/17), Reinhard Wittmann (C-228/17), Regina Lorenz (C-254/17), Prisca Sprecher (C-254/17), Margarethe Yüce és társai (C-274/17), Friedemann Schoen (C-275/17), Brigitta Schoen (C-275/17), Susanne Meyer és társai (C-278/17), Thomas Kiehl (C-279/17), Ralph Eßer (C-280/17), Thomas Schmidt (C-281/17), Werner Ansorge (C-282/17), Herbert Blesgen (C-283/17), Simone Künnecke és társai (C-284/17), Marta Gentile (C-285/17), Marcel Gentile (C-285/17), Gabriele Ossenbeck (C-286/17), Angelina Fell és társai (C-290/17), Helga Jordan-Grompe és társai (C-291/17), EUflight.de GmbH (C-292/17) kontra TUIfly GmbH (Előzetes döntéshozatal — Közlekedés — A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályai — 261/2004/EK rendelet — Az 5. cikk (3) bekezdése — A 7. cikk (1) bekezdése — Kártalanításhoz való jog — Mentesség — A „rendkívüli körülmények” fogalma — „Vad sztrájk”)
 ---documentbreak--- C2002018HU1710120180417HU0022171182A Bíróság (harmadik tanács) 2018. április 17-i ítélete (az Amtsgericht Hannover, Amtsgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Helga Krüsemann és társai (C-195/17), Thomas Neufeldt és társai (C-197/17), Ivan Wallmann (C-198/17), Rita Hoffmeyer (C-199/17), Rudolf Meyer (C-199/17), Susanne de Winder (C-200/17), Holger Schlosser (C-201/17), Nicole Schlosser (C-201/17), Peter Rebbe és társai (C-202/17), Eberhard Schmeer (C-203/17), Brigitte Wittmann (C-226/17), Reinhard Wittmann (C-228/17), Regina Lorenz (C-254/17), Prisca Sprecher (C-254/17), Margarethe Yüce és társai (C-274/17), Friedemann Schoen (C-275/17), Brigitta Schoen (C-275/17), Susanne Meyer és társai (C-278/17), Thomas Kiehl (C-279/17), Ralph Eßer (C-280/17), Thomas Schmidt (C-281/17), Werner Ansorge (C-282/17), Herbert Blesgen (C-283/17), Simone Künnecke és társai (C-284/17), Marta Gentile (C-285/17), Marcel Gentile (C-285/17), Gabriele Ossenbeck (C-286/17), Angelina Fell és társai (C-290/17), Helga Jordan-Grompe és társai (C-291/17), EUflight.de GmbH (C-292/17) kontra TUIfly GmbH
   (C-195/17., C-197/17–C-203/17., C-226/17., C-228/17., C-254/17., C-274/17., C-275/17., C-278/17–C-286/17. és C-290/17–C-292/17. sz. egyesített ügyek) (
         1
      )
   „(Előzetes döntéshozatal — Közlekedés — A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályai — 261/2004/EK rendelet — Az 5. cikk (3) bekezdése — A 7. cikk (1) bekezdése — Kártalanításhoz való jog — Mentesség — A „rendkívüli körülmények” fogalma — „Vad sztrájk”)”2018/C 200/22Az eljárás nyelve: német
      A kérdést előterjesztő bíróság:

   Amtsgericht Hannover, Amtsgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Helga Krüsemann és társai (C-195/17), Thomas Neufeldt és társai (C-197/17), Ivan Wallmann (C-198/17), Rita Hoffmeyer (C-199/17), Rudolf Meyer (C-199/17), Susanne de Winder (C-200/17), Holger Schlosser (C-201/17), Nicole Schlosser (C-201/17), Peter Rebbe és társai (C-202/17), Eberhard Schmeer (C-203/17), Brigitte Wittmann (C-226/17), Reinhard Wittmann (C-228/17), Regina Lorenz (C-254/17), Prisca Sprecher (C-254/17), Margarethe Yüce és társai (C-274/17), Friedemann Schoen (C-275/17), Brigitta Schoen (C-275/17), Susanne Meyer és társai (C-278/17), Thomas Kiehl (C-279/17), Ralph Eßer (C-280/17), Thomas Schmidt (C-281/17), Werner Ansorge (C-282/17), Herbert Blesgen (C-283/17), Simone Künnecke és társai (C-284/17), Marta Gentile (C-285/17), Marcel Gentile (C-285/17), Gabriele Ossenbeck (C-286/17), Angelina Fell és társai (C-290/17), Helga Jordan-Grompe és társai (C-291/17), EUflight.de GmbH (C-292/17)

      Alperes: TUIfly GmbH

      Rendelkező rész

   A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (14) preambulumbekezdésével összefüggésben értelmezett 5. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a légi személyzet jelentős részének olyan spontán távolléte („vad sztrájk”), mint amely az alapügyekben szerepel, és amely abból ered, hogy az üzemeltető légi fuvarozó váratlanul bejelentette a vállalkozás átszervezését, és amely egy olyan felhívás nyomán alakult ki, amelyet nem a vállalkozás munkavállalóinak képviselői, hanem spontán módon maguk a betegszabadságot igénybe vevő munkavállalók tettek közzé, nem tartozik az e rendelkezés értelmében vett „rendkívüli körülmények” fogalma alá.
   (
         1
      )	HL C 221., 2017.7.10.

      HL C 231., 2017.7.17.

      HL C 239., 2017.7.24.

      HL C 283., 2017.8.28.

      HL C 249., 2017.7.31.


201806150351954872018/C 231/172352018CJC23120180702HU01HUINFO_JUDICIAL20180328141411C-235/18. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2018. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vega International Car Transport and Logistic – Trading GmbH
 ---documentbreak--- C2312018HU1410120180328HU0017141141A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2018. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vega International Car Transport and Logistic – Trading GmbH
   (C-235/18. sz. ügy)2018/C 231/17Az eljárás nyelve: lengyel
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vega International Car Transport and Logistic – Trading GmbH

      Az eljárásban részt vesz: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (jelenleg: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (
         1
      ) 135. cikke (1) bekezdésének b) pontja magában foglalja-e az üzemanyagkártyák rendelkezésre bocsátásából, valamint az üzemanyagnak e kártyák használatával történő megszerzésének finanszírozásából és elszámolásából álló tevékenységeket, vagy ezek az összetett tevékenységek olyan láncügyleteknek tekinthetők, amelyeknek az alapvető célja az üzemanyag értékesítése?
   (
         1
      )	HL L 347., 1. o.


201806150621955132018/C 231/572912018TC23120180702HU01HUINFO_JUDICIAL20180507454511T-291/18. sz. ügy: 2018. május 7-én benyújtott kereset – Biedermann Technologies kontra EUIPO (Compliant Constructs)
 ---documentbreak--- C2312018HU4510120180507HU00574514512018. május 7-én benyújtott kereset – Biedermann Technologies kontra EUIPO (Compliant Constructs)
   (T-291/18. sz. ügy)2018/C 231/57Az eljárás nyelve: német
      Felek

      Felperes: Biedermann Technologies GmbH & Co. KG (Donaueschingen, Németország) (képviselő: A. Jacob ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „Compliant Constructs” európai uniós szóvédjegy – 16 125 461. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. március 5-én hozott határozata (R 1626/2017-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

            —

            helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és rendelje el a lajstromozást;

            —

            az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

            —

            az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése;

            —

            az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdésének megsértése.


201806150691955302018/C 231/31232017TC23120180702HU01HUINFO_JUDICIAL20180516252622T-23/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. május 16-i ítélete – Barnett kontra EGSZB („Közszolgálat — Tisztviselők — Öregségi nyugdíj — A nyugdíjjogosultságok csökkentése nélküli előrehozott nyugdíjazás — Korábban a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 9. cikkének (2) bekezdésében előírt intézkedés — Szolgálati érdek — A Közszolgálati Törvényszék által hozott, megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtása — Felelősség”)
 ---documentbreak--- C2312018HU2520120180516HU0031252262A Törvényszék 2018. május 16-i ítélete – Barnett kontra EGSZB
   (T-23/17. sz. ügy) (
         1
      )
   „(„Közszolgálat — Tisztviselők — Öregségi nyugdíj — A nyugdíjjogosultságok csökkentése nélküli előrehozott nyugdíjazás — Korábban a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 9. cikkének (2) bekezdésében előírt intézkedés — Szolgálati érdek — A Közszolgálati Törvényszék által hozott, megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtása — Felelősség”)”2018/C 231/31Az eljárás nyelve: francia
      Felek

      Felperes: Inge Barnett (Roskilde, Dánia) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB) (képviselők: M. Pascua Mateo, K. Gambino, X. Chamodraka, A. Carvajal és L. Camarena Januzec meghatalmazottak, segítőik: M. Troncoso Ferrer és F.-M. Hislaire ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem, amely elsősorban a 2015. szeptember 22-i Barnett kontra EGSZB ítélet (F-20/14, EU:F:2015:107) végrehajtása érdekében hozott, 2016. március 21-i EGSZB határozat megsemmisítésére irányul, amely megtagadta a felperestől az előrehozott öregségi nyugdíjnak a nyugdíjjogosultságok csökkentése nélküli odaítélését, másodsorban pedig az állítólagosan őt ért kár megtérítésére irányul.

      Az ítélet rendelkező része

            1)

            A Törvényszék a keresetet elutasítja.

            2)

            Inge Barnett maga viseli saját költségeit.

      (
         1
      )	HL C 104., 2017.4.3.


201808030842050892018/C 294/683802018TC29420180820HU01HUINFO_JUDICIAL20180625545521T-380/18. sz. ügy: 2018. június 25-én benyújtott kereset – Intas Pharmaceuticals kontra EUIPO – Laboratorios Indas (INTAS)
 ---documentbreak--- C2942018HU5410120180625HU00685415522018. június 25-én benyújtott kereset – Intas Pharmaceuticals kontra EUIPO – Laboratorios Indas (INTAS)
   (T-380/18. sz. ügy)2018/C 294/68A keresetlevél nyelve: angol
      Felek

      Felperes: Intas Pharmaceuticals LTD (Ahmedabad, India) (képviselő: M. Edenborough QC)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Laboratorios Indas SA (Pozuelo de Alarcón, Spanyolország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: az INTAS európai uniós szóvédjegy bejelentése – 14 153 811. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. április 16-án hozott határozata (R 815/2017-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

            —

            helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

            —

            másodlagosan változtassa meg a megtámadott határozatot oly módon, hogy a felszólalást visszautalja a felszólalási osztályhoz új eljárásra;

            —

            az EUIPO-t kötelezze a jelen eljárással és a fellebbezési tanács előtti eljárással összefüggésben a felperes részéről felmerült költségek viselésére;

            —

            másodlagosan, ha a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél beavatkozik, az EUIPO-t és a beavatkozót egyetemlegesen kötelezze a jelen eljárással és a fellebbezési tanács előtti eljárással összefüggésben a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalap

            —

            az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


201808030132050022018/C 294/213412018CJC29420180820HU01HUINFO_JUDICIAL20180524161611C-341/18. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2018. május 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid kontra J. és társai
 ---documentbreak--- C2942018HU1610120180524HU0021161161A Raad van State (Hollandia) által 2018. május 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid kontra J. és társai
   (C-341/18. sz. ügy)2018/C 294/21Az eljárás nyelve: holland
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

      Ellenérdekű felek: J. és társai

      Az eljárásban részt vesz: C. és H. és társai

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a személyek határátlépésére irányadó szabályok uniós kódexéről (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) szóló, 2016. március 9-i 2016/399 európai parlamenti és tanácsi rendelet (
         1
      ) 11. cikkének (1) bekezdését, hogy a schengeni térségbe korábban – például egy nemzetközi repülőtéren át – belépő harmadik országbeli állampolgár a Schengeni határ-ellenőrzési kódex értelmében kilép, mihelyt tengerészként egy már külső határnak minősülő tengeri kikötőben kikötött tengerjáró hajón szolgálatra jelentkezik, függetlenül attól, hogy elhagyja-e ezzel a hajóval az érintett tengeri kikötőt, és ha igen, mikor? Vagy a kilépéshez először bizonyossá kell válnia, hogy a tengerész el fogja hagyni a tengeri kikötőt az érintett tengerjáró hajóval, és ha igen, létezik-e olyan maximális határidő, amelyen belül az indulásnak meg kell történnie, és ez esetben mikor kell a kiléptető bélyegzőt alkalmazni? Vagy – adott esetben más feltételek mellett – eltérő időpontot kell a „kilépésnek” tekinteni?
   (
         1
      )	A személyek határátlépésére irányadó szabályok uniós kódexéről (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) szóló, 2016. március 9-i 2016/399 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 77., 1. o.).


201808030642050832018/C 294/693832018TC29420180820HU01HUINFO_JUDICIAL20180626555621T-383/18. sz. ügy: 2018. június 26-án benyújtott kereset – Sta*Ware EDV Beratung kontra EUIPO – Accelerate IT Consulting (businessNavi)
 ---documentbreak--- C2942018HU5510120180626HU00695515622018. június 26-án benyújtott kereset – Sta*Ware EDV Beratung kontra EUIPO – Accelerate IT Consulting (businessNavi)
   (T-383/18. sz. ügy)2018/C 294/69A keresetlevél nyelve: német
      Felek

      Felperes: Sta*Ware EDV Beratung GmbH (Starnberg, Németország) (képviselő: M. Bölling és M. Graf ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Accelerate IT Consulting GmbH (Ahlen, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A vitatott védjegy: a businessNavi európai uniós ábrás védjegy – 9 155 698. sz. európai uniós védjegy.

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2018. május 2-án hozott határozata (R 434/2017-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

            —

            helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az hatályon kívül helyezte a törlési osztály a 2017. február 16-i határozatát (12 336 C. sz. törlési ügy), és kimondta, hogy a 9 155 698. sz. businessNavi európai uniós ábrás lajstromozása továbbra is fennmarad a 42. osztályba tartozó következő szolgáltatások vonatkozásában:

               szoftverek frissítése, számítógépekkel kapcsolatos konzultáció, számítógépes programozással kapcsolatos tanácsadás, számítógépes rendszerelemzés, számítógépes rendszertervezés, adatkezelés szervereken, elektronikus adatfeldolgozási (EDP) programozó szolgáltatatásai, információtechnológiai szaktanácsadás (informatikusi szolgáltatások), adatfeldolgozó programok készítése, szoftvertervezés, hálózati számítógépes programok kivitelezése, szoftverek telepítése és karbantartása internetes hozzáféréshez, szoftvertelepítés, számítógépes hálózatok konfigurálása szoftverek segítségével, a hálózati üzemelés teljesítménymonitoringja és elemzése, szerverek adminisztrálása, számítástechnikával kapcsolatos mérnöki projektmenedzsment szolgáltatások;

            —

            az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontja és 18. cikke, továbbá a 2868/95/EK bizottsági rendelet 22. szabálya (3) és (4) bekezdése és 40. szabálya (5) bekezdése egymással összefüggésben értelmezett rendelkezéseinek megsértése.


title: C-361/18. sz. ügy: A Szekszárdi Járásbíróság (Magyarország) által 2018. június 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Weil Ágnes kontra Gulácsi Géza

text:
               3.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/5

      A Szekszárdi Járásbíróság (Magyarország) által 2018. június 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Weil Ágnes kontra Gulácsi Géza
      (C-361/18. sz. ügy)
      (2018/C 311/05)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Szekszárdi Járásbíróság

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Weil Ágnes

         Alperes: Gulácsi Géza

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Az 1215/2012/EU rendelet (1) 53. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy a határozatot hozó tagállam bíróságának a fél erre irányuló kérelme esetén a határozatról szóló tanúsítványt automatikusan, az 1215/2012/EU rendelet hatálya alá tartozás vizsgálata nélkül ki kell állítania?

                  2)

                  Amennyiben az első kérdésre adott válasz nemleges, az 1215/2012/EU rendelet 1. cikk (2) bekezdés a) pontját úgy kell-e értelmezni, hogy a de facto élettársak közötti vagyoni megtérítési igény olyan kapcsolatból eredő vagyonjogra vonatkozik, amelyet a házasságéval hasonló (jog)hatásúnak kell tekinteni?

         (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet; HL 2012, L 351., 1. o.


title: T-774/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 12-i ítélete – Consejo Regulador del Cava kontra EUIPO – Cave de Tain-L’Hermitage, union des propriétaires (CAVE DE TAIN) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – CAVE DE TAIN európai uniós ábrás védjegy – »cava« korábbi eredetmegjelölés – Oltalom alatt álló eredetmegjelölés »idézésének« fogalma – Az 1308/2013/EU rendelet 103. cikke (2) bekezdésének b) pontja”)

text:
               3.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/13

      A Törvényszék 2018. július 12-i ítélete – Consejo Regulador del Cava kontra EUIPO – Cave de Tain-L’Hermitage, union des propriétaires (CAVE DE TAIN)
      (T-774/16. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - CAVE DE TAIN európai uniós ábrás védjegy - »cava« korábbi eredetmegjelölés - Oltalom alatt álló eredetmegjelölés »idézésének« fogalma - Az 1308/2013/EU rendelet 103. cikke (2) bekezdésének b) pontja”))
      (2018/C 311/13)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Consejo Regulador del Cava (Villafranca del Penedès, Spanyolország) (képviselő: C. Prat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: E. Zaera Cuadrado és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Cave de Tain-L’Hermitage, union des propriétaires (Tain L’Hermitage, Franciaország) (képviselő: J.–P. Stouls ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Consejo Regulador del Cava és a Cave de Tain-l’Hermitage, union des propriétaires közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. szeptember 5-én hozott határozata (R 980/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Consejo Regulador del Cavát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 6., 2017.1.9.


title: T-431/18. sz. ügy: 2018. július 12-én benyújtott kereset – WN kontra Parlament

text:
               10.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/22

      2018. július 12-én benyújtott kereset – WN kontra Parlament
      (T-431/18. sz. ügy)
      (2018/C 319/26)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: WN (képviselők: L. Levi és A. Champetier ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a felperes 2017. szeptember 28-i, a felperes szerződését megszüntető határozatát;

                  —

                  amennyiben ez szükséges, semmisítse meg az alperesnek a felperes 2017. november 7-i panaszát elutasító 2018. április 4-i határozatát;

                  —

                  kötelezze az alperest arra, hogy fizessen a felperesnek az őt ért nem vagyoni kár megtérítéseként 20 000 eurót;

                  —

                  az alperest kötelezze a jelen eljárással összefüggésben felmerült összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap eljárási szabálytalanságokra vonatkozik, ideértve a védelemhez való jog megsértését, különösen a meghallgatáshoz való jog megsértését és az indokolási kötelezettség megsértését.

                  2.

                  A második jogalap az egyeztetési eljárás és különösen az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek VII. melléklete végrehajtási rendelkezései 23. és 25. cikkének megsértésére vonatkozik.

                  3.

                  A harmadik jogalap a személyzeti szabályzat 1d. cikkének, az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. és 23. cikkének, valamint a 2006/54/EK irányelv (1) megsértésére vonatkozik.

                  4.

                  A negyedik jogalap a vitatott határozatban szereplő elemek alperes általi nyilvánvalóan téves értékelésére vonatkozik.

                  5.

                  Az ötödik jogalap a megfelelő ügyintézés elvének, a bizalomvédelem elvének és az alperes felperessel szembeni gondoskodási kötelezettségének megsértésére vonatkozik.

         (1)  A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2006. L 204, 23. o.)


title: T-407/18. sz. ügy: 2018. július 2-án benyújtott kereset – WP kontra EUIPO

text:
               10.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/18

      2018. július 2-án benyújtott kereset – WP kontra EUIPO
      (T-407/18. sz. ügy)
      (2018/C 319/21)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: WP (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül az EUIPO 2017. október 6-án hozott azon határozatát, amelyben elutasítja a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződésének az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 2. cikkének f) pontja alapján történő másodszori meghosszabbítását, és

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a vitatott határozat elfogadásával az EUIPO megsértette a jogszerűség elvét, mivel megsértette az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételeinek releváns rendelkezéseit, nevezetesen az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételeinek 56. cikkét és a személyzeti szabályzat 110. cikkét, továbbá mivel a vitatott határozatnak nincs más jogi alapja.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a vitatott határozat elfogadásával az EUIPO megsértette a jogszerűség elvét, nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el és megsértette a személyi állománnyal szembeni gondoskodási kötelezettségét.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a vitatott határozat elfogadásával az EUIPO megsértette a 45/2001 rendelet (1) követelményeit, így különösen a 27. cikkének (1) bekezdéséből és (2) bekezdésének b) pontjából eredő követelményeket.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a vitatott határozat elfogadásával az EUIPO megsértette az egyenlő bánásmód elvét.

         (1)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanács rendelet (HL 2001. L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.).


               16.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 386/10

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2017. szeptember 21-én Izland ellen benyújtott kereset
   (E-7/17. sz. ügy)
   (2017/C 386/08)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2017. szeptember 21-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35 Rue Belliard, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Carsten Zatschler, Catherine Howdle és Ingibjörg Ólöf Vilhjálmsdóttir képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete VIII. fejezetének 6f. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (az egyszerű nyomástartó edények forgalmazására vonatkozó tagállami jogszabályok harmonizációjáról szóló, 2014. február 26-i 2014/29/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) belső jogába való átültetéséhez szükséges intézkedéseket, illetve nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot a jogi aktus végrehajtása céljából elfogadott intézkedésekről, ahogy azt az EGT-megállapodás 7. cikke előírja.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

         Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland 2017. február 8-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2016. december 8-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete VIII. fejezetének 6f. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított –, az egyszerű nyomástartó edények forgalmazására vonatkozó tagállami jogszabályok harmonizációjáról szóló 2014/29/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet (a jogi aktust).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az irányelv végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az irányelv, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: T-36/17. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 5-i ítélete – Forest Pharma kontra EUIPO – Ipsen Pharma (COLINEB) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A COLINEB európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi Colina nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — A fellebbezési tanács által elvégzendő vizsgálat terjedelme — A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése]”)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/25

         A Törvényszék 2017. október 5-i ítélete – Forest Pharma kontra EUIPO – Ipsen Pharma (COLINEB)
   (T-36/17. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A COLINEB európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi Colina nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A fellebbezési tanács által elvégzendő vizsgálat terjedelme - A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (1) bekezdése]”))
   (2017/C 392/31)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Forest Pharma BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: T. Holman solicitor)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: P. Sipos meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Ipsen Pharma SAS (Boulogne-Billancourt, Franciaország) (képviselő: E. Baud ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az Ipsen Pharma és a Forest Pharma közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. október 13-án hozott határozata (R 500/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Forest Pharma BV-t kötelezi saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) költségeinek viselésére.

               3)

               A Törvényszék az Ipsen Pharma SAS-t kötelezi saját költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 70., 2017.3.6.


title: C-518/17. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2017. augusztus 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stefan Rudigier

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/16

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2017. augusztus 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stefan Rudigier
   (C-518/17. sz. ügy)
   (2017/C 392/21)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: Stefan Rudigier

      Az eljárásban részt vevő fél: Salzburger Verkehrsverbund GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Alkalmazandó-e a vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatásról szóló 1370/2007/EK rendelet (1) 7. cikkének (2) bekezdése abban az esetben, ha az e rendelet 5. cikke (1) bekezdésének második mondata szerinti, autóbusszal végzett személyszállítási szolgáltatásokra vonatkozó szolgáltatási szerződést a közbeszerzési szerződésekről szóló irányelvekben (2004/17/EK irányelv vagy 2004/18/EK irányelv) előírt eljárás szerint ítélik oda?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               Annak a kötelezettségnek a megsértése, miszerint legalább egy évvel az ajánlati felhívás közzététele előtt az 1370/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének a)-c) pontjában meghatározott információkat közzé kell tenni, ahhoz vezet-e, hogy jogsértőnek kell tekinteni azt az ajánlati felhívást, amelyet az eljárás megindítását megelőzően egy évvel nem tettek közzé, azonban az e rendelet 5. cikke (1) bekezdésének második mondata alapján a közbeszerzési szerződésekről szóló irányelvek szerinti eljárásban közzétettek?

               3)

               A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               Ellentétes-e a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó uniós jogi előírásokkal az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint valamely – az 1370/2007 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése alapján a közzététel hiánya miatt jogsértőnek tekintendő – ajánlati felhívásnak a 89/665/EGK irányelv (2) 2. cikke (1) bekezdésének b) pontjában előírt megsemmisítésétől el lehet tekinteni, ha a jogsértés az odaítélési eljárás kimenetelét érdemben nem befolyásolta, mivel az érintett szolgáltató időben reagálhatott, és a verseny korlátozásáról sem volt szó?

      (1)  A vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatásról, valamint az 1191/69/EGK és az 1107/70/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. október 23-i 1370/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2007. L 315., 1. o.).

      (2)  Az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (HL 1989. L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 246. o.).


title: T-443/17. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. szeptember 26-i végzése – António Conde & Companhia kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés — Halászhajók — Az észak-keleti halászatot érintő regionális kezelési szervezet — Ideiglenes intézkedések iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/32

         A Törvényszék elnökének 2017. szeptember 26-i végzése – António Conde & Companhia kontra Bizottság
   (T-443/17. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Halászhajók - Az észak-keleti halászatot érintő regionális kezelési szervezet - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2017/C 392/41)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: António Conde & Companhia (Gafanha de Nazaré, Portugália) (képviselők: J. García-Gallardo Gil-Fournier ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, A. Lewis és F. Moro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 278. és 279. cikken alapuló kérelem annak elrendelése iránt, hogy a Bizottság továbbítsa az Északkelet-atlanti Halászati Bizottság titkárságának a 2017-re vonatkozó, módosított listát, melyet a Portugál Köztársaság küldött a Bizottságnak, és amelyen szerepelnek a Santa Isabel és a Calvão nevű, portugál lobogó alatt közlekedő hajók.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-97/09. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 13-i végzése – Németország kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — ERFA — A pénzügyi támogatás csökkentése — A határozat meghozatali határidejének be nem tartása — A lényeges eljárási szabályok megsértése — Nyilvánvalóan megalapozott kereset”)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/26

         A Törvényszék 2017. szeptember 13-i végzése – Németország kontra Bizottság
   (T-97/09. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - ERFA - A pénzügyi támogatás csökkentése - A határozat meghozatali határidejének be nem tartása - A lényeges eljárási szabályok megsértése - Nyilvánvalóan megalapozott kereset”))
   (2017/C 392/32)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: M. Lumma, C. Blaschke és T. Henze, később: T. Henze és J. Möller meghatalmazottak, segítőjük: C. von Donat ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Conte, A. Steiblytė és B.-R. Killmann meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Spanyol Királyság (képviselők kezdetben: J. Rodríguez Cárcamo ügyvéd, később: A. Rubio González abogado del estado, végül: V. Ester Casas meghatalmazott); Holland Királyság (képviselők kezdetben: C. Wissels és Y. de Vries, később: J. Langer és B. Koopman meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Regionális Fejlesztési Alapból a Németországi Szövetségi Köztársaság Land Sachsen 1. célkitűzés alá tartozó régiójára vonatkozó operatív program (1994–1999) részére az 1994. augusztus 5-i C(94) 1939/4 bizottsági határozattal, az 1994. augusztus 22-i C(94) 2273/4 bizottsági határozattal, valamint az 1994. szeptember 6-i C(94) 1425 bizottsági határozattal nyújtott közösségi támogatás csökkentéséről szóló, 2008. december 19-i C(2008) 8465 végleges bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló, az EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Regionális Fejlesztési Alapból a Németországi Szövetségi Köztársaság Land Sachsen 1. célkitűzés alá tartozó régiójára vonatkozó operatív program (1994–1999) részére az 1994. augusztus 5-i C(94) 1939/4 bizottsági határozattal, az 1994. augusztus 22-i C(94) 2273/4 bizottsági határozattal, valamint az 1994. szeptember 6-i C(94) 1425 bizottsági határozattal nyújtott közösségi támogatás csökkentéséről szóló, 2008. december 19-i C(2008) 8465 végleges bizottsági határozatot.

               2)

               Az Európai Bizottság viseli a saját költségein felül a Németországi Szövetségi Köztársaság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Spanyol Királyság és a Holland Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 129., 2009.6.6.


title: T-570/17. sz. ügy: 2017. augusztus 17-én benyújtott kereset – Algebris (UK) és társai kontra Bizottság

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/32

         2017. augusztus 17-én benyújtott kereset – Algebris (UK) és társai kontra Bizottság
   (T-570/17. sz. ügy)
   (2017/C 392/42)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Algebris (UK) Ltd (London, Egyesült Királyság), Anchorage Capital Group LLC (New York, New York, Egyesült Államok), Ronit Capital LLP (London) (képviselők: T. Soames ügyvéd, R. East Solicitor, N. Chesaites Barrister és J. Vandenbussche ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Banco Popular Español S. A. tekintetében a 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatban az Egységes Szanálási Testület által megállapított szanálási program jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozatot (1) teljes egészében, vagy másodlagosan annak 1. cikkét;

               —

               a Bizottságot kötelezze a felperesek részéről felmerült jogi költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap értelmében az Európai Bizottság nem megfelelően vagy egyáltalán nem tartotta be azon jogi kötelezettségét, hogy értékelje a szanálási program diszkrecionális szempontjait.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság nem indokolta megfelelően a vitatott határozatát.

               3.

               A harmadik jogalap szerint az Európai Bizottság az EUMSZ 339. cikkel, az Egységes Szanálási Mechanizmusról és az Egységes Szanálási Alapról szóló 806/2014/EU rendelet (2) 88. cikkének (1) bekezdésével és a Bíróság ítélkezési gyakorlatával ellentétes módon súlyosan megsértette a titkosság és a szakmai titoktartás elvét, és így nem tartotta tiszteletben a felpereseket megillető, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében rögzített megfelelő ügyintézéshez való jogot.

               4.

               A negyedik jogalap értelmében az Európai Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el a 806/2014 rendelet 14., 18., 20., 21., 22. és 24. cikkének alkalmazásakor.

                           —

                           E tekintetben a felperesek azt állítják, hogy a Banco Popular értékelése, amely a szanálási program keretében végrehajtott szanálás alapját képezte, nem volt méltányos, prudens és reális, továbbá nem állt összhangban a „hitelezői kompenzáció” elvével; így az nem képez olyan pontos, megbízható és ellentmondásmentes bizonyítékot, amelyen a szanálási program alapulhat; továbbá nem alkalmas a vitatott határozat alátámasztására. Ezentúl és ugyanezen okok miatt a szanálási program (és következésképpen a vitatott határozat) nyilvánvalóan aránytalan volt, mivel túllépte a szanálási célok eléréséhez szükséges mértéket.

               5.

               Az ötödik jogalap szerint a vitatott határozatban jóváhagyott szanálási program megsérti a felperesek tulajdonjogait, ahogy azokat az uniós jog alapelvei és az Alapjogi Charta 17. cikke rögzítik.

               6.

               A hatodik jogalap értelmében az Európai Bizottság a szanálási program elfogadásával és jóváhagyásával megsértette a felperesek meghallgatáshoz való jogát, ahogyan azt az Alapjogi Charta 41. cikke és a Bíróság ítélkezési gyakorlata biztosítja.

      (1)  A Banco Popular Español S. A. szanálási programjának jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozat (az értesítés a C(2017) 4038. számú dokumentummal történt), HL 2017. L 178., 15. o.

      (2)  A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet.


title: C-85/15. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete – Feralpi Holding SpA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Kartellek — Olasz betonvasgyártók — Az árak rögzítése, valamint a termelés és az értékesítések korlátozása és ellenőrzése — Az ESZAK-Szerződés 65. cikkének megsértése — Az eredeti határozatnak az Európai Unió Törvényszéke általi megsemmisítése — Az 1/2003/EK rendelet alapján ismételten elfogadott határozat — Új kifogásközlés elfogadásának hiánya — Az eredeti határozat megsemmisítését követő meghallgatás hiánya — A Törvényszék előtti eljárás során eltelt határidők)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/2

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete – Feralpi Holding SpA kontra Európai Bizottság
   (C-85/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Kartellek - Olasz betonvasgyártók - Az árak rögzítése, valamint a termelés és az értékesítések korlátozása és ellenőrzése - Az ESZAK-Szerződés 65. cikkének megsértése - Az eredeti határozatnak az Európai Unió Törvényszéke általi megsemmisítése - Az 1/2003/EK rendelet alapján ismételten elfogadott határozat - Új kifogásközlés elfogadásának hiánya - Az eredeti határozat megsemmisítését követő meghallgatás hiánya - A Törvényszék előtti eljárás során eltelt határidők))
   (2017/C 392/02)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Feralpi Holding SpA (képviselők: G. M. Roberti és I. Perego avvocati)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L Malferrari és P. Rossi meghatalmazottak, segítőjük: M. Moretto avvocato)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2014. december 9-i Feralpi kontra Bizottság ítéletét (T-70/10, nem tették közzé, EU:T:2014:1031) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság a 2009. december 8-i C(2009) 9912 végleges bizottsági határozattal módosított, 2009. szeptember 30-i, az ESZAK Szerződés 65. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/37.956 – „betonvas” ügy, újbóli elfogadás) hozott C(2009) 7492 végleges bizottsági határozatot megsemmisíti.

               3)

               Az Európai Bizottság a saját költségein felül köteles viselni a Feralpi Holding SpA részéről mind az elsőfokú eljárásban, mind a jelen fellebbezés keretében felmerült költségeket.

      (1)  HL C 146., 2015.5.4.


title: T-607/17. sz. ügy: 2017. szeptember 6-án benyújtott kereset – Volotea kontra Bizottság

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/34

         2017. szeptember 6-án benyújtott kereset – Volotea kontra Bizottság
   (T-607/17. sz. ügy)
   (2017/C 392/43)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Volotea, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: M. Carpagnano ügyvéd és M. Nordmann ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               részben semmisítse meg a szardíniai repülőterek közszolgáltatási kötelezettségeinek ellentételezéseként Olaszország által végrehajtott SA.33983 (2013/C) (ex 2012/NN) (ex 2011/NN) számú állami támogatásról szóló, 2016. július 29-i európai bizottsági határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze saját költségeinek, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a Bizottság tévesen értelmezte az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatás jelentését.

                           —

                           A felperes többek között azt állítja, hogy a Bizottság tévesen értelmezte a kedvezményezett fogalmát. Előadja továbbá, hogy a Bizottság tévedett, amikor a repülőtér üzemeltetőit a térség és a légitársaságok közötti egyszerű „közvetítőknek” minősítette, vagyis elmulasztotta alaposan megvizsgálni, hogy az ilyen üzemeltetők gazdasági előnyben részesültek-e. Ráadásul a finanszírozás nem volt szelektív. A Bizottság továbbá tévesen értelmezte a versenytorzítás és a kereskedelemre gyakorolt hatás jelentését.

               2.

               Második jogalap: a Bizottság tévesen értelmezte az állami támogatás igazolásának jelentését.

                           —

                           A felperes vitatja a Bizottság azon értékelését, amely szerint az általános gazdasági érdekű szolgáltatásokra vonatkozó keretszabály nem alkalmazandó a jelen ügyben vizsgált tevékenységekre. Azt állítja továbbá, hogy a 2005. évi légi közlekedési iránymutatás igazolhatja a kérdéses finanszírozást.

               3.

               Harmadik jogalap: a Bizottság az állítólag jogellenes támogatás visszatéríttetésének elrendelésekor elmulasztotta figyelembe venni a felperes jogos érdekeit. Mivel a közvetett támogatásokat illetően nincs kialakult gyakorlata, a Bizottságnak nem kellett volna ragaszkodnia a visszatéríttetéshez.

               4.

               Negyedik jogalap: a Bizottság tévesen folytatta le a vizsgálatot, mivel a vitatott intézkedéseket nem vizsgálta meg alaposan és pártatlanul.

                           —

                           A felperes érvelése szerint a Bizottság nem folytatott le megfelelő elemzést a piacgazdasági szereplő kritériumára tekintettel, jóllehet azt a jogszabályok megkövetelik, továbbá a harmadik felek által benyújtott több beadványban is kérték.

               5.

               Ötödik jogalap: a Bizottság elmulasztotta az indokolást.

                           —

                           E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a Bizottság nem tért ki jelentős jogi vagy ténybeli körülményekre, továbbá olyan indokokkal szolgált, amelyek nem voltak egyértelműek, elmulasztott figyelembe venni a harmadik felek által felhozott bizonyos jelentős érveket, valamint olyan kijelentéseket tett, amelyek jellegüknél fogva ellentmondásosak voltak.


title: C-569/17. sz. ügy: 2017. szeptember 27-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/17

         2017. szeptember 27-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-569/17. sz. ügy)
   (2017/C 392/22)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Scharf G. von Rintelen és I. Galindo Martín meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el az ahhoz szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, hogy megfeleljen a lakóingatlanokhoz kapcsolódó fogyasztói hitelmegállapodásokról, valamint a 2008/48/EK és a 2013/36/EU irányelv és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. február 4-i 2014/17/ЕU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalább is nem közölte az említett rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az említett irányelv 42. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdésének értelmében kötelezze a Spanyol Királyságot arra, hogy a 2014/17/EU irányelvnek való megfeleléshez szükséges rendelkezések elfogadása, vagy mindenesetre a Bizottsággal való közlése kötelezettségének megszegését megállapító ítélet kihirdetésének napjától kezdődő hatállyal fizessen napi 105 991,60 EUR kényszerítő bírságot

               —

               a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A tagállamok a 2014/17/EU irányelv 42. cikkének (2) bekezdése értelmében legkésőbb 2016. március 21-ig kötelesek elfogadni azokat a nemzeti intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a nemzeti jog megfeleljen az említett rendeletben foglalt kötelezettségeknek. Tekintettel arra, hogy a Spanyol Királyság nem közölte az irányelv elfogadását, a Bizottság úgy döntött, hogy a Bírósághoz fordul.

               2.

               Keresetében a Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság szabjon ki a Spanyol Királyságra napi 105 991,60 EUR összegű kényszerítő bírságot. E kényszerítő bírság összege a jogsértés súlyára és tartamára, valamint az elrettentő hatásra figyelemmel került kiszámításra az említett tagállam fizetési képességének függvényében.

      (1)  HL 2014 L 60., 34. o.


title: C-86/15. P. és C-87/15. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete – Ferriera Valsabbia SpA (C-86/15 P), Valsabbia Investimenti SpA (C-86/15 P), Alfa Acciai SpA, (C-87/15 P) kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Kartellek — Olasz betonvasgyártók — Az árak rögzítése, valamint a termelés és az értékesítések korlátozása és ellenőrzése — Az ESZAK-Szerződés 65. cikkének megsértése — Az eredeti határozatnak az Európai Unió Törvényszéke általi megsemmisítése — Az 1/2003/EK rendelet alapján ismételten elfogadott határozat — Új kifogásközlés elfogadásának hiánya — Az eredeti határozat megsemmisítését követő meghallgatás hiánya — A Törvényszék előtti eljárás során eltelt határidők)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/3

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete – Ferriera Valsabbia SpA (C-86/15 P), Valsabbia Investimenti SpA (C-86/15 P), Alfa Acciai SpA, (C-87/15 P) kontra Európai Bizottság
   (C-86/15. P. és C-87/15. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Fellebbezés - Kartellek - Olasz betonvasgyártók - Az árak rögzítése, valamint a termelés és az értékesítések korlátozása és ellenőrzése - Az ESZAK-Szerződés 65. cikkének megsértése - Az eredeti határozatnak az Európai Unió Törvényszéke általi megsemmisítése - Az 1/2003/EK rendelet alapján ismételten elfogadott határozat - Új kifogásközlés elfogadásának hiánya - Az eredeti határozat megsemmisítését követő meghallgatás hiánya - A Törvényszék előtti eljárás során eltelt határidők))
   (2017/C 392/03)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbezők: Ferriera Valsabbia SpA (C-86/15. P), Valsabbia Investimenti SpA (C-86/15. P), Alfa Acciai SpA, (C-87/15. P) (képviselők: D. M. Fosselard ügyvéd, D. Slater solicitor, A. Duron, avocate)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L Malferrari és P. Rossi meghatalmazottak, segítőjük: P. Manzini avvocato)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2014. december 9-i Ferriera Valsabbia és Valsabbia Investimenti kontra Bizottság ítéletét (T-92/10, nem tették közzé, EU:T:2014:1032), valamint 2014. december 9-i Alfa Acciai kontra Bizottság ítéletét (T-85/10, nem tették közzé, EU:T:2014:1037) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság a 2009. december 8-i C(2009) 9912 végleges bizottsági határozattal módosított, 2009. szeptember 30-i, az ESZAK-Szerződés 65. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/37.956 – „betonvas” ügy, újbóli elfogadás) hozott C(2009) 7492 végleges bizottsági határozatot a Ferriera Valsabbia SpA, a Valsabbia Investimenti SpA-t és az Alfa Acciai SpA-t érintő részében megsemmisíti.

               3)

               Az Európai Bizottság a saját költségein felül köteles viselni a Ferriera Valsabbia SpA, a Valsabbia Investimenti SpA és az Alfa Acciai SpA részéről mind az elsőfokú eljárásban, mind a jelen fellebbezések keretében felmerült költségeket.

      (1)  HL C 146., 2015.5.4.


title: T-21/10. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 13-i végzése – Németország kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — ERFA — A pénzügyi támogatás csökkentése — A határozat meghozatali határidejének be nem tartása — A lényeges eljárási szabályok megsértése — Nyilvánvalóan megalapozott kereset”)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/27

         A Törvényszék 2017. szeptember 13-i végzése – Németország kontra Bizottság
   (T-21/10. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - ERFA - A pénzügyi támogatás csökkentése - A határozat meghozatali határidejének be nem tartása - A lényeges eljárási szabályok megsértése - Nyilvánvalóan megalapozott kereset”))
   (2017/C 392/33)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: J. Möller, T. Henze és C. Blaschke, később: J. Möller és T. Henze meghatalmazottak, segítőjük: C. von Donat ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B.-R. Killmann, B. Conte és A. Steiblytė meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) a Németországi Szövetségi Köztársaság Saarland 2. célkitűzés alá tartozó régiójára vonatkozó egységes programozási dokumentum (1997–1999) részére az 1997. május 7-i C(97) 1123 bizottsági határozattal nyújtott támogatás csökkentéséről szóló, 2009. november 13-i C(2009) 9049 bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló, az EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) a Németországi Szövetségi Köztársaság Saarland 2. célkitűzés alá tartozó régiójára vonatkozó egységes programozási dokumentum (1997–1999) részére az 1997. május 7-i C(97) 1123 bizottsági határozattal nyújtott támogatás csökkentéséről szóló, 2009. november 13-i C(2009) 9049 bizottsági határozatot.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: T-149/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 5-i ítélete – Ben Ali kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — Jogalap — Új indok alapján a felperes nevének a jegyzékekbe való újbóli felvétele — Indokolási kötelezettség — Ténybeli alap — Tulajdonjog — Arányosság”)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/19

         A Törvényszék 2017. október 5-i ítélete – Ben Ali kontra Tanács
   (T-149/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Jogalap - Új indok alapján a felperes nevének a jegyzékekbe való újbóli felvétele - Indokolási kötelezettség - Ténybeli alap - Tulajdonjog - Arányosság”))
   (2017/C 392/23)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sirine Bent Zine El Abidine Ben Haj Hamda Ben Ali (Tunisz, Tunézia) (képviselő: S. Maktouf ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: Á. de Elera-San Miguel Hurtado és G. Étienne, később Á. de Elera-San Miguel Hurtado meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikkre alapított és a tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/72/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. január 30-i (KKBP) 2015/157 tanácsi határozat (HL 2015. L 26., p. 29), valamint a tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 101/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. január 30-i (EU) 2015/147 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2015. L 26., p. 3) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt benyújtott kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Sirine Bent Zine El Abidine Ben Haj Hamda Ben Ali maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 262., 2015.8.10.


title: C-88/15. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete – Ferriere Nord SpA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Kartellek — Olasz betonvasgyártók — Az árak rögzítése, valamint a termelés és az értékesítések korlátozása és ellenőrzése — Az ESZAK-Szerződés 65. cikkének megsértése — Az eredeti határozatnak az Európai Unió Törvényszéke általi megsemmisítése — Az 1/2003/EK rendelet alapján ismételten elfogadott határozat — Új kifogásközlés elfogadásának hiánya — Az eredeti határozat megsemmisítését követő meghallgatás hiánya)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/3

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete – Ferriere Nord SpA kontra Európai Bizottság
   (C-88/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Kartellek - Olasz betonvasgyártók - Az árak rögzítése, valamint a termelés és az értékesítések korlátozása és ellenőrzése - Az ESZAK-Szerződés 65. cikkének megsértése - Az eredeti határozatnak az Európai Unió Törvényszéke általi megsemmisítése - Az 1/2003/EK rendelet alapján ismételten elfogadott határozat - Új kifogásközlés elfogadásának hiánya - Az eredeti határozat megsemmisítését követő meghallgatás hiánya))
   (2017/C 392/04)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Ferriere Nord SpA (képviselők: W. Viscardini és G. Donà avvocati)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L Malferrari és P. Rossi meghatalmazottak, segítőjük: M. Moretto avvocato)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2014. december 9-i Ferriere Nord kontra Bizottság ítéletét (T-90/10, nem tették közzé, EU:T:2014:1035) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság a 2009. december 8-i C(2009) 9912 végleges bizottsági határozattal módosított, 2009. szeptember 30-i, az ESZAK-Szerződés 65. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/37.956 – „betonvas” ügy, újbóli elfogadás) hozott C(2009) 7492 végleges bizottsági határozatot a Ferriere Nord SpA-t érintő részében megsemmisíti.

               3)

               Az Európai Bizottság a saját költségein felül köteles viselni a Ferriere Nord SpA részéről mind az elsőfokú eljárásban, mind a jelen fellebbezés keretében felmerült költségeket.

      (1)  HL C 146., 2015.5.4.


title: T-104/10. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 13-i végzése – Németország kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — ERFA — A pénzügyi támogatás csökkentése — Resider II program — A határozat meghozatali határidejének be nem tartása — A lényeges eljárási szabályok megsértése — Nyilvánvalóan megalapozott kereset”)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/27

         A Törvényszék 2017. szeptember 13-i végzése – Németország kontra Bizottság
   (T-104/10. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - ERFA - A pénzügyi támogatás csökkentése - Resider II program - A határozat meghozatali határidejének be nem tartása - A lényeges eljárási szabályok megsértése - Nyilvánvalóan megalapozott kereset”))
   (2017/C 392/34)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: J. Möller és T. Henze meghatalmazottak, segítőjük: C. von Donat ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B.-R. Killmann, B. Conte és A. Steiblytė meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) a Németországi Szövetségi Köztársaságban a Saar-vidéket érintő RESIDER II programhoz (1994–1999) az 1995. november 27-i C(1995) 2529 bizottsági határozattal nyújtott támogatás csökkentéséről szóló, 2009. december 18-i C(2009) 10561 bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló, az EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) a Németországi Szövetségi Köztársaságban a Saar-vidéket érintő RESIDER II programhoz (1994–1999) az 1995. november 27-i C(1995) 2529 bizottsági határozattal nyújtott támogatás csökkentéséről szóló, 2009. december 18-i C(2009) 10561 bizottsági határozatot.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 134., 2010.5.22.


title: C-89/15. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete – Riva Fire SpA, felszámolás alatt kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Kartellek — Olasz betonvasgyártók — Az árak rögzítése, valamint a termelés és az értékesítések korlátozása és ellenőrzése — Az ESZAK-Szerződés 65. cikkének megsértése — Az eredeti határozatnak az Európai Unió Törvényszéke általi megsemmisítése — Az 1/2003/EK rendelet alapján ismételten elfogadott határozat — Új kifogásközlés elfogadásának hiánya — Az eredeti határozat megsemmisítését követő meghallgatás hiánya — A Törvényszék előtti eljárás során eltelt határidők)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/4

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. szeptember 21-i ítélete – Riva Fire SpA, felszámolás alatt kontra Európai Bizottság
   (C-89/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Kartellek - Olasz betonvasgyártók - Az árak rögzítése, valamint a termelés és az értékesítések korlátozása és ellenőrzése - Az ESZAK-Szerződés 65. cikkének megsértése - Az eredeti határozatnak az Európai Unió Törvényszéke általi megsemmisítése - Az 1/2003/EK rendelet alapján ismételten elfogadott határozat - Új kifogásközlés elfogadásának hiánya - Az eredeti határozat megsemmisítését követő meghallgatás hiánya - A Törvényszék előtti eljárás során eltelt határidők))
   (2017/C 392/05)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Riva Fire SpA, felszámolás alatt (képviselők: M. Merola, M. Pappalardo, T. Ubaldi és M. Toniolo avvocati)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L Malferrari és P. Rossi meghatalmazottak, segítőjük: P. Manzini avvocato)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2014. december 9-i Riva kontra Bizottság ítéletét (T-83/10, nem tették közzé, EU:T:2014:1034) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság a 2009. december 8-i C(2009) 9912 végleges bizottsági határozattal módosított, 2009. szeptember 30-i, az ESZAK Szerződés 65. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/37.956 – „betonvas” ügy, újbóli elfogadás) hozott C(2009) 7492 végleges bizottsági határozatot a Riva Fire SpA-t érintő részében megsemmisíti.

               3)

               Az Európai Bizottság a saját költségein felül köteles viselni a Riva Fire SpA részéről mind az elsőfokú eljárásban, mind a jelen fellebbezés keretében felmerült költségeket.

      (1)  HL C 146., 2015.5.4.


title: T-626/17. sz. ügy: 2017. szeptember 15-én benyújtott kereset – Szlovénia kontra Bizottság

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/35

         2017. szeptember 15-én benyújtott kereset – Szlovénia kontra Bizottság
   (T-626/17. sz. ügy)
   (2017/C 392/44)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Szlovén Köztársaság (képviselők: V. Klemenc és T. Mihelič Žitko, državni pravobranilki, és R. Knaak, odvetnik)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében semmisítse meg a 607/2009/EK rendeletnek a borok címkéin feltüntethető borszőlőfajtanevek és szinonimáik tekintetében történő módosításáról szóló, 2017. május 19-i (EU) 2017/1353 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletet (HL 2017. L 190, 5. o.), és

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a megtámadott rendelet elfogadásával a Bizottság megsértette a mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról szóló 1308/2013 rendelet 232. cikkét, tekintettel arra, hogy ezen utóbbi rendelet 2014. január 1-jétől alkalmazható, míg a megtámadott rendelet 2013. július 1-jétől alkalmazandó. Ezzel a Bizottság túllépte az 1308/2013 rendelet 100. cikke (3) bekezdésének második albekezdése által ráruházott hatáskörét.

               2.

               Második jogalap: a megtámadott rendelet elfogadásával a Bizottság visszamenőleg megsértette a szlovén bortermelők szerzett jogait a „Teran” oltalom alatt álló eredetmegjelölés (PDO-SI-A1581) tekintetében, „megsértve ezzel az uniós jog alapelveit, közelebbről a jogbiztonság elvét és a bizalomvédelem elvét, a szerzett jogok elvét, valamint az arányosság elvét.

               3.

               Harmadik jogalap: a megtámadott rendelet elfogadásával a Bizottság aránytalan mértékben megsértette a szlovén bortermelők „Teran” oltalom alatt álló eredetmegjelölés (PDO-SI-A1581) felett fennálló tulajdonjogát, megsértve ezzel az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikkét és az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény első jegyzőkönyvének 1. cikkét.

               4.

               Negyedik jogalap: a Bizottság azzal, hogy a megtámadott rendelet 2. cikkében átmeneti időszakot ír elő az e rendelet hatálybalépését megelőzően termelt borok készleteinek forgalmazására, jóllehet azok nem teljesítik az e rendelet 1. cikkében a címkézés tekintetében előírt feltételeket, megsértette a Horvát Köztársaság Európai Unióhoz való csatlakozásának feltételeiről szóló okmány 41. cikkét, amennyiben a fent hivatkozott rendelkezés 2013. július 1-jét megelőzően termelt borra vonatkozik.

               5.

               Ötödik jogalap: a megtámadott rendelet elfogadásával a Bizottság megsértette az 1308/2013 rendelet 100. cikke (3) bekezdésének második albekezdését, tekintettel arra, hogy e rendelkezés milyen jelentőséggel bír az uniós jog alapelvei értelmében, valamint a Charta 17. cikkét és az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény első jegyzőkönyvének 1. cikkét. A Bizottság ezzel túllépte a rendelet fent hivatkozott rendelkezése által ráruházott hatáskörét.

               6.

               Hatodik jogalap: a megtámadott rendelet elfogadásával a Bizottság megsértette az EUMSZ 290. cikket és az EUSZ 13. cikk (2) bekezdését, amennyiben túllépte a hivatkozott EUMSZ 290. cikk által, felhatalmazáson alapuló jogi aktus elfogadása tekintetében ráruházott hatáskörét, továbbá túllépte a Szerződések által ráruházott hatásköröket.

               7.

               Hetedik jogalap: tekintettel arra, hogy a Bizottság a megtámadott rendeletet Horvátország arra irányuló kérelmére hivatkozva fogadta el, hogy vegyék fel a „teran” borszőlőfajtát a 607/2009 bizottsági rendelet XV. mellékletének A részébe –amely kérelmet Horvátországnak az Unióhoz való csatlakozását megelőzően kellett volna előterjesztenie, – miközben ilyen kérelmet egyáltalán nem terjesztett elő, és Szlovéniát sem tájékoztatták egy ez irányú kérelem előterjesztéséről a tárgyalások megkezdése céljából – , a Bizottság megsértette az 1308/2013 rendelet 100. cikke (3) bekezdésének második albekezdését és a 607/2009 bizottsági rendelet 62. cikkének (3) bekezdését, összefüggésben értelmezve az EUSZ 4. cikkének (3) bekezdésével. A Bizottság továbbá túllépte az 1308/2013 rendelet hivatkozott rendelkezése által ráruházott hatáskört.

               8.

               Nyolcadik jogalap: a Bizottság azzal, hogy módosította a megtámadott rendelet tartalmát a felhatalmazáson alapuló jogi aktus tervezetéhez képest, amelyet 2017. január 24-én, a GREX WINE borszakértői csoport ülésén terjesztettek elő, anélkül, hogy lehetőséget biztosítottak volna a tagállami szakértők számára a jogi aktus tervezetének módosított változatára vonatkozó észrevételeik megtételére, nem teljesítette a „Jobb jogalkotásról” szóló intézményközi megállapodás V. fejezetének 28. pontjából, valamint az említett intézményközi megállapodás részét képező, az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság között a felhatalmazáson alapuló jogi aktusok tárgyában hozott megállapodás II. fejezetének 7. pontjából eredő feladatát. Ezzel a Bizottság megsértett lényeges eljárási szabályokat, valamint az intézmények közötti egyensúly elvét.


title: T-175/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 5-i ítélete – Mabrouk kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések — Az állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelős személyekkel és a hozzájuk kapcsolódó személyekkel és szervezetekkel szemben hozott intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre és amelyekre alkalmazandó a pénzeszközök befagyasztása — A felperes neve jegyzékbe vételének fenntartása — Nem kellően biztos ténybeli alap — Nyilvánvaló értékelési hiba — Téves jogalkalmazás — A tulajdonhoz való jog — A megfelelő ügyintézés elve — Észszerű eljárási idő — Az ártatlanság vélelme — Módosítás iránti kérelem — Megerősítő aktus — Elfogadhatatlanság”)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/20

         A Törvényszék 2017. október 5-i ítélete – Mabrouk kontra Tanács
   (T-175/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - Az állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelős személyekkel és a hozzájuk kapcsolódó személyekkel és szervezetekkel szemben hozott intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre és amelyekre alkalmazandó a pénzeszközök befagyasztása - A felperes neve jegyzékbe vételének fenntartása - Nem kellően biztos ténybeli alap - Nyilvánvaló értékelési hiba - Téves jogalkalmazás - A tulajdonhoz való jog - A megfelelő ügyintézés elve - Észszerű eljárási idő - Az ártatlanság vélelme - Módosítás iránti kérelem - Megerősítő aktus - Elfogadhatatlanság”))
   (2017/C 392/24)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mohamed Marouen Ben Ali Ben Mohamed Mabrouk (lakóhelye: Tunisz [Tunézia], képviselik: J.-R. Farthouat, J.-P. Mignard, N. Boulay ügyvédek és S. Crosby solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselik kezdetben: A. de Elera-San Miguel Hurtado és G. Étienne, később: A. de Elera-San Miguel Hurtado meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló és a tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/72/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. január 30-i (KKBP) 2015/157 tanácsi határozat (HL 2015. L 26., 29. o.) felperest érintő részében való megsemmisítése, a felperes által 2015. május 29-én benyújtott, a nevének a tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. január 31-i 2011/72/KKBP tanácsi határozat (HL 2011. L 28., 62. o.) mellékletét képező jegyzékből való törlése iránti kérelmet elutasító 2015. november 16-i tanácsi határozat megsemmisítése, valamint a 2011/72 határozat módosításáról szóló, 2016. január 28-i (KKBP) 2016/119 tanácsi határozat (HL 2016. L 23., 65. o.) felperest érintő részében való megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Mohamed Marouen Ben Ali Ben Mohamed Mabroukot kötelezi a saját költségein kívül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 236., 2015.7.20.


title: T-645/17. sz. ügy: 2017. szeptember 21-én benyújtott kereset – Rodonita kontra Bizottság és ESZT

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/36

         2017. szeptember 21-én benyújtott kereset – Rodonita kontra Bizottság és ESZT
   (T-645/17. sz. ügy)
   (2017/C 392/45)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Rodonita SL (Coruña, Spanyolország) (képviselők: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruíz de la Torre Esporrín és B. Fernández García ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testület által a 2017. június 7-i ügyvezető ülésén hozott, a Banco Popular Español S. A. szanálási programját megállapító határozatot (SRB/EES/2017/08);

               —

               semmisítse meg a Banco Popular Español S. A. szanálási programjának jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozatot;

               —

               ennek megfelelően a Törvényszék eljárási szabályzata 133. és 134. cikkében megállapítottaknak megfelelően az alpereseket és az azok kérelmeit egészben vagy részben támogató beavatkozó feleket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-126/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 4-i ítélete – 1. FC Köln kontra EUIPO (SPÜRBAR ANDERS.) („Európai uniós védjegy — A SPÜRBAR ANDERS. európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése]”)

text:
               20.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/21

         A Törvényszék 2017. október 4-i ítélete – 1. FC Köln kontra EUIPO (SPÜRBAR ANDERS.)
   (T-126/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A SPÜRBAR ANDERS. európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése]”))
   (2017/C 392/25)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: 1. FC Köln GmbH & Co. KGaA (Köln, Németország) (képviselők: G. Hasselblatt, V. Töbelmann és S. Stier ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: W. Schramek és D. Hanf meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a SPÜRBAR ANDERS. szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. január 7-én hozott határozata (R 718/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az 1. FC Köln GmbH & Co. KGaA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 165., 2016.5.10.