title: F-104/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. november 5-i ítélete — Hanschmann kontra Europol (Közszolgálat — Az Europol személyi állománya — A szerződés meghosszabbításának elmaradása — Határozatlan időre szóló szerződés felajánlásának megtagadása — A Közszolgálati Törvényszék általi megsemmisítés — A Közszolgálati Törvényszék ítéletének végrehajtása)

text:
               21.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 377/21

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. november 5-i ítélete — Hanschmann kontra Europol
   (F-104/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Az Europol személyi állománya - A szerződés meghosszabbításának elmaradása - Határozatlan időre szóló szerződés felajánlásának megtagadása - A Közszolgálati Törvényszék általi megsemmisítés - A Közszolgálati Törvényszék ítéletének végrehajtása)
   2013/C 377/49
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Ingo Hanschmann (Lipcse, Németország) (képviselők: W. J. Dammingh és N. D. Dane ügyvédek)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (képviselők: D. Neumann és D. El Khoury meghatalmazottak, B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Europol által a Közszolgálati Törvényszék F-27/09. sz., Hanschmann kontra Europol ügyben 2010. június 29-én hozott ítéletének végrehajtásaként hozott azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amelyben az Europol a felperes részére átalányösszeg megfizetéséről határozott az említett ítélettel megsemmisített határozattal okozott kár megtérítéseként.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Rendőrségi Hivatal 2011. november 28-i azon határozatát, amelyben az F-27/09. sz., Hanschmann kontra Europol ügyben 2010. június 29-én hozott ítélet végrehajtáséként I. Hanschmann részére 13 000 euró megfizetéséről határozott.

               2.

               Az Európai Rendőrségi Hivatal maga viseli saját költségeit és köteles viselni az I. Hanschmannál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26., 70. o.


title: C-374/17. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2017. június 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzamt B kontra A-Brauerei

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/27

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2017. június 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzamt B kontra A-Brauerei
   (C-374/17. sz. ügy)
   (2017/C 309/35)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Alperes és felülvizsgálatot kérelmező fél: Finanzamt B

      Felperes ellenérdekű: A-Brauerei

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, hogy az e rendelkezés szerint tiltott támogatás áll fenn akkor, ha valamely tagállam szabályozása szerint az átalakuláson (egyesülésen) alapuló adóköteles ingatlanszerzés után nem kell ingatlanszerzési adót fizetni, amennyiben az átalakulásban meghatározott jogalanyok (az ellenőrző vállalkozás és egy ellenőrzött társaság) vesznek részt, és az ellenőrző vállalkozás a jogügyletet megelőző és az azt követő öt évben 100 %-os részesedéssel rendelkezik az ellenőrzött társaságban?


title: T-358/08. sz. ügy: 2008. szeptember 3-án benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/45

         2008. szeptember 3-án benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-358/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/88)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: J. Rodríguez Cárcamo)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Kohéziós Alap terhére a 96/11/61/018. sz. – „Zaragoza csatornázása” projekthez nyújtott támogatás csökkentéséről szóló, 2008. június 25-i C(2008) 3249 határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset az eredetileg a Bizottság által a „Zaragoza csatornázása projekt” három szakaszának keretébe tartozó, különböző projektek számára odaítélt pénzügyi támogatás csökkentéséről szóló határozat ellen irányul. E határozat a hivatkozott projekt második és harmadik szakasza számára nyújtott társfinanszírozás összegének 25 %-os pénzügyi kiigazítását írja elő, amely konkrétan 3 106 966 euró visszafizetését jelenti. A Bizottság azt állítja, hogy a zaragozai önkormányzat megsértette a közbeszerzési szerződésekre vonatkozó közösségi szabályozást, amikor mesterségesen megosztotta a munkálatokat, és a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/38/EGK tanácsi irányelv rendelkezéseivel ellentétben a közbeszerzési szerződéseket nem az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában tette közzé, hanem csak a Boletín Oficial de Aragón-ban.
   Állításainak alátámasztására a felperes a következőkre hivatkozik:

               —

               A 93/38/EGK irányelv 14. cikkének (13) bekezdésével összhangban a Kohéziós Alap létrehozásáról szóló, 1994. május 16-i 1164/94/EK tanácsi rendelet II. Melléklete H. cikkének megsértése. E tekintetben a felperes azt állítja, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el a „munkálat” alapfogalmának vonatkozásában, amikor tagadta, hogy műszaki vagy gazdasági különbségek vannak a különböző projektek között, mivel a Bizottság szerint az elvégzendő munkák leírása hasonló volt, és ugyanazon gazdasági cél elérésére irányult: a hálózat globális javítása a felhasználók javára. Ezzel szemben a szóban forgó szerződések műszakilag eltérő munkálatokra vonatkoznak, egyértelműen elkülöníthető feladatokkal, és megvalósításukhoz eltérő műszaki eljárások szükségesek.

               —

               A bizalomvédelem és a „nemo suam” elvének megsértése, mivel a Bizottság olyannak fogadta el a projekteket, ahogyan ezeket benyújtották, és mind az 1996. évi, mind pedig az ezt követő, 1997. évi kérelem tartalmazta valamennyi, az egyes szakaszokba tartozó egyes projektek leírását, valamint annak kifejezett említését, hogy az ajánlati hirdetményeket közzé kell tenni az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában.

               —

               A megtámadott határozat elégtelen indoklása.

               —

               Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK tanácsi rendelet 3. cikkének rendelkezése értelmében a Bizottság eljárásainak elévülése.

               —

               Az 1164/94 rendelet II. Melléklete H.2 cikkének, valamint a Kohéziós Alapból nyújtott támogatások irányítási és ellenőrzési rendszere, valamint a pénzügyi korrekciós eljárás tekintetében az 1164/94/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. július 29-i 1386/2002/EK bizottsági rendelet 18. cikkének értelmében a fájl elévülése.

         Másodlagosan a felperes az arányosság elvének megsértésére hivatkozik.


title: T-242/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Kaltenbach & Voigt kontra OHIM (3D eXam) ( „Közösségi védjegy — Nemzetközi lajstromozás — Az oltalom területi kiterjesztésére irányuló kérelem — A 3D eXam ábrás védjegy — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg és megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja” )

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/17

         A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Kaltenbach & Voigt kontra OHIM (3D eXam)
   (T-242/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Nemzetközi lajstromozás - Az oltalom területi kiterjesztésére irányuló kérelem - A 3D eXam ábrás védjegy - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg és megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
   2012/C 138/32
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberach an der Riß, Németország) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a 3D eXam nemzetközi ábrás védjegy oltalmának az Európai Unió területére történő kiterjesztésével kapcsolatban 2011. március 1-jén hozott határozata (R 2361/2010-2. sz. ügy) ellen indított kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Kaltenbach & Voigt GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 211., 2011.7.16.


title: T-528/14. sz. ügy: 2014. július 15-én benyújtott kereset – Information Resources kontra OHIM (Growth Delivered)

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/52

         2014. július 15-én benyújtott kereset – Information Resources kontra OHIM (Growth Delivered)
   (T-528/14. sz. ügy)
   2014/C 303/62
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Information Resources, Inc. (Chicago, Egyesült Államok) (képviselő: C. Schulte ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. május 5-i határozatát (R 1777/2013–4. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „Growth Delivered” szóvédjegy a 35., 41. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozást megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-9/06. sz. ügy:  2006. január 17-én  benyújtott kereset – Equant Belgium kontra Bizottság

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/43

         2006. január 17-én benyújtott kereset – Equant Belgium kontra Bizottság
   (T-9/06. sz. ügy)
   (2006/C 48/81)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Equant Belgium SA (Brüsszel, Belgium) (képviselők: T. Müller-Ibold és T. Graf ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg

                           (i)

                           az Európai Közösségek Bizottsága 2005. december 6-i határozatát, amellyel felfüggesztette a korábbi az „ENTR/04/011. számú meghívásos pályázati felhívás – 1. tétel, Secured Trans European Services for Telematics between administrations (s-TESTA) (a közigazgatási rendszerek közötti biztonságos transz-európai telematikai szolgáltatások)” című közbeszerzési eljárásban a szerződés odaítéléséről szóló, 2005. november 3-i bizottsági határozatban megjelölt szerződés aláírását;

                           (ii)

                           az Európai Közösségek Bizottsága 2005. december 27-i határozatát, amellyel elutasította az Equant/HP által az „ENTR/04/011. számú meghívásos pályázati felhívás – 1. tétel, Secured Trans European Services for Telematics between administrations (s-TESTA) (a közigazgatási rendszerek közötti biztonságos transz-európai telematikai szolgáltatások)” című közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatot, és amellyel hallgatólagosan visszavonta az Equant/HP javára döntő 2005. november 3-i határozatát; és

                           (iii)

                           az Európai Közösségek Bizottságának a felperessel ugyanazon 2005. december 27-i levelével közölt határozatát, hogy más ajánlattevőnek ítéli oda az „ENTR/04/011. számú meghívásos pályázati felhívás – 1. tétel, Secured Trans European Services for Telematics between administrations (s-TESTA) (a közigazgatási rendszerek közötti biztonságos transz-európai telematikai szolgáltatások)” keretén belüli szerződést;

               —

               ítéljen meg bármilyen más jóvátételt, amit az adott helyzetben megfelelőnek tart; és mindenképpen

               —

               kötelezze a Bizottságot az Equant e keresettel kapcsolatosan felmerült jogi költségeinek és más díjainak és kiadásainak a megtérítésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes egy másik társasággal együtt ajánlatot nyújtott be a Bizottságnak a Bizottság 2004/S 137-116821. számú, „1. tétel – Secured Trans European Services for Telematics between administrations (s-TESTA) (a közigazgatási rendszerek közötti biztonságos transz-európai telematikai szolgáltatások)” című hirdetményében említett közbeszerzési eljárásban. A Bizottság 2005. november 3-i levelével értesítette a felperest, hogy közös ajánlata alapján részére ítélték oda a szerződést. Azonban 2005. december 6-i levelével a Bizottság értesítette a felperest, hogy a szerződés aláírásának felfüggesztéséről határozott az ajánlatok további vizsgálatára várva. További, 2005. december 27-i levelével a Bizottság értesítette a felperest, hogy mivel közös ajánlata nem felelt meg a pályázati követelményeknek, annak elutasításáról, és a szerződésnek egy másik pályázó részére történő odaítéléséről határozott.
   A fenti határozatok megsemmisítésére irányuló keresete alátámasztásaként a felperes először is részleteiben vitatja a Bizottság megállapításait, miszerint ajánlatának bizonyos részei, nevezetesen a belépési díj elengedése az első két évre, az árképzés keretében ötéves engedményes időszak beillesztése és a kulcsrakész hozzáférési pontok havidíjából adott mennyiségi engedmény ellentétesek lennének a pályázati követelményekkel. A felperes álláspontja az, hogy a feltételezett összeegyeztethetetlenség megállapítása során a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, és hogy a megtámadott határozatok jogellenesek.
   A felperes előadja továbbá, hogy a Bizottság megsértette az átláthatóság elvét, amikor pályázati követelményei megalapozatlan értelmezésére támaszkodott, és megszegte a 2342/2002 rendeletet, csakúgy, mint az egyenlőség, az arányosság és a gondos ügyintézés elvét azáltal, hogy elmulasztott felvilágosítást kérni vagy kevésbé hátrányos jogkövetkezményeket alkalmazni. A felperes végül azt felételezi, hogy a Bizottság megsértette a bizalomvédelem elvét, a védelmi jogokat és a határozatának megfelelő indokolására vonatkozó kötelezettségét.


title: T-525/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 8-i ítélete – Compagnie générale des établissements Michelin kontra OHIM – Continental Reifen Deutschland (XKING) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — XKING közösségi ábrás védjegy bejelentése — X korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/48

         A Törvényszék 2015. december 8-i ítélete – Compagnie générale des établissements Michelin kontra OHIM – Continental Reifen Deutschland (XKING)
   (T-525/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - XKING közösségi ábrás védjegy bejelentése - X korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 027/59)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Compagnie générale des établissements Michelin (Clermont-Ferrand, Franciaország) (képviselők: kezdetben L. Carlini, később E. Carrillo, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: M. Fischer, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hannover, Németország) (képviselők: S. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes és J. Schumacher, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Compagnie générale des établissements Michelin és a Continental Reifen Deutschland GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. május 5-én hozott határozata (R 1522/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik tanácsának 2014. május 5-én hozott határozatát (R 1522/2013-4. sz. ügy).

               2)

               Az OHIM maga viseli saját költségeit, valamint a Compagnie générale des établissements Michelin részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Continental Reifen Deutschland GmbH maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: C-337/13. sz. ügy: A Kúria (Magyarország) által 2013. június 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/4

         A Kúria (Magyarország) által 2013. június 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   (C-337/13. sz. ügy)
   2013/C 304/06
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Almos Agrárkülkereskedelmi Kft.

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2010. december 31-ig hatályos általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény 77. § (1) és (2) bekezdései összeegyeztethető szabályozást tartalmaznak-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, a Tanács 2006/112/EK irányelve (1) (a továbbiakban: HÉA irányelv) 90. cikk (1) bekezdésében szabályozottakkal, vagyis a nemzeti áfa törvény tartalmazza-e valamennyi ott felsorolt adóalapot csökkentő esetet?

               2.

               Amennyiben nem, nemzeti szabályozás híján jogosult-e az adózó az adósemlegesség és arányosság elvei alapján a HÉA irányelv 90. cikk (1) bekezdésében foglaltakra figyelemmel adócsökkentésre, amikor az ügylet teljesítését követően az ellenértéket nem kapta meg?

               3.

               Amennyiben a 90. cikk (1) bekezdése közvetlenül hatályosul, az adózó milyen feltételek megvalósulása esetén élhet az adócsökkentés lehetőségével? Elegendő-e a helyesbítő számla kiállítása és a vevő részére történő megküldése, vagy annak igazolása is szükséges, hogy a termék ténylegesen visszakerült a tulajdonába, birtokába?

               4.

               A harmadik kérdésre adott nemleges válasz esetén a közösségi jog alapján köteles-e a tagállam megtéríteni az adózó azon kárát, amely abból származik, hogy a tagállam nem tett eleget harmonizációs kötelezettségének, ezáltal az adózó nem élhetett az adócsökkentési lehetőségével?

               5.

               Értelmezhető-e a 90. cikk (2) bekezdése akként, hogy a tagállamoknak lehetőségük van a teljes vagy részleges nem fizetés esetén az adóalap csökkentésétől eltekinteni, ha igen, erről kifejezetten a tagállami jogszabálynak tiltó formában kell rendelkeznie vagy szabályozás hiánya ugyanilyen joghatást vált ki?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: C-189/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — Adózás — Héa — 2006/112/EK irányelv — 306–310. cikk — Az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás — Nyelvi változatok közötti eltérések — Olyan nemzeti jogszabályok, amelyek e különös szabályozás alkalmazását utasoktól eltérő személyekre írják elő — Az „utas” és a „megrendelő” fogalma — A vásárlóközönségnek való egyes értékesítéseknek e különös szabályozás hatálya alóli kizárása — A fizetendő vagy előzetesen megfizetett adóhoz nem kapcsolódó, levonható héaösszeg számlán való feltüntetése — Az adóalap adott adómegállapítási időszakra történő összesített megállapítása — Összeegyeztethetetlenség)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-189/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Adózás - Héa - 2006/112/EK irányelv - 306–310. cikk - Az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás - Nyelvi változatok közötti eltérések - Olyan nemzeti jogszabályok, amelyek e különös szabályozás alkalmazását utasoktól eltérő személyekre írják elő - Az „utas” és a „megrendelő” fogalma - A vásárlóközönségnek való egyes értékesítéseknek e különös szabályozás hatálya alóli kizárása - A fizetendő vagy előzetesen megfizetett adóhoz nem kapcsolódó, levonható héaösszeg számlán való feltüntetése - Az adóalap adott adómegállapítási időszakra történő összesített megállapítása - Összeegyeztethetetlenség)
   2013/C 344/03
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Lozano Palacios és C. Soulay meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: S. Centeno Huerta meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, T. Müller és J. Očková meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és J.-S. Pilczer meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselők: A. Kraińska, A. Kramarczyk, M. Szpunar és B. Majczyna meghatalmazottak), Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes és R. Laires meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviselők: J. Heliskoski és M. Pere meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó–rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 73., 168., 169., 226. és 306–310. cikkének megsértése — Az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás

      Rendelkező rész

               1.

               A Spanyol Királyság

                           —

                           mivel az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás alkalmazását kizárta a nagykereskedelmi irodák által szervezett utazásoknak a saját nevükben tevékenykedő kiskereskedelmi irodák általi, a vásárlóközönségnek való értékesítése esetében;

                           —

                           mivel lehetővé tette az utazási irodáknak, hogy meghatározott feltételek mellett olyan hozzáadottértékadó-végösszeget tüntessenek fel a számlán, amely nem áll kapcsolatban a megrendelőre ténylegesen áthárított adóval, és mivel feljogosította a megrendelőt, hogy — amennyiben adóalany — levonhassa e végösszeget a fizetendő hozzáadottérték-adóból; és

                           —

                           mivel lehetővé tette az utazási irodáknak, hogy — amennyiben a különös szabályozást alkalmazzák — az adóalapot adómegállapítási időszakonként összesítve határozzák meg,

                     nem teljesítette a közös hozzáadottértékadó–rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 168., 226. és 306–310. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság viseli saját költségeinek egynegyed részét.

               4.

               A Spanyol Királyság viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság költségeinek háromnegyed részét.

               5.

               A Cseh Köztársaság, a Francia Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Portugál Köztársaság és a Finn Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 186., 2011.6.25.


title: C-423/13. sz. ügy: A Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litvánia) által 2013. július 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — UAB „Vilniaus energija” kontra Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/5

         A Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litvánia) által 2013. július 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — UAB „Vilniaus energija” kontra Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius
   (C-423/13. sz. ügy)
   2013/C 304/09
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Supreme Administrative Court of Lithuania)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: UAB „Vilniaus energija”

      Alperes: Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 34. cikkét, illetve a 2004/22/EK irányelvet (1) úgy kell-e értelmezni, hogy az tiltja azt olyan nemzeti szabályozást és gyakorlatot, amely szerint a 2004/22/EK irányelv valamennyi követelményét teljesítő és távoli (telemetrikus) adattovábbító eszközhöz csatlakoztatott melegvízmérő mérőrendszernek minősül, és az utóbbi körülmény miatt e melegvízmérő nem használható rendeltetésszerűen addig, amíg a mérő és a távoli (telemetrikus) adattovábbító eszköz által együttesen alkotott rendszer mérésügyi ellenőrzését el nem végezték?

      (1)  A mérőműszerekről szóló, 2004. március 31-i 2004/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 135., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 149. o.).


title: T-352/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. január 14-i ítélete – Bizottság kontra Rednap ( Választottbírósági kikötés – A negyedik távközlés-technikai kutatási, technológiai fejlesztési és szemléltetési keretprogram körében kötött szerződések – Rise és Healthline projektek – A bejelentett költségek egy részének a szerződéses kikötésektől való eltérése – A kifizetett előlegek egy részének visszatérítése – Mulasztási eljárás )

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/24

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. január 14-i ítélete – Bizottság kontra Rednap
   (T-352/07. sz. ügy) (1)

   („Választottbírósági kikötés - A negyedik távközlés-technikai kutatási, technológiai fejlesztési és szemléltetési keretprogram körében kötött szerződések - Rise és Healthline projektek - A bejelentett költségek egy részének a szerződéses kikötésektől való eltérése - A kifizetett előlegek egy részének visszatérítése - Mulasztási eljárás’)
   (2009/C 55/43)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Triantafyllou és J. Enegren, meghatalmazottak)

      Alperes: Rednap AB (Malmö, Svédország)
   Az ügy tárgya
   A DE 3010 (DE) Rise és a HC 4007 (HC) Healthline szerződés keretében a Közösség által fizetett előlegek egy részének visszatérítése iránt az EK 238. cikk alapján benyújtott bizottsági kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Rednap AB-t, hogy térítsen vissza a Bizottság részére 334 375,49 euró összeget.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Rednap AB-t, hogy fizessen meg a Bizottság részére 219 125,22 euró összeg után 2002. június 1-jétől számítva a tartozás teljes kiegyenlítéséig a görög jog szerinti, de 2007. augusztus 1-jétől legfeljebb 11,75 % mértékű törvényes késedelmi kamatot, 2002. június 1-jétől számítva a tartozás teljes kiegyenlítéséig.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Rednap AB-t, hogy fizessen meg a Bizottság részére 115 250,27 euró összeg után a görög jog szerinti, de 2007. augusztus 1-jétől legfeljebb 11,75 % mértékű törvényes késedelmi kamatot, 2002. május 31-étől számítva a tartozás teljes kiegyenlítéséig.

               4)

               Az Elsőfokú Bíróság a Rednap AB-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: C-164/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. november 29-i végzése (a Commissione tributaria provinciale di Roma [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nissan Italia Srl kontra Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/25

         A Bíróság elnökének 2006. november 29-i végzése (a Commissione tributaria provinciale di Roma [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nissan Italia Srl kontra Agenzia Entrate Ufficio Roma 3
   (C-164/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 331/53)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 154., 2006.7.1.


title: T-306/15. sz. ügy: 2015. június 9-én benyújtott kereset – KV kontra EACEA

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/39

         2015. június 9-én benyújtott kereset – KV kontra EACEA
   (T-306/15. sz. ügy)
   (2015/C 279/49)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: KV (Athén, Görögország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség (EACEA)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökségnek (EACEA) a NEST – „Kisgyermekkori nevelésben és gondozásban dolgozók hálózata” projektre vonatkozó 518072-LLP-1-2011-1-DE-COMENIUS-CNW/2011-3848 megállapodás finanszírozásáról szóló, 2014. április 10-i határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a saját költségei és a felperes részéről a jelen eljárások során felmerült költségek fedezésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap, amely egy első nyilvánvaló értékelési hibán alapul

                           —

                           A vitatott határozat nyilvánvaló értékelési hibában szenved, amennyiben különbséget tesz a felperes partnerei/részvényesei által a szóban forgó projekt alatt nyújtott „szokásos” és „kiegészítő” szolgáltatás között, mivel az Ügynökség nyilvánvalóan nem vette figyelembe sem a partnerek által nyújtott szolgáltatások természetét, sem a felperesi közgyűlés arra vonatkozó világos szándékát, hogy napirendre vegye és szabályozza az ilyen szolgáltatásokat, mivel azokat úgy tekintette, hogy különálló kategóriának minősülnek, amelyek nem esnek az alapszabály rendelkezéseinek hatálya alá, továbbá azt a tényt sem, hogy a szóban forgó projekt partnerei által nyújtott szolgáltatások megfeleltek a közgyűlés fent említett határozata összes követelményének.

               2.

               A második jogalap, amely egy második nyilvánvaló értékelési hibán alapul

                           —

                           A vitatott határozat nyilvánvaló értékelési hibában szenved a határozatnak a partnerek/részvényesek és a felperes közötti alárendeltségi viszonyra vonatkozó indokolása tekintetében, amely viszony fennállását az Ügynökségnek benyújtott bizonyíték egyértelműen igazolta.


title: T-366/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 25-i ítélete – August Storck kontra OHIM (2good) („Közösségi védjegy — A 2good közösségi szóvédjegy bejelentése — Reklámszlogenből álló védjegy — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/49

         A Törvényszék 2015. szeptember 25-i ítélete – August Storck kontra OHIM (2good)
   (T-366/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A 2good közösségi szóvédjegy bejelentése - Reklámszlogenből álló védjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 389/54)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: August Storck KG (Berlin, Németország) (képviselők: I. Rohr, A.-C. Richter, P. Goldenbaum és T. Melchert ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a 2good szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozásával kapcsolatban 2014. február 27-én hozott határozata (R 996/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az August Storck KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 253., 2014.8.4.


title: C-27/17. sz. ügy: A Lietuvos apeliacinis teismas (Litvánia) által 2017. január 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AB „flyLAL-Lithuanian Airlines”, felszámolás alatt kontra Starptautiskā lidosta „Rīga” VAS, „Air Baltic Corporation A/S”

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/35

         A Lietuvos apeliacinis teismas (Litvánia) által 2017. január 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AB „flyLAL-Lithuanian Airlines”, felszámolás alatt kontra Starptautiskā lidosta „Rīga” VAS, „Air Baltic Corporation A/S”
   (C-27/17. sz. ügy)
   (2017/C 104/50)
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos apeliacinis teismas

      Az alapeljárás felei

      Felperes: AB „flyLAL-Lithuanian Airlines”, felszámolás alatt

      Alperesek: Starptautiskā lidosta „Rīga” VAS, „Air Baltic Corporation A/S”

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az alapügyben fennálló körülmények között úgy kell-e értelmezni a „Brüsszel I” rendelet (1) 5. cikkének 3. pontjában szereplő, „hely[…], ahol a káresemény bekövetkezett” kifejezést, hogy az az alperesek Európai Közösséget létrehozó szerződés 82. cikke c) pontját (EUMSZ 102. cikk c) pont) sértő jogellenes magatartása megvalósításának helye, vagy azon cselekmények megvalósításának helye, amelyekkel az azonos érintett piacokon a felperessel fennálló verseny során kiszorító árazás (kereszttámogatások) alkalmazásával érvényt szereztek a megállapodásból származó pénzügyi előnynek?

               2.

               Tekinthető-e a „Brüsszel I” rendelet 5. cikkének 3. pontja alkalmazásában kárnak a felperes által az alperesek konkrét jogellenes magatartása miatt elszenvedett kár (bevételkiesés)?

               3.

               Az alapügyben fennálló körülmények között az Air Baltic Corporation fióktelepének litván köztársaságbeli működése tekinthető-e a „Brüsszel I” rendelet 5. cikkének 5. pontja szerinti fióktelep működésének?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.).


title: C-61/09. sz. ügy: Az Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Németország) által 2009. február 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Landkreis Bad-Durkheim kontra Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/20

         Az Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Németország) által 2009. február 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Landkreis Bad-Durkheim kontra Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion
   (C-61/09. sz. ügy)
   2009/C 113/40
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Landkreis Bad-Durkheim

      Alperes: Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion

      Beavatkozó: Astrid Niedermair-Schiemann

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Akkor is az 1782/2003/EK rendelet (1) 44. cikkének (2) bekezdése szerinti mezőgazdasági földterületről van-e szó, ha a használata ugyan mezőgazdasági célokat (juhtartás céljából való legeltetés) is szolgál, a fő cél azonban a tájgondozás és a természetvédelem célkitűzéseinek megvalósítása?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén:
               Az 1782/2003/EK rendelet 44. cikkének (2) bekezdése szerinti nem mezőgazdasági tevékenységre használják-e a földterületet, ha a tevékenység túlnyomórészt természetvédelmi célokat szolgál, vagy legalábbis akkor, ha a mezőgazdasági termelőt a természetvédelem céljainak megvalósítása során kötik a természetvédelmi hatóságok utasításai?

               3)

               Amennyiben mezőgazdasági földterületről van szó (első kérdés), amelyet mezőgazdasági tevékenység céljára is használnak (második kérdés):
               Egy mezőgazdasági földterület üzemhez való tartozása (az 1782/2003/EK rendelet 44. cikkének (2) bekezdése szerint a mezőgazdasági üzem földterülete) feltételezi-e azt, hogy

                           a)

                           a földterület bérleti szerződés vagy hasonló jellegű, határozott időre szóló ügylet keretében, díjazás ellenében áll az üzem rendelkezésére?

                           b)

                           Nemleges válasz esetén: az üzemhez való tartozás szempontjából lényegtelen-e, ha a földterületeket ellenszolgáltatás nélkül, vagy a szakmai szövetségnek fizetendő hozzájárulás átvállalása ellenében, a természetvédelem céljainak megfelelő, meghatározott módon való használatra és meghatározott időtartamra engedik át?

                           c)

                           Igenlő válasz esetén: az üzemhez való tartozás szempontjából lényegtelen-e, ha az üzem köteles a földterületeken meghatározott szolgáltatásokat nyújtani és ezért díjazásban részesül?

      (1)  A Tanács 1782/2003/EK rendelete (2003. szeptember 29.) a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról (HL L 270., 1. o.; 3. fejezet, 40. kötet, 269. o.)


title: T-338/14. sz. ügy: 2014. május 19-én benyújtott kereset – UNIC kontra Bizottság

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/41

         2014. május 19-én benyújtott kereset – UNIC kontra Bizottság
   (T-338/14. sz. ügy)
   2014/C 212/53
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Unione Nazionale Industria Conciaria (UNIC) (Milano, Olaszország) (képviselők: A. Fratini ügyvéd és M. Bottino ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a keresetnek, ekként pedig semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Európai Bizottság 2014. március 19-i határozata ellen irányul, amely elutasítja az általános tarifális preferenciák rendszerének alkalmazásáról és a 732/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 978/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 303., 1. o.) S-8a, S-8b és S-12a szakaszai szerinti nyers és félkész bőrök tekintetében India, Pakisztán és Etiópia javára biztosított tarifális preferenciák visszavonására irányuló eljárás megindítása iránti kérelmet.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az EUMSZ 296. cikknek és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a megtámadott határozat nem tartja tiszteletben a világos, pontos és egyértelmű indokolás – a Bíróság általi értelmezésnek megfelelő – kötelezettségét.

               2.

               A második, nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben a tarifális preferenciák ideiglenes visszavonásának célszerűségével kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibára hivatkozik a nyersanyaggal való ellátás problémája, valamint az India, Etiópia és Pakisztán javára biztosított általános tarifális preferenciáknak az említett rendelet 19. cikkének (1) bekezdése szerinti ideiglenes visszavonásával kapcsolatos feltételek fennállása tekintetében.

               3.

               A harmadik, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (1) bekezdése szerinti, megfelelő ügyintézéshez való jog megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben az említett rendelet 19. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összhangban a tarifális preferenciák visszavonására irányuló eljárás megindításához szükséges feltételek teljesülése ellenőrzésének hiányára hivatkozik.


title: T-80/11. sz. ügy: 2011. február 9-én benyújtott kereset — Nath Kalsi kontra OHIM — American Clothing Associates (RIDGE WOOD)

text:
               2.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/26

         2011. február 9-én benyújtott kereset — Nath Kalsi kontra OHIM — American Clothing Associates (RIDGE WOOD)
   (T-80/11. sz. ügy)
   2011/C 103/45
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Dwarka Nath Kalsi és Ajit Nath Kalsi (Agra, India) (képviselő: J. Schmidt ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: American Clothing Associates NV (Evergem, Belgium)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2010. november 19-i határozatát (R 599/2010-1. sz. ügy);

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 18., 24. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó „RIDGE WOOD” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: az American Clothing Associates NV.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 18., 25. és 40. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „RIVER WOODS” szóvédjegy, valamint a „RIVER WOODS” és a „River Woods” szóelemet tartalmazó ábrás védjegyek.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési osztály a fellebbezésnek helyt adott.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye; 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének és 42. cikkének megsértése, mivel nem bizonyították a korábbi védjegy tényleges használatát, valamint a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel az American Clothing Associates által előterjesztett tények nem voltak elegendőek az e cikk értelmében vett közismertség alátámasztására.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: T-506/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 10-i végzése — RTI és Elettronica Industriale kontra Bizottság

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/23

         A Törvényszék 2012. július 10-i végzése — RTI és Elettronica Industriale kontra Bizottság
   (T-506/10. sz. ügy) (1)

   2012/C 273/41
   Az eljárás nyelve: angol
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/1

         2009/C 153/01
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 141., 2009.6.20.

      Korábbi közzétételek

      HL C 129., 2009.6.6.

      HL C 113., 2009.5.16.

      HL C 102., 2009.5.1.

      HL C 90., 2009.4.18.

      HL C 82., 2009.4.4.

      HL C 69., 2009.3.21.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-74/14. sz. ügy: 2014. január 31-én benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/44

         2014. január 31-én benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság
   (T-74/14. sz. ügy)
   2014/C 135/56
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Franciaország (képviselők: E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas és J. Bousin meghatalmazott)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében semmisítse meg a Francia Köztársaság által a Société Nationale Corse Méditerranée és a Compagnie Méridionale de Navigation javára végrehajtott SA.16237 állami támogatással kapcsolatos 2013. november 20-i C(2013) végleges bizottsági határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetével a felperes a 2013. november 20-i C(2013) végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság azt állapította meg egyrészt, hogy a francia hatóságok által 2002. február 18-án bejelentett, a Société Nationale Corse Méditerranée (a továbbiakban: SNCM) javára nyújtott 15,81 millió eurós szerkezetátalakítási támogatás fennmaradó része, másrészt a francia hatóságok által a Société nationale maritime Corse Méditerranée (a továbbiakban: SNCM) javára 2006-ban végrehajtott három intézkedés, vagyis az SNCM 75%-ának a 158 millió euró negatív árért való eladása, a Compagnie générale maritime et financière (a továbbiakban: CGMF) javára jegyzett 8,75 millió eurós tőkeemelés, valamint a 38,5 millió eurós folyószámla-előleg a belső piaccal összeegyeztethetetlen jogellenes állami támogatásnak minősül. A Bizottság ennélfogva elrendelte a visszatéríttetésüket.
   Keresete alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a felperes védelemhez való jogának megsértésére vonatkozó jogalap, mivel a Bizottság elutasította a hivatalos vizsgálati eljárás újbóli megindítását a Törvényszék T-565/08. sz., Corsica Ferries France kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének 2012. szeptember 11-i meghozatalát követően.

               2.

               A második, másodlagosan arra az esetre felhozott jogalap, ha a Törvényszék úgy ítélné meg, hogy a Bizottság helyesen határozott úgy, hogy a 2012. szeptember 11-i ítélet meghozatalát követően nem indítja újra a hivatalos vizsgálati eljárást, amely jogalap az állami támogatás EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmében vett fogalmának azáltal történő megsértésére vonatkozik, hogy a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a 2006. évi intézkedések e rendelkezés értelmében állami támogatásnak minősülnek. E jogalap három részből áll. A felperes úgy véli, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését azzal, hogy:

                           —

                           úgy ítélte meg, hogy az SNCM 75%-ának a 158 millió euró negatív árért való eladása állami támogatásnak minősül, és hogy a magánbefektetői teszt a jelen ügyben nem teljesült;

                           —

                           úgy ítélte meg, hogy a 8,75 millió eurós pénzbeli hozzájárulás állami támogatásnak minősül;

                           —

                           úgy ítélte meg, hogy az SNCM alkalmazottai javára nyújtott 38,5 millió eurós folyószámla-előleg e rendelkezés értelmében állami támogatásnak minősül.

               3.

               A harmadik, másodlagosan arra az esetre felhozott jogalap, ha a Törvényszék úgy ítélné meg, hogy a Bizottság helyesen határozott úgy, hogy a 2012. szeptember 11-i ítélet meghozatalát követően nem indítja újra a hivatalos vizsgálati eljárást, amely az állami támogatás EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése c) pontjának azáltal történő megsértésére vonatkozik, hogy a Bizottság úgy ítélte meg, hogy 2002-ben bejelentett 15,81 millió eurós szerkezetátalakítási támogatásként nyújtott pénzbeli hozzájárulást a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak kell minősíteni.

               4.

               A negyedik jogalap az indokolás hiányára hivatkozik.


title: C-77/06. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen  2006. február 9-én  benyújtott kereset

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/13

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2006. február 9-én benyújtott kereset
   (C-77/06. sz. ügy)
   (2006/C 74/25)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: J. Hottiaux és F. Simonetti, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) 2006. február 9-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Luxemburgi Nagyhercegség ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre nem közölte a Bizottsággal az említett rendelkezéseket – nem teljesítette a fenti irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A 2001/42/EK irányelv átültetésének határideje 2004. július 21-én lejárt.

      (1)  HL L 197., 2001.7.21, 30.o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 157. o.


title: F-88/12. sz. ügy: 2012. augusztus 20-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/19

         2012. augusztus 20-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-88/12. sz. ügy)
   2012/C 319/37
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal és S. Orlandi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon határozat megsemmisítése, hogy a szolgálatba lépést megelőzően szerzett nyugdíjjogosultságokat az új általános végrehajtási rendelkezések szerint számítsák ki.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által a Bizottságnál való szolgálatba lépést megelőzően szerzett nyugdíjjogosultságok jóváírására vonatkozó 2012. január 16-i határozatot;

               —

               amennyiben ez szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a nyugdíjjogosultságok átvitele iránti kérelem időpontjában hatályos ÁVR és biztosításmatematikai ráta alkalmazása iránti, 2012. június 15-i panaszt elutasító határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-77/12. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. október 24-i ítélete — Deutsche Post AG kontra Európai Bizottság, UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (Fellebbezés — Állami támogatások — Az EK 88. cikk (2) bekezdésében meghatározott eljárás megindítását elrendelő bizottsági határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Megsemmisítés iránti keresettel megtámadható aktusok — Kötelező joghatások kiváltására irányuló aktusok — Ugyanazon intézkedésekre vonatkozóan eljárás megindítását elrendelő korábbi határozat)

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/6

         A Bíróság (második tanács) 2013. október 24-i ítélete — Deutsche Post AG kontra Európai Bizottság, UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG
   (C-77/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - Az EK 88. cikk (2) bekezdésében meghatározott eljárás megindítását elrendelő bizottsági határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Megsemmisítés iránti keresettel megtámadható aktusok - Kötelező joghatások kiváltására irányuló aktusok - Ugyanazon intézkedésekre vonatkozóan eljárás megindítását elrendelő korábbi határozat)
   2013/C 367/08
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Deutsche Post AG (képviselők: J. Sedemund és T. Lübbig ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: B. Martenczuk és T. Maxian Rusche meghatalmazottak), UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (képviselők: T. Ottervanger és E. Henny advocaten)

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (nyolcadik tanács) T-421/07. sz., Deutsche Post kontra Bizottság ügyben 2011. december 8-án hozott ítélete ellen, amelyben a Törvényszék mint elfogadhatatlant elutasította a fellebbezőnek a Németországi Szövetségi Köztársaság által a Deutsche Post AG számára nyújtott állami támogatást (C-36/07 [korábbi NN 25/07] támogatás) illetően az EK 88. cikk (2) bekezdésében meghatározott eljárás megindítását elrendelő 2007. szeptember 12-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetét — Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének és a hatékony jogorvoslathoz való jognak a megsértése — A gondos ügyintézéshez való jognak, valamint a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvének a téves értelmezése — A Törvényszék ítéletének elégtelen indokolása

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke T-421/07. sz. ügyben 2011. december 8-án hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3.

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 118., 2012.4.21.


title: C-103/16. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Sala Social (Spanyolország) által 2016. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jessica Porras Guisado kontra Bankia SA és társai

text:
               10.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/9

         A Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Sala Social (Spanyolország) által 2016. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jessica Porras Guisado kontra Bankia SA és társai
   (C-103/16. sz. ügy)
   (2016/C 165/10)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Sala Social

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jessica Porras Guisado

      Alperesek: Bankia SA, Sección Sindical de Bankia CCOO, Sección Sindical de Bankia de UGT, Sección Sindical de Bankia de ACCAM, Sección Sindical de Bankia de SATE, Sección Sindical de Bankia de CSICA, Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 92/85 irányelv (1) 10. cikkének 1. pontját, hogy „az állapotukkal összefüggésbe nem [hozható], a nemzeti jogszabályok, illetve gyakorlat által megengedett különleges esetek”, mint a várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók elbocsátásának tilalma alóli kivételek, korlátozottabb esetekre vonatkoznak, és nem hasonlíthatók össze az „egy vagy több, nem a munkavállalók személyében rejlő ok[ok]kal”, amelyekre az 1998. július 20-i 98/59/EK irányelv (2) 1. cikke (1) bekezdésének a) pontja hivatkozik?

               2)

               Csoportos létszámcsökkentés esetén, a várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállaló elbocsátását – a 92/85 irányelv 10. cikkének 1. pontja szerint – igazoló különleges okok fennállásának megállapításához meg kell-e követelni, hogy az érintett munkavállalót ne lehessen egy másik állásba áthelyezni, vagy elegendő-e az állását érintő gazdasági, műszaki és termelési okok fennállásának igazolása?

               3)

               Összeegyeztethető-e az 1992. október 19-i 92/85/EGK irányelv 10. cikkének 1. pontjával, amely szerint tilos a várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók elbocsátása, a spanyol jogszabályhoz hasonló jogszabály, amely egy olyan biztosíték bevezetésével ülteti át az említett tilalmat, amelynek értelmében az elbocsátását igazoló okok bizonyításának hiányában meg kell állapítani az elbocsátás semmisségét (jóvátételre irányuló védelem), ugyanakkor nem vezet be elbocsátási tilalmat (megelőző védelem)?

               4)

               Összeegyeztethető-e az 1992. október 19-i 92/85/EGK irányelv 10. cikkének 1. pontjával a spanyol jogszabályhoz hasonló jogszabály, amely a csoportos létszámcsökkentés esetén nem biztosít prioritást az állás megtartását illetően a várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók részére?

               5)

               A 92/85 irányelv 10. cikkének 2. pontja alkalmazásában megfelelőnek tekinthető-e az olyan nemzeti szabályozás, amely elegendőnek tekinti a jelen ügyben közölthöz hasonló írásbeli felmondást, amely a csoportos létszámcsökkentést alátámasztó okokon kívül nem hivatkozik semmiféle különleges eset fennállására ahhoz, hogy a várandós munkavállaló a munkaviszony csoportos megszüntetésére vonatkozó döntés hatálya alá tartozhasson?

      (1)  A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelv (tizedik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésének értelmében) (HL 1992., L 348., 1. o.)

      (2)  A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv (HL 1998., L 225., 16. o.)


title: T-185/12. sz. Ügy: A Törvényszék 2014. június 27-i végzése – HUK-Coburg kontra Bizottság

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/58

         A Törvényszék 2014. június 27-i végzése – HUK-Coburg kontra Bizottság
   (T-185/12. sz. Ügy) (1)

   2014/C 292/73
   Az eljárás nyelve: német
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 174., 2012.6.16.


title: C-76/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. június 21-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/11

         A Bíróság elnökének 2007. június 21-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-76/07. sz. ügy) (1)

   (2007/C 235/19)

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: T-448/09. sz. ügy: 2009. november 4-én benyújtott kereset — Centre national de la recherche scientifique kontra Bizottság

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/55

         2009. november 4-én benyújtott kereset — Centre national de la recherche scientifique kontra Bizottság
   (T-448/09. sz. ügy)
   2010/C 24/99
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Centre national de la recherche scientifique (Párizs, Franciaország) (képviselő: N. Lenoir ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot arra, hogy a szerződésre alkalmazandó belga jog szerinti törvényes mértékű késedelmi kamattal növelve térítse meg a 110 102,26 euró összegű állítólagos követelést, amelyet a Bizottság a szerződés címén a 2009. június 29-i terhelési értesítésében (3230906067 hiv. sz.) követel, és amely okot adott a 2009. augusztus 17-i beszámítási aktusra (BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232 hiv. sz.);

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a Centre national de la recherche scientifique (CNRS) azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy kötelezze a Bizottságot arra, hogy a késedelmi kamatokkal növelve térítse meg a 2009. június 29-i 3230906067. sz. terhelési értesítésben szereplő, 110 102,26 euró összegű követelést, amellyel a felperes a 6. kutatási és technológiafejlesztési keretprogram egyik projektjére vonatkozó EURO-THYMAIDE szerződés címén állítólag tartozik, és amely okot adott a 2009. augusztus 17-i beszámítási aktusra.
   Keresetének alátámasztására a felperes a következőkre alapított három jogalapra hivatkozik:

               —

               a költségek szerződésben meghatározott igazolási kritériumainak be nem tartása, mivel a Bizottság figyelmen kívül hagyta a EURO-THYMAIDE szerződés általános feltételeinek a támogatható költségekre vonatkozó II.19.1. cikkét, másodlagosan pedig nem tartotta be a belga polgári törvénykönyv 1134. cikkében foglalt jóhiszeműség kötelezettségét — figyelmen kívül hagyva a projektben foglalt közvetlen személyzeti költségeket igazoló elemeket annak ellenére, hogy azok bizonyító ereje nyilvánvaló volt. E megközelítés következtében a Bizottság tévesen elutasított bizonyos közvetlen személyzeti költségeket, és a vitatott követelést eredményező kiigazításokhoz folyamodott;

               —

               az EURO-THYMAIDE szerződés általános feltételei II.19.1., II.19.2.c. és II.20. cikkében foglalt kritériumok tekintetében a munkahely-elvesztési hozzájárulás (Provision pour Perte d’Emploi, PPE) téves értékelése, mivel megtévesztő elnevezése ellenére a PPE a támogatható személyzeti költségektől elválaszthatatlan munkanélküli-biztosítással összefüggő személyzeti teher. A Bizottság azáltal, hogy kizárta a támogatható költségekből a CNRS-nek a projektben részt vevő ideiglenes személyzete díjazására kivetett PPE-nek megfelelő összegeket, megsértette a fent említett rendelkezéseket;

               —

               a betegszabadság alatt járó munkabérnek a szerződésben előírt támogathatósági kritériumok tekintetében való nyilvánvalóan téves értékelése, mivel a Bizottság az EURO-THYMAIDE szerződés általános feltételeinek 11.19. cikkével ellentétben a nem támogatható költségek közé sorolta a CNRS-nek a projektben részt vevő személyzete számára a betegszabadság alatt fizetett munkabért.


title: T-585/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 16-i ítélete – H.P. Gauff Ingenieure kontra OHIM – Gauff (Gauff JBG Ingenieure) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Gauff JBG Ingenieure közösségi ábrás védjegy bejelentése — A GAUFF korábbi nemzeti és közösségi szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró okok — A lajstromozás részleges megtagadása — In integrum restitutio iránti kérelem — A 207/2009/EK rendelet 81. cikke”)

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/20

         A Törvényszék 2015. június 16-i ítélete – H.P. Gauff Ingenieure kontra OHIM – Gauff (Gauff JBG Ingenieure)
   (T-585/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Gauff JBG Ingenieure közösségi ábrás védjegy bejelentése - A GAUFF korábbi nemzeti és közösségi szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró okok - A lajstromozás részleges megtagadása - In integrum restitutio iránti kérelem - A 207/2009/EK rendelet 81. cikke”))
   (2015/C 262/26)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Nürnberg, Németország) (képviselő: G. Schneider-Rothhaar ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Nürnberg, Németország) (képviselő: A. Molnar ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának in integrum restitutio iránti kérelem tárgyában 2013. szeptember 5-én hozott határozata (R. 596/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG-t kötelezi saját költségein túl a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               A Gauff GmbH & Co. Engineering KG viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: T-393/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008 november 26-i végzése – Makhteshim-Agan Holding és társai kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – 91/414/EGK irányelv – Növényvédő szerek – Azinfosz-metil hatóanyag – A 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe való felvétel – A Tanács kifogását követően új javaslat előterjesztésének a Bizottság általi elmulasztása – Az 1999/468/EGK határozat 5. cikkének (6) bekezdése – Keresettel meg nem támadható aktus – Az eljárásra való felkérés elmulasztása – Elfogadhatatlanság )

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2008 november 26-i végzése – Makhteshim-Agan Holding és társai kontra Bizottság
   (T-393/06. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - 91/414/EGK irányelv - Növényvédő szerek - Azinfosz-metil hatóanyag - A 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe való felvétel - A Tanács kifogását követően új javaslat előterjesztésének a Bizottság általi elmulasztása - Az 1999/468/EGK határozat 5. cikkének (6) bekezdése - Keresettel meg nem támadható aktus - Az eljárásra való felkérés elmulasztása - Elfogadhatatlanság’)
   (2009/C 32/65)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Makhteshim-Agan Holding BV (Amszterdam, Hollandia), Makhteshim-Agan Italia Srl (Bergamo, Olaszország) és Magan Italia Srl (Bergamo, Olaszország) (képviselők: K. Van Maldegem és C. Mereu ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Parpala és B. Doherty meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozó: European Crop Protection Association (ECPA) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: D. Waelbroeck és N. Rampal ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az azinfosz-metil hatóanyagnak a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 11. kötet 332. o.) I. mellékletébe való felvételére vonatkozó javaslat előterjesztésének megtagadásáról szóló, állítólagosan a 2006. október 12-i levélben foglalt bizottsági határozat megsemmisítése, vagy másodlagosan intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset annak megállapítása iránt, hogy az ilyen javaslat előterjesztésének a Bizottság általi elmulasztása a közösségi joggal ellentétes.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Makhteshim-Agan Holding BV-t, Makhteshim-Agan Italia Srl-t és a Magan Italia Srl-t kötelezi a saját költségeik, valamint a Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               A European Crop Protection Associationmaga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 20., 2007.1.27.


title: T-211/99. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 5-i végzése – Borrekuil kontra Bizottság

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 5-i végzése – Borrekuil kontra Bizottság
   (T-211/99. sz. ügy) (1)

   (2006/C 261/56)

      Az eljárás nyelve: holland

   A második kibővített tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 6., 2000.1.8.


title: T-372/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 27-i ítélete — Bolloré kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Az önmásoló papír piaca — Az árak rögzítése — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — Az első határozat megsemmisítését követően hozott határozat — A jogsértés anyavállalatnak, mint közvetlenül eljáró jogalanynak való betudása — A bűncselekmények és a büntetések törvényessége — Jogbiztonság — A büntetés egyéniesítése — Tisztességes eljárás — Egyenlő bánásmód — Ésszerű határidő — Védelemhez való jog — Bírságok — Elévülés — Enyhítő körülmények — Együttműködés” )

text:
               4.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/13

         A Törvényszék 2012. június 27-i ítélete — Bolloré kontra Bizottság
   (T-372/10. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Az önmásoló papír piaca - Az árak rögzítése - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Az első határozat megsemmisítését követően hozott határozat - A jogsértés anyavállalatnak, mint közvetlenül eljáró jogalanynak való betudása - A bűncselekmények és a büntetések törvényessége - Jogbiztonság - A büntetés egyéniesítése - Tisztességes eljárás - Egyenlő bánásmód - Ésszerű határidő - Védelemhez való jog - Bírságok - Elévülés - Enyhítő körülmények - Együttműködés)
   2012/C 235/32
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bolloré (Ergué-Gabéric, Franciaország) (képviselők: P. Gassenbach, C. Lemaire és O. de Juvigny ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: W. Mölls, F. Castillo de la Torre és R. Sauer, meghatalmazottak, segítőjük: N. Coutrelis ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSz 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/36.212 önmásoló papír ügy) 2010. június 23-án hozott C(2010) 4160 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése vagy megváltoztatása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bolloré maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: T-484/09. sz. ügy: 2009. november 27-én benyújtott kereset — McLoughney kontra OHIM — Kern (Powerball)

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/40

         2009. november 27-én benyújtott kereset — McLoughney kontra OHIM — Kern (Powerball)
   (T-484/09. sz. ügy)
   2010/C 37/56
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Rory McLoughney (Thurles, Írország) (képviselő: J. M. Stratford Lysandrides, Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ernst Kern (Zahling, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2009. szeptember 30-i, az R 1547/2006-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék adjon helyt a 3 164 779. sz. védjegybejelentéssel szemben tett felszólalásnak;

               —

               a vagylagosan a Törvényszék utalja vissza a felszólalást az alperes elé annak a Bíróság ítéletével összhangban történő megtárgyalása céljából.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Powerball” szóvédjegy a 10. 25 és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az Írországban és az Egyesült Királyságban a kereskedelmi forgalomban használt „POWERBALL” nem lajstromozott védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (3) bekezdésének és 73. cikkének (helyükbe lépett a 207/2009 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése és 75. cikke), valamint a 2868/95 bizottsági rendelet (1) 50. szabálya (2) bekezdésének és 52. szabálya (1) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta a 40/94 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése szerint tekintetbe venni a felszólalást, és fel kellett volna ismernie, hogy a felperes kellő jogosultsággal rendelkezik, hogy felszólaljon az érintett közösségi védjeggyel szemben; a 40/94 tanácsi rendelet 9. cikke (4) bekezdésének és 73. cikkének megsértése (helyükbe lépett a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 75. cikke), valamint a 2868/95 tanácsi rendelet 50. szabálya (2) bekezdésének és 52. szabálya (1) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikkének (4) bekezdése szerinti tekintetbe venni a felszólalást, továbbá el kellett volna ismernie, hogy a felperes a korábbi jogok jogosultja, és a kereskedelemi forgalomban korábban használta a felszólalási eljárásban hivatkozott védjegyet.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.)


title: T-519/09. sz. ügy: A Törvényszék 2014. május 21-i ítélete – Toshiba kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A hálózati transzformátorok piaca — Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat — A piac felosztására irányuló megállapodás — A kartelltől való elhatárolódás bizonyítéka — A verseny korlátozása — A kereskedelemre gyakorolt hatás — Belépési korlátok — Bírságok — Alapösszeg — Refernciaév — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 18. pontja — Az EGT-piac vonatkozásában fiktív piaci részesedés alkalmazása” )

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/23

         A Törvényszék 2014. május 21-i ítélete – Toshiba kontra Bizottság
   (T-519/09. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A hálózati transzformátorok piaca - Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat - A piac felosztására irányuló megállapodás - A kartelltől való elhatárolódás bizonyítéka - A verseny korlátozása - A kereskedelemre gyakorolt hatás - Belépési korlátok - Bírságok - Alapösszeg - Refernciaév - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 18. pontja - Az EGT-piac vonatkozásában fiktív piaci részesedés alkalmazása”))
   2014/C 212/26
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Toshiba Corp. (Tokió, Japán) (képviselők: J. F. MacLennan solicitor, A Schulz, J. Jourdan és P. Berghe ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő kezdetben: J. Bourke és K. Mojzesowicz, később: K. Mojzesowicz és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.129 – hálózati transzformátorok ügy) 2009. október 7-én hozott bizottsági határozat részleges megsemmisítése, illetve másodlagosan a felperessel szemben e határozatban kiszabott bírság csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Toshiba Corp.-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 51., 2010.2.27.


title: T-140/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. szeptember 14 -i végzése – Ehcon kontra Bizottság ( Szolgáltatásra irányuló közbeszerzés – Ajánlati felhívás – Egy ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Szerződésen kívüli felelősség – Elévülés – Elfogadhatatlanság – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset )

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/23

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 14-i végzése – Ehcon kontra Bizottság
   (T-140/04. sz. ügy) (1)

   („Szolgáltatásra irányuló közbeszerzés - Ajánlati felhívás - Egy ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Szerződésen kívüli felelősség - Elévülés - Elfogadhatatlanság - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”)
   (2005/C 296/50)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Adviesbureau Ehcon BV (Reeuwijk, Hollandia) (képviselő: M. Goedkoop ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Parpala és E. Manhaeve meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Azon állítólagos károk megtérítése iránti kártérítési kereset, amelyek a felperest az emberi fogyasztásra szánt víz minőségéről szóló, 1980. július 15-i 80/778/EGK tanácsi irányelv alapján szolgáltatások beszerzésére 1996. augusztus 10-én közzétett ajánlati felhívásra általa benyújtott ajánlat elutasítása miatt érték.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint részben elfogadhatatlant és részben nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 146., 2004.5.29.


title: T-55/06. sz. ügy:  2006. február 22-én  benyújtott kereset – RKW kontra Bizottság

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/20

         2006. február 22-én benyújtott kereset – RKW kontra Bizottság
   (T-55/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/37)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az RKW AG Rheinische Kunststoffwerke (Worms, Németország) (képviselő: H.-J. Hellmann ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a COMP/F/38.354 ipari zsákok ügyben 2005. november 30-án hozott, a felperesnek 2005. december 14-én kézbesített C(2005)4634 végl. bizottsági határozatot, amennyiben az a felperesre vonatkozik;
               vagylagosan csökkentse a felperesre egyetemlegesen kiszabott bírságot;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a COMP/F/38.354 ipari zsákok ügyben 2005. november 30-án hozott C(2005)4634 végl. bizottsági határozatot vitatja. A Bizottság a megtámadott határozatban bírságot szabott ki a felperesre az EK 81. cikk megsértése miatt, mivel a Bizottság szerint ezen utóbbi a műanyag ipari zsákok ágazatában Belgiumban, Franciaországban, Németországban, Luxemburgban, Hollandiában és Spanyolországban megállapodások és összehangolt megállapodások hálózatában vett részt.
   Keresete alátámasztásaként a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti a közigazgatás jogszerűségének elvét. a alperes bírságkiszabási gyakorlatára nem terjed ki a 17/1962 rendelet (1) 15. cikkének (2) bekezdésében, sem az 1/2003 rendelet (2) 23. cikkében foglalt felhatalmazás. Ezzel kapcsolatban a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód és az arányosság elveit.
   A felperes ezenkívül azt állítja, hogy a Bizottság helytelenül alkalmazta a 17/1962 rendelet 15. cikkének (2) bekezdését és a bírságkiszabási iránymutatást. Többek között a felperesre vonatkozó bizonyítékok felvétele és értékelése szabálytalan volt. A korábbi közigazgatási gyakorlattal összevetve a felperesre kiszabott bírság továbbá aránytalan. Ami a jogsértés súlyára tekintettel kiszabott kezdeti bírságösszeget illeti, a felperes úgy véli, hogy a Bizottság több szempontból hátrányosan megkülönböztette a felperest, más felekkel – a határozat többi címzettjével – összehasonlítva. Ezen túlmenően a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság tévesen állapította meg a jogsértés időtartamát, és nem vette figyelembe az enyhítő körülményeket. Végül a felperes azzal érvel, hogy a Bizottság megsértette a 17/1962 rendelet 15. cikkének (2) bekezdését, mivel a bírságot az engedékenységi közleménnyel ellentétesen állapította meg.

      (1)  A Szerződés 85. és 86. cikkének végrehajtásáról szóló 17. (első) rendelet (HL L 13., 204. o., 1962. február 21.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 3. o.)

      (2)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)


title: T-111/08. sz. ügy: 2008. március 1-jén benyújtott kereset – MasterCard és társai kontra Bizottság

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/26

         2008. március 1-jén benyújtott kereset – MasterCard és társai kontra Bizottság
   (T-111/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/47)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: a MasterCard Inc. (Purchase, Egyesült Államok), a Mastercard International Inc. (Purchase, Egyesült Államok) és a Mastercard Europe SPRL (Waterloo, Blegium) (képviselők: B. Amory, V. Brophy és S. McInnes, ügyvédek és T. Sharpe, QC)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperesek azt kérik az Elsőfokú Bíróságtól, hogy:

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak a jelen keresetet;

               —

               semmisítse meg a határozat egészét, illetve másodlagosan semmisítse meg a határozat 3., 4., 5., és 7. cikkét;

               —

               kötelezze a Bizottság a jelen eljárás költségeinek viselésére, ideértve a felperesek költségeit is.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresettel a felperesek a 2007. december 19-én hozott C(2007) 6474 végleges bizottsági határozat (COMP/34.579 MasterCard-ügy, COMP/36.518 EuroCommerce-ügy, COMP/38.580 kereskedelmi kártyák (MasterCard) ügy) megsemmisítését, illetve másodlagosan a határozat a vele szemben előírt megoldásra vonatkozó különös rendelkezéseinek megsemmisítését kérik arra hivatkozva, hogy a Bizottság a határozat meghozatalánál tévesen alkalmazta a jogot, egyáltalán nem, vagy nem megfelelően indokolta a határozatot, valamint a tényekkel kapcsolatos mérlegelési hibát vétett. Ezen túlmenően a kereset a felperesek védelemhez való jogának a Bizottság vizsgálata során történt megsértésére hivatkozik. A felperesek különösen az alábbi jogalapokra hivatkoznak, amelyek az EK 229. cikken, az EK 230. cikken, valamint az EK 253. cikken, továbbá a közösségi jog elvein alapulnak.
   Először is a felperesek álláspontja szerint a Bizottság jogi és ténybeli hibát vétett azzal, hogy a) nem határozta meg megfelelően az EK 81. cikk (1) bekezdése és az EGT-megállapodás 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében a versenykorlátozás mibenlétét, b) nem alkalmazott megfelelő kritériumot a fent hivatkozott rendelkezés alkalmazásának objektív szükségességének megállapítása tekintetében.
   Másodszor is a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság jogi és ténybeli hibát vétett annak megállapításával, hogy a „MasterCard Payment Organisation” az EK 81. cikk (1) bekezdése és az EGT-megállapodás 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében vállalkozások társulásának minősül, és ezért a határokon átnyúló bankközi díj és az ezzel kapcsolatos szabályok e társulás döntésének minősülnek.
   Harmadszor a felperesek azzal érvelnek, hogy a Bizottság megsértett bizonyos lényeges eljárási követelményeket, és az általa előírt megoldás és végrehajtási intézkedések aránytalanok.
   A felperesek továbbá arra hivatkoznak, hogy a Bizottság jogellenesen magas bizonyítási mércét követel az EK 81. cikk (3) bekezdés feltételeinek való megfelelés bizonyítása érdekében.


title: C-285/07. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2008. december 11-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A.T. kontra Finanzamt Stuttgart-Körperschaften (90/434/EGK irányelv – Határokon átnyúló részesedéscsere – Adósemlegesség – Feltételek – EK 43. és EK 56. cikk – A megszerzett új részesedésért cserébe átruházott részesedés könyv szerinti értékének átvezetését és így az átruházott részesedés adósemlegességét azon feltételhez kötő nemzeti szabályozás, hogy a részesedést a külföldi megszerző társaság adómérlegében a könyv szerinti értéken jelöljék meg – Összeegyeztethetőség)

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/3

         A Bíróság (első tanács) 2008. december 11-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A.T. kontra Finanzamt Stuttgart-Körperschaften
   (C-285/07. sz. ügy) (1)

   (90/434/EGK irányelv - Határokon átnyúló részesedéscsere - Adósemlegesség - Feltételek - EK 43. és EK 56. cikk - A megszerzett új részesedésért cserébe átruházott részesedés könyv szerinti értékének átvezetését és így az átruházott részesedés adósemlegességét azon feltételhez kötő nemzeti szabályozás, hogy a részesedést a külföldi megszerző társaság adómérlegében a könyv szerinti értéken jelöljék meg - Összeegyeztethetőség)
   (2009/C 32/05)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: A.T.

      Alperes: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

      Beavatkozó: Bundesministerium der Finanzen
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesfinanzhof – A különböző tagállamok társaságainak egyesülésére, szétválására, eszközátruházására és részesedéscseréjére alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/434/EGK tanácsi irányelv (HL L 225., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 9. fejezet, 1. kötet, 142. o.) 8. cikke (1) és (2) bekezdésének, valamint az EK 43. és az EK 56. cikk értelmezése – Tag, aki a megszerzett gazdasági társaság részvényeinek fejében az átvevő gazdasági társaság részesedését megtestesítő részvényeket kap – A megszerzett gazdasági társaság tagjának adózása – A cserébe kapott részvények könyv szerinti értékének átvezetését („Buchwertansatz”) azon feltételhez kötő tagállami adójogi szabályozás, hogy a csere tárgyát képező részvényeket a megszerző társaság szintén a könyv szerinti értéken jelölje meg („doppelte Buchwertverknüpfung”)
   Rendelkező rész
   A különböző tagállamok társaságainak egyesülésére, szétválására, eszközátruházására és részesedéscseréjére alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/434/EGK tanácsi irányelv 8. cikkének (1) és (2) bekezdésével ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amelynek értelmében a részesedéscsere a megszerzett társaság részvényesei számára az átruházott részesedés eredeti bekerülési értéke és forgalmi értéke közötti különbözetnek megfelelő nyereség megadóztatásával jár, kivéve ha a megszerző társaság az átruházott részesedést a saját adómérlegében a korábbi könyv szerinti értéken jelöli meg.

      (1)  HL C 247., 2007.10.20.


title: C-256/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. március 19-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mitsui & Co. Deutschland GmbH kontra Hauptzollamt Düsseldorf (Közösségi Vámkódex — Vámok visszatérítése — A 29. cikk (1) bekezdése és (3) bekezdésének a) pontja — Vámérték — 2454/93/EGK rendelet — A 145. cikk (2) és (3) bekezdése — Az adásvételi szerződésben kikötött garanciakötelezettség alapján az eladó által teljesített kifizetések figyelembevétele a vámérték megállapításánál — Időbeli hatály — Anyagi jogi szabályok — Eljárási szabályok — Jogszabály visszaható hatálya — Érvényesség)

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/5

         A Bíróság (második tanács) 2009. március 19-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mitsui & Co. Deutschland GmbH kontra Hauptzollamt Düsseldorf
   (C-256/07. sz. ügy) (1)

   (Közösségi Vámkódex - Vámok visszatérítése - A 29. cikk (1) bekezdése és (3) bekezdésének a) pontja - Vámérték - 2454/93/EGK rendelet - A 145. cikk (2) és (3) bekezdése - Az adásvételi szerződésben kikötött garanciakötelezettség alapján az eladó által teljesített kifizetések figyelembevétele a vámérték megállapításánál - Időbeli hatály - Anyagi jogi szabályok - Eljárási szabályok - Jogszabály visszaható hatálya - Érvényesség)
   2009/C 113/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   a Finanzgericht Düsseldorf — Németország

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Mitsui & Co. Deutschland GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Düsseldorf

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Düsseldorf — A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o) 29. cikke (1) bekezdésének és (3) bekezdése a) pontjának, valamint a 444/2002/EK bizottsági rendelettel (HL L 68., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás: 2. fejezet, 12. kötet, 209. o.) módosított, a 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.) 145. cikke (2) és (3) bekezdésének értelmezése — Az utóbbi rendelkezések érvényessége, amennyiben azok visszamenőleges hatállyal egyaránt vonatkoznak azon behozatalokra, amelyek tekintetében a vámáru-nyilatkozatot a 444/2002/EK bizottsági rendelet hatályba lépését megelőzően fogadták el — Az adásvételi szerződésben előírt garanciális kötelezettség alapján a vevő által az eladónak a saját vevői számára az áruk hibája folytán nyújtandó garanciális szolgáltatásokból származó költségei megtérítése érdekében teljesített fizetés figyelembevétele a behozott áruk vámértéke meghatározásának szempontjából.

      Rendelkező rész

               1)

               A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 29. cikkének (1) bekezdését és (3) bekezdésének a) pontját, valamint a 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, a 2002. március 11-i 444/2002/EK bizottsági rendelettel módosított 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 145. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amikor az áru olyan hibája miatt, amelyre az áru szabad forgalomba bocsátását követően derül fény, azonban amelyről bebizonyosodik, hogy már azt megelőzően is létezett, szerződésben meghatározott garanciális kötelezettség alapján a gyártó-eladó részéről a vevő számára utólagos visszatérítésre kerül sor, amelynek összege megfelel a vevő saját kereskedői által kiszámlázott javítási költségeknek, az ilyen visszatérítés levonható az említett áru ügyleti értékéből, ennek következtében annak vámértékéből, amelyet a gyártó-eladó és a vevő által eredetileg megállapított ár alapján jelentettek be.

               2)

               A 2454/93 rendelet 145. cikkének (2) és (3) bekezdése nem alkalmazandó az olyan behozatalra, amelyre vonatkozóan a vámáru-nyilatkozatot a vámhatóság 2002. március 19-e előtt fogadta el.

      (1)  HL C 183., 2007.8.4.


title: C-419/10. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. április 26-i ítélete (a Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Wolfgang Hofmann kontra Freistaat Bayern (2006/126/EK irányelv — Vezetői engedélyek kölcsönös elismerése — Olyan személy részére másik tagállam által kiállított vezetői engedély érvényessége elismerésének valamely tagállam általi megtagadása, akinek a vezetői engedélyét ez utóbbi állam területén visszavonták)

text:
               16.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 174/6

         A Bíróság (második tanács) 2012. április 26-i ítélete (a Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Wolfgang Hofmann kontra Freistaat Bayern
   (C-419/10. sz. ügy) (1)

   (2006/126/EK irányelv - Vezetői engedélyek kölcsönös elismerése - Olyan személy részére másik tagállam által kiállított vezetői engedély érvényessége elismerésének valamely tagállam általi megtagadása, akinek a vezetői engedélyét ez utóbbi állam területén visszavonták)
   2012/C 174/06
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Wolfgang Hofmann

      Alperes: Freistaat Bayern

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — A vezetői engedélyekről szóló, 2006. december 20-i 2006/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 403., 18. o.) 2. cikke (1) bekezdésének és 11. cikke (4) bekezdésének értelmezése — A vezetői engedélyek kölcsönös elismerése — Olyan személy részére valamely tagállamban kiállított vezetői engedély érvényessége elismerésének más tagállam általi megtagadása, akinek a vezetői engedélyét ez utóbbi tagállam területén visszavonták

      Rendelkező rész

   A vezetői engedélyekről szóló, 2006. december 20-i 2006/126/EK irányelv (átdolgozott szöveg) 2. cikkének (1) bekezdését és 11. cikke (4) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy ezzel ellentétes az, hogy egy tagállam — noha a vezetői engedélyt kiállító tagállamban lévő szokásos tartózkodási hely követelménye teljesült — megtagadja az egy másik tagállam által kiállított vezetői engedély jogosultjával szemben előírt, új engedély kérelmezésére vonatkozó tilalmi időszakon kívül e másik tagállam által kiállított vezetői engedély érvényességének elismerését, ha a szóban forgó engedély jogosultjával szemben az első tagállam területén a korábbi vezetői engedély visszavonását rendelték el.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: T-143/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 5-i ítélete — Consorzio vino Chianti Classico kontra OHIM — FFR (F.F.R.) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az »F.F.R.« közösségi ábrás védjegy bejelentése — A CHIANTI CLASSICO korábbi nemzeti ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése” )

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/42

         A Törvényszék 2012. december 5-i ítélete — Consorzio vino Chianti Classico kontra OHIM — FFR (F.F.R.)
   (T-143/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az »F.F.R.« közösségi ábrás védjegy bejelentése - A CHIANTI CLASSICO korábbi nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése)
   2013/C 26/80
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Consorzio vino Chianti Classico (Radda in Chianti, Olaszország) (képviselők: S. Corona, G. Ciccone és A. Loffredo ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben V. Melgar és G. Mannucci, később V. Melgar és D. Walicka meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fédération française de rugby (FFR) (Marcoussis, Franciaország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Consorzio vino Chianti Classico és a Fédération française de rugby (FFR) közötti felszólalási eljárásban 2011. január 10-én hozott határozata (R 43/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2011. január 10-i határozatát (R 43/2010-4. sz. ügy) azon részében, amelyben a fellebbezési tanács elutasította a felszólalást, mivel az a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdésén alapult.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Consorzio vino Chianti Classico és az OHIM maguk viselik a Törvényszék előtti eljárás folyamán felmerült saját költségeiket.

      (1)  HL C 152., 2011.5.21.