title: T-770/14. sz. ügy: 2014. november 21-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/39

         2014. november 21-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-770/14. sz. ügy)
   (2015/C 026/50)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: P. Gentili avvocato dello Stato és G. Palmieri meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2014. szeptember 11-i Ares (2014) 2975571. sz. feljegyzést, amellyel az Európai Bizottság értesítette az Olasz Köztársaságot az Olaszország-Málta 2007–2013 határon átívelő együttműködési programhoz kapcsolódó ERFA kötelezettségvállalásokra vonatkozó források automatikus visszavonásáról 2013. december 31-tól kezdődően, és, az ügy érdeméről határozva, nyilvánítsa az ügy tárgyát képező költségeket és a kifizetési kérelmeket elfogadhatónak.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése szerinti indokolás hiányára alapított jogalap

                           —

                           A felperes azt állítja e tekintetben, hogy a megtámadott határozatban a Bizottság, azon tömör kijelentésével, miszerint a 2012. december 31-i módosító határozat címében foglalt hiba egyáltalán nem volt hatással magának a határozatnak a tartalmára és a program megvalósítására, nem vette tekintetbe azon tény relevanciáját, hogy a régió által elfogadott, költségekre vonatkozó javaslatokat előzetesen a Számvevőszéknek kell ellenőriznie, hogy a helyesbítés kihirdetése, illetve megvalósítása között négy hónap telt el anélkül, hogy annak okai ismertek lennének, hogy ez kétségeket kelthetett a tekintetben, hogy az elvégzendő helyesbítés nagyobb jelentőségű a kihirdetettnél és nem csak a 2012. december 31-i határozat címére korlátozódik, és hogy a Számvevőszék megerősítette, hogy a régió eljárása, amely során az tartózkodott a kötelezettségek elfogadásától, mielőtt hivatalosan tudomást szerzett volna a helyesbítésről (2013. március 28.), helytálló volt, és ezzel azt juttatta kifejezésre, mintha az ezzel ellentétes eljárás nem lett volna helytálló.

               2.

               A második, a strukturális alapok kezelésében való partnerség elvének és a tagállamok és az európai intézmények közötti együttműködés elvének, valamint a tagállamok alkotmányos berendezkedése tiszteletben tartásának elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem működött együtt a tagállammal annak érdekében, hogy ez utóbbi a leghatékonyabb módon meg tudja valósítani az operatív programot, elkerülve a jogvesztést; és tette mindezt többek között azzal, hogy nem vette tekintetbe a – különösen a Számvevőszék által folytatott – belső ellenőrzési eljárás szóban forgó államot terhelő – kötöttségeit.

               3.

               A harmadik, az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 11-i 183/2006/EK rendelet 96. cikke c) pontjának megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy az adott ügyben megvalósuló helyzet vis majornak tekinthető, amely megakadályozta a módosító határozattal érintett projektekre vonatkozó fizetési kérelem benyújtását. Ezáltal a Bizottság kezdeti, a határozatról szóló értesítés során elkövetett hibája, az ezt közvetlenül követő ígéret a címre korlátozódó gyors helyesbítésre vonatkozóan, az e helyett négy hónapig tartó hallgatás, amely egyéb, alapvetőbb kijavítandó hibákra és tévedésekre engedett következtetni, teljes mértékben megakadályozták, hogy a nemzeti közigazgatási szerv lefolytassa a projektek kivitelezésére vonatkozó eljárást egészen a kifizetés iránti kérelem szakaszáig.

               4.

               Végül, negyedik jogalapként a felperes az arányosság elvének megsértésére hivatkozik.


title: C-352/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2005. szeptember 22-én benyújtott kereset

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/13

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2005. szeptember 22-én benyújtott kereset
   (C-352/05. sz. ügy)
   (2005/C 281/24)
   Az eljárás nyelve: a görög
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: M. Patakia és B. Schima, a Jogi Szolgálat tagja, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. szeptember 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – A leállítási és hulladékkezelési műveletekkel kapcsolatos nyilatkozatok (1), vagy legalábbis nem tájékoztatta a Bizottságot az említett rendelkezésekről, a Görög Köztársaság nem teljesítette az irányelv alapján fennálló kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv belső jogrendszerbe történő átültetésére megszabott határidő 2004. július 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 176., 2003.7.15., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 211. o.


title: T-326/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 8-i ítélete – Bundesverband Deutsche Tafel kontra EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — Tafel európai uniós szóvédjegy — Az EUIPO fellebbezési tanácsa határozatát hatályon kívül helyező ítélet EUIPO által történő végrehajtása — Feltétlen kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Leíró jelleg — A 207/2009 rendelet 65. cikkének (6) bekezdése — Korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat”)

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/27

         A Törvényszék 2017. június 8-i ítélete – Bundesverband Deutsche Tafel kontra EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)
   (T-326/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Tafel európai uniós szóvédjegy - Az EUIPO fellebbezési tanácsa határozatát hatályon kívül helyező ítélet EUIPO által történő végrehajtása - Feltétlen kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Leíró jelleg - A 207/2009 rendelet 65. cikkének (6) bekezdése - Korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat”))
   (2017/C 249/41)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Bundesverband Deutsche Tafel eV (Berlin, Németország) (képviselők: T. Koerl, E. Celenk és S. Vollmer ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Tiertafel Deutschland eV (Rathenow, Németország) (képviselő: M. Nitschke ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Tiertafel Deutschland és a Bundesverband Deutsche Tafel közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. április 4-én hozott határozata (R 248/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Bundesverband Deutsche Tafel eV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 287., 2016.8.8.


title: T-80/14. sz. ügy: 2014. február 4-én benyújtott kereset – PT Musim Mas kontra Tanács

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/38

         2014. február 4-én benyújtott kereset – PT Musim Mas kontra Tanács
   (T-80/14. sz. ügy)
   2014/C 102/60
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (Medan, Indonézia) (képviselők: J. García-Gallardo Gil-Fournier ügyvéd, C. Humpe solicitor és A. Verdegay Mena ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 19-i 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 315., 2. o.) a felperesre vonatkozó részében; és

               —

               az alperest kötelezze a felperes keresetindítással felmerült költségeinek a megtérítésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap, amelyet arra alapít, hogy az Európai Unió Tanácsa megsértette (i) az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o.) 1. cikkének (1) bekezdését, 7. cikkének (2) bekezdését és 9. cikkének (3) bekezdését, valamint (ii) a megfelelő ügyintézés, az arányosság és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét azáltal, hogy elrendelte a felperessel szemben kivetett átmeneti dömpingellenes vámok végleges beszedését, mivel:

                           —

                           az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 1. cikkének (1) bekezdése alapján nem vethetők ki dömpingellenes vámok a felpereshez hasonló olyan exportőrökre, amelyeknek a termékei nem bizonyulnak dömpingeltnek. Így nincsen jogi alapja annak, hogy a felperesre átmeneti dömpingellenes vám kerüljön kivetésre, még kevésbe annak, hogy elrendelésre kerüljön az ilyen vámok beszedése;

                           —

                           a Tanács megsértette az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikkének (2) bekezdését azzal, hogy 2,8%-os átmeneti dömpingellenes vámot vetett ki a felperesre, illetve szedett be tőle véglegesen, amely meghaladja a helyes átmeneti dömpingkülönbözetét;

                           —

                           az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 9. cikkének (3) bekezdése tiltja, hogy a Bizottság átmeneti vámokat vessen ki, ha a dömpingkülönbözet 2 %-nál kevesebb. A Tanács megsértette az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 9. cikkének (3) bekezdését azáltal, hogy elrendelte a felperesre kivetett átmeneti vámok végleges beszedését;

                           —

                           azon hibák fényében, amelyeket az Európai Bizottság követett el, amikor kiszámolta a felperes átmeneti dömpingkülönbözetét, a Tanácsnak arra a következtetésre kellett volna jutnia, hogy a Bizottság nem vizsgálta meg gondosan és pártatlanul az ügy minden lényeges szempontját. Ez a mulasztás a megfelelő ügyintézés elve megsértésének minősül;

                           —

                           azt, hogy a Tanács véglegesen beszedte a felperesre tévesen kivetett átmeneti vámokat az 1225/2009/EK tanácsi rendelet célkitűzésével aránytalannak, és következésképpen az arányosság elvét sértőnek kell minősíteni;

                           —

                           a Tanács azzal, hogy elrendelte a felperes rosszul kiszámított átmeneti dömpingellenes vámjainak végleges beszedését, és azzal, hogy nem rendelete el, hogy a P.T. Cilandra Perkase fizessen átmeneti dömpingellenes vámokat, a vállalkozást hátrányos megkülönböztetésben részesítette egy másik, összehasonlítható helyzetben lévő vállalkozással szemben. Ennek megfelelően a felperes azt állítja, hogy a Tanács megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét.

               2.

               A második jogalap, amelyet arra alapít, hogy az Európai Unió Tanácsa megsértette az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet 20. cikkének (2) bekezdését, 2. cikkének (5) bekezdését, 2. cikkének (8) bekezdését és 2. cikkének (10) bekezdése i) pontját, mivel:

                           —

                           az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 20. cikkének (2) bekezdésében foglaltak ellenére nem hozta nyilvánosságra a „sajátos piaci helyzet” állítólagos fennállásával kapcsolatos lényeges tényeket;

                           —

                           az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 2. cikkének (5) bekezdése keretében kiigazította a felperes gyártással kapcsolatos költségeit „sajátos piaci helyzet” állítólagos fennállása okán;

                           —

                           nem vette figyelembe, hogy a felperes nyersanyagként pálmazsírsavat használt;

                           —

                           az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 2. cikkének (8) bekezdését megsértve a felperes exportárának részeként nem vette figyelembe a kétszeresen számítandó díjat;

                           —

                           az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 2. cikke (10) bekezdésének i) pontját megsértve a felperest és a kapcsolt társaságait nem tekintette gazdasági egységnek.


title: T-652/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-136/15. sz., HD kontra Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítélete ellen HD által 2016. szeptember 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/51

         A Közszolgálati Törvényszék F-136/15. sz., HD kontra Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítélete ellen HD által 2016. szeptember 16-án benyújtott fellebbezés
   (T-652/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 419/68)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: HD (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak a jelen fellebbezést;

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének 2016. július 21-i HD kontra Parlament ítéletét (F136/15);

               —

               adjon helyt a fellebbező által első fokon benyújtott megsemmisítés iránti kereseti kérelemnek;

               —

               a Parlamentet kötelezze mindkét eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a tények elferdítésén, nyilvánvaló értékelési hibán és a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló 2000. december 18-i, 45/2001/EK rendelet (HL 2001. L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.) megsértésén alapul

               2.

               A második jogalap a megtámadott ítélet indokolásának hiányán alapul.


title: C-576/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-277/16. sz., TVR Italia kontra EUIPO – TVR Automotive (TVR ITALIA) ügyben 2016. szeptember 9-én hozott végzése ellen a TVR Italia Srl által 2016. november 14-én benyújtott fellebbezés

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/14

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-277/16. sz., TVR Italia kontra EUIPO – TVR Automotive (TVR ITALIA) ügyben 2016. szeptember 9-én hozott végzése ellen a TVR Italia Srl által 2016. november 14-én benyújtott fellebbezés
   (C-576/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 144/19)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: TVR Italia Srl (képviselő: F. Caricato ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), TVR Automotive Ltd
   2017. március 2-i végzésével a Bíróság (nyolcadik tanács) elutasította a fellebbezést, és akként rendelkezett, hogy a TVR Italia Srl maga viseli a saját költségeit.


title: T-207/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 18-i ítélete — Habanos kontra OHIM — Tabacos de Centroamérica (KIOWA) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A KIOWA közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi COHIBA közösségi és nemzeti ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A megjelölések hasonlóságának hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               2.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/13

         A Törvényszék 2011. május 18-i ítélete — Habanos kontra OHIM — Tabacos de Centroamérica (KIOWA)
   (T-207/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A KIOWA közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi COHIBA közösségi és nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A megjelölések hasonlóságának hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2011/C 194/18
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Corporación Habanos, SA (Havanna, Kuba) (képviselők: kezdetben: V. Gil Vega és A. Ruiz López, később: A. Ruiz López ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Tabacos de Centroamérica, SL (Pozuelo de Alarcón, Spanyolország) (képviselő: R. M. Caldés Llopis ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Corporación Habanos, SA és a Tabacos de Centroamérica, SL közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2008. március 31-én hozott határozatával (R 1189/2007-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Corporación Habanos, SA-t kötelezi a saját, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) költségeinek viselésére.

               3.

               A Tabacos de Centroamérica, SL viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15.


title: T-217/07., T-218/07., T-244/07–T-246/07., T-252/07–T-255/07., T-258/07–T-260/07., T-268/07–T-272/07. és T-394/07. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 20-i végzése – Las Palmeras és társai kontra Tanács és Bizottság

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/42

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 20-i végzése – Las Palmeras és társai kontra Tanács és Bizottság
   (T-217/07., T-218/07., T-244/07–T-246/07., T-252/07–T-255/07., T-258/07–T-260/07., T-268/07–T-272/07. és T-394/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   (2008/C 327/77)

      Az eljárás nyelve: spanyol

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte a T-217/07., T-218/07., T-244/07. T-245/07. T-246/07., T-252/07–T-255/07., T-258/07–T-260/07., T-268/07–T-272/07. és T-394/07. sz. egyesített ügyek törlését.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: C-493/12. sz. ügy: A High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2012. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Eli Lilly and Company Ltd kontra Human Genome Sciences Inc

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/33

         A High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2012. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Eli Lilly and Company Ltd kontra Human Genome Sciences Inc
   (C-493/12. sz. ügy)
   2013/C 9/55
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Eli Lilly and Company Ltd

      Alperes: Human Genome Sciences Inc

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               a)

               Milyen szempontok alapján lehet eldönteni, hogy „a termék hatályos alapszabadalom oltalma alatt áll” a 469/2009/EK rendelet (1) 3. cikkének a) pontja esetében?

               b)

               Mások–e a szempontok akkor, ha a termék nem termékek kombinációja, és ha igen, melyek ezek a szempontok?

               c)

               Antitestre vagy antitest-osztályokra irányuló szabadalmi igény esetében elegendő–e az, hogy az antitestet vagy antitesteket a célfehérjéhez való kötődésük jellege szerint határozzák meg, vagy strukturálisan is meg kell határozni az antitestet vagy antitesteket, és ha igen, akkor milyen mértékben?

      (1)  A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (kodifikált változat) (HL 2009. L 152., 1.)


title: T-138/08. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 18-i végzése – Cavankee Fishing és társai kontra Bizottság

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/49

         A Törvényszék 2017. május 18-i végzése – Cavankee Fishing és társai kontra Bizottság
   (T-138/08. sz. ügy) (1)

   (2017/C 249/66)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 142., 2008.6.7.


title: C-575/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-340/07. RENV. sz., Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Európai Bizottság ügyben 2014. október 2-án hozott ítélete ellen az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE által 2014. december 11-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/25

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-340/07. RENV. sz., Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Európai Bizottság ügyben 2014. október 2-án hozott ítélete ellen az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE által 2014. december 11-én benyújtott fellebbezés
   (C-575/14. P. sz. ügy)
   (2015/C 065/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (képviselők: M. Sfyri, I. Ampazis, Δικηγόροι)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék megtámadott ítéletét;

               —

               kötelezze a Bizottságot a fellebbező által amiatt elszenvedett kár megtérítésére, hogy a Bizottság nem tett eleget szerződéses kötelezettségeinek az „e-Content Exposure and business Opportunities” című projekthez kapcsolódó EDC-53007 EEBO/27873 szerződés teljesítése során. Kötelezze egyebek mellett a Bizottságot, hogy fizessen 1 72  588,62 euró összeget, mely megfelel azon költségeknek, melyek a fellebbezőnél a szerződés 2003. május 16-i felmondását megelőzően megkezdett, és a fellebbező által szerződéses kötelezettségeivel összhangban nyújtott munkálatokkal kapcsolatban merültek fel. Másodlagosan, amennyiben úgy ítéli meg, hogy a fellebbezőnek valamennyi munkát be kellett szüntetnie 2003. május 16-án, a Bíróság kötelezze a Bizottságot legalább 1 27  076,48 euró fizetésére, mely a fellebbező részéről azon időpontig jogszerűen és a szerződés feltételeivel szigorú összhangban felmerült költségeknek felel meg.

               —

               kötelezze a Bizottságot a fellebbezőnek az eredeti eljárással kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak a viselésére abban az esetben is, ha a jelen fellebbezést elutasítják, valamint továbbá a jelen fellebbezéssel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak a viselésére is, amennyiben a fellebbezésnek helyt ad a Bíróság.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező azon tényre alapítja fellebbezését, mely szerint a Törvényszék elferdítette az elé terjesztett bizonyítékok egyértelmű jelentését, amikor az EDC-53007 EEBO/27873 szerződés „Általános feltételek” című II. mellékletét tévesen értelmezte, azzal, hogy a benyújtott költségkimutatás bizonyító erejét megkérdőjelezte, és ennek következtében helytelenül találta úgy, hogy a fellebbező által előterjesztett dokumentumok nem megfelelőek és nem elegendőek annak bizonyítására, hogy a bennük kimutatott költségek ténylegesen a projekt végrehajtása során merültek fel.


title: C-164/13. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2013. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Turbu.com Mobile Phone’s BV kontra Staatssecretaris van Financiën

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/19

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2013. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Turbu.com Mobile Phone’s BV kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-164/13. sz. ügy)
   2013/C 171/38
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Turbu.com Mobile Phone’s BV

      Ellenérdekű fél: Staatssecretaris van Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Meg kell-e tagadniuk a nemzeti hatóságoknak és bíróságoknak az adólevonási jogot az Európai Unió joga alapján, ha objektív körülmények alapján megállapítást nyer, hogy az érintett termékek vonatkozásában héakijátszásra került sor, és az adóalany tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy abban vesz részt, amennyiben a nemzeti jog nem írja elő az adólevonási jog e körülmények közötti megtagadását?


title: C-321/06. sz. ügy: 2006. július 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/26

         2006. július 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-321/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/46)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Enegren és G. Rozet meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció általános keretének létrehozásáról szóló, 2002. március 11-i 2002/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre nem közölte a Bizottsággal az említett rendelkezéseket – nem teljesítette a fenti irányelv 11. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2002/14/EK irányelv átültetésének határideje 2005. március 23-án lejárt.

      (1)  HL L 80., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 219. o.


title: T-217/15. sz. ügy: 2015. április 30-án benyújtott kereset – Fiesta Hotels & Resorts kontra OHIM – Residencial Palladium (PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA)

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/40

         2015. április 30-án benyújtott kereset – Fiesta Hotels & Resorts kontra OHIM – Residencial Palladium (PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA)
   (T-217/15. sz. ügy)
   (2015/C 205/54)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Fiesta Hotels & Resorts, SL (Ibiza, Spanyolország) (képviselő: J. Devaureix ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Residencial Palladium, SL (Ibiza, Spanyolország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: Felperes

      A vitatott védjegy:„PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 10 524 213. sz. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: Törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. február 23-án hozott határozata (R 2391/2013-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül és nyilvánítsa alkalmazhatatlannak az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. február 23-án hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének összefüggésében értelmezett 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-619/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Trade Agency Ltd kontra Seramico Investments Ltd (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 44/2001/EK rendelet — Végrehajtás — Megtámadási okok — Az eljárást megindító irat kézbesítésének hiánya — A megkeresett bíróság általi felülvizsgálat — Terjedelem — A tanúsítványban szereplő információk értéke — A közrend megsértése — Indokolás nélküli bírósági határozat)

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/3

      A Bíróság (első tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Trade Agency Ltd kontra Seramico Investments Ltd
      (C-619/10. sz. ügy) (1)

      (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 44/2001/EK rendelet - Végrehajtás - Megtámadási okok - Az eljárást megindító irat kézbesítésének hiánya - A megkeresett bíróság általi felülvizsgálat - Terjedelem - A tanúsítványban szereplő információk értéke - A közrend megsértése - Indokolás nélküli bírósági határozat)
      (2012/C 331/05)
      Az eljárás nyelve: lett

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Augstākās tiesas Senāts

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Trade Agency Ltd

         Alperes: Seramico Investments Ltd

         Tárgy

      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Augstākās tiesas Senāts — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o., helyesbítés: HL L 242., 2006.9.5., 6. o.) 34. cikke 1. és 2. pontjának értelmezése — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének értelmezése — Elismerést kizáró okok — Hatékony jogorvoslathoz való jog — Azt állító alperes, hogy sem az eljárást megindító iratot, sem a mulasztási határozatot nem kapta kézhez — A végrehajtó bíróság annak ellenőrzésére vonatkozó hatásköre, hogy a távol lévő alperesnek kézbesítették-e az eljárást megindító iratot, ha a kézbesítést a rendelet 54. cikke szerinti tanúsítvány igazolja — A származási tagállam bíróságának mulasztási határozata, amelyet a kérelem megalapozottságának értékelése nélkül hoztak

         Rendelkező rész

                  1.

                  Úgy kell értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 34. cikkének 2. pontját, amelyre utal az említett rendelet (16) és (17) preambulumbekezdésével összefüggésben értelmezett 45. cikkének (1) bekezdése, hogy amennyiben az alperes a tanúsítvánnyal kísért és a határozathozatal helye szerint tagállamban hozott mulasztási határozat végrehajthatóságával szemben jogorvoslattal él azzal érvelve, hogy az eljárást megindító iratot számára nem kézbesítették, a végrehajtás helye szerinti tagállamnak az említett jogorvoslat ügyében eljáró bírósága hatáskörrel rendelkezik az említett tanúsítványban és a bizonyítékokban szereplő információk egyezésének a vizsgálatára.

                  2.

                  A 44/2001 rendelet 34. cikkének 1. pontját, amelyre utal az említett rendelet 45. cikkének (1) bekezdése, úgy kell értelmezni, hogy a végrehajtás helye szerinti tagállam bírósága közrendi záradékra hivatkozva nem tagadhatja meg a jogvitát érdemben eldöntő azon mulasztási bírósági határozat végrehajtását, amely nem tartalmaz értékelést sem a kereset tárgyára, sem annak jogalapjára vonatkozóan, és amely semmiféle indokolást nem tartalmaz a kereset megalapozottságát illetően, feltéve hogy a kérdést előterjesztő bíróság számára az eljárás átfogó értékelésére tekintettel és figyelembe véve a releváns körülmények összességét nem tűnik úgy, hogy e határozat nyilvánvalóan és aránytalanul sérti az alperesnek a Charta 47. cikkének második bekezdésében említett, tisztességes eljáráshoz való jogát azért, mert az e határozattal szemben nem tud hatékony és tényleges jogorvoslattal élni.

         (1)  HL C 72., 2011.3.5.


title: T-470/13. sz. ügy: 2013. augusztus 30-án benyújtott kereset — Merck kontra Bizottság

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/46

         2013. augusztus 30-án benyújtott kereset — Merck kontra Bizottság
   (T-470/13. sz. ügy)
   2013/C 325/74
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Merck KGaA (Darmstadt, Németország) (képviselők: B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser, S. O ügyvédek, M. Marelus Solicitor, R. Kreisberger és L. Osepciu Barristers)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a COMP/39.226 — „Lundbeck”-ügyben 2013. június 19-én hozott C(2013) 3803 végleges bizottsági határozat 1. cikkének (1) bekezdését és 2. cikkének (1) bekezdését, valamint a Mercket érintő részében a 2. cikkének (5) bekezdését, a 3. cikkét és a 4. cikkét;

               —

               másodlagosan törölje vagy csökkentse a Merckkel szemben kiszabott bírságot; és

               —

               mindenesetre kötelezze az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes tizenhárom jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a cél általi korlátozás 101. cikk értelmében vett fogalmát tévesen értelmezte.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottságnak a verseny sérülésével kapcsolatos elmélete alapvetően hibás.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság álláspontja sérti a jogbiztonság elvét.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen nem vette figyelembe, vagy nem megfelelően vette figyelembe a ténybeli, gazdasági és jogi hátteret, amely azt mutatta, hogy a megállapodások hiányában a GUK a citalopramot nem vihette volna gyorsabban az Egyesült Királyság piacára vagy más EGT-piacra.

               5.

               Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen állapította meg a Lundbeck és a GUK közötti megállapodások hatályát.

               6.

               A hatodik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, és tévesen értékelte a tényeket, amikor azt állapította meg, hogy a Lundbeck és a GUK potenciális versenytársak.

               7.

               A hetedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor azt állapította meg, hogy a GUK versenyellenes szándékkal kötötte meg az Egyesült Királyságra és az EGT-re vonatkozó megállapodásokat.

               8.

               A nyolcadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a Lundbeck és a GUK közötti értékátutalás mértékével és céljával kapcsolatos megállapításait illetően ténybeli hibát követett el.

               9.

               A kilencedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nem értékelte megfelelően a feleknek az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdésére alapított érveit.

               10.

               A tizedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nem vette kellően figyelembe a Merck által szolgáltatott, a meghatározó befolyás vélelmét megdöntő bizonyítékot, éppen ezért tévesen értékelte a tényeket, és tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy a vélelem nem dőlt meg.

               11.

               A tizenegyedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság határozatát indokolatlan késedelem miatt meg kell semmisíteni.

               12.

               A tizenkettedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette a felek meghallgatáshoz való jogát.

               13.

               A tizenharmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a szankciókiszabás során hibát követett el.


title: T-375/06. sz. ügy: A Törvényszék 2011. március 24-i ítélete — Viega kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A rézből és rézötvözetből készült szerelvények ágazata — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértésben való részvétel — Indokolási kötelezettség — Bírságok — Releváns forgalom — Enyhítő körülmények” )

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/19

         A Törvényszék 2011. március 24-i ítélete — Viega kontra Bizottság
   (T-375/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A rézből és rézötvözetből készült szerelvények ágazata - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértésben való részvétel - Indokolási kötelezettség - Bírságok - Releváns forgalom - Enyhítő körülmények)
   2011/C 145/26
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Viega GmbH & Co. KG (Attendorn, Németország) (képviselők kezdetben: J. Burrichter, T. Mäger és F. Bulst, később: J. Burrichter, T. Mäger és M. Röhrig ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Nijenhuis és Bottka V. meghatalmazottak, segítőjük: A. Böhlke ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az (EK) 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke értelmében megindított eljárás(ban) (COMP/F-1/38.121 — „szerelvények”-ügy) 2006. szeptember 20-án hozott C(2006) 4180 bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem, valamint másodlagosan a felperesre az említett határozatban kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Viega GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: T-375/12. sz. ügy: 2012. augusztus 20-án benyújtott kereset — Brouwerij Van Honsebrouck kontra OHIM — Beverage Trademark (KASTEEL)

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/16

         2012. augusztus 20-án benyújtott kereset — Brouwerij Van Honsebrouck kontra OHIM — Beverage Trademark (KASTEEL)
   (T-375/12. sz. ügy)
   2012/C 343/28
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Brouwerij Van Honsebrouck (Ingelmunster, Belgium) (képviselő: P. Maeyaert ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Beverage Trademark Co. Ltd BTM (Tortola, Brit Virgin-szigetek)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 652/2011-2. sz. ügyben 2012. június 8-án hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot és a Beverage Trademark Co. Ltd BTM-et kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy:„KASTEEL” nemzetközi szóvédjegy a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — W 975 634. sz. nemzetközi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Beverage Trademark Co. Ltd BTM.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés:„CASTEL BEER” nemzeti védjegy a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 42. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-217/08. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2009. március 17-i végzése (A Tribunale ordinario di Milano [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rita Mariano kontra Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL) (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a — A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód — EK 12. cikk és EK 13. cikk — A túlélő hozzátartozónak járó ellátás biztosítása — A túlélő házastárs és a túlélő élettárs közötti eltérő bánásmódot előíró nemzeti szabályozás)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/24

         A Bíróság (hetedik tanács) 2009. március 17-i végzése (A Tribunale ordinario di Milano [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rita Mariano kontra Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)
   (C-217/08. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - EK 12. cikk és EK 13. cikk - A túlélő hozzátartozónak járó ellátás biztosítása - A túlélő házastárs és a túlélő élettárs közötti eltérő bánásmódot előíró nemzeti szabályozás)
   2009/C 180/41
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale ordinario di Milano

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Rita Mariano

      Alperes: Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale ordinario di Milano — Az EK 12. cikk és az EK 13. cikk értelmezése — A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód — A túlélő hozzátartozónak járó ellátás biztosítása — A túlélő házastárs és az élettársi kapcsolatot létesített túlélő élettárs közötti eltérő bánásmódot előíró nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

   A közösségi jog nem tartalmaz bármely hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó olyan tilalmat, amelynek alkalmazását a nemzeti bíróságnak kell biztosítani, amennyiben az esetlegesen hátrányosan megkülönböztető magatartás semmilyen kapcsolatban nincs a közösségi joggal. Az alapügyben szereplőkhöz hasonló körülmények között az EK 12. cikk és az EK 13. cikk önmagában ilyen kapcsolatot nem hoz létre.
   E cikkekkel az említett körülmények között nem ellentétes egy olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében valamely személy baleset okán bekövetkezett halála esetén az e személy által halála előtt kapott díjazás 50 %-ának megfelelő ellátást kizárólag a túlélő házastárs számára folyósítják, az elhunyt kiskorú gyermeke pedig az említett díjazás csupán mintegy 20 %-ának megfelelő ellátást kap.

      (1)  HL C 197.., 2008.8.2.


title: C-308/10. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. május 19-i ítélete — Union Investment Privatfonds GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Unicre-Cartão International De Crédito SA (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — 40/94/EK rendelet — A 74. cikk (2) bekezdése — A felszólalás alátámasztásául az e célból megszabott határidőn belül elő nem terjesztett bizonyítékok — A figyelembevétel elmaradása — A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre)

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/11

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. május 19-i ítélete — Union Investment Privatfonds GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Unicre-Cartão International De Crédito SA
   (C-308/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - 40/94/EK rendelet - A 74. cikk (2) bekezdése - A felszólalás alátámasztásául az e célból megszabott határidőn belül elő nem terjesztett bizonyítékok - A figyelembevétel elmaradása - A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre)
   2011/C 204/20
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Union Investment Privatfonds GmbH (képviselő: J. Zindel Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott), Unicre-Cartão International De Crédito SA

      Tárgy

   A Törvényszék (harmadik tanács) által az Union Investment Privatfonds kontra OHIM — Unicre Cartão International De Crédito ügyben 2010. április 27-én hozott ítélet elleni fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította a 35. és 36. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó UniFLEXIO, UniVARIO és UniZERO nemzeti ábrás védjegyek jogosultja által az OHIM második fellebbezési tanácsának 2006. október 10-én hozott azon határozata ellen benyújtott hatályon kívül helyezés iránti keresetét, amely elutasította a felszólalási osztály határozata ellen benyújtott fellebbezést, amely határozat elutasította a fellebbező által a 36. és 38. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó unibanco közösségi ábrás védjegy lajstromozásával szemben előterjesztett felszólalást — A 40/94/EK rendelet 74. cikke (2) bekezdésének téves értelmezése — A fellebbezési tanács azon bizonyítékokra vonatkozó mérlegelési jogköre, amelyeket a felszólalás alátámasztása céljából a megszabott határidőn belül nem terjesztettek elő

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Union Investment Privatfonds GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 246., 2010.9.11.


title: A Bíróság Ítélete (ötödik tanács) 2005. február 24. a C-320/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2000/43/EK irányelv – Az előírt határidőn belül történő átültetés elmulasztása)

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2005. február 24.
   a C-320/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2000/43/EK irányelv - Az előírt határidőn belül történő átültetés elmulasztása)
   (2005/C 93/04)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-320/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: D. Martin) kontra Luxemburgi Nagyhercegség (meghatalmazott: S. Schreiner) ügyben, az EK 226. cikke alapján 2004. július 27-én benyújtott tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai R. Silva de Lapuerta a tanács elnöke, J. Makarczyk és J. Klučka (előadó) bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. február 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK tanácsi irányelvnek a Luxembourgi Nagyhercegség nem teljesítette a nevezett irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               A Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 228., 2004.9.11.


title: C-60/05. sz. ügy: A Tribunale amministrativo Regionale per la Lombardia 2004. december 14-i végzésével a WWF Italia és társai kontra Regione Lombardia ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/13

         A Tribunale amministrativo Regionale per la Lombardia 2004. december 14-i végzésével a WWF Italia és társai kontra Regione Lombardia ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-60/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/24)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Tribunale amministrativo Regionale per la Lombardia (Olaszország) 2004. december 14-i végzésével, amely 2005. február 10-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a WWF Italia és társai kontra Regione Lombardia ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Tribunale amministrativo Regionale per la Lombardia a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               -A 79/409/EK irányelvet (1) úgy kell-e értelmezni, hogy a tagállamoknak az állam és megyék nemzeti jogrendben meghatározott belső hatáskörmegosztásától függetlenül olyan átültető rendelkezéseket kell megalkotniuk, amelyek minden, az irányelv által védelemre érdemesnek tartott helyzetet szabályoznak, különös tekintettel annak biztosítására, hogy a 9. cikk (1) bekezdésének c) pontjában szabályozott „kis számot” ne haladják meg a vadászati felhasználás során?

               2)

               Kifejezetten az eltérés tárgyát képező mennyiségre vonatkozóan az irányelvet úgy kell-e értelmezni, hogy az átültető nemzeti jogszabálynak egy, esetlegesen az ezzel megbízott hiteles szakértő szerv által meghatározott vagy meghatározható paraméterekre kell-e utalnia, és ily módon az eltérés tárgyát képező vadászati felhasználás gyakorlata olyan mutatókon alapul, amelyek objektíve meghatároznak egy nem túlléphető mennyiségi értéket nemzeti vagy akár megyei szinten is, tekintetbe véve a fennálló különféle lehetséges környezeti feltételeket?

               3)

               A 157/92. törvény 19/B. cikkében foglalt nemzeti rendelkezés, amely kötelező, de az I.N.F.S-t nem kötő szakvéleménytől teszi függővé egy ilyen paraméter meghatározását, anélkül ugyanakkor, hogy együttműködési eljárást írna elő a megyék között, amely kötelező jelleggel határozná meg minden egyes faj tekintetében az eltérés tárgyát képező felhasználásokra vonatkozó, nemzeti szinten „kis számúnak” tekintett mennyiségi határértékek megoszlását, a 79/409/EK irányelv 9. cikkének helyes alkalmazását valósítja-e meg?

               4)

               -Az olasz megyék által engedélyezett, eltérés tárgyát képező, vadászati felhasználás közösségi szabályozással való összeegyeztethetősége vizsgálatának a 157/92 törvény 19/B cikkében foglalt ellenőrzési eljárása, amelyet figyelmeztetési szakasz előz meg, tehát határidőkhöz kötött, csakúgy mint az intézkedés elfogadása és közzététele, amelyekkel egy időben már telik azon rövid vadászidény, amelyre vonatkozóan a felhasználások engedélyezettek, alkalmas-e a 79/409/EK irányelv közvetlen alkalmazhatóságának biztosítására?

      (1)  HL L 103, 1979.4.25., 1. o.


title: T-224/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 10-i ítélete – Imperial Chemical Industries kontra OHIM (LIGHT & SPACE) ( Közösségi védjegy – A LIGHT & SPACE közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 10-i ítélete – Imperial Chemical Industries kontra OHIM (LIGHT & SPACE)
   (T-224/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A LIGHT & SPACE közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2008/C 301/54)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Imperial Chemical Industries plc (London, Egyesült Királyság) (képviselők: kezdetben S. Malynicz barrister, és V. Chandler solicitor, később S. Malynicz, J. Bainbridge és K. Briggs solicitors)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának, a „LIGHT & SPACE” megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozására vonatkozó 2007. március 30-i határozatával (R 1631/2006-1. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Imperial Chemical Industries plc-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 199., 2007.8.25.


title: C-592/11. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2011. november 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Anssi Ketelä

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/15

         A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2011. november 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Anssi Ketelä
   (C-592/11. sz. ügy)
   2012/C 49/25
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto-oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Anssi Ketelä

      A többi fél: Etelä-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Miként kell értelmezni az 1698/2005/EK tanácsi rendelet (1) 22. cikkének (1) bekezdését („első alkalommal kezdenek gazdálkodni, mezőgazdasági üzem vezetőjeként”) és az 1974/2006/EK bizottsági rendelet (2) 13. cikkének (4) és (6) bekezdését? Annak értékelésekor, hogy valaki első alkalommal kezd-e gazdálkodni mezőgazdasági üzem vezetőjeként, a korábbi tevékenység megítélése tekintetében jelentőséggel bír-e, hogy az érintett a részesedése alapján meghatározó befolyással bírt egy társaságban, vagy az, hogy milyen mértékű volt a mezőgazdaságból eredő nyeresége, vagy hogy a társaságban folytatott tevékenysége elkülöníthető-e a működését tekintve és gazdaságilag önálló termelési egység vezetésétől. Vagy vajon önmagában kell vizsgálni az üzem vezetését, és ennek során a fent hivatkozott körülmények mellett figyelembe kell venni az érintettnek a társaságban betöltött szerepét, valamint azon kérdést, hogy valóban visel-e üzleti kockázatot?

               2.

               Valamely korábbi tevékenység jelentőségének a más tevékenységre vonatkozó támogatás odaítélésekor történő megítélésénél ugyanúgy kell-e értelmezni az üzem vezetését a korábbi vagy azon tevékenység esetében, amely vonatkozásában a támogatást kérték? A tanácsi rendelet 22. cikke szerinti, a fiatal mezőgazdasági termelők tevékenységének elindítására irányuló támogatás korábban folytatott tevékenység alapján történő elutasításának feltétele-e, hogy e korábbi tevékenység a hatályos rendelkezések alapján főszabály szerint támogatható volt?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni a bizottsági rendelet 13. cikkének (4) bekezdését, hogy az 1) kérdésben hivatkozott, a mezőgazdasági üzem vezetőjének való minősüléhez előírt feltételek a nemzeti jogban pontosíthatók vagy részletesebben meghatározhatók, vagy e rendelkezés csak a tevékenységkezdés meghatározására jogosít fel?

      (1)  Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló, 2005. szeptember 20-i 1698/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 277., 1. o.)

      (2)  Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2006. december 15-i 1974/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 368., 15. o.)


title: C-181/10. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lenygel Köztársaság) által 2010. április 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Emilian Kuć és Halina Jeziorska-Kuć kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/17

         A Naczelny Sąd Administracyjny (Lenygel Köztársaság) által 2010. április 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Emilian Kuć és Halina Jeziorska-Kuć kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
   (C-181/10. sz. ügy)
   2010/C 179/29
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Emilian Kuć és Halina Jeziorska-Kuć

      Alperes: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 295. cikke (1) bekezdésének 3. pontja szerinti, olyan térítési átalányban részesülő mezőgazdasági termelőre, aki korábban mezőgazdasági tevékenységéhez használt, a település beépítési terve szerint lakás- és szolgáltatási célú beépítésre előirányzott telkeket értékesít, amelyeket azonban mezőgazdasági telkekként (hozzáadottértékadó-mentesen) szerzett meg, alkalmazandó-e ezen irányelv 16. cikke, amely szerint az adóalany által saját vállalkozásából termékeknek az adóalany személyes szükségleteinek kielégítése, vagy más, vállalkozásidegen célokból történő kivonása csak akkor minősül ellenérték fejében történő termékértékesítésnek, ha e termékek vonatkozásában a hozzáadottérték-adó teljesen vagy részben levonható volt?

               2.

               A hozzáadottértékadó-elszámolásra az általános szabályok szerint köteles adóalanynak minősül-e a 2006/112/EK irányelv 295. cikke (1) bekezdésének 3. pontja szerinti, olyan térítési átalányban részesülő mezőgazdasági termelő, aki korábban mezőgazdasági tevékenységéhez használt, a település beépítési teve szerint lakás- és szolgáltatási célú beépítésre előirányzott telkeket értékesít, amelyeket azonban mezőgazdasági telkekként (hozzáadottértékadó-mentesen) szerzett meg?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: T-239/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. február 3-i végzése – Comtec Translations kontra Bizottság

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/53

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. február 3-i végzése – Comtec Translations kontra Bizottság
   (T-239/08. sz. ügy) (1)

   (2009/C 69/118)

      Az eljárás nyelve: angol

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15.


title: F-91/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. május 4-i végzése – Bandieri kontra Bizottság

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/45

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. május 4-i végzése – Bandieri kontra Bizottság
   (F-91/12. sz. ügy) (1)

   (2016/C 222/58)
   Az eljárás nyelve: francia
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 331., 2012.10.27., 33. o.


title: T-428/12. sz. ügy: 2012. szeptember 26-án benyújtott kereset — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria kontra OHIM (VALORES DE FUTURO)

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/37

         2012. szeptember 26-án benyújtott kereset — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria kontra OHIM (VALORES DE FUTURO)
   (T-428/12. sz. ügy)
   2012/C 366/75
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Spanyolország) (képviselők: J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa és N. González-Alberto Rodríguez ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 2299/2011-2. sz. ügyben 2012. július 4-én hozott határozatának azon részét, amely helybenhagyja a 9 408 758. sz. közösségi védjegybejelentés elutasítását; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A bejelentett közösségi védjegy: a 16., 36. és 41. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „VALORES DE FUTURO” szóvédjegy — 9 408 758. sz. közösségi védjegybejelentés

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a bejelentési kérelmet részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése


title: T-358/04. sz. ügy: A Georg Neumann GmbH, Berlin által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. augusztus 30-án benyújtott kereset

text:
               20.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/22

         A Georg Neumann GmbH, Berlin által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. augusztus 30-án benyújtott kereset
   (T-358/04. sz. ügy)
   (2004/C 284/44)
   Az eljárás nyelve: német
   A Georg Neumann GmbH, Berlin (Németország), képviseli: R. Böhm ügyvéd, 2004. augusztus 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM második fellebbezési tanácsának 2004. június 17-i, az R 919/2002-2 sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               Bejelentett közösségi védjegy:

               Mikrofonfej formából álló térbeli védjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (mikrofonok) – védjegybejelentési szám: 493 643.

               A fellebbezési tanács előtt megtámadott határozat:

               Az elbíráló részéről a bejegyzés megtagadása.

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása.

               Jogalapok:

                           —

                           A megtámadott határozat sérti a 40/94/EK tanácsi rendelet 7. cikk (1) bekezdését.

                           —

                           A bejelentett védjegy megkülönböztető képességgel rendelkezik.


title: T-309/06. sz. ügy: 2006. november 14-én benyújtott kereset – Budějovický Budvar kontra OHIM – Anheuser-Busch (BUD)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/64

         2006. november 14-én benyújtott kereset – Budějovický Budvar kontra OHIM – Anheuser-Busch (BUD)
   (T-309/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/136)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Cseh Köztársaság) (képviselő: F. Fajgenbaum ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Anheuser-Busch, Inc.
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának 2006. szeptember 1-jei R 305/2005-2. sz. határozatát;

               —

               utasítsa el a „BUD” szóvédjegy 24 711. sz. bejelentését a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában;

               —

               továbbítsa az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága által hozott határozatot az OHIM-nak;

               —

               kötelezze az Anheuser-Busch társaságot valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Anheuser-Busch, Inc.

      Az érintett közösségi védjegy: A „BUD” szóvédjegy a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 24 711. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „BUD” oltalom alatt álló eredetmegjelölés sörök vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 rendelet (1) 62. cikke (1) bekezdésének, valamint a 2868/95 rendelet (2) 20. szabályának megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem rendelkezett hatáskörrel arra vonatkozóan, hogy a felperes által felszólalása keretében hivatkozott eredetmegjelölés érvényességéről határozzon. Arra is hivatkozik, hogy a „BUD” megjelölés Franciaországban és Ausztriában is oltalom alatt álló eredetmegjelölés. A felperes ezenkívül a 40/94 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének téves alkalmazására hivatkozik, mivel szerinte a „BUD” eredetmegjelölés gazdasági tevékenység körében használt megjelölés.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).

      (2)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95 bizottsági rendelet (HL L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.).


title: F-70/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Mische kontra Bizottság (Közszolgálat — Kinevezés — Az új személyzeti szabályzat hatályba lépése előtt kiírt, de annak hatályba lépése után befejezett versenyvizsga sikeres pályázója — Az új, kevésbé előnyös szabályok alkalmazásával történő besorolás)

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/21

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Mische kontra Bizottság
   (F-70/05. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Kinevezés - Az új személyzeti szabályzat hatályba lépése előtt kiírt, de annak hatályba lépése után befejezett versenyvizsga sikeres pályázója - Az új, kevésbé előnyös szabályok alkalmazásával történő besorolás)
   2012/C 138/39
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Harald Mische (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben: G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek, később: R. Holland, B. Maluch és J. Mische ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és H. Krämer meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Arpio Sanatacruz és M. Simm meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amelyben az új személyzeti szabályzat hatályba lépése előtt kiírt, de annak hatályba lépése után befejezett versenyvizsga sikeres pályázóját az új, kevésbé előnyös szabályok (a tisztviselők személyzeti szabályzatát módosító 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelet XIII. mellékletének 12. cikke) alapján sorolták be A*6 besorolási fokozatba.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

               3.

               Az Európai Unió Tanácsa — mint beavatkozó — maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 229., 2005.9.17., 35. o. (az ügyet eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál T-288/05. számon vették nyilvántartásba, majd 2005. december 15-i végzéssel áttették az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez)


title: F-2/09. sz. ügy: 2009. január 9-én benyújtott kereset – Menghi kontra ENISA

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/53

         2009. január 9-én benyújtott kereset – Menghi kontra ENISA
   (F-2/09. sz. ügy)
   (2009/C 55/97)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Achille Menghi (Cagliari, Olaszország) (képviselő: L. Defalque ügyvéd)

      Alperes: Európai Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség (ENISA)
   A jogvita tárgya és leírása
   A felperes szerződésének a próbaidő leteltével történő megerősítését megtagadó határozat megsemmisítése, valamint a felperest ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére irányuló kérelem.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által a szerződéskötésre jogosult hatóságnak a szerződése megerősítését megtagadó határozata ellen emelt panaszt elutasító 2008. október 3-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ennek következményeként semmisítse meg a szerződéskötésre jogosult hatóság 2008. március 14-i, a felperes szerződésének megerősítését megtagadó határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a szerződéskötésre jogosult hatóságot a felperes három évre szóló munkaszerződése megerősítésének megtagadásából eredő vagyoni kár, az általa kifizetett orvosi költségekből eredő vagyoni kár, valamint az őt ért, lelki zaklatásból fakadó nem vagyoni kár megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökséget a költségek viselésére.


title: T-328/13. sz. ügy: 2013. június 4-én benyújtott kereset — Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou kontra Európai Központi Bank és Európai Bizottság

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/33

         2013. június 4-én benyújtott kereset — Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou kontra Európai Központi Bank és Európai Bizottság
   (T-328/13. sz. ügy)
   2013/C 252/55
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou (Levkosia, Ciprus) (képviselők: E. Efstathiou, K. Efstathiou és K. Liasidou ügyvédek)

      Alperesek: Európai Központi Bank és Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg az Eurócsoport 2013. március 25-i határozatát, amely a ciprusi központi bank kormányzójának mint az Európai Központi Bank központi bankok európai rendszerének képviselőjének 2013. március 29-i KDP [kanonistiki dioktiki praxi; rendeleti aktus] határozatával véglegessé vált, és amely határozatban döntés született a Cyprus Popular Bank Public Co Ltd „meghatározott termékeinek értékesítéséről”, és amely határozat lényegében az Európai Központi Bank és az Európai Bizottság rendes határozatának minősül;

               —

               másodlagosan, állapítsa meg, hogy az Eurócsoport említett határozata lényegében az Európai Központi Bank határozatának és/vagy az Európai Bizottsággal együttesen hozott határozatnak minősül, annak formájától függetlenül;

               —

               az Európai Központi Bankot és/vagy az Európai Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               —

               Az első, azon körülményre alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat semmis, mivel túlmegy az Európai Unióról szóló Szerződés által az Európai Központi Banknak, valamint az Európai Bizottságnak tulajdonított hatáskörökön, tehát a határozatot a két intézmény hatáskörének túllépésével fogadta el.

               —

               A második, azon körülményre alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti a tulajdonhoz való, az Emberi Jogok Európai Egyezménye 1. jegyzőkönyvének 1. cikke, valamint az Emberi Jogok Európai Egyezménye 14. cikkében rögzített jogot, amely jogot az Európai Unió Alapjogi Chartája megerősített.

               —

               A harmadik, azon körülményre alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat nyilvánvalóan megalapozatlan és nincs jogi alapja, továbbá ellentétes az arányosság elvével.

               —

               A negyedik, azon körülményre alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat ellentétes azon általánosan elfogadott jogelvekkel is, amelyek az uniós jogból származnak, és ellentétes azon elvvel is, miszerint saját felróható magatartására előnyök szerzése, és/vagy valamely jogtalan és/vagy jogellenes magatartás jogszerűvé tétele végett senki nem hivatkozhat.


title: T-134/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 13-i ítélete – Xentral kontra OHIM – Pages jaunes (PAGESJAUNES.COM) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PAGESJAUNES.COM közösségi szóvédjegy bejelentése – A LES PAGES JAUNES korábbi nemzeti ábrás védjegy – A pagesjaunes.com doménnév – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/44

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 13-i ítélete – Xentral kontra OHIM – Pages jaunes (PAGESJAUNES.COM)
   (T-134/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A PAGESJAUNES.COM közösségi szóvédjegy bejelentése - A LES PAGES JAUNES korábbi nemzeti ábrás védjegy - A »pagesjaunes.com« doménnév - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2008/C 22/82)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Xentral LLC (Florida, Egyesült Államok) (képviselő: A. Bertrand ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Pages jaunes SA (Sèvres, Franciaország) (képviselők: C. Bertheux Scotte, B. Potot és B. Corne ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Pages jaunes SA és a Xentral LLC közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2006. február 15-i határozata (R 708/2005-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A Xentral LLC-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 165., 2006.7.15.


title: T-384/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 17-i végzése – Tri-Ocean Trading kontra Tanács

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/63

         A Törvényszék 2017. március 17-i végzése – Tri-Ocean Trading kontra Tanács
   (T-384/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 144/97)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 326., 2016.9.5.


title: C-518/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2004. december 21-én benyújtott kereset

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/15

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2004. december 21-én benyújtott kereset
   (C-518/04. sz. ügy)
   (2005/C 57/30)
   Az eljárás nyelve: görög
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Michel van Beek, a Bizottság Jogi Szolgálatának jogtanácsosa és Mínasz Konsztantinídisz, a Jogi Szolgálat tagja, 2004. december 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat az intézkedéseket, amelyek szükségesek a Mélosz szigetén élő Vipera schweizeri viperafajta szigorú védelmét biztosító szabályrendszer életbe léptetéséhez, annak érdekében, hogy elkerülhető legyen e faj bármiféle szándékos zavarása, különösen a párzás, a fiatal utódok anyjukra utaltsága és az áttelelés idején, továbbá, hogy el lehessen kerülni a párzási, költő- vagy pihenőhelyek károsítását vagy elpusztítását, a Görög Köztársaság nem teljesítette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 92/43/EK irányelv (1) 12. cikke (1) bekezdésének b) és d) pontjából eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EK tanácsi irányelv célja, hogy a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelmével hozzájáruljon a biológiai sokféleség biztosításához a Szerződésben részes tagállamok európai területén belül.
   A Bizottság keresete a Vipera schweizeri (viperafajta) szigorú védelmét Mélosz szigetén biztosító szabályrendszer elfogadásának és alkalmazásának hiányát érinti.
   A Bizottság annak megállapítását kéri a Bíróságtól, hogy mivel nem fogadta el a Mélosz szigetén élő Vipera schweizeri viperafajta szigorú védelmét biztosító szabályrendszer életbe léptetéséhez szükséges intézkedéseket, annak érdekében, hogy elkerülhető legyen e faj bármiféle szándékos zavarása, különösen a párzás, a fiatal utódok anyjukra utaltsága és az áttelelés idején, továbbá, hogy el lehessen kerülni a párzási, költő- vagy pihenőhelyek károsítását vagy elpusztítását, a Görög Köztársaság nem teljesítette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 92/43/EK irányelv 12. cikke (1) bekezdésének b) és d) pontja alapján fennálló kötelezettségeit.

      (1)  HL L 206., 1992.7.22., 7. o.


title: T-92/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 8-i végzése – Frankin és társai kontra Bizottság ( Fellebbezés – Közszolgálat – Nyugdíj – Nyugdíjjogosultság átvitele – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés – Nyilvánvalóan alaptalan fellebbezés )

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 8-i végzése – Frankin és társai kontra Bizottság
   (T-92/07. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Közszolgálat - Nyugdíj - Nyugdíjjogosultság átvitele - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés - Nyilvánvalóan alaptalan fellebbezés’)
   (2008/C 171/66)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Jacques Frankin (Sorée, Belgium) és az Európai Közösségek Bizottságának 482 másik tisztviselője és ideiglenes alkalmazottja, akiknek neve az ítélet mellékletében szerepel (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Berardis-Kayser és D. Martin meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) az F-3/06. sz., Frankin és társai kontra Bizottság ügyben 2007. január 16-án hozott ítéletével (az EBHT-ban még nem tették közzé) szemben benyújtott, ezen ítélet megsemmisítésére irányuló fellebbezés.
   Rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Jacques Frankin és a Bizottság 482 másik, a mellékletben megnevezett tisztviselője és ideiglenes alkalmazottja maguk viselik saját költségeiket, valamint kötelesek viselni a Bizottságnál a jelen eljárás során felmerült költségeket.

      (1)  HL C 117., 2007.5.26.


title: T-232/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. december 15-i ítélete — Luxemburg kontra Bizottság ( „FEOGA — Garanciarészleg — A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások — Vidékfejlesztési intézkedések — »Kedvezőtlen helyzetű térségek« és »agrár-környezetvédelem« — Nemzeti kezelési, ellenőrzési és szankciórendszerek — Pénzügyi átalánykorrekció” )

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/18

         A Törvényszék 2011. december 15-i ítélete — Luxemburg kontra Bizottság
   (T-232/08. sz. ügy) (1)

   (FEOGA - Garanciarészleg - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - Vidékfejlesztési intézkedések - »Kedvezőtlen helyzetű térségek« és »agrár-környezetvédelem« - Nemzeti kezelési, ellenőrzési és szankciórendszerek - Pénzügyi átalánykorrekció)
   2012/C 32/32
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselők: F. Probst meghatalmazott, segítői: M. Theisen és K. Spitz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: T. van Rijn, később: F. Cloutche-Duvieusart és F. Jimeno Fernández meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege és az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2008. április 8-i 2008/321/EK bizottsági határozat (HL L 109., 35. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. január 13-án a C-356/03. sz. (Bundesgerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Elisabeth Mayer kontra Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder ügyben (Férfiak és nők közti egyenlő bánásmód – Szülési szabadság – Nyugdíjjogosultság megszerzése)

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/11

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. január 13-án
   a C-356/03. sz. (Bundesgerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Elisabeth Mayer kontra Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder (1) ügyben
   (Férfiak és nők közti egyenlő bánásmód - Szülési szabadság - Nyugdíjjogosultság megszerzése)
   (2005/C 57/20)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-356/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Bundesgerichtshof (Németország) a Bírósághoz 2003. augusztus 18-án érkezett 2003. július 9-i határozatával az előtte Elisabeth Mayer és a Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann, a tanács elnöke, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (előadó), K. Schiemann és Juhász E. bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2005. január 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az 1996. december 20-i 96/97/EK irányelvvel módosított, a férfiak és a nők közti egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatási szociális biztonsági rendszerekben történő megvalósításáról szóló, 1986. július 24-i 86/378/EGK irányelv 6. cikke (1) bekezdésének g) pontja akként értelmezendő, hogy tiltja az olyan nemzeti szabályokat, amelyek alapján a női munkavállaló a részben a munkáltató által fizetett, jogszabályban biztosított szülési szabadság ideje alatt azért nem szerez jogosultságot a kiegészítő nyugdíjbiztosítás részét képező biztosítási járadékra, mert a jogosultság megszerzésének feltétele az, hogy a női munkavállaló a szülési szabadság alatt adóköteles jövedelemmel rendelkezzék.

      (1)  HL C 264., 2003.11.1.


               25.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 334/33

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2014. július 17-én Izland ellen indított kereset
   (E-14/14. sz. ügy)
   (2014/C 334/14)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2014. július 17-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (Rue Belliard 35, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Markus Schneider és Janne Tysnes Kaasin képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XXIII. fejezetének 1a. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével és a 127/2012. sz. vegyes bizottsági határozattal hozzáigazított – jogi aktus (a játékok biztonságáról szóló, 2009. június 18-i 2009/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket és/vagy azokról nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland 2014. május 5-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2014. március 5-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre megfelelően a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XXIII. fejezetének 1a. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – a játékok biztonságáról szóló, 2009. június 18-i 2009/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (a jogi aktust).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az irányelv végrehajtásához szükséges intézkedéseket és/vagy azokról nem tájékoztatta a Hatóságot, nem teljesítette az irányelv 54. cikke, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: C-168/13. sz. ügy: A Conseil Constitutionnel (Franciaország) által 2013. április 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jeremy F. kontra Premier ministre

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/24

         A Conseil Constitutionnel (Franciaország) által 2013. április 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jeremy F. kontra Premier ministre
   (C-168/13. sz. ügy)
   2013/C 156/38
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil Constitutionnel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jeremy F.

      Alperes: Premier ministre

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat (1) 27. és 28. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha a tagállamok biztosítják a fellebbezés lehetőségét, felfüggesztve ezáltal akár valamely személlyel szemben az átadása előtt elkövetett, az átadás alapjául szolgáló bűncselekménytől eltérő másik bűncselekmény miatti büntetőeljárás megindításához, a személy elítéléséhez, illetve szabadságvesztés-büntetés vagy szabadságelvonással járó intézkedés végrehajtása céljából történő fogvatartásához való hozzájárulás megadása iránti, akár valamely személynek a végrehajtó tagállamtól eltérő más tagállam számára — az átadása előtt elkövetett bűncselekményre tekintettel kibocsátott európai elfogatóparancs alapján — történő átadása iránti kérelem beérkezését követő harminc napon belül határozatot hozó igazságügyi hatóság határozatának végrehajtását?

      (1)  HL L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.


title: T-264/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. április 28-i ítélete – Gameart kontra Bizottság („A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok — Valamely tagállam által kiállított dokumentumok — A tagállamhoz benyújtott, dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelem — A hozzáférés iránti kérelem Bizottsághoz történő átirányítása — A hozzáférés megtagadása — A Bizottság hatásköre — Valamely intézménytől származó dokumentum — Az 1049/2001/EK rendelet 5. cikke”)

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/18

         A Törvényszék 2017. április 28-i ítélete – Gameart kontra Bizottság
   (T-264/15. sz. ügy) (1)

   ((„A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásra vonatkozó dokumentumok - Valamely tagállam által kiállított dokumentumok - A tagállamhoz benyújtott, dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelem - A hozzáférés iránti kérelem Bizottsághoz történő átirányítása - A hozzáférés megtagadása - A Bizottság hatásköre - Valamely intézménytől származó dokumentum - Az 1049/2001/EK rendelet 5. cikke”))
   (2017/C 195/24)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Gameart sp. z o.o. (Bielsko-Biała, Lengyelország) (képviselő: P. Hoffman ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Hottiaux, A. Buchet és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna, M. Kamejsza és M. Pawlicka meghatalmazottak), Európai Parlament (képviselők: D. Warin és A. Pospíšilová Padowska meghatalmazottak) és az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben J.-B. Laignelot, K. Pleśniak és E. Rebasti, később J.-B. Laignelot és E. Rebasti meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2015. február 18-i határozata azon részének megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyben az elutasította a Lengyel Köztársaság által kiállított dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmet, amelyet a Lengyel Köztársaság az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének második bekezdése alapján irányított át a Bizottsághoz.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság 2015. február 18 i határozatát azon részében, amelyben a Bizottság elutasította a Lengyel Köztársaság által kiállított dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmet, amelyet a Lengyel Köztársaság az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30 i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikke alapján irányított át a Bizottsághoz.

               2)

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Lengyel Köztársaság, az Európai Unió Tanácsa és az Európai Parlament maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 254., 2015.8.3.


title: T-163/05. sz. ügy: A Bundesverband deutscher Banken e.V. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 27-én benyújtott kereset

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/28

         A Bundesverband deutscher Banken e.V. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 27-én benyújtott kereset
   (T-163/05. sz. ügy)
   (2005/C 155/54)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bundesverband deutscher Banken e.V., (székhelye: Berlin, képviseli: H.-J. Niemeyer és K.-S. Scholz Rechtsanwälte, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. április 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a C (2004) 3931 fin cor Landesbank Hessen-Thüringen – Girozentrale ügyben hozott 2004. október 20-i bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes a Németországnak a Landesbank Hessen-Thüringen – Girozentrale (Helaba) részére nyújtott támogatásáról szóló, a C (2004) 3931 fin cor Landesbank Hessen-Thüringen – Girozentrale ügyben hozott, 2004. október 20-i bizottsági határozatot támadja meg. A megtámadott határozatban a Bizottság többek között megállapítja, hogy a Hessen tartomány által a Helaba részére juttatott tőkerész utáni évi 0,3 % értékű megfelelő ellenszolgáltatásról való lemondás a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatást valósít meg.
   A felperes úgy érvel, hogy a megtámadott határozat az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdését sérti, mivel:

               —

               a Bizottság a piacon szokásos ellenszolgáltatás vizsgálata során téves időtartamot vett alapul az értékeléshez, és így a piacgazdaság követelményei szerint eljáró hitelező ismérvét tévesen alkalmazta;

               —

               a tőkejuttatás jogi és gazdasági besorolása téves;

               —

               az ellenszolgáltatásra irányadó tőkealap meghatározása téves;

               —

               a Bizottság a Helaba-kölcsöntőkejuttatás megfelelő ellenszolgáltatását tévesen határozta meg.

         A felperes továbbá úgy érvel, hogy a megtámadott határozatot azért kell megsemmisíteni, mert az sérti az EK-Szerződés 253. cikke szerinti indokolási kötelezettséget. A felperes kifogásolja, hogy a kölcsöntőke-juttatás hiányzó likviditása miatt a Helaba teljes refinanszírozási költségeit elégséges indokolás nélkül vonták le. A refinanszírozási költségek levonása a felperes álláspontja szerint ráadásul az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének megsértését is jelenti.


title: C-198/10. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2011. szeptember 9-i végzése (a Corte d'appello di Milánó — (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Cassina S.p.A kontra Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl ( „Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése — Ipari és kereskedelmi tulajdon — A 98/71/EK irányelv — A formatervezési minták jogi oltalma — 17. cikk — A formatervezési minták védelme és a szerzői jogi védelem halmozódásának kötelezettsége — Nemzeti szabályozás, amely kizárja a szerzői jogi védelmet a hatálybalépését megelőzően a közkincs részévé vált formatervezési minták tekintetében” )

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/21

      A Bíróság (hatodik tanács) 2011. szeptember 9-i végzése (a Corte d'appello di Milánó — (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Cassina S.p.A kontra Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl
      (C-198/10. sz. ügy) (1)

      (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - Ipari és kereskedelmi tulajdon - A 98/71/EK irányelv - A formatervezési minták jogi oltalma - 17. cikk - A formatervezési minták védelme és a szerzői jogi védelem halmozódásának kötelezettsége - Nemzeti szabályozás, amely kizárja a szerzői jogi védelmet a hatálybalépését megelőzően a közkincs részévé vált formatervezési minták tekintetében)
      (2012/C 25/35)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte d'appello di Milano

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Cassina S.p.A.

         Alperesek: Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl

         Tárgy

      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corte d'Appello di Milano — A formatervezési minták oltalmáról szóló, 1998. október 13-i 98/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 17. et 19 cikkének értelmezése — Nemzeti szabályozás, amely az irányelvet a formatervezési minták szerzői jogi oltalmának bevezetésével ültette át — Valamely tagállam lehetősége az említett oltalom nyújtása feltételeinek kiterjesztésére

         Rendelkező rész

      A formatervezési minták oltalmáról szóló, 1998. október 13-i 98/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 17. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes egy olyan tagállami szabályozás, amely az e szabályozás hatálybalépését megelőzően a közkincs részévé vált formatervezési mintákat kizárja akár teljes egészében, akár a korábbi használat keretén belül az e tagállam szerzői jogi jogszabályai által biztosított védelem alól valamennyi harmadik személlyel szemben, akik ezen időpontot megelőzően az ország területén már gyártottak és/vagy forgalmaztak az e formatervezési mintáknak megfelelően előállított termékeket.

         (1)  HL C 179., 2010.7.3.