title: C-47/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. szeptember 10-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH, Ferho Frankfurt GmbH kontra Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság és a határozatok végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben — 44/2001/EK rendelet — 5. cikk, 1. pont — Szerződés vagy szerződéses igény esetén irányadó joghatóság — 5. cikk, 3. pont — Joghatóság jogellenes károkozással kapcsolatos ügyekben — 18 – 21. cikk — Egyedi munkaszerződések — Társaság ügyvezetőjének szerződése — A szerződés megszűnése — Indokok — Megbízás nem megfelelő teljesítése és jogellenes cselekmény — Megállapítási és kártérítési kereset — Az „egyéni munkaszerződés” fogalma)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. szeptember 10-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH, Ferho Frankfurt GmbH kontra Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim
   (C-47/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Joghatóság és a határozatok végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben - 44/2001/EK rendelet - 5. cikk, 1. pont - Szerződés vagy szerződéses igény esetén irányadó joghatóság - 5. cikk, 3. pont - Joghatóság jogellenes károkozással kapcsolatos ügyekben - 18 – 21. cikk - Egyedi munkaszerződések - Társaság ügyvezetőjének szerződése - A szerződés megszűnése - Indokok - Megbízás nem megfelelő teljesítése és jogellenes cselekmény - Megállapítási és kártérítési kereset - Az „egyéni munkaszerződés” fogalma))
   (2015/C 363/10)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH, Ferho Frankfurt GmbH

      Alperes: Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim

      Rendelkező rész

               1)

               Az alapeljárásbelihez hasonló olyan helyzetben, amikor egy társaság a nála igazgatói és ügyvezetői feladatokat ellátó személlyel szemben az e személy által feladatainak ellátása során elkövetett hibák megállapíttatása és kártérítés érvényesítése céljából indít eljárást, a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet II. fejezete 5. szakaszának (18–21. cikk) rendelkezéseit akként kell értelmezni, hogy azok kizárják az e rendelet 5. cikke 1. és 3. pontjának alkalmazását, feltéve, hogy az említett személy – igazgatói és ügyvezetői minőségében – meghatározott ideig e társaság javára és irányítása alatt díjazás ellenében szolgáltatást nyújtott, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

               2)

               A 44/2001 rendelet 5. cikkének 1. pontját akként kell értelmezni, hogy a társaság által egykori ügyvezetőjével szemben a társasági jog értelmében az ügyvezetőre háruló kötelezettségek elmulasztása miatt indított kereset az „egy szerződés vagy egy szerződéses igény” fogalmába tartozik. A társaság létesítő okiratában vagy bármely más dokumentumban szereplő eltérő kikötés hiányában a kérdést előterjesztő bíróságnak kell meghatároznia azt a helyet, ahol az ügyvezető a szerződés teljesítése keretében ellátott tevékenységeit túlnyomórészt végezte, feltéve, hogy a szolgáltatásoknak a szóban forgó helyen történő nyújtása nem ellentétes a feleknek a szerződéses rendelkezésekben tükröződő szándékával.

               3)

               Az alapeljárásbelihez hasonló körülmények között, amikor is valamely társaság az egykori ügyvezetőjét annak állítólagosan jogellenes cselekménye miatt perli, a 44/2001 rendelet 5. cikkének 3. pontját akként kell értelmezni, hogy ez a kereset akkor tartozik a jogellenes károkozással kapcsolatos ügyek körébe, ha a felrótt cselekmény nem tekinthető az ügyvezetőre a társasági jog alapján háruló szerződéses kötelezettségek megszegésének, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia. Az ügy tényállása alapján ennek a bíróságnak kell meghatároznia a kárt okozó esemény bekövetkezésének helyével és az e kár tényleges bekövetkezésének helyével fennálló legszorosabb kapcsolótényezőt.

      (1)  HL C 102., 2014.4.7.


title: T-554/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 1-i végzése — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — Egyes tunéziai projektek Európai Unió általi finanszírozása az EuropeAid program keretében — A tunéziai bírósági szervezet számára kialakított integrált informatikai rendszer fejlesztése — Harmadik személy Tunéziával szemben fennálló tartozásainak Bizottság általi beszedése — Terhelési értesítés — A szerződéstől elválaszthatatlan aktusok — Keresettel meg nem támadható aktus — Elfogadhatatlanság)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/55

         A Törvényszék 2013. október 1-i végzése — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-554/11. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Egyes tunéziai projektek Európai Unió általi finanszírozása az EuropeAid program keretében - A tunéziai bírósági szervezet számára kialakított integrált informatikai rendszer fejlesztése - Harmadik személy Tunéziával szemben fennálló tartozásainak Bizottság általi beszedése - Terhelési értesítés - A szerződéstől elválaszthatatlan aktusok - Keresettel meg nem támadható aktus - Elfogadhatatlanság)
   2013/C 344/98
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis, M. Dermitzakis és N. Theologou ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bordes és S. Bartelt meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperessel 2011. augusztus 8-án kelt levélben (C&F/2011/D/001101) közölt bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a Bizottság elutasítja a felperest állítólagosan megillető összeg kifizetését, és amelyben a EuropeAid/124378/D/SER/TN (2007/145-464. sz.) szerződés teljesítése keretében folyósított 281 270,00 euró visszatérítését követeli, valamint a felperes által 2011. augusztus 17-én kézhez vett 3241108036. sz. terhelési értesítés és az ezekkel összefüggő valamennyi bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               Az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 370., 2011.12.17.


               10.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/20

         (2005/C 315/37)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 296., 2005.11.26

   Korábbi közzétételek

      HL C 281., 2005.11.12

      HL C 271., 2005.10.29

      HL C 257., 2005.10.15

      HL C 243., 2005.10.1

      HL C 229., 2005.9.17

      HL C 217., 2005.9.3

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: C-414/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. október 10-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/36

         A Bíróság elnökének 2006. október 10-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-414/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 294/65)

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 10., 2006.1.14.


title: T-203/10. sz. ügy: 2010. április 30-án benyújtott kereset — Stichting Woonpunt és társai kontra Bizottság

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/51

         2010. április 30-án benyújtott kereset — Stichting Woonpunt és társai kontra Bizottság
   (T-203/10. sz. ügy)
   2010/C 179/87
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperesek: Stichting Woonpunt (Beek, Hollandia), Stichting Com.wonen (Rotterdam, Hollandia), Woningstichting Haag Wonen (Hága, Hollandia), Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (Eindhoven, Hollandia) (képviselők: E. Henny, T. Ottervanger és P. Glazener ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék a Bizottság létező támogatásra vonatkozó határozatát az EUMSZ 263. cikk szerint semmisítse meg;

               —

               a Törvényszék a Bizottság új támogatásokra vonatkozó határozatát az EUMSZ 263. cikk szerint semmisítse meg;

               —

               a Törvényszék a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek a Bizottság 2009. december 15-én hozott, az E 2/2005 és N 642/2009. sz. állami támogatásról (Hollandia — létező támogatások és különleges projekttámogatások lakásépítő szövetkezetek részére) szóló C(2009) 9963 végleges határozatának megsemmisítését kérik.
   A felperesek keresetüket nyolc jogalapra alapítják. A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-202/10. sz., Stichting Woonlinie és társai kontra Bizottság ügyben előterjesztettekkel.
   A felperesek második kereseti kérelmük alátámasztására három további jogalapot adnak elő.
   Először is a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. és 108. cikket és a 659/1999 rendeletet (1), mivel az elhanyagolt negyedekre vonatkozó projekttámogatásokat valamely létező támogatási rendszer részének tekintette, és kötelező feltételeket szabott anélkül, hogy lefolytatták volna a 659/1999 rendelet szerinti eljárást.
   Másodsorban arra hivatkoznak a felperesek, hogy a Bizottság tévesen abból indult ki, hogy az Altmark-ítélet (2) negyedik feltétele nem teljesült, mivel a lakásépítő szövetkezeteket nem nyilvános közbeszerzési eljárás keretében választották ki. A Bizottság csupán azt vizsgálhatta volna, hogy az intézkedés nem vezet-e a hatékonyság hiányához.
   Harmadrészt előadják a felperesek, hogy a Bizottság köteles lett volna megvizsgálni, hogy az általános gazdasági érdekű szolgáltatás tekintetében fennáll-e túlzott ellentételezés.

      (1)  Az EK 93. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).

      (2)  A Bíróság C-280/00. sz., Altmark Trans és Regierungspräsidium Magdeburg ügyben 2003. július 24-én hozott ítélete [EBHT 2003., I-7747. o.].


title: T-586/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. április 29-i ítélete — Kerma kontra OHIM (BIOPIETRA) ( „Közösségi védjegy — A BIOPETRA közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/40

      A Törvényszék 2010. április 29-i ítélete — Kerma kontra OHIM (BIOPIETRA)
      (T-586/08. sz. ügy) (1)

      („Közösségi védjegy - A BIOPETRA közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)”)
      (2010/C 161/62)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Kerma SpA (Raffa di Puegnago sul Garda, Olaszország) (képviselő: A. Manzoni ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: O. Montalto meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2008. október 16-i, a BIOPETRA szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem tárgyában hozott határozata (R 889/2008-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék a Kerma SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: T-475/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 9-i ítélete — Dow AgroSciences Ltd kontra az Európai Bizottság ( Növényvédő szerek — Trifluralin hatóanyag — A 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe való felvétel megtagadása — Megsemmisítés iránti kereset — Értékelési eljárás — Új vizsgálat és további vizsgálat — Határidők — A kockázat és a veszély fogalma — Nyilvánvaló értékelési hiba — Áttekintő jelentéstervezet — Irányelv- vagy határozattervezet — Határidők — Az esetleges figyelmen kívül hagyás következményei — Jogos bizalom — Az arányosság elve — Az ún. komitológiai 1999/468/EK határozat — 850/2004/EK rendelet — A 3. cikk (3) bekezdése — Jogellenességi kifogás )

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/35

         A Törvényszék 2011. szeptember 9-i ítélete — Dow AgroSciences Ltd kontra az Európai Bizottság
   (T-475/07. sz. ügy) (1)

   (Növényvédő szerek - Trifluralin hatóanyag - A 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe való felvétel megtagadása - Megsemmisítés iránti kereset - Értékelési eljárás - Új vizsgálat és további vizsgálat - Határidők - A »kockázat« és a »veszély« fogalma - Nyilvánvaló értékelési hiba - Áttekintő jelentéstervezet - Irányelv- vagy határozattervezet - Határidők - Az esetleges figyelmen kívül hagyás következményei - Jogos bizalom - Az arányosság elve - Az ún. komitológiai 1999/468/EK határozat - 850/2004/EK rendelet - A 3. cikk (3) bekezdése - Jogellenességi kifogás)
   2011/C 311/61
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Egyesült Királyság) és 20 másik felperes, amelyek neve az ítélet mellékletben szerepel (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: L. Parpala és B. Doherty meghatalmazottak, segítőjük: J. Stuyck ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A trifluralinnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló 2007. szeptember 20-i, 2007/629/EK bizottsági határozat [az értesítés a C(2007) 4282. számú dokumentummal történt; (HL L 255., 42. o.)] megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Dow AgroSciences Ltd, és az a 20 másik felperes, amely nevét a melléklet tartalmazza, saját költségein felül az Európai Bizottságnál felmerült költségeket is viseli.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.


title: C-339/07. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. február 12-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Christopher Seagon ügyvéd, a Frick Teppichboden Supermärkte GmbH vagyonfelügyelője minőségében eljárva kontra Deko Marty Belgium NV (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Fizetésképtelenségi eljárások – Joghatósággal rendelkező bíróság)

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/4

         A Bíróság (első tanács) 2009. február 12-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Christopher Seagon ügyvéd, a Frick Teppichboden Supermärkte GmbH vagyonfelügyelője minőségében eljárva kontra Deko Marty Belgium NV
   (C-339/07. sz. ügy) (1)

   (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Fizetésképtelenségi eljárások - Joghatósággal rendelkező bíróság)
   (2009/C 82/07)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesgerichtshof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Christopher Seagon, a Frick Teppichboden Supermärkte GmbH vagyonfelügyelője minőségében eljárva

      Alperes: Deko Marty Belgium NV
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesgerichtshof – A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.) 3. cikke (1) bekezdésének, és a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001 L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 1. cikke (2) bekezdése b) pontjának értelmezése – A fizetésképtelenségi eljárásból közvetlenül származó és a hozzá szorosan kapcsolódó határozatokra vonatkozóan azon tagállam bíróságainak joghatósága, amelyben az adós fő érdekeltségeinek központja található – Valamely összegnek az adós által másik tagállamban létesítő okirat szerinti székhellyel rendelkező táraság számára való visszafizetése iránti kereset (Insolvenzanfechtungsklage)
   Rendelkező rész
   A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azon tagállam bíróságai, amelynek területén a fizetésképtelenségi eljárást megindították, joghatósággal rendelkeznek a valamely másik tagállamban létesítő okirat szerinti székhellyel rendelkező alperes ellen benyújtott, fizetésképtelenségre alapított megtámadási kereset elbírálására.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: T-426/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. február 6-i ítélete — Maharishi Foundation kontra OHIM (MÉDITATION TRANSCENDANTALE) (Közösségi védjegy — A MÉDITATION TRANSCENDANTALE közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A fellebbezési tanácsnak az ügy elbíráló elé való visszautalására vonatkozó határozata — A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (4) bekezdése — Elfogadhatóság — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Érintett vásárlóközönség)

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/17

         A Törvényszék 2013. február 6-i ítélete — Maharishi Foundation kontra OHIM (MÉDITATION TRANSCENDANTALE)
   (T-426/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A MÉDITATION TRANSCENDANTALE közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A fellebbezési tanácsnak az ügy elbíráló elé való visszautalására vonatkozó határozata - A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (4) bekezdése - Elfogadhatóság - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Érintett vásárlóközönség)
   2013/C 79/30
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Maharishi Foundation Ltd (Saint-Hélier, Jersey) (képviselő: A. Meijboom, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a MÉDITATION TRANSCENDANTALE szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2011. április 6-án hozott határozata (R 1294/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Maharishi Foundation Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: C-224/08. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. február 10-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2006/100/EK irányelv – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/7

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. február 10-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-224/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2006/100/EK irányelv - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2009/C 82/13)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Huvelin, V. Peere és H. Støvlbæk meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és B. Messmer meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A személyek szabad mozgása területén elfogadott egyes irányelveknek Bulgária és Románia csatlakozása tekintetében történő kiigazításáról szóló, 2006. november 20-i 2006/100/EK tanácsi irányelvnek (HL L 363., 141. o.) történő megfeleléshez szükséges intézkedések előírt határidőn belül történő elfogadásának vagy közlésének elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Francia Köztársaság – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a személyek szabad mozgása területén elfogadott egyes irányelveknek Bulgária és Románia csatlakozása tekintetében történő kiigazításáról szóló, 2006. november 20-i 2006/100/EK tanácsi irányelvnek – nem teljesítette ezen irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2008.7.5.


title: T-217/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. március 18-i végzése — Mitteldeutsche Flughafen és Flughafen Dresden kontra Bizottság

text:
               18.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/26

         A Törvényszék 2013. március 18-i végzése — Mitteldeutsche Flughafen és Flughafen Dresden kontra Bizottság
   (T-217/09. sz. ügy) (1)

   2013/C 141/48
   Az eljárás nyelve: német
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 180., 2009.8.1.


title: C-61/11. sz. ügy: A Corte d’appello di Trento (Olaszország) által 2011. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — El Dridi Hassen, más néven Karim Soufi elleni büntetőeljárás

text:
               9.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/8

         A Corte d’appello di Trento (Olaszország) által 2011. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — El Dridi Hassen, más néven Karim Soufi elleni büntetőeljárás
   (C-61/11. sz. ügy)
   2011/C 113/16
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte d’appello di Trento

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   El Dridi Hassen, más néven Karim Soufi

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az irányelv céljai elérésének hatékony érvényesülése érdekében történő jóhiszemű együttműködés, valamint a büntetés arányosságának, megfelelőségének és ésszerűségének elve fényében a 2008/115/EK irányelv (1) 15. és 16. cikkével ellentétes-e:

               1.

               azon lehetőség, amely szerint büntetőjogilag büntethető a közigazgatási kiutasítási eljárás köztes elemének azelőtt történt megsértése, hogy az eljárás a közigazgatásilag még lehetséges legszigorúbb kényszer alkalmazásával befejeződne;

               2.

               azon lehetőség, amely szerint négy évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető az együttműködés kiutasítási eljárás során tanúsított hiánya, és különösen a hatóság által hozott első kitoloncolási határozat teljesítésének elmaradása?

      (1)  A harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 348., 98. o.).


title: T-11/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 7-i végzése – De Masi kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Megerősítő határozat hiánya — Az EUMSZ 230. cikk szerinti intézményközi együttműködésen alapuló, hozzáférés iránti kérelem — A Tanács által létrehozott »Magatartáskódex (társasági adóztatás)« csoport munkájára vonatkozó dokumentumok — Keresettel meg nem támadható jogi aktus — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/15

         A Törvényszék 2017. június 7-i végzése – De Masi kontra Bizottság
   (T-11/16. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Megerősítő határozat hiánya - Az EUMSZ 230. cikk szerinti intézményközi együttműködésen alapuló, hozzáférés iránti kérelem - A Tanács által létrehozott »Magatartáskódex (társasági adóztatás)« csoport munkájára vonatkozó dokumentumok - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”))
   (2017/C 269/21)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Fabio De Masi (Brüsszel, Belgium) (képviselő: A. Fischer-Lescano professzor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher, J. Baquero Cruz és A. Buchet meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem egyrészt a Bizottság 2015. december 9-i, azon levelében foglalt határozat megsemmisítése iránt, amely válaszolt az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet. 331. o.) alapján a felperes által a „Magatartáskódex (társasági adóztatás)” csoport dokumentumaihoz való hozzáférés iránt előterjesztett kérelemre, és másrészt a Bizottság 2015. december 9-i, azon levelében foglalt határozat megsemmisítése iránt, amely válaszolt az ugyanezen dokumentumokhoz való hozzáférés iránt az Európai Parlamentnek a feltételes adómegállapításokért és jellegükben vagy hatásukban hasonló egyéb intézkedésekért felelős különleges bizottságának az elnöke által előterjesztett kérelemre.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet nyilvánvaló elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

               2)

               Fabio De Masi maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 78., 2016. 2. 29.


title: T-61/07. sz. ügy: 2007. február 26-án benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/49

         2007. február 26-án benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-61/07. sz. ügy)
   (2007/C 95/99)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: P. Gentili avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2006. december 14-i 12244. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. Programma DOCUP Lazio (N. CCI 2000 IT 162 DO 009);

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2006. december 19-i 12528. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. Programma DOCUP Piemonte (N. CCI 2000 IT 162 DO 007);

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2006. december 20-i 12558. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. Programma POR Puglia (N. CCI 1999 IT 161 PO 009);

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. január 16-i 00321. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. Programma DOCUP Lazio (N. CCI 2000 IT 162 DO 009);

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. január 16-i 00322. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Időközi költségek igazolása és bejelentése és fizetési kérelem. DOCUP Veneto Ob. 2 2000-2006 (N. CCI 2000 IT 162 DO 005);

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. január 16-i 00324. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Programma POR Sardegna 2000-2006 (N. CCI 1999 IT 161 PO 010);

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. január 16-i 00325. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. Programma POR Campania 2000-2006 (N. CCI 1999 IT 161 PO 007);

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. január 18-i 00425. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. Programma DOCUP Toscana Ob. 2 (N. CCI 1999 IT 162 DO 001);

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. január 18-i 00427. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. Programma POR Puglia (N. CCI 1999 IT 161 PO 009);

               —

               semmisítsen meg minden kapcsolódó és ezt megelőző jogi aktust, és kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-345/04. sz., Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben (1) hivatkozottakkal.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23., 55. o.


title: C-375/13. sz. ügy: A Handelsgericht Wien (Ausztria) által 2013. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Harald Kolassa kontra Barclays Bank PLC

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/6

         A Handelsgericht Wien (Ausztria) által 2013. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Harald Kolassa kontra Barclays Bank PLC
   (C-375/13. sz. ügy)
   2013/C 274/12
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Handelsgericht Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Harald Kolassa

      Alperes: Barclays Bank PLC

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  A.

                  A 44/2001/EK rendelet
                   (1)
                  (Brüsszel I. rendelet) 15. cikkének (1) bekezdése:

                           1.

                           Úgy kell-e értelmezni a 44/2001/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdésében foglalt „Valamely személy, a fogyasztó [helyesen: A valamely személy — fogyasztó –] által kereskedelmi vagy szakmai tevékenységén kívül eső céllal megkötött szerződéssel kapcsolatos ügyekben” szövegrészt, hogy

                                       1.1.

                                       az a felperes, aki fogyasztóként a másodlagos piacon bemutatóra szóló kötvényt vásárolt, és a kibocsátóval szemben a tájékoztatási és ellenőrzési követelmények megsértése miatt a tájékoztatóért való felelősségből és a kölcsönfeltételekből fakadó igényeket érvényesít, hivatkozhat erre a joghatósági okra, ha a felperes az értékpapír harmadik személytől történő megvásárlása révén származékosan belépett a kibocsátó és a kötvény eredeti jegyzője közötti szerződéses viszonyba?

                                       1.2.

                                       (az 1.1. kérdésre adandó igenlő válasz esetén) a felperes akkor is hivatkozhat a 15. cikk (1) bekezdése szerinti joghatósági okra, ha a harmadik személy, akitől a fogyasztó a bemutatóra szóló kötvényt vásárolta, azt korábban kereskedelmi vagy szakmai tevékenységébe eső céllal vásárolta, a felperes tehát nem egy fogyasztónak minősülő személy helyébe lép a kölcsönviszonyban?

                                       1.3.

                                       (az 1.1. és 1.2. kérdésre adandó igenlő válasz esetén) a felperes fogyasztó akkor is hivatkozhat a 15. cikk (1) bekezdése szerinti fogyasztói joghatósági okra, ha nem maga birtokolja a kötvényt, hanem a harmadik személy, akit a felperes az értékpapírok megvásárlásával bízott meg, és aki maga nem minősül fogyasztónak, az értékpapírokat a megállapodásnak megfelelően saját nevében letéteményesként őrzi a felperes számára, és a felperesnek csak kiadásra vonatkozó kötelmi jogi igényt biztosít?

                           2.

                           (az 1.1. kérdésre adandó igenlő válasz esetén) a kötvényvásárlásból eredő szerződéses jogalapok miatt eljáró bíróság ugyanezen kötvényvásárlásból eredő jogellenes károkozásból fakadó igényekkel kapcsolatos járulékos joghatóságát is megalapozza a (44/2001/EK rendelet) 15. cikkének (1) bekezdése?

                  B.

                  A 44/2001/EK rendelet (Brüsszel I. rendelet) 5. cikke 1. pontjának a) alpontja:

                           1.

                           Úgy kell-e értelmezni a 44/2001/EK rendelet 5. cikke 1. pontjának a) alpontjában foglalt „ha az eljárás tárgya egy szerződés vagy egy szerződéses igény” szövegrészt, hogy

                                       1.1.

                                       az a felperes, aki fogyasztóként a másodlagos piacon bemutatóra szóló kötvényt vásárolt, és a kibocsátóval szemben a tájékoztatási és ellenőrzési követelmények megsértése miatt a tájékoztatóért való felelősségből és a kölcsönfeltételekből fakadó igényeket érvényesít, hivatkozhat erre a joghatósági okra, ha a felperes az értékpapír harmadik személytől történő megvásárlása révén származékosan belépett a kibocsátó és a kötvény eredeti jegyzője közötti szerződéses viszonyba?

                                       1.2.

                                       (az 1.1. kérdésre adandó igenlő válasz esetén) a felperes akkor is hivatkozhat az 5. cikk 1. pontjának a) alpontja szerinti joghatósági okra, ha nem maga birtokolja a kötvényt, hanem a harmadik személy, akit a felperes az értékpapírok megvásárlásával bízott meg, az értékpapírokat a megállapodásnak megfelelően saját nevében letéteményesként őrzi a felperes számára, és a felperesnek csak kiadásra vonatkozó kötelmi jogi igényt biztosít?

                           2.

                           (az 1.1. kérdésre adandó igenlő válasz esetén) a kötvényvásárlásból eredő szerződéses jogalapok miatt eljáró bíróság ugyanezen kötvényvásárlásból eredő jogellenes károkozásból fakadó igényekkel kapcsolatos járulékos joghatóságát is megalapozza a (44/2001/EK rendelet) 5. cikke 1. pontjának a) alpontja?

                  C.

                  A 44/2001/EK rendelet (Brüsszel I. rendelet) 5. cikkének 3. pontja:

                           1.

                           A 44/2001/EK rendelet 5. cikkének 3. pontja értelmében vett jogellenes károkozásból vagy jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekményből fakadó igényeknek minősülnek-e a tájékoztatóért való felelősségből fakadó tőkepiaci jogi igények és a bemutatóra szóló kötvény kibocsátásával összefüggő védelmi és tájékoztatási követelmények megsértéséből fakadó igények?

                                       1.1.

                                       (az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén) Akkor is így van-e ez, ha az a személy, aki maga nem birtokolja a kötvényt, hanem csak a kiadásra vonatkozó kötelmi jogi igény illeti meg a birtokossal szemben, aki az értékpapírokat letéteményesként őrzi számára, ezen igényeket a kibocsátóval szemben érvényesíti?

                           2.

                           Úgy kell-e értelmezni a 44/2001/EK rendelet 5. cikkének 3. pontjában foglalt „ahol a káresemény bekövetkezett vagy bekövetkezhet” szövegrészt, hogy az értékpapír szándékosan téves információ alapján történő megvásárlása esetén

                                       2.1.

                                       a káresemény bekövetkezésének feltételezendő helye a károsult lakóhelye mint a károsult vagyonának központja?

                                       2.2.

                                       (a 2.1. kérdésre adandó igenlő válasz esetén) Akkor is így van-e ez, ha a vételi megbízás és az ellenérték átutalása az ügylet lezárultáig visszavonható, és az ügylet a károsult számlájának megterhelését követő némi idő elteltével valamely másik tagállamban zárult le?

                  D.

                  A joghatóság vizsgálata, kettős relevanciájú tények

                           1.

                           Átfogó bizonyítási eljárást kell-e lefolytatnia az eljáró bíróságnak a 44/2001/EK rendelet 25. és azt követő cikke szerinti joghatóság-vizsgálat keretében azon vitatott tényekkel kapcsolatban, amelyek mind a joghatóság kérdése, mind az érvényesített igény fennállása szempontjából relevánsak („kettős relevanciájú tények”), vagy a joghatóság kérdésében történő döntéshozatal során a felperes állításainak helytállóságából kell-e kiindulnia?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.).


title: T-274/17. sz. ügy: 2017. május 10-én benyújtott kereset – Monster Energy kontra EUIPO – Bösel (MONSTER DIP)

text:
               10.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/36

         2017. május 10-én benyújtott kereset – Monster Energy kontra EUIPO – Bösel (MONSTER DIP)
   (T-274/17. sz. ügy)
   (2017/C 221/51)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Monster Energy Company (Corona, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: P. Brownlow Solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Marco Bösel (Bad Fallingbostel, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: a MONSTER DIP szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 13 118 211. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. február 10-én hozott határozata (R 1062/2016-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály 2016. április 19-én a B 2433681. sz. felszólalás tárgyában hozott határozatát;

               —

               utasítsa el a felszólalás tárgyát képező védjegynek valamennyi áru és szolgáltatás vonatkozásában való lajstromozását;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, valamint (4) és (5) bekezdésének megsértése.


title: C-295/09. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. február 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2006/43/EK irányelv — Társasági jog — Éves és összevont (konszolidált) beszámolók jog szerinti könyvvizsgálata — Az előírt határidőn belül történő átültetés elmaradása)

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/9

         A Bíróság (hetedik tanács) 2010. február 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-295/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2006/43/EK irányelv - Társasági jog - Éves és összevont (konszolidált) beszámolók jog szerinti könyvvizsgálata - Az előírt határidőn belül történő átültetés elmaradása)
   2010/C 100/13
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Braun és E. Adsera Ribera meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: F. Díez Moreno meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az éves és összevont (konszolidált) beszámolók jog szerinti könyvvizsgálatáról, a 78/660/EGK és a 83/349/EGK tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 84/253/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. május 17-i 2006/43/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 157., 87. o.) való megfeleléshez szükséges intézkedések előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Spanyol Királyság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az éves és összevont (konszolidált) beszámolók jog szerinti könyvvizsgálatáról, a 78/660/EGK és a 83/349/EGK tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 84/253/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. május 17-i 2006/43/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 256., 2009.10.24.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 28. a T-301/03. sz., Canali Ireland Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – CANAL JEAN CO. NEW YORK ábrás védjegy – A CANALI nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása – Összetéveszthetőség)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/36

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. június 28.
   a T-301/03. sz., Canali Ireland Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - CANAL JEAN CO. NEW YORK ábrás védjegy - A CANALI nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása - Összetéveszthetőség)
   (2005/C 217/81)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-301/03. sz., Canali Ireland Ltd (székhelye: Dublin [Írország], képviselik: C. Gielen és O. Schmutzer ügyvédek) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: A. Apostolidis és S. Laitinen) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtt: Canal Jean Co. Inc., (székhelye: New-York [Egyesült Államok], képviseli: M. Cover solicitor), az OHIM második fellebbezési tanácsának 2003. június 17-i (R 103/2002-2. sz. ügy), a Canali SpA és a Canal Jean Co. Inc. közötti 78859. sz. felszólalási eljárásra vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: J.D. Cooke elnök, I. Labucka és V. Trstenjak bírák; hivatalvezető: B. Pastor hivatalvezető-helyettes, 2005. június 28-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 275., 2003.11.15.


title: T-302/05. sz. ügy: 2005. augusztus 2-án benyújtott kereset – Javier Torijano Montero kontra Tanács

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/23

         2005. augusztus 2-án benyújtott kereset – Javier Torijano Montero kontra Tanács
   (T-302/05. sz. ügy)
   (2005/C 281/43)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Javier Torijano Montero (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues ügyvéd és A. Jaume ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek
   Elsődlegesen:

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság felperes panaszát elutasító, a kinevezésre jogosult hatóság 2004. október 20-i kinevező határozatával együtt hozott határozatát a felperes besorolási fokozatának a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének (3) bekezdése alapján megállapító részében;

               —

               az Elsőfokú Bíróság írja elő a kinevezésre jogosult hatóságnak a megtámadott határozatok megsemmisítésének következményeit, így különösen a felperes A*8 besorolási fokozatba való átsorolásának szükségességét, mégpedig 2004. október 16-ra, a 2004. október 20-i kinevező határozat hatályba lépésének napjára visszamenő hatállyal;

         Másodlagosan:

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a felperest amiatt ért kár megtérítésére, hogy 2004. október 16-án, a 2004. október 20-i kinevező határozat hatályba lépésének napján nem sorolták legalább A*8 besorolási fokozatba;

         Mindenképpen:

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes által előadott jogalapok és fontosabb érvek a T-207/05. sz., Schulze kontra Bizottság ügyben (1) előadottakkal nagyrészt megegyeznek. A felperes a besorolási fokozat és a munkakör közötti megfelelés szabályainak megsértésére is hivatkozik.

      (1)  HL C 193., 2005.8.6., 36. o.


title: T-363/16. sz. ügy: 2016. július 7-jén benyújtott kereset –Zoetis Belgium kontra Bizottság

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/50

         2016. július 7-jén benyújtott kereset –Zoetis Belgium kontra Bizottság
   (T-363/16. sz. ügy)
   (2016/C 305/68)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Zoetis Belgium (Ottignies-Louvain-la-Neuve, Belgium) (képviselők: H. Vanhulle, B. van de Walle de Ghelcke, C. Borgers és N. Baeten ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Belga Királyság által végrehajtott SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) számú többletnyereség-mentesítési támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozatot,

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 2.-4. cikkét;

               —

               mindenképpen a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló értékelési hibát követett el az állítólagos támogatási rendszer azonosítása, valamint az e rendszernek a 2015/1589 tanácsi rendelet (1) 1. cikkének d) pontja és az EUMSZ 107. cikk értelmében vett támogatási rendszerként való minősítése tekintetében.

               2.

               A második jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikket, elmulasztotta az indokolást, és nyilvánvaló értékelési hibát követett el annak megállapításával, hogy a többletnyereséget érintő belga feltételes adómegállapítási rendszer állami támogatást megvalósító intézkedésnek minősül.

               3.

               A harmadik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a 2015/1589 tanácsi rendelet 16. cikkének (1) bekezdését, valamint a jogbiztonság és a bizalomvédelem általános elvét azáltal, hogy elrendelte az állítólagos támogatás visszatéríttetését.

               4.

               A negyedik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 2. cikk (6) bekezdését és az egyenlő bánásmód elvét, valamint visszaélt a hatáskörével azáltal, hogy az állami támogatásra vonatkozó szabályokat abból a célból alkalmazta, hogy megtiltsa a többletnyereséget érintő belga feltételes adómegállapítási rendszert.

      (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i 2015/1589/EU tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.)


title: T-96/06. sz. ügy:  2006. március 17-én  benyújtott kereset – Tsakiris-Mallas A.E. kontra OHIM

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/29

         2006. március 17-én benyújtott kereset – Tsakiris-Mallas A.E. kontra OHIM
   (T-96/06. sz. ügy)
   (2006/C 108/52)
   A keresetlevél nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Tsakiris-Mallas A.E. (Argupoli nell'Attica [Görögország]) (képviselő: Charalampos Samaras ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Late Editions Limited (Leighton Buzzard [Egyesült Királyság])
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának 2006. január 11-i határozatát (R 1127/2004-2. sz. ügy).

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: Az „exë” ábrás védjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – lajstromszám: 2 190 015.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Late Editions Limited.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az „EXE” nemzeti szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak helyt adás az áruk egy részére vonatkozóan.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-527/12. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 8-i végzése – DeMaCo Holland kontra Bizottság

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/60

         A Törvényszék 2017. március 8-i végzése – DeMaCo Holland kontra Bizottság
   (T-527/12. sz. ügy) (1)

   (2017/C 144/82)
   Az eljárás nyelve: holland
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: F-141/07. sz. ügy: 2007. december 20-án benyújtott kereset – Maniscalco kontra Bizottság

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/49

         2007. december 20-án benyújtott kereset – Maniscalco kontra Bizottság
   (F-141/07. sz. ügy)
   (2008/C 92/100)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Daniele Maniscalco (Róma, Olaszország) (képviselők: C. Cardarello és F. D'amora ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A felperest IV. csoport 13. besorolási fokozatának 1. fizetési fokozatába besoroló határozat megsemmisítése
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a ADMIN.B.2/ OG/jmt/ D(07)23504 sz. határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa alaposnak a felperes magasabb besorolási fokozatba való besorolás és az őt a 16. besorolási fokozatba való besorolását lehetővé tévő szolgálati viszony kezdő időpontja óta megillető díjazás-különbözet megfizetése iránti kérelmét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Személyügyi és Igazgatási Főigazgatóság személyügyi és előmeneteli A igazgatóságát a 13. és a 16. besorolási fokozat közötti díjazás-különbözet kamatokkal és járulékokkal növelt megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ismerje el, hogy a felperes a jövőben a 16. besorolási fokozatnak a szakmai tapasztalata időtartamának megfelelő fizetési fokozatába való besorolásra jogosult.


               9.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               CA 130/1

         Pályázati felhívás
   a Protokoll és Látogatásszervezési Igazgatóság igazgatói állására (AD 14 és AD 15 besorolás)
   (2009/C 130 A/01)
   Az Európai Közösségek Bíróságának protokoll és látogatásszervezési igazgatói állása (AD 14 vagy AD 15) hamarosan megüresedik. Az állás betöltésére az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata 29. cikkének (2) bekezdése alkalmazásával kerül sor.
   A munkakör leírása
   Az állást betöltő személy a hivatalvezető felügyelete alatt vezeti a Protokoll és Látogatásszervezési Igazgatóságot, továbbá szervezi és koordinálja annak tevékenységét.
   A Protokoll és Látogatásszervezési Igazgatóság igazgatója látja el a Bíróság protokollfőnöki feladatait, e minőségében felügyeli a Bíróságra látogató magas rangú személyek hivatalos látogatásainak szervezését, valamint az ünnepélyes ülések és más hivatalos rendezvények szervezését.
   Az igazgató felel továbbá a látogatásszervezési szolgálatért, amely a következőket végzi:

               —

               tanulmányi- és tájékoztató jellegű látogatások előkészítése (körülbelül 15 000 látogató évente),

               —

               a tagállami bíróságok bíráinak a Bíróságon tartott szakmai találkozóinak a megszervezése.

         A Protokoll és Látogatásszervezési Igazgatóság igazgatója biztosítja különösen az igazgatóság személyzeti állományával való hatékony gazdálkodást; többek között elősegíti az igazgatóság munkatársainak ösztönzését, képzését és a szolgálati igényekhez való alkalmazkodását. Továbbá ügyel az igazgatóság munkamódszereinek fejlesztésére, valamint arra, hogy az igazgatóság rendelkezésére álló erőforrásokat és eszközöket optimális módon használják. Végezetül, átruházott felhatalmazás által engedélyezésre jogosult tisztviselői minőségében biztosítja a rendelkezésére bocsátott költségvetési előirányzatokkal való gondos gazdálkodást.
   Jelentkezési feltételek

               —

               oklevéllel igazolt egyetemi végzettség,

               —

               az igazgatóság működési területén szerzett alapos ismeretek és szakmai tapasztalat,

               —

               igazgatási egység vezetésére való alkalmasság,

               —

               jó francia és angol nyelvismeret.

         A pályázatok benyújtása
   A jelen állásra kizárólag elektronikus levélben lehet pályázatot benyújtani, amelyet a DIR-PV-CURIA@curia.europa.eu címre legkésőbb 2009. június 27-én 13. óráig kell eljuttatni. A pályázatokhoz csatolni kell a részletes önéletrajzot és minden egyéb vonatkozó dokumentumot.


               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/1

         (2007/C 42/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 20., 2007.1.27.

   Korábbi közzétételek

      HL C 331., 2006.12.30.

      HL C 326., 2006.12.30.

      HL C 310., 2006.12.16.

      HL C 294., 2006.12.2.

      HL C 281., 2006.11.18.

      HL C 261., 2006.10.28.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-364/09. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-39/08 sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben 2009. július 7-én hozott ítélete ellen Giorgio Lebedef által 2009. szeptember 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/52

         A Közszolgálati Törvényszék F-39/08 sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben 2009. július 7-én hozott ítélete ellen Giorgio Lebedef által 2009. szeptember 21-én benyújtott fellebbezés
   (T-364/09. P. sz. ügy)
   2009/C 282/99
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

      A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-39/08. sz., Giorgio LEBEDEF (lakóhelye: 4, Neie Wee, L-1670, Senningerberg, Luxemburg), az Európai Bizottság tisztviselője, segíti és képviseli: Frédéric FRABETTI (5, rue Jean Bertels, L-1230 Luxemburg) avocat à la Cour (a felperes kézbesítési címe az ügyvédi iroda címe) kontra az Európai Közösségek Bizottsága, képviselik: meghatalmazottai, kézbesítési cím: Luxembourg, alperes ügyben 2009. július 7-én hozott ítéletét, amelynek tárgya a fellebbező 2007. évi szabadságát 32 nappal csökkentő 2007. május 29-i, 2007. június 20-i, 2007. június 28-i, 2007. július 6-i határozatok, a 2007. július 26-án hozott két határozat és 2007. augusztus 2-i határozat megsemmisítése iránti kérelem;

               —

               az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a fellebbező első fokon előterjesztett kérelmeinek;

               —

               másodlagosan az Elsőfokú Bíróság utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé;

               —

               az Elsőfokú Bíróság határozzon a költségekről, és az Európai Bizottságot kötelezze azok megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezéssel a fellebbező a Közszolgálati Törvényszék F-39/08. sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben 2009. július 7-én hozott azon ítéletének hatályon kívül helyezését kéri, amely elutasította a fellebbezőnek a 2007. évi szabadságát 32 nappal csökkentő több határozat megsemmisítése iránti keresetét.
   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező a következőkre alapított kilenc jogalapra hivatkozik:

               —

               az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának többek között a személyzeti bizottság összetételére és eljárására vonatkozó II. melléklete 1. cikke hatodik bekezdésének, továbbá a Bizottság, valamint a szakszervezetek és szakmai szervezetek közötti kapcsolatokat szabályozó keretmegállapodás 1. cikke (2) bekezdésének megsértése;

               —

               a személyzeti szabályzat 24b. cikkén alapuló „szakszervezeti szabadság” fogalmának téves értelmezése és alkalmazása;

               —

               a betegség vagy baleset miatti távolmaradásra vonatkozó végrehajtási rendelkezések megállapításáról szóló 2004. április 28-i bizottsági határozat „orvosi részidőre” vonatkozó III. c. pontjának, és különösen azon pontjának megsértése, amely kimondja, hogy „az esetlegesen igénybe vett éves szabadság napjai egész napként számolandók el”;

               —

               a fellebbező egészségi állapotának figyelmen kívül hagyása;

               —

               a „személyzet képviseletében való részvétel”, a „szakszervezeti kirendelés” és a „szakszervezeti kiküldetés” fogalmának téves értelmezése és alkalmazása;

               —

               a tényállás és a fellebbező állításainak elferdítése és eltorzítása, valamint a Közszolgálati Törvényszéknek a „jogosulatlan távolmaradások” SysPer2-ben való rögzítésére vonatkozó megállapításainak tárgyi pontatlansága;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék által a személyzeti szabályzat 57., 59. és 60. pontjában meghatározott „távolmaradás” fogalmának értelmezése során elkövetett téves jogalkalmazás;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék által a személyzeti szabályzat 60. cikkének alkalmazása során elkövetett téves jogalkalmazás; és

               —

               a Bíróságnak az első nyolc jogalap keretében vitatott mérlegelésére vonatkozó indokolás hiánya.


title: C-8/14. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia (Spanyolország) által 2014. január 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Unim Banc, S.A. kontra Diego Fernández Gabarro és társai

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/14

         A Juzgado de Primera Instancia (Spanyolország) által 2014. január 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Unim Banc, S.A. kontra Diego Fernández Gabarro és társai
   (C-8/14. sz. ügy)
   2014/C 102/18
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Unim Banc, S.A.

      Alperes: Diego Fernández Gabarro, Pedro Penalva López és Clara López Durán

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a Ley 1/2013 de Protección al Deudor Hipotecario, Reestructuración de Deuda y Alquiler Social által meghatározott egyhónapos határidőt, hogy az ellentétes a 93/13/EGK irányelv (1) 6. és 7. cikkének értelmével?

      (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 288. o.)


title: T-420/11. és T-56/12. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2015. január 22-i ítélete – Ocean Capital Administration és társai kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Jogerő — A korlátozó intézkedések megsemmisítésének következményei az atomfegyverek elterjedésében résztvevőként elismert szervezet tulajdonában vagy ellenőrzése alatt álló szervezet számára — A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása” )

text:
               9.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 81/12

         A Törvényszék 2015. január 22-i ítélete – Ocean Capital Administration és társai kontra Tanács
   (T-420/11. és T-56/12. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Jogerő - A korlátozó intézkedések megsemmisítésének következményei az atomfegyverek elterjedésében résztvevőként elismert szervezet tulajdonában vagy ellenőrzése alatt álló szervezet számára - A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása”))
   (2015/C 081/15)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Ocean Capital Administration GmbH (Hamburg, Németország) és a többi felperes, akiknek a neve az ítélet mellékletében szerepel (T-420/11. sz. ügy); IRISL Maritime Training Institute (Teherán, Irán); Kheibar Co. (Teherán); Kish Shipping Line Manning Co. (Kish-sziget, Irán); IRISL Multimodal Transport Co. (Teherán) (T-56/12. sz. ügy) (képviselők: F. Randolph QC, M. Taher solicitor és M. Lester barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és a T-420/11. sz. ügyben P. Plaza García, a T-56/12. sz. ügyben pedig M.-M. Joséphidès meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A T-420/11. sz. ügyben az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. május 23-i 2011/299/KKBP tanácsi határozat (HL L 136., 65. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. május 23-i 503/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 136., 26. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesekre vonatkoznak, a T-56/12. sz. ügyben pedig az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (HL L 319., 71. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319., 11. o.), valamint a 267/2012 rendelet megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesekre vonatkoznak.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Ocean Capital Administration GmbH-t, valamint azon többi felperest érintő részében, akiknek a neve a jelen ítélet mellékletében szerepel:

                           —

                           az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. május 23-i 2011/299/KKBP tanácsi határozatot;

                           —

                           az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. május 23-i 503/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet;

                           —

                           az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendeletet.

               2)

               A Törvényszék megsemmisíti az IRISL Maritime Training Institute-ot, a Kheibar Co.-t, a Kish Shipping Line Manning Co.-t és az IRISL Multimodal Transport Co.-t érintő részében:

                           —

                           az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozatot;

                           —

                           az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet;

                           —

                           a 267/2012 rendeletet.

               3)

               A Törvényszék a 2011/299 határozattal, valamint a 2011/783 határozattal módosított, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat joghatásait egyrészt az Ocean Capital Administration, valamint azon többi felperes tekintetében, akiknek a neve a jelen ítélet mellékletében szerepel, másrészt pedig az IRISL Maritime Training Institute, a Kheibar, a Kish Shipping Line Manning és az IRISL Multimodal Transport tekintetében a 267/2012 rendelet megsemmisítésének hatálybalépéséig fenntartja.

               4)

               Az Európai Unió Tanácsa a saját költségein kívül viseli az egyrészt az Ocean Capital Administration és az azon többi 35 felperes, akiknek a neve a jelen ítélet mellékletében szerepel, másrészt pedig az IRISL Maritime Training Institute, a Kheibar, a Kish Shipping Line Manning és az IRISL Multimodal Transport részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 290., 2011.10.1.


               9.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/22

         Az Autonomy Capital (Jersey) LP és az Eaton Vance Management által 2016. december 20-án az EFTA Felügyeleti Hatósággal szemben benyújtott kereset
   (E-20/16. sz. ügy)
   (2017/C 73/12)
   Az Autonomy Capital (Jersey) LP és az Eaton Vance Management (képviselik: Pétur Örn Sverrisson hrl. és Halldór Backman hrl., Morrison & Foerster (UK) LLP, Citypoint, One Ropemaker Street, London EC2Y 9AW) 2016. december 20-án keresetet nyújtott be az EFTA Felügyeleti Hatósággal szemben.
   A felperes a következőket kéri az EFTA-Bíróságtól:

               1.

               nyilvánítsa semmisnek az alperes 2016. november 23-i határozatát, amely lezárta a felperes Izlanddal szembeni panaszát; valamint

               2.

               kötelezze az alperest a felperes ezen eljárásban viselt költségeinek viselésére.

         Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A felperesek azt állítják, hogy az izlandi parlament által elfogadott 37/2016. sz. törvény állampolgárság alapján történő megkülönböztetést alkalmaz azáltal, hogy a túlnyomórészt nem izlandi lakos offshore krónabirtokosokra nézve szigorú előírásokat határoz meg, amelyeket azok figyelmen kívül hagyása esetén alkalmazandó szankciók kísérnek, viszont nem fogalmaz meg hasonló követelményeket a belföldi krónabirtokosokkal szemben.

               —

               A felperesek szerint az EFTA Felügyeleti Hatóság az EFTA-megállapodás 43. cikkét alkalmazta azon állítás alátámasztására, hogy Izland számára engedélyezte az EFTA-megállapodásban foglalt alapvető szabadságok betartásától való eltérést, és ez az eltérés továbbra is érvényes.

               —

               A felperesek állítása szerint az EFTA Felügyeleti Hatóság rosszul ítélte meg a 43. cikk által az EGT-tag EFTA-államoknak biztosított mérlegelési jogkör mértékét, és ezért Izland nem felel meg a 43. cikk (4) bekezdésében foglalt feltételeknek.

               —

               A felperesek szerint ezenfelül az EGT-megállapodáson alapuló kötelezettségtől való eltérésnek – a helyzettől függetlenül – meg kell felelnie az arányosság elvének, és nem lehet szélesebb hatókörű annál, mint ami az esetleges hirtelen jelentkező nehézségek orvoslásához szükséges. A felperesek szerint a 37/2016. sz. törvényben meghatározott ellenőrzések aránytalanok, nem kezelik az izlandi kormány kifejezett aggályát, továbbá az izlandi hatóságok nem vizsgálták meg a számukra javasolt, jelentősen kevésbé korlátozó választási lehetőségeket.


title: T-284/16. sz. ügy: A Törvényszék 2016. november 29-i végzése – Gulli kontra EUIPO – Laverana (Lybera)

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/60

         A Törvényszék 2016. november 29-i végzése – Gulli kontra EUIPO – Laverana (Lybera)
   (T-284/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 022/81)
   Az eljárás nyelve: angol
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 270., 2016.7.25.


title: F-123/06. sz. ügy: 2006. október 23-án benyújtott kereset – Marianne Timmer kontra Európai Számvevőszék

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/84

         2006. október 23-án benyújtott kereset – Marianne Timmer kontra Európai Számvevőszék
   (F-123/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/170)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Marianne Timmer (Saint Sauves d'Auvergne, Franciaország) (képviselő: F. Rollinger ügyvéd)

      Alperes: Európai Számvevőszék
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesről M. L. által készített valamennyi értékelő jelentést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az ezekkel kapcsolatos és/vagy ezeket követő határozatokat, ideértve M. L. kinevezését is;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelje el a felperes vagyoni kárának megtérítését, mely a felperest ahhoz a helyzethez képest érte, amelyben akkor lett volna, ha abban az időszakban, amikor M. L. beosztottja volt, minden alkalommal előléptetik, amikor arra elméleti lehetőség volt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelje el a felperes 250 000 euró összegű nem vagyoni kárának és a fenti jogsértések által kiváltott egészségromlásával kapcsolatos kárának megtérítését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztásául a felperes előadja, hogy az előmenetelben megakadályozták, még a szolgálattól is távol tartották, hogy ezzel felettese számára munkaköre jogellenes gyakorlását időben korlátlanul lehetővé tegyék. A kereset késedelmes benyújtásának az az oka, hogy a felperes csupán a róla szóló értékelő jelentések érvényességét érintő új tényekről történt tudomásszerzésekor ismerte fel, hogy az előmeneteléről szóló határozatok jogellenesek; ezen új tények többek között a következők: i) a személyzeti szabályzat 11. cikkének felettese általi kétszeres megszegése; ii) felettese szolgálati idejének elégtelen volta annak kinevezésekor; iii) a CC/LA/18/82 versenyvizsga során elkövetett jogsértések; iv) a felperes által betölthető munkakör jogellenes betöltése; v) felettesei személyes érdeke; vi) fegyelmi intézkedések mellőzése.
   A felperes emellett egyrészt a Számvevőszék főtitkára rá vonatkozó határozatai indokolásának teljes hiányára, másrészt e főtitkár döntéshozatali eljárásának jogellenességére hivatkozik.


title: T-389/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 13-i ítélete – AIA kontra EUIPO – Casa Montorsi (MONTORSI F. & F.) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — A MONTORSI F. & F. európai uniós szóvédjegy — A korábbi Casa Montorsi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos törlési ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A védjegyek párhuzamos jelenlétére vonatkozó megállapodás — Terjedelem — A 207/2009 rendelet 53. cikkének (3) bekezdése”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/43

         A Törvényszék 2017. július 13-i ítélete – AIA kontra EUIPO – Casa Montorsi (MONTORSI F. & F.)
   (T-389/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - A MONTORSI F. & F. európai uniós szóvédjegy - A korábbi Casa Montorsi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos törlési ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A védjegyek párhuzamos jelenlétére vonatkozó megállapodás - Terjedelem - A 207/2009 rendelet 53. cikkének (3) bekezdése”))
   (2017/C 283/65)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Agricola italiana alimentare SpA (AIA) (San Martino Buon Albergo, Olaszország) (képviselő: S. Rizzo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Casa Montorsi Srl (Vignola, Olaszország) (képviselők: S. Verea, K. Muraro és M. Balestriero ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Casa Montorsi és AIA közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. április 28-án hozott határozata (R 1239/2014-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Agricola italiana alimentare SpA-t (AIA) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 335., 2016.9.12.


title: F-93/06. sz. ügy: 2006. augusztus 16-án benyújtott kereset – Dethomas kontra Bizottság

text:
               30.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/22

         2006. augusztus 16-án benyújtott kereset – Dethomas kontra Bizottság
   (F-93/06. sz. ügy)
   (2006/C 237/38)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Bruno Dethomas (Rabat, Marokkó) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg felperest az Európai Közösségek próbaidős tisztviselőjévé a Bizottság marokkói külképviselet-vezetőjeként a Külkapcsolati Főigazgatóságra kinevező bizottsági határozatot annyiban, amennyiben e határozat a felperest az A*14-es besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába sorolja be;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, miközben az A*14-es besorolási fokozat 8. fizetési fokozatába sorolt ideiglenes alkalmazott volt, benyújtotta jelentkezését a Bizottság marokkói külképviselete vezetői tisztségének betöltésére közzétett COM/229/04. sz. felhívásban (1) szereplő állásra. Mivel jelentkezését elfogadták, próbaidős tisztviselővé nevezték ki, és az A*14-es besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába sorolták be.
   Keresetében a felperes előadja, hogy mivel tisztviselővé ugyanabba a besorolási fokozatba és közvetlenül az ideiglenes alkalmazotti szolgálati idejét követően nevezték ki, a Bizottságnak őt – a személyzeti szabályzat 32. cikkének (3) bekezdése alkalmazásával – az A*14-es besorolási fokozat 8. fizetési fokozatába kellett volna kineveznie. A felperes szerint a Bizottság azzal, hogy az említett rendelkezésben foglalt kedvezményt tőle megtagadta, nyilvánvalóan téves jogalkalmazást követett el.

      (1)  HL C 246. A., 2004.10.5., 1. o.


title: T-410/16. sz. ügy: 2016. július 31-én benyújtott kereset – Makhlouf kontra Tanács

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/13

         2016. július 31-én benyújtott kereset – Makhlouf kontra Tanács
   (T-410/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/15)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Rami Makhlouf (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot, valamint a későbbi végrehajtási jogi aktusait, amennyiben azok a felperesre vonatkoznak;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény (a továbbiakban: EJEE) 6. és 13. cikkében, az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 215. cikkben, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. és 47. cikkében rögzített védelemhez való jog és hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértésére alapított jogalap.

               2.

               A második, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, mivel a Tanács által nyújtott indokolás nem felel meg az európai uniós intézményekre az EJEE 6. cikke, az EUMSZ 296. cikk, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke értelmében háruló kötelezettségnek.

               3.

               A harmadik, a felperesnek a szíriai rendszer finanszírozásában való érintettségével kapcsolatban a Tanács által elkövetett nyilvánvaló értékelési hibán alapuló jogalap.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott intézkedések indokolatlanul és aránytalanul korlátozzák a felperes alapvető jogait, különösen az EJEE-hez csatolt első kiegészítő jegyzőkönyv 1. cikkében és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikkében rögzített tulajdonhoz való jogát, az EJEE 8. cikkében és 10. cikkének (2) bekezdésében rögzített jóhírnév védelméhez való jogát, az ártatlanság vélelmének az EJEE 6. cikkében és az Európai Unió Alapjogi Chartája 48. cikkében rögzített elvét, az EJEE 10. cikkében rögzített véleményalkotási szabadságát, valamint az EJEE-hez csatolt negyedik jegyzőkönyv 2. cikkének (2) bekezdésében rögzített mozgásszabadsághoz való jogát.

               5.

               Az ötödik, az EU közös kül- és biztonságpolitikája keretében elrendelt korlátozó intézkedések (szankciók) végrehajtására és értékelésére vonatkozó, 2005. december 2-i tanácsi iránymutatás (2005. december 2-i 15114/05. sz. tanácsi dokumentum) megsértésére alapított jogalap.


title: C-139/16. sz. ügy: Az Audiencia Provincial de Burgos (Spanyolország) által 2016. március 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Juan Moreno Marín, Maria Almudena Benavente Cardaba és Rodrigo Moreno Benavente kontra Abadía Retuerta, S.A.

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/6

         Az Audiencia Provincial de Burgos (Spanyolország) által 2016. március 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Juan Moreno Marín, Maria Almudena Benavente Cardaba és Rodrigo Moreno Benavente kontra Abadía Retuerta, S.A.
   (C-139/16. sz. ügy)
   (2016/C 200/09)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial sección no 3 de Burgos

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező felek: Juan Moreno Marín, Maria Almudena Benavente Cardaba és Rodrigo Moreno Benavente

      Ellenérdekű fél: Abadía Retuerta, S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 2008/95 irányelv (1) 3. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti tilalmak hatálya alá tartozhat-e egy olyan megjelölés használata, amely olyan termék vagy szolgáltatás jellemzőjére utal, amely ugyanazon a helyen, magas színvonalú értékkel és minőségben, nagyszámban megtalálható?

               2)

               Egy ilyen jellemzőkkel rendelkező megjelölés földrajzi származást jelölő megjelölésnek minősülhet-e, amennyiben a termék vagy a szolgáltatás egy meghatározott fizikai térre összpontosul?

      (1)  A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 25. o.)


title: T-14/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 14-i végzése – K-Swiss kontra OHIM (cipőn található párhuzamos csíkok) ( Közösségi védjegy – Közbenső kérdés – Elfogadhatatlansági kifogás – A fellebbezési tanács határozatának kézbesítése – Fellebbezési határidő )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/43

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 14-i végzése – K-Swiss kontra OHIM (cipőn található párhuzamos csíkok)
   (T-14/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Közbenső kérdés - Elfogadhatatlansági kifogás - A fellebbezési tanács határozatának kézbesítése - Fellebbezési határidő”)
   (2006/C 331/96)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: K-Swiss, Inc. (székhelye: West Lake Village, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: H. Hübner ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: Ó. Mondéjar meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2005. szeptember 26-i, egy, az oldalán öt párhuzamos csíkkal díszített cipőt ábrázoló ábrás védjegy közösségi védjegyként történő lajstromozására vonatkozó határozata (R 1109/2004-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: T-356/16. sz. ügy: 2016. július 4-én benyújtott kereset – Brita kontra EUIPO – Aquis Wasser-Luft-Systeme (maxima)

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/50

         2016. július 4-én benyújtott kereset – Brita kontra EUIPO – Aquis Wasser-Luft-Systeme (maxima)
   (T-356/16. sz. ügy)
   (2016/C 305/67)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Brita GmbH (Taunusstein, Németország) (képviselő: S. Maaßen Rechtsanwalt)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aquis Wasser-Luft-Systeme GmbH (Rebstein, Svájc)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy:„maxima” szóvédjegy – 1 128 639. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. március 3-án hozott határozata (R 99/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, valamint a felszólalási osztály 2014. november 11-i határozatát, és változtassa meg e határozatokat oly módon, hogy helyt ad a felszólalásnak, és megtagadja az 1 128 639. sz., „maxima” nemzetközi lajstromozás Európai Unió területén történő oltalmát;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a Törvényszék és az EUIPO előtti eljárások költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, valamint 43. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 42. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése.


title: C-54/06. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Belga Királyság ellen  2006. február 1-jén  benyújtott kereset

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/10

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Belga Királyság ellen 2006. február 1-jén benyújtott kereset
   (C-54/06. sz. ügy)
   (2006/C 74/19)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: J. Hottiaux és F. Simonetti, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) 2006. február 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Belga Királyság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) – nem teljesítette a fenti irányelvből eredő kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv átültetési határideje 2004. július 21-én lejárt. Belgium még mindig nem hozta meg azokat az intézkedéseket, amelyek a flamand régió és a szövetségi kormányzat hatáskörébe tartoznak, vagy mindenesetre nem közölte azokat a Bizottsággal.

      (1)  HL L 197., 2001.7.21, 30.o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 157. o.


title: T-666/16. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 3-i végzése – De Nicola kontra EBB („Fellebbezés — Az EBB személyi állománya — Értékelés — Előmeneteli jelentés — A 2013. évi értékelő jelentés — A fellebbviteli bizottság határozatának és a fellebbezőt elő nem léptető határozatnak a megsemmisítése iránti kérelem — Lelki zaklatás — Kártérítési kérelem”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/50

         A Törvényszék 2017. július 3-i végzése – De Nicola kontra EBB
   (T-666/16. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Az EBB személyi állománya - Értékelés - Előmeneteli jelentés - A 2013. évi értékelő jelentés - A fellebbviteli bizottság határozatának és a fellebbezőt elő nem léptető határozatnak a megsemmisítése iránti kérelem - Lelki zaklatás - Kártérítési kérelem”))
   (2017/C 283/77)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: G. Ferabecoli ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Beruházási Bank (EBB) (képviselők: T. Gilliams és G. Faedo meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) a 2016. július 21-i De Nicola kontra EBB ítéletével (F-100/15, EU:F:2016:167) szembeni, ezen ítélet hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Carlo De Nicola viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Beruházási Bank (EBB) részéről a jelen fellebbezés keretében felmerült költségeket.

      (1)  HL C 410., 2016.11.7.


               15.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 467/25

         A Marine Harvest ASA 2016. szeptember 20-án benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen
   (E-12/16. sz. ügy)
   (2016/C 467/12)
   A Marine Harvest ASA 2016. szeptember 20-án keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen. A Marine Harvest ASA-t Torben Foss ügyvéd és Kjetil Raknerud ügyvéd képviseli (Advokatfirmaet PricewaterhouseCoopers AS, Sandviksbodene 2A, P.O. Box 3984 Sandviken, NO-5835 Bergen).
   A felperes kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság 79116. sz. ügyben hozott 2016. július 27-i határozata a vonatkozó jogforrások téves értelmezésén alapul, ezért semmis.

               2.

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság az EGT-megállapodás 9. jegyzőkönyve 4. cikkének (1) bekezdése értelmében a halászati ágazat állami támogatására nézve felügyeleti hatáskörrel és kötelezettséggel rendelkezik, ezért köteles a felperes által 2016. május 2-án benyújtott hivatalos panaszban szereplő állítások kivizsgálására.

               3.

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság viseli az eljárás költségeit.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A felperes az EFTA Felügyeleti Hatóság 79116. sz. ügyben hozott 2016. július 27-i határozata megsemmisítését kéri.

               —

               A Marine Harvest álláspontja szerint az EFTA Felügyeleti Hatóság rendelkezik a szükséges hatáskörrel annak vizsgálatára, hogy a halászati és akvakultúra-termékek termeléséhez és marketingjéhez nyújtott támogatás összeegyeztethető-e az EGT-megállapodással, valamint az EGT-megállapodás 62. cikke szerint (lásd az EGT-megállapodás 26. jegyzőkönyvét) felügyelet biztosítására, továbbá az EFTA Felügyeleti Hatóság ugyanezen cikk alapján köteles ilyen felügyeletet ellátni.

               —

               Alapvető elem az EGT-megállapodás 26. jegyzőkönyvének értelmezése, amely határozza az EFTA Felügyeleti Hatóság hatáskörét, de nem hivatkozik kifejezetten a halászati és az akvakultúra ágazatokra. Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozata szerint a fent említett listát kimerítőnek kell tekinteni.

               —

               A felperes úgy véli, hogy ez az értelmezés olyan minősítést biztosít a 26. jegyzőkönyvnek, amelyet az EGT-megállapodásnak a 26. jegyzőkönyv által is felsorolt célkitűzései és alapvető rendelkezései nem támasztanak alá.


title: F-85/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. augusztus 29-i végzése – Roest kontra Bizottság

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/34

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. augusztus 29-i végzése – Roest kontra Bizottság
   (F-85/12. sz. ügy) (1)

   (2016/C 371/40)
   Az eljárás nyelve: francia
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 295., 2012.9.29., 35. o.


title: T-256/17. sz. ügy: 2017. május 2-án benyújtott kereset – Labiri kontra EGSZB

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/34

         2017. május 2-án benyújtott kereset – Labiri kontra EGSZB
   (T-256/17. sz. ügy)
   (2017/C 213/46)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Vassiliki Labiri (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

      Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék a következőképpen határozzon:

               —

               a Törvényszék megsemmisíti az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság által hozott, a felek közt létrejött egyezség 3. pontjának jóhiszemű végrehajtását mellőző határozatot;

               —

               a Törvényszék az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságot arra kötelezi, hogy a felperesnek fizessen meg 250 000 euró összeget;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezi a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap az EUMSZ 266. cikken alapul, mivel a megtámadott határozat, amely szerint az alperes számára lehetetlen végrehajtani az F-33/15. sz., Labiri kontra EGSZB ügyben kötött egyességet, az Európai Unió Bírósága által hozott határozat végrehajtása elmulasztásának minősül. Az így megkötött egyesség végrehajtásától ilyen módon való, jogellenes tartózkodás egyébként a felperessel szembeni gondoskodási kötelezettség, az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésében előírt lojális együttműködési kötelezettség, a felek által szabadon megkötött megállapodások jóhiszemű végrehajtása elvének, valamint a tisztviselők szabályzata 24. cikkéből következő megfelelő ügyintézés és segítségnyújtási kötelezettség megsértésének minősül.

               2.

               A második, a hatalommal való visszaélésre alapított jogalap, amelynek lényege pontosan az eljárással való visszaélés, mivel az alperesnek soha sem állt szándékában, hogy a felek közötti megállapodást lojálisan végrehajtsa, és e megállapodást állítólag kizárólag a célból írta alá, hogy az F-33/15. sz. ügyben elérje a keresettől való elállást.


title: C-136/09. sz. ügy: Az Areios Pagos (Görögország) által 2009. április 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Organismos Sillogikis Diacheirisis Dimiourgon Theatrikon kai Optikoakoustikon Ergon kontra DIVANI AKROPOLIS Anonymi Xenodochiaki kai Touristiki Etairia

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/32

         Az Areios Pagos (Görögország) által 2009. április 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Organismos Sillogikis Diacheirisis Dimiourgon Theatrikon kai Optikoakoustikon Ergon kontra DIVANI AKROPOLIS Anonymi Xenodochiaki kai Touristiki Etairia
   (C-136/09. sz. ügy)
   2009/C 141/56
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Areios Pagos (Görögország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Organismos Sillogikis Diacheirisis Dimiourgon Theatrikon kai Optikoakoustikon Ergon

      Alperes: DIVANI AKROPOLIS Anonymi Xenodochiaki kai Touristiki Etairia

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Televíziós készülékeknek a szállodai szobákban a szállodatulajdonos részéről történő puszta és egyszerű elhelyezése, valamint ezek összekapcsolása a szállodában felállított központi antennával, a szállodatulajdonos bármely más művelete vagy közvetítése vagy beavatkozása nélkül, a műnek a 2001/29/EK irányelv 3. cikke (1) bekezdése értelmében vett nyilvános közvetítésének minősül-e, és különösen a Bíróságnak a C-306/05. sz. SGAE-ügyben 2006. december 7-én hozott, hivatkozott ítéletének megfelelően fennáll-e a jelen ügyben a jel közvetítése televíziós készülékeken keresztül, a szállodatulajdonos vonatkozó műszaki beavatkozásával, a szállodai szobákban megszálló vendégek számára?


title: C-317/09. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2010. november 18-i ítélete — Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud SARL (ArchiMEDES) kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Különböző jogrendszereken alapuló követelések kiegyenlítése — Előlegek visszafizetése iránti kérelem — A harmadik személyek perbehívására vonatkozó szabály — A védelemhez való jog és a tisztességes eljáráshoz való jog)

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/13

         A Bíróság (ötödik tanács) 2010. november 18-i ítélete — Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud SARL (ArchiMEDES) kontra Európai Bizottság
   (C-317/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Különböző jogrendszereken alapuló követelések kiegyenlítése - Előlegek visszafizetése iránti kérelem - A harmadik személyek perbehívására vonatkozó szabály - A védelemhez való jog és a tisztességes eljáráshoz való jog)
   2011/C 13/21
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud SARL (ArchiMEDES) (képviselő: P.-P. Van Gehuchten ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: E. Manhaeve és S. Delaude meghatalmazottak)

      Tárgy

   Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-396/05. és T-397/05. sz., ArchiMEDES kontra Bizottság egyesített ügyekben 2009. június 10-én hozott ítélete ellen, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a fellebbező azon keresetét, amely egyrészt a fellebbezővel fennálló szerződés alapján folyósított előlegek visszafizetéséről szóló és a fellebbezővel szemben beszámítási követelést érvényesítő bizottsági határozatok megsemmisítésére, másrészt pedig a Bizottság arra kötelezésére irányult, hogy fizesse meg az ugyanezen szerződés alapján járó támogatás fennmaradó összegét — A harmadik személyek perbehívására vonatkozó szabály alkalmazhatóságának hiánya — A szerződő felek egyetemleges felelősségének megállapítása iránti kérelem elutasítása — A védelemhez való jog és a tisztességes eljáráshoz való jog megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Architecture, microclimat, énergies douces — Europe et Sud SARL (ArchiMEDES)-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.