title: C-586/17. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. november 15-i végzése (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie kontra D, I kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/16

      A Bíróság elnökének 2018. november 15-i végzése (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie kontra D, I kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
      (C-586/17. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/21)
      Az eljárás nyelve: holland
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 5., 2018.01.08


title: C-593/17. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. október 16-i végzése (a Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG kontra Hauptzollamt Hannover

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/16

      A Bíróság elnökének 2018. október 16-i végzése (a Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kreyenhop & Kluge GmbH & Co. KG kontra Hauptzollamt Hannover
      (C-593/17. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/22)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 32., 2018.1.29.


title: C-678/17. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. november 8-i végzése – Európai Bizottság kontra Írország

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/17

      A Bíróság elnökének 2018. november 8-i végzése – Európai Bizottság kontra Írország
      (C-678/17. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/23)
      Az eljárás nyelve: angol
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 22., 2018.1.22.


title: C-730/17. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. november 7-i végzése (a Tribunal de première instance francophone de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Edward Reich, Debora Lieber, Ella Reich, Ezra Bernard Reich, Zoe Reich kontra Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/17

      A Bíróság elnökének 2018. november 7-i végzése (a Tribunal de première instance francophone de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Edward Reich, Debora Lieber, Ella Reich, Ezra Bernard Reich, Zoe Reich kontra Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
      (C-730/17. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/24)
      Az eljárás nyelve: francia
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 104., 2018.3.19.


title: C-135/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. október 26-i végzése (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Logistik XXL GmbH kontra CMR Transport & Logistik, a Rudolph Spedition und Logistik GmbH részvételével

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/17

      A Bíróság elnökének 2018. október 26-i végzése (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Logistik XXL GmbH kontra CMR Transport & Logistik, a Rudolph Spedition und Logistik GmbH részvételével
      (C-135/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/25)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 190., 2018.6.4.


title: C-191/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. október 26-i végzése (a Supreme Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KN kontra Minister for Justice and Equality

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/17

      A Bíróság elnökének 2018. október 26-i végzése (a Supreme Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KN kontra Minister for Justice and Equality
      (C-191/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/26)
      Az eljárás nyelve: angol
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 190., 2018.6.4.


title: C-227/18. sz. ügy: A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2018. november 8-i végzése (a Budai Központi Kerületi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – VE kontra WD

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/18

      A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2018. november 8-i végzése (a Budai Központi Kerületi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – VE kontra WD
      (C-227/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/27)
      Az eljárás nyelve: magyar
      A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 231., 2018.7.2.


title: C-232/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. november 22-i végzése (az Audiencia Provincial de Almería [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Banco Popular Español SA kontra María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González, Dolores María del Águila Andújar

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/18

      A Bíróság elnökének 2018. november 22-i végzése (az Audiencia Provincial de Almería [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Banco Popular Español SA kontra María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González, Dolores María del Águila Andújar
      (C-232/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/28)
      Az eljárás nyelve: spanyol
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 240., 2018.7.9.


title: C-279/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. november 15-i végzése (a Juzgado de lo Social n° 33 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Magdalena Molina Rodríguez kontra Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE)

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/18

      A Bíróság elnökének 2018. november 15-i végzése (a Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Magdalena Molina Rodríguez kontra Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE)
      (C-279/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/29)
      Az eljárás nyelve: spanyol
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 259., 2018.7.23.


title: C-289/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. október 26-i végzése (a Handelsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KAMU Passenger & IT Services GmbH kontra Türk Hava Yollari A. O. – T. H. Y. Turkish Airlines

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/18

      A Bíróság elnökének 2018. október 26-i végzése (a Handelsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KAMU Passenger & IT Services GmbH kontra Türk Hava Yollari A. O. – T. H. Y. Turkish Airlines
      (C-289/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/30)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 285., 2018.8.13.


title: C-466/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. november 7-i végzése (a Landesgericht Linz [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DS kontra Porsche Inter Auto GmbH & Co KG

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/19

      A Bíróság elnökének 2018. november 7-i végzése (a Landesgericht Linz [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DS kontra Porsche Inter Auto GmbH & Co KG
      (C-466/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/31)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 408., 2018.11.12.


title: C-526/18. sz. ügy: A Bíróság hatodik tanácsa elnökének 2018. október 23-i végzése (a Förvaltningsrätten i Göteborg [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AA kontra Migrationsverket

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/19

      A Bíróság hatodik tanácsa elnökének 2018. október 23-i végzése (a Förvaltningsrätten i Göteborg [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AA kontra Migrationsverket
      (C-526/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/32)
      Az eljárás nyelve: svéd
      A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 381., 2018.10.22.


title: C-557/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. november 8-i végzése (a Landgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Eurowings GmbH kontra JJ, KI

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/19

      A Bíróság elnökének 2018. november 8-i végzése (a Landgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Eurowings GmbH kontra JJ, KI
      (C-557/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/33)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 436., 2018.12.3.


title: T-350/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 28-i végzése – Euronet Consulting kontra Bizottság („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – a megtámadott jogi aktus részleges megsemmisítése – Módosító határozat – A jogvita tárgyának megszűnése – Okafogyottság”)

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/20

      A Törvényszék 2018. november 28-i végzése – Euronet Consulting kontra Bizottság
      (T-350/18. sz. ügy) (1)

      ((„Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása - a megtámadott jogi aktus részleges megsemmisítése - Módosító határozat - A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság”))
      (2019/C 54/34)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Euronet Consulting EEIG (Brüsszel, Belgium) (képviselők: P. Peeters és R. van Cleemput ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló és a felperessel a 2018. március 26-i levélben közölt, a konzorciumnak „A 2018-as külső támogatási programok végrehajtására irányuló szolgáltatási keretszerződések (FWC SIEA 2018) 2017/S 128–260026” című EuropeAid/138778/DH/SER/MULTI ajánlati felhívás keretében a 2. tétel vonatkozásában – amely tekintetében a felperes a vezető – benyújtott ajánlatát elutasító és a szerződést tíz másik ajánlattevőnek odaítélő bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  Mindegyik fél maga viseli saját költségeit, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

         (1)  HL C 259., 2018.7.23.


title: T-671/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. november 28-i végzése – ZU kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés – Közszolgálat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya”)

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/20

      A Törvényszék elnökének 2018. november 28-i végzése – ZU kontra Bizottság
      (T-671/18. R. sz. ügy)
      ((„Ideiglenes intézkedés - Közszolgálat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
      (2019/C 54/35)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ZU (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és R. Striani meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperesnek a székhelyre történő visszatérését illetően a Bizottság Humánerőforrásügyi Főigazgatósága (DG HR) által 2018. október 12-én hozott, a felperes áthelyezésére vonatkozó (Ares(2018)5241886 – 12/10/2018) bizottsági határozat, valamint a Bizottság Humánerőforrásügyi Főigazgatósága (DG HR) által 2018. október 29-én hozott (Ares(2018)5529220 – 29/10/2018) bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti, az EUMSZ 278. cikk és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-707/18. sz. ügy: 2018. november 29-én benyújtott kereset – Tilly-Sabco kontra Bizottság és Tanács

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/22

      2018. november 29-én benyújtott kereset – Tilly-Sabco kontra Bizottság és Tanács
      (T-707/18. sz. ügy)
      (2019/C 54/37)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Franciaország) (képviselők: R. Milchior és S. Charbonnel ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság, az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy elfogadható az export-visszatérítések összegét nulla euróban rögzítő, a baromfihús-ágazatban alkalmazandó export-visszatérítések meghatározásáról szóló, 2018. szeptember 18-i (EU) 2018/1277 tanácsi rendelet (HL 2018. L 239., 1. o.) megsemmisítése iránti kereset;

            következésképpen,

                  —

                  semmisítse meg az export-visszatérítések összegét nulla euróban rögzítő, a baromfihús-ágazatban alkalmazandó export-visszatérítések meghatározásáról szóló, 2018. szeptember 18-i (EU) 2018/1277 tanácsi rendeletet (HL 2018. L 239., 1. o.);

                  —

                  állapítsa meg elsődlegesen a Tanács felelősségét a megsemmisítésre kerülő, 2018. szeptember 18-i (EU) 2018/1277 rendelet elfogadásában megnyilvánuló vétkes magatartásért;

                  —

                  állapítsa meg másodlagosan a Bizottság felelősségét a megsemmisítésre kerülő, 2018. szeptember 18-i (EU) 2018/1277 rendelet elfogadásában megnyilvánuló vétkes magatartásért, ha és amennyiben a Bizottság felelőssége nem nyerne megállapítást a T-437/18. sz. ügy tárgyát képező eljárás keretében;

                  —

                  állapítsa meg harmadlagosan a Tanács és a Bizottság felelősségét a megsemmisítésre kerülő, 2018. szeptember 18-i (EU) 2018/1277 rendelet elfogadásában megnyilvánuló vétkes magatartásért, ha és amennyiben a Bizottság felelőssége nem nyerne megállapítást a T-437/18. sz. ügy tárgyát képező eljárás keretében;

                  —

                  állapítsa meg, hogy a Tanács és/vagy a Bizottság az általa tanúsított vétkes magatartással kárt okozott a Tilly-Sabco társaságnak;

            következésképpen,

                  —

                  elsődlegesen,

                              —

                              állapítsa meg, hogy a Tanács a felperessel szemben 3 238 000 eurós főösszeg megfizetésére köteles, amelyből:

                                          —

                                          2 848 000 euró a 2013. július 19. és december 31. közötti időszak során megvalósított eladások címén elmaradt visszatérítéseknek felel meg;

                                          —

                                          390 000 eurós visszatérítési összeg pedig az elmaradt haszonra vonatkozik, amely az ugyanezen időszak alatt a közel-keleti országokba szánt 3 550 tonna további eladás megvalósításának elmaradásához kapcsolódik;

                              —

                              a Tanácsot kötelezze 3 238 000 eurós főösszeg megfizetésére,

                                          —

                                          amelyet értékeljenek újra a 689/2013/EU rendelet megsemmisítésétől a jelen eljárásban hozott ítélet kihirdetésének napjáig az Eurostat (az Európai Unió Statisztikai Hivatala) által e társaság székhelye szerinti tagállamban az érintett időszakra vonatkozóan megállapított éves inflációs rátának megfelelő kompenzációs kamatok fényében;

                                          —

                                          amelyet növeljenek a jelen ítélet kihirdetésének napjától kezdve a kártérítés teljes kifizetéséig késedelmi kamatokkal, amelynek a mértéke az Európai Központi Bank (EKB) által az irányadó refinanszírozási műveletekre megállapított kamat két százalékponttal növelt értéke;

                  —

                  másodlagosan,

                              —

                              állapítsa meg, hogy a Bizottság a felperessel szemben 3 238 000 eurós főösszeg megfizetésére köteles, amelyből:

                                          —

                                          2 848 000 euró a 2013. július 19. és december 31. közötti időszak során megvalósított eladások címén elmaradt visszatérítéseknek felel meg;

                                          —

                                          390 000 eurós visszatérítési összeg pedig az elmaradt haszonra vonatkozik, amely az ugyanezen időszak alatt a közel-keleti országokba szánt 3550 tonna további eladás megvalósításának elmaradásához kapcsolódik;

                              —

                              a Bizottságot kötelezze 3 238 000 eurós főösszeg megfizetésére,

                                          —

                                          amelyet értékeljenek újra a 689/2013/EU rendelet megsemmisítésétől a jelen eljárásban hozott ítélet kihirdetésének napjáig az Eurostat (az Európai Unió Statisztikai Hivatala) által e társaság székhelye szerinti tagállamban az érintett időszakra vonatkozóan megállapított éves inflációs rátának megfelelő kompenzációs kamatok fényében;

                                          —

                                          amelyet növeljenek a jelen ítélet kihirdetésének napjától kezdve a kártérítés teljes kifizetéséig késedelmi kamatokkal, amelynek a mértéke az Európai Központi Bank (EKB) által az irányadó refinanszírozási műveletekre megállapított kamat két százalékponttal növelt értéke;

                              —

                              állapítsa meg, hogy a Bizottság terhére a jelen ügy keretében megítélt tőke- és kamatösszegből levonható az az összeg, amelynek megfizetésére a Bizottságot kötelezhetik a T-437/18. sz. ügyben;

                              —

                              kötelezze a Bizottságot arra, hogy fizessen ex aequo et bono20 000 euró összegű kártérítést az általa két ízben elkövetett vétkes magatartással előidézett nem anyagi kár megtérítése címén;

                  —

                  harmadlagosan,

                              —

                              állapítsa meg, hogy a Tanács és a Bizottság a felperessel szemben – e két szervezet között a Törvényszék által felosztandó – 3 238 000 eurós főösszeg megfizetésére köteles, amelyből:

                                          —

                                          2 848 000 euró a 2013. július 19. és december 31. közötti időszak során megvalósított eladások címén elmaradt visszatérítéseknek felel meg;

                                          —

                                          390 000 eurós visszatérítési összeg pedig az elmaradt haszonra vonatkozik, amely az ugyanezen időszak alatt a közel-keleti országokba szánt 3550 tonna további eladás megvalósításának elmaradásához kapcsolódik;

                              —

                              a Tanácsot és a Bizottságot kötelezze – e két szervezet között a Törvényszék által felosztandó – 3 238 000 eurós főösszeg megfizetésére,

                                          —

                                          azzal, hogy egyrészt a Tanács, másrészt a Bizottság terhére meghatározott főösszeget értékeljék újra a 689/2013/EU rendelet megsemmisítésétől a jelen eljárásban hozott ítélet kihirdetésének napjáig az Eurostat (az Európai Unió Statisztikai Hivatala) által e társaság székhelye szerinti tagállamban az érintett időszakra vonatkozóan megállapított éves inflációs rátának megfelelő kompenzációs kamatok fényében;

                                          —

                                          és növeljék a jelen ítélet kihirdetésének napjától kezdve a kártérítés teljes kifizetéséig késedelmi kamatokkal, amelynek a mértéke az Európai Központi Bank (EKB) által az irányadó refinanszírozási műveletekre megállapított kamat két százalékponttal növelt értéke;

                  —

                  a Tanácsot és a Bizottságot kötelezze a jelen keresettel összefüggésben felmerült költségek viselésére, és a Törvényszék döntsön a költségek e szervezetek közötti megosztásáról.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az eljárással való visszaélésen vagy az eljárási szabályok megsértésén alapul, amennyiben a felperes úgy véli, hogy a jelen esetben nem tartották tiszteletben azt az eljárást, amely a megsemmisített jogi aktus felváltására irányul, mivel a Bizottság volt a jogalkotó a megsemmisített jogi aktus, azaz a baromfihús-ágazatban alkalmazandó export-visszatérítések megállapításáról szóló, 2013. július 18-i 689/2013/EU rendelet (HL 2013. L 196., 13. o) tekintetében, és a Tanács fogadta el az új rendeletet 2018. szeptember 18-án más jogszabályok alapján.

                  2.

                  A második jogalap az alaki párhuzamosság szabályának a megsértésén alapul, amennyiben az új rendeletet egyrészt nem a Bizottság, hanem a Tanács fogadta el, másrészt pedig a Bizottság munkáját a mezőgazdasági piacok közös szervezésével foglalkozó irányítóbizottságnak kellett volna segítenie.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy nincs jogi alapja a megtámadott rendeletnek, amennyiben az EUMSZ 43. cikk (3) bekezdése, amely az egyetlen lehetséges jogi alapként szolgálhatott a megtámadott rendelet elfogadásához, nem hatalmazza fel a Tanácsot ilyen rendelet elfogadására. Ezért nincs olyan jogi alap, amely lehetővé tenné a Tanács számára, hogy a baromfihúsra alkalmazandó export-visszatérítések megállapításáról határozatot hozzon.

                  4.

                  A negyedik jogalap az eljárással való visszaélésen alapul, amennyiben – annak érdekében, hogy megfeleljen az Európai Unió Bírósága 2017. szeptember 20-i Tilly-Sabco kontra Bizottság ítéletének (C-183/16 P, EU:C:2017:704) – magának a Bizottságnak kellett volna meghoznia a megsemmisített rendeletet felváltó jogi aktust, nem pedig a Tanácsot kellett volna felkérnie, hogy fogadjon el „helyette” egy jogi aktust.

                  5.

                  Az ötödik jogalap a hiányos vagy hibás indokoláson alapul mind az alaki jogi kérdéseket illetően, amennyiben a megtámadott rendelet nem ad magyarázatot sem arra, hogy miért kellett a Tanácsot felkérni e jogszabály meghozatalára, sem arra, hogy miért és miként lehetett az EUMSZ 43. cikk (3) bekezdése az egyetlen jogi alap, amely lehetővé tette annak meghozatalát, mind a visszatérítési mértéket érintő anyagi jogi kérdéseket illetően, amennyiben a Tanács – mint ezt megelőzően a Bizottság is – tartózkodott bármilyen gazdasági elemzéstől.

                  6.

                  A hatodik jogalap a megtámadott rendelet következetlenségén alapul, amennyiben a Tanács megfontolás és elemzés nélkül ugyanazt a rendeletet fogadta el, téves és érvénytelen jogi alapon, ezáltal figyelmen kívül hagyva a Bíróság fent hivatkozott ítéletét.

            A felperes szerint az új, (EU) 2018/1277 rendelet megsemmisítése elsődlegesen kártérítési igényt alapoz meg a Tanáccsal szemben a felperest e rendelet elfogadása következtében ért kár tekintetében. Másodlagosan a felperes felelősség megállapítása iránti keresetet nyújt be a Bizottsággal szemben, amelyre visszavezethető ezen új, megsemmisítendő rendelet elfogadása. Végül harmadlagosan a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék állapítsa meg a Tanács és a Bizottság közös felelősségét, tekintettel arra, hogy e két szervezet egymástól elkülönülő jogsértéseket követett el.


title: T-714/18. sz. ügy: 2018. december 4-én benyújtott kereset – Adraces kontra Bizottság

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/25

      2018. december 4-én benyújtott kereset – Adraces kontra Bizottság
      (T-714/18. sz. ügy)
      (2019/C 54/38)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Associação para o Desenvolvimento da Raia Centro Sul – Adraces (Vila Velha de Ródão, Portugália) (képviselők: G. Anastácio, D. Pirra Xarepe, J. Whyte és M. Barros Silva ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg a COM/LIS/ED/2018–2020_1 számú partnerségi keretmegállapodást megszüntető, 2018. szeptember 26-i ARES(2018) 4940694 bizottsági határozat érvénytelenségét, és kötelezze a Bizottságot a felperes korábbi helyzetének visszaállítására;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a jogbiztonság elvének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Bizottság egyoldalúan szüntetett meg egy közjogi szerződést bármely ok megjelölése vagy indokolás nélkül.

                  2.

                  A második, a jóhiszeműség elvének a megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Bizottság – azzal, hogy az említett partnerségi keretmegállapodásba belefoglalt egy általános felmondási klauzulát, amely értelmében önkényesen, bármely ok vagy indokolás nélkül meg lehet szüntetni az említett megállapodást – hatáskörrel való visszaélést követett el, és figyelmen kívül hagyta a bármely, közjogi vagy magánjogi szerződés mögött meghúzódó érdekek egyensúlyát.

                  3.

                  A harmadik, a magánszemélyek jogainak és jogos érdekeinek tiszteletben tartására vonatkozó és a közjogi szerződéseket illetően a közigazgatásra kötelező elv megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Bizottság egyoldalúan, teljes mértékben önkényesen és bármely ok nélkül megszüntette a hivatkozott megállapodást, megsértve a pacta sunt servanda elvét.

                  4.

                  A negyedik, a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Bizottság a hivatkozott megállapodást kizárólag egy újságcikk alapján szüntette meg, és nem értékelte kellő részletességgel az adott ügyet, ami hivatali visszásságnak minősül.

                  5.

                  Az ötödik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Bizottság bármely ok vagy indokolás nélkül megszüntette a hivatkozott megállapodást arra válaszul, hogy a felperes egyik munkavállalóját hamisítás és csalás bűncselekménye miatt elítélték, amely cselekmények semmilyen kapcsolatban nem állnak a felperes tevékenységével, sem pedig a Bizottság feladataival és hatásköreivel.


title: T-717/18. sz. ügy: 2018. december 5-én benyújtott kereset – B. D. kontra EUIPO – Philicon 97 (PHILIBON)

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/26

      2018. december 5-én benyújtott kereset – B. D. kontra EUIPO – Philicon 97 (PHILIBON)
      (T-717/18. sz. ügy)
      (2019/C 54/39)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: B. D. – Boyer Developpement (Moissac, Franciaország) (képviselő: E. Junca ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Philicon 97 AD (Plovdiv, Bulgária)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: PHILIBON európai uniós szóvédjegy – 9 690 041. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. október 10-én hozott határozata (R 375/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a törlési osztály 2017. december 21-i határozatát;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A fellebbezési tanács az (EU) 2017/1001 rendelet rendelkezéseit alkalmazta, amely nem volt hatályban a törlés iránti kérelem EUIPO-hoz történt benyújtásának időpontjában. A fellebbezési tanács nem tett eleget a 207/2009 rendelet 53. cikkével együttesen értelmezett 8. cikkének (5) bekezdésében meghatározott feltételeknek;

                  —

                  a 207/2009 rendelet 8. cikke (2) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-718/18. sz. ügy: 2018. december 5-én benyújtott kereset – Boyer kontra EUIPO – Philicon 97 (PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com)

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/27

      2018. december 5-én benyújtott kereset – Boyer kontra EUIPO – Philicon 97 (PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com)
      (T-718/18. sz. ügy)
      (2019/C 54/40)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Boyer (Moissac, Franciaország) (képviselő: E. Junca ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Philicon 97 AD (Plovdiv, Bulgária)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: kék, sárga és fehér színű európai uniós ábrás védjegy – 12 501 466. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. október 10-én hozott határozata (R 374/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a törlési osztály 2017. december 21-i határozatát;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A fellebbezési tanács az (EU) 2017/1001 rendelet rendelkezéseit alkalmazta, amely nem volt hatályban a törlés iránti kérelem EUIPO-hoz történt benyújtásának időpontjában. A fellebbezési tanács nem tett eleget a 207/2009 rendelet 53. cikkével együttesen értelmezett 8. cikkének (5) bekezdésében meghatározott feltételeknek.


title: T-721/18. sz. ügy: 2018. december 7-én benyújtott kereset – Apostolopoulou és Apostolopoulou- Chrysanthaki kontra Bizottság

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/27

      2018. december 7-én benyújtott kereset – Apostolopoulou és Apostolopoulou- Chrysanthaki kontra Bizottság
      (T-721/18. sz. ügy)
      (2019/C 54/41)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperesek: Zoi Apostolopoulou (Athén, Görögország), Anastasia Apostolopoulou- Chrysanthaki (Athén, Görögország) (képviselő: D. Gkouskos ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  adjon helyt a kérelmüknek, és az alpereseket egyetemlegesen kötelezze arra, hogy minden egyes felperesnek fizessenek összesen 500 000 euró összeget, amelynek részletes kiszámítását a keresetlevél tartalmazza;

                  —

                  az alpereseket kötelezze arra, hogy a jövőben tartózkodjanak a felperesek személyiségi jogainak minden megsértésétől;

                  —

                  az első alperest kötelezze arra, hogy állítsa vissza a felperesek becsületét és jó hírnevét az Efeteio Athinon (athéni fellebbviteli bíróság) előtt tett nyilatkozat útján, amely bíróság előtt másodfokon jelenleg folyamatban van a felperesek által 2017. szeptember 11-én benyújtott és az 572461/2017 általános nyilvántartási számon, valamint az 1898/2017 különös nyilvántartási számon iktatott kifogás, amelynek keretében az első alperes a szóban forgó, a felpereseket illetően valótlan és sértő nyilatkozatokat kiadta;

                  —

                  az alpereseket kötelezze minden eljárási költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen keresetet az Európai Bizottsággal és az Európai Unióval szemben nyújtották be. Tekintettel arra, hogy ez utóbbit mindig az az intézmény képviseli a Bíróság előtt, amelynek a vitatott aktus vagy magatartás tulajdonítható, a jelen kereset egyetlen alperesének a Bizottságot kell tekinteni.
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első, egyrészt a felperesek emberi méltóságának és személyiségének megsértésére, amennyiben a Bizottság rágalmazó kijelentéseket tett a Monomeles Protodikeio Athinon (athéni egyesbíróság, Görögország) előtt, másrészt a felperesekkel szembeni végrehajtás lefolytatása érdekében a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére alapított jogalap.

                  2.

                  A második, a jogszerűség, a jóhiszeműség és a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Bizottság azt állítja, hogy a felperesek mint társak jogi felelőssége megállapítható, és a társaság nem rendelkezett jogi személyiséggel, jóllehet több szerződésben is félként vett részt, mivel a görög jog és a társaság létesítő okirata értelmében a felperesek nem tartoztak személyes felelősséggel a társaság által szerződésben vállalt kötelezettségekért.

                  3.

                  Harmadik, a hatékony jogorvoslathoz és a pártatlan bíróhoz való jog megsértésére alapított jogalap, amennyiben a felperesek nem vettek részt félként azokban az eljárásokban, amelyek keretében a végrehajtható okiratokat kiállították.

                  4.

                  Negyedik, a felperesekkel szembeni végrehajtási eljárás jogellenes és rosszhiszemű felgyorsítására alapított jogalap.


title: T-722/18. sz. ügy: 2018. december 7-én benyújtott kereset – Repsol kontra EUIPO – Basic (BASIC)

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/28

      2018. december 7-én benyújtott kereset – Repsol kontra EUIPO – Basic (BASIC)
      (T-722/18. sz. ügy)
      (2019/C 54/42)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Repsol, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Devaureix és J. Erdozain López ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Basic AG Lebensmittelhandel (München, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: BASIC európai uniós ábrás védjegy kék, piros, narancs és fehér színben – 5 648 159. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: megszűnés megállapítása iránti eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. augusztus 22-én hozott határozata (R 178/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a keresetet és annak mellékleteit elfogadhatónak;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  a Basic AG Lebensmittelhandelt és az EUIPO-t kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A 207/2009/EK tanácsi rendelet 72. cikke (6) bekezdésének megsértése;

                  —

                  a 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése.


title: T-724/18. sz. ügy: 2018. december 7-én benyújtott kereset – Aurea Biolabs kontra EUIPO – Avizel (AUREA BIOLABS)

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/29

      2018. december 7-én benyújtott kereset – Aurea Biolabs kontra EUIPO – Avizel (AUREA BIOLABS)
      (T-724/18. sz. ügy)
      (2019/C 54/43)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Aurea Biolabs Pte Ltd (Cochin, India) (képviselők: B. Brandreth Barrister, L. Oommen Solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Avizel SA (Luxembourg, Luxemburg)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: AUREA BIOLABS európai uniós ábrás védjegy – 15 836 737. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 11-én hozott határozata (R 814/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  rendelkezzen a felperes költségeinek viseléséről.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-728/18. sz. ügy: 2018. december 6-án benyújtott kereset – Brand IP Licensing kontra EUIPO – Facebook (lovebook)

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/30

      2018. december 6-án benyújtott kereset – Brand IP Licensing kontra EUIPO – Facebook (lovebook)
      (T-728/18. sz. ügy)
      (2019/C 54/44)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Brand IP Licensing Ltd (Road Town, Brit Virgin-szigetek) (képviselő: J. MacKenzie solicitor)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Facebook, Inc. (Menlo Park, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a lovebook európai uniós szóvédjegy – 9 926 577. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. október 2-án hozott határozata (R 2279/2017-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  teljes egészében helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály 2017. augusztus 24-i határozatát;

                  —

                  utasítsa el a felszólalást;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-730/18. sz. ügy: 2018. december 12-én benyújtott kereset – DQ és társai kontra Parlament

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/31

      2018. december 12-én benyújtott kereset – DQ és társai kontra Parlament
      (T-730/18. sz. ügy)
      (2019/C 54/45)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: DQ és tizenegy további felperes (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

            következésképpen:

                  —

                  semmisítse meg a felperesek által a személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése alapján 2017. december 13-án benyújtott kártérítési kérelmet elutasító hallgatólagos határozatot (megtámadott határozat);

                  —

                  amennyiben szükséges, nyilvánítsa semmisnek a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján 2018. május 23-án benyújtott panaszt elutasító, 2018. szeptember 12-i határozatot;

                  —

                  rendelje el a Parlament által hozott aktusok és az általa tanúsított magatartások összessége által okozott, általánosan értékelendő nem vagyoni kár megtérítését, melyet a felperesek – az újraértékelés lehetőségének fenntartásával – méltányosan 192 000 euróra tartanak;

                  —

                  kötelezze a Parlamentet az időközben esedékessé váló kompenzációs és késedelmi kamatok megfizetésére;

                  —

                  az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek a Parlament által munkáltatói minőségében elkövetett jogsértésekre, többek között a megfelelő ügyintézés és a gondoskodási kötelezettség elvének megsértésére, méltóságuk, magán- és családi életük, az orvosi titok védelméhez való joguk megsértésére és az egészségüket, biztonságukat és méltóságukat tiszteletben tartó munkafeltételekhez való joguk megsértésére hivatkoznak.
      A felperesek azt állítják, hogy az általuk kifogásolt tények és magatartások első ránézésre velük szemben ténylegesen lelki zaklatást kiváltó, vagy legalábbis arra irányuló cselekmények fennállásának vélelmét valószínűsítő magatartásoknak minősültek, és az Európai Parlament felelősségének megállapítását kérik többek között az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 12. és 24. cikkére alapított segítségnyújtás iránti kérelmük elbírálása során tanúsított passzivitása miatt.


title: T-732/18. sz. ügy: 2018. december 14-én benyújtott kereset – Dalasa kontra EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/31

      2018. december 14-én benyújtott kereset – Dalasa kontra EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)
      (T-732/18. sz. ügy)
      (2019/C 54/46)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Dalasa Handelsgesellschaft mbH (Bécs, Ausztria) (képviselő: I. Hödl ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Charité – Universitätsmedizin Berlin, Gliedkörperschaft Öffentlichen Rechts (Berlin, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a charantea európai uniós szóvédjegy bejelentése – 15 485 956. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. október 15-én hozott határozata (R 539/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  adjon helyt a keresetnek, változtassa meg a negyedik fellebbezési tanácsnak a B 2 758 830. sz. felszólalási eljárással kapcsolatos (15 485 956. sz. védjegybejelentés), 2018. október 15-én hozott R 539/2018-4. sz. határozatát, utasítsa el a felszólalást, és engedélyezze lajstromozásra az európai uniós védjegybejelentést;

         másodlagosan

                  —

                  helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanácsnak a B 2 758 830. sz. felszólalási eljárással kapcsolatos (15 485 956. sz. védjegybejelentés), 2018. október 15-én hozott R 539/2018-4. sz. határozatát és az ügyet utalja vissza az EUIPO elé;

                  —

                  mindegyik esetben az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére;

                  —

                  a felszólalót kötelezze a felszólalási osztály és a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült összes költség viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-733/18. sz. ügy: 2018. december 14-én benyújtott kereset – Dalasa kontra EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/32

      2018. december 14-én benyújtott kereset – Dalasa kontra EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)
      (T-733/18. sz. ügy)
      (2019/C 54/47)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Dalasa Handelsgesellschaft mbH (Bécs, Ausztria) (képviselő: I. Hödl ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Charité – Universitätsmedizin Berlin, Gliedkörperschaft Öffentlichen Rechts (Berlin, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a charantea európai uniós szóvédjegy bejelentése – 15 785 801. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. október 15-én hozott határozata (R 540/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  adjon helyt a keresetnek, változtassa meg a negyedik fellebbezési tanácsnak a B 2 815 978. sz. felszólalási eljárással kapcsolatos (15 785 801. sz. védjegybejelentés), 2018. október 15-én hozott R 540/2018-4. sz. határozatát, utasítsa el a felszólalást, és engedélyezze lajstromozásra az európai uniós védjegybejelentést;

                     másodlagosan

                  —

                  helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanácsnak a B 2 815 978. sz. felszólalási eljárással kapcsolatos (15 785 801. sz. védjegybejelentés), 2018. október 15-én hozott R 540/2018-4. sz. határozatát és az ügyet utalja vissza az EUIPO elé;

                  —

                  mindegyik esetben az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére;

                  —

                  a felszólalót kötelezze a felszólalási osztály és a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült összes költség viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-737/18. sz. ügy: 2018. december 17-én benyújtott kereset – Siberia Oriental kontra CPVO (Siberia)

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/33

      2018. december 17-én benyújtott kereset – Siberia Oriental kontra CPVO (Siberia)
      (T-737/18. sz. ügy)
      (2019/C 54/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Siberia Oriental BV (‘t Zand, Hollandia) (képviselő: T. Overdijk ügyvéd)

         Alperes: Közösségi Növényfajta-hivatal (CPVO)

         A CPVO előtti eljárás adatai

         Az érintett közösségi növényfajta-oltalom: EU0404. sz. közösségi növényfajta-oltalom (a Lilium L. „Siberia” fajtája)

         A megtámadott határozat: a CPVO fellebbezési tanácsának 2018. október 15-én hozott határozata (A 009/2017. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  kötelezze a CPVO-t arra, hogy a nyilvántartásban 2020. április 30-ra módosítsa a lejárat napját.

         Jogalapok

                  —

                  a lényeges eljárási szabályok megsértése;

                  —

                  a 2100/94/EK tanácsi rendeletnek, vagy az alkalmazásával kapcsolatos jogszabályoknak – beleértve az Európai Unióról szóló szerződést, és az Európai Unió működéséről szóló szerződést – megsértése.


title: T-139/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 7-i végzése – Kibelisa kontra Tanács

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/34

      A Törvényszék 2018. december 7-i végzése – Kibelisa kontra Tanács
      (T-139/17. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/49)
      Az eljárás nyelve: francia
      A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 129., 2017.4.24.


title: T-140/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 7-i végzése – Kampete kontra Tanács

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/34

      A Törvényszék 2018. december 7-i végzése – Kampete kontra Tanács
      (T-140/17. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/50)
      Az eljárás nyelve: francia
      A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 129., 2017.4.24.


title: T-141/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 7-i végzése – Amisi Kumba kontra Tanács

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/34

      A Törvényszék 2018. december 7-i végzése – Amisi Kumba kontra Tanács
      (T-141/17. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/51)
      Az eljárás nyelve: francia
      A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 129., 2017.4.24.


title: T-142/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 7-i végzése – Kaimbi kontra Tanács

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/35

      A Törvényszék 2018. december 7-i végzése – Kaimbi kontra Tanács
      (T-142/17. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/52)
      Az eljárás nyelve: francia
      A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 129., 2017.4.24.


title: T-143/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 7-i végzése – Ilunga Luyoyo kontra Tanács

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/35

      A Törvényszék 2018. december 7-i végzése – Ilunga Luyoyo kontra Tanács
      (T-143/17. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/53)
      Az eljárás nyelve: francia
      A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 129., 2017.4.24.


title: T-144/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 7-i végzése – Numbi kontra Tanács

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/35

      A Törvényszék 2018. december 7-i végzése – Numbi kontra Tanács
      (T-144/17. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/54)
      Az eljárás nyelve: francia
      A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 129., 2017.4.24.


title: T-145/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 7-i végzése – Kanyama kontra Tanács

text:
               11.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 54/35

      A Törvényszék 2018. december 7-i végzése – Kanyama kontra Tanács
      (T-145/17. sz. ügy) (1)

      (2019/C 54/55)
      Az eljárás nyelve: francia
      A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 129., 2017.4.24.


title: C-298/17. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2018. december 13-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – France Télévisions SA kontra Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) (Előzetes döntéshozatal – 2002/22/EK irányelv – Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások – Egyetemes szolgáltatás és felhasználói jogok – A nyilvánosság számára rádió- vagy televízió-műsorok terjesztésére szolgáló elektronikus hírközlő hálózatokat működtető vállalkozás – Élő, megszakítás nélküli adatfolyamban, az interneten televíziós műsorok megtekintését kínáló vállalkozás – Továbbítási kötelezettség)

text:
               18.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/7

      A Bíróság (negyedik tanács) 2018. december 13-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – France Télévisions SA kontra Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)
      (C-298/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - 2002/22/EK irányelv - Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások - Egyetemes szolgáltatás és felhasználói jogok - A nyilvánosság számára rádió- vagy televízió-műsorok terjesztésére szolgáló elektronikus hírközlő hálózatokat működtető vállalkozás - Élő, megszakítás nélküli adatfolyamban, az interneten televíziós műsorok megtekintését kínáló vállalkozás - Továbbítási kötelezettség))
      (2019/C 65/07)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperes: France Télévisions SA

         Alperesek: Playmédia, Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA)

         Az eljárásban részt vesz: Ministre de la Culture et de la Communication

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2009. november 25-i 2009/136/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Egyetemes szolgáltatási irányelv) 31. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azt a vállalkozást, amely élő, megszakítás nélküli adatfolyamban az interneten kínálja televíziós műsorok megtekintését, nem lehet pusztán e ténynél fogva a nyilvánosság számára rádió- vagy televíziócsatornák továbbítására szolgáló elektronikus hírközlő hálózatokat szolgáltató vállalkozásnak tekinteni.

                  2)

                  A 2009/136 irányelvvel módosított 2002/22 irányelv rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, ha valamely tagállam olyan helyzetben, mint amely az alapügyben szerepel, továbbítási kötelezettséget ír elő azon vállalkozások számára, amelyek anélkül, hogy elektronikus hírközlő hálózatokat szolgáltatnának, élő, megszakítás nélküli adatfolyamban az interneten kínálják televíziós műsorok megtekintését.

         (1)  HL C 256., 2017.8.7.


title: C-716/18. sz. ügy: A Curtea de Apel Timişoara (Románia) által 2018. november 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CT kontra Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

text:
               18.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/24

      A Curtea de Apel Timişoara (Románia) által 2018. november 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CT kontra Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1
      (C-716/18. sz. ügy)
      (2019/C 65/32)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel Timişoara

         Az alapeljárás felei

         Felperes: CT

         Alperesek: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Caraş-Severin – Serviciul Inspecţie Persoane Fizice, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A szóban forgó jogvita körülményeihez hasonló körülmények között, amikor a természetes személy több szabadfoglalkozás gyakorlása útján, valamint ingatlanbérbeadás révén folytat gazdasági tevékenységet, ily módon tartós bevételt elérve, az Európai Unió Hivatalos Lapja
                     (HL) L sorozatának 2006. december 11-i 347. számában közzétett, a közös hozzáadottérték-adó rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 288. cikke [(1) bekezdésének] 4. pontjában foglalt rendelkezések előírják-e meghatározott szakmai tevékenység főtevékenységként való megjelölését annak ellenőrzése céljából, hogy a bérbeadás e tevékenységhez viszonyítva kiegészítő ügyletnek minősíthető-e, igenlő válasz esetén pedig e tevékenység mely szempontok alapján minősíthető főtevékenységnek, vagy úgy kell-e értelmezni [a fent említett rendelkezéseket], hogy azon szakmai tevékenységek összessége minősül „főtevékenységnek”, amelyek által e természetes személy gazdasági tevékenysége megvalósításra kerül?

                  2)

                  Abban az esetben, ha a természetes személy által harmadik személy részére bérbe adott ingatlan nem e természetes személy egyéb gazdasági tevékenységére szolgál és azt nem annak folytatásához használja, és így következésképpen nem állapítható meg a [bérbe adott ingatlan] és a szóban forgó személy által gyakorolt különböző szabadfoglalkozások közötti kapcsolat, az Európai Unió Hivatalos Lapja
                     (HL) L sorozatának 2006. december 11-i 347. számában közzétett, a közös hozzáadottérték-adó rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 288. cikke [(1) bekezdésének] 4. pontjában foglalt rendelkezések lehetővé teszik-e, hogy a bérbeadásra irányuló ügyletet „kiegészítő ügyletként” jelöljék meg, ami azt eredményezi, hogy ez utóbbit ki kell zárni a kisvállalkozásokra vonatkozó mentesség különös szabályozása alkalmazásának alapjául szolgáló forgalom számításánál?

                  3)

                  A második kérdésben bemutatott esetben releváns-e a bérbeadásra irányuló ügylet „kiegészítő” jellegűnek való minősítéséhez az a tény, hogy azt egy olyan jogi személynek minősülő harmadik személy részére végezték, amelyben a természetes személy a tag és az ügyvezető minőségével rendelkezik, amelynek állandó székhelye a szóban forgó ingatlan, és amely a szóban forgó természetes személy [szakmai tevékenységének] jellegéhez hasonló jellegű szakmai tevékenységet folytat?

         (1)  HL 2006. L 347., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 335., 60. o.; HL 2015. L 323., 31. o.


title: T-701/14. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete – Niche Generics kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – A szív- és érrendszeri megbetegedések kezelésére szánt perindopril gyógyszer originális és generikus változatának piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – A szabadalmi jogviták egyezség útján történő rendezése – Közigazgatási eljárás – Az ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellegének védelme – Potenciális verseny – Cél általi versenykorlátozás – A korlátozás objektív szükségessége – A versenyjog és a szabadalmi jog közötti egyensúly – Az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdésében foglalt mentességi feltételek – Bírságok – 10 %-os felső határ – A jogsértő magatartás betudása”)

text:
               4.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/29

      A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete – Niche Generics kontra Bizottság
      (T-701/14. sz. ügy) (1)

      ((„Verseny - Kartellek - A szív- és érrendszeri megbetegedések kezelésére szánt perindopril gyógyszer originális és generikus változatának piaca - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - A szabadalmi jogviták egyezség útján történő rendezése - Közigazgatási eljárás - Az ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellegének védelme - Potenciális verseny - Cél általi versenykorlátozás - A korlátozás objektív szükségessége - A versenyjog és a szabadalmi jog közötti egyensúly - Az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdésében foglalt mentességi feltételek - Bírságok - 10 %-os felső határ - A jogsértő magatartás betudása”))
      (2019/C 82/32)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Niche Generics Ltd (Hitchin, Egyesült Királyság) (képviselők: E. Batchelor, M. Healy, K. Cousins solicitors és F. Carlin barrister)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: F. Castilla Contreras, T. Vecchi és B. Mongin, később: F. Castilla Contreras, B. Mongin és C. Vollrath meghatalmazottak, segítőjük: S. Kingston barrister)

         Az ügy tárgya

      Elsődlegesen az EUMSZ 101. és EUMSZ 102. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39612 – „perindopril [Servier]” ügy) 2014. július 9-én hozott C(2014) 4955 final bizottsági határozat felperesre vonatkozó részében való megsemmisítése és másodlagosan az említett határozatban a felperesre kiszabott bírság törlése vagy e bírság összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Niche Generics Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 431., 2014.12.1.


title: T-86/19. sz. ügy: 2019. február 15-én benyújtott kereset — Solnova kontra EUIPO — Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker)

text:
               1.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 122/30

      2019. február 15-én benyújtott kereset — Solnova kontra EUIPO — Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker)
      (T-86/19. sz. ügy)
      (2019/C 122/34)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Solnova AG (Zollikon, Svájc) (képviselő: P. Lee ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Canina Pharma GmbH (Hamm, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: BIO-INSECT Shocker európai uniós védjegy bejelentése –14 837 553. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. december 11-én hozott határozata (R 276/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárási költségek viselésére, ideértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségek viselését is.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése,

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése f) pontjának megsértése

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése g) pontjának megsértése.


title: T-101/14. és T-610/15. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2019. február 6-i végzése — British Aggregates kontra Bizottság

text:
               1.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 122/31

      A Törvényszék 2019. február 6-i végzése — British Aggregates kontra Bizottság
      (T-101/14. és T-610/15. sz. egyesített ügyek) (1)

      (2019/C 122/35)
      Az eljárás nyelve: angol
      A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 112., 2014.4.14.


title: T-741/15. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 6-i végzése — British Aggregates és társai kontra Bizottság

text:
               1.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 122/31

      A Törvényszék 2019. február 6-i végzése — British Aggregates és társai kontra Bizottság
      (T-741/15. sz. ügy) (1)

      (2019/C 122/36)
      Az eljárás nyelve: angol
      A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 68., 2016.2.22.


title: T-18/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 31-i végzése — Lillelam kontra EUIPO — Pfaff (LITTLE LAMB)

text:
               1.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 122/32

      A Törvényszék 2019. január 31-i végzése — Lillelam kontra EUIPO — Pfaff (LITTLE LAMB)
      (T-18/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 122/38)
      Az eljárás nyelve: angol
      A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 94., 2018.3.12.


title: T-632/17. sz. ügy: 2017. szeptember 15-én benyújtott kereset – Galcsikné Erdősi kontra Európai Bizottság

text:
               13.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 382/51

         2017. szeptember 15-én benyújtott kereset – Galcsikné Erdősi kontra Európai Bizottság
   (T-632/17. sz. ügy)
   (2017/C 382/64)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Galcsikné Erdősi Éva (Budapest, Magyarország) (képviselő: D. Lazar Rechtsanwalt)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2017. június 1-jei Az. Ares(2017)2755900 határozatát,

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2017. július 17-i Az. C(2017)5146 final határozatát,

               —

               kötelezze a Bizottságot arra, hogy biztosítson hozzáférést a felperes számára a 8572/15, CHAP (2015)00353 EU-Pilot eljárás valamennyi dokumentumához, függetlenül attól, hogy azt már rendelkezésre bocsátották, vagy a jövőben fogják rendelkezésre bocsátani, és

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: A vitatott dokumentumok hozzáférhetővé tétele nem sérti a vizsgálatok védelmére vonatkozó célkitűzést
               A 8572/15 EU-Pilot eljárás tárgya az, hogy a magyar bíróságok a pártatlan bírósághoz és a tisztességes eljáráshoz való jogot tömegesen megsértették azáltal, hogy az úgynevezett devizahiteleknek a magyar pénznembe való átváltásáról szóló jogszabályokat alkalmazták. E törvények sértik a hatalmi ágak szétválasztását, mivel beavatkoznak az állampolgárok magán jogviszonyaiba. E törvények különösen arra kényszerítik a hitel felvevőjét, hogy ő viselje a deviza átváltásához kapcsolódó kockázat által okozott veszteséget, és a hitelszerződések bírósági úton való vitatása tiltott.
               Az Európai Bizottság és a magyar kormány között folytatott, a magyar jogrendnek az uniós joggal való összhangba hozását célzó tárgyalások nem alkalmasak e cél elérésére, mivel a bírák egy jogállamban nem utasíthatóak.
               A vitatott dokumentumok hozzáférhetővé tétele nem sérti a vizsgálatok védelmére vonatkozó célkitűzést, hanem elősegíti e célt, mivel a magyar bírói joggyakorlatot csupán a nyilvános párbeszéd tudná megváltoztatni.

               2.

               Második jogalap: a vitatott dokumentumok hozzáférhetővé tételéhez nyomós közérdek fűződik
               Nyomós közérdek fűződik a dokumentumok nyilvános terjesztéséhez, mivel ez lehetővé tenné a következőket:

                           —

                           a magyar bíróságok jogi kultúrájának a megváltoztatása,

                           —

                           az alapjogok értelmezését illetően a magyar kormány által képviselt álláspont európai szintű nyilvános megvitatása, és

                           —

                           az Európai Unió Alapjogi Charta 47. cikkének, valamint az EJEE 6. cikke (1) bekezdése első mondatának értelmezését érintően a Bizottság által képviselt álláspont nyilvános megvitatása.


title: C-481/16. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2017. november 9-i ítélete – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Állami támogatások — Jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatás — Visszatéríttetési kötelezettség — Tájékoztatási kötelezettség — A végrehajtás elmaradása — Védekezési jogalapok — A végrehajtás teljes lehetetlensége)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/12

         A Bíróság (hatodik tanács) 2017. november 9-i ítélete – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-481/16. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Állami támogatások - Jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatás - Visszatéríttetési kötelezettség - Tájékoztatási kötelezettség - A végrehajtás elmaradása - Védekezési jogalapok - A végrehajtás teljes lehetetlensége))
   (2018/C 005/15)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouchagiar és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: K. Boskovits és V. Karra meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság – mivel az előírt határidőn belül nem tett meg minden, a Larco General Mining & Metallurgical Company S.A. javára Görögország által végrehajtott SA.34572 (13/C) (ex 13/NN) számú állami támogatásról szóló, 2014. március 27-i 2014/539/EU bizottsági határozat végrehajtásához szükséges intézkedést, továbbá mivel nem tájékoztatta az Európai Bizottságot az e határozat alapján megtett intézkedésekről – nem teljesítette az említett határozat 3–5. cikkéből, valamint az EUM-Szerződésből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 383., 2016.10.17.


title: C-588/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-143/15. sz., Spanyol Királyság kontra Európai Bizottság ügyben 2017. július 20-án hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2017. október 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/21

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-143/15. sz., Spanyol Királyság kontra Európai Bizottság ügyben 2017. július 20-án hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2017. október 9-én benyújtott fellebbezés
   (C-588/17. P. sz. ügy)
   (2018/C 005/29)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Spanyol Királyság (képviselő: M. J. García-Valdecasas Dorrego meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság adjon helyt a jelen fellebbezésnek, és részben helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2017. július 20-i Spanyol Királyság kontra Európai Bizottság ítéletét (T-143/15, EU:T:2017:534) annyiban, amennyiben a Spanyol Királyságra kivetett azon pénzügyi korrekciót érinti, amellyel az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes olyan kiadásokat kizárnak az európai uniós finanszírozásból (HL 2015. L 16., 33. o.), amelyek a Kasztília és León autonóm közösség vidékfejlesztési programjában szereplő természeti hátrányok és agrárkörnyezeti intézkedések fogalmához rendelhetők hozzá, mégpedig a természeti hátrányokkal küzdő területeknek nyújtott támogatások részének megfelelő, összesen 1 793 798,22 euró összeget illetően;

               —

               a Bíróság az új ítélettel semmisítse meg a 2015. január 16-i (EU) 2015/103 bizottsági végrehajtási határozatot annyiban, amennyiben a Spanyol Királyságra kivetett azon pénzügyi korrekciót érinti, amellyel az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes olyan kiadásokat kizárnak az európai uniós finanszírozásból (HL 2015. L 16., 33. o.), amelyek a Kasztília és León autonóm közösség vidékfejlesztési programjában szereplő természeti hátrányok és agrárkörnyezeti intézkedések fogalmához rendelhetők hozzá, mégpedig a természeti hátrányokkal küzdő területeknek nyújtott támogatások részének megfelelő, összesen 1 793 798,22 euró összeget illetően.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

                  A tények nyilvánvaló elferdítése

               A Törvényszék a tényeket nyilvánvalóan elferdítette annyiban, amennyiben i. – amint a Spanyol Királyság a keresetlevelében rámutatott és bizonyította – a egyeztető szerv előtt megállapodás született azon alapot illetően, amelyre a pénzügyi korrekciót alkalmazni kell, és ii. a Spanyol Királyság bizonyította, hogy az olyan takarmánytermő területek, amelyeken nincsenek állatok, hogyan kerülhetnek a vitatott intézkedések hatálya alá, és ezáltal hogyan érinthetik azokat a Bizottság által végzett korrekciók.

               2.

                  Téves jogalkalmazás a egyeztető szerv előtti megállapodások jelentőségét illetően, ami a megfelelő ügyintézés és a jóhiszemű együttműködés elve nyilvánvaló megsértésének minősül

               A Törvényszék az érvelésében tévesen alkalmazta a jogot, mivel alábecsülte a Bizottság és valamely tagállam között az egyeztető szerv előtt született részleges megállapodások jelentőségét és hatékonyságát. Ráadásul a Törvényszék nyilvánvalóan megsértette a megfelelő ügyintézés és a jóhiszemű együttműködés elvét az érvelésében annak igazolásával, hogy valamely hatóság egyoldalúan és bármiféle formális magyarázat nélkül figyelmen kívül hagyhatja azon megállapodásokat, amelyekre valamely tagállammal egy egyeztetési eljárás keretében jutott, amely eljárást jogilag pontosan azzal a céllal hozták létre, hogy a Bizottság és a tagállamok között megállapodás szülessen.

               3.

                  A megtámadott ítéletben az indokolási kötelezettség megsértésén alapuló téves jogalkalmazás

               A Törvényszék nem határozott a kereset III.2.3. pontjáról, amelyben az 1290/2005 rendelet (1) 31. cikke (2) bekezdésének, valamint az arányosság elvének a megsértésére hivatkoznak, mivel a Bizottság által a pénzügyi korrekció alkalmazásához figyelembe vett alap magában foglalta a takarmánytermő területekkel nem rendelkező, hátrányos területeknek nyújtott támogatások kedvezményezettjeit.

               4.

                  Téves jogalkalmazás az 1290/2005 rendelet 31. cikke (2) bekezdésének a terjedelmét és az arányosság elvének bírósági felülvizsgálatát illetően, valamint a megfelelő igazságszolgáltatás elvének a megsértése

               A Törvényszék nem végzett bírósági felülvizsgálatot, amelyet a rendelet 31. cikkének (2) bekezdése és az arányosság elve alapján kötelessége lett volna elvégezni, és annak meghatározásában áll, hogy az állam tiszteletben tartotta-e annak bizonyításában fennálló kötelezettségét, hogy a Bizottság a jogsértés pénzügyi következményeit illetően tévesen alkalmazta a jogot. A Törvényszék a Spanyol Királyság által a Bizottság hibájának bizonyítására benyújtott bizonyítékokat sem vizsgálta.
               A Törvényszék érvelése a megfelelő igazságszolgáltatás elve megsértésének minősül, mivel figyelmen kívül hagyja, hogy a Spanyol Királyság számos olyan gazdaságot meghatározott, amelyek kötelezettsége az állatállomány megszámlálása, és mivel eltér a jogvitának a felek által meghatározott tárgyától.

      (1)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (már nem hatályos) (HL 2005. L 209., 1. o.).


title: C-499/16. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2017. november 9-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AZ kontra Minister Finansów (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Hozzáadottérték-adó (héa) — 2006/112/EK irányelv — 98. cikk — A tagállamok azon lehetősége, hogy bizonyos termékértékesítésekre és szolgáltatásnyújtásokra kedvezményes adómértéket alkalmazzanak — A III. melléklet 1. pontja — Élelmiszerek — Sütemények és pékáruk — Minimális eltarthatósági idő vagy fogyaszthatósági határidő — Az adósemlegesség elve)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/12

         A Bíróság (hatodik tanács) 2017. november 9-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AZ kontra Minister Finansów
   (C-499/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - 98. cikk - A tagállamok azon lehetősége, hogy bizonyos termékértékesítésekre és szolgáltatásnyújtásokra kedvezményes adómértéket alkalmazzanak - A III. melléklet 1. pontja - Élelmiszerek - Sütemények és pékáruk - Minimális eltarthatósági idő vagy fogyaszthatósági határidő - Az adósemlegesség elve))
   (2018/C 005/16)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: AZ

      Alperes: Minister Finansów

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 98. cikkét úgy kell értelmezni, hogy – amennyiben az adósemlegesség elvét tiszteletben tartották, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia – azzal nem ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, mint amelyről az alapügyben szó van, amely a kedvezményes hozzáadottértékadó-mérték süteményekre és friss pékárukra való alkalmazását azok „minimális eltarthatósági idejéhez” vagy „fogyaszthatósági határidejéhez” kapcsolódó egyetlen kritériumtól teszi függővé.

      (1)  HL C 22., 2017.1.23.


title: T-570/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 26-i végzése – Federcaccia della Regione Liguria és társai kontra Bizottság (Környezet — A vadon élő madarak védelme — Vadászható fajok — A vadászatról szóló nemzeti jogszabályok által teljesítendő feltételek — A 2009/147 /EK irányelv 7. cikke (4) bekezdése alkalmazási feltételeinek harmonizálása — A vadászati idény vége Liguriában)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/42

         A Törvényszék 2017. október 26-i végzése – Federcaccia della Regione Liguria és társai kontra Bizottság
   (T-570/15. sz. ügy) (1)

   ((Környezet - A vadon élő madarak védelme - Vadászható fajok - A vadászatról szóló nemzeti jogszabályok által teljesítendő feltételek - A 2009/147 /EK irányelv 7. cikke (4) bekezdése alkalmazási feltételeinek harmonizálása - A vadászati idény vége Liguriában))
   (2018/C 005/57)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Federcaccia della Regione Liguria (Genova, Olaszország) és a végzés mellékletében megnevezett másik 10 felperes (képviselők: A. Bruni, P. Balletti és A. Mozzati, ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara és C. Hermes, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 265. cikk alapján, annak megállapítása iránt benyújtott kérelem, hogy a Bizottság jogellenesen mulasztott el bizonyos, a vadon élő madarak védelméről szóló, 2009. november 30-i 2009/147/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2010. L 20., 7. o.) által előírt, az ORNIS bizottság által a kulcsfogalmakra vonatkozóan összeállított dokumentumban szereplő olasz adatokat naprakésszé tenni; az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem a Bizottság 2014. október 6-i levelének megsemmisítése iránt, amely rámutat, hogy egyes madárfajok vadászati idényének meghosszabbítása Olaszországban nem felel meg az európai szabályozásnak; és az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem azon kár megtérítése iránt, amely a felpereseket állítólagosan érte az olasz adatok naprakésszé tételének a Bizottság által történt elmulasztása folytán.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Federcaccia della Regione Liguria és és a mellékletben megnevezett többi felperesek viselik a költségeket.

      (1)  HL C 381., 2015.11.16.


title: T-419/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 16-i ítélete – Carrera Brands kontra EUIPO – Autec (Carrera) („Európai uniós védjegy — Megszűnés megálapítása iránti eljárás — A Carrera európai uniós szóvédjegy — A 207/2009/EK rendelet 56. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 63. cikke (1) bekezdésének a) pontja] — A megszűnés megállapítása iránti kérelem elfogadhatósága — Megnemtámadási megállapodás — A nemzeti bíróságok határozatai — Joggal való visszaélés — A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikke (1) bekezdésének a) pontja] — Az EUIPO előtti eljárás felfüggesztése iránti kérelem”)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/33

         A Törvényszék 2017. november 16-i ítélete – Carrera Brands kontra EUIPO – Autec (Carrera)
   (T-419/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Megszűnés megálapítása iránti eljárás - A Carrera európai uniós szóvédjegy - A 207/2009/EK rendelet 56. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 63. cikke (1) bekezdésének a) pontja] - A megszűnés megállapítása iránti kérelem elfogadhatósága - Megnemtámadási megállapodás - A nemzeti bíróságok határozatai - Joggal való visszaélés - A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 71. cikke (1) bekezdésének a) pontja] - Az EUIPO előtti eljárás felfüggesztése iránti kérelem”))
   (2018/C 005/43)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Carrera Brands Ltd (Hong Kong, Kína) (képviselő: C. Markowsky ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Autec AG (Nürnberg, Németország) (képviselő: C. Früchtl ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az Autec és a Carrera Brands közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2016. június 6-án hozott határozata (R 278/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Carrera Brands Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 343., 2016.9.19.


title: C-552/16. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2017. november 9-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Wind Inovation 1” EOOD, felszámolás alatt kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Közös hozzáadottértékadó-rendszer — 2006/112/EK irányelv — Valamely társaságnak a hozzáadottértékadó (héa)-nyilvántartásból való törlését eredményező megszüntetése — A rendelkezésre álló eszközöket terhelő héa megállapítására és a megállapított héának az állam részére való befizetésére vonatkozó kötelezettség — Az Európai Unióhoz való csatlakozás időpontjában meglévő törvény hatályban tartása vagy módosítása — A 176. cikk második bekezdése — Az adólevonási jogra gyakorolt hatás — 168. cikk)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/13

         A Bíróság (hatodik tanács) 2017. november 9-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Wind Inovation 1” EOOD, felszámolás alatt kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia
   (C-552/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Közös hozzáadottértékadó-rendszer - 2006/112/EK irányelv - Valamely társaságnak a hozzáadottértékadó (héa)-nyilvántartásból való törlését eredményező megszüntetése - A rendelkezésre álló eszközöket terhelő héa megállapítására és a megállapított héának az állam részére való befizetésére vonatkozó kötelezettség - Az Európai Unióhoz való csatlakozás időpontjában meglévő törvény hatályban tartása vagy módosítása - A 176. cikk második bekezdése - Az adólevonási jogra gyakorolt hatás - 168. cikk))
   (2018/C 005/17)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad Sofia-grad

      Az alapeljárás felei

      Felperes:„Wind Inovation 1” EOOD, felszámolás alatt

      Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia

      Rendelkező rész

               1)

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, amelynek értelmében a hozzáadottértékadó (héa)-nyilvántartásból való kötelező törlés egy olyan társaság esetében, amelynek megszüntetését bírósági határozat rendelte el, azt a kötelezettséget vonja maga után, hogy meg kell állapítani az e társaság megszüntetése időpontjában rendelkezésre álló eszközök után fizetendő vagy előzetesen megfizetett héát, és azt az állam részére be kell fizetni, feltéve hogy e társaság a megszüntetésétől kezdve már nem végez gazdasági tevékenységet.

               2)

               A 2006/112 irányelvet, különösen pedig annak 168. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, mint amely az alapeljárásban szerepel, és amelynek értelmében a héanyilvántartásból való kötelező törlés egy olyan társaság esetében, amelynek megszüntetését bírósági határozat rendelte el, még akkor is, ha e társaság továbbra is gazdasági tevékenységet folytat a felszámolása alatt, azt a kötelezettséget vonja maga után, hogy meg kell állapítani az e megszüntetés időpontjában rendelkezésre álló eszközök után fizetendő vagy előzetesen megfizetett héát, és azt az állam részére be kell fizetni, és amely jogszabály ezáltal az adólevonási jogot e kötelezettség teljesítésétől teszi függővé.

      (1)  HL C 22., 2017.1.23.


title: T-456/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 16-i ítélete – Galletas Gullón kontra EUIPO – Hug (GULLON DARVIDA) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A GULLON DARVIDA európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi DAR VIDA nemzetközi és nemzeti szóvédjegyek — Az iratoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése — A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése] által biztosított mérlegelési jogkör — A 2868/95/EK rendelet 19. szabályának (1) bekezdése és 20. szabályának (1) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1430 rendelet 7. cikkének (1) bekezdése, valamint 8. cikkének (1) és (7) bekezdése] — A 2868/95 rendelet 50. szabályának (1) bekezdése — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — Összetéveszthetőség”)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/33

         A Törvényszék 2017. november 16-i ítélete – Galletas Gullón kontra EUIPO – Hug (GULLON DARVIDA)
   (T-456/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A GULLON DARVIDA európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi DAR VIDA nemzetközi és nemzeti szóvédjegyek - Az iratoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése - A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése] által biztosított mérlegelési jogkör - A 2868/95/EK rendelet 19. szabályának (1) bekezdése és 20. szabályának (1) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1430 rendelet 7. cikkének (1) bekezdése, valamint 8. cikkének (1) és (7) bekezdése] - A 2868/95 rendelet 50. szabályának (1) bekezdése - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Összetéveszthetőség”))
   (2018/C 005/44)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Galletas Gullón, SA (Aguilar de Campoo, Spanyolország) (képviselő: I. Escudero Pérez ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Zaera Cuadrado meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Hug AG (Malters, Svájc) (képviselők: A. Renck és J. Schmitt ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Hug és a Galletas Gullón közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. június 13-án hozott határozata (R 773/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Galletas Gullón, SA viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Hug AG részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 383., 2016.10.17.


title: C-641/16. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. november 9-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH kontra Expert France (Előzetes döntéshozatal — Fizetésképtelenségi eljárás — 1346/2000/EK rendelet — Joghatósággal rendelkező bíróság — Fizetésképtelenségi eljárás keretében indított tisztességtelen versenymagatartás miatti kereset — A fizetésképtelenségi eljárás alá vont társaság tevékenységi ágát átvevő kedvezményezettel szemben valamely más tagállamban székhellyel rendelkező társaság által indított kereset — A fizetésképtelenségi eljárással semmilyen összefüggésben nem álló kereset, vagy pedig közvetlenül ezen eljárás alapján indult, ahhoz szorosan kapcsolódó kereset)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/14

         A Bíróság (első tanács) 2017. november 9-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH kontra Expert France
   (C-641/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Fizetésképtelenségi eljárás - 1346/2000/EK rendelet - Joghatósággal rendelkező bíróság - Fizetésképtelenségi eljárás keretében indított tisztességtelen versenymagatartás miatti kereset - A fizetésképtelenségi eljárás alá vont társaság tevékenységi ágát átvevő kedvezményezettel szemben valamely más tagállamban székhellyel rendelkező társaság által indított kereset - A fizetésképtelenségi eljárással semmilyen összefüggésben nem álló kereset, vagy pedig közvetlenül ezen eljárás alapján indult, ahhoz szorosan kapcsolódó kereset))
   (2018/C 005/18)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH

      Alperes: Expert France

      Rendelkező rész

   A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy nem tartozik a fizetésképtelenségi eljárást megindító bíróság joghatósága alá annak a tisztességtelen versenymagatartás miatti felelősség megállapítása iránti keresetnek az elbírálása, amelyben azt rótták fel a fizetésképtelenségi eljárás keretében megszerzett tevékenységi ág kedvezményezettjének, hogy tévesen jelent meg az adós által előállított cikkek kizárólagos forgalmazójaként.

      (1)  HL C 70., 2017.3.6.


title: C-98/15. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. november 9-i ítélete (a Juzgado de lo Social n° 33 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – María Begoña Espadas Recio kontra Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE) (Előzetes döntéshozatal — 97/81/EK irányelv — Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodás — 4. szakasz — Férfi és női munkavállalók — A szociális biztonság területén való egyenlő bánásmód — 79/7/EGK irányelv — 4. cikk — Vertikális részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállaló — Munkanélküli-ellátás — Nemzeti szabályozás, amely a járulékfizetési időszakokból az ellátás időtartamának meghatározása céljából kizárja a nem munkavégzéssel töltött napokat)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/2

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. november 9-i ítélete (a Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – María Begoña Espadas Recio kontra Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)
   (C-98/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 97/81/EK irányelv - Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodás - 4. szakasz - Férfi és női munkavállalók - A szociális biztonság területén való egyenlő bánásmód - 79/7/EGK irányelv - 4. cikk - Vertikális részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállaló - Munkanélküli-ellátás - Nemzeti szabályozás, amely a járulékfizetési időszakokból az ellátás időtartamának meghatározása céljából kizárja a nem munkavégzéssel töltött napokat))
   (2018/C 005/02)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Az alapeljárás felei

      Felperes: María Begoña Espadas Recio

      Alperes: Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)

      Rendelkező rész

               1)

               Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a részmunkaidős foglalkoztatásról szóló, 1997. június 6-án kötött keretmegállapodás 4. szakaszának 1. pontja nem alkalmazható az alapügyben szereplőhöz hasonló járulékalapú munkanélküli-ellátásra.

               2)

               A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1978. december 19-i 79/7/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely a vertikális részmunkaidőben történő foglalkoztatás esetében a járulékfizetési napok számításából kizárja a nem munkavégzéssel töltött napokat, ebből következően csökkenti a munkanélküli-ellátás időtartamát, amennyiben megállapítható, hogy az ilyen szabályozás által hátrányosan érintett, vertikális részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalók többsége nő.

      (1)  HL C 171., 2015.5.26.


title: T-458/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 16-i ítélete – Acquafarm kontra Bizottság („Szerződésen kívüli felelősség — Halászat — Az Unió által finanszírozott operatív program — Az Ausztráliából származó rákfélék behozatalát megtiltó uniós szabályozás — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése — Cselekvés elmulasztása — Jogos bizalom”)

text:
               8.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 5/34

         A Törvényszék 2017. november 16-i ítélete – Acquafarm kontra Bizottság
   (T-458/16. sz. ügy) (1)

   ((„Szerződésen kívüli felelősség - Halászat - Az Unió által finanszírozott operatív program - Az Ausztráliából származó rákfélék behozatalát megtiltó uniós szabályozás - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése - Cselekvés elmulasztása - Jogos bizalom”))
   (2018/C 005/45)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Acquafarm, SL (Huelva, Spanyolország) (képviselő: A. Pérez Moreno ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Arenas, I. Galindo Martín és F. Moro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 268. cikkre alapított, a felperest amiatt ért kár megtérítése iránti kérelem, hogy lehetetlenné vált számára az Európai Halászati Alapról szóló, 2006. július 27-i 1198/2006/EK tanácsi rendelet (HL 2006. L 223., 1. o.) alapján társfinanszírozásban részesülő, Ausztráliából származó rákfélékkel kapcsolatos akvakultúra-projekt befejezése, mivel a 2006/88/EK tanácsi irányelvnek a tenyésztett víziállatok és az azokból származó termékek forgalomba hozatalára és közösségi behozatalára vonatkozó feltételek és bizonyítványkiállítási követelmények tekintetében történő végrehajtásáról és a kórokozó-átvivő fajok jegyzékének meghatározásáról szóló, 2008. december 12-i 1251/2008/EK bizottsági rendelet (HL 2008. L 337., 41. o.) rendelkezései értelmében az említett rákfélék behozatalát megtiltották.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Acquafarm, SL viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 419., 2016.11.14.