title: C-133/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-202/10. sz., Stichting Woonlinie és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2011. december 16-án hozott végzése ellen a Stichting Woonlinie és társai által 2012. március 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/8

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-202/10. sz., Stichting Woonlinie és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2011. december 16-án hozott végzése ellen a Stichting Woonlinie és társai által 2012. március 9-én benyújtott fellebbezés
   (C-133/12. P. sz. ügy)
   2012/C 138/13
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbezők: Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede (képviselők: P. Glazener és E. Henny ügyvédek, valamint L. Hancher professzor)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy:

               —

               a Bíróság az előterjesztett jelen jogalapoknak megfelelően teljes egészében vagy részben helyezze hatályon kívül a Törvényszék (hetedik tanács) T-202/10. sz. ügyben 2011. december 16-án hozott végzését;

               —

               a Bíróság a jogi megítélésével összhangban az ügyet utalja vissza újbóli határozathozatalra a Törvényszék elé;

               —

               a Bíróság a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek, valamint a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az
                     első jogalappal
                   a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, tévesen ítélte meg a releváns tényeket, és a végzést nem megfelelően indokolta meg, amikor a fellebbezőket a Bizottság által engedélyezett támogatási program csupán potenciális kedvezményezettjeinek tekintette. A Törvényszék figyelmen kívül hagyta, hogy a fellebbezők a megtámadott határozat (1) előtt olyan létező támogatásokban részesültek, amelyeket e határozat következtében módosítani kellett. A fellebbezők ezért nem csupán a módosított támogatások potenciális kedvezményezettjei, hanem egyúttal a létező támogatások tényleges kedvezményezettjei is. Utóbbi tulajdonságuk miatt a megtámadott határozat őket valóban a személyükben érinti.

               2.

               A
                     második jogalappal
                   a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, tévesen ítélte meg a releváns tényeket, és a végzést nem megfelelően indokolta meg, amikor megállapította, hogy a fellebbezők nem tartoznak a lakásépítő szövetkezetek zárt köréhez. Azon puszta elméleti lehetőség, hogy a támogatás kedvezményezettjeinek adott csoportja a jövőben bővül, nem elegendő ahhoz, hogy e csoportot ne tekintsék zárt körnek. Ezenkívül a fennálló lakásépítő szövetkezetek zárt csoportot alkotnak, mivel a határozat azokat súlyosabban érinti, mint egy olyan hipotetikus intézményt, amelyet a határozatot követően még lakásépítő szövetkezetként engedélyeznek.

      (1)  Az E 2/2005 és N 642/2009. sz. állami támogatásról (Hollandia — Létező támogatás és különleges projekttámogatás lakásépítő szövetkezetek részére) szóló, 2009. december 15-i C(2009) 9963 végleges bizottsági határozat.


title: F-38/08. sz. ügy: 2008. március 31-én benyújtott kereset – Liotti kontra Bizottság

text:
               21.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/26

         2008. március 31-én benyújtott kereset – Liotti kontra Bizottság
   (F-38/08. sz. ügy)
   (2008/C 158/48)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A felperes 2006. január 1-je és 2006. december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentésének megsemmisítése.
   A felperes kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesnek a 2006. január 1-je és 2006. december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentését (REC/CDR);

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: C-72/11. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által 2011. február 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof kontra Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi és Heinz Ulrich Kessel

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/12

         Az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által 2011. február 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof kontra Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi és Heinz Ulrich Kessel
   (C-72/11. sz. ügy)
   2011/C 252/23
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

      Alperesek: Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi és Heinz Ulrich Kessel

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Szükséges-e a 423/2007/EK rendelet (1) 7. cikke (3) bekezdésének értelmében vett rendelkezésre bocsátáshoz, hogy a gazdasági forrás a listán szereplő személyek/jogalanyok által időben közvetlenül pénzeszközök vagy szolgáltatások megszerzésére fordítható legyen? Avagy úgy kell-e értelmezni a 423/2007/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdését, hogy a közvetett rendelkezésre bocsátás tilalma magában foglalja egy olyan működőképes, azonban használatra még nem kész gazdasági forrásnak (jelen esetben: vákuumos olvasztókemence) harmadik személy részére történő szállítását és telepítését Iránban, amellyel a harmadik személy a rendelet IV. és V. mellékletében felsorolt jogi személyek, jogalanyok vagy szervek részére kíván egy későbbi időpontban termékeket előállítani?

               2.

               Úgy kell értelmezni a 423/2007/EK rendelet 7. cikkének (4) bekezdését, hogy kijátszásról csak akkor lehet szó, ha eljárását a tettes formálisan — ugyanakkor csak látszólagosan — úgy igazítja hozzá a 423/2007/EK rendelet 7. cikkének (1)-(3) bekezdéséből eredő tilalmakhoz, hogy arra a tilalmi rendelkezések még a legtágabb értelmezés mellett sem terjednek ki? Kizárja-e egymást ennélfogva a kijátszás és a rendelkezésre bocsátás tilalma? Igenlő válasz esetén: egy olyan magatartás, amelyre a (közvetett) rendelkezésre bocsátás tilalma (még) nem terjedne ki, a 423/2007/EK rendelet 7. cikke (4) bekezdésének értelmében mégis kijátszásnak minősülhet-e?
               Avagy a 423/2007/EK rendelet 7. cikkének (4) bekezdése gyűjtőszabálynak tekintendő, amely alá minden olyan tevékenység besorolható, amely a gazdasági forrásnak a listán szereplő személy vagy szerv részére történő rendelkezésre bocsátását eredményezi?

               3.

               Megkívánja-e a 423/2007/EK rendelet 7. cikkének (4) bekezdésében szereplő „tudatos és szándékos” szubjektív tényállási elem egyrészről a rendelkezésre bocsátási tilalom — megvalósult vagy célzott — kijátszásáról történő tényleges tudomásulvételt, és ezen felül még egy további akaratlagos elemet, legalábbis abban az értelemben, hogy a tettes a tilalom kijátszásába belenyugszik? Vagy egyáltalán szükséges-e, hogy a tettes számára jelentőséggel bírjon a tilalom megkerülése, tehát hogy ennyiben szándékosan cselekedjék?
               Avagy a tudatos megkerülés nem követelmény, hanem elegendő, hogy a tettes csak lehetségesnek tartja a tilalom megkerülését, és abba belenyugszik?

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2007. április 19-i 423/2007/EK tanácsi rendelet (HL L 103., 1. o.)


title: C-82/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Írország (Tagállami kötelezettségszegés — 73/239/EGK irányelv — 6., 8., 9., 13 és 15–17. cikk — 92/49/EGK irányelv — 22. és 23. cikk — Az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosítás — Biztosítótársaság alapszabályának a hatáskör tekintetében történő módosítása — Az életbiztosítás körén kívül eső biztosításra vonatkozó uniós szabályozás alkalmazásának elmulasztása)

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/3

         A Bíróság (negyedik tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Írország
   (C-82/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 73/239/EGK irányelv - 6., 8., 9., 13 és 15–17. cikk - 92/49/EGK irányelv - 22. és 23. cikk - Az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosítás - Biztosítótársaság alapszabályának a hatáskör tekintetében történő módosítása - Az életbiztosítás körén kívül eső biztosításra vonatkozó uniós szabályozás alkalmazásának elmulasztása)
   2011/C 340/04
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő N. Yerrell meghatalmazott)

      Alperes: Írország (képviselők: D. O'Hagan meghatalmazott, E. Regan SC)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosítási tevékenység megkezdésére és gyakorlására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1973. július 24-i 73/239/EGK tanácsi első irányelv (HL L 228. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 14. o.) 6., 8., 9., 13., 15., 16. és 17. cikkének megsértése — Az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosításra vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról és a 73/239/EGK irányelv, valamint a 88/357/EGK irányelv módosításáról szóló, 1992. június 18-i 92/49/EGK tanácsi irányelv (HL L 228., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 346. o.) (Az életbiztosítás körén kívül eső biztosításról szóló harmadik irányelv) 22. és 23. cikkének megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               Az Ír Köztársaság — mivel az Európai Unió biztosításra vonatkozó szabályozását nem alkalmazta teljes mértékben, hátrányos megkülönböztetés nélkül valamennyi biztosítótársaságra — nem teljesítette a különösen a 2005. november 16-i 2005/68/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosítási tevékenység megkezdésére és gyakorlására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1973. július 24-i 73/239/EGK tanácsi irányelv 6., 8., 9., 13., 15–17. cikkéből, valamint a 2005/68 irányelvvel módosított, az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosításra vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról és a 73/239/EGK irányelv, valamint a 88/357/EGK irányelv módosításáról szóló, 1992. június 18-i 92/49/EGK tanácsi irányelv 22. és 23. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság Írországot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: C-533/15. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2016. május 2-i végzése (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Feliks Frisman kontra Finnair Oyj

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/24

         A Bíróság elnökének 2016. május 2-i végzése (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Feliks Frisman kontra Finnair Oyj
   (C-533/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 279/35)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 48., 2016.2.8.


title: T-154/16. sz. ügy: 2016. április 14-én benyújtott kereset – GRID applications kontra EUIPO (APlan)

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/29

         2016. április 14-én benyújtott kereset – GRID applications kontra EUIPO (APlan)
   (T-154/16. sz. ügy)
   (2016/C 200/41)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: GRID applications GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselő: M. Meyenburg ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:”APlan” uniós szóvédjegy – 13 374 079. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2016. február 15-én hozott határozata (R 1819/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot oly módon, hogy az EUIPO engedélyezze a 13 374 079. sz. közösségi védjegybejelentésnek a bejelentésben foglaltak szerinti, adott esetben a 9., 35. és 42. osztályba, de legalábbis a 9. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában történő lajstromozását;

               —

               az EUIPO-t kötelezze az OHIM/EUIPO előtti fellebbezési eljárás és a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikkének megsértése.


title: T-385/12. sz. ügy: 2012. augusztus 22-én benyújtott kereset — France Télécom kontra Bizottság

text:
               13.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/15

         2012. augusztus 22-én benyújtott kereset — France Télécom kontra Bizottság
   (T-385/12. sz. ügy)
   2012/C 311/20
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: France Télécom (Párizs, Franciaország) (képviselők: S. Hautbourg és S. Cochard-Quesson ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetével a felperes a France Télécom állományában lévő állami köztisztviselők nyugdíjfinanszírozási módjának reformjával kapcsolatban a France Télécom számára a Francia Köztársaság által nyújtott támogatást (C 25/2008. sz. állami támogatás [ex NN 23/2008]) a közös piaccal bizonyos feltételek mellett összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2011. december 20-i C(2011) 9403 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az elsődlegesen felhozott, arra alapított első jogalap, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, mérlegelési hibát követett el, valamint megsértette az indokolási kötelezettséget, amikor az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősítette a France Télécom tisztviselőinek juttatott nyugdíjak érdekében az állam részére fizetendő munkáltatói járulék csökkentését. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság e hibákat a következők által követte el:

                           —

                           a gazdasági előny fennállásának megállapításával;

                           —

                           azáltal, hogy az intézkedést szelektív jellegűnek ítélte;

                           —

                           annak megállapításával, hogy az intézkedés alkalmas a verseny torzítására, valamint

                           —

                           azáltal, hogy állami támogatás fennállását állapította meg, miközben a Bizottság elismeri, hogy az előnyt legalább 2010. december 31-éig rendkívüli átalányadó megfizetése semlegesítette.

               2.

               A másodlagosan felhozott, arra alapított második jogalap, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és mérlegelési hibát követett el, amikor az állítólagos támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségét a megtámadott határozat 2. cikkében meghatározott feltételek tiszteletben tartásától tette függővé. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság azáltal követte el e hibákat, hogy megállapította, hogy a felperesre a versenytársait terhelőnél alacsonyabb mértékű járulékfizetési kötelezettség vonatkozik, továbbá megtagadta, hogy a „La Poste” ügyben kialakított precedenst a France Télécom elleni eljárásban alkalmazza.

               3.

               A másodlagosan felhozott, arra alapított harmadik jogalap, hogy a Bizottság mérlegelési hibákat követett el és megsértette az indokolási kötelezettséget azon időszak mérlegelésekor, amelynek során a megtámadott határozatban megjelölt támogatást semlegesítette a rendkívüli átalányadó. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság e hibákat a következők által követte el:

                           —

                           a munkáltatói járulék csökkentéséből eredő teherkönnyítés számításába belefoglalta a kompenzációval és a túlkompenzációval járó terheket, valamint

                           —

                           megállapította, hogy a rendkívüli átalányadót 5,53%-os, nem pedig 7 %-os aktualizálási mértékkel kellett tőkésíteni.

               4.

               A másodlagosan felhozott, arra alapított negyedik jogalap, hogy a Bizottság megsértette a felperes eljárási jogait.


title: C-177/15. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. november 23-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nelsons GmbH kontra Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd (Előzetes döntéshozatal — A fogyasztók tájékoztatása és védelme — 1924/2006/EK rendelet — Az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állítások — Átmeneti intézkedések — A 28. cikk (2) bekezdése — 2005. január 1-je előtt létező védjegyet vagy márkanevet viselő termékek — Bach-virágkészítmények — RESCUE európai uniós védjegy — 2005. január 1-je előtt gyógyszerként, ezen időpontot követően élelmiszerként forgalmazott termékek)

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. november 23-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nelsons GmbH kontra Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd
   (C-177/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A fogyasztók tájékoztatása és védelme - 1924/2006/EK rendelet - Az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állítások - Átmeneti intézkedések - A 28. cikk (2) bekezdése - 2005. január 1-je előtt létező védjegyet vagy márkanevet viselő termékek - Bach-virágkészítmények - RESCUE európai uniós védjegy - 2005. január 1-je előtt gyógyszerként, ezen időpontot követően élelmiszerként forgalmazott termékek))
   (2017/C 030/06)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nelsons GmbH

      Alperesek: Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd

      Rendelkező rész

   A 2008. január 15-i 107/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 28. cikke (2) bekezdésének első mondatát úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés alkalmazandó abban az esetben is, ha egy védjeggyel vagy márkanévvel ellátott élelmiszert 2005. január 1-je előtt gyógyszerként forgalmaztak, majd az ugyanazon jellemzőkkel rendelkező, ugyanazon védjeggyel vagy márkanévvel ellátott terméket ezen időpontot követően élelmiszerként forgalmazták.

      (1)  HL C 213., 2015.6.29.


title: T-171/13. sz. ügy: 2013. március 21-én benyújtott kereset — Benelli Q.J. kontra OHIM — Demharter (MOTOBI B PESARO)

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/28

         2013. március 21-én benyújtott kereset — Benelli Q.J. kontra OHIM — Demharter (MOTOBI B PESARO)
   (T-171/13. sz. ügy)
   2013/C 147/50
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Benelli Q.J. Srl (Pesaro, Olaszország) (képviselő: P. Lukácsi ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Demharter GmbH (Dillingen, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               változtassa meg az alperes határozatát és rendelje el a törlést kérelmező fél által benyújtott megszűnés megállapítására irányuló kérelem elutasítását;

               —

               helyezze hatályon kívül az alperes határozatát és utalja vissza az ügyet az OHIM elé újbóli elbírálásra, amennyiben úgy ítéli meg, hogy a tényleges használat bizonyítékainak újabb alapos vizsgálata elkerülhetetlen;

               —

               az alperest kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 9., 12. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó „MOTOBI B PESARO” ábrás védjegy — 2 262 269. sz. közösségi védjegy

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály megállapította a közösségi védjegy oltalmának megszűnését.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-497/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 16-i végzése – Boston Scientific Neuromodulation kontra OHIM (PRECISION SPECTRA) [„Közösségi védjegy — A PRECISION SPECTRA közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset”]

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/22

         A Törvényszék 2014. szeptember 16-i végzése – Boston Scientific Neuromodulation kontra OHIM (PRECISION SPECTRA)
   (T-497/13. sz. ügy) (1)

   ([„Közösségi védjegy - A PRECISION SPECTRA közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset”])
   (2014/C 431/38)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Boston Scientific Neuromodulation Corp. (Valencia, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: P. Rath és W. Festl-Wietek ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a PRECISION SPECTRA szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2013. május 17-én hozott határozata (R 2099-2012-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Boston Scientific Neuromodulation Corp.-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: T-24/08. sz. ügy: 2008. január 16-án benyújtott kereset – Weldebräu kontra OHIM – Kofola Holding (Egy üveg formája)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/62

         2008. január 16-án benyújtott kereset – Weldebräu kontra OHIM – Kofola Holding (Egy üveg formája)
   (T-24/08. sz. ügy)
   (2008/C 64/100)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Weldebräu GmbH & Co. KG (Plankstadt, Németország) (képviselő: W. Göpfert ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kofola Holding a.s. (Ostrava, Cseh Köztársaság)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanács R 1096/2006-4. sz. 2007. november 15-i határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Kofola Holding a.s.

      Az érintett közösségi védjegy: egy „üveg formájú” térbeli védjegy a 30., 32. és 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (3 367 539. sz. bejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: egy „üveg formájú” térbeli védjegy a 21., 23. és 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (690 016. sz. közösségi védjegy).

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel fennáll az egymással szemben álló védjegyek összetévesztésének a veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. oldal).


title: T-192/06. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 16-i ítélete — Caffaro kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Hidrogén-peroxid és nátrium-perborát — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bírságok — Elévülés Eltérő bánásmód — A jogsértés időtartama — Enyhítő körülmények)

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/21

         A Törvényszék 2011. június 16-i ítélete — Caffaro kontra Bizottság
   (T-192/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Hidrogén-peroxid és nátrium-perborát - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Bírságok - Elévülés Eltérő bánásmód - A jogsértés időtartama - Enyhítő körülmények)
   2011/C 226/40
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Caffaro Srl (Milánó, Olaszország) (képviselők: A. Santa Maria és C. Biscaretti di Ruffia ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci és F. Amato, később: V. Di Bucci és Bottka V. meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az EK 81. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.620 hidrogén peroxid és perborát-ügy) 2006. május 3-án hozott C(2006) 1766 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, annyiban, amennyiben a Bizottság egyetemlegesen szab ki bírságot a felperessel és a SNIA SpA-val szemben, másodlagosan a hivatkozott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Caffaro Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.


title: C-389/14. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2014. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Esso Italia srl, Eni SpA, Linde Gas Italia srl kontra Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE és társai

text:
               20.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 372/5

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2014. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Esso Italia srl, Eni SpA, Linde Gas Italia srl kontra Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE és társai
   (C-389/14. sz. ügy)
   2014/C 372/09
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Esso Italia srl, Eni SpA, Linde Gas Italia srl

      Alperesek: Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del Protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat (1) amiatt, hogy az ingyenesen kiosztandó kibocsátási egységek kiszámítása során nem vette figyelembe sem a hulladékgázok – illetve acélipari technológiai gázok – égetésével, sem pedig a kapcsolt energiatermelésből eredő hővel együtt járó kibocsátások százalékos arányát, és ezáltal megsértette az EUMSZ 290. cikket, valamint a 2003/87/EK irányelv (2) 10a. cikkének (1), (4) és (5) bekezdését, továbbá túllépte az ezen irányelv által ráruházott hatáskör kereteit, és ellentétes az irányelv céljaival (a nagyobb energiahatékonyságú technológiák ösztönzése, valamint a gazdasági fejlődés és a munkalehetőségek követelményeinek védelme)?

               2)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat az EUSZ 6. cikk fényében, az emberi jogok és alapvető szabadságjogok védelméről szóló európai egyezmény (EEJE) kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikkével, valamint ugyanezen Egyezmény 17. cikkével való összeegyeztethetetlensége miatt tekintettel arra, hogy indokolatlanul megsérti a felperes társaságoknak az előzetesen kiosztott és az irányelv rendelkezései alapján nekik járó kibocsátásiegység-mennyiség által megtestesített dolog megtartásához fűződő jogos elvárását, és ezáltal megfosztja a felperes társaságokat a szóban forgó dologhoz kapcsolódó gazdasági haszontól?

               3)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat az ágazatközi korrekciós tényezőt meghatározó részében, tekintettel arra, hogy a határozat megfelelő indokolás hiányában sérti az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdését és a Nizzai Charta 41. cikkét?

               4)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat az ágazatközi korrekciós tényezőt meghatározó részében, tekintettel arra, hogy a határozat sérti a 2003/87/EK irányelv 10a. cikkének (5) bekezdését, az EUSZ 5. cikk (4) bekezdésében szereplő arányosság elvét, valamint vizsgálat hiányában és értékelési hiba miatt hibás, figyelemmel arra, hogy az ingyenesen kiosztandó kibocsátási egységek maximális mennyiségének (az egységes ágazatközi korrekciós tényező meghatározása szempontjából releváns adat) kiszámítása során nem vette figyelembe a „tüzelőberendezés” fogalmának értelmezésével kapcsolatban a 2003/87/EK irányelv első (2005–2007) és második (2008–2012) végrehajtási szakaszában bekövetkezett változások hatásait?

               5)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat az ágazatközi korrekciós tényezőt meghatározó részében a 2003/87/EK irányelv 10a. cikke (5) bekezdésének és a 2003/87/EK irányelv 9a. cikke (2) bekezdésének megsértése, valamint a vizsgálat hiánya és az értékelési hiba miatt, tekintettel arra, hogy az ingyenesen kiosztandó kibocsátási egységek maximális mennyiségének (az egységes ágazatközi korrekciós tényező meghatározása szempontjából releváns adat) kiszámítására a tagállamok által rendelkezésre bocsátott – a 2003/87/EK irányelv 9a. cikke (2) bekezdésének eltérő értelmezése miatt – egymással összhangban nem álló adatok alapján került sor?

               6)

               Végül, érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat az ágazatközi korrekciós tényezőt meghatározó részében, a 2003/87/EK irányelv 10a. cikkének (1) bekezdésében, valamint 23. cikkének (3) bekezdésében foglalt eljárási szabályok megsértése miatt?

      (1)  Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban történő átmeneti ingyenes kiosztását szolgáló nemzeti végrehajtási intézkedésekről szóló, 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat (HL L 240., 27. o.)

      (2)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.)


title: F-135/12. sz. ügy: 2012. november 9-én benyújtott kereset — ZZ kontra REA

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/74

         2012. november 9-én benyújtott kereset — ZZ kontra REA
   (F-135/12. sz. ügy)
   2013/C 26/154
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Rodrigues, A. Blot és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Kutatási Végrehajtó Ügynökség

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesnek a REA/2011/TA/PO/AD5 versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesnek a REA/2011/TA/PO/AD5 versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző 2012. február 21-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes panaszát elutasító 2012. augusztus 10-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest minden költség viselésére.


title: C-26/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. november 4-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/31

         A Bíróság elnökének 2008. november 4-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-26/08. sz. ügy) (1)

   (2009/C 69/63)

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: T-774/14. sz. ügy: 2014. november 17-én benyújtott kereset – Ica Foods kontra OHIM – San Lucio (GROK)

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/40

         2014. november 17-én benyújtott kereset – Ica Foods kontra OHIM – San Lucio (GROK)
   (T-774/14. sz. ügy)
   (2015/C 026/51)
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Ica Foods SpA (Pomezia, Olaszország) (képviselő: A. Nespega avvocato)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: San Lucio Srl (San Gervasio Bresciano, Olaszország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: A „GROK” szóvédjegy -  4 4 39  956. sz. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: Törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2014. szeptember 9-én hozott határozata (R 1815/2013-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a 4439956. sz. GROK közösségi védjegy lajstromozásával szemben indított 6374C sz. törlési eljárásra vonatkozó megtámadott határozatot a közösségi védjegyről szóló rendelet 62. és 63. cikkének megsértése és/vagy a 40/94 rendelet 8. cikkének megsértése és/vagy az indokolás hiányossága miatt, a fent bemutatott okok folytán;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a közösségi védjegyről szóló rendelet 62. és 63. cikkének megsértése, mivel az OHIM nem értesítette a felperest a fellebbezésre vonatkozó észrevételek előterjesztésére nyitva álló határidőről, következésképpen megsértette a kontradiktórius eljárás elvét;

               —

               a 40/94 rendelet 8. cikkének megsértése és az indokolás hiányossága a San Lucio tejtermékek és az ICA védjegyeivel megjelölt termékek közötti hasonlóság tekintetében;

               —

               a 40/94 rendelet 8. cikkének megsértése és az indokolás hiányossága a San Lucio GROK védjegye és az ICA CRIK CROK védjegye közötti hasonlóság tekintetében;

               —

               a 40/94 rendelet 8. cikkének megsértése és az indokolás hiányossága az ICA CRIK CROK védjegye jóhírnevének tekintetében.


title: C-309/14. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2014. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA) kontra Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia e delle Finanze

text:
               29.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/2

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2014. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA) kontra Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia e delle Finanze
   (C-309/14. sz. ügy)
   2014/C 339/02
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL),
   Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)

      Alperesek: Presidenza del Consiglio dei Ministri,
   Ministero dell’Interno,
   Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A 2003/109/EK tanácsi irányelvben (1) – és a későbbi módosításokban és kiegészítésekben – megállapított elvekkel ellentétes-e az 1998. július 25-i 286. sz. törvényerejű rendelet 5. cikke (2b) bekezdésének azon részében szereplőhöz hasonló nemzeti szabályozás, amelyben a következőt írja elő [„]a tartózkodási engedély kiállítása és megújítása iránti kérelem illetékköteles, amely illeték összegét a gazdasági és pénzügyminisztériumi, valamint belügyminisztériumi együttes rendelet legalább 80 euróban és legfeljebb 200 euróban rögzíti, és amely rendelet megállapítja emellett az illeték megfizetésének módját […]”, ekként pedig a nemzeti személyazonosító igazolvány kiállítási költségének körülbelül nyolcszorosában határozza meg az illeték minimális összegét?

      (1)  A harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelv (HL 2004. L 16., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 272. o..


title: A C-400/04. sz. ügy törlése

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/12

         A C-400/04. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 330/24)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2005. szeptember 19-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-400/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság ügy törlését.

      (1)  HL C 273., 2005.11.6.


title: T-77/06. sz. ügy:  2006. március 1-jén  benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Bizottság

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/32

         2006. március 1-jén benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Bizottság
   (T-77/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/51)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: Paolo Gentili, avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2005. december 19-i 14012. sz. feljegyzését, melynek tárgya POR Sicilia N. program 2005 3489 fizetési kérelem, és amellyel „Barnier biztos 2003. július 29-i levelében a támogatási rendszerek keretében kifizetett előlegekre vonatkozó feltételek tiszteletben tartását” kérték;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2005. december 21-i 14134. sz. feljegyzését, melynek tárgya POR Sicilia N. program SYSFIN 2005 3554 fizetési kérelem, és amellyel „Barnier biztos 2003. július 29-i levelében a támogatási rendszerek keretében kifizetett előlegekre vonatkozó feltételek tiszteletben tartását” kérték;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2006. január 25-i 765. sz. feljegyzését, melynek tárgya PON Tudományos kutatás, technológiai fejlesztés és felsőfokú képzés program 2005 3784 fizetési kérelem, és amellyel „Barnier biztos 2003. július 29-i levelében a támogatási rendszerek keretében kifizetett előlegekre vonatkozó feltételek tiszteletben tartását” kérték;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2006. február 13-i 1459. sz. feljegyzését, melynek tárgya POR Sicilia N. program SYSFIN 2006 0029 fizetési kérelem, és amellyel „Barnier biztos 2003. július 29-i levelében a támogatási rendszerek keretében kifizetett előlegekre vonatkozó feltételek tiszteletben tartását” kérték;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-345/04. sz. Olaszország kontra Bizottság ügyben (1) hivatkozottakkal.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23., 55. o.


title: T-318/13. sz. ügy: 2013. június 13-án benyújtott kereset — Vita Phone kontra OHIM (LIFEDATA)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/25

         2013. június 13-án benyújtott kereset — Vita Phone kontra OHIM (LIFEDATA)
   (T-318/13. sz. ügy)
   (2013/C 226/34)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Vita Phone GmbH (Mannheim, Németország) (képviselők: P. Ruess und A. Doepner-Thiele ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) 2013. március 26-i határozatát (R 1072/2012-1. sz. ügy);

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „LIFEDATA” szóvédjegy a 10. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 10 525 053. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése


title: T-813/16. sz. ügy: 2016. november 21-én benyújtott kereset – Abes kontra Bizottság

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/50

         2016. november 21-én benyújtott kereset – Abes kontra Bizottság
   (T-813/16. sz. ügy)
   (2017/C 030/58)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Abes – companhia de assistência, bem-estar e serviços para seniores, Lda (São Pedro de Tomar, Portugália) (képviselő: N. Mimoso Ruiz advogado)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               tekintse szabályszerűen benyújtottnak és elfogadhatónak a megsemmisítés iránt benyújtott jelen keresetet az EUMSZ 263. cikk értelmében és az EUMSZ 264. cikk alkalmazásában;

               —

               semmisítse meg a 2016. augusztus 9-i C (2016) 5054 határozatot az EUMSZ 263. cikknek megfelelően, amennyiben az úgy tekinti, hogy a panaszban körülírt intézkedés nem minősül az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak;

               —

               semmisítse meg a 2016. augusztus 9-i C (2016) 5054 határozatot az EUMSZ 263. cikknek megfelelően, amennyiben az úgy tekinti, hogy a panaszban körülírt intézkedés az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja értelmében a belső piaccal összeegyeztethető állami támogatásnak minősül;

               —

               a Bizottságot kötelezze a felperes részéről felmerült eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az indokolás hiányára alapított jogalap. A felperes úgy véli, hogy a határozat megalapozatlan, mivel abban az szerepel, hogy még ha az intézkedés az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak minősülne is, összeegyeztethető lenne a belső piaccal az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja értelmében, ez a következtetés azonban nem megalapozott.

               2.

               A második, a nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap. A felperes úgy véli, hogy a határozat értékelési hibában szenved, ami a támogatási intézkedés versenyre és a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatásait illeti, mivel azok az indokok, amelyek alapján a Bizottság azt állítja, hogy a szóban forgó támogatási intézkedés tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatása pusztán hipotetikus és feltételezett, valamint hogy adott esetben csupán elhanyagolható mértékű, nem megalapozottak és a gyakorlatban – nemcsak a Tomar régióban, hanem az egész országban – a hasonló konkrét támogatási intézkedések elterjedését segítik elő, ami azzal a következménnyel járna, hogy eltántorítana a nemzeti és a más tagállamokból érkező befektetésektől.

               3.

               A harmadik, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Bizottság i. nem a szükséges és objektív körültekintéssel vizsgálta meg, hogy a szóban forgó kereskedelem érintheti-e a tagállamok közötti kereskedelmet; ii. nem vette figyelembe, hogy nincs olyan minimális korlát vagy százalékos érték, amely alatt úgy lehetne tekinteni, hogy a tagállamok közötti kereskedelem a priori nem lesz érintett; iii. nem vette figyelembe, hogy a tagállamok közötti kereskedelem megsértése nem függ a nyújtott szolgáltatások helyi vagy regionális jellegétől, sem pedig a szóban forgó tevékenység jelentőségétől; iv. nem hangsúlyozta elegendően, hogy amennyiben valamely állami támogatás megerősíti valamely vállalkozás pozícióját más versengő vállalkozásokkal szemben, úgy kell tekinteni, hogy a kedvezményezett vállalkozással versengő vállalkozásokra az adott államban az új befektetések finanszírozása tekintetében kevésbé kedvező feltételek fognak vonatkozni.


title: T-481/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. december 9-i végzése — Deltalinqs és SVZ kontra Bizottság (Állami támogatás — A belga hatóságok által a vízi úton történő intermodális közlekedéshez nyújtott támogatások — Kifogásemelés mellőzéséről szóló bizottsági határozat — Rotterdam kikötői övezetében telephellyel rendelkező vállalkozásokat képviselő társulások által benyújtott megsemmisítés iránti kereset — A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/37

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. december 9-i végzése — Deltalinqs és SVZ kontra Bizottság
   (T-481/07. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatás - A belga hatóságok által a vízi úton történő intermodális közlekedéshez nyújtott támogatások - Kifogásemelés mellőzéséről szóló bizottsági határozat - Rotterdam kikötői övezetében telephellyel rendelkező vállalkozásokat képviselő társulások által benyújtott megsemmisítés iránti kereset - A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2010/C 37/50
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperesek: Deltalinqs (Rotterdam, Hollandia) és SVZ, Havenondernemersvereniging Rotterdam (Rotterdam, Hollandia) (képviselő: M. Meulenbelt, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Conte és S. Noë, meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozók: Vlaams Gewest (Brüsszel, Belgium); és Waterwegen en Zeekanaal NV (Willebroek, Belgium) (képviselő: Y. van Gerven, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Vlaams Gewest (flamand régió, Belgium) által a vízi úton történő intermodális közlekedéshez nyújtandó támogatásokat (N 682/2006 sz. támogatási intézkedés — Belgium) nem kifogásoló, az EK 88. cikk (3) bekezdése szerinti előzetes vizsgálati eljárás lefolytatását követően hozott 2007. május 10-i C (2007) 1939 végleges bizottsági határozat (HL 2007., C 227., 4. o.) megsemmisítése.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet — mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant — elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a Deltalinqs-t és a SVZ, Havenondernemersvereniging Rotterdam-ot kötelezi saját, valamint a Bizottság költségeinek viselésére

               3.

               A Vlaams Gewest és a Waterwegen en Zeekanaal NV maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: C-407/15. sz. ügy: A Curtea de Apel Bacău (Románia) által 2015. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ovidiu Rîpanu kontra Compania Națională Loteria Română S. A.

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/5

         A Curtea de Apel Bacău (Románia) által 2015. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ovidiu Rîpanu kontra Compania Națională Loteria Română S. A.
   (C-407/15. sz. ügy)
   (2016/C 200/07)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Bacău

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ovidiu Rîpanu

      Alperes: Compania Națională Loteria Română S. A.
   2016. február 18-i végzésével a Bíróság (tizedik tanács) megállapította, hogy nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés megválaszolására.


title: F-142/11. DEP. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék első tanács tanácsának 2014. december 2-i végzése – Erik Simpson kontra Tanács (Közszolgálat — Eljárás — Költségek megállapítása)

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/45

         A Közszolgálati Törvényszék első tanács tanácsának 2014. december 2-i végzése – Erik Simpson kontra Tanács
   (F-142/11. DEP. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Eljárás - Költségek megállapítása))
   (2015/C 026/58)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Erik Simpson (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és A. F. Jensen meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Közszolgálat – A felperes AD9 besorolási fokozatba való előléptetését azt követően megtagadó határozat megsemmisítése iránti kérelem, hogy az sikeresen teljesítette a „Cseh, észt, magyar, litván, lett, máltai, lengyel, szlovák és szlovén nyelvű egységvezető (AD9) a fordítás területén” EPSO/AD/113/07 versenyvizsgát, valamint kártérítési kérelem.

      A végzés rendelkező része

   A Közszolgálati Törvényszék megállapítja, hogy a F-142/11. sz. ügyben az Európai Unió Tanácsa által az E. Simpsonnak megtérítendő költségek teljes összege 8  600 euró, valamint az ezen összeg után esetleg fizetendő hozzáadottérték-adó.

      (1)  HL C 65., 2012.3.3., 26. o.


title: T-430/16. sz. ügy: 2016. július 29-én benyújtott kereset – Intercontinental Exchange Holdings kontra EUIPO (BRENT INDEX)

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/16

         2016. július 29-én benyújtott kereset – Intercontinental Exchange Holdings kontra EUIPO (BRENT INDEX)
   (T-430/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/18)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Intercontinental Exchange Holdings, Inc. (Atlanta, Georgia, Egyesült Államok) (képviselő: P. Heusler ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„BRENT INDEX” európai uniós szóvédjegy – 14 284 947. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. június 2-án hozott határozata (R 8/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-384/05. sz. ügy:  2005. október 19 -én benyújtott kereset – I.R.I.P.A. Abruzzo kontra Bizottság

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/23

         2005. október 19-én benyújtott kereset – I.R.I.P.A. Abruzzo kontra Bizottság
   (T-384/05. sz. ügy)
   (2005/C 330/58)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Istituto Regionale per gli Interventi Promozionali in Agricoltura – I.R.I.P.A. Abruzzo (Pescara, Olaszország) (képviselők: Gianluca Belotti, Nicola Pisani és Emenuele Dell'Elce)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2005. augusztus 9-i levelében foglalt határozatát, és amennyiben szükséges, a Bizottság 2005. október 12-i levelét, és rendelje el, hogy a Bizottság biztosítsa a szóban forgó támogatást a felperesnek azon az alapon, hogy az megfelel minden egyéb támogatási feltételnek;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen kereset tárgya az Európai Közösségek Bizottságának 2005. augusztus 9-i, a felperes számára 2005. augusztus 12-én kézbesített határozata, amellyel a felperest tájékoztatta, hogy a 814/2000 rendelet jogcímén pénzügyi támogatás iránt benyújtott kérelme nem került kiválasztásra a 2005-ös költségvetési-tartalék keretén belül, vélt fizetésképtelenség okán.
   Ellentétben a Bizottság által a pénzügyi támogatás iránti kérelem elutasításának indoklásában bemutatottakkal, a felperes álláspontja szerint az ő és a kezdeményezésben közreműködő pénzügyi partnerei fizetőképessége még a „likvid eszközök” Bizottság által hivatkozott szigorú értelmezését követve is meghaladja a pályázat által kiírtat.
   Egyébiránt a felperes úgy véli, hogy ezen, likvid eszközökre vonatkozó kritérium, amint azt a Bizottság értelmezi, nyilvánvalóan illogikus és aránytalan a célkitűzések fényében, mivel ily módon mesterségesen korlátozza a lehetséges pályázók körét. E tekintetben úgy véli, hogy a fizetőképességre vonatkozó feltételt teljes mértékben kielégíti, mivel likvid eszközei lényegesen meghaladják a kért támogatás egészének (263 895,50 euró) 100 %-át; és mindhárom üzleti évben, amelyre vonatkozóan a mérlegek és az eredmény-kimutatások elfogadásra és lezárásra kerültek, a felperes és üzleti partnerei likvid eszközei egyértelműen meghaladták a fenti összeget.


title: T-642/14. sz. ügy: 2014. augusztus 29-én benyújtott kereset – JP Divver Holding Company kontra OHIM (EQUIPMENT FOR LIFE)

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/29

         2014. augusztus 29-én benyújtott kereset – JP Divver Holding Company kontra OHIM (EQUIPMENT FOR LIFE)
   (T-642/14. sz. ügy)
   (2014/C 431/51)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes): JP Divver Holding Company Ltd (Newry, Írország) (képviselők: A. Franke, E. Bertram ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: „EQUIPMENT FOR LIFE”, az Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2014. június 16-án hozott határozata (R 64/2014-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-583/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 3-i végzése – Shire Pharmaceutical Contracts kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Gyermekgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerkészítmények — 1901/2006/EK rendelet — 37. cikk — Ritka betegségek szabadalmi oltalom alatt nem álló gyógyszerei piaci kizárólagossági időtartamának meghosszabbítása — Keresettel meg nem támadható jogi aktus — Elfogadhatatlanság”)

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/23

         A Törvényszék 2014. szeptember 3-i végzése – Shire Pharmaceutical Contracts kontra Bizottság
   (T-583/13. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Gyermekgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerkészítmények - 1901/2006/EK rendelet - 37. cikk - Ritka betegségek szabadalmi oltalom alatt nem álló gyógyszerei piaci kizárólagossági időtartamának meghosszabbítása - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Elfogadhatatlanság”))
   (2014/C 431/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Shire Pharmaceutical Contracts Ltd (Hampshire, Egyesült Királyság) (képviselők: K. Bacon barrister, M. Utges Manley és M. Vickers solicitors)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: Sipos A. és V. Walsh meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság a felperesnek 2013. szeptember 2-én címzett levelében foglalt és később 2013. október 18-i levelében megerősített, a gyermekgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerkészítményekről, valamint az 1768/92/EGK rendelet, a 2001/20/EK irányelv, a 2001/83/EK irányelv és a 726/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. december 12 i 1901/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 378., 1. o.) 37. cikkében meghatározott jutalomhoz való jogosultság Xagrid gyógyszerkészítmény tekintetében történő alkalmazására vonatkozó állítólagos határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék e keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Shire Pharmaceutical Contracts Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 377., 2013.12.21.


title: C-302/15. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2016. március 9-i végzése (a Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Correos y Telégrafos S.A. kontra Ayuntamiento de Vila Seca

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/15

         A Bíróság elnökének 2016. március 9-i végzése (a Juzgado Contencioso-Administrativo Tarragona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Correos y Telégrafos S.A. kontra Ayuntamiento de Vila Seca
   (C-302/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 200/22)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: T-568/17. sz. ügy: 2017. augusztus 18-án benyújtott kereset – Korea National Insurance Corporation kontra Tanács és Bizottság

text:
               9.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/19

         2017. augusztus 18-án benyújtott kereset – Korea National Insurance Corporation kontra Tanács és Bizottság
   (T-568/17. sz. ügy)
   (2017/C 338/22)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Korea National Insurance Corporation (Phenjan, Koreai Népi Demokratikus Köztársaság) (képviselők: M. Lester és S. Midwinter QC, T. Brentnall és A. Stevenson solicitors)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa és Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Koreai Népi Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 329/2007/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2017. június 12-i (EU) 2017/993 bizottsági végrehajtási rendeletet (HL 2017. L 149., 67. o.), a Koreai Népi Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2016/849 határozat módosításáról szóló, 2017. június 12-i (KKBP) 2017/994 tanácsi határozatot (HL 2017. L 149., 75. o.), a Koreai Népi Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2016/849/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2017. augusztus 10-i (KKBP) 2017/1459 tanácsi végrehajtási határozatot (HL 2017. L 208., 38. o.), valamint a Koreai Népi Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 329/2007/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2017. augusztus 10-i (EU) 2017/1457 bizottsági végrehajtási rendeletet (HL 2017. L 208., 33. o.), amennyiben ezek a jogi aktusok felveszik a felperest a korlátozó intézkedésekkel érintett szervezetek jegyzékébe;

               —

               kötelezze az alpereseket a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy az alperesek nem szolgáltattak megfelelő vagy elegendő indokokat a felperes jegyzékbe vételéhez.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy az alperesek nyilvánvalóan tévesen helyezkedtek arra az álláspontra, hogy a vitatott jogi aktusokba való jegyzékbe vétel kritériumai közül bármelyik teljesült a felperes esetében; nincs ténybeli alap a felperes jegyzékbe vételéhez.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy az alperesek nem szolgáltattak a felperesnek az állítólagosan a felperes újabb jegyzékbe vétele előtt az újabb jegyzékbe vételre vonatkozó határozatuk alátámasztására vagy az ENSZ általi jegyzékbe vétel Európai Unió általi végrehajtásának alátámasztására szolgáló bizonyítékokat, megsértve a felperes védelemhez való jogát és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogát.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy az alperesek nem teljesítették kötelezettségeiket, amikor úgy határoztak, hogy a felperes ENSZ általi jegyzékbe vételét követően utóbbit jegyzékbe veszik.

               5.

               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy az alperesek visszaéltek hatáskörükkel annak megkísérlésével, hogy ne tegyék hatékonnyá, és ezáltal figyelmen kívül hagyják a felperes hatékony jogorvoslathoz való jogát az EUMSZ 230. cikk alapján a jegyzékbe vételével összefüggésben és/vagy megsértették a felperes egyenlő bánásmódhoz való jogát.

               6.

               A hatodik jogalap azon alapul, hogy az alperesek megsértették az adatvédelemmel kapcsolatos jogszabályokat.

               7.

               A hetedik jogalap azon alapul, hogy az alperesek indokolatlanul és aránytalanul megsértették a felperes alapvető jogait, köztük a tulajdon, a vállalkozás és a jóhírnév védelméhez való jogát.


title: T-590/11. sz. ügy: 2011. november 14-én benyújtott kereset — S & S Szlegiel Szlegiel i Wiśniewski kontra OHIM — Scotch & Soda (SODA)

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/61

      2011. november 14-én benyújtott kereset — S & S Szlegiel Szlegiel i Wiśniewski kontra OHIM — Scotch & Soda (SODA)
      (T-590/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/117)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: S & S Piotr Szlegiel Jacek Szlegiel i Robert Wiśniewski sp. j. (Gorzów Wielkopolski, Lengyel Köztársaság) (képviselő: R. Sikorski adwokat)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Scotch & Soda BV (Hoofddorp, Hollandia)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2011. augusztus 25-i határozatát (R 1570/2010-2. sz. ügy);

                  —

                  teljes egészében utasítsa el a B1438250. sz. felszólalást;

                  —

                  kötelezze az alperest a bejelentett védjegy lajstromozására, és

                  —

                  kötelezze az alperest az eljárások költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

         Az érintett közösségi védjegy: a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó „SODA” szóvédjegy — 6970875. sz. közösségi védjegybejelentés.

         A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

         A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó 3593498. számon lajstromozott „SCOTCH & SODA” közösségi szóvédjegy.

         A felszólalási osztály határozata: egészében elutasította a közösségi védjegybejelentést.

         A fellebbezési tanács határozata: elutasította a fellebbezést.

         Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a fellebbezési tanács i. nem vizsgálta meg azt, hogy a védjegyek között elegendő vizuális, hangzásbeli és fogalmi különbség van, különös tekintettel a védjegyek fogalmi jelentésének elemzésére; ii. nem írta körül megfelelően és nem elemezte az ütköző védjegyek domináns elemét; és iii. nem vette megfelelően figyelembe az átlagos fogyasztó által az érintett árucsoportra vonatkozóan tanúsított figyelem szintjét.


title: T-380/12. sz. ügy: 2012. augusztus 22-én benyújtott kereset — Demon International kontra OHIM — Big Line Sas di Graziani Lorenzo (DEMON)

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/28

      2012. augusztus 22-én benyújtott kereset — Demon International kontra OHIM — Big Line Sas di Graziani Lorenzo (DEMON)
      (T-380/12. sz. ügy)
      (2012/C 331/53)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Demon International, LC (Orem, Egyesült Államok) (képviselő: T. Krüger ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Big Line Sas di Graziani Lorenzo (Thiene (VI), Olaszország)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1845/2011-4. sz. ügyben 2012. június 20-án hozott határozatát;

                  —

                  az alperest, a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) kötelezze a kereset és a R 1845/2011-4. sz. fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „Demon” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 6 375 398. sz. közösségi védjegy.

         A közösségi védjegy jogosultja: Big Line Sas di Graziani Lorenzo.

         A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

         A törlés iránti kérelem indokolása: a „DEMON” nemzetközi szóvédjegy a 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

         A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlési kérelemnek részben helyt adott.

         A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott, és a törlési kérelmet elutasította.

         Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával együttesen értelmezett 53. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-27/10. sz. ügy: 2010. január 27-én benyújtott kereset — AC-Treuhand kontra Bizottság

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/45

         2010. január 27-én benyújtott kereset — AC-Treuhand kontra Bizottság
   (T-27/10. sz. ügy)
   2010/C 100/70
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: AC-Treuhand AG (Zürich, Svájc) (képviselők: C. Steinle és I. Hermeneit ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg a 2009. november 11-i C(2009) 8682 végleges bizottsági határozatot (COMP/38589 — hőstabilizátorok-ügy);

               —

               másodlagosan a Törvényszék mérsékelje az említett határozat 2. cikkének 17. és 38. pontjában a felperesre kiszabott bírságokat;

               —

               a Törvényszék a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a COMP/38589 — hőstabilizátorok-ügyben 2009. november 11-én hozott C(2009) 8682 végleges bizottsági határozatot támadja. A Bizottság a megtámadott határozatban bírságot szabott ki a felperesre és más vállalkozásokra az EK 81. cikk és — 1994. január 1-jétől kezdve — az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértése miatt. A Bizottság szerint a felperes az EGT-ben az ónstabilizátorok és az ESBO/Ester területén egy sor olyan megállapodásban és/vagy összehangolt magatartásban vett részt, amelyek tárgya az árak rögzítése, a szállítási kvóták kiosztása révén a piac felosztása, az ügyfelek el- és kiosztása, valamint különösen az ügyfelekre, illetve a termelési és szállítási mennyiségekre vonatkozó gazdaságilag érzékeny információk cseréje volt.
   Keresetének alátámasztására a felperes kilenc jogalapra hivatkozik.
   A felperes először is úgy érvel, hogy a Bizottság tévesen indul ki abból, hogy a kartell az ónstabilizátorok esetében 2000. március 21-ig, az ESBO/Ester esetében pedig 2000. szeptember 26-ig állt fenn. A felperes ezzel összefüggésben előadja, hogy a kartelltevékenység már 1999 közepén befejeződött.
   Második jogalapként a felperes előadja, hogy elévült a Bizottságnak a bírság kiszabására vonatkozó joga. Úgy érvel, hogy a 10 éves abszolút elévülési idő 1999 közepén lejárt. Továbbá az elévülési idő a T-125/03. és T-253/03. sz., Akzo Nobel Chemicals és Akcros Chemicals kontra Bizottság egyesített ügyekben folyó bírósági eljárás ideje alatt nem nyugodott.
   Harmadszor a felperes az EK 81. cikk és a törvényesség elvének megsértését kifogásolja, mivel ő tanácsadó vállalkozásként az EK 81. cikk alapján nem szankcionálható. A felperes e tekintetben előadja, hogy magatartására a szöveg nem terjed ki, és az ilyen értelmezés a cselekmény elkövetésének időpontjában mindenesetre nem volt előre látható.
   Másodlagosan a felperes a negyedik, ötödik és hatodik jogalap keretében a Bizottság által a bírság megállapításakor elkövetett hibákra hivatkozik. Közelebbről előadja, hogy a felperessel szemben csak szimbolikus bírságot lehetett volna kiszabni, mivel azon értelmezés, miszerint az EK 81. cikk tanácsadó vállalkozásokra is kiterjed, a cselekmény elkövetésének időpontjában nem volt előre látható. Továbbá sérült a bírságkiszabási iránymutatás (1), mivel a bírságot nem lehetett volna átalányosan megállapítani, hanem a felperes által a szolgáltatások nyújtásáért kapott díjazás alapján kellett volna kiszámítani. Ezenkívül a Bizottság csupán egy jogsértés fennállása miatt megsértette az 1/2003/EK rendelet (2) 23. cikke (2) bekezdésének második mondatában foglalt tízszázalékos határt. A felperes ezzel összefüggésben előadja továbbá, hogy a kiszabott bírságok veszélyeztetik a létét, és nem egyeztethetők össze e felső határ értelmével és céljával.
   Az utolsó három jogalap keretében a felperes eljárási hibákra hivatkozik. A felperes az eljárás ésszerű időtartama elvének megsértését (hetedik jogalap), a vele szemben folyó vizsgálati eljárásról való késedelmes tájékoztatást (nyolcadik jogalap) és azon tényt kifogásolja, hogy a megtámadott határozatot nem közölték vele szabályszerűen (kilencedik jogalap).

      (1)  Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006. C 210., 2. o.).

      (2)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/1

         (2008/C 327/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 313., 2008.12.6.

   Korábbi közzétételek

      HL C 301., 2008.11.22.

      HL C 285., 2008.11.8.

      HL C 272., 2008.10.25.

      HL C 260., 2008.10.11.

      HL C 247., 2008.9.27.

      HL C 236., 2008.9.13.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 7. a T-303/03. sz., Lidl Stiftung kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Salvita szóvédjegy bejelentése – SOLEVITA korábbi nemzeti szóvédjegy – Korábbi nemzeti védjegy használatának bizonyítása – Felszólalás elutasítása)

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/25

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. június 7.
   a T-303/03. sz., Lidl Stiftung kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Salvita szóvédjegy bejelentése - SOLEVITA korábbi nemzeti szóvédjegy - Korábbi nemzeti védjegy használatának bizonyítása - Felszólalás elutasítása)
   (2005/C 193/41)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-303/03. sz. Lidl Stiftung & Co. KG (székhelye: Neckarsulm [Németország], képviseli: P. Groß, ügyvéd) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: U. Pfleghar és G. Schneider) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtt a REWE-ZENTRAL AG (székhelye: Köln [Németország], képviseli kezdetben: M. Kinkeldey, később: M. Kinkeldey és C. Schmitt ügyvédek), az OHIM első fellebbezési tanácsa által 2003. június 30-án hozott, a SOLEVITA nemzeti védjegy jogosultjának a Salvita közösségi szóvédjegy lajstromozása elleni felszólalásával kapcsolatos határozata (R 408/2002-1. sz. ügy) ellen benyújtott keresete tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras elnök, F. Dehousse és D. Šváby bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére

      (1)  HL C 275., 2003.11.15.


title: T-244/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. október 7-i ítélete — Accenture Global Services kontra OHIM — Silver Creek Properties (ascensa) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ascensa közösségi ábrás védjegy bejelentése — Az ACCENTURE és accenture korábbi, közösségi és nemzeti, szó – és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A megjelölések hasonlóságának hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — Indokolási kötelezettség — A 40/94/EK rendelet 73. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 75. cikke) )

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/30

         A Törvényszék 2010. október 7-i ítélete — Accenture Global Services kontra OHIM — Silver Creek Properties (ascensa)
   (T-244/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ascensa közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az ACCENTURE és accenture korábbi, közösségi és nemzeti, szó – és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A megjelölések hasonlóságának hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - Indokolási kötelezettség - A 40/94/EK rendelet 73. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 75. cikke))
   2010/C 317/55
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Accenture Global Services GmbH (Schaffhausen, Svájc) (képviselő: R. Niebel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: O. Mondéjar Ortuño meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Silver Creek Properties SA (Panama, Panama)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsa által az Accenture Global Services GmbH és a Silver Creek Properties SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. március 20-án hozott határozat (R 802/2008-2. sz. ügy) elleni kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Accenture Global Services GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 193., 2009.8.15.


title: T-744/15. sz. ügy: 2015. december 21-én benyújtott kereset – Puro kontra OHIM (smartline)

text:
               29.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/23

         2015. december 21-én benyújtott kereset – Puro kontra OHIM (smartline)
   (T-744/15. sz. ügy)
   (2016/C 078/34)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Puro Italian Style SpA (Puro SpA) (Modena, Olaszország) (képviselő: F. Terrano ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „smartline” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy - 12 574 802. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. október 7-én hozott határozata (R 2258/2014-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-600/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. január 28-i ítélete — Schuhhaus Dielmann kontra OHIM — Carrera (Carrera panamericana) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Carrera panamericana Európai Közösséget megjelelő nemzetközi védjegy — CARRERA korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Indokolási kötelezettség — A 207/2009/EK rendelet 75. cikke)

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/17

      A Törvényszék 2014. január 28-i ítélete — Schuhhaus Dielmann kontra OHIM — Carrera (Carrera panamericana)
      (T-600/11. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Carrera panamericana Európai Közösséget megjelelő nemzetközi védjegy - CARRERA korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Indokolási kötelezettség - A 207/2009/EK rendelet 75. cikke)
      (2014/C 71/29)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG (Darmstadt, Németország) (képviselő: W. Göpfert ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Carrera SpA (Caldiero, Olaszország)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Carrera SpA és a Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. szeptember 15-én hozott határozata (R 1989/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék a Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 32., 2012.2.4.


title: C-410/08–C-412/08. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (ötödik tanács) 2009. december 17-i ítélete (a Finanzgericht Baden-Württemberg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Swiss Caps AG kontra Hauptzollamt Singen (Közös Vámtarifa — Kombinált Nómenklatúra — Tarifális besorolás — 1515, 1517, 2106 és 3004 vámtarifaszám — Zselatinkapszulák — Halolaj, búzacsíraolaj és katicavirág-olaj — A csomagolóanyag fogalma)

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/9

         A Bíróság (ötödik tanács) 2009. december 17-i ítélete (a Finanzgericht Baden-Württemberg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Swiss Caps AG kontra Hauptzollamt Singen
   (C-410/08–C-412/08. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Közös Vámtarifa - Kombinált Nómenklatúra - Tarifális besorolás - 1515, 1517, 2106 és 3004 vámtarifaszám - Zselatinkapszulák - Halolaj, búzacsíraolaj és katicavirág-olaj - A „csomagolóanyag” fogalma)
   2010/C 51/14
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Swiss Caps AG

      Alperes: Hauptzollamt Singen

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Baden-Württemberg (Németország) — A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) I. mellékletének értelmezése — A 1517 vámtarifaszám (Margarin; ebbe az árucsoportba tartozó állati vagy növényi zsírok vagy olajok vagy ezek frakciói étkezésre alkalmas keveréke vagy készítménye, a 1516 vtsz. alá tartozó étkezési zsír vagy olaj és ezek frakciói kivételével) és a 2106 vámtarifaszám (Másutt nem említett élelmiszer-készítmény) — Az I. melléklet első része első címe A pontja (5) bekezdésének b) pontja — A zselatinból, glicerolból és vízből álló kapszulahéjban található, E vitamin hozzáadásával előállított halolaj készítmény tarifális besorolása — A csomagolóanyag fogalma

      Rendelkező rész

   A 2000. október 13-i 2388/2000/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. melléklete szerinti Kombinált Nómenklatúrát az alábbiak szerint kell értelmezni:

               —

               azok a kapszulában kiszerelt, élelmiszer-adalék funkcióval rendelkező élelmiszer-készítmények, amelyek 212,8 mg zselatinból, 77,7 mg glicerolból és 159,6 mg tisztított vízből álló kapszulahéjban 600 mg mennyiségű hidegen préselt koncentrált halolajat és 22,8 mg koncentrált E-vitamint tartalmaznak;

               —

               azok a kapszulában kiszerelt, élelmiszer-adalék funkcióval rendelkező élelmiszer-készítmények, amelyek 250 mg keményítő granulátumból álló kapszulahéjban 580 mg búzacsíraolajat tartalmaznak;

               —

               azok a kapszulában kiszerelt, élelmiszer-adalék funkcióval rendelkező élelmiszer-készítmények, amelyek 313,97 mg zselatinfőzetből (47,3 % zselatin, 17,2 % glicerin, 35,5 % víz), 50 % titán-dioxidból és 50 % glicerint tartalmazó 4,30 mg kenőcsből, valamint 25 % kinolingél-színezőt és 75 % glicerint tartalmazó 1,73 mg kenőcsből álló kapszulahéjban 500 mg hidegen préselt katicavirág-olajat, 38,7 mg szójaolajat, 18,8 mg E-vitamint, 16 mg vajzsírt, 10 mg lecitint, 8,2 mg viaszt, 8 mg kalcium-pantotenátot, 0,2 mg folsavat és 0,11 mg biotint tartalmaznak

         az említett Kombinált Nómenklatúra 2106 vámtarifaszáma alá tartoznak.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.

      HL C 327., 2008.12.20.


title: T-355/08. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-97/07. sz., De Fays kontra Bizottság ügyben 2008. június 17-én hozott ítélete ellen Chantal De Fays által 2008. augusztus 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/48

         A Közszolgálati Törvényszék F-97/07. sz., De Fays kontra Bizottság ügyben 2008. június 17-én hozott ítélete ellen Chantal De Fays által 2008. augusztus 26-án benyújtott fellebbezés
   (T-355/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 285/87)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Chantal De Fays (Bereldange, Luxemburg) (képviselő: F. Moyse ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

               —

               az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a fellebbező által a Közszolgálati Törvényszék előtt előterjesztett megsemmisítés iránti kérelmeknek;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot mindkét eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen fellebbezéssel a fellebbező a Közszolgálati Törvényszék F-97/07. sz. ügyben 2008. június 17-én hozott ítéletének hatályon kívül helyezését kéri, amelyben a Közszolgálati Törvényszék elutasította a kinevezésre jogosult hatóság 2006. november 21-i, a személyzeti szabályzat 60. cikkét alkalmazó határozatának megsemmisítése iránti keresetet.
   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a felperes két, jogkérdésre alapított jogalapra hivatkozik:
   A fellebbező először is úgy véli, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a 2006. november 21-i határozat időbeli hatályának meghatározását illetően, amely határozattal az adminisztráció egyrészt a fellebbező 2006. október 19-ét követő távolmaradását jogosulatlannak minősítette, másrészt pedig az éves szabadságát meghaladó teljes időszak vonatkozásában megvonta tőle a díjazást. A fellebbező ugyanis azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a vitatott határozat csak a 2006. október 19-től2006. december 13-ig, vagyis addig az időpontig terjedő időszak vonatkozásában fejtett ki joghatásokat, amikor az adminisztráció kézhez vette a felperes távolmaradását igazoló orvosi jelentést, míg e joghatások valójában egészen mostanáig érvényesültek. E téves jogalkalmazás azon tények téves jogi értékelésének a következménye, amely értékelés a fellebbező szerint az ügy iratainak pontatlanságából következik.
   A fellebbező másodszor azt állítja, hogy az a tény, hogy a Közszolgálati Törvényszék a fellebbezőt megillető díjazás folyósítása felfüggesztésének fenntartását egy hallgatólagos határozat létezésére alapozta, olyan téves jogalkalmazásnak minősül, amely a személyzeti szabályzat 25. cikke második bekezdésének, 59. cikke (1) bekezdésének és 60. cikkének, valamint a kinevezésre jogosult hatóságot megillető hatáskörök gyakorlására vonatkozó bizottsági belső szabályoknak és a védelemhez való jognak a megsértését jelenti.


title: C-103/13. sz. ügy: Az Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária) által 2013. március 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Snezhana Somova kontra Glaven direktor na Stolichno upravlenie „Sotsialno osiguryavane”

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/10

         Az Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária) által 2013. március 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Snezhana Somova kontra Glaven direktor na Stolichno upravlenie „Sotsialno osiguryavane”
   (C-103/13. sz. ügy)
   2013/C 129/18
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad Sofia-grad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Snezhana Somova

      Alperes: Glaven direktor na Stolichno upravlenie „Sotsialno osiguryavane”

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 48. cikk (1) bekezdését és az EUMSZ 49. cikk (1) és (2) bekezdését az alapügyben szerepelő körülmények között, hogy megengedett az alapeljárásban szóban forgó Kodeks na sozialno osiguryavane (társadalombiztosítási törvénykönyv) 94. cikkének (1) bekezdéséhez hasonló olyan tagállami nemzeti rendelkezés, amely a tagállam állampolgára öregségi nyugdíjának megállapításához megköveteli a biztosítás megszűnését olyan állampolgár esetében, aki a nyugdíj megállapítása iránti kérelme időpontjában egy másik tagállamban tevékenykedik önálló vállalkozóként, és a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (1) hatálya alá tartozik?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 48. cikk (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett 1408/71 rendelet 94. cikkének (2) bekezdését, hogy megengedett a biztosítási idők összesítésének szabálya alóli kivétel olyan biztosítási idők tekintetében, amelyeket a rendeletnek a nyugdíj megállapítása iránti kérelem szerinti tagállamban való alkalmazása előtt szereztek egy másik tagállamban, amennyiben a hivatkozott rendelkezés értelmében a biztosított választhat, hogy megadja-e az összesítéshez ezeket az időket, és megítélheti az összesítés szükségességét akkor, ha a nyugdíj megállapítása iránti kérelem szerinti állam joga alapján szerzett idő önmagában nem elegendő a nyugdíjjogosultság megszerzéséhez, és a megfelelő időt csak a biztosítási járulékok befizetésével lehet megszerezni?
               Ilyen körülmények között megengedi-e az EUMSZ 48. cikk (1) bekezdésének a) pontja azt, hogy az 1408/71 rendeletnek a biztosítási idők e rendelet alkalmazásának megkezdését követő összesítéséről szóló 46. cikke (2) bekezdése alkalmazásának mellőzése a biztosított mérlegelési mozgásterébe tartozzon oly módon, hogy a másik tagállamban szerzett biztosítási időket nem tünteti fel a nyugdíj megállapítása iránti kérelemben?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni az 1408/71 rendelet 12. cikkének (1) bekezdését, hogy megengedett a Kodeks na sozialno osiguryavane (társadalombiztosítási törvénykönyv) [átmeneti és záró rendelkezései] 9. §-ának (3) bekezdésében előírtak szerint a biztosítási járulékok befizetésével keletkező biztosítási idők elismerése, ha az alapügyben szereplő körülmények között ily módon elismert biztosítási idők egybeesnek a másik tagállam joga szerint szerzett biztosítási időkkel?

               4.

               Úgy kell-e értelmezni az 1408/71 rendelet 12. cikkének (2) bekezdését, hogy egy tagállam megszüntetheti a kifizetéseket, és elrendelheti a nemzeti jog szerint az e tagállam állampolgárának megállapított öregségi nyugdíj valamennyi kifizetésének visszatérítését, ha a rendelet szerinti feltételek csak a nyugdíj nyújtásának az időpontjában álltak fenn, és pusztán a nemzeti jogra támaszkodó megfontolásokból, amelyek szerint a nyugdíj megállapításának időpontjában nem szűnt meg az érintett személy másik tagállambeli biztosítása, anélkül ismerték el a nemzeti jog szerinti biztosítási járulékok befizetésén alapuló biztosítási időt, hogy figyelembe vették volna a nyugdíj nyújtásának az időpontjában egy másik tagállamban szerzett biztosítási időket, és anélkül, hogy megfontolták volna a nyugdíj más összegben való megállapítandóságát?
               Amennyiben megengedett a kifizetett nyugdíj visszatéríttetése, akkor az következik-e az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés uniós jogi elvéből, hogy akkor is fennáll a kamattartozás, ha a nemzetközi szerződés értelmében megállapított nyugdíj visszatérítetése esetén a tagállam nemzeti joga nem ír elő kamatfizetést?

      (1)  HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.


title: T-587/08. sz. ügy: A Törvényszék 2013. március 14-i ítélete — Fresh Del Monte Produce kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Banánpiac — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Információcsere-rendszer — A versenykorlátozó célú összehangolt magatartás fogalma — Az összehangolás és a vállalkozások piaci magatartása közötti okozati összefüggés — Egységes jogsértés — A jogsértés betudhatósága — Védelemhez való jog — Bírságok — A jogsértés súlya — Együttműködés — Enyhítő körülmények” )

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/15

         A Törvényszék 2013. március 14-i ítélete — Fresh Del Monte Produce kontra Bizottság
   (T-587/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Banánpiac - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Információcsere-rendszer - A versenykorlátozó célú összehangolt magatartás fogalma - Az összehangolás és a vállalkozások piaci magatartása közötti okozati összefüggés - Egységes jogsértés - A jogsértés betudhatósága - Védelemhez való jog - Bírságok - A jogsértés súlya - Együttműködés - Enyhítő körülmények)
   2013/C 123/24
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: a Fresh Del Monte Produce, Inc. (George Town, Kajmán-szigetek, Egyesült Királyság) (képviselők kezdetben: B. Meyring avocat, és E. Verghese solicitor, később: B. Meyring)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők kezdetben: M. Kellerbauer, A. Biolan és X. Lewis, később: M. Kellerbauer, A. Biolan és P. Van Nuffel meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: az Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (Hambourg, Németország) (képvselők: A. Rinne avocat, C. Humpe és S. Kon solicitors, és C. Vajda QC)

      Az ügy tárgya

   Az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.188 — banán-ügy) 2008. október 15-én hozott C(2008) 5955 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem, és másodlagosan a bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az [EK] 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.188 — banán ügy) 2008. október 15-én hozott C(2008) 5955 végleges bizottsági határozat 2. cikkének c) pontjában kiszabott bírság összegét 8,82 millió euróban állapítja meg.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék a Fresh Del Monte Produce, Inc.-et kötelezi a saját költségei, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek háromnegyedének viselésére. A Bizottság viseli saját költségei egynegyedét.

               4.

               Az Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: T-101/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 5-i végzése – Martinez Mongay kontra Bizottság

text:
               2.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 197/35

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 5-i végzése – Martinez Mongay kontra Bizottság
   (T-101/04. sz. ügy) (1)

   (2008/C 197/63)

      Az eljárás nyelve: francia

   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.