title: T-164/09. sz. ügy: 2009. április 3-án benyújtott kereset — Kitou kontra Európai adatvédelmi biztos

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/44

         2009. április 3-án benyújtott kereset — Kitou kontra Európai adatvédelmi biztos
   (T-164/09. sz. ügy)
   2009/C 153/88
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Erasmia Kitou (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai adatvédelmi biztos

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg az 1049/2001/EK rendelet alkalmazhatatlanságát;

               —

               másodlagosan állapítsa meg az 1049/2001/EK és a 45/2001/EK rendeletek együttes alkalmazása során elkövetett téves jogalkalmazást;

               —

               ebből következően semmisítse meg az Európai adatvédelmi biztos 2008-0600 számú határozatát;

               —

               állapítsa meg, hogy a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelem nem felelt meg a 45/2001 rendeletben előírt feltételeknek;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes az Európai adatvédelmi biztos azon határozatának megsemmisítését kéri, amelyben ez utóbbi megállapította, hogy a nemzeti bíróság előtt zajló eljárásban a felperesnek az Európai Közösségek Bizottságánál való előmenetelére vonatkozó bizonyos adatok közlése nem ellentétes a 45/2001 (1) és az 1049/2001 (2) rendelet rendelkezéseivel.
   Keresetének alátámasztására a felperes azzal érvel, hogy:

               —

               a megtámadott határozat megalapozatlan, mivel az 1049/2001 rendeleten alapszik, amely a jelen esetben nem alkalmazható, ugyanis a dokumentumokhoz való hozzáférés nem az 1049/2001 rendelet értelmében vett dokumentumra, hanem kizárólag valamely személyes adatra vonatkozik;

               —

               még ha feltételezzük is, hogy az 1049/2001 és a 45/2001 rendeletet együttesen kell alkalmazni a jelen esetben, az alperes azokat tévesen alkalmazta, amikor úgy vélte, hogy a 45/2001 rendeletben a személyes adatok feldolgozására vonatkozóan előírt feltételek csak akkor alkalmazhatóak, ha az 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjában a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozóan előírt kivételt alkalmazni kellett;

               —

               az alperes figyelmen kívül hagyta a 45/2001 rendelet rendelkezéseit, amennyiben a hozzáférés iránti kérelem nem dokumentumra vonatkozott és a 45/2001 rendelet 5. cikkében előírt, a személyes adatok feldolgozása jogszerűségi feltételeinek egyikén sem alapszik.

      (1)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.)

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)


title: T-231/12. sz. ügy: 2012. május 30-án benyújtott kereset — Rocket Dog Brands kontra OHIM — Julius-K9 (JULIUS K9)

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/27

         2012. május 30-án benyújtott kereset — Rocket Dog Brands kontra OHIM — Julius-K9 (JULIUS K9)
   (T-231/12. sz. ügy)
   2012/C 227/47
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Rocket Dog Brands LLC (Heywood, USA) (képviselő: C. Aikens, Barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Julius-K9 bt. (Szigetszentmiklós, Magyarország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. március 21-én az R 1124/2011-4. sz. ügyben hozott határozatát, amennyiben a 25. osztályba tartozó valamennyi áru tekintetében elutasítja a felszólalást;

               —

               a bejelentőt kötelezze a felszólaló részéről felmerült költségek megfizetésére

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „JULIUS K9” szóvédjegy a 18., 25. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében — 8 542 201. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: egy kutyát, (keresztben álló) csonto(ka)t és a „K 9” alfanumerikus kombinációt tartalmazó két ábrás védjegy a 14., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-23/05. sz. ügy: Eric Gippini Fournier által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 10-én benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/37

         Eric Gippini Fournier által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 10-én benyújtott kereset
   (T-23/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/68)
   Az eljárás nyelve: francia
   Eric Gippini Fournier, lakóhelye: Brüsszel, képviseli: Anouk Theissen ügyvéd, 2005. január 10-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg a felperes részére a 2003. évi előléptetési időszakban nulla „FI elsőbbségi pontot” megállapító; az előléptetési bizottsághoz benyújtott, a felperesnek „FI elsőbbségi pontok” (vagy „fellebbezési” pontok, vagy bármilyen megnevezésű elsőbbségi pontok) megállapítását célzó fellebbezését elutasító; a személyzeti szabályzat 45. cikke végrehajtására kiadott általános rendelkezések 9. cikke alapján intézményi érdekből végzett munkájáért elsőbbségi pontok megállapítását megtagadó határozatokat;

               2.

               kötelezze a Bizottságot a felperes részére 2 500 euró megfizetésére az elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése címén;

               3.

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes, aki a Bizottságnak szolgálati érdekből 2002. március 1-jétől2003. október 6-áig a Bírósághoz kirendelt tisztviselője volt, jogellenességi kifogást emel a személyzeti szabályzat 45. cikke végrehajtására kiadott általános rendelkezések ellen, érdemeinek a többi főigazgatóság tisztviselőjéivel történő összehasonlítása elmaradása miatt. Azt is előadja, hogy az elsőbbségi pontok kategóriáinak többsége jogszerűtlen, mivel azok ellentétesek a személyzeti szabályzat 45. cikkével és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvével.
   A felperes hivatkozik a személyzeti szabályzat 5., 25., 43. és 45. cikkének, a személyzeti szabályzat 43. cikke végrehajtására kiadott általános rendelkezések 2. cikke (1) bekezdése második albekezdésének, valamint a személyzeti szabályzat 45. cikke végrehajtására kiadott általános rendelkezések 2. cikke (1) bekezdésének és 6. cikke (3), (4) és (5) bekezdésének sérelmére. A felperes hivatkozik továbbá az arányosság, a hátrányos megkülönböztetés tilalma, az egyenlő bánásmód és a bizalomvédelem elvének sérelmére A felperes azt állítja végül, hogy az ügyben eljárási hiba, hatáskörrel való visszaélés, az indokolás és az egyes iratok és határozatok közlésének hiánya, valamint nyilvánvaló értékelési hibák merültek fel.


title: C-411/13. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. május 8-i végzése – Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kontra Sanco SA (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Egy csirkét ábrázoló ábrás védjegy — Egy csirkét ábrázoló nemzeti ábrás védjegy jogosultja általi felszólalás — A felszólalás részbeni elutasítása)

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/8

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. május 8-i végzése – Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kontra Sanco SA
   (C-411/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi védjegy - Egy csirkét ábrázoló ábrás védjegy - Egy csirkét ábrázoló nemzeti ábrás védjegy jogosultja általi felszólalás - A felszólalás részbeni elutasítása))
   2014/C 261/12
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: J. Crespo Carrillo és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Sanco, SA (képviselő: A. Segura Roda abogado)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 260., 2013.9.7.


title: T-73/08. sz. ügy: 2008. február 11-én benyújtott kereset – Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung kontra Bizottság

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/33

         2008. február 11-én benyújtott kereset – Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung kontra Bizottság
   (T-73/08. sz. ügy)
   (2008/C 107/54)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung e. V. (Berlin, Németország) (képviselő: B. Henning ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a „Daphne Grant Agreement JLS/DAP/2004-1/080/YC” keretében nyújtott 23 228,07 euró összeg visszatéríttetéséről szóló 2007. november 26-i bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes és a Bizottság 2005. májusában megállapodást kötött a DAPHNE II program keretében megvalósítandó projekt pénzügyi támogatásáról (1). 2007. november 26-i terhelési kimutatásában az alperes visszakövetelte a felperestől a szerződés keretében kifizetett összeg egy részét. A felperes jelen keresete e határozat ellen irányul.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes elsősorban arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat a sérti az indokolási kötelezettséget. Másodsorba előadja, hogy a határozat sérti a tisztességes eljárás elvét, mivel a felperes számára nem biztosít megfelelő határidőt arra, hogy észrevételt tegyen illetve további dokumentumokat nyújtson be. Végül azt kifogásolja, hogy a megtámadott határozat a tényállás téves értékelésén alapul.

      (1)  A gyermekek, a fiatalok és a nők elleni erőszak megelőzéséről és az azzal szembeni küzdelemről, valamint az áldozatok és veszélyeztetett csoportok védelméről szóló közösségi cselekvési program (a Daphne II program) (2004–2008) elfogadásáról szóló, 2004. április 21-i 803/2004/EK európai parlamenti és tanácsi határozat (HL L 143., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 15. o.).


title: T-234/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 17-i végzése – Mammoet Salvage kontra Bizottság („Intézményi mulasztás megállapítása és kártérítés iránti kereset — Szerződéses felelősség — Szerződésen kívüli felelősség — Elfogadhatatlansági kifogás — Nyolcadik Európai Fejlesztési Alap — A Nouadhibou-öbölben 74 hajóroncs eltávolítására vonatkozó munkálatok — A felperes és Mauritánia között létrejött szerződés és e szerződés finanszírozásának uniós forrásból történő, Bizottság általi átvállalása — A szerződés teljesítése — Az Unió szerződéses fizetési kötelezettsége megszűnési határidejének meghosszabbítása — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”)

text:
               26.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/24

         A Törvényszék 2015. március 17-i végzése – Mammoet Salvage kontra Bizottság
   (T-234/14. sz. ügy) (1)

   ((„Intézményi mulasztás megállapítása és kártérítés iránti kereset - Szerződéses felelősség - Szerződésen kívüli felelősség - Elfogadhatatlansági kifogás - Nyolcadik Európai Fejlesztési Alap - A Nouadhibou-öbölben 74 hajóroncs eltávolítására vonatkozó munkálatok - A felperes és Mauritánia között létrejött szerződés és e szerződés finanszírozásának uniós forrásból történő, Bizottság általi átvállalása - A szerződés teljesítése - Az Unió szerződéses fizetési kötelezettsége megszűnési határidejének meghosszabbítása - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”))
   (2015/C 171/29)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Mammoet Salvage BV (Rotterdam, Hollandia) (képviselik: P. Kuypers és A. Schadd ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselik: P. Van Nuffel és S. Bartelt meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az EUMSZ 265. cikkre alapított, annak megállapítására irányuló kérelem, hogy a Bizottság jogellenesen tartózkodott attól, hogy helyt adjon a felperes által benyújtott, a felperes és a Mauritániai Iszlám Köztársaság között a Nouadhibou-öbölből (Mauritánia) 74 hajóroncs eltávolítására vonatkozó munkálatok tárgyában létrejött szerződés – amelynek finanszírozását a Bizottság átvállalta a nyolcadik Európai Fejlesztési Alap keretében – alapján fennálló, az Uniót terhelő fizetési kötelezettség határidejének meghosszabbítása iránti kérelemnek, másodlagosan arra irányuló kérelem, hogy az Unió szerződéses felelőssége alapján a Törvényszék kötelezze a Bizottságot a fent említett szerződés alapján kiállított számlák összegének felperes számára való megfizetésére, illetve harmadlagosan az Unió szerződésen kívüli felelősségének megállapítása iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Mammoet Salvage-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 184., 2014.6.16.


title: F-94/11. sz. ügy: 2011. szeptember 28-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/30

         2011. szeptember 28-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-94/11. sz. ügy)
   2011/C 355/53
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: H. Mannes ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyrészt az EPSO azon határozatának megsemmisítése, amelyben újból megnyitotta az EPSO/AD/26/05 nyílt versenyvizsga-eljárást, illetve felhívta a felperest a szóbeli vizsga megismétlésére, másrészt az EPSO azon határozatának megsemmisítése, amelyben a kizárja a felperest az említett versenyvizsgából az e vizsgán való megjelenésének elmaradása miatt.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy Közszolgálati Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes 2011. február 11-i és augusztus 12-i határozatát;

               —

               állapítsa meg, hogy jogellenes volt a felperesnek a 2011. január 14-i szóbeli vizsgán való részvételre történő felhívása;

               —

               állapítsa meg, hogy a felperes szóbeli vizsgájának megismétlése önmagában nem alkalmas a felperes által korábban a Közszolgálati Törvényszék elé terjesztett ügyben hozott ítéletben megállapított alapvető eljárási hibák orvoslására;

               —

               állapítsa meg, hogy az alperes jogosult a felperest a vizsga megismétlése nélkül is tartaléklistára venni;

               —

               állapítsa meg, hogy az alperesnek megfelelő módon jóvá kell tennie kell a felperest a határidő túllépése miatt ért hátrányt, illetve gondoskodnia kell arról, hogy a felperes ne részesüljön hátrányos megkülönböztetésben a sikeres pályázókhoz képest;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére;

               —

               hozzon ítéletet abban az esetben is, ha az alperes nem vesz részt az eljárásban.


title: C-200/13. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. április 21-i ítélete – az Európai Unió Tanácsa kontra Bank Saderat Iran, Európai Bizottság (Fellebbezés – Közös kül- és biztonságpolitika – Az atomfegyverek elterjedése elleni küzdelem – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – Egy iráni bank pénzeszközeinek befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Jogi aktus elfogadására irányuló eljárás – Nyilvánvaló értékelési hiba)

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/2

      A Bíróság (ötödik tanács) 2016. április 21-i ítélete – az Európai Unió Tanácsa kontra Bank Saderat Iran, Európai Bizottság
      (C-200/13. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika - Az atomfegyverek elterjedése elleni küzdelem - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések - Egy iráni bank pénzeszközeinek befagyasztása - Indokolási kötelezettség - Jogi aktus elfogadására irányuló eljárás - Nyilvánvaló értékelési hiba))
      (2016/C 211/02)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Boelaert és M. Bishop meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Bank Saderat Iran (képviselők: D. Wyatt QC, R. Blakeley barrister, valamint S. Jeffrey, S. Ashley és A. Irvine solicitors), Európai Bizottság (képviselők: D. Gauci és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: L. Christie és S. Behzadi-Spencer meghatalmazottak, segítőjük: S. Lee barrister)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a csatlakozó fellebbezést elutasítja.

                  3)

                  Az Európai Unió Tanácsa a csatlakozó fellebbezéssel összefüggésben felmerült költségek kivételével viseli saját költségeit, valamint a Bank Saderat Iran részéről mindkét eljárásban felmerült költségeket.

                  4)

                  A Bank Saderat Iran viseli a csatlakozó fellebbezéssel összefüggésben felmerült saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről a csatlakozó fellebbezéssel összefüggésben felmerült költségeket.

                  5)

                  Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Bizottság maguk viselik mindkét eljárásban felmerült saját költségeiket.

         (1)  HL C 171., 2013.6.15.


title: F-28/13. sz. ügy: 2013. március 27-én benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Bizottság

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/57

         2013. március 27-én benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Bizottság
   (F-28/13. sz. ügy)
   2013/C 207/94
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő): E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes 2012. június, július, augusztus, szeptember és október havi illetményéből történő különböző levonások végrehajtásáról szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2012. július 6-i terhelési értesítést, amelyben a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal (PMO) tájékoztatja a felperest az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) 2012. március 30-i ajánlásának követéséről szóló határozatáról valamint részletezi, hogy (i) a felperes 2012. júniusi illetményéből 5 530 eurót (támogatás jogosulatlan kifizetése) visszatéríttet, (ii) a 2012. július havi illetményéből 3 822,88 eurót (a jogosulatlan kifizetések késedelmi kamatai) levon, valamint (iii) a 2012. augusztusi illetményéből 2 372 eurót (orvosi költségek megtérítése) és 699,20 eurót (késedelmi kamatok) levon.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék törölje a felperes illetményéből 2012. június, augusztus, szeptember és október hónap során végrehajtott levonásokat és adott esetben a megtámadott határozat végrehajtása során bekövetkező minden más levonást is.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2012. július 10-i terhelési értesítést, amely — vagy egyszeri levonással történő, vagy ha a tartozás összege túl nagynak bizonyul ahhoz, hogy egyetlen alkalommal levonható legyen, akkor több hónapos részletekben történő visszafizetés révén — a 2012. augusztus hónapban járó havi illetményéből a teljes 3 071,20 euró levonásának kérelmére irányul.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2012. július 20-i terhelési értesítést, amelyben arról tájékoztatják a felperest, hogy az egysége a júliusi bérszámfejtés elkészítésénél nem tudta a késedelmi kamatoknak megfelelő 3 822,80 euró visszatéríttetését elvégezni, és hogy ezt az összeget teljes egészében — a 2012. augusztusi és 2012. szeptemberi visszafizettetéseket követően — a 2012. október havi illetményéből fogják behajtani.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék részben semmisítse meg a 2012. december 17-én elfogadott, és ugyanezen a napon kézbesített határozatot, mely elutasítja a felperes napidíjra és a vitatott késedelmi követelésekre vonatkozó panaszát.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot 2012. júniustól 5. 530 euró, 2012. augusztustól az első 1 535,60 euró, 2012. szeptember hónaptól további 1 535,60 euró és 2012. októbertől 3.822,80 euró összeg késedelmi kamatainak megfizetésére — tekintettel arra, hogy a késedelmi kamatok a 2013. januári bérszámfejtéssel elvégzett 3 071,20 euróig terjedő visszatérítéstől nem járnak — egészen addig az időpontig, amíg ezeket az összegeket vissza nem fizetik.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: C-103/06. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. április 3-i ítélete (Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris – Franciaország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Philippe Derouin kontra Union pour le recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales de Paris – Région parisienne (Urssaf) (Migráns munkavállalók szociális biztonsága – 1408/71/EGK rendelet – Franciaországban lakóhellyel rendelkező és kereső tevékenységet folytató önálló munkavállalók – Általános társadalombiztosítási járulék – A társadalombiztosítási tartozások kiegyenlítésére szolgáló járulék – Másik tagállamban szerzett és a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény alapján ott adóköteles jövedelem figyelembevétele)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. április 3-i ítélete (Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris – Franciaország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Philippe Derouin kontra Union pour le recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales de Paris – Région parisienne (Urssaf)
   (C-103/06. sz. ügy) (1)

   (Migráns munkavállalók szociális biztonsága - 1408/71/EGK rendelet - Franciaországban lakóhellyel rendelkező és kereső tevékenységet folytató önálló munkavállalók - Általános társadalombiztosítási járulék - A társadalombiztosítási tartozások kiegyenlítésére szolgáló járulék - Másik tagállamban szerzett és a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény alapján ott adóköteles jövedelem figyelembevétele)
   (2008/C 128/05)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribumal des affaires de sécurité sociale de Paris
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Philippe Derouin

      Alperes: Union pour le recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales de Paris – Région parisienne (Urssaf)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris – Az 1983. június 2-i 2001/83/EGK tanácsi rendelettel (HL L 230., 6. o.) módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 31. o.) értelmezése – A francia társadalombiztosítási jogszabály hatálya alá tartozó önálló munkavállaló által fizetendő „általános társadalombiztosítási járulék”, illetve „társadalombiztosítási tartozások kiegyenlítésére szolgáló járulék” számítása során egy másik tagállamban kapott és a kettős adóztatásról szóló egyezmény értelmében ott adózó jövedelmek figyelembe vétele.
   Rendelkező rész
   Az 1999. február 8-i 307/1999/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, hogy az nem ellentétes azzal, hogy valamely tagállam, amelynek a társadalombiztosítási jogszabálya csak a területén lakóhellyel rendelkező önálló munkavállalóra alkalmazandó, az általános társadalombiztosítási járulékhoz és a társadalombiztosítási tartozások kiegyenlítésére szolgáló járulékhoz hasonló járulékok alapjaiból – különösen a kettős adóztatásnak a jövedelemadó területén történő elkerüléséről szóló egyezmény alapján – kizárja az említett munkavállaló másik tagállamban szerzett jövedelmét.

      (1)  HL C 108., 2006.5.6.


title: C-566/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. március 25-i végzése (a Tribunal do Trabalho de Lisboa [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jorge Ítalo Assis dos Santos kontra Banco de Portugal

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/25

         A Bíróság elnökének 2014. március 25-i végzése (a Tribunal do Trabalho de Lisboa [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jorge Ítalo Assis dos Santos kontra Banco de Portugal
   (C-566/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 184/42
   Az eljárás nyelve: portugál
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 31., 2014.2.1.


title: C-524/10. sz. ügy: 2010. november 11-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/20

         2010. november 11-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-524/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/33
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: M. Afonso meghatalmazott)

      Alperes: Portugál Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság — mivel a mezőgazdasági termelőkre olyan különös rendszert alkalmazott, amely ellentétes a HÉA-irányelv (1) által létrehozott rendszerrel, mivel az érdekelteket felmenti a HÉA fizetése alól, és mivel nulla mértékű térítési átalányt alkalmazott, miközben a HÉA felszámításának ellensúlyozására a saját forrásokban jelentős negatív kompenzációt hajtott végre — nem teljesítette a HÉA-irányelv 296–298. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Portugál Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A portugál szabályozás nem rendelkezik a mezőgazdasági termelőknek az előzetesen felszámított HÉA címén járó térítési átalányról. A Portugáliában 2007 november 13-án és 14-én — a 2004. és a 2005. évhez kapcsolódó saját források tekintetében — teljesített helyszíni ellenőrzést követően a portugál hatóságok jelezték, hogy a különös rendszerbe tartozó mezőgazdasági termelők által le nem vont, előzetesen felszámított HÉA a 2004-es értékesítések 5,3 %-át és a 2005-ös értékesítések 7,9 %-át tette ki. Mivel úgy vélték, hogy a mezőgazdasági ágazatban kivetett HÉA túlzott mértékű, a portugál hatóságok 2004-ben hozzávetőleg 70 millió eurós negatív kompenzációt alkalmaztak a saját források alapjának kiszámítása során. A Bizottság a portugáliai mezőgazdasági termelőkre alkalmazott különös HÉA-rendszernek a HÉA-irányelvvel való összeegyeztethetőségének alapos vizsgálatát követően úgy vélte, hogy a Portugál Köztársaság nem teljesítette a HÉA-irányelv 296–298. cikkéből eredő kötelezettségeit. A HÉA-irányelv által szabályozott közös térítésátalány-rendszer ugyanis arra az esetre írja elő a térítési átalány megfelelő mértékének meghatározását, ha a releváns makroökonómiai adatok azt jelzik, hogy az e különös rendszerbe tartozó mezőgazdasági termelők által fizetett előzetesen felszámított HÉA mértéke nem nulla vagy közeli a nullához.
   Ha igaz is, hogy a tagállamok nem rendelkeznek felhatalmazással arra, hogy az előzetesen felszámított HÉA-t meghaladó mértékű térítési átalányt határozzanak meg, tekintettel arra, hogy e túlzott térítések a szóban forgó ágazatok javára adott állami támogatásoknak minősülnek, ebből nem vonható le az a következtetés, hogy a portugál szabályozás összhangban van a HÉA-irányelvvel, mivel e szabályozás semmilyen térítésről nem rendelkezik a különös rendszer hatálya alá tartozó mezőgazdasági termelők javára. A tagállamok nem hagyhatják belátásuk szerint figyelmen kívül a makroökonómiai adatokat, és nem dönthetnek egyszerűen úgy, hogy nem kell az előzetesen felszámított HÉA címén járó valamely térítést kifizetni, mivel ilyen esetben a tagállam mezőgazdasági termelőire a HÉA-irányelv XII. címének 2. fejezetében szabályozott közös térítésátalány-rendszertől koncepciójában és céljaiban jelentősen eltérő különös rendszert alkalmazna.
   A Bizottság úgy véli, hogy a portugál szabályozással a mezőgazdasági termelők által teljesített ügyletekre létrehozott különös rendszer nem minősül az említett közös rendszer helyes és következetes alkalmazásának. E szabályozás valójában arra szorítkozik, hogy mentesítse az adó alól és ily módon teljesen kizárja a HÉA-rendszerből mindazon mezőgazdasági termelőket, akik nem az általános adózási rendszert választják. Tekintettel arra, hogy az utóbbi rendszerbe tartozó mezőgazdasági termelők a portugál mezőgazdasági ágazatnak még jelentős részét képviselik, a jogalkotó e döntése súlyosan sérti az adó egyetemességének elvét, amely szerint a HÉA-t a lehető legáltalánosabb módon kell kivetni, és hatályának az áruk termelésének és értékesítésének valamennyi szakaszára, valamint a szolgáltatásnyújtásokra is ki kell terjednie. Ezenfelül a mezőgazdasági termelők által teljesített ügyletekre alkalmazott adómentesség bevezetésének lehetősége a HÉA-irányelv egyik rendelkezésében sem szerepel, és ami közvetlenül ellenkezik az említett irányelv 296. cikkének (1) bekezdésével, amely a tagállamokat kizárólag három, a mezőgazdasági termelők kezelésére vonatkozó, pontosan meghatározott rendszer: az általános rendszer, a XII. cím 1. fejezetében szereplő egyszerűsített rendszer és az ugyanazon cím 2. fejezetében szereplő közös átalányrendszer alkalmazása közül történő választásra hatalmazza fel.

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006, november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: T-472/13. sz. ügy: 2013. augusztus 30-án benyújtott kereset — H. Lundbeck és Lundbeck kontra Bizottság

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/47

         2013. augusztus 30-án benyújtott kereset — H. Lundbeck és Lundbeck kontra Bizottság
   (T-472/13. sz. ügy)
   2013/C 325/76
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: H. Lundbeck A/S (Valby, Dánia) és Lundbeck Ltd (Milton Keynes, Egyesült Királyság) (képviselők: R. Subiotto QC és T. Kuhn ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a COMP/39.226 — „Lundbeck”-ügyben 2013. június 19-én hozott, a felpereseknek 2013. június 21-én kézbesített C(2013) 3803 végleges bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan törölje a felperesekkel szemben e határozat értelmében kiszabott bírságokat;

               —

               harmadlagosan lényegesen csökkentse a felperesekre e határozat értelmében kiszabott bírságokat;

               —

               mindenesetre kötelezze a Bizottságot a felpereseknek ebben az ügyben felmerült jogi és egyéb költségeinek viselésére; és

               —

               hozzon meg minden olyan intézkedést, amelyet megfelelőnek ítél.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek tíz jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes tévesen állapította meg azt, hogy a Lundbeck és a megállapodásokat aláíró többi vállalkozás az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése értelmében vett tényleges vagy potenciális versenytársak.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes tévesen értékelte a szabadalmi vitarendezési megállapodásokkal összefüggésben végrehajtott értékátutalások EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése értelmében vett jelentőségét.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes azon megállapítása, hogy a szabadalmi vitarendezési megállapodások a 101. cikk (1) bekezdése értelmében célzottan korlátozták a versenyt, a cél általi korlátozásokra vonatkozó alapelvek téves alkalmazásán alapul.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az alperes határozata téves és nem megfelelően indokolt azáltal, hogy nem veszi figyelembe a „szabadalmi oltalom terjedelmének vizsgálatát”, mint a szabadalmi vitarendezési megállapodások versenyjogi értékelésekor irányadó, az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése értelmében vett releváns követelményt.

               5.

               Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy az alperes határozata félreértelmezi a Lundbeck cselekményeit, és nem ad magyarázatot arra, hogy ezen egyoldalú cselekmények miként relevánsak az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése megsértésének megállapítása szempontjából.

               6.

               A hatodik, arra alapított jogalap, hogy az alperes nem vette figyelembe a megállapodásokra vonatkozó összes körülményt, és tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a tervezett terjedelmük meghaladta a Lundbeck szabadalmi oltalmának terjedelmét.

               7.

               A hetedik, arra alapított jogalap, hogy az alperes nem vizsgálta meg megfelelő módon a megállapodásokból származó, az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdése értelmében vett előnyöket.

               8.

               A nyolcadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes határozata sérti a Lundbeck védelemhez való jogát, mivel az alperes a kifogásközlés megküldése és a határozat meghozatala között megváltoztatta az állítólagos jogsértés tényállási elemeit anélkül, hogy a Lundbeck számára biztosította volna a meghallgatás lehetőségét.

               9.

               A kilencedik, másodlagosan arra alapított jogalap, hogy az alperes tévesen szabott ki bírságot a Lundbeckkel szemben az ügyben felhozott új ténybeli és jogi kérdések ellenére, megsértve ezáltal a jogbiztonság elvét is.

               10.

               A tizedik, harmadlagosan arra alapított jogalap, hogy az alperes tévesen számította ki a Lundbeckkel szemben kiszabott bírságokat.


title: T-139/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. május 7-i végzése – Adler Mode kontra OHIM – Cluett, Peabody (Fairfield)

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/37

         A Törvényszék 2014. május 7-i végzése – Adler Mode kontra OHIM – Cluett, Peabody (Fairfield)
   (T-139/12. sz. ügy) (1)

   2014/C 194/50
   Az eljárás nyelve: angol
   A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 165., 2012.6.9.


title: C-53/08. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2011. május 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — EK 43. cikk — Letelepedés szabadsága — Közjegyzők — Állampolgársági feltétel — EK 45. cikk — A közhatalom gyakorlásában való részvétel — 89/48/EGK és 2005/36/EK irányelv)

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/4

         A Bíróság (nagytanács) 2011. május 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-53/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 43. cikk - Letelepedés szabadsága - Közjegyzők - Állampolgársági feltétel - EK 45. cikk - A közhatalom gyakorlásában való részvétel - 89/48/EGK és 2005/36/EK irányelv)
   2011/C 204/06
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Braun és H. Støvlbæk, meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: S. Bahzadi-Spencer, meghatalmazott)

      Alperes: Osztrák Köztársaság (képviselők: E. Riedl, M. Aufner és G. Holley, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: a Cseh Köztársaság (képviselő: M. Smolek, meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és J. Kemper, meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és B. Messmer, meghatalmazottak), Lett Köztársaság (képviselők: L. Ostrovska, K. Drēviņa és J. Barbale, meghatalmazottak), Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas és E. Matulionytė, meghatalmazottak), Magyar Köztársaság (képviselők: Somssich R., Veres K. és Fehér M., meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselők: M. Dowgielewicz és C. Herma, valamint D. Lutostańska, meghatalmazottak), Szlovén Köztársaság (képviselők: V. Klemenc és Ž. Cilenšek Bončina, meghatalmazottak), Szlovák Köztársaság (képviseli: J. Čorba, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 43. és 45. cikk megsértése — A legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelv (HL L 19., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.) és a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 255., 22. o.) a közjegyzői szakma tekintetében való átültetésének az elmulasztása — A közjegyzői szakma gyakorlását állampolgársági feltételhez kötő nemzeti szabályozás — A „közhatalom gyakorlásában való részvétellel járó tevékenység” fogalma.

      Rendelkező rész

               1.

               Az Osztrák Köztársaság — mivel a közjegyzői hivatás gyakorlását állampolgársági feltételhez kötötte — nem teljesítette az EK 43. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság, az Osztrák Köztársaság, a Cseh Köztársaság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Francia Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság, a Szlovák Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: C-168/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. augusztus 11-i végzése (Cour d'appel de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Axa Belgium SA kontra État belge, Administration de la TVA, de l'enregistrement et des domaines (État Belge), Administration de l'inspection spéciale des impôts, inspection de Mons 3 (État Belge)

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/19

         A Bíróság elnökének 2009. augusztus 11-i végzése (Cour d'appel de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Axa Belgium SA kontra État belge, Administration de la TVA, de l'enregistrement et des domaines (État Belge), Administration de l'inspection spéciale des impôts, inspection de Mons 3 (État Belge)
   (C-168/07. sz. ügy) (1)

   2010/C 11/31

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 129., 2007.6.9.


title: F-1/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. november 20-i ítélete — Soukup kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — A tartaléklistára való felvétel mellőzése — A szóbeli vizsga értékelése)

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/27

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. november 20-i ítélete — Soukup kontra Bizottság
   (F-1/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - A tartaléklistára való felvétel mellőzése - A szóbeli vizsga értékelése)
   2013/C 46/50
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Zdenek Soukup (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: kezdetben É. Boigelot és S. Woog ügyvédek, később É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben B. Eggers és P. Pecho meghatalmazottak, később B. Eggers meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Közszolgálat — Az EPSO/AD/144/10 nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága által hozott, a felperes nevének a tartaléklistára történő felvételét mellőző határozat, továbbá az e listára másik pályázó nevének felvételét elrendelő határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint a keletkezett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Z. Soukup maga viseli saját költségeit, továbbá köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 72., 2011.3.5., 36. o.


title: T-33/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. december 15-i  ítélete – Infront WM kontra Bizottság ( Televíziós műsorszolgáltató tevékenység – 89/552/EGK irányelv – 97/36/EK irányelv – 3a. cikk – A társadalom számára kiemelkedően jentős események – Elfogadhatóság – Lényeges eljárási szabályok megsértése )

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/25

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 15-i ítélete – Infront WM kontra Bizottság
   (T-33/01. sz. ügy) (1)

   („Televíziós műsorszolgáltató tevékenység - 89/552/EGK irányelv - 97/36/EK irányelv - 3a. cikk - A társadalom számára kiemelkedően jentős események - Elfogadhatóság - Lényeges eljárási szabályok megsértése”)
   (2006/C 48/46)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Infront WM AG, korábban KirchMedia WM AG (székhelye: Zug [Svájc], képviselik kezdetben: C. Lenz, A. Bardong ügyvédek, és E. Batchelor solicitor, később: C. Lenz, E. Batchelor, R. Denton solicitors, F. Carlin barrister, és M. Clough QC)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Banks és M. Huttunen, meghatalmazottak, segítője: J. Flynn QC)

      Az alperest támogató beavatkozó: a Francia Köztársaság (képviseli: G. de Bergues, meghatalmazott), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviseli kezdetben: J. Collins, később: R. Caudwell és végül: M. Berthell, meghatalmazottak, ez utóbbi segítője: K. Parker QC), az Európai Parlament (képviselik: C. Pennera és M. Moore, meghatalmazott) és az Európai Unió Tanácsa (képviselik: A. Lopes Sabino és M. Bishop, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottságnak az 1997. június 30-i 97/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 202., 60. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 2. kötet 321. o.) módosított, a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 1989. október 3-i 89/552/EGK tanácsi irányelv (HL L 298., 23. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 224. o.) alapján elfogadott vélelmezett határozata megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a Bizottságnak Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysághoz címzett, 2000. július 28-i levelében szereplő határozatát.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Francia Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és a Parlament a felperes kérelmének megfelelően viselik a felperesnél beavatkozásuk miatt felmerült költségeket.

               4)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit és a felperes költségeit, a fenti 3) pontban szereplő költségek kivételével.

               5)

               A beavatkozók maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 134., 2001.5.5.


title: C-266/11. sz. ügy: A Vestre Landsret (Dánia) által 2011. május 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, Frank Frandsen nevében eljárva kontra Cimber Air A/S

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/15

         A Vestre Landsret (Dánia) által 2011. május 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, Frank Frandsen nevében eljárva kontra Cimber Air A/S
   (C-266/11. sz. ügy)
   2011/C 311/24
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vestre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet, Frank Frandsen nevében eljárva

      Alperes: Cimber Air A/S

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a 2000/78/EK tanácsi irányelvet (1), hogy annak alapján a koron alapuló hátrányos megkülönböztetés minden formájának tilalmával ellentétesek az olyan nemzeti szabályok, amelyek szerint a légitársaság és a légitársaság pilótáit képviselő szakszervezet között létrejött, a 60. életév betöltését követő kötelező nyugdíjba vonulásról rendelkező kollektív megállapodás fenntartható, amennyiben a megállapodás ilyen rendelkezésének — amelyet már a tanácsi irányelv, illetve a nemzeti átültető jogszabály hatályba lépése előtt is alkalmaztak — célja a repülésbiztonság védelme, az adott pilóta egyedi teljesítőképességének vizsgálata nélkül a korral járó teljesítőképesség-csökkenés általános megfontolása alapján, ugyanakkor az adott pilóta kérheti, hogy engedélyezzék számára, hogy munkaviszonya fennmaradjon további egy évre, amennyiben ehhez a munkáltató és a munkavállalók képviselőiből álló bizottság hozzájárul?

      (1)  HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.


title: T-80/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 25-i ítélete — Bell & Ross kontra OHIM — KIN (egy karóra ábrázolása) (Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Egy karórát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta — Korábbi közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési ok — Az egyéni jelleg hiánya — Az eltérő összbenyomás hiánya — Tájékozott használó — Alkotói szabadságfok — A 6/2002/EK rendelet 4. cikke, 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Megsemmisítésre vonatkozó viszontkeresettel való összefüggés — A közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróság — A 6/2002/EK rendelet 91. cikke)

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/26

         A Törvényszék 2013. április 25-i ítélete — Bell & Ross kontra OHIM — KIN (egy karóra ábrázolása)
   (T-80/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy karórát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Az egyéni jelleg hiánya - Az eltérő összbenyomás hiánya - Tájékozott használó - Alkotói szabadságfok - A 6/2002/EK rendelet 4. cikke, 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Megsemmisítésre vonatkozó viszontkeresettel való összefüggés - A közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróság - A 6/2002/EK rendelet 91. cikke)
   2013/C 171/49
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bell & Ross BV (Zoetermeer, Hollandia) (képviselő: S. Guerlain, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: KIN AB (Upplands Väsby, Svédország) (képviselők: M. Nielsen és C. Galichet, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának a Klockgrossisten i Norden AB és a Bell & Ross BV közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2009. december 9-én hozott határozata (R 1285/2000-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Bell & Ross BV-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve a KIN AB részéről a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségeket.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: T-197/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 15-i ítélete – MEM kontra OHIM (MONACO) ( „Közösségi védjegy — Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás — MONACO szóvédjegy — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 151. cikkének (1) bekezdése és 154. cikkének (1) bekezdése — A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése — Az oltalom részleges megtagadása” )

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/32

         A Törvényszék 2015. január 15-i ítélete – MEM kontra OHIM (MONACO)
   (T-197/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás - MONACO szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 151. cikkének (1) bekezdése és 154. cikkének (1) bekezdése - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 7. cikkének (2) bekezdése - Az oltalom részleges megtagadása”))
   (2015/C 065/44)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Marques de l’État de Monaco (MEM) (Monaco, Monaco) (képviselő: S. Arnaud ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a MONACO szóvédjegy Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2013. január 29-én hozott határozata (R 113/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Marques de l’État de Monacót (MEM) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 156., 2013.6.1.


title: C-393/07. és C-9/08. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. április 30-i ítélete — Olasz Köztársaság kontra Európai Parlament (Megsemmisítés iránti kereset — A Beniamino Donnici mandátumának vizsgálatáról szóló 2007. május 24-i európai parlamenti határozat — Európai parlamenti képviselő — Az Európai Parlament tagja mandátumának vizsgálata — Jelölt visszalépése következtében képviselővé nyilvánítás — Az 1976. évi okmány 6. és 12. cikke)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/6

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. április 30-i ítélete — Olasz Köztársaság kontra Európai Parlament
   (C-393/07. és C-9/08. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - A Beniamino Donnici mandátumának vizsgálatáról szóló 2007. május 24-i európai parlamenti határozat - Európai parlamenti képviselő - Az Európai Parlament tagja mandátumának vizsgálata - Jelölt visszalépése következtében képviselővé nyilvánítás - Az 1976. évi okmány 6. és 12. cikke)
   2009/C 153/11
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes a C-393/07. sz. ügyben: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia és R. Adam meghatalmazottak, P. Gentili avvocato dello Stato)

      A felperest támogató beavatkozó: Lett Köztársaság

      Felperes a C-9/08. sz. ügyben: Beniamino Donnici (képviselők: M. Sanino, G. M. Roberti, I. Perego és P. Salvatore avvocati)

      A felperest támogató beavatkozó: Olasz Köztársaság

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: H. Krück, N. Lorenz és L. Visaggio meghatalmazottak, E. Cannizzaro professore)

      Az alperest támogató beavatkozó: Achille Occhetto (képviselők: P. De Caterini és F. Paola avvocati)

      Tárgy

   A Beniamino Donnici mandátumának vizsgálatáról szóló, 2007. május 24-i P6_TA-PROV(2007)0209 európai parlamenti határozat [2007/2121(REG); a közlés időpontja: 2007. május 28.] megsemmisítése — Európai parlamenti képviselő — Mandátumvizsgálat — Jelölt visszalépése következtében képviselővé nyilvánítás

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság megsemmisíti a Beniamino Donnici mandátumának vizsgálatáról szóló, 2007. május 24-i 2007/2121(REG) európai parlamenti határozatot.

               2)

               A Bíróság az Európai Parlamentet kötelezi a B. Donnici részéről felmerült költségek és az Olasz Köztársaság részéről felperesi minőségében felmerült költségek viselésére.

               3)

               Az Olasz Köztársaság maga viseli beavatkozói minőségében felmerült saját költségeit, a Lett Köztársaság és A. Occhetto maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 247., 2007.10.20.


title: C-314/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. szeptember 30-i ítélete (Oberster Gerichtshof — Ausztria — előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Stadt Graz kontra Strabag AG, Teerag-Asdag AG, Bauunternehmung Granit GesmbH (89/665/EGK irányelv — Közbeszerzési szerződések — Jogorvoslati eljárások — Kártérítési kereset — Jogellenes odaítélés — Az ajánlatkérő vélelmezett vétkességén alapuló felelősségre vonatkozó nemzeti szabály)

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. szeptember 30-i ítélete (Oberster Gerichtshof — Ausztria — előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Stadt Graz kontra Strabag AG, Teerag-Asdag AG, Bauunternehmung Granit GesmbH
   (C-314/09. sz. ügy) (1)

   (89/665/EGK irányelv - Közbeszerzési szerződések - Jogorvoslati eljárások - Kártérítési kereset - Jogellenes odaítélés - Az ajánlatkérő vélelmezett vétkességén alapuló felelősségre vonatkozó nemzeti szabály)
   2010/C 317/17
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Stadt Graz

      Alperesek: Strabag AG, Teerag-Asdag AG, Bauunternehmung Granit GesmbH

      Az eljárásban részt vesz: Land Steiermark

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberster Gerichtshof — Az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (HL L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 246. o.) 1. cikke (1) bekezdésének és 2. cikke (1) bekezdése c) pontjának értelmezése — Közbeszerzési szerződésnek a jogorvoslati eljárás bírósága által hozott, az ajánlatkérővel szemben kötőerővel bíró határozattal összhangban történő odaítélése — Közbeszerzési szerződés odaítélésének a nemzeti szabályozás megsértéséből következő jogellenessége — Kártérítési kereset benyújtásának feltételei — Tényleges érvényesülés elve

      Rendelkező rész

   Az 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a közbeszerzési jog ajánlatkérő által történő megsértésén alapuló kártérítésre való jogosultság feltételéül szabja a szóban forgó jogsértés vétkes jellegét, beleértve azt is, ha e szabályozás alkalmazásának alapja az ajánlatkérő vétkességének vélelme, valamint az, hogy az ajánlatkérő nem hivatkozhat az egyedi képességeknek, és ebből következően az állítólagos jogsértés szubjektív felróhatóságának a hiányára.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: C-159/16. sz. ügy: Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2016. március 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VAS „Starptautiskā lidosta »Rīga«” kontra Konkurences padome

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/15

         Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2016. március 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VAS „Starptautiskā lidosta »Rīga«” kontra Konkurences padome
   (C-159/16. sz. ügy)
   (2016/C 191/19)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākā tiesa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: VAS „Starptautiskā lidosta »Rīga«”

      Alperes: Konkurences padome

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 102. cikkét és 107. cikkének (1) bekezdését, hogy egy állami vállalkozás egy és ugyanazon magatartása egyszerre vizsgálható az állami támogatás fennállása (mint állami támogatás ügyfél/kereskedelmi partner részére történő esetleges nyújtása) és az erőfölénnyel való visszaélés szemszögéből (árak tekintetében történő hátrányos megkülönböztetés)?

               2)

               Van-e e két vizsgálat között valamilyen sorrend vagy hierarchia?

               3)

               Megengedett-e a közigazgatás, illetve a bíróság számára az olyan versenyjogi jogsértéssel kapcsolatos ügy vizsgálata során, amely hátrányosan megkülönböztető áraknak egy állami vállalkozás ügyfelei/kereskedelmi partnerei tekintetében történő alkalmazásában nyilvánul meg, annak megállapítása, hogy egy gazdasági szereplő magatartása sérti az Európai Unió működéséről szóló szerződés 102. cikkét, ha a jogsértés abból ered, hogy az állami támogatás nyújtása során nem tartják tiszteletben az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésében megállapított előzetes vizsgálati eljárást?


title: C-140/06. sz. ügy:  2006. március 14-én  benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/14

         2006. március 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság
   (C-140/06. sz. ügy)
   (2006/C 108/23)
   Az eljárás nyelve: cseh
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Walker és A. Alcover San Pedro meghatalmazottak)

      Alperes: Cseh Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a Cseh Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti zaj értékeléséről és kezeléséről szóló, 2002. június 25-i 2002/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), illetve nem értesítette ezekről a Bizottságot – nem teljesítette az irányelv 14. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Cseh Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv belső jogrendbe történő átültetésének határideje 2004. július 18-án lejárt.

      (1)  HL L 189., 12. o.


title: C-197/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. március 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 95/59/EK irányelv — A dohánygyártmányok fogyasztását érintő, a forgalmi adókon kívüli egyéb adók — 9. cikk (1) bekezdés — A termékek legmagasabb kiskereskedelmi árának a gyártók és az importőrök általi szabad meghatározása — A cigaretta kiskereskedelmi minimálárát előíró nemzeti szabályozás — A dohánytermékek közegészség céljával ellentétes reklámáron történő értékesítését megtiltó nemzeti szabályozás — Az árszínvonal ellenőrzésére vagy a meghatározott árak betartására vonatkozó nemzeti jogszabályok fogalma — Igazolás — A közegészség védelme — Az Egészségügyi Világszervezet Dohányzás-ellenőrzési Keretegyezménye)

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. március 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-197/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 95/59/EK irányelv - A dohánygyártmányok fogyasztását érintő, a forgalmi adókon kívüli egyéb adók - 9. cikk (1) bekezdés - A termékek legmagasabb kiskereskedelmi árának a gyártók és az importőrök általi szabad meghatározása - A cigaretta kiskereskedelmi minimálárát előíró nemzeti szabályozás - A dohánytermékek „közegészség céljával ellentétes reklámáron” történő értékesítését megtiltó nemzeti szabályozás - „Az árszínvonal ellenőrzésére vagy a meghatározott árak betartására vonatkozó nemzeti jogszabályok” fogalma - Igazolás - A közegészség védelme - Az Egészségügyi Világszervezet Dohányzás-ellenőrzési Keretegyezménye)
   2010/C 113/07
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és W. Mölls meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, J.-S. Pilczer, J.-C. Gracia és B. Beaupère-Manokha meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A dohánygyártmányok fogyasztását érintő, a forgalmi adón kívüli egyéb adókról szóló, 1995. november 27-i 95/59/EK tanácsi irányelv (HL L 291., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 283. o.) 9. cikke (1) bekezdésének megsértése — Minimálár meghatározása — Az áruk szabad mozgásának akadályozása — A közegészség védelme — Az Egészségügyi Világszervezet Dohányzás-ellenőrzési Keretegyezményének (HL 2004. L 213., 8. o.) relevanciája

      Rendelkező rész

               1.

               A Francia Köztársaság — mivel a Franciaországban forgalomba hozott cigaretta tekintetében minimálár-rendszert fogadott el és tart hatályban, valamint megtiltja a dohánytermékeknek a „közegészség céljával ellentétes reklámáron” történő értékesítését — nem teljesítette a 2002. február 12-i 2002/10/EK tanácsi irányelvvel módosított, a dohánygyártmányok fogyasztását érintő, a forgalmi adón kívüli egyéb adókról szóló, 1995. november 27-i 95/59/EK tanácsi irányelv 9. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19.


title: T-564/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 11-i végzése – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközből nyújtandó pénzügyi támogatás – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság”)

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/26

      A Törvényszék 2016. október 11-i végzése – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor kontra Bizottság
      (T-564/15. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti kereset - Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközből nyújtandó pénzügyi támogatás - Keresettel meg nem támadható aktus - Előkészítő aktus - Elfogadhatatlanság”))
      (2016/C 454/46)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: P. Glazener ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Hottiaux és J. Samnadda meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközből (CEF) a közlekedési ágazatnak a 2014–2020 közötti időszakra nyújtandó pénzügyi támogatást célzó többéves munkaprogram (2014) megállapításáról szóló, 2014. március 26-i C(2014) 1921 final bizottsági végrehajtási határozat keretében 2014-ben elfogadott többéves munkaprogram alapján az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz keretében tett pályázati felhívásra a felperes által benyújtott ajánlatra vonatkozó, állítólagosan az Innovációs és Hálózati Projektek Végrehajtó Ügynökség (INEA) 2015. július 17-i elektronikus levelében foglalt határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 398., 2015.11.30.


title: C-187/15. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Düsseldorf [Németország] által 2015. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Joachim Pöpperl kontra Land Nordrhein-Westfalen

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/5

         A Verwaltungsgericht Düsseldorf [Németország] által 2015. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Joachim Pöpperl kontra Land Nordrhein-Westfalen
   (C-187/15. sz. ügy)
   (2015/C 245/06)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Joachim Pöpperl

      Alperes: Land Nordrhein-Westfalen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 45. cikket, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, amelynek értelmében a valamely tagállamban köztisztviselőnek kinevezett személy elveszíti a köztisztviselői jogviszonyán alapuló nyugdíjjogosultságát (köztisztviselői nyugdíj) azért, mert köztisztviselői jogviszonyát a valamely másik tagállamban való új munkavégzés érdekében saját kérésére megszüntetik, ha a nemzeti jog ugyanakkor előírja, hogy ez a személy a köztisztviselői jogviszonyban szerzett bruttó jövedelme alapján a kötelező nyugdíjrendszerben visszamenőlegesen biztosítottá válik, minek körében az abból eredő nyugdíjjogosultságok alacsonyabbak az elveszített nyugdíjjogosultságnál?

               2.

               Amennyiben – valamennyi köztisztviselő vagy egyes köztisztviselők vonatkozásában – az első kérdésre igenlő választ kell adni, úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 45. cikket, hogy eltérő nemzeti szabályozás hiányában az érintett köztisztviselőt korábban foglalkoztató szervnek ki kell fizetnie a köztisztviselő számára a korábbi köztisztviselői jogviszonyban szerzett, nyugdíjra jogosító szolgálati idő alapján számított és a visszamenőleges biztosításból eredő nyugdíjjogosultsággal csökkentett nyugdíjat, vagy más módon kell pénzügyileg kompenzálnia a nyugdíjveszteséget, jóllehet a nemzeti jog értelmében csak az ezen jogban előírt nyugellátások nyújthatók?


title: T-343/10. sz. ügy: 2010. augusztus 18-án benyújtott kereset — Etimine és Etiproducts kontra ECHA

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/49

      2010. augusztus 18-án benyújtott kereset — Etimine és Etiproducts kontra ECHA
      (T-343/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/93)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Etimine SA (Bettembourg, Luxemburg) és Ab Etiproducts Oy (Espoo, Finnország) (képviselők: K. Van Maldegem és C. Mereu ügyvédek)

         Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak a keresetet;

                  —

                  a Törvényszék semmisítse meg a vitatott aktust annyiban, amennyiben az a bórsavra és a dinátrium-tetraborátra vonatkozik;

                  —

                  a Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek a 2009. augusztus 10-i 790/2009/EK bizottsági rendeletet (1) annyiban, amennyiben az a bórsavra és a dinátrium-tetraborátra vonatkozik; valamint

                  —

                  a Törvényszék kötelezze az ECHA-t az eljárás valamennyi költségének viselésére, illetve megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperesek az EUMSZ 263. cikk alapján az Európai Vegyianyag-ügynökség azon határozatának megsemmisítését kérik, amelyben felvette a bórsavat és a dinátrium-tetraborátot az anyagoknak az 1907/2006/EK rendelet (2) 59. cikke alapján meghatározott jegyzékére. Ezenfelül a felperesek az EUMSZ 277. cikk alapján azt kérik, hogy a Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek a 2009. augusztus 10-i 790/2009/EK bizottsági rendeletet annyiban, amennyiben az a bórsavra és a dinátrium-tetraborátra vonatkozik.
      A felperesek keresetük alátámasztására a következő jogalapokra hivatkoznak.
      Először is a vitatott aktust lényeges eljárási követelmények megsértésével és téves jogalkalmazás alapján fogadták el, mivel nem felel meg az 1907/2006/EK rendelet 59. cikkében és XV. mellékletében foglalt követelményeket.
      Másodszor a vitatott aktus nyilvánvaló mérlegelési hibán alapul és sérti az 1907/2006/EK rendeletet, mivel az ECHA nem bizonyította, hogy a borátok „megfelelnek” a 67/548 irányelv (3) szerinti, 2. kategóriába tartozó reprodukciót károsító anyagként történő besorolás „kritériumainak”.
      Ezenkívül az ECHA a vitatott aktus elfogadásával megsértette az arányosság uniós jogi elvét.
      Végül a vitatott aktus a 790/2009/EK bizottsági rendeleten alapul, amely maga is jogellenes.

         (1)  Az anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról szóló 1272/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a műszaki fejlődéshez való hozzáigazítása céljából történő módosításáról szóló, 2009. augusztus 10-i 790/2009/EK bizottsági rendelet (HL 2009. L 235., 1. o.)

         (2)  A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 396., 1. o.).

         (3)  A veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1967. június 27-i 67/548/EGK tanácsi irányelv (HL 1967. 196., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 1. kötet, 27. o.).


title: T-136/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. január 20-i végzése — M kontra EMA (Kártérítési kereset — A Törvényszék hatáskörének hiánya — Áttétel a Közszolgálati Törvényszékhez)

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/17

         A Törvényszék 2011. január 20-i végzése — M kontra EMA
   (T-136/10. sz. ügy) (1)

   (Kártérítési kereset - A Törvényszék hatáskörének hiánya - Áttétel a Közszolgálati Törvényszékhez)
   2011/C 89/39
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: M (Broxbourne, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Thomann barrister és I. Khawaja solicitor)

      Alperes: Európai Gyógyszerügynökség (EMA) (képviselők: V. Salvatore és N. Rampal Olmedo meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperest munkahelyi balesete következtében állítólag ért kár megtérítése iránti, az EUMSZ 268. és 340. cikken alapuló kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet átteszi az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez.

               2.

               A költségekről nem szükséges határozni.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5.,


title: T-364/12. sz. ügy: 2012. augusztus 8-án benyújtott kereset — Harper Hygienics konra OHIM — Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/28

         2012. augusztus 8-án benyújtott kereset — Harper Hygienics konra OHIM — Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)
   (T-364/12. sz. ügy)
   2012/C 355/60
   A keresetlevél nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Harper Hygienics S.A. (Varsó, Lengyelország) (képviselő: R. Rumpel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Clinique Laboratories LLC (New York, Amerikai Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2012. május 17-én az R 1135/2011-2. sz. ügyben hozott azon határozatát, amely elutasította a „CLEANIC Kindii” közösségi védjegynek a 3., 5. és 16. osztályba történő bejelentését;

               —

               a megtámadott határozatot változtassa meg úgy, hogy a védjegyet valamennyi bejelentett áru és szolgáltatás tekintetében lajstromozzák;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „CLEANIC Kindii” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy a 3., 5. és 16. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3., 14., 25. és 42. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott 54 429. számú közösségi védjegy, a 35. és 42. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott 2 294 429. számú közösségi védjegy, és a 3. és 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott 51 732. számú nemzeti (lengyel) védjegy

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése annak megállapításával, hogy a védjegyek egymáshoz hasonlóak, és a vásárlóközönség számára fennáll az összetévesztés veszélye, valamint e rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.)


title: T-383/10. sz. ügy: 2010. szeptember 7-én benyújtott kereset — Continental Bulldog Club Deutschland kontra OHIM (CONTINENTAL)

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/43

         2010. szeptember 7-én benyújtott kereset — Continental Bulldog Club Deutschland kontra OHIM (CONTINENTAL)
   (T-383/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/69
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Continental Bulldog Club Deutschland eV (Berlin, Németország) (képviselő: S. Vollmer ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsa által az R 300/2010-1. sz. ügyben 2010. június 23-én hozott határozatot;

               —

               másodlagosan a Törvényszék a 44. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a peres eljárás és a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „CONTINENTAL” szóvédjegy a 31. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozást megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel az érintett közösségi védjegy megkülönböztetésre alkalmas és nem leíró jellegű.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.).


title: T-333/07. sz. ügy: 2007. szeptember 7-én benyújtott kereset – Entrance Services kontra Parlament

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/54

         2007. szeptember 7-én benyújtott kereset – Entrance Services kontra Parlament
   (T-333/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/97)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Entrance Services NV (Vilvoorde, Belgium) (képviselők: A. Delvaux és V. Bertrand avocats)

      Alperes: Európai Parlament
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa a megsemmisítés iránti keresetet elfogadhatónak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse a Parlament felperes ajánlatát elutasító és a közbeszerzési szerződést valamely másik ajánlattevőnek odaítélő, a felperessel 2007. augusztus 14-én közölt határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresettel a felperes a Parlament 2007. augusztus 14-i határozatának megsemmisítését kéri, amelyben az elutasította a felperesnek az Európai Parlament Brüsszelben lévő épületeiben található automaták, bútorok és a hasonló berendezések karbantartására vonatkozó szerződésre kiírt pályázati eljárás keretében benyújtott ajánlatát [(szolgáltatási szerződés 2007–2010) (IFIN-BATIBRU-JLD-S0765-00. sz. ajánlati felhívás)] (1).
   Keresete alátámasztására a felperes elsősorban a szerződési feltételek 10. cikkének, valamint a költségvetési rendelet (2) 93. cikke (1) bekezdésének megsértésére hivatkozik, mivel a Parlament olyan ajánlattevő ajánlatát fogadta el, akit a felperes szerint a szerződési feltételek 10. cikke értelmében ki kellett volna zárni a Bizottság által megállapított, kartellben való részvétel miatt.
   Másodsorban a felperes úgy érvel, hogy a Parlament megsértette a költségvetési rendelet 97. és 98. cikkét, valamint a végrehajtási rendelet (3) 137. cikkét, amikor az ajánlattevőktől a szóban forgó rendelkezésekben meghatározottaktól eltérő igazolásokat kért a szerződés teljesítésére való műszaki alkalmasságuk bizonyítására.
   Harmadsorban a felperes a költségvetési rendelet 97. és 98. cikkének, valamint a végrehajtási rendelet 135. cikke (5) bekezdésének megsértésére alapított jogalapra hivatkozik, mivel a Parlament az ajánlattevőktől a szóban forgó rendelkezésekben elő nem írt igazolásokat kért a szerződés teljesítésére való gazdasági és pénzügyi alkalmasságuk bizonyítására, valamint azzal az indokkal utasította el a felperes ajánlatát, hogy az nem nyújtotta be a megkövetelt igazolásokat.
   Végül a felperes előadja, hogy meg kell semmisíteni a vitatott határozatot a költségvetési rendelet 89. cikkének (1) bekezdésében foglalt egyenlő elbánás elvének megsértése okán, mivel a Parlament elutasította az ajánlatát és más ajánlattevőnek ítélte oda a szerződést, holott a szerződési feltételek 11. cikkében megkövetelt engedélyek bemutatásának elmulasztása vonatkozásában az utóbbi ugyanazon helyzetben volt, mint a felperes.

      (1)  A közbeszerzési szerződésről szóló hirdetmény: HL 2006/S 148-159062.

      (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.).

      (3)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, módosított, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.).


title: T-505/09. sz. ügy: 2009. december 16-án benyújtott kereset — Carlyle kontra OHIM — Mascha & Regner Consulting (CAFE CARLYLE)

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/36

         2009. december 16-án benyújtott kereset — Carlyle kontra OHIM — Mascha & Regner Consulting (CAFE CARLYLE)
   (T-505/09. sz. ügy)
   2010/C 51/70
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Carlyle, LLC (St. Louis, Egyesült Államok) (képviselők: E. Cornu, E. De Gryse és D. Moreau ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mascha & Regner Consulting KEG (Bécs, Ausztria)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2009. október 8-i határozatát (R 239/2009-4. sz. ügy);

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „CAFE CARLYLE” szóvédjegy a 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a megszűnés megállapítása iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács az érintett védjegy megszűnését állapította meg.

      Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács a tényleges használat fogalmát tévesen túlságosan megszorítóan értelmezte A fellebbezési tanács továbbá i. nem vette kellően figyelembe a felperes által a törlési osztály elé terjesztett használat igazolását; ii. nem értékelte megfelelően a használat említett igazolásának terjedelmét; és iii. nem értékelte azt átfogóan.


title: T-375/05. sz. ügy:  2005. október 7  -én benyújtott kereset – Azienda Agricola Le Canne kontra Bizottság

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/37

         2005. október 7 -én benyújtott kereset – Azienda Agricola Le Canne kontra Bizottság
   (T-375/05. sz. ügy)
   (2005/C 296/75)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Azienda Agricola „Le Canne” S.r.l. (Porto Viro, Olaszország) (képviselők: Giuseppe Carraio és Francesca Mazzonetto ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottsága 2005. július 26-i C(2005)2939. sz., megtámadott határozatának azon részét, amelyben az Azienda Agricola Le Canne S.r.l. számára a 4028/86/EGK rendelet értelmében nyújtott támogatást az 1990. október 30-i C(90) 1923/99. sz. határozattal lecsökkenti;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát ítélje kártérítés megfizetésére, amelynek összege érje el legalább a mai napig nem folyósított támogatás-hányadnak a kamat bankok által a felperest eredetileg a C(90) 1923/99. sz., 1990. október 30-i határozat alapján megillető teljes összegre számított mértékével megnövelt összegét a megsemmisített határozat 1995. október 27-i dátumától számítva a teljes, őt megillető támogatás folyósításáig;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A kereset a Bizottság C(2005)2939. sz. 2005. július 26-i határozatának megsemmisítésére irányul, amely a 4028/86/EGK rendelet értelmében „A rosolinai (veneto) akvakultúraágazati termelőegység modernizálása” elnevezésű projekt keretében nyújtott támogatás összegét lecsökkenti. Kérelmeinek alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik:

               1.

               Első jogalapjával az igazgatási tevékenység állítólagos szabálytalanságai megállapításának vonatkozásában – amelyre a Bizottság a társfinanszírozás által már jóváhagyott támogatás csökkentése céljából hivatkozik – a felperes az elévülés kifogását hozza fel. E tekintetben az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (1) 3. cikke (1) bekezdésének megsértésére hivatkozik.

               2.

               Második jogalapként a felperes azt hozza fel, hogy a Bizottság megsértette azt a kötelezettségét, hogy a 2002. március 5-i megsemmisítési ítéletet (2) végrehajtsa, amennyiben a megsemmisített 2000. július 11-i határozat helyettesítésére szolgáló új határozatban ugyan a tényállás egészét újból vizsgálhatta, de kizárólag az 1999. november 23-i jogvita eljárási keretei között, amely még mindig nem zárult le a fenti határozat megsemmisítése folytán. Ugyanakkor szerinte a Bizottság nem terjeszthetett volna elő olyan új kifogásokat, amelyeket ezen időpont előtt nem fogalmazott meg.
               Ezenkívül a Bizottság, noha hallgatólagosan elismerte, hogy a fenti, a támogatás csökkentéséről rendelkező megsemmisített határozatban csökkentett összeg nagy része ténylegesen jár, nem ismerte el a jogellenesen megtagadott összeget terhelő késedelmi kamatot.

               3.

               A harmadik jogalappal a felperes azt kifogásolja, hogy a 4028/86/EGK rendelet hivatkozott 44. cikkének (1) bekezdése nem sorolja fel a támogatás csökkentésének taxatíve felsorolt előfeltételei között a felperesnek a megtámadott határozatban felrótt szabálytalanságot: vagyis azt a körülményt, hogy a támogatható munkák végrehajtásának folyamán a megbízott vállalkozás a kedvezményezett vállalkozás tőkéjében részesedést szerzett.

               4.

               A negyedik jogalappal, amely az egyenlő bánásmód, az arányosság és az megfelelőség, valamint a tőke szabad mozgása elvének megsértésére hivatkozik, a felperes másodlagosan azt rója fel, hogy a Bizottság által a vitatott csökkentés kiszámításához felhasznált kritérium önkényes, mivel ugyanazt a csökkentést különbségtétel nélkül alkalmazta valamennyi figyelembe vett időszakra, tekintet nélkül arra a tényre, hogy a megbízott vállalkozás részesedésének hányada a kedvezményezett vállalkozás tőkéjében az idők folyamán különbözött és fokozatosan változott.

      (1)  HL L 312., 1995. 12.23., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.

      (2)  T-241/00. sz., Azienda agricola Le Canne kontra Bizottság ügy, EBHT 2002., II-1251. o.


title: T-102/17. sz. ügy: 2017. február 17-én benyújtott kereset – Cantina e oleificio sociale di San Marzano kontra EUIPO – Miguel Torres (SANTORO)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/40

         2017. február 17-én benyújtott kereset – Cantina e oleificio sociale di San Marzano kontra EUIPO – Miguel Torres (SANTORO)
   (T-102/17. sz. ügy)
   (2017/C 121/59)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Cantina e oleificio sociale di San Marzano (San Marzano di San Giuseppe, Olaszország) (képviselők: F. Jacobacci és E. Truffo ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Spanyolország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy:„SANTORO” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 12 282 141. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. december 1-jén hozott határozata (R 2018/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése és a szóban forgó kérdésekkel kapcsolatos ítélkezési gyakorlat téves értelmezése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése és a bizonyítékok elferdítése.


title: T-469/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 8-i ítélete – Generics (UK) kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A citalopram gyógyszerhatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca — A cél általi versenykorlátozás fogalma — Potenciális verseny — Generikus gyógyszerek — Szabadalmak fennállásából eredő piacralépési akadályok — A szabadalmak jogosultja és egy generikusgyógyszer-gyártó vállalkozás között kötött megállapodások — Téves jogalkalmazás — Mérlegelési hiba — Védelemhez való jog — Bírságok”)

text:
               17.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/11

         A Törvényszék 2016. szeptember 8-i ítélete – Generics (UK) kontra Bizottság
   (T-469/13. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A citalopram gyógyszerhatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca - A cél általi versenykorlátozás fogalma - Potenciális verseny - Generikus gyógyszerek - Szabadalmak fennállásából eredő piacralépési akadályok - A szabadalmak jogosultja és egy generikusgyógyszer-gyártó vállalkozás között kötött megállapodások - Téves jogalkalmazás - Mérlegelési hiba - Védelemhez való jog - Bírságok”))
   (2016/C 383/15)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Generics (UK) Ltd (Potters Bar, Egyesült Királyság) (képviselők: I. Vandenborre és T. Goetz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Bourke, F. Castilla Contreras és T. Vecchi, később: F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin és C. Vollrath meghatalmazottak, segítőjük: S. Kingston barrister)

      Az ügy tárgya

   Az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT/39226 – Lundbeck-ügy) 2013. június 19-én hozott C(2013) 3803 final bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem, és a felperessel szemben e határozatban kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Generics (UK) Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács)  2006. január 12.  a C-139/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A környezeti levegő minősége – Határértékek megállapítása)

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2006. január 12.
   a C-139/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A környezeti levegő minősége - Határértékek megállapítása)
   (2006/C 60/08)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-139/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: G. Valero Jordana és R. Amorosi) kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2004. március 15-én kötelezettségszegés megállapítása iránt benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: J.-P. Puissochet a hatodik tanács elnökeként eljárva, S. von Bahr és A. Borg Barthet (előadó) bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2006. január 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel nem küldte el az Európai Közösségek Bizottságának 2001-re vonatkozóan a környezeti levegő minőségének vizsgálatáról és ellenőrzéséről szóló, 1996. szeptember 27-i 96/62/EK tanácsi irányelv 11. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. és ii. pontja, valamint b) pontjának megfelelően a környezeti levegőben lévő kén-dioxidra, nitrogén-dioxidra és nitrogén-oxidokra, valamint porra és ólomra vonatkozó határértékekről szóló, 1999. április 22-i 1999/30/EK tanácsi irányelv által szabályozott anyagokra vonatkozóan kért valamennyi információt – nem teljesítette a 96/62 irányelv 11. cikkének, ugyanezen irányelv 4. cikke (1) bekezdésének, az 1999/30 irányelvnek, valamint a 96/62/EK és 1999/30/EK tanácsi irányelv alapján a környezeti levegő minőségére vonatkozó éves jelentéséhez felhasználandó kérdőív meghatározásáról szóló, 2001. november 8-i 2001/839/EK bizottsági határozat 1. cikkének összefüggő rendelkezéseiből eredő kötelezettségét.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 106., 2004.04.30.


title: T-295/04. sz. ügy: Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén által 2004. július 22-én az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott kereset

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/27

         Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén által 2004. július 22-én az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott kereset
   (T-295/04. sz. ügy)
   (2004/C 251/49)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén, székhely: Jaén (Spanyolország), képviseli José Francisco Vázquez Medina ügyvéd, az Jaén-i ügyvédi kamara tagja, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. július 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.
   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               nyilvánítsa ki, hogy a 864/04/EK tanácsi rendelet 1. cikk 7. bekezdése – ipso iure – semmis;

               —

               a költségekről később rendelkezzen.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes vitatja a fent említett rendelkezést, amennyiben az a termelők közvetlen támogatását meghatározó részében, kizárólag az olívaolaj tekintetében, az 1999/2000 gazdasági évet a többi mezőgazdasági ágazat tekintetében a három másik, jogszabályban meghatározott gazdasági évhez adja hozzá (2000/2001, 2001/2002 és 2002/2003).
   A felperes érvelése szerint, túl azon, hogy a rendelkezésben hiányzott a kötelező indoklás és nem vették figyelembe a jogi aktusok indokolási kötelezettségét, a megtámadott rendelkezés egyes vidékek és nagyon sok termelő irányába diszkriminatív, tekintve, hogy az 1999/2000 gazdasági évben a termés nagyon rossz volt Andalúziában, különösen pedig Jaénban. Így, ha a támogatás az említett gazdasági év alapul vételével kerül kiszámításra, a jaéni, a córdobai és a granadai olajtermelőket kizárólag ennek a ténynek köszönhetően súlyos anyagi kár, és ezzel együtt diszkrimináció fogja sújtani.
   Végül a felperes hivatali hatáskörrel való visszaélésre hivatkozik.