title: T-54/21. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2021. május 26-i végzése – OHB System kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés – Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Galileo átmeneti műholdak beszerzése – Valamely részvételre jelentkező ajánlatának elutasítása – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése”)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/47

      A Törvényszék elnökének 2021. május 26-i végzése – OHB System kontra Bizottság
      (T-54/21. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés - Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Galileo átmeneti műholdak beszerzése - Valamely részvételre jelentkező ajánlatának elutasítása - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Fumus boni iuris - Sürgősség - Az érdekek mérlegelése”)
      (2021/C 278/67)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: OHB System AG (Bréma, Németország) (képviselők: W. Würfel és F. Hausmann ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Wilms, J. Estrada de Solà, L. Mantl és L. André meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 278. cikken alapuló és egyrészt a Bizottság nevében és megbízásából eljáró Európai Űrügynökség (ESA) 2021. január 19-i és 22-i határozatai végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amely határozatokban nem fogadták el a 2018/S 091–206089 közbeszerzési szerződésre vonatkozó felperesi ajánlatot, és e közbeszerzési szerződést két másik ajánlattevőnek ítélték oda, másrészt pedig annak elrendelése iránti kérelem, hogy a Bizottság engedjen hozzáférést az ajánlattételi dokumentációhoz.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke az OHB System kontra Bizottság ügyben (T-54/21 R) 2021. január 31-én hozott végzést és az OHB System kontra Bizottság ügyben (T-54/21 R) 2021. február 26-án hozott végzést visszavonja.

                  3)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről, az Airbus Defence and Space GmbH részéről felmerült költségeken kívül, jelenleg nem határoz. Ez utóbbi maga viseli a beavatkozási kérelemével kapcsolatban felmerült költségeket.


title: T-92/21. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2021. május 26-i végzése – Darment kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés – Környezet – Fluortartalmú üvegházhatású gázok – 517/2014/EU rendelet – A fluorozott szénhidrogén forgalomba hozatala – A számára megállapított kvótát túllépő vállalkozással szemben szankciót kiszabó határozat – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya”)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/48

      A Törvényszék elnökének 2021. május 26-i végzése – Darment kontra Bizottság
      (T-92/21. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés - Környezet - Fluortartalmú üvegházhatású gázok - 517/2014/EU rendelet - A fluorozott szénhidrogén forgalomba hozatala - A számára megállapított kvótát túllépő vállalkozással szemben szankciót kiszabó határozat - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)
      (2021/C 278/68)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Darment Oy (Helsinki, Finnország) (képviselő: C. Ginter ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. De Meester és K. Talabér-Ritz meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 279. cikken alapuló, arra irányuló kérelem, hogy a Törvényszék egyrészt kötelezze a Bizottságot arra, hogy szüntesse meg a 2021-es évre és az azt követő kiosztási időszakokra vonatkozó, a fluortartalmú üvegházhatású gázokról és a 842/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. április 16-i 517/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 150., 1. o.) 25. cikkének (2) bekezdésén alapuló szankciónak a felperesre való alkalmazását, és másrészt rendelje el, hogy a Bizottság osszon ki a felperes számára ömlesztett fluorozott szénhidrogének importjára vonatkozó kvótát a 2021-es kiosztási időszakra és az azt követő kiosztási időszakokra.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-223/21. sz. ügy: 2021. április 27-én benyújtott kereset – SE kontra Bizottság

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/48

      2021. április 27-én benyújtott kereset – SE kontra Bizottság
      (T-223/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/69)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: SE (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a felperes által a COM/2020/1474 álláshelyre benyújtott pályázatot elutasító határozatot, amelyről legkésőbb 2020. szeptember 15-én szerzett tudomást;

                  —

                  semmisítse meg a személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése alapján benyújtott, az előléptetésre, valamint új álláshelyre történő beosztásra és újrabesorolásra való lehetőségének fenntartására vonatkozó kérelmét elutasító 2020. október 28-i határozatot;

                  —

                  amennyiben szükséges, semmisítse meg a felperes 2020. szeptember 16-i panaszát elutasító 2021. január 18-i határozatot és a 2020. november 2-i panaszát elutasító 2021. március 3-i határozatot;

                  —

                  rendelje el a felperes abból adódó – a jelen kérelemben felbecsült – vagyoni kárának megtérítését, hogy elvesztette az esélyét arra, hogy 2020. szeptember 1-jétől áthelyezzék, illetve beosszák a COM/2020/1474 állásra.

                  —

                  rendelje el a felperes abból adódó – a jelen kérelemben felbecsült – vagyoni kárának megtérítését, hogy elvesztette az esélyét arra, hogy 2020. május 16-tól előléptessék;

                  —

                  rendelje el a felperes abból adódó – a jelen kérelemben felbecsült – vagyoni kárának megtérítését, hogy elvesztette az esélyét arra, hogy a 2. cikk b) pontja szerinti, AD besorolási fokozatú ideiglenes alkalmazottakra korlátozott belső versenyvizsgán való részvétel alapján kinevezett tisztviselő lehessen;

                  —

                  az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapcsoportra, azokon belül összesen nyolc jogalapra hivatkozik.
      Az első jogalapcsoport a felperes keresetének azon részére vonatkozik, amely a COM/2020/1474 álláshelyre benyújtott pályázat elutasítása ellen irányul, míg a második jogalapcsoport keresetének azon részére vonatkozik, amely a tőle az előléptetés, az átsorolás, átminősítés és/vagy a másik állásba való kinevezés lehetőségét megtagadó határozat ellen irányul.

                  1.

                  Az első jogalapcsoport első jogalapja a határozat közlésének és indokolásának hiányán alapul.

                              —

                              A felperes előadja, hogy a COM/2020/1474 betöltendő álláshelyre való pályázatának eredményét illetően – a személyzeti szabályzat 25. cikkének (2) bekezdésével és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkében rögzített megfelelő ügyintézésre vonatkozó kötelezettséggel ellentétesen – egyáltalán nem kapott hivatalos értesítést. 2020. szeptember 15-én tudta meg, hogy ezen az álláshelyen egy másik személy lépett szolgálatba a 2. cikk b) pontja szerinti ideigenes alkalmazottként. E határozatot így egyáltalán nem indokolták megfelelően.

                  2.

                  Az első jogalapcsoport második jogalapja a COM/2020/1474 álláshelyre benyújtott pályázat elutasítása jogellenes volt, mivel az Európai Unió egyéb alkalmazottai foglalkoztatási feltételei (a továbbiakban: az egyéb alkalmazottak foglalkoztatási feltételei) 8. cikke (2) bekezdésének és 10. cikke (3) bekezdésének helytelen értelmezésén – az egyéb alkalmazottak foglalkoztatási feltételei 8. cikke (2) bekezdésének és 10. cikke (3) bekezdésének, a felperes szerződésének és a szolgálati érdeknek a megsértésén alapul.

                              —

                              A nagyszámú emailváltásból kitűnik, hogy az adminisztráció helytelenül úgy véli, hogy a Bizottság ideiglenes alkalmazottai a pályafutásuk során nem köthetnek a Bizottsággal további ideiglenes alkalmazotti szerződést és a (2. cikk b) pontja szerinti) ideiglenes alkalmazott az egyéb alkalmazottak foglalkoztatási feltételei 8. cikkének (2) bekezdése alapján csak egy szerződéssel rendelkezhet. A felperes ugyanakkor úgy érvel, hogy e nézetet az egyéb alkalmazottak foglalkoztatási feltételeiben semmi sem támasztja alá.

                  3.

                  Az első jogalapcsoport harmadik jogalapja a bevett közigazgatási gyakorlat követésének hiányán, egyenlőtlen bánásmódon és az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetésen alapul.

                              —

                              A felperes előadja, hogy számos olyan eset fordult elő, amelyben – mint például a Junior Professionals Program (JPP) keretében – a 2. cikk b) pontja szerinti ideiglenes alkalmazottak más álláshelyre lettek beosztva és eltérő feladatokat látnak el eltérő felelősségi körökkel anélkül, hogy új szerződést kellett volna kötniük.

                  4.

                  Az első jogalapcsoport negyedik jogalapja az átláthatóság hiányán, a meghallgatáshoz való jog és a hatékony jogorvoslat megtagadásán alapul.

                              —

                              A felperes állítása szerint az adminisztráció nem járt el átlátható módon ezen eljárás keretében. Kétségbe vonható módon járt el, ami a meghallgatáshoz való jog és a hatékony jogorvoslat lehetőségének a felperestől történő megtagadását eredményezte.

                  5.

                  A második jogalapcsoport első jogalapja az egyéb alkalmazottak foglalkoztatási feltételei 8. cikke (2) bekezdésének és 10. cikke (3) bekezdésének helytelen értelmezésén – az egyéb alkalmazottak foglalkoztatási feltételei 8. cikke (2) bekezdésének és 10. cikke (3) bekezdésének, a felperes szerződésének és a szolgálati érdeknek a megsértésén alapul.

                              —

                              A felperes állítása szerint az adminisztráció azon álláspontja, hogy megtagadta a felperes előléptetését, átsorolását, átminősítését és új álláshelyre való beosztását, az első vitatott határozatban kifejtett okokból nyilvánvalóan helytelen és nélküli a jogalapot.

                  6.

                  A második jogalapcsoport második jogalapja a Bizottság 2. cikk b) pontja szerinti ideiglenes alkalmazottai közötti egyenlőtlen bánásmódon és az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetésen alapul.

                              —

                              A felperes arra tekintettel, hogy jogosult volt arra, hogy egyéb ideiglenes alkalmazotti állásra pályázzon és oda osszák be, különösen az egyéb alkalmazottak foglalkoztatási feltételei 2. cikkének b) pontja szerinti üres ideiglenes alkalmazotti álláshelyekre, a felperes előadja, hogy az adminisztráció a szintén a 2. cikk b) pontja szerinti ideigenes alkalmazott JPP pályázóihoz képest hátrányosan megkülönböztető gyakorlatot folytat a felperessel szemben, aki szintén a 2. cikk b) pontja szerinti ideiglenes alkalmazott.

                  7.

                  A második jogalapcsoport harmadik jogalapja a 2. cikk b) pontja szerinti ideigenes alkalmazottakkal szemben a különböző uniós szervek általi tanúsított egyenlőtlen bánásmódon alapul.

                              —

                              Az uniós intézmények és szervek kifejezetten elismerik a 2. cikk b) pontja szerinti ideigenes alkalmazottak előléptetésének lehetőségét. Az Európai Bizottság azáltal, hogy nem alkalmaz előléptetési időszakokat és a 2. cikk b) pontja szerinti ideigenes alkalmazottak részére nem biztosítja ugyanazokat az előléptetéshez való jogokat, az ilyen ideiglenes alkalmazottakat hátrányosabban kezeli mint más intézmények és szervek.

                  8.

                  A második jogalapcsoport nyolcadik jogalapja a 2. cikk b) pontja szerinti ideigenes alkalmazottaknak az Európai Bizottság egyéb ideiglenes alkalmazottaihoz képest történő egyenlőtlen kezelésén alapul.

                              —

                              Az előléptetést vagy az átminősítést illetően az, hogy az adminisztráció nem alkalmaz előléptetési időszakot vagy nem engedélyezi az egyéni előléptetést, az ideiglenes alkalmazottak egyéb kategóriáihoz és különösen a 2. cikk b) pontja szerinti ideigenes alkalmazottakhoz képest egyenlőtlen bánásmódot valósít meg a 2. cikk b) pontja szerinti ideiglenes alkalmazott felperessel szemben.


title: T-231/21. sz. ügy: 2021. április 30-án benyújtott kereset – Praesidiad kontra EUIPO – Zaun (Oszlop)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/50

      2021. április 30-án benyújtott kereset – Praesidiad kontra EUIPO – Zaun (Oszlop)
      (T-231/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/70)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Praesidiad Holding (Zwevegem, Belgium) (képviselők: M. Rieger–Janson és D. Op de Beeck ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Zaun Ltd (Wolverhampton, Egyesült Királyság)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott formatervezési minta jogosultja: a felperes

         A vitatott formatervezési minta:127 204–0001. sz. közösségi formatervezési minta (Oszlop)

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2021. február 15-én hozott határozata (R 2068/2019-3. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  hagyja helyben a megsemmisítési osztálynak a vitatott formatervezési minta megsemmisítése iránti kérelmet elutasító, 2019. július 19–i határozatát;

                  —

                  az EUIPO-t (és ha az EUIPO előtti eljárásban részt vevő másik fél az eljárásba beavatkozik, a másik felet mint beavatkozót) kötelezze az eljárás és a formatervezési minta jogosultja költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a DOCERAM ítéletet a 6/2002/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének értelmezése során, mivel nem azonosította megfelelően a terméket;

                  —

                  A fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a DOCERAM ítéletet a 6/2002/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének értelmezése során, mivel nem vette figyelembe a műszaki rendeltetéstől eltérő megfontolásokra utaló objektív körülményekre vonatkozó bizonyítékot;

                  —

                  A fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a DOCERAM ítéletet a 6/2002/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének értelmezése során, mivel nem alkalmazta az objektív körülmények tesztjét ahelyett, hogy rámutatott arra, hogy a formatervezési minta körülményeinek szubjektív bizonyítéka szükséges;

                  —

                  A fellebbezési tanács a 6/2002//EK tanácsi rendelet 62. cikkével ellentétesen nem indokolta, hogy miért utasította el irrelevánsként és megalapozatlanként a formatervezési minta jogosultjának bizonyítékát;

                  —

                  A fellebbezési tanács tévesen helyezte a formatervezési minta jogosultjára a bizonyítási terhet a megsemmisítést kérelmező fél helyett.


title: T-249/21. sz. ügy: 2021. május 7-én benyújtott kereset – SN kontra Parlament

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/51

      2021. május 7-én benyújtott kereset – SN kontra Parlament
      (T-249/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/71)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: SN (képviselő: P. Eleftheriadis Solicitor)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  teljes egészében semmisítse meg az Európai Parlament főtitkárának 2020. december 21-i határozatát;

                  —

                  teljes egészében semmisítse meg a felperesnek címzett, 2021. január 15-i, 7010000021. számú, 196 199,84 euróra vonatkozó terhelési értesítőt;

                  —

                  az Európai Parlamentet kötelezze a felperes részéről az eljárás során felmerült költségek megtérítésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap arra vonatkozik, hogy az Európai Parlament anélkül járt el, hogy figyelembe vette volna az Európai Közösség és az Európai Atomenergia-közösség tisztviselőinek személyzeti szabályzatáról és egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről szóló rendelet (1) 137. cikkét.

                  2.

                  A második jogalap arra vonatkozik, hogy az Európai Parlament jogban való tévedést követett el és nem megfelelően alkalmazta az Elnökségnek az Európai Parlament tagjainak statútumára vonatkozó végrehajtási intézkedésekről szóló, 2008. május 19-i és 2018. július 9-i határozatának (2) 32. és 68. cikkében szereplő, jogosulatlanul felvett összeg helyes kritériumát.

                  3.

                  A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy az Európai Parlament elmulasztotta tekintetbe venni a képviselők szabadsághoz és függetlenséghez való jogát, amely az európai parlamenti képviselők statútumának (3) 2. és 21. cikkéből fakad.

                  4.

                  A negyedik jogalap arra vonatkozik, hogy nem indokolták meg az EUMSZ 296. cikknek megfelelően, hogy miért utasítottak el az általa benyújtott 80 dokumentumból 68-at „elfogadhatatlan” bizonyítékként, nem indokolták meg, hogy miért tekintik úgy, hogy a teljes fizetés „jogalap nélkül” került kifizetésre, miközben harminc hónapra vonatkozó szerződésből csupán hat hónapot vizsgáltak teljes egészében, és nem indokolták meg, hogy miért mondtak ellent az OLAF megállapításainak, amelyek tisztázták a felperes becsületét.

                  5.

                  Az ötödik jogalap nyilvánvaló ténybeli hibákra vonatkozik.

         (1)  Az Európai Közösség és az Európai Atomenergia-közösség tisztviselőinek személyzeti szabályzatáról és egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről szóló, 31. EGK és 11. Euratom rendelet (HL 1962. P 45., 1385. o.)

         (2)  Az Európai Parlament Elnökségének az Európai Parlament tagjainak statútumára vonatkozó végrehajtási intézkedésekről szóló, 2008. május 19-i és július 9-i határozata (HL 2009. C 159., 1. o.)

         (3)  Az európai parlamenti képviselők statútumának elfogadásáról szóló, 2005. szeptember 28-i 2005/684/EK, Euratom európai parlamenti határozat (HL 2005. L 262., 1. o.)


title: T-250/21. sz. ügy: 2021. május 10-én benyújtott kereset – Zdút kontra EUIPO – Nehera és mások (nehera)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/52

      2021. május 10-én benyújtott kereset – Zdút kontra EUIPO – Nehera és mások (nehera)
      (T-250/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/72)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ladislav Zdút (Pozsony, Szlovákia) (képviselő: Y. Echevarría García ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Isabel Nehera (Sutton, Ontario, Kanada), Jean-Henri Nehera (Burnaby, British Columbia, Kanada), Natasha Sehnal (Montferrier-sur-Lez, Franciaország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: a „nehera” szóelemet fekete színben magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 11 794 112. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. március 10-én hozott határozata (R 1216/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, beleértve az EUIPO előtti eljárásban felmerült költségeket is.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-256/21. sz. ügy: 2021. május 15-én benyújtott kereset – Domator24.com Paweł Nowak kontra EUIPO – Siwek és Didyk (fotelek)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/53

      2021. május 15-én benyújtott kereset – Domator24.com Paweł Nowak kontra EUIPO – Siwek és Didyk (fotelek)
      (T-256/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/73)
      A keresetlevél nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Domator24.com Paweł Nowak (Zielona Góra, Lengyelország) (képviselő: T. Gawliczek jogtanácsos)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Piotr Siwek (Gdańsk, Lengyelország), Sebastian Didyk (Gdańsk)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott formatervezési minta jogosultja: a felperes.

         A vitatott formatervezési minta: 3 304 021–0001. sz. közösségi formatervezési minta (fotelek).

         Az EUIPO előtti eljárás: megsemmisítési eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2021. március 15-én hozott határozata (R 1275/2020-3. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  kötelezze a pervesztes felet az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárás költségeinek, valamint – az eljárási szabályzat 190. cikkének (2) bekezdése alapján – a felperesnek az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárás során szükségszerűen felmerült költségeinek viselésére;

                  —

                  amennyiben a beavatkozó felek részt vesznek az eljárásban, őket kötelezze saját költségeik viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A 6/2002/EK tanácsi rendelet 25. cikke (1) bekezdése b) pontja és 7. cikke (1) bekezdése együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése, mivel a fellebbezési tanács megállapította, hogy a formatervezési minta a bejelentés napján nem rendelkezett egyéni jelleggel;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 25. cikke (1) bekezdése b) pontja és 7. cikke (1) bekezdése együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése, mivel a fellebbezési tanács megállapította, hogy az ügyben bizonyítékként hivatkozott korábbi formatervezési minta a rendes üzletvitel során a játékágazat szakmai körei számára kellően ismertté válhatott;

                  —

                  A bizonyítási teher megosztására vonatkozó szabály megsértése;

                  —

                  A bizonyítékok szabad értékelésére vonatkozó szabály megsértése;

                  —

                  A 6/2002/EK tanácsi rendelet 25. cikke (1) bekezdése b) pontja, 6. cikke (1) bekezdése b) pontja és 6. cikke (2) bekezdése együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése;

                  —

                  A 6/2002/EK tanácsi rendelet 25. cikke (1) bekezdése b) pontja és 6. cikke (1) bekezdése b) pontja együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése.


title: T-262/21. sz. ügy: 2021. május 13-án benyújtott kereset – Yanukovych kontra Tanács

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/54

      2021. május 13-án benyújtott kereset – Yanukovych kontra Tanács
      (T-262/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/74)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Viktor Fedorovych Yanukovych (Don menti Rosztov, Oroszország) (képviselők: B. Kennelly ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2021. március 4-i (KKBP) 2021/394 tanácsi határozatnak, (1) valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2021. március 4-i (EU) 2021/391 tanácsi végrehajtási rendeletnek (2) (a továbbiakban: a kilencedik módosító jogszabályok vagy a 2021-es szankciók) a felperest érintő részében való megsemmisítését kéri.
      A felperes ezen felül a költségeinek a megtérítését kéri.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy a Tanács nem ellenőrizte és nem tudta ellenőrizni, hogy az ukrán hatóságok azon határozatait, amelyeket a felperes nevének jegyzékbe vételéhez alapul vett, a védelemhez és a hatékony bírói jogvédelemhez való uniós jogi alapvető jogát tiszteletben tartva fogadták-e el.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, amikor megállapította, hogy teljesült a jegyzékbe vételi kritérium. Konkrétan a Tanács az ukrán főügyészség által szolgáltatott információkat megfelelő vizsgálat és/vagy a felperes által feltárt valótlanságok figyelembevétele nélkül fogadta el. A Tanácsnak további ellenőrzéseket kellett volna végeznie, és további bizonyítékokat kellett volna kérnie az ukrán hatóságoktól a felperes által benyújtott észrevételek és az általa benyújtott mentő bizonyítékok fényében, de a Tanács korlátozott vizsgálata nem felelt meg a követelményeknek. Következésképpen a 2021-es szankciók tekintetében nem áll fenn kellőképpen biztos ténybeli alap.

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a felperest az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkének (1) bekezdése szerint megillető, tulajdonhoz való jogot megsértették, tekintve, hogy a korlátozó intézkedések többek között az említett jogok indokolatlan, szükségtelen és aránytalan korlátozásának minősülnek, mivel: i. semmi nem utal arra, hogy a felperes által állítólagosan hűtlenül kezelt pénzeszközöket Ukrajnából külföldre utalták volna; ii. az ukrán nemzeti intézkedések nyilvánvalóan elegendőek és elégségesek; és iii. a korlátozó intézkedéseket már hét éve alkalmazzák, és azokat olyan bűnügyi nyomozás alapján fogadták el, amely valójában megszűnt vagy legalábbis teljes mértékben stagnál.

         (1)  HL 2021. L 77., 29. o.

         (2)  HL 2021. L 77., 2. o.


title: T-263/21. sz. ügy: 2021. május 13-án benyújtott kereset – Yanukovych kontra Tanács

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/55

      2021. május 13-án benyújtott kereset – Yanukovych kontra Tanács
      (T-263/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/75)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Viktor Fedorovych Yanukovych (Szentpétervár, Oroszország) (képviselők: B. Kennelly ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2021. március 4-i (KKBP) 2021/394 tanácsi határozatnak, (1) valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2021. március 4-i (EU) 2021/391 tanácsi végrehajtási rendeletnek (2) (a továbbiakban: a kilencedik módosító jogszabályok vagy a 2021-es szankciók) a felperest érintő részében való megsemmisítését kéri.
      A felperes ezen felül a költségeinek a megtérítését kéri.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy a Tanács nem ellenőrizte és nem tudta ellenőrizni, hogy az ukrán hatóságok azon határozatait, amelyeket a felperes nevének jegyzékbe vételéhez alapul vett, a védelemhez és a hatékony bírói jogvédelemhez való uniós jogi alapvető jogát tiszteletben tartva fogadták-e el.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, amikor megállapította, hogy teljesült a jegyzékbe vételi kritérium. Konkrétan a Tanács az ukrán főügyészség által szolgáltatott információkat megfelelő vizsgálat és/vagy a felperes által feltárt valótlanságok figyelembevétele nélkül fogadta el. A Tanácsnak további ellenőrzéseket kellett volna végeznie, és további bizonyítékokat kellett volna kérnie az ukrán hatóságoktól a felperes által benyújtott észrevételek és az általa benyújtott mentő bizonyítékok fényében, de a Tanács korlátozott vizsgálata nem felelt meg a követelményeknek. Következésképpen a 2021-es szankciók tekintetében nem áll fenn kellőképpen biztos ténybeli alap.

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a felperest az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkének (1) bekezdése szerint megillető, tulajdonhoz való jogot megsértették, tekintve, hogy a korlátozó intézkedések többek között az említett jogok indokolatlan, szükségtelen és aránytalan korlátozásának minősülnek, mivel: i. semmi nem utal arra, hogy a felperes által állítólagosan hűtlenül kezelt pénzeszközöket Ukrajnából külföldre utalták volna; ii. az ukrán nemzeti intézkedések nyilvánvalóan elegendőek és elégségesek; és iii. a korlátozó intézkedéseket már hét éve alkalmazzák, és azokat olyan bűnügyi nyomozás alapján fogadták el, amely valójában megszűnt vagy legalábbis teljes mértékben stagnál.

         (1)  HL 2021. L 77., 29. o.

         (2)  HL 2021. L 77., 2. o.


title: T-270/21. sz. ügy: 2021. május 19-én benyújtott kereset – Estetica Group Iwona Michalak kontra EUIPO (PURE BEAUTY)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/56

      2021. május 19-én benyújtott kereset – Estetica Group Iwona Michalak kontra EUIPO (PURE BEAUTY)
      (T-270/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/76)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Estetica Group Iwona Michalak (Varsó, Lengyelország) (képviselő: P. Gutowski, adwokat)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a „PURE BEAUTY” európai uniós ábrás védjegy – 18 160 933. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. március 16-án hozott határozata (R 1456/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  módosítsa a megtámadott határozatot annak megállapításával, hogy a bejelentett védjegy tekintetében nem áll fenn az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti feltétlen kizáró ok;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  Az egyenlő bánásmód és a bizalomvédelem elvének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem vette figyelembe az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlatát, amely lehetővé tette a bejelentett védjegyhez hasonló fokú fantáziát megjelenítő szó- és ábrás megjelölések lajstromozását, noha a jelen ügyben nem álltak fenn olyan különleges körülmények, amelyek indokolnák e gyakorlattól való eltérést.


title: T-272/21. sz. ügy: 2021. május 19-én benyújtott kereset – Puigdemont i Casamajó és társai kontra Parlament

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/56

      2021. május 19-én benyújtott kereset – Puigdemont i Casamajó és társai kontra Parlament
      (T-272/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/77)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Carles Puigdemont i Casamajó (Waterloo, Belgium), Antoni Comín i Oliveres (Waterloo), Clara Ponsatí i Obiols (Waterloo) (képviselők: P. Bekaert, J. Costa i Rosselló, G. Boye és S. Bekaert ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Parlament által a Carles Puigdemont i Casamajó (P9_TA(2021)0059 – [2020/2024(IMM)]), Antoni Comín i Oliveres (P9_TA(2021)0060 – [2020/2025(IMM)]) és Clara Ponsatí Obiols (P9_TA(2021)0061 – [2020/2031(IMM)]) mentelmi jogának felfüggesztése iránti kérelem nyomán hozott 2021. március 9-i határozatát;

                  —

                  az alperest kötelezze ezen eljárások összes költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek nyolc jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Parlament nem tett eleget azon kötelezettségének, hogy elégséges és megfelelő módon indokolja a megtámadott határozatait, ezáltal megsértette az EUMSZ 296. cikk második bekezdése és – a Charta hatékony bírói jogorvoslatot rögzítő 47.cikkével összefüggésben – a Charta 41. cikke (2) bekezdésének c) pontja szerinti indokolási kötelezettséget.

                  2.

                  A második jogalap az Európai Parlament eljárási szabályzata 9. cikke (1) bekezdésének a törvény által megelőzően létrehozott bírósághoz való jogot illetően a Charta 20., 21. és 47. cikkével összefüggésben történő megsértésén alapul, mivel a felfüggesztés iránti kérelmet nem valamely tagállam illetékes hatósága intézte a Parlamenthez.

                  3.

                  A harmadik jogalap a Charta 41. cikke (1) bekezdésében rögzített, a részrehajlás nélkül és tisztességes módon történő ügyintézéshez való jog megsértén, amellyel az indokolásnak a több eljárási döntéssel kapcsolatos hiányát illetően a Charta 39. cikke (2) bekezdését, ezáltal az EUMSZ 296. cikket és a Charta 41. cikke (2) bekezdésének c) pontját is megsértették, valamint az EUMSZ 15. cikk és a Charta 47. cikkének megsértésén alapul.

                  4.

                  A negyedik jogalap a Charta 42. cikke szerinti, dokumentumokhoz való hozzáféréshez való joggal összefüggésben a Charta 41. cikke (2) bekezdésének b) pontjában rögzített meghallgatáshoz való jog, valamint a védelemhez és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértésén alapul.

                  5.

                  Az ötödik jogalap a Charta 47. és 48. cikkében kimondott hatékony bírói jogvédelem és a védelemhez való joggal összefüggésben a jogbiztonság és a lojális együttműködés elvének megsértésén alapul, mivel a megtámadott határozatok nem voltak egyértelműek a megállapított felfüggesztések terjedelmét illetően.

                  6.

                  A hatodik jogalap az EUMSZ 343. cikkben, a (7.) Jegyzőkönyv 9. cikkének a Charta 6. cikkével, 39. cikkének (2) bekezdésével és 45. cikkével, az EUMSZ 21. cikkel és az eljárási szabályzat 5.cikkének (2) bekezdésével együttes megsértésén alapul, mivel a Parlament vagy teljesen figyelmen kívül hagyta a mentesség felfüggesztése iránti kérelmek elbírálásának jogszabályi szempontjait, vagy nyilvánvalóan hibásan értékelte e jogszabályi szempontokat.

                  7.

                  A hetedik jogalap a Charta 41. cikkében rögzített megfelelő ügyintézés elvének és a Charta 20. és 21. cikkében rögzített egyenlőség elvének az EUMSZ 343. cikkben, a (7.) Jegyzőkönyv 9. cikkének a Charta 6. cikkével, 39. cikkének (2) bekezdésével és 45. cikkével együttes megsértésén alapul, mivel a Parlament vagy a saját gyakorlatában kialakított további szempontjából indult ki a mentesség felfüggesztése iránti kérelmek elbírálása érdekében, vagy nyilvánvalóan hibás értékelést valósított meg.

                  8.

                  A nyolcadik jogalap a megfelelő ügyintézés elvének és az egyenlő bánásmód elvének a Charta 6. cikkével, 39. cikkének (2) bekezdésével és 45. cikkével együttes megsértésén alapul a tekintetben, hogy a Parlament gyakorlata értelmében nem függeszti fel a képviselők mentelmi jogát annak érdekében, hogy őket ítélet nélkül letartóztassák, valamint az eljárási szabályzat 9. cikke (7) bekezdésének tekintetében.


title: T-273/21. sz. ügy: 2021. május 19-én benyújtott kereset – The Topps Company kontra EUIPO – Trebor Robert Bilkiewicz (Cumisüveg formája)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/57

      2021. május 19-én benyújtott kereset – The Topps Company kontra EUIPO – Trebor Robert Bilkiewicz (Cumisüveg formája)
      (T-273/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/78)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: The Topps Company, Inc. (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviselők: D. Wieddekind és D. Wiemann ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Trebor Robert Bilkiewicz (Gdansk, Lengyelország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: európai uniós térbeli védjegy (Cumisüveg formája) – 1 400 407. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. március 10-én hozott határozata (R 1326/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-276/21. sz. ügy: 2021. május 20-án benyújtott kereset – Moio kontra EUIPO – Paul Hartmann (moio.care)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/58

      2021. május 20-án benyújtott kereset – Moio kontra EUIPO – Paul Hartmann (moio.care)
      (T-276/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/79)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Moio GmbH (Fürth, Németország) (képviselő: E. Grande García ügyvéd)

         Alperes: Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Paul Hartmann AG (Heidenheim, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a moio.care európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 17 938 097. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. március 24-én hozott határozata (R 1034/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot a felperes számára sérelmes részében;

                  —

                  másodlagosan helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot azon részében, amelyben az az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján a 16 395 055. sz. „Molicare” korábbi európai uniós védjegyből megállapította az összetéveszthetőség fennállását;

                  —

                  harmadlagosan helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot azon részében, amelyben az 5. osztályba tartozó áruk, valamint a 9. osztályba tartozó „adatfeldolgozó hardverek; adatmegjelenítő hardvereszközök; mobil alkalmazások; mobil adatvevők; mobil adatkommunikációs eszközök; adók [távközlés]; érzékelő szoftverek; távközlési szoftverek” elnevezésű áruk tekintetében összetéveszthetőséget állapított meg;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-277/21. sz. ügy: 2021. május 20-án benyújtott kereset – Daimler kontra EUIPO (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon I)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/59

      2021. május 20-án benyújtott kereset – Daimler kontra EUIPO (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon I)
      (T-277/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/80)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Daimler AG (Stuttgart, Németország) (képviselő: N. Siebertz ügyvéd)

         Alperes: Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegybejelentés (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon I) – 18 206 090. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. március 18-án hozott határozata (R 1895/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze ezen eljárás és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-278/21. sz. ügy: 2021. május 20-án benyújtott kereset – Daimler kontra EUIPO (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon II)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/60

      2021. május 20-án benyújtott kereset – Daimler kontra EUIPO (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon II)
      (T-278/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/81)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Daimler AG (Stuttgart, Németország) (képviselő: N. Siebertz ügyvéd)

         Alperes: Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegybejelentés (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon II) – 18 206 086. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. március 18-án hozott határozata (R 1896/2021-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze ezen eljárás és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-279/21. sz. ügy: 2021. május 20-án benyújtott kereset – Daimler kontra EUIPO (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon IV)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/60

      2021. május 20-án benyújtott kereset – Daimler kontra EUIPO (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon IV)
      (T-279/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/82)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Daimler AG (Stuttgart, Németország) (képviselő: N. Siebertz ügyvéd)

         Alperes: Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegybejelentés (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon IV) – 18206087. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. március 18-án hozott határozata (R 1898/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze ezen eljárás és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-280/21. sz. ügy: 2021. május 20-án benyújtott kereset – Daimler kontra EUIPO (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon III)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/61

      2021. május 20-án benyújtott kereset – Daimler kontra EUIPO (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon III)
      (T-280/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/83)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Daimler AG (Stuttgart, Németország) (képviselő: N. Siebertz ügyvéd)

         Alperes: Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegybejelentés (Háromágú elemek ábrázolása fekete alapon III) – 18 206 085. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. március 18-án hozott határozata (R 1897/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze ezen eljárás és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-283/21. sz. ügy: 2021. május 21-én benyújtott kereset – Pejovič kontra EUIPO – ETA živilska industrija (TALIS)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/61

      2021. május 21-én benyújtott kereset – Pejovič kontra EUIPO – ETA živilska industrija (TALIS)
      (T-283/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/84)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Edvin Pejovič (Pobegi, Szlovénia) (képviselő: U. Pogačnik ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik, Szlovénia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: TALIS európai uniós szóvédjegy – 15 632 871. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. március 23-án hozott határozata (R 888/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  adjon helyt a jelen keresetnek;

                  —

                  változtassa meg a megtámadott határozatot oly módon, hogy adjon helyt a felperes fellebbezésének, és a törlési eljárásban hozott 2020. március 17-i 26 909 C. sz. határozatot úgy változtassa meg, hogy adjon helyt a vitatott TALIS védjegy törlése iránti kérelemnek, és a vitatott védjegyet teljes egészében törölje;

                  —

                  másodlagosan helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  utalja vissza az ügyet az EUIPO-hoz további elbírálás céljából;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 60. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 46. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett 63. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-284/21. sz. ügy: 2021. május 21-én benyújtott kereset – Pejovič kontra EUIPO – ETA živilska industrija (RENČKI HRAM)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/62

      2021. május 21-én benyújtott kereset – Pejovič kontra EUIPO – ETA živilska industrija (RENČKI HRAM)
      (T-284/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/85)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Edvin Pejovič (Pobegi, Szlovénia) (képviselő: U. Pogačnik ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik, Szlovénia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: RENČKI HRAM európai uniós ábrás védjegy – 15 297 336. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. március 23-án hozott határozata (R 1050/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  adjon helyt a jelen keresetnek;

                  —

                  változtassa meg a megtámadott határozatot oly módon, hogy adjon helyt a felperes fellebbezésének, és a törlési eljárásban hozott 2020. május 12-i 34 709 C. sz. határozatot úgy változtassa meg, hogy adjon helyt a vitatott RENČKI HRAM védjegy törlése iránti kérelemnek, és a vitatott védjegyet teljes egészében törölje;

                  —

                  másodlagosan helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  utalja vissza az ügyet az EUIPO-hoz további elbírálás céljából;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 60. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 46. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett 63. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-285/21. sz. ügy: 2021. május 21-én benyújtott kereset – Alliance française de Bruxelles-Europe és társai kontra Bizottság

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/63

      2021. május 21-én benyújtott kereset – Alliance française de Bruxelles-Europe és társai kontra Bizottság
      (T-285/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/86)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Alliance française de Bruxelles-Europe (Brüsszel, Belgium) és további 7 felperes (képviselő: E. van Nuffel d’Heynsbroeck ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  rendelje el az ideiglenes intézkedés iránti eljárást befejező végzésig az Európai Bizottság azon határozata végrehajtásának felfüggesztését, amely az Európai Unió intézményei, szervei és ügynökségei részére nyújtandó nyelvi képzésre irányuló keretszerződésekre vonatkozó (HR/2020/OP/0014. sz.) közbeszerzési szerződés 4. tételét (francia nyelvi képzés) az első helyre rangsorolt CLL Centre de Langues – Allingua-csoportnak és a második helyre rangsorolt Alliance Europe Multilingue-csoportnak ítélte oda, amely utóbbi a felperesekből áll, és rendeljen el minden más szükséges intézkedést, különös tekintettel arra, hogy e felfüggesztés joghatása terjedjen ki az esetlegesen a költségvetési rendelet 175. cikkében előírt várakozási időszak megsértésével kötött szerződésre;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap a költségvetési rendelet 170. cikkének (3) bekezdését megsértve a kellő indokolás közlésének hiányán alapul. A felperesek azt állítják e tekintetben, hogy azon indokok vizsgálata, amelyeket a felperesek által benyújtott ajánlat minőségi jellemzőivel és az előrébb rangsorolt ajánlattevő ajánlatának jellemzőivel és előnyeivel kapcsolatban közöltek, nem mutat összefüggést az értékelés és az odaítélt helyezés között, és hogy így lehetetlen annak megértése, hogy a felperesek ajánlata milyen okból alacsonyabb rangsorolású, mint az előrébb rangsorolt ajánlattevő ajánlata.

                  2.

                  A második jogalap a mérlegelési jogkör tényleges gyakorlásának hiányán alapul, amennyiben az Európai Bizottság megtagadta a felperesek ajánlatában szereplő technikai ajánlat elemeinek vizsgálatát, amelyek az ajánlatba foglalt, kódolt hiperszöveges hivatkozás révén voltak elérhetők, azzal az indokkal, hogy ezen elemeket az ajánlat benyújtására előírt határidő lejártát követően is fel lehetett tölteni vagy módosítani, de annak konkrét vizsgálata nélkül, hogy létezett-e ilyen kockázat.

                  3.

                  A másodlagos jelleggel felhozott harmadik jogalap a nyilvánvaló mérlegelési hibán alapul, amennyiben nincs egyértelmű összefüggés a felperesek által benyújtott ajánlat sajátos minőségi jellemzőinek értékelése és a minőségi szempontok tekintetében odaítélt helyezés között.


title: T-286/21. sz. ügy: 2021. május 21-én benyújtott kereset – Pejovič kontra EUIPO – ETA živilska industrija (RENŠKI HRAM)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/64

      2021. május 21-én benyújtott kereset – Pejovič kontra EUIPO – ETA živilska industrija (RENŠKI HRAM)
      (T-286/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/87)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Edvin Pejovič (Pobegi, Szlovénia) (képviselő: U. Pogačnik ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik, Szlovénia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: RENŠKI HRAM európai uniós szóvédjegy – 15 297 302. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. március 23-án hozott határozata (R 679/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  adjon helyt a jelen keresetnek;

                  —

                  változtassa meg a megtámadott határozatot oly módon, hogy adjon helyt a felperes fellebbezésének, és a törlési eljárásban hozott 2020. március 17-i 26 907 C. sz. határozatot úgy változtassa meg, hogy adjon helyt a vitatott RENŠKI HRAM védjegy törlése iránti kérelemnek, és a vitatott védjegyet teljes egészében törölje;

                  —

                  másodlagosan helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  utalja vissza az ügyet az EUIPO-hoz további elbírálás céljából;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 60. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 46. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett 63. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-287/21. sz. ügy: 2021. május 21-én benyújtott kereset – Pejovič kontra EUIPO – ETA živilska industrija (SALATINA)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/65

      2021. május 21-én benyújtott kereset – Pejovič kontra EUIPO – ETA živilska industrija (SALATINA)
      (T-287/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/88)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Edvin Pejovič (Pobegi, Szlovénia) (képviselő: U. Pogačnik ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik, Szlovénia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: SALATINA európai uniós szóvédjegy – 15 940 141. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. március 23-án hozott határozata (R 889/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  adjon helyt a jelen keresetnek;

                  —

                  változtassa meg a megtámadott határozatot oly módon, hogy adjon helyt a felperes fellebbezésének, és a törlési eljárásban hozott 2020. március 17-i 26 905 C. sz. határozatot úgy változtassa meg, hogy adjon helyt a vitatott SALATINA védjegy törlése iránti kérelemnek, és a vitatott védjegyet teljes egészében törölje;

                  —

                  másodlagosan helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  utalja vissza az ügyet az EUIPO-hoz további elbírálás céljából;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 60. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 46. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett 63. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-288/21. sz. ügy: 2021. május 21-én benyújtott kereset – ALO jewelry CZ kontra EUIPO – Cartier International (ALOve)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/66

      2021. május 21-én benyújtott kereset – ALO jewelry CZ kontra EUIPO – Cartier International (ALOve)
      (T-288/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/89)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ALO jewelry CZ s. r. o. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: K. Čermák ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cartier International AG (Steinhausen, Svájc)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: ALOve európai uniós ábrás védjegy – No 16 724 701. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. március 18-án hozott határozata (R 2679/2019-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-289/21. sz. ügy: 2021. május 25-én benyújtott kereset – Bastion Holding és társai kontra Bizottság

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/66

      2021. május 25-én benyújtott kereset – Bastion Holding és társai kontra Bizottság
      (T-289/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/90)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Bastion Holding BV (Amszterdam, Hollandia) és 35 további felperes (képviselők: B. Braeken és X. Y. G. Versteeg ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  elsődlegesen, semmisítse meg a Covid19-járvány kitörésével hátrányosan érintett vállalkozások állandó költségeinek támogatását szolgáló közvetlen támogatási program (SA.62241 [2021/N] – Hollandia) harmadik módosításáról szóló, 2021. március 15-i C(2021) 1872 final bizottsági határozatot, amennyiben az a nagyvállalkozásokat megillető 600 000 eurós legmagasabb összegre vonatkozik;

                  —

                  másodlagosan, a fenti határozatot teljes egészében semmisítse meg;

                  —

                  ezenkívül a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság elmulasztott hivatalos vizsgálati eljárást indítani, miután tévesen arra a következtetésre jutott, hogy az állami támogatási intézkedés nem vet fel kétségeket a belső piaccal való összeegyeztethetőségét illetően.

                              —

                              E jogalap keretében a felperesek először is azzal érvelnek, hogy az állami támogatási intézkedés nem alkalmas a kitűzött cél megvalósítására, amely arra irányul, hogy megszüntesse a holland gazdaságban bekövetkezett komoly zavart azáltal, hogy ellentételezi azon vállalkozások állandó költségeit, amelyek a Covid19-járvány kitörése és az azt követően előírt kormányzati intézkedések következtében 30 %-os forgalomkiesést szenvedtek el. A felperesek szerint a támogatás legmagasabb összege nem alkalmas az állami támogatási intézkedéssel elérni kívánt cél megvalósítására. Az állami támogatási intézkedés a nagyvállalkozásoknak legfeljebb 600 000 eurót juttat. Ez az összeg nem elegendő a holland gazdaságban bekövetkezett komoly zavar annak biztosításával történő megszüntetésére, hogy a vállalkozások gazdaságilag életképesek maradjanak. Különösen a felperesekhez hasonló nagyvállalkozások esetében a 600 000 euró nem elegendő ahhoz, hogy ténylegesen kezelje a Covid19-járvány kitörése következtében elszenvedett forgalomkiesést.

                              —

                              Másodszor, a felperesek azt állítják, hogy az állami támogatási intézkedés aránytalan. A jelen program meghaladja azt a mértéket, amely ahhoz szükséges, hogy megelőzzék a KKV-k esetében felmerülő likviditáshiányokat, és támogassák az állandó költségeiket. A KKV-knak juttatott aránytalan összeg valójában azt teszi lehetővé számukra, hogy versenyképesebbek legyenek, mivel az ilyen vállalkozások nincsenek annyira behatárolva az állandó költségeik által. Ráadásul azoknak a KKV-knak, amelyek támogatásban részesültek, a versenyképességük megőrzéséhez nem szükséges oly mértékben helyreállítaniuk (1) a saját tőkéjüket, mint a felpereseknek. A felperesek ahhoz kapnak legfeljebb 600 000 eurót, hogy harminchárom szállodát tartsanak működésben. Ezzel szemben a KKV-k majdnem ugyanilyen összegre jogosultak ahhoz, hogy csupán egy kis- vagy középméretű szálloda likviditáshiányait küzdjék le.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság eljárási szabálytalanságokat követett el, mivel a megtámadott határozat elégtelen indokolást tartalmaz.

                              —

                              A második megsemmisítési jogalap a megtámadott határozat eljárási hiányosságaira vonatkozik. A felperesek szerint a határozat elégtelen indokolást tartalmaz, mivel semmilyen formában nem tér ki a maximált támogatást illetően a KKV-k és a nagyobb vállalkozások közötti aránytalan különbségtételre, illetve annak igazolására. E határozat továbbá nem tér ki magának az intézkedésnek az alkalmasságára, illetve arra sem, hogy a KKV-k két korábbi támogatási intézkedés keretében is jogosultak voltak arra, hogy támogatásban részesüljenek. Így a Bizottság a határozatával nem tette lehetővé a felperesek számára azon indokok megismerését, amelyek alapján a Bizottság úgy határozott, hogy az állami támogatási intézkedés a belső piaccal összeegyeztethetőnek minősül. Ez sérti az EUMSZ 296. cikket.

         (1)  Szerkesztői megjegyzés: a keresetlevélben az szerepel, hogy az érintett vállalkozásoknak „át kell tekinteniük” [„consult”] a saját tőkéjüket.


title: T-293/21. sz. ügy: 2021. május 25-én benyújtott kereset – Muschaweck kontra EUIPO – Conze (UM)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/67

      2021. május 25-én benyújtott kereset – Muschaweck kontra EUIPO – Conze (UM)
      (T-293/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/91)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Ulrike Muschaweck (München, Németország) (képviselő: C. Konle ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO).

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Joachim Conze (München)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: UM európai uniós szóvédjegy – 9305731. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: Az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. március 15-én hozott határozata (R 2260/2019-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és helyezze hatályon kívül az EUIPO törlési osztályának 2019. augusztus 6-i határozatát azon részében, amelyben megállapította, hogy a 9305731. sz. európai uniós védjegy lajstromozva marad a többi szolgáltatás, nevezetesen az alábbiak tekintetében:
                  44. osztály: Egészségügyi szolgáltatások a sérvsebészet területén;

                  —

                  teljes egészében adjon helyt a 9305731. sz. európai uniós védjegy megszűnésének megállapítása iránti kérelemnek;

                  —

                  2017. június 20-i hatállyal állapítsa meg a 9305731. sz. európai uniós védjegy megszűnését valamennyi áru és szolgáltatás, nevezetesen az alábbiak tekintetében:
                  10. osztály: „Sebészeti, orvosi, fogorvosi és állatgyógyászati készülékek és műszerek, művégtagok, műszemek és műfogak; ortopédiai cikkek; sebészeti varratanyagok.
                  41. osztály: Oktatás és szórakoztatás; képzés; szórakoztatás; sport- és kulturális tevékenységek; valamennyi említett szolgáltatás az egészségügyi szolgáltatások területén;
                  42. osztály: Tudományos és technológiai szolgáltatások, kutatási és kapcsolódó tervezési szolgáltatások; ipari elemző és kutató szolgáltatások; számítástechnikai hardver- és szoftvertervezés és –fejlesztés; valamennyi említett szolgáltatás az egészségügyi szolgáltatások területén.
                  44. osztály: Gyógyászati és állatgyógyászati szolgáltatások, egészség- és szépségápolás emberek és állatok számára; mezőgazdasági, kertészeti és erdészeti szolgáltatások;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A megtámadott határozat alaki hibája: a másik oldal hatékony képviseletének hiánya; a védjegyjogosult késedelmes előadása;

                  —

                  a megtámadott határozat anyagi jogi hibája: a védjegy eredeti jogosultjának a védjegyhasználathoz való hozzájárulásának hiánya; az UM európai uniós védjegy tényleges használatának hiánya; az UM európai uniós védjegy „Dr. Muschaweck” kiegészítéssel történő használata.


title: T-294/21. sz. ügy: 2021. május 24-én benyújtott kereset – Joules kontra EUIPO – Star Gold (Jules Gents)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/68

      2021. május 24-én benyújtott kereset – Joules kontra EUIPO – Star Gold (Jules Gents)
      (T-294/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/92)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Joules Ltd (Market Harborough, Egyesült Királyság) (képviselő: P. Martini-Berthon ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Star Gold GmbH (Pforzheim, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: Jules Gents európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 15 719 305. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. március 15-én hozott határozata (R 1123/2018-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozat egészét;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti költségeket is.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 71. cikke (1) bekezdésének, és az emberi jogok európai egyezménye 6. cikkének megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 71. cikke (1) bekezdésének és 95. cikke (1) bekezdésének, az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 27. cikke (2) bekezdésének, valamint az emberi jogok európai egyezménye 6. cikkének megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-298/21. sz. ügy: 2021. május 27-én benyújtott kereset – Bodegas Beronia kontra EUIPO – Bodegas Carlos Serres (ALEGRA DE BERONIA)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/69

      2021. május 27-én benyújtott kereset – Bodegas Beronia kontra EUIPO – Bodegas Carlos Serres (ALEGRA DE BERONIA)
      (T-298/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/93)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Bodegas Beronia, SA (La Rioja, Spanyolország) (képviselő: J. Mora Cortés ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bodegas Carlos Serres, SL (La Rioja)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: az ALEGRA DE BERONIA európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 012 451. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. március 12-én hozott határozata (R 2013/2020-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, abban a részében, amelyben az elutasította az R 2013/2020-1. sz. ügyben benyújtott fellebbezést és a vitatott áruk egésze tekintetében teljes egészében megtagadta a 18 012 451. számon bejelentett ALEGRA DE BERONIA európai uniós (szó)védjegy lajstromozását;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az európai uniós védjegyről szóló, 2017. június 14-i (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-306/21. sz. ügy: 2021. május 31-én benyújtott kereset – Falke kontra Bizottság

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/70

      2021. május 31-én benyújtott kereset – Falke kontra Bizottság
      (T-306/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/94)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Falke KGaA (Schmallenberg, Németország) (képviselő: M. Vetter Rechtsanwalt)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  az EUMSZ 264. cikk (1) bekezdése alapján semmisítse meg az alperes 2021. február 12-i határozatával (SA.61744. sz. támogatás) módosított 2020. november 20-i alperesi határozatot (SA.59289. sz. támogatás);

                  —

                  kötelezze az alperest a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az alperes által engedélyezett német „Bundesregelung Fixkostenhilfe 2020” (az állandó költségek támogatására vonatkozó szövetségi program 2020) támogatási program összeegyeztethetetlen a belső piaccal, mivel torzítja a versenyt, anélkül hogy ez a jelen esetben kivételesen igazolt lenne. Az alperes nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor megállapította, hogy az összvállalati szinten legalább 30 %-os forgalomcsökkenést feltételként előíró támogatási program az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja alapján összeegyeztethető a belső piaccal. A támogatási program összvállalati szintű megközelítése a felpereshez hasonló olyan vállalkozásokat, amelyek több, a Covid19-világjárvány által eltérő módon érintett tevékenységi ágazatban is működnek, amely ágazatok közül a hagyományos üzletek a bezárások miatt jóval több mint 30 %-os forgalomkiesést szenvedtek el, megfosztja a támogatásra való jogosultságtól pusztán azért, mert valamely más tevékenységi ágazatukat nem érte forgalomkiesés, és a 30 %-os határt nem érik el azért, mert a különböző tevékenységi ágazatok forgalmának számtani átlagát kell alapul venni. Előfordulhat, hogy e vállalkozások – ellentétben az egyetlen tevékenységi ágazatban működő vállalkozásokkal – így nem, vagy csak a támogatható időszak egy kis része vonatkozásában részesülnek támogatásban, és a többi üzleti tevékenységük révén kell keresztfinanszírozniuk bezárt üzleteik fedezetlen állandó költségeit. Ez versenytorzuláshoz vezet mind a világjárvány által érintett tevékenységi ágazatban működő versenytársakkal, mint pedig a világjárvány által nem érintett tevékenységi ágazatban működő versenytársakkal való viszonyban.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy az alperes megsértette a felperes EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárási jogait azáltal, hogy nem biztosított számára lehetőséget arra, hogy az előzetes vizsgálati eljárás során közölje a támogatási program belső piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatos kétségeit.


title: T-376/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 28-i végzése – Poupart kontra Bizottság

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/71

      A Törvényszék 2021. május 28-i végzése – Poupart kontra Bizottság
      (T-376/20. sz. ügy) (1)

      (2021/C 278/95)
      Az eljárás nyelve: francia
      Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 262., 2020.8.10.


title: T-25/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 28-i végzése – Corman kontra Bizottság

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/71

      A Törvényszék 2021. május 28-i végzése – Corman kontra Bizottság
      (T-25/21. sz. ügy) (1)

      (2021/C 278/96)
      Az eljárás nyelve: francia
      Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 72., 2021.3.1.


title: T-121/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 27-i végzése – Suez kontra Bizottság

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/71

      A Törvényszék 2021. május 27-i végzése – Suez kontra Bizottság
      (T-121/21. sz. ügy) (1)

      (2021/C 278/97)
      Az eljárás nyelve: francia
      A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 138., 2021.4.19.


title: C-296/21. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2021. május 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A

text:
               2021.7.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 289/30

      A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2021. május 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A
      (C-296/21. sz. ügy)
      (2021/C 289/42)
      Az eljárás nyelve: finn

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Korkein hallinto-oikeus

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálatot kérő fél: A

         Ellenérdekű felek: Helsingin poliisilaitos és Poliisihallitus

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      A hatástalanított tűzfegyverek Unión belüli szállítása esetén, a 2008/51/EK irányelvvel (1) módosított, a fegyverek megszerzésének és tartásának ellenőrzéséről szóló, 1991. június 18-i 91/477/EGK tanácsi irányelv, valamint a hatástalanított tűzfegyverek végleges működésképtelenségét biztosító hatástalanítási előírásokra és technikákra vonatkozó közös iránymutatások meghatározásáról szóló 2015. december 15-i (EU) 2015/2403 bizottsági végrehajtási rendelet, (2) különösen e rendelet 3. cikke (1) bekezdése rendelkezéseire figyelemmel:

                  a)

                  akkor is tekinthető-e a fegyverekről szóló irányelv és a hatástalanítási rendelet 3. és 7. cikkének értelmében vett szervezetnek a hatástalanítási tanúsítványt kiállító nemzeti hatóság által megerősített ellenőrző szervezet, ha nem szerepel a Bizottság által a 3. cikk (3) bekezdése alapján közzétett jegyzékben, feltéve hogy az említett tagállam különböző hatóságai a fegyverek szállítójának azt a tájékoztatást adták, hogy a tanúsítványt kiállító, GmbH (korlátolt felelősségű társaság) formában működő ellenőrző szervezet a rendelet értelmében erre jogosult, és

                  b)

                  azonosítható-e egy tagállam által a fegyverek hatástalanítására kijelölt ellenőrző szervezet a rendelet 3. cikkének (3) bekezdése alapján a Bizottság honlapján közzétett jegyzékbe történő felvétel helyett valamely nemzeti hatóság által nyújtott egyéb bizonyítékkal olyan módon, hogy az ezen ellenőrző szervezet által kiállított hatástalanítási tanúsítvány olyan mértékben teljesíti a rendeletben meghatározott követelményeket, hogy a tagállamok kötelesek a más tagállamban kiállított hatástalanítási tanúsítványokat a rendelet 7: cikkének (2) bekezdése alapján elismerni?

         (1)  A fegyverek megszerzésének és tartásának ellenőrzéséről szóló 91/477/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2008. május 21-i 2008/51/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008. L 179., 5. o.).

         (2)  A hatástalanított tűzfegyverek végleges működésképtelenségét biztosító hatástalanítási előírásokra és technikákra vonatkozó közös iránymutatások meghatározásáról szóló 2015. december 15-i (EU) 2015/2403 bizottsági rendelet (HL 2015. L 333, 62. o.).


title: C-279/19. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2021. június 10-i ítélete (a Court of Appeal [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs kontra WR (Előzetes döntéshozatal – A jövedéki adóra vonatkozó általános rendelkezések – 2008/118/EK irányelv – A 33. cikk (3) bekezdése – Valamely tagállamban „szabad forgalomba bocsátott” és egy másik tagállamban kereskedelmi célból tartott termékek – Az e termékek után kivetett jövedéki adó megfizetésére kötelezett személy – A szállítani szándékozott terméket birtokban tartó személy – A termékek fuvarozója)

text:
               2021.7.26.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/6

      A Bíróság (negyedik tanács) 2021. június 10-i ítélete (a Court of Appeal [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs kontra WR
      (C-279/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A jövedéki adóra vonatkozó általános rendelkezések - 2008/118/EK irányelv - A 33. cikk (3) bekezdése - Valamely tagállamban „szabad forgalomba bocsátott” és egy másik tagállamban kereskedelmi célból tartott termékek - Az e termékek után kivetett jövedéki adó megfizetésére kötelezett személy - A szállítani szándékozott terméket birtokban tartó személy - A termékek fuvarozója)
      (2021/C 297/03)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Court of Appeal

         Az alapeljárás felei

         Felperes: The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Alperes: WR

         Rendelkező rész

      A jövedéki adóra vonatkozó általános rendelkezésekről és a 92/12/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. december 16-i 2008/118/EK tanácsi irányelv 33. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az a személy, aki mások megbízásából jövedéki terméket fuvaroz valamely másik tagállamba, és aki e termékeket ténylegesen birtokában tartja abban az időpontban, amikor azok jövedékiadó-kötelesekké válnak, e rendelkezés alapján még akkor is köteles ezen adó megfizetésére, ha a termékekhez fűződően semmiféle joggal vagy érdekeltséggel nem rendelkezik, és nincs tudatában annak, hogy e termékek jövedéki termékeknek minősülnek, vagy erről tudomással bír, de nincs tudatában annak, hogy azok jövedékiadó-kötelessé váltak.

         (1)  HL C 230., 2019.7.8


title: C-591/19. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. június 10-i ítélete – Európai Bizottság kontra Fernando De Esteban Alonso (Fellebbezés – Közszolgálat – Az Európai Csalás Elleni Hivatal [OLAF] belső vizsgálata – Információknak az OLAF által a nemzeti igazságügyi hatóságok részére történő továbbítása – Az Európai Bizottság által tett feljelentés – A „név szerint megjelölt” és a „személyesen érintett” tisztviselő fogalma – Az érdekelt értesítésének hiánya – A Bizottság azon joga, hogy az OLAF vizsgálatának befejezését megelőzően feljelentést tegyen a nemzeti igazságügyi hatóságok előtt – Kártérítési kereset)

text:
               2021.7.26.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/7

      A Bíróság (első tanács) 2021. június 10-i ítélete – Európai Bizottság kontra Fernando De Esteban Alonso
      (C-591/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közszolgálat - Az Európai Csalás Elleni Hivatal [OLAF] belső vizsgálata - Információknak az OLAF által a nemzeti igazságügyi hatóságok részére történő továbbítása - Az Európai Bizottság által tett feljelentés - A „név szerint megjelölt” és a „személyesen érintett” tisztviselő fogalma - Az érdekelt értesítésének hiánya - A Bizottság azon joga, hogy az OLAF vizsgálatának befejezését megelőzően feljelentést tegyen a nemzeti igazságügyi hatóságok előtt - Kártérítési kereset)
      (2021/C 297/04)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: B. Mongin és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: Fernando De Esteban Alonso (képviselő: C. Huglo avocat)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2019. június 11-i De Esteban Alonso kontra Bizottság ítéletét (T-138/18, EU:T:2019:398) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Bíróság a T-138/18. sz. ügyben benyújtott keresetet elutasítja.

                  3)

                  Mindkét fél maga viseli mind az elsőfokú eljárással, mind pedig a fellebbezési eljárással összefüggésben felmerült saját költségeit.

         (1)  HL C 413., 2019.12.9.


title: C-609/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. június 10-i ítélete (a Tribunal d’instance de Lagny-sur-Marne [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – BNP Paribas Personal Finance SA kontra VE (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 93/13/EGK irányelv – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – Devizában [svájci frank] nyilvántartott jelzálogkölcsön-szerződés – A 4. cikk (2) bekezdése – A szerződés elsődleges tárgya – A kölcsönfelvevőt árfolyamkockázatnak kitevő szerződési feltételek – Az érthetőség és az átláthatóság követelménye – A 3. cikk (1) bekezdése – Jelentős egyenlőtlenség – 5. cikk – A szerződési feltétel világos és érthető megfogalmazása)

text:
               2021.7.26.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/7

      A Bíróság (első tanács) 2021. június 10-i ítélete (a Tribunal d’instance de Lagny-sur-Marne [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – BNP Paribas Personal Finance SA kontra VE
      (C-609/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 93/13/EGK irányelv - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - Devizában [svájci frank] nyilvántartott jelzálogkölcsön-szerződés - A 4. cikk (2) bekezdése - A szerződés elsődleges tárgya - A kölcsönfelvevőt árfolyamkockázatnak kitevő szerződési feltételek - Az érthetőség és az átláthatóság követelménye - A 3. cikk (1) bekezdése - Jelentős egyenlőtlenség - 5. cikk - A szerződési feltétel világos és érthető megfogalmazása)
      (2021/C 297/05)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal d’instance de Lagny-sur-Marne

         Az alapeljárás felei

         Felperes: BNP Paribas Personal Finance SA

         Alperes: VE

         Rendelkező rész

                  1)

                  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a kölcsönszerződés azon feltételei, amelyek akként rendelkeznek, hogy a rögzített törlesztőrészleteket elsősorban a kamatokra kell elszámolni, és amelyek előírják e szerződés időtartamának a számlán lévő tartozás megfizetése céljából történő meghosszabbodását és a havi törlesztőrészletek összegének emelkedését, e rendelkezés hatálya alá tartoznak abban az esetben, ha e feltételek valamely, az említett szerződést jellemző lényeges elemet rögzítenek.

                  2)

                  A 93/13 irányelv 4. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy devizában nyilvántartott kölcsönszerződés keretében az e szerződésben foglalt azon feltételek átláthatóságának követelménye, amelyek akként rendelkeznek, hogy a rögzített törlesztőrészleteket elsősorban a kamatokra kell elszámolni, és amelyek előírják az említett szerződés időtartamának a számlán lévő tartozás megfizetése céljából történő meghosszabbodását és a havi törlesztőrészletek összegének emelkedését, teljesül, amennyiben a szolgáltató olyan kellő és pontos tájékoztatást nyújtott a fogyasztónak, amely lehetővé teszi a szokásosan tájékozott, észszerűen figyelmes és körültekintő, átlagos fogyasztó számára, hogy megértse a szóban forgó pénzügyi mechanizmus konkrét működését, és így felmérje az ilyen szerződési feltételek által ugyanezen szerződés teljes időtartama alatt a pénzügyi kötelezettségeire gyakorolt, esetlegesen jelentős negatív gazdasági következmények kockázatát.

                  3)

                  A 93/13 irányelv 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a kölcsönszerződés azon feltételei, amelyek akként rendelkeznek, hogy a rögzített törlesztőrészleteket elsősorban a kamatokra kell elszámolni, és amelyek előírják e szerződés időtartamának a számlán lévő tartozás megfizetése céljából történő meghosszabbodását és a havi törlesztőrészletek összegének emelkedését, amely tartozás a számla pénzneme és a fizetés pénzneme közötti paritás változása következtében jelentősen emelkedhet, a felek említett szerződésből eredő jogaiban és kötelezettségeiben jelentős egyenlőtlenséget idézhetnek elő a fogyasztó kárára, amennyiben a szolgáltató az átláthatóság követelményét a fogyasztóval szemben tiszteletben tartva nem számíthatott észszerűen arra, hogy ez utóbbi az egyedi megtárgyalást követően elfogadja az ilyen szerződési feltételekből eredő aránytalan árfolyamkockázatot.

         (1)  HL C 348., 2019.10.14.


title: C-776/19–C-782/19. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2021. június 10-i ítélete (a Tribunal de grande instance de Paris [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19) kontra BNP Paribas Personal Finance SA, valamint AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19) kontra BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 93/13/EGK irányelv – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – Devizában [svájci frank] nyilvántartott jelzálogkölcsön-szerződések – Elévülés – A 4. cikk (2) bekezdése – A szerződés elsődleges tárgya – A kölcsönfelvevőt árfolyamkockázatnak kitevő szerződési feltételek – Az érthetőség és az átláthatóság követelménye – Bizonyítási teher – A 3. cikk (1) bekezdése – Jelentős egyenlőtlenség – 5. cikk – A szerződési feltétel világos és érthető megfogalmazása – A tényleges érvényesülés elve)

text:
               2021.7.26.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/8

      A Bíróság (első tanács) 2021. június 10-i ítélete (a Tribunal de grande instance de Paris [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19) kontra BNP Paribas Personal Finance SA, valamint AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19) kontra BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République
      (C-776/19–C-782/19. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 93/13/EGK irányelv - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - Devizában [svájci frank] nyilvántartott jelzálogkölcsön-szerződések - Elévülés - A 4. cikk (2) bekezdése - A szerződés elsődleges tárgya - A kölcsönfelvevőt árfolyamkockázatnak kitevő szerződési feltételek - Az érthetőség és az átláthatóság követelménye - Bizonyítási teher - A 3. cikk (1) bekezdése - Jelentős egyenlőtlenség - 5. cikk - A szerződési feltétel világos és érthető megfogalmazása - A tényleges érvényesülés elve)
      (2021/C 297/06)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal de grande instance de Paris

         Az alapeljárások felei

         Felperesek: VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19), AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19)

         Alperesek: BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République

         Rendelkező rész

                  1)

                  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését a tényleges érvényesülés elvére tekintettel úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a fogyasztó által benyújtott kérelmet ahhoz köti, hogy:

                              —

                              az eladó vagy szolgáltató és e fogyasztó között létrejött szerződésben szereplő feltétel tisztességtelen jellegének megállapítása iránti kérelmet elévülési időn belül nyújtsák be;

                              —

                              az ilyen tisztességtelen feltételek alapján jogalap nélkül kifizetett összegek visszatérítése iránti kérelmet ötéves elévülési időn belül nyújtsák be, amennyiben e határidő a kölcsönajánlat elfogadásának napján kezdődik, így lehetséges, hogy a fogyasztó ebben az időpontban nem volt tudatában az ezen irányelvből eredő összes jogának.

                  2)

                  A 93/13 irányelv 4. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a kölcsönszerződés azon feltételei, amelyek előírják, hogy a számla pénzneme a deviza, a fizetés pénzneme pedig az euró, és amelyek következtében az árfolyamkockázatot a kölcsönfelvevő viseli, e rendelkezés hatálya alá tartoznak abban az esetben, ha e feltételek valamely, az említett szerződést jellemző lényeges elemet rögzítenek.

                  3)

                  A 93/13 irányelv 4. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a devizában nyilvántartott kölcsönszerződés keretében az e szerződésben foglalt azon feltételek átláthatóságának követelménye, amelyek előírják, hogy a számla pénzneme a deviza, a fizetés pénzneme pedig az euró, és amelyek következtében az árfolyamkockázatot a kölcsönfelvevő viseli, teljesül, amennyiben a szolgáltató olyan kellő és pontos tájékoztatást nyújtott a fogyasztónak, amely lehetővé teszi a szokásosan tájékozott, észszerűen figyelmes és körültekintő, átlagos fogyasztó számára, hogy megértse a szóban forgó pénzügyi mechanizmus konkrét működését, és így felmérje az ilyen szerződési feltételek által ugyanezen szerződés teljes időtartama alatt a pénzügyi kötelezettségeire gyakorolt, esetlegesen jelentős negatív gazdasági következmények kockázatát.

                  4)

                  A 93/13 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha a valamely szerződési feltétel ezen irányelv 4. cikkének (2) bekezdése értelmében vett világos és érthető jellegével kapcsolatos bizonyítási teher a fogyasztóra hárul.

                  5)

                  A 93/13 irányelv 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely kölcsönszerződés azon feltételei, amelyek előírják, hogy a számla pénzneme a deviza, a fizetés pénzneme pedig az euró, és amelyek következtében az árfolyamkockázatot – amelynek felső határa nem korlátozott – a kölcsönfelvevő viseli, a felek említett szerződésből eredő jogaiban és kötelezettségeiben jelentős egyenlőtlenséget idézhetnek elő a fogyasztó kárára, amennyiben a szolgáltató az átláthatóság követelményét a fogyasztóval szemben tiszteletben tartva nem számíthatott észszerűen arra, hogy ez utóbbi az egyedi megtárgyalást követően elfogadja az ilyen szerződési feltételekből eredő aránytalan árfolyamkockázatot.

         (1)  HL C 19., 2020.1.20.