title: F-41/06. RENV. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. november 6-i ítélete — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Hatályon kívül helyezést követő visszautalás a Törvényszék elé — Rokkantság — Rokkantság miatti nyugdíjazás — A rokkantsági bizottság összetétele — Szabályosság — Feltételek)

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/28

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. november 6-i ítélete — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-41/06. RENV. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Hatályon kívül helyezést követő visszautalás a Törvényszék elé - Rokkantság - Rokkantság miatti nyugdíjazás - A rokkantsági bizottság összetétele - Szabályosság - Feltételek)
   2013/C 38/52
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Hatályon kívül helyezést követő visszautalás — Közszolgálat — Egyrészt a Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amelyben a felperest rokkantság miatt nyugdíjazza, valamint az e határozathoz kapcsolódó több aktus megsemmisítése, másrészt kártérítési kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               L. Marcuccio maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az F-41/06. sz., az F-41/06. RENV. sz. és a T-20/09. P. sz. ügyben az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 131., 2006.6.3., 54. o.


title: C-549/07. sz. ügy: Handelsgericht Wien (Ausztria) által 2007. december 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Friederike Wallentin-Hermann kontra Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/18

         Handelsgericht Wien (Ausztria) által 2007. december 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Friederike Wallentin-Hermann kontra Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA
   (C-549/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/27)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Handelsgericht Wien (Ausztria).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Friederike Wallentin-Hermann.

      Alperes: Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) tizennegyedik preambulumbekezdésére figyelemmel, a rendelet 5. cikkének (3) bekezdése szerinti rendkívüli körülmények állnak-e fenn, ha a légi jármű műszaki hibája, különösen hajtóműhibája következtében a légi járatot törlik, továbbá a rendelet 5. cikkének (3) bekezdése szerinti kimentési okokat a Montreali Egyezmény rendelkezései (19. cikk) alapján kell-e értelmezni?

               2.

               Az 1. kérdésre adott igenlő válasz esetén: a légi járatok törlését az átlagosnál gyakrabban műszaki hibával indokoló légifuvarozók esetében a rendelet 5. cikkének (3) bekezdése szerinti rendkívüli körülmények állnak-e fenn önmagára a műszaki hibák gyakoriságára tekintettel?

               3.

               Az 1. kérdésre adott igenlő válasz esetén: megtett-e a légifuvarozó a rendelet 5. cikkének (3) bekezdése szerinti minden „ésszerű intézkedést”, ha a törvényben előírt minimumkövetelményeket kielégítő karbantartási munkák elvégzését bizonyítja, és ez elegendő ahhoz, hogy a légifuvarozó a rendelet 7. cikkével összefüggésben értelmezett 5. cikke szerinti kártérítési kötelezettség alól mentesüljön?

               4.

               Az 1. kérdésre adott nemleges válasz esetén: a rendelet 5. cikkének (3) bekezdése szerinti rendkívüli körülményeknek az olyan elháríthatatlan külső okok (vis maior) vagy természeti események minősülnek-e, amelyek nem műszaki hibára vezethetők vissza, és így a légifuvarozó tevékenységi körén kívül esnek?

      (1)  HL L 46., 2004.2.17., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.


title: T-29/10. és T-33/10. sz. ügyek: A Törvényszék 2012. március 2-i ítélete — Hollandia és ING Groep kontra Bizottság ( „Állami támogatás — Pénzügyi szektor — Valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett súlyos zavar orvoslását célzó támogatás — Tőkehozzájárulás a támogatás kedvezményezettjét megillető, a visszafizetés vagy az értékpapírok átváltása közötti választás jogával — A visszafizetési feltételek módosítása a közigazgatási eljárásban — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Az állami támogatás fogalma — Előny — A magánbefektető kritériuma — A támogatás összege és a támogatás összeegyeztethetőségét lehetővé tevő intézkedések terjedelme közötti szükséges és arányos kapcsolat” )

text:
               21.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/23

         A Törvényszék 2012. március 2-i ítélete — Hollandia és ING Groep kontra Bizottság
   (T-29/10. és T-33/10. sz. ügyek) (1)

   (Állami támogatás - Pénzügyi szektor - Valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett súlyos zavar orvoslását célzó támogatás - Tőkehozzájárulás a támogatás kedvezményezettjét megillető, a visszafizetés vagy az értékpapírok átváltása közötti választás jogával - A visszafizetési feltételek módosítása a közigazgatási eljárásban - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Az állami támogatás fogalma - Előny - A magánbefektető kritériuma - A támogatás összege és a támogatás összeegyeztethetőségét lehetővé tevő intézkedések terjedelme közötti szükséges és arányos kapcsolat)
   2012/C 118/38
   Az eljárás nyelve: holland és angol

      Felek

      Felperesek: Holland Királyság (képviselők: C. Wissels, Y. de Vries és M. de Ree meghatalmazottak, segítőjük: P. Glazener ügyvéd) (T-29/10. sz. ügy) és ING Groep NV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők kezdetben: O. Brouwer, M. Knapen és J. Blockx ügyvédek, később: O. Brouwer, J. Blockx és M. O’Regan solicitor (T-33/10. sz. ügy)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. van Vliet, L. Flynn és S. Noë meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó a T-33/10. sz. ügyben: De Nederlandsche Bank NV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők kezdetben: B. Nijs és G. van der Klis, később: G. van der Klis, M. Petite és S. Verschuur, végül: M. Petite és S. Verschuur ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Hollandia által az ING illikvid eszközökre képzett hitelkerete és szerkezetátalakítási terve tekintetében nyújtott C 10/09 (korábbi N 138/09) sz. állami támogatásról szóló, 2009. november 18-i 2010/608/EK bizottsági határozat (HL 2010. L 274., 139. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelmek.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a T-29/10. és T-33/10. sz. ügyeket a jelen ítélet meghozatala céljából egyesíti.

               2.

               A Törvényszék a Hollandia által az ING illikvid eszközökre képzett hitelkerete és szerkezetátalakítási terve tekintetében nyújtott C 10/09 (korábbi N 138/09) sz. állami támogatásról szóló, 2009. november 18-i 2010/608/EK bizottsági határozat 2. cikkének első bekezdését, valamint az említett határozat 2. cikkének második bekezdését és e határozat II. mellékletét megsemmisíti.

               3.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: T-60/06. sz. ügy:  2006. február 16-án  benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/24

         2006. február 16-án benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-60/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/41)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Olasz Köztársaság (képviselő: Giacomo Aiello, Avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2005. december 7-i, 2005 C(2005) 4436 végleges határozatát;

               —

               A Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen keresetével a felperes a Bizottság 2005. december 7-i C(2005 4436 végleges, az alumíniumgyártás során Gardanne, Shannon és Szardínia tartományokban üzemanyagként használt ásványi olajokat terhelő jövedéki adó alóli mentesítésről szóló, Franciaországban, Írországban és Olaszországban végrehajtott határozatát támadja meg
   A felperes álláspontja szerint a fenti határozat megállapította, hogy

               —

               A szóban forgó mentességek nem a címzettek általánosságban vett és megkülönböztetés nélküli csoportjához szólnak, hanem arra irányulnak, hogy egyes vállalkozásoknak kedvezzenek az alumíniumpiac különleges szerkezete következtében.

               —

               Új, és mivel az ezekről való értesítés nem időben történt, jogszerűtlen támogatásokról van szó, amelyek 1998. május 29-ét megelőzően részben nem létezőknek tekinthetők.

               —

               2003. október 31-ig ezen támogatások nem voltak a környezetvédelmi támogatások rendjével összeegyeztethetők.

         Kérelmei alátámasztására a felperes a következőkre hivatkozik:

               —

               Az olasz szabályozás által biztosított jövedéki adó alóli mentesség nem szelektív jellegű, hiszen valamennyi olyan üzem a címzettje, amelyek ásványi olajat használnak fel alumíniumoxid gyártása során. Az a körülmény, hogy Olaszország területén csupán egyetlen olyan létesítmény található, amelyben a gyártási folyamat során ilyen olajat használnak, pusztán ténybeli relevanciával bír, és nem kérdőjelezi meg a rendelkezés általános alkalmazási körét.

               —

               A szóban forgó támogatásokat a 659/1999 rendelet 1. cikke b) pontjának értelmében létezőnek kellett volna tekinteni, mivel az Olasz Kormányt a Tanács szabályos módon hatalmazta fel az ügy tárgyát képező kivétel hatályban hagyására.

               —

               A szóban forgó kivétel szoros összefüggésben áll a környezetvédelmi célokkal, amint az Olasz Kormány szabályozásának végrehajtásából, valamint az Euralluminia társaságnak Szardínia tartománnyal és a Környezetvédelmi Minisztériummal kötött megállapodásából látható.

               —

               A kivételt Szardínia tartomány gazdasági fejlődése szempontjából funkcionálisnak kellett volna tekinteni.

               —

               Az Olasz Kormány álláspontja szerint a 2003/96/EK irányelv hatályba lépésével már nem áll fenn a szóban forgó adókedvezményről való bejelentési kötelezettsége, mivel az Irányelv 18. cikkének, illetve II. mellékletének rendelkezései 2006. december 31-éig kifejezetten hatályban tartották a jogvita tárgyát képező jövedéki adót. Másrészt a hivatkozott rendelkezések tartalma megegyezik a 2001/224/EK tanácsi határozat 1. cikkének (2) bekezdésével.

         A felperes végül a bizalomvédelem elvének, valamint a közösségi rendelkezések jogszerűsége vélelme elvének megsértésére hivatkozik.


title: T-287/14. sz. ügy: 2014. május 2-án benyújtott kereset – Schaeffler Technologies kontra Bizottság

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/39

         2014. május 2-án benyújtott kereset – Schaeffler Technologies kontra Bizottság
   (T-287/14. sz. ügy)
   2014/C 223/42
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Schaeffler Technologies GmbH & Co. KG (Herzogenaurach, Németország) (képviselők: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme és T. Wielsch ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatás és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíj miatt a Németországi Szövetségi Köztársasággal szemben az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás (SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) sz. állami támogatás) megindításáról szóló 2013. december 18-i bizottsági határozatot abban a részében, amely az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíjra vonatkozik;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: nem az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett kedvezmény

                           —

                           A felperes arra hivatkozik, hogy a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvényben (a továbbiakban: EEG) az energiaigényes vállalkozások számára előírt EEG-pótdíj csökkentése nem minősül az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak. Ezzel kapcsolatban kifejti, hogy a villamosenergia-igényes vállalkozásokat egyáltalán nem részesíti kedvezményben a szabályozás. A külön kompenzációs rendszer inkább azon rendkívüli terhek ellentételezése, amelyek a felperest és hasonló vállalkozásokat a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia támogatása keretében különös mértékben terhelik, és ez az ellentételezés a villamosenergia-igényes vállalkozások – EEG-pótdíj révén előzetesen jelentősen csökkent – versenyképességének helyreállítására szolgál.

               2.

               A második jogalap: nem az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami források

                           —

                           A felperes ezenkívül arra hivatkozik, hogy a külön kompenzációs rendszer nem „állami vagy állami forrásból” nyújtott támogatás. Ezzel kapcsolatban kifejti, hogy már az EEG-pótdíj sem állami forrású, következésképpen az sem képezhet állami forrásból nyújtott támogatást, ha e forrásról a külön kompenzációs rendszeren keresztül lemondanak.

                           —

                           Szerinte az EEG-pótdíjat nem az állam vagy az állam által kijelölt vagy létrehozott közjogi vagy magánjogi szervezet veti ki, kezeli, vagy akár osztja szét, hanem arról van szó, hogy az EEG-pótdíjat közvetlenül az átvitelirendszer-üzemeltetők az ennek megfelelő polgári jogi igény alapján számítják fel. Az EEG-pótdíjat nem az államháztartás kapja, ennek következtében a külön kompenzációs rendszer sem közvetve, sem közvetlenül nem csökkenti az állami bevételeket.

                           —

                           Szerinte az EEG-pótdíj felett nem rendelkeznek állami szervek. Ezenkívül nem létezik olyan állami felügyelet sem az EEG-ből származó források felett, mint például a Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA, német szövetségi gazdasági és export-ellenőrzési hivatal) vagy a Bundesnetzagentur (német szövetségi hálózati ügynökség).


title: T-98/17. sz. ügy: 2017. február 10-én benyújtott kereset – RT kontra Parlament

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/21

         2017. február 10-én benyújtott kereset – RT kontra Parlament
   (T-98/17. sz. ügy)
   (2017/C 129/34)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: RT (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2016. június 30-i, az orvosi igazolást elutasító határozatát; ezzel együtt, és amennyiben szükséges, semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2017. január 13-i, a felperes panaszát elutasító határozatát, és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a személyzeti szabályzat 59. cikkének és a belső szabályzat 2. cikkének a megsértése.

               2.

               Második jogalap: nyilvánvaló mérlegelési hiba, valamint a személyzeti szabályzat 59. cikkének és a belső szabályzat 2. cikkének a megsértése.

               3.

               Harmadik jogalap: a személyzeti szabályzat 59. cikkének és a belső szabályzat 2. cikkének a megsértése, a megfelelő indokolás elmulasztása, valamint a jogbiztonság elvének a megsértése.


title: T-671/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. szeptember 12-i ítélete – Bayerische Motoren Werke kontra Bizottság („Állami támogatások — Regionális beruházási támogatások — Németország által a BMW számára egy Lipcsében megvalósítandó, két elektromos jármű modell (i3 és i8) gyártására vonatkozó nagyberuházási projektjéhez nyújtott támogatás — A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek minősítő határozat — Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja — Az EUMSZ 108. cikk (2) és (3) bekezdése — A támogatás ösztönző hatása — A támogatás szükségessége”)

text:
               23.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 357/8

         A Törvényszék 2017. szeptember 12-i ítélete – Bayerische Motoren Werke kontra Bizottság
   (T-671/14. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Regionális beruházási támogatások - Németország által a BMW számára egy Lipcsében megvalósítandó, két elektromos jármű modell (i3 és i8) gyártására vonatkozó nagyberuházási projektjéhez nyújtott támogatás - A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben összeegyeztethetetlennek minősítő határozat - Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja - Az EUMSZ 108. cikk (2) és (3) bekezdése - A támogatás ösztönző hatása - A támogatás szükségessége”))
   (2017/C 357/10)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Bayerische Motoren Werke AG (Munich, Németország) (képviselők: M. Rosenthal, G. Drauz és M. Schütte ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben F. Erlbacher, T. Maxian Rusche és R. Sauer, később T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Freistaat Sachsen (Németország) (képviselők: T. Lübbig és K. Gaßner ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, a Németországi Szövetségi Köztársaság által a BMW számára egy Lipcsében megvalósítandó nagyberuházási projektjéhez nyújtani szándékozott SA. 32009 (2011/C) (korábbi 2010/N) állami támogatásról szóló, 2014. július 9-i C(2014) 4531 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránt benyújtott kérelme tárgyában.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bayerische Motoren Werke AG maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Freistaat Sachsen maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 439., 2014.12.8.


title: C-356/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. április 19-i ítélete (A High Court of Ireland [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Elaine Farrell kontra Alan Whitty, Minister for the Environment, Ireland, Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI) (Kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás – A 72/166/EGK, a 84/5/EGK és a 90/232/EGK irányelv – Jármű utasainak okozott kár – A jármű ülő utas szállítására nem alkalmas része)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/10

         A Bíróság (első tanács) 2007. április 19-i ítélete (A High Court of Ireland [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Elaine Farrell kontra Alan Whitty, Minister for the Environment, Ireland, Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI)
   (C-356/05. sz. ügy) (1)

   (Kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás - A 72/166/EGK, a 84/5/EGK és a 90/232/EGK irányelv - Jármű utasainak okozott kár - A jármű ülő utas szállítására nem alkalmas része)
   (2007/C 96/16)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   High Court of Ireland
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Elaine Farrell

      Alperesek: Alan Whitty, Minister for the Environment, Ireland, Attorney General, Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – High Court of Ireland – A gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1990. május 14-i 90/232/EGK harmadik tanácsi irányelv (HL L 129., 1990.5.19., 33. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 249. o.) 1. cikkének értelmezése – Nem személyszállításra szánt és ilyen célból megfelelő ülésekkel nem felszerelt gépjármű valamely részében utasként utazó személyek – Baleset esetén a kötelező felelősségbiztosítás hatályát ilyen személyekre nem kiterjesztő nemzeti szabályozás
   Rendelkező rész

               1)

               A gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1990. május 14-i 90/232/EGK harmadik tanácsi irányelv 1. cikkét akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás nem vonatkozik az olyan magánszemélyek testi sérülésével kapcsolatos polgári jogi felelősségre, akik a gépjármű azon részében utaztak, amelybe nem terveztek és nem is szereltek be ülést utasok számára.

               2)

               A 90/232 irányelv 1. cikke a közvetlen hatályhoz szükséges valamennyi feltételnek eleget tesz, és olyan jogokkal ruházza fel a magánszemélyeket, amelyekre azok a nemzeti bíróságok előtt közvetlenül hivatkozhatnak. A nemzeti bíróság feladata azonban megítélni, hogy lehet e hivatkozni e rendelkezésre olyan szervezettel szemben, mint a Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI).

      (1)  HL C 315., 2005.12.10.


title: C-471/04. sz. ügy: A Bíróság (első tanács)  2006. február 23-i  ítélete (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt Offenbach am Main-Land kontra Keller Holding (A letelepedés szabadsága – Társasági adó – Az anyavállalat joga a részesedéseivel összefüggő költségei levonására – Az adómentes osztalékkal gazdaságilag összefüggő költségek levonásának kizárása – Az anyavállalat székhelyétől eltérő tagállamban lévő közvetett leányvállalat által fizetett osztalék)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/20

         A Bíróság (első tanács) 2006. február 23-i ítélete (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt Offenbach am Main-Land kontra Keller Holding
   (C-471/04. sz. ügy) (1)

   (A letelepedés szabadsága - Társasági adó - Az anyavállalat joga a részesedéseivel összefüggő költségei levonására - Az adómentes osztalékkal gazdaságilag összefüggő költségek levonásának kizárása - Az anyavállalat székhelyétől eltérő tagállamban lévő közvetett leányvállalat által fizetett osztalék)
   (2006/C 131/35)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Offenbach am Main-Land

      Alperes: Keller Holding
   Tárgy
   Az EK Szerződés 52. cikkének (jelenleg EK 43. cikk) illetve az EK Szerződés 58. és 73b. cikkének (jelenleg EK 48. és 56. cikkek) értelmezése – Társasági adó – Adómentes bevételekkel gazdaságilag közvetlenül összefüggő költségek elszámolásának kizárása – A valamely tagállamban bejegyzett anyavállalat ugyanazon tagállamban bejegyzett leányvállalatában való részesedésével kapcsolatos, további leányvállalat által fizetett, a más tagállamban lévő székhelyre tekintettel adómentes osztalékkal összefüggő költségei
   Rendelkező rész
   Az EK-Szerződés 52. cikkével (jelenleg, módosítást követően, EK 43. cikk) és az EGT-megállapodás 31. cikkével ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely kizárja, hogy az e tagállamban teljes körű adókötelezettséggel rendelkező anyavállalat az adózás során levonja a leányvállalatában való részesedésszerzésével összefüggő finanszírozási költségeit, amennyiben e költségek más tagállamban vagy az említett megállapodás más résztvevő államában székhellyel rendelkező leányvállalattól származó, és erre tekintettel adómentes osztalékkal kapcsolatosak, miközben az ilyen költségek levonhatók, amennyiben azok az anyavállalatéval azonos tagállamban székhellyel rendelkező közvetett leányvállalattól származó és valójában ugyanúgy adómentes osztalékkal függnek össze.

      (1)  HL C 19., 2005.1.22.


title: C-93/05. sz. ügy: A Korsholms tinggsrätt 2005. február 18-i végzésével a Teemu Hakala kontra Oy L Simons Transport Ab ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/15

         A Korsholms tinggsrätt 2005. február 18-i végzésével a Teemu Hakala kontra Oy L Simons Transport Ab ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-93/05. sz. ügy)
   (2005/C 143/21)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A Korsholms tinggsrätt (Finnország) 2005. február 18-i végzésével, amely 2005. február 22-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Teemu Hakala kontra Oy L Simons Transport Ab ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Korsholms tinggsrätt a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Ellentétes-e a megtett távolságon alapuló díjazási rendszer a 3820/85 tanácsi rendelettel (1), és különösen annak 10. cikkével egy olyan esetben, mint a szóban forgó eset?

      (1)  A Tanács 1985. december 20-i 3820/85/EGK rendelete a közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályok összehangolásáról (HL L 370., 1. o.).


title: T-167/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 11-i ítélete – Søndagsavisen kontra Bizottság („Állami támogatások — Az írott sajtó területén történő gyártás és innováció javára nyújtandó támogatási program — Kifogást nem emelő határozat — A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Az érintettek eljárási jogai — A komoly nehézségek hiánya — Indokolási kötelezettség”)

text:
               21.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 428/14

         A Törvényszék 2016. október 11-i ítélete – Søndagsavisen kontra Bizottság
   (T-167/14. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Az írott sajtó területén történő gyártás és innováció javára nyújtandó támogatási program - Kifogást nem emelő határozat - A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Az érintettek eljárási jogai - A komoly nehézségek hiánya - Indokolási kötelezettség”))
   (2016/C 428/14)
   Az eljárás nyelve: dán

      Felek

      Felperes: Søndagsavisen A/S (Søborg, Dánia) (képviselők kezdetben: M. Honoré és C. Fornø, később: M. Honoré avocats)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Grønfeldt és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Dán Királyság (képviselők: C. Thorning meghatalmazott, segítője R. Holdgaard avocat)

      Az ügy tárgya

   A Dán Királyság által bejelentett, az írott sajtó területén történő gyártás és innováció javára nyújtandó állami támogatási programról szóló [SA.36366 (2013/N)], 2013. november 20-i C (2013) 7870 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Søndagsavisen A/S maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Dán Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: C-438/07. sz. ügy: 2007. szeptember 19-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/21

         2007. szeptember 19-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság
   (C-438/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/38)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Parpala, M. Patakia és S. Pardo Quintillán)

      Alperes: Svéd Királyság
   Kereseti kérelmek
   Az Európai Közösségek Bizottsága azt kéri a Bíróságtól, hogy:

               —

               állapítsa meg, hogy az alperes megsértette az 1998. február 27-i 98/15/EK bizottsági irányelvvel (1) módosított, a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (2) 5. cikkének (2), (3) és (5) bekezdését. A kötelezettségszegést az a tény képezi, hogy a Svéd Királyság 1998. december 31-ig nem tette meg az ahhoz szükséges intézkedéseket, hogy a 10 000 lakosegyenértéknél nagyobb agglomerációk települési szennyvizeinek tisztítótelepeiről érkező, közvetlenül az érzékeny területeken vagy azok vízgyűjtőterületein a befogadó vízbe engedett kibocsátások összessége megfeleljen a 91/271/EGK irányelv 1. mellékletében előírt követelményeknek.

               —

               kötelezze a Svéd Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Svédország 1994-ben valamennyi vizét érzékeny területté nyilvánította. Ezt a besorolást 1998-ban és 2000-ben megerősítette az Európai Közösségek Bizottságánál (a továbbiakban: Bizottság), továbbá jelezte, hogy a kijelölés során az eutrofizációt alkalmazta kritériumként, és az érintett víztestek azok, amelyek meghatározzák a szükséges harmadlagos kezelés típusát.
   A svéd hatóságok úgy vélik, hogy a nitrogén eltávolítása nem minősül elengedhetetlennek a 10 000 lakosegyenértéknél (LE) nagyobb és Norrtälje településtől északra található agglomerációkból a Balti-tengerbe érkező kibocsátások esetében. Ezért csak a Norrtälje település és a norvég határ között található part menti területeken került sor a nitrogén eltávolítására. Az említett hatóságok továbbá úgy ítélik meg, hogy a Svédország déli részének központjában található, 10 000 lakosegyenértéknél (LE) nagyobb agglomerációk nitrogén-kibocsátásai nem járulnak hozzá az eutrofizációhoz, mivel egy megfelelő mértékű természetes nitrogén-visszatartás érvényesül a vizeknek a vízgyűjtőterületen történő átfolyása során, a szennyezés forrásától a tengerig.
   A Bizottság úgy véli, tudományosan bizonyított, hogy a foszfor és a nitrogén a Balti-tenger eutrofizációjának legfőbb okai. A part menti vizekbe érkező foszfor- és nitrogén-kibocsátás szétterjed a Baltikum többi részében, és a Baltikum vízgyűjtőterületén található belső vizekbe történő kibocsátások hozzájárulnak ehhez az eutrofizációhoz.
   Emiatt szükséges, hogy az érintett szennyvíztisztító telepeken általános jelleggel eltávolítsák az olyan szennyvizekben lévő nitrogént, amelyek 10 000 lakosegyenértéknél (LE) nagyobb agglomerációkból érkeznek, és amelyeket közvetlenül az érzékeny területeken vagy azok vízgyűjtőterületein engednek be a befogadó vízbe.
   Az a tény, hogy ezeket az intézkedéseket nem tették meg, sérti a 98/15/EK bizottsági irányelvvel módosított 91/271/EGK irányelvet, nevezetesen az 5. cikkének (2), (3) és (5) bekezdését.

      (1)  HL L 67., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 27. o.

      (2)  HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.


title: T-104/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 9-i ítélete – Puma kontra EUIPO (FOREVER FASTER) („Európai uniós védjegy — Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás — FOREVER FASTER szóvédjegy — Reklámjelmondatból álló védjegy — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Egyenlő bánásmód — A megfelelő ügyintézés elve”)

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/19

         A Törvényszék 2017. március 9-i ítélete – Puma kontra EUIPO (FOREVER FASTER)
   (T-104/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - FOREVER FASTER szóvédjegy - Reklámjelmondatból álló védjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Egyenlő bánásmód - A megfelelő ügyintézés elve”))
   (2017/C 129/31)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Puma SE (Herzogenaurach, Németország) (képviselő: M. Schunke ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: H. O’Neill és K. Sidat Humphreys meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a FOREVER FASTER szóvédjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2016. január 7-én hozott határozata (R 770/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Puma SE-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 165., 2015.05.10.


title: C-189/06. P. sz. ügy: A Bíróság 2007. április 20-i végzése – TEA-CEGOS SA, Services techniques globaux (STG) SA kontra GHK Consulting Ltd, az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Harmadik országok műszaki támogatása céljából szakértők rövid idejű alkalmazására irányuló többszörös keretszerződésre vonatkozó pályázati felhívás – A fellebbezők ajánlatának elutasítása – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/23

         A Bíróság 2007. április 20-i végzése – TEA-CEGOS SA, Services techniques globaux (STG) SA kontra GHK Consulting Ltd, az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-189/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Harmadik országok műszaki támogatása céljából szakértők rövid idejű alkalmazására irányuló többszörös keretszerződésre vonatkozó pályázati felhívás - A fellebbezők ajánlatának elutasítása - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   (2007/C 96/40)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbezők: TEA-CEGOS SA, Services techniques globaux (STG) SA (képviselők: G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: GHK Consulting Ltd, az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Wilderspin és G. Boudot meghatalmazottak)
   Tárgy
   Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-376/05. és T-383/05. sz., TEA CEGOS és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2006. február 14-én hozott ítélete ellen, amelyben az Elsőfokú Bíróság egyrészről elutasította a 2005. október 12-i bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló keresetet, amely határozatban a Bizottság elutasította a fellebbezők által a „EuropeAid/119860/C/SV/multi-Lot 7 ”megnevezésű közbeszerzési eljárás keretében benyújtott ajánlatot, másrészről amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította a Bizottság által a 2005. október 12-ét követően e pályázati felhívás keretében hozott minden más határozat megsemmisítését
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a TEA-CEGOS SA-t és a Services techniques globaux (STG) SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 165., 2006.7.15.


title: T-180/05. sz. ügy: Pia Landgren által az Európai Képzési Alapítvány ellen 2005. április 28-án benyújtott kereset

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/39

         Pia Landgren által az Európai Képzési Alapítvány ellen 2005. április 28-án benyújtott kereset
   (T-180/05. sz. ügy)
   (2005/C 182/73)
   Az eljárás nyelve: francia
   Pia Landgren (lakóhelye: Torinó [Olaszország], képviseli: Marc-Albert Lucas ügyvéd) 2005. április 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Képzési Alapítvány ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg az Alapítvány korábbi igazgatójának a felperes elbocsátásáról szóló 2004. június 25-i határozatát,

               2.

               szükség esetén semmisítse meg az Alapítvány igazgatójának a felperes által a fenti határozat ellen 2004. szeptember 27-én tett panaszt elutasító 2005. január 19-i határozatát,

               3.

               kötelezze az Alapítványt, hogy a megtámadott határozatok jogellenessége miatt felperest ért vagyoni kár jóvátételeként fizesse meg azt a díjazást és nyugdíjat, amely neki akkor járt volna, ha munkáját 65 éves koráig tudta volna végezni, levonva ebből az elbocsátáskor kapott végkielégítést és munkanélküli járadékot, valamint az elbocsátás alapján kapott vagy a jövőben neki járó nyugdíjat,

               4.

               kötelezze az Alapítványt, hogy a megtámadott határozat jogellenessége miatt őt ért nem vagyoni kár jóvátételeként fizessen neki az Elsőfokú Bíróság által meghatározott összeget,

               5.

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes szerint az Alapítvány nem bizonyította, hogy az elbocsátásról szóló határozatnak érvényes jogalapja lett volna, különösen mivel a határozat egyértelműen ellentétes a felperes 2003-as évre szóló előmeneteli jelentésével.
   A felperes arra is hivatkozik, hogy az elbocsátás valódi indoka nyilvánvalóan jogellenes, és ellentétes a szolgálati érdekkel, mivel alapja az az előzetes egyezség, amelynek értelmében a felperes 2003. december 31-ig köteles kilépni az Alapítványtól.
   Ezen túlmenően a felperes a megtámadott határozat indokolásának jogellenességére és önkényességére is hivatkozik, mivel a főosztályvezető a felperes főosztályon való további munkavégzését azon az alapon utasította el, hogy a felperesről korábban több kedvezőtlen előmeneteli jelentés is készült.
   A felperes végül hivatkozik még az indokolás hiányára, a gondossági kötelem elvének és a védelemhez való jogok megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibákra, amennyiben a főosztályvezető az említett elutasítást és/vagy elbocsátást az EECA főosztályon vagy általában a felperes által végzett munka szakmai hiányosságaival indokolta.


title: F-35/07. sz. ügy: 2007. április 16-án benyújtott kereset – Klug kontra Európai Gyógyszerügynökség

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/45

         2007. április 16-án benyújtott kereset – Klug kontra Európai Gyógyszerügynökség
   (F-35/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/72)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Bettina Klug (London, Egyesült Királyság) (képviselő: W. G. Grupp ügyvéd)

      Alperes: Európai Gyógyszerügynökség
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperes 2002. február 7-i munkaszerződésének meghosszabbítására;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy az fizessen a felperesnek 200 000 euró nem vagyoni kártérítést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperes 2004. december 31-től2006. december 31-ig terjedő időszakra vonatkozó értékelésének hatályon kívül helyezésére és az értékelésnek a Közszolgálati Törvényszék útmutatásának figyelembevételével történő ismételt elvégzésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A kereset a személyzeti szabályzat II. címében található 12a. cikkén (zaklatás) alapul. A kereset a felperes értékelésével kapcsolatban hibás mérlegelést, az Ügynökség értékelés elkészítésére vonatkozó szabályainak megsértését és a felperes munkaszerződése meghosszabbításának emiatt jogellenes mellőzését rója az alperes terhére.
   A felperes keresetét azzal indokolja, hogy értékelése zaklatás miatt és munkája tárgyilagos értékelésének hiányában lett igen rossz, és 5 évre kötött szerződését ezért nem hosszabbították meg.


title: C-318/15. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2016. október 6-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Tecnoedi Costruzioni Srl kontra Comune di Fossano (Előzetes döntéshozatal — Építési beruházásra irányuló közbeszerzések — 2004/18/EK irányelv — A 7. cikk c) pontja — A közbeszerzési szerződések értékhatárai — El nem ért küszöbérték — Kirívóan alacsony összegű ajánlatok — Automatikus kizárás — Az ajánlatkérő lehetősége — Az ajánlatkérőnek a letelepedés szabadságából, a szolgáltatásnyújtás szabadságából és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának általános elvéből eredő kötelezettségei — Olyan szerződések, amelyek egyértelműen határokon átnyúló érdeket képviselhetnek)

text:
               28.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 441/3

      A Bíróság (negyedik tanács) 2016. október 6-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Tecnoedi Costruzioni Srl kontra Comune di Fossano
      (C-318/15. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Építési beruházásra irányuló közbeszerzések - 2004/18/EK irányelv - A 7. cikk c) pontja - A közbeszerzési szerződések értékhatárai - El nem ért küszöbérték - Kirívóan alacsony összegű ajánlatok - Automatikus kizárás - Az ajánlatkérő lehetősége - Az ajánlatkérőnek a letelepedés szabadságából, a szolgáltatásnyújtás szabadságából és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának általános elvéből eredő kötelezettségei - Olyan szerződések, amelyek egyértelműen határokon átnyúló érdeket képviselhetnek))
      (2016/C 441/03)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Tecnoedi Costruzioni Srl

         Alperes: Comune di Fossano

         Rendelkező rész

      A Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte (piemonti tartományi közigazgatási bíróság) 2015. április 29-i határozatával előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem elfogadhatatlan.

         (1)  HL C 311., 2015.9.21.


title: C-433/16. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2017. július 13-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bayerische Motoren Werke AG kontra Acacia Srl (Előzetes döntéshozatal — Polgári és kereskedelmi ügyekben fennálló joghatóság — 44/2001/EK rendelet — Szellemi tulajdon — Közösségi formatervezési minták — 6/2002/EK rendelet — 81. és 82. cikk — Nemleges megállapításra irányuló per — Az alperes lakóhelye vagy székhelye szerinti tagállam közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróságainak joghatósága)

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/11

         A Bíróság (második tanács) 2017. július 13-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bayerische Motoren Werke AG kontra Acacia Srl
   (C-433/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Polgári és kereskedelmi ügyekben fennálló joghatóság - 44/2001/EK rendelet - Szellemi tulajdon - Közösségi formatervezési minták - 6/2002/EK rendelet - 81. és 82. cikk - Nemleges megállapításra irányuló per - Az alperes lakóhelye vagy székhelye szerinti tagállam közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróságainak joghatósága))
   (2017/C 293/15)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bayerische Motoren Werke AG

      Alperes: Acacia Srl

      Rendelkező rész

               1)

               A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 24. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az eljáró bíróság joghatóságának hiányára alapított, az első válaszbeadványban előterjesztett többi eljárási kifogáshoz képest másodlagosan, ugyanazon beadványban tett kifogás nem tekinthető az eljáró bíróság joghatósága elfogadásának, és ezért nem eredményez e cikk alapján joghatóságról való megállapodást.

               2)

               A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet 82. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az e rendelet 81. cikkének b) pontjában említett, nemleges megállapításra irányuló pereket abban az esetben, ha az alperes lakóhelye vagy székhelye az Európai Unió egyik tagállamában van, ezen tagállam közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróságai előtt kell megindítani, kivéve ha a 44/2001 rendelet 23., illetve 24. cikke értelmében vett joghatóságról való megállapodás áll fenn, és eltekintve a perfüggőség és összefüggő eljárások említett rendeletekben foglalt eseteitől.

               3)

               A 44/2001 rendelet 5. cikkének 3. pontjában foglalt joghatósági ok nem alkalmazható a 6/2002 rendelet 81. cikkének b) pontjában említett, nemleges megállapításra irányuló perekre.

               4)

               A 44/2001 rendelet 5. cikkének 3. pontjában foglalt joghatósági ok nem alkalmazható az erőfölénnyel való visszaélés és a tisztességtelen verseny megállapítására vonatkozó, közösségi formatervezési minta bitorlásának nemleges megállapítására irányuló keresettel összefüggő kérelmekre, amennyiben az azoknak való helyt adás előfeltételét képezi az, hogy ennek a nemleges megállapítási keresetnek helyt adjanak.

      (1)  HL C 410., 2016.11.7.


title: C-623/15. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. január 18-i ítélete – Toshiba Corp. kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Kartellek — A televízió- és számítógépmonitor-képcsövek világpiaca — Az árakkal, a piacok és az ügyfelek felosztásával, valamint a termelés korlátozásával kapcsolatos megállapodások és összehangolt magatartások — A két társaság közötti „gazdasági egység” fogalma — A „meghatározó befolyás” fogalma — Két anyavállalat általi közös irányítás — A bizonyítékok elferdítése)

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/7

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. január 18-i ítélete – Toshiba Corp. kontra Európai Bizottság
   (C-623/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Kartellek - A televízió- és számítógépmonitor-képcsövek világpiaca - Az árakkal, a piacok és az ügyfelek felosztásával, valamint a termelés korlátozásával kapcsolatos megállapodások és összehangolt magatartások - A két társaság közötti „gazdasági egység” fogalma - A „meghatározó befolyás” fogalma - Két anyavállalat általi közös irányítás - A bizonyítékok elferdítése))
   (2017/C 070/10)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Toshiba Corp. (képviselők: J. F. MacLennan, Solicitor, A. Schulz, Rechtsanwalt, J. Jourdan, avocat, A. Kadri, Solicitor)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: A. Biolan és Bottka V. meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Toshiba Corp.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 27., 2016.1.25.


title: C-6/06 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-415/03. sz., Cofradia de Pescadores  San Pedro  de Bermeo és társai kontra az Európai Unió Tanácsa, támogatja az Európai Közösségek Bizottsága ügyben  2005. október 19-én  hozott ítélete ellen a Cofradia de Pescadores  San Pedro  de Bermeo és társai által  2006. január 9-én  benyújtott fellebbezés

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/25

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-415/03. sz., Cofradia de Pescadores „San Pedro” de Bermeo és társai kontra az Európai Unió Tanácsa, támogatja az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. október 19-én hozott ítélete ellen a Cofradia de Pescadores „San Pedro” de Bermeo és társai által 2006. január 9-én benyújtott fellebbezés
   (C-6/06 P. sz. ügy)
   (2006/C 60/48)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Cofradia de Pescadores „San Pedro” de Bermeo és társai (képviselik: E. Garayar Gutiérrez, G. Martínez-Villaseñor, A. García Castillo és M. Troncoso Ferrer ügyvédek) 2006. január 9-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-415/03. sz. ügyben 2005. október 19-én hozott ítélete ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a jelen fellebbezés elfogadható;

               2)

               következésképpen teljes egészében helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak a T-415/03. sz. ügyben 2005. október 19-én hozott ítéletét;

               3)

               adjon helyt a fellebbezők által az elsőfokú eljárásban megfogalmazott kereseti kérelmeknek, azaz:

                           —

                           állapítsa meg, hogy azáltal, hogy átruházta a 3074/95 (1), 390/97 (2), 45/98 (3), 48/1999 (4) és a 2848/2000 (5) rendeletek alapján a Portugál Köztársaság számára a IX. ICES-területen kiosztott szardellakvóta egy részét a Francia Köztársaság számára úgy, hogy ez a kvóta a VIII. ICES-területen legyen halászható, a Tanács kiváltotta a Közösség szerződésen kívüli felelősségét és megsértette a Spanyol Királyság és a Portugál Köztársaság Európai Közösséghez való csatlakozásának feltételeiről szóló okmány 161. cikke (1) bekezdésének f) pontját, valamint a viszonylagos stabilitás elvét, a jogbiztonság elvét és a bizalomvédelem elvét, mivel csökkentette a szardella teljes kifogható mennyiségét Spanyolország és a szardellahalászatra jogosult flotta vonatkozásában az VIII. ICES-területen 1996–2001-ban;

                           —

                           kötelezze a Tanács által képviselt Közösséget a fellebbezők tényleges és biztos kárának megtérítésére, amelyet azok a Tanács azon jogi aktusai miatt szenvedtek el, és amely mind a damnum emergenst, mind a lucrum cessanst magában foglalja, ahogyan azt a jelen fellebbezés és annak mellékletei tartalmazzák;

               4)

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbezők fellebbezése az Elsőfokú Bíróság 2005. október 19-i ítélete ellen irányul, amely elutasította a szerződésen kívüli felelősség megállapítása iránt az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott keresetüket, amely a Portugál Köztársaságnak kiosztott szardellakvóta egy részének a Francia Köztársaság számára való átruházásának Tanács általi engedélyezése következtében általuk elszenvedett kár megtérítésére irányult.
   A fellebbezők szerint az Elsőfokú Bíróság tévedett a jogban valamely magasabb rendű jogi norma, valamint a jogbiztonság és a bizalomvédelem elve kellően egyértelmű megsértésének megítélésekor. A fellebbezők véleménye szerint, az Elsőfokú Bíróság megállapításával ellentétben, a Tanács nem rendelkezett semmiféle mérlegelési jogkörrel, annak ellenére, hogy azt az Elsőfokú Bíróság elismerte számára, és engedélyezte neki a halászati kvóták átruházását azon eljárási és hatásköri normák megsértésével, amelyeket a Spanyol Királyság csatlakozási okmánya és a 685/95 (6) és a 3760/92 (7) rendelet rögzítenek.
   A fellebbezők álláspontja szerint az Elsőfokú Bíróság akkor is tévedett a jogban, amikor tagadta, hogy a viszonylagos stabilitás elve a magánszemélyek számára jogokat hozhat létre. Ezáltal szerintük megfosztotta lényegétől a közös halászati politikát, megsértve az éppen az Elsőfokú Bíróság által felállított elveket, megakadályozva így a fellebbezők hatékony bírósági védelemhez való jogát.
   Végül a fellebbezők a védelemhez való jogaik megsértését is felróják az Elsőfokú Bíróságnak, mivel az nem csak a Tanács jogi aktusai miatt elszenvedett kár megállapításának keretében az iratokhoz csatolt jelentések tartalmát hagyta figyelmen kívül, hanem hogy az elkésettség miatt elutasított egy bizonyítás lefolytatása iránti kérelmet, amelyet a felperesek annak jellegénél fogva csak az eljárás során tudtak előterjeszteni.
   Ezen indokok összességére tekintettel a fellebbezők arra kérik a Bíróságot, hogy miután jogellenesnek nyilvánította az Elsőfokú Bíróságnak a 2005. október 19-i ítéletében foglalt döntést, állapítsa meg a Közösség szerződésen kívüli felelősségének beállását, mivel 1995. és 2000. között halászati kvótákat ruházott Portugáliáról Franciaországra, amit már maga a Bíróság is jogellenesnek ítélt.

      (1)  Az egyes halállományokra és halállománycsoportokra vonatkozó TAC 1996-ra való meghatározásáról és azok halászatára vonatkozó bizonyos feltételekről szóló, 1995. december 22-i 3074/95/EK tanácsi rendelet (HL L 330., 1. o.)

      (2)  Az egyes halállományokra és halállománycsoportokra vonatkozó TAC 1997-re való meghatározásáról és azok halászatára vonatkozó bizonyos feltételekről szóló, 1996. december 20-i 390/97/EK tanácsi rendelet (HL 1997., L 66., 1. o.)

      (3)  Az egyes halállományokra és halállománycsoportokra vonatkozó TAC 1998-ra való meghatározásáról és azok halászatára vonatkozó bizonyos feltételekről szóló, 1997. december 19-i 45/98/EK tanácsi rendelet (HL 1998., L 12. 1. o.)

      (4)  Az egyes halállományokra és halállománycsoportokra vonatkozó TAC 1999-re való meghatározásáról és azok halászatára vonatkozó bizonyos feltételekről szóló, 1998. december 18-i 48/1999/EK tanácsi rendelet (HL 1999., L 13. 1. o.)

      (5)  A közösségi vizeken alkalmazható halászati lehetőségek és az ahhoz kapcsolódó, az egyes halállományok és halállománycsoportokra vonatkozó feltételek, valamint a fogási korlátozásnak alávetett vizeken a közösségi hajókra alkalmazható feltételek 2001-re való megállapításáról szóló, 2000. december 15-i 2848/2000/EK tanácsi rendelet (HL L 334., 1. o.)

      (6)  Az egyes közösségi halászati területekre és erőforrásokra vonatkozó halászati erőkifejtések igazgatásáról szóló, 1995. március 27-i 685/95/EK rendelet (HL L 71., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 4. fejezet, 2. kötet, 204. o.)

      (7)  A halászat és az akvakultúra közösségi rendszerének létrehozásáról szóló, 1992. december 20-i 3760/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 359., 1. o.)


title: C-396/07. sz. ügy: A Korkein oikeus (Finnország) által 2007. augusztus 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mirja Juuri kontra Fazer Amica Oy

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/30

         A Korkein oikeus (Finnország) által 2007. augusztus 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mirja Juuri kontra Fazer Amica Oy
   (C-396/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/53)
   Az eljárás nyelve: finn
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Korkein oikeus (Finnország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Mirja Juuri

      Alperes: Fazer Amica Oy
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 2001/23/EK tanácsi irányelv (1) 4. cikkének (2) bekezdését, hogy a tagállam azon esetekben, amelyekben a munkavállaló az üzletátruházás következtében jelentős mértékben megromlott munkafeltételekre tekintettel munkaviszonyát maga szünteti meg – figyelemmel arra, hogy a munkáltató az irányelv 3. cikkének (3) bekezdése alapján az átadóra kötelező és a munkavállaló számára kedvezőbb munkafeltételeket biztosító kollektív szerződést csak e szerződés hatályának lejártáig tartja be, és ezáltal a munkafeltételek romlását okozza – köteles a munkavállaló számára törvényileg jogot biztosítani arra, hogy a felmerült anyagi károkat részére a munkáltató a munkaviszony jogszerűtlen megszüntetése esetében előírtakkal azonos módon térítse meg?

               2.

               Ha a munkáltató irányelv szerinti felelőssége az 1) kérdésben ismertetettnél szűkebb körű is, azt mégis oly módon kell-e átültetni, hogy például a munkabért és az egyéb járandóságokat a munkáltató által betartandó felmondási időre meg kell téríteni?

      (1)  A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv (HL L 82., 2001.3.22., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 98. o.).


title: T-725/15. sz. ügy: 2015. december 11-én benyújtott kereset – Chemtura Netherlands kontra EFSA

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/33

         2015. december 11-én benyújtott kereset – Chemtura Netherlands kontra EFSA
   (T-725/15. sz. ügy)
   (2016/C 068/43)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Chemtura Netherlands (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságnak (EFSA) a diflubenzuron hatóanyag PCA metabolit tekintetében való jóváhagyásának felülvizsgálatáról készült szakértői értékelésre vonatkozó EFSA-következtetés bizonyos részeinek közzétételéről szóló, 2015. december 10-i határozatát, miután a felperes annak bizalmas kezelését kérte a növényvédő szerek forgalomba hozataláról, valamint a 79/117/EGK és a 91/414/EGK tanácsi irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. október 21-i 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2009. L 309., 1. o.) értelmében;

               —

               az alperest kötelezze ezen eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az 1107/2009 rendelet és az üzleti titkok védelméhez való alapvető jog megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes kifogásolja a felperes azon megállapításának jogalapját, amely szerint kötelessége volt közzétenni a következtetéseit. Még ha jogszerű is az EFSA által az 1107/2009 rendelet 21. cikke alapján elfogadott következtetések közzététele, az alperes megsértette az 1107/2009 rendelet 63. cikkét azzal, hogy bizalmas információt tett közzé.

               2.

               A második, a nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap

                           —

                           A felperes állítása szerint az alperes a tények és a kapcsolódó tudományos adatok nem pontos ismeretére alapította a határozatát, ami a felperes bizalmas kezelés iránti kérelmeivel kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibát eredményezett.

               3.

               A harmadik, az uniós jog alapvető elveinek, így a védelemhez való jog és a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes számára nem biztosították annak lehetőségét, hogy észrevételeket tegyen az EFSA következtetéseinek alapjául szolgáló dokumentumokra.

               4.

               A negyedik, a saját feladatainak EFSA általi megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Az alperes értékelése nem a rendelkezésre álló valamennyi tudományos bizonyítékon alapult, holott az alperes köteles a legmagasabb minőségű tudományos munkát végezni.

               5.

               Az ötödik, a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes jelenleg megbeszéléseket folytat a Bizottsággal, és a Bizottság levelei azt tükrözik, hogy a Bizottság felülvizsgálati eljárásának részeként lehetőséget biztosítanak a felperes számára az EFSA következtetéseivel kapcsolatos észrevételeinek a megtételére. A felperes észrevételeit figyelembe kellene venni az EFSA következtetésének közzététele előtt.


title: T-721/16. sz. ügy: 2016. október 7-én benyújtott kereset – Luxottica Group kontra EUIPO – Chen (BeyBeni)

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/31

      2016. október 7-én benyújtott kereset – Luxottica Group kontra EUIPO – Chen (BeyBeni)
      (T-721/16. sz. ügy)
      (2016/C 454/53)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Luxottica Group S.p.A. (Milánó, Olaszország) (képviselők: E. M. Ochoa Santamaría és I. Aparicio Martínez ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Xian Chen (Wenzhou, Kína)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

         A vitatott védjegy: a „BeyBeni” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 12 511 317. sz. védjegybejelentés.

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. június 8-án hozott határozata (R 675/2015-5. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  adjon helyt a keresetnek, és helyezze hatályon kívül az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. június 8-án hozott határozatát (R 675/2015-5. sz. ügy), amely az európai uniós védjegyrendelet 8. cikke (5) bekezdésének rendelkezései alapján megtagadta a 12 511 317. sz. „BeyBeni” európai uniós védjegy lajstromozását;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének az e bekezdés alkalmazása feltételeinek vizsgálata kapcsán történő megsértése;

                  —

                  a 207/2009 rendelet 63. cikke (2) bekezdésének és 75. cikkének a védelemhez való jog és a fellebbezési eljárásban való meghallgatáshoz való jog valószínű sérelme kapcsán történő megsértése.


title: T-691/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 17-i ítélete – Ricoh Belgium kontra Tanács („Szolgáltatásnyújtásra és árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Fekete-fehér multifunkciós készülékek és karbantartási szolgáltatások — Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Indokolási kötelezettség — Átláthatóság”)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/34

         A Törvényszék 2015. szeptember 17-i ítélete – Ricoh Belgium kontra Tanács
   (T-691/13. sz. ügy) (1)

   ((„Szolgáltatásnyújtásra és árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Fekete-fehér multifunkciós készülékek és karbantartási szolgáltatások - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Indokolási kötelezettség - Átláthatóság”))
   (2015/C 363/42)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Ricoh Belgium NV (Vilvorde, Belgium) (képviselők: N. Braeckevelt és A. De Visscher ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Vitsentzatos és K. Michoel meghatalmazottak, segítőik: B. Van Vooren és J. Weytjens ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Tanács UCA 034/13. számú, a Tanács Főtitkársága által használt épületekben a fekete-fehér multifunkciós nyomtatók (MFP-k) beszerzése vagy bérlése és a kapcsolódó karbantartási szolgáltatások elvégzésére vonatkozó közbeszerzési eljárásban (HL 2013/S 83-138901) a felperes által benyújtott ajánlatot elutasító, valamint a szerződést egy másik ajánlattevőnek odaítélő, 2013. október 29-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az UCA 034/13. számú, a Tanács Főtitkársága által használt épületekben a fekete-fehér multifunkciós nyomtatók (MFP-k) beszerzése vagy bérlése és a kapcsolódó karbantartási szolgáltatások elvégzésére vonatkozó közbeszerzési eljárásban a Ricoh Belgium NV által benyújtott ajánlatot elutasító, valamint a szerződést egy másik ajánlattevőnek odaítélő, 2013. október 29-i tanácsi határozatot megsemmisíti a 4. tétel vonatkozásában.

               2)

               A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 52., 2014.2.22.


title: T-241/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 17-i végzése – Reitz et von Gadomski kontra OHIM (CMD-CLINIC)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/43

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 17-i végzése – Reitz et von Gadomski kontra OHIM (CMD-CLINIC)
   (T-241/06. sz. ügy) (1)

   (2009/C 6/85)

      Az eljárás nyelve: német

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 261., 2006.10.28.


title: F-60/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsának 2014. január 14-i végzése – Lebedef kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Betegség miatti távollétek nyilvántartása — Jogosulatlan távolmaradás — Az éves szabadságból történő, a kinevezésre jogosult hatóság által elvégzett levonás — A kérelem elektronikus levélben történő előterjesztése — Az érintett tudomása a határozat létezéséről — Az elektronikus levél megnyitásának, és egy hiperlinkre történő kattintás útján a határozat tartalmáról történő tájékozódásnak az elmulasztása — Elfogadhatóság — Határidők — Azon időpont meghatározása, amelytől kezdve az érintett tudomást szerezhetett a határozat tartalmáról)

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/68

         A Közszolgálati Törvényszék második tanácsának 2014. január 14-i végzése – Lebedef kontra Bizottság
   (F-60/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Betegség miatti távollétek nyilvántartása - Jogosulatlan távolmaradás - Az éves szabadságból történő, a kinevezésre jogosult hatóság által elvégzett levonás - A kérelem elektronikus levélben történő előterjesztése - Az érintett tudomása a határozat létezéséről - Az elektronikus levél megnyitásának, és egy hiperlinkre történő kattintás útján a határozat tartalmáról történő tájékozódásnak az elmulasztása - Elfogadhatóság - Határidők - Azon időpont meghatározása, amelytől kezdve az érintett tudomást szerezhetett a határozat tartalmáról))
   2014/C 223/70
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxembourg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A felperes által a személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése alapján benyújtott, a betegség miatti távollétei SysPer2 alkalmazásban való nyilvántartásának a kiigazítására vonatkozó kérelmet elutasító hallgatólagos határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               G. Lebedef maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 274., 2013.9.21., 29. o.


title: C-615/14 P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-168/11. sz., AQ kontra Európai Parlament ügyben 2014. december 15-én hozott végzése ellen az AQ által 2014. december 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/11

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-168/11. sz., AQ kontra Európai Parlament ügyben 2014. december 15-én hozott végzése ellen az AQ által 2014. december 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-615/14 P. sz. ügy)
   (2015/C 398/14)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Fellebbező: AQ

      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament
   A Törvényszék (hetedik tanács) a 2015. szeptember 17-i határozatában nyilvánvaló elfogadhatatlanság miatt elrendelte az ügynek a nyilvántartásból való törlését.


title: C-621/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2017. június 21-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – N. W, L. W, C. W kontra Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko (Előzetes döntéshozatal — 85/374/EGK irányelv — Hibás termékekért való felelősség — 4. cikk — Gyógyszerészeti laboratóriumok — Hepatitis B elleni oltás — Szklerózis multiplex — Az oltóanyag hibája, illetve a hiba és a bekövetkezett kár közötti okozati összefüggés bizonyítása — Bizonyítási teher — Bizonyítási mód — A tudományos konszenzus hiánya — Az érdemben eljáró bíróság mérlegelésére bízott komoly, pontos és egybehangzó valószínűsítő körülmények — Megengedhetőség — Feltételek)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/8

         A Bíróság (második tanács) 2017. június 21-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – N. W, L. W, C. W kontra Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko
   (C-621/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 85/374/EGK irányelv - Hibás termékekért való felelősség - 4. cikk - Gyógyszerészeti laboratóriumok - Hepatitis B elleni oltás - Szklerózis multiplex - Az oltóanyag hibája, illetve a hiba és a bekövetkezett kár közötti okozati összefüggés bizonyítása - Bizonyítási teher - Bizonyítási mód - A tudományos konszenzus hiánya - Az érdemben eljáró bíróság mérlegelésére bízott komoly, pontos és egybehangzó valószínűsítő körülmények - Megengedhetőség - Feltételek))
   (2017/C 277/10)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: N. W, L. W, C. W

      Alperesek: Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine, Carpimko

      Rendelkező rész

               1)

               A hibás termékekért való felelősségre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1985. július 25-i 85/374/EGK tanácsi irányelv 4. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes egy olyan nemzeti bizonyítási szabályrendszer, mint amelyről az alapügyben szó van, amely szerint az oltóanyag gyártójának az oltóanyag vélt hibája miatti felelősségének kérdését illető kérelem alapján érdemben eljáró bíróság az e tekintetben ráruházott, önálló mérlegelési jogkörét gyakorolva kimondhatja, hogy – függetlenül attól, hogy az orvosi kutatás nem állapítja meg, de nem is tagadja az összefüggést az oltás beadása és a károsultat megtámadó betegség jelentkezése között – a felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél által hivatkozott bizonyos ténybeli körülmények olyan komoly, pontos és egybehangzó valószínűsítő körülményeket alkotnak, amelyek alkalmasak az oltóanyag hibájának, illetve a hiba és a betegség közötti okozati összefüggés fennállásának bizonyítására. A nemzeti bíróságoknak azonban biztosítaniuk kell, hogy az említett bizonyítási szabályrendszer általuk történő alkalmazása ne vezessen sem az említett 4. cikkben meghatározott bizonyítási teher, sem pedig az ezen irányelv által létrehozott felelősségi rendszer tényleges érvényesülésének megsértéséhez.

               2)

               A 85/374 irányelv 4. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan, vélelmekre alapító bizonyítási szabályrendszer, amely szerint amennyiben az orvosi kutatás nem állapítja meg, de nem is tagadja az összefüggést az oltás beadása és a károsultat megtámadó betegség jelentkezése között, az oltóanyagnak tulajdonított hiba és a károsult által elszenvedett kár közötti okozati összefüggés fennállása mindig bizonyítottnak tekintendő, ha az okozatosságot valószínűsítő bizonyos, előre meghatározott ténybeli körülmények megvalósulnak.

      (1)  HL C 48., 2016.2.8.


title: T-503/16. sz. ügy: A Törvényszék 2016. november 14-i végzése – Dulière kontra Bizottság

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/60

         A Törvényszék 2016. november 14-i végzése – Dulière kontra Bizottság
   (T-503/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 022/83)
   Az eljárás nyelve: francia
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 129., 2013.5.4. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke által F-15/13 számmal nyilvántartásba vett, 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).


title: T-745/15. sz. ügy: 2015. december 22-én benyújtott kereset – FH Scorpio kontra OHIM – Eckes-Granini Group (YO!)

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/45

         2015. december 22-én benyújtott kereset – FH Scorpio kontra OHIM – Eckes-Granini Group (YO!)
   (T-745/15. sz. ügy)
   (2016/C 059/52)
   A keresetlevél nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: FH Scorpio (Łódź, Lengyelország) (képviselő: R. Rumpel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Németország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy: a „YO!” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 11 208 436. sz. védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. október 2-án hozott határozata (R 1546/2014-2. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet megalapozottnak;

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatnak a 011208436. sz. „YO!” védjegy lajstromozására vonatkozó részét;

               —

               változtassa meg a megtámadott határozatot úgy, hogy a megjelölés az összes bejelentett áru- és szolgáltatás tekintetében lajstromozásra kerüljön;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-471/14. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. október 6-i ítélete (az Oberlandesgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Seattle Genetics Inc. kontra Österreichisches Patentamt (Előzetes döntéshozatali eljárás — Szellemi és ipari tulajdon — Törzskönyvezett gyógyszerkészítmények — 469/2009/EK rendelet — A 13. cikk (1) bekezdése — Kiegészítő oltalmi tanúsítvány — Időtartam — „Az Európai Unión belüli forgalomba hozatalra vonatkozó első engedély keltezésének napja” fogalom — Az engedélyező határozat meghozatala, avagy e határozat kézbesítése időpontjának figyelembevétele)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/6

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. október 6-i ítélete (az Oberlandesgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Seattle Genetics Inc. kontra Österreichisches Patentamt
   (C-471/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatali eljárás - Szellemi és ipari tulajdon - Törzskönyvezett gyógyszerkészítmények - 469/2009/EK rendelet - A 13. cikk (1) bekezdése - Kiegészítő oltalmi tanúsítvány - Időtartam - „Az Európai Unión belüli forgalomba hozatalra vonatkozó első engedély keltezésének napja” fogalom - Az engedélyező határozat meghozatala, avagy e határozat kézbesítése időpontjának figyelembevétele))
   (2015/C 398/07)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Seattle Genetics Inc.

      Alperes: Österreichisches Patentamt

      Rendelkező rész

               1)

               A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 13. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy „az [Európai Unión] belüli forgalomba hozatalra vonatkozó első engedély keltezésének napja” fogalmat az uniós jog határozza meg.

               2)

               A 469/2009 rendelet 13. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy „az [Unión] belüli forgalomba hozatalra vonatkozó első engedély keltezésének napja” e rendelkezés értelmében a forgalomba hozatal engedélyezésére vonatkozó határozat címzett részére történő kézbesítésének napja.

      (1)  HL C 462., 2014.12.22.


title: F-22/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2006. december 13-i ítélete – Neophytos Neophytou kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Tisztviselők – Nyílt versenyvizsga – Versenyvizsga-bizottság – Összetétel – Egyenlő bánásmód – Felvételi feltételek)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/45

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2006. december 13-i ítélete – Neophytos Neophytou kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-22/05. sz. ügy) (1)

   (Tisztviselők - Nyílt versenyvizsga - Versenyvizsga-bizottság - Összetétel - Egyenlő bánásmód - Felvételi feltételek)
   (2006/C 331/101)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Neophytos Neophytou (Itzig, Luxemburg) (képviselő: S. A. Pappas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: J. Currall és H. Kraemer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A ciprusi állampolgárságú fogalmazók tartaléklistájának létrehozására irányuló EPSO/A/1/03 versenyvizsga versenyvizsga-bizottságának a felperest e versenyvizsga tartaléklistájára fel nem vevő határozatának megsemmisítése
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 155., 2005.6.25. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt T-165/05. számon nyilvántartásba vett és 2005. december 15-én végzéssel az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez áttett ügy).


title: A T-372/04. sz. ügy törlése

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/41

         A T-372/04. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 115/76)

      (Az eljárás nyelve: francia)

   2005. január 31-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága harmadik tanácsának elnöke elrendelte a T-372/04. sz. Coopérative d'exportation du Livre Français (C.E.L.F.) kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 15. a T-349/03. sz. Corsica Ferries France SAS kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Állami támogatás – Megsemmisítés iránti kereset – Szerkezetátalakítási támogatás – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek minősítő határozat – Bizottsági iránymutatás – Indokolási kötelezettség – A feltételek teljesítése – A támogatás jelentéktelen volta)

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/19

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. június 15.
   a T-349/03. sz. Corsica Ferries France SAS kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Állami támogatás - Megsemmisítés iránti kereset - Szerkezetátalakítási támogatás - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek minősítő határozat - Bizottsági iránymutatás - Indokolási kötelezettség - A feltételek teljesítése - A támogatás jelentéktelen volta)
   (2005/C 205/33)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-349/03. sz. Corsica Ferries France SAS (székhelye: Bastia [Franciaország], képviseli: S. Rodrigues és C. Scapel ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg), kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: C. Giolito és H. van Vliet, kézbesítési cím: Luxembourg), támogatja: a Francia Köztársaság (meghatalmazott: G. de Bergues és S. Ramet, kézbesítési cím: Luxembourg) és a Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA (székhelye: Marseille [Franciaország], képviseli kezdetben: H. Tassy ügyvéd, később: O. d'Ormesson és A. Bouin ügyvédek) ügyben, Franciaország által a Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) részére nyújtani tervezett szerkezetátalakítási támogatásra vonatkozó, 2003. július 9-i 2004/166/EK bizottsági határozat (HL 2004., L 61, 13. o.) megsemmisítése iránti kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: M. Jaeger elnök, V. Tiili és Cúcz O. bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tisztviselő, 2005. június 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Franciaország által a Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) részére nyújtani tervezett szerkezetátalakítási támogatásra vonatkozó, 2003. július 9-i 2004/166/EK bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot a felperes és a saját költségeinek viselésére.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság elrendeli, hogy a Francia Köztársaság és az SNCM maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 7., 2004.1.10.


title: C-461/09. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. július 9-i végzése — The Wellcome Foundation Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Serono Genetics Institute SA (Fellebbezés — Közösségi védjegy — „FAMOXIN” szóvédjegy — A „LANOXIN” nemzeti szóvédjegy jogosultja által benyújtott törlési kérelem — A törlési kérelem elutasítása)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/26

      A Bíróság (hetedik tanács) 2010. július 9-i végzése — The Wellcome Foundation Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Serono Genetics Institute SA
      (C-461/09. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közösségi védjegy - „FAMOXIN” szóvédjegy - A „LANOXIN” nemzeti szóvédjegy jogosultja által benyújtott törlési kérelem - A törlési kérelem elutasítása)
      (2010/C 288/45)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: The Wellcome Foundation Ltd (képviselő: R. Gilbey ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott), Serono Genetics Institute SA

         Tárgy

      Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-493/07., T-26/08. és T-27/08. sz., GlaxoSmithkline, Laboratórios Wellcome de Portugal és The Wellcome Foundation kontra OHIM egyesített ügyekben 2009. szeptember 23-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében a „LANOXIN” nemzeti szóvédjegy jogosultjának a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) első fellebbezési tanácsa által 2007. szeptember 14-én hozott R 8/2007-1. sz. határozat hatályon kívül helyezése iránti kérelmét, amely határozatban az első fellebbezési tanács elutasította a felperesnek a törlési osztály azon határozata ellen előterjesztett fellebbezését, amelyben az a felperes által az 5. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében a „FAMOXIN” közösségi szóvédjegy törlése iránt benyújtott kérelmet elutasította

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Bíróság a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Bíróság a The Wellcome Foundation Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 37., 2010.2.13.


title: C-337/06. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Düsseldorf által 2006. augusztus 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen kontra GEWA – Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/18

         Az Oberlandesgericht Düsseldorf által 2006. augusztus 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen kontra GEWA – Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH
   (C-337/06. sz. ügy)
   (2006/C 281/28)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Bayerischer Rundfunk, Deutschland Radio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen

      Alperes: GEWA – Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH

      Beavatkozó: Heinz W. Warnecke kereskedő, a Großbauten Spezial Reinigung megnevezés alatt eljárva
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 18/2004/EK irányelv (1) 1. cikke (9) bekezdésének második albekezdése c) pontjának első fordulatában foglalt „az állam […] finanszíroz” tényállási ismérvet, hogy az államnak az intézmények független finanszírozásának és létének alkotmányban előírt garantálására vonatkozó kötelezettsége alapján a műsorszolgáltatás vételére alkalmas készüléket készenlétben tartók részére államilag előírt díjfizetési kötelezettség révén biztosított közvetett finanszírozás ezen tényállási ismérv értelmében vett állami finanszírozásnak minősül?

               2)

               Ha az első előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésre igenlő választ kell adni, akkor úgy kell-e értelmezni a 18/2004/EK irányelv 1. cikke (9) bekezdésének második albekezdése c) pontjának első fordulatát, hogy „az állam […] finanszíroz” tényállási ismérve az állam közvetlen befolyását követeli meg az államilag finanszírozott intézmények szerződéseinek odaítélése során?

               3)

               Ha a második előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésre nemleges választ kell adni, akkor úgy kell-e értelmezni a 18/2004/EK irányelv 16. cikk b) pontjával együtt olvasott 1. cikke (9) bekezdése második albekezdésének c) pontját, hogy csak a 16. cikk b) pontjában megjelölt szolgáltatások esnek kívül az irányelv tárgyi hatályán, és az egyéb, nem program-specifikus, hanem kisegítő és támogató jellegű szolgáltatások az irányelv alkalmazási körébe tartoznak (argumentum a contrario)?

      (1)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: T-95/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 12-i ítélete – Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid és Federación Catalana de Estaciones de Servicio kontra Bizottság ( Állami támogatások – A versenyt ösztönző sürgős intézkedéseket előíró szabályozás a kőolajtermékek kiskereskedelmének ágazatában – Kifogásemelés mellőzéséről szóló határozat – Elfogadhatóság – Jogi személyek – Őket személyükben érintő jogi aktusok – Nyilvánvaló értékelési hiba – Indokolási kötelezettség – A hivatalos vizsgálati eljárás megindítására irányuló kötelezettség – Ésszerű határidő )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/31

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 12-i ítélete – Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid és Federación Catalana de Estaciones de Servicio kontra Bizottság
   (T-95/03. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - A versenyt ösztönző sürgős intézkedéseket előíró szabályozás a kőolajtermékek kiskereskedelmének ágazatában - Kifogásemelés mellőzéséről szóló határozat - Elfogadhatóság - Jogi személyek - Őket személyükben érintő jogi aktusok - Nyilvánvaló értékelési hiba - Indokolási kötelezettség - A hivatalos vizsgálati eljárás megindítására irányuló kötelezettség - Ésszerű határidő”)
   (2006/C 331/68)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperesek: Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid (Madrid, Spanyolország) és Federación Catalana de Estaciones de Servicio (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: J. M. Jiménez Laiglesia, M. Delgado Echevarría és R. Ortega Bueno ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Buendía Sierra meghatalmazott, segítői: J. Rivas Andrés és J. Gutiérrez Gisbert ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: Spanyol Királyság (képviselő kezdetben: E. Barqueáis Conesa, később: M. Muñoz Pérez meghatalmazottak) és Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) (Madrid) (képviselők: J. Pérez-Bustamante Köster és J. Passás Ogallar ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   A hipermarketek által nyitott benzinkutakra vonatkozó spanyol szabályozásról szóló, 2002. november 13-i C(2002) 4355 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperesek maguk viselik saját költségeik háromnegyedét, a Bizottságnál felmerült költségek háromnegyedét, valamint az Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribuciónnál felmerült költségek egészét.

               3)

               A Bizottság maga viseli saját költségei egynegyedét, valamint felpereseknél felmerült költségek egynegyedét.

               4)

               A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 112., 2003.5.10.


title: F-127/06. sz. ügy: 2005. november 3-án benyújtott kereset – H kontra Tanács

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/85

         2005. november 3-án benyújtott kereset – H kontra Tanács
   (F-127/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/171)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: H (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperest 2006. március 31-i hatállyal hivatalból nyugállományba helyező, 2006. március 15-i tanácsi határozatot annyiban, amennyiben az a felperes részére a személyzeti szabályzat 78. cikkének első bekezdése szerinti rokkantsági nyugdíjat állapít meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A rokkantsága miatt 2003. április 30-i hatállyal nyugdíjazott felperes 2004. november 1-jével visszahelyezték beosztásába. Miután betegség miatt többször hiányzott, a Tanács újra nyugdíjazta, és részére 2006. április 1-jei hatállyal a személyzeti szabályzat 78. cikkének első bekezdésében előírt rokkantsági nyugdíjat állapított meg.
   Keresetének alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy álláspontja szerint a rokkantsági bizottság nem határozott betegsége eredetéről vagy betegsége súlyosbodásának a munkakörülményeivel való esetleges összefüggéséről. Ezért a Tanács szerinte nem rendelkezett a szükséges adatokkal annak megállapításához, hogy a felperesnek a személyzeti szabályzat 78. cikke első bekezdésében vagy az ugyanezen cikk ötödik bekezdésében előírt rokkantsági nyugdíjra jogosult-e. A Tanács választása, amely a felperes számára hátrányosabb rendelkezésre esett, a felperes szerint jogellenes.
   Ezenkívül a felperes szerint betegségének természetét illetően a megtámadott határozat nyilvánvaló mérlegelési hibában szenved, minthogy szerinte betegsége az újabb munkába állás és a szakmai feladatkörének ellátásával összefüggő stressz miatt súlyosbodott.


title: C-573/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-452/10. sz., ClientEarth (támogatja: a Dán Királyság, a Finn Köztársaság, és a Svéd Királyság) kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2011. szeptember 6-án hozott végzése ellen a ClientEarth által 2011. november 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               11.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/9

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-452/10. sz., ClientEarth (támogatja: a Dán Királyság, a Finn Köztársaság, és a Svéd Királyság) kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2011. szeptember 6-án hozott végzése ellen a ClientEarth által 2011. november 15-én benyújtott fellebbezés
   (C-573/11. P. sz. ügy)
   2012/C 39/15
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: ClientEarth (képviselő: P. Kirch avocat)

      A többi fél az eljárásban: a Dán Királyság, a Finn Köztársaság, a Svéd Királyság, az Európai Unió Tanácsa

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-452/10. sz. ügyben 2011. szeptember 6-án hozott végzését;

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező előadja, hogy a Törvényszék — a Bíróság alapokmányának 19. cikke első, harmadik és negyedik bekezdésének, valamint az eljárási szabályzat 43. cikke 1.§-ának alkalmazásával összefüggésben — tévesen értelmezte a „függetlenség” és a „harmadik fél” fogalmát.


title: F-105/15. sz. ügy: 2015. július 20-án benyújtott kereset – ZZ és ZZ kontra CEPOL

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/53

         2015. július 20-án benyújtott kereset – ZZ és ZZ kontra CEPOL
   (F-105/15. sz. ügy)
   (2015/C 320/73)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: ZZ és ZZ (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: CEPOL (Európai Rendőrakadémia)

      A jogvita tárgya és leírása

   A CEPOL azon határozatának megsemmisítése, amelyben a CEPOL elfogadta a két felperes annak következtében történő lemondását, hogy nem voltak hajlandók az ügynökség budapesti (Magyarország) székhelyén dolgozni, valamint az állítólag bekövetkezett vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a CEPOL 2014. december 22-i azon határozatát, amelyben a CEPOL „elfogadta” a két felperes lemondását;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a CEPOL 2015. április 10-én kelt azon határozatait, amelyek elutasítják a felperesek által a fent említett határozat ellen 2015. január 13-án és február 17-én benyújtott panaszokat;

               —

               ítéljen meg kártérítést a felpereseket ért vagyoni kárért;

               —

               ítéljen meg kártérítést a felpereseket ért nem vagyoni kárért;

               —

               a CEPOL-t kötelezze a felperesek részéről a jelen keresettel összefüggésben felmerült költségek viselésére.


title: C-447/05. és C-448/05. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. március 8-i ítélete (a Cour d'appel de Paris [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Thomson Multimedia Sales Europe (C-447/05. sz. ügy), Vestel France (C-448/05. sz. ügy) kontra Administration des douanes et droits indirects (Közösségi Vámkódex – Végrehajtási intézkedések – 2454/93/EK rendelet – 11. melléklet – Áruk nem preferenciális származása – Televízió-vevőkészülék – A lényeges feldolgozás vagy megmunkálás fogalma – A hozzáadott érték kritériuma – Érvényesség)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/11

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. március 8-i ítélete (a Cour d'appel de Paris [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Thomson Multimedia Sales Europe (C-447/05. sz. ügy), Vestel France (C-448/05. sz. ügy) kontra Administration des douanes et droits indirects
   (C-447/05. és C-448/05. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Közösségi Vámkódex - Végrehajtási intézkedések - 2454/93/EK rendelet - 11. melléklet - Áruk nem preferenciális származása - Televízió-vevőkészülék - A lényeges feldolgozás vagy megmunkálás fogalma - A hozzáadott érték kritériuma - Érvényesség)
   (2007/C 95/17)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour d'appel de Paris
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Thomson Multimedia Sales Europe (C-447/05. sz. ügy), Vestel France (C-448/05. sz. ügy)

      Alperes: Administration des douanes et droits indirects
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cour d'appel de Paris – A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.) 11. mellékletének érvényessége – A termék nem preferenciális származásának meghatározására alkalmazott szempontok – Lengyelországban gyártott televízió, amelynek az értéke 42,43 %-át kitevő katódsugárcsöve azonban koreai eredetű
   Rendelkező rész
   A feltett kérdések vizsgálata során nem merült fel olyan körülmény, amely a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 11. mellékletében említett, a Kombinált Nómenklatúra 8528 vámtarifaszámának 3. oszlopában szereplő rendelkezések érvényességét érintené.

      (1)  HL C 48., 2006.2.25.