title: T-680/20. sz. ügy: 2020. november 11-én benyújtott kereset – Novelis kontra Bizottság

text:
               2021.1.18.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/64

      2020. november 11-én benyújtott kereset – Novelis kontra Bizottság
      (T-680/20. sz. ügy)
      (2021/C 19/69)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Novelis Inc. (Mississauga, Ontario, Kanada) (képviselők: S. Völcker, T. Caspary és R. Benditz ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  egészben vagy részben semmisítse meg a Bizottság által az M.9076 – Novelis/Aleris ügyben 2020. augusztus 31-én hozott azon határozatot, amely elutasította a Novelis által az iránt előterjesztett kérelmet, hogy egy hónappal hosszabbítsák meg a Novelis/Aleris kötelezettségvállalások 49. záradéka szerinti zárási időszakot;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: a megtámadott határozatot a testületi felelősség elvének megsértésével a Versenypolitikai Főigazgatóság főigazgató-helyettese fogadta el a biztosok testülete helyett.

                  2.

                  Második jogalap: a felperes meghallgatáshoz való jogának megsértése.

                  3.

                  Harmadik jogalap: olyan megfelelő indokolás kifejtésének elmulasztása, amely lehetővé tette volna a felperes számára, hogy ténylegesen gyakorolja a védelemhez való jogát.

                  4.

                  Negyedik jogalap: a megtámadott határozat számos nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz, továbbá figyelmen kívül hagyja, hogy a felperesnek jó oka volt arra, hogy meghosszabbítást kérjen. A felperes továbbá azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti az arányosság elvét, tekintettel a vele járó jogkövetkezményekre, valamint arra, hogy több olyan eszköz is rendelkezésre állt volna, amelyek kevésbé korlátozó jellegűek.


title: T-681/20. sz. ügy: 2020. november 13-án benyújtott kereset – OC kontra EKSZ

text:
               2021.1.18.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/65

      2020. november 13-án benyújtott kereset – OC kontra EKSZ
      (T-681/20. sz. ügy)
      (2021/C 19/70)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: OC (képviselők: L. Levi és A. Champetier ügyvédek)

         Alperes: Európai Külügyi Szolgálat

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
                  következésképpen

                  —

                  semmisítse meg a 2020. január 27-i határozatot annyiban, amennyiben az elutasítja a felperes 2019. szeptember 27-i kártérítési kérelmét;

                  —

                  amennyiben szükséges, semmisítse meg a 2020. augusztus 4-i határozatot annyiban, amennyiben az elutasítja a felperes 2020. április 17-i panaszát;

                  —

                  kötelezze az alperest a felperest ért nem vagyoni és vagyoni kár megtérítésére, amely károk ex aequo et bono20 000 euróra, illetve 580 889 euróra becsülhetők;

                  —

                  kötelezze az alperest valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata 22a. cikkének megsértésén, az EKSZ előlegszámla-kezelőinek feladatairól és felelősségéről szóló charta 3.3 cikkének megsértésén, az EKSZ pénzügyi ellenőrzésért felelős személyzetének szakmai szabályzata 3. cikkének megsértésén, valamint az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselője PROC HR(2011)008 határozata 2. cikkének megsértésén alapul.

                  2.

                  A második jogalap a gondoskodási kötelezettség megsértésén alapul. A felperes e tekintetben többek között úgy véli, hogy úgy döntöttek az áthelyezéséről, hogy nem tartották tiszteletben az álláshelyek egyenértékűsége elvét, és hogy a jelen ügy körülményeire tekintettel az áthelyezését nem indokolta szolgálati érdek.

                  3.

                  A harmadik jogalap a meghallgatáshoz való jog és az indokolási kötelezettség megsértésén, valamint a személyes adatok védelmének és a magánélet tiszteletben tartásához való jognak a megsértésén alapul.


title: T-682/20. sz. ügy: 2020. november 16-án benyújtott kereset – Legero Schuhfabrik kontra EUIPO – Rieker Schuh (Lábbelik)

text:
               2021.1.18.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/65

      2020. november 16-án benyújtott kereset – Legero Schuhfabrik kontra EUIPO – Rieker Schuh (Lábbelik)
      (T-682/20. sz. ügy)
      (2021/C 19/71)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Legero Schuhfabrik GmbH (Feldkirchen bei Graz, Ausztria) (képviselő: M. Gail ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Rieker Schuh AG (Thayngen, Svájc)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott formatervezési minta jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott formatervezési minta: 1 451 421–018. sz. közösségi formatervezési minta

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2020. szeptember 10-én hozott határozata (R 1650/2019-3. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A 6/2002/EK tanácsi rendelet 5. cikkének és 25. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 6. cikkének és 25. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 62. cikke második mondatának megsértése;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 62. cikke első mondatának megsértése.


title: T-683/20. sz. ügy: 2020. november 16-án benyújtott kereset – Legero Schuhfabrik kontra EUIPO – Rieker Schuh (Lábbelik)

text:
               2021.1.18.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/66

      2020. november 16-án benyújtott kereset – Legero Schuhfabrik kontra EUIPO – Rieker Schuh (Lábbelik)
      (T-683/20. sz. ügy)
      (2021/C 19/72)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Legero Schuhfabrik GmbH (Feldkirchen bei Graz, Ausztria) (képviselő: M. Gail ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Rieker Schuh AG (Thayngen, Svájc)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott formatervezési minta jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott formatervezési minta: 1 457 113–0405. sz. közösségi formatervezési minta

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2020. szeptember 10-én hozott határozata (R 1648/2019-3. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A 6/2002/EK tanácsi rendelet 5. cikkének és 25. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 6. cikkének és 25. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 62. cikke második mondatának megsértése;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 62. cikke első mondatának megsértése.


title: T-684/20. sz. ügy: 2020. november 16-án benyújtott kereset – Legero Schuhfabrik kontra EUIPO – Rieker Schuh (Lábbelik)

text:
               2021.1.18.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/67

      2020. november 16-án benyújtott kereset – Legero Schuhfabrik kontra EUIPO – Rieker Schuh (Lábbelik)
      (T-684/20. sz. ügy)
      (2021/C 19/73)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Legero Schuhfabrik GmbH (Feldkirchen bei Graz, Ausztria) (képviselő: M. Gail ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Rieker Schuh AG (Thayngen, Svájc)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott formatervezési minta jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott formatervezési minta: 1 457 113–0075. sz. közösségi formatervezési minta

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2020. szeptember 10-én hozott határozata (R 1649/2019-3. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A 6/2002/EK tanácsi rendelet 5. cikkének és 25. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 6. cikkének és 25. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 62. cikke második mondatának megsértése;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 62. cikke első mondatának megsértése.


title: T-688/20. sz. ügy: 2020. november 16-án benyújtott kereset – Freshly Cosmetics kontra EUIPO –Misiego Blázquez (IDENTY BEAUTY)

text:
               2021.1.18.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/69

      2020. november 16-án benyújtott kereset – Freshly Cosmetics kontra EUIPO –Misiego Blázquez (IDENTY BEAUTY)
      (T-688/20. sz. ügy)
      (2021/C 19/75)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Freshly Cosmetics, SL (Reus, Spanyolország) (képviselő: P. Roiger Bellostes ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Francisco Misiego Blázquez (Madrid, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: az „IDENTY BEAUTY” európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 17 913 910. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2020. szeptember 11-én hozott határozata (R 205/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és tegye lehetővé a 17 913 910. számon bejelentett IDENTY BEAUTY európai uniós védjegy lajstromozását az árujegyzékének a 3. osztályba tartozó összes áru és szolgáltatás tekintetében;

                  —

                  a korábbi spanyol védjegy jogosultját kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-692/20. sz. ügy: 2020. november 18-án benyújtott kereset – Iliad Italia kontra Bizottság

text:
               2021.1.18.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/70

      2020. november 18-án benyújtott kereset – Iliad Italia kontra Bizottság
      (T-692/20. sz. ügy)
      (2021/C 19/76)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Iliad Italia SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: D. Fosselard és D. Waelbroeck ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. március 6-i C(2020) 1573 final bizottsági határozatot, amely nem emel kifogást az M.9674-Vodafone Italia / TIM / INWIT JV ügyben bejelentett, kötelezettségvállalásokkal módosított művelettel szemben, továbbá azt a belső piaccal és az EGT-Megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánítja;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a kötelezettségvállalások nem szolgálnak egyértelmű meghatározással vagy mennyiségi megjelöléssel azon minimális teljesítményszintet illetően, amely az elegendő szabad terület biztosítására irányuló kötelezettség teljesítéséhez szükséges, ami a kötelezettségvállalások hatékonyságának alapvető pillérét képezi.

                  2.

                  A második jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a kötelezettségvállalások elmulasztják kifejezetten és egyértelműen megkövetelni, hogy az újonnan belépőnek a kötelezettségvállalások végrehajtásától kezdve joga legyen hozzájutni a 700 MHz-es sávot lefedő tárhelyszolgáltatásokhoz, ami nélkülözhetetlen egy versengő mobilhálózat tényleges üzemeltetéséhez.

                  3.

                  A harmadik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a kötelezettségvállalások nem tartalmaznak kifejezett és egyértelmű tilalmat a felekkel szemben arra vonatkozóan, hogy az újonnan belépőknek való hozzáférés biztosítására irányuló kötelezettségük teljesítéseképpen alkalmatlan területeket válasszanak ki, továbbá hogy a kötelezettségvállalások nem biztosítanak védelmet azzal szemben, hogy a felek önkényesen járjanak el annak kiválasztása során, hogy mely területekhez biztosítanak hozzáférést.

                  4.

                  A negyedik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a kötelezettségvállalások elégtelen és tisztázatlan eljárásról rendelkeznek a releváns területekhez való hozzáférés megszervezése tekintetében, ami azzal a következménnyel jár, hogy az újonnan belépők nem tudják ténylegesen használni a kötelezettségvállalások alapján felajánlott területeket.


title: T-693/20. sz. ügy: 2020. november 5-én benyújtott kereset – Hansol Paper kontra Bizottság

text:
               2021.1.18.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/71

      2020. november 5-én benyújtott kereset – Hansol Paper kontra Bizottság
      (T-693/20. sz. ügy)
      (2021/C 19/77)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Hansol Paper Co. Ltd (Szöul, Dél Korea) (képviselők: B. Servais és V. Crochet ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Koreai Köztársaságból származó egyes nehéz hőpapírok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2020. október 19-i (EU) 2020/1524 bizottsági végrehajtási rendeletet a felperesre vonatkozó részében;

                  —

                  a Bizottságot és az eljárás során a Bizottság támogatása végett esetleg beavatkozókat kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik, amely azon alapul, hogy a Bizottság által az alákínálási és áron aluli értékesítési különbözetek meghatározása során a felperesek tekintetében alkalmazott módszer sérti az alaprendelet 3. cikkének (1), (2), (3) és (6) bekezdését, valamint 9. cikkének (4) bekezdését.


title: T-110/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. október 28-i végzése – Grange Backup Power kontra Bizottság

text:
               2021.1.18.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/71

      A Törvényszék 2020. október 28-i végzése – Grange Backup Power kontra Bizottság
      (T-110/18. sz. ügy) (1)

      (2021/C 19/78)
      Az eljárás nyelve: angol
      Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 166., 2018.5.14.


title: T-741/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. október 23-i végzése – ZZ kontra EKB

text:
               2021.1.18.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/72

      A Törvényszék 2020. október 23-i végzése – ZZ kontra EKB
      (T-741/18. sz. ügy) (1)

      (2021/C 19/79)
      Az eljárás nyelve: angol
      A kibővített negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 103., 2019.3.18.


title: T-222/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. október 27-i végzése – CH és CN kontra Parlament

text:
               2021.1.18.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/72

      A Törvényszék 2020. október 27-i végzése – CH és CN kontra Parlament
      (T-222/20. sz. ügy) (1)

      (2021/C 19/80)
      Az eljárás nyelve: francia
      A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 201., 2020.6.15.


title: T-490/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. október 27-i végzése – CH és CN kontra Parlament

text:
               2021.1.18.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/72

      A Törvényszék 2020. október 27-i végzése – CH és CN kontra Parlament
      (T-490/20. sz. ügy) (1)

      (2021/C 19/81)
      Az eljárás nyelve: francia
      A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 329., 2020.10.5.


title: C-16/19. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2021. január 26-i ítélete (a Sąd Okręgowy w Krakowie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – VL kontra Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie (Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód – 2000/78/EK irányelv – A 2. cikk (1) bekezdése és (2) bekezdésének a) és b) pontja – „A hátrányos megkülönböztetés fogalma” – Közvetlen hátrányos megkülönböztetés – Közvetett hátrányos megkülönböztetés – Fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés – Fogyatékossággal élő munkavállalók csoportján belül alkalmazott eltérő bánásmód – Bérkiegészítés nyújtása azon fogyatékossággal élő munkavállalóknak, akik egy, a munkáltató által megválasztott időpontot követően fogyatékosságot elismerő igazolást nyújtottak be – Azon fogyatékossággal élő munkavállalók kizárása, akik ezen időpontot megelőzően nyújtották be igazolásukat)

text:
               2021.3.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 88/6

      A Bíróság (nagytanács) 2021. január 26-i ítélete (a Sąd Okręgowy w Krakowie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – VL kontra Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie
      (C-16/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - 2000/78/EK irányelv - A 2. cikk (1) bekezdése és (2) bekezdésének a) és b) pontja - „A hátrányos megkülönböztetés fogalma” - Közvetlen hátrányos megkülönböztetés - Közvetett hátrányos megkülönböztetés - Fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés - Fogyatékossággal élő munkavállalók csoportján belül alkalmazott eltérő bánásmód - Bérkiegészítés nyújtása azon fogyatékossággal élő munkavállalóknak, akik egy, a munkáltató által megválasztott időpontot követően fogyatékosságot elismerő igazolást nyújtottak be - Azon fogyatékossággal élő munkavállalók kizárása, akik ezen időpontot megelőzően nyújtották be igazolásukat)
      (2021/C 88/06)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Okręgowy w Krakowie

         Az alapeljárás felei

         Felperes: VL

         Alperes: Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie

         Rendelkező rész

      A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 2. cikkét akként kell értelmezni, hogy:

                  —

                  a munkáltató azon gyakorlata, hogy azon fogyatékossággal élő munkavállalók számára folyósít bérkiegészítést, akik fogyatékosságot elismerő igazolásukat az e munkáltató által megválasztott időpontot követően nyújtották be, míg azon fogyatékossággal élő munkavállalók számára, akik ezt az igazolást ezen időpontot megelőzően nyújtották be, nem folyósít bérkiegészítést, minősülhet közvetlen hátrányos megkülönböztetésnek, amennyiben bebizonyosodik, hogy e gyakorlat a fogyatékossághoz elválaszthatatlanul kapcsolódó kritériumon alapul, amennyiben véglegesen lehetetlenné teheti ezen időbeli feltétel teljesítését munkavállalók egy egyértelműen meghatározott csoportja számára, amely csoport mindazon fogyatékossággal élő munkavállalókból áll, akik munkáltatójának szükségszerűen tudomása volt egészségi állapotukról e gyakorlat bevezetésekor;

                  —

                  az említett gyakorlat, noha látszólag semleges, minősülhet fogyatékosságon alapuló közvetett hátrányos megkülönböztetésnek, amennyiben bebizonyosodik, hogy hátrányos helyzetbe hoz egyes fogyatékossággal élő munkavállalókat fogyatékosságuk jellege, például feltűnő volta miatt, vagy annak folytán, hogy e fogyatékosság a munkafeltételeket illető észszerű alkalmazkodási intézkedéseket tesz szükségessé, jogszerű cél által objektíve nem igazolható, és az e cél elérésére irányuló eszközök nem megfelelőek és szükségesek.

         (1)  HL C 164., 2019.5.13


title: C-236/18. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2019. december 19-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GRDF SA kontra Eni Gas & Power France SA, Direct énergie, Commission de régulation de l’énergie, Procureur général près la cour d'appel de Paris (Előzetes döntéshozatal – A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályok – 2009/73/EK irányelv – A 41. cikk (11) bekezdése – A rendszerirányítóval szemben előírt kötelezettségekre vonatkozó jogviták rendezése – A vitarendező hatóság határozatainak időbeli hatálya – Jogbiztonság – Jogos bizalom)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/7

      A Bíróság (második tanács) 2019. december 19-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GRDF SA kontra Eni Gas & Power France SA, Direct énergie, Commission de régulation de l’énergie, Procureur général près la cour d'appel de Paris
      (C-236/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályok - 2009/73/EK irányelv - A 41. cikk (11) bekezdése - A rendszerirányítóval szemben előírt kötelezettségekre vonatkozó jogviták rendezése - A vitarendező hatóság határozatainak időbeli hatálya - Jogbiztonság - Jogos bizalom)
      (2020/C 68/03)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de cassation

         Az alapeljárás felei

         Felperes: GRDF SA

         Alperesek: Eni Gas & Power France SA, Direct énergie, Commission de régulation de l’énergie, Procureur général près la cour d'appel de Paris

         Rendelkező rész

      A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/55/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, hogy az ezen irányelv 41. cikkének (11) bekezdése szerinti vitarendező hatóságként eljáró szabályozó hatóság határozatának hatálya kiterjedjen az előtte folyamatban lévő jogvitában részt vevő felek olyan helyzetére, amely ezen felek között e jogvita felmerülését megelőzően különösen egy olyan földgázszállítási szerződés vonatkozásában állt fenn, oly módon, hogy az említett jogvitában részt vevő felek egyikét arra kötelezte, hogy e szerződést a teljes szerződéses időszakra nézve hozza összhangba az uniós joggal.

         (1)  HL C 190., 2018.6.4


title: C-385/18. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2019. december 19-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Arriva Italia Srl, Ferrotramviairia SpA, Consorzio Trasporti Aziende Pugliesi (CO.TRA.P) kontra Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Előzetes döntéshozatal – Állami támogatások – Fogalom – Nehéz helyzetben lévő állami vasúttársaság – Támogatási intézkedések – Pénzügyi támogatás nyújtása – Célkitűzés – Az állami vasúttársaság tevékenységeinek a folytatása – Ezen állami vállalat részére nyújtott tőkejuttatás és az annak tőkéjében fennálló részesedés – Valamely másik állami vállalat tőkéjébe való átvitel – A magánbefektető kritériuma – Új támogatások előzetes bejelentésére vonatkozó kötelezettség)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/9

      A Bíróság (második tanács) 2019. december 19-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Arriva Italia Srl, Ferrotramviairia SpA, Consorzio Trasporti Aziende Pugliesi (CO.TRA.P) kontra Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti
      (C-385/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Állami támogatások - Fogalom - Nehéz helyzetben lévő állami vasúttársaság - Támogatási intézkedések - Pénzügyi támogatás nyújtása - Célkitűzés - Az állami vasúttársaság tevékenységeinek a folytatása - Ezen állami vállalat részére nyújtott tőkejuttatás és az annak tőkéjében fennálló részesedés - Valamely másik állami vállalat tőkéjébe való átvitel - A magánbefektető kritériuma - Új támogatások előzetes bejelentésére vonatkozó kötelezettség)
      (2020/C 68/05)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Arriva Italia Srl, Ferrotramviairia SpA, Consorzio Trasporti Aziende Pugliesi (CO.TRA.P)

         Alperes: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

         Az eljárásban részt vesz: Ferrovie dello Stato Italiane SpA, Gestione Commissariale per Le Ferrovie del Sud Est e Servizi Automobilistici Srl a socio unico, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az EUMSZ 107. cikket úgy kell értelmezni, hogy – azon vizsgálatoktól függően amelyek elvégzése a kérdést előterjesztő bíróság feladata – mind valamely pénzösszegnek egy súlyos pénzügyi nehézségekkel küzdő állami vasúti vállalat részére történő biztosítása, mind pedig valamely tagállam e vállalatban fennálló teljes tőkerészesedésének valamely másik állami vállalat részére való, ellenszolgáltatás nyújtása nélküli, ugyanakkor azon kötelezettség előírásával történő átruházása, hogy ez utóbbi vállalat állítsa helyre az előbbi vállalat felborult vagyoni egyensúlyi helyzetét, az ezen EUMSZ 107. cikk értelmében vett „állami támogatásnak” minősíthető.

                  2)

                  Úgy kell értelmezni az uniós jogot, hogy amennyiben valamely pénzösszegnek egy súlyos pénzügyi nehézségekkel küzdő állami vasúti vállalat részére történő biztosítását vagy valamely tagállam e vállalatban fennálló teljes tőkerészesedésének valamely másik állami vállalat részére való, ellenszolgáltatás nyújtása nélküli, ugyanakkor azon kötelezettség előírásával történő átruházását, hogy ez utóbbi vállalat állítsa helyre az előbbi vállalat felborult vagyoni egyensúlyi helyzetét, az EUMSZ 107. cikk értelmében vett „állami támogatásnak” kell minősíteni, a kérdést előterjesztő bíróság feladata valamennyi abból fakadó következmény megállapítása, hogy e támogatásokat az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének megsértésével nem jelentették be a Bizottságnál, és hogy azokat ily módon jogellenesnek kell tekinteni.

         (1)  HL C 294., 2018.8.20


title: C-418/18. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2019. december 19-i ítélete – Patrick Grégor Puppinck és társai kontra Lengyel Köztársaság, Európai Bizottság, Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa, European Citizens' Initiative One of Us (Fellebbezés – Intézményi jog – Az „Egy közülünk” polgári kezdeményezés – Az Európai Bizottságnak a következtetéseit és a polgári kezdeményezésben kért lépések meg nem tételének okait összefoglaló közleménye)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/10

      A Bíróság (nagytanács) 2019. december 19-i ítélete – Patrick Grégor Puppinck és társai kontra Lengyel Köztársaság, Európai Bizottság, Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa, European Citizens' Initiative One of Us
      (C-418/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Intézményi jog - Az „Egy közülünk” polgári kezdeményezés - Az Európai Bizottságnak a következtetéseit és a polgári kezdeményezésben kért lépések meg nem tételének okait összefoglaló közleménye)
      (2020/C 68/06)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbezők: Patrick Grégor Puppinck, Filippo Vari, Josephine Quintavalle, Edith Frivaldszky, Jakub Baltroszewicz, Alicia Latorre Canizares, Manfred Liebner (képviselők: R. Kiska solicitor, P. Diamond barrister)

         A többi fél az eljárásban: European Citizens’ Initiative One of Us, Európai Bizottság (képviselő: H. Krämer meghatalmazott), Lengyel Köztársaság, Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság Patrick Grégor Puppinckot, Filippo Varit, Jakub Baltroszewiczet, Manfred Liebnert, Joséphine Quintavalle-t, Frivaldszky Edithet és Alicia Latorre Canizarest kötelezi a saját költségeiken felül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 341., 2018.9.24


title: C-453/18. és C-494/18. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2019. december 19-i ítélete (a Juzgado de Primera Instancia no 11 de Vigo, Juzgado de Primera Instancia no 20 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Bondora AS kontra Carlos V. C. (C-453/18), XY (C-494/18) (Előzetes döntéshozatal – Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Európai fizetési meghagyásos eljárás – 1896/2006/EK rendelet – Kiegészítő okiratoknak a követelés alátámasztása céljából történő benyújtása – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – 93/13/EGK irányelv – Az európai fizetési meghagyás iránti kérelem tárgyában eljáró bíróság által végzett ellenőrzés)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/11

      A Bíróság (első tanács) 2019. december 19-i ítélete (a Juzgado de Primera Instancia no 11 de Vigo, Juzgado de Primera Instancia no 20 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Bondora AS kontra Carlos V. C. (C-453/18), XY (C-494/18)
      (C-453/18. és C-494/18. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Európai fizetési meghagyásos eljárás - 1896/2006/EK rendelet - Kiegészítő okiratoknak a követelés alátámasztása céljából történő benyújtása - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - 93/13/EGK irányelv - Az európai fizetési meghagyás iránti kérelem tárgyában eljáró bíróság által végzett ellenőrzés)
      (2020/C 68/07)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Juridictions de renvoi

      Juzgado de Primera Instancia no 11 de Vigo, Juzgado de Primera Instancia no 20 de Barcelona

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Bondora AS

         Alperesek: Carlos V. C. (C-453/18), XY (C-494/18)

         Rendelkező rész

      Az európai fizetési meghagyásos eljárás létrehozásáról szóló, 2006. december 12-i 1896/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdésének d) és e) pontját, valamint a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését a Bíróság értelmezésének megfelelően és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 38. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezések lehetővé teszik az európai fizetési meghagyásos eljárás keretében eljáró, az említett rendelet értelmében vett „bíróság” számára, hogy a hitelezőtől a szóban forgó követelés alátámasztása céljából hivatkozott szerződési feltételeket érintően kiegészítő információkat kérjen az e feltételek esetlegesen tisztességtelen jellegére vonatkozó, hivatalból történő vizsgálat elvégzése érdekében, következésképpen az említett rendelkezésekkel ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az e célból benyújtott kiegészítő okiratok figyelmen kívül hagyását írja elő.

         (1)  HL C 381., 2018.10.22


title: C-460/18. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. december 19-i ítélete – HK kontra Európai Bizottság, az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés – Közszolgálat – Az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata – 1d. cikk – A VIII. melléklet 17. cikkének első bekezdése – Özvegyi nyugdíj – A biztosítás feltételei – Az uniós tisztviselő „túlélő házastársának” fogalma – Házasság és élettársi kapcsolat – Együttélés – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Hasonló helyzet – Hiány – A házasság időtartamának feltétele – Csalás elleni küzdelem – Igazolás)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/11

      A Bíróság (első tanács) 2019. december 19-i ítélete – HK kontra Európai Bizottság, az Európai Unió Tanácsa
      (C-460/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közszolgálat - Az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata - 1d. cikk - A VIII. melléklet 17. cikkének első bekezdése - Özvegyi nyugdíj - A biztosítás feltételei - Az uniós tisztviselő „túlélő házastársának” fogalma - Házasság és élettársi kapcsolat - Együttélés - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Hasonló helyzet - Hiány - A házasság időtartamának feltétele - Csalás elleni küzdelem - Igazolás)
      (2020/C 68/08)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: HK (képviselők: A. Champetier és S. Rodrigues avocats)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara és B. Mongin meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2018. május 3-i HK kontra Bizottság ítéletét (T-574/16, nem tették közzé, EU:T:2018:252) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Bíróság elutasítja az Európai Bizottság özvegyi nyugdíj nyújtását megtagadó határozatának megsemmisítése, valamint az állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránt HK által benyújtott keresetet.

                  3)

                  HK, az Európai Bizottság és az Európai Unió Tanácsa maga viseli az elsőfokú eljárással és a fellebbezéssel kapcsolatos saját költségeit.

         (1)  HL C 381., 2018.10.22.


title: C-465/18. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2019. december 19-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AV, BU kontra Comune di Bernareggio (Előzetes döntéshozatal – A letelepedés szabadsága – Egy gyógyszertár pályázati eljárásban történő átruházása – Nemzeti szabályozás – Az átruházott gyógyszertár alkalmazottainak biztosított elővásárlási jog)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/12

      A Bíróság (negyedik tanács) 2019. december 19-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AV, BU kontra Comune di Bernareggio
      (C-465/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A letelepedés szabadsága - Egy gyógyszertár pályázati eljárásban történő átruházása - Nemzeti szabályozás - Az átruházott gyógyszertár alkalmazottainak biztosított elővásárlási jog)
      (2020/C 68/09)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: AV, BU

         Alperes: Comune di Bernareggio

         Az eljárásban részt vesz: CT

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti intézkedés, amely a valamely önkormányzati gyógyszertárban alkalmazott gyógyszerészek számára feltétel nélküli elővásárlási jogot biztosít a gyógyszertár pályázati eljárás útján történő átruházása esetén.

         (1)  HL C 399., 2018.11.5.


title: C-592/18. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. december 19-i ítélete (a College van Beroep voor het bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Darie BV kontra Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (Előzetes döntéshozatal – 528/2012/EU rendelet – A 3. cikk (1) bekezdésének a) és c) pontja – A „biocid termék” fogalma – A „hatóanyag” fogalma – Bacillus ferment baktériumfajtát tartalmazó baktériumtartalmú termék – Nem tisztán fizikai vagy mechanikai ráhatás – Közvetett ráhatás – A ráhatás időtartama)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/13

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. december 19-i ítélete (a College van Beroep voor het bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Darie BV kontra Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
      (C-592/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 528/2012/EU rendelet - A 3. cikk (1) bekezdésének a) és c) pontja - A „biocid termék” fogalma - A „hatóanyag” fogalma - Bacillus ferment baktériumfajtát tartalmazó baktériumtartalmú termék - Nem tisztán fizikai vagy mechanikai ráhatás - Közvetett ráhatás - A ráhatás időtartama)
      (2020/C 68/10)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      College van Beroep voor het bedrijfsleven

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Darie BV

         Alperes: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

         Rendelkező rész

                  1)

                  A biocid termékek forgalmazásáról és felhasználásáról szóló, 2012. május 22-i 528/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti „biocid termék” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az olyan termékeket is magában foglal, amelyek egy vagy több baktériumfajtából, enzimből vagy más alkotóelemből állnak, amennyiben az adott termék a jellemző hatását tekintve nem közvetlenül a megcélzott károsító szervezetekre gyakorol hatást, hanem a károsító szervezetek lehetséges élőhelyének kialakulására, illetve fennmaradására, amennyiben az e termékek által kifejtett, nem tisztán fizikai vagy mechanikai hatás egy olyan okozati láncolatnak képezi szerves részét, amelynek célja, hogy az említett szervezetekre korlátozó hatást gyakoroljon.

                  2)

                  Az 528/2012 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az a tény, miszerint valamely terméket csak a kezelendő felületen élő károsító szervezetek eltávolítását követően lehet alkalmazni, nem befolyásolja ezen termék e rendelkezés értelmében vett „biocid termékként” történő minősítését.

                  3)

                  Az 528/2012 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az az időtartam, amelyen belül az adott termék hatást fejt ki, nincs hatással ezen termék e rendelkezés szerinti „biocid terméknek” minősítésére.

         (1)  HL C 436., 2018.12.3.


title: C-677/18. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2019. december 19-i ítélete (a First-tier Tribunal (Tax Chamber) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Amoena Ltd kontra Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Előzetes döntéshozatal – Közös Vámtarifa – Tarifális besorolás – Kombinált Nómenklatúra – 6212 és 9021 vámtarifaszám – Protézistartó melltartók – (EU) 2017/1167 végrehajtási rendelet – Érvényesség – A „tartozékok” fogalma – Jóhiszemű együttműködés)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/14

      A Bíróság (tizedik tanács) 2019. december 19-i ítélete (a First-tier Tribunal (Tax Chamber) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Amoena Ltd kontra Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
      (C-677/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közös Vámtarifa - Tarifális besorolás - Kombinált Nómenklatúra - 6212 és 9021 vámtarifaszám - Protézistartó melltartók - (EU) 2017/1167 végrehajtási rendelet - Érvényesség - A „tartozékok” fogalma - Jóhiszemű együttműködés)
      (2020/C 68/11)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Amoena Ltd

         Alperes: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Rendelkező rész

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések vizsgálata nem tárt fel olyan tényezőt, amely érintené az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2017. június 26-i (EU) 2017/1167 bizottsági rendelet érvényességét.

         (1)  HL C 25., 2019.1.21.


title: C-707/18. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. december 19-i ítélete (a Tribunalul Timiș [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Amărăști Land Investment SRL kontra Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș (Előzetes döntéshozatal – Adózás – Közös hozzáadottértékadó-rendszer – 2006/112/EK irányelv – Adóköteles ügyletek – Az előzetesen felszámított adó levonása – Az ingatlan-nyilvántartásban nem szereplő ingatlanok megszerzése – Az említett nyilvántartásba való első bejegyzéshez kapcsolódó költségeknek a vevő általi viselése – Szakosodott harmadik társaságok igénybevétele – Szolgáltatásnyújtásban való közreműködés vagy a vállalkozás szükségleteire végzett befektetéshez kapcsolódó költség)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/14

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. december 19-i ítélete (a Tribunalul Timiș [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Amărăști Land Investment SRL kontra Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș
      (C-707/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Adózás - Közös hozzáadottértékadó-rendszer - 2006/112/EK irányelv - Adóköteles ügyletek - Az előzetesen felszámított adó levonása - Az ingatlan-nyilvántartásban nem szereplő ingatlanok megszerzése - Az említett nyilvántartásba való első bejegyzéshez kapcsolódó költségeknek a vevő általi viselése - Szakosodott harmadik társaságok igénybevétele - Szolgáltatásnyújtásban való közreműködés vagy a vállalkozás szükségleteire végzett befektetéshez kapcsolódó költség)
      (2020/C 68/12)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunalul Timiș

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Amărăști Land Investment SRL

         Alperesek: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș

         Rendelkező rész

                  1)

                  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, hogy az olyan ügyletben részt vevő felek, amelynek célja ingatlanok tulajdonának átruházása, abban a kikötésben állapodjanak meg, hogy a leendő vevő részben vagy egészben viseli az ezen ügylethez kapcsolódó, különösen az ezen ingatlanoknak a nemzeti ingatlan-nyilvántartásba történő első bejegyzésével kapcsolatos adminisztratív alakiságokkal kapcsolatos költségeket. Mindazonáltal önmagában az a tény, hogy egy ilyen kikötés szerepel egy ingatlan-adásvételi előszerződésben, nem meghatározó annak megállapítása szempontjából, hogy a leendő vevő rendelkezik-e az érintett ingatlanoknak a nemzeti ingatlan-nyilvántartásba történő első bejegyzésével kapcsolatos költségek megfizetése utáni hozzáadottérték-adó levonásához való joggal.

                  2)

                  A 2006/112 irányelvet, különösen annak 28. cikkét, úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti ingatlan-nyilvántartásba be nem jegyzett ingatlanokra vonatkozó adásvételi előszerződés keretében azt az adóalany leendő vevőt, aki – amint arra a leendő eladóval szemben szerződéses kötelezettséget vállalt – a szóban forgó ingatlanoknak az említett nyilvántartásba való első bejegyzéséhez szükséges lépéseket harmadik személy adóalanyok által nyújtott szolgáltatások igénybevételével tette meg, úgy kell tekinteni, mint aki az említett 28. cikk értelmében maga nyújtotta a szóban forgó szolgáltatásokat a leendő eladó részére, még akkor is, ha a szerződő felek megállapodtak abban, hogy az említett ingatlanok eladási ára nem foglalja magában a telekkönyvvel kapcsolatos műveletek ellenértékét.

         (1)  HL C 54., 2019.2.11


title: C-290/19. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2019. december 19-i ítélete (a Krajský súd v Trnave [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – RN kontra Home Credit Slovakia a.s. (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 2008/48/EK irányelv – Fogyasztói hitelmegállapodások – A 10. cikk (2) bekezdése – A hitelmegállapodásokban feltüntetendő információk – Teljeshiteldíj-mutató – E mutató pontos százalékos értéke feltüntetésének hiánya – 21,5% és 22,4% közötti sávban meghatározott érték)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/15

      A Bíróság (hatodik tanács) 2019. december 19-i ítélete (a Krajský súd v Trnave [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – RN kontra Home Credit Slovakia a.s.
      (C-290/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 2008/48/EK irányelv - Fogyasztói hitelmegállapodások - A 10. cikk (2) bekezdése - A hitelmegállapodásokban feltüntetendő információk - Teljeshiteldíj-mutató - E mutató pontos százalékos értéke feltüntetésének hiánya - 21,5% és 22,4% közötti sávban meghatározott érték)
      (2020/C 68/13)
      Az eljárás nyelve: szlovák

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Krajský súd v Trnave

         Az alapeljárás felei

         Felperes: RN

         Alperes: Home Credit Slovakia a.s.

         Rendelkező rész

      A 2011. november 14-i 2011/90/EU bizottsági irányelvvel módosított, a fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10. cikke (2) bekezdésének g) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, ha valamely fogyasztói hitelmegállapodás a teljeshiteldíj-mutatót nem egy konkrét érték, hanem a legalacsonyabb és a legmagasabb értékhatár közötti sáv megjelölésével tünteti fel.

         (1)  HL C 213., 2019.6.24.


title: C-502/19. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2019. december 19-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) –Oriol Junqueras Vies elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – Gyorsított eljárás – Intézményi jog – Büntetőeljárás keretében történő ideiglenes fogva tartása alatt az Európai Parlamentbe megválasztott európai uniós polgár – EUSZ 14. cikk – Az „európai parlamenti tag” fogalma – EUMSZ 343. cikk – Az Unió feladatának ellátáshoz szükséges mentességek – Az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7. sz.) Jegyzőkönyv – 9. cikk – Az Európai Parlament tagjait megillető mentességek – Az utazás során fennálló mentesség – Az ülés során fennálló mentesség – E különböző mentességek személyi, időbeli és tárgyi hatálya – A mentességnek az Európai Parlament általi felfüggesztése – A mentesség felfüggesztésének a nemzeti bíróság általi kérelmezése – Az Európai Parlament tagjainak közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló okmány – 5. cikk – Mandátum – 8. cikk – Választási eljárás – 12. cikk – Az európai parlamenti tagok mandátumának igazolása a választási eredmények hivatalos kihirdetését követően – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – A 39. cikk (2) bekezdése – Az európai parlamenti tagok szabadon, általános választójog alapján, közvetlen és titkos szavazással való megválasztása – Passzív választójog)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/16

      A Bíróság (nagytanács) 2019. december 19-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) –Oriol Junqueras Vies elleni büntetőeljárás
      (C-502/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Gyorsított eljárás - Intézményi jog - Büntetőeljárás keretében történő ideiglenes fogva tartása alatt az Európai Parlamentbe megválasztott európai uniós polgár - EUSZ 14. cikk - Az „európai parlamenti tag” fogalma - EUMSZ 343. cikk - Az Unió feladatának ellátáshoz szükséges mentességek - Az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7. sz.) Jegyzőkönyv - 9. cikk - Az Európai Parlament tagjait megillető mentességek - Az utazás során fennálló mentesség - Az ülés során fennálló mentesség - E különböző mentességek személyi, időbeli és tárgyi hatálya - A mentességnek az Európai Parlament általi felfüggesztése - A mentesség felfüggesztésének a nemzeti bíróság általi kérelmezése - Az Európai Parlament tagjainak közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló okmány - 5. cikk - Mandátum - 8. cikk - Választási eljárás - 12. cikk - Az európai parlamenti tagok mandátumának igazolása a választási eredmények hivatalos kihirdetését követően - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - A 39. cikk (2) bekezdése - Az európai parlamenti tagok szabadon, általános választójog alapján, közvetlen és titkos szavazással való megválasztása - Passzív választójog)
      (2020/C 68/14)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Supremo

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

      Oriol Junqueras Vies

         Az eljárásban részt vesz: Ministerio Fiscal, Abogacía del Estado, Partido político VOX

         Rendelkező rész

      Az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7. sz.) Jegyzőkönyv 9. cikkét a következőképpen kell értelmezni:

                  —

                  az a személy, akinek az Európai Parlamentbe való megválasztását hivatalosan kihirdették, miközben vele szemben súlyos bűncselekmények miatt folytatott eljárás keretében ideiglenes fogva tartási intézkedést alkalmaztak, de akinek nem engedélyezték, hogy e kihirdetést követően a belső jog által előírt bizonyos követelményeket teljesítsen, valamint hogy megjelenjen az Európai Parlamentben az említett intézmény első ülésén való részvétel céljából, olyan személynek minősül, aki e cikk második bekezdése alapján mentességben részesül;

                  —

                  e mentesség megköveteli az érintett személlyel szemben alkalmazott ideiglenes fogva tartási intézkedés felfüggesztését annak lehetővé tétele céljából, hogy e személy az Európai Parlamentben megjelenjen, és ott teljesítse az előírt alaki követelményeket. Mindemellett ha az illetékes nemzeti bíróság úgy ítéli meg, hogy ezen intézkedést fenn kell tartani azt követően, hogy az érintett személy az európai parlamenti tag jogállását megszerezte, e bíróságnak ugyanezen jegyzőkönyv 9. cikkének harmadik bekezdése alapján a lehető legrövidebb időn belül fel kell kérnie az Európai Parlamentet arra, hogy függessze fel az említett mentességet.

         (1)  HL C 328., 2019.9.30


title: C-181/18. P. sz. ügy: A Bíróság 2019. december 4-i végzése – Lengyel Köztársaság kontra PGNiG Supply & Trading GmbH, Európai Bizottság (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181 cikke – Megsemmisítés iránti kereset – EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdés – Elfogadhatóság – A felperest sem közvetlenül, sem személyében nem érintő határozat – Rendeleti jellegű jogi aktusok – Hiány – A Törvényszék eljárási szabályzatának 130 cikke – A jogalapok érdemi értékelése – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke – A hatékony bírói jogvédelemhez és tisztességes eljáráshoz való jog – A kontradiktórius eljárás elve – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/17

      A Bíróság 2019. december 4-i végzése – Lengyel Köztársaság kontra PGNiG Supply & Trading GmbH, Európai Bizottság
      (C-181/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181 cikke - Megsemmisítés iránti kereset - EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdés - Elfogadhatóság - A felperest sem közvetlenül, sem személyében nem érintő határozat - Rendeleti jellegű jogi aktusok - Hiány - A Törvényszék eljárási szabályzatának 130 cikke - A jogalapok érdemi értékelése - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke - A hatékony bírói jogvédelemhez és tisztességes eljáráshoz való jog - A kontradiktórius eljárás elve - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)
      (2020/C 68/15)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Fellebbező: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)

         A többi fél az eljárásban: PGNiG Supply & Trading GmbH (képviselő: M. Jeżewski adwokat), Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet és K. Herrmann meghatalmazottak)

         Beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze és R. Kanitz, később: R. Kanitz meghatalmazott)

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Bíróság a fellebbezést mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

                  2.

                  A Lengyel Köztársaság maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 152., 2018.4.30.


title: C-362/18. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. december 18-i végzése (a Székesfehérvári Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hochtief AG kontra Fővárosi Törvényszék (Előzetes döntéshozatal – Közbeszerzési szerződések – Jogorvoslati eljárások – 89/665/EGK irányelv – 92/13/EGK irányelv – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A tényleges érvényesülés és az egyenértékűség elve – Az uniós jogot sértő bírósági határozatok elleni perújítási kérelem – A tagállamok felelőssége az uniós jog nemzeti bíróságok általi megsértése esetén – A megtérítendő kár meghatározása)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/18

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. december 18-i végzése (a Székesfehérvári Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hochtief AG kontra Fővárosi Törvényszék
      (C-362/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződések - Jogorvoslati eljárások - 89/665/EGK irányelv - 92/13/EGK irányelv - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - A tényleges érvényesülés és az egyenértékűség elve - Az uniós jogot sértő bírósági határozatok elleni perújítási kérelem - A tagállamok felelőssége az uniós jog nemzeti bíróságok általi megsértése esetén - A megtérítendő kár meghatározása)
      (2020/C 68/16)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Székesfehérvári Törvényszék

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Hochtief AG

         Alperes: Fővárosi Törvényszék

         Rendelkező rész

                  1)

                  A végső fokon eljáró nemzeti bíróság uniós jogi szabályt sértő határozatával okozott károkért való tagállami felelősségre a Bíróság által különösen a 2003. szeptember 30-i Köbler ítélet (C-224/01, EU:C:2003:513) 51. pontjában meghatározott feltételek vonatkoznak, bár ez nem jelenti azt, hogy ezen állam felelőssége nem állapítható meg a nemzeti jog kevésbé szigorú feltételei alapján. E felelősséget nem zárja ki az a tény, hogy e határozat jogerőre emelkedett. E felelősség alkalmazása keretében a kártérítési kérelmet elbíráló nemzeti bíróság feladata, hogy a szóban forgó tényállás összes sajátos körülményét figyelembe véve elbírálja, hogy a végső fokon eljáró nemzeti bíróság kellően súlyosan megsértette-e az uniós jogot azáltal, hogy nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyta az alkalmazandó uniós jogot, beleértve a Bíróság vonatkozó ítélkezési gyakorlatát. Ezzel szemben az uniós joggal ellentétes a nemzeti jog azon szabálya, amely ilyen esetben általában kizárja a megtéríthető károk köréből azon költségeket, amelyek a nemzeti bíróság sérelmes határozatával összefüggésben valamely félnél felmerültek.

                  2)

                  Az uniós jogot – különösen a 2007. december 11-i 2007/66/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelvet és a 2007/66 irányelvvel módosított, a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásairól szóló közösségi szabályok alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1992. február 25-i 92/13/EGK tanácsi irányelvet, valamint az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvét – úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes valamely tagállam azon szabályozása, amely nem teszi lehetővé a perújítást az említett tagállam azon bíróságának jogerőre emelkedett ítéletével szemben, amely valamely ajánlatkérő határozata elleni megsemmisítés iránti kérelem tárgyában anélkül döntött, hogy kitért volna arra kérdésre, amelynek vizsgálatát felvetette a Bíróság egyik korábbi ítéletében, amelyet utóbbi az e megsemmisítés iránti kérelemre vonatkozó eljárás keretében előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem alapján hozott, vagy pedig olyan korábbi ítéletében, amelyet a Bíróság egy másik ügyben előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem alapján hozott. Ha azonban az alkalmazandó belső eljárási szabályok lehetővé teszik a nemzeti bíróság számára, hogy visszavonjon egy jogerőre emelkedett ítéletet annak érdekében, hogy az ezen ítélet nyomán kialakult helyzetet összeegyeztethetővé tegye egy korábbi jogerős nemzeti bírósági határozattal, amelyről az említett ítéletet hozó bíróságnak és az ítélet alapjául szolgáló eljárásban részt vevő feleknek már tudomásuk volt, e lehetőségnek – az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvével összhangban – ugyanazon feltételek mellett érvényesülnie kell annak érdekében, hogy a helyzetet a Bíróság valamely korábbi ítélete által értelmezett uniós joggal tegyék összeegyeztethetővé.

         (1)  HL C 311., 2018.9.3


title: C-431/18. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2019. december 11-i végzése (Audiencia Provincial Sección no4 de Zaragoza [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – María Pilar Bueno Ruiz, Zurich Insurance PL, Sucursal de España kontra Irene Conte Sánchez (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Gépjármű-felelősségbiztosítás – 2009/103/EK irányelv – A 3. cikk első bekezdése – „A gépjármű forgalomban való részvételének” fogalma – Olaj és más folyadékok gépjárműből történő szivárgása – Károk)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/19

      A Bíróság (hetedik tanács) 2019. december 11-i végzése (Audiencia Provincial Sección no4 de Zaragoza [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – María Pilar Bueno Ruiz, Zurich Insurance PL, Sucursal de España kontra Irene Conte Sánchez
      (C-431/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Gépjármű-felelősségbiztosítás - 2009/103/EK irányelv - A 3. cikk első bekezdése - „A gépjármű forgalomban való részvételének” fogalma - Olaj és más folyadékok gépjárműből történő szivárgása - Károk)
      (2020/C 68/17)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Audiencia Provincial Sección no4 de Zaragoza

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: María Pilar Bueno Ruiz, Zurich Insurance PL, Sucursal de España

         Alperes: Irene Conte Sánchez

         Rendelkező rész

      A gépjármű-felelősségbiztosításról és a biztosítási kötelezettség ellenőrzéséről szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/103/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének első bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a „gépjármű forgalomban való részvételének” az e rendelkezésben előírt fogalmába tartozik egy olyan helyzet, amelyben egy magánparkolóban manővereket végző és/vagy parkoló gépjármű szállítási eszköz funkciójának megfelelően az e parkolóban történt balesetben érintett.

         (1)  HL C 373., 2018.10.15.


title: C-568/18. P. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2019. december 17-i végzése – Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A 4. cikk (2) bekezdésének első francia bekezdése – A dokumentumokhoz való hozzáférési jog alóli kivételek – Valamely természetes vagy jogi személy üzleti érdekeinek védelme – 1367/2006/EK rendelet – A 6. cikk (1) bekezdése – Kivételek alkalmazása környezeti információhoz való hozzáférés iránti kérelmekre – Az Európai Bizottság által az üvegházhatású gázok uniós kibocsátáskereskedelmi rendszerének keretében összeállított dokumentumok – A hozzáférés elutasítása – A kért dokumentumok később történő továbbítása – A Bíróság eljárási szabályzatának 149. cikke – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/19

      A Bíróság (tizedik tanács) 2019. december 17-i végzése – Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH kontra Európai Bizottság
      (C-568/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A 4. cikk (2) bekezdésének első francia bekezdése - A dokumentumokhoz való hozzáférési jog alóli kivételek - Valamely természetes vagy jogi személy üzleti érdekeinek védelme - 1367/2006/EK rendelet - A 6. cikk (1) bekezdése - Kivételek alkalmazása környezeti információhoz való hozzáférés iránti kérelmekre - Az Európai Bizottság által az üvegházhatású gázok uniós kibocsátáskereskedelmi rendszerének keretében összeállított dokumentumok - A hozzáférés elutasítása - A kért dokumentumok később történő továbbítása - A Bíróság eljárási szabályzatának 149. cikke - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság)
      (2020/C 68/18)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (képviselők: S. Altenschmidt és D. Jacob Rechtsanwälte)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: H. Krämer és F. Clotuche-Duvieusart meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A fellebbezésről nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a jelen fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 16., 2019.1.14.


title: C-618/18. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács tanács) 2019. december 17-i végzése (Giudice di pace di L'Aquila [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gabriele di Girolamo kontra Ministero della Giustizia (Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – Határozott idejű munkavégzés – ESZSZ, UNICE és CEEP keretmegállapodás – A „határozott időre alkalmazott munkavállaló” fogalma – Békebírók – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/20

      A Bíróság (hetedik tanács tanács) 2019. december 17-i végzése (Giudice di pace di L'Aquila [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gabriele di Girolamo kontra Ministero della Giustizia
      (C-618/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - Határozott idejű munkavégzés - ESZSZ, UNICE és CEEP keretmegállapodás - A „határozott időre alkalmazott munkavállaló” fogalma - Békebírók - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
      (2020/C 68/19)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Giudice di pace di L'Aquila

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Gabriele di Girolamo

         Alperes: Ministero della Giustizia

         Rendelkező rész

      A Giudice di pace di L’Aquila (l’aquilai békebíró, Olaszország) által a 2018. szeptember 19-i határozattal előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

         (1)  HL C 25., 2019.1.21.


title: C-645/18. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács tanács) 2019. december 19-i végzése (Landesverwaltungsgericht Steiermark [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – NE kontra Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Munkavállalók kiküldetése – EUMSZ 56. cikk – 2014/67/UE irányelv – A 9. és 20. cikk – A munkavállalók bejelentése – A bérelszámolási dokumentumok megőrzése – Szankciók – Arányosság – Meghatározott összegű minimális bírságok – Halmozódás – Felső határ hiánya – Költségek)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/21

      A Bíróság (hatodik tanács tanács) 2019. december 19-i végzése (Landesverwaltungsgericht Steiermark [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – NE kontra Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld
      (C-645/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Munkavállalók kiküldetése - EUMSZ 56. cikk - 2014/67/UE irányelv - A 9. és 20. cikk - A munkavállalók bejelentése - A bérelszámolási dokumentumok megőrzése - Szankciók - Arányosság - Meghatározott összegű minimális bírságok - Halmozódás - Felső határ hiánya - Költségek)
      (2020/C 68/20)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesverwltungsgericht Steiermark

         Az alapeljárás felei

         Felperes: NE

         Alperes: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

         Az eljárásban részt vesz: Finanzpolizei

         Rendelkező rész

      A munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló 96/71/EK irányelv érvényesítéséről és a belső piaci információs rendszer keretében történő igazgatási együttműködésről szóló 1024/2012/EU rendelet (az IMI-rendelet) módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/67/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 20. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely a munkavállalók bejelentésére és a bérelszámolási dokumentumok megőrzésére vonatkozó munkajogi kötelezettségek be nem tartása esetén olyan magas összegű minimális bírságokat ír elő,

                  —

                  amelyek egy meghatározott összegnél nem lehetnek alacsonyabbak;

                  —

                  amelyeket felső határok nélkül, halmozottan szabtak ki és

                  —

                  amelyeket az e bírságokat kiszabó határozattal szembeni jogorvoslati kérelem elutasítása esetén az összegük 20 %-ának megfelelő, eljárási költségekhez való hozzájárulással kell növelni.

         (1)  HL C 122., 2019.4.1.


title: C-741/18. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2019. december 19-i végzése – OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Állami támogatások – Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás – Megsemmisítés iránti kereset – A kifogásemelés mellőzéséről szóló állítólagos határozatok – Keresetindítási határidő – Kezdet – A megtámadott jogi aktus létezéséről való tudomás – A megtámadott jogi aktus lefordítása iránti kérelem – Észszerű határidő – Elkésettség – Az elsőfokú eljárásban benyújtott kereset elfogadhatatlansága – A tények értékelése – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/22

      A Bíróság (hetedik tanács) 2019. december 19-i végzése – OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) kontra Európai Bizottság
      (C-741/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Állami támogatások - Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás - Megsemmisítés iránti kereset - A kifogásemelés mellőzéséről szóló állítólagos határozatok - Keresetindítási határidő - Kezdet - A megtámadott jogi aktus létezéséről való tudomás - A megtámadott jogi aktus lefordítása iránti kérelem - Észszerű határidő - Elkésettség - Az elsőfokú eljárásban benyújtott kereset elfogadhatatlansága - A tények értékelése - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
      (2020/C 68/21)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Fellebbező: OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) (képviselő: L. Szabó, ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V. és C. Georgieva-Kecsmar meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést mint részben nyilvánvalóan elfogadhatatlant és részben nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                  Az OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) a saját költségein felül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 112., 2019.3.25


title: C-747/18. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2019. december 19-i végzése – Lux-Rehab Foglalkoztató Non-Profit Kft. (Lux-Rehab Non-Profit Kft.) kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Állami támogatások – Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás – Megsemmisítés iránti kereset – A kifogásemelés mellőzéséről szóló állítólagos határozatok – A kereshetőségi jog hiánya – Személyében nem érintett személy – Nem az eljárási jogok védelme érdekében indított kereset – Az elsőfokú eljárásban benyújtott kereset elfogadhatatlansága – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/22

      A Bíróság (hetedik tanács) 2019. december 19-i végzése – Lux-Rehab Foglalkoztató Non-Profit Kft. (Lux-Rehab Non-Profit Kft.) kontra Európai Bizottság
      (C-747/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Állami támogatások - Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás - Megsemmisítés iránti kereset - A kifogásemelés mellőzéséről szóló állítólagos határozatok - A kereshetőségi jog hiánya - Személyében nem érintett személy - Nem az eljárási jogok védelme érdekében indított kereset - Az elsőfokú eljárásban benyújtott kereset elfogadhatatlansága - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
      (2020/C 68/22)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Fellebbező: Lux-Rehab Foglalkoztató Non-Profit Kft. (Lux-Rehab Non-Profit Kft.) (képviselő: L. Szabó, ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V. és C. Georgieva-Kecsmar meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                  A Lux-Rehab Foglalkoztató Non-Profit Kft. (Lux-Rehab Non-Profit Kft.) a saját költségein felül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 112., 2019.3.25


title: C-748/18. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2019. december 19-i végzése – Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft. (Motex Kft.) kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Állami támogatások – Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás – Megsemmisítés iránti kereset – A kifogásemelés mellőzéséről szóló állítólagos határozatok – A kereshetőségi jog hiánya – Személyében nem érintett személy – Nem az eljárási jogok védelme érdekében indított kereset – Az elsőfokú eljárásban benyújtott kereset elfogadhatatlansága – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/23

      A Bíróság (hetedik tanács) 2019. december 19-i végzése – Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft. (Motex Kft.) kontra Európai Bizottság
      (C-748/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Állami támogatások - Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás - Megsemmisítés iránti kereset - A kifogásemelés mellőzéséről szóló állítólagos határozatok - A kereshetőségi jog hiánya - Személyében nem érintett személy - Nem az eljárási jogok védelme érdekében indított kereset - Az elsőfokú eljárásban benyújtott kereset elfogadhatatlansága - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
      (2020/C 68/23)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Fellebbező: Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft. (Motex Kft.) (képviselő: L. Szabó, ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V. és C. Georgieva-Kecsmar meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                  A Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft. (Motex Kft.) a saját költségein felül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 112., 2019.3.25


title: C-757/18. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2019. december 19-i végzése – M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.) kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Állami támogatások – Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás – Megsemmisítés iránti kereset – A kifogásemelés mellőzéséről szóló állítólagos határozatok – A kereshetőségi jog hiánya – Személyében nem érintett személy – Nem az eljárási jogok védelme érdekében indított kereset – Az elsőfokú eljárásban benyújtott kereset elfogadhatatlansága – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/24

      A Bíróság (hetedik tanács) 2019. december 19-i végzése – M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.) kontra Európai Bizottság
      (C-757/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Állami támogatások - Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás - Megsemmisítés iránti kereset - A kifogásemelés mellőzéséről szóló állítólagos határozatok - A kereshetőségi jog hiánya - Személyében nem érintett személy - Nem az eljárási jogok védelme érdekében indított kereset - Az elsőfokú eljárásban benyújtott kereset elfogadhatatlansága - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
      (2020/C 68/24)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Fellebbező: M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.) (képviselő: L. Ravasz, ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V. és C. Georgieva-Kecsmar meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                  Az M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.) a saját költségein felül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 148., 2019.4.29


title: C-123/19. P. és C-125/19. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (hatodik tanács) 2019. december 12-i végzése – Vans, Inc. kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) – Deichmann SE (Fellebbezés – Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A felszólalás visszavonása – Okafogyottá vált fellebbezések – Okafogyottság – Költségek)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/24

      A Bíróság (hatodik tanács) 2019. december 12-i végzése – Vans, Inc. kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) – Deichmann SE
      (C-123/19. P. és C-125/19. P. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Fellebbezés - Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottá vált fellebbezések - Okafogyottság - Költségek)
      (2020/C 68/25)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: Vans, Inc. (képviselő(k): M. Hirsch és M. Metzner Rechtsanwälte)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Söder meghatalmazott), Deichmann SE (C. Onken Rechtsanwaltin)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A jelen fellebbezésről nem kell határozni.

                  2)

                  A Vans, Inc., a Deichmann SE és az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 220., 2019.7.1.


title: C-140/19., C-141/19. és C-492/19–C-494/19. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (hatodik tanács tanács) 2019. december 19-i végzése (Landesverwaltungsgericht Steiermark [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – EX EX (C-140/19 és C-141/19), OK (C-492/19), PL (C-493/19), QM (C-494/19) kontra Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 99. cikke – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Munkavállalók kiküldetése – EUMSZ 56. cikk – 2014/67/UE irányelv – A 9. és 20. cikk – A munkavállalók bejelentése – A bérelszámolási dokumentumok megőrzése – Szankciók – Arányosság – Meghatározott összegű minimális bírságok – Halmozódás – Felső határ hiánya – Költségek – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/25

      A Bíróság (hatodik tanács tanács) 2019. december 19-i végzése (Landesverwaltungsgericht Steiermark [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – EX EX (C-140/19 és C-141/19), OK (C-492/19), PL (C-493/19), QM (C-494/19) kontra Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld
      (C-140/19., C-141/19. és C-492/19–C-494/19. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 99. cikke - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Munkavállalók kiküldetése - EUMSZ 56. cikk - 2014/67/UE irányelv - A 9. és 20. cikk - A munkavállalók bejelentése - A bérelszámolási dokumentumok megőrzése - Szankciók - Arányosság - Meghatározott összegű minimális bírságok - Halmozódás - Felső határ hiánya - Költségek - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
      (2020/C 68/26)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesverwltungsgericht Steiermark

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: EX EX (C-140/19 és C-141/19), OK (C-492/19), PL (C-493/19), QM (C-494/19)

         Alperes: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

         Az eljárásban részt vesz: Finanzpolizei

         Rendelkező rész

      A munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló 96/71/EK irányelv érvényesítéséről és a belső piaci információs rendszer keretében történő igazgatási együttműködésről szóló 1024/2012/EU rendelet (az IMI-rendelet) módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/67/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 20. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely a munkavállalók bejelentésére és a bérelszámolási dokumentumok megőrzésére vonatkozó munkajogi kötelezettségek be nem tartása esetén olyan magas összegű minimális bírságokat ír elő,

                  —

                  amelyek egy meghatározott összegnél nem lehetnek alacsonyabbak;

                  —

                  amelyeket felső határok nélkül, halmozottan szabtak ki és

                  —

                  amelyeket az e bírságokat kiszabó határozattal szembeni jogorvoslati kérelem elutasítása esetén az összegük 20 %-ának megfelelő, eljárási költségekhez való hozzájárulással kell növelni.

         (1)  HL C 187., 2019.6.3.

         HL C 328., 2019.9.30.


title: C-200/19. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2019. november 19-i végzése (a Trgovački sud u Zagrebu – [Horvátország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – INA-INDUSTRIJA NAFTE d.d. és társai kontra LJUBLJANSKA BANKA d.d. (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Polgári és kereskedelmi ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – 1215/2012/EU rendelet – Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben – A 7. cikk 1. pontjának a)alpontja – Szerződésekre vonatkozó különös joghatóság – A „szerződésekre vonatkozó” fogalma – Az ingatlan tulajdonostársai számára a nemzeti jog által előírt pénzügyi kötelezettségek – E kötelezettségek végrehajtása iránt indított bírósági kereset)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/26

      A Bíróság (hatodik tanács) 2019. november 19-i végzése (a Trgovački sud u Zagrebu – [Horvátország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – INA-INDUSTRIJA NAFTE d.d. és társai kontra LJUBLJANSKA BANKA d.d.
      (C-200/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Polgári és kereskedelmi ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 1215/2012/EU rendelet - Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben - A 7. cikk 1. pontjának a)alpontja - Szerződésekre vonatkozó különös joghatóság - A „szerződésekre vonatkozó” fogalma - Az ingatlan tulajdonostársai számára a nemzeti jog által előírt pénzügyi kötelezettségek - E kötelezettségek végrehajtása iránt indított bírósági kereset)
      (2020/C 68/27)
      Az eljárás nyelve: horvát

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Trgovački sud u Zagrebu

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: INA-INDUSTRIJA NAFTE d.d., CROATIA osiguranje d.d., REPUBLIKA HRVATSKA, Croatia Airlines d.d., GRAD ZAGREB, HRVATSKA ELEKTROPRIVREDA d.d., HRVATSKE ŠUME d.o.o., KAPITAL d.o.o. u stečaju, en faillite, PETROKEMIJA d.d., Đuro Đaković Holding d.d., ENERGOINVEST d.d., TELENERG d.o.o., ENERGOCONTROL d.o.o., UDRUGA POSLODAVACA U ZDRAVSTVU, HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, ZAGREPČANKA-POSLOVNI OBJEKTI d.d., BRODOGRADILIŠTE VIKTOR LENAC d.d., INOVINE d.d., MARAT INŽENJERING d.o.o., GOYA – COMPANY d.o.o., METROPOLIS PLAN d.o.o., Dalekovod d.d., INFRATERRA d.o.o., Citat d.o.o., STAROSTA d.o.o., METALKA METALCOM d.o.o., I. Š., B. C., Z. N., D. G., M. R., A. T.

         Alperes: LJUBLJANSKA BANKA d.d.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkét akként kell értelmezni, hogy az e rendelet 7. cikke 1. pontjának a) alpontja szerinti „szerződésekre vonatkozó” fogalom alá tartozónak kell tekinteni az olyan jogvitát, amelynek tárgyát valamely ingatlan tulajdonostársai számára a nemzeti jog által előírt pénzügyi kötelezettségek nemteljesítése képezi.

                  2)

                  Az 1215/2012 rendelet 7. cikkének 5. pontját akként kell értelmezni, hogy egy, az alapügyben szereplőhöz hasonló jogvita, amelynek tárgyát egy, valamely társaság számára székhelyül és tevékenysége gyakorlásának színhelyéül szolgáló üzlethelyiségek birtoklásából eredő kötelezettség képezi, nem minősül az e rendelkezés szerinti, „fióktelep, képviselet vagy más telephely működéséből származó jogvitának”.

         (1)  HL C 164., 2019.5.13.


title: C-465/19. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2019. december 17-i végzése (az Amtsgericht Straubing [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – B & L Elektrogeräte GmbH kontra GC (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 2011/83/EU irányelv – A 2. cikk 8. pontjának c) alpontja és 9. pontja – Üzlethelyiségen kívül kötött szerződés – Az „üzlethelyiség” fogalma – Kereskedelmi vásár standján közvetlenül azt követően megkötött szerződés, hogy a vásár közös használatú helyén tartózkodó fogyasztóval a kereskedő kapcsolatba lépett)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/27

      A Bíróság (hatodik tanács) 2019. december 17-i végzése (az Amtsgericht Straubing [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – B & L Elektrogeräte GmbH kontra GC
      (C-465/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 2011/83/EU irányelv - A 2. cikk 8. pontjának c) alpontja és 9. pontja - Üzlethelyiségen kívül kötött szerződés - Az „üzlethelyiség” fogalma - Kereskedelmi vásár standján közvetlenül azt követően megkötött szerződés, hogy a vásár közös használatú helyén tartózkodó fogyasztóval a kereskedő kapcsolatba lépett)
      (2020/C 68/28)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgericht Straubing

         Az alapeljárás felei

         Felperes: B & L Elektrogeräte GmbH

         Alperes: GC

         Rendelkező rész

      A fogyasztók jogairól, a 93/13/EGK tanácsi irányelv és az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 85/577/EGK tanácsi irányelv és a 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének 8. pontját, a 2. cikk 9. pontjával összefüggésben, úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés értelmében vett „üzlethelyiségen kívül kötött szerződésnek” minősül a kereskedelmi vásár alkalmával a kereskedő által fenntartott standnál a kereskedő és a fogyasztó által közvetlenül azt követően megkötött szerződés, hogy a vásár csarnokában lévő különböző standok közös használatú folyosóján tartózkodó fogyasztóval ez a kereskedő kapcsolatba lép.

         (1)  HL C 348., 2019.10.14


title: C-483/19. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. december 11-i végzése (Cour du travail de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ville de Verviers kontra J (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Szociálpolitika – 1999/70/EK irányelv – ESZSZ, UNICE és CEEP keretmegállapodás a határozott idejű munkavégzésről – 2. szakasz – A keretmegállapodás hatálya – A tagállamok azon lehetősége, hogy kizárják a szakképzési viszonyokat és szakmai képzési rendszereket, valamint az állami vagy államilag támogatott szakképzések, beilleszkedési vagy átképzési programok keretében kötött munkaszerződéseket vagy munkaviszonyokat – Következmények)

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/27

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. december 11-i végzése (Cour du travail de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ville de Verviers kontra J
      (C-483/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Szociálpolitika - 1999/70/EK irányelv - ESZSZ, UNICE és CEEP keretmegállapodás a határozott idejű munkavégzésről - 2. szakasz - A keretmegállapodás hatálya - A tagállamok azon lehetősége, hogy kizárják a szakképzési viszonyokat és szakmai képzési rendszereket, valamint az állami vagy államilag támogatott szakképzések, beilleszkedési vagy átképzési programok keretében kötött munkaszerződéseket vagy munkaviszonyokat - Következmények)
      (2020/C 68/29)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour du travail de Liège

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Ville de Verviers
      Alperes: J

         Rendelkező rész

      Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében található, 1999. március 18-án kötött, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 2. szakasza 2. pontjának b) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, hogy a nemzeti jogalkotó, amely az e rendelkezés által tekintetében elismert lehetőséggel élve az 1999/70 irányelvet és a keretmegállapodást átültető nemzeti szabályozás hatályából kizárta a szerződések bizonyos kategóriáját, mentesüljön attól, hogy olyan jellegű nemzeti intézkedéseket fogadjon el, amelyek biztosítják a szerződések e kategóriájába tartozó munkavállalók számára a keretmegállapodás által követett célkitűzések tiszteletben tartását.

         (1)  HL C 288.., 2019.8.26.


title: C-845/19. sz. ügy: Az Apelativen sad Varna (Bulgária) által 2019. november 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DR elleni büntetőeljárás

text:
               2.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/28

      Az Apelativen sad Varna (Bulgária) által 2019. november 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DR elleni büntetőeljárás
      (C-845/19. sz. ügy)
      (2020/C 68/30)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Apelativen sad Varna

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

      DR

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Alkalmazható-e a bűncselekmény elkövetési eszközeinek és az abból származó jövedelemnek az Európai Unión belüli befagyasztásáról és elkobzásáról szóló, 2014. április 3-i 2014/42/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 127., 39. o.; helyesbítés: HL 2014. L 138., 114. o.) és az Európai Unió Alapjogi Chartája egy olyan bűncselekmény tekintetében, amely kábítószer forgalmazás céljából történő birtoklásával valósult meg, és amelyet egy bolgár állampolgár követett el a Bolgár Köztársaság területén, ha az esetleges gazdasági haszon is a Bolgár Köztársaságban keletkezett, és ott található?

                  2)

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Hogyan kell értelmezni az irányelv 2. cikkének (1) bekezdése szerinti „közvetve bűncselekményből származó […] gazdasági előny” fogalmat, és ilyen előnynek minősülhet-e az a pénzösszeg, amelyet az elítélt személy és annak családja által lakott lakásban és az elítélt személy által használt személygépjárműben fagyasztottak be és foglaltak le?

                  3)

                  Úgy kell-e értelmezni az irányelv 2. cikkét, hogy azzal ellentétes a Bolgár Köztársaság büntető törvénykönyvének (NK) 53. cikke (2) bekezdésében foglalthoz hasonló olyan rendelkezés, amely nem írja elő a „közvetve bűncselekményből származó […] gazdasági előny” elkobzását?

                  4)

                  Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét, hogy azzal ellentétes a Bolgár Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyvének (NPK) 306. cikke (1) bekezdésének (1) pontjában foglalthoz hasonló olyan nemzeti rendelkezés, amely lehetővé teszi olyan pénzösszegnek az állam javára történő elkobzását, amelyről azt állítják, hogy az elkövetőtől eltérő más személy tulajdonát képezi, anélkül hogy e harmadik személynek lehetősége lenne az eljárásban félként részt venni és közvetlenül bírósághoz fordulni?