               2.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 150/12

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2009. április 30-án Izland ellen indított kereset
   (E-5/09. sz. ügy)
   2009/C 150/13
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2009. április 30-án keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35, Rue Belliard, B-1040 Brüsszel)meghatalmazotti minőségben Bjørnar Alterskjær és Ólafur Jóhannes Einarsson képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság az EFTA-Bíróságtól annak megállapítását kéri, hogy

               1.

               azzal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el, illetve a Hatóságnak nem jelentette be az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás IX. mellékletének 7b. pontjában hivatkozott – az EGT-megállapodáshoz csatolt 1. jegyzőkönyvvel átvett – jogi aktus (a viszontbiztosításról és a 73/239/EGK, a 92/49/EGK tanácsi irányelv, valamint a 98/78/EK és a 2002/83/EK irányelv módosításáról szóló, 2005. november 16-i 2005/68/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, az Izlandi Köztársaság nem teljesítette az említett jogi aktus 64. cikkének (1) bekezdésében és az EGT-megállapodás 7. cikkében rögzített kötelezettségeit,
               valamint

               2.

               az Izlandi Köztársaság viseli az eljárás költségeit.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               Az eset egy viszontbiztosításról szóló irányelv végrehajtásának elmulasztására vonatkozik.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság arra hivatkozik, az izlandi kormány nem jelezte, hogy végrehajtotta az irányelvet az izlandi jogban.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság arra hivatkozik, az izlandi kormány nem vitatta, hogy nem hajtotta végre az irányelvet.


title: Helyesbítés a Hivatalos Lapban megjelent közleményhez a T-127/05. sz. ügyben ( HL C 56., 2007.3.10., 28. o. )

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/43

         Helyesbítés a Hivatalos Lapban megjelent közleményhez a T-127/05. sz. ügyben

      (
            „Az Európai Unió Hivatalos Lapja ”C 56., 2007. március 10., 28. o.
         )

   (2007/C 96/90)
   A T-217/05. sz. Lootus Teine Osahüing kontra Tanács ügyben a HL-ben megjelent közlemény szövege helyesen a következő:

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 9-i végzése – Lootus Teine Osahüing kontra Tanács
         (T-127/05. sz. ügy) (1)

         („Megsemmisítés iránti kereset - A 2269/2004/EK rendelet és a 2270/2004/EK rendelet - Halászat - A 2004-ben csatlakozott tagállamok számára biztosított, a mélytengeri fajokra vonatkozó halászati lehetőségek - Közvetlenül és személyükben érintett személyek - Elfogadhatatlanság’)
         (2007/C 56/56)
         Az eljárás nyelve: angol
         Felek

            Felperes: Lootus Teine Osahüing (Lootus) (Tartu, Észtország) (képviselők: T. Sild és K. Martin ügyvédek)

            Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. de Gregorio Merino, F. Ruggeri Laderchi és A. Westerhof Lörefflerova meghatalmazottak)

            A felperest támogató beavatkozó: Észt Köztársaság (képviselő: L. Uibo meghatalmazott)

            Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: K. Banks meghatalmazott)
         Az ügy tárgya
         A 2340/2002/EK és a 2347/2002/EK rendeletnek a 2004-ben csatlakozott tagállamok számára biztosított, a mélytengeri fajokra vonatkozó halászati lehetőségek tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. december 20-i 2269/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 396., 1. o.) mellékletének, valamint a közösségi halászhajók számára egyes mélytengeri halállományokra vonatkozó 2005-ös és 2006-os halászati lehetőségek rögzítéséről szóló, 2004. december 22-i 2270/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 396., 4. o.) melléklete 2. részének részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben ezek a rendelkezések az Észtország számára biztosított halászati lehetőségeket érintik.
         A végzés rendelkező része

                     1)

                     Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

                     2)

                     A felperes viseli a saját, valamint a Tanácsnál felmerült költségeket.

                     3)

                     A Bizottság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 115., 2005.5.14.


title: T-209/02. és T-210/04. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság  2006. március 22-i  ítélete – Andreas Mausolf kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (Az Europol személyi állománya – Illetmény – Értékelés alapján megállapított fokozatok – Az igazgató határozata)

text:
               20.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/11

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. március 22-i ítélete – Andreas Mausolf kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)
   (T-209/02. és T-210/04. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Az Europol személyi állománya - Illetmény - Értékelés alapján megállapított fokozatok - Az igazgató határozata)
   (2006/C 121/18)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Andreas Mausolf (Leiden, Hollandia) (képviselők: M. Baltusen és P. de Casparis ügyvédek)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (képviselők: kezdetben K. Hennessy-Massaro és D. Heimans, majd K. Hennessy-Massaro, N. Urban és D. Neumann)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt az Europol igazgatója 2001. november 23-i, a felperest 2001. július 1-től egy fizetési fokozattal előléptető határozatának és a felperes e határozat ellen bejelentett panaszát elutasító hallgatólagos határozatának, másrészt az Europol igazgatója 2003. január 2-i és 2004. március 1-jei, a felperest 2002. július 1-től újabb fizetési fokozattal elő nem léptető határozatainak a megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 202., 2002.8.24.


title: C-191/11. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. február 8-i végzése — Yorma's AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A 8. cikk (1) bekezdésének c) pontja — Felszólalási eljárás — A „yorma” szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy bejelentése — NORMA korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség)

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/11

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. február 8-i végzése — Yorma's AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG
   (C-191/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdésének c) pontja - Felszólalási eljárás - A „yorma” szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy bejelentése - NORMA korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség)
   2012/C 133/19
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Yorma's AG (képviselő: A. Weiß ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott), Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG (képviselő: A. Parr, ügyvéd)

      Tárgy

   A Törvényszék (első tanács) T-213/09. sz., Yorma's kontra OHIM — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA'S) ügyben 2011. február 15-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította az OHIM első fellebbezési tanácsa 2009. február 20-i, a „NORMA” korábbi közösségi szóvédjegy jogosultja felszólalásának helyt adva a „yorma’s” szóelemet tartalmazó ábrás megjelölésnek a 35. és 42. osztályba tartozó egyes szolgáltatások vonatkozásában történő lajstromozását megtagadó határozatának hatályon kívül helyezése iránti keresetet — Két védjegy közötti összetéveszthetőség — A szóban forgó védjegyek és szolgáltatások hasonlóságának téves megítélése — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Yorma's AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 211., 2011.7.16.


title: T-394/09. sz. ügy: 2009. október 5-én benyújtott kereset — General Bearing kontra OHIM (GENERAL BEARING CORPORATION)

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/26

         2009. október 5-én benyújtott kereset — General Bearing kontra OHIM (GENERAL BEARING CORPORATION)
   (T-394/09. sz. ügy)
   2009/C 297/39
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: General Bearing Corp. (West Nyack, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: A. Dellmeier-Beschorner, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 73/2009-1. sz. ügyben hozott 2009. július 16-i határozatát;

               —

               kötelezze az alperest az érintett közösségi védjegy lajstromozására;

               —

               kötelezze az alperest a Bíróság előtti eljárásban felmerült költségek viselésére; és

               —

               amennyiben szükségesnek ítéli, tűzzön ki időpontot szóbeli tárgyalásra.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 7. és a 12. osztályba tartozó árukra vonatkozó „GENERAL BEARING CORPORATION” szóvédjegy.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló elutasította a védjegybejelentési kérelmet.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, (2) bekezdésének, valamint a védjegyjog általános alapelveinek megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy az érintett közösségi védjegy azért nem lajstromozható, mert az tisztán leíró jellegű kifejezés.


title: F-119/15. sz. ügy: 2015. augusztus 20-án benyújtott kereset – ZZ kontra Europol

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/56

         2015. augusztus 20-án benyújtott kereset – ZZ kontra Europol
   (F-119/15. sz. ügy)
   (2015/C 354/67)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: J. Dammingh és N. D. Dane ügyvédek)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Europol által a Közszolgálati Törvényszék ítéletének végrehajtásaként hozott azon határozat megsemmisítése, amelyben jóváhagyták a felperesnek határozatlan időre szóló szerződés felkínálásának megtagadását, és amelyben olyan átalányösszeget kínáltak fel neki, amely a felperes szerint nem elegendő azon kár ellentételezésére, amely őt állítólag a Közszolgálati Törvényszék ítéletei végrehajtásának elmaradása miatt érte.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Europol 2014. július 29-i határozatát annyiban, amennyiben e határozatban nem biztosítanak a felperes számára határozatlan időre szóló szerződést és amennyiben 10  000 euró kárpótlást kínálnak fel neki, valamint a 2015. május 22-i határozatot annyiban, amennyiben abban elutasították az e felperes által a 2014. július 29-i határozattal szemben benyújtott panaszt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Europolt kötelezze a költségek viselésre.


title: C-173/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-32/11. sz., Verenigde Douaneagenten kontra Bizottság ügyben 2012. február 10-én hozott ítélete ellen a Verenigde Douaneagenten BV által 2012. április 11-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/4

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-32/11. sz., Verenigde Douaneagenten kontra Bizottság ügyben 2012. február 10-én hozott ítélete ellen a Verenigde Douaneagenten BV által 2012. április 11-én benyújtott fellebbezés
   (C-173/12. P. sz. ügy)
   2012/C 184/07
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbező: Verenigde Douaneagenten BV (képviselő: S. H. L. Moolenaar ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság a jelen fellebbezésben megjelölt jogalapok alapján helyezze hatályon kívül az ítéletet;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az
                     első két jogalap
                   arra vonatkozik, hogy a Törvényszék jogi szempontból tévedett, amikor azt állapította meg, hogy az alperes helyesen jutott arra a következtetésre, hogy az EUR.1 szállítási bizonyítványokat az exportőr hibás adatszolgáltatása alapján állították ki.
               A Törvényszék ezzel kapcsolatban egyes, a Departement van Economische Zaken (gazdasági minisztérium) részére a tényleges kivitelt megelőzően több mint két és fél évvel írt levelekre támaszkodik, amelyeknek többféle értelmezése is lehetséges, valamint a kumulációs szabály helytelen alkalmazására hivatkozik, amely esetében a Törvényszék figyelmen kívül hagyja, hogy ezt még a hatóságok is nagyon bonyolultnak tartják.
               Ugyanakkor a Törvényszék téved, amikor nem ismeri el, hogy a holland vámhatóságok a Gerechtshof te Amsterdam előtti eljárásban azt nyilatkozták, hogy nem tudják bizonyítani, hogy az EUR.1 szállítási bizonyítványok kiállítása arra vezethető vissza, hogy az exportőr hibás adatokat szolgáltatott.

               2.

               A
                     harmadik és a negyedik jogalap
                   arra vonatkozik, hogy a Törvényszék jogi szempontból tévedett, amikor azt állapította meg, hogy a curacaói vámhatóságok az EUR.1 szállítási bizonyítványok kiállításakor nem tudták, illetve nem is kellett tudniuk, hogy az érintett árukat figyelmen kívül kell hagyni a preferenciális elbánás szempontjából.
               A Törvényszék megfontolásai során nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy a Departement van Economische Zaken az EUR.1 szállítási bizonyítványok kiállítása tekintetében Curacaón csak egy helyszíni ellenőrzést végzett az exportőrnél. Ezenkívül a Törvényszék téved, amikor nem ismeri el, hogy a curacaói vámhatóságok az EUR.1 szállítási bizonyítványok kiállítása során az érintett cukor eredetét a feldolgozással összefüggésben, a választott rendszer felülvizsgálata érdekében ellenőrizték.
               A Törvényszék továbbá nem veszi figyelembe, hogy az EUR.1 szállítási bizonyítványokat a vámhatóságok az A formátumú származási bizonyítványok (a továbbiakban: A formátumú bizonyítványok) alapján állították ki, noha ezek alapján nem lehet az EUR.1 szállítási bizonyítványokat kiállítani.
               Ugyanezen vámhatóságok fogadták be az A formátumú bizonyítványokat is, amikor a nyersanyagok megérkeztek Curacaóra. Nem lehet a fellebbező terhére róni, hogy a curacaói vámhatóságok nyilvántartásában bekövetkezett tűz miatt éppen ezek az A formátumú bizonyítványok semmisültek meg. Mivel a nyilvántartás megsemmisült, már nem állapítható meg, hogy mely iratokat tartalmazta a vámhatósági akta.
               Nem helytálló a Törvényszék végkövetkeztetése, amely szerint az ügyintéző ezeket az iratokat átadta az alperesi küldöttség tagjainak, amikor a hivatalban jártak. A fentiek alapján pusztán ebből nem lehet arra következtetni, hogy az A formátumú bizonyítványok nem voltak ott.


title: T-259/02–264/02. és T-271/02. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 14-i ítélete – Raiffeisen Zentralbank Österreich és társai kontra Bizottság (Verseny – Kartell – Osztrák bankpiac – Lombard Club – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Bírságszámítás)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 14-i ítélete – Raiffeisen Zentralbank Österreich és társai kontra Bizottság
   (T-259/02–264/02. és T-271/02. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Verseny - Kartell - Osztrák bankpiac - „Lombard Club” - A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége - Bírságszámítás)
   (2006/C 331/65)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperesek: a Raiffeisen Zentralbank Österreich AG (Bécs, Ausztria) (képviselő: S. Völcker ügyvéd) (T-259/02. sz. ügy); a Bank Austria Creditanstalt AG (Bécs) (képviselők: C. Zschocke és J. Beninca ügyvédek) (T-260/02. sz. ügy); az Anteilsverwaltung BAWAG PSK AG, korábban Bank für Arbeit und Wirtschaft AG (Bécs) (képviselők kezdetben: H.-J. Niemeyer és M. von Hinden, később: H.-J. Niemeyer ügyvédek) (T-261/02. sz. ügy); a Raiffeisenlandesbank Niederösterreich-Wien AG (Bécs) (képviselő: H. Wollmann ügyvéd) (T-262/02. sz. ügy); a BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG, korábban Österreichische Postsparkasse AG (Bécs) (képviselők kezdetben: H.-J. Niemeyer és M. von Hinden, később: H.-J. Niemeyer ügyvédek) (T-263/02. sz. ügy); az Erste Bank der oesterreichischen Sparkassen AG (Bécs) (képviselő kezdetben: W. Kirchhoff, F. Montag, G. Bauer és A. Wegner, később: F. Montag és A. Wegner ügyvédek) (T-264/02. sz. ügy); az Österreichische Volksbanken AG (Bécs) és a Niederösterreichische Landesbank-Hypothekenbank AG (St. Pölten, Ausztria) (képviselők: R. Roniger, A. Ablasser, R. Bierwagen és F. Neumayr ügyvédek) (T-271/02. sz. ügy)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: S. Rating, később: A. Bouquet meghatalmazottak, támogatják őket: D. Waelbroeck és U. Zinsmeister ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Elsődlegesen az EK-Szerződés 81. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/36.571/D-1 Osztrák bankok [„Lombard Club”] ügy) 2002. június 11-én hozott 2004/138/EK bizottsági határozat (HL 2004. L 56., 1. o.) teljes körű vagy részleges megsemmisítése iránti kérelmek, másodlagosan a felperesekre kiszabott bírság csökkentése iránti kérelmek.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a T-263/02. sz. ügyben 3 795 000 euróra csökkenti az EK Szerződés 81. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/36.571/D-1 Osztrák bankok [„Lombard Club”] ügy) 2002. június 11-én hozott 2004/138/EK bizottsági határozat 3. cikkében az Österreichische Postsparkasse AG-re, a felperes jogelődjére kiszabott bírság összegét.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket ezt meghaladó részükben elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a T-259/02. sz. ügyben a Bizottság által benyújtott viszontkeresetet elutasítja.

               4)

               A T-260/02–T-262/02., T-264/02. és T-271/02. sz. ügyben a felperesek maguk viselik a költségeiket.

               5)

               A T-259/02. sz. ügyben a felperes maga viseli a saját költségeit és viseli a Bizottság költségeinek 90 %-át. A Bizottság maga viseli a saját költségeinek 10 %-át.

               6)

               A T-263/02. sz. ügyben minden fél maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 274., 2002.11.9.


title: C-141/08. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. október 1-jei ítélete — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa, az Európai Közösségek Bizottsága, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA, Olasz Köztársaság (Fellebbezés — Kereskedelempolitika — Dömping — Kínai eredetű vasalódeszkák behozatala — 384/96/EK rendelet — A 2. cikk (7) bekezdésének c) pontja és a 20. cikk (4) és (5) bekezdése — A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozásoknak járó státusz — Védelemhez való jog — Dömpingellenes vizsgálat — A vállalkozások számára észrevételeik megtételére biztosított határidő)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/9

         A Bíróság (első tanács) 2009. október 1-jei ítélete — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa, az Európai Közösségek Bizottsága, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA, Olasz Köztársaság
   (C-141/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Kereskedelempolitika - Dömping - Kínai eredetű vasalódeszkák behozatala - 384/96/EK rendelet - A 2. cikk (7) bekezdésének c) pontja és a 20. cikk (4) és (5) bekezdése - A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozásoknak járó státusz - Védelemhez való jog - Dömpingellenes vizsgálat - A vállalkozások számára észrevételeik megtételére biztosított határidő)
   2009/C 282/16
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (képviselők: J.-F. Bellis ügyvéd és G. Vallera barrister)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix meghatalmazott, E. McGovern barrister, B. O’Connor solicitor), az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. van Vliet, T. Scharf és Talabér-Ritz K. meghatalmazottak), Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA (képviselők: G. Berrisch és G. Wolf Rechtsanwälte), Olasz Köztársaság (képviselők: R. Adam meghatalmazott és W. Ferrante avvocato dello Stato)

      Tárgy

   Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) által a T-206/07. sz., Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware kontra Tanács ügyben 2008. január 29-én hozott ítélet ellen, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította a felperesnek a Kínai Népköztársaságból és Ukrajnából származó vasalódeszkák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2007. április 23-i 452/2006/EK tanácsi rendelet (HL 2007 L 109., 12. o.) azon részében való megsemmisítése iránti keresetét, amely a felperes által gyártott vasalódeszkák importjára dömpingellenes vámot vezetett be — Az Elsőfokú Bíróság által tett megállapítások tárgyi pontatlanságából és a védelemhez való jognak az Elsőfokú Bíróság által megállapított megsértésére vonatkozó szankciók hiányából származó téves jogalkalmazás — Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996 L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.) 2. cikke (7) bekezdése c) pontjának, valamint 20. cikke (4) és (5) bekezdésének az értelmezése — „Piacgazdasági bánásmódban részesülő vállalkozás” fogalma, és a dömpingellenes vizsgálat tárgyát képező vállalkozás számára az esetleges észrevételeinek megtétele céljából biztosított tíz napos minimális határidő terjedelme

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság megsemmisíti az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-206/07. sz., Shunde Yongjian Housewares & Hardware kontra Tanács ügyben 2008. január 29-én hozott ítéletét azon részében, amelyben az Elsőfokú Bíróság megállapította, hogy a Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd védelemhez való jogát nem érintette az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL L 56., 1. o.) 20. cikke (5) bekezdésének megsértése.

               2.

               A Bíróság megsemmisíti a Kínai Népköztársaságból és Ukrajnából származó vasalódeszkák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2007. április 23-i 452/2007/EK tanácsi rendeletet (HL L 109., 12. o.) azon részében, amely dömpingellenes vámot vet ki a Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd által gyártott vasalódeszkák behozatala tekintetében.

               3.

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi az első- és másodfokú eljárás költségeinek viselésére.

               4.

               Az Európai Közösségek Bizottsága, a Vale Mill (Rochdale) Ltd, a Pirola SpA, a Colombo New Scal SpA és az Olasz Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 158., 2008.6.21.


title: C-506/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-561/13. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2015. július 15-én hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2015. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/24

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-561/13. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2015. július 15-én hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2015. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-506/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 381/26)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Spanyol Királyság (képviselő: A. Sampol Pucurull meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               mindenesetben adjon helyt a fellebbezésnek, és részben helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2015. július 15-i Spanyolország kontra Bizottság ítéletét (T-561/13);

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot abban a részben, amelyben kizárja a Spanyol Királyság által a Galícia vidékfejlesztése 2007-2013 programban az ICDN címén nyújtott támogatás keretében kifizetett, 7 57  968,97 euró összegű, „természeti hátrányoknak (211. és 212. intézkedés)” megfelelő kiadásokat;

               —

               mindenestben az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Első jogalap: a Spanyol Királyság szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annyiban, amennyiben hivatalból nem vett figyelembe egy jelentős formai hibát, mivel az Európai Bizottság a vitatott határozatát az ésszerű határidőn túl fogadta el.

      Második jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a vidékfejlesztési támogatási intézkedésekre vonatkozó ellenőrzési eljárások, valamint a kölcsönös megfeleltetés végrehajtása tekintetében az 1698/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. december 7-i 1975/2006/EK bizottsági rendelet (1) 10. és 14. cikkének és a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 796/2004/EK bizottsági rendelet (2) 35. cikkének annak a megállapításán keresztül történő megsértésével, hogy e cikkek arra kötelezik a spanyol hatóságokat, hogy a helyszíni ellenőrzések során számlálják meg az állatokat.

      (1)  HL L 368., 74. o.

      (2)  HL L 141., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 44. kötet, 243. o.


title: T-603/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 27-i végzése – Frank kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram — A 2015. évi EKT-munkaprogram keretében történő pályázati felhívások és kapcsolódó tevékenységek — Az ERCEA határozata, amely a felperes pályázatát nem támogathatónak nyilvánította — A Bizottság hallgatólagos határozata, amely elutasítja az ERCEA határozatára vonatkozó közigazgatási jogorvoslati kérelmet — Az alperes téves megjelölése — Elfogadhatatlanság”)

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/19

         A Törvényszék 2017. március 27-i végzése – Frank kontra Bizottság
   (T-603/15. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - A »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram - A 2015. évi EKT-munkaprogram keretében történő pályázati felhívások és kapcsolódó tevékenységek - Az ERCEA határozata, amely a felperes pályázatát nem támogathatónak nyilvánította - A Bizottság hallgatólagos határozata, amely elutasítja az ERCEA határozatára vonatkozó közigazgatási jogorvoslati kérelmet - Az alperes téves megjelölése - Elfogadhatatlanság”))
   (2017/C 178/25)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Regine Frank (Bonn, Németország) (képviselők: kezdetben W. Trautner, majd E. Niitväli, M. Reysen, később E. Niitväli, M. Reysen és S. Wachs, végül S. Conrad ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és B. Conte meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikk alapján iránt benyújtott kérelem egyrészt az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynöksége (ERCEA) 2015. június 5-i határozatának megsemmisítése iránt, amely határozat a felperes „ERC starting grant” program keretében benyújtott 680151. sz pályázatát nem értékelte pozitívan az első szakaszban és nem hagyta jóvá a 2. szakaszban történő vizsgálatra, másrészt a Bizottság hallgatóslagos határozatának megsemmisítése iránt, amely elutasította a felperes által a közösségi programok igazgatásában bizonyos feladatokkal megbízott végrehajtó hivatalokra vonatkozó alapszabály megállapításáról szóló, 2002. december 19-i 58/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003 L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 235. o.) 22. cikkének (1) bekezdése alapján benyújtott közigazgatási jogorvoslat iránti kérelmet.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Regine Frank és az Európai Bizottság maguk viselik a saját költségeiket.

      (1)  HL C 48., 2016.2.8.


title: C-376/17. sz. ügy: A Supreme Court (Írország) által 2017. június 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Minister for Justice and Equality, Ireland és az Attorney General kontra Arkadiusz Piotr Lipinski

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/25

         A Supreme Court (Írország) által 2017. június 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Minister for Justice and Equality, Ireland és az Attorney General kontra Arkadiusz Piotr Lipinski
   (C-376/17. sz. ügy)
   (2017/C 283/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court

      Az alapeljárás felei

      Felperesek és ellenérdekű felek a fellebbezési eljárásban: The Minister for Justice and Equality, Ireland és az Attorney General

      Alperes és fellebbező: Arkadiusz Piotr Lipinski

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Amennyiben valamely személyt a tagállam hatáskörrel rendelkező bírósága elítél és vele szemben büntetést szab ki, majd az eredetileg kiszabott büntetést fellebbezés következtében módosítják, és ennek a (fellebbezéssel módosított) büntetésnek a végrehajtását később először felfüggesztik, majd a szóban forgó felfüggesztés hatályon kívül helyezését követően elrendelik, „a tárgyalásnak” a kerethatározat (1) 4a. cikke szerinti fogalmát úgy kell-e értelmezni, hogy:

                           a)

                           az csak a bűnösség megállapítására szolgáló eljárásra és az eredeti büntetés kiszabására vonatkozik (a továbbiakban: eredeti büntetés); vagy

                           b)

                           az a fenti a) pontra és/vagy bármely vagy valamennyi alábbi alpontra is vonatkozik:

                                       i)

                                       az a) pontot követő bármely fellebbezési eljárás, amelynek eredményeképpen az eredeti büntetést a fellebbezés alapján módosítják (a továbbiakban: módosított büntetés);

                                       ii)

                                       a módosított büntetés (vagy annak egy része) végrehajtásának ezt követő felfüggesztéséhez vezető eljárás;

                                       iii)

                                       a módosított büntetés (vagy annak egy része) végrehajtása felfüggesztésének visszavonásához vezető eljárás?

               2)

               Amennyiben „a tárgyalás” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az vonatkozik, illetve magában foglal bármely, a módosított büntetést eredményező fellebbezési eljárást, az európai elfogatóparancs érvényessége szempontjából döntő jelentősége van-e az arra a tényre történő utalás hiányának, miszerint a szóban forgó fellebbezésről az átadni kért személyt értesítették és annak során képviseltette magát, függetlenül attól, hogy a megkeresett államban folytatott eljárás során nyújtott kiegészítő információk eredményeképpen egyértelműen kiderül, hogy az érintett személyt ténylegesen értesítették a fellebbezési eljárásról és annak során képviseltette magát?

      (1)  Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i tanácsi kerethatározat (HL 2002. L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.).


title: T-532/17. sz. ügy: 2017. augusztus 11-én benyújtott kereset – Coral Venture kontra ESZT

text:
               23.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 357/22

         2017. augusztus 11-én benyújtott kereset – Coral Venture kontra ESZT
   (T-532/17. sz. ügy)
   (2017/C 357/30)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Coral Venture S. L. (Madrid, Spanyolország) (képviselők: M. Niño Camazón ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               tekintse benyújtottnak az ESZT 2017. június 7-i azon határozatának (SRB/EES/2017/08) megsemmisítése iránti keresetet, amely kinyilvánítja a Banco Popular szanálását, és megállapítja az e bankra alkalmazandó szanálási intézkedéseket tartalmazó szanálási programot, valamint a megfelelő eljárási cselekményeket követően teljes mértékben adjon helyt a kérelmeknek;

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-210/11. sz. ügy: A Cour de cassation (Belgium) által 2011. május 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — État belge kontra Medicom sprl

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/15

         A Cour de cassation (Belgium) által 2011. május 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — État belge kontra Medicom sprl
   (C-210/11. sz. ügy)
   2011/C 211/28
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: État belge

      Alperes: Medicom sprl

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 6. cikke (2) bekezdése első albekezdésének a) pontját és 13. cikke B. részének b) pontját, hogy azokkal ellentétes, ha az említett 13. cikk B. részének b) pontja szerinti ingatlanok bérbe- vagy haszonbérbeadásaként adómentes szolgáltatásnyújtásnak kell tekinteni, ha a jogi személyiséggel rendelkező adóalany társaság ügyvezetői, igazgatói vagy tagjai és ezek családjai az e társaság vagyonát képező, és így egészében a vállalkozás céljait szolgáló ingatlan egészét vagy részét saját szükségleteikre használják, amennyiben e használat ellenszolgáltatásaként nem állapítottak meg pénzben fizetendő lakbért, azonban ez a használat az ügyvezetők jövedelemadója alá tartozó természetben nyújtott előnynek, ennélfogva adózási szempontból az ügyvezetők, igazgatók vagy tagok munkavégzése egy részének ellenértékeként tekinthető?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni ezeket a rendelkezéseket, hogy az említett mentességet alkalmazni kell abban az említett esetben, ha a társaság nem bizonyítja, hogy szükségszerű kapcsolat áll fenn a vállalkozás általi hasznosítás és az ingatlan egészének vagy részének az ügyvezetők, igazgatók vagy tagok rendelkezésére bocsátása között, és ebben az esetben elegendő-e a közvetett kapcsolat?

      (1)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


title: T-320/09. sz. ügy: A Törvényszék 2015. április 22-i ítélete – Planet kontra Bizottság („Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme — A nyertes ajánlattevőkkel összefüggő kockázat szintjének meghatározását lehetővé tevő korai előrejelző rendszer (KER) — Szíriában az intézmények korszerűsítésére irányuló projekttel kapcsolatos közbeszerzés megvalósítására vonatkozóan az OLAF által végzett vizsgálat — A W1a és a W1b figyelmeztető jelzés aktiválására irányuló határozatok — Jogalap — Alapjogok — Indokolási kötelezettség”)

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/8

         A Törvényszék 2015. április 22-i ítélete – Planet kontra Bizottság
   (T-320/09. sz. ügy) (1)

   ((„Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme - A nyertes ajánlattevőkkel összefüggő kockázat szintjének meghatározását lehetővé tevő korai előrejelző rendszer (KER) - Szíriában az intézmények korszerűsítésére irányuló projekttel kapcsolatos közbeszerzés megvalósítására vonatkozóan az OLAF által végzett vizsgálat - A W1a és a W1b figyelmeztető jelzés aktiválására irányuló határozatok - Jogalap - Alapjogok - Indokolási kötelezettség”))
   (2015/C 190/08)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion (Athén, Görögország) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou és F. Dintilhac meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) felperesnek a korai előrejelző rendszerbe (KER) történő bejegyzésének kérelmezésére irányuló határozatainak, valamint a W1a, majd a W1b figyelmeztető jelzések aktiválásáról szóló bizottsági határozatok megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Csaláselleni Hivatalnak (OLAF) a Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion korai előrejelző rendszerbe (KER) történő bejegyzésének kérelmezésére irányuló határozatait, valamint az Európai Bizottságnak a vonatkozó W1a és W1b figyelmeztető jelzések aktiválásáról szóló határozatait.

               2)

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: T-598/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. június 12-i ítélete — MPDV Mikrolab kontra OHIM (Lean Performance Index) (Közösségi védjegy — A Lean Performance Index közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/73

         A Törvényszék 2013. június 12-i ítélete — MPDV Mikrolab kontra OHIM (Lean Performance Index)
   (T-598/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A Lean Performance Index közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
   2013/C 225/162
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Németország) (képviselő: W. Göpfert, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Marten és R. Pethke meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Lean Performance Index szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2011. szeptember 15-én hozott határozata (R 131/2011–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a MPDV Mikrolab GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 32., 2012.2.4.


title: T-302/12. sz. Ügy: A Törvényszék 2014. június 20-i végzése – Torrefacção Camelo kontra OHIM – Lorenzo Pato Hermanos (Csomagolás díszítése)

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/59

         A Törvényszék 2014. június 20-i végzése – Torrefacção Camelo kontra OHIM – Lorenzo Pato Hermanos (Csomagolás díszítése)
   (T-302/12. sz. Ügy) (1)

   2014/C 292/74
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 273., 2012.9.8.


title: T-108/05. sz. ügy: Suzy Frederic-Leemans által a Gazdasági és Szociális Bizottság ellen 2005. február 22-én benyújtott kereset

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/30

         Suzy Frederic-Leemans által a Gazdasági és Szociális Bizottság ellen 2005. február 22-én benyújtott kereset
   (T-108/05. sz. ügy)
   (2005/C 115/55)
   Az eljárás nyelve: francia
   Suzy Frederic-Leemans, lakóhelye: Lahas (Franciaország), képviselik: Georges Vandersanden, Laure Levi és Aurore Finchelstein ügyvédek, 2005. február 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Gazdasági és Szociális Bizottság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg a felperes 2004. májusi nyugdíjértesítőjét, és egyben az egyenértékűség elvének tiszteletben tartásával a felperes lakóhelye szerinti ország fővárosára, vagy ennek hiányában az eltérő megélhetési költségek megfelelő visszatükrözéseként arra a helyre megállapított korrekciós együtthatót alkalmazza, ahol a felperes költségei valószínűleg felmerülnek,

               2.

               kötelezze a Gazdasági és Szociális Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Jelen ügyben hivatkozott jogalapok és érvek hasonlóak a T-35/05. sz. Elisabeth Agne-Dapper és társai kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-115/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. május 30-i ítélete — Buzil-Werk Wagner kontra OHIM — Roca Sanitario (Roca) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Roca közösségi szóvédjegy bejelentése — A ROCA korábbi nemzeti ábrás védjegy és a Roca korábbi nemzetközi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Az áruk hasonlósága — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/75

         A Törvényszék 2013. május 30-i ítélete — Buzil-Werk Wagner kontra OHIM — Roca Sanitario (Roca)
   (T-115/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Roca közösségi szóvédjegy bejelentése - A ROCA korábbi nemzeti ábrás védjegy és a Roca korábbi nemzetközi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az áruk hasonlósága - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 225/168
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Buzil-Werk Wagner GmbH & Co. KG (Memmingen, Németország) (képviselő: D. Waldhauser, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider és M. Lenz meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Roca Sanitario, SA (Barcelona, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Roca Sanitario, SA és a Buzil-Werk Wagner GmbH & Co. KG. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. január 9-én hozott határozata (R 1907/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Buzil-Werk Wagner GmbH & Co. KG. kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 157., 2012.6.2.


title: T-695/16. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 18-i ítélete – Bizottság kontra RN („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Túlélő házastárs — Nyugdíjak — Túlélő hozzátartozói nyugdíj — A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 20. cikke — Jogosultsági feltételek — Téves jogalkalmazás”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/46

         A Törvényszék 2017. július 18-i ítélete – Bizottság kontra RN
   (T-695/16. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Túlélő házastárs - Nyugdíjak - Túlélő hozzátartozói nyugdíj - A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 20. cikke - Jogosultsági feltételek - Téves jogalkalmazás”))
   (2017/C 283/71)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: A.-C. Simon, F. Simonetti és G. Gattinara meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: RN (képviselő: F. Moyse ügyvéd) és az Európai Parlament (képviselők: M. Ecker és E. Taneva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (harmadik tanács) 2016. július 20-i RN kontra Bizottság ítéletével (F-104/15, EU:F:2016:163) szemben annak hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (harmadik tanács) 2016. július 20-i RN kontra Bizottság ítéletét (F-104/15) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Törvényszék az ügyet visszautalja a jelen fellebbezésről határozó tanácsától eltérő tanácshoz.

               3)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 441., 2016.11.28.


title: T-486/11. sz. ügy: 2011. szeptember 2-án benyújtott kereset — Telekomunikacja Polska kontra Bizottság

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/27

         2011. szeptember 2-án benyújtott kereset — Telekomunikacja Polska kontra Bizottság
   (T-486/11. sz. ügy)
   2011/C 340/56
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Telekomunikacja Polska SA (Varsó, Lengyel Köztársaság) (képviselők: M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, S. Hautbourg ügyvédek, C. Vajda QC és A. Howard barrister)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében semmisítse meg a 2011. június 22-i C(2011) 4378 végleges bizottsági határozatot; másodlagosan

               —

               teljes egészében semmisítse meg a vitatott határozat 2. cikkét; illetve másodlagosan

               —

               megfelelően csökkentse az abban megállapított bírságot; és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, és megsértette az indokolási kötelezettséget, mivel nem bizonyított a vizsgálat lefolytatásához fűződő jogos érdeket, és egy régi magatartás vonatkozásában fogadott el jogsértést megállapító határozatot;

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a vitatott határozat 2. cikke sérti az Emberi Jogok Európai Egyezményének (EJEE) 6. cikkét és/vagy az Európai Unió Alapjogi Chartájának (Charta) 47. cikkét, mivel a 6. cikk garanciáit tiszteletben tartó független bíróság helyett közigazgatási szerv, nevezetesen a Bizottság dönt egy büntetőjogi vádról;

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a 2. cikk semmis, mivel a Bizottság a közigazgatási eljárásban nem tartotta tiszteletben a felperes védelemhez való jogát, mert nem fejtette ki a bírság kiszámítása során a súlyosító és enyhítő körülményekkel kapcsolatos álláspontját;

               4.

               A negyedik jogalap arra irányul, hogy

                           —

                           csökkentsék a bírság mértékét, mivel a Bizottság tévesen értékelte a jogsértés súlyát, és a bírság alapösszegének megállapításakor megsértette az arányosság elvét:

                                       a)

                                       nem vette figyelembe azon tényt, hogy a jogsértés különböző időtartamú és intenzitású különböző magatartásokból állt;

                                       b)

                                       téves értékelés alapján állapította meg, hogy a jogsértés az érintett piacon fennálló versenyre és a fogyasztókra ténylegesen negatív hatással volt;

               5.

               Az ötödik jogalap arra irányul, hogy

                           —

                           csökkentsék a bírság mértékét, mivel a Bizottság helytelenül és méltánytalanul nem vette figyelembe az enyhítő körülményeket:

                                       a)

                                       nem találta hitelt érdemlőnek a felperes által jelentős beruházások formájában tett, arra irányuló kiegyenlítő intézkedéseket, hogy Lengyelországban a szélessávú infrastruktúrát a versenytársak és a fogyasztók érdekében javítsa;

                                       b)

                                       nem ismerte el a jogsértés önkéntes befejezését;

                                       c)

                                       nem találta hitelt érdemlőnek a felperes által felajánlott kötelezettségvállalásokat.


title: T-259/06. sz. ügy: 2006. szeptember 20-án benyújtott kereset – Torres kontra OHIM – Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/52

         2006. szeptember 20-án benyújtott kereset – Torres kontra OHIM – Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO)
   (T-259/06. sz. ügy)
   (2006/C 294/108)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Miguel Torres, S.A. (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: E. Armijo Chávarri és A. Castán Pérez-Gómez ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Navisa Industrial Vinícola Española, S.A.
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 865/2005-1. sz. ügyben 2006. június 29-én hozott határozatát, és az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „MANSO DE VELASCO” szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében – 2 261 527 sz. védjegybejelentési kérelem.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Navisa Industrial Vinícola Española, S.A.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „VELASCO” spanyol szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: Elfogadta a felszólalást, és elutasította a bejelentési kérelmet.

      A fellebbezési tanács határozata: Elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a szóban forgó megjelölések között nem áll fenn olyan mértékben az összetévesztés veszélye, hogy ütköznének egymással.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: T-378/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 16-i végzése – Teschnische Glaswerke Ilmenau kontra Bizottság

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/41

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 16-i végzése – Teschnische Glaswerke Ilmenau kontra Bizottság
   (T-378/02. sz. ügy) (1)

   (2007/C 183/79)

      Az eljárás nyelve: német

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 55., 2003.3.8.


title: F-79/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. szeptember 14-i ítélete — A. E. kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Szociális biztonság — Betegség vagy foglalkozási megbetegedés elleni biztosítás — A személyzeti szabályzat 73. cikke — A megbetegedés foglalkozási eredete elismerésének megtagadása — Elektromágneses hullámokra való túlérzékenység)

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/48

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. szeptember 14-i ítélete — A. E. kontra Bizottság
   (F-79/09. sz. ügy)
   (Közszolgálat - Tisztviselők - Szociális biztonság - Betegség vagy foglalkozási megbetegedés elleni biztosítás - A személyzeti szabályzat 73. cikke - A megbetegedés foglalkozási eredete elismerésének megtagadása - Elektromágneses hullámokra való túlérzékenység)
   2010/C 317/84
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: A. E. (Muchamiel, Spanyolország) (képviselő(k): L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J. Currall és D. Martin meghatalmazottak, később J. Currall és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a kinevezésre jogosult hatóság 2008. december 15-i, 2009. január 16-án kézhez vett, a felperes azon kérelmét elutasító határozatának megsemmisítése iránti kérelem, hogy az őt érintő betegséget ismerje el a személyzeti szabályzat 73. cikke szerinti foglalkozási megbetegedésnek, másfelől — amennyiben szükséges — a felperes panaszát elutasító 2009. június 11-i határozat megsemmisítésére iránti kérelem. Továbbá 12 000 euró nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy fizessen A. E-nek 2 000 eurót.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság a saját költségein felül viseli a felperes költségeinek negyedét.

               4.

               A felperes viseli a saját költségei háromnegyedét.


title: T-395/05. sz. ügy:  2005. október 31-én  benyújtott kereset – Multikauf kontra OHIM

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/34

         2005. október 31-én benyújtott kereset – Multikauf kontra OHIM
   (T-395/05. sz. ügy)
   (2006/C 48/67)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Multikauf Warenhandelsgesellschaft mbH (Krailling, Deutschland) (képviselő: M. Bahmann Rechtsanwalt)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Demo Holding S.A. (Luxembourg, Luxemburg)
   Kereseti kérelmek

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2005. június 20-i – a felperes perbeli meghatalmazottjának DHL útján 2005. augusztus 31-én kézbesített – határozatának (R 895/2004-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezése;

               —

               a 1841121. számú „webmulti” közösségi védjegy lajstromozásával szemben érdekelt harmadik személy által perbeli meghatalmazottja útján 2001. szeptember 18-án emelt felszólalás elutasítása.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „webmulti” szóvédjegy a 3., 7., 8., 9., 16., 20., 21., 25. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 1 841 121 sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Demo Holding S.A.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „WEB” közösségi, nemzeti és nemzetközi szó- és ábrás védjegyek a 3., 9. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak helyt adott és a bejelentést egyes bejelentett áruk vonatkozásában elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A felperes fellebbezését elutasította.

      Jogalapok: Az ütköző védjegyeket az áruk egy részénél nem használták.


title: T-423/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 19-i ítélete — Ryanair kontra Bizottság (Állami támogatások — Verseny — Erőfölénnyel való visszaélés — Légiközlekedési ágazat — A müncheni repülőtér 2. termináljának kizárólagos használata — Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset — A Bizottság állásfoglalása — Okafogyottság — Eljárási kötelezettség — Hiány)

text:
               2.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/12

         A Törvényszék 2011. május 19-i ítélete — Ryanair kontra Bizottság
   (T-423/07. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - Légiközlekedési ágazat - A müncheni repülőtér 2. termináljának kizárólagos használata - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - A Bizottság állásfoglalása - Okafogyottság - Eljárási kötelezettség - Hiány)
   2011/C 194/16
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ryanair Ltd (Dublin, Írország) (képviselő: E. Vahida ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, S. Noë és E. Righini meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság mulasztásának megállapítása iránt benyújtott kérelem, amennyiben a Bizottság jogellenesen nem foglalt állást egyrészt a Németországi Szövetségi Köztársaság által a Lufthansának és Star Alliance-partnereinek — a müncheni repülőtér (Németország) 2. termináljának kizárólagos használata formájában — állítólagosan nyújtott támogatást, illetve másodlagosan a müncheni repülőtér állítólagos erőfölénnyel való visszaélését illetően benyújtott felperesi panasz tárgyában.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Ryanair Ltd által a Lufthansa számára nyújtott állítólagos állami támogatással kapcsolatos intézményi mulasztás megállapítása iránt előterjesztett kérelmekről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék elutasítja a Ryanair által a Lufthansa Star Alliance-partnerei számára nyújtott állítólagos állami támogatással kapcsolatos intézményi mulasztás megállapítása iránt előterjesztett kérelmeket.

               3.

               A Törvényszék elutasítja a Ryanair által az állítólagos erőfölénnyel való visszaéléssel kapcsolatos intézményi mulasztás megállapítása iránt előterjesztett kérelmeket.

               4.

               Az Európai Bizottság viseli saját költségeit és a Ryanair költségeinek felét.

               5.

               A Ryanair viseli saját költségei másik felét.

      (1)  HL C 8., 2008.1.12.


title: T-255/06. sz. ügy: 2006. szeptember 15-én benyújtott kereset – Budějovcký Budvar kontra OHIM – Anheuser-Busch (BUD)

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/39

         2006. szeptember 15-én benyújtott kereset – Budějovcký Budvar kontra OHIM – Anheuser-Busch (BUD)
   (T-255/06. sz. ügy)
   (2006/C 281/69)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Budějovcký Budvar, národní podnik (České Budějovice, Cseh Köztársaság) (képviselő: F. Fajgenbaum, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Anheuser-Busch, Incorporated
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsa 2006. június 28-án hozott R 241/2005-2. sz. megtámadott határozatát;

               —

               utasítsa el az 1 257 849. sz. „BUD” közösségi védjegy bejelentési kérelmét a 16., 21., 25. és 32. osztályba tartozó, általa jelölt áruk egésze tekintetében;

               —

               az általa hozott határozatot továbbítsa az OHIM-nak;

               —

               az Anheuser-Busch-t kötelezze a költségek és díjak teljes egészének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Anheuser-Busch, Incorporated.

      Az érintett közösségi védjegy: a „BUD” ábrás védjegy a 16., 21., 25. és 32. osztályba tartozó áruk tekintetében – 1 257 849 sz. védjegybejelentési kérelem.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a sör tekintetében oltalom alatt álló „BUD” eredetmegjelöléshez fűződő jogok.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94 rendelet (1) 62. cikke (1) bekezdésének, valamint a 2868/95 végrehajtási rendelet (2) 20. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem rendelkezik hatáskörrel annak eldöntésére, hogy a felperes által a felszólalásában hivatkozott eredetmegjelölés érvényes-e. A felperes egyébként azt állítja, hogy a „BUD” megjelölés olyan eredetmegjelölés, amely Franciaországban és Ausztriában is oltalom alatt áll. A felperes ezenkívül a 40/94 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének téves alkalmazására is hivatkozik, mivel véleménye szerint a „BUD” eredetmegjelölés egyben az üzleti életben használt megjelölés is.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)

      (2)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL 1995., L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.)


title: T-569/10. sz. ügy: 2010. december 13-án benyújtott kereset — Bimbo kontra OHIM — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)

text:
               12.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/15

         2010. december 13-án benyújtott kereset — Bimbo kontra OHIM — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)
   (T-569/10. sz. ügy)
   2011/C 46/29
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bimbo, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: J. Carbonell Callicó, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Panrico, SL (Barcelona, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. október 7-i (az R 838/2009-4. sz. ügyben hozott) határozatát és adjon helyt az 5096847. sz. védjegybejelentésnek;

               —

               másodlagosan helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. október 7-i határozatát (R 838/2009-4. sz. ügy);

               —

               a Törvényszék az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „BIMBO DOUGHNUTS” szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 5096847. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 399563. sz. „DONUT” spanyol szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a 643273. sz. „donuts” spanyol ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a 1288926. sz. „DOGHNUTS” spanyol szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a 2518530. sz. „donuts” spanyol ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a 316988. sz. „DONUTS” portugál szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a 355753. sz. „DONUT” nemzetközi szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a 814272. sz. „donuts” nemzetközi ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a felperes úgy véli, hogy a vitatott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 75. és 76. cikkét, mivel a fellebbezési tanács nem vett figyelembe olyan tényeket és bizonyítékokat, amelyeket a felek kellő időben előterjesztettek, továbbá hogy a vitatott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel a fellebbezési tanács tévedett az összetéveszthetőség értékelése során.


title: C-170/12. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. október 3-i ítélete (Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Peter Pinckney kontra KDG Mediatech AG (44/2001/EK rendelet — Joghatóság — Jogellenes károkozással vagy jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel kapcsolatos ügyek — Szerzői vagyoni jogok — Egy védett alkotást többszöröző fizikai hordozó — Interneten történő közzététel — A kárt okozó esemény helyének meghatározása)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/27

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. október 3-i ítélete (Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Peter Pinckney kontra KDG Mediatech AG
   (C-170/12. sz. ügy) (1)

   (44/2001/EK rendelet - Joghatóság - Jogellenes károkozással vagy jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel kapcsolatos ügyek - Szerzői vagyoni jogok - Egy védett alkotást többszöröző fizikai hordozó - Interneten történő közzététel - A kárt okozó esemény helyének meghatározása)
   2013/C 344/45
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Peter Pinckney

      Alperes: KDG Mediatech AG

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de cassation — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 5. cikke 3. pontjának értelmezése (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.) — A nemzeti bíróság hatásköre jogellenes károkozással vagy jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel kapcsolatban — Azon hely meghatározásának feltételei „ahol a káresemény bekövetkezett, vagy bekövetkezhet” — Immateriális tartalom vagy ezen tartalmakat többszöröző fizikai hordozó internetes oldalon való felkínálása által a szerző vagyoni jogaiban okozott sérelem — Célközönségnek szánt tartalom.

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 5. cikke 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy a megkeresett bíróság szerinti tagállam által biztosított szerzői vagyoni jogok megsértése esetén e bíróság joghatósággal bír az alkotás szerzője által egy olyan társasággal szemben benyújtott felelősség megállapítása iránti kereset elbírálására, mely társaságnak egy másik tagállamban van székhelye, és amely e másik tagállamban többszörözte fizikai hordozóra az említett alkotást, és e fizikai hordozót ezt követően harmadik tagállamban székhellyel rendelkező társaságok értékesítik egy olyan internetes oldalon keresztül, mely a megkeresett bíróság szerinti tagállamban is hozzáférhető. E bíróság joghatósága kizárólag az azon tagállam területén bekövetkezett károkra terjed ki, amelyhez e bíróság tartozik.

      (1)  HL C 174., 2012.06.16.


title: T-12/12. sz. ügy: 2012. január 12-én benyújtott kereset — Laboratoires CTRS kontra Európai Bizottság

text:
               25.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 58/15

         2012. január 12-én benyújtott kereset — Laboratoires CTRS kontra Európai Bizottság
   (T-12/12. sz. ügy)
   2012/C 58/29
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Laboratoires CTRS (Boulogne-Billancourt, Franciaország) (képviselők: K. Bacon barrister, M. Utges Manley solicitor és M. Barnden solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               Az EUMSZ 265. cikknek megfelelően állapítsa meg, hogy az alperes a 726/2004/EK rendelet (1) 10. cikkének (2) bekezdését megsértve jogellenesen elmulasztotta cselekvési kötelezettségét;

               —

               másodlagosan semmisítse meg az alperesnek a 726/2004/EK rendelet alapján történő forgalomba hozatali engedély megadását megtagadó 2011. december 5-i határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az EUMSZ 265. cikke alapján benyújtott intézményi mulasztás megállapítása iránti keresetre vonatkozó jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           az Orphacol engedélyezése iránti kérelemre vonatkozó végleges határozat elfogadásának elutasítása ellentétes a 726/2004/EK rendelet 10. cikkének (2) bekezdésének követelményeivel, amely előírja, hogy meghatározott határidőn belül a komitológiai eljárás eredményének megfelelő végleges határozatot kell hozni.

               2.

               A másodlagosan, az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott megsemmisítés iránti kérelemre vonatkozó második jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           az alperes, mivel olyan határozatott fogadott el, amelyet a komitológiai eljárás során az Állandó Bizottság és a Fellebbviteli Bizottság elutasított, megsértette a 182/2011/EU rendeletet (2) és a 726/2004/EK rendeletet.

               3.

               A másodlagosan, az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott megsemmisítés iránti kérelemre vonatkozó harmadik jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a határozat mindenesetre alapvető jogi hibákat tartalmaz a (módosított) 2001/83/EK irányelv (3) értelmezésével kapcsolatban és az EUMSZ 296. cikket megsértve indokolási hiányosságokat tartalmaz.

      (1)  Az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 31-i 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004 L 136., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 229. o.)

      (2)  A Bizottság végrehajtási hatásköreinek gyakorlására vonatkozó tagállami ellenőrzési mechanizmusok szabályainak és általános elveinek megállapításáról szóló, 2011. február 16-i 182/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2011 L 55., 13. o.)

      (3)  Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2001 L 311., 67. o.)


title: T-139/12. sz. ügy: 2012. március 28-án benyújtott kereset –Wehmeyer kontra OHIM — Cluett, Peabody (Fairfield)

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/25

         2012. március 28-án benyújtott kereset –Wehmeyer kontra OHIM — Cluett, Peabody (Fairfield)
   (T-139/12. sz. ügy)
   2012/C 165/44
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Wehmeyer GmbH & Co. KG (Aachen, Németország) (képviselő: C. Weil ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cluett, Peabody & Co. Inc. (New York, Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2012. január 19-én az R 2509/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               utasítsa el a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által a „Fairfield” közösségi védjegy lajstromozásával szemben benyújtott felszólalást;

               —

               az OHIM-ot és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek — ideértve a felperesnek a fellebbezési tanács előtt felmerült költségeit is — viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Fairfield” szóvédjegy a 3., 14., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 6294342. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3079481. sz. „FAIRFIELD BY ARROW” közösségi ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a két védjegy között fennáll az összetévesztés veszélye.


title: C-124/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács)  2006. április 6-i  ítélete (a Gerechtshof te 's-Gravenhage előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV) kontra Staat der Nederlanden (Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – 93/104/EK irányelv – Rendes szabadsághoz való jog – A rendes szabadság legrövidebb időtartamának ki nem adása miatt nyújtott pénzbeli juttatás)

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/19

         A Bíróság (első tanács) 2006. április 6-i ítélete (a Gerechtshof te 's-Gravenhage előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV) kontra Staat der Nederlanden
   (C-124/05. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - 93/104/EK irányelv - Rendes szabadsághoz való jog - A rendes szabadság legrövidebb időtartamának ki nem adása miatt nyújtott pénzbeli juttatás)
   (2006/C 143/33)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Gerechtshof te 's-Gravenhage
   Az alapeljárás felei

      Felperes(ek): Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV)

      Alperes(ek): Staat der Nederlanden
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gerechtshof te 's-Gravenhage – A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelv (HL L 307., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 197. o.) 7. cikke (2) bekezdésének értelmezése – Olyan nemzeti rendelkezés közösségi joggal való összeegyeztethetősége, amely lehetővé teszi a munkaszerződés tartama alatti írásbeli megállapodást arra vonatkozólag, hogy az igénybe nem vett rendes minimális éves szabadság fejében a következő évben anyagi juttatást nyújtsanak
   Rendelkező rész
   A 2000. június 22-i 2000/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelv 7. cikkét akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha nemzeti rendelkezés a munkaviszony fennállása alatt lehetővé teszi az e 7. cikk (1) bekezdése szerinti rendes szabadság valamely adott évben fel nem használt napjainak pénzbeli juttatással való helyettesítését.

      (1)  HL C 155., 2005.6.25.


title: T-324/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 16-i ítélete – F kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Külföldi munkavégzési támogatás – Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A nemzetközi szervezet fogalma – Szokásos lakóhely és fő szakmai tevékenység – A külföldi munkavégzési támogatás visszamenőleges hatályú megtagadása – A jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése)

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/20

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 16-i ítélete – F kontra Bizottság
   (T-324/04. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Külföldi munkavégzési támogatás - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A nemzetközi szervezet fogalma - Szokásos lakóhely és fő szakmai tevékenység - A külföldi munkavégzési támogatás visszamenőleges hatályú megtagadása - A jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése)
   (2007/C 155/38)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: F (Rhode-Saint-Genèse, Belgium) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: H. Krämer meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a külföldi munkavégzési támogatást a felperestől visszamenőleges hatállyal megtagadó és az e címen jogalap nélkül fizetett összeg visszatéríttetésének módszerét megállapító bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, másrészt a felperes illetményéből 2004 februárja óta visszatartott és a jövőben visszatartandó összegek kamattal növelten történő megtérítése iránti kérelem, valamint a felperest állítólagosan ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: T-315/06. sz. ügy: 2006. november 17-én benyújtott kereset – Ercros, SA kontra OHIM (TAI CROS)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/68

         2006. november 17-én benyújtott kereset – Ercros, SA kontra OHIM (TAI CROS)
   (T-315/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/142)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Ercros, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: R. Thierie ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Degussa AG (Düsseldorf, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság „simán és egyszerűen” változtassa meg a megtámadott határozatot (az OHIM első fellebbezési tanácsának 2006. szeptember 20-i, R 29/2006-1. sz. határozata);

               —

               adjon helyt a felszólalásnak és utasítsa el a „TAI CROS” ábrás védjegy 2 768 851. sz. bejelentését;

               —

               kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Degussa AG.

      Az érintett közösségi védjegy: A „TAI CROS” ábrás védjegy az 1. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (2 768 851. sz. bejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „CROS” spanyol szóvédjegyek, a „SOCIEDAD ANONIMA CROS” spanyol szóvédjegy, a „CROS” spanyol ábrás védjegyek és az „ERCROS” spanyol szóvédjegy az 1. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-479/07. sz. ügy: 2007. október 26-án benyújtott kereset – Francia Köztársaság kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/32

         2007. október 26-án benyújtott kereset – Francia Köztársaság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-479/07. sz. ügy)
   (2007/C 297/52)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, G. Bergues és A.-L. During meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. de Gregorio Merino és M.-M. Joséphidès meghatalmazottak)
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság semmisítse meg az eresztőhálókról szóló 894/97/EK, 812/2004/EK és 2187/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2007. június 28-i 809/2007/EK tanácsi rendeletet (1);

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Elsőfokú Bíróság Hivatalához 2007. október 10-én benyújtott (faxon 2007. október 5-én beérkezett) és a Bíróság alapokmányának 51. cikke és 54. cikkének második albekezdése alapján az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. október 26-i végzésével a Bírósághoz áttett keresetében a felperes az „eresztőháló” fogalmának a Tanács 809/2007 rendeletében kialakított meghatározását vitatja, amennyiben a rendelet az eresztőhálók közé sorolja az olyan rögzített hálókat is, mint a „thonaille”. A jelen rendelet azáltal, hogy ez utóbbi hálókra is kiterjeszti az eresztőhálókra vonatkozóan a 894/2007, a 812/2004 és a 2187/2005 rendeletben előírt tilalmat, megsérti mind az indokolási kötelezettséget, mind pedig az arányosság és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elveit.
   A felperes az első jogalapjában így arra hivatkozik, hogy a Tanács nem teljesítette az indokolási kötelezettségét, mivel a megtámadott rendeletben elmulasztotta megemlíteni egyrészt azokat az okokat, amelyek miatt a rögzített hálókat az eresztőhálók közé sorolta, és ezzel kiterjesztette az e típusú hálókra irányadó korlátozások tárgyi hatályát, másrészt pedig azokat a tudományos és műszaki véleményeket, amelyekre ezeknek az intézkedéseknek az elfogadását alapította.
   A felperes a második jogalapjában az olyan rögzített hálók, mint a „thonaille” tilalmának nyilvánvalóan aránytalan jellegét kifogásolja, mind a fent hivatkozott rendeletek által elérni kívánt, az eresztőhálók segítségével végzett halászati tevékenységek ellenőrizetlen elterjedésének korlátozására irányuló célkitűzésre, mind pedig a járulékos fogások korlátozására irányuló célkitűzésre tekintettel. A „thonaille”-jal végzett halászat ugyanis, amelyet korlátozott számú és kisméretű hajókkal, nagyon csekély mértékben folytatnak, a Földközi-tenger partvidékének egy kis részén gyakorolt hagyományos jellegű tevékenységnek minősül, amely az ellenőrizetlen elterjedés semmilyen kockázatával nem jár. Ezen kívül egyes műszaki kiigazításokat is elvégeztek a „thonaille”-on annak érdekében, hogy a lehető legnagyobb mértékben csökkentsék a járulékos fogások, és különösen a védett fajok fogásainak kockázatát.
   A felperes végül a harmadik jogalapjában a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértését állítja, mivel a megtámadott rendelet a „thonaille”-t ugyanúgy kezeli, mint az eresztőhálókat, miközben a hálók egyik és másik kategóriájának helyzete mind a „thonaille” egyedi műszaki tulajdonságai, mind pedig az érintett hajók kis száma és a folytatott halászati tevékenységek mérsékelt aránya szempontjából eltérő.

      (1)  HL L 182., 1. o.


title: C-322/16. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2016. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Global Starnet Ltd kontra Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/24

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2016. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Global Starnet Ltd kontra Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato
   (C-322/16. sz. ügy)
   (2016/C 343/37)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Global Starnet Ltd

      Alperesek: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Elsődlegesen: értelmezhető-e úgy az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdése, hogy a végső fokon eljáró bíróság nem feltétlenül köteles az uniós jog értelmezésére vonatkozó kérdést előzetes döntéshozatalra utalni, amennyiben ugyanabban az eljárásban az alkotmánybíróság tartalmilag ugyanazon paraméterek alapján vizsgálta a nemzeti szabályozás alkotmányosságát, amelyek értelmezését a Bíróságtól kérik, noha azok formálisan eltérőek, mert az alkotmány és nem az európai Szerződések tartalmazzák azokat?

               2)

               Az első kérdés függvényében másodlagosan, arra az esetre, ha a Bíróság azt a választ adja a 267. cikk harmadik bekezdésének értelmezésére vonatkozó kérdésre, hogy az előzetes döntéshozatalra utalás kötelező: ellentétes-e az EUMSZ 26. cikk – Belső piac – 49. cikk – Letelepedési jog – 56. cikk – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – 63. cikk – A tőke szabad mozgása, és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. cikke – A vállalkozás szabadsága szerinti rendelkezésekkel és elvekkel, valamint a bizalomvédelem általános elvével (amely a Bíróság által a C-545/11. sz. ügyben 2013. március 14-én hozott ítéletében megállapítottaknak megfelelően „az Unió egyik alapelve”) az olyan nemzeti szabályozás (a 220/2010. sz. legge [törvény] 1. cikke (78) bekezdése b) pontjának 4., 8., 9., 17., 23., 25. alpontja) elfogadása és alkalmazása, amely az engedélyezett játék elektronikus kezelése terén a már koncessziójogosult jogalanyok vonatkozásában is új követelményeket és kötelezettségeket vezet be a már fennálló koncessziós szerződés kiegészítése útján (és a fokozatos megfelelésre adott bármiféle határidő nélkül)?


title: C-130/10. sz. ügy: 2010. március 11-én benyújtott kereset — Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/26

         2010. március 11-én benyújtott kereset — Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-130/10. sz. ügy)
   2010/C 134/40
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: E. Perillo, K. Bradley, A. Auersperger Matić meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               semmisítse meg az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida [helyesen és a továbbiakban: al-Kaida] hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet (1) módosításáról szóló, 2009. december 22-i 1286/2009/EU tanácsi rendeletet (2);

               —

               rendelje el a rendelet joghatásainak fenntartását arra az időre, amíg ahelyett új rendelet kerül meghozatalra;

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az Európai Parlament álláspontja szerint az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2009. december 22-i 1286/2009/EU tanácsi rendelet az alábbi indokok miatt érvénytelen:

               —

               annak céljára és tartalmára tekintettel a rendelet meghozatalának helyes jogalapja az Európai Unió működéséről szóló szerződés 75. cikke;

               —

               másodlagosan, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 215. cikke alapján történő eljárás feltételei nem teljesültek, mivel a tervezet érvényesen nem került előterjesztésre, és a Tanács előzőleg nem hozott az Európai Unióról szóló szerződés V. címének 2. fejezete szerinti határozatot.

         Amennyiben a Bíróság megsemmisíti a vitatott rendeletet, a Parlament ennek ellenére azt kéri, hogy a Bíróság, mérlegelési jogát gyakorolva, az EUMSZ 264. cikke második bekezdésének megfelelően tartsa fenn a vitatott rendelet joghatásait addig, amíg ahelyett új rendelet kerül meghozatalra.

      (1)  HL L 139., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 294. o.

      (2)  HL L 346., 42. o.


title: F-46/15. sz. ügy: 2015. március 20-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/34

         2015. március 20-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-46/15. sz. ügy)
   (2015/C 190/40)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: J.-N. Louis, N. de Montigny és D. Verbeke ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes betegségének súlyos betegségként való elismerését megtagadó, a brüsszeli kifizetőhivatal által hozott határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a brüsszeli kifizetőhivatal vezetője által 2014. május 27-én hozott azon határozatot, amely elutasítja a felperes betegségének súlyos betegségként való elismerése iránti kérelmet, és a betegséggel kapcsolatos orvosi költségek 100 %-os viselése iránti kérelmet;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-186/15. sz. ügy: 2015. április 14-én benyújtott kereset – Azienda della kontra Bizottság

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/29

         2015. április 14-én benyújtott kereset – Azienda della kontra Bizottság
   (T-186/15. sz. ügy)
   (2015/C 190/32)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Azienda della Mobilità (Salerno, Olaszország) (képviselők: G. Capo és L. Visone ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Sa.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) állami támogatásról szóló, a felperessel 2015. február 20-án közölt, 2015. január 19-i bizottsági határozatot, amelyet Olaszország végrehajtott;

               —

               az EUMSZ 263. cikk és az EUMSZ 264. cikk értelmében állapítsa meg, hogy a Sa.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) állami támogatásra vonatkozó eljárásban az Európai Bizottság által 2015. január 19-én hozott határozat (4 9 51  838,00 euró tekintetében) teljes egészében semmis és nem létező, abban a részében amelyben az azt állapítja meg, hogy az 1191/69/EGK rendelet értelmében a közszolgáltatási kötelezettség teljesítéséért nyújtott kompenzációt, a helyi tömegközlekedés ágazatában a díjszabási kötelezettség tekintetében a 11. cikk szerinti kompenzáció nyújtását olyan nem közölt intézkedésnek kell tekinteni, amely a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett, a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősül;

               —

               az EUMSZ 263. cikk és az EUMSZ 264. cikk értelmében állapítsa meg, hogy a Sa.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) állami támogatásra vonatkozó eljárásban az Európai Bizottság által 2015. január 19-én hozott határozat (4 9 51  838,00 euró tekintetében) teljes egészében semmis abban a részében, amelyben operatív intézkedéseket rendel el a támogatásnak az olasz állami visszatéríttetése érdekében;

               —

               a Bizottságot kötelezze a CSTP részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-185/15. sz. Buonotourist kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-50/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. március 15-i ítélete — Ifemy’s kontra OHIM — Dada & Co. Kids (Dada & Co. Kids) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Dada Co. kids közösségi ábrás védjegy bejelentése — A DADA korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya — A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése)” )

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/15

         A Törvényszék 2011. március 15-i ítélete — Ifemy’s kontra OHIM — Dada & Co. Kids (Dada & Co. Kids)
   (T-50/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Dada Co. kids közösségi ábrás védjegy bejelentése - A DADA korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya - A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése))
   2011/C 130/26
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ifemy’s Holding GmbH (München, Németország) képviselő: H.-G. Augustinowski ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Dada Co Kids Srl (Prato, Olaszország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2008. november 27-i, az Ifemy’s Holding GmbH és a Dada Co. Kids Srl közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozatával (R 911/2008-4. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Ifemy’s Holding GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 90., 2009.4.18.


title: F-32/05. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék 2009. szeptember 15-i végzése — Perez Santander kontra Tanács

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/85

         Az Közszolgálati Törvényszék 2009. szeptember 15-i végzése — Perez Santander kontra Tanács
   (F-32/05. sz. ügy) (1)

   2009/C 267/156

      Az eljárás nyelve: francia

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 193., 2008.5.6., 32. o. (az eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál T-201/05. sz. alatt nyilvántartásba vett ügy, amely a 2005.12.15-i végzéssel áttételre került az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez).