title: T-597/13. sz. ügy: 2013. november 18-án benyújtott kereset — Calida kontra OHIM — Quanzhou Green Garments (dadida)

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/30

         2013. november 18-án benyújtott kereset — Calida kontra OHIM — Quanzhou Green Garments (dadida)
   (T-597/13. sz. ügy)
   2014/C 24/54
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Calida Holding AG (Sursee, Svájc) (képviselő: R. Kaase és H. Dirksmeier ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Quanzhou Green Garments Co. Ltd (Quanzhou, Kína)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. szeptember 16-án az R 1190/2012-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „dadida” szóelemet tartalmazó, az Európai Unióra kiterjedő hatállyal lajstromozott 979 903. sz. nemzetközi ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtt részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 53. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti viszonylagos kizáró okok.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlési kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-704/16. sz. ügy: 2016. szeptember 26-án benyújtott kereset – Murka kontra EUIPO (SCATTER SLOTS)

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/28

      2016. szeptember 26-án benyújtott kereset – Murka kontra EUIPO (SCATTER SLOTS)
      (T-704/16. sz. ügy)
      (2016/C 454/50)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Murka Ltd (Tortola, Brit Virgin-szigetek) (képviselő: S. Santos Rodriguez ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a „SCATTER SLOTS” európai uniós szóvédjegy – 14 590 889. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. június 21-én hozott határozata (R 471/2016-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, ideértve az EUIPO előtti eljárás keretében felmerült költségeket is.

         Jogalapok

                  —

                  a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

                  —

                  a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  a 207/2009 rendelet 7. cikke (3) bekezdésének megsértése.


title: C-200/11. P. sz. ügy: A Bíróság 2012. március 22-i végzése — Olasz Köztársaság kontra Bizottság (Fellebbezés — Az eljárási szabályzat 119. cikke — Állami támogatások — A közös piaccal való összeegyeztethetetlenség — A Bizottság határozata — Megsemmisítés iránti kereset — 659/1999/EK rendelet — Az 1. cikk c) pontja — Létező támogatás módosítása — 794/2004/EK rendelet — A 4. cikk (1) bekezdése — A hajógyártásra vonatkozó határozott idejű védintézkedések)

text:
               30.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/7

         A Bíróság 2012. március 22-i végzése — Olasz Köztársaság kontra Bizottság
   (C-200/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az eljárási szabályzat 119. cikke - Állami támogatások - A közös piaccal való összeegyeztethetetlenség - A Bizottság határozata - Megsemmisítés iránti kereset - 659/1999/EK rendelet - Az 1. cikk c) pontja - Létező támogatás módosítása - 794/2004/EK rendelet - A 4. cikk (1) bekezdése - A hajógyártásra vonatkozó határozott idejű védintézkedések)
   2012/C 194/11
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, P. Gentili avvocato dello Stato)

      A másik fél az eljárásban: Bizottság (képviselők: V. Di Bucci és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (nyolcadik tanács) T-3/09. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben 2011. február 3-án hozott ítélete ellen, amelyben a Törvényszék elutasította az Olaszország által a hajógyártásra vonatkozó határozott idejű védintézkedésekről szóló N 59/04 támogatási program módosítása révén végrehajtani kívánt C 20/08 (ex N 62/08) állami támogatásról szóló 2008. október 21-i 2010/38/EK bizottsági határozat (HL 2010., L 17., 50. o.) megsemmisítése iránti keresetet

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 204., 2011.7.9.


title: F-14/06. sz. ügy:  2006. február 15-én  benyújtott kereset – Chevalier Carmana és társai kontra az Európai Közösségek Bírósága

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/37

         2006. február 15-én benyújtott kereset – Chevalier Carmana és társai kontra az Európai Közösségek Bírósága
   (F-14/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/58)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Giovanna Chevalier Carmana (Párizs, Franciaország), Alice Coda (Párizs, Franciaország), Jacqueline Doucet (Párizs, Franciaország), Françoise Kluss (Ollioules, Franciaország) (képviselők: G. Vandesanden és L. Levi ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bírósága
   Kereseti kérelmek

               —

               a Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa a keresetet és az abban szereplő jogellenességi kifogást elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék következésképpen semmisítse meg a felperesek 2005. márciusi nyugdíjelszámolását, és ennek következtében alkalmazzon a felperesek lakóhelye államának fővárosára vonatkozó vagy legalábbis olyan korrekciós együtthatót, amely megfelelően tükrözi a megélhetési költségek különbségeit ott, ahol a felperesek kiadásai jelentkeznek, és így megfelel az egyenértékűség elvének;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek által felhozott jogalapok és fontosabb érvek az F-128/05. sz. Adolf kontra Bizottság ügyben (1) előadottakkal megegyeznek.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11., 56. o.


title: C-460/14. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2016. április 7-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Johannes Evert Antonius Massar kontra DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV (Előzetes döntéshozatal – Jogvédelmi biztosítás – 87/344/EGK irányelv – A 4. cikk (1) bekezdése – A biztosított általi szabad ügyvédválasztás – Bírósági vagy közigazgatási eljárás – Fogalom – A munkáltató számára állami szerv által munkaszerződés megszüntetésére adott engedély)

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/13

      A Bíróság (tizedik tanács) 2016. április 7-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Johannes Evert Antonius Massar kontra DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV
      (C-460/14. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Jogvédelmi biztosítás - 87/344/EGK irányelv - A 4. cikk (1) bekezdése - A biztosított általi szabad ügyvédválasztás - Bírósági vagy közigazgatási eljárás - Fogalom - A munkáltató számára állami szerv által munkaszerződés megszüntetésére adott engedély))
      (2016/C 211/14)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hoge Raad der Nederlanden

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Johannes Evert Antonius Massar

         Alperes: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

         Rendelkező rész

      A jogvédelmi biztosítással kapcsolatos törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1987. június 22-i 87/344/EGK tanácsi irányelv 4. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a „közigazgatási eljárás” e rendelkezésben szereplő fogalma alá tartozik az olyan eljárás, amellyel egy állami szerv engedélyezi a munkáltatónak, hogy felmondjon a jogvédelmi biztosítással rendelkező munkavállalónak.

         (1)  HL C 448., 2014.12.15.


title: A T-304/99. sz. ügy törlése

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/38

         A T-304/99. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 217/68)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2004. június 10-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága második kibővített tanácsának elnöke elrendelte a T-304/99. sz. Oliehandel Kunster B.V., támogatja a Holland Királyság, kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 169., 2000.3.4.


title: C-508/09. sz. ügy: 2009. december 8-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/45

         2009. december 8-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-508/09. sz. ügy)
   2010/C 24/78
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Zadra és D. Recchia meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság — mivel Szardínia tartomány a vadon élő madarak védelmére vonatkozó szabályoktól való eltérés engedélyezése tekintetében olyan szabályozást fogadott el és alkalmaz, amely nem tartja be a 79/409/EGK irányelv (1) 9. cikkében meghatározott feltételeket, — nem teljesítette a 79/409 irányelv 9. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság úgy véli, hogy a Szardínia tartomány által elfogadott szabályozás nincs összhangban a 79/409 irányelv 9. cikkében foglalt előírásokkal.
   A kivételes vadászati felhasználások szabályozásáról szóló, 2004. február 2-i 2. sz. tartományi törvény, valamint a fent hivatkozott tartományi törvény alapján elfogadott, 2004. évi 3/V. sz. és a 2006. évi 8/IV. sz. rendelet nem tartja be az irányelv 9. cikkében foglalt követelményeket, amennyiben

               —

               olykor kikérik a tudományos szerv véleményét, és amennyiben az kedvezőtlen, nem tartják azt be, illetve olykor egyáltalán nem kérik azt ki;

               —

               elégtelen az indokolásuk (a kivételes vadászati felhasználásokkal óvni kívánt érdekekkel, a feltárt alternatívákkal és a valószínűleg elvárható eredményekkel kapcsolatban);

               —

               nincs olyan megfelelő ellenőrzési rendszer, amely lehetővé teszi annak ellenőrzését, hogy betartják-e azokat a feltételeket, amelyekre vonatkozóan az eltérést biztosítják, továbbá amely lehetővé teszi, hogy megfelelő időben cselekedjenek;

               —

               az említett törvény nem követeli meg az irányelv 9. cikkének (2) bekezdésében szereplő feltételeket, ekként pedig azokat az eltérésre vonatkozó rendelkezések sem említik.

         A 2004. február 13-i 2. sz. törvényt a 2006. május 11-i 4. sz. tartományi törvény módosította. A módosítások ellenére sem a 2004. február 13-i 2. sz. törvény, sem pedig a fent említett törvény értelmében elfogadott, 2009. január 30-i 2225/DecA/3. sz. rendelet nem tartja be az irányelv 9. cikkében foglalt követelményeket, amennyiben

               —

               a tudományos szervvel folytatandó konzultáció bevezetése nem akadályozza meg az eltérést biztosító, indokolással és igazoltsággal nem rendelkező jogi aktusok elfogadását, illetve az eltérést biztosító jogi aktusoknak akár a tudományos szerv véleménye nélkül történő elfogadását;

               —

               a módosított, 2/2004. sz. tartományi törvény továbbra sem írja elő, hogy az eltérésre vonatkozó egyes rendelkezések említsék meg a 79/409 irányelv 9. cikkének (2) bekezdésében szereplő feltételeket (ezenfelül ugyanis a 2225. sz. rendelet hiányos e tekintetben).

      (1)  A vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 98. o.)


title: T-300/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 8-i ítélete – Lidl Stiftung kontra OHIM – A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE) [ „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A FAIRGLOBE közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi GLOBO nemzeti szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A korábbi védjegyek tényleges használatának hiánya — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése — A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (3) és (4) bekezdése” ]

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/34

         A Törvényszék 2014. október 8-i ítélete – Lidl Stiftung kontra OHIM – A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)
   (T-300/12. sz. ügy) (1)

   ([„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A FAIRGLOBE közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi GLOBO nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A korábbi védjegyek tényleges használatának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése - A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (3) és (4) bekezdése”])
   2014/C 409/48
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország) (képviselők: M. Wolter és A. Berger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: A Colmeia do Minho Lda (Aldeia de Paio Pires, Portugália)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az A Colmeia do Minho Lda és a Lidl Stiftung & Co. KG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. április 2-án hozott határozata (R 1981/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az A Colmeia do Minho Lda és a Lidl Stiftung & Co. KG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. április 2-án hozott határozatát (R 1981/2010-2. sz. ügy) abban a részében, amelyben az azt állapította meg, hogy a korábbi védjegyek tényleges használatát jogilag megfelelően bizonyították, hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az OHIM viseli a saját költségeit, valamint a Lidl Stiftung & Co. költségeit.

      (1)  HL C 273., 2012.9.8.


title: F-8/09. sz. ügy: 2009. július 9-én benyújtott kereset — Apostolov kontra Bizottság

text:
               10.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 244/16

         2009. július 9-én benyújtott kereset — Apostolov kontra Bizottság
   (F-8/09. sz. ügy)
   2009/C 244/26
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, Németország) (képviselő: D. Schneider-Addaeh-Mensah ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A 2008. október 23-i határozat megsemmisítése, amelyben a Bizottság elutasította a felperesnek az őt az EPSO/CAST27/4/07 jelzésű nyílt versenyvizsgából kizáró határozat elleni panaszát.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság 2008. október 23-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot és szakosított szerveit, elsősorban az Európai Személyzeti Felvételi Hivatalt (EPSO), hogy a felperes által a 2007. december 14-i képességteszt 9., 30. és 32. kérdésére adott választ tekintsék helyesnek;

               —

               másodlagosan a Közszolgálati Törvényszék engedélyezze, hogy a felperes újból részt vehessen a képességteszten;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: C-296/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-150/12. sz., Görögország kontra Bizottság ügyben 2014. április 9-én hozott ítélete ellen a Görög Köztársaság által 2014. június 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/22

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-150/12. sz., Görögország kontra Bizottság ügyben 2014. április 9-én hozott ítélete ellen a Görög Köztársaság által 2014. június 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-296/14. P. sz. ügy)
   2014/C 253/29
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Görög Köztársaság (képviselők: I. Chalkias és A. Vasilopoulou)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               a Bíróság adjon helyt a fellebbezésnek, helyezze teljes egészében hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének megtámadott ítéletét a megjelölt indokok alapján, adjon helyt a Görög Köztársaság kereseti kérelmeinek, semmisítse meg az Európai Bizottság vitatott határozatát és kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezési jogalapjának keretében a Görög Köztársaság azt állítja, hogy az Törvényszék megsértette az uniós jogot, amikor tévesen értelmezte és alkalmazta az EUMNSZ 107. cikk (1) bekezdését és (3) bekezdésének b) pontját azon kivételes körülmények fennállása tekintetében, amelyek között a görög gazdaság volt a tényállás megvalósulásának idején.
   Pontosabban, a jogalap első részében a fellebbező azt a tényt vitatja, hogy a Törvényszék, tévesen értelmezve és alkalmazva az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, megállapította, hogy a vitatott intézkedések szelektív gazdasági előnyöket biztosítanak a kedvezményezettek számára, olyannyira, hogy alkalmasak a verseny torzítására és arra, hogy hatással legyenek a tagállamok közötti kereskedelemre, tekintettel azon kivételes körülményekre, amelyek között abban az időben a görög gazdaság volt, míg a jogalap második részében azt a tényt vitatja, hogy a Törvényszék, az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése b) pontjának téves értelmezésével és alkalmazásával, e rendelkezés alkalmazási körét a közösségi támogatási kerettervről szóló közleményre korlátozta azon kivételes körülmények ellenére, amelyek között a görög gazdaság volt.


title: T-19/16. sz. ügy: 2016. január 18-án benyújtott kereset – Advanced Drainage Systems kontra OHIM (THE MOST ADVANCED NAME IN WATER MANAGEMENT SOLUTIONS)

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/55

         2016. január 18-án benyújtott kereset – Advanced Drainage Systems kontra OHIM (THE MOST ADVANCED NAME IN WATER MANAGEMENT SOLUTIONS)
   (T-19/16. sz. ügy)
   (2016/C 098/70)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Advanced Drainage Systems, Inc. (Wilmington, Egyesült Államok) (képviselő: C. Sleep Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „THE MOST ADVANCED NAME IN WATER MANAGEMENT SOLUTIONS” közösségi szóvédjegy – 13 405 188. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. november 5-én hozott határozata (R 1501/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és engedélyezze a védjegy lajstromozását;

               —

               másodlagosan, adjon helyt e keresetnek, helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és utalja vissza a védjegybejelentést a felszólalási osztály elé;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-456/16. sz. ügy: 2016. augusztus 16-án benyújtott kereset – Galletas Gullón kontra EUIPO – Hug (GULLON DARVIDA)

text:
               17.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/18

         2016. augusztus 16-án benyújtott kereset – Galletas Gullón kontra EUIPO – Hug (GULLON DARVIDA)
   (T-456/16. sz. ügy)
   (2016/C 383/25)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Galletas Gullón, SA (Aguilar de Campoo, Spanyolország) (képviselő: Escudero Pérez ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Hug AG (Malters, Svájc)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy: a GULLON DARVIDA uniós szóvédjegy – 11 705 738. sz. védjegybejelentés.

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. június 13-án hozott határozata (R 773/2015-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t és beavatkozása esetén a másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-350/09. sz. ügy: 2009. szeptember 4-én benyújtott kereset — ICO Satellite kontra Bizottság

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/76

         2009. szeptember 4-én benyújtott kereset — ICO Satellite kontra Bizottság
   (T-350/09. sz. ügy)
   2009/C 267/137
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ICO Satellite Ltd (Slough, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Tupper Solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa semmisnek a páneurópai mobil műholdas szolgáltatásokat nyújtó rendszerek (MSS) üzemeltetőinek kiválasztásáról szóló, 2009. május 13-i 2009/449/EK bizottsági határozatot az EK 230. és 231. cikk alapján;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére és az Elsőfokú Bíróság által megfelelőnek tartott bármely egyéb szankció teljesítésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a keresetével a páneurópai mobil műholdas szolgáltatásokat nyújtó rendszerek (MSS) üzemeltetőinek kiválasztásáról szóló, 2009. május 13-i 2009/449/EK bizottsági határozat (1) semmisnek nyilvánítását kéri.
   A felperes előterjeszti, hogy a megtámadott határozat megfosztja őt a nemzetközi jog alapján jogszerűen megszerzett tulajdonjogától. A felperes ezenfelül azt állítja, hogy a megtámadott határozat jogellenes, mert a Bizottság:

               a)

               hátrányosan megkülönböztette a felperest, mivel az Inmarsat Ventures Limited Council („Inmarsat”) korábbi elnökét bevonta határozathozatali eljárásba, ezáltal lényeges eljárási követelményeket sértett meg és megsértette az egyenlő bánásmód elvét; és

               b)

               ésszerűtlenül járt el, mivel az Inmarsatot és a Solaris Mobile Limitedet választotta a felperes helyett, jóllehet az utóbbi — állítása szerint — objektíve jobb helyzetben van az MSS nyújtására.
               A felperes szerint a megtámadott határozat elfogadásával az alperes aránytalanul, hátrányosan megkülönböztető módon és a felperes jogos elvárásaival ellentétesen járt el. A felperes előterjeszti továbbá, hogy a megtámadott határozat megsérti az emberi jogok európai egyezménye (EJEE) 1. kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikkében oltalmazott tulajdon békés élvezetének jogát, valamint az EJEE 6. cikkében megfogalmazott polgári jogi jogok — beleértve a tulajdonjogok — élvezetéhez való jogot és a tisztességes és nyilvános tárgyaláshoz való jogot.

      (1)  A páneurópai mobil műholdas szolgáltatásokat nyújtó rendszerek (MSS) üzemeltetőinek kiválasztásáról szóló, 2009. május 13-i 2009/449/EK bizottsági határozat (az értesítés a C(2009) 3746. számú dokumentummal történt) (HL 2009. L 149., 65. o.).


title: T-504/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 10-i végzése — Prima TV kontra Bizottság

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/23

         A Törvényszék 2012. július 10-i végzése — Prima TV kontra Bizottság
   (T-504/10. sz. ügy) (1)

   2012/C 273/40
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


title: C-452/10. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. június 21-i ítélete — BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Állami támogatás — Eszközérték-adókiigazítási rendszer — Banki ágazat — A tőkenyereség adóztatása — Pótadó — Szelektív jelleg)

text:
               18.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 250/2

         A Bíróság (második tanács) 2012. június 21-i ítélete — BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) kontra Európai Bizottság
   (C-452/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatás - Eszközérték-adókiigazítási rendszer - Banki ágazat - A tőkenyereség adóztatása - Pótadó - Szelektív jelleg)
   2012/C 250/03
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbezők: BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) (képviselők: R. Silvestri, G. Escalar és M. Todino avvocati)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci és D. Grespan meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszéke (ötödik tanács) T-335/08. sz., BNP Paribas és BNL kontra Európai Bizottság ügyben 2010. július 1-jén hozott ítéletével szembeni fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította a fellebbezőknek a társasági átszervezésen átesett egyes hitelintézeteknek nyújtott adóösztönzőket illetően Olaszország által végrehajtott C 15/07 (ex NN 20/07) állami támogatásról szóló 2008. március 11-i 2008/711/EK bizottsági határozat (HL L 237., 70. o.) megsemmisítése iránt benyújtott keresetét

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének a T-335/08. sz., BNP Paribas és BNL kontra Bizottság ügyben 2010. július 1-jén hozott ítéletét, amennyiben az sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Bíróság a BNP Paribas és a Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) keresetét elutasítja.

               3.

               A BNP Paribas és a Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL), valamint az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

               4.

               A Bíróság a BNP Paribas-t és a Banca Nazionale del Lavoro SpA-t (BNL) kötelezi az Európai Unió Törvényszéke előtt felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: T-567/12. sz. ügy: 2012. december 21-én benyújtott kereset — Kaatsu International kontra OHIM (KAATSU)

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/23

         2012. december 21-én benyújtott kereset — Kaatsu International kontra OHIM (KAATSU)
   (T-567/12. sz. ügy)
   2013/C 63/46
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kaatsu International Co. Ltd (Morningside Drive, Egyesült Államok) (képviselő: M. Edenborough QC)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanács vitatott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a felperes részéről felmerült költségek — ideértve jelen eljárás költségét is — viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „KAATSU” szóvédjegy a 9., 10., 16., 28., 41. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 10 179 547. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozást megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: C-500/11. sz. ügy: A High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) által 2011. szeptember 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fruition Po Limited kontra Minister for Sustainable Farming and Food and Animal Health

text:
               17.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 370/17

         A High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) által 2011. szeptember 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fruition Po Limited kontra Minister for Sustainable Farming and Food and Animal Health
   (C-500/11. sz. ügy)
   2011/C 370/28
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fruition Po Limited

      Alperes: Minister for Sustainable Farming and Food and Animal Health

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Olyan körülmények között, amikor

                           a)

                           valamely tagállam valamely testület 2200/96 tanácsi rendelet (1) 11. cikke értelmében vett termelői szervezetként történő elismerését mérlegeli;

                           b)

                           e testület céljai és szervezeti szabályzata megfelelnek a 11. cikkben foglalt követelményeknek;

                           c)

                           a testület termelői tagjai valamennyi szolgáltatást megkapták, amelyet a 11. cikk értelmében számukra egy termelői szervezetnek nyújtania kell; és

                           d)

                           a testület szerződő feleket vett igénybe e szolgáltatások jelentős részének biztosítására;

                     a 11. cikket a jogbiztonság elvével is összhangban úgy kell-e értelmezni, mint amely megköveteli a testülettől, hogy a szerződő felek fölött bizonyos mértékű ellenőrzést gyakoroljon?

               2.

               Ha az első kérdésre igenlő a válasz, úgy a 11. cikk — az e cikknek adandó értelmezés alapján — milyen mértékű ellenőrzést követel meg?

               3.

               Különösen pedig rendelkezett-e a testület a 11. cikk értelmében megkívánt szintű ellenőrzéssel — ha rendelkezett egyáltalán ellenőrzéssel — azon körülmények között, ha

                           a)

                           a szerződő fél:

                                       1.

                                       olyan társaság, amely részvényeinek 93 %-a a testület tagjainak tulajdonában van; és

                                       2.

                                       olyan társaság, amelyben az első társaság 50 %-os részesedéssel rendelkezik, és amelynek társasági szerződése kimondta, hogy a társaság által hozott döntéseket egyhangúan kell meghozni;

                           b)

                           egyik társaság sem volt szerződés alapján köteles a testület által a szóban forgó tevékenységekkel kapcsolatban adott utasításokat betartani; azonban

                           c)

                           a fent leírt részvényesi struktúra eredményeképpen a testület és a szerződő felek konszenzus alapján működtek?

               4.

               Releváns-e a fenti kérdések eldöntéséhez az, hogy

                           a)

                           a 2200/96 tanácsi rendeletnek a termelői szervezetek elismerésének feltételei tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 1432/03 bizottsági rendelet (2) 6. cikkének (2) bekezdése kifejezetten arról rendelkezett a tényállás idején, hogy „a tagállamok meghatározzák azokat a feltételeket”, amelyek között a termelői szervezetek feladataik ellátásával harmadik felet bízhatnak meg;

                           b)

                           az első kérdésben hivatkozott tagállam a tényállás időszakában elmulasztotta e feltételek meghatározását?

      (1)  A gyümölcs- és zöldségpiac közös szervezéséről szóló, 1996. október 28-i 2200/96/EK tanácsi rendelet (HL L 297., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 20. kötet, 55. o.).

      (2)  A 2200/96/EK tanácsi rendeletnek a termelői szervezetek elismerésének feltételei és a termelői csoportok előzetes elismerése tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2003. augusztus 11-i 1432/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 203., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 39. kötet, 424. o.).


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. március 17. a C-294/02. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra AMI Semiconductor Belgium BVBA és társai ügyben (Választottbírósági kikötés – Az Elsőfokú Bíróság kijelölése – A Bíróság hatásköre – Felszámolás alatt álló felek – Perbeli jogképesség – 1346/2000/EK tanácsi rendelet – Fizetésképtelenségi eljárás – Előlegek visszaszerzése – Szerződéses kikötés szerinti megtérítés – Egyetemleges felelősség – Tartozatlan fizetés visszakövetelése)

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. március 17.
   a C-294/02. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra AMI Semiconductor Belgium BVBA és társai ügyben (1)

   (Választottbírósági kikötés - Az Elsőfokú Bíróság kijelölése - A Bíróság hatásköre - Felszámolás alatt álló felek - Perbeli jogképesség - 1346/2000/EK tanácsi rendelet - Fizetésképtelenségi eljárás - Előlegek visszaszerzése - Szerződéses kikötés szerinti megtérítés - Egyetemleges felelősség - Tartozatlan fizetés visszakövetelése)
   (2005/C 143/03)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-294/02. sz. azaz Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: G. Wilms, segítője: R. Karpenstein) kontra AMI Semiconductor Belgium BVBA, Semiconductor Belgium BVBA, korábban Alcatel Microelectronics NV (székhelye: Audenaarde [Belgium], ügyvédek: M. Hallweger és R. Lutz), A-Consult EDV-Beratungsgesellschaft mbH (felszámolás alatt) (székhelye: Bécs [Ausztria], ügyvéd: E. Roehlich), Intracom SA Hellenic Telecommunications & Electronic Industry (székhelye: Athén [Görögország], ügyvédek: M. Lienemeyer, U. Zinsmeister és D. Waelbroeck), ISION Sales + Services GmbH & Co. KG (felszámolás alatt) (székhelye: Hamburg [Németország], ügyvédek: H. Fialski és T. Delhey), Euram-Kamino GmbH (székhelye: Hallbergmoos [Németország], ügyvédek: M. Hallweger és R. Lutz), HSH Nordbank AG, korábban Landesbank Kiel Girozentrale (székhelye: Kiel [Németország], meghatalmazottak: B. Treibmann és E. Meincke), InterTeam GmbH (felszámolás alatt) (székhelye: Itzehoe [Németország], ügyvédek: M. Hallweger és R. Lutz) ügyben, a 2002. augusztus 2-án az EK 238. cikk alapján benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai P. Jann tanácselnök, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, S. von Bahr és K. Schiemann (előadó) bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: M.-F. Contet vezető tisztviselő, 2005. március 17-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Intracom SA Hellenic Telecommunications & Electronic Industry viszontkeresetét elutasítja.

               3)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 289., 2002.11.23.


title: C-544/11. sz. ügy: A Finanzgericht Rheinland-Pfalz (Németország) által 2011. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Helga Petersen és Peter Petersen kontra Finanzamt Ludwigshafen

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/31

      A Finanzgericht Rheinland-Pfalz (Németország) által 2011. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Helga Petersen és Peter Petersen kontra Finanzamt Ludwigshafen
      (C-544/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/57)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht Rheinland-Pfalz

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Helga Petersen és Peter Petersen

         Alperes: Finanzamt Ludwigshafen

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Összeegyeztethető-e az Európai Közösség létrehozásáról szóló szerződés (2001. február 26-án aláírt Nizzai Szerződés szerinti változatának) 49. cikkével (jelenleg az Európai Unió működéséről szóló szerződés 56. cikke) az a jogszabály, amely a belföldi adóalany munkavállalóként végzett tevékenységéből származó jövedelmét attól függően mentesíti az adó alól, hogy a munkaadó belföldi székhellyel rendelkezik-e, azonban nem ír elő ilyen adómentességet abban az esetben, ha a munkaadó székhelye az Európai Unió valamely másik tagállamában van?


title: T-154/05. sz. ügy: Carmela Lo Giudice által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 15-én benyújtott kereset

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/25

         Carmela Lo Giudice által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 15-én benyújtott kereset
   (T-154/05. sz. ügy)
   (2005/C 155/50)
   Az eljárás nyelve: francia
   Carmela Lo Giudice (lakóhelye: Strambeek Bever [Belgium], képviselik: Gilles Bounéou és Fréderic Farbetti ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. április 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               semmisítse meg a 2005. január 18-i 05/399. sz. kifejezett elutasító határozatot,

               2)

               szükség esetén semmisítse meg a felperes 2003. november 28-i segítségnyújtás iránti kérelmének elutasításáról szóló hallgatólagos határozatot, és a felperes 2003. december 23-i segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító hallgatólagos határozatot,

               3)

               állapítsa meg, hogy a felperes munkavégzése során lelki zaklatásnak volt kitéve,

               4)

               kötelezze az alperest, hogy a nem kártérítés címén ítéljen meg a felperesnek 100 000 euró (százezer euró) kártérítést, fenntartva a jogot annak a lelki zaklatás alapján történő felemelésére vagy megváltoztatására, tekintettel arra, hogy a felperes jövője teljesen bizonytalan és egészsége nagymértékben megromlott,

               5)

               tartson fenn minden jogot, különösen a Bizottság Vizsgálati és Fegyelmi Hivatalának 2005. január 7-i indítványában foglalt tanúmeghallgatások megismerésének jogát,

               6)

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Bizottság tisztviselőjeként hivatali út betartásával 2003. november 28-án és 2003. december 23-án két segítségnyújtás iránti kérelmet nyújtott be, azt állítva, hogy munkahelyén lelki zaklatás áldozata volt. Keresetében e kérelmek elutasítását, illetve az ezt követően benyújtott panasz elutasítást vitatja.
   Keresetének alátámasztására a felperes előadja, hogy feljebbvalója által neki kiosztott feladatok mennyiségére és feljebbvalója által neki küldött elektronikus üzenetekre tekintettel tagadhatatlanul tényleges lelki zaklatásnak volt kitéve. Ez alapján a megtámadott határozatok sértik a személyzeti szabályzat 12. cikkét.
   E segítségnyújtás iránti kérelmek elutasítása a felperes szerint sérti a személyzeti szabályzat 24. cikkét, illetve N. Kinnock által a lelki zaklatással kapcsolatban 2003. október 15-én előterjesztett javaslatot. A felperes egyebekben a 2005. január 18-i határozat indokolásának hiányára, az önkényes eljárás tilalma elvének megsértésére, hatáskörrel való visszaélésre, a bizalomvédelem elvének megsértésére, végül a „patere legem quam ipse fecisti” elvének és a gondossági kötelem megsértésére hivatkozik.


title: T-508/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. május 16-i ítélete — Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat kontra OHIM — von Eicken (SEBA TRADITION) (Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A SEBA TRADITION közösségi ábrás védjegy — A JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/18

         A Törvényszék 2013. május 16-i ítélete — Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat kontra OHIM — von Eicken (SEBA TRADITION)
   (T-508/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A SEBA TRADITION közösségi ábrás védjegy - A JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 189/33
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ (Maltepe, Törökország) (képviselő: H. Wilde, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Joh. Wilh. von Eicken GmbH (Lübeck, Németország) (képviselők: C. Rohnke és F. Thiering, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Joh. Wilh. von Eicken GmbH és a Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ. közötti törlési eljárással kapcsolatban 2010. augusztus 18-án hozott határozata (R 559/2009-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Seba Diș Tįcaret ve Naklįyat AȘ.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


title: C-254/16. sz. ügy: A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2016. május 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Glencore Grain Hungary Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/19

         A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2016. május 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Glencore Grain Hungary Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (C-254/16. sz. ügy)
   (2016/C 296/24)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Glencore Grain Hungary Kft.

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 2006/112/EK (1) irányelv 183. cikkét, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely előírja, hogy a HÉA-különbözet visszatérítésére nyitva álló határidő meghosszabbodik az ellenőrzésről felvett jegyzőkönyv átadásának napjáig abban az esetben, ha az igény beérkezésének napjától számított 30 napon belül megindított adó-ellenőrzési eljárás során az adóalannyal szemben mulasztási bírság kiszabására kerül sor?

               2)

               Ellentétes-e a HÉA irányelv 183. cikkével az adósemlegesség és az arányosság elveire figyelemmel az olyan tagállami szabályozás, ami késedelmes kiutalás fennállása esetén kizárja a késedelmi kamat fizetését arra az esetre, ha a kiutalás ellenőrzése során a hatóság az adóalanyt együttműködési kötelezettsége miatt szankcionálta, ugyanakkor az ellenőrzés, mely több évig tartott, nem elsősorban az adózónak felróható okokból húzódott el?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni a 2006/112/EK irányelv 183. cikkét, továbbá a tényleges érvényesülés elvét, hogy az uniós jogba ütköző módon visszatartott vagy ki nem utalt adók után járó kamat iránti igény olyan alanyi jog, mely közvetlenül magából az uniós jogból ered, és amely kamatigény tagállami bíróság és más hatóság előtti érvényesítéséhez elegendő az uniós jogsérelmet és az adó vissza nem térítését igazolni?

               4)

               Amennyiben a fenti kérdésekre adott válaszokra figyelemmel az alapügyben eljáró bíróság megállapítja, hogy a tagállam jogi szabályozása ellentétes a HÉA irányelv 183. cikkével, az uniós joggal összeegyeztethető módon jár-e el a bíróság akkor, ha a tagállami hatósági határozatokban a késedelmi kamat kiutalásának elutasítását a HÉA irányelv 183. cikkével ellentétesnek tekinti?

      (1)  A Tanács 2006/112/EK irányelve (2006. november 28.) a közös hozzáadottértékadó-rendszerről; HL L 347., 1. o.


title: T-738/16. sz. ügy: 2016. október 25-én benyújtott kereset – La Quadrature du Net és társai kontra Bizottság

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/39

         2016. október 25-én benyújtott kereset – La Quadrature du Net és társai kontra Bizottság
   (T-738/16. sz. ügy)
   (2017/C 006/49)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: La Quadrature du Net (Párizs, Franciaország), French Data Network (Amiens, Franciaország), Fédération des Fournisseurs d’Accès à Internet Associatifs (Fédération FDN) (Amiens) (képviselő: H. Roy ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a 2016. július 12-i 2016/1250 (EU) bizottsági végrehajtási határozat ellentétes az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7., 8. és 47. cikkével;

               —

               semmisítse meg e határozatot.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, az Európai Unió Alapjogi Chartájának (a továbbiakban: Charta) megsértésére alapított jogalap, mivel az Egyesült Államok szabályozása engedélyezi az általános jelleggel történő adatgyűjtést. A 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján az EU–USA adatvédelmi pajzs által biztosított védelem megfelelőségéről szóló, 2016. július 12-i (EU) 2016/1250 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2016. L 207., 1. o.; a továbbiakban: megtámadott határozat) ilyen jogsértést jelent, mivel nem vonja le azon következtetést, hogy az Egyesült Államok szabályozása különösen sérti a Charta 7. cikkében biztosított, a magánélet tiszteletben tartásához való alapvető jog lényeges tartalmát.

               2.

               A második, a Charta megsértésére alapított jogalap, mivel a megtámadott határozat tévesen állapítja meg, hogy az EU–USA adatvédelmi pajzs – az Egyesült Államok szabályozása által engedélyezett műveleteknek a feltétlenül szükséges mértékűre való korlátozásának hiánya ellenére – az Unióban biztosított szinttel lényegében azonos védelmi szintet biztosít.

               3.

               A harmadik, a Charta megsértésére alapított jogalap, mivel a megtámadott határozat nem veszi figyelembe, hogy az Egyesült Államok szabályozása nem biztosít hatékony jogorvoslatot, és ennek ellenére megállapítja a fent említett védelem megfelelőségét.

               4.

               A negyedik, a Charta megsértésére alapított jogalap, mivel a megtámadott határozat nyilvánvalóan tévesen állapítja meg, hogy az EU–USA adatvédelmi pajzs – az Egyesült Államok szabályozásában előírt független felügyelet hiánya ellenére – az Unióban biztosított szinttel lényegében azonos védelmi szintet biztosít.


title: T-305/16. sz. ügy: 2016. június 14-én benyújtott kereset – Lidl Stiftung kontra EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)

text:
               8.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/26

         2016. június 14-én benyújtott kereset – Lidl Stiftung kontra EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)
   (T-305/16. sz. ügy)
   (2016/C 287/32)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország) (képviselők: M. Kefferpütz és A. Berger ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Primark Holdings (Dublin, Írország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy:„LOVE TO LOUNGE” európai uniós szóvédjegy – 8 500 548. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. március 9-én hozott határozata (R 489/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és törölje a 8 500 548. sz. európai uniós védjegyet;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére;

               —

               a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az EUIPO előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 75. és 76. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-606/11. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) 2012. július 3-i végzése — Woodman Labs kontra OHIM — 2 Mas 2 Publicidad Integral (HERO) ( „Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/10

         A Törvényszék (hatodik tanács) 2012. július 3-i végzése — Woodman Labs kontra OHIM — 2 Mas 2 Publicidad Integral (HERO)
   (T-606/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2012/C 273/16
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Woodman Labs, Inc. (Sausalito, Egyesült Államok) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: 2 Mas 2 Publicidad Integral, SL (Vitoria-Gasteiz, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a 2 Mas 2 Publicidad Integral, SL és a Woodman Labs, Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. szeptember 29-én hozott határozatával (R 876/2010-4. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 32., 2012.2.4.


title: F-72/06. sz. ügy: 2006. június 30-án benyújtott kereset – Verheyden kontra Bizottság

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/37

         2006. június 30-án benyújtott kereset – Verheyden kontra Bizottság
   (F-72/06. sz. ügy)
   (2006/C 190/69)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Luc Verheyden (Angera, Olaszország) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék rendelje el a felperest érintő és az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) által felülbélyegzett iratanyag, valamint az OLAF által ellene összegyűjtött összes bizonyíték és okirat kiadását;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelje el az OLAF nyomozói részére kiállított megbízólevél felmutatását;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelje el az OLAF vizsgálatra vonatkozó összes jelentésének felmutatását (beleértve a belső vizsgálat zárójelentését is), függetlenül attól, hogy azokat megküldték-e az olasz bíróságoknak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperessel szemben lefolytatott vizsgálat eredményét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az OLAF-nak a vizsgálat közlését és az olasz bíróságok tájékoztatását tartalmazó feljegyzését, valamint a vizsgálati jelentéseknek az olasz bíróságok részére történő megküldéséről szóló határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a közbenső és végleges vizsgálati jelentéseket;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes kérelmét és panaszát hallgatólagosan elutasító határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg valamennyi, a fenti határozatokat követő és/vagy azokhoz kapcsolódó, a jelen keresetet követően meghozott aktust;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest kártérítés fizetésére, amelynek méltányos összegét a felperes 30 000 euróra értékeli, fenntartva a jogot az összegnek az eljárás során történő felemelésére és/vagy leszállítására.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztásra a felperes az F-5/05. (1) sz. ügy keretében hivatkozott jogalapon és az említett ügyben emeltekkel azonos jogellenességi kifogásokra való hivatkozáson kívül azt is állítja, hogy az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatának, valamint az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeinek módosításáról szóló, 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelet (2) jogellenes abban a részében, amelyben bevezeti a személyzeti szabályzat IX. melléklete 1. cikkét.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál T-22/05. sz. alatt nyilvántartásba vett és az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez 2005. december 15-i végzéssel áttett ügy).

      (2)  HL L 124., 2004.4.27., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 130. o.


title: T-336/11. sz. ügy: 2011. június 24-én benyújtott kereset — Italiana Calzature kontra OHIM — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/38

         2011. június 24-én benyújtott kereset — Italiana Calzature kontra OHIM — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN)
   (T-336/11. sz. ügy)
   2011/C 252/85
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Società Italiana Calzature SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: A. Rapisardi és C. Ginevra avvocati)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács 2011. április 8-i, az R 0634/2010-2. sz. eljárásra vonatkozó határozatát, következésképpen hagyja helyben a felszólalási osztálynak a 1350711. sz. felszólalásra vonatkozó, 2010. március 5-i intézkedését;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a jelen eljárás valamennyi költségének és illetékének megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: VICINI S.p.A.

      Az érintett közösségi védjegy: A „GIUSEPPE” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy (6.513.386. sz. védjegybejelentés) a 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A (244.277. sz.) „ZANOTTI” közösségi szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében és a „Zanotti” szóelemet tartalmazó olasz ábrás védjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést teljes egészében elutasította.

      Jogalapok: A közösségi védjegyről szóló 207/209 rendelet 8. cikke (2) bekezdése b) pontjának helytelen értelmezése és alkalmazása.


title: C-141/10. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. április 19-i ítélete — Európai Bizottság kontra Holland Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — EK 39 — EK 42. cikk — Személyek szabad mozgása — 1408/71/EGK rendelet — Migráns munkavállalók szociális biztonsága — Bizonyos ellátások folyósításának megtagadása — Hollandiában tengeri olajfúró tornyokon foglalkoztatott munkavállalók — A kereset elfogadhatósága)

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/2

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. április 19-i ítélete — Európai Bizottság kontra Holland Királyság
   (C-141/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 39 - EK 42. cikk - Személyek szabad mozgása - 1408/71/EGK rendelet - Migráns munkavállalók szociális biztonsága - Bizonyos ellátások folyósításának megtagadása - Hollandiában tengeri olajfúró tornyokon foglalkoztatott munkavállalók - A kereset elfogadhatósága)
   2012/C 165/03
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Kreuschitz és M. van Beek meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság (képviselő: C.M. Wissels meghatalmazott)

      A felperest támogató beavatkozó: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes és E. Silveira meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) 3. cikke (1) bekezdésének, 13. cikke (2) bekezdése a) pontjának és az EUMSZ 45–48. cikknek a megsértése — Bizonyos ellátások folyósításának az Európai Unió tagállamainak Hollandiában tengeri olajfúró tornyokon foglalkoztatott állampolgáraival szembeni megtagadása

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Portugál Köztársaság viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.


title: C-436/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2012. január 13-i végzése (a Bundesverwaltungsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Attila Belkiran kontra Oberbürgermeister der Stadt Krefeld, a Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht részvételével

text:
               10.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/24

         A Bíróság elnökének 2012. január 13-i végzése (a Bundesverwaltungsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Attila Belkiran kontra Oberbürgermeister der Stadt Krefeld, a Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht részvételével
   (C-436/09. sz. ügy) (1)

   2012/C 73/42
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: T-342/14. P. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 12-i végzése – CR kontra Parlament és Tanács ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Díjazás — Családi támogatások — Eltartott gyermek után járó támogatás — Jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése — A személyzeti szabályzat 85. cikkének (2) bekezdésével szembeni jogellenességi kifogás — Jogbiztonság — Arányosság — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés” )

text:
               16.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/21

         A Törvényszék 2014. december 12-i végzése – CR kontra Parlament és Tanács
   (T-342/14. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - Családi támogatások - Eltartott gyermek után járó támogatás - Jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése - A személyzeti szabályzat 85. cikkének (2) bekezdésével szembeni jogellenességi kifogás - Jogbiztonság - Arányosság - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”))
   (2015/C 056/30)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: CR (Malling, Franciaország) (képviselő: A. Salerno ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Európai Parlament (képviselők: V. Montebello-Demogeot és E. Taneva meghatalmazottak) és az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben M. Bauer és A. Bisch, később M. Bauer és E. Rebasti meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) F-128/12. sz., CR kontra Parlament ügyben 2014. március 12-én hozott ítélete (EBHT-KSZ, EU:F:2014:38) ellen annak hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               CR maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Parlament részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

      (1)  JO C 212., 2014.7.7.


title: F-83/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. június 20-i ítélete — Cristina kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — A versenyvizsga-bizottság az értékelő vizsgákon való részvételt megtagadó határozata — Jogorvoslati eszközök — A közigazgatási panaszra vonatkozó határozat bevárása nélkül indított kereset — Elfogadhatóság — A versenyvizsgára bocsátás sajátos feltételei — A feladatok jellegéhez kapcsolódó szakmai tapasztalat)

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/40

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. június 20-i ítélete — Cristina kontra Bizottság
   (F-83/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - A versenyvizsga-bizottság az értékelő vizsgákon való részvételt megtagadó határozata - Jogorvoslati eszközök - A közigazgatási panaszra vonatkozó határozat bevárása nélkül indított kereset - Elfogadhatóság - A versenyvizsgára bocsátás sajátos feltételei - A feladatok jellegéhez kapcsolódó szakmai tapasztalat)
   2012/C 287/74
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Alma Yael Cristina (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues, A. Blot és C. Bernanrd-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az „EPSO/AST/112/10 (AST 3)” versenyvizsga-bizottság elnöke azon határozatának megsemmisítése, amelyben a felperest nem bocsátotta értékelő vizsgákra.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A. Y. Cristina maga viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 340., 2011.11.19., 41. o.


title: A C-528/11. sz. ügyre vonatkozóan a Hivatalos Lapban megjelent közlemény helyesbítése ( HL C 370., 2011.12.17. )

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/32

         A C-528/11. sz. ügyre vonatkozóan a Hivatalos Lapban megjelent közlemény helyesbítése
   (
         Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 370., 2011. december 17.
      )
   2012/C 133/64
   The text of the notice in Case C-528/11 Halaf is to be replaced by the following text:

      Az Administrativen Sad Sofia-grad (Bulgária) által 2011. október 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Zuheyr Freyeh Halaf kontra Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet
      (C-528/11 sz. ügy)
      2012/C 133/64
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Administrativen Sad Sofia-grad (Bulgária)

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Zuheyr Freyeh Halaf

         Alperes: Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell értelmezni az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet (1) 3. cikkének (2) bekezdését, hogy az lehetővé teszi valamely tagállamnak, hogy átvállalja a menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért való felelősséget, amennyiben a menedékkérő esetében nem állnak fenn olyan személyi körülmények, amelyek indokolják az említett rendelet 15. cikke szerinti humanitárius záradék alkalmazását, és amennyiben a rendelet 3. cikkének (1) bekezdése szerint felelős tagállam nem válaszolt a 343/2003/EK rendelet 20. cikkének (1) bekezdése szerinti visszavételre irányuló megkeresésre, tudva, hogy e rendelet nem tartalmaz az EUMSZ 80. cikk szerinti szolidaritás elvének betartására irányuló rendelkezéseket?

                  2)

                  Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 18. cikke szerinti menedékjog milyen tartalommal rendelkezik a Charta 53. cikkével összhangban, valamint a 343/2003/EK rendelet 2. cikkének c) pontja szerinti meghatározással és a (12) preambulumbekezdéssel összhangban?

                  3)

                  Úgy kell értelmezni a harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló 343/2003/EK rendelet 3. cikkének (2) bekezdését, a menekültügy területén az EUMSZ 78. cikk (1) bekezdése szerinti nemzetközi jogi okmányokból eredő kötelezettségek betartásának kötelezettségével összhangban, hogy a tagállamoknak a rendelet értelmében felelős tagállam meghatározására irányuló eljárás során véleménykérés céljából meg kell keresniük az Egyesült Nemzetek Menekültügyi Főbiztosságát, ha e szervezet iratai olyan tényeket és következtetéseket tartalmaznak, amelyek értelmében az említett rendelet 3. cikkének (1) bekezdése értelmében felelős tagállam megsértette az uniós menekültügyi jogszabályokat?

            Az előző kérdésre adandó igenlő válasz esetén meg kell válaszolni a következő kérdést is:
      Amennyiben nem kérik az Egyesült Nemzetek Menekültügyi Főbiztosságának ilyen véleményét, lényegesen megsértik-e ezzel az említett rendelet 3. cikke értelmében felelős tagállam meghatározására irányuló eljárást és ezáltal sérül-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. és 47. cikke szerinti megfelelő ügyintézéshez és a hatékony jogorvoslathoz való jog, különösen a menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások minimumszabályairól szóló, 2005. december 1-jei 2005/85/EK tanácsi irányelv (2) 21. cikkére is tekintettel, amely biztosítja e szervezet számára azt a jogot, hogy a menedékjog iránti egyedi kérelmek vizsgálata során hangot adjon a véleményének?

      (1)  HL L 50., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 109. o.

      (2)  HL L 326., 13. o.; helyesbítés: HL L 236., 2006.8.31., 35. o.


title: C-251/17. sz. ügy: 2017. május 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               10.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/16

         2017. május 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-251/17. sz. ügy)
   (2017/C 221/20)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Manhaeve és L. Cimaglia meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság, mivel nem tett meg a Bíróság C- 565/10. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben 2012. július 19-én hozott ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges minden intézkedést, nem teljesítette az EUMSZ 260. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot, hogy fizessen 346 922,40 EUR összegű – a javasolt csökkentési képlet alapján esetlegesen csökkentett – kényszerítő bírságot a C-565/10. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítésével kapcsolatos késedelem minden egyes napjára a jelen ügyben meghozandó ítélet kihirdetésének napjától a C-565/10. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítésének napjáig;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot, hogy fizessen 39 113,80 EUR napi átalányösszeget, összesen legalább 62 699 421,40 EUR összeget a C-565/10. sz. ügyben hozott ítélet kihirdetésének napjától a jelen ügyben hozandó ítélet kihirdetésének napjáig vagy a C-565/10. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítésének napjáig;

               —

               az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetével a Bizottság felrója a 2012. július 19-i ítéletben foglaltak teljesítésének elmulasztását az ezen ítélet tárgyát képező agglomerációk közül 80 olasz agglomerációval kapcsolatban.
   E tekintetben az Olasz Köztársaság elismeri, hogy 35 agglomerációval kapcsolatban nem teljesítette a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (1) 3. cikkéből eredő kötelezettségeit. Elismeri továbbá, hogy 70 agglomerációval kapcsolatban nem teljesítette az ugyanezen irányelv 4. és 10. cikkéből eredő kötelezettségeit.
   Ebből a Bizottság arra következtet, hogy az Olasz Köztársaság nem tett meg a 2012. július 19-i ítéletben foglaltak maradéktalan teljesítéséhez szükséges minden intézkedést.

      (1)  HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o


title: C-140/10. sz. ügy: A Hof van Cassatie van België (Belgium) által 2010. március 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Greenstar-Kanzi Europe kontra Jean Hustin és Jo Goossens

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/19

      A Hof van Cassatie van België (Belgium) által 2010. március 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Greenstar-Kanzi Europe kontra Jean Hustin és Jo Goossens
      (C-140/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/27)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hof van Cassatie van België

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Greenstar-Kanzi Europe

         Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Jean Hustin, Jo Goossens

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Úgy kell-e értelmezni a 2004. április 29-i 873/2004/EK tanácsi rendelettel (1) módosított, a közösségi növényfajta-oltalmi jogokról szóló, 1994. július 27-i 2100/94/EK tanácsi rendelet (2) 11. cikkének (1) bekezdésével, 13. cikkének (1)–(3) bekezdésével, 16., 27. és 104. cikkével összefüggésben értelmezett 94. cikkét, hogy a jogosult vagy a hasznosítási joggal rendelkező személy a bitorlással kapcsolatos keresetet nyújthat be az ellen, aki olyan anyaggal végzett tevékenységet folytat, amelyet a hasznosító értékesített részére vagy bocsátott rendelkezésére, ha a hasznosító a közte és a közösségi növényfajta-oltalmi jog jogosultja között létrejött hasznosítási szerződés rendelkezései által az ezen anyag értékesítésének esetére megállapított korlátozásokat megszegte?

                  2.

                  Az 1) kérdésre adandó igenlő válasz esetén jelentőséggel bír-e e jogsértés vizsgálata szempontjából az a kérdés, hogy az előbb említett tevékenység folytatója a hasznosítási szerződésben szabott korlátozásokról tudott-e vagy tudnia kellett-e?

         (1)  (HL L 162., 38. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 45. kötet, 178. o.)

         (2)  (HL L 227., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 16. kötet, 390. o.)


title: C-42/17. sz. ügy: A Corte costituzionale (Olaszország) által 2017. január 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – M. A. S., M. B.

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/10

         A Corte costituzionale (Olaszország) által 2017. január 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – M. A. S., M. B.
   (C-42/17. sz. ügy)
   (2017/C 195/14)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte costituzionale

      Az alapeljárás felei

   M. A. S., M. B.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 325. cikkének (1) és (2) bekezdését, hogy az előírja a büntetőbíróság számára az elévüléssel kapcsolatos olyan nemzeti szabályozás mellőzését, amely az esetek jelentős számában megakadályozza az Unió pénzügyi érdekeit sértő súlyos csalások visszaszorítását, vagyis az állam pénzügyi érdekeit sértő csalások vonatkozásában előírt elévülési időhöz képest az Unió pénzügyi érdekeit sértő csalások esetében rövidebb elévülési időt ír elő akkor is, ha az alkalmazás szóban forgó mellőzésének nincs kellően határozott jogalapja?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 325. cikkének (1) és (2) bekezdését, hogy az előírja a büntetőbíróság számára az elévüléssel kapcsolatos olyan nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzését, amely az esetek jelentős számában megakadályozza az Unió pénzügyi érdekeit sértő súlyos csalások visszaszorítását, vagyis az állam pénzügyi érdekeit sértő csalások vonatkozásában előírt elévülési időhöz képest az Unió pénzügyi érdekeit sértő csalások esetében rövidebb elévülési időt ír elő akkor is, ha a tagállam jogrendjében az elévülés a büntető anyagi jog részét képezi, és arra vonatkozik a törvényesség elve?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Bírósága nagytanácsának 2015. szeptember 8-i Taricco-ítéletét, C-105/14, hogy az előírja a büntetőbíróság számára az elévüléssel kapcsolatos olyan nemzeti szabályozás alkalmazásának mellőzését, amely az esetek jelentős számában megakadályozza az Unió pénzügyi érdekeit sértő súlyos csalások visszaszorítását, vagyis az állam pénzügyi érdekeit sértő csalások vonatkozásában előírt elévülési időhöz képest az Unió pénzügyi érdekeit sértő csalások esetében rövidebb elévülési időt ír elő akkor is, ha az alkalmazás szóban forgó mellőzése ellentétes a tagállam alkotmányos rendjének alapelveivel vagy a személyeknek a tagállam Alkotmányában elismert, elidegeníthetetlen jogaival?


title: A C-474/04. sz. ügy törlése

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/34

         A C-474/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 182/64)

      (Az eljárás nyelve: görög)

   2005. március 9-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-474/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 314., 2004.12.18.


title: C-399/08 P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. szeptember 2-i ítélete — Az Európai Bizottság kontra Deutsche Post AG, Bundesverband Internationaler Express- und Kurierdienste eV, UPS Europe SA, Németországi Szövetségi Köztársaság (Fellebbezés — Az EK 87. cikk — Tagállamok által nyújtott támogatások — A Németországi Szövetségi Köztársaság által a Deutsche Post AG javára hozott intézkedések — Az EK 86. cikk — Általános gazdasági érdekű szolgáltatások — A háztól házig való csomagszállítás ágazatában folytatott veszteséges értékesítés üzletpolitikájából eredő többletköltségek ellentételezése — Előny fennállása — A Bizottság által alkalmazott vizsgálati módszer — Bizonyítási teher — Az EK 230. cikk — Az Elsőfokú Bíróság által gyakorolt bírósági felülvizsgálat terjedelme)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/10

      A Bíróság (első tanács) 2010. szeptember 2-i ítélete — Az Európai Bizottság kontra Deutsche Post AG, Bundesverband Internationaler Express- und Kurierdienste eV, UPS Europe SA, Németországi Szövetségi Köztársaság
      (C-399/08 P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Az EK 87. cikk - Tagállamok által nyújtott támogatások - A Németországi Szövetségi Köztársaság által a Deutsche Post AG javára hozott intézkedések - Az EK 86. cikk - Általános gazdasági érdekű szolgáltatások - A háztól házig való csomagszállítás ágazatában folytatott veszteséges értékesítés üzletpolitikájából eredő többletköltségek ellentételezése - Előny fennállása - A Bizottság által alkalmazott vizsgálati módszer - Bizonyítási teher - Az EK 230. cikk - Az Elsőfokú Bíróság által gyakorolt bírósági felülvizsgálat terjedelme)
      (2010/C 288/15)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: az Európai Bizottság (képviselők: V. Kreuschitz, J. Flett és B. Martenczuk meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Deutsche Post AG (képviselő: J. Sedemund Rechtsanwalt), Bundesverband Internationaler Express- und Kurierdienste eV (képviselő: R. Wojtek Rechtsanwalt), UPS Europe SA (képviselő: E. Henny advocaat), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és B. Klein meghatalmazottak)

         Tárgy

      Az Elsőfokú Bíróság (kibővített harmadik tanács) T-266/02. sz., Deutsche Post kontra Bizottság ügyben 2008. július 1-jén hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság megsemmisítette a Németországi Szövetségi Köztársaság által a Deutsche Post AG javára hozott intézkedésekről szóló, 2002. június 19-i 2002/753/EK bizottsági határozatot (HL L 247., 27. o.), amely a támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánította, és elrendelte annak visszatéríttetését — A háztól házig való csomagszállítási ágazatban folytatott veszteséges értékesítés politikájából eredő többletköltségek ellentételezése — Az EK 86. cikk (2) bekezdésének és a 87. cikk (1) bekezdésének, az EK 230. cikknek, valamint a Bíróság alapokmánya 36. cikkének megsértése — A megtámadott határozat alapjául szolgáló bizottsági érvelés konkrét hibájának megállapítása nélküli megsemmisítés — A Bizottság által a jogellenes támogatás fennállásának megállapításához alkalmazott módszer állítólagos jogellenességére vonatkozó indokolás hiánya

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Bíróság a fellebbezést és a csatlakozó fellebbezéseket elutasítja.

                  2.

                  Az Európai Közösségek Bizottsága maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Deutsche Post AG-nek a jelen fellebbezéssel összefüggésben felmerült költségeit is.

                  3.

                  A Bundesverband Internationaler Express- und Kurierdienste eV és a UPS Europe SA maga viseli a fellebbezéssel összefüggésben felmerült saját költségeit.

                  4.

                  A Deutsche Post AG, a Bundesverband Internationaler Express- und Kurierdienste eV és a UPS Europe SA maga viseli a csatlakozó fellebbezésekkel összefüggésben felmerült saját költségeit.

                  5.

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 301., 2008.11.22.


title: T-165/10. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 14-i végzése — Grupo Osborne kontra OHIM — Confecciones Sanfertús (TORO) ( „Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/36

         A Törvényszék 2010. július 14-i végzése — Grupo Osborne kontra OHIM — Confecciones Sanfertús (TORO)
   (T-165/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2010/C 246/61
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spanyolország) (képviselő: J. M. Iglesias Monravá ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Confecciones Sanfertús, SL (Graus, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 638/2009-2. sz. ügyben) 2010. január 22-én, a Confecciones Sanfertús, SL és a Grupo Osborne, SA közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 148, 2010.6.5.


title: T-436/15. sz. ügy: 2015. augusztus 4-én benyújtott kereset – Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi és Negro kontra Bizottság

text:
               5.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/20

         2015. augusztus 4-én benyújtott kereset – Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi és Negro kontra Bizottság
   (T-436/15. sz. ügy)
   (2015/C 328/21)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi (Otranto, Olaszország) és Negro Daniele (Otranto) (képviselők: V. Pellegrino és A. Micolani ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               előzetesen függessze fel az intézkedés végrehajtását az EUMSZ 278. cikk értelmében a felperesek érdekeinek korlátain belül;

               —

               állapítsa meg és mondja ki a 2015/5789 bizottsági végrehajtási határozat, és különösen annak 9. cikke és I. melléklete jogellenességét abban a részében, amelyben a Vitis fajt az Xylella fastidiosa európai és nem európai izolátumaira fogékony növények közé sorolja, és ezért megtiltja annak „az Unión belüli, a körülhatárolt területeken belüli szállítás[át] vagy a körülhatárolt területekről való kiszállítás[át]”, következésképpen semmisítse meg a határozatot a felperesek érdekeinek korlátain belül;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére;

               —

               kötelezze az alperest minden olyan intézkedésre, amelyet szükségesnek tart, beleértve a további vizsgálatokat, az EFSA igénybevételével is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek az arányosság elvének, valamint az EUSZ 5. cikk és az EUMSZ 296. cikk megsértésére, a lényeges eljárási szabályoknak hiányos és/vagy téves indokolás formájában történő megsértésére, valamint a ténybeli és jogi elemek miatti hatáskörrel való visszaélésre, illetve hiányos vizsgálatra és nyilvánvaló ellenmondásosságra hivatkoznak.
   A felperesek azt állítják, hogy a kereset alapját a CNR di Bari kutatói által végzett vizsgálatok alkotják, amelyek helyszíni és laboratóriumi megfigyelések, analízisek és kísérletek alapján a következőket igazolják:

               —

               a Salentón izolált baktérium az alfaj és a törzs tekintetében eltér az Európán kívüli földrészeken a szőlő betegségeiért közismerten felelős baktériumtól;

               —

               2013-tól a mai napig a Lecce megyében művelt szőlők semmiféle jelét nem mutatták sem a Pierce-kór, sem pedig más patologikus kiszáradás tüneteit;

               —

               ugyanezen időszakban, ugyanezen szőlőkben nem találták a baktérium nyomait, sem a szomszédos területeken, sem pedig a fertőzött olajfákkal közvetlenül érintkező területeken;

               —

               a szőlőn végzett laboratóriumi kísérletek (fertőző anyag által és/vagy a hordozóanyaggal kontaktusban) kivétel nélkül negatív eredménnyel jártak, a fertőzés kifejlődése és a baktérium tünetmentes formában való jelenléte tekintetében is.

         Ily módon a szőlőnek a meghatározott növények közé sorolása a felperesek szerint azért jogellenes, mert nem veszi figyelembe a vizsgálatok eredményét, amelyekből az következik, hogy a szőlő bizonyos mértékben immunis a fertőzött területeken elterjedt baktériummal szemben.
   Az intézkedés ellentmondásos is, tekintve, hogy az EFSA első, 2013. november 26-i véleményét követően – amelyben elismerte, hogy csekély ismeretekkel rendelkezik a Salentón megjelent Xylella fastidiosa törzzsel kapcsolatban – a Bizottság előző, 2014. évi 87. és 497. sz. határozataiban nem sorolta a szőlőt a fogékony növények közé, míg később meglepetésszerűen megtette azt, megtiltva szállítását, jóllehet azt megelőzően, hogy részletesebb tanulmányokat szerzett volna be magától az EFSÁ-tól és az olasz hatóságoktól, amely tanulmányok bebizonyították, hogy a szőlő immunis a Salentón izolált baktériummal szemben.


title: C-337/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. február 25-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — X Holding B.V. kontra Staatssecretaris van Financiën (EK 43. cikk és EK 48. cikk — Adójogszabályok — Társasági adó — Belföldi anyavállalat és belföldi leányvállalat által alkotott adózási egység — A nyereségeknek az anyavállalatnál való adóztatása — A külföldi leányvállalatok kizárása)

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/3

         A Bíróság (második tanács) 2010. február 25-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — X Holding B.V. kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-337/08. sz. ügy) (1)

   (EK 43. cikk és EK 48. cikk - Adójogszabályok - Társasági adó - Belföldi anyavállalat és belföldi leányvállalat által alkotott adózási egység - A nyereségeknek az anyavállalatnál való adóztatása - A külföldi leányvállalatok kizárása)
   2010/C 100/04
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: X Holding BV

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Az EK 43. cikk és az EK 48. cikk értelmezése — A belföldi illetőségű anyavállalatok és egy vagy több belföldi illetőségű leányvállalatuk adózási egységét lehetővé tevő, az említett adózási egység nyereségét az anyavállalatnál megadóztató szabályozás — A külföldi illetőségű leányvállalatok e rendszerből való kizárása

      Rendelkező rész

   Az EK 43. cikkel és az EK 48. cikkel nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely az anyavállalat számára lehetővé teszi, hogy a belföldi leányvállalatával egyetlen adózási egységet képezzen, a külföldi leányvállalattal alkotott ilyen adózási egységet azonban nem teszi lehetővé, mivel az említett leányvállalat nyereségére nem terjed ki e tagállam adójogának hatálya.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: T-160/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 8-i ítélete – Lancôme kontra OHIM – CMS Hasche Sigle (COLOR EDITION) ( Közösségi védjegy – Törlési eljárás – COLOR EDITION közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Az eljáráshoz fűződő érdek – A 40/94 rendelet 55. cikke )

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/50

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 8-i ítélete – Lancôme kontra OHIM – CMS Hasche Sigle (COLOR EDITION)
   (T-160/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Törlési eljárás - COLOR EDITION közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Az eljáráshoz fűződő érdek - A 40/94 rendelet 55. cikke’)
   (2008/C 209/88)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (Párizs, Franciaország) (képviselő: E. Baud ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: CMS Hasche Sigle (Köln, Németország)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsa által a CMS Hasche Sigle és a Lancôme parfums et beauté & Cie SNC közötti törlési eljárás ügyében 2007. február 26-án hozott határozat (R 231/2006-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Lancôme parfums et beauté & Cie SNC maga viseli a saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 140., 2007.6.23.


title: T-126/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. március 6-i végzése – Allos Walter Lang kontra OHIM – Kokoriko (Coco Rico)

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/43

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. március 6-i végzése – Allos Walter Lang kontra OHIM – Kokoriko (Coco Rico)
   (T-126/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 107/72)

      Az eljárás nyelve: angol

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 140., 2007.6.23.


title: C-284/12. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Koblenz (Németország) által 2012. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Deutsche Lufthansa AG kontra Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/4

         Az Oberlandesgericht Koblenz (Németország) által 2012. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Deutsche Lufthansa AG kontra Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH
   (C-284/12. sz. ügy)
   2012/C 273/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Koblenz

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Deutsche Lufthansa AG

      Alperes: Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Azzal a következménnyel jár-e az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének második mondata szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó, meg nem támadott bizottsági határozat, hogy a nemzeti bíróság a teljesített kifizetések visszatéríttetésére és a jövőbeli kifizetések megtiltására irányuló kereset tárgyában folytatott eljárásban a támogatási jelleg értékelése tekintetében kötve van a Bizottság jogi álláspontjához, amelyet az eljárás megindításáról szóló határozatban képvisel?

               2.

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
               A támogatásokra vonatkozó jog szempontjából az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett szelektív intézkedéseknek tekintendők-e a 2006. november 16-i 2006/111/EK bizottsági irányelv (1) 2. cikke b) pontjának i. alpontja értelmében vett, repülőteret üzemeltető közvállalkozás intézkedései pusztán azért, mert azok csak a repülőteret használó légitársaságok javát szolgálják?

               3.

               A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

                           a)

                           Meghiúsul-e a szelektivitás feltétele, ha a repülőteret üzemeltető közvállalkozás átlátható módon a repülőtér használata mellett döntő minden légitársaság számára ugyanazokat a használati feltételeket biztosítja?

                           b)

                           Abban az esetben is így van-e ez, ha a repülőtér üzemeltetője egy bizonyos üzleti modellt (a jelen esetben: az úgynevezett fapados légitársaságokkal — low-cost-carrierekkel — való együttműködést) követ, a használati feltételeket ezen ügyfélkörre szabták, és ezért azok nem minden légitársaság számára egyformán vonzóak?

                           c)

                           Szelektív intézkedésről van-e szó legalábbis akkor, ha a repülőtér utasforgalmának jelentős részét sok éven keresztül egy légitársaság adja?

      (1)  Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének, az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének, valamint a tagállamok és a közvállalkozások közötti pénzügyi kapcsolatok átláthatóságáról, illetve egyes vállalkozások pénzügyi átláthatóságáról szóló, 2006. november 16-i 2006/111/EK bizottsági irányelv (HL L 318., 17. o.)


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. május 26. a 465/03. sz., (az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Kretztechnik AG kontra Finanzamt Linz ügyben (Hatodik HÉA irányelv – Ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatásnyújtások – Részvénykibocsátás – Egy társaság bevezetése a tőzsdére – A HÉA levonhatósága)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/14

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. május 26.
   a 465/03. sz., (az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Kretztechnik AG kontra Finanzamt Linz ügyben (1)

   (Hatodik HÉA irányelv - Ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatásnyújtások - Részvénykibocsátás - Egy társaság bevezetése a tőzsdére - A HÉA levonhatósága)
   (2005/C 217/27)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-465/03. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Ausztria) a Bírósághoz 2003. november 5-én érkezett, 2003. október 20-i határozatával terjesztett elő az előtte a Kretztechnik AG és a Finanzamt Linz között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, K. Lenaerts (előadó), J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič és E. Levits bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: M.-F. Contet vezető tisztviselő, 2005. május 26-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az új részvények kibocsátása nem minősül az 1995. április 10-i 95/7/EK tanácsi irányelv által módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. cikke 1. pontja alkalmazási körébe eső tevékenységnek.

               2)

               A 95/7 irányelvvel módosított, 77/388 hatodik irányelv 17. cikkének (1) és (2) bekezdései alapján az adóalanyt adólevonási jog illeti meg az általa a részvénykibocsátás keretében igénybevett különböző szolgáltatásokkal összefüggésben felmerült költségeket terhelő HÉA egészére vonatkozóan, amennyiben az adóalany által a gazdasági tevékenysége keretében teljesített valamennyi ügylet adóköteles tevékenységnek minősül.

      (1)  HL C 47., 2004.2.21.