title: T-39/08. sz. ügy: 2008. január 22-én benyújtott kereset – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/34

         2008. január 22-én benyújtott kereset – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-39/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/69)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság határozatát, amelyben a felperes ajánlatát elutasította, és amelyben a szerződést a nyertes ajánlattevőnek ítélte oda;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy a szóban forgó közbeszerzési eljárás miatt keletkezett kár címén fizessen 441 564,50 euró összegű kártérítést;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperesnek a jelen keresettel kapcsolatban felmerült jogi tanácsadással kapcsolatban és egyéb módon felmerült költsége és kiadása viselésére, keresetének elutasítása esetén is;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperesnek a jelen keresettel kapcsolatban felmerült jogi tanácsadással kapcsolatban és egyéb módon felmerült költsége és kiadása viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes ajánlatot nyújtott be az alperes által a Bizottság eLearning internetes portálja (elearningeuropa.info) elhelyezésére, kezelésére, javítására, fejlesztésére és fenntartására irányuló nyílt közbeszerzési eljárásban közzétett ajánlati felhívásra (HL 2007/S 87-105977). A felperes vitatja az alperes 2007. november 12-i határozatát, amelyben elutasította a felperes ajánlatát és tájékoztatta a felperest arról, hogy a szerződést egy másik ajánlattevőnek ítélik oda. A felperes továbbá a közbeszerzési eljárás által állítólagosan okozott károk megtérítését kéri.
   Keresete alátámasztására a felperes előadja, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, és határozatát nem indokolta az EK 253. cikknek megfelelően. Ezen túlmenően a felperes állítása szerint az alperes az ajánlatok értékelésekor összekeverte az értékelési szempontokat és a bírálati szempontokat, és olyan értékelési szempontokat alkalmazott, amelyeket az ajánlattételi határidő lejártáig nem ismertettek az ajánlattevőkkel. Végül a felperes azt is sérelmezi, hogy az alperes megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét.


title: T-467/17. sz. ügy: 2017. július 26-án benyújtott kereset – Barata kontra Parlament

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/33

         2017. július 26-án benyújtott kereset – Barata kontra Parlament
   (T-467/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/42)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Carlos Manuel Henriques Barata (Lisszabon, Portugália) (képviselők: G. Pandey, D. Rovetta és V. Villante ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               annak megállapítását követően – amennyiben célszerű –, hogy az EUMSZ 277. cikk alapján az EP/CAST/S/16/2016. sz. pályázati felhívás (1) jogellenes és nem alkalmazandó a felperesre, semmisítse meg a következő határozatokat és jogi aktusokat:

                           —

                           a humánerőforrás-fejlesztési igazgató azon, 2016. október 26-i határozata, hogy nem veszi fel C. Baratát a 2016/2017-es ún. CAST eljárás keretében sofőrként az I. besorolási osztályba felvehető szerződéses alkalmazottak jelöltjei listájának tervezetére;

                           —

                           a Parlament INLO főigazgatóságának 2016. november 28-án elektronikus levélben közölt azon határozata, hogy megerősíti azt a fenti határozatot, amely szerint nem veszi fel C. Baratát a 2016/2017-es ún. CAST eljárás keretében sofőrként az I. besorolási osztályba felvehető szerződéses alkalmazottak jelöltjei listájának tervezetére;

                           —

                           az Európai Parlament főtitkárságának Klaus Welle által aláírt és C. Baratával ajánlott levélben közölt 2017. április 25-i azon határozata, amely elutasította a felperes által az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 90. cikkének (2) bekezdése alapján 2017. január 9-én benyújtott panaszt;

               —

               az Európai Parlamentet kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A kereset alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik, és azzal érvel, hogy megsértették az EU személyzeti szabályzatának 25. cikkét és az EUMSZ 296. cikket amiatt, hogy nyilvánvaló hibát követtek el a felperes elméleti ismereteinek értékelése során, továbbá nyilvánvaló hibát követtek el a tények értékelése során, a felperes által a versenyvizsga keretében benyújtott dokumentumnak állítólagosan megfelelő okmány hitelessége hiányának mérlegelésekor. A nyilvánvaló hiba annak következménye volt, hogy a Parlament nem vizsgálta felül a 2016-os CAST kiválasztási eljárás keretében benyújtott pályázatok értékelésével megbízott alvállalkozó által tanúsított kellő gondosságot. Ez – mint olyan – kedvezőtlen hatást gyakorolt a fellebbező számára nyújtandó megfelelő indokolással kapcsolatos kötelezettségekre.
   A felperes hivatkozik továbbá a hatékony bírói jogvédelem elvének azáltal történő megsértésére, hogy megtagadták a védelemhez való jogát és a meghallgatáshoz való jogát, ami ily módon az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének megsértését képezte, hivatkozik továbbá az EP/CAST/S/16/2016. sz. pályázati felhívás jogszerűtlenségére és alkalmazhatatlanságára.
   A felperes továbbá előadja, hogy a Parlament túllépett hatáskörén, amikor a kiválasztási eljárással az Ecole de Maîtrise Automobile-t (a továbbiakban: alvállalkozó) bízta meg, amelyre nem vonatkoznak az EU személyzeti szabályzata és az uniós intézmények belső magatartási kódexei. A felperes szerint ez a pályázati felhívás megsértését, valamint a személyzeti szabályzat III. mellékletével összefüggésben értelmezett 30. cikkének megsértését képezi, és megerősíti a hatékony és megfelelő ügyintézésre irányuló kötelezettség fent említett megsértését.
   A felperes továbbá hivatkozik a versenyvizsgának a Parlament és/vagy az alvállalkozó lefolytatása tekintetében, valamint a második nyelv e pályázati felhívásban részt vevő pályázók általi kiválasztásának korlátozásával kapcsolatban a személyzeti szabályzat 1. cikkének, a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének, valamint az arányosság elvének megsértésére.
   Végezetül a felperes előadja, hogy megsértették az esélyegyenlőség elvét, valamint az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdését és a személyzeti szabályzat 25. cikkét a tekintetben, hogy az EP és az alvállalkozó nem indokolta határozatait, amit megerősít az utóbbi feletti felügyelet hiánya. A felperes előadja, hogy mindez az EP/CAST/S/16/2016. sz. pályázati felhívás megsértését, az észszerű és hatékony ügyintézés elvének megsértését, a felperes jogos elvárásainak és az egyenlőség elvének megsértését képezi.

      (1)  Pályázati felhívás – szerződéses alkalmazottak – I. besorolási csoport – Gépjárművezetők (férfi/nő) EP/CAST/S/16/2016 (HL 2016. C 131. A/01)


title: T-72/11. sz. ügy: 2011. február 3-án benyújtott kereset — Sogepi Consulting y Publicidad kontra OHIM (ESPETEC)

text:
               9.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/15

         2011. február 3-án benyújtott kereset — Sogepi Consulting y Publicidad kontra OHIM (ESPETEC)
   (T-72/11. sz. ügy)
   2011/C 113/31
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Sogepi Consulting y Publicidad, SL (Vic, Spanyolország) (képviselők: J. P. de Oliveira Vaz Miranda Sousa, T. Barceló Rebaque és N. Esteve Manasanch ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 312/2010-2. sz. ügyben 2010. november 12-én hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék ennek következtében engedélyezze a 7 114 572. sz. „ESPETEC” közösségi védjegy lajstromozását; és

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „ESPETEC” szóvédjegy a 29. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának a megsértése, mivel az „ESPETEC” kifejezés az árujegyzékben szereplő áruktól függetlenül nem nélkülözi a megkülönböztető képességet és a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (3) bekezdésének a megsértése, mivel az „ESPETEC” védjegy piacon történő használatának bizonyítékát elferdítették és helytelenül értékelték.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2008., L 78., 1. o.)


title: F-56/08. sz. ügy: 2008. június 9-én benyújtott kereset – De Britto Patricio-Dias kontra Bizottság

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/74

         2008. június 9-én benyújtott kereset – De Britto Patricio-Dias kontra Bizottság
   (F-56/08. sz. ügy)
   (2008/C 209/136)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Jorge De Britto Patricio-Dias (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Massaux ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes, gyermekei elsődleges rendszer alá történő sorolására irányuló kérelmét elutasító határozatának hatályon kívül helyezése.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék helyezze hatályon kívül a kinevezésre jogosult hatóság 2008. március 10-i R/559/07. sz. határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék mondja ki, hogy a felperes gyermekei az elsődleges rendszer alá tartoznak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


               25.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/7

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2015. április 21-én Izland ellen benyújtott kereset
   (E-11/15. sz. ügy)
   (2015/C 209/06)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2015. április 21-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35 Rue Belliard, B-1040 Brüsszel) meghatalmazotti minőségben Markus Schneider és Marlene Lie Hakkebo képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIX. mellékletének 7a., 7e. és 7i. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a fogyasztók jogairól, a 93/13/EGK tanácsi irányelv és az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 85/577/EGK tanácsi irányelv és a 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette a jogi aktus és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland 2014. november 24-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2014. szeptember 24-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIX. mellékletének 7a., 7e. és 7i. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – a fogyasztók jogairól, a 93/13/EGK tanácsi irányelv és az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 85/577/EGK tanácsi irányelv és a 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet (a jogi aktust).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az irányelv végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az irányelv, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: T-40/10. sz. ügy: 2010. január 29-én benyújtott kereset — Elf Aquitaine kontra Bizottság

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/49

         2010. január 29-én benyújtott kereset — Elf Aquitaine kontra Bizottság
   (T-40/10. sz. ügy)
   2010/C 100/75
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Franciaország) (képviselők: É. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger és A. Noël-Baron ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               Elsődlegesen, a Törvényszék semmisítse meg az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 263. cikke alapján a COMP/C38589 — hőszabályozók ügyben 2009. november 11-én hozott C(2009) 8682 végleges határozat egészét, amennyiben az az Elf Aquitaine-t érinti;

               —

               Másodlagosan, a Törvényszék semmisítse meg az EUMSZ 263. cikk alapján:

                           —

                           a 2009. november 11-én hozott C(2009) 8682 végleges bizottsági határozat 2. cikke (11), (13), (28) és (30) bekezdését, amennyiben az i. két, 3 864 000 euró és 7 154 000 euró összegű bírságot szab ki egyetemlegesen az Arkema France, a CECA és az Elf Aquitaine társaságokkal szemben, ii. két, 2 704 800 euró és 5 007 800 euró összegű bírságot szab ki egyedül az Elf Aquitaine-nel szemben; és

                           —

                           a 2009. november 11-én hozott C(2009) 8682 végleges bizottsági határozat 1. cikke (1) bekezdésének h) pontját és (2) bekezdésének h) pontját, amennyiben e két pontban a Bizottság megállapítja, hogy az Elf Aquitaine megsértette az EK 81. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkét i. az ónszabályozók ágazatában 1994. március 16. és 1996. március 31. között, illetve 1997. szeptember 9. és 2000. március 21. között, valamint ii. az ESBO/észter ágazatban 1991. szeptember 11. és 2000. szeptember 26. között;

               —

               harmadlagosan:

                           —

                           a Törvényszék semmisítse meg az EUMSZ 263. cikk alapján az Európai Bizottság 2009. november 11-én hozott C(2009) 8682 végleges határozata 1. cikke (1) bekezdésének h) pontját, amennyiben az megállapítja, hogy az Elf Aquitaine megsértette az EK 81. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkét az ónszabályozók ágazatában 1994. március 16. és 1996. március 31. között;

                           —

                           és csökkentse az EUMSZ 261. cikke alapján:

                                       —

                                       az Európai Bizottság 2009. november 11-én hozott C(2009) 8682 végleges határozata 2. cikkének (11) és (28) bekezdésében az Arkema France, a CECA és az Elf Aquitaine társaságokkal szemben egyetemlegesen kiszabott 3 864 000 euró és 7 154 000 euró összegű bírságot; és

                                       —

                                       az Európai Bizottság 2009. november 11-én hozott C(2009) 8682 végleges határozata 2. cikkének (13) és (30) bekezdésében az Elf Aquitaine-nel szemben kiszabott 2 704 800 euró és 5 007 800 euró összegű bírságot;

               —

               minden esetben kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügyben a felperes az EGT egészén az ón- és az ESBO/észter hőszabályozók piacán az árak rögzítésére, a piacok felosztására, és a bizalmas üzleti információk cseréjére irányuló megállapodásokra vonatkozóan az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban, (COMP/C38589 — hőszabályozók ügy) 2009. november 11-én hozott C(2009) 8682 végleges bizottsági határozat megsemmisítését, illetve másodlagosan a felperessel szemben kiszabott bírság megsemmisítését kéri.
   A kereset elsődlegesen a határozat egészének megsemmisítésére irányuló két jogalapra támaszkodik. Az első jogalap a felperes védelemhez való jogának megsértésén alapul. A második jogalapban a felperes arra hivatkozik, hogy a határozat több jogban való tévedést tartalmaz leányvállalata, az Arkema és közvetett leányvállalata, a CECA által elkövetett jogsértések betudhatóságával kapcsolatba.
   A kereset ezen kívül két másodlagos, és két harmadlagos jogalapon nyugszik. Harmadik (másodlagos) jogalapjában a felperes több jogban való tévedésre hivatkozik, amelyeknek legalább a vele szemben a határozat 2. cikkében kiszabott négy bírság megsemmisítéséhez kell vezetniük. Negyedik (másodlagos) jogalapjában a felperes úgy érvel, hogy amennyiben a Törvényszék helyt ad a harmadik jogalapjának, a felperes tekintetében meg kell semmisítenie a határozat 1. cikkét is. Ötödik (harmadlagos) jogalapjában úgy érvel, hogy amennyiben a Törvényszék elutasítaná a harmadik jogalap elévülési szabályok megsértésére alapított első részét, a felperes úgy véli hogy legalább a határozat 1. cikke (1) bekezdésének h) pontját meg kell semmisíteni, amennyiben az megállapítja, hogy a felperes megsértette az EK 81. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkét az ónszabályozók ágazatában 1994. március 16. és 1996. március 31. között. Hatodik (harmadlagos) jogalapjában a felperes úgy érvel, hogy amennyiben a Törvényszék elutasítaná a két elsődlegesen felhozott, és a harmadik harmadlagosan felhozott jogalapot, védelemhez való jogai sérelmének legalább a vele szemben kiszabott bírságok összegének csökkentését kell maga után vonnia.


title: F-115/06. sz. ügy: 2006. október 2-án benyújtott kereset – Carlos Sanchez Ferriz és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/66

         2006. október 2-án benyújtott kereset – Carlos Sanchez Ferriz és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-115/06. sz. ügy)
   (2006/C 294/130)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Carlos Sanchez Ferriz (Brüsszel, Belgium) és társai (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2005-ös előléptetési időszak alapján előléptetett tisztviselők jegyzékének a felperes nevét nem tartalmazó részét, valamint járulékosan e határozat előkészítő jogi aktusait;

               —

               másodlagosan, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a fenti előléptetési időszakban többek között az előléptetési bizottságok javaslatai alapján adott előléptetési pontokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresete alátámasztására a felperes öt jogalapot ad elő, melyek a következőkön alapulnak:

               —

               az első a személyzeti szabályzat 45. cikkének megsértésén;

               —

               a második e cikk általános végrehajtási rendelkezéseinek megsértésén;

               —

               a harmadik a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megszegésén és nyilvánvaló mérlegelési hibán;

               —

               a negyedik a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 6. és 10. cikkének a megszegésén;

               —

               az ötödik az önkényes eljárás és a hatáskörrel való visszaélés tilalmának, valamint az indokolási kötelezettségnek a megszegésén.


title: F-80/15. sz. ügy: 2015. május 26-án benyújtott kereset – ZZ és ZZ kontra Bizottság

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/58

         2015. május 26-án benyújtott kereset – ZZ és ZZ kontra Bizottság
   (F-80/15. sz. ügy)
   (2015/C 279/74)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és ZZ (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A személyzeti szabályzat I. melléklete 45. cikkének, valamint az arra vonatkozó átmeneti intézkedések jogellenességének megállapítása és a kinevezésre jogosult hatóság azon határozatainak megsemmisítése, amelyekkel nem vette fel a felpereseket a 2014. évi előléptetési időszakban az AD 13 vagy AD 14 besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára.

      Kereseti kérelmek

               —

               Elsődlegesen:

                           —

                           a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a személyzeti szabályzat I. melléklete 45. cikkének, valamint az arra vonatkozó átmeneti intézkedések jogellenességét;

                           —

                           a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2014. november 14-i, a személyzeti szabályzat 45. cikkében előírt 2014. évi előléptetési időszakban a felpereseknek az AD 13 vagy AD 14 besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára való felvételét mellőző határozatot;

                           —

                           a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére;

               —

               másodlagosan:

                           —

                           a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2014. november 14-i, a személyzeti szabályzat 45. cikkében előírt 2014. évi előléptetési időszakban a felpereseknek az AD 13 vagy AD 14 besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára való felvételét mellőző határozatot;

                           —

                           a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-228/04. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) – Sezione Prima bis – 2004. április 22-i végzésével a Consorzio G.f.M. kontra Ministero della Difesa, „La Cascina” s.c.r.l. és Zilch s.r.l. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               24.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/11

         A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) – Sezione Prima bis – 2004. április 22-i végzésével a Consorzio G.f.M. kontra Ministero della Difesa, „La Cascina” s.c.r.l. és Zilch s.r.l. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-228/04. sz. ügy)
   (2004/C 190/18)
   A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) – Sezione Prima bis – 2004. április 22-i végzésével, amely 2004. június 2-án érkezett a Bíróság hivatalához, a Consorzio G.f.M. kontra Ministero della Difesa, „La Cascina” s.c.r.l. és Zilch s.r.l. ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) – Sezione Prima bis – a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Az 1992. június 18-i 92/50/EGK irányelv (1) 29. cikke első bekezdésének e) és f) pontja a fenti rendelkezések korlátai között úgy értelmezendő-e, hogy ahol a közösségi jogalkotó a „nem tett eleget a letelepedése szerinti ország vagy az ajánlatkérő székhelye szerinti ország jogszabályai alapján fennálló társadalombiztosítási járulékfizetési kötelezettségének” vagy a „nem tett eleget az ajánlatkérő székhelye szerinti ország jogszabályai alapján fennálló adófizetési kötelezettségének” fordulatot használja, ott csak és kizárólag arra a körülményre utal, hogy az érintett személy – a közbeszerzési eljárásban történő részvételére irányuló kérelem benyújtására nyitva álló határidő lejártakor (vagy legalábbis a szerződés odaítélése előtt) – ezen kötelezettségeinek hiánytalan és határidőben történő fizetéssel eleget tett?

               2)

               Következésképpen az átültető olasz nemzeti jogszabályt (az 1995. március 17-i 157. sz. Decreto legislativo 12. cikkének d) és e) pontja) – amennyiben a fent említett közösségi jogszabálytól eltérően megengedi azon személyek versenyből történő kizárását, akik „nem rendezték az Olaszország vagy a székhelyük szerinti állam jogszabályai alapján fennálló, a munkavállalók javára fizetendő társadalombiztosítási járulékfizetési kötelezettségüket” vagy „nem rendezték az Olaszország vagy a székhelyük szerinti állam jogszabályai alapján fennálló adófizetési kötelezettségüket” – szükségképpen úgy kell-e értelmezni, hogy az kizárólag e kötelezettségekből fakadó terhek – a fenti időpontban (a részvételre irányuló kérelem benyújtására nyitva álló határidő lejártakor vagy a szerződés – akár csak ideiglenes – odaítélését közvetlenül megelőző időpontban) megállapítandó – elmulasztott teljesítésére és nem a helyzetük utólagos „rendezésére” vonatkozik?

               3)

               Avagy ezzel szemben (és amennyiben a 2. pontban foglaltak tükrében a nemzeti jogszabály a közösségi jogszabály céljával és funkciójával össze nem egyeztethetőnek minősülne) a nemzeti jogalkotó – a szóban forgó irányelvben foglalt közösségi normának az átültetés során való megfelelés kötelezettségére figyelemmel – jogosult volt-e úgy rendelkezni, hogy a közbeszerzési eljárásban olyan személyek is részt vehetnek, akik a közbeszerzési eljárásban való részvétel határidejének lejártakor helyzetüket nem „rendezték”, ugyanakkor képesnek mutatkoznak helyzetük rendezésére (és e tekintetben konkrét lépéseket tettek) a szerződés odaítélését megelőzően?

               4)

               És amennyiben a 3) pontban említett értelmezés lehetséges – tehát olyan szabályokat lehet bevezetni, amelyek a közösségi jogalkotó által említett „eleget tett” kifejezés szigorú értelmezésénél rugalmasabbak –, megsértik-e ezek a szabályok az alapvető közösségi elveket, mint például az összes uniós polgárral szembeni egyenlő bánásmód elvét, vagy – csak a közbeszerzési eljárásoknál maradva – azt az elvet, hogy minden olyan személynek azonos feltételeket kell teljesítenie, aki egy ilyen közbeszerzési eljárásban való részvételét kérte?

      (1)  HL L 209., 1992.7.24., 1. o.


title: T-328/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. május 2-i  ítélete – O2 (Germany) kontra Bizottság ( Verseny – Kartell – Bejelentett megállapodás – Harmadik generációs mobil távközlési eszközök – Nemleges megállapítás – Egyedi mentesítés – A helyzet elemzése megállapodás hiányában – A megállapodás hatása a versenyre )

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/15

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. május 2-i ítélete – O2 (Germany) kontra Bizottság
   (T-328/03. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartell - Bejelentett megállapodás - Harmadik generációs mobil távközlési eszközök - Nemleges megállapítás - Egyedi mentesítés - A helyzet elemzése megállapodás hiányában - A megállapodás hatása a versenyre”)
   (2006/C 154/40)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: O2 (Germany) GmbH & Co. OHG (München, Németország), képviselik: N. Green QC, és K. Bacon barrister, B. Amory és F. Marchini Camia ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik kezdetben: R. Wainwright, S. Rating és P. Oliver, később: E. Gippini Fournier, P. Hellström és K. Mojzesowicz, meghatalmazotti minőségben)
   Az ügy tárgya
   Az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárásra vonatkozó, 2003. július 16-i 2004/207/EK bizottsági határozat (COMP/38.369 – T-Mobile Deutschland és O2 Germany: a hálózatok megosztására vonatkozó keretmegállapodás) (HL L 75., 32. o.) 2. cikkének és 3. cikke a) pontjának megsemmisítésére irányuló kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Megsemmisíti az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárásra vonatkozó, 2003. július 16-i 2004/207/EK bizottsági határozat (COMP/38.369 – T-Mobile Deutschland és O2 Germany: a hálózatok megosztására vonatkozó keretmegállapodás) 2. cikkét és 3. cikke a) pontját, amennyiben azok alapján az e cikkekben hivatkozott szerződéses feltételek az EK 81. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke hatálya alá tartoznak.

               2)

               A Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 275., 2003.11.15.


title: C-231/08. P. sz. ügy: A Bíróság 2009. február 3-i végzése — Massimo Giannini kontra Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés — Közösségi közszolgálat — Tisztességes eljáráshoz való jog — A személyzeti szabályzat 4., 27. és 29. cikkének megsértése — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — Szolgálati érdek és gondoskodási kötelezettség — Bizonyítékok elferdítése és a bizonyításfelvétel szabályai — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/18

         A Bíróság 2009. február 3-i végzése — Massimo Giannini kontra Európai Közösségek Bizottsága
   (C-231/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi közszolgálat - Tisztességes eljáráshoz való jog - A személyzeti szabályzat 4., 27. és 29. cikkének megsértése - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Szolgálati érdek és gondoskodási kötelezettség - Bizonyítékok elferdítése és a bizonyításfelvétel szabályai - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2009/C 113/36
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Massimo Giannini (képviselők: L. Levi és C. Ronzi ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és L. Lozano Palacios meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-100/04. sz., Giannini kontra Bizottság ügyben 2008. március 12-én hozott ítélete (amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította a fellebbező azon keresetét, amely a COM/A/9/01 versenyvizsga vizsgabizottságának a fellebbezőt a gazdasági és statisztikai területen tisztviselők felvétele céljából létrehozandó tartaléklistára fel nem vevő határozatának megsemmisítésére, másrészt kártérítési kérelem megítélésére irányult) ellen benyújtott fellebbezés — A tisztességes eljáráshoz való jognak az eljárás túlzott elhúzódása következtében történő megsértése — A személyzeti szabályzat 4., 27. és 29. cikkének, valamint a szolgálati érdeknek és a gondoskodási kötelezettségnek a megsértése — A hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének és a bizonyításfelvétel szabályainak megsértése.

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság M. Gianninit kötelezi a fellebbezés költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: T-235/08. sz. ügy: 2008. június 9-én benyújtott kereset – Acron és Dorogobuzh kontra Tanács

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/59

         2008. június 9-én benyújtott kereset – Acron és Dorogobuzh kontra Tanács
   (T-235/08. sz. ügy)
   (2008/C 209/106)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Acron OAO (Veliky Novgorod, Oroszország) és Dorogobuzh OAO (Verkhnedneprovsky, Oroszország) (képviselők: P. Vander Schueren és B. Evtimov ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára kivetett dömpingellenes vámra vonatkozó, a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálat megszüntetéséről szóló, 2008. március 10-i 236/2008/EK tanácsi rendeletet, amennyiben az dömpingellenes vámot vet ki a felperesekre, és a felperesekkel kapcsolatban álló, a megtámadott rendelet (11) bekezdésében megjelölt vállalkozásokra;

               —

               kötelezze az illetékes intézményeket, hogy – a közösségi jog megállapított megsértésének súlyossága fényében – vonják vissza a felperesekkel és a velük kapcsolatban álló vállalkozásokkal szemben kiszabott dömpingellenes vámot, amíg a közösségi intézmények meg nem hozzák a Bíróság ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket;

               —

               kötelezze a Tanácsot az eljárás költségeinek, és az eljárás kapcsán felmerült költségeknek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek, ammónium-nitrát oroszországi gyártói és exportőrei, a 236/2008/EK (1) tanácsi rendelet (a továbbiakban: megtámadott rendelet) megsemmisítését kérik az EK 230. cikk értelmében.
   Keresetük alátámasztására a felperesek egy két részre osztott megsemmisítési jogalapot terjesztenek elő. A felperesek úgy érvelnek, hogy a közösségi intézmények hibásan állapították meg a felperesekre vonatkozó rendes értéket, ami ezen érték mesterséges emeléséhez vezetett, és így helytelenül állapították meg a dömping fennállását, megsértve ezzel az alaprendelet (2) 1. és 2. cikkét, számos nyilvánvaló mérlegelési hibát vétve, és megsértve a közösségi jog alapvető elveit. E sérelmek a felperesek szerint az időközi felülvizsgálatnak a felperesek tekintetében kiszabott dömpingellenes vám módosítása nélküli, indokolatlan megszüntetéséhez vezettek közvetlenül.
   A felperesek továbbá arra hivatkoznak – első jogalapjukban -, hogy a közösségi intézmények tévesen alkalmazták a jogot és megsértették az alaprendelet 2. cikkének (3) és (5) bekezdését, amikor figyelmen kívül hagyták a felperesek gyártási költségeinek jelentős részét mint megbízhatatlant, és/vagy de facto nem piacgazdasági módszert alkalmaztak a felperesekre vonatkozó rendes érték nagy részének meghatározásakor.
   A felperesek továbbá úgy érvelnek, hogy a Bizottság, amikor úgy határozott, hogy kiigazítja a gázárat, megsértette az alaprendelet 2. cikke (5) bekezdésének második mondatát, és/vagy nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett, és megsértette indokolási kötelezettségét, amikor a gázár kiigazítást a Waidhaus Germany Közösségen belüli gázára alapján végezte el, és nem vonta le a kiigazítás összegéből az orosz gázt terhelő 30 %-os orosz kiviteli vámot.
   A felperesek arra hivatkoznak, hogy ha a dömpingkülönbözet helyesen – az alaprendelettel és a közösségi jog alapvető elveivel összhangban – került volna megállapításra, a közösségi intézmények a dömping hiányát, vagy csupán de minimis dömpinget állapíthattak volna meg, és a dömpingellenes intézkedéseket visszavonhatták volna, vagy jelentősen módosíthatták volna a felperesek és a velük kapcsolatban álló vállalkozások tekintetében.

      (1)  Az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára kivetett dömpingellenes vámra vonatkozó, a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálat megszüntetéséről szóló, 2008. március 10-i 236/2008/EK tanácsi rendelet (HL 2008. L 75., 1. o.).

      (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996. L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.).


title: C-12/14. sz. ügy: 2014. január 10-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Máltai Köztársaság

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/11

         2014. január 10-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Máltai Köztársaság
   (C-12/14. sz. ügy)
   2014/C 159/15
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Mifsud-Bonnici, D. Martin meghatalmazottak)

      Alperes: Máltai Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Máltai Köztársaság azáltal, hogy a The Royal Air Force vonatkozásában csökkentette a máltai öregségi nyugdíjat az egyesült királyságbeli közalkalmazotti nyugdíj összegével – az adott esetben a The Principal Civil Service, a The National Health Service, vagy a The Armed Forces 1975. évi nyugdíjrendszerében –, nem teljesítette az 1996. december 2-i 118/97 rendelettel (1) módosított és egységes szerkezetbe foglalt, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (2) 46b. cikkéből, és a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (3) 54. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               a Máltai Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság azon az állásponton van, hogy Málta nem teljesítette az 1408/71 és a 883/2004 rendeletből eredő kötelezettségeit azáltal, hogy a valamely más tagállam jogszabályai szerint megszerzett közalkalmazotti nyugdíjat levonta a máltai, jogszabályban foglalt öregségi nyugdíjból. A Bizottság szerint az Egyesült Királyság közalkalmazotti nyugdíjrendszere jogszabályon alapul, következésképpen az említett rendeletek hatálya alá tartozik. Ez utóbbiak szerint tilos a máltai öregségi nyugdíj csökkentése az Egyesült Királyság közalkalmazotti nyugdíjainak összegével. Az Egyesült Királyság és Málta nem kötött szociális biztonsági megállapodást az Egyesült Királyság közalkalmazotti nyugdíjaira vonatkozóan, és az 1408/71 és a 883/2004 rendelet egyik melléklete sem tartalmaz bejegyzést Málta vonatkozásában, így azok a feltételek, amelyeket e rendeletek előírnak a szociális biztonsági megállapodások folytatólagos alkalmazásához, nem teljesülnek.
   Mivel az Egyesült Királyság közalkalmazotti nyugdíjrendszere e rendeletek hatálya alá esik, az 1408/71 rendelet 46b. cikkének (1) bekezdése és a 883/2004 rendelet 54. cikkének (1) bekezdése tiltja az olyan, ellátások halmozódásának tilalmáról szóló nemzeti jogszabályok alkalmazását, amilyen a Maltese Social Security Act (a szociális biztonságról szóló máltai törvény) 56.§ -a.

      (1)  HL L 28., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 3. o.

      (2)  HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.

      (3)  HL L 166., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 72. o.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. szeptember 15. a C-58/04. sz. ügyben, (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) az Antje Köhler kontra Finanzamt Düsseldorf-Nord ügyben (Hatodik HÉA irányelv – Az adóztatott tevékenységek teljesítési helye – Tengeri hajó fedélzetén teljesített termékértékesítés – A Közösségen belül végzett szállítás – Az adóztatás kizárása harmadik területen történő megállás esetén – A kizárás terjedelme)

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/7

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. szeptember 15.
   a C-58/04. sz. ügyben, (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) az Antje Köhler kontra Finanzamt Düsseldorf-Nord ügyben (1)

   (Hatodik HÉA irányelv - Az adóztatott tevékenységek teljesítési helye - Tengeri hajó fedélzetén teljesített termékértékesítés - A Közösségen belül végzett szállítás - Az adóztatás kizárása harmadik területen történő megállás esetén - A kizárás terjedelme)
   (2005/C 271/13)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-58/04. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Bundesfinanzhof (Németország) a Bírósághoz 2004. február 11-én érkezett, 2003. október 23-i határozatával terjesztett elő az előtte Antje Köhler és a Finanzamt Düsseldorf-Nord között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, N. Colneric, K. Schiemann (előadó), Juhász E. és E. Levits bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: M. Ferreira főtanácsos, 2005. szeptember 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A 77/388/EGK irányelv módosításáról és a hozzáadottérték-adó tekintetében az egyszerűsített eljárás bevezetéséről szóló, 1992. december 14-i 92/111/EGK irányelv által módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 8. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti „harmadik területen történő megállás[nak]” minősül valamely hajó olyan megállása harmadik ország kikötőjében, amelynek során az utasok akár csak rövid időre is elhagyhatják a hajót.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: C-545/10. sz. ügy: 2010. november 23-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/5

         2010. november 23-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság
   (C-545/10. sz. ügy)
   2011/C 38/06
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Šimerdová és H. Støvlbæk meghatalmazottak.)

      Alperes: Cseh Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Cseh Köztársaság nem teljesítette a vasúti infrastruktúrakapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról és a biztonsági tanúsítványról szóló, 2001. február 26-i 2001/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 4. cikkének (1) bekezdéséből, 6. cikkének (2) bekezdéséből, 7. cikkének (3) bekezdéséből, 11. cikkéből, és 30. cikkének (5) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               állapítsa meg, hogy a Cseh Köztársaság nem teljesítette a közösségi vasutak fejlesztéséről szóló, 1991. július 29-i 91/440/EGK tanácsi irányelv (2) 10. cikkének (7) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Cseh Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Cseh Köztársaság megsértette a 2001/14/EK irányelv 4. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy az infrastruktúra használatáért olyan maximális díjat állapított meg, amelyet a pályahálózat-működtető nem léphet túl. A 2001/14/EK irányelv 4. cikke (1) bekezdésének rendelkezései szerint az infrastruktúra használatáért fizetendő díj megállapítása és a díj beszedése a pályahálózat-működtető feladata. A tagállamok csak arra jogosultak, hogy az infrastruktúra használatáért fizetendő díjak keretét meghatározzák.
   A Cseh Köztársaság megsértette a 2001/14/EK irányelv 6. cikkének (2) bekezdését azáltal, hogy nem fogadott el intézkedéseket arra vonatkozóan, hogy a pályahálózat-működtetők kedvezményekben részesüljenek az infrastruktúra biztosítása költségeinek és a pályahasználati díjaknak a csökkentése céljából.
   A Cseh Köztársaság megsértette a 2001/14/EK irányelv 7. cikkének (3) bekezdését azáltal, hogy nem biztosította, hogy a minimális szolgáltatások összességéért és a szolgáltatási infrastruktúrához való hozzáférésért fizetendő díjak megegyezzenek az adott vonat közlekedtetéséből közvetlenül eredő költséggel.
   A Cseh Köztársaság megsértette a 2001/14/EK irányelv 11. cikkét azáltal, hogy nem fogadott el olyan teljesítményösztönző rendszert, amely a vasúti hálózat zavarainak minimalizálására és a vasúthálózat teljesítményének javítására ösztönzi a vasúttársaságokat és a pályahálózat-működtetőket.
   A Cseh Köztársaság megsértette a 2001/14/EK irányelv 30. cikkének (5) bekezdését azáltal, hogy azt nem ültette át megfelelően a belső jogrendszerébe.
   A Cseh Köztársaság megsértette a 91/440/EGK irányelv 10. cikkének (7) bekezdését azáltal, hogy nem biztosította a Cseh Köztársaság tekintetében olyan szervezet létrehozását, amely a 10. cikk (7) bekezdése értelmében vett szervezetnek minősülhetne, és amely betölthetné az e rendelkezésben meghatározott funkciókat.

      (1)  HL L 75., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 704. o.

      (2)  HL L 237., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 341. o.


title: C-324/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Legfelsőbb Bíróság (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Tóth Gábor kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (Adózás — Héa — 2006/112/EK irányelv — 9. cikk — Az „adóalany” fogalma — Levonási jog — Megtagadás — Az adósemlegesség elve — Az egyéni vállalkozói nyilvántartásból törölt számlakibocsátó — Olyan számlakibocsátó, aki nem teljesítette a munkavállalóinak az adóhatóság felé történő bejelentésére irányuló kötelezettségét — Az adóalany azon kötelezettsége, hogy meggyőződjön a számlakibocsátó adóhatósággal szemben tanúsított jogszerű magatartásáról)

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/9

      A Bíróság (harmadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Legfelsőbb Bíróság (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Tóth Gábor kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
      (C-324/11. sz. ügy) (1)

      (Adózás - Héa - 2006/112/EK irányelv - 9. cikk - Az „adóalany” fogalma - Levonási jog - Megtagadás - Az adósemlegesség elve - Az egyéni vállalkozói nyilvántartásból törölt számlakibocsátó - Olyan számlakibocsátó, aki nem teljesítette a munkavállalóinak az adóhatóság felé történő bejelentésére irányuló kötelezettségét - Az adóalany azon kötelezettsége, hogy meggyőződjön a számlakibocsátó adóhatósággal szemben tanúsított jogszerű magatartásáról)
      (2012/C 331/14)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Legfelsőbb Bíróság

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Tóth Gábor

         Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

         Tárgy

      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) értelmezése — Az előzetesen felszámított adó levonásához való jog érvényesítésének feltételei a nemzeti adóhatóságok gyakorlata szerint — Az adóalany kötelezettsége, hogy meggyőződjön a számla kibocsátójának adóalanyiságáról, valamint arról, hogy szabályos az utóbbi azon alkalmazottainak jogviszonya, illetve adójogi helyzete, akik a kiszámlázott munkát elvégzik

         Rendelkező rész

                  1.

                  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvet és az adósemlegesség elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha az adóhatóság elutasítja az adóalanynak a számára teljesített szolgáltatások után felszámított vagy megfizetett hozzáadottérték-adó levonására vonatkozó jogát azzal az indokkal, hogy a számlakibocsátó egyéni vállalkozói igazolványát a szolgáltatások nyújtását vagy a vonatkozó számla kibocsátását megelőzően visszavonták, amennyiben e számla az ezen irányelv 226. cikkében megkövetelt valamennyi — különösen a hivatkozott számlákat kiállító személy és a nyújtott szolgáltatások jellegének meghatározásához szükséges — adatot tartalmazza.

                  2.

                  A 2006/112 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha az adóhatóság elutasítja az adóalanynak a számára teljesített szolgáltatások után felszámított vagy megfizetett hozzáadottérték-adó levonására vonatkozó jogát azzal az indokkal, hogy az e szolgáltatásokra vonatkozó számla kibocsátója nem jelentette be az általa foglalkoztatott munkavállalókat, anélkül hogy e hatóság objektív körülmények alapján bizonyítaná azt, hogy ezen adóalany tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy a levonási jogának megalapozására felhozott ügylettel az említett számlakibocsátó vagy a szolgáltatói láncban korábban közreműködő gazdasági szereplő által elkövetett adócsalásban vesz részt.

                  3.

                  A 2006/112 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az a tény, hogy az adóalany nem ellenőrizte, hogy a munkavégzés helyén dolgozó munkavállalók a számlakibocsátóval jogviszonyban állnak-e, illetve hogy e számlakibocsátó bejelentette-e e munkavállalókat, nem tekinthető olyan objektív körülménynek, amely miatt a számlabefogadó tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy hozzáadottérték-adó kijátszására irányuló ügyletben vett részt, ha e címzettnek nem volt tudomása az említett számlakibocsátó érdekkörében elkövetett szabálytalanságra vagy csalásra utaló körülményről. Ennélfogva a levonási jog nem utasítható el az említett tény okán, amikor az említett irányelvben az említett jog gyakorlására vonatkozó érdemi és formai feltételek is teljesülnek.

                  4.

                  Ha az adóhatóság konkrét bizonyítékokkal szolgál a csalás fennállásáról, sem a 2006/112 irányelvvel, sem pedig az adósemlegesség elvével nem ellentétes, ha a nemzeti bíróság az adott ügyben szereplő összes körülmény átfogó vizsgálata során ellenőrzi, hogy a számlakibocsátó maga teljesítette-e a szóban forgó ügyletet. Mindazonáltal az alapügyben szereplő helyzethez hasonló helyzetben csak akkor utasítható el a levonási jog, ha az adóhatóság objektív körülmények alapján megállapítja, hogy a számla címzettje tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy a levonási jogának megalapozására felhozott ügylettel az említett számlakibocsátó vagy a szolgáltatói láncban korábban közreműködő gazdasági szereplő által elkövetett adócsalásban vesz rész.

         (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: T-775/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 12-i ítélete – Red Lemon kontra EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az ABTRONIC európai uniós ábrás védjegy bejelentése — TRONIC korábbi európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy minimális önmagában rejlő megkülönböztető képessége — Összetéveszthetőség”)

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/15

         A Törvényszék 2016. május 12-i ítélete – Red Lemon kontra EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC)
   (T-775/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az ABTRONIC európai uniós ábrás védjegy bejelentése - TRONIC korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy minimális önmagában rejlő megkülönböztető képessége - Összetéveszthetőség”))
   (2016/C 232/19)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Red Lemon Inc. (Hong Kong, Kína) (képviselők: T. Wieland és S. Müller ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Lidl Stiftung & Co. KG és a Red Lemon Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. szeptember 4-én hozott határozata (R 2060/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Red Lemon Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 73., 2015.3.2.


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2005. április 28. a C-375/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/58/EK irányelv – Elektronikus hírközlés – Személyes adatok kezelése – Magánélet védelme – Természetes személyek védelme – Határidőre történő átültetés elmulasztása)

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/14

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2005. április 28.
   a C-375/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2002/58/EK irányelv - Elektronikus hírközlés - Személyes adatok kezelése - Magánélet védelme - Természetes személyek védelme - Határidőre történő átültetés elmulasztása)
   (2005/C 143/19)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-375/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Shotter) kontra Luxemburgi Nagyhercegség (meghatalmazott: S. Schreiner) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2004. szeptember 1-jén benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai A. Borg Barthet tanácselnök, U. Lõhmus (előadó) és A. Ó. Caoimh bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. április 28-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK tanácsi irányelvnek (elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv), a Luxemburgi Nagyhercegség nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: T-359/04. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 9-i ítélete — British Aggregates és társai kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Az Egyesült Királyságban sóderre kivetett környezetvédelmi adó — Észak-Írországnak nyújtott mentesség — A Bizottság arra vonatkozó határozata, hogy nem emel kifogást — Komoly nehézségek — Közösségi iránymutatás a környezetvédelem állami támogatásáról” )

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/28

      A Törvényszék 2010. szeptember 9-i ítélete — British Aggregates és társai kontra Bizottság
      (T-359/04. sz. ügy) (1)

      (Állami támogatások - Az Egyesült Királyságban sóderre kivetett környezetvédelmi adó - Észak-Írországnak nyújtott mentesség - A Bizottság arra vonatkozó határozata, hogy nem emel kifogást - Komoly nehézségek - Közösségi iránymutatás a környezetvédelem állami támogatásáról)
      (2010/C 288/52)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: British Aggregates Association (Lanark, Egyesült Királyság), Healy Bros. Ltd (Middleton, Írország), David K. Trotter Sons Ltd (Manorhamilton, Írország) (képviselők: C. Pouncey solicitor és L. Van den Hende ügyvéd)

         Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: J. Flett és T. Scharf meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő kezdetben: M. Bethell, később: E. Jenkinson és I. Rao, és végül: S. Ossowski meghatalmazottak, segítőik: M. Hall és G. Facenna, barristers)

         Az ügy tárgya

      A Nagy-Britanniában az építőipari adalékanyagokra kivetett adó rendszerén belül Észak-Írországra mentességet előíró módosítást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2004. május 7-i C(2004) 1614 (Állami támogatás N 2/2004 — Egyesült Királyság, az Észak-Írország/sóderkitermelési díj alól nyújtott mentesség) végleges bizottsági határozat megsemmisítése

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a 2004. május 7-i C(2004) 1614 végleges bizottsági határozatot — amely nem emel kifogást az ellen, hogy az Észak-Írországnak az Egyesült Királyságban kivetett sóderkitermelési díj alól nyújtott mentesség módosításra került — megsemmisíti.

                  2.

                  A Bizottság viseli saját költségeit, valamint a British Aggregates Association, a Healy Bros. Ltd és a David K. Trotter Sons Ltd felmerült költségeit.

                  3.

                  Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 284., 2004.11.20.


title: C-558/14. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) által 2014. december 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mimoun Khachab kontra Delegación de Gobierno en Álava

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/31

         A Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) által 2014. december 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mimoun Khachab kontra Delegación de Gobierno en Álava
   (C-558/14. sz. ügy)
   (2015/C 046/36)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Mimoun Khachab

      Alperes: Delegación de Gobierno en Álava

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a családegyesítési jogról szóló, 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelv (1) 7. cikke (1) bekezdésének c) pontját, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapeljárás tárgya, illetve amely lehetővé teszi a családegyesítés megtagadását azzal az indokkal, hogy a családegyesítő nem rendelkezik a saját maga és családtagjai eltartásához elégséges állandó és rendszeres forrásokkal azon előrejelző értékelés szerint, amelyet a nemzeti hatóságok az anyagi forrásoknak a kérelem benyújtási időpontját követő évben való előrelátható fennállásáról végeztek, és amely a forrásoknak az említett időpontot megelőző hat hónapban megfigyelhető alakulásán alapul?

      (1)  HL L 251., 12. o., magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 224. o.


title: C-176/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. május 12-i ítélete — Luxemburgi Nagyhercegség kontra az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — 2009/12/EK irányelv — Repülőtéri díjak — Hatály — Olyan repülőterek, amelyek éves utasforgalma meghaladja az ötmillió főt és minden tagállamban a legnagyobb éves utasforgalmat bonyolító repülőterek — Érvényesség — Az egyenlő bánásmód, az arányosság és a szubszidiaritás elve)

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. május 12-i ítélete — Luxemburgi Nagyhercegség kontra az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa
   (C-176/09. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - 2009/12/EK irányelv - Repülőtéri díjak - Hatály - Olyan repülőterek, amelyek éves utasforgalma meghaladja az ötmillió főt és minden tagállamban a legnagyobb éves utasforgalmat bonyolító repülőterek - Érvényesség - Az egyenlő bánásmód, az arányosság és a szubszidiaritás elve)
   2011/C 204/11
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselők: C. Schiltz meghatalmazott és P. Kinsch ügyvéd)

      A felperest támogató beavatkozó: Szlovák Köztársaság (képviselő: B. Ricziová meghatalmazott)

      Alperes: az Európai Parlament (képviselők: A. Troupiotis és A. Neergaard meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Karlsson és M. Moore meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Bizottság (képviselők: K. Simonsson és C. Vrignon meghatalmazottak)

      Tárgy

   Megsemmisítés iránti kereset — A repülőtéri díjakról szóló, 2009. március 11-i 2009/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 70., 11. o.) 1. cikke (2) bekezdése végének megsemmisítése — Az irányelvnek minden tagállamban a legnagyobb utasforgalmat bonyolító repülőtérre való alkalmazása — A Luxembourg-Findel repülőtér — Az egyenlő bánásmód, a szubszidiaritás és az arányosság elvének megsértése.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Szlovák Köztársaság és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 180., 2009.8.1.


title: C-181/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. december 3-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/32

         A Bíróság elnökének 2008. december 3-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-181/08. sz. ügy) (1)

   (2009/C 69/71)

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 158., 2008.6.21.


title: C-402/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-312/15. sz., Market Watch kontra EUIPO – GLAXO GROUP (MITOCHRON) ügyben 2016. május 13-án hozott ítélete ellen a Market Watch Franchise & Consulting Inc. által 2016. július 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               27.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/3

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-312/15. sz., Market Watch kontra EUIPO – GLAXO GROUP (MITOCHRON) ügyben 2016. május 13-án hozott ítélete ellen a Market Watch Franchise & Consulting Inc. által 2016. július 15-én benyújtott fellebbezés
   (C-402/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 095/05)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Market Watch Franchise & Consulting Inc. (képviselő: J. Korab Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   A Bíróság (tizedik tanács) a 2016. december 1-i végzésében megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: C-201/15. sz. ügy: A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2015. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Anonymi Geniki Etairia Tsimenton Iraklis (AGET Iraklis) kontra Ypourgos Ergasias, Koinonikis Asfalisis kai Koinonikis Allilengyis

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/4

         A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2015. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Anonymi Geniki Etairia Tsimenton Iraklis (AGET Iraklis) kontra Ypourgos Ergasias, Koinonikis Asfalisis kai Koinonikis Allilengyis
   (C-201/15. sz. ügy)
   (2015/C 221/05)
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Symvoulio tis Epikrateias

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Anonymi Geniki Etairia Tsimenton Iraklis (AGET Iraklis)

      Alperes: Ypourgos Ergasias, Koinonikis Asfalisis kai Koinonikis Allilengyis

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e különösen a 98/59/EK irányelv (1) rendelkezéseivel és általánosságban az EUMSZ 49. és az EUMSZ 63. cikkel az 1387/1983. sz. törvény 5. cikkének (3) bekezdéséhez hasonló olyan nemzeti jogi rendelkezés, amely egy adott vállalkozáson belül tervezett csoportos létszámleépítéseket a közigazgatási hatóságnak az alábbi kritériumok alapján kiadott engedélyétől teszi függővé: a) munkaerő-piaci feltételek, b) a vállalkozás helyzete és c) nemzetgazdaság érdek?

               2)

               Összeegyeztethető-e különösen a 98/59/EK irányelv rendelkezéseivel és általánosságban az EUMSZ 49. és az EUMSZ 63. cikkel az 1387/1983. sz. törvény 5. cikkének (3) bekezdéséhez hasonló olyan nemzeti jogi rendelkezés, amely egy adott vállalkozáson belül tervezett csoportos létszámleépítéseket a közigazgatási hatóságnak az alábbi kritériumok alapján kiadott engedélyétől teszi függővé: a) munkaerő-piaci feltételek, b) a vállalkozás helyzete és c) nemzetgazdaság érdek?

      (1)  A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv (HL L 225., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 327. o.; helyesbítések: HL L 59., 2007.2.27., 84. o. és HL L 289., 2014.10.3., 24. o.).


title: F-26/12. sz. ügy: 2012. február 23-án benyújtott kereset — ZZ kontra EKB

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/22

         2012. február 23-án benyújtott kereset — ZZ kontra EKB
   (F-26/12. sz. ügy)
   2012/C 184/47
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Központi Bank

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EKB azon határozatának megsemmisítése, amely elutasította a felperes dokumentumhoz való hozzáférés és kártérítés iránti kérelmeit.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EKB-nak a felperes dokumentumhoz való hozzáférés iránti kérelmeit elutasító határozatait, azaz a 2011. június 21-i határozatot, amelyben elutasították a felperes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmét, a főigazgató 2011. augusztus 12-i határozatát és az Európai Központi Bank elnökének 2011. december 12-i határozatát;

               —

               kötelezze az EKB-t az okozott nem vagyoni kár megtérítéseként a méltányossági alapon meghatározott 10 000 euró megfizetésére;

               —

               az EKB-t kötelezze a költségek viselésére.


title: F-44/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2008. szeptember 4-i végzése – Tsarnavas kontra Bizottság

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/60

         A Közszolgálati Törvényszék 2008. szeptember 4-i végzése – Tsarnavas kontra Bizottság
   (F-44/08. sz. ügy) (1)

   (2008/C 313/111)

      Az eljárás nyelve: francia

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 158., 2008.6.21., 28. o.


title: A Bíróság ítélete ( 2010. október 18. ) az E-3/10. számú – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra az Izlandi Köztársaság ügyben (Szerződő Fél kötelezettségszegése – A pénzügyi konglomerátumhoz tartozó hitelintézetek, biztosítóintézetek és befektetési vállalkozások kiegészítő felügyeletéről szóló 2002/87/EK irányelv)

text:
               12.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/10

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2010. október 18.)
   az E-3/10. számú
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra az Izlandi Köztársaság ügyben
   (Szerződő Fél kötelezettségszegése – A pénzügyi konglomerátumhoz tartozó hitelintézetek, biztosítóintézetek és befektetési vállalkozások kiegészítő felügyeletéről szóló 2002/87/EK irányelv)
   2011/C 141/10
   Az E-3/10. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra az Izlandi Köztársaság ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy mivel az Izlandi Köztársaság az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás IX. melléklete 31ea. pontjában hivatkozott – az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított – jogi aktus, vagyis a pénzügyi konglomerátumhoz tartozó hitelintézetek, biztosítóintézetek és befektetési vállalkozások kiegészítő felügyeletéről, valamint a 73/239/EGK, a 79/267/EGK, a 92/49/EGK, a 92/96/EGK, a 93/6/EGK és a 93/22/EGK tanácsi irányelvek, illetve a 98/78/EK és 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek módosításáról szóló, 2002. december 16-i 2002/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv végrehajtásához szükséges intézkedéseket, vagy nem jelentette be azok elfogadását az EFTA Felügyeleti Hatóságnak, így nem teljesítette a hivatkozott jogi aktus 32. cikkében és az EGT-megállapodás 7. cikkében foglalt kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből, valamint Thorgeir Örlygsson és Henrik Bull (előadó-bíró) bírókból álló Bíróság 2010. október 18-án ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következőket mondja ki:
   A Bíróság:

               1.

               megállapítja, hogy mivel az előírt időn belül nem fogadta el a többek között az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás IX. mellékletének 31ea. pontjában hivatkozott – az EGT-megállapodáshoz csatolt 1. jegyzőkönyvvel átvett – jogi aktus, vagyis a pénzügyi konglomerátumhoz tartozó hitelintézetek, biztosítóintézetek és befektetési vállalkozások kiegészítő felügyeletéről, valamint a 73/239/EGK, a 79/267/EGK, a 92/49/EGK, a 92/96/EGK, a 93/6/EGK és a 93/22/EGK tanácsi irányelvek, illetve a 98/78/EK és 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek módosításáról szóló, 2002. december 16-i 2002/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv végrehajtásához szükséges intézkedéseket, az Izlandi Köztársaság nem teljesítette az említett jogi aktus 32. cikkében és az EGT-megállapodás 7. cikkében rögzített kötelezettségeit.

               2.

               kötelezi az Izlandi Köztársaságot az eljárás költségeinek viselésére.


title: T-182/06. sz. ügy: 2006. július 12–én benyújtott kereset – Holland Királyság kontra Bizottság

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/35

         2006. július 12–én benyújtott kereset – Holland Királyság kontra Bizottság
   (T-182/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/63)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Holland Királyság (képviselők: H. G. Sevenster és D. J. M. de Grave, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Holland Királyság által az EK-Szerződés 95. cikkének (5) bekezdése alapján bejelentett, a dízel gépjárművek részecskekibocsátásának határértékeit meghatározó nemzeti rendelkezésekről szóló, 2006. május 3-i 2006/372/EK bizottsági határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes az EK 95. cikk (5) bekezdésének megfelelően bejelentette a Bizottságnak azon szándékát, hogy a 98/69/EK irányelv (1) rendelkezéseitől eltérő nemzeti rendelkezéseket kíván elfogadni a dízel gépjárművek részecskekibocsátásának korlátozására vonatkozóan. A közölt szabályok értelmében 2007. január 1-jei hatállyal az új dízel személygépkocsik és a dízel tehergépjárművek finomrészecske-kibocsátásának határértéke 5 milligramm/kilométer. A 98/69 irányelv által meghatározott jelenlegi határérték 25 milligramm/kilométer. A Hollandiában a levegő minősége tekintetében felmerült különleges problémákra tekintettel a holland kormánynak az az álláspontja, hogy szigorúbb szabály bevezetése szükséges. A Bizottság a javasolt nemzeti rendelkezést a megtámadott 2006/372/EK határozatban (2) elutasította.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes előszöris arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az EK 95. cikk (5) bekezdésében foglalt értékelési kritériumokat azon megállapításával, hogy Hollandia nem jelezte, hogy a levegő minősége tekintetében, és különösen a 99/30 irányelvben (3) foglalt kötelezettségekkel kapcsolatban különleges probléma áll fenn.
   Másodszor a felperes érvelése szerint a Bizottság az EK 253. cikk szerinti gondos ügyintézési és indokolási kötelezettséget is megsértette azáltal, hogy nem vette figyelembe – anélkül, hogy ezt részletesen megindokolta volna – azokat a legújabb és releváns adatokat, amelyeket a holland kormány kellő időben, a megtámadott határozat meghozatalát megelőzően nyújtott be.
   Harmadszor a felperes álláspontja szerint a Bizottság megsértette az EK-Szerződést azáltal, hogy az alternatív rendelkezéseknek az EK 95. cikk (6) bekezdése szerinti értékelésekor nem a jóváhagyásra előterjesztett nemzeti rendelkezés különleges célja alapján járt el.
   A felperes ennek megfelelően azt állítja, hogy megsértették az EK 253. cikkben foglalt indokolási kötelezettséget az EK 95. cikk (6) bekezdésében foglalt követelmények értékelésekor.
   A felperes végezetül az EK 95. cikk (5) és (6) bekezdésének, valamint az EK 253. cikk szerinti indokolási kötelezettségnek a megsértésére hivatkozik, mivel a Bizottság a tervezett rendelkezés nemzetközi kontextusát relevánsnak tekintette a holland kormány kérelmének értékelésekor.

      (1)  A gépjárművek kibocsátásai által okozott levegőszennyezés elleni intézkedésekről és a 70/220/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 1998. október 13-i 98/69/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1998. L 350., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 23. kötet, 126. o.)

      (2)  A Holland Királyság által az EK-Szerződés 95. cikkének (5) bekezdése alapján bejelentett, a dízel gépjárművek részecskekibocsátásának határértékeit meghatározó nemzeti rendelkezésekről szóló, 2006. május 3-i 2006/372/EK bizottsági határozat (az értesítés a C(2006) 1791. számú dokumentummal történt) (HL 2006. L 142., 16. o.)

      (3)  A környezeti levegőben lévő kén-dioxidra, nitrogén-dioxidra és nitrogén-oxidokra, valamint porra és ólomra vonatkozó határértékekről szóló, 1999. április 22-i 1999/30/EK tanácsi irányelv (HL 1999. L 163., 41. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 164. o.)


title: C-451/10. P. sz. ügy: A Bíróság 2011. június 9-i végzése — Télévision française 1 SA (TF1) kontra Európai Bizottság, Métropole télévision (M6), Canal +, Francia Köztársaság, France Télévisions (Fellebbezés — Állami támogatások — Az EK 86. cikk (2) bekezdése — Közszolgálati műsorszolgáltatás — Kifogást nem emelő határozat — Bizonyíték — A vállalkozás gazdasági hatékonysága)

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/14

         A Bíróság 2011. június 9-i végzése — Télévision française 1 SA (TF1) kontra Európai Bizottság, Métropole télévision (M6), Canal +, Francia Köztársaság, France Télévisions
   (C-451/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - Az EK 86. cikk (2) bekezdése - Közszolgálati műsorszolgáltatás - Kifogást nem emelő határozat - Bizonyíték - A vállalkozás gazdasági hatékonysága)
   2011/C 311/20
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Télévision française 1 SA (TF1) (képviselő: J.-P. Hordies ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és B. Stromsky meghatalmazottak), Métropole télévision (M6), Canal + (képviselő: E. Guillaume ügyvéd), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues et J. Gstalter meghatalmazottak), France Télévisions (képviselők: J.-P. Gunther és A. Giraud ügyvédek)

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (ötödik tanács) T-568/08. és T-573/08. sz., TF1 és M6 kontra Bizottság egyesített ügyekben 2010. július 1-jén hozott ítélete ellen, amely ítéletben a Törvényszék elutasította a France Télévisions SA javára a Francia Köztársaság által nyújtani tervezett 150 millió eurós tőkejuttatásról szóló, 2008. július 16-i C(2008) 3506 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránt a felperes által benyújtott keresetet — A bizonyítási teherre és a bizonyítékok értékelésére vonatkozó szabályok megsértése — Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének megsértése — Az „általános gazdasági érdekű szolgáltatás” fogalma — A komoly nehézségek hiánya

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Télévision française 1 SA (TF1)-t kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Canal + és a Francia Köztársaság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: T-397/13. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2013. szeptember 26-i végzése — Tilly-Sabco kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés — Mezőgazdaság — Export-visszatérítések — Baromfihús — A visszatérítéseket nullán rögzítő rendelet — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya — Az érdekek mérlegelése” )

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/56

         A Törvényszék elnökének 2013. szeptember 26-i végzése — Tilly-Sabco kontra Bizottság
   (T-397/13. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - Mezőgazdaság - Export-visszatérítések - Baromfihús - A visszatérítéseket nullán rögzítő rendelet - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya - Az érdekek mérlegelése)
   2013/C 344/100
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Franciaország) (képviselők: R. Milchior és F. Le Roquais ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. de Bergues, D. Colas és C. Candat meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A baromfihús-ágazatban alkalmazandó export-visszatérítések megállapításáról szóló, 2013. július 18-i 689/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 196., 13. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-357/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. február 4-i ítélete — Sachi Premium-Outdoor Furniture kontra OHIM — Gandia Blasco (Karosszék) (Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Egy karosszéket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta — Korábbi közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési ok — Egyéni jelleg hiánya — A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               15.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/10

         A Törvényszék 2014. február 4-i ítélete — Sachi Premium-Outdoor Furniture kontra OHIM — Gandia Blasco (Karosszék)
   (T-357/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy karosszéket ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Egyéni jelleg hiánya - A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2014/C 78/19
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda (Estarreja, Portugália) (képviselő: M. Oehen Mendes ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Gandia Blasco, SA (Valencia, Spanyolország) (képviselő: I. Massa ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának a Gianda Blasco, SA és a Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2012. április 27-én hozott határozata (R 969/2011-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda-t kötelezi saját költségeinek, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről felmerült költségek viselésére.

               3.

               A Gianda Blasco, SA maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 311., 2012.10.13.


title: C-130/14. sz. ügy: 2014. március 20-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Belga Királyság

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/16

         2014. március 20-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-130/14. sz. ügy)
   2014/C 159/22
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: W. Mölls, J.-F. Brakeland meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel olyan szabályokat tart fenn, amelyek megtagadják a jövedelmüket kizárólag vagy csaknem kizárólag Belgiumban (Région wallonne [vallon régió]) szerző külföldi illetőségű adóalanyoktól, hogy a Caisse d’Investissement de Wallonie [vallóniai beruházási pénztár] létrehozásáról, valamint ennél a pénztárnál részvények, illetve kötvények jegyzése esetén személyi jövedelemadó-csökkentés megállapításáról szóló, 2009. április 3-i rendelet alapján a vallon régióban élő belföldi illetőségű adóalanyok részére biztosított személyi jövedelemadó-csökkenésben részesüljenek – nem teljesítette az Európai Unió működéséről szóló szerződés 45. cikkéből és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 28. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A vallon régió 2009. április 3-i rendeletével a Caisse d’Investissement de Wallonie által kibocsátott részvények, illetve kötvények jegyzésével kapcsolatban az adócsökkentést kizárólag a vallon régióban élők számára biztosítják. A Bizottság úgy véli, hogy egy ehhez hasonló rendelkezés hátrányos megkülönböztetést képez a jövedelmüket kizárólag vagy csaknem kizárólag Belgiumban szerző külföldi illetőségű adóalanyokkal szemben. Következésképpen ez a rendelkezés nem összeegyeztethető az EUMSZ 45. cikkel és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 28. cikkével, amelyeket a Bíróság a Schumacker- (1) és a Wielockx-ügyben (2) értelmezett.

      (1)  Schumacker-ítélet, C-279/93, EU:C:1995:31.

      (2)  Wielockx-ítélet, C-80/94, EU:C:1995:271.


title: T-199/10. sz. ügy: 2010. április 27-én benyújtott kereset — DRV kontra OHIM — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/48

         2010. április 27-én benyújtott kereset — DRV kontra OHIM — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)
   (T-199/10. sz. ügy)
   2010/C 179/84
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Deutscher Raiffeisenbank eV (DRV) (Bonn, Németország) (képviselő: I. Rinke ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Austria Leasing GmbH (Frankfurt, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2010. február 3-án hozott határozatát (R 253/2009-1. sz. ügy);

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: az Austria Leasing GmbH.

      Az érintett közösségi védjegy: az „Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 35., 36. és 37. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: különösen egy Németországban lajstromozott, a „Raiffeisen” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 35., 36., 37., 38., 39., 40., 41. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78. 1. o.)


title: T-143/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 10-i ítélete — Ben Ri Electrónica kontra OHIM — Sacopa (LT LIGHT-THECNO) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az LT LIGHT-THECNO közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi LT közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               17.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 370/24

         A Törvényszék 2011. november 10-i ítélete — Ben Ri Electrónica kontra OHIM — Sacopa (LT LIGHT-THECNO)
   (T-143/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az LT LIGHT-THECNO közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi LT közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 370/39
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Ben Ri Electrónica, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: A. I. Alejos Cutuli ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Sacopa, SAU (Sant Jaume de Llierca, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Ben Ri Electrónica, SA és a Sacopa, SAU közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. február 3-án hozott határozata (R 1625/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. február 3-án hozott határozatát (R 1625/2008-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az OHIM viseli a saját költségeit, valamint a Ben Ri Electrónica, SA költségeit.

      (1)  HL C 134., 2010.5.22.


title: T-340/15. sz. ügy: 2015. június 27-én benyújtott kereset – Polski Koncern Naftowy Orlen kontra OHIM (Egy benzinkút kialakítása)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/46

         2015. június 27-én benyújtott kereset – Polski Koncern Naftowy Orlen kontra OHIM (Egy benzinkút kialakítása)
   (T-340/15. sz. ügy)
   (2015/C 279/58)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Płock, Lengyelország) (képviselő: M. Siciarek ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: közösségi térbeli védjegy (Egy benzinkút kialakítása) – 12 411 112. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. április 2-án hozott határozata (R 2247/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére, ideértve az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban és a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségeket is.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 7. cikke (2) bekezdésének és 75. cikkének megsértése


title: T-225/16. sz. ügy: 2016. május 9-én benyújtott kereset – Matratzen Concord kontra EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen)

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/35

         2016. május 9-én benyújtott kereset – Matratzen Concord kontra EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen)
   (T-225/16. sz. ügy)
   (2016/C 232/45)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Matratzen Concord GmbH (Köln, Németország) (képviselő: I. Selting ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„Ganz schön ausgeschlafen” uniós szóvédjegy – 13 610 316. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. február 24-én hozott határozata (R 1234/2015-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, ideértve az eljárás során felmerült költségek viselését is.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: C-234/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. október 18-i ítélete (Administrativen sad — Varna (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — TETS Haskovo AD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Adózás — Héa — Levonási jog — Nem pénzbeli hozzájárulás — Ingatlanok megsemmisülése — Új épületek — Hiánypótlás)

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. október 18-i ítélete (Administrativen sad — Varna (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — TETS Haskovo AD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (C-234/11. sz. ügy) (1)

   (Adózás - Héa - Levonási jog - Nem pénzbeli hozzájárulás - Ingatlanok megsemmisülése - Új épületek - Hiánypótlás)
   2012/C 379/14
   Az eljárás nyelve: bulgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad — Varna

      Az alapeljárás felei

      Felperes: TETS Haskovo AD

      Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Administrativen sad — Varna — A termék megszerzésekor igénybe vett előzetes adólevonás korrekciójának a feltételei — A termék megsemmisülésekor az igénybe vett előzetes adólevonás korrekcióját előíró nemzeti szabályozás — Épületek lebontása kizárólag abból a célból, hogy a lebontott épület helyén a lebontottal azonos célra és adólevonásra jogosultságot teremtő ügyletek végzésére szolgáló modernebb épületet emeljenek

      Rendelkező rész

   Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 185. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy több, energiatermelésre szolgáló épület olyan megsemmisülése, mint amely az alapeljárás tárgya, és azok ugyanilyen célú modernebb épületekkel való helyettesítése nem minősül az előzetesen felszámított adóra vonatkozó hozzáadottértékadó-levonás összegének meghatározásakor figyelembe vett tényezők hozzáadottértékadó-bevallást követő módosulásának, és ezért az nem keletkeztet az említett levonás korrekciójára vonatkozó kötelezettséget.

      (1)  HL C 232., 2011.8.6.


title: T-270/15. sz. ügy: 2015. május 26-án benyújtott kereset – ANKO AE kontra Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/37

         2015. május 26-án benyújtott kereset – ANKO AE kontra Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA)
   (T-270/15. sz. ügy)
   (2015/C 279/46)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Athén, Görögország) (képviselő: Vasileios Christianos ügyvéd)

      Alperes: Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy azon összeg kifizetésének a Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) általi felfüggesztése, amellyel ez utóbbi tartozik a felperesnek az ESS projekthez való hozzájárulás jogcímén, szerződéses kötelezettségei megsértésének minősül ami azzal a következménnyel jár, hogy a REA-nak ki kell fizetnie az ANKO számára a hozzájárulás 1 25  253,82 euró összegét, törvényes kamatokkal növelve;

               —

               a REA-t kötelezze a költségek viselésére

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetben a felperes az EUMSZ 272. cikk értelmében annak megállapítását kéri az Európai Unió Törvényszékétől, hogy azon összeg kifizetésének a Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) általi felfüggesztése, amellyel ez utóbbi tartozik a felperesnek az ESS projekthez az FP7 program keretében való hozzájárulás jogcímén, szerződéses kötelezettségei megsértésének minősül ami azzal a következménnyel jár, hogy a REA-nak ki kell fizetnie az ANKO számára ezt az összeget, a jelen kereset benyújtásától számított kamatokkal együtt.
   Az ANKO konkrétan arra hivatkozik, hogy teljes egészében, megfelelő formában tett eleget szerződéses kötelezettségeinek. Ezzel szemben a Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) az ESS programra vonatkozó elsődleges szerződés II. melléklete II.5. záradéka (3) bekezdésének d) pontja megsértésével felfüggesztette a kifizetéseit az ANKO felé. Ezen okból a Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) az ESS projekt jogcímén tartozik a felperesnek a jogellenesen felfüggesztett összeggel, azaz 1 25  253,82 euróval.
   Az ANKO közelebbről arra hivatkozik, hogy az ESS projekt jogcímén járó kifizetéseknek a Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) általi felfüggesztése az ANKO-val szemben ellentétes az e projektre vonatkozó szerződéssel, valamint az uniós joggal, mégpedig a következő okokból:

               —

                  Először: a Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) jogellenesen rendelte el az ANKO-t illető kifizetések felfüggesztését, mivel az nem tartozik az elsődleges szerződés II. melléklete II.5. záradéka (3) bekezdésének d) pontjában felsorolt öt eset egyikébe sem;

               —

                  Másodszor: a Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) jogellenesen kötötte a felfüggesztés megszüntetését ahhoz a feltételhez, amely egyáltalán nem került előírásra a szerződéses dokumentumokban és ellentétes az uniós joggal.


title: T-11/13. sz. ügy: 2013. január 9-én benyújtott kereset — Tegometall International kontra OHIM — Irega (MEGO)

text:
               23.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/24

         2013. január 9-én benyújtott kereset — Tegometall International kontra OHIM — Irega (MEGO)
   (T-11/13. sz. ügy)
   2013/C 55/43
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Tegometall International AG (Lengwil, Svájc) (képviselők: H. Timmann és E. Schaper ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Irega AG (Zuchwil, Svájc)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1522/2011-1. sz. ügyben 2012. október 25-én hozott határozatát és törölje a 3 786 134. számú „MGEO” védjegyet, másodlagosan helyezze hatályon kívül a határozatot és az ügyet utalja újbóli elbírálásra a fellebbezési tanács elé;

               —

               a beavatkozót és az OHIM-ot kötelezze a törlési eljárás, a fellebbezési eljárás és a keresettel kapcsolatos eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 6. és 20. osztályba tartozó árukra vonatkozó „MEGO” szóvédjegy — 3 786 134. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: Irega AG.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a „TEGO” nemzeti, közösségi és nemzetközi szóvédjegy, a „TEGOMETALL” nemzeti és közösségi szóvédjegy és a „Tegometall” szóelemet tartalmazó nemzeti, közösségi és nemzetközi ábrás védjegy a 6., 20. és 21. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A jogerő elvének hibás alkalmazása.

               —

               A 207/2009 rendelet 34. cikke (2) bekezdésének és 8. cikke (2) bekezdésének megsértése.

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.