title: T-622/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 7-i ítélete – Lauritzen Holding kontra EUIPO – DK Company (IWEAR) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az IWEAR európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi INWEAR európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/15

         A Törvényszék 2017. március 7-i ítélete – Lauritzen Holding kontra EUIPO – DK Company (IWEAR)
   (T-622/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az IWEAR európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi INWEAR európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 129/24)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Lauritzen Holding AS (Drøbak, Norvégia) (képviselők: P. Walsh és S. Dunstan ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: kezdetben P. Bullock, később D. Hanf, meghatalmazottak)

      Beavatkozó fél: DK Company A/S (Ikast, Dánia), amelynek részére engedélyezték az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban részt vevő másik fél helyett a beavatkozást (képviselők: kezdetben M. Nielsen és E. Skovbo, később E. Skovbo ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az IC Companys A/S és a Lauritzen Holding közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. június 2-án hozott határozat (R 1935/2013-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Lauritzen Holding AS-t kötelezi a költségek viselésére, beleértve az IC Companys A/S részéről az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) fellebbezési tanácsa előtti eljárásban felmerült elengedhetetlen költségeket.

      (1)  HL C 351., 2014.10.6.


title: F-48/15. sz. ügy: 2015. március 27–én benyújtott kereset – ZZ kontra OHIM

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/36

         2015. március 27–én benyújtott kereset – ZZ kontra OHIM
   (F-48/15. sz. ügy)
   (2015/C 190/42)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes 2013-as értékelési időszakra vonatkozó értékelő jelentésének, valamint az e jelentés alapján elfogadott rehabilitációs terv megsemmisítése, és az állítólag elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesről készített, 2013-as évre vonatkozó, értékelő jelentést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az értékelő jelentés alapján elkészített rehabilitációs tervet;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az OHIM-ot kötelezze a felperes által elszenvedett nem vagyoni kár megtérítésre, amelynek összegét – az eljárás során történő felemelés vagy leszállítás jogának fenntartása mellett – 10  000 euróban határozza meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az OHIM-ot kötelezze a költségek.


title: F-80/08. sz. ügy: 2008. október 13-án benyújtott kereset – Wenig kontra Bizottság

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/59

         2008. október 13-án benyújtott kereset – Wenig kontra Bizottság
   (F-80/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/107)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Fritz Harald Wenig (Woluwe Saint-Pierre, Belgium) (képviselők: G.-A. Dal, D. Voillemot, D. Bosquet ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A felperes felfüggesztését és illetményéből havi 1 000 euró visszatartását elrendelő bizottsági határozat megsemmisítése
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes felfüggesztését és illetményéből havi 1 000 euró visszatartását elrendelő, az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzata IX. mellékletének 23. és 24. cikkén alapuló 2008. szeptember 18-i bizottsági határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: T-226/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. március 15-i  ítélete – Olaszország kontra az Európai Közösségek Bizottsága ( Megsemmisítés iránti kereset – 316/2004/EK rendelet – A borpiac közös szervezése – Hagyományos kifejezések védelme – Egyes kiegészítő hagyományos kifejezések besorolásának módosítása – Kifejezések használata harmadik országokból származó borok címkéin – Eljárási hiba – Arányosság elve – TRIPS-megállapodás )

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/20

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. március 15-i ítélete – Olaszország kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-226/04. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - 316/2004/EK rendelet - A borpiac közös szervezése - Hagyományos kifejezések védelme - Egyes kiegészítő hagyományos kifejezések besorolásának módosítása - Kifejezések használata harmadik országokból származó borok címkéin - Eljárási hiba - Arányosság elve - TRIPS-megállapodás”)
   (2006/C 108/36)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Olasz Köztársaság (képviselők: M. Fiorilli avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: N. Nolin és V. Di Bucci meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az egyes borászati termékek leírása, jelölése, kiszerelése és oltalma tekintetében az 1493/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó egyes szabályok megállapításáról szóló 753/2002/EK rendeletet módosító, 2004. február 20-i 316/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 55., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás: 3. fejezet 42. kötet, 490. o.) részleges – különösen a 2002. április 29-i 753/2002 rendelet (HL L 118., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 3. fejezet 35. kötet, 455. o.) hagyományos kifejezések védelmét érintő 24., 36. és 37. cikkének módosítása tekintetében történő – megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 179., 2004.7.10.


title: C-305/07. sz. ügy: A Tribunale Civile di Genova (Olaszország) által 2007. július 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Radiotelevisione italiana SpA (RAI) kontra PTV Programmazioni Televisive SpA

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/22

         A Tribunale Civile di Genova (Olaszország) által 2007. július 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Radiotelevisione italiana SpA (RAI) kontra PTV Programmazioni Televisive SpA
   (C-305/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/41)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale Civile di Genova
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Radiotelevisione italiana SpA (RAI)

      Alperes: PTV Programmazioni Televisive SpA.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A rádió- és televíziós jel vételére alkalmas készülékek valamennyi birtokosának azon adókötelezettsége, melynek célja a televíziós közszolgáltatás finanszírozása, akár országos, akár helyi szinten, az EK-Szerződés 87. cikke szerinti állami támogatásnak minősül-e;

               2)

               igenlő válasz esetén, a Bizottságnak az olasz külügyminiszterrel 2005. április 20-án közölt határozata összeegyeztethetetlen-e a közösségi joggal ténybeli tévedés vagy a tények téves értékelésének okán, mivel alkalmazhatónak minősítette a RAI bérleti díja tekintetében a 86. cikk (2) bekezdése szerinti eltérést, ugyanakkor nem vette figyelembe, hogy: – a koncesszióra jogosult műsorszolgáltató a rádiós és televíziós közszolgáltatást úgy nyújtja tartományi szinten, hogy tartományi törvények és egyedi szolgáltatási szerződések nem határozzák meg azokat a feladatokat, amelyeket a műsorszolgáltató köteles ellátni a tartományi szinten sugárzásra szánt műsoridejében és műsorhálójában; – a közszolgáltatás kötelezettségei meghatározásának hiányában nem hajtható végre a közszolgáltatásnak helyi szinten, kizárólag az e közszolgáltatásra visszavezethető tevékenységre nyújtott állami források tényleges rendeltetési helyére vonatkozó ellenőrzés; – a koncessziós műsorszolgáltató nem kapott megbízást hivatalos iratban a közszolgáltatás sajátos kötelezettségeinek ellátására, hanem csak általános felhatalmazással rendelkezik valamely tartományi közszolgáltatás ellátására;

               3)

               általánosságban, az EK-Szerződés 86. cikke tilt-e egy olyan nemzeti szabályozást, amely a helyi piacokon az egyes tartományokra bízza azt a jogalkotói hatáskört, amely által további, állami forrásokból szubvencionált tartományi közszolgáltatási feladatok határozhatók meg, előírva, hogy ezen további feladatokkal kizárólag a RAI SpA bízható meg, kizárva minden nyilvános közbeszerzési eljárást?


title: C-149/08. sz. ügy: A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2008. április 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Aktor Anonimi Techniki Etaireia (Aktor ATE) kontra Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/20

         A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2008. április 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Aktor Anonimi Techniki Etaireia (Aktor ATE) kontra Ethniko Symvoulio Radiotileorasis
   (C-149/08. sz. ügy)
   (2008/C 142/32)
   Az eljárás nyelve: görög
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Symvoulio tis Epikrateias.
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Aktor Anonimi Techniki Etaireia (Aktor ATE)

      Alperes: Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

      Beavatkozó: Michaniki AE
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Amennyiben elfogadjuk azt, hogy elvi szinten nem ellentétes a közösségi joggal, különösen a 89/665/EGK irányelv rendelkezéseivel az a nemzeti jogszabály, amelynek értelmében valamely jogi személyiség nélküli – a közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásában sikertelenül részt vevő – konzorcium esetében csupán a tagok összessége jogosult az odaítélési aktus ellen jogorvoslatot előterjeszteni, az egyes tagok viszont nem, és ez akkor is érvényes, amikor a jogorvoslattal a konzorcium összes tagja együttesen élt, azonban a jogorvoslat egyes tagok esetében elfogadhatatlannak bizonyult, a fenti irányelv alkalmazása szempontjából meg kell-e vizsgálni az említett elfogadhatatlanság kimondása előtt, hogy ezek után ezek a tagok önmagukban megtartják-e azt a jogukat, hogy más nemzeti bírósághoz forduljanak a valamely nemzeti jogi rendelkezésben esetlegesen előírt kártérítésért?

               2)

               Amennyiben a nemzeti bíróság állandó ítélkezési gyakorlata elfogadná, hogy egy konzorcium tagja egyedül is érvényesen élhet jogorvoslattal a közbeszerzési szerződések odaítélési eljárása során elfogadott aktus ellen, összeegyeztethető-e az emberi jogok európai egyezményének 6. cikke – mint a közösségi jog általános elve – fényében értelmezett 89/665/EGK irányelv rendelkezéseivel a jogorvoslatnak elfogadhatatlanként történő elutasítása a fent említett állandó ítélkezési gyakorlat megváltozása miatt, anélkül hogy előzőleg a felperesnek lehetőséget biztosítanának ennek az elfogadhatatlanságnak az orvoslására, vagy legalábbis arra, hogy a kontradiktórius eljárás elvével összhangban előterjessze az ezen kérdésre vonatkozó saját észrevételeit?


title: T-169/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. április 28-i ítélete – CHEMK és KF kontra Tanács („Dömping — A többek között Oroszországból származó ferroszilícium behozatala — Részleges időközi felülvizsgálat — A dömpingkülönbözet kiszámítása — A körülmények megváltozása — Tartós jelleg”)

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/29

         A Törvényszék 2015. április 28-i ítélete – CHEMK és KF kontra Tanács
   (T-169/12. sz. ügy) (1)

   ((„Dömping - A többek között Oroszországból származó ferroszilícium behozatala - Részleges időközi felülvizsgálat - A dömpingkülönbözet kiszámítása - A körülmények megváltozása - Tartós jelleg”))
   (2015/C 198/38)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Cseljabinszk, Oroszország); és Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuznyeck, Oroszország) (képviselő: B. Evtimov ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix meghatalmazott, segítői kezdetben: G. Berrisch és A. Polcyn ügyvédek, később: G. Berrisch és N. Chesaites barrister, végül: D. Gerardin ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozók: az Európai Bizottság (képviselők kezdetben: H. van Vliet, M. França és A. Stobiecka-Kuik, később: M. França, Stobiecka-Kuik és J.-F. Brakeland meghatalmazottak); és az Euroalliages (Brüsszel, Belgium) (képviselők: O. Prost és M.-S. Dibling ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A többek között Oroszországból származó ferroszilícium behozatalára kivetett dömpingellenes vámra vonatkozó, az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálat lezárásáról szóló, 2012. január 16-i 60/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 22., 1. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) és a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

               4)

               Az Euroalliages maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 165., 2012.6.9.


title: C-412/15. sz. ügy: A Hessisches Finanzgericht (Németország) által 2015. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – TMD Gesellschaft für transfusionsmedizinische Dienste mbH kontra Finanzamt Kassel II – Hofgeismar

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/13

         A Hessisches Finanzgericht (Németország) által 2015. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – TMD Gesellschaft für transfusionsmedizinische Dienste mbH kontra Finanzamt Kassel II – Hofgeismar
   (C-412/15. sz. ügy)
   (2015/C 398/16)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hessisches Finanzgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: TMD Gesellschaft für transfusionsmedizinische Dienste mbH

      Alperes: Finanzamt Kassel II – Hofgeismar

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a héairányelv (1) 132. cikke (1) bekezdésének d) pontját, hogy az emberi vér értékesítése az emberi vérből gyűjtött vérplazma értékesítését is magában foglalja?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Arra a vérplazmára is ez vonatkozik-e, amelyet nem közvetlenül gyógyászati célokra, hanem kizárólag gyógyszerek gyártására használnak fel?

               3)

               A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén: Kizárólag a rendeltetés, vagy a vérplazma felhasználásának absztrakt lehetősége is jelentőséggel bír-e a vérként történő kezelés szempontjából?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.)


title: C-147/13. sz. ügy: 2013. március 22-én benyújtott kereset — Spanyol Királyság kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/16

         2013. március 22-én benyújtott kereset — Spanyol Királyság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-147/13. sz. ügy)
   2013/C 171/31
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: S. Centeno Huerta és E. Chamizo Llatas meghatalmazottak)

      Alperes: Az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság semmisítse meg az egységes szabadalmi oltalom létrehozásának területén megvalósítandó megerősített együttműködésnek az alkalmazandó fordítási szabályok tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2012. december 17-i 1260/2012/EU tanácsi rendeletet (1) és a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére,

               —

               másodlagosan, a Bíróság semmisítse meg az egységes szabadalmi oltalom létrehozásának területén megvalósítandó megerősített együttműködésnek az alkalmazandó fordítási szabályok tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2012. december 17-i 1260/2012/EU tanácsi rendelet 4., 5. cikkét, 6. cikke (2) bekezdését és 7. cikke (2) bekezdését, és a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértése azáltal, hogy olyan rendszert vezet be, amely sérelmes azon jogalanyokra nézve, akiknek az anyanyelve nem az angol, a francia vagy a német, mivel e rendszer az elérni kívánt célhoz viszonyítva aránytalan.

               2.

               A 4. cikk esetében jogalap hiánya a jogvita esetén a fordítás előírására, amely közvetlenül nem érinti az oltalmi jogcímekre vonatkozó nyelvhasználati rendet olyan értelemben, ahogyan azt az EUMSZ 118. cikk (2) bekezdése említi.

               3.

               A jogbiztonság elvének megsértése.

               4.

               A Meroni-ügyben hozott ítélet alapján kialakult ítélkezési gyakorlat megsértése azzal, hogy az Európai Szabadalmi Hivatalra bízzák a kompenzációs rendszer kezelését (5. cikk) és a fordítások közzétételét (6. cikk, (2) bekezdés).

               5.

               Az uniós jog önállósága elvének megsértése azzal, hogy a rendelet alkalmazását az egységes szabadalmi bíróságról szóló megállapodás hatálybalépésétől teszi függővé.

      (1)  HL L 361., 89. o.


title: T-574/15. sz. ügy: 2015. szeptember 28-án benyújtott kereset – Kozmetika Afrodita kontra OHIM – Núñez Martín és Machado Montesinos (KOZMETIKA AFRODITA)

text:
               7.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 406/38

         2015. szeptember 28-án benyújtott kereset – Kozmetika Afrodita kontra OHIM – Núñez Martín és Machado Montesinos (KOZMETIKA AFRODITA)
   (T-574/15. sz. ügy)
   (2015/C 406/38)
   A keresetlevél nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Kozmetika Afrodita d. o.o. (Rogaška Slatina, Szlovénia) (képviselő: B. Grešak ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pedro Nuñez Martín (Madrid, Spanyolország) és Carmen Guillermina Machado Montesinos (Madrid, Spanyolország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „KOZMETIKA AFRODITA” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 11 798 253. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. július 28-án hozott határozata (R 2577/2014-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése;

               —

               a 2868/95 rendelet 50. szabálya (2) bekezdése h) pontjának a megsértése.


title: T-590/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. november 29-i ítélete — Thesing és Bloomberg Finance kontra EKB ( „Dokumentumokhoz való hozzáférés — 2004/258/EK határozat — Valamely tagállam államadósságára és államháztartási hiányára vonatkozó dokumentumok — A hozzáférés megtagadása — Az Unió vagy valamely tagállam gazdaságpolitikájára vonatkozó kivétel — A hozzáférés részleges megtagadása” )

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/41

         A Törvényszék 2012. november 29-i ítélete — Thesing és Bloomberg Finance kontra EKB
   (T-590/10. sz. ügy) (1)

   (Dokumentumokhoz való hozzáférés - 2004/258/EK határozat - Valamely tagállam államadósságára és államháztartási hiányára vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - Az Unió vagy valamely tagállam gazdaságpolitikájára vonatkozó kivétel - A hozzáférés részleges megtagadása)
   2013/C 26/78
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Gabi Thesing (London, Egyesült Királyság) és Bloomberg Finance (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviselők: M. Stephens és R. Lands solicitors, T. Pitt-Payne QC)

      Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: kezdetben A. Sáinz de Vieuña Barroso, López Torres és S. Lambrinoc, később M. López Torres és S. Lambrinoc, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EKB Igazgatótanácsa G. Thesinggel az EKB elnökének 2010. október 21-i levelében közölt azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben elutasítják a G. Thesing által a Görög Köztársaság államháztartási hiányára és államadósságára vonatkozó két dokumentumhoz való hozzáférés iránt benyújtott kérelmet.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Gabi Thesing és a Bloomberg Finance LP a saját költségeiken kívül viselik az Európai Központi Bank (EKB) részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 72., 2011.3.5.


title: T-313/08–T-318/08. és T-320/08–T-328/08. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 30-i végzése — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore és társai kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset — 530/2008/EK rendelet — Kékúszójútonhal-állományok helyreállítása — A teljes kifogható mennyiségek (TAC) 2008-ra szóló meghatározása — Általános hatályú aktus — Személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság )

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/53

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 30-i végzése — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore és társai kontra Bizottság
   (T-313/08–T-318/08. és T-320/08–T-328/08. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - 530/2008/EK rendelet - Kékúszójútonhal-állományok helyreállítása - A teljes kifogható mennyiségek (TAC) 2008-ra szóló meghatározása - Általános hatályú aktus - Személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
   2010/C 24/94
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc (Catane, Olaszország) és tizenhat másik felperes, akik neve a végzés mellékletében szerepel (képviselők: A. Maiorana, A. De Matteis és A. De Francesco ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Banks és D. Nardi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Atlanti-óceánon a nyugati hosszúság 45°-ától keletre és a Földközi-tengeren kékúszójú tonhalra irányuló halászatot folytató erszényes kerítőhálós hajók vonatkozásában alkalmazandó sürgősségi intézkedések meghozataláról szóló, 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 155., 9. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket, mint elfogadhatatlanokat elutasítja.

               2.

               A felperesek — a Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc és tizenhat másik felperes, akik neve a végzés mellékletében szerepel — viselik saját költségeiket, valamint az Európai Közösségek Bizottsága részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: T-477/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 28-i ítélete — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (BRICO CENTER) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BRICO CENTER közösségi ábrás védjegy bejelentése — Az ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro és CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro korábbi közösségi ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/25

         A Törvényszék 2011. június 28-i ítélete — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (T-477/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BRICO CENTER közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro és CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro korábbi közösségi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 232/44
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ATB Norte, SL (Burgos, Spanyolország) (képviselők: kezdetben P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis-Oliver és G. Marín Raigal, később F. Brandolini Kujman ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: O. Montalto és G. Mannucci meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Bricocenter Italia Srl (Rozzano, Olaszország) (képviselők: G. Ghidini, M. Mergati és C. Signorini ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az ATB Norte, SL és a Bricocenter Italia Srl közötti felszólalási eljárás tárgyában (R 1008/2008-4. sz. ügy) 2009. szeptember 24-én hozott határozatával szemben előterjesztett kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2009. szeptember 24-én hozott határozatát (R 1008/2008-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi abban a részében, amely helyt adott a Bricocenter Italia Srl-nek a közösségi védjegybejelentésben érintett „reklámozás”, „kereskedelmi ügyletek” és „kereskedelmi adminisztráció” szolgáltatások vonatkozásában a fellebbezési tanácsnál előterjesztett fellebbezésének.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az ATB Norte, SL, a Bricocenter Italia és az OHIM maguk viselik a Törvényszék előtti eljárásban felmerült saját költségeiket.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: C-623/13. sz. ügy: A Conseil d’État (Franciaország) által 2013. november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministre de l’Économie et des Finances kontra Gérard de Ruyter

text:
               1.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/6

         A Conseil d’État (Franciaország) által 2013. november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministre de l’Économie et des Finances kontra Gérard de Ruyter
   (C-623/13. sz. ügy)
   2014/C 31/08
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ministre de l’Économie et des Finances

      Alperes: Gérard de Ruyter

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A tőkejövedelmekre vonatkozó olyan közterhek, mint a tőkejövedelmeket terhelő társadalombiztosítási járulék, az ugyanezen jövedelmekre kivetett, a társadalombiztosítási hiány finanszírozására szolgáló járulék, a 2 %-os szociális levonás és az ahhoz kapcsolódó kiegészítő járulék önmagában amiatt, hogy a francia társadalombiztosítási rendszerek finanszírozását szolgálják, közvetlen és releváns kapcsolatban vannak-e a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló[,] 1971. június 14-i [1408/71/EGK tanácsi] rendelet (1) 4. cikkében felsorolt bizonyos szociális biztonsági ágakkal, és így e rendelet hatálya alá tartoznak-e?

      (1)  HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.


title: F-1/08. sz. ügy: 2008. január 2-án benyújtott kereset – Nijs kontra Számvevőszék

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/68

         2008. január 2-án benyújtott kereset – Nijs kontra Számvevőszék
   (F-1/08. sz. ügy)
   (2008/C 64/111)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (képviselő: F. Rollinger ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Számvevőszéke
   A jogvita tárgya és leírása
   Egyrészt a fellebbviteli bizottságnak a felperest a 2005. évi előléptetési időszakban A*11 besorolási fokozatba elő nem léptető határozatának megsemmisítése, másrészt pedig kártérítési kérelem
   Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a felperesről a 2005–2006. évre vonatkozóan készített értékelést, beleértve a fellebbviteli bizottságnak ezt az értékelést hatályában fenntartó, a felperessel 2007. március 2-án közölt, 01/2007. sz. határozatát;

               —

               a Törvényszék semmisítse meg az ezekhez kapcsolódó és utólag hozott határozatokat, többek között azt, hogy a felperest 2007-ben nem léptették elő AD 11 besorolási fokozatba;

               —

               a Törvényszék semmisítse meg a Számvevőszék zárt ülésének Michel Hervé megbízatását újabb hat évre meghosszabbító, 2007. március 8-i határozatát;

               —

               a Törvényszék kötelezze a Számvevőszéket a felperest ért 10 000 eurónyi nem vagyoni kár megtérítésére, valamint annak a vagyoni kárnak a megtérítésére amelyet a felperes által a 2007. április 3-án bejelentett, utolsó előléptetési határozatok hatálybalépése óta felvett és azon illetmények között fennálló különbség alkot, amelyekre a felperes az említett határozatok hatálybalépésekor történő előléptetése esetén jogosult lett volna;

               —

               a Törvényszék kötelezze az Európai Közösségek Számvevőszékét a költségek viselésére.


title: T-79/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 26-i ítélete – SHS Polar Sistemas Informáticos kontra OHIM – Polaris Software Lab (POLARIS) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A POLARIS közösségi ábrás védjegy bejelentése – POLAR korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               2.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 197/23

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 26-i ítélete – SHS Polar Sistemas Informáticos kontra OHIM – Polaris Software Lab (POLARIS)
   (T-79/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A POLARIS közösségi ábrás védjegy bejelentése - POLAR korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2008/C 197/39)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: SHS Polar Sistemas Informáticos, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: C. Hernández Hernández, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Polaris Software Lab Ltd (Chennai, India)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 658/2006-2. sz. ügyben) az SHS Polar Sistemas Informáticos, SL és a Polaris Software Lab Ltd közötti felszólalási eljárásra vonatkozóan 2007. január 8-án hozott határozatával szemben benyújtott kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az SHS Polar Sistemas Informáticos, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: C-371/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2008. július 17-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 92/50/EGK irányelv – 11. cikk és a 15. cikk (2) bekezdése – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – A Comune di Mantova (Olaszország) informatikai szolgáltatásainak odaítélése – Előzetes versenyfelhívás közzététele nélküli közvetlen odaítélés)

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/3

         A Bíróság (második tanács) 2008. július 17-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-371/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 92/50/EGK irányelv - 11. cikk és a 15. cikk (2) bekezdése - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - A Comune di Mantova (Olaszország) informatikai szolgáltatásainak odaítélése - Előzetes versenyfelhívás közzététele nélküli közvetlen odaítélés)
   (2008/C 223/03)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: X. Lewis, C. Zadra, L. Visaggio és C. Cattabriga meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. M. Braguglia meghatalmazott és G. Fiengo avvocato dello Stato)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (HL L 209., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 322. o.) 11. cikkének és 15. cikke (2) bekezdésének megsértése – A Comune di Mantova informatikai szolgáltatásainak odaítélése – Előzetes versenyfelhívás közzététele nélküli közvetlen odaítélés
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 10., 2006.1.14.


title: C-267/05. sz. ügy: A High Court of Justice (Anglia és Wales) 2005. február 17-i végzésével az Oakley Inc. kontra 1) az Animal Ltd 2) a H. Young Holdings plc és 3) a H. Young (Operations) Ltd, beavatkozó: Secretary of State for Industry ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/5

         A High Court of Justice (Anglia és Wales) 2005. február 17-i végzésével az Oakley Inc. kontra 1) az Animal Ltd 2) a H. Young Holdings plc és 3) a H. Young (Operations) Ltd, beavatkozó: Secretary of State for Industry ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-267/05. sz. ügy)
   (2005/C 229/10)
   Az eljárás nyelve: angol
   A High Court of Justice (Anglia és Wales) 2005. február 17-i végzésével, amely 2005. június 27-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az Oakley Inc. kontra 1) az Animal Ltd 2) a H. Young Holdings plc és 3) a H. Young (Operations) Ltd, beavatkozó: Secretary of State for Industry ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A High Court of Justice (Anglia és Wales) a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Tekintettel a formatervezési minták oltalmáról szóló 1998. október 13-i 98/71/EK európai parlamenti és a tanácsi irányelvre (1), egy olyan nemzeti intézkedés, amelyet egy tagállam a 19. cikkben előírt időpontot követően fogadott el, lehet-e ennek ellenére részlegesen érvényes a közösségi jog szerint annyiban, amennyiben az a 11. cikk (8) bekezdésében szabályozott eltérés alkalmazására irányult? Vagy pedig a tagállamok részére hagyott azon lehetőség, hogy a 11. cikk (8) bekezdése szerinti eltérés alkalmazására nemzeti intézkedést hozzanak, végleg és teljesen megszűnik a 19. cikkben előírt időpont után?

      (1)  HL L 289., 1998.10.28., 28. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet 21. kötet


title: T-391/15. sz. ügy: 2015. július 17 -én benyújtott kereset – Aldi kontra OHIM – Società Cooperativa Agricola Cantina Sociale Tollo (ALDIANO)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/66

         2015. július 17 -én benyújtott kereset – Aldi kontra OHIM – Società Cooperativa Agricola Cantina Sociale Tollo (ALDIANO)
   (T-391/15. sz. ügy)
   (2015/C 302/82)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen és N. Bertram ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Società Cooperativa Agricola Cantina Sociale Tollo (Tollo, Olaszország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy:„ALDIANO” közösségi szóvédjegy – 1 0 9 42  274. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. május 13–án hozott határozata (R 1612/2014-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 42. cikke (2) bekezdésének a megsértése.


title: T-465/11. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2016. július 25-i végzése – Moravia Gas Storage kontra Bizottság

text:
               17.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/29

         A Törvényszék 2016. július 25-i végzése – Moravia Gas Storage kontra Bizottság
   (T-465/11. RENV. sz. ügy) (1)

   (2016/C 383/38)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 305., 2011.10.15.


title: T-2/15. sz. ügy: 2015. január 2-án benyújtott kereset – Ipatau kontra Tanács

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/52

         2015. január 2-án benyújtott kereset – Ipatau kontra Tanács
   (T-2/15. sz. ügy)
   (2015/C 065/71)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Vadzim Ipatau (Minszk, Fehéroroszország) (képviselő: M. Michalauskas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2014. október 30-i 2014/750/KKBP tanácsi határozatot a felperest érintő részében;

               —

               semmisítse meg a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2014. október 30-i 1159/2014/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperest érintő részében;

               —

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében megegyeznek a T-693/13, Mikhalchanka kontra Tanács ügyben (1) hivatkozott jogalapokkal, vagy hasonlítanak azokhoz.

      (1)  HL 2014. C 93., 25. o.


title: C-59/08. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2008. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Copad SA kontra 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel mint a Société industrielle de Lingerie (SIL) vagyonfelügyelője, 3. Société industrielle de Lingerie (SIL)

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/20

         A Cour de cassation (Franciaország) által 2008. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Copad SA kontra 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel mint a Société industrielle de Lingerie (SIL) vagyonfelügyelője, 3. Société industrielle de Lingerie (SIL)
   (C-59/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/37)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour de cassation (Franciaország).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Copad SA.

      Alperes: 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel mint a Société industrielle de Lingerie (SIL) vagyonfelügyelője, 3. Société industrielle de Lingerie (SIL)
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (1) 8. cikkének (2) bekezdését akként kell-e értelmezni, hogy a védjegyoltalom jogosultja a védjegyoltalomból eredő jogaira történő hivatkozással felléphet az olyan használóval szemben, aki megsérti a használati szerződésben foglalt azon kikötést, amely – a védjegy jóhírnevéhez kapcsolódó okoknál fogva – tiltja az akciós áruk forgalmazói számára történő értékesítést?

               2)

               Ugyanezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdését akként kell-e értelmezni, hogy valamely védjeggyel megjelölt áruknak az Európai Gazdasági Térségben az engedélyes által történő, a használati szerződésben foglalt azon kikötést sértő forgalomba hozatalát, amely – a védjegy jóhírnevéhez kapcsolódó okoknál fogva – tiltja az akciós áruk forgalmazói számára történő értékesítést, úgy kell tekinteni, hogy ahhoz a védjegyjogosult nem adta hozzájárulását?

               3)

               Az előző kérdésre adott nemleges válasz esetén a védjegyjogosult ugyanezen jogszabály 7. cikkének (2) bekezdése alapján hivatkozhat egy ilyen kikötésre az áruk további forgalmazásának megakadályozása céljából?

      (1)  HL L 40., 1 o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.


title: F-98/08. sz. ügy: 2008. december 11-én benyújtott kereset – Nijs kontra Számvevőszék

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/76

         2008. december 11-én benyújtott kereset – Nijs kontra Számvevőszék
   (F-98/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/137)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Bart Nijs (Aalst, Belgium) (képviselő: F. Rollinger ügyvéd)

      Alperes: az Európai Számvevőszék
   A jogvita tárgya és leírása
   Egyrészt a felperest 2008-ban elő nem léptető határozat megsemmisítése, másrészt az alperes kötelezése, hogy térítse meg a felperes által elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kárt.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperest 2008-ban elő nem léptető határozatot, amelyet 2008. május 5-i 32/2008. sz. személyügyi közleményben tettek közzé, valamint ezen határozat előkészítő iratait, különösen a 10-2008. sz. és a 17-2008. sz. személyügyi közlemény tárgyát képező, a 2008. január 1-jén előléptethető tisztviselők listáját megállapító, 2008. február 19-i és 29-i határozatokat, a felperest érintő részükben;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kifejezetten állapítsa meg az ennek alapján hozott határozatok és a fent említett előkészítő iratok semmisségét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a vagyoni kár megtérítésére azon jövedelemveszteség mértékében, amelyet a felperes azon legmagasabb illetményezéshez képest szenvedett el, amelyben akkor részesült volna, ha a fent említett esemény nem gátolta volna a szakmai előmenetelét, valamint a hasonló jogvitákban igényelt kártérítéseket kiegészítő 10 000 euró összegű nem vagyoni kár megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Számvevőszéket kötelezze a költségek viselésére.


title: C-443/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (kibővített negyedik tanács) T-58/05. sz., Centeno Mediavilla és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. július 11-én hozott ítélete ellen Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen, Michaël Zouridakis által 2007. szeptember 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/20

         Az Elsőfokú Bíróság (kibővített negyedik tanács) T-58/05. sz., Centeno Mediavilla és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. július 11-én hozott ítélete ellen Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen, Michaël Zouridakis által 2007. szeptember 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-443/07. P. sz. ügy)
   (2008/C 22/39)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbezők: Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen, Michaël Zouridakis (képviselők: G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága, az Európai Unió Tanácsa
   A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-58/05. sz. ügyben 2007. július 11-én hozott ítéletét;

               —

               következésképpen a Bíróság adjon helyt a fellebbezők által az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereseti kérelmeknek, ennélfogva

                           —

                           semmisítse meg a fellebbezők besorolására vonatkozó határozatokat, amennyiben e besorolás az új személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének (3) bekezdésén alapul;

                           —

                           rendelkezzék a fellebbezők előmenetelének a kinevezési határozattól számított újbóli megállapításáról – ideértve az így helyesbített besorolási fokozatban szerzett szakmai tapasztalatuk, előmenetelhez való joguk és nyugdíjjogosultságaik érvényesítését – azon besorolási fokozat alapján, amelybe az alkalmassági lista létrehozásához vezető versenyvizsga-kiírásnak megfelelően kellett volna őket besorolni, akár a versenyvizsga-kiírásban szereplő besorolási fokozatba, akár a személyzeti szabályzat új rendelkezéseinek osztályozása szerint ezzel egyenértékű besorolási fokozatba (és a 2004. május 1-je előtt hatályos szabályoknak megfelelő fizetési fokozatba);

                           —

                           ítéljen meg a fellebbezők számára az Európai Központi Bank árfolyama alapján számított késedelmi kamatot a kinevezési határozatban szereplő besorolás és a nekik jog szerint járó besorolás szerinti illetmény közti különbözet címén, addig a napig, amíg a szabályos besorolásról szóló határozat meg nem születik;

               —

               az alperest kötelezze az elsőfokú és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Miután előzetesen rámutattak arra, hogy az Elsőfokú Bíróság a megtámadott ítéletben a fellebbezőket általánosan kezelte, figyelmen kívül hagyva egyéni helyzetüket, továbbá a fellebbezők által vitatott azon alaptételből indult ki, hogy a fellebbezők besorolása jogszerűségének megítéléséhez a megfelelő időpont a kinevezésük időpontja, fellebbezésük alátámasztására a fellebbezők két jogalapra hivatkoznak.
   Első jogalapjukban a fellebbezők azt róják fel az Elsőfokú Bíróságnak, hogy helytelenül következtetett a tisztviselők személyzeti szabályzata XIII. melléklete 12. cikke (3) bekezdésének jogszerűségére. E tekintetben egyrészt a korábbi személyzeti szabályzat 10. cikkének az Elsőfokú Bíróság általi megsértésére hivatkoznak, amennyiben ez utóbbi a besorolási fokozatoknak az adott esetben végrehajtott megváltoztatását az új előmeneteli rendszerhez vezető átmeneti intézkedések eseti kiigazításának tekintette, ezzel igazolva a személyzeti szabályzati bizottsággal történő újabb egyeztetés hiányát, noha a besorolási fokozatok megváltoztatása lényeges – többek között pénzügyi – következményekkel jár az érintett személyek helyzetére nézve, és kellően indokolja az említett bizottsággal történő egyeztetést.
   Másodsorban, ugyanezen jogalap alátámasztására, a fellebbezők a szerzett jogok elvének megsértésre hivatkoznak. Szemben azzal, amit az Elsőfokú Bíróság ítéletében megállapított, a releváns kérdés nem a kinevezéshez való szerzett jog léte volt, hanem kinevezés esetén a besoroláshoz való szerzett jog fennállása. Noha az nem vitatott, hogy a versenyvizsga-kiírás és az alkalmassági listára való felvétel nem eredményez felvételhez való jogot, azonban e versenyvizsga-kiírás és a listára való felvétel alapján a versenyvizsga résztvevői, és még inkább az alkalmassági listára felvettek jogot formálhatnak arra, hogy a versenyvizsga-kiírásban előírtaknak megfelelően bánjanak velük. Ez a jog volna az ellentételezése annak a kötelezettségnek, melyet a kinevezésre jogosult hatóság saját maga számára a versenyvizsga-kiírásban meghatározott, és ami megfelel a betöltendő állásokkal kapcsolatos igényeknek és a szolgálati érdeknek.
   Harmadsorban a fellebbezők azzal érvelnek, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette az egyenlő bánásmód elvét azzal, hogy különbséget tett a 2004. május 1-je előtt illetve az ezen időpont után felvett tisztviselők között, mivel a versenyvizsga sikeres pályázói felvételének feltételes jellege nem sértheti a sikeres pályázók azon jogát, hogy tényleges felvételük esetén a versenyvizsga-kiírásban meghatározott, és ennek következtében az e versenyvizsga összes sikeres pályázójára alkalmazandó besorolási szempontokra hivatkozzanak. Ráadásul az Elsőfokú Bíróság egyáltalán nem vizsgálta a szóban forgó tisztviselők két csoportja közti megkülönböztetés esetleges igazolhatóságát.
   Negyedsorban a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette a bizalomvédelem elvét és elferdítette a bizonyítékokat. Az Elsőfokú Bíróságnak megküldött iratok ugyanis számos olyan bizonyítékot tartalmaztak, melyek azt az elméletet támasztották alá, hogy a fellebbezők ténylegesen pontos ígéretet kaptak versenyvizsga-kiírásban szereplő besorolásnak megfelelő felvételre.
   Ötöd- és hatodsorban a fellebbezők azt róják fel az Elsőfokú Bíróságnak, hogy félreértelmezte a személyzeti szabályzat 5., 7. és 31. cikkének hatályát, és nem teljesítette a közösségi bíróságra háruló indokolási kötelezettséget sem.
   Második jogalapjukban a fellebbezők vitatják a megtámadott ítéletet azon részében is, amelyben az Elsőfokú Bíróság arra hivatkozva utasította el a fellebbezők kinevezésére vonatkozó határozatok ellen benyújtott kereseteket, hogy noha az alperes elmulasztotta előzetes tájékoztatási kötelezettségét, e tájékoztatás hiánya önmagában nem vonja maga után a megtámadott határozatok jogellenességét. E tekintetben a fellebbezők a gondos ügyintézés, a gondoskodási kötelezettség, az átláthatóság, a bizalomvédelem, a jóhiszeműség, az egyenlő bánásmód és a beosztás és a besorolási fokozat egyenértékűsége alapelvének egyidejű megsértésére hivatkoznak.


title: T-482/07. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Nynäs Petroleum és Nynas Petróleo kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útburkoló bitumen spanyol piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Évenkénti piacfelosztási és ár-összehangolási megállapodások — A kartellben való részvétel bizonyítéka — A bírságösszeg kiszámítása)

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/13

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Nynäs Petroleum és Nynas Petróleo kontra Bizottság
   (T-482/07. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Az útburkoló bitumen spanyol piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Évenkénti piacfelosztási és ár-összehangolási megállapodások - A kartellben való részvétel bizonyítéka - A bírságösszeg kiszámítása)
   2013/C 336/26
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nynäs Petroleum AB (Stockholm, Svédország) és Nynas Petróleo, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: D. Beard, QC, és M. Dean, solicitor)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: X. Lewis és F. Castillo de la Torre, később: F. Castillo de la Torre és J. Bourke, végül: F. Castillo de la Torre és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EK 81. cikk] alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott 2007. október 3-i C(2007) 4441 végleges bizottsági határozat (COMP/38.710 „spanyol bitumen”–ügy) részleges megsemmisítése, illetve másodlagosan a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az [EK 81. cikk] alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott 2007. október 3-i C(2007) 4441 végleges bizottsági határozat (COMP/38.710 „spanyol bitumen”–ügy) 2. cikkében a Nynas Petróleo, SA-val szemben kiszabott bírság összegét 10 406 000 euróban, illetve a hivatkozott határozat 2. cikkében a Nynäs Petroleum, AB-val szemben kiszabott bírság összegét 10 164 000 euróban állapítja meg.

               2.

               A Törvényszék a kereseti kérelmeket ezt meghaladó részükben elutasítja.

               3.

               Mindegyik fél maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.


title: T-80/09. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-52/05 sz., Q kontra Bizottság ügyben 2008. december 9-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2009. február 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/28

         A Közszolgálati Törvényszék F-52/05 sz., Q kontra Bizottság ügyben 2008. december 9-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2009. február 23-án benyújtott fellebbezés
   (T-80/09. P. sz. ügy)
   2009/C 102/43
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és B. Eggers meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Q (Brüsszel, Belgium)

      A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-52/05. sz. ügyben 2008. december 9-én hozott ítéletét, amennyiben abban a Közszolgálati Törvényszék elfogadta a távoltartási intézkedés hallgatólagos elutasításának jogellenességére alapított második jogalapot, valamint a távoltartási intézkedés és a gondoskodási kötelezettség megsértésével kapcsolatos kártérítési kérelmeket;

               —

               utasítsa el a Q által a F-52/05. sz. ügyben a Közszolgálati Törvényszékhez benyújtott keresetet, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék azt elfogadta;

               —

               a jognak megfelelően határozzon a Közszolgálati Törvényszék előtti, valamint a fellebbezési eljárás költségeinek viseléséről;

               —

               másodlagosan

                           —

                           helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-52/05. sz. ügyben 2008. december 9-én hozott ítéletét;

                           —

                           utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé;

                           —

                           a költségekről jelenleg ne határozzon.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezésben a Bizottság a Közszolgálati Törvényszék F-52/05. sz. Q kontra Bizottság ügyben 2008. december 9-én hozott ítéletének hatályon kívül helyezését kéri, amely ítéletben a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette a Q által az állítólagos lelki zaklatással összefüggésben benyújtott segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító bizottsági határozatot, amennyiben nem hoztak távoltartási intézkedéseket, és a Bizottságot arra kötelezte, hogy a felperes részére 18 000 EUR összegű kártérítést fizessen.
   Fellebbezése alátámasztására a Bizottság két jogalapra hivatkozik, amelyeket az alábbiakra alapít:

               —

               téves jogalkalmazásra, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék azt állapította meg, hogy „a gondoskodási kötelezettség bizonyos fokú megsértése” a Bizottság szerződésen kívüli felelősségét megalapozó jogellenes magatartásnak minősült, amennyiben i) a gondoskodási kötelezettség megsértése nem kellően súlyos a Közösség szerződésen kívüli felelősségének megállapításához és ii) a Közszolgálati Törvényszék megállapította e gondoskodási kötelezettség megsértését, holott nem történt az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának 12a. cikke értelmében vett lelki zaklatás;

               —

               téves jogalkalmazásra, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék azt állapította meg, hogy a távoltartási intézkedés hallgatólagos elutasítása megalapozza a Bizottság szerződésen kívüli felelősségét, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék elmulasztotta megvizsgálni a magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének fennállását.


title: T-29/11. sz. ügy: 2011. január 14-én benyújtott kereset — Technische Universität Dresden kontra Bizottság

text:
               12.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/23

         2011. január 14-én benyújtott kereset — Technische Universität Dresden kontra Bizottság
   (T-29/11. sz. ügy)
   2011/C 80/46
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Technische Universität Dresden (Drezda, Németország) (képviselő: G. Brüggen ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az 55 377,62 euró visszafizetését előíró, 3241011712. sz. terhelési értesítésről szóló, 2010. november 4-i bizottsági határozatot;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztására a felperes az alábbiakat hozza fel:

               1.

               A közösségi jog megsértése a tényállás téves és hiányzó értékelése miatt
               A felperes a tényállás téves, illetve hiányzó értékelését kifogásolja egyes személyzeti, tartózkodási és utazási költségek támogathatósága tekintetében. Ugyancsak kifogásolja a tényállás téves, illetve hiányzó értékelését különböző szolgáltatásokkal kapcsolatban.

               2.

               A közösségi jog megsértése az indokolási kötelezettség súlyos megsértése miatt
               A felperes ezzel kapcsolatban azt kifogásolja, hogy a terhelési értesítésben nincs indokolás, a tartózkodási és utazási költségek elismerésére és elutasítására vonatkozó indokolás téves, valamint a „különböző szolgáltatások” rovat tekintetében a nem támogatható összeg emelésével kapcsolatban hiányzik az indokolás.


title: C-448/15. sz. ügy: A Hof van beroep te Brussel (Belgium) által 2015. augusztus 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Belgische Staat kontra Comm. V.A. Wereldhave Belgium és társai

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/23

         A Hof van beroep te Brussel (Belgium) által 2015. augusztus 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Belgische Staat kontra Comm. V.A. Wereldhave Belgium és társai
   (C-448/15. sz. ügy)
   (2015/C 363/29)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Belgische Staat

      Alperes: Comm. V.A. Wereldhave Belgium, NV Wereldhave International, NV Wereldhave

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK tanácsi irányelvet (1), hogy ezen irányelvvel ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, amely nem mond le a valamely belga leányvállalat által egy olyan hollandiai székhelyű anyavállalatnak kifizetett osztalékot terhelő belga forrásadóról, amely megfelel a minimális részesedés és az e részesedéssel való rendelkezés követelményének, mivel esetében olyan adójogi befektetési szervezetről van szó, amely a nyereségét teljes mértékben köteles felosztani a részvényesei számára, és e feltétel mellett a társasági adó keretében 0 %-os adókulcsot alkalmazhat?

               2)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a Lisszaboni Szerződés általi módosítás és átszámozás óta hatályos változatának) 49. cikkét (korábbi 43. cikk) és 63. cikkét (korábbi 56. cikk), hogy e rendelkezésekkel ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, amely nem mond le a valamely belga leányvállalat által egy olyan hollandiai székhelyű anyavállalatnak kifizetett osztalékot terhelő belga forrásadóról, amely megfelel a minimális részesedés és az e részesedéssel való rendelkezés követelményének, mivel esetében olyan adójogi befektetési szervezetről van szó, amely a nyereségét teljes mértékben köteles felosztani a részvényesei számára, és e feltétel mellett a társasági adó keretében 0 %-os adókulcsot alkalmazhat?

      (1)  HL L 225., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 147. o.


title: T-541/13. sz. ügy: 2013. október 9-én benyújtott kereset — Abertis Telecom kontra Európai Bizottság

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/22

         2013. október 9-én benyújtott kereset — Abertis Telecom kontra Európai Bizottság
   (T-541/13. sz. ügy)
   2013/C 352/41
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Abertis Telecom, SA (Barcelona, Spanyolország); Retevisión I, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: L. Cases Pallarés, J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan és M. Reverter Baquer, ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot és különösen a határozat 1. cikkét annyiban, amennyiben az megállapítja a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatás fennállását;

               —

               következésképpen semmisítse meg a visszatéríttetésnek a határozat 3. és 4. cikkében foglalt elrendelését;

               —

               pervezető intézkedések keretében hívja fel a Bizottságot arra, hogy bizonyítsa az ASTRA által viselt költségeket;

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügyben megtámadott határozat azonos a T-462/13. sz., Comunidad Autónoma del Pais Vasco e Itelazpi kontra Bizottság ügyben szereplő határozattal.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek az említett ügyben már felhozott jogalapokra hivatkoznak.


title: T-525/14. sz. ügy: 2014. július 13-án benyújtott kereset – Compagnie générale des établissements Michelin kontra OHIM – Continental Reifen Deutschland (XKING)

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/51

         2014. július 13-án benyújtott kereset – Compagnie générale des établissements Michelin kontra OHIM – Continental Reifen Deutschland (XKING)
   (T-525/14. sz. ügy)
   2014/C 303/60
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Compagnie générale des établissements Michelin (Clermont-Ferrand, Franciaország) (képviselő: L. Carlini ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hannover, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. május 5-i határozatát (R 1522/2013-4. sz. ügy);

               —

               az alperest és beavatkozása esetén a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: az „XKING” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 12. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 1 0 6 44  821. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 5 2 93  782. és 5 5 60  396. sz. közösségi védjegy, nemzeti és nemzetközi védjegyek.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte, és a felszólalást elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-506/13. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2015. szeptember 9-i ítélete – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Az egészségügyi együttműködés területéhez tartozó projekt javára közösségi pénzügyi támogatást nyújtó szerződés — A kifizetett előleg egy részének visszatéríttetésére vonatkozó bizottsági határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatatlanság)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/3

         A Bíróság (első tanács) 2015. szeptember 9-i ítélete – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE kontra Európai Bizottság
   (C-506/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Az egészségügyi együttműködés területéhez tartozó projekt javára közösségi pénzügyi támogatást nyújtó szerződés - A kifizetett előleg egy részének visszatéríttetésére vonatkozó bizottsági határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatatlanság))
   (2015/C 363/03)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (képviselő: E. Tzannini dikigoros)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: S. Lejeune meghatalmazott, E. Petritsi dikigoros)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: C-198/09. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2009. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — IFB Stroder Srl kontra Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

text:
               26.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/2

         A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2009. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — IFB Stroder Srl kontra Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   (C-198/09. sz. ügy)
   2009/C 233/02
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: IFB Stroder Srl

      Alperes: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 89/105 irányelv 2. és 3. cikkében foglalt, a valamely tagállam hatóságai és a gyógyszergyártó vállalkozások közötti viszonyokat olyan értelemben szabályozó előírásokat követően, hogy valamely gyógyszer árának vagy ára emelésének meghatározását az előzőek által szolgáltatott adatokra alapozza, [eredeti 25. o.] de az illetékes hatóság által elismert mértékben, tehát a vállalkozások és a gyógyszerköltségek ellenőrzésére hatáskörrel rendelkező hatóság közötti tárgyalások alapján, ugyanezen irányelv 4. cikkének (1) bekezdése szabályozza »a valamennyi gyógyszerre vagy a gyógyszerek meghatározott kategóriáira« vonatkozó árbefagyasztást, úgy határozva ezt meg, mint általános jellegű, legalább évente egyszer, a tagállamban fennálló makrogazdasági feltételek vonatkozásában felülvizsgálandó eszközt. A rendelkezés 90 napos határidőt tűz ki az intézkedésre a hatáskörrel rendelkező hatóságok számára, előírva, hogy ennek elteltekor be kell jelenteniük az esetleges áremeléseket és árcsökkentéseket. Azt a kérdést kell feltenni, hogy e rendelkezés azon részét, amely az »esetleges árcsökkentésekre« vonatkozik, úgy kell-e értelmezni, hogy a valamennyi gyógyszerre vagy a gyógyszerek meghatározott kategóriáira vonatkozó árbefagyasztás képezte általános jogorvoslaton túl előírásra kerül-e egy másik jogorvoslat is, nevezetesen a gyógyszerek valamennyi, illetve meghatározott kategóriája ára csökkentésének lehetősége, vagy a hivatkozott „esetleges csökkentések” kizárólag a befagyasztott árú gyógyszerekre vonatkoznak?

               2.

               Azt a kérdést kell feltenni, hogy a 89/105 irányelv 4. cikkének (1) bekezdése — abban a részében, amelyben arra kötelezi a tagállamok hatáskörrel rendelkező hatóságait, hogy évente legalább egyszer felülvizsgálatot végezzenek annak megállapítása céljából, hogy a makrogazdasági feltételek [eredeti 26. o.] az árbefagyasztás változatlan fenntartását indokolják-e — értelmezhető-e úgy, hogy — feltételezve, hogy az 1. kérdésre adott válasz lehetővé teszi az árcsökkentést — ezen intézkedés egy év folyamán többször is alkalmazható, és több év (2002-től kezdődően 2010-ig) során is megismétlődhet?

               3.

               A 89/105 irányelv hivatkozott 4. cikke értelmében — azon előfeltevések fényében olvasva, amelyek az azon gyógyszerek árának ellenőrzésére irányuló intézkedések célján alapulnak, amely gyógyszereket »a közegészség színvonalának javítása a megfizethető árú gyógyszerekkel történő megfelelő ellátás biztosítása, valamint annak követelménye határoz meg, hogy el lehessen kerülni, hogy az egymástól eltérő intézkedések akadályozzák, vagy torzítsák a gyógyszerek Közösségen belüli kereskedelmét« — a közösségi joggal összeegyeztethetőnek lehet-e minősíteni az olyan intézkedések elfogadását, amelyek a költségeknek csak »becsült«, és nem »megállapított« gazdasági értékére vonatkoznak (a kérdés mindkét tényállásra vonatkozik)?

               4.

               A gyógyszerköltségek maximumának tiszteletben tartására vonatkozó igényeket, amely maximum meghatározása az egyes tagállamok hatáskörébe tartozik, csak a gyógyszerköltségekhez kell pontosan vonatkoztatni, vagy pedig a tagállamok saját hatáskörébe tartozónak kell tekinteni azt a mérlegelési lehetőséget, hogy az egyéb egészségügyi költségekre vonatkozó adatokat is figyelembe lehet venni?

               5.

               Az átláthatóságnak és a gyógyszerárak befagyasztására vagy általános csökkentésére irányuló intézkedésekben érdekelt vállalkozások részvételének az irányelvből következő elveit úgy kell-e [eredeti 27. o.] értelmezni, hogy mindig és minden esetben szükséges-e előírni a rögzített ártól való eltérés lehetőségét (a 89/105 irányelv 4. cikkének (2) bekezdése) és a kérelmező vállalat konkrét részvételét, következésképpen azt, hogy a hatóság megindokolja az esetleges elutasítást?


title: T-100/17. sz. ügy: 2017. február 14-én benyújtott kereset – BTB Holding Investments és Duferco Participations Holding kontra Bizottság

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/21

         2017. február 14-én benyújtott kereset – BTB Holding Investments és Duferco Participations Holding kontra Bizottság
   (T-100/17. sz. ügy)
   (2017/C 129/35)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: BTB Holding Investments SA (Luxembourg, Luxemburg), Duferco Participations Holding SA (Luxembourg) (képviselők: J.-F. Bellis, R. Luff és M. Favart ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg a Belgium által a Duferco javára folyósított SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP) számú állami támogatásról szóló 2016. január 20-i bizottsági határozat 1. cikkének a), b) és d) bekezdését és 2. cikkét;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek az első intézkedés, tudniillik a Foreign Strategic Investment Holding (FSIH) által a Duferco US-ben fennálló 49,9 %-os részesedésének a Duferco Industrial Investment javára történő átruházása vonatkozásában három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap a piacgazdasági magánszereplő kritériumára és az előny fennállására vonatkozó, az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésében meghatározott feltétellel összefüggő téves jogalkalmazáson és mérlegelési hibán, valamint az indokolási kötelezettség megsértésén alapul. E jogalap két részre oszlik:

                           —

                           az első, téves jogalkalmazáson és a piacgazdasági magánszereplő, valamint a bizonyítási teher elvének a megsértésén alapuló rész, amennyiben a Bizottság összekeverte a piacgazdasági befektető kritériumának alkalmazhatóságát és alkalmazását;

                           —

                           a második, az indokolás, a gondosság és a megfelelő ügyintézés hiányán, valamint a piacgazdasági magánszereplő elvének és az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének a megsértésén alapuló rész, amennyiben a Bizottság az előny fennállásának bizonyítása érdekében nem folytatta le a piacgazdasági magánszereplő kritériumának átfogó értékelését.

               2.

               A második, a Bizottság által elkövetett téves jogalkalmazásra és mérlegelési hibára alapított jogalap, amennyiben nem vette figyelembe az összes releváns szempontot, nem ismerte el az ügylet gazdasági ésszerűségét, és a piacgazdasági magánszereplő kritériumának értékelése során nem vette figyelembe az ügylet jövedelmezőségét, figyelmen kívül hagyva így a piacgazdasági magánszereplő elvét, az EUMSZ 296. cikk értelmében vett indokolási kötelezettséget és az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésében foglalt feltételeket. E jogalap három részre oszlik:

                           —

                           az első, az összes releváns szempont figyelembevételének hiányára alapított rész;

                           —

                           a második, az ügylet gazdasági ésszerűsége figyelembevételének hiányára alapított rész;

                           —

                           a harmadik, az indokolás hiányára, a megfelelő ügyintézés elvének és a piacgazdasági magánszereplő kritériumának megsértésére alapított rész, amennyiben a Bizottság nem vette figyelembe az FSIH beruházásának jövedelmezőségét.

               3.

               A harmadik, téves jogalkalmazásra és nyilvánvaló mérlegelési hibákra, a gondosság és a megfelelő ügyintézés, valamint a piacgazdasági magánszereplő elvének, továbbá az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésében foglalt előny fennállására vonatkozó feltételnek és az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettségnek a megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Bizottság az állítólagos támogatási elem meghatározása során nem értékelte megfelelően az FSIH-nek a Duferco US-ben fennálló részesedését. Ez a jogalap öt részre oszlik:

                           —

                           az első, arra alapított rész, hogy nem megfelelően hivatkoztak a Duferco US saját tőkéjére;

                           —

                           a második, a vállalati értéknek a társaság fennálló adósságai levonása nélkül történő téves figyelembevételére alapított rész;

                           —

                           a harmadik, arra alapított rész, hogy kizárólag a 2006-os üzleti év eredménykimutatását vették figyelembe;

                           —

                           a negyedik, önkényes és túlságosan magas szorzó alkalmazására alapított rész;

                           —

                           az ötödik, a KPMG 2014. május 28-i jelentésének szinte teljes egészében való önkényes módon történő elutasítására alapított rész.

         kizárólag a BTB Holding Investments SA felperes fél ezután a második intézkedés, tudniillik az FSIH által a Duferco Participations Holding Limited-ben fennálló 25 %-os részesedésnek a Bolmat Holding Limited javára történő átruházása vonatkozásában három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, téves jogalkalmazásra és nyilvánvaló mérlegelési hibákra, a piacgazdasági magánszereplő elvének, a bizonyítási tehernek, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésében foglalt előny fennállására vonatkozó feltételnek, valamint az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettségnek a megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Bizottság helytelenül alkalmazta a piacgazdasági magánszereplő kritériumát;

               2.

               A második, téves jogalkalmazásra és nyilvánvaló mérlegelési hibákra alapított jogalap, amennyiben a Bizottság nem vette figyelembe a felek által előadott alapvető elemeket, megsértve ezzel a piacgazdasági magánszereplő elvét, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésében foglalt feltételeket, a gondosság elvét és az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettséget.

               3.

               A harmadik, az állítólagos támogatási elem minősítése során a megfelelő ügyintézés és a piacgazdasági befektető elvének, valamint az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 296. cikknek a megsértésével elkövetett téves jogalkalmazásra és nyilvánvaló mérlegelési hibákra alapított jogalap.

         Kizárólag a BTB Holding Investments SA ezt követően a negyedik intézkedés, tudniillik az Ultima Partners Limited részére nyújtott kölcsön vonatkozásában két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a tényállás mérlegelése során elkövetett nyilvánvaló értékelési hibákra és jogban való tévedésre alapított jogalap, amennyiben a Bizottság elutasította az összehasonlító módszer alkalmazását, megsértve ezzel a piacgazdasági magánszereplő elvét, az előny fennállása vonatkozásában az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, az indokolási kötelezettséget és a bizalomvédelem, valamint a megfelelő ügyintézés általános elvét.

               2.

               A második, a kamatláb megállapítása vonatkozásában a tényállás mérlegelése során elkövetett nyilvánvaló értékelési hibákra és jogban való tévedésre alapított jogalap, amelynek eredményeképpen tévesen alkalmazták a piacgazdasági magánszereplő kritériumát, és megsértették az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmében vett előny fennállására vonatkozó feltételt. E jogalap két részre oszlik:

                           —

                           az első, arra alapított rész, hogy a Bizottság hibásan BB minősítést adott az Ultima Partners Limited részére, megsértve ezzel a megfelelő ügyintézés és az EUMSZ 296. cikke értelmében vett indokolási kötelezettség általános elveit;

                           —

                           a második, az FSIH részére nyújtott biztosítékok minősítése során a megfelelő ügyintézés és a bizalomvédelem, valamint az EUMSZ 296. cikk értelmében vett indokolási kötelezettség általános elvének megsértésével elkövetett nyilvánvaló értékelési hibákra alapított rész.


title: T-699/16. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 19-i ítélete – Parlament kontra Meyrl („Fellebbezés — Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — A megtámadott határozat megsemmisítése első fokon — Elbocsátás — A meghallgatáshoz való jog — A megfelelő ügyintézés elve — Gondoskodási kötelezettség — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Hatáskörrel való visszaélés”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/47

         A Törvényszék 2017. július 19-i ítélete – Parlament kontra Meyrl
   (T-699/16. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - A megtámadott határozat megsemmisítése első fokon - Elbocsátás - A meghallgatáshoz való jog - A megfelelő ügyintézés elve - Gondoskodási kötelezettség - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Hatáskörrel való visszaélés”))
   (2017/C 283/72)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Parlament (képviselők: V. Montebello-Demogeot és M. Dean meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Sonja Meyrl (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) 2016. július 19-i Meyrl kontra Parlament ügyben hozott ítélete (F-147/15, EU:F:2016:157) ellen benyújtott és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) 2016. július 19-i Meyrl kontra Parlament ügyben hozott ítéletét (F-147/15).

               2)

               A Törvényszék elutasítja az F-147/15. sz. ügyben Sonja Meyrl által indított keresetet.

               3)

               A felek maguk viselik a fellebbviteli eljárásban felmerült költségeiket.

               4)

               A Törvényszék S. Meyrlt kötelezi az elsőfokú eljárásban felmerült költségek viselésére, ideértve az Európai Parlamentnél felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 454., 2016.12.5.


title: C-130/15. sz. ügy: Az Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság) által 2015. március 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs kontra National Exhibition Centre Limited

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/2

         Az Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság) által 2015. március 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs kontra National Exhibition Centre Limited
   (C-130/15. sz. ügy)
   (2015/C 190/02)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Alperes: National Exhibition Centre Limited

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A hatodik irányelv (a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap megállapításról szóló 77/388/EGK tanácsi irányelv (1)) 13. cikke B. része d) pontjának 3. alpontjában szereplő, a Bíróság C-2/95. sz. Sparekassernes Datacenter (SDC) ítéletben (ECLI:EU:C:1997:278; EBHT 1997., I-3017. o.) kifejtett értelmezése szerinti héamentességre tekintettel, melyek az annak meghatározása során alkalmazandó releváns elvek, hogy valamely szolgáltatás a hivatkozott ítélet 66. pontja értelmében „pénzmozgással jár, és változást eredményez a jogi és pénzügyi helyzetben”? Így tehát:

                           1.1.

                           Alkalmazandó-e az adómentesség az adóalany által a jelen ügyben nyújtotthoz hasonló olyan szolgáltatásra, amely nem tartalmazza az adóalany ellenőrzése alatt álló számlák megterhelését vagy az azokon való jóváírást, de amely a pénzmozgás teljesülése esetén a valamely független pénzügyi intézmény által teljesített ezen pénzmozgás okának tekinthető?

                           1.2.

                           Abban az esetben, amikor betéti kártyával vagy hitelkártyával teljesítik a kifizetést, az 1.1. kérdésre adott válasz függ-e attól, hogy a szolgáltató maga szerzi-e meg az engedélyezési kódokat a kártyabirtokos bankjától, vagy ezeket a kódokat külső pénzügyi szolgáltatóján keresztül szerzi be?

                           1.3.

                           Milyen tényezők különböztetik meg a) azt a szolgáltatást, amely olyan pénzügyi információ rendelkezésre bocsátásából áll, amely nélkül nem történhet kifizetés, amely viszont nem tartozik az adómentesség alá (a C-350/10. sz. Nordea Pankki Suomi Oyj ítélethez [ECLI:EU:C:2011:532; EBHT 2011., I-7359. o.] hasonlóan), attól az b) adatkezelési szolgáltatástól, amely gyakorlatilag pénzmozgást eredményez, és amelyet a Bíróság ezért olyannak minősített, hogy az az adómentesség hatálya alá tartozhat (az SDC-ítélet 66. pontjához hasonlóan)?

               2.

               Melyek az annak meghatározása során alkalmazandó releváns elvek, hogy az adóalany által a jelen ügyben nyújtotthoz hasonló szolgáltatás a hatodik irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 3. alpontjában szereplő adómentesség hatálya alóli kifejezett kivételhez, a „követelésbehajtáshoz” tartozik? Különösen, ha a meghatározott módszerrel (például betéti kártyával vagy hitelkártyával) teljesített kifizetés feldolgozására irányuló szolgáltatás a C-175/09. sz., Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs kontra AXA UK plc ítéletben (ECLI:EU:C:2010:646; EBHT 2010., I-10701. o.) szereplő elvek szerint „követelésbehajtást” valósít meg olyan körülmények között, amikor a hivatkozott szolgáltatást annak a személynek nyújtották, akinek a részére a kifizetés történt (azaz a kifizetést fogadó személynek), akkor ez a szolgáltatás ugyancsak „követelésbehajtásnak” minősül-e olyan körülmények esetén, amikor a hivatkozott szolgáltatást annak a személynek nyújtják, akitől a kifizetés várható (azaz a kifizető személynek)? Továbbá, a jelen ügy körülményei között, létezik egyáltalán „behajtandó követelés”?

      (1)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


title: A Bíróság végzése (harmadik tanács) 2004. szeptember 27-én a C-470/02. P sz. Union européenne de radio-télévision (UER) kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Fellebbezés – Verseny – Megállapodás – Nemzetközi sportesemények televíziós közvetítési jogainak közös megszerzése – Harmadik személyek hozzáférése e jogokhoz – Az EK 81. cikk (3) bekezdése – Nyilvánvalóan alaptalan fellebbezés)

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/2

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (harmadik tanács)
   2004. szeptember 27-én
   a C-470/02. P sz. Union européenne de radio-télévision (UER) kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Megállapodás - Nemzetközi sportesemények televíziós közvetítési jogainak közös megszerzése - Harmadik személyek hozzáférése e jogokhoz - Az EK 81. cikk (3) bekezdése - Nyilvánvalóan alaptalan fellebbezés)
   (2004/C 314/04)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-470/02. P sz. Union européenne de radio-télévision (UER), székhelye: Grand-Saconnex (Svájc) (ügyvédek: D. Waelbroeck és M. Johnsson), ügyben, az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága (kibővített második tanács) által a T-185/00., T-216/00., T-299/00. és T-300/00. sz. M6 és társai kontra Bizottság ügyekben 2002. október 8-án hozott ítélete ellen benyújtott és az ítélet megsemmisítése iránti fellebbezés tárgyában, a további felek az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága, Métropole télévision SA (M6), székhelye: Neuilly-sur-Seine (Franciaország) (ügyvédek: C. P. Dian és J.-C. André), Antena 3 de Televisión SA, székhelye: Madrid (Spanyolország) (ügyvédek: S. Muñoz Machado és M. López-Contreras Gonzalez), Gestevisión Telecinco SA, székhelye: Madrid (Spanyolország) (ügyvédek: S. Muñoz Machado és M. López-Contreras Gonzalez), Sociedade Independente de Comunicação SA (SIC), székhelye: Linda-a-Velha (Portugália) (ügyvédek: C. Botelho Moniz és E. Maia Cadete), Radiotelevisión Española (RTVE), Deutsches SportFernsehen GmbH (DSF) székhelye: Ismaning (Németország) (ügyvéd: K. Metzlaff), és Reti Televisive Italiane Spa (RTI) székhelye: Róma (Olaszország) (ügyvédek: G. Amorelli és D. Ciano), a Bíróság (harmadik tanács), tagjai A. Rosas, előadó, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet, A. Borg Barthet, J. Malenovský, U. Lõhmus, bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 27-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Union européenne de radio-télévision (UER) viseli a költségeket.

      (1)  HL C 55., 2003.3.8.


               3.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 208/6

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2009. június 22-én a Liechtensteini Hercegség ellen benyújtott kereset
   (E-7/09. sz. ügy)
   2009/C 208/06
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2009. június 22-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon a Liechtensteini Hercegség ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35, Rue Belliard, 1040 Brüsszel, BELGIUM) meghatalmazotti minőségben Bjørnar Alterskjær és Ólafur Jóhannes Einarsson képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság szerint az EFTA-Bíróságnak

               1.

               ki kell mondania, hogy azzal, hogy az előírt időn belül nem fogadta el, illetve a Hatóságnak nem jelentette be az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XXII. mellékletének 10e. pontjában hivatkozott – az EGT-Megállapodáshoz csatolt 1. jegyzőkönyvvel átvett – jogi aktus (a tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesüléséről szóló, 2005. október 26-i 2005/56/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv)végrehajtásához szükséges intézkedéseket, a Liechtensteini Hercegség nem teljesítette az említett jogi aktus 19. cikkében és az EGT-megállapodás 7. cikkében rögzített kötelezettségeit;
               valamint

               2.

               el kell rendelnie, hogy a Liechtensteini Hercegség viselje az eljárás valamennyi költségét.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               Az ügy a tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesüléséről szóló irányelv végrehajtásának elmulasztására vonatkozik.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság arra hivatkozik, hogy a Liechtensteini Hercegség nem jelezte, hogy végrehajtotta az irányelvet a liechtensteini jogban.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság arra hivatkozik, hogy a Liechtensteini Hercegség nem vitatta, hogy nem hajtotta végre az irányelvet.


title: T-690/16. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. május 30-i végzése – Enrico Colombo és Cortini Giacomo kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Közbeszerzés — Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Sürgősség hiánya”)

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/28

         A Törvényszék elnökének 2017. május 30-i végzése – Enrico Colombo és Cortini Giacomo kontra Bizottság
   (T-690/16. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közbeszerzés - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Sürgősség hiánya”))
   (2017/C 249/43)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Enrico Colombo SpA (Sesto Calende, Olaszország) és Cortini Giacomo (Ispra, Olaszország) (képviselők: R. Colombo és G. Turri ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság (képviselők: P. Rosa Plaza, S. Delaude és L. Di Paolo meghatalmazottak) és a Carmet Sas di Fietta Graziella & C.

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján egyrészt a felperesek által a JRC/IPR/2016/C.4/0002/OC ajánlattételi felhívás keretében tett ajánlatokat elutasító bizottsági aktusok végrehajtásának felfüggesztésére, másrészt lényegében a Bizottság és ezen ajánlattételi felhívás nyertes ajánlatáttevője által kötött szerződés felfüggesztésére irányuló ideiglenes intézkedések elrendelése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               Az ideiglenes intézkedés iránti kérelemről nem szükséges határozni annyiban, amennyiben az a Carmet Sas di Fietta Graziella & C ellen irányul.

               2)

               A Törvényszék elnöke a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.