title: C-259/11. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2012 július 5-i ítélete [a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — DTZ Zadelhoff vof kontra Staatssecretaris van Financiën (Hatodik héairányelv — 5. cikk, (3) bekezdés, c) pont és 13. cikk, B rész, d) pont, 5. alpont — Társasági részvények átruházására irányuló ügylet közvetítése — Az e társaságok tulajdonában lévő ingatlanok feletti tulajdonjog átruházását is magában foglaló ügylet — Mentesség)

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/14

         A Bíróság (hatodik tanács) 2012 július 5-i ítélete [a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — DTZ Zadelhoff vof kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-259/11. sz. ügy) (1)

   (Hatodik héairányelv - 5. cikk, (3) bekezdés, c) pont és 13. cikk, B rész, d) pont, 5. alpont - Társasági részvények átruházására irányuló ügylet közvetítése - Az e társaságok tulajdonában lévő ingatlanok feletti tulajdonjog átruházását is magában foglaló ügylet - Mentesség)
   2012/C 287/23
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: DTZ Zadelhoff vof

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 5. cikke (3) bekezdésének és 13. cikke B. része d) pontja 5. alpontjának értelmezése — A hatodik irányelvben előírt adómentességek — A 13. cikk B. része d) pontjának 5. alpontjában szereplő értékpapírokra vonatkozó ügyletek — Társasági részvények átruházása, amely az e társaságok tulajdonában lévő ingatlanok feletti tulajdonjog átruházását is magában foglalja

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 5. alpontját akként kell értelmezni, hogy e hozzáadottértékadó-mentesség alá tartoznak az olyan ügyletek, mint amelyek az alapügyben szerepelnek, és amelyek az érintett társaságok részvényeinek átruházására irányulnak, és ezzel az eredménnyel is jártak, de amelyek lényegében az e társaságok tulajdonában lévő ingatlanokra és ezek (közvetett) átruházására vonatkoznak. Az e mentesség alóli kivétel, amelyet ugyanezen 5. alpont második francia bekezdése ír elő, nem alkalmazható, ha a tagállam nem élt az említett irányelv 5. cikke (3) bekezdésének c) pontjában előírt azon lehetőséggel, hogy materiális javaknak tekintse azokat a részvényeket vagy ezzel egyenértékű érdekeltségeket, amelyek az ingatlanra jogilag, illetve ténylegesen tulajdon- vagy birtokjogot biztosítanak.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: C-670/13. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. június 19-i végzése – The Cartoon Network, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Boomerang TV, SA (Fellebbezés — Közösségi védjegy — A BOOMERANG közösségi szóvédjegy bejelentése — Boomerang TV korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/31

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. június 19-i végzése – The Cartoon Network, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Boomerang TV, SA
   (C-670/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi védjegy - A BOOMERANG közösségi szóvédjegy bejelentése - Boomerang TV korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség))
   2014/C 315/50
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: The Cartoon Network, Inc. (képviselő: I. Starr Solicitor)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Boomerang TV, SA

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a The Cartoon Network, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 52., 2014.2.22.


title: T-273/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. június 24-i ítélete – Unister kontra OHIM (Ab in den Urlaub) (Közösségi védjegy — Az Ab in den Urlaub közösségi szóvédjegy bejelentése — Egy jelmondatból álló védjegy — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség bizonyítékának hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/25

         A Törvényszék 2014. június 24-i ítélete – Unister kontra OHIM (Ab in den Urlaub)
   (T-273/12. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Az Ab in den Urlaub közösségi szóvédjegy bejelentése - Egy jelmondatból álló védjegy - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség bizonyítékának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése))
   2014/C 253/35
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Unister GmbH (Lipcse, Németország) (képviselők: H. Hug és A. Kessler-Jensch ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: D. Walicka és R. Pethke meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Ab in den Urlaub jelmondat közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2012. április 3-án hozott határozata (R 2150/2011–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Unister GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 243., 2012.8.11.


title: T-146/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. április 1-jei végzése – Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology kontra Bizottság

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/52

         A Törvényszék 2014. április 1-jei végzése – Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology kontra Bizottság
   (T-146/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 175/73
   Az eljárás nyelve: francia
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 123., 2013.4.27.


title: C-434/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. január 17-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/24

         A Bíróság elnökének 2008. január 17-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-434/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 79/46)

      Az eljárás nyelve: portugál

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: T-218/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. február 17-i végzése –Dagher kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Az elefántcsontparti helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések — Az érintett személyek listájáról való levétel — Megsemmisítés iránti kereset — Okafogyottság — Szerződésen kívüli felelősség” )

text:
               21.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/25

         A Törvényszék 2012. február 17-i végzése –Dagher kontra Tanács
   (T-218/11. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Az elefántcsontparti helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések - Az érintett személyek listájáról való levétel - Megsemmisítés iránti kereset - Okafogyottság - Szerződésen kívüli felelősség)
   2012/C 118/43
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Habib Roland Dagher (Abidjan, Elefántcsontpart) (képviselők: J.-Y. Dupeux és F. Dressen ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és E. Dumitriu-Segnana meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: A. Bordes és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. január 31-i 2011/71/KKBP tanácsi határozat (HL L 28., 60. o.), valamint az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. január 31-i 85/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 28., 32. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem, másrészt pedig kártérítési kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. január 31-i 2011/71/KKBP tanácsi határozat, valamint az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. január 31-i 85/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet megsemmisítése iránti kérelemről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a kártérítési kérelmet elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a megsemmisítés iránti kérelem költségeinek viselésére.

               4.

               A Törvényszék a felperest kötelezi a kártérítési kérelem költségeinek viselésére.

               5.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 179., 2011.6.18.


title: T-50/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. október 25 -i ítélete – Micha kontra Bizottság ( Tisztviselők – 1999-2001-es értékelési időszak – Szakmai előmeneteli jelentés – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az értékelő jelentés késedelmes elkészítése )

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/21

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. október 25-i ítélete – Micha kontra Bizottság
   (T-50/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - 1999-2001-es értékelési időszak - Szakmai előmeneteli jelentés - Megsemmisítés iránti kereset - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - Az értékelő jelentés késedelmes elkészítése”)
   (2005/C 330/51)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Emmanuel Micha (Roeser, Luxemburg) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Berardis-Kayser és L. Lozano Palacios meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az 1999. július 1-je és 2001. június 30-a közötti időszakra vonatkozóan a felperes értékelő jelentését véglegesen megállapító határozat megsemmisítése iránti kereseti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi saját költségeinek és a felperes költségei kétharmadának viselésére.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: C-270/06. sz. ügy: 2006. június 20-án benyújtott kereset – Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/17

         2006. június 20-án benyújtott kereset – Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-270/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/29)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk meghatalmazott, B. Wägenbaur ügyvéd)

      Alperes: Osztrák Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               1.

               A Bíróság az Európai Közösséget létrehozó szerződés 226. cikkének első bekezdése értelmében állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság – mivel egyes, valamely központi hitelintézethez kapcsolt hitelintézetek számára előírta, hogy a betétek meghatározott százaléka erejéig likviditási tartalékaikat a központi hitelintézetnél (és a központi hitelintézet által meghatározott feltételek mellett) tartsák, és megakadályozta, hogy e hitelintézetek likvid eszközeiket más európai pénzügyi intézményeknél fektessék be – nem teljesítette az EK 56. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               2.

               az Osztrák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az EK 56. cikk (1) bekezdése értelmében tilos a tagállamok, valamint a tagállamok és harmadik országok közötti tőkemozgásra vonatkozó minden korlátozás. Ez a tilalom nem csupán a pénzügyi piac résztvevőivel szemben állampolgárság alapján alkalmazott egyenlőtlen bánásmód megakadályozására terjed ki, hanem magában foglal általában minden olyan korlátozást, amely ezen alapvető szabadság gyakorlását kevésbé vonzóvá teszi. A Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint a tőke szabad mozgása korlátozásának minősülnek az olyan tagállami intézkedések, amelyek alkalmasak arra, hogy az adott területen letelepedetteket visszatartsák attól, hogy más tagállamban kölcsönt vegyenek fel, vagy befektetéseket eszközöljenek.
   A Bizottságnak az az álláspontja, hogy az osztrák Bundesgesetz über das Bankwesen (a bankrendszerről szóló szövetségi törvény) azon előírása, amely szerint meghatározott, valamely központi hitelintézethez kapcsolt hitelintézetek kötelesek a likviditási tartalékaik meghatározott részét a központi hitelintézetnél tartani, a tőkemozgás szabadsága korlátozásának minősül. Ez a törvényen alapuló kötelezettség ugyanis megakadályozza az elsődleges bankokat abban, hogy a likviditási eszközeik jelentős részét e kötelező betét erejéig más európai hitelintézeteknél befektessék, és e likviditási eszközöknek a határokon átnyúló átutalása útján más tagállamokban magasabb tőkehozam elérésére törekedjenek, mint a központi hitelintézetük által biztosított tőkehozam.
   Az osztrák Bundegesetz über das Bankwesen kérdéses előírása a Bizottság álláspontja szerint sem az EK 58. cikkben kifejezetten felsorolt indokok alapján, sem a betétesek védelmének indokai vagy más nyomós közérdek alapján nem igazolható.
   A Bizottság meggyőződése szerint a kérdéses, törvény által előírt, a központi hitelintézetnél történő kötelező betét nem szükséges a betétesek védelme céljai érdekében. Először is Ausztriában a likviditás biztosítása már törvénnyel szabályozott, és ez a szabályozás valamennyi bankra vonatkozik, másodszor léteznek kevésbé radikális eszközök a megfelelő likviditás elérésére, amelyek a tőke szabad mozgását nem, vagy kisebb mértékben korlátoznák. A fennálló szabályozás ráadásul a betétesek védelme szempontjából éppen a kívánttal ellentétes hatású, mivel az elsődleges bankokat megakadályozza abban, hogy likviditási tartalékaikat a betétesek érdekében a határokon túl, és a lehető legnyereségesebb módon fektessék be. Ezenfelül semmi nem támasztja alá azt, hogy az egyes elsődleges bankok fizetésképtelensége szükségszerűen láncreakciót váltana ki, és az ágazat más elsődleges bankjainál is tömeges pánikreakciót vonna maga után az ott elhelyezett takarékbetétek tekintetében. Ez a legrosszabb esetre vonatkozó forgatókönyv már csak azért sem meggyőző, mert más tagállamok hasonló rendszereihez nem kapcsolódik törvényen alapuló kötelező betét, és e rendszerek évtizedek óta stabilan működnek, a bankok sorozatos összeomlása nélkül.
   Mivel az érintett hitelintézeteknek a jelen ügy tárgyát képező törvényen alapuló kötelezettsége sem az osztrák pénzügyi ágazat becsületéhez vagy jó híréhez, sem a pénzügyi intézmények hatékony felügyeletének megvalósításához nem szükséges, e kötelezettség a szabad tőkemozgás aránytalan korlátozásának minősül.


title: 2/13. sz. vélemény: A Bíróság (teljes ülés) 2014. december 18-i véleménye – Európai Bizottság (Az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése alapján kiadott vélemény — Nemzetközi megállapodás tervezete — Az Európai Uniónak az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez történő csatlakozása — Az említett tervezetnek az EU- és az EUM-Szerződéssel való összeegyeztethetősége)

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/2

         A Bíróság (teljes ülés) 2014. december 18-i véleménye – Európai Bizottság
   (2/13. sz. vélemény) (1)

   ((Az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése alapján kiadott vélemény - Nemzetközi megállapodás tervezete - Az Európai Uniónak az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez történő csatlakozása - Az említett tervezetnek az EU- és az EUM-Szerződéssel való összeegyeztethetősége))
   (2015/C 065/02)
   Az eljárás nyelve: valamennyi hivatalos nyelv

      A kérelem előterjesztője

   Európai Bizottság (képviselők: L. Romero Requena, H. Krämer, C. Ladenburger és B. Smulders meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

   Az Európai Uniónak az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez történő csatlakozására irányuló megállapodás nem egyeztethető össze az EUSZ 6. cikk (2) bekezdésével, valamint az Uniónak az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez történő csatlakozásáról szóló (8.) jegyzőkönyvvel.

      (1)  HL C 260., 2013.9.7.


title: T-206/11. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 28-i végzése — Complex kontra OHIM — Kajometal (KX) ( „Közösségi védjegy — A lajstromozás megtagadása — A lajstromozás iránti kérelem visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/33

         A Törvényszék 2011. szeptember 28-i végzése — Complex kontra OHIM — Kajometal (KX)
   (T-206/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A lajstromozás megtagadása - A lajstromozás iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság)
   2011/C 347/56
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Complex S.A. (Łódź, Lengyelország) (képviselő: R. Rumpel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Kajometal s.r.o. (Dolný Kubín, Szlovákia)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Complex S.A. és a Kajometal s.r.o közötti felszólalási eljárásra vonatkozóan 2011. január 21-én hozott határozata (R 864/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 194., 2011.7.2.


title: C-529/12. sz. ügy: A Landgericht Hamburg (Németország) által 2012. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Andrea Lange kontra ERGO Lebensversicherung AG

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/11

         A Landgericht Hamburg (Németország) által 2012. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Andrea Lange kontra ERGO Lebensversicherung AG
   (C-529/12. sz. ügy)
   2013/C 38/13
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Andrea Lange

      Alperes: ERGO Lebensversicherung AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az 1990. november 8-i 90/619/EGK második tanácsi irányelv (második életbiztosítási irányelv) (1) 15. cikke (1) bekezdésének első mondatát az 1992. november 10-i 92/96/EGK irányelv (harmadik életbiztosítási irányelv) (2) 31. cikkének (1) bekezdésére figyelemmel, hogy azzal ellentétes az olyan szabályozás — mint amilyen az 1994. július 21-i Drittes Gesetz zur Durchführung versicherungsrechtlicher Richtlinien des Rates der Europäischen Gemeinschaften (az Európai Közösségek Tanácsa biztosítási jogi irányelveinek végrehajtásáról szóló harmadik német törvény, Drittes Durchführungsgesetz/EWG zum VAG [a VAG-hoz kapcsolódó harmadik EGK végrehajtási törvény]) által módosított VVG 5a. §-a (2) bekezdésének negyedik mondata —, amely szerint a türelmi időszak legkésőbb az első biztosítási díj megfizetését követő egy év elteltével akkor is lejár, ha a biztosítottat nem tájékoztatták a türelmi időszakról?

      (1)  A közvetlen életbiztosítási tevékenységekre vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról, a szolgáltatásnyújtás szabadságának tényleges gyakorlását elősegítő rendelkezések megállapításáról, valamint a 79/267/EGK irányelv módosításáról szóló, 1990. november 8-i 90/619/EGK második tanácsi irányelv (HL L 330., 50. o.)

      (2)  A közvetlen életbiztosítási tevékenységekre vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról, valamint a 79/267/EGK és a 90/619/EGK irányelv módosításáról szóló, 1992. november 10-i 92/96/EGK irányelv (HL L 360., 1. o.)


title: T-401/08. sz. ügy: 2008. szeptember 24-én benyújtott kereset – Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto kontra Bizottság

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/38

         2008. szeptember 24-én benyújtott kereset – Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto kontra Bizottság
   (T-401/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/69)
   Az eljárás nyelve: finn
   Felek

      Felperes: Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry (Helsinki, Finnország) (képviselő: H. Pokela, ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság teljes egészében semmisítse meg 2008. július 16-i, C(2008) 3435 végleges bizottsági határozatot (COMP/C2/38.698. – CISAC ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a Teosto költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Kereseti kérelmével a felperes a COMP/C2/38.698. – CISAC ügyben hozott 2008. július 16-i C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri. Az említett határozat értelmében az abban foglalt vállalkozások, a CISAC (Confédération Internationale des Sociétés d'Auteurs et Compositeurs – szerzők és zeneszerzők egyesületeinek nemzetközi szövetsége) szerződésmintájában foglalt csatlakozásra vonatkozó korlátozások kölcsönös megállapodásaikban való alkalmazásával, illetve e csatlakozásra vonatkozó korlátozások de facto alkalmazásával megsértették az EK 81. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkét.
   A Bizottság nem indokolta megfelelően határozatát. Határozatában a Bizottság nem vizsgálta a szerzői jogkezelő társaságokra jellemző sajátos jellemzőket és feltételeket, amelyek egyébként minden társaság esetében eltérőek. A Bizottság tévesen állapította meg azt, hogy a versenykorlátozásra jellemző okok olyan helyzetre utaltak, amely nem a piac természetes fejlődésének eredménye. A Teosto bemutatta a Bizottságnak helyzetének sajátosságait, valamint a finn zenei piacot jellemző feltételeket, a Bizottság azonban ezen tényezőkre egyáltalán nem utalt határozatában. Mivel a Bizottság a Teosto beavatkozásának célját nem a helyzetét jellemző körülményekre tekintettel értékelte, a Teosto úgy véli, hogy a határozat indokai nem világosak a Bizottság érvei alapján.
   A 81. cikk (1) bekezdésének megsértését illetően a csatlakozási feltétellel kapcsolatban, a szerzői jogkezelő szervezetek a Bizottság szerint megsértették a 81. cikk (1) bekezdését, azáltal, hogy megállapodásaikba olyan feltételeket foglaltak, amelyeket a Bizottság tilalmaz, valamint azáltal, hogy e feltételeket annak ellenére tovább alkalmazták, hogy azokat törölték az érintett megállapodásokból. A Bizottság nem fejtette ki pontosan, hogy e magatartások közül mely volt felróható a Teostónak, és mi alapján jutott arra a következtetésre, hogy a Teosto megsértette a 81. cikk (1) bekezdését. A határozat nem tünteti fel azon indokokat sem, amelyek alapján a Bizottság úgy vélte, hogy a Teosto ténylegesen alkalmazta e csatlakozási feltételeket. A határozat jogi hibában szenved, mivel a Bizottságnak pontosabb részletekkel kellett volna szolgálnia a jogsértésről, amelyet szerinte a határozat címzettje elkövetett, valamint az érintett jogsértés elkövetését alátámasztó okokról.
   A Bizottság indokolása ellentmondásos az állítólagos területi hatály kijelölések összehangolását illetően.
   A Bizottság tévesen alkalmazta az EK 81. cikket. A Teosto nem sértette meg a 81. cikk (1) bekezdését azon csatlakozásra vonatkozó korlátozások alkalmazásával, amelyek hasonlóak a CISAC mintaszerződésének 11. cikke (ii) pontjával, miként azt a Bizottság állítja. A Teosto nem alkalmazta olyan csatlakozási feltételeket, amelyeket a Bizottság tiltottnak minősít. A csatlakozási feltételeknek sem a célja, sem a hatása nem a verseny korlátozása volt.
   A Teosto nem sértette meg a 81. cikk (1) bekezdését azáltal, hogy összehangolta az engedélyek megadásának jogaira vonatkozó területi korlátozásokat, ahogyan azt a Bizottság állítja. A területi korlátozásoknak sem a célja, sem a hatása nem a verseny korlátozása volt. Nem tilos valamely meghatalmazást egy bizonyos területre, például a másik szerződő fél székhelye szerinti állam területére korlátozni. E magatartás engedélyezett volt, és a Teosto szerint a piac természetes feltételei alapján racionálisabb is volt így eljárni.
   A Teosto nem sértette meg a 81. cikk (1) bekezdését azáltal, hogy a CISAC 1. cikkének (i) és (ii) pontjában foglalt kizárólagos jogra vonatkozókhoz hasonló feltételeket alkalmazott, ahogyan azt a Bizottság állítja. A kizárólagos jogra vonatkozó feltétel semleges a verseny szempontjából, annak sem a célja, sem a hatása nem a verseny korlátozása volt. A Teosto nem alkalmazott kizárólagos jogra vonatkozó feltételt, saját tevékenységének területi hatálya és a vele szerződő feleknek adott meghatalmazások terjedelmét a piac természetes logikája által diktált megfontolások indokolták.
   Ha megállapításra kerülne, hogy a Teosto akármilyen módon megsértette a 81. cikk (1) bekezdésében foglalt tilalmat, az adott magatartás akkor is megengedett lenne a 81. cikk (3) bekezdése alapján. A jelenlegi rendszer és különösen az azt alkotó meghatalmazások területi korlátozásai olyan jelentős hatékonyságnövelést eredményeznek, amelyek a fogyasztók javára szolgálnak, anélkül, hogy megszüntetnék a versenyt, vagy túllépnék a célzott hatékonyságnöveléshez szükséges mértéket.
   A Bizottság túllépte a hatáskörét, amikor elrendelte, hogy a szerzői jogkezelő társaságok tárgyalják újra a megállapodásaikat. A Bizottság nem rendelhet el ilyen tevőleges intézkedéseket valamely olyan magatartás megváltoztatására, amely nem ellentétes a 81. cikkel.


title: C-52/17. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Ausztria) által 2017. február 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VTB Bank (Austria) AG

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/21

         A Bundesverwaltungsgericht (Ausztria) által 2017. február 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VTB Bank (Austria) AG
   (C-52/17. sz. ügy)
   (2017/C 144/27)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: VTB Bank (Austria) AG

      Alperes hatóság: Österreichische Finanzmarktaufsicht

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Alkalmazandók-e a másodlagos uniós jog rendelkezései (különösen például a hitelintézetek tevékenységéhez való hozzáférésről és a hitelintézetek és befektetési vállalkozások prudenciális felügyeletéről, a 2002/87/EK irányelv módosításáról, a 2006/48/EK és a 2006/49/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. június 26-i 2013/36/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 64. cikke vagy 65. cikkének (1) bekezdése) az olyan tagállami törvényi szabályozás alapján történő hatósági kamatkivetésre, amely szerint a hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 395. cikkének (1) bekezdése szerinti nagykockázat-vállalási határérték túllépése esetén a nagykockázat-vállalási határérték túllépése évi 2 százaléka 30 napra vetített összegének megfelelő mértékű kamatot kell kivetni a hitelintézetre?

               2.

               Ellentétes-e az uniós joggal (különösen a hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet [HL L 176., 2013. június 27., 1. o.; helyesbítés: HL 2013. L 208., 68. o., HL 2013. L 321., 6. o.] 395. cikkének (1) és (5) bekezdésével) a Bankwesengesetz (a bankrendszerről szóló törvény) (BGBl. I 532/2014. sz. szerinti változata) 97. § -a (1) bekezdésének 4. pontjában korábban foglalthoz hasonló nemzeti szabályozás, ha a 395. cikk (5) bekezdése szerinti kivétel feltételeinek teljesülése ellenére (lefölözési) kamat kivetésére kerül sor a 395. cikk (1) bekezdésének megsértése esetén?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni a 468/2014/EU európai központi banki rendelet (EKB/2014/17) (SSM-keretrendelet) (3) 48. cikkének (3) bekezdését, hogy már az is „hivatalosan megindított felügyeleti eljárásnak” tekintendő, hogy valamely vállalkozás bejelentést tesz a felügyelő hatóságnak, vagy az tekinthető „hivatalosan megindított felügyeleti eljárásnak”, hogy korábban elkövetett hasonló jogsértések tekintetében a felügyelő hatóság már határozatot hozott egy párhuzamos eljárásban?

      (1)  HL 2013. L 176., 338. o.; helyesbítés: HL 2013. L 208., 73. o., HL 2017. L 20., 1. o.

      (2)  HL 2013. L 176., 1. o.

      (3)  Az Egységes Felügyeleti Mechanizmuson belül az Európai Központi Bank és az illetékes nemzeti hatóságok, valamint a kijelölt nemzeti hatóságok közötti együttműködési keretrendszer létrehozásáról szóló, 2014. április 16-i 468/2014/EU európai központi banki rendelet (SSM-keretrendelet), HL 2014. L 141., 1. o.


title: T-659/13 és T-660/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 8-i ítélete – Cseh Köztársaság kontra Bizottság („Közlekedés — 2010/40/EU irányelv — Intelligens közlekedési rendszerek — A 885/2013/EU felhatalmazáson alapuló rendelet — A teher- és haszongépjárművekkel igénybe vehető biztonságos és védett parkolóhelyekre vonatkozó információs szolgáltatásnyújtás — A 885/2013 felhatalmazáson alapuló rendelet 3. cikkének (1) bekezdése, 8. cikke és 9. cikke (1) bekezdésének a) pontja — A 886/2013/EU felhatalmazáson alapuló rendelet — A közúti biztonsággal kapcsolatos, minimális általános forgalmi információk lehetőség szerinti, a felhasználók számára térítésmentes biztosításához szükséges adatok és eljárások — A 886/2013 felhatalmazáson alapuló rendelet 5. cikkének (1) bekezdése, 9. cikke és 10. cikke (1) bekezdésének a) pontja”)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/39

         A Törvényszék 2015. október 8-i ítélete – Cseh Köztársaság kontra Bizottság
   (T-659/13 és T-660/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közlekedés - 2010/40/EU irányelv - Intelligens közlekedési rendszerek - A 885/2013/EU felhatalmazáson alapuló rendelet - A teher- és haszongépjárművekkel igénybe vehető biztonságos és védett parkolóhelyekre vonatkozó információs szolgáltatásnyújtás - A 885/2013 felhatalmazáson alapuló rendelet 3. cikkének (1) bekezdése, 8. cikke és 9. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A 886/2013/EU felhatalmazáson alapuló rendelet - A közúti biztonsággal kapcsolatos, minimális általános forgalmi információk lehetőség szerinti, a felhasználók számára térítésmentes biztosításához szükséges adatok és eljárások - A 886/2013 felhatalmazáson alapuló rendelet 5. cikkének (1) bekezdése, 9. cikke és 10. cikke (1) bekezdésének a) pontja”))
   (2015/C 398/49)
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek et J. Vláčil meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Hottiaux, Z. Malůšková et K. Walkerová meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A T-659/13. sz. ügyben elsődlegesen az intelligens közlekedési rendszerekre vonatkozó 2010/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (a továbbiakban: STI-irányelv) a teher- és haszongépjárművekkel igénybe vehető biztonságos és védett parkolóhelyekre vonatkozó információs szolgáltatásnyújtás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2013. május 15-i 885/2013/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL L 247., 1. o.) megsemmisítése, másodlagosan pedig a 885/2013 felhatalmazáson alapuló rendelet 3. cikke (1) bekezdésének, 8. cikkének és 9. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsemmisítése iránti kérelem, valamint a T-660/14. sz. ügyben elsődlegesen a 2010/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a közúti biztonsággal kapcsolatos, minimális általános forgalmi információk lehetőség szerinti, a felhasználók számára térítésmentes biztosításához szükséges adatok és eljárások tekintetében való kiegészítéséről szóló, 2013. május 15-i 886/2013/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletet (HL L 247., 6. o.) megsemmisítése, másodlagosan pedig a 886/2013 felhatalmazáson alapuló rendelet 5. cikke (1) bekezdésének, 9. cikkének és 10. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az ítélethozatal céljából egyesíti a T-659/13. és a T-660/13. sz. ügyet.

               2)

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               3)

               A Törvényszék a Cseh Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 45., 2014.2.15.


title: C-341/08. sz. ügy: A Sozialgericht Dortmund (Németország) által 2008. július 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dr. Domnica Petersen kontra Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe

text:
               11.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/8

         A Sozialgericht Dortmund (Németország) által 2008. július 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dr. Domnica Petersen kontra Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe
   (C-341/08. sz. ügy)
   (2008/C 260/14)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Sozialgericht Dortmund (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Dr. Domnica Petersen

      Alperes: Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Jelenthet-e egy foglalkozás gyakorlásának (jelen esetben: társadalombiztosítóval szerződött fogorvosként való tevékenységnek) engedélyezése céljából megállapított maximális életkori határra vonatkozó törvényi szabályozás a 2000/78/EK irányelv (1) 6. cikke értelmében egy törvényes cél (jelen esetben: a kötelező egészségbiztosítással rendelkező betegek egészsége) által objektíven és ésszerűen igazolt intézkedést, és e cél eléréséhez megfelelő és szükséges eszközt, ha azt kizárólag egy meghatározott életkor betöltését követően az „általános élettapasztalaton” alapuló feltevés szerint általában megjelenő teljesítménycsökkenés feltételezéséből vezetik le, anélkül, hogy ennek során a konkrét érintett egyéni teljesítőképességét bármilyen módon is figyelembe lehetne venni?

               2)

               Amennyiben az 1. kérdésre igenlő válasz adandó: megállapítható-e a 2000/78/EK irányelv 6. cikke szerinti törvényes (törvényben meghatározott) cél (jelen esetben: a kötelező egészségbiztosítással rendelkező betegek egészsége) fennállása akkor is, ha ez a cél a nemzeti törvényalkotó számára a jogalkotói mérlegelési jogkörének gyakorlása során önmagában semmilyen szerepet nem játszott?

               3)

               Amennyiben az 1. vagy a 2. kérdésre nemleges válasz adandó: a közösségi jog elsőbbsége alapján akkor sem alkalmazható-e a 2000/78/EK irányelv meghozatalát megelőzően hozott, ezen irányelvvel összeegyeztethetetlen törvény, ha az irányelvet átültető nemzeti jogszabály (jelen esetben: az Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz [egyenlő bánásmódról szóló általános német törvény]) ilyen jogkövetkezményt a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértése esetében nem ír elő?

      (1)  HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.


title: F-93/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. március 21-i ítélete — Taghani kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — A versenyvizsga-bizottságnak az értékelő vizsgákon való részvételt megtagadó határozata — Jogorvoslati eszközök — A közigazgatási panaszra vonatkozó határozat bevárása nélkül indított kereset — Elfogadhatóság — A versenyvizsga-kiírásnak az előválogató tesztek megtartását követő módosítása — A bizalomvédelem elve — Jogbiztonság)

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/32

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. március 21-i ítélete — Taghani kontra Bizottság
   (F-93/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - A versenyvizsga-bizottságnak az értékelő vizsgákon való részvételt megtagadó határozata - Jogorvoslati eszközök - A közigazgatási panaszra vonatkozó határozat bevárása nélkül indított kereset - Elfogadhatóság - A versenyvizsga-kiírásnak az előválogató tesztek megtartását követő módosítása - A bizalomvédelem elve - Jogbiztonság)
   2013/C 147/58
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Jamal Taghani (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az „EPSO/AST/111/10 — Asszisztensek (AST 1)” versenyvizsga vizsgabizottságának elnöke által elfogadott, a felperes értékelő vizsgákra bocsátását megtagadó határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az EPSO/AST/111/10. sz. nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága által 2011. június 15-én elfogadott, J. Taghani értékelő vizsgákra bocsátását megtagadó határozatot.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy J. Taghani részére fizessen meg 1 000 eurót.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 347., 2011.11.26., 46. o.


title: F-102/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Urena de Poznanski kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A más nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó, a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismeréséről szóló határozat – Az eljárási szabályzat 83. cikke – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/47

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 2-i végzése – Urena de Poznanski kontra Bizottság
      (F-102/13. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - A más nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó, a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírásának elismeréséről szóló határozat - Az eljárási szabályzat 83. cikke - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))
      (2016/C 364/59)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes:: Soldimar Urena de Poznanski (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselő kezdetben C. Ehrbar és G. Gattinara, meghatalmazottak, később: J. Currall és G. Gattinara, meghatalmazottak, végül: G. Gattinara, meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a Bizottság úgy döntött, hogy a felperes szolgálatba lépés előtt szerzett nyugdíjjogosultságainak jóváírására vonatkozó számítást az új általános végrehajtási rendelkezések alapján végzi el, és amely e nyugdíjjogosultságoknak az Európai Unió intézményei nyugdíjrendszerébe a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. melléklete 11. és 12. cikke új általános végrehajtási rendelkezéseinek alapján történő átvitelére vonatkozik.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A kereset részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan.

                  2)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 24., 2014.1.25., 40. o.


title: T-95/09. R. II. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2010. január 15-i végzése — United Phosphorus kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés — 91/414/EGK irányelv — A napropamidnak a 91/414 irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról szóló határozat — A végrehajtást felfüggesztő intézkedés hatályának meghosszabbítása )

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/32

         A Törvényszék elnökének 2010. január 15-i végzése — United Phosphorus kontra Bizottság
   (T-95/09. R. II. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés - 91/414/EGK irányelv - A napropamidnak a 91/414 irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról szóló határozat - A végrehajtást felfüggesztő intézkedés hatályának meghosszabbítása”)
   2010/C 51/63
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

   Felperes: United Phosphorus Ltd (Warrington, Cheshire, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Mereu et K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Parpala et N. Rasmussen meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A napropamidnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2008. november 7-i 2008/902/EK bizottsági határozat (HL 2008. L 326., 35. o.) végrehajtását felfüggesztő intézkedés hatályának meghosszabbítása iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke által a T-95/09. R. sz. United Phospohorus kontra Bizottság ügyben 2009. április 28-án hozott végzés [az EBHT-ban még nem tették közzé] 1. pontjában foglalt végrehajtó intézkedés hatályát a Törvényszék elnöke 2010. november 30-ig meghosszabbítja, de e hatály nem terjeszthető ki az alapügyben hozott határozat kihirdetésének napján vagy a 91/414/EGK tanácsi irányelv alkalmazására vonatkozó részletes szabályoknak az irányelv 8. cikke (2) bekezdésében említett munkaprogramban szereplő, de az irányelv I. mellékletébe fel nem vett hatóanyagok szokásos és gyorsított eljárással való értékelése tekintetében történő megállapításáról szóló, 2008. január 17-i 33/2008/EK rendelet (HL L 15., 5. o.) 13. cikke címén a napropamid tekintetében megindított gyorsított eljárás formai lezárásának időpontján túl.

               2.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-395/12. sz. ügy: 2012. szeptember 4-én benyújtott kereset — Fetim kontra OHIM — Solid Floor (Solidfloor The professional’s choice)

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/32

         2012. szeptember 4-én benyújtott kereset — Fetim kontra OHIM — Solid Floor (Solidfloor The professional’s choice)
   (T-395/12. sz. ügy)
   2012/C 355/68
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Fetim BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: L. Bakers ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Solid Floor Ltd (London, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 884/2011-2. sz. ügyben 2012. június 15-én hozott határozatát; és

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Solidfloor The professional’s choice” ábrás védjegy a 19. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 5667837. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban résztvevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 2390415. sz. „SOLID floor” egyesült királyságbeli ábrás védjegy a 19. és 37. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; az egyesült királyságbeli kereskedelemben használt „Solid Floor Ltd” kereskedelmi név; az egyesült királyságbeli kereskedelemben használt „SOLID floor” domain név.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a vitatott határozatot, teljes egészében helyt adott a felszólalásnak, és elutasította a közösségi védjegybejelentést.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése.


title: T-101/06. sz. ügy:  2006. március 23-án  benyújtott kereset – Castell del Remei kontra OHIM

text:
               20.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/16

         2006. március 23-án benyújtott kereset – Castell del Remei kontra OHIM
   (T-101/06. sz. ügy)
   (2006/C 121/28)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Castell del Remei SL (Lérida, Spanyolország) (képviselők: Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Donatienne Moreau, Jorge Grau Mora, Alejandro Angulo Lafora, Maite Ferrándiz Avendaño, María Baylos Morales és Antonio Velázquez Ibáñez ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bodegas Roda (Haro, La Rioja, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának a „Castell del Remei” közösségi ábrás védjegybejelentés (lajstromszám: 2 325 256) elutasítását megerősítő, 2006. január 17-i határozatát és engedélyezze a védjegy OHIM általi lajstromozását;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „Castell del Remei ODA” ábrás védjegy (lajstromszám: 2 325 256) a 29., 30. és 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.
   A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Bodegas Roda SA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „RODA” (lajstromszám: 1 757 553), a „RODA I” (lajstromszám: 2 006 616), „RODA II” (lajstromszám: 2 006 615) és a „BODEGAS RODA” (lajstromszám: 137 050) spanyol szóvédjegyek a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, és a „BODEGAS RODA SA” kereskedelmi név „borok előállítása és termelése” vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak helyt adás és a bejelentés elutasítása.
   A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása.


title: C-168/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2006. október 26-i ítélete (az Audiencia Provincial de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Elisa María Mostaza Claro kontra Centro Móvil Milenium SL (93/13/EGK irányelv – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – Tisztességtelen feltétel elleni kifogás hiánya a választottbírósági eljárás során – E kifogás előterjesztésének lehetősége a választottbírósági ítélet ellen irányuló keresetben)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/9

         A Bíróság (első tanács) 2006. október 26-i ítélete (az Audiencia Provincial de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Elisa María Mostaza Claro kontra Centro Móvil Milenium SL
   (C-168/05. sz. ügy) (1)

   (93/13/EGK irányelv - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - Tisztességtelen feltétel elleni kifogás hiánya a választottbírósági eljárás során - E kifogás előterjesztésének lehetősége a választottbírósági ítélet ellen irányuló keresetben)
   (2006/C 326/19)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Audiencia Provincial de Madrid
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Elisa María Mostaza Claro

      Alperes: a Centro Móvil Milenium SL
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Audiencia Provincial de Madrid – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.) 6. cikke (1) bekezdésének, 7. cikke (1) bekezdésének és a melléklet 1. rész q) pontjának értelmezése – Megfelelő és hatékony eszközök a tisztességtelen feltételek alkalmazásának megszüntetésére – A választottbírósági szerződés semmissége, amelyre a fogyasztó nem hivatkozott a választottbírósági eljárás során
   Rendelkező rész
   A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet akként kell értelmezni, hogy valamely választottbírósági ítélet megsemmisítése iránti keresetet elbíráló nemzeti bíróság akkor is köteles vizsgálni a választottbírósági kikötés semmisségét és megsemmisíteni ezt a választottbírósági ítéletet, amennyiben megállapítja, hogy a fenti szerződés a fogyasztóra nézve hátrányos tisztességtelen feltételt tartalmazott, ha a fogyasztó erre a semmisségre nem a választottbírósági, hanem csak a megsemmisítés iránti eljárás során hivatkozott.

      (1)  HL C 155., 2005.6.25.


title: T-566/15. sz. ügy: 2015. szeptember 28-án benyújtott kereset – Excalibur City kontra OHIM – Ferrero (MERLIN’S KINDERWELT)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/67

         2015. szeptember 28-án benyújtott kereset – Excalibur City kontra OHIM – Ferrero (MERLIN’S KINDERWELT)
   (T-566/15. sz. ügy)
   (2015/C 398/81)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Excalibur City s.r. o. (Znojmo, Cseh Köztársaság) (képviselő: E. Engin-Deniz ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ferrero SpA (Alba, Olaszország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy: a „MERLIN’S KINDERWELT” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy –1 1 2 02  066. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. július 16-án hozott határozata (R 1617/2014-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               változtassa meg a megtámadott határozatot, és utasítsa el a felszólaló felszólalását.
               Másodlagosan:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, valamint a felszólalási osztály 2014. május 24-i határozatát (B 002152844. sz. felszólalás);

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-121/08. sz. ügy: 2008. március 10-én benyújtott kereset – PC-Ware Information Technologies BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/27

         2008. március 10-én benyújtott kereset – PC-Ware Information Technologies BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-121/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/49)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: PC-Ware Information Technologies BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: L. Devillé ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa elfogadhatónak a megsemmisítés iránti keresetet;

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Főigazgatóságának határozatát, amelyet a 2008. január 11-i levélben közöltek a felperessel, és amelyben elutasították a felperesnek a DIGIT/R2/2007/022 – LAR 2007 közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatát, és a nyertes ajánlattevőnek ítélték oda a szerződést;

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság jogellenesen járt el, és ez maga után vonja a Bizottság felelősségét;

               —

               másodlagosan, amennyiben a szerződést a Bíróság ítélethozatalának idején már teljesítették, vagy a határozatot már nem lehet semmisnek nyilvánítani, kötelezze a Bizottságot 654 962,38 euró összegű kártérítés fizetésére a felperes által ezen eljárás miatt elszenvedett kár megtérítéseként;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére abban az esetben is, ha a keresetet elutasítja.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes részt vett a DIGIT /R2/2007/022 – LAR 2007 Microsoft termékeket nagy volumenben forgalmazó viszonteladó (LAR 2007) (2007/S 183-223062) közbeszerzési eljárásban, amelynek célja Microsoft szoftvertermékek és licenciák beszerzésével kapcsolatos kizárólagos beszerzési csatornára vonatkozó keretmegállapodás megkötése volt. A felperes vitatja a Bizottság határozatát, amelyben az más vállalkozásnak ítélte oda a szerződést.
   Keresete alátámasztására a felperes először is arra hivatkozik, hogy a határozatot nem indokolták kellően. A felperes állítása szerint ajánlata benyújtásakor kifejezetten kijelentette, hogy a kereskedelmi gyakorlatokról, valamint a fogyasztók tájékoztatásáról és védelméről szóló, 1991. július 14-i belga törvény 40. cikke alapján – amely tiltja a veszteséges értékesítést – a lehető legnagyobb árengedményt adta. A Bizottság nem adott kellő indokolást határozatában e tilalom alkalmazására és az egyenlő bánásmód elvének való megfelelésre vonatkozóan.
   Másodszor a felperes azzal érvel, hogy nyilvánvaló, hogy a nyertes ajánlat sérti a fent említett 1991. július 14-i belga törvény 40. cikkét. A felperes álláspontja szerint a Bizottságnak el kellett volna utasítania a nyertes ajánlatot a 2004/18/EK irányelv (1) 55. cikke, a 2342/2002 rendelet (2) 139. cikkének (1) bekezdése, 146. cikkének (4) bekezdése és a gondos ügyintézés elve alapján.

      (1)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.).

      (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.).


title: F-60/12. sz. ügy: 2012. június 8-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/34

         2012. június 8-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-60/12. sz. ügy)
   2012/C 243/59
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: E. Guerrieri Piaceri ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon határozat megsemmisítése, amely a 2011. évi előléptetési eljárásban nem juttatott a felperesnek hat előmeneteli pontot, a felperes értékelő jelentésének felülvizsgálata, és az ahhoz szükséges mennyiségű pont juttatása, amely elegendő a felperes AST 2 besorolási fokozatba lépéséhez.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2010. január 1-je és 2010. december 31-e közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentését és a felperesnek ugyanezen időszakra két előmeneteli pontot juttató határozatot;

               —

               a megsemmisítés következményeként kötelezze az alperest a felperes értékelő jelentésének újbóli megvizsgálására és a felperesnek 2011. január 1-jére visszamenőlegesen az AST 2 besorolási fokozatba való előléptetéshez szükséges pontok juttatására;

               —

               kötelezze az alperest ex aequo et bono (az eljárási költségeket beleértve) 20 000 euróra becsült összeg megfizetésére.


title: C-72/10. sz. ügy: Corte Suprema di Cassazione által 2010. február 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Marcello Costa ellen folyamatban lévő büntetőeljárás

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/27

         Corte Suprema di Cassazione által 2010. február 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Marcello Costa ellen folyamatban lévő büntetőeljárás
   (C-72/10. sz. ügy)
   2010/C 100/41
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte Suprema di Cassazione

      Az alapeljárás felei

   Marcello Costa

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Hogyan kell értelmezni az Európai Unió létrehozásáról szóló szerződés 43. és 49. cikkét a sportfogadási ágazatban a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadsága tekintetében annak megállapítása céljából, hogy a Szerződés említett rendelkezései megengednek-e egy olyan nemzeti szabályozást, amely állami monopóliumrendszert, és a koncessziók és engedélyezések olyan rendszerét hozza létre, amely — a koncessziók meghatározott számán belül — a következőket írja elő: a) egy korábbi időszakban valamely olyan eljárás alapján kiadott koncessziók jogosultjai általános védelmét, amely eljárás jogellenesen zárta ki a gazdasági szereplők egy részét; b) olyan rendelkezések meglétét, amelyek valójában egy olyan eljárás alapján megszerzett kereskedelmi pozíciók fenntartását biztosítják, amely eljárás jogellenesen zárta ki a gazdasági szereplők egy részét (mint például annak megtiltása a koncessziók új jogosultjai számára, hogy értékesítő pultjaikat a már meglévőktől bizonyos meghatározott távolságon belül helyezzék el); c) a koncesszió lejárta, valamint a jogalany nagy összegű biztosítékai elvesztése eseteinek rögzítése, amelyek között szerepel az az eset is, ha a koncesszió jogosultja közvetlenül vagy közvetetten a koncesszió tárgyát képezőhöz hasonló, határokon átnyúló játéktevékenységeket folytat?


title: C-399/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-49/04. sz., Faraj Hassan kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. július 12-én hozott ítélete ellen Faraj Hassan által 2006. szeptember 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/30

         Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-49/04. sz., Faraj Hassan kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. július 12-én hozott ítélete ellen Faraj Hassan által 2006. szeptember 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-399/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 294/54)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Faraj Hassan (képviselők: E. Grieves barrister és H. Miller solicitor)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság ítéletét;

               2)

               semmisítse meg a 2003. november 20-i 2049/2003/EK bizottsági rendelettel (1) módosított, 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendeletet (2), és/vagy a 2003. november 20-i 2049/2003/EK bizottsági rendeletet teljes egészében, és/vagy a fellebbezővel szembeni intézkedései vonatkozásában; és

               3)

               vagylagosan nyilvánítsa a fent említett rendeletet alkalmazhatatlannak a fellebbező vonatkozásában; és

               4)

               tegye meg a további, általa megfelelőnek tartott lépéseket; valamint

               5)

               kötelezze a Tanácsot a fellebbezőnek a jelen eljárás során felmerült költségei viselésére;

               6)

               kötelezze a Tanácsot kártérítés fizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező fenntartja, hogy a Tanács és a Bizottság kötelesek tiszteletben tartani az emberi jogokról szóló európai egyezmény (az Egyezmény) által védett jogokat, és nem szüntethetik meg e kötelezettséget, hacsak e megszüntetés következtében nem biztosított „legalább egyenértékű védelem”.
   Fenntartja továbbá, hogy az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának (ENBT) tevékenysége révén biztosított védelem nem egyenértékű azzal, amit az Egyezmény nyújt.
   A fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, amikor:

               i)

               nem állapította meg közvetlenül, hogy az ENBT az Egyezménnyel, különösen az Egyezmény 6., 8. és 13. cikkével, valamint első jegyzőkönyvének 1. cikkével egyenértékű védelmet biztosított-e; és

               ii)

               az ENBT tevékenységét közvetve a ius cogens elve alapján, és nem az Egyezmény 6., 8. és 13. cikke, valamint az első jegyzőkönyvének 1. cikke által biztosított védelem alapján és arra hivatkozással vizsgálta.

         Továbbá azt állítja a fellebbező, hogy az Elsőfokú Bíróság tévedett, amikor azt állapította meg, hogy a tulajdon használatára vonatkozó korlátozás a tulajdonhoz való jog lényegét tekintve nem releváns.

      (1)  Az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről, valamint a 467/2001/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet huszonötödik alkalommal történő módosításáról szóló, 2003. november 20-i 2049/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 303., 20.o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 2. kötet, 219. o)

      (2)  Az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről, valamint az egyes termékek és szolgáltatások Afganisztánba történő kivitelének tilalmáról, a repülési tilalom megerősítéséről és az afganisztáni Tálibánt illető pénzeszközök és egyéb pénzügyi források befagyasztásáról szóló, 467/2001/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 139., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 294. o.)


title: T-161/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 24-i végzése – High Tech kontra OHIM – Vitra Collections (Egy szék formája)

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/37

         A Törvényszék 2014. március 24-i végzése – High Tech kontra OHIM – Vitra Collections (Egy szék formája)
   (T-161/11. sz. ügy) (1)

   2014/C 159/50
   Az eljárás nyelve: angol
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 139., 2011.5.7.


title: C-125/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-577/14. sz., Gascogne Sack Deutschland és Gascogne kontra Európai Unió ügyben 2015. február 2-án hozott végzése ellen az Európai Unió Bírósága által 2015. március 11-én benyújtott fellebbezés

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/15

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-577/14. sz., Gascogne Sack Deutschland és Gascogne kontra Európai Unió ügyben 2015. február 2-án hozott végzése ellen az Európai Unió Bírósága által 2015. március 11-én benyújtott fellebbezés
   (C-125/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 155/17)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Bírósága (képviselők: A. V. Placco és E. Beysen meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Gascogne Sack Deutschland GmbH és Gascogne

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (harmadik tanács) T-577/14. sz., Gascogne Sack Deutschland és Gascogne kontra Európai Unió ügyben 2015. február 2-án hozott végzését, amennyiben az elutasítja az EUB által a Törvényszék eljárási szabályzatának 114. cikke alapján a Törvényszék elé terjesztett kérelemben megfogalmazott második, harmadik és negyedik kérelmet;

               —

               adjon helyt az említett kérelmeknek, következésképpen:

                           —

                           elsődlegesen, a jogvitát jogerősen eldöntve, a Gascogne Sack Deutschland GmbH és a Groupe Gascogne S.A. kártérítési keresetét nyilvánítsa elfogadhatatlannak azzal az indokkal, hogy az az EUB (mint az Unió képviselője) ellen irányul;

                           —

                           másodlagosan, amennyiben a Bíróság megítélése szerint az, hogy a fent hivatkozott kereset az EUB, és nem a Bizottság (mint az Unió képviselője) ellen irányul, nem vonja kétségbe a kereset elfogadhatóságát, hanem a Törvényszéknek az EUB által előtte felhozott közbenső kérdést elbíráló határozatában el kellett volna rendelnie a Bizottságnak az EUB helyett alperesként történő perbevonását, utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez annak érdekében, hogy a Törvényszék a Bíróság által lefolytatott jogi mérlegelést figyelembe véve határozzon a Gascogne Sack Deutschland GmbH és a Groupe Gascogne S.A. kártérítési keresetéről;

               —

               a Gascogne Sack Deutschland GmbH-t és a Groupe Gascogne S.A.-t kötelezze az elsőfokú eljárás és a fellebbezés költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik, amelyek egyrészt az Uniónak az igazságszolgáltatási fórumai előtti képviseletével kapcsolatos szabályok figyelmen kívül hagyására, másrészt pedig a Törvényszéket terhelő indokolási kötelezettség megsértésére vonatkoznak.
   Az Uniónak az igazságszolgáltatási fórumai előtti képviseletével kapcsolatos szabályok figyelmen kívül hagyására alapított első jogalap keretében az EUB azt állítja, hogy mivel nincs olyan kifejezett rendelkezés, amely az EUMSZ 268. cikk alapján indított keresetek keretében az Uniónak az igazságszolgáltatási fórumai előtti képviseletét szabályozná, az ilyen képviseletre vonatkozó szabályokat az igazságszolgáltatási tevékenység gyakorlásának alapjául szolgáló általános elvekből, így különösen a gondos igazságszolgáltatás elvéből, valamint a bíróságok függetlenségének és pártatlanságának elveiből kell levezetni.
   Második jogalapja keretében az EUB azt állítja, hogy a megtámadott végzés megsértette az indokolási kötelezettséget, mivel nem tartalmaz konkrét cáfolatot a Gascogne Sack kontra Bizottság ítélet (1) (C-40/12 P) és a Groupe Gascogne kontra Bizottság ítélet (2) (C-58/12 P) tartalmára vonatkozó azon érveléssel szemben, amelyet az EUB a Törvényszék előtt kifejtett.

      (1)  EU:C:2013:768

      (2)  EU:C:2013:770


title: T-141/07. sz. ügy: 2007. május 4-én benyújtott kereset – General Technic-Otis kontra Bizottság

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/39

         2007. május 4-én benyújtott kereset – General Technic-Otis kontra Bizottság
   (T-141/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/65)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: General Technic-Otis Sàrl (Howald, Luxemburgi Nagyhercegség) (képviselő: M. Nosbusch, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az EK 230. cikk alapján a Bizottság által az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/38.823 – Elevators and Escalators-ügy) 2007. február 21-én hozott határozatot, amennyiben az a GTO-t érinti;

               —

               másodlagosan semmisítse meg, vagy csökkentse az EK 229. cikk alapján a vele szemben e határozatban kiszabott bírságot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresettel a felperes a felvonók és mozgólépcsők felállításának és karbantartásának belgiumi, németországi, luxemburgi és hollandiai piacán a közbeszerzési eljárások manipulálására, a piacok felosztására, az árak rögzítésére, adásvételi, felállítási, karbantartási, illetve a készülékek korszerűsítésével kapcsolatos szerződések és projektek odaítélésére, információk cseréjére irányuló megállapodásokra vonatkozóan az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/38.823 – PO/Elevators and Escalators-ügy) 2007. február 21-én hozott C(2007) 512 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítését kéri, amennyiben az őt érinti. Másodlagosan a felperes a megtámadott határozatban vele szemben kiszabott bírság megsemmisítését, vagy összegének csökkentését kéri.
   Keresete alátámasztására hét jogalapot hoz fel.
   Első jogalapjában a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság jogban való tévedést és ténybeli hibát követett el a bírságok kiszabására vonatkozó szabályok alkalmazását illetően, amikor a kifogásolt magatartásokat „különösen súlyos” jogsértésnek minősítette. A felperes előadja, hogy a bírság kiindulási összegét következésképpen csökkenteni kellett volna, a szóban forgó piac korlátozott földrajzi kiterjedésére, valamint a kifogásolt magatartások által a szóban forgó piacra gyakorolt hatás korlátozott mivoltára tekintettel.
   Második jogalapjában a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság jogban való tévedést és ténybeli hibát követett el, amikor figyelmen kívül hagyta, hogy a felperes milyen tényleges gazdasági lehetőségekkel rendelkezett arra, hogy kárt okozzon. Kifejti továbbá, hogy a Bizottságnak figyelembe kellett volna vennie a bírságkiszabásakor, hogy a felperes teljesen önállóan irányított kis- és középvállalkozás, amelynek következésképpen nincs lehetősége jelentős kárt okozni a piacon.
   Harmadik jogalapjában a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság jogban való tévedést és ténybeli hibát követett el, amikor nem korlátozta a bírság összegét a forgalma 10 %-ában, és helytelenül figyelembe vette az anyavállalatok forgalmát a felperessel szemben kiszabható bírság legmagasabb összegének kiszámításakor.
   A negyedik jogalap szerint a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét, amikor a szóban forgó kartell tagjaival kapcsolatban nem egységes módon alkalmazta a felelősségi elveket. A felperes kifejti, hogy a Bizottság az anyavállalatainak tudta be a kifogásolt magatartásokat, míg az ugyanazon határozatban szankcionált másik társaság esetében nem ezt tette, annak ellenére, hogy az az anyavállalatok által gyakorolt ellenőrzést illetően a felpereséhez hasonló helyzetben volt.
   Ötödik jogalapjában a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság ténybeli hibát követett el, amikor nem csökkentette 50 %-kal a vele szemben kiszabott bírságot az engedékenységi közlemény (1) címén. A felperes úgy érvel, hogy a Bizottság szolgálataival való együttműködése szoros, folyamatos és különösen kiterjedt volt, és indokolná a bírság összegének az engedékenységi közlemény által meghatározott legmagasabb mértékű, azaz 50 %-os csökkentését.
   A felperes által hivatkozott hatodik jogalap a bizalomvédelem elvének megsértésére alapul, mivel a Bizottság nem csökkentette további 10 %-kal a bírságot a tények nem vitatása címén. A felperes előadja, hogy a kifogásközlés, valamint a Bizottság határozathozatali gyakorlata alapján megalapozottan remélhette, hogy ezen az alapon 10 %-os, és nem csupán a megtámadott határozatban nyújtott 1 %-os bírságmérséklésben részesül.
   A hetedik jogalap a bírságok arányossága elvének megsértésére alapul, amennyiben a felperessel szemben kiszabott bírság nem indokolt a szóban forgó jogsértésre, különösen a piacra gyakorolt hatásának állítólag korlátozott mivoltára, és a kisméretű vállalkozás általi végrehajtására tekintettel.

      (1)  A kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2002. C 45., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 155. o.)


title: C-262/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. december 19-i ítélete (a Conseil d’État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Association Vent De Colère! Fédération nationale és társai kontra Ministre de l’Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement, Ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Állami támogatás — Az „állami vagy állami forrásból történő beavatkozás” fogalma — Szélenergiából származó villamos energia — A piaci árnál magasabb áron történő megvásárlásra irányuló kötelezettség — Teljes kompenzáció — A villamos energia végső fogyasztói által fizetendő hozzájárulások)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/11

         A Bíróság (második tanács) 2013. december 19-i ítélete (a Conseil d’État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Association Vent De Colère! Fédération nationale és társai kontra Ministre de l’Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement, Ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie
   (C-262/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Állami támogatás - Az „állami vagy állami forrásból történő beavatkozás” fogalma - Szélenergiából származó villamos energia - A piaci árnál magasabb áron történő megvásárlásra irányuló kötelezettség - Teljes kompenzáció - A villamos energia végső fogyasztói által fizetendő hozzájárulások)
   2014/C 52/17
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Association Vent De Colère! Fédération nationale, Alain Bruguier, Jean-Pierre Le Gorgeu, Marie-Christine Piot, Eric Errec, Didier Wirth, Daniel Steinbach, Sabine Servan-Schreiber, Philippe Rusch, Pierre Recher, Jean-Louis Moret, Didier Jocteur Monrozier

      Alperes: Ministre de l’Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement, Ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie
   a Syndicat des énergies renouvelables részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Conseil d’État (Franciaország) — Az EK 87. cikk (jelenleg EUMSZ 107. cikk) értelmezése — Az állami forrásból történő állami beavatkozás fogalma — A mechanikus szélenergiát felhasználó létesítmények által termelt villamos energiának az ezen energia piaci áránál magasabb áron történő megvásárlására irányuló kötelezettség — A többletköltségek teljes körű kompenzációja — E kompenzáció finanszírozási módjának megváltozása — A villamos energia végső fogyasztói által fizetendő hozzájárulás

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az energiaágazatra vonatkozó, 2006. december 7-i 2006-1537. törvénnyel módosított, a villamos energia közszolgáltatásának modernizációjáról és fejlesztéséről szóló, 2000. február 10-i 2000-108. törvényből eredően a szélenergiából származó villamos energia piaci árnál magasabb áron történő megvásárlására irányuló kötelezettségből eredően a vállalkozásokra háruló többletköltségek teljes kompenzációjának mechanizmusa, amelynek finanszírozása a villamos energia összes belföldi végső fogyasztóját terheli, állami forrásból történő beavatkozásnak minősül.

      (1)  HL C 243., 2012.8.11.


title: T-13/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. június 14-i végzése — MasterCard International kontra OHIM — Nehra (surfpin)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/83

         A Törvényszék 2013. június 14-i végzése — MasterCard International kontra OHIM — Nehra (surfpin)
   (T-13/13. sz. ügy) (1)

   2013/C 225/191
   Az eljárás nyelve: angol
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 86., 2013.3.23.


title: C-607/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. március 7-i ítélete (a High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — ITV Broadcasting Limited és társai kontra TV Catch Up Limited (2001/29/EK irányelv — 3. cikk, (1) bekezdés — Harmadik személy által, kereskedelmi televíziós műsorszolgáltatók műsorainak interneten keresztül történő továbbközvetítése — „Live streaming” — Nyilvánossághoz közvetítés)

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/6

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. március 7-i ítélete (a High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — ITV Broadcasting Limited és társai kontra TV Catch Up Limited
   (C-607/11. sz. ügy) (1)

   (2001/29/EK irányelv - 3. cikk, (1) bekezdés - Harmadik személy által, kereskedelmi televíziós műsorszolgáltatók műsorainak interneten keresztül történő továbbközvetítése - „Live streaming” - Nyilvánossághoz közvetítés)
   2013/C 123/08
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: ITV Broadcasting Limited, ITV 2 Ltd, ITV Digital Channels Ltd, Channel 4 Television Corporation, 4 Ventures Ltd, Channel 5 Broadcasting Ltd, ITV Studios Ltd

      Alperes: TV Catch Up Limited

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — High Court of Justice (Chancery Division) — Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 21. kötet, 230. o.) 3. cikke (1) pontjának értelmezése — A nyilvánossághoz közvetítés fogalma — A jogosultak engedélye műveik ingyenes földi hálózaton keresztül történő televíziós közvetítéséhez valamely tagállam területén vagy a tagállam valamely földrajzi egységén belül — Harmadik műsorszolgáltató szervezet által biztosított folyamatos közvetítési szolgáltatás olyan egyéni előfizetők részére, akik műsorszolgáltatási díjat fizetnek és ennek megfelelően az interneten keresztül, videofolyam útján vehetik egyenesben az adásokat.

      Rendelkező rész

               1.

               Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdése szerinti „nyilvánossághoz közvetítés” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az magában foglalja a valamely földfelszíni televíziós adásba foglalt művek olyan továbbközvetítését,

                           —

                           amelyet az eredeti műsorsugárzó szervezettől eltérő szervezet valósít meg,

                           —

                           amely az előfizetők rendelkezésére e szervezet által bocsátott internetes adatfolyam útján történik, melynek során az előfizetők a fenti szervezet szerverére csatlakozva foghatják a továbbközvetítést,

                           —

                           noha előfizetői az említett földfelszíni műsorsugárzás vételi területén találhatóak, és jogszerűen foghatják az adást televízió készülékükön.

               2.

               Az első kérdésre adott választ nem befolyásolja az a tény, hogy a továbbközvetítést, ahogyan a jelen alapeljárás tárgyát is, reklámok finanszírozzák, és ezért annak haszonszerző jellege van.

               3.

               Az első kérdésre adott választ nem befolyásolja az a tény, hogy a továbbközvetítést, ahogyan a jelen alapeljárás tárgyát is, olyan szervezet nyújtja, amely az eredeti műsorsugárzó szervezettel közvetlenül versenyben áll.

      (1)  HL C 65., 2012.3.3.


title: T-221/00. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 14-i végzése – Casinò municipale di Venezia kontra Bizottság

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/41

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 14-i végzése – Casinò municipale di Venezia kontra Bizottság
   (T-221/00. sz. ügy) (1)

   (2008/C 327/72)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A kibővített hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 316., 2000.11.4.


title: C-623/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-104/13. sz., Toshiba Corp. kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Toshiba Corp. által 2015. november 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/26

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-104/13. sz., Toshiba Corp. kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Toshiba Corp. által 2015. november 20-án benyújtott fellebbezés
   (C-623/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 027/30)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Toshiba Corp. (képviselők: J. F. MacLennan, Solicitor, A. Schulz, Rechtsanwalt, J. Jourdan, avocat, A. Kadri, Solicitor)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-104/13. sz. ügyben hozott ítéletét annyiban, amennyiben az helybenhagyta a Bizottság azon megállapítását, amely szerint a Toshiba egyetemlegesen felelős az MTPD magatartásáért;

               —

               semmisítse meg a COMP/39.437 – „Televízió- és számítógépmonitor-képcsövek”-ügyben hozott európai bizottsági határozatot annyiban, amennyiben az megállapította, hogy a Toshiba megsértette az EUMSZ 101. cikket, és a Toshibát egyetemlegesen felelősnek nyilvánította az MTPD magatartásáért;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik:
   A Törvényszék tévesen alkalmazta a vállalkozás fogalmát, amennyiben bizonyos elemeket tévesen akként minősített, mint amelyek arra utalnak, hogy a Toshiba képes volt meghatározó befolyást gyakorolni az MTPD felett, illetve ténylegesen ilyen befolyást gyakorolt, valamint megállapította, hogy ezen elemek összessége elegendő volt azon következtetés alátámasztásához, hogy a Toshiba ténylegesen ilyen befolyást gyakorolt az MTPD felett.


title: C-498/06. sz. ügy: A Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Spanyolország) által 2006. december 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Maira María Robledillo Nuñez kontra Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/13

         A Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Spanyolország) által 2006. december 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Maira María Robledillo Nuñez kontra Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   (C-498/06. sz. ügy)
   (2007/C 56/23)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Spanyolország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Maira María Robledillo Nuñez

      Alperes: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Az egyenlőség általános elve és a hátrányos megkülönböztetés tilalma szempontjából az ET (jelenleg hatályos, és az azt eggyel megelőző, 2006. június 14-ig hatályos szövegének) 33. cikke (2) bekezdésében foglalt eltérő bánásmód objektíve nem igazolható, és ennek következtében a felmondás miatt a munkavállalónak járó, peren kívüli egyezségben elismert végkielégítés a 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (1) kihirdetett szövegű, a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 80/987/EGK irányelv (2) hatálya alá tartozik-e, tekintve, hogy az ET 33. cikkének (1) bekezdése elismeri az ilyen jellegű egyezségeket a garanciaintézet által megfizetendő eljárási költségek esetében, amelyek szintén az említett felmondás jogkövetkezményei?

      (1)  HL L 270., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 261. o.

      (2)  HL L 283., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 217. o.


title: A Bíróság végzése (negyedik tanács) 2005. április 26. a C-149/04. sz., (a Corte suprema di cassazione előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Ugo Fava kontra Comune di Carrara ügyben (Valamely közigazgatási területen kitermelt márványra az e területen kívülre való szállítás esetén kivetett adó – Az eljárási szabályzat 92. cikkének 1 §-a és 104. cikkének 3. §-a – Részleges elfogadhatatlanság – Olyan kérdéssel megegyező kérdés, amelyről a Bíróság már határozott)

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/20

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (negyedik tanács)
   2005. április 26.
   a C-149/04. sz., (a Corte suprema di cassazione előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Ugo Fava kontra Comune di Carrara ügyben (1)

   (Valamely közigazgatási területen kitermelt márványra az e területen kívülre való szállítás esetén kivetett adó - Az eljárási szabályzat 92. cikkének 1 §-a és 104. cikkének 3. §-a - Részleges elfogadhatatlanság - Olyan kérdéssel megegyező kérdés, amelyről a Bíróság már határozott)
   (2005/C 182/37)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-149/04. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Corte suprema di cassazione (Olaszország) a Bírósághoz 2004. március 23-án érkezett, 2003. október 27-i határozatával az előtte Ugo Fava (az IMEG Srl vagyonfelügyelője) és a Comune di Carrara között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: K. Lenaerts (előadó) tanácselnök, N. Colneric és J. N. Cunha Rodrigues bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2005. április 26-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem elfogadhatatlan a tekintetben, hogy az a EK 81., 85., és 86. cikkeinek értelmezésére vonatkozik.

               2)

               Egy tagállamnak csak egy adott közigazgatási területén szedett és az áruk egy kategóriájára, az árunak a közigazgatási terület határain túlra való szállítása esetén annak súlyával arányosan kivetett adó az EK 23. cikk szerinti kiviteli vámmal azonos hatású díjnak minősül attól függetlenül, hogy az adót azon árura is kivetik, amelynek végső rendeltetési helye az adott tagállam területén található.

               3)

               Az EK 23. cikkre nem alapozhatók az 1992. július 16-át megelőzően a márványadó jogcímén beszedett összegek visszafizetésére irányuló követelések, kivéve ha a kérelmező e napot megelőzően keresetet indított vagy azzal egyenértékű panaszt tett.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: F-29/09. sz. ügy: 2009. március 30-án benyújtott kereset — Lebedef és Jones kontra Bizottság

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/21

         2009. március 30-án benyújtott kereset — Lebedef és Jones kontra Bizottság
   (F-29/09. sz. ügy)
   2009/C 129/36
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) és Trevor Jones (Ernzen, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A luxemburgi illetmények vásárlóerejének a brüsszeli illetmények vásárlóerejével azonos szintre emelését megtagadó határozat megsemmisítése iránti kérelem, másodlagosan pedig a felperesek részére 2008. június 15-étől kezdve kiadott illetményelszámolások megsemmisítése iránti kérelem

      A felperesek kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a luxemburgi illetmények vásárlóerejének a brüsszeli illetmények vásárlóerejével azonos szintre emelését megtagadó hallgatólagos határozatot;

               —

               másodlagosan, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek részére a 2008. június 15-étől kezdődő időszakra kiadott illetményelszámolásokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: C-509/09. és C-161/10. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2011. október 25-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) és a Tribunal de grande instance de Paris (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — eDate Advertising GmbH kontra X; Olivier Martinez, Robert Martinez kontra MGN Limited (44/2001/EK rendelet — Joghatóság és a határozatok elismerése polgári és kereskedelmi ügyekben — Joghatóság „jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyekben” — 2000/31/EK irányelv — Információ interneten való közzététele — Személyiségi jogok megsértése — Azon hely, ahol a káresemény bekövetkezett vagy bekövetkezhet — Az információs társadalommal összefüggő szolgáltatásokra alkalmazandó jog)

text:
               17.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 370/9

         A Bíróság (nagytanács) 2011. október 25-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) és a Tribunal de grande instance de Paris (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — eDate Advertising GmbH kontra X; Olivier Martinez, Robert Martinez kontra MGN Limited
   (C-509/09. és C-161/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   (44/2001/EK rendelet - Joghatóság és a határozatok elismerése polgári és kereskedelmi ügyekben - Joghatóság „jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyekben” - 2000/31/EK irányelv - Információ interneten való közzététele - Személyiségi jogok megsértése - Azon hely, ahol a káresemény bekövetkezett vagy bekövetkezhet - Az információs társadalommal összefüggő szolgáltatásokra alkalmazandó jog)
   2011/C 370/13
   Az eljárás nyelvei: német és francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof, Tribunal de grande instance de Paris

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: eDate Advertising GmbH, Olivier Martinez, Robert Martinez

      Alperesek: X, MGN Limited

      Tárgy

   (C-509/09)
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesgerichtshof — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 5. cikke 3. pontjának, valamint a belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 178., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 25. kötet, 399. o.) 3. cikke (1) és (2) bekezdésének értelmezése — A joghatóság és az alkalmazandó jog megállapítása a személyiségi jogok információk interneten való közzététele általi lehetséges megsértése miatt benyújtott kereset esetén — Azon hely meghatározásának a kritériumai, „ahol a káresemény bekövetkezett vagy bekövetkezhet”
   (C-161/10)
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal de grande instance de Paris — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 2. cikkének és 5. cikke (3) bekezdésének értelmezése — A magánélet tiszteletben tartásához való jog és a jóhírnév, információknak és fényképeknek a felperes lakóhelyétől eltérő tagállam területén lévő szerverről valamely internetes oldalon való elhelyezésével megvalósult megsértésén alapuló kereset elbírálására joghatósággal rendelkező bíróság — A káresemény bekövetkezési helyének meghatározása — A felperes lakóhelye szerinti államból a jogvita tárgyát képező internetes oldalhoz történő csatlakozások számának, a felperes állampolgárságának és adott esetben a jogvita tárgyát képező információk közzététele nyelvének e hely meghatározása szempontjából vett jelentősége

      Rendelkező rész

               1.

               A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 5. cikkének 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy a személyiségi jogok valamely internetes honlap tartalma általi állítólagos megsértése esetén a sértett személynek lehetősége van arra, hogy az okozott teljes kár megtérítése címén felelősség megállapítása iránti keresetet nyújtson be: vagy e tartalom kibocsátójának letelepedési helye szerinti tagállam bíróságához, vagy pedig azon tagállam bíróságához, ahol a sértett személy érdekeinek központja található. E személy az okozott teljes kár megtérítése címén benyújtott, felelősség megállapítása iránti kereset helyett benyújthatja keresetét bármely azon tagállam bíróságához is, amelynek a területén az interneten közzétett tartalom hozzáférhető, vagy hozzáférhető volt. E bíróságok kizárólag a tagállamuk területén okozott kár elbírálására rendelkeznek hatáskörrel.

               2.

               A belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („elektronikus kereskedelemről szóló irányelv”) 3. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az nem tesz szükségessé konkrét kollíziós szabály formájában való átültetést. Mindazonáltal a szabályozott területet illetően a tagállamoknak — a 2000/31 irányelv 3. cikkének (4) bekezdésében előírt feltételekkel engedélyezett eltérések sérelme nélkül — biztosítaniuk kell, hogy az elektronikus kereskedelemmel összefüggő szolgáltatás nyújtója ne legyen alávetve az e szolgáltató letelepedési helye szerinti tagállamban alkalmazandó anyagi jogban előírtaknál szigorúbb követelményeknek.

      (1)  HL C 134., 2010.5.22.

      HL C 148., 2010.6.5.