title: C-410/10. sz. ügy: 2010. augusztus 17-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/23

      2010. augusztus 17-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
      (C-410/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/39)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Karanasou-Apostolopoulou és G. Braun)

         Alperes: Görög Köztársaság

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az egyes részvényesi jogoknak a tőzsdén jegyzett társaságokban való gyakorlásáról szóló, 2007. július 11-i 2007/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, vagy legalábbis ezen rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

                  —

                  a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A 2007/36/EK irányelv nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2009. augusztus 3-án lejárt.


title: C-620/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. május 3-i ítélete (a Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Svédország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Migrationsverket kontra Nurije Kastrati, Valdrina Kastrati, Valdrin Kastrati (A dublini rendszer — A 343/2003/EK rendelet — A menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására irányuló eljárás — Valamely harmadik országnak az ugyanezen rendelet értelmében „felelős tagállam” által kiadott érvényes vízummal rendelkező állampolgárai — Az említett rendelet értelmében felelős tagállamtól eltérő tagállamban benyújtott menedékjog iránti kérelem — A felelős tagállamtól eltérő tagállamban benyújtott tartózkodási engedély iránti kérelem, amelyet a menedékjog iránti kérelem visszavonása követ — Az átvétel felelős tagállam általi elfogadását megelőzően történt visszavonás — A 343/2003 rendeletben megállapított eljárásokat lezáró visszavonás)

text:
               16.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 174/11

         A Bíróság (negyedik tanács) 2012. május 3-i ítélete (a Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Svédország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Migrationsverket kontra Nurije Kastrati, Valdrina Kastrati, Valdrin Kastrati
   (C-620/10. sz. ügy) (1)

   (A dublini rendszer - A 343/2003/EK rendelet - A menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására irányuló eljárás - Valamely harmadik országnak az ugyanezen rendelet értelmében „felelős tagállam” által kiadott érvényes vízummal rendelkező állampolgárai - Az említett rendelet értelmében felelős tagállamtól eltérő tagállamban benyújtott menedékjog iránti kérelem - A felelős tagállamtól eltérő tagállamban benyújtott tartózkodási engedély iránti kérelem, amelyet a menedékjog iránti kérelem visszavonása követ - Az átvétel felelős tagállam általi elfogadását megelőzően történt visszavonás - A 343/2003 rendeletben megállapított eljárásokat lezáró visszavonás)
   2012/C 174/14
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Migrationsverket

      Alperesek: Nurije Kastrati, Valdrina Kastrati, Valdrin Kastrati

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen — Az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 50., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 109. o.) 4. cikke (5) bekezdése második albekezdésének, 5. cikke (2) bekezdésének, valamint 16. cikke (3) és (4) bekezdésének értelmezése — A rendelet alkalmazhatóságának feltételei a menedékjog iránti kérelem visszavonása esetén — Harmadik ország állampolgárai által A tagállamban benyújtott menedékjog iránti kérelem visszavonása az említett rendelet alapján a kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározásárára irányuló eljárás során és azt követően, hogy B tagállam elfogadta a menedékkérők átvételét — A tagállam illetékes hatóságainak a menedékjog iránti kérelmek elutasításáról és a menedékkérők B tagállamnak történő átadására vonatkozó eljárás megindításáról szóló határozata, attól függetlenül, hogy az A tagállamban benyújtott menedékjog iránti kérelmeket visszavonták.

      Rendelkező rész

   Az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, hogy azt már nem kell alkalmazni a rendelet 2. cikkének c) pontja szerinti menedékjog iránti kérelem az előtt történt visszavonásának következtében, hogy az e kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam elfogadta volna a kérelmező átvételét. Ilyen esetben azon tagállam feladata meghozni az e visszavonás tekintetében szükségessé váló határozatokat és különösen megszüntetni a kérelem vizsgálatát az ezzel kapcsolatos információknak a kérelmező iratanyagában történő feljegyzése mellett, amely tagállam területén a kérelmet benyújtották.

      (1)  HL C 72., 2011.3.5.


title: T-571/08. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 10-i végzése — Németország kontra Bizottság

text:
               7.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/20

         A Törvényszék 2012. május 10-i végzése — Németország kontra Bizottság
   (T-571/08. RENV. sz. ügy) (1)

   2012/C 200/41
   Az eljárás nyelve: német
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: T-552/13. sz. ügy: 2013. október 15-én benyújtott kereset — Oil Turbo Compressor kontra Tanács

text:
               7.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 359/19

         2013. október 15-én benyújtott kereset — Oil Turbo Compressor kontra Tanács
   (T-552/13. sz. ügy)
   2013/C 359/36
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) (Teherán, Irán) (képviselő: K. Kleinschmidt ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet melléklete B. táblázatának 48. pontját a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet VIII. melléklete B. táblázatának 103. pontját a felperesre vonatkozó részében;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes lényegében a következő jogalapokra hivatkozik.

               1.

               A Tanács határozatának alapjául szolgáló tények nyilvánvalóan téves értékelése
               E jogalap keretében a felperes többek között arra hivatkozik, hogy a megtámadott jogi aktusokat nyilvánvalóan téves feltételezések alapján fogadták el és azok ellentmondásban állnak a Törvényszék T-63/12. sz., Oil Turbo Compressor kontra Tanács ügyben 2012. október 26-án hozott ítéletével (az EBHT-ban még nem tették közzé), valamint a T-404/11. sz., TCMFG kontra Tanács ügyben 2013. április 17-én hozott ítéletével (az EBHT-ban még nem tették közzé). A felperes azt állítja, hogy semmilyen tény nem támasztja alá azt, hogy az alperes határozata és az ezáltal a felperes alapvető jogait ért sérelem megfelelően indokolt és igazolt lehet.

               2.

               Az arányosság elvének megsértése
               A felperes szerint megsértették az arányosság elvét, mivel a megtámadott jogi aktusokba történő felvétele semmilyen ésszerű kapcsolatban nem volt e jogi aktusok célkitűzésével, amely az Iráni Iszlám Köztársaságban az atomfegyverek elterjedésének veszélyével járó nukleáris tevékenységek, az atomfegyverek célba juttatására szolgáló rendszerek vagy más hordozóeszközök kifejlesztése és/vagy az azokkal való kereskedelem megakadályozása. Továbbá az alperes nem bizonyította, hogy a felperesnek az Európai Unióval való kereskedelemből történő kizárása megfelelő, és különösen a kitűzött cél elérésének a legkevésbé kényszerítő eszköze. A felperes továbbá azt állítja, hogy alapvető jogainak súlyos sérelme és az alperes által állítólagosan követett cél nyilvánvalóan nem arányos.

               3.

               A jogállamiság elvének megsértése
               Ezzel összefüggésben a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes elmulasztott megfelelő indokokat szolgáltatni a felperesnek a megtámadott jogi aktusokba történő felvételéhez. A felperes szerint az alperes nem nevezte meg az állítólag a birtokában lévő ténybeli elemeket és bizonyítékokat. A felperes továbbá azt állítja, hogy mivel a megtámadott jogi aktusok igazolására alkalmas tényeket és bizonyítékokat nem ismerte, valamint mivel az alperes a releváns információkat visszatartotta, sérült a jogállami alapelveknek megfelelő tisztességes eljáráshoz való joga. Egyébiránt a felperes megjegyzi, hogy a jogvita tárgyát képező ügyben még mindig nem biztosították számára az irataiba történő betekintés lehetőségét. Továbbá azt állítja, hogy az alperes a fent hivatkozott ítéletek ellenére továbbra is fenntartja a megtámadott jogi aktusokat.


title: C-452/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. október 1-jei ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute kontra Doc Generici Srl (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EUMSZ 267. cikk — A Bírósághoz fordulásra vonatkozó kötelezettség — Jogszabályok közelítése — Törzskönyvezett gyógyszerkészítmények — Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — Forgalombahozatali engedély — Módosítás — Díjak — 297/95/EK rendelet — 1234/2008/EK rendelet — Hatály)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/11

         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. október 1-jei ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute kontra Doc Generici Srl
   (C-452/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - EUMSZ 267. cikk - A Bírósághoz fordulásra vonatkozó kötelezettség - Jogszabályok közelítése - Törzskönyvezett gyógyszerkészítmények - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Forgalombahozatali engedély - Módosítás - Díjak - 297/95/EK rendelet - 1234/2008/EK rendelet - Hatály))
   (2015/C 381/12)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

      Alperes: Doc Generici Srl

      Rendelkező rész

               1)

               Sem a 2012. március 27-i 273/2012/EU bizottsági rendelettel módosított, az Európai Gyógyszerértékelő Ügynökségnek fizetendő díjakról szóló, 1995. február 10-i 297/95/EK tanácsi rendelet, sem a 2012. augusztus 3-i 712/2012/EU bizottsági rendelettel módosított, az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerkészítmények forgalombahozatali engedélyére vonatkozó feltételek módosításainak vizsgálatáról szóló, 2008. november 24-i 1234/2008/EK bizottsági rendelet nem írja elő és nem is tiltja, hogy az illetékes nemzeti hatóság a forgalombahozatali engedély jogosultja címének módosításáért annyi díj megfizetését követelje, amennyi a módosítással érintett forgalombahozatali engedélyek száma.

               2)

               Az EUMSZ 267. cikket akként kell értelmezni, hogy az olyan bíróságnak, amelynek határozatai ellen a nemzeti jog értelmében nincs jogorvoslati lehetőség, az alapügy körülményeihez hasonló körülmények között eleget kell tennie a Bírósághoz fordulásra vonatkozó kötelezettségének.

      (1)  HL C 448., 2014.12.15.


title: T-429/17. sz. ügy: 2017. július 11 -én benyújtott kereset – Laboratoires Majorelle kontra EUIPO – Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE)

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/33

         2017. július 11 -én benyújtott kereset – Laboratoires Majorelle kontra EUIPO – Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE)
   (T-429/17. sz. ügy)
   (2017/C 309/44)
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Laboratoires Majorelle (Párizs, Franciaország) (képviselő: G. Odinot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Jardin Majorelle (Marrákes, Marokkó)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy:„LABORATOIRES MAJORELLE” európai uniós szóvédjegy – 11 371 655. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. május 12-én hozott határozata (R 1238/2016-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               rendelje el a „LABORATOIRES MAJORELLE” közösségi védjegy lajstromozását az alábbi osztályok tekintetében:
               3. osztály: szappan; kozmetikai szerek; hüvelyöblítő készítmények személyes higiéniai vagy dezodorálási célra (piperecikkek); bőrápoló kozmetikumok; nem gyógyászati célú bőrápoló készítmények; bőrtisztító készítmények; bőrápoló készítmények;
               5. osztály: bőrápolási célú gyógyszerészeti készítmények; diétás anyagok gyógyászati használatra; gyógynövények; diétás táplálékkiegészítők; gyógyászati célú étrend-kiegészítők; diétás étrend-kiegészítők; gyógyszerészeti készítmények;
               10. osztály: sebészeti, orvosi, fogorvosi és állatgyógyászati készülékek és műszerek; művégtagok, műszemek és műfogak; ortopédiai cikkek; sebészeti varratanyagok; sebészeti készülékek és eszközök; orvosi készülékek és eszközök;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet megsértése, tekintettel a felszólalás alapját képező korábbi védjegyek fennállására, a korábbi védjegyek tényleges használatára vonatkozó bizonyítékok vizsgálatára és az összetéveszthetőség átfogó értékelésére.


title: C-81/13. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2014. december 18-i ítélete – Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Szociális biztonsági rendszerek koordinációja — Az EGK—Törökország társulási megállapodás — A társulási tanácsban képviselendő európai uniós álláspontról szóló tanácsi határozat — A jogalap megválasztása — EUMSZ 48. cikk — Az EUMSZ 79. cikk (2) bekezdésének b) pontja — EUMSZ 217. cikk)

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/2

         A Bíróság (nagytanács) 2014. december 18-i ítélete – Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-81/13. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - Szociális biztonsági rendszerek koordinációja - Az EGK—Törökország társulási megállapodás - A társulási tanácsban képviselendő európai uniós álláspontról szóló tanácsi határozat - A jogalap megválasztása - EUMSZ 48. cikk - Az EUMSZ 79. cikk (2) bekezdésének b) pontja - EUMSZ 217. cikk))
   (2015/C 065/03)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: M. Holt, C. Murrell, E. Jenkinson és S. Behzadi Spencer meghatalmazottak, segítőjük: A. Dashwood QC)

      A felpereseket támogató beavatkozó: Írország (képviselő: L. Williams meghatalmazott, segítője: N. Travers BL)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Finnegan és M. Chavrier meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: A. Aresu, J. Enegren és S. Pardo Quintillán meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Írország és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 114., 2013.4.20.


title: C-688/13. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2015. január 28-i végzése (a Juzgado Mercantil de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gimnasio Deportivo San Andrés SL, felszámolás alatt, által kezdeményezett eljárás (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Vállalkozásátruházás — A munkavállalók jogainak védelme — A 2001/23/EK irányelv értelmezése — Fizetésképtelenségi eljárás alatt álló átadó — Arra vonatkozó biztosíték, hogy a kedvezményezettnek nem kell átvállalnia az átadott vállalkozás bizonyos tartozásait)

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/9

         A Bíróság (hatodik tanács) 2015. január 28-i végzése (a Juzgado Mercantil de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gimnasio Deportivo San Andrés SL, felszámolás alatt, által kezdeményezett eljárás
   (C-688/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Vállalkozásátruházás - A munkavállalók jogainak védelme - A 2001/23/EK irányelv értelmezése - Fizetésképtelenségi eljárás alatt álló átadó - Arra vonatkozó biztosíték, hogy a kedvezményezettnek nem kell átvállalnia az átadott vállalkozás bizonyos tartozásait))
   (2015/C 146/14)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Mercantil de Barcelona

      Az alapeljárás felei

   Gimnasio Deportivo San Andrés SL, felszámolás alatt

      Az eljárásban részt vesznek: Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Fondo de Garatía Salarial

      Rendelkező rész

   A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy:

               —

               abban az esetben, ha valamely vállalkozás átruházásának keretében az átadó fizetésképtelenségi eljárás alatt áll, amely az illetékes hatóság felügyelete alatt zajlik, és az érintett tagállam úgy döntött, hogy alkalmazza ezen irányelv 5. cikkének (2) bekezdését, ezzel az irányelvvel nem ellentétes, hogy ez a tagállam előírja vagy lehetővé tegye, hogy az átruházás vagy a fizetésképtelenségi eljárás megindításának időpontjában az átadó munkaszerződésekből vagy munkaviszonyokból eredő terhei – az átadóra a jogszabályban előírt szociális biztonsági rendszer alapján háruló terheket is beleértve – ne szálljanak át a kedvezményezettre, feltéve hogy ez az eljárás a munkavállalók számára a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1980. október 20-i 80/987/EGK tanácsi irányelvvel bevezetett eljárással legalább azonos szintű védelmet biztosít, ez a tagállam mindazonáltal előírhatja, hogy az ilyen terheket még az átadó fizetésképtelensége esetén is a kedvezményezettnek kell viselnie;

               —

               az irányelv 3. cikke (4) bekezdésének b) pontjában foglalt rendelkezésekre figyelemmel az említett irányelv nem ír elő kötelezettségeket az átadónak az átruházás időpontja előtt megszűnt munkaszerződésekből és munkaviszonyokból eredő terheire vonatkozóan, azonban nem tiltja meg az ilyen terhek kedvezményezettre történő átruházását lehetővé tévő tagállami szabályozást.

      (1)  HL C 78., 2014.3.15.


title: T-259/09. sz. ügy: 2009. július 7-én benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari e Gessa

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/34

         2009. július 7-én benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari e Gessa
   (T-259/09. sz. ügy)
   2009/C 220/73
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Moretto ügyvéd, A. M. Rouchaud-Joët meghatalmazott és N. Bambara meghatalmazott)

      Alperesek: Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari (Cagliari, Olaszország), Alberto Gessa (Cagliari, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliarit és Alberto Gessát egyetemlegesen kötelezze 15675 euró tőkének a 2007. május 20-tól a követelés teljes visszafizetéséig számított, 7,32 %-os késedelmi kamattal növelt összege visszatérítésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliarit és Alberto Gessát egyetemlegesen kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen kereset tárgya a fent említett szövetség és — egyetemlegesen — elnökének az „ONG-2003-204-Cagliari-ARCI-l’Europa dei Migranti” elnevezésű programra a felperes által megelőlegezettel megegyező összeg megfizetésére kötelezése. Ez a program — a migránsok integrációjának megkönnyítése érdekében — a különböző származási országok nyelvén az európai intézményekről, a döntéshozatali folyamatról, valamint az integráció és az európai bővülés szakaszairól szóló tájékoztató jellegű tevékenységet és dokumentációt foglal magában.
   A szerződés előírta a program megvalósításáról szóló végleges jelentés, a ténylegesen felmerült, támogatható költségek végleges elszámolása, valamint a programmal kapcsolatos bevételi és kiadási tételek teljes kimutatása meghatározott határidőn belül történő továbbításának kötelezettségét.
   Mivel e kötelezettségnek nem tettek eleget, a Bizottság úgy határozott, hogy benyújtja a jelen keresetet.


title: T-214/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 28-i ítélete – Vounakis kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Szakmai előmeneteli jelentés – 2003. évi értékelési eljárás – Az elérendő célok meghatározása – Indokolási kötelezettség – Az osztályzatok és a megjegyzések közötti összhang hiánya – Nyilvánvaló értékelési hiba)

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/12

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 28-i ítélete – Vounakis kontra Bizottság
   (T-214/05. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Szakmai előmeneteli jelentés - 2003. évi értékelési eljárás - Az elérendő célok meghatározása - Indokolási kötelezettség - Az osztályzatok és a megjegyzések közötti összhang hiánya - Nyilvánvaló értékelési hiba)
   (2008/C 8/23)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Hippocrate Vounakis (Wezembeek-Oppem, Belgium) (képviselők: kezdetben S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek, később S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és V. Joris meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A felperes végleges szakmai előmeneteli jelentését a 2003. január 1-jétől2003. december 31-ig terjedő időszakra vonatkozóan megállapító, 2004. július 13-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Hippocrate Vounakis szakmai előmeneteli jelentését a 2003. január 1-jétől2003. december 31-ig terjedő időszakra vonatkozóan megállapító, 2004. július 13-i bizottsági határozatot a „Hatékonyság” rovatra vonatkozó részében megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 205., 2005.8.20.


title: C-294/09. sz. ügy: 2009. július 27-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/30

         2009. július 27-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-294/09. sz. ügy)
   2009/C 220/57
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Braun, A.-A. Gilly meghatalmazottak)

      Alperes: Írország

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Írország — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az éves és összevont (konszolidált) éves beszámolók jog szerinti könyvvizsgálatáról, a 78/660/EGK és a 83/349/EGK tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 84/253/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. május 17-i 2006/43/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte — nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze Írországot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2008. június 29-én lejárt.

      (1)  HL L 157., 87. o.


title: T-245/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. január 5-i végzése — Shell Hellas kontra Bizottság

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/48

         A Törvényszék 2010. január 5-i végzése — Shell Hellas kontra Bizottság
   (T-245/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 51/87

      Az eljárás nyelve: francia

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 193., 2009.8.15.


title: C-596/10 sz. ügy: 2010. december 16-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/11

         2010. december 16-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-596/10 sz. ügy)
   2011/C 72/18
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Dintilhac és M. Afonso meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság — mivel kedvezményes HÉA-mértéket alkalmazott a lóféléket, nevezetesen a lovakat érintő ügyletekre, ha e lófélék általában nem élelmiszer–készítésre vagy mezőgazdasági termelésben való használatra szolgálnak — nem teljesítette a HÉA-irányelv (1) 96-99. cikkéből és III. mellékletéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság két kifogásra hivatkozik az azon alapuló keresete alátámasztására, hogy nem tartja tiszteletben a HÉA-irányelvet a nemzeti jogszabály, amely egyrészt 5,5%-os kedvezményes adómértéket alkalmaz olyan ügyletekre, amelyek nem tartoznak az ezen irányelv III. mellékletében érintett kivételek közé, másrészt 2,10%-os kedvezményes adómértéket alkalmaz bizonyos ügyletekre.
   A felperes az első kifogásával azt állítja, hogy a francia szabályozás azonkívül, hogy 5,5%-os kedvezményes adómértéket alkalmaz az élő lóféléket érintő ügyletekre a lófélék felhasználásától függő különbségtétel nélkül, más, a HÉA-irányelvnek, nevezetesen ezen irányelv III. melléklete 1. és 11. pontjának nem megfelelő rendelkezéseket is tartalmaz.
   A Bizottság a második kifogásával nem tartja elfogadhatónak az alperes azon közigazgatási gyakorlatát, amely 2,10%-os adómértéket alkalmaz a nem hús- és hentesipari célra szánt élőállatok — különösen a verseny-, díjugrató, kedvtelésből tartott és oktatólovak — nem HÉA-alany személyeknek való értékesítésére.

      (1)  A közös hozzáadottértékadó–rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: C-30/09. sz. ügy: 2009. január 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/15

         2009. január 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-30/09. sz. ügy)
   (2009/C 82/27)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: Sipos A. és P. Guerra e Andrade meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel nem dolgozott ki külső vészhelyzeti terveket az ilyen tervek tárgyát alkotó üzemek számára – nem teljesítette a 2003. december 16-i 2003/105/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek veszélyeinek ellenőrzéséről szóló, 1996. december 9-i 96/82/EK tanácsi irányelv (1) 11. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A portugál közigazgatás által a Bizottságnak megküldött, e jogterületre vonatkozó iratokból az derül ki, hogy semmilyen, az irányelvnek megfelelő külső vészhelyzeti terv kidolgozására nem került sor azon üzemek vonatkozásában, amelyek tekintetében követelmény a vészhelyzeti tervek kidolgozása.
   A 96/82 irányelv 11. cikke annak biztosítására kötelezi a tagállamokat, hogy az üzemeltetők ellássák a hatáskörrel rendelkező hatóságokat a külső vészhelyzeti tervek kidolgozásához szükséges információkkal. E tervek kidolgozása a hatáskörrel rendelkező hatóságok feladata.
   Az irányelv 11. cikkének (4) bekezdése értelmében nem több mint három évenként felülvizsgálják, ellenőrzik, módosítják és naprakésszé teszik a belső és külső vészhelyzeti terveket.
   A portugál közigazgatás által szolgáltatott információ értelmében Portugáliában e kötelezettségekből egyet sem teljesítettek.

      (1)  HL L 10., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 410. o.


title: C-66/15. sz. ügy: 2015. február 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/38

         2015. február 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-66/15. sz. ügy)
   (2015/C 138/52)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Wasmeier és D. Triantafyllou)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság, mivel a regisztrációs adó teljes összegét a Görög Köztársaságban lakóhellyel rendelkező ügyfél által bérelt vagy lízing keretében használt gépjármű nyilvántartásba vételekor veti ki a valamely más tagállamban székhellyel rendelkező szállító terhére, anélkül, hogy figyelembe venné a lízingszerződés vagy a bérleti szerződés időtartamát vagy a gépjármű Görög Köztársaság területén történő használatának időtartamát, nem teljesíti az EUMSZ 56-62. cikkekből eredő, a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó kötelezettségeit;

               —

               a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Görög Köztársaság, mivel a regisztrációs adó teljes összegét a Görög Köztársaságban lakóhellyel rendelkező ügyfél által bérelt vagy lízing keretében használt gépjármű nyilvántartásba-vételekor veti ki a valamely más tagállamban székhellyel rendelkező szállító terhére, anélkül, hogy figyelembe venné a bérleti szerződés (vagy lízingszerződés) időtartamát vagy a gépjármű Görög Köztársaság területén történő használatának időtartamát, megsértette az EUMSZ 56-62. cikkből eredő kötelezettségeit.
   A regisztrációs adó teljes összege megfizetésének előírása aránytalan, és akadályozza a szolgáltatások szabad mozgását (lásd a Bíróság alábbi ügyekre vonatkozó ítélkezési gyakorlatát: Cura Anlagen, C-451/99, Coevering, C-242/05, Ilhan, C-42/08, VAV Autovermietung GmbH, C-91/10).


title: F-155/12. sz. ügy: 2012. december 19-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/26

         2012. december 19-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-155/12. sz. ügy)
   2013/C 63/51
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Rodrigues és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesnek az EPSO/AD/215/11. sz. versenyvizsga tartaléklistájára történő felvételét mellőző határozat megsemmisítése

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO 2012. szeptember 19-én kelt határozatát;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg az EPSO 2012. június 28-án kelt határozatát;

               —

               másodlagosan, rendelje el a felperest ért kár megtérítését;

               —

               minden esetben rendelje el a felperes képviseletével összefüggésben felmerült valamennyi költség megtérítését.


title: T-22/02. és T-23/02. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság  2005. október 6 -i ítélete – Sumitomo Chemical és Sumika Fine Chemicals kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Verseny – A vitamintermékek ágazatában kötött megállapodások – Megszűnt jogsértéseket megállapító és bírságot nem kiszabó bizottsági határozat – A 2988/74/EGK rendelet – A Bizottság bírságkiszabási, illetve szankcióalkalmazási jogának elévülése – A jogbiztonság elve – Az ártatlanság vélelme – A jogsértés megállapításához fűződő jogos érdek)

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/20

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. október 6-i ítélete – Sumitomo Chemical és Sumika Fine Chemicals kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-22/02. és T-23/02. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Verseny - A vitamintermékek ágazatában kötött megállapodások - Megszűnt jogsértéseket megállapító és bírságot nem kiszabó bizottsági határozat - A 2988/74/EGK rendelet - A Bizottság bírságkiszabási, illetve szankcióalkalmazási jogának elévülése - A jogbiztonság elve - Az ártatlanság vélelme - A jogsértés megállapításához fűződő jogos érdek)
   (2005/C 296/43)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Sumitomo Chemical (Tókió, Japán) és Sumika Fine Chemicals (Ószaka, Japán) (képviselők: M. Klusmann ügyvéd és V. Turner solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Pignataro-Nolin és A. Whelan meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az EK 81. cikket és az EGT-megállapodás 53. cikkét alkalmazó eljárásban (COMP/E-1/37.512 – vitaminok ügy) hozott 2001. november 21-i 2003/2/EK bizottsági határozat (HL 2003. L 6., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság EK 81. cikket és az EGT-megállapodás 53. cikkét alkalmazó eljárásban (COMP/E-1/37.512 – vitaminok ügy) hozott 2001. november 21-i 2003/2/EK bizottsági határozatot megsemmisíti a felpereseket érintő részében.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 109., 2002.5.4.


title: T-585/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 22-i ítélete — Aitic Penteo kontra OHIM — Atos Worldline (PENTEO) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A PENTEO közösségi szóvédjegy bejelentése — A XENTEO benelux és nemzetközi korábbi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke” )

text:
               7.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/14

         A Törvényszék 2012. május 22-i ítélete — Aitic Penteo kontra OHIM — Atos Worldline (PENTEO)
   (T-585/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A PENTEO közösségi szóvédjegy bejelentése - A XENTEO benelux és nemzetközi korábbi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke)
   2012/C 200/28
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Aitic Penteo, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: J. Carbonell Callicó ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Atos Worldline SA (Brüsszel, Belgium)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2010. szeptember 23-i, az Atos Worldline SA és az Aitic Penteo, SA közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata (R 774/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Aitic Penteo, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 63., 2011.2.26.


title: F-98/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. szeptember 12-i végzése — Cervelli kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Külföldi munkavégzési támogatás — Felülvizsgálati kérelem — Új és lényeges tények — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset)

text:
               10.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 362/24

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. szeptember 12-i végzése — Cervelli kontra Bizottság
   (F-98/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Külföldi munkavégzési támogatás - Felülvizsgálati kérelem - Új és lényeges tények - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset)
   2011/C 362/42
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Cervelli (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J. R. García-Gallardo Gil-Fournier és M. Arias Díaz ügyvédek)

      Alperes: Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A külföldi munkavégzési támogatás felperes számára való nyújtását megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               Cervelli maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 13., 2011.1.15., 42. o.


title: T-536/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 11-i ítélete – Aroa Bodegas kontra OHIM – Bodegas Muga (aroa) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az aroa közösségi ábrás védjegy bejelentése — Aro korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A lajstromozás részbeni megtagadása)

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/8

         A Törvényszék 2014. szeptember 11-i ítélete – Aroa Bodegas kontra OHIM – Bodegas Muga (aroa)
   (T-536/12. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az aroa közösségi ábrás védjegy bejelentése - Aro korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A lajstromozás részbeni megtagadása))
   2014/C 380/10
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Aroa Bodegas, SL (Zurukoain, Spanyolország) (képviselő: S. Alonso Maruri ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Bodegas Muga, SL (Haro, Spanyolország) (képviselő: L. Broschat García ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Bodegas Muga, SL és az Aroa Bodegas, SL. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. október 11-én hozott határozata (R 1845/2010–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Aroa Bodegas, SL maga viseli saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Bodegas Muga SL maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 38., 2013.2.9.


title: C-344/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) által a T-491/04. sz., Merant GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben (beavatkozó: Focus Magazin Verlag GmbH) 2007. május 16-án hozott ítélet ellen a Focus Magazin Verlag GmbH által 2007. július 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/11

         Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) által a T-491/04. sz., Merant GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben (beavatkozó: Focus Magazin Verlag GmbH) 2007. május 16-án hozott ítélet ellen a Focus Magazin Verlag GmbH által 2007. július 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-344/07. P. sz. ügy)
   (2008/C 79/20)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Focus Magazin Verlag GmbH (képviselők: M. Herrmann és B. Müller ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban:

               1.

               Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

               2.

               Merant GmbH

         A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Közösség Elsőfokú Bíróságának a T-491/04. sz. ügyben 2007. május 16-án hozott ítéletét és utasítsa el a keresetet.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az ítéletet a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves értelmezésére, így a beavatkozó/fellebbező fél jogainak súlyos sérelmére alapították.

               2.

               A jogsértés a tényállás téves és rövid értékeléséből, valamint a 40/94/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmében vett „összetéveszthetőség” fogalmának tág értelmezéséből adódik.

               3.

               A „MICRO FOCUS” megjelölés fogalmi tartalmának az Elsőfokú Bíróság általi „kis fókuszként” való értelmezése nem felel meg az összetéveszthetőség kérdése általános alapelveinek. Ezt a jelentést csak akkor lehetne a fogalomnak tulajdonítani, ha a német nyelv nyelvtani szabályait tévesen alkalmaznák. A „MICRO FOCUS” megjelölés ezen értelmezése miatt jutott az Elsőfokú Bíróság arra a téves következtetésre, hogy a „MICRO FOCUS” ábrás és szóvédjegyből csak a „Focus” elem ütközik a „FOCUS” bejelentett védjeggyel. Ezen az alapon állapította meg tévesen az Elsőfokú Bíróság az összetévesztés veszélyét. Ha az Elsőfokú Bíróság a „MICRO FOCUS” ábrás és szóvédjegy egészét vizsgálta volna, a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja helyes értelmezésére jutott volna.

      (1)  HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.


title: C-202/08. P. és C-208/08. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2009. július 16-i ítélete — American Clothing Associates SA és Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (Fellebbezés — Szellemi tulajdon — 40/94/EK rendelet — Közösségi védjegy — Az ipari tulajdon oltalmáról szóló Párizsi Egyezmény — Valamely védjegy lajstromozása megtagadásának feltétlen kizáró okai — Állami jelvénnyel azonos vagy ahhoz hasonló gyári vagy kereskedelmi védjegyek — Juharfalevél ábrázolása — A szolgáltatási védjegyekre való alkalmazhatóság)

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/12

         A Bíróság (első tanács) 2009. július 16-i ítélete — American Clothing Associates SA és Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   (C-202/08. P. és C-208/08. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Fellebbezés - Szellemi tulajdon - 40/94/EK rendelet - Közösségi védjegy - Az ipari tulajdon oltalmáról szóló Párizsi Egyezmény - Valamely védjegy lajstromozása megtagadásának feltétlen kizáró okai - Állami jelvénnyel azonos vagy ahhoz hasonló gyári vagy kereskedelmi védjegyek - Juharfalevél ábrázolása - A szolgáltatási védjegyekre való alkalmazhatóság)
   2009/C 220/19
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: American Clothing Associates NV (képviselők: P. Maeyaert advocaat, N. Clarembeaux és C. De Keersmaeker ügyvédek) (C-202/08. P. sz. ügy), Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott (C-208/08. P. sz. ügy)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselők: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott (C-202/08. P. sz. ügy), American Clothing Associates NV (képviselők: P. Maeyaert advocaat, N. Clarembeaux és C. De Keersmaeker ügyvédek) (C-208/08. P. sz. ügy)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-215/06. sz., American Clothing Associates kontra OHIM ügyben 2008. február 28-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a felperes által az OHIM első fellebbezési tanácsának a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó Nizzai Megállapodás szerinti 18. és 25. osztályba tartozó termékekre vonatkozóan egy juharlevelet ábrázoló megjelölés közösségi védjegyként való lajstromozását megtagadó, 2006. május 4-i határozata ellen benyújtott keresetet — A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11. o., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) 7. cikke (1) bekezdése h) pontjának, valamint az ipari tulajdon védelméről szóló, felülvizsgált és módosított, 1883. március 20-i Párizsi Uniós Egyezmény 6ter cikke (1) bekezdése a) pontjának a megsértése — A lajstromozás feltétlen kizáró okai — Állami jelvénnyel azonos vagy ahhoz hasonló gyári vagy kereskedelmi védjegyek — Juharlevél ábrázolása.

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság elutasítja az American Clothing Associates NV által a C-202/08. P. sz. ügyben benyújtott fellebbezést.

               2)

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-215/06. sz., American Clothing Associates kontra OHIM ügyben 2008. február 28-án hozott ítéletét annyiban, amennyiben az hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2006. május 4-i azon határozatát (R-1463/2005-1. sz. ügy), amelyben elutasítja a juharfalevelet ábrázoló megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelmet.

               3)

               A Bíróság elutasítja az American Clothing Associates NV által a T-215/06. sz. ügyben benyújtott keresetet.

               4)

               A Bíróság az American Clothing Associates NV-t kötelezi a C-202/08. P. és C-208/08. P. sz. ügyben a költségek viselésére.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15.


title: T-553/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 24-i végzése – Wm. Wrigley Jr. kontra OHIM (Extra) („Közösségi védjegy — Az Extra közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/46

         A Törvényszék 2015. június 24-i végzése – Wm. Wrigley Jr. kontra OHIM (Extra)
   (T-553/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Az Extra közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2015/C 311/50)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviselők: M. Kinkeldey, S. Brandstätter és C. Schmitt ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának az Extra ábrás megjelölés közösségi védjegyként való lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. május 19-én hozott határozata (R 218/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Wm. Wrigley Jr. Company-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 351., 2014.10.6.


               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/50

         (2006/C 212/88)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 190., 2006.8.12.

   Korábbi közzétételek

      HL C 178., 2006.7.29.

      HL C 165., 2006.7.15.

      HL C 154., 2006.7.1.

      HL C 143., 2006.6.17.

      HL C 131., 2006.6.3.

      HL C 121., 2006.5.20.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


               12.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/10

         A Fürstliches Landgericht 2013. április 9-i tanácsadó vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Metacom AG kontra Rechtsanwälte Zipper & Collegen ügyben
   (E-6/13. sz. ügy)
   2013/C 263/11
   A Fürstliches Landgericht (Hercegi Bíróság, Liechtenstein) 2013. április 9-i, a Bíróság Hivatalához 2013. április 15-én beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Metacom AG kontra Rechtsanwälte Zipper & Collegen ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:

               1.

               Egy másik EGT-országban saját nevében, nem harmadik féltől kapott megbízatás alapján keresetet indító európai jogász hivatkozhat-e az ügyvédi szolgáltatásnyújtás szabadsága tényleges gyakorlásának elősegítéséről szóló, 1977. március 22-i 77/249/EGK tanácsi irányelvre (1)?

               2.

               Összeegyeztethető-e a 77/249/EGK irányelvvel és különösen annak 7. cikkével annak előírása (amint erről az ügyvédi hivatásról szóló liechtensteini törvény (Rechtsanwaltsgesetz) 59. cikke rendelkezik), hogy az európai ügyvédeknek bejelentést kell tenniük a fogadó állam hatóságainál?

               3.

               Amennyiben a 2. kérdésre igenlő a válasz: Tekintettel a 77/249/EGK irányelvre, amennyiben egy szolgáltatásokat nyújtó európai ügyvéd nem tesz bejelentést a fogadó államban, ez vonhatja-e maga után azt, hogy az érintett ügyvéd nem tarthat igényt a fogadó államban biztosított ügyvédi díjszabás szerinti ügyvédi díjra (Liechtensteinben az ügyvédek díjazásáról szóló törvény (Gesetz über den Tarif für Rechtsanwälte und Rechtsagenten) és az ügyvédek díjazásáról szóló rendelet (Verordnung über die Tarifansätze der Entlohnung für Rechtsanwälte und Rechtsagenten) rendelkezései szerinti díjakra)?

               4.

               Amennyiben egy szolgáltatásokat nyújtó európai ügyvéd csak egy későbbi időpontban tesz bejelentést a fogadó állam hatóságainál, e későbbi bejelentés vonhatja-e maga után azt, hogy az ügyvéd csak a bejelentést követő időszak tekintetében tarthat igényt a fogadó államban biztosított ügyvédi díjszabás szerinti ügyvédi díjra, az ezen időpontot megelőzően tett eljárási lépések tekintetében azonban nem?

               5.

               Tekintettel a 77/249/EGK irányelvre, a 3. és 4. kérdésre adott válasz függ-e attól, hogy az eljárás kezdetén a fogadó állam bírósága felhívta-e a szolgáltatást nyújtó ügyvéd figyelmét arra, hogy a fogadó állam joga szerint köteles bejelentést tenni a hatóságoknál?

      (1)  HL L 78., 1977.3.26., 17. o.


title: C-382/14. sz. ügy: Az Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2014. augusztus 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Juergen Schneider, Erika Schneider kontra Condor Flugdienst GmbH

text:
               8.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 439/16

         Az Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2014. augusztus 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Juergen Schneider, Erika Schneider kontra Condor Flugdienst GmbH
   (C-382/14. sz. ügy)
   (2014/C 439/23)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Juergen Schneider, Erika Schneider

      Alperes: Condor Flugdienst GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Közvetlenül a helyfoglalással érintett járat vonatkozásában kell-e felmerülnie a rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek?

               2)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: a tervezett járat lebonyolítására szánt légi jármű hány korábbi oda-vissza útja bír jelentőséggel valamely rendkívüli körülmény szempontjából? Van-e időbeli korlát a korábbi oda-vissza járatok során felmerült rendkívüli körülmények figyelembevétele tekintetében? És ha igen, miként kell ezen időbeli korlátot megszabni?

               3)

               Amennyiben a korábbi oda-vissza utak során felmerülő rendkívüli körülmények is jelentőséggel bírnak valamely későbbi járat szempontjából: az üzemeltető légifuvarozónak csak a rendkívüli körülmény elkerülésére kell-e a rendelet 5. cikkének (3) bekezdése szerinti ésszerű intézkedéseket megtenni, vagy a hosszabb késés elkerülésére is?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: C-492/13. sz. ügy: Az Administrativen sad — Varna (Bulgária) által 2013. szeptember 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — „Traum” EOOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika” — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/48

         Az Administrativen sad — Varna (Bulgária) által 2013. szeptember 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — „Traum” EOOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika” — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   (C-492/13. sz. ügy)
   2013/C 344/83
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad — Varna

      Az alapeljárás felei

      Felperes:„Traum” EOOD

      Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika” — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Teljesül-e az adómentességnek [a 2006/112/EK] irányelv (1) 138. cikkének (1) bekezdése szerinti feltétele, és nem áll-e fenn az irányelv 139. cikke (1) bekezdésének második albekezdése szerinti kivétel az olyan esetben, mint az alapügybeli, amelyben megállapítást nyert, hogy az áru vevője esetében a „héanyilvántartásba vett személy” jogállás hiányát az ügylet teljesítése után az Unió adatbázisa feltüntette, a felperes azonban azt állítja, hogy kellő gondossággal járt el, mivel információkat szerzett be ebből a rendszerből, ami azonban nincs dokumentálva? A „héanyilvántartásból törölt személy” jogállás késedelmes nyilvántartásba vétele az adóhatóság dokumentumaiból/információiból megállapítható.

               2.

               Sérti-e az adósemlegesség, az arányosság és a bizalomvédelem elvét az a közigazgatási és ítélkezési gyakorlat, amely szerint az eladó — a fuvarozási szerződés szerinti feladó — köteles a vevő aláírásának valódiságát ellenőrizni, és azt a kérdést tisztázni, hogy az aláírás a társaságot — a vevőt — képviselő személytől, a társaság megfelelő tisztséget betöltő alkalmazottjától, vagy valamely meghatalmazott személytől származik?

               3.

               Közvetlen hatállyal bír-e a [2006/112/EK] irányelv 138. cikkének (1) bekezdése szerinti rendelkezés olyan esetben, mint az alapügybeli, és azt a nemzeti bíróság közvetlenül alkalmazhatja-e?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: T-22/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 11-i ítélete — Fomanu kontra OHIM (Qualität hat Zukunft) ( „Közösségi védjegy — A Qualität hat Zukunft közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/44

         A Törvényszék 2012. december 11-i ítélete — Fomanu kontra OHIM (Qualität hat Zukunft)
   (T-22/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A Qualität hat Zukunft közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 26/84
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Fomanu AG (Neustadt an der Waldnaab, Németország) (képviselő: T. Raible ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: K. Klüpfel meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Qualität hat Zukunft szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2011. október 27-én hozott határozata (R 1518/2011-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Fomanu AG -t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2012.3.17.


title: T-551/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. január 23-i ítélete — Coppenrath-Verlag kontra OHIM — Sembella (Rebella) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Rebella közösségi szóvédjegy bejelentése — SEMBELLA korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése — A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja)

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/19

      A Törvényszék 2014. január 23-i ítélete — Coppenrath-Verlag kontra OHIM — Sembella (Rebella)
      (T-551/12. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Rebella közösségi szóvédjegy bejelentése - SEMBELLA korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése - A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja)
      (2014/C 71/34)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG (Münster, Németország) (képviselő: D. Pohl ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Poch meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sembella GmbH (Timelkam, Ausztria)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Sembella GmbH és a Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. október 5-én hozott határozata (R 1681/2011-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék a Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 55., 2013.2.23.


title: T-450/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 12-i ítélete – CEDC International kontra OHIM – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — WISENT VODKA közösségi ábrás védjegy bejelentése — ŹUBRÓWKA korábbi nemzeti térbeli védjegy — Viszonylagos kizáró okok — Védjegyek közötti hasonlóság — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése”)

text:
               11.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/21

         A Törvényszék 2015. november 12-i ítélete – CEDC International kontra OHIM – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)
   (T-450/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - WISENT VODKA közösségi ábrás védjegy bejelentése - ŹUBRÓWKA korábbi nemzeti térbeli védjegy - Viszonylagos kizáró okok - Védjegyek közötti hasonlóság - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése”))
   (2016/C 007/28)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CEDC International sp. z o. o. (Oborniki Wielkopolskie, Lengyelország) (képviselők: M. Siciarek, J. Mrozowski és G. Rząsa, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: (Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Łańcut, Lengyelország) (képviselő: A. Gorzkiewicz, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Przedsiębiorstwo Polmos Białystok és a Fabryka Wodek Polmos Łańcut SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. június 10-én hozott határozata (R 1734/2011-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. június 10-én hozott határozatát (R 1734/2011-4. sz. ügy).

               2)

               Az OHIM és a Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA maguk viselik saját költségeiket, valamint a CEDC International sp. z o. o. részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 304., 2013.10.19.


title: F-28/09. sz. ügy: 2009. március 27-én benyújtott kereset — Kipp kontra Europol

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/25

         2009. március 27-én benyújtott kereset — Kipp kontra Europol
   (F-28/09. sz. ügy)
   2009/C 167/47
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Michael Kipp (Hága, Hollandia) (képviselő: P. de Casparis ügyvéd)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)

      A jogvita tárgya és leírása

   A 2008. június 12-i határozat megsemmisítése, amelyben arról tájékoztatták a felperest, hogy nincs lehetőség részére határozatlan időre szóló állást felajánlani, valamint az e határozattal szemben benyújtott panaszt elutasító 2009. január 7-i határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2008. június 12-i határozatot, amelyben az alperes arról tájékoztatta a felperest, hogy nincs lehetősége a részére határozatlan időre szóló állást felajánlani, valamint semmisítse meg a felperes által a 2008. június 12-i határozattal szemben benyújtott panaszban szereplő kifogások megalapozatlanságát kimondó 2009. január 7-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Europolt a költségek viselésére.


title: C-92/10. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. január 13-i ítélete — Media-Saturn-Holding GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — Reklámjelmondatot magában foglaló és önmagukban véve megkülönböztető képességgel nem rendelkező alkotóelemekből álló védjegy — „BEST BUY” ábrás megjelölés)

text:
               12.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/6

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. január 13-i ítélete — Media-Saturn-Holding GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-92/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - Reklámjelmondatot magában foglaló és önmagukban véve megkülönböztető képességgel nem rendelkező alkotóelemekből álló védjegy - „BEST BUY” ábrás megjelölés)
   2011/C 80/09
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Media-Saturn-Holding GmbH (képviselő: E. Warnke Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: G. Schneider meghatalmazott)

      Tárgy

   A Törvényszék (negyedik tanács) T-476/08. sz., Media-Saturn kontra OHIM (BEST BUY) ügyben 2009. december 15-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az elbíráló azon határozatával szemben benyújtott fellebbezést elutasító, 2008. augusztus 28-i határozatával szemben benyújtott hatályon helyezés iránti keresetet, amely megtagadta a „BEST BUY” ábrás megjelölésnek az 1., 2. 5–12., 14–17., 20–22., 27., 28., 35., 37., 38. és 40–42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében, közösségi védjegyként történő lajstromozását — Reklámjelmondatot magában foglaló és önmagukban véve megkülönböztető képességgel nem rendelkező alkotóelemekből álló védjegy megkülönböztető képessége.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Media-Saturn-Holding GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: C-12/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2016. március 3-i ítélete – Európai Bizottság kontra Máltai Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Szociális biztonság — 1408/71/EGK rendelet — 46b. cikk — 883/2004/EK rendelet — 54. cikk — Öregségi nyugdíjak — Halmozódás elleni szabályok — Olyan személyek, akik a nemzeti jogszabályok szerint öregségi nyugdíjban és valamely más tagállam jogszabályai szerint közszolgálati nyugdíjban részesülnek — Az öregségi nyugdíj összegének csökkentése)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/2

         A Bíróság (negyedik tanács) 2016. március 3-i ítélete – Európai Bizottság kontra Máltai Köztársaság
   (C-12/14. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Szociális biztonság - 1408/71/EGK rendelet - 46b. cikk - 883/2004/EK rendelet - 54. cikk - Öregségi nyugdíjak - Halmozódás elleni szabályok - Olyan személyek, akik a nemzeti jogszabályok szerint öregségi nyugdíjban és valamely más tagállam jogszabályai szerint közszolgálati nyugdíjban részesülnek - Az öregségi nyugdíj összegének csökkentése))
   (2016/C 156/02)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Mifsud-Bonnici és D. Martin, meghatalmazottak)

      Alperes: Máltai Köztársaság (képviselők: Mme A. Buhagiar és P. Grech, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Osztrák Köztársaság (képviselők: C. Pesendorfer és G. Hesse, meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: J. Beeko, S. Behzadi-Spencer ésV. Kaye, meghatalmazottak, segítőjük: T. de la Mare, QC)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Az Osztrák Köztársaság, valamint Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 159., 2014.5.26.


title: C-346/05. sz. ügy: A Cour du travail de Liège  2005. szeptember 6 -i ítéletével a Monique Chateignier kontra Office national de l'emploi (rövidítve: O. N. Em.) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               10.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/9

         A Cour du travail de Liège 2005. szeptember 6-i ítéletével a Monique Chateignier kontra Office national de l'emploi (rövidítve: O. N. Em.) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-346/05. sz. ügy)
   (2005/C 315/17)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Cour du travail de Liège 2005. szeptember 6-i ítéletével, amely 2005. szeptember 22-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Monique Chateignier kontra Office national de l'emploi (rövidítve: O. N. Em.) ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Cour du travail de Liège a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   A Szerződés 39. cikkének (2) bekezdése és a 1408/71/EGK rendelet 3. cikkének (1) bekezdése alapján, amely biztosítja a tagállami munkavállalók közötti egyenlő bánásmódot és a személyek, köztük a munkavállalók szabad mozgását, úgy kell-e a 1408/71/EGK rendelet (1) 67. cikkének (3) bekezdését értelmezni, hogy a munkanélküli ellátásra való jogosultsághoz a tagállami állampolgár munkavállalót akkor is a lakóhely szerinti tagállamban szükséges gyakorlat elvégzésére kötelezi, ha e tagállam belső szabályozása sem a harmadik államból, sem a más tagállamból származó külföldi munkavállalóra nem ír elő ilyen kötelezettséget?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1408/71/EGK rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.)


title: T-709/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 14-i végzése – Almashreq Investment Fund kontra Tanács

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/36

         A Törvényszék 2016. szeptember 14-i végzése – Almashreq Investment Fund kontra Tanács
   (T-709/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 410/62)
   Az eljárás nyelve: francia
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 59., 2016.2.15.


title: F-54/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2015. szeptember 30-i végzése – Nunes kontra Számvevőszék (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazott — Az alkalmazási feltételek vitatása — Elkésett panasz — A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               9.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/47

         A Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2015. szeptember 30-i végzése – Nunes kontra Számvevőszék
   (F-54/15. sz. ügy)
   ((Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - Az alkalmazási feltételek vitatása - Elkésett panasz - A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   (2015/C 371/49)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Carlos Nunes (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: M. Petit ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unó Számvevőszéke

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Számvevőszéke által 2009 áprilisában hozott azon határozat megsemmisítése, amelyben módosították a felperes munkavállalói jogállását és díjazását, valamint a felperes díjazásának 2009 áprilisáig visszamenőlegesen történő kiigazítása iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               C. Nunes maga viseli a saját költségeit.


title: T-544/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 12-i ítélete – Société des produits Nestlé kontra OHIM – Terapia (ALETE) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ALETE közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi ALETA nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A közigazgatási eljárás felfüggesztése — A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja”)

text:
               11.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/26

         A Törvényszék 2015. november 12-i ítélete – Société des produits Nestlé kontra OHIM – Terapia (ALETE)
   (T-544/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ALETE közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi ALETA nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A közigazgatási eljárás felfüggesztése - A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja”))
   (2016/C 007/35)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Svájc) (képviselők: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht és S. Cobet-Nüse ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Terapia SA (Kolozsvár, Románia)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Terapia SA és a Société des produits Nestlé SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. május 19-én hozott határozata (R 1128/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. május 19-én hozott határozatát (R 1128/2013-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az OHIM viseli, a saját költségein felül, a Société des produits Nestlé SA részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 339., 2014.9.29.


title: T-368/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. február 1-jei ítélete — Polyelectrolyte Producers Group és társai kontra Bizottság ( „REACH — Az akrilamid hézagmentesítési célú felhasználásai tekintetében az akrilamid forgalomba hozatalát korlátozó átmeneti rendelkezések — Az 1907/2006/EK rendelet XVII. melléklete — Arányosság — Indokolási kötelezettség” )

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/16

         A Törvényszék 2013. február 1-jei ítélete — Polyelectrolyte Producers Group és társai kontra Bizottság
   (T-368/11. sz. ügy) (1)

   (REACH - Az akrilamid hézagmentesítési célú felhasználásai tekintetében az akrilamid forgalomba hozatalát korlátozó átmeneti rendelkezések - Az 1907/2006/EK rendelet XVII. melléklete - Arányosság - Indokolási kötelezettség)
   2013/C 79/28
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Polyelectrolyte Producers Group (Brüsszel, Belgium); SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Franciaország); és Travetanche Injection SPRL (Brüsszel) (képviselők: K. Van Maldegem és R. Cana ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő(k): P. Oliver és E. Manhaeve meghatalmazottak, segítőjük K. Sawyer, barrister)

      Az alperest támogató beavatkozó: Holland Királyság (képviselők: C. Wissels, M. Noort és B. Koopman meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH) szóló 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet XVII. mellékletének (Akrilamid) módosításáról szóló, 2011. április 14-i 366/2011/EU bizottsági rendelet (HL 2011. L 101., 12. o.) megsemmisítése iránti kérelem a XVII. melléklet (akrilamid) tekintetében.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Polyelectrolyte Producers Groupot, az SNF SAS-t és a Travetanche Injection SPRL-t kötelezi az alapeljárásban felmerült saját költségeiken kívül az Európai Bizottságnál felmerült költségek viselésére.

               3.

               A Törvényszék a Travetanche Injection SPRL-t kötelezi az ideiglenes intézkedés iránti eljáráshoz kapcsolódó költségek viselésére

               4.

               A Törvényszék a Holland Királyságot kötelezi a saját költségeinek a viselésére.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: T-90/13. sz. ügy: 2013. február 12-én benyújtott kereset — Herdade de S. Tiago II kontra OHIM — Polo/Lauren (V)

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/17

         2013. február 12-én benyújtott kereset — Herdade de S. Tiago II kontra OHIM — Polo/Lauren (V)
   (T-90/13. sz. ügy)
   2013/C 123/29
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Herdade de S. Tiago II-Sociedade Agrícola, SA (Lisszabon, Portugália) (képviselők: I. de Carvalho Simões és J. Pimenta ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: The Polo/Lauren Company, LP (New York, Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a fellebbezésnek, és helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának 2012. november 28-án, az R 1436/2010-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a Törvényszék előtti eljárás költségeinek a viselésére, ideértve a felperes részéről felmerült költségeket.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: Lóháton pólójátékost, valamint a „V”szóelemet megjelenítő ábrás védjegy a 3., 18., 25., 28., 41. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 5 791 835. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Pólójátékost megjelenítő közösségi, egyesült királysági és benelux ábrás védjegy a 9., 18., 20., 21., 24., 25. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének a megsértése.


title: T-412/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. február 6-i ítélete — Maharishi Foundation kontra OHIM (TRANSCENDENTAL MEDITATION) ( „Közösségi védjegy — A TRANSCENDENTAL MEDITATION közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A fellebbezési tanácsnak az ügyet az elbíráló elé visszautaló határozata — A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (4) bekezdése — Elfogadhatóság — Leíró jelleg — A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Érintett vásárlóközönség” )

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/16

         A Törvényszék 2013. február 6-i ítélete — Maharishi Foundation kontra OHIM (TRANSCENDENTAL MEDITATION)
   (T-412/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A TRANSCENDENTAL MEDITATION közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A fellebbezési tanácsnak az ügyet az elbíráló elé visszautaló határozata - A 207/2009/EK rendelet 65. cikkének (4) bekezdése - Elfogadhatóság - Leíró jelleg - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Érintett vásárlóközönség)
   2013/C 79/29
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Maharishi Foundation Ltd (Saint-Hélier, Jersey) (képviselő: A. Meijboom, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a TRANSCENDENTAL MEDITATION szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem tárgyában 2011. március 24-én hozott határozata (R 1293/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Maharishi Foundation Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: T-744/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 4-i ítélete – Meta Group kontra Bizottság („Választottbírósági kikötés — A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) keretében kötött támogatási szerződések — A versenyképességi és innovációs keretprogram (2007 – 2013) keretében kötött szerződések — A kifizetett összegek visszatérítése — A felperes számára biztosított pénzügyi hozzájárulás teljes összegéből megfizetendő összeg — Támogatható költségek — Szerződéses felelősség”)

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/17

         A Törvényszék 2017. május 4-i ítélete – Meta Group kontra Bizottság
   (T-744/14. sz. ügy) (1)

   ((„Választottbírósági kikötés - A kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) keretében kötött támogatási szerződések - A versenyképességi és innovációs keretprogram (2007 – 2013) keretében kötött szerződések - A kifizetett összegek visszatérítése - A felperes számára biztosított pénzügyi hozzájárulás teljes összegéből megfizetendő összeg - Támogatható költségek - Szerződéses felelősség”))
   (2017/C 195/23)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Meta Group (Róma, Olaszország) (képviselők: A. Bartolini és A. Formica ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Recchia és R. Lyal meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 272. cikken alapuló, az annak megállapíttatására irányuló kérelem, hogy a Bizottság nem teljesítette az Európai Közösségnek az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik keretprogramja (2002–2006) és a versenyképességi és innovációs keretprogram (2007–2013) alapján általa a felperessel megkötött több támogatási szerződésből eredő pénzügyi kötelezettségeit, továbbá a felperes által hivatkozott követelésekkel kapcsolatban a Bizottság által teljesített ellentételezések jogellenes jellegének megállapíttatására irányuló kérelem, a Bizottság arra kötelezésére irányuló kérelem, hogy fizesse meg a felperesnek az említett támogatási szerződések alapján neki járó összegeket, késedelmi kamatokkal és pénzügyi kiigazítással együtt, valamint a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Meta Group Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 462., 2014.12.22.


title: C-67/14. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 67/14-i ítélete (a Bundessozialgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jobcenter Berlin Neukölln kontra Nazifa Alimanovic és társai (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Személyek szabad mozgása — Uniós polgárság — Egyenlő bánásmód — 2004/38/EK irányelv — 24. cikk, (2) bekezdés — Szociális ellátások — 883/2004/EK rendelet — 4. és 70. cikk — Különleges, nem járulékalapú pénzbeli ellátások — Valamely tagállam másik tagállamban tartózkodó, állást kereső állampolgárai — Kizártság — A munkavállalói jogállás fenntartása)

text:
               9.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/8

         A Bíróság (nagytanács) 67/14-i ítélete (a Bundessozialgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jobcenter Berlin Neukölln kontra Nazifa Alimanovic és társai
   (C-67/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Személyek szabad mozgása - Uniós polgárság - Egyenlő bánásmód - 2004/38/EK irányelv - 24. cikk, (2) bekezdés - Szociális ellátások - 883/2004/EK rendelet - 4. és 70. cikk - Különleges, nem járulékalapú pénzbeli ellátások - Valamely tagállam másik tagállamban tartózkodó, állást kereső állampolgárai - Kizártság - A munkavállalói jogállás fenntartása))
   (2015/C 371/10)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundessozialgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jobcenter Berlin Neukölln

      Alperesek: Nazifa Alimanovic, Sonita Alimanovic, Valentina Alimanovic, Valentino Alimanovic

      Rendelkező rész

   A 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi 24. cikkét és a 2010. december 9-i 1244/2010/EU bizottsági rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 4. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely kizárja más tagállamoknak az említett irányelv 14. cikke (4) bekezdésének b) pontjában szereplőhöz hasonló helyzetben lévő állampolgárait a 883/2004 rendelet 70. cikkének (2) bekezdése szerinti bizonyos „különleges, nem járulékalapú pénzbeli ellátásokból”, amelyek a 2004/38 irányelv 24. cikkének (2) bekezdése értelmében „szociális segítségnyújtási ellátásoknak” is minősülnek, miközben az érintett tagállam az azonos helyzetben lévő állampolgárai számára biztosítja ezeket az ellátásokat.

      (1)  HL C 142., 2014.5.12.


title: C-525/04. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített ötödik tanács) a T-36/99. sz. Lenzing AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága, támogatja a Spanyol Királyság, ügyben 2004. október 21-én hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2004. december 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               19.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/4

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített ötödik tanács) a T-36/99. sz. Lenzing AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága, támogatja a Spanyol Királyság, ügyben 2004. október 21-én hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2004. december 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-525/04. P. sz. ügy)
   (2005/C 69/10)
   Az eljárás nyelve: német
   A Spanyol Királyság, képviseli Juan Manuel Rodríguez Cárcamo, Abogado del Estado, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. december 27-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített ötödik tanács) a T-36/99. sz. ügyben 2004. október 21. hozott ítélete ellen.
   A Spanyol Királyság azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               Teljesen helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság (ötödik kibővített tanács) Lenzing AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága, támogatja a Spanyol Királyság, ügyben 2004. október 21-én hozott ítéletét, amellyel a 2000. szeptember 20-i 2001/43/EK bizottsági határozattal (1) módosított, a Torrelavegában, Cantabriában székhellyel rendelkező Sniace SA számára Spanyolország által nyújtott állami támogatásról szóló, 1998. október 28-i 1999/395/EK bizottsági határozat (2) 1. cikkének (1) bekezdését megsemmisítette,

               2.

               az újonnan meghozandó ítéletben minden első fokon előterjesztett kérelmének adjon helyt, és ennek megfelelően a keresetet mint elfogadhatatlant, másodlagosan mint megalapozatlant utasítsa el,

               3.

               valamint a másik felet az eljárási szabályzat 69. cikke 2. §-ának megfelelően kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az ítélet által megsemmisített határozat 2000. évi szövege szerint a Sniace és a TGSS közötti adósságátütemezésről szóló megállapodás, valamint a Sniace és a Fogasa között 1993-ban és 1995-ben kötött fizetési haladékról szóló megállapodások nem minősülnek állami támogatásnak.

               2.

               A megtámadott ítélet nem csak azt rója fel a fent nevezett intézményeknek, hogy a Sniace-vel, amely pénzügyi nehézségekkel küzdött, fizetési haladékról szóló megállapodásokat kötöttek, hanem mindenekelőtt azt is, hogy tűrték azok Sniace általi nem teljesítését is.

               3.

               A Spanyol Királyság a fent nevezett ítélet elleni fellebbezését az alábbiak szerint indokolja:

                           —

                           Jogban való tévedés, mivel a keresetet annak alapulvételével találták elfogadhatónak, hogy a felperes személyében érintett volt; ezáltal megsértették az ítélkezési gyakorlatot, amely szerint a felperes piaci helyzetének érzékelhetően rosszabbodnia kellett.

                           —

                           Jogban való tévedés a magánhitelezők ismérvének értelmezésénél és alkalmazásánál, mivel a bizonyítottnak nyilvánított tényállás alapján abból indultak ki, hogy a vizsgált közintézmények nem felelnek meg a magánhitelező ismérvének.

      (1)  HL L 11., 46. o.

      (2)  HL L 149., 40. o.


title: T-428/13. sz. ügy: 2013. augusztus 19-én benyújtott kereset — IOC-UK kontra Tanács

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/30

         2013. augusztus 19-én benyújtott kereset — IOC-UK kontra Tanács
   (T-428/13. sz. ügy)
   2013/C 313/57
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Iranian Oil Company UK Ltd (IOC-UK) (London, Egyesült Királyság) (képviselők: J. Grayston Solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, M. Gambardella, D. Sellers és N. Pilkington ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. június 6-i 2013/270/KKBP tanácsi határozatot (HL L 156., 10. o.), és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. június 6-i 522/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 156., 3. o.) a felperest érintő részében;

               —

               kötelezze a Tanácsot a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik, a lényeges eljárási követelmények megszegésére, valamint a Szerződések és az azok végrehajtására vonatkozó jogszabályok megsértésére vonatkozóan: a meghallgatáshoz való jog megsértése; elégtelen indokolás; a védelemhez való jog megsértése; nyilvánvaló mérlegelési hiba; az arányosság alapelvének megsértése; az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma alapelvének megsértése; és a tulajdonhoz való alapvető jog megsértése.
   A felperes úgy véli, hogy a Tanács nem hallgatta meg a felperest, és az ennek ellenkezőjére utaló jelek hiányában ez indokolatlan. Továbbá a Tanács elégtelen indokolást nyújtott. A felperes az indokolás kibővítésére és a dokumentumokhoz való hozzáférésre irányuló kérelmeire nem kapott választ, a kézhezvételt igazoló rövid levéltől eltekintve. E mulasztásokkal a Tanács megsértette a felperes védelemhez való jogát, akinek így nem volt lehetősége arra, hogy a Tanács megállapításaival szemben hatékonyan érveljen, mivel e megállapításokat visszatartották a felperestől. A Tanács nem bizonyította, hogy a felperes NIOC általi közvetett felügyelete az Iráni Iszlám Köztársaság számára olyan gazdasági előnyt jelent, amely a vitatott határozat és rendelet céljával ellentétben állna. A jegyzékbe vétele indokolásával kapcsolatban a felperes úgy véli, hogy az vagy elégtelen vagy pedig nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz. Továbbá a jegyzékbe vételre vonatkozó határozat céljait és e határozatnak a felperesre kifejtett gyakorlati hatását összességében összehasonlítva látható, hogy a határozat aránytalan. Végül a Tanács megsértette a tulajdonhoz való alapvető jogot azáltal, hogy olyan intézkedéseket fogadott el, amelyek arányossága nem bizonyítható.


title: C-294/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. október 13-i ítélete (a Sąd Apelacyjny w Warszawie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Edyta Mikołajczyk kontra Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki (Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban — 2201/2003/EK rendelet — Az 1. cikk (1) bekezdésének a) pontja — Tárgyi hatály — Harmadik személy által az egyik házastárs halála után a házasság érvénytelenítése iránt indított kereset — A 3. cikk (1) bekezdése — A „kérelmező” tartózkodási helye szerinti tagállam bíróságainak joghatósága — Terjedelem)

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/6

         A Bíróság (második tanács) 2016. október 13-i ítélete (a Sąd Apelacyjny w Warszawie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Edyta Mikołajczyk kontra Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki
   (C-294/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban - 2201/2003/EK rendelet - Az 1. cikk (1) bekezdésének a) pontja - Tárgyi hatály - Harmadik személy által az egyik házastárs halála után a házasság érvénytelenítése iránt indított kereset - A 3. cikk (1) bekezdése - A „kérelmező” tartózkodási helye szerinti tagállam bíróságainak joghatósága - Terjedelem))
   (2016/C 462/09)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Edyta Mikołajczyk

      Alperesek: Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

      Rendelkező rész

               1)

               A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet 1. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a házasság érvénytelenítése iránt harmadik személy által az egyik házastárs halála után indított kereset a 2201/2003 rendelet hatálya alá tartozik.

               2)

               A 2201/2003 rendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának ötödik és hatodik francia bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a házasság érvénytelenítése iránt keresetet indító, a házastársaktól eltérő személy nem hivatkozhat az e rendelkezésekben foglalt joghatósági okokra.

      (1)  HL C 311., 2015.9.21.