title: T-182/11. sz. ügy: 2011. március 28-án benyújtott kereset — Dacoury-Tabley kontra Tanács

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/29

         2011. március 28-án benyújtott kereset — Dacoury-Tabley kontra Tanács
   (T-182/11. sz. ügy)
   2011/C 152/51
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Philippe Henry Dacoury-Tabley (Abidjan, Elefántcsontpart) (képviselő: G. Collard ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék állapítsa meg, hogy a felperest, Philippe Henry DACOURY-TABLEY-t érintő részében az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2011. február 2-án közzétett, 2011. január 31-i 85/2011 tanácsi rendelet, és az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2011. február 2-án közzétett, 2011. január 31-i 2011/71/KKBP tanácsi határozat ténybelileg megalapozatlan,

               —

               következésképpen

                           —

                           semmisítse meg a 2011. január 31-i 85/2011 tanácsi rendeletet és a 2011. január 31-i 2011/71/KKBP tanácsi határozatot,

                           —

                           másodlagosan rendelje el, hogy Philippe Henry DACOURY-TABLEY nevét töröljék az említett rendelet és határozat mellékletében szereplő listáról.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, amennyiben a felperesnek azon személyek és szervezetek listájára való felvételének indokai, akikre, illetve amelyekre a korlátozó intézkedések alkalmazandók, sablonosak olyan konkrét ténybeli bizonyítékok említése nélkül, amelyek lehetővé teszik a felvétel relevanciájának értékelését.

               2.

               A második jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amennyiben

                           —

                           a felperesnek azt róják fel, hogy nem volt hajlandó elismerni magára nézve Alassane Ouattara hatalmát, holott megpróbálta a Nyugat-afrikai Államok Központi Bankját (a továbbiakban: BCEAO), amelynek elnöke volt, alávetni ezen hatalomnak;

                           —

                           a felperesnek felróják Laurent Gbagbo illegitim kormányzásának finanszírozásához való hozzájárulást, holott a BCEAO műveletei nem jelentettek semmilyen pénzügyi hozzájárulást a meglévő hatalomhoz;

                           —

                           a felperes továbbá nem volt a BCEAO elnöke a megtámadott rendelet és határozat elfogadásának időpontjában.


title: C-19/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. január 29-i ítélete (a Kammarätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen – Svédország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Migrationsverket kontra Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian, Maxime Petrosian (Menedékjog – 343/2003/EK rendelet – Olyan menedékkérő valamely tagállam általi visszavétele, akinek kérelmét elutasították, és aki másik tagállamban tartózkodik, ahol újabb menedékjog iránti kérelmet nyújtott be – A menedékkérő átadásának végrehajtására nyitva álló határidő kezdete – Esetlegesen felfüggesztő hatályú jogorvoslattal megtámadott átadási eljárás)

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/10

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. január 29-i ítélete (a Kammarätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen – Svédország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Migrationsverket kontra Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian, Maxime Petrosian
   (C-19/08. sz. ügy) (1)

   (Menedékjog - 343/2003/EK rendelet - Olyan menedékkérő valamely tagállam általi visszavétele, akinek kérelmét elutasították, és aki másik tagállamban tartózkodik, ahol újabb menedékjog iránti kérelmet nyújtott be - A menedékkérő átadásának végrehajtására nyitva álló határidő kezdete - Esetlegesen felfüggesztő hatályú jogorvoslattal megtámadott átadási eljárás)
   (2009/C 69/15)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Kammarätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Migrationsverket

      Alperes: Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian, Maxime Petrosian
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen (Svédország) – Egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 50., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 109. o.) 20. cikke (1) bekezdése d) pontjának és (2) bekezdésének értelmezése – Olyan menedékkérő valamely tagállam által visszavétele, aki egy másik tagállamban tartózkodik és ott ismételten menedékjog iránti kérelmet nyújtott be – A menedékkérő átadására szolgáló határidő kezdete.
   Rendelkező rész
   Az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet 20. cikke (1) bekezdésének d) pontja és (2) bekezdése úgy értelmezendő, hogy ha a megkereső tagállam jogszabályai szerint a jogorvoslatnak felfüggesztő hatálya van, az átadás végrehajtása határidejének folyása nem kezdődik meg már az átadási eljárás végrehajtását felfüggesztő ideiglenes bírósági határozat meghozatalától, hanem csak az eljárás megalapozottságára vonatkozó bírósági határozat meghozatalától, amely e végrehajtást már nem akadályozhatja.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: T-88/17. sz. ügy: 2017. február 13-án benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság

text:
               27.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/25

         2017. február 13-án benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-88/17. sz. ügy)
   (2017/C 095/33)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: Sampol Pucurull és M. García-Valdecasas Dorrego meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               részlegesen semmisítse meg az Extremadura kifizető ügynökség tekintetében a tagállami kifizető ügynökségek által benyújtott, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) az EMVA 2007–2013-as programozási időszakának utolsó végrehajtási évében (2014. október 16–2015. december 31.) finanszírozott kiadásokat érintő számlák elszámolásáról szóló, 2016. november 30-i (EU) 2016/2113 bizottsági végrehajtási határozatot, amennyiben az nem térít vissza számára 5 364 682,52 eurót kitevő összeget.

               —

               az alperes intézményt kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 2009. május 25-i 473/2009/EK tanácsi rendelettel (HL 2009 L 144., 3. o.) módosított az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló, 2005. szeptember 20-i 1698/2005/EK tanácsi rendelet (HL 2005 L 277., 1. o.) 69. cikkének megsértésére alapított jogalap, amennyiben nem teszi lehetővé 5 364 682,52 eurót kitevő összeg (újra fel nem használható összegek) levonását az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) az EMVA 2007–2013-as programozási időszakának utolsó végrehajtási évében finanszírozott kiadásokat érintő számlák elszámolása keretében.

               2.

               A második, másodlagosan arra az esetre, ha a Törvényszék azt állapítja meg, hogy nem sértették meg az 1698/2005/EK rendelet 69. cikkét, hivatkozott és arra alapított jogalap, hogy azt alperes mérlegelési jogkörét túllépve önkényesen járt el, és megsértette a bizalomvédelem elvét.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács)  2005. november 15.  a C-392/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Dán Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A Közösségek saját forrásai – A nemzeti vámhatóságok hibája folytán be nem szedett, jogosan követelt vám – A tagállamok pénzügyi kötelezettségei)

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2005. november 15.
   a C-392/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Dán Királyság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A Közösségek saját forrásai - A nemzeti vámhatóságok hibája folytán be nem szedett, jogosan követelt vám - A tagállamok pénzügyi kötelezettségei)
   (2005/C 330/01)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-392/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: H.-P. Hartvig és G. Wilms) kontra Dán Királyság (meghatalmazott: J. Molde), támogatják: a Belga Királyság (meghatalmazott: A. Snoecx), a Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazott: W.-D. Plessing, segítői: D. Sellner és U. Karpenstein Rechtsanwälte), az Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője: G. de Bellis avvocato dello Stato), a Holland Királyság (meghatalmazottak: H. G. Sevenster és J. van Bakel), a Portugál Köztársaság (meghatalmazottak: L. Fernandes, Â. Seiça Neves és J. A. dos Anjos), a Svéd Királyság (meghatalmazottak: A. Kruse, valamint K. Wistrand és A. Falk) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2002. november 7-én benyújtott tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans és A. Rosas, J. Makarczyk tanácselnökök, C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, S. von Bahr (előadó), P. Kūris, U. Lõhmus, E. Levits és A. Ó Caoimh bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: H. von Holstein, 2005. november 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Dán Királyság – mivel a dán hatóságok nem bocsátották a Bizottság rendelkezésére a Közösségek 140 409,60 DKK összegű saját forrását és annak 1999. december 20-tól számított késedelmi kamatait – nem teljesítette a közösségi jogból eredő kötelezettségeit, és megsértette különösen a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló, 1994. december 31-i 94/728/EK Euratom tanácsi határozat 2. és 8. cikkét.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Dán Királyságot a költségek viselésére.

               3)

               A Belga Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, az Olasz Köztársaság, a Holland Királyság, a Portugál Köztársaság és a Svéd Királyság maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 31., 2003.2.8.


title: T-117/17. sz. ügy: 2017. február 23-ánbenyújtott kereset – Proximus kontra Tanács

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/36

         2017. február 23-ánbenyújtott kereset – Proximus kontra Tanács
   (T-117/17. sz. ügy)
   (2017/C 151/47)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Proximus SA/NV (Brüsszel, Belgium) (képviselő: B. Schutyser ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a felperessel 2016. december 23-án közölt, a szerződés más ajánlattevőnek, nem pedig a felperesnek történő odaítéléséről szóló tanácsi határozatot;

               —

               a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik, állítva, hogy az ajánlatokban foglalt árak értékeléséhez használt módszer nem teszi lehetővé az uniós jog által előírt gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat kiválasztását.


title: F-127/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 21-i ítélete – Pinto Ferreira kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi intézkedés – A személyzeti szabályzat IX. melléklete 9. cikkének (2) bekezdése – Nyugdíj egy adott összegének visszatartása – Engedély nélküli külső tevékenység – Előzetes engedély iránti kérelem hiánya)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/37

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 21-i ítélete – Pinto Ferreira kontra Bizottság
      (F-127/15. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Tisztviselők - Fegyelmi intézkedés - A személyzeti szabályzat IX. melléklete 9. cikkének (2) bekezdése - Nyugdíj egy adott összegének visszatartása - Engedély nélküli külső tevékenység - Előzetes engedély iránti kérelem hiánya))
      (2016/C 364/45)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: António Gaspar Pinto Ferreira (Brüsszel, Belgium) (képviselők: C. W. Godfrey, C. Antoine és M. Gomes Lopes ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Ehrbar és F. Simonetti meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Azon bizottsági határozat megsemmisítése, amely engedély nélküli külső tevékenység végzése miatt a felperes nyugdíjából 185 euró tizenkét havi időtartam alatti levonását rendelte el a nyugdíjazás időpontjától hatályba lépő fegyelmi intézkedésként.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság kinevezésre jogosult hatósága által António Gaspar Pinto Ferreiraval szemben hozott, az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata IX. melléklete 9. cikke (2) bekezdése szerinti szankciót kiszabó, 2014. december 16-i határozatot.

                  2)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a Pinto Ferreira részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 414., 2015.12.14., 43. o.


title: C-53/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. július 6-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – A 92/100/EGK irányelv – Szerzői jog – Bérbeadási és haszonkölcsönbe adási jog – Az előírt határidőn belül történő átültetés elmulasztása)

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. július 6-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-53/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 92/100/EGK irányelv - Szerzői jog - Bérbeadási és haszonkölcsönbe adási jog - Az előírt határidőn belül történő átültetés elmulasztása)
   (2006/C 212/12)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Andrade és W. Wills, meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Fernandes és N. Gonçalves, meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról szóló, 1992. november 19-i 92/100/EGK tanácsi irányelv 1. és 5. cikkének megszegése (HL L 346, 61. o.)
   Rendelkező rész

               1)

               Azáltal, hogy nyilvános haszonkölcsönbe adás címén mentesítette a szerzőknek fizetendő jogdíj megfizetésének kötelezettsége alól az összes nyilvános haszonkölcsönzést végző intézmény kategóriáját, a Portugál Köztársaság nem teljesítette a bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról szóló 1992. november 19-i 92/100/EGK tanácsi irányelv 1. és 5. cikkében foglalt rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: T-218/08. sz. ügy: 2008. június 11-én benyújtott kereset – Lemans kontra OHIM – Stephen Turner (ICON)

text:
               2.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 197/33

         2008. június 11-én benyújtott kereset – Lemans kontra OHIM – Stephen Turner (ICON)
   (T-218/08. sz. ügy)
   (2008/C 197/57)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Lemans Corporation (Janesville, Egyesült Államok) (képviselő: M. Cover solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Stephen Turner (Luddington, Egyesült Királyság)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) 2008. március 28-i határozatát (R 589/2007-2. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság rendelje el a felszólalás elutasítását és az érintett közösségi védjegy lajstromozását; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság a fellebbezési tanács előtti másik felet kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács és az Elsőfokú Bíróság előtt felmerült költségeket.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ICON” ábrás védjegy a 9., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 2 197 366. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „IKON” nemzeti szóvédjegy (Egyesült Királyság) a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – lajstromszám: 2 243 676.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a védjegybejelentést teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy az előtte folyó eljárás másik felének joga (locus standi) van a felszólalás benyújtására.


title: C-701/15. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. július 13-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Malpensa Logistica Europa SpA kontra SEA – Società Esercizi Aeroportuali SpA (Előzetes döntéshozatal — Közbeszerzési szerződések — Közlekedés — „Valamely földrajzi terület repülőtér vagy más terminállétesítmény légi fuvarozók rendelkezésére bocsátása céljából való hasznosításának” fogalma — 2004/17/EK és 96/67/EK irányelv — A repülőtéri területek odaítéléséhez előzetes közbeszerzési eljárást elő nem író nemzeti szabályozás)

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/4

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. július 13-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Malpensa Logistica Europa SpA kontra SEA – Società Esercizi Aeroportuali SpA
   (C-701/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződések - Közlekedés - „Valamely földrajzi terület repülőtér vagy más terminállétesítmény légi fuvarozók rendelkezésére bocsátása céljából való hasznosításának” fogalma - 2004/17/EK és 96/67/EK irányelv - A repülőtéri területek odaítéléséhez előzetes közbeszerzési eljárást elő nem író nemzeti szabályozás))
   (2017/C 293/05)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Malpensa Logistica Europa SpA

      Alperes: SEA – Società Esercizi Aeroportuali SpA

      Az eljárásban részt vesz: Beta-Trans SpA

      Rendelkező rész

   A vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról [helyesen: a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai szolgáltatások területén a közbeszerzési eljárások összehangolásáról] szóló, 2004. március 31-i 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amelyről az alapügyben szó van, amely nem ír elő előzetes nyílt közbeszerzési eljárást valamennyi, repülőtéri földi kiszolgálásra szolgáló terület olyan – akár ideiglenes – odaítélésére, amely nem foglal magában a repülőtér irányítója által fizetendő ellenszolgáltatást.

      (1)  HL C 136., 2016.4.18.


title: F-73/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. április 13-i ítélete — Sukup kontra Bizottság (Közszolgálat — Díjazás és támogatások — Eltartott gyermek utáni támogatás — Iskoláztatási támogatás — Visszaható hatállyal történő megállapítás)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/50

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. április 13-i ítélete — Sukup kontra Bizottság
   (F-73/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Díjazás és támogatások - Eltartott gyermek utáni támogatás - Iskoláztatási támogatás - Visszaható hatállyal történő megállapítás)
   2011/C 252/108
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Viktor Sukup (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Bizottság Egyéni Jogosultságok Kezelési és Elszámolási Hivatala által hozott, a felperes részére eltartott gyermek utáni támogatás és iskoláztatási támogatás nyújtását megtagadó határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Viktor Sukup viseli az összes költségét.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7., 84. o.


title: T-401/04. sz. ügy: A Bactria Industriehygiene Service Verwaltungs GmbH által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 1-jén benyújtott kereset

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/28

         A Bactria Industriehygiene Service Verwaltungs GmbH által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 1-jén benyújtott kereset
   (T-401/04. sz. ügy)
   (2005/C 19/59)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Bactria Industriehygiene Service Verwaltungs GmbH, székhely: Kirchheimboladen, Németország, képviselik: K. Van Maldegem és C. Mereu, ügyvédek, 2004. október 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               kötelezze az alperest, hogy válaszoljon a felperesek kérelmére;

               —

               illetve, másodlagosan, rendelje el az Európai Bizottság D 341571(04) sz. jogi aktusának megsemmisítését;

               —

               kötelezze az alperest a felperesek azon kárai 1 euró ideiglenes értéken történő, valamint a későbbiekben pontosan kiszámítandó és meghatározandó összeg alapján járó kamatok megtérítésére, amelyek az alperes közösségi jog alapján fennálló kötelezettségének a felperesek részére történő válaszadás elmulasztásából eredő megszegése, illetve – a felperesek másodlagos kereseti kérelme szerint – az Európai Bizottság D 341571(04) sz. jogi aktusa következtében merültek fel.

               —

               kötelezze az alperest az ezen eljárásban felmerült valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felhívott jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak azokhoz, amelyekre a T-400/04. sz. Arch Chemicals és Arch Timber Protection kontra Bizottság ügyben hivatkoztak.


title: T-240/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 8-i ítélete — Procter & Gamble kontra OHIM — Laboratorios Alcala Farma (oli) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az oli közösségi ábrás védjegy bejelentése — Az OLAY korábbi közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] )

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 8-i ítélete — Procter & Gamble kontra OHIM — Laboratorios Alcala Farma (oli)
   (T-240/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az oli közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az OLAY korábbi közösségi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
   2009/C 205/66
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Ohio, Egyesült Államok) (képviselők: T. Scourfield, N. Beckett solicitors, és A. Speck barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Laboratorios Alcala Farma SL (Madrid, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2008. április 2-i, a The Procter & Gamble Company és a Laboratorios Alcala Farma SL közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata (R 1481/2007-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a The Procter & Gamble Company-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15.


title: T-488/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. június 12-i ítélete – Sarc kontra Bizottság (Állami támogatások — Szoftverhasználati szerződés — Az állami támogatás hiányát megállapító határozat — Megsemmisítés iránti kereset — A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya — Elfogadhatatlanság — Az érintett felek eljárási jogai — Elfogadhatóság — A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya — Komoly nehézségek hiánya — Előny)

text:
               28.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/9

         A Törvényszék 2014. június 12-i ítélete – Sarc kontra Bizottság
   (T-488/11. sz. ügy) (1)

   ((Állami támogatások - Szoftverhasználati szerződés - Az állami támogatás hiányát megállapító határozat - Megsemmisítés iránti kereset - A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya - Elfogadhatatlanság - Az érintett felek eljárási jogai - Elfogadhatóság - A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya - Komoly nehézségek hiánya - Előny))
   2014/C 245/11
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Scheepsbouwkundig Advies- en Rekencentrum (Sarc) BV (Bussum, Hollandia) (képviselők: H. Speyart és R. Bolhaar ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. van Vliet, Talabér-Ritz K. és S. Noë, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Holland Királyság (képviselők: kezdetben C. Wissels, M. Noort és B. Koopman, később C. Wissels, M. Noort, J. Langer és M. Bulterman meghatalmazottak); Technische Universiteit Delft (Delft, Hollandia) (képviselők: R. van den Tweel és P. Huurnink ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az NN 68/2010. sz. Hollandiának nyújtott állami támogatásra vonatkozó eljárás során 2011. május 10-én hozott C(2011) 642 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely határozat az előzetes vizsgálati szakasz lezárásakor megállapította, hogy a Delft-i műszaki egyetem és a Delftship BV közötti szoftver forráskódjának használatára vonatkozó szerződés nem minősül állami támogatásnak.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Scheepsbouwkundig Advies- en Rekencentrum (Sarc) BV-t kötelezi a saját költségei, valamint az Európai Bizottság és a Technische Universiteit Delft részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               A Holland Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 331., 2011.11.12.


title: T-12/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítélete — Iran Insurance kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Jogalap — A nemzetközi jog megsértése — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — A tulajdonhoz való jog — Arányosság — Egyenlő bánásmód — A hátrányos megkülönböztetés tilalma” )

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/12

         A Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítélete — Iran Insurance kontra Tanács
   (T-12/11. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Jogalap - A nemzetközi jog megsértése - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A tulajdonhoz való jog - Arányosság - Egyenlő bánásmód - A hátrányos megkülönböztetés tilalma)
   2013/C 304/22
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Iran Insurance Company (Teherán, Irán) (képviselő: D. Luff ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és G. Marhic meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt először a 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozattal (HL L 281., 81. o.) módosított, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.) II. mellékletének és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 281., 1. o.) VIII. mellékletének megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben ezek érintik a felperest, másodszor a 2010. október 28-i levélben „foglalt” felperessel szembeni határozat megsemmisítése iránti kérelem, harmadszor a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (HL L 319., 71. o.) és a 961/2010 rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319., 11. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben ezek érinthetik a felperes helyzetét, negyedszer a 2011. december 5-i levélben „foglalt” felperessel szembeni határozat megsemmisítése iránti kérelem, ötödször az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.) IX. mellékletének megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben utóbbi érinti a felperest, hatodszor a Tanács vagy a Bizottság valamennyi olyan jövőbeli rendeletének vagy határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyek kiegészítik vagy módosítják a jelen kereset keretében megtámadott jogi aktusok valamelyikét, másrészt pedig a 2010/413 határozat 12. cikke és 20. cikke (1) bekezdésének b) pontja, a 961/1010 rendelet 16. cikkének (2) bekezdése és 26. cikke, a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2012. január 23-i 2012/35/KKBP tanácsi határozat (HL L 19., 22. o.) 1. cikkének 7. pontja, a 267/2012 rendelet 23. cikkének (2) bekezdése és 35. cikke, a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozat (HL L 282., 58. o.) 1. cikkének 8. pontja, a 267/2012 rendelet módosításáról szóló, 2012. december 21-i 1263/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 356., 34. o.) 1. cikkének 11. pontja, valamint a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2012. december 21-i 2012/829/KKBP tanácsi határozat (HL L 356., 71. o.) 1. cikkének 2. pontja felperesre való alkalmazhatatlanságának megállapítása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A kereset elfogadhatatlan, amennyiben az az Európai Unió Tanácsa vagy az Európai Bizottság valamennyi olyan jövőbeli rendeletének vagy határozatának megsemmisítésére irányul, amelyek kiegészítik vagy módosítják a jelen kereset keretében megtámadott jogi aktusok valamelyikét.

               2.

               Nem szükséges határozni sem a Tanács 2010. október 28-i és 2011. december 5-i leveleiben „foglalt” Iran Insurance Companyval szembeni határozatok megsemmisítése iránti kérelmekről, sem pedig a Tanács által felvetett és a Bizottság által támogatott elfogadhatatlansági kifogásról a kizárólag a Tanács 2010. október 28-i levelében „foglalt” Iran Insurance Companyval szembeni határozat megsemmisítése iránti kérelmek tekintetében.

               3.

               A Törvényszék megsemmisíti a 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozattal módosított, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat II. mellékletét, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet VIII. mellékletét, a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozatot, a 961/2010 rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet IX. mellékletét, amennyiben ezek érintik az Iran Insurance Companyt.

               4.

               A Törvényszék a 2010/644 határozattal, később pedig a 2011/783 határozattal módosított 2010/413 határozat II. mellékletének joghatásait az Iran Insurance Company tekintetében a 267/2012 rendelet IX. mellékletének az Iran Insurance Companyra vonatkozó részében történő megsemmisítésének hatálybalépéséig fenntartja.

               5.

               A Törvényszék kötelezi a Tanácsot a saját költségein kívül az Iran Insurance Company költségeinek a viselésére.

               6.

               A Bizottság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 63., 2011.2.26.


title: C-56/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-296/09. sz., European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) kontra Európai Bizottság ügyben 2011. november 24-én hozott ítélete ellen a European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) által 2012. február 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               21.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/11

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-296/09. sz., European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) kontra Európai Bizottság ügyben 2011. november 24-én hozott ítélete ellen a European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) által 2012. február 3-án benyújtott fellebbezés
   (C-56/12. P. sz. ügy)
   2012/C 118/18
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (képviselő: D. Ehle Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Lexmark International Technology SA

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-296/09. sz. ügyben 2011. november 24-én hozott ítéletét, és maga határozzon az ezen ítélet alapjául szolgáló jogvitában;

               2.

               adjon helyt az első fokon előterjesztett kérelmeknek, és ennélfogva semmisítse meg az EK 82. cikk (EUMSZ 102. cikk) szerinti eljárásban 2009. május 20-án hozott C(2009) 4125 európai bizottsági határozatot;

               3.

               a Bizottságot és a Lexmark International Technology SA-t kötelezze az első- és a másodfokú eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a Törvényszék 2011. november 24-i ítéletével szemben öt jogalapra hivatkozik. Ezek arra vonatkoznak, hogy a Bizottság a 2009. május 20-i határozatban téves alkalmazva a jogot tagadta az uniós érdek fennállását és a kartelljogi vizsgálati eljárás elsőbbségét.
   Először is a Törvényszék tévesen alkalmazva a jogot elmulasztotta a bizottsági határozat megsemmisítését annyiban, amennyiben az valószínűtlennek tartotta a tintasugarasnyomtató-gyártók kollektív és egyedi erőfölényére vonatkozó bizonyítékot azok alárendelt tintapatron- és tintapiacaira tekintettel.
   Másodszor a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor tagadta az arra vonatkozó bizonyíték valószínűségét, hogy a nyomtatógyártók a tintapatronpiacaikon erőfölénnyel rendelkeznek.
   Harmadszor a Törvényszék nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, amikor a vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó döntésnél irányadó elsőbbségi kritérium jelentőségét értékelte. Ennek alapján tévesen nem állapította meg, hogy a Bizottság a megtámadott határozatban a jogsértés jelentőségének, súlyának és folytatásának értékelési szempontjára tekintettel megsértette az indokolási kötelezettségét.
   Negyedszer a fellebbező arra hivatkozik, hogy az ítélet jogi hibát tartalmaz a Bizottság értékelő határozatának — a mérlegelési jogkör téves gyakorlására tekintettel való — jogi megítélését illetően, mivel az ítélet a megtámadott bizottsági határozatot nem semmisítette meg, noha ez utóbbi a bonyolultság és a források aránytalansága ürügyén indokolás nélkül megtagadta a vizsgálati eljárás megindítását.
   Végül az ítélet sérti a kartellügyben benyújtott panaszra indult eljárásokban a hatáskörről szóló 2004. április 27-i közleményt és az uniós érdek értékelésének részét képező hatékony jogorvoslat elvét, valamint a Bizottság indokolási kötelezettségét, aminek következtében nem semmisítette meg a megtámadott bizottsági határozatot, noha a Bizottság az uniós érdek értékelésekor ellentmondásba kerül saját 2004. április 27-i közleményével, és nem indokolja meg a nemzeti bíróságok által nyújtott megfelelő jogvédelmet.


title: C-351/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. november 12-i ítélete (a Bundessozialgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Christian Grimme kontra Deutsche Angestellten-Krankenkasse (Személyek szabad mozgása — Svájci jog szerint alapított részvénytársaság igazgatóságának tagja, aki e részvénytársaság németországi fióktelepét irányítja — A német öregséginyugdíj-biztosítási rendszerhez való csatlakozási kötelezettség — E kötelezettség alól a német jog szerint alapított részvénytársaságok igazgatóságának tagjai javára alkalmazott kivétel)

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/4

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. november 12-i ítélete (a Bundessozialgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Christian Grimme kontra Deutsche Angestellten-Krankenkasse
   (C-351/08. sz. ügy) (1)

   (Személyek szabad mozgása - Svájci jog szerint alapított részvénytársaság igazgatóságának tagja, aki e részvénytársaság németországi fióktelepét irányítja - A német öregséginyugdíj-biztosítási rendszerhez való csatlakozási kötelezettség - E kötelezettség alól a német jog szerint alapított részvénytársaságok igazgatóságának tagjai javára alkalmazott kivétel)
   2010/C 11/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundessozialgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Christian Grimme

      Alperes: Deutsche Angestellten-Krankenkasse

      A következők részvételével: Deutsche Rentenversicherung Bund, Bundesagentur für Arbeit és BGl Bertil Grimme AG Insurance Brokers

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundessozialgericht — Az egyrészről az Európai Közösség és annak tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség között létrejött, a személyek szabad mozgásáról szóló megállapodás (HL L 114., 6. o.) 1., 5., 7., 16. cikkének, valamint I. melléklete 12., 17., 18. és 19. cikkének értelmezése — Nemzeti jogszabály, amely egy svájci jog szerint alapított részvénytársaság igazgatóságának tagja számára kötelezővé teszi, hogy a német nyugdíjbiztosítás rendszerében biztosított legyen, míg egy német jog szerint alapított részvénytársaság igazgatóságának tagja számára ezt nem teszi kötelezővé.

      Rendelkező rész

   Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség között 1999. június 21-én Luxembourgban aláírt, a személyek szabad mozgásáról szóló megállapodás rendelkezéseivel, különösen az 1., 5., 7. és 16. cikkével, valamint I. mellékletének 12. és 17–19. cikkével nem ellentétes azon tagállami szabályozás, amely előírja, hogy az e tagállam állampolgárságával rendelkező és területén foglalkoztatott személy csatlakozzon e tagállam törvényes öregséginyugdíj-biztosítási rendszeréhez, annak ellenére, hogy e személy svájci jog szerint alapított részvénytársaság igazgatóságának tagja, miközben az ugyanezen tagállam joga szerint alapított részvénytársaság igazgatóságának tagjai nem kötelesek az említett nyugdíj-biztosítási rendszerhez csatlakozni.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: C-120/16. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia n° 60 de Madrid (Spanyolország) által 2016. február 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Abanca Corporación Bancaria S.A. kontra Juan José González Rey és társai

text:
               17.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/11

         A Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid (Spanyolország) által 2016. február 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Abanca Corporación Bancaria S.A. kontra Juan José González Rey és társai
   (C-120/16. sz. ügy)
   (2016/C 175/12)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Abanca Corporación Bancaria S.A.

      Alperes: Juan José González Rey, María Consuelo González Rey és Francisco Rodríguez Alonso

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A szerződésben rögzített ügyleti kamatok alkalmazása abban az esetben, ha a késedelmi kamatokat kellene alkalmazni, olyan cselekmény-e, amely tiszteletben tartja a 93/13 irányelvet (1), illetve épp ellenkezőleg, a szerződésnek a közösségi ítélkezési gyakorlat által tiltott kiegészítését feltételezi?

      (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 288. o.)


title: T-386/06. sz. ügy: 2006. december 15-én benyújtott kereset – Pegler kontra Bizottság

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/34

         2006. december 15-én benyújtott kereset – Pegler kontra Bizottság
   (T-386/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/51)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: a Pegler Ltd (Doncaster, Egyesült Királyság) (képviselők: R. Thompson QC és A. Collinson solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a COMP/F-1/38.121 ügyben hozott bizottsági határozat 1. és 3 cikkét a felperest érintő részében;

               —

               semmisítse meg a határozat 2. cikkének h) pontját, amennyiben az a felperesre egyetemlegesen bírságot szab ki;

               —

               másodlagosan csökkentse a felperesre a 2. cikk h) pontja alapján kiszabott bírság összegét 5,2 millió euróra; és

               —

               csökkentse a felperesre a 2. cikk h) pontja alapján egyetemlegesen kiszabott bírság összegét 1,7 millió euróra.

               —

               Mindkét esetben kötelezze az alperest a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes keresete a COMP/F-1/38.121 szerelvények-ügyben 2006. szeptember 20-án hozott C(2006)4180 végl. jav. bizottsági határozat részleges megsemmisítésére irányul, amelyben a Bizottság megállapította, hogy a felperes más vállalkozásokkal együttesen megsértette az EK 81. cikket és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkét az árak rögzítésével, árlistákban, árengedményekben és kedvezményekben történő megállapodással, áremelések végrehajtási mechanizmusában való megállapodással, a nemzeti piacok és a vevők felosztásával, valamint más kereskedelmi információk cseréjével.
   Keresete alátámasztására a felperes előadja, hogy a Bizottság nem vette figyelembe a felperestől származó ténybeli okirati bizonyítékokat, továbbá hogy a határozatot kizárólag a felperes korábbi anyavállalatának, a Tomkins számára kellett volna címezni a következő okok miatt.
   Az 1988. december 31. és 1989. január 20. közötti időszakot illetően a felperes álláspontja szerint a Bizottság csupán azért állapította meg a felperes felelősségét, mivel az 1989. január 20-án nevét „Pelger Ltd”-re változtatta, továbbá mivel ügynöki jogviszonyban volt a Tomkins-csoporthoz tartozó társasággal, az FHT Holdings Ltd-vel (FHT), bár oly módon, hogy a felperes nem szerezte meg az alapeszközök, munkavállalók és kötelezettségek egyikét sem, továbbá passzív maradt és nem kapott díjazást az FHT ügynöke minőségében.
   Az 1989. január 20. és 1993. október 29. közötti időszakot illetően a felperes előadja, hogy a Bizottság olyan magatartásokért állapította meg a felperes felelősségét, amelyeket csak az FHT ügynökeként eljárva valósíthatott meg, bár eközben az FHT tulajdonában volt a „Pegler”-üzletághoz tartozó minden alapeszköz, munkavállaló és kötelezettség.
   A Bizottság a felperes álláspontja szerint elmulasztotta a határozat egyértelmű címzettjének megállapítását és ehelyett a határozatot ugyanazon tényállás tekintetében két különböző vállalkozásnak címezte.
   A felperes továbbá előadja, hogy a Bizottság az egyenlő bánásmód elvével, az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkével, valamint a Bizottság bírságkiszabási iránymutatásával (2) összeegyeztethetetlen módon két különböző vállalkozásra egyetemlegesen szabott ki bírságot úgy, hogy egyedi körülményeik figyelembe vétele helyett csak az egyik vállalkozás, a Tomkins egyedi körülményeire volt figyelemmel.
   Másodlagosan a felperes előadja, hogy a Bizottság a bírság kiszámítása során nem tett eleget a bírságkiszabási iránymutatásnak, saját következetes gyakorlatának, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmának és az egyenlő bánásmód elvének, amely bírságért a felperes felelősségét egy másik vállalkozás, a Tomkins egyéni körülményeit figyelembe véve állapította meg. A felperes továbbá előadja, hogy a Bizottság tévedett a bírság kiszámítása során.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 2. kötet, 205. o.)

      (2)  „Az ESZAK-Szerződés 65. cikkének (5) bekezdése alapján kiszabott bírság megállapításának módszeréről szóló iránymutatás” című, 1998. január 14-i bizottsági közlemény (HL 1998. C 9., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 171. o)


title: T-355/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. december 8-i végzése – STC kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Trigenerációs erőmű építése és fenntartása — Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Ideiglenes intézkedések iránti kérelem — A fumus boni juris hiánya” )

text:
               16.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/23

         A Törvényszék elnökének 2014. december 8-i végzése – STC kontra Bizottság
   (T-355/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Trigenerációs erőmű építése és fenntartása - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - A fumus boni juris hiánya”))
   (2015/C 056/32)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: STC SpA (Forlì, Olaszország) (képviselők: A. Marelli és G. Delucca ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Cappelletti, L. Di Paolo és F. Moro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Lényegében egyrészt a 2014. április 3-i bizottsági határozatnak, amely határozatban a Bizottság elutasította a STC által a Bizottság Közös Kutatóközpontja (KKK) isprai (Olaszország) telephelyén új gázturbinás trigenerációs erőmű építésére és annak fenntartására irányuló JRC IPR 2013 C04 0031 OC közbeszerzési eljárásban (HL 2013/S 137-237146) benyújtott ajánlatot, azon határozatnak, amelyben a Bizottság a CPL Concordiának ítélte oda a szerződést, és következésképpen, minden egyéb ezt követő határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, másrészt pedig a dokumentumokhoz való hozzáférés és a közbeszerzési eljárás dokumentumaihoz való teljes körű hozzáférést biztosító ideiglenes intézkedés elutasításáról szóló bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke elutasítja az ideiglenes intézkedés iránti kérelmeket.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-239/13. P sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-278/00–T-280/00., T-282/00–T-286/00. és T-288/00–T-295/00. sz., Albergo Quattro Fontane és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. február 20-án hozott végzése ellen a Bonvecchiati Srl által 2013. április 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/24

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-278/00–T-280/00., T-282/00–T-286/00. és T-288/00–T-295/00. sz., Albergo Quattro Fontane és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. február 20-án hozott végzése ellen a Bonvecchiati Srl által 2013. április 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-239/13. P sz. ügy)
   2013/C 207/37
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Bonvecchiati Srl (képviselők: A. Bianchini és F. Busetto avvocati)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Comitato „Venezia vuole vivere”

      A fellebbező kérelmei:

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék megtámadott végzését;

               —

               adjon helyt az első fokon előterjesztett kérelmeknek, és következésképpen:

                           —

                           adott esetben, és a felperesek érdekeire korlátozódva semmisítse meg a szociális terhek csökkentéséről szóló 30/1997. és 206/1995. sz. törvényekben előírt, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozatot;

                           —

                           másodlagosan semmisítse meg az említett határozatot, amennyiben az a biztosított csökkentések visszatéríttetését írja elő az ítéletben érintett időszakok tekintetében esedékes kamattal növelve.

               —

               kötelezze a Bizottságot az első- és másodfokú eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező fellebbezése alátámasztása érdekében a következő kilenc jogalapra hivatkozik:

                  Első jogalap: a végzés téves jellege, mivel nem állapította meg, hogy a szóban forgó intézkedések — figyelemmel azok ellentételező jellegére — nem biztosítottak semmilyen előnyt a kedvezményezetteknek.

                  Második jogalap: a végzés téves jellege, mivel nem zárta ki, vagy mindenesetre nem értékelte, hogy a szóban forgó intézkedések érinthetik a versenyt és a Közösségen belüli kereskedelmet.

                  Harmadik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 87. cikk (2) bekezdésének b) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja) és az EK 87. cikk (3) bekezdésének b) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja) említett eltérések alkalmazhatóságát.

                  Negyedik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja) említett eltérés alkalmazhatóságát.

                  Ötödik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 87. cikk (3) bekezdésének d) és e) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének d) és e) pontja) említett eltérések alkalmazhatóságát.

                  Hatodik jogalap: végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 86. cikk (2) bekezdésében (jelenleg EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése) említett eltérés alkalmazhatóságát.

                  Hetedik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta a támogatás létezését, következésképpen megsértette az EK 88. cikk (3) bekezdését (jelenleg EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése) és a 659/1999 rendelet (1) 15. cikkét.

                  Nyolcadik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta a 659/1999 rendelet 14. cikke (1) bekezdésének alkalmazhatóságát a visszatéríttetés rendjét illetően.

                  Kilencedik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta a 659/1999 rendelet 14. cikke (1) bekezdésének alkalmazhatóságát a kamatok alkalmazásával kapcsolatban.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: T-517/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 29-i ítélete – Éditions Quo Vadis kontra OHIM – Gómez Hernández („QUO VADIS”) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A »QUO VADIS« közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi QUO VADIS nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)

text:
               21.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 429/18

         A Törvényszék 2015. október 29-i ítélete – Éditions Quo Vadis kontra OHIM – Gómez Hernández („QUO VADIS”)
   (T-517/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A »QUO VADIS« közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi QUO VADIS nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”))
   (2015/C 429/23)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Éditions Quo Vadis (Carquefou, Franciaország) (képviselők: F. Valentin és J. Canlorbe ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: J. Crespo Carrillo és A. Schifko meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Francisco Gómez Hernández (Jacarilla, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Francisco Gómez Hernández és az Éditions Quo Vadis közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. július 10-én hozott határozata (R 1166/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Éditions Quo Vadis-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 352., 2013.11.30.


title: T-374/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 28-i ítélete — Lorenz Shoe Group kontra OHIM — Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making (Ganeder) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Ganeder közösségi szóvédjegy bejelentése — Ganter korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A megjelölések hasonlósága — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               18.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 15/14

         A Törvényszék 2013. november 28-i ítélete — Lorenz Shoe Group kontra OHIM — Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making (Ganeder)
   (T-374/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Ganeder közösségi szóvédjegy bejelentése - Ganter korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A megjelölések hasonlósága - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2014/C 15/18
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Lorenz Shoe Group AG (Taufkirchen an der Pram, Ausztria) (képviselők: kezdetben: M. Douglas, később: N. Hebeis ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: R. Pethke és A. Schifko meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making Co. Ltd (Cangshan Fuzhou, Kína) (képviselő: A. Paschke ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a shoe fashion group Lorenz AG és a Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making Co. Ltd. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. július 16-án hozott határozata (R 1289/2008-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2009. július 16-án hozott határozatát (R 1289/2008-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2.

               Az OHIM maga viseli saját, valamint a Lorenz Shoe Group AG részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making Co. Ltd maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: C-96/12. sz. ügy: A Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) által 2012. március 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Domingos Freitas és Maria Adília Monteiro Pinto kontra Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/4

         A Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) által 2012. március 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Domingos Freitas és Maria Adília Monteiro Pinto kontra Companhia de Seguros Allianz Portugal SA
   (C-96/12. sz. ügy)
   2012/C 138/06
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal da Relação de Guimarães

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Domingos Freitas és Maria Adília Monteiro Pinto

      Alperes: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Figyelemmel a Bíróságnak a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításon alapuló kártérítés korlátozását megalapozó körülményekre vonatkozó ítélkezési gyakorlatára, egy olyan közlekedési balesettel kapcsolatban, amelyben egy személygépjármű és egy kiskorú által hajtott kerékpár érintett, és amelynek következtében utóbbi testi sérüléseket és anyagi kárt szenvedett, ellentétes-e a közösségi joggal, és különösen — a gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősségről szóló — első (72/166/EGK) irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdésével, második (84/5/EGK) irányelv (2) 2. cikkének (1) bekezdésével, illetve harmadik (90/232/EGK) irányelv (3) ötödik (2005/14/EK) irányelv (4) 4. cikke által beillesztett 1a. cikkével az említett károk megtérítésének kizárása vagy korlátozása abban az esetben, ha a kárt okozó esemény a kerékpárosnak róható fel?

      (1)  A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 10. o.).

      (2)  A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK második tanácsi irányelv (HL 1984. L 8., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 3. o.).

      (3)  A gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1990. május 14-i 90/232/EGK harmadik tanácsi irányelv (HL L 129., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 249. o.).

      (4)  A gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó 72/166/EGK, 84/5/EGK, 88/357/EGK és 90/232/EGK tanácsi irányelv, valamint a 2000/26/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/14/EK ötödik európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 149., 14. o.).


title: T-406/07. sz. ügy: 2007. november 14-én benyújtott kereset – Caisse Fédérale du Crédit Mutuel Centre Est Europe kontra OHIM (PAYWEB CARD)

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/21

         2007. november 14-én benyújtott kereset – Caisse Fédérale du Crédit Mutuel Centre Est Europe kontra OHIM (PAYWEB CARD)
   (T-406/07. sz. ügy)
   (2008/C 8/38)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Caisse Fédérale du Crédit Mutuel Centre Est Europe (Strasbourg, Franciaország) (képviselők: P. Greffe és J. Schouman ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               az OHIM első fellebbezési tanácsa 2007. szeptember 12-én hozott, 2007. szeptember 17-én közölt határozatának (R 120/2007-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezése abban a részében, amelyben az a kérelmezett, a 9., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások összessége vonatkozásában elutasította a 3 861 051. sz. PAYWEB CARD közösségi védjegybejelentési kérelmet;

               —

               a 3 861 051. sz. PAYWEB CARD közösségi védjegybejelentés lajstromozása valamennyi kérelmezett áru és szolgáltatás vonatkozásában.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy:„PAYWEB CARD” közösségi szóvédjegy a 9., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (lajstromszám: 3 861 051).

      Az elbíráló határozata: A lajstromozás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel a felperes szerint a megtámadott határozatban foglalt megállapításokkal ellentétben a „PAYWEB CARD” kifejezés nem leíró, hanem épp ellenkezőleg, megkülönböztetésre alkalmas a kérelmezett áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: F-50/09. sz. ügy: 2009. május 12-én benyújtott kereset — Missir Mamachi di Lusignano kontra Bizottság

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/27

         2009. május 12-én benyújtott kereset — Missir Mamachi di Lusignano kontra Bizottság
   (F-50/09. sz. ügy)
   2009/C 167/55
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Missir Mamachi di Lusignano (Kerkhove-Avelgem, Belgium) (képviselők: F. Di Gianni, R Antonini ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság egyik tisztviselőjének és házastársának megöléséből eredő nem vagyoni és vagyoni károk megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2009. február 3-i határozatát, amellyel elutasította az R/406/08. sz. panaszt, amely Alessandro Missir Manarchi di Lusignano és házastársa Rabatban (Marokkó) — ahol szolgálati okokból tartózkodtak — 2006. szeptember 18-án történt megöléséből eredő vagyoni és nem vagyoni károk megtérítésére irányuló kérelmet tartalmazott;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy a vagyoni kár megtérítése jogcímén fizessen Alessandro Missir Manarchi di Lusignano örököseinek és jogutódainak 2 552 837,96 eurót, amely összeg a megölt tisztviselő 26 évi jövedelmének felel meg, amely összeget az elhunyt személy előmeneteli kilátásainak függvényében (mind a fizetési fokozatban történő automatikus előrelépések, mind pedig a besorolási fokozatban vélelmezhető előléptetések alapján) ki kell igazítani;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy Alessandro Missir Manarchi di Lusignano örököseinek és jogutódainak az áldozat által halálát megelőzően elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése jogcímén 250 000 euró összeget;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen Alessandro Missir Manarchi di Lusignano törvényes örököseinek és jogutódainak az általuk az áldozat gyermekeiként és tragikus megölésének tanúiként elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése jogcímén 1 276 512,00 euró összeget;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen Livio Missir Manarchi di Lusignano számára az általa az áldozat apjaként elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése jogcímén 212 752,00 euró összeget;

               —

               kötelezze a Bizottságot az időközben keletkezett kompenzációs és késedelmi kamatok megfizetésére;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.


title: T-175/04. sz. ügy: Donal Gordon által 2004. május 7-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               10.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/17

         Donal Gordon által 2004. május 7-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-175/04. sz. ügy)
   (2004/C 179/33)
   Az eljárás nyelve: angol
   Donal Gordon, lakóhely: Brüsszel (Belgium), képviseli M. Byrne, Solicitor, 2004. május 7-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság határozatát, eleget téve az R/402/03 felperesi panasznak;

               —

               nyilvánítsa érvénytelennek a személyzeti szabályzat 43. cikke végrehajtására vonatkozó általános rendelkezésekről szóló, 2002. április 26-i bizottsági határozatot vagy a vonatkozó folyamatban levő intézkedést abban a részében, amelynek értelmében minden jelentés véglegesítésére azelőtt kerül sor, mielőtt ugyanabban az egységben ugyanazon besorolási osztályhoz tartozóknál a jogorvoslati eljárást lefolytatták volna;

               —

               nyilvánítsa érvénytelennek a 2002. december 3-i 99-2002 közigazgatási közleményt vagy a vonatkozó folyamatban levő intézkedést abban a részében, amelyben egy elérendő átlagos osztályzatot állít fel;

               —

               állapítsa meg, hogy a felperest szakmai előmenetelével, személyével és egészségével kapcsolatban ért vagyoni károkat meg kell téríteni;

               —

               kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás teljes költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   Keresete alátámasztására elsőként a felperes előadja, hogy megsértették az alapvető eljárási követelményeket és a védelmi jogokat, mivel az ellenjegyző tisztviselő 5 munkanapon belül nem beszélgetett el az érintett tisztviselővel, ahogy azt a személyzeti szabályzat 43. cikk végrehajtására vonatkozó általános rendelkezésekről szóló, 2002. április 26-i bizottsági határozat 7. cikk (5) bekezdése előírja.
   A felperes ugyanakkor arra hivatkozik, hogy az ellenjegyző tisztviselő a szakmai előmeneteli jelentés aláírásával nyilvánvaló értékelésbeli tévedést követett el, mivel visszás és ellentmondásos adatok álltak a rendelkezésére. A felperes továbbá hivatkozik a hatáskörrel való visszaélésre, mivel az ellenjegyző nem tett semmit annak érdekében, hogy egy ilyen nyilvánvaló értékelésbeli tévedést kijavításon.
   A felperes végül hivatkozik az alapvető eljárási követelmények és a védelmi jogok megsértésére, mivel a 2002. április 26-i bizottsági határozat által felállított belső jogorvoslati rendszer eredendően nem hatékony, tekintettel egyrészt arra, hogy amikor egy panasz benyújtásra kerül, az ugyanazon egységben hozott többi jelentést – amelyekhez a vitatott jelentés az átlagos osztályzat révén hozzákapcsolódott – már visszavonhatatlanul jóváhagyták, másrészt arra, hogy a panaszok elrendezésére félretett pontok száma korlátozott.


               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/40

         (2006/C 96/62)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 86., 2006.4.8.

   Korábbi közzétételek

      HL C 74., 2006.3.25.

      HL C 60., 2006.3.11.

      HL C 48., 2006.2.25.

      HL C 36., 2006.2.11.

      HL C 22., 2006.1.28.

      HL C 10., 2006.1.14.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: C-342/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. november 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — A tőke szabad mozgása — EUMSZ 63. cikk — EGT-Megállapodás — 40. cikk — Külföldi illetőségű nyugdíjalapok részére fizetett osztalék adóztatása)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2012. november 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság
   (C-342/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A tőke szabad mozgása - EUMSZ 63. cikk - EGT-Megállapodás - 40. cikk - Külföldi illetőségű nyugdíjalapok részére fizetett osztalék adóztatása)
   2013/C 9/06
   Az eljárás nyelve: finn

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és I. Koskinen meghatalmazottak)

      Alperes: Finn Köztársaság (képviselő: J. Heliskoski meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozók: Dán Királyság (képviselő:C. Vang meghatalmazott), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és N. Rouam meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: C. Wissels és M. Noort meghatalmazottak), Svéd Királyság (képviselik: A. Falk és S. Johannesson meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: H. Walker meghatalmazott, segítője: G. Facenna barrister)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EUMSZ 63. cikk és az EGT–Megállapodás 40. cikkének megsértése — Adójogi hátrányos megkülönböztetés — A belföldi társaságok által a külföldi nyugdíjalapoknak kifizetett osztalékokat a belföldi nyugdíjalapoknak kifizetett osztalékokhoz viszonyítva szigorúbban megadóztató nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

               1.

               A Finn Köztársaság — mivel hátrányosan megkülönböztető adószabályozást fogadott el és tart hatályban a külföldi illetőségű nyugdíjalapoknak kifizetett osztalékok tekintetében — nem teljesítette az EUMSZ 63. cikkből és az Európai Gazdasági Térségről szóló 1992. május 2-i Megállapodás 40. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Finn Köztársaságot kötelezi saját költségei, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

               3.

               A Dán Királyság, a Francia Köztársaság, a Holland Királyság, a Svéd Királyság, valamint a Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 234., 2010.8.28


title: C-262/08. sz. ügy: Az Østre Landsret (Dánia) által 2008. június 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CopyGene A/S kontra Skatteministeriet

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/33

         Az Østre Landsret (Dánia) által 2008. június 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CopyGene A/S kontra Skatteministeriet
   (C-262/08. sz. ügy)
   (2008/C 209/50)
   Az eljárás nyelve: dán
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Østre Landsret (Dánia)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: CopyGene A/S

      Alperes: Skatteministeriet
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A hatodik irányelv (1) 13. cikke A. része (1) bekezdésének b) pontjában szereplő „szorosan kapcsolódó” tevékenységek fogalmát úgy kell-e értelmezni, hogy az időbeli feltételt is magában foglal, azaz a kórházi gyógykezelésnek, amelyhez a szolgáltatásnyújtás szorosan kapcsolódik, ténylegesen meg kellett történnie, illetve folyamatban vagy tervben kell lennie, vagy pedig elegendő, hogy a szóban forgó szolgáltatásnyújtás mindössze szoros kapcsolatban állhat valamely lehetséges kórházi gyógykezeléssel, amelyet még nem végeztek el, és tervbe sem vettek, aminek következtében e fogalom körébe vonhatók az őssejtbank szolgáltatásai, amelyek az újszülöttek köldökzsinórvérének autológ transzplantáció céljából történő levételében, szállításában, analízisében és tárolásában állnak?
               Ebben a tekintetben jelentőséggel bír-e az a tény, hogy a fent ismertetett szolgáltatásokat kizárólag a születéskor lehet nyújtani?

               2)

               A hatodik irányelv 13. cikke A. része (1) bekezdésének b) pontját úgy kell-e értelmezni, hogy ez a rendelkezés minden megelőző jellegű szolgáltatásra vonatkozik, még akkor is, ha azokat a kórházi vagy orvosi gyógykezelést előtt nyújtják, akár még azelőtt is, hogy ez utóbbiak időben és orvosi szempontból egyáltalán felmerülnének?

               3)

               A hatodik irányelv 13. cikke A. része (1) bekezdésének b) pontjában szereplő „egyéb hasonló jellegű hivatalosan elismert intézmények” fogalmát úgy kell-e értelmezni, hogy az magában foglalja a magán-őssejtbankokat, amelyek – engedéllyel rendelkező egészségügyi személyzet, azaz ápolók, bábák és bioanalitikusok által nyújtott – szolgáltatásai az újszülöttek köldökzsinórvérének egy esetleges jövőbeni kórházi gyógykezelés során elvégzendő autológ transzplantáció céljából történő levételében, szállításában, analízisében és tárolásában állnak, ha az említett őssejtbankok egyáltalán nem részesülnek támogatásban a társadalombiztosítási rendszer részéről, és a részükre fizetett díjat ez a rendszer egyáltalán nem fedezi?
               Ebben a tekintetben jelentőséggel bír-e az a tény, hogy az emberi szövetek és sejtek adományozására, gyűjtésére, vizsgálatára, feldolgozására, megőrzésére, tárolására és elosztására vonatkozó minőségi és biztonsági előírások megállapításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/23/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (2) átültető nemzeti jogszabályt alkalmazva valamely tagállam hatáskörrel rendelkező egészségügyi hatóságai a magán-őssejtbank számára engedélyezik az emberi szövetek és sejtek kezelését, ami abban áll, hogy a köldökzsinórvérben található őssejteket autológ transzplantáció céljából leveszik, tartósítják és tárolják?

               4)

               Az első három kérdésre adandó válasz szempontjából jelentőséggel bír-e az a tény, hogy a szolgáltatásnyújtásokat egy esetleges allogén transzplantáció céljából olyan magán-őssejtbank teljesíti, amelynek valamely tagállam hatáskörrel rendelkező egészségügyi hatóságai – a 2004/23/EK irányelvet átültető nemzeti jogszabályt alkalmazva – engedélyezték az emberi szövetek és sejtek kezelését?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).

      (2)  HL L 102., 48. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 291. o.


title: T-541/08. sz. ügy: 2008. december 15-én benyújtott kereset – Sasol és társai kontra Bizottság

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/57

         2008. december 15-én benyújtott kereset – Sasol és társai kontra Bizottság
   (T-541/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/99)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Sasol Ltd (Johannesburg, Dél-Afrika), Sasol Holding in Germany GmbH (Hamburg, Németország), Sasol Wax International AG (Hamburg, Németország), Sasol Wax GmbH (Hamburg, Németország) (képviselők: W. Bosch, U. Denzel, C. von Köckritz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg, vagy lényegesen csökkentse jelentősen a Sasol Limited, Sasol Holding in Germany GmbH, Sasol Wax International AG és Sasol Wax GmbH társaságokkal szemben a határozat 2. cikkében kiszabott bírságot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   E kérelem az EK 230. cikk értelmében az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. október 1-én hozott C(2008) 5476 végleges bizottsági határozat (COMP/39.181. – Parafinviasz ügy) részleges megsemmisítését kéri a felperesek tekintetében.
   E határozatban a Bizottság úgy találta, hogy a parafinviaszok és parafingács néhány gyártója 1992 és 2005 között egy kartellt működtetett, amelynek keretében rendszeres találkozókat tartottak, árakkal kapcsolatos tárgyalások, piacok és/vagy ügyfelek felosztása, és a németországi végső fogyasztóknak eladott parafinviaszok és parafingács tekintetében üzleti szempontból érzékeny információk cseréje végett.
   A felperesek az alábbi jogalapokra és fontosabb érvekre alapítják kérelmüket:
   A felperesek szerint a Bizottság tévesen állapította meg a Sasol Limited (a Sasol group anyavállalata), a Sasol Holding in Germany és a Sasol Wax International AG társaságok felelősségét a „közös vállalat időszakának” tekintetében (1995. május 1. és 2002. június 30. között). A felperesek úgy érvelnek, hogy a Bizottság azon feltételezése, miszerint a Sasol Limited (a Sasol Holding in Germany leányvállalatán keresztül) meghatározó befolyást gyakorolt a Schümann Sasol International AG-ra, a Bizottság számára rendelkezésre álló bizonyítékok nyilvánvalan helytelen mérlegelésének minősül.
   A felperesek ezenkívül arra hivatkoznak, hogy a Bizottság tévesen állapította meg a Sasol Limited, a Sasol Holding in Germany és a Sasol Wax International AG társaságok felelősségét a „Sasol időszak” tekintetében (2002. július 1. és 2005. április 28. között). Úgy érvelnek továbbá, hogy a Bizottság nem megfelelő jogi kritériumot alkalmazott, és figyelmen kívül hagyta a Sasol (1) által annak alátámasztására szolgáltatott bizonyítékot, mely szerint a Sasol Wax a piacon önállóan járt el, ami ekképpen megdöntené az anyavállalat felelősségének vélelmét.
   Ráadásul a felperesek úgy érvelnek, a Bizottság tévedett, amikor nem állapította meg a VARA egyetemlegesen felelősségét a „Schümann időszak” tekintetében (1992. szeptember 3. és 1995. április 30. között). A jogsértésekben résztvevő jogalany felett ellenőrzést gyakorló VARA (2) felelősségének megállapítása helyett a Bizottság a felelősség egészét kizárólag a Sasolnak tudta be, veszélyeztetve így a Sasol VARA elleni jogorvoslati lehetőségeit.
   A felperesek kifejtik, hogy a Bizottság további nyilvánvaló hibákat vétett a Sasollal szemben kiszabott bírság alapösszegének meghatározásakor, amikor helytelenül növelte a figyelembe veendő forgalmat, beleértve olyan termékekkel kapcsolatos forgalmat is, amelyekre a jogsértés nem vonatkozott közvetlenül vagy közvetetten az 1/2003/EK rendelet (3) 23. cikke (2) bekezdésének 1. pontja értelmében. A Bizottság tévesen alkalmazta a jogot továbbá amikor nem megfelelő módszert választott az alapösszegek olyan esetekben történő meghatározásához, amelyekben a bírságot kiszabó határozat különböző jogsértési időszakok tekintetében különböző címzettekre vonatkozik.
   Továbbá előadják, hogy a Bizottság tévedett, amikor a parafinviaszok vonatkozásában a Sasol vezető szerepét állapította meg, és – túlzó és aránytalan módon – tévesen emelte a Sasollal szemben kiszabandó bírság összegét 50 %-kal.
   A felperesek ezenfelül úgy érvelnek, hogy a Bizottság helytelenül mulasztotta el alkalmazni az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésében meghatározott 10 %-os felső határt, és megsértette a személyes jogi felelősség elvét, amikor nem mérsékelte az ezen időtartamra kiszabandó bírságot – a felperesek szerint a jogsértésben résztvevő társaságot ténylegesen irányító – Schümann úrnak betudható forgalom 10 %-ában.
   Végezetül a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság tévedett, amikor nem biztosított teljes mentességet a Sasolnak a bírság azon bizonyos részeit illetően, amelyek esetében a Bizottság elsősorban a Sasol által – utóbbi Bizottsággal való együttműködésének keretében – önként szolgáltatott bizonyítékokra támaszkodott.

      (1)  Eltérő megjegyzés hiányában a Sasol csoport azon vállalkozásaira vonatkozik, amelyek állítólag részt vettek a kartellben.

      (2)  A Hans-Otto Schümann GmbH & Co KG kétharmadát közvetetten megszerző Schümann Sasol International AG közös vállalkozás partnere, a Sasol Ltd-vel együtt.

      (3)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: C-399/13. P. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2015. június 4-i ítélete – Stichting Corporate Europe Observatory kontra Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság („Fellebbezés — 1049/2001/EK rendelet — Az európai intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés — Az Európai Unió és az Indiai Köztársaság közötti kereskedelmi tárgyalásokkal kapcsolatos dokumentumok — Teljes hozzáférés — Megtagadás”)

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/5

         A Bíróság (tizedik tanács) 2015. június 4-i ítélete – Stichting Corporate Europe Observatory kontra Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-399/13. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - 1049/2001/EK rendelet - Az európai intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés - Az Európai Unió és az Indiai Köztársaság közötti kereskedelmi tárgyalásokkal kapcsolatos dokumentumok - Teljes hozzáférés - Megtagadás”))
   (2015/C 236/06)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Stichting Corporate Europe Observatory (képviselő: S. Crosby solicitor)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Clotuche-Duvieusart és I. Zervas meghatalmazottak)
   Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és J. Möller meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Stichting Corporate Europe Observatory maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 274., 2013.9.21.


title: T-161/17. sz. ügy: 2017. március 11-én benyújtott kereset – Le Pen kontra Európai Parlament

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/38

         2017. március 11-én benyújtott kereset – Le Pen kontra Európai Parlament
   (T-161/17. sz. ügy)
   (2017/C 151/49)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Marine Le Pen (Saint-Cloud, Franciaország) (képviselők: M. Ceccaldi és J.-P. Le Moigne ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament főtitkárának 2017. január 6-i, „az Európai Parlament tagjainak statútumára vonatkozó végrehajtási intézkedésekről” szóló módosított 2008. május 19-i és július 9-i európai parlamenti elnökségi 2009/C 159/01 határozat 33., 43., 62., 67. és 68. cikke értelmében meghozott, a parlamenti támogatás keretében jogtalanul felvett összegek miatt a felperessel szemben 41 554 euró összegben fennálló követelést megállapító és a behajtást indokoló határozatát, amely megbízza az illetékes engedélyezésre jogosult tisztviselőt, hogy az intézmény számvitelért felelős tisztviselőjével együttműködésben ezen összeget a végrehajtási intézkedések 68. cikke, valamint a költségvetési rendelet 66. 78., 79. és 80. cikke alapján hajtsa be;

               —

               semmisítse meg a 2017. január 11-i 2017–22. számú terhelési értesítést, amely tájékoztatta a felperest arról, hogy a Főtitkár 2017. január 6-i határozata értelmében 41 554 euró összegű követelést állapítottak meg vele szemben, továbbá a jogalap nélkül kifizetett összegeknek az európai parlamenti képviselők statútuma alkalmazási szabályainak 68. cikke, valamint a költségvetési rendelet 66., 78., 79. és 80. cikke alapján történő visszaköveteléséről;

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet az eljárás összes költségének viselésére;

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet arra, hogy M. Le Pen részére a megtérítendő összegek megtérítése címén fizessen meg 50 000 eurót.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a megtámadott jogi aktusok alaki jogszerűségét érintő hibákra alapított jogalap. Ez a jogalap öt részből áll.

                           —

                           Az első, amely alapján a képviselőket érintő pénzügyi döntésekkel kapcsolatos hatáskör az Európai Parlament elnökségét illeti és nem a Főtitkárt.

                           —

                           A második, amely alapján az Európai Parlament elnöksége nem módosíthatja hatásköre jellegét és mértékét. Márpedig a Főtitkár nem igazolja a Parlamenti Elnökség elnökének semmilyen rendszeres megbízását, amely számára a megtámadott jogi aktusok elfogadására és közzétételére felhatalmazást ad valamely képviselőt érintő pénzügyi kérdések rendezését illetően.

                           —

                           A harmadik, amely szerint a megtámadott jogi aktusokból hiányzik a megfelelő indokolás és önkényes jellegűek.

                           —

                           A negyedik, a lényeges eljárási szabályok megsértésén alapul.

                           —

                           Az ötödik, az ügy iratainak az Európai Unió Főtitkára általi személyes vizsgálatának hiányán alapul.

               2.

               A második, a megtámadott jogi aktusok anyagi jogszerűségét érintő hibákra alapított jogalap. Ez a jogalap hat részből áll.

                           —

                           Az első, a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvének megsértésén alapul.

                           —

                           A második, megtámadott jogi aktusokat alátámasztó tények hiányán alapul.

                           —

                           A harmadik, amely alapján a megtámadott jogi aktusok hatásköri visszaélésem alapulnak.

                           —

                           A negyedik, amely alapján a megtámadott jogi aktusok eljárási visszaélésen alapulnak.

                           —

                           Az ötödik, a megtámadott jogi aktusok hátrányosan megkülönböztető jellegén és a fumus persecutionis fennállásán alapul.

                           —

                           A hatodik, az OLAF függetlenségének hiányán alapul.


title: T-188/17. sz. ügy: 2017. március 21-én benyújtott kereset – Bernard Krone Holding kontra EUIPO (Coil Liner)

text:
               22.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/36

         2017. március 21-én benyújtott kereset – Bernard Krone Holding kontra EUIPO (Coil Liner)
   (T-188/17. sz. ügy)
   (2017/C 161/51)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Bernard Krone Holding SE & Co. KG (Spelle, Németország) (képviselők: T. Weeg és K. Lüken ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„Coil Liner” európai uniós szóvédjegy – 14 473 193. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. január 9-én hozott határozata (R 443/2016-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az elutasítja a fellebbezést;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: C-95/07. sz. ügy: A Commissione tributaria provinciale (Olaszország) által 2007. február 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ecotrade spa kontra Agenzia Entrate Ufficio Genova 3

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/4

         A Commissione tributaria provinciale (Olaszország) által 2007. február 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ecotrade spa kontra Agenzia Entrate Ufficio Genova 3
   (C-95/07. sz. ügy)
   (2007/C 117/05)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Commissione tributaria provinciale
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Ecotrade spa.

      Alperes: Agenzia Entrate Ufficio Genova 3
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 17. cikke, 21. cikke (1) bekezdésének és 22. cikkének helyes értelmezése tiltja-e az olyan nemzeti rendelkezést (a jelen ügyben az 1972. október 26-i 633. sz. D. P. R. 19. cikkét), amely a valamely jogalany vállalkozási tevékenységének folytatása következtében esedékessé vált hozzáadottérték-adó levonásához való jog gyakorlását határidő (két év) betartásához köti, a határidő elmulasztását a jogvesztéssel szankcionálva, különösen azon esetek vonatkozásában, amelyekben a termék vagy szolgáltatás beszerzésének HÉA-kötelezettsége a fordított adózás mechanizmusának alkalmazásával keletkezik, ami lehetővé teszi az adóhatóság számára, hogy az adó megfizetését a vállalkozó számára az ennek levonására előírt határidőnél hosszabb határidőn (a 633/72 D. P. R. 57. cikke szerint négy éven) belül követelje, amikor a levonáshoz való jog a határidő eltelte miatt már nem érvényesíthető?

               2)

               az 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 18. cikke (1) bekezdése d) pontjának helyes értelmezése tiltja-e az olyan nemzeti jogszabályt, amely az e cikkben szereplő „formalitások ”szabályozásában a 633/72 D. P. R. 17. cikke (3) bekezdésének és 23. és 25. cikkének együttes alkalmazása által szabályozott fordított adózás mechanizmusán keresztül (kizárólag az adóalany hátrányára) az irányelv 17. cikke által előírt adólevonáshoz való jog gyakorlásának időbeli korlátozását írja elő (mint a 633/72 D. P. R. 19. cikke)?

      (1)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 23. o.


title: T-97/16. sz. ügy: 2016. február 29-én benyújtott kereset – Kasztantowicz kontra EUIPO – Gbb Group (GEOTEK)

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/33

         2016. február 29-én benyújtott kereset – Kasztantowicz kontra EUIPO – Gbb Group (GEOTEK)
   (T-97/16. sz. ügy)
   (2016/C 145/41)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Martin Kasztantowicz (Berlin, Németország) (képviselő: R. Ronneburger ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gbb Group Ltd (Letchworth, Egyesült Királyság)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy: a „GEOTEK” uniós szóvédjegy – 5 772 975. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: megszűnés megállapítása iránti eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2015. december 14-én hozott határozata (R 3025/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, valamint az EUIPO törlési osztályának 2014. szeptember 26-i határozatát (9014 C. sz. megszűnést megállapító határozat);

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 2868/95 rendelet 57. és 65. szabályának megsértése;

               —

               az EUIPO elnökének EX-11-3. sz. határozatának megsértése.


title: T-330/05. sz. ügy:  2005. szeptember 2 -án benyújtott kereset – Aqua-Terra Bioprodukt kontra OHIM

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/26

         2005. szeptember 2-án benyújtott kereset – Aqua-Terra Bioprodukt kontra OHIM
   (T-330/05. sz. ügy)
   (2005/C 296/56)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Aqua-Terra Bioprodukt GmbH (Griesheim, Németország) (képviselő: P. A. Müller Rechtsanwalt)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik féla fellebbezési tanács előtti eljárásban: De Ceuster Meststoffen N.V. (Sint-Katelijne-Waver, Belgium)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 0984/2004-1 sz. fellebbezési eljárásban 2005. július 1-jén hozott határozatát;

               —

               másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 0984/2004-1 sz. fellebbezési eljárásban 2005. július 1-jén hozott határozatát abban a részében, amely a „biológiai anyagok[ra], ti. szennyvízjavító, -tisztító és helyreállító vagy tisztító berendezésekben használatos szerek[re]”) (angol változatban: „biological substances, namely preparations for conditioning, reconstructing and recultivating sewage or for use in sewage treatment plants”) vonatkozik.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A közösségi védjegy bejelentője: a felperes

      Az érintett közösségi védjegy: az „aqua terra” ábrás védjegy az 1. és 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – lajstromszám: 1 480 243.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: De Ceuster Meststoffen N.V.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „AQUATERRA” nemzeti szóvédjegy az 1., 5. és 31. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: az 1. osztályba tartozó árukra korlátozott felszólalás elfogadása és a bejelentés elutasítása az 1. osztályba tartozó valamennyi áru vonatkozásában.

      A fellebbezési tanács határozata: a felperes fellebbezésének elutasítása.

      Jogalapok: A megtámadott határozat a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjába ütközik, az ütköző védjegyek összetéveszthetőségének téves megítélése miatt. Nem vették megfelelően figyelembe az egyes árukat és hasonlóságukat, ehelyett általánosító értékelés történt.


title: T-263/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – Hydro Aluminium Rolled Products és társai kontra Bizottság

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/38

         A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – Hydro Aluminium Rolled Products és társai kontra Bizottság
   (T-263/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 155/47)
   Az eljárás nyelve: német
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: C-91/06. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Osztrák Köztársaság ellen  2006. február 14-én  benyújtott kereset

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/6

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Osztrák Köztársaság ellen 2006. február 14-én benyújtott kereset
   (C-91/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/09)
   Az eljárás nyelve: német
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: Bernhard Schima és Florence Simonetti, kézbesítési cím: Luxembourg) 2006. február 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Osztrák Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság – mivel nem fogadta el mindazon törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek a bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv átültetéséhez (1), illetve ezekről nem értesítette a Bizottságot – nem teljesítette az irányelv 13. cikke (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2004. július 21-én lejárt.

      (1)  HL L 197., 30. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 157. o.