title: T-225/06., T-255/06., T-257/06. és T-309/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 16-i ítélete – Budějovický Budvar kontra OHIM – Anheuser-Busch (BUD) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BUD közösségi szó- és ábrás védjegyek bejelentése – Bud elnevezés – Viszonylagos kizáró okok – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése )

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 16-i ítélete – Budějovický Budvar kontra OHIM – Anheuser-Busch (BUD)
   (T-225/06., T-255/06., T-257/06. és T-309/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BUD közösségi szó- és ábrás védjegyek bejelentése - »Bud« elnevezés - Viszonylagos kizáró okok - A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése’)
   (2009/C 32/49)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Budějovický Budvar, národní podnik (Česke Budějovice, Cseh Köztársaság) (képviselők: F. Fajgenbaum és C. Petsch ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliar-Monguiral, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Missouri, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben: V. von Bomhard, A. Renck, B. Goebel és A. Pohlmann, később: V. von Bomhard, A. Renck és B. Goebel ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2006. június 14-i (R 234/2005-2. sz. ügy), 2006. június 28-i (R 241/2005-2. sz. és R 802/2004-2. sz. ügyek) és 2006. szeptember 1-i (R 305/2005-2. sz. ügy), a Budějovický Budvar, národní podnik és az Anheuser-Busch, Inc. közötti felszólalási eljárás ügyében hozott határozatai ellen benyújtott keresetek.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a T-225/06., T-255/06., T-257/06. és T-309/06. ügyeket ítélethozatal céljából egyesíti.

               2)

                  Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsa által 2006. június 14-én (R 234/2005-2. sz. ügy), 2006. június 28-án (R 241/2005-2. sz. és R 802/2004-2. sz. ügyek) és 2006. szeptember 1-jén (R 305/2005-2. sz. ügy) a Budějovický Budvar, národní podnik és az Anheuser-Busch, Inc. közötti felszólalási eljárás ügyében hozott határozatokat.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezi a saját költségein kívül a Budějovický Budvar, národní podnik költségei két harmadának a viselésére.

               4)

                  Az Elsőfokú Bíróság az Anheuser-Buscht kötelezi a saját költségein kívül a Budějovický Budvar, národní podnik költségei egy harmadának a viselésére.

      (1)  HL C 261., 2006.10.28.


title: A Bíróság ítélete ( 2013. december 6. ) az E-16/13. számú – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben (Kötelezettség teljesítésének szerződő fél általi elmulasztása – Végrehajtás elmulasztása – A szálláshelyek időben megosztott használati jogára, a hosszú távra szóló üdülési termékekre, ezek viszontértékesítésére és cseréjére vonatkozó szerződések egyes szempontjai tekintetében a fogyasztók védelméről szóló 2008/122/EK irányelv)

text:
               27.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 88/15

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (2013. december 6.)
   az E-16/13. számú
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben
   (Kötelezettség teljesítésének szerződő fél általi elmulasztása – Végrehajtás elmulasztása – A szálláshelyek időben megosztott használati jogára, a hosszú távra szóló üdülési termékekre, ezek viszontértékesítésére és cseréjére vonatkozó szerződések egyes szempontjai tekintetében a fogyasztók védelméről szóló 2008/122/EK irányelv)
   2014/C 88/12
   Az E-16/13. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy mivel Izland az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIX. melléklete 7b. pontjában hivatkozott jogi aktus (az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított, szálláshelyek időben megosztott használati jogára, a hosszú távra szóló üdülési termékekre, ezek viszontértékesítésére és cseréjére vonatkozó szerződések egyes szempontjai tekintetében a fogyasztók védelméről szóló, 2009. január 14-i 2008/122/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, vagy azokról nem tájékoztatta haladéktalanul az EFTA Felügyeleti Hatóságot, így nem teljesítette a hivatkozott jogi aktusban és az EGT-megállapodás 7. cikkében foglalt kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből és előadó bíróból, Per Christiansen és Páll Hreinsson bíróból álló Bíróság 2013. december 6-án ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:
   A Bíróság:

               1.

               Kimondja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem hajtotta végre megfelelően az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIX. melléklete 7b. pontjában hivatkozott jogi aktust (az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított, szálláshelyek időben megosztott használati jogára, a hosszú távra szóló üdülési termékekre, ezek viszontértékesítésére és cseréjére vonatkozó szerződések egyes szempontjai tekintetében a fogyasztók védelméről szóló, 2009. január 14-i 2008/122/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv), nem teljesítette a hivatkozott jogi aktusban és az EGT-megállapodás 7. cikkében foglalt kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezi Izlandot az eljárás költségeinek viselésére.


title: T-374/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 25-i ítélete – Brouwerij Van Honsebrouck kontra OHIM – Beverage Trademark (KASTEEL) („Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás – A KASTEEL ábrás védjegy – A korábbi CASTEL BEER nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/32

      A Törvényszék 2014. november 25-i ítélete – Brouwerij Van Honsebrouck kontra OHIM – Beverage Trademark (KASTEEL)
      (T-374/12. sz. ügy) (1)

      („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás - A KASTEEL ábrás védjegy - A korábbi CASTEL BEER nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése - Összetéveszthetőség - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése”)
      (2015/C 016/51)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Brouwerij Van Honsebrouck (Ingelmunster, Belgium) (képviselő: P. Maeyaert ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Beverage Trademark Co. Ltd BTM (Tortola, Brit Virgin-szigetek, Egyesült Királyság) (képviselő: R. Dequiré-Portier ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Beverage Trademark Co. Ltd BTM és a Brouwerij Van Honsebrouck közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. június 8-án hozott határozata (R 2551/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Brouwerij Van Honsebrouck viseli a saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Beverage Trademark Co. Ltd BTM költségeit.

         (1)  HL C 343., 2012.11.10.


title: T-438/09. sz. ügy: A Törvényszék 2009. december 14-i végzése — Serifo kontra Bizottság és Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/48

         A Törvényszék 2009. december 14-i végzése — Serifo kontra Bizottság és Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség
   (T-438/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 51/89

      Az eljárás nyelve: olasz

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: T-83/16. sz. ügy: 2016. február 18-án benyújtott kereset – Banca Monte dei Paschi di Siena és Banca Widiba kontra EUIPO – ING-DIBa (WIDIBA)

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/52

      2016. február 18-án benyújtott kereset – Banca Monte dei Paschi di Siena és Banca Widiba kontra EUIPO – ING-DIBa (WIDIBA)
      (T-83/16. sz. ügy)
      (2016/C 211/66)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Banca Monte dei Paschi di Siena SpA (Siena, Olaszország), Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) (Milánó, Olaszország) (képviselők: L. Trevisan és D. Contini ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ING-DIBa AG (Frankfurt am Main, Németország)

         Az OHIM előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperesek

         A vitatott védjegy:„WIDIBA” európai uniós szóvédjegy – 12 192 308. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2015. november 26-án hozott határozata (R 112/2015-2. és R 190/2015-2. sz. egyesített ügyek)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az nem adott helyt az in integrum restitutio iránti kérelemnek, és utalja vissza az ügyet a fellebbezési tanács elé;

            A fenti első kereseti kérelem elutasítása esetén:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az helybenhagyta a felszólalási osztály azon határozatát, amely bizonyos áruk és szolgáltatások tekintetében elutasította a 12 192 308. sz. védjegybejelentést, és nyilvánítsa a 12 192 308. sz. védjegyet lajstromozhatónak ezen áruk és szolgáltatások tekintetében, vagy másodlagosan utalja vissza az ügyet az EUIPO elé, hogy az hozza meg a további intézkedéseket;

            Mindenesetre:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az helyt adott az ING-DIBa hitelkártyákat érintő fellebbezésének, és nyilvánítsa a 12 192 308. sz. védjegyet lajstromozhatónak ezen áru tekintetében, vagy másodlagosan utalja vissza az ügyet az EUIPO elé, hogy az hozza meg a további intézkedéseket;

            Mindenesetre:

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a saját költségein felül a Banca Monte dei Paschi di Siena SpA és a Wise Dialog Bank SpA részéről a jelen és az EUIPO előtti eljárás során felmerült költségek és ügyvédi munkadíjak viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  a 207/2009 rendelet 81. cikke (1) bekezdésének és 60. cikkének megsértése;

                  —

                  a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-291/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 16-i ítélete – Portovesme kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Villamos energia — Kedvezményes díjszabás — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Az állami támogatás fogalma — Új támogatás — Egyenlő bánásmód — Ésszerű határidő” )

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/29

         A Törvényszék 2014. október 16-i ítélete – Portovesme kontra Bizottság
   (T-291/11. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Villamos energia - Kedvezményes díjszabás - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Az állami támogatás fogalma - Új támogatás - Egyenlő bánásmód - Ésszerű határidő”))
   2014/C 421/39
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Portovesme Srl (Róma, Olaszország) (képviselők: F. Ciulli, G. Dore, M. Liberati és A. Vinci ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci és É. Gippini Rounier meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az Olaszország által a Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA és Syndial SpA részére nyújtott állami támogatásról (a C 38/B/04 [korábbi NN 58/04] és a C 13/06 [korábbi N 587/05] állami támogatási intézkedések) szóló, 2011. február 23-i 2011/746/EU bizottsági határozat (HL L 309., 1. o.) teljes vagy a Törvényszék „belátása szerinti mértékben” történő részleges megsemmisítése, másodlagosan az említett határozat annyiban történő megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az elrendeli a szóban forgó támogatások visszatéríttetését

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Portovesme Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 232., 2011.8.6.


title: C-154/12. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2013. február 21-i végzése (Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken kontra Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) (Az eljárási szabályzat 99. cikke — Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Cukor 318/2006/EK rendelet — 16. cikk — 1234/2007/EK rendelet — 51. cikk — Termelési díj kivetése — Érvényesség — Jogalap hiánya — Világos és egyértelmű indokolás hiánya — A hátrányos megkülönböztetés elvének megsértése — Az arányosság elvének megsértése)

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/10

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2013. február 21-i végzése (Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken kontra Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)
   (C-154/12. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 99. cikke - Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - Cukor 318/2006/EK rendelet - 16. cikk - 1234/2007/EK rendelet - 51. cikk - Termelési díj kivetése - Érvényesség - Jogalap hiánya - Világos és egyértelmű indokolás hiánya - A hátrányos megkülönböztetés elvének megsértése - Az arányosság elvének megsértése)
   2013/C 108/19
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de première instance de Bruxelles

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken

      Alperes: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

      A többi fél az eljárásban: Joseph Cockx és társai

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal de première instance de Bruxelles — A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2006. február 20-i 318/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 58., 1. o.) 16. cikkének érvényessége — Az EK 37. cikk (2) bekezdésének és az EK 253. cikk értelmezése — Termelési díj kivetése a „cukor és cukorrépa” ágazatban — A jogalap hiánya — Világos és egyértelmű indokolás hiánya — Hátrányos megkülönböztetés az ágazaton belül, valamint más mezőgazdasági vagy nem mezőgazdasági ágazatok tekintetében — Az arányosság elvének megsértése

      Rendelkező rész

   A előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés vizsgálata során nem merült fel semmilyen olyan körülmény, amely befolyásolja a a cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2006. február 20-i 318/2006/EK tanácsi rendelete 16. cikkének és a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendelet (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet) 51. cikkének érvényességét.

      (1)  HL C 174., 2012.6.16.


title: T-494/07. sz. ügy: 2007. december 28-án benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/47

         2007. december 28-án benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-494/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/78)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: P. Gentili Avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   Az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. október 18-i 011140. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. DOCUP Toscana Ob. 2 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 001)

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. október 29-i 011538. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya A Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. Programma Operativo Regionale „Campania” 2000–2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 007)

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. november 8-i 011869. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya A Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. DOCUP Piemonte 2000–2006 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 007)

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. november 8-i 011871. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya A Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. DOCUP Ob. 2 „Lazio” 2000–2006 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 009)

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. november 15-i 012137. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Időközi költségek igazolása és bejelentése és fizetési kérelem. DOCUP Veneto Ob. 2 2000–2006 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 005)

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. november 15-i 012139. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya A Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. Programma Operativo Regionale „Campania” 2000–2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 007)

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. november 16-i 012212. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya A Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. PON Sviluppo Imprenditoriale Locale 2000–2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 002)

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. november 26-i 012567. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya A Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. Programma Operativo Regionale „Sardegna” 2000–2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 010)

               —

               semmisítsen meg minden kapcsolódó és ezt megelőző jogi aktust, és kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-345/04. sz., Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben (1) hivatkozottakkal.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23., 55. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. június 8. a T-295/03. sz. Poli Sud Srl kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – Iratokhoz való hozzáférés – 1049/2001 rendelet – Tagállamtól származó irathoz való hozzáférés megtagadása ezen állam előzetes beleegyezése nélkül)

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/19

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. június 8.
   a T-295/03. sz. Poli Sud Srl kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Iratokhoz való hozzáférés - 1049/2001 rendelet - Tagállamtól származó irathoz való hozzáférés megtagadása ezen állam előzetes beleegyezése nélkül)
   (2005/C 229/40)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-295/03. sz. Poli Sud Srl (székhelye: Lamezia Terme [Olaszország], képviseli M. Calabrese ügyvéd) kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: V. Di Bucci és P. Aalto, segítőjük: A. Abate ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a 2000. július 12-i bizottsági határozattal [SG (2000) D/105754 – 715/99. sz. Támogatás] a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánított állami támogatásokra vonatkozó egyes iratokhoz való hozzáférést megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras elnök, F. Dehousse és D. Šváby bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 8-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 264., 2003.11.1.


title: F-83/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. december 11-i ítélete – Schell kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – Elsőbbségi pontok – A személyzeti szabályzat 45. cikkéhez kiadott általános végrehajtási rendelkezések)

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/49

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. december 11-i ítélete – Schell kontra Bizottság
   (F-83/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - Elsőbbségi pontok - A személyzeti szabályzat 45. cikkéhez kiadott általános végrehajtási rendelkezések)
   (2009/C 32/95)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Arno Schell (Brüsszel, Belgium) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és M. Velardo meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Közszolgálat – A 2004. és a 2005. évi előléptetési időszak alapján előléptetett tisztviselők listáinak megsemmisítése annyiban, amennyiben azokon a felperes neve nem szerepel, valamint másodlagosan a felperes vonatkozásában az előbb említett előléptetési időszakok alapján elsőbbségi pontokat megállapító határozatok megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 237., 2006.9.30., 18. o.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. július 15-én a C-381/01. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (Tagállami mulasztás – 77/388/EGK irányelv – HÉA – 11. cikk A. rész (1) bekezdés a) pont – Adóalap – Az árral közvetlenül összefüggő támogatás – 603/95/EK rendelet – A szárított takarmány ágazatban nyújtott támogatások)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. július 15-én
   a C-381/01. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - 77/388/EGK irányelv - HÉA - 11. cikk A. rész (1) bekezdés a) pont - Adóalap - Az árral közvetlenül összefüggő támogatás - 603/95/EK rendelet - A szárított takarmány ágazatban nyújtott támogatások)
   (2004/C 228/04)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-381/01. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: E. Traversa) kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. Braguglia, segítője G. de Bellis), támogatják: Finn Köztársaság (meghatalmazott: T. Pynnä) és Svéd Királyság (meghatalmazott: A. Kruse) ügyben, annak megállapítása tárgyában, hogy mivel tartózkodott a hozzáadottérték-adó kivetésétől a szárított takarmány piacának közös szervezéséről szóló, 1995. február 21-i 603/95/EK tanácsi rendelet (HL L 63., 1. o.) végrehajtása során nyújtott támogatások vonatkozásában, az Olasz Köztársaság elmulasztotta a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.) 11. cikke alapján fennálló kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, C. Gilmann (előadó), J.-P. Puissochet, J. N. Cunha-Rodrigues és N. Colneric, bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: L. Hewlett, vezető tisztviselő, 2004. július 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               A keresetet elutasítja.

               2.

               Az Olasz Köztársaság maga viseli költségeit.

               3.

               A Finn Köztársaság és a Svéd Királyság maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 348., 2001.12.8


title: C-167/04 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága első tanácsának a JCB Service és az Európai Közösségek Bizottsága közötti T-67/01 számú ügyben 2004. január 13-án hozott ítélete ellen a JCB Service által 2004. április 5-én benyújtott fellebbezés

text:
               12.6.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/3

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága első tanácsának a JCB Service és az Európai Közösségek Bizottsága közötti T-67/01 számú ügyben 2004. január 13-án hozott ítélete ellen a JCB Service által 2004. április 5-én benyújtott fellebbezés
   (C-167/04 P. sz. ügy)
   (2004/C 156/07)
   A JCB Service, alapítva Rocester, Staffordshire (Egyesült Királyság), képviseli: E. Morgon de Rivery ügyvéd, 2004. április 5-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága első tanácsának a JCB Service által az Európai Közösségek Bizottsága ellen indított T-67/01. sz. ügyben (1)2004. január 13-án hozott ítélete ellen.
   A fellebbező a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               1.

               teljes egészében helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága 2004. január 13-án kelt T-67/01 számú ítéletét a JCB Service által az Európai Közösségek Bizottsága ellen indított ügyben amennyiben az sérti az EU jogát azáltal, hogy megszegi a fellebbező védekezéshez való jogát; vagy

               2.

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság 2004. január 13-án kelt ítéletét a JCB Service által az Európai Közösségek Bizottsága ellen indított T-67/01 számú ügyben, amennyiben (i) az elítéli a jogosult forgalmazóknak a passzív eladásra vonatkozó állítólagos általános tilalmát az Egyesült Királyságban, Írországban, Franciaországban és Olaszországban, illetőleg elítéli a Franciaországban és Olaszországban letelepedett forgalmazók beszerzési forrásainak állítólagos korlátozását, amely meggátolta a forgalmazók számára az egymástól való beszerzést, és amennyiben (ii) bírsággal sújtja a JCB Service-t e feltételezett jogsértések miatt; és

               3.

               hozzon végső döntést a T-67/01 ügyben a Bíróság eljárási szabályzatának 61. pontja alapján, és ennek megfelelően semmisítse meg egészben vagy részben a Bizottság 2000. december 21-én, a COMP.F 1/35.918 számon (2) hozott döntését és felülbírálati jogkörében, csökkentse, vagy helyezze hatályon kívül a JCB Service-re az Elsőfokú Bíróság által 2004. január 13-án kelt ítéletének 30 millió euró mértékben kirótt bírságra vonatkozó részét, a JCB Service által az Európai Közösségek Bizottsága ellen indított T-67/01. sz. ügyben; és

               4.

               valamennyi esetben kötelezze a Bizottságot, a Bíróság Eljárási Szabályzatának 69. cikke alapján, mind az Elsőfokú Bíróság, mind e Bíróság előtti eljárás során felmerült költségeinek megfizetésére;

               5.

               vagylagosan a 3. pontban foglaltakhoz, amennyiben nem a Bíróság hoz döntést az ügyben, a költségekről való rendelkezés fenntartásával utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé ismételt megfontolás céljából, összhangban a Bíróság döntésében foglaltakkal.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   Első fellebbezési kérelem
   A fellebbező állítása szerint az Elsőfokú Bíróság („EFB”) megsértette a közösségi jogot azzal, hogy megtagadta annak megállapítását, hogy a fellebbező védekezéshez való joga megsértésre került. Először, a fellebbező állítja, hogy a védekezéshez való joga sérelmet szenvedett a Bizottság előtt folyó eljárás során, annak jelentős elhúzódása miatt, amely 27 évig tartott (az értesítés dátumától a Bizottság döntésének dátumáig), megakadályozva ezzel őt bejelentői jogaink gyakorlásában. Az EFB tévesen alkalmazta a jogszabályt, amikor nem vett tudomást az ilyen jogsértés következményeiről a fellebbező hatékony védekezési képességének érvényesítése vonatkozásában. Másodszor, a fellebbező állítja, hogy az ártatlanság vélelméhez való joga szintén sérelmet szenvedett, mivel a CFI elmulasztott figyelembe venni számos mentesítő bizonyítékot, nem alkalmazta a faisceau d'indices (egymáshoz kapcsolódó bizonyítékok) módszerét a releváns bizonyítékok értékelése céljából valamint nem szolgált elégséges és pártatlan indokolással.
   Második fellebbezési kérelem
   A fellebbező állítja, hogy az EFB megsértette az EK Szerződés 81. cikkét azzal, hogy elmarasztalta őt azzal az indokkal, hogy (i) általános tilalmat rendelt el forgalmazóinak a passzív eladás vonatkozásában az Egyesült Királyságban, Írországban, Franciaországban és Olaszországban és (ii) korlátozta a beszerzési forrásokat franciaországi és olaszországi forgalmazói számára, tekintettel a tények helytelen jogi értékelésére, a bizonyítékok eltorzítására és az alkalmazandó EK versenyjogi rendelkezések helytelen alkalmazására. Ez viszont az EK szerződés 81. cikkében lefektetetett tilalom alkalmazását eredményezte, amely mind az említett rendelkezés szövegével, mind annak céljával összeegyeztethetetlen.
   Harmadik fellebbezési kérelem
   A kérelemnek ez a része a bírság összegének számítására vonatkozik. E helyen a fellebbező állítja, hogy a EFB megsértette a 17. számú rendelet 15. cikkét a bírság elrendelésére vonatkozó alapszabályok megsértésével, úgymint: a helyes közigazgatás alapelve, a magánszemélyek jogos elvárásai és az egyenlő büntetés alapelve éppúgy, mint az állítólagos jogsértések súlyának és időtartamának helytelen felmérésével, és mind az enyhítő és súlyosbító körülmények helytelen értékelésével.

      (1)  HL C 186., 2001.6.30., 9. o.

      (2)  HL L 69., 2002.3.12., 1. o.


title: C-452/16. PPU. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2016. november 10-i ítélete (a rechtbank Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A Krzysztof Marek Poltorakkal szemben kibocsátott európai elfogatóparancs végrehajtása (Előzetes döntéshozatal — Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás — Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés — Európai elfogatóparancs — 2002/584/IB kerethatározat — Az 1. cikk (1) bekezdése — Az „igazságügyi hatósági határozat” fogalma — A 6. cikk (1) bekezdése — A „kibocsátó igazságügyi hatóság” fogalma — A Rikspolisstyrelsen (nemzeti rendőrségi hivatal, Svédország) által szabadságvesztés-büntetés végrehajtása céljából kibocsátott európai elfogatóparancs)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/16

         A Bíróság (negyedik tanács) 2016. november 10-i ítélete (a rechtbank Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A Krzysztof Marek Poltorakkal szemben kibocsátott európai elfogatóparancs végrehajtása
   (C-452/16. PPU. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás - Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés - Európai elfogatóparancs - 2002/584/IB kerethatározat - Az 1. cikk (1) bekezdése - Az „igazságügyi hatósági határozat” fogalma - A 6. cikk (1) bekezdése - A „kibocsátó igazságügyi hatóság” fogalma - A Rikspolisstyrelsen (nemzeti rendőrségi hivatal, Svédország) által szabadságvesztés-büntetés végrehajtása céljából kibocsátott európai elfogatóparancs))
   (2017/C 014/20)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank Amsterdam

      Az alapeljárás felei

   Krzysztof Marek Poltorak

      Rendelkező rész

   Az „igazságügyi hatóság” a 2009. február 26-i 2009/299/IB tanácsi kerethatározattal módosított, az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat 6. cikkének (1) bekezdésében szereplő fogalma az uniós jog önálló fogalma, és a 6. cikk (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy a Rikspolisstyrelsenhez (nemzeti rendőrségi hivatal, Svédország) hasonló rendőrség nem tartozik a „kibocsátó igazságügyi hatóság” e rendelkezés értelmében vett fogalmába, így a szabadságvesztés-büntetést kiszabó ítélet végrehajtása céljából általa kibocsátott európai elfogatóparancsot nem lehet a 2009/299 kerethatározattal módosított 2002/584 kerethatározat 1. cikkének (1) bekezdése értelmében vett „igazságügyi hatósági határozatnak” tekinteni.

      (1)  HL C 383., 2016.10.17.


title: C-24/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. szeptember 9-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/31

         A Bíróság elnökének 2008. szeptember 9-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-24/08. sz. ügy) (1)

   (2009/C 69/62)

      Az eljárás nyelve: portugál

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 79., 2008.3.29.


title: C-523/06. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. október 4-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2000/59/EK irányelv – A hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítmények – Hulladékgazdálkodási tervek minden kikötő tekintetében történő kidolgozásának és végrehajtásának elmulasztása)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/17

         A Bíróság (hatodik tanács) 2007. október 4-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság
   (C-523/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2000/59/EK irányelv - A hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítmények - Hulladékgazdálkodási tervek minden kikötő tekintetében történő kidolgozásának és végrehajtásának elmulasztása)
   (2007/C 297/26)
   Az eljárás nyelve: finn
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Huttunen és K. Simonsson meghatalmazottak)

      Alperes: Finn Köztársaság (képviselő: J. Heliskoski meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítményekről szóló, 2000. november 27-i 2000/59/EK európai parlament és tanácsi irányelv (HL L 332., 81. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 358. o.) 5. cikkének (1) bekezdése és 16. cikkének (1) bekezdése – Hulladékgazdálkodási tervek minden finnországi kikötő tekintetében történő kidolgozásának és végrehajtásának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Finn Köztársaság – mivel nem dolgozott ki és hajtott végre minden kikötő tekintetében hulladékgazdálkodási terveket – nem teljesítette a hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítményekről szóló, 2000. november 27-i 2000/59/EK európai parlament és tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdéséből és 16. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Finn Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: F-55/14. sz. ügy: 2014. június 17 –én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/59

         2014. június 17–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-55/14. sz. ügy)
   2014/C 421/85
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: L. Levi, A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes szerződésének – melynek határozatlan időre kellett volna szólnia – meghosszabbítását mellőző határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes szerződéses alkalmazotti szerződésének – melynek határozatlan időre kellett volna szólnia – meghosszabbítását mellőző 2013. október 31-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a szerződés megkötésére jogosult hatóságnak a felperes 2013. november 15-i panaszát elutasító 2014. március 6-i határozatát annyiban, amennyiben az a 2013. október 31-i megtámadott határozatban nem szereplő kiegészítő bizonyítékokra hivatkozik;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg 20  000 euró összegű kártérítést a felperes részére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: A tanácsok közötti ügyelosztás rendje

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/42

         A tanácsok közötti ügyelosztás rendje
   (2007/C 269/74)
   Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 25-én az eljárási szabályzat 12. cikke alapján az alábbiak szerint rögzítette a tanácsok közötti ügyelosztás rendjét a 2007. szeptember 25-től2008. szeptember 30-ig terjedő időszakra:

               1.

               A keresetlevél benyújtását követően, az eljárási szabályzat 14. és 51. cikke későbbi alkalmazásának sérelme nélkül a Közszolgálati Törvényszék határozati elleni fellebbezéseket a fellebbezési tanácsnak osztják ki.

               2.

               A keresetlevél benyújtását követően és az eljárási szabályzat 14. és 51. cikke későbbi alkalmazásának sérelme nélkül az 1. ponttól eltérő ügyeket három bíróból álló tanácsoknak osztják ki.
               Az e pont szerinti ügyeket három különböző csoportba osztva, a Hivatalban történt nyilvántartásba vételük sorrendje szerint kialakított rotációs rendszerben osztják el a tanácsok között:

                           —

                           a vállalkozásokra alkalmazandó versenyjogi szabályok, a tagállamok által nyújtott támogatásokra vonatkozó szabályok és a kereskedelempolitikai védintézkedésekre vonatkozó szabályok végrehajtásával kapcsolatos ügyek;

                           —

                           az eljárási szabályzat 130. cikkének 1. §-ában meghatározott, a szellemi tulajdonnal kapcsolatos ügyek;

                           —

                           minden egyéb ügy.

                     E rendszerben minden harmadik ügyelosztási körben kétszer veszik figyelembe a négy bíróból álló, három taggal eljáró két tanácsot.
               Az Elsőfokú Bíróság elnöke eltérhet ettől a rendszertől egyes összefüggő ügyek esetén vagy a munkateher kiegyensúlyozott elosztásának biztosítása érdekében.


title: T-281/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 9-i végzése –Fels-Werke kontra Bizottság („Állami támogatások — Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat — A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása — Okafogyottság”)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/65

         A Törvényszék 2015. június 9-i végzése –Fels-Werke kontra Bizottság
   (T-281/14. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat - A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása - Okafogyottság”))
   (2015/C 294/79)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Fels-Werke GmbH (Goslar, Németország) (képviselők: C. Arhold, N. Wimmer, F. A. Wesche, L. Petersen és T. Woltering ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak, segítőik: C. von Donat és G. Quardt ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett intézkedések (SA.33995 [2013/C] [korábbi 2013/NN] sz. állami támogatás) tekintetében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i C (2013) 4424 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság által előterjesztett beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               3)

               A Fels-Werke GmbH maga viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerülő költségeket.

               4)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: T-376/05. sz. ügy:  2005. október 13 –án benyújtott kereset –Tea-Cegos és STG kontra Bizottság

text:
               10.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/18

         2005. október 13–án benyújtott kereset –Tea-Cegos és STG kontra Bizottság
   (T-376/05. sz. ügy)
   (2005/C 315/32)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: TEA-CEGOS (Madrid, Spanyolország) és Services Techniques Globaux (Brüsszel, Belgium) (képviselők: G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2005. október 12-i határozatát, amellyel a TEA-CEGOS konzorcium részvételét és ajánlatát kizárta és visszavonta a EuropeAid/119860/C/ – 7-es tétel pályázati felhívás keretében a konzorciummal való keretszerződés kötéséről szóló határozatát;

               —

               semmisítse meg a Bizottságnak a fenti pályázati felhívás keretében a 2005. október 12-i bizottsági határozatot követően hozott határozatait, különösen a pályázatot elbíráló határozatokat, valamint az ezekre tekintettel kötött szerződéseket;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen ügy felperesei az alperes által közzétett „EuropeAid/119860/C/SV/Multi” pályázat céljából alakult konzorcium tagjai. A konzorcium a 7-es, „kultúra, kormányzás, belügyek” tételre nyújtott be pályázatot.
   A konzorciummal 2004. május 20-i levéllel közölték, hogy pályázata elfogadásra került. Az alperes 2005. július 18-i levelében közölte a felperessel, hogy szükségesnek tartja döntése felülvizsgálatát, amellyel a felperesnek keretszerződést ítélt oda, amit azzal indokolt, hogy az eljárás során pontatlanul közölt adatok alapján hozta meg a határozatot. A Bizottság 2005. október 12-én határozatot fogadott el, amelyben megerősítette a felperes pályázatának és ajánlatának elutasítását a pályázati hirdetmény (1) 13. pontjában meghatározott kizárási ok alapján. Határozata indokolásaként arra a tényre hivatkozott, hogy a konzorcium egyik tagja olyan vállalatcsoporthoz tartozik, amelynek az egyik tagja ugyanazon szerződésre nyújtott be pályázatot. Ez utóbbi a megtámadott határozat.
   A megtámadott határozat megsemmisítése iránti kereset alátámasztására a felperesek több jogalapra hivatkoznak.
   Először előadják, hogy az alperes megsértette a szerződési dokumentációt, mivel helytelenül alkalmazta a pályázati hirdetmény 13. pontját, valamint a kitöltési útmutató 14. cikkét. A felperesek előadják, hogy a pályázati hirdetmény 13. pontja nem alkalmazható a határozat meghozatalát követően. Azt is előadják, hogy nem mulasztották el az alperes által kért iratok benyújtását, továbbá nem szolgáltattak valótlan információt, tehát nem teljesültek a kitöltési útmutató 14. cikke alkalmazásának a pályázat odaítéléséről szóló határozat visszavonását az eljárás e szakaszában egyedül indokoló feltételei.
   Másodszor a felperesek előadják, hogy az alperes nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el a hirdetmény 13. pontjában szereplő „vállalatcsoport”-fogalommal kapcsolatban, mivel azt kizárólag strukturális kérdésként kezelte, és nem vizsgálta az egyazon pályázati felhívásra jelentkezők közti összeférhetetlenséget. A felperesek álláspontja szerint az alperes értékelése sérti a jogbiztonság elvét. Másrészt a felperesek jogalapként hivatkoznak az indokolási kötelezettség állítólagos megsértésére.
   A felperesek által hivatkozott harmadik jogalap a gondos ügyintézés elvének és a gondosság követelményének állítólagos megsértésén alapul. A felperesek előadják, hogy kétely esetén azt az alperes köteles lett volna ésszerű határidőn belül közölni a konzorciummal, valamint őket a pályázati eljárás során – és nem a pályázat odaítéléséről szóló határozat elfogadását követően – meghallgatni, ami lehetővé tette volna az eljárás végső szakaszaiban való részvételével kapcsolatos költségek elkerülését.
   Utolsó jogalapként a felperesek arra hivatkoznak, hogy figyelmen kívül hagyták jogos feltevésüket, valamint a közigazgatási aktusok visszavonásának tanát. Előadják, hogy a jelen ügyben a pályázat odaítéléséről szóló határozat nem volt jogszerűtlen, ezért azt az alperes nem vonhatta volna vissza.

      (1)  „Többszörös keret-megállapodás az Európai Bizottság külső segélyezése kedvezményezettjeként szereplő harmadik országok kizárólagos hasznára elvégzendő rövidtávú szakértői vizsgálathoz biztosított műszaki segítségnyújtás céljából lebonyolított munkaerő-toborzásra” vonatkozó pályázati felhívás (2004/S 132-111932)


title: T-302/14. sz. ügy: 2014. április 29-én benyújtott kereset – Buderus Guss kontra Bizottság

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/50

         2014. április 29-én benyújtott kereset – Buderus Guss kontra Bizottság
   (T-302/14. sz. ügy)
   2014/C 223/53
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Buderus Guss GmbH (Breidenbach, Németország) (képviselők: D. Greinacher, J. Martin és B. Scholtka ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 263. cikk első bekezdése alapján semmisítse meg a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvényben (EEG) szabályozott, a megújuló energiaforrásokból és bányagázból előállított villamos energiára vonatkozó támogatás és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíj tekintetében a Németországi Szövetségi Köztársasággal szemben az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás (SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) sz. állami támogatás) megindításáról szóló 2013. december 18-i bizottsági határozatot (HL 2014. C 37., 2014.2.7., 73. o.), amennyiben a Bizottság az EEG 40. és 41. § -ában szabályozott külön kompenzációs rendszert az EUMSZ 107. cikk szerinti állami támogatásnak minősíti;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 3. § -a alapján a Bizottságot kötelezze a felmerülő költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: az EUMSZ 107. cikk megsértése
               A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság a megújuló energiák pótdíjrendszeren keresztül megvalósuló támogatását, valamint az EEG-pótdíj csökkentésére irányuló külön kompenzációs rendszert jogsértő módon minősítette állami támogatásnak, ezért nem szabadott volna megindítania a hivatalos vizsgálati eljárást.

                           —

                           A felperes ezzel kapcsolatban kifejti, hogy a Bizottság azon kérdés előzetes megítélése során, hogy a külön kompenzációs rendszer állami támogatást képez-e, nyilvánvaló értékelési hibát vétett, mivel a külön kompenzációs rendszer mint az EEG-pótdíj alóli kivételes szabályozás nem biztosít olyan kedvezményt, amelyet villamosenergia-igényes vállalkozások szokványos piaci feltételek között nem kaptak volna meg.

                           —

                           A felperes ezenkívül előadja, hogy nincs szó állami források érintettségéről. Mivel az EEG-pótdíjból származó bevételek nem képeznek állami forrásokat, a villamosenergia-igényes vállalkozásokra vonatkozó kivételes szabályozás sem érint állami forrásokat.

                           —

                           A felperes továbbá úgy érvel, hogy a külön kompenzációs rendszer nem torzítja a versenyt. Sőt olyan versenyfeltételeket hoz létre, amelyek az EEG-pótdíj nélkül léteznének.

               2.

               A második jogalap: a bizalomvédelem elvének megsértése
               A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság e határozat meghozatalával megsértette a bizalomvédelem elvét is. Szerinte a megújuló energiák támogatásáról szóló német szabályozást már beható állami támogatási jogi vizsgálat alá vonták. Ennek során a Bizottság 2002-ben arra az eredményre jutott, hogy e szabályozáshoz nem kapcsolódik állami források átruházása. A 2012. évi EEG-törvény e tekintetben semmilyen lényeges változást nem tartalmaz az akkori jogi helyzethez képest, így az érintett gazdasági szereplőknek nem kellett újabb vizsgálattal számolniuk, hanem bízhattak a szabályozás állandóságában.

               3.

               A harmadik jogalap: hatáskörrel való visszaélés
               Végül a felperes álláspontja az, hogy a Bizottság visszaélt azzal a hatáskörrel, amelyet számára az EUMSZ 107. cikk és az EUMSZ 108. cikk biztosít. Szerinte a Bizottságnak a vizsgálati eljárás megindításával elsődlegesen az a célja, hogy elvi szinten harmonizálja a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatást. Ez az alapvető cél megmutatkozik a környezeti és energiatámogatásokról szóló irányelvek új tervezetében, ahol a Bizottság első ízben rögzít részletes szabályokat a megújuló energiaforrások támogatása tekintetében. A harmonizáció előmozdítása érdekében azonban a Bizottságnak az EUMSZ 116. cikkben és az EUMSZ 117. cikkben e célra előirányzott, a jogszabályok közelítésére vonatkozó eljárást kellene alkalmaznia.


title: C-324/12. sz. ügy: A Handelsgericht Wien (Ausztria) által 2012. július 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Novontech-Zala Kft. kontra LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH

text:
               6.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/13

         A Handelsgericht Wien (Ausztria) által 2012. július 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Novontech-Zala Kft. kontra LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH
   (C-324/12. sz. ügy)
   2012/C 303/24
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Handelsgericht Wien

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező fél és kötelezett: Novontech-Zala Kft.

      Ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban és jogosult: LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az európai fizetési meghagyással szemben benyújtható ellentmondásra nyitva álló határidő megbízott ügyvéd általi elmulasztása megalapozza-e a kötelezett részéről az európai fizetési meghagyásos eljárás létrehozásáról szóló, 2006. december 12-i európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 20. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti önhibát?

               2.

               Amennyiben az ügyvéd felróható magatartása a kötelezett önhibájának körén kívül esik, úgy az európai fizetési meghagyással szembeni ellentmondás határideje lejártának a megbízott ügyvéd általi téves, helytelen bejegyzése értelmezhető-e az [1896/2006] rendelet 20. cikkének (2) bekezdése szerinti különleges körülményként?

      (1)  HL L 399., 1. o.


title: T-631/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. február 20-i ítélete — Caventa kontra OHIM — Anson’s Herrenhaus (B BERG) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A B BERG közösségi ábrás védjegy bejelentése — A Christian Berg korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/24

         A Törvényszék 2013. február 20-i ítélete — Caventa kontra OHIM — Anson’s Herrenhaus (B BERG)
   (T-631/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A B BERG közösségi ábrás védjegy bejelentése - A Christian Berg korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 108/63
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Caventa AG (Rekingen, Svájc) (képviselők: kezdetben J. Krenzel, később T. Stein és A. Segler, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: K. Klüpfel és D. Walicka, meghatalmazottak)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Anson’s Herrenhaus KG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: O. Löffel és P. Lange, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Anson’s Herrenhaus KG és a Caventa AG. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. szeptember 15-én hozott határozata (R 2014/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Caventa AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 32., 2012.2.4.


title: C-581/11. P. sz. ügy: A Bíróság 2012. július 12-i végzése — Muhamad Mugraby kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (Fellebbezés — Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset — Az alapvető jogok, valamint az Európai Közösség és a Libanoni Köztársaság között létrejött társulási megállapodás megsértése — A Tanács és a Bizottság által annak elmulasztása, hogy intézkedést hozzanak a Libanoni Köztársasággal szemben — Kártérítési kereset — Nyilvánvalóan megalapozatlan és nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/24

         A Bíróság 2012. július 12-i végzése — Muhamad Mugraby kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
   (C-581/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Az alapvető jogok, valamint az Európai Közösség és a Libanoni Köztársaság között létrejött társulási megállapodás megsértése - A Tanács és a Bizottság által annak elmulasztása, hogy intézkedést hozzanak a Libanoni Köztársasággal szemben - Kártérítési kereset - Nyilvánvalóan megalapozatlan és nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)
   2013/C 9/39
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Muhamad Mugraby (képviselő: S. Delhaye, Advocate)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és M.-M. Joséphidès meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: S. Boelaert és F. Castillo de la Torre, meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (harmadik tanács) T-292/09. sz., Mugraby kontra Tanács és Bizottság ügyben 2011. szeptember 6-án hozott azon végzése ellen benyújtott fellebbezés, amelyben a Törvényszék egyrészt elutasította azt az intézményi mulasztás megállapítása iránti keresetet, amelyben a felperes annak megállapítását kérte, hogy a Tanács és a Bizottság jogellenesen elmulasztott állást foglalni a felperesnek a Libanon elleni intézkedések amiatt történő elfogadására vonatkozó kérelméről, hogy ez utóbbi állítólag megsértette a felperes alapvető jogait, valamint a Közösség és a Libanoni Köztársaság között létrejött társulási megállapodást, másrészt pedig elutasította a felperes által e közösségi intézmények tétlensége miatt állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kártérítési keresetet

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság Muhamad Mugrabyt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. szeptember 16-án a C-465/01. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Munkavállalók szabad mozgása – Az Unió vagy az EGT állampolgárai – A Közösséghez megállapodás alapján kapcsolódó harmadik országok állampolgárai – Az üzemi és munkástanácsokba való választhatóság – A munkafeltételekkel kapcsolatos hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve)

text:
               6.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. szeptember 16-án
   a C-465/01. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Munkavállalók szabad mozgása - Az Unió vagy az EGT állampolgárai - A Közösséghez megállapodás alapján kapcsolódó harmadik országok állampolgárai - Az üzemi és munkástanácsokba való választhatóság - A munkafeltételekkel kapcsolatos hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve)
   (2004/C 273/02)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-465/01. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Sack) kontra Osztrák Köztársaság (meghatalmazott: H. Dossi) ügyben, az EK 226. cikk alapján tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt 2001. december 4-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, R. Schintgen (előadó), R. Silva de Lapuerta, P. Kuris és G. Arestis, bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

                           a)

                           mivel megtagadta az Európai Unió vagy az Európai Gazdasági Térség más tagállamainak állampolgáraitól az alkalmazotti és munkástanácsokba való választhatóság jogát, az Osztrák Köztársaság elmulasztotta az EK 39. cikk és az 1992. július 27-i 2434/92/EGK tanácsi rendelettel módosított, a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet 8. cikke, valamint az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 28. cikke alapján fennálló kötelezettségei teljesítését;

                           b)

                           mivel megtagadta az üzemi tanácsokba, valamint az alkalmazotti és munkástanácsok közgyűléseibe való választhatóság jogát azon harmadik ország állampolgáraitól, amellyel a Közösség olyan megállapodást kötött, amely egy tagállamban a szakmájukat szabályszerű körülmények között gyakorló munkavállalók számára a munkafeltételekkel kapcsolatos hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét előírja, az Osztrák Köztársaság elmulasztotta az ezen megállapodások alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2)

               Az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 84., 2002.4.6.


title: T-228/14. sz. ügy: 2014. április 14-én benyújtott kereset – CBM Creative Brands Marken kontra OHIM – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Trecolore)

text:
               28.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/18

         2014. április 14-én benyújtott kereset – CBM Creative Brands Marken kontra OHIM – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Trecolore)
   (T-228/14. sz. ügy)
   2014/C 245/25
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Svájc) (képviselők: U. Lüken, M. Grundmann és N. Kerger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Róma, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2014. január 29-én az R 594/2013-1. sz. ügyben hozott határozatát abban a részében, amelyben az első fellebbezési tanács helyben hagyja a felszólalási osztály azon határozatát, amely elutasította a 00 9 8 77  391. sz. védjegybejelentést a 18. és 25. osztályba tartozó áruk és a 35. osztályba tartozó következő szolgáltatások vonatkozásában: „ruházati cikkekre, cipőkre, kalapárukra, napszemüvegekre, nemesfémekre és ötvözeteikre, nemesfémből készült és azzal bevont árukra, ékszerekre, drágakövekre, órákra és más időmérő eszközökre, bőrre és műbőrre, valamint ezen anyagokból készült árukra, irhákra, szőrmékre, útitáskákra és bőröndökre, táskákra, kézitáskákra, pénztárcákra, levéltárcákra, kulcstartókra, hátizsákokra, erszényekre, esernyőkre, napernyőkre és sétapálcákra, ostorokra, lószerszámokra és nyergesárukra vonatkozó kiskereskedelmi szolgáltatások, ideértve az internetes és televíziós vásárlást is;

               —

               teljes egészében utasítsa el a 00 9 8 77  391. sz. védjegybejelentést;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „TRECOLORE” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 18., 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 9 8 77  391. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Aeronautica Militare – Stato Maggiore.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „FRECCE TRICOLORI” közösségi és nemzeti ábrás és szóvédjegy a 9., 14., 16., 18., 20., 25., 28. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-174/06. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione által  2006. április 3-án  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ministero delle Finanze kontra CO.GE.P. srl

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/7

         A Corte suprema di cassazione által 2006. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ministero delle Finanze kontra CO.GE.P. srl
   (C-174/06. sz. ügy)
   (2006/C 154/16)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Corte suprema di cassazione
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Ministero delle Finanze

      Alperes: CO.GE.P. srl
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 13. cikke B. részének b) pontja értelmében adómentes ingatlan-bérbeadás valósul-e meg, ha valamely jogalany részére, kérelmére, egy vállalkozást működtető közjogi szervezet az állami tulajdonban lévő vagyontárgyaknak a nemzeti jog által szabályozott átengedése esetében szokásoshoz hasonló módon szerződés helyett közigazgatási aktus kibocsátásával, meghatározott időre és a vagyontárgy értékénél sokkal alacsonyabb összegű díjazás ellenében enged át – akár kizárólagos – használatra köztulajdonban lévő vagyontárgyat, a vagyontárgy használatának engedélyezéséhez képest jelentősebb szolgáltatás nyújtása nélkül?

      (1)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


title: T-288/14. sz. ügy: 2014. május 2-án benyújtott kereset – Energiewerke Nord kontra Bizottság

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/40

         2014. május 2-án benyújtott kereset – Energiewerke Nord kontra Bizottság
   (T-288/14. sz. ügy)
   2014/C 223/43
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Energiewerke Nord GmbH (Rubenow, Németország) (képviselők: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme és T. Wielsch ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatás és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíj miatt a Németországi Szövetségi Köztársasággal szemben az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás (SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) sz. állami támogatás) megindításáról szóló 2013. december 18-i bizottsági határozatot abban a részében, amely az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíjra vonatkozik;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: nem az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett kedvezmény

                           —

                           A felperes arra hivatkozik, hogy a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvényben (a továbbiakban: EEG) az energiaigényes vállalkozások számára előírt EEG-pótdíj csökkentése nem minősül az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak. Ezzel kapcsolatban kifejti, hogy a villamosenergia-igényes vállalkozásokat egyáltalán nem részesíti kedvezményben a szabályozás. A külön kompenzációs rendszer inkább azon rendkívüli terhek ellentételezése, amelyek a felperest és hasonló vállalkozásokat a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia támogatása keretében különös mértékben terhelik, és ez az ellentételezés a villamosenergia-igényes vállalkozások – EEG-pótdíj révén előzetesen jelentősen csökkent – versenyképességének helyreállítására szolgál.

               2.

               A második jogalap: nem az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami források

                           —

                           A felperes ezenkívül arra hivatkozik, hogy a külön kompenzációs rendszer nem „állami vagy állami forrásból” nyújtott támogatás. Ezzel kapcsolatban kifejti, hogy már az EEG-pótdíj sem állami forrású, következésképpen az sem képezhet állami forrásból nyújtott támogatást, ha e forrásról a külön kompenzációs rendszeren keresztül lemondanak.

                           —

                           Szerinte az EEG-pótdíjat nem az állam vagy az állam által kijelölt vagy létrehozott közjogi vagy magánjogi szervezet veti ki, kezeli, vagy akár osztja szét, hanem arról van szó, hogy az EEG-pótdíjat közvetlenül az átvitelirendszer-üzemeltetők az ennek megfelelő polgári jogi igény alapján számítják fel. Az EEG-pótdíjat nem az államháztartás kapja, ennek következtében a külön kompenzációs rendszer sem közvetve, sem közvetlenül nem csökkenti az állami bevételeket.

                           —

                           Szerinte az EEG-pótdíj felett nem rendelkeznek állami szervek. Ezenkívül nem létezik olyan állami felügyelet sem az EEG-ből származó források felett, mint például a Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA, német szövetségi gazdasági és export-ellenőrzési hivatal) vagy a Bundesnetzagentur (német szövetségi hálózati ügynökség).


title: T-148/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 15-i végzése — Spanyolország kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Keresetindítási határidő — Kezdet — A Hivatalos Lapban való közzététel — Elfogadhatatlanság” )

text:
               7.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 359/13

         A Törvényszék 2013. október 15-i végzése — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-148/13. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindítási határidő - Kezdet - A Hivatalos Lapban való közzététel - Elfogadhatatlanság)
   2013/C 359/25
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: kezdetben S. Centeno Huerta, később M. J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall, J. Baquero Cruz és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az ellenőrzés, pénzügyek/számvitel és gazdaság/statisztika területén (AST 3 besorolási fokozatú) asszisztensek felvételére szolgáló tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AST/125/12 nyílt versenyvizsga vizsgakiírásának (HL 2012. C 394A., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Törvényszék kötelezi a Spanyol Királyságot, hogy a saját költségein kívül viselje az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 123., 2013.4.27.


title: T-144/05. sz. ügy: Pablo Muñiz által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 12-én benyújtott kereset

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/36

         Pablo Muñiz által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 12-én benyújtott kereset
   (T-144/05. sz. ügy)
   (2005/C 132/65)
   Az eljárás nyelve: angol
   Pablo Muñiz (lakóhelye: Brüsszel [Belgium], képviseli: B. Dehandschutter ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. április 12-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               semmisítse meg a 2005. február 3-i bizottsági határozatot a felperes által kért dokumentumokhoz való teljes körű hozzáférést megtagadó részében;

               2)

               semmisítse meg a 2005. február 3-i bizottsági határozatot a felperes által kért dokumentumokhoz való részleges hozzáférést megtagadó részében;

               3)

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes vámügyi tanácsadásra szakosodott ügyvéd. Annak érdekében, hogy a legjobb tanácsokat adhassa ügyfelei részére, a felperes 2004. október 13-án kérelmet nyújtott be a Bizottsághoz a Vámkódex Bizottság vám- és statisztikai nómenklatúrával foglalkozó részlegének szeptemberi üléséről készült jegyzőkönyvekhez, illetve egyes TAXUD dokumentumokhoz való hozzáférés iránt. Ezt a kérelmet a Bizottság 2004. december 1-jén az 1049/01 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése alapján elutasította. A felperes 2004. december 15-én az eredeti határozat felülvizsgálatát kérte. E kérelem nyomán került sor a megtámadott határozat kibocsátására, amely megerősítette az előző, hozzáférést megtagadó határozatot.
   A felperes álláspontja szerint a megtámadott határozat sérti az 1049/01 rendelet 4. cikkének (3) bekezdését. Szerinte a hozzáférés megtagadásának indoka, vagyis, hogy a kért dokumentumok közzététele súlyosan veszélyeztetné a Bizottság döntéshozatali eljárását, e rendelkezés értelmében nem elfogadható indok. A felperes ezzel kapcsolatban azt is állítja továbbá, hogy a megtámadott határozat indokolása amiatt is hibás, mert egy bizonyos fajtájú dokumentumokra hivatkozik ahelyett, hogy inkább a kért dokumentumok tartalmát értékelte volna külön-külön.
   A felperes úgy véli továbbá, hogy ugyanezen rendelet 4. cikkének (6) bekezdése sérelmet szenvedett, mivel a Bizottság a kért dokumentumokhoz való részleges hozzáférést is megtagadta. Arra is hivatkozik, hogy a megtámadott határozat kijátssza a rendelet 2. cikkének (1) bekezdését, mivel a belső dokumentumok közzétételének módszeres elutasításához vezet, azzal az egyetlen indokkal, hogy az érintett akta még nincs lezárva.
   A felperes végül úgy véli, hogy a kért dokumentumok közzétételét nyomós közérdek indokolja, amely abban jelentkezik, hogy az érdekelt felek számára szükséges a vámtarifa-besorolásokkal kapcsolatos ügyekben hozott határozatok jobb megértése.


title: T-326/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. április 25-i ítélete — Brainlab kontra OHIM (BrainLAB) ( „Közösségi védjegy — A BrainLAB közösségi szóvédjegy — A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya — A védjegy törlése az oltalom lejártakor — Igazolás iránti kérelem — A 207/2009/EK rendelet 81. cikke” )

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/19

         A Törvényszék 2012. április 25-i ítélete — Brainlab kontra OHIM (BrainLAB)
   (T-326/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A BrainLAB közösségi szóvédjegy - A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya - A védjegy törlése az oltalom lejártakor - Igazolás iránti kérelem - A 207/2009/EK rendelet 81. cikke)
   2012/C 165/32
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Brainlab AG (Feldkirchen, Németország) (képviselő: J. Bauer ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: R. Manea meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a felperes által benyújtott igazolás iránti kérelmével, valamint a BrainLAB védjegy oltalmának megújítása iránt benyújtott kérelmével kapcsolatban 2011. április 15-én hozott határozata (R 1596/2010-4. sz. ügy) ellen indított kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2011. április 15-én hozott határozatát (R 1596/2010-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 269., 2011.9.10.


title: A T-131/03. sz. ügy törlése

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/45

         A T-131/03. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 82/79)
   (Az eljárás nyelve: német)
   2005. január 13-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága második tanácsának elnöke elrendelte a T-131/03. sz. Sinziger Mineralbrunnen GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügy törlését.

      (1)  HL C 158., 2003.7.5.


title: T-229/11. és T-276/11. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2013. március 13-i ítélete — Inglewood és társai kontra Parlament ( „Az európai parlamenti képviselők költségtérítéséről és juttatásairól szóló szabályzat — Kiegészítő nyugdíjrendszer — A kiegészítő nyugdíjrendszer 2009. évi módosítása előtt hatályos rendelkezések alkalmazása iránti kérelmeket elutasító határozatok — Jogellenességi kifogás — Megszerzett jogosultságok — Jogos bizalom — Arányosság — Egyenlő bánásmód” )

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/16

         A Törvényszék 2013. március 13-i ítélete — Inglewood és társai kontra Parlament
   (T-229/11. és T-276/11. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Az európai parlamenti képviselők költségtérítéséről és juttatásairól szóló szabályzat - Kiegészítő nyugdíjrendszer - A kiegészítő nyugdíjrendszer 2009. évi módosítása előtt hatályos rendelkezések alkalmazása iránti kérelmeket elutasító határozatok - Jogellenességi kifogás - Megszerzett jogosultságok - Jogos bizalom - Arányosság - Egyenlő bánásmód)
   2013/C 123/27
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Lord Inglewood (Penrith, Egyesült Királyság) és a többi tíz felperes, akiknek nevét az ítélet melléklete tartalmazza (T-229/11. sz. ügy); valamint Marie-Arlette Carlotti (Marseille, Franciaország) (T-276/11. sz. ügy) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Lorenz, M. Windisch és K. Pocheć meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az önkéntes kiegészítő nyugdíjuk akár előrehozott nyugdíjként, akár a hatvanadik életévüktől, akár részben tőke formájában történő igénybevételét a felperesektől megtagadó európai parlamenti határozatok megsemmisítése iránti kérelmek.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Lord Inglewoodot és a többi tíz felperest, akiknek nevét az ítélet melléklete tartalmazza, valamint Marie-Arlette Carlottit kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 211., 2011.7.16.


title: T-366/06. sz. ügy: 2006. december 4-én benyújtott kereset – Calebus kontra Bizottság

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/29

         2006. december 4-én benyújtott kereset – Calebus kontra Bizottság
   (T-366/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/44)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Calebus, S.A. (Almería, Spanyolország) (képviselő: R. Bocanegra Sierra ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság mondja ki a mediterrán bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzék elfogadásáról szóló, 2006. július 19-i 2006/613/EK bizottsági határozat (HL L 259., 2006.9.21., 1. o.) semmisségét, illetve semmisítse meg vagy vonja vissza a határozatot joghatásainak megszüntetése mellett, amennyiben az KJT-nek nyilvánítja az ES 611 0006 „Ramblas de Jergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla”-t, a „Las Cuerdas” ingatlant is beleértve, továbbá kötelezze a Bizottságot a hivatkozott KJT határvonalának oly módon történő megváltoztatására, hogy az a hivatkozott ingatlant abból vegye ki.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Kérelme alátámasztása érdekében a felperes előadja, hogy a vitatott határozat:

               —

               ellentétes a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelvvel (1), amennyiben a KJT ES 611 0006-ba az ő tulajdonában álló olyan földterületeket is belefoglalt, amelyek nem felelnek meg az előírt környezeti feltételeknek; és

               —

               önkényes, mivel ugyanezen területbe olyan földterületeket is belefoglalt, amelyek olyan értékekkel rendelkeznek, amelyek kötelezővé teszik azok KJT-kénti minősítését.

      (1)  HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.


title: C-113/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) a T-155/04. sz., Selex Sistemi Integrati S.p.A kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. december 12-én hozott ítélete ellen a Selex Sistemi Integrati S.p.A által 2007. február 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/5

         Az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) a T-155/04. sz., Selex Sistemi Integrati S.p.A kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. december 12-én hozott ítélete ellen a Selex Sistemi Integrati S.p.A által 2007. február 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-113/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 117/08)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: Selex Sistemi Integrati S.p.A. (képviselők: F. Sciaudone, R. Sciaudone és D. Fioretti ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága, Eurocontrol – Európai Szervezet a Légiközlekedés Biztonságáért
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-155/04. sz. ügyben 2006. december 12-én hozott ítéletét, és utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé a Bíróság útmutatásai alapján történő érdemi elbírálásra;

               —

               a Bíróság kötelezze a Bizottságot a jelen és a T-155/04. sz. ügyben lefolytatott eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Kérelmeinek alátámasztására a fellebbező egy sor, az eljárással és az ügy érdemével kapcsolatos téves jogalkalmazásra hivatkozik.
   Az eljárással kapcsolatos téves jogalkalmazásokról
   Az eljárással kapcsolatban az Elsőfokú Bíróság által elkövetett téves jogalkalmazásokra vonatkozólag a fellebbező az alábbiakra hivatkozik:

               —

               az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 116. cikke 6. §-ának megsértése azáltal, hogy az Elsőfokú Bíróság helyt adott az Eurocontrolnak a szóban forgó ügy iratainak vele való közlésére és írásbeli észrevételek előterjesztésének megengedésére irányuló kérelmének;

               —

               az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 48. cikke 2. §-ának megsértése azáltal, hogy az Elsőfokú Bíróság eltorzította a fellebbező új jogalapjainak felhozatalát elfogadhatatlannak nyilvánító határozata alapjául szolgáló tényeket;

               —

               az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 48. cikke 2. §-ának megsértése azáltal, hogy az Elsőfokú Bíróság elmulasztotta figyelembe venni a Bizottságnak a fellebbező új jogalapjainak felhozatalát elfogadhatatlannak nyilvánító határozata alapjául szolgáló tényekkel kapcsolatos magatartását;

               —

               az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 66. cikke 1. §-ának megsértése azáltal, hogy az Elsőfokú Bíróság nem határozott érdemben végzéssel a bizonyításfelvételi kérelemről.

         Az ügy érdemével kapcsolatos téves jogalkalmazásokról
   Az EK 82. cikknek az Eurocontrol által a nemzeti közigazgatások részére végzett segítségnyújtási tevékenységre való alkalmazhatóságára vonatkozó téves jogalkalmazásokkal kapcsolatban a fellebbező az alábbiakra hivatkozik:

               —

               a vitás határozat tartalmának eltorzítása;

               —

               az ítélet indokolásában fellelhető azon ellentmondás, hogy az Elsőfokú Bíróság nem semmisítette meg a vitás határozatot, noha a kereset első jogalapjának helyt adott;

               —

               az ítélet indokolásában fellelhető azon ellentmondás, hogy az Elsőfokú Bíróság a vitás határozatban a saját indokolását léptette a Bizottság által adott indokolás helyébe;

               —

               a bírósági felülvizsgálat korlátaival kapcsolatos töretlen közösségi ítélkezési gyakorlat megsértése;

               —

               az EK 82. cikk megsértésének értékelésében mutatkozó nyilvánvaló hiba.

         Az EK 82. cikknek az Eurocontrol szabványosítási tevékenységére való alkalmazhatóságára vonatkozó téves jogalkalmazással kapcsolatban a fellebbező az alábbiakat kifogásolja:

               —

               a vitás határozat tartalmának eltorzítása;

               —

               a gazdasági tevékenység fogalmának a közösségi ítélkezési gyakorlatban kimunkálttól eltérő meghatározása;

               —

               a szociális biztonsági ellátásokra vonatkozó közösségi ítélkezési gyakorlat téves értelmezése és alkalmazása;

               —

               a kellő indokolás kötelezettségének megsértése;

         Az EK 82. cikknek az Eurocontrol kutatási-fejlesztési tevékenységére (különösen prototípusok beszerzése és a szellemi tulajdon rendszere) való alkalmazhatóságára vonatkozó téves jogalkalmazással kapcsolatban a fellebbező az alábbiakra hivatkozik:

               —

               a vitás határozat tartalmának nyilvánvaló eltorzítása;

               —

               a gazdasági tevékenység fogalmának a közösségi ítélkezési gyakorlatban kimunkálttól eltérő meghatározása;

               —

               a fellebbező által az Eurocontrol szellemi tulajdonra vonatkozó rendszere irányításának gazdasági természetével kapcsolatban felhozott bizonyítékok elferdítése és eltorzítása.


title: T-347/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 12-i ítélete — Németország kontra Bizottság ( „Állami támogatás — Bizonyos, a nemzeti természeti örökség részét képező területek ellenérték nélküli átruházása — Nagy természetvédelmi projektek pénzbeli támogatását célzó intézkedések — A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — A vállalkozás fogalma — Indokolási kötelezettség” )

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/20

         A Törvényszék 2013. szeptember 12-i ítélete — Németország kontra Bizottság
   (T-347/09. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatás - Bizonyos, a nemzeti természeti örökség részét képező területek ellenérték nélküli átruházása - Nagy természetvédelmi projektek pénzbeli támogatását célzó intézkedések - A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A vállalkozás fogalma - Indokolási kötelezettség)
   2013/C 313/36
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: M. Lumma és B. Klein, később: A. Wiedmann és T. Henze meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: K. Gross, később: F. Erlbacher, A. Stobiecka-Kuik és P. Loewenthal meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és J. Gstalter meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők kezdetben: C. Wissels, Y. de Vries és M. de Ree, később: C. Wissels, M. de Ree, J. Langer és M. Noort meghatalmazottak) és Finn Köztársaság (képviselő: J. Heliskoski meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az egyrészt bizonyos, a nemzeti természeti örökség részét képező területek ellenérték nélküli átruházását, másrészt nagy természetvédelmi projektek pénzbeli támogatását célzó intézkedéseket magában foglaló állami támogatási programot érintő, a Németországi Szövetségi Köztársaság által nyújtott NN 8/2009 állami támogatásról szóló, 2009. július 2-i C(2009) 5080 végleges bizottság határozat (HL C 230., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság költségeit.

               3.

               A Francia Köztársaság, a Holland Királyság és a Finn Köztársaság viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: T-329/15. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 17-i végzése – Certuss Dampfautomaten kontra OHIM – Universal for Engineering Industries (Universal 1800 TC) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/61

         A Törvényszék 2015. november 17-i végzése – Certuss Dampfautomaten kontra OHIM – Universal for Engineering Industries (Universal 1800 TC)
   (T-329/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”))
   (2016/C 038/82)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Certuss Dampfautomaten GmbH & Co. KG (Krefeld, Németország) (képviselő: J. Sroka ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Universal for Engineering Industries SAE (Giza, Egyiptom)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Universal for Engineering Industries SAE és a Certuss Dampfautomaten GmbH & Co. KG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. április 9-én hozott határozata (R 1303/2014-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Certuss Dampfautomaten GmbH & Co. KG viseli a saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) költségeit.

      (1)  HL C 279., 2015.8.24.


title: T-766/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 23-i végzése – Actega Terra kontra OHIM – Heidelberger Druckmaschinen (FoodSafe) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — FoodSafe közösségi szóvédjegy — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/55

         A Törvényszék 2015. november 23-i végzése – Actega Terra kontra OHIM – Heidelberger Druckmaschinen (FoodSafe)
   (T-766/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - FoodSafe közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2016/C 038/73)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Actega Terra GmbH (Lehrte, Németország) (képviselő: C. Onken, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Schifko, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Heidelberger Druckmaschinen AG (Heidelberg, Németország) (képviselő: I. Lins, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Heidelberger Druckmaschinen AG és az Actega Terra GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. szeptember 8-án hozott határozata (R 2440/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Actega Terra GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 46., 2015.2.9.


title: T-362/11. sz. ügy: 2011. július 7-én benyújtott kereset — Stichting Greenpeace Nederland és PAN Europe kontra Bizottság

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/46

         2011. július 7-én benyújtott kereset — Stichting Greenpeace Nederland és PAN Europe kontra Bizottság
   (T-362/11. sz. ügy)
   2011/C 252/97
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Stichting Greenpeace Nederland (Amszterdam, Hollandia) és Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brüsszel, Belgium) (képviselő: B. Kloostra ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a 2011. május 6-i bizottsági határozat sérti az 1049/2001/EK rendeletet (1);

               —

               állapítsa meg, hogy a 2011. május 6-i bizottsági határozat sérti a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezményt, az 1049/2001/EK rendeletet és az 1367/2006/EK rendeletet (2);

               —

               semmisítse meg a 2011. május 6-i bizottsági határozatot; és

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti az 1049/2001/EK rendelet 8. cikkének (1) és (2) bekezdését azáltal, hogy nem döntöttek az előírt határidőkön belül a felperesek megerősítő kérelméről, és ennek elmulasztását nem indokolták részletesen.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti az Aarhusi Egyezmény 4. cikkét, az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (2) és (5) bekezdését, valamint az 1367/2006/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdését, mivel az alperes elmulasztotta értékelni, hogy

                           —

                           a megtagadás oka nem felel meg az Aarhusi Egyezménynek;

                           —

                           a kért információ a környezetbe való kibocsátással kapcsolatos információnak minősül-e; valamint

                           —

                           fennáll-e a felperesek által kért információk hozzáférhetővé tételéhez fűződő nyomós közérdek.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)

      (2)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264., 13. o.)


title: T-105/06. sz. ügy:  2006. április 7-én  benyújtott kereset – InterVideo kontra OHIM

text:
               20.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/17

         2006. április 7-én benyújtott kereset – InterVideo kontra OHIM
   (T-105/06. sz. ügy)
   (2006/C 121/31)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: InterVideo, Inc. (Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: K. Manhaeve ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanács 2006. január 31-i határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „WinDVD Creator” ábrás védjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – lajstromszám: 4 106 936.

      Az elbíráló határozata: A bejelentés elutasítása.
   A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 4. cikkének és 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen határozta meg az érintett vásárlóközönséget. A felperes szerint az érintett vásárlóközönség az átlagos fogyasztó, nem pedig a számítógépes kifejezéseket jól ismerő személyiszámítógép-használó.


title: T-48/10. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 16-i végzése — Meister kontra OHIM ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — 2008. évi előléptetési időszak — Az előléptetési időszakban előléptetési pontokat adó határozat — A korábbi előléptetési időszakokban összegyűjtött pontokra vonatkozó megjegyzés — A tények elferdítése — Költségviselés — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés” )

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/23

         A Törvényszék 2010. december 16-i végzése — Meister kontra OHIM
   (T-48/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - 2008. évi előléptetési időszak - Az előléptetési időszakban előléptetési pontokat adó határozat - A korábbi előléptetési időszakokban összegyűjtött pontokra vonatkozó megjegyzés - A tények elferdítése - Költségviselés - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2011/C 55/42
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Herbert Meister (Muchamiel, Spanyolország) (képviselő: H.-J. Zimmermann ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselők: I. de Medrano Caballero és G. Faedo meghatalmazottak, segítőik: D. Waelbroek és E. Winter ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-17/09. sz., Meister kontra OHIM ügyben 2009. november 30-án hozott végzésével (az EBHT-ban még nem tették közzé) szemben e végzés hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Herbert Meister maga viseli a saját költségeit, és köteles viselni a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről a fellebbezési eljárásban felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.