title: T-335/19. sz. ügy: 2019. június 3-án benyújtott kereset — Cantieri del Mediterraneo kontra Bizottság

text:
               2019.7.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/45

      2019. június 3-án benyújtott kereset — Cantieri del Mediterraneo kontra Bizottság
      (T-335/19. sz. ügy)
      (2019/C 246/47)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Cantieri del Mediterraneo SpA (Nápoly, Olaszország) (képviselők: F. Munari és L. Calzolari ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

                  —

                  A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék az EUMSZ 263. és azt követő cikkek alapján semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkét.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen kereset az Olaszország az Autorità portuale di Napoli és a Cantieri del Mediterraneo SpA számára nyújtott SA.36112 (2016/C) (ex 2015/NN) állami támogatásról szóló, 2018. szeptember 20-i C(2018)6037 végleges bizottsági határozat (a továbbiakban: határozat) megsemmisítését kéri.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes kilenc jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az Európai Unió Alapjogi Chartája 41., 47. és 48. cikkének megsértése, valamint a gondos igazgatás, az egyenlő bánásmód, a hátrányos megkülönböztetés tilalma és a kontradiktórius eljárás elvének megsértése, az indokolási kötelezettség és az EUMSZ 296. cikk megsértése.

                              —

                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a határozat egy olyan eljárásban került elfogadásra, amelyben nem garantálták a CAMED védelemhez való jogát, amelyet tárgyaláson nem hallgattak meg, a feljelentővel ellentétben, és

                              —

                              a határozatot egy olyan eljárás végén fogadták el, amelyben nem garantálták a feljelentő és a feltételezett támogatás kedvezményezettje közötti egyenlő bánásmódot („fegyveregyenlőség”).

                  2.

                  A gondos igazgatás, a jogbiztonság és a bírói jogvédelem elvének megsértése amiatt, hogy jogellenesen visszavonásra került az ugyanezen, a határozat által több mint tíz év után jelenleg támogatásnak minősített intézkedésre vonatkozó eljárás 2006-ban történt lezárását.

                              —

                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a határozatnak ki kellett volna mondania, hogy jogellenes az ugyanezen támogatásra vonatkozó, az eljárást 2006-ban történt megszüntetését elrendelő határozat visszavonása, és meg kellett volna állapítania, hogy e megszüntetés megakadályozza az intézkedés támogatás jellegének és összeegyeztethetetlenségének vizsgálatát, és

                              —

                              a határozatnak meg kellett volna állapítania, hogy a megszüntető határozat azt feltételezi, hogy a Bizottság ellenőrizte a vizsgált intézkedés jogszerűségét, tehát az akadályozza a Bizottságot abban, hogy egy olyan második határozatot fogadjon el, amely másképpen minősíti ugyanezt az intézkedést több, mint tíz év távlatából.

                  3.

                  Az EUMSZ 107. cikk megsértése az állami támogatás fogalmának téves értelmezése okán, mivel a határozat az Autorità portuale di Napolit (APN) vállalkozásnak minősítette.

                              —

                              A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a határozatnak ki kellett volna zárni az APN „vállalkozás” jellegét a 84/1994. sz. törvényben a kikötői hatóságokat az olasz kikötőkben az államot képviselő olyan közjogi szervezetek szerepével ruházza fel, amelyek az állam kizárólagos tulajdonát képező állami javak szabályozási és igazgatási feladatait bízzák, kizárólag a köz érdekében, illetve

                              —

                              a határozatnak ki kellett volna zárnia, hogy az APN „gazdasági tevékenységet” folytat, mivel a 84/1994. sz. törvény megtiltja számukra, hogy termékeket vagy szolgáltatásokat kínáljanak egy valójában nem létező piacon, illetve

                              —

                              a határozatnak el kellett volna ismernie, hogy a fizetendő díjnak az olasz jogban adójellege van, és azt törvény határozza meg.

                  4.

                  Az EUMSZ 345. cikk megsértése, az EUMSZ 3., 7. és 121. cikk megsértése, több uniós jogelv (egyenlő bánásmód) megsértése, valamint hatáskörrel való visszaélés.

                              —

                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a határozatnak meg kellett volna állapítania, hogy a karbantartás végzésének lehetősége a tulajdonjogból fakadó előjognak minősül, és a Szerződés védi a tagállamok azon jogát, hogy fenntartsák a kikötői javak és infrastruktúrák tulajdonjogát (is), és hogy garantálják minden jogosult számára ezek hasznainak szedését, illetve

                              —

                              a határozat nem alkalmazhatja a kikötői infrastruktúrák karbantartására vagy a kikötői területek elfoglalásáért fizetett díjakra vonatkozó ugyanazon szabályozást „horizontális” és észszerűtlen módon egymással össze nem hasonlítható tényállásokra: azok a jelentős különbségek, amelyek a kikötők irányítási modelljeit jellemzik az Unióban, megakadályozzák, hogy a kizárólag magánszemélyek tulajdonában lévő új infrastruktúrák építését és a tagállam elidegeníthetetlen tulajdonának minősülő javak — amelyeket az a közigazgatáson keresztül irányít — karbantartásának egyenlő módon történő kezelését. Ez ellentétes az egyenlő bánásmód elvével, illetve

                              —

                              a határozat nem irányulhat a kikötők különféle szervezeti modelljeinek az Unión belül történő harmonizációjára az EUMSZ 107. cikk megkülönböztetés nélküli és észszerűtlen alkalmazásával.

                  5.

                  Az EUMSZ 107. cikk megsértése az előny fogalmának téves értelmezése által.

                              —

                              A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a határozatnak meg kellett volna állapítania, hogy az intézkedés nem csökkenti sem az APN, sem a CAMED terheit, tekintve, hogy szokásosan egyetlen vállalkozás sem viseli (legalább is nem egészében) azon ingatlanok átépítésének költségeit, amelyek nincsenek a tulajdonában, mivel Olaszországban az állami javak (minden olasz kikötő) az állam kizárólagos tulajdonát képezi, illetve

                              —

                              a határozatnak meg kellett volna állapítania, hogy az állami infrastruktúrákat egy átlátható versenyeljárást követően ítélték oda a CAMED-nek, amely eljárásra azt követően került sor, hogy az APN kötelezettséget vállalt a szóban forgó állami javak átépítésére. Az e javaknak a CAMED számára történő odaítélésére vonatkozó eljárásban az odaítélés lehetőségét felajánlották valamennyi potenciálisan érdekelt jogalanynak; egy nyilvános eljárás lefolytatása garantálja a piaci szereplő kritériumának tiszteletben tartását, kizárva a nyertes vállalkozás bármely előnyét.

                  6.

                  Az EUMSZ 107. cikk, a gondos igazgatás elvének, a CAMED védelemhez való jogának megsértése és hibás indokolás a szelektivitás téves értelmezése miatt.

                              —

                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a határozat nem minősítheti a támogatási intézkedést „ad hoc”-nak, és nem mulaszthatja el a „szelektivitási teszt” lefolytatását az általános hatályú intézkedések tekintetében, és

                              —

                              a határozatnak ki kellett volna zárnia a az intézkedés szelektivitását az APN tekintetében, mivel a többi kikötői hatóság is azonos közfinanszírozásban részesült valamennyi olyan kikötői infrastruktúra karbantartása céljából, amelyek illetékességükbe tartoznak, és

                              —

                              a határozatnak ki kellett volna zárnia az intézkedés szelektivitását a CAMED tekintetében, mivel minden vállalkozásra, amely valamelyik olasz kikötőben végez tevékenységet (nem csak Nápolyban és nem csak a hajóépítés ágazatában) ugyanaz a szabályozás vonatkozik, tehát ugyanannyi díjat fizetnek, mint a CAMED a közforrásokból épített vagy újjáépített infrastruktúrákért.

                  7.

                  Az EUSZ 3. cikk és az EUMSZ 7. cikk megsértése. Az EUMSZ 116. és 117. cikk megsértése. Hatáskörrel való visszaélés. Hatáskörrel való visszaélés annak okán, hogy a Bizottság vitatta a köztulajdon használatáért fizetendő díjak adójellegét és összegét.

                              —

                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a határozat az EUMSZ 107. cikk alapján nem vitathatja a köztulajdon használatáért az olasz állam által a koncessziójogosult vállalkozásokkal szemben alkalmazott díjak összegét, valamint a piaci értékeknek való megállapított megfelelést, mivel az olasz jogrendben a köztulajdon használatáért fizetendő díj törvényben rögzített díj, nem tárgyalható meg a köztulajdon koncessziójogosultjaival, az adórendszerek pedig kizárólag a tagállamok hatáskörébe tartoznak.

                  8.

                  Az EUMSZ 107. cikk megsértése a verseny torzulásának és a kereskedelem érintettségének hiánya okán. Az indokolási kötelezettség megsértése.

                              —

                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a határozat nem vélelmezheti a két eltérő és kumulatív kritérium fennállását, illetve

                              —

                              a határozatnak ki kellett volna zárnia a feltételeket, mivel az APN semmilyen piacon nincs jelen és nincsenek versenytársai, a CAMED nem húzott hasznot egy olyan intézkedésből, amely csak egy a számtalan, olyan általános hatályú terv végrehajtási intézkedései közül, amelyben valamennyi, bármely olasz kikötőben, és nem csak a hajóépítés ágazatában (Nápolyt is beleértve) tevékenységet végző vállalkozás érdekelt volt.

                  9.

                  Az EUMSZ 107. cikk (2) és (3) bekezdésének megsértése.

                              —

                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a határozatnak alkalmaznia kellett volna az EUMSZ 107. cikk 82) bekezdését, mivel a karbantartás helyreállította a második világháborús bombázások és az 1980-as földrengés által okozott károkat, és

                              —

                              a határozatnak alkalmaznia kellett volna az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének a) és c) pontját, mivel: i) a nápolyi kikötő hátrányos helyzetű tartományban található és ii) a kikötői infrastruktúrák közfinanszírozása közérdekű célt követ, különösen arra figyelemmel, hogy a finanszírozás összege alacsonyabb az általános csoportmentességi rendelet szerinti bejelentési küszöbértéknél.


title: T-343/19. sz. ügy: 2019. június 7-én benyújtott kereset — Conlance kontra EUIPO — LG Electronics (SONANCE)

text:
               2019.7.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/48

      2019. június 7-én benyújtott kereset — Conlance kontra EUIPO — LG Electronics (SONANCE)
      (T-343/19. sz. ügy)
      (2019/C 246/48)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Conlance GmbH (Augsburg, Németország) (képviselő: A. Hayn ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: LG Electronics, Inc. (Szöul, Dél-Korea)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: SONANCE európai uniós szóvédjegy — 14 589 907. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2019. április 5-én hozott határozata (R 1085/2018-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  helyezze hatályon kívül az EUIPO felszólalási osztályának a B 2 660 572. sz. „Conlance GmbH kontra LG ELECTRONICS INC.” ügyben 2018. május 15-én hozott határozatát;

                  —

                  valamennyi megtámadott áru tekintetében adjon helyt a B 2 660 572. sz. „Conlance GmbH kontra LG ELECTRONICS INC.” felszólalásnak;

                  —

                  utasítsa el a 014 589 907. számon bejelentett „SONANCE” európai uniós védjegyet;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, ideértve a fellebbezési tanács előtti feljárásban felmerült költségek viselését is.

            Abban az esetben, ha az alperes támogatása érdekében beavatkozó fél lép fel:

                  —

                  a beavatkozó felet kötelezze a költségek viselésére, ideértve a fellebbezési tanács előtti feljárásban felmerült költségek viselését is.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-420/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 6-i végzése — JPMorgan Chase és társai kontra Bizottság

text:
               2019.7.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/49

      A Törvényszék 2019. június 6-i végzése — JPMorgan Chase és társai kontra Bizottság
      (T-420/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 246/49)
      Az eljárás nyelve: angol
      A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 341., 2018.9.24.


title: T-426/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 22-i végzése — Bizbike és Hartmobile kontra Bizottság

text:
               2019.7.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/49

      A Törvényszék 2019. május 22-i végzése — Bizbike és Hartmobile kontra Bizottság
      (T-426/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 246/50)
      Az eljárás nyelve: angol
      A kibővített kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 341., 2018.9.24.


title: T-398/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 13-i ítélete — Pielczyk kontra EUIPO — Thalgo TCH (DERMÆPIL SUGAR EPIL SYSTEM) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — DERMÆPIL sugar epil system európai uniós ábrás védjegy — A korábbi dermépil nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) és (3) bekezdése] — Összetéveszthetőség — A 207/2009 rendeletnek a rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjával együttesen értelmezett 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendeletnek a rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjával együttesen értelmezett 60. cikkének (1) bekezdésének a) pontja] — Az áruk összehasonlítása”)

text:
               5.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/47

      A Törvényszék 2019. június 13-i ítélete — Pielczyk kontra EUIPO — Thalgo TCH (DERMÆPIL SUGAR EPIL SYSTEM)
      (T-398/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - DERMÆPIL sugar epil system európai uniós ábrás védjegy - A korábbi dermépil nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) és (3) bekezdése] - Összetéveszthetőség - A 207/2009 rendeletnek a rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjával együttesen értelmezett 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendeletnek a rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjával együttesen értelmezett 60. cikkének (1) bekezdésének a) pontja] - Az áruk összehasonlítása”)
      (2019/C 263/54)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Radoslaw Pielczyk (Klijndijk, Hollandia) (képviselő: K. Kielar ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: H. O’Neill és K. Kompari meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Thalgo TCH (Roquebrune-sur-Argens, Franciaország) (képviselő: C. Bercial Arias ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Thalgo TCH és R. Pielczyk közötti törlési eljárással kapcsolatban 2018. április 13-án hozott határozata (R 979/2017-4. és R 1070/2017-4. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Radoslaw Pielczyk-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 285., 2018.8.13.


title: T-449/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 6-i ítélete — Ortlieb Sportartikel kontra EUIPO (Egy nyolcszög ábrázolása) („Európai uniós védjegy — Egy nyolcszöget ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               5.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/48

      A Törvényszék 2019. június 6-i ítélete — Ortlieb Sportartikel kontra EUIPO (Egy nyolcszög ábrázolása)
      (T-449/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Egy nyolcszöget ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2019/C 263/55)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Ortlieb Sportartikel GmbH (Heilsbronn, Németország) (képviselők: A. Wulff és K. Schmidt-Hern ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Fischer meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának egy nyolcszöget ábrázoló ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. április 27-én hozott határozata (R 1634/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék az Ortlieb Sportartikel GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 311., 2018.9.3.


title: T-151/18. sz. ügy: 2019. június 24-én benyújtott kereset — VK kontra Tanács

text:
               5.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/49

      2019. június 24-én benyújtott kereset — VK kontra Tanács
      (T-151/18. sz. ügy)
      (2019/C 263/56)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: VK (képviselő: K. Lara ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/72/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. január 29-i (KKBP) 2018/141 tanácsi határozatot (HL 2018. L 25., 38. o.), valamint a tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/72/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. január 28-i (KKBP) 2019/135 tanácsi határozatot (HL 2019. L 25., 23. o.), amennyiben e határozatok a felperesre vonatkoznak;

                  —

                  a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az Egyesült Nemzetek Korrupció elleni egyezménye 31., 46. és 55. cikkének a megsértésén alapul. A felperes e tekintetben azt állítja, hogy e rendelkezések értelmében a befagyasztásból és elkobzásból álló biztosítási intézkedésnek vagy a kérelmező részes állam határozatán vagy pedig a releváns tényeknek a kért intézkedések leírásával együtt az ugyanezen kérelmező állam általi előadásán kell alapulnia. Márpedig véleménye szerint a korlátozó intézkedések elrendelésére és meghosszabbítására a felrótt tények — akár rövid — előadása nélkül került sor. Ráadásul Tunézia nem kéri a vitatott korlátozó intézkedések fenntartását.

                  2.

                  A második jogalap a Tanács általi nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amikor úgy ítélte meg, hogy nem köteles a felperes által előadott bizonyítékokat és az általa kifejtett érveket figyelembe venni, valamint nem köteles további vizsgálatokat végezni a tunéziai hatóságoknál, miközben az említett bizonyítékok és érvek a szolgáltatott információk megbízhatóságát illetően jogos kérdéseket vethettek fel.

                  3.

                  A harmadik jogalap a Tanács által hatáskörrel való visszaélésen alapul, amennyiben a tunéziai hatóságok bűnsegédje, amelyek egyetlen célja a felperesnek a javaitól való igazságtalan és jogellenes megfosztása, anélkül hogy ez utóbbi védekezhetett volna, továbbá a jogorvoslat lehetősége nélkül.


title: T-317/19. sz. ügy: 2019. május 23-án benyújtott kereset — AMVAC Netherlands kontra Bizottság

text:
               5.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/50

      2019. május 23-án benyújtott kereset — AMVAC Netherlands kontra Bizottság
      (T-317/19. sz. ügy)
      (2019/C 263/57)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: AMVAC Netherlands BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: C. Mereu, M. Grunchard és S. Englebert ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2019. február 28-i (EU) 2019/344 bizottsági végrehajtási rendeletet; (1)

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első, arra alapított jogalap, hogy a vitatott rendeletet nyilvánvaló értékelési hiba következtében fogadták el.

                  2.

                  Második, arra alapított jogalap, hogy a vitatott rendelet olyan eljárás eredménye, amelynek során a felperes védelemhez való jogát nem tartották tiszteletben.

                  3.

                  Harmadik, arra alapított jogalap, hogy a vitatott rendeletet a jogbiztonság elvének megsértésével fogadták el.

                  4.

                  Negyedik, arra alapított jogalap, hogy a vitatott rendeletet az arányosság elvének megsértésével fogadták el.

                  5.

                  Ötödik, arra alapított jogalap, hogy a vitatott rendeletet az elővigyázatosság elvének megsértésével fogadták el.

         (1)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet értelmében az etoprofosz hatóanyag jóváhagyásának meg nem hosszabbításáról, valamint az 540/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet mellékletének módosításáról szóló, 2019. február 28-i (EU) 2019/344 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2019. L 62, 7. o.).


title: C-221/19. sz. ügy: A Sąd Okręgowy w Gdańsku (Lengyelország) által 2019. március 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — AV elleni büntetőeljárás

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/16

      A Sąd Okręgowy w Gdańsku (Lengyelország) által 2019. március 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — AV elleni büntetőeljárás
      (C-221/19. sz. ügy)
      (2019/C 280/22)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Okręgowy w Gdańsku

         Az alap-büntetőeljárás résztvevői

      AV

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió más tagállamaiban hozott ítéleteknek egy új büntetőeljárásban való figyelembevételéről szóló, 2008. július 24-i 2008/675/IB tanácsi kerethatározat (1) 3. cikkének (3) bekezdését, amely szerint a más tagállamokban hozott korábbi büntetőítéleteknek az (1) bekezdésben előírtak szerinti figyelembevétele nem járhat a korábbi büntetőítéleteknek vagy a végrehajtásukkal kapcsolatos határozatoknak az új eljárást folytató tagállam általi megváltoztatásával, visszavonásával vagy felülvizsgálatával, hogy e rendelkezés szerinti változtatásnak minősül nemcsak az Európai Unió valamely államában hozott ítélettel kiszabott büntetés összbüntetési ítéletbe foglalása, hanem az is, ha ilyen ítéletbe az Európai Unió másik tagállamában hozott ítélettel kiszabott, végrehajtás céljából átvett büntetést foglalnak bele, összbüntetési ítéletként?

                  2)

                  A kölcsönös elismerés elvének büntetőügyekben hozott, szabadságvesztés büntetéseket kiszabó vagy szabadságelvonással járó intézkedéseket alkalmazó, végrehajthatóvá nyilvánítási eljárás szabályait érintő ítéleteknek az Európai Unióban való végrehajtása céljából történő alkalmazásáról szóló, 2008. november 27-i 2008/909/IB tanácsi kerethatározat (2) végrehajthatóvá nyilvánítási eljárást leíró 8. cikkének (2)–(4) bekezdésében, valamint 19. cikkének (1) és (2) bekezdésében foglalt rendelkezései alapján, amely utóbbi szerint mind a kibocsátó állam, mind pedig a végrehajtó állam amnesztiát hirdethet vagy közkegyelmet gyakorolhat ((1) bekezdés); az ezen kerethatározat értelmében végrehajtásra kerülő, büntetéseket kiszabó ítélet felülvizsgálatára irányuló kérelmek tárgyában kizárólag a kibocsátó állam határozhat ((2) bekezdés), továbbá 17. cikke (1) bekezdésének első mondata alapján, amely szerint a büntetés végrehajtását a végrehajtó állam joga szabályozza, lehetséges-e olyan összbüntetési ítéletet hozni, amely magában foglalná az Európai Unió valamely államában hozott, végrehajtás céljából az Európai Unió másik állama által kiszabott büntetést, egy ezen államban hozott ítélettel, összbüntetési ítélet keretében?

         (1)  HL 2008. L 220., 32. o.

         (2)  HL 2008. L 327., 27. o.


title: T-542/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 6-i ítélete — EBB kontra Szíria („Választottbírósági kikötés — 22057. sz. »Port of Tartous« kölcsönszerződés — A szerződés nemteljesítése — Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése — Késedelmi kamatok — Mulasztási eljárás”)

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/34

      A Törvényszék 2019. június 6-i ítélete — EBB kontra Szíria
      (T-542/17. sz. ügy) (1)

      („Választottbírósági kikötés - 22057. sz. »Port of Tartous« kölcsönszerződés - A szerződés nemteljesítése - Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése - Késedelmi kamatok - Mulasztási eljárás”)
      (2019/C 280/49)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: kezdetben P. Chamberlain, T. Gilliams, F. Oxangoiti Briones és J. Shirran, később F. Oxangoiti Briones, J. Klein és J. Shirran meghatalmazottak, segítőik: D. Arts ügyvéd és T. Cusworth solicitor)

         Alperes: Szíriai Arab Köztársaság

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 272. cikken alapuló kérelem a Szíriai Arab Köztársaság arra való kötelezése iránt, hogy fizesse vissza a 22057. sz. „Port of Tartous” kölcsönszerződés keretében esedékessé vált, késedelmi kamatokkal növelt összegeket.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék kötelezi a Szíriai Arab Köztársaságot, hogy fizessen vissza az Európai Beruházási Bank (EBB) által képviselt Európai Unió részére 20 609 429,45 euró összeget.

                  2)

                     Az említett összeget késedelmi kamat terheli, amelyet az EBB és a Szíriai Arab Köztársaság között 2003. május 22-én létrejött és 2006. május 17-én, 2007. május 21-én és 2008. július 10-én módosított, 22057. sz. „Port of Tartous” kölcsönszerződés 3. cikkének (2) bekezdésében előírt módszer szerint kell felszámítani a tőkeösszegek és a szerződéses kamatok után 2017. augusztus 9-től a fizetés napjáig.

                  3)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                     A Törvényszék a Szíriai Arab Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 369., 2017.10.30.


title: T-543/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 6-i ítélete — EBB kontra Szíria („Választottbírósági kikötés — 21595. sz. »Syrian Healthcare« kölcsönszerződés — A szerződés nemteljesítése — Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése — Késedelmi kamatok — Mulasztási eljárás”)

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/35

      A Törvényszék 2019. június 6-i ítélete — EBB kontra Szíria
      (T-543/17. sz. ügy) (1)

      („Választottbírósági kikötés - 21595. sz. »Syrian Healthcare« kölcsönszerződés - A szerződés nemteljesítése - Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése - Késedelmi kamatok - Mulasztási eljárás”)
      (2019/C 280/50)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: kezdetben P. Chamberlain, T. Gilliams, F. Oxangoiti Briones és J. Shirran, később F. Oxangoiti Briones, J. Klein és J. Shirran meghatalmazottak, segítőik: D. Arts ügyvéd és T. Cusworth solicitor)

         Alperes: Szíriai Arab Köztársaság

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 272. cikken alapuló kérelem a Szíriai Arab Köztársaság arra való kötelezése iránt, hogy fizesse vissza a 21595. sz. „Syrian Healthcare” kölcsönszerződés keretében esedékessé vált, késedelmi kamatokkal növelt összegeket.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék kötelezi a Szíriai Arab Köztársaságot, hogy fizessen vissza az Európai Beruházási Bank (EBB) által képviselt Európai Unió részére 62 646 209,04 euró és 3 582 381,15 amerikai dollár (USD) összeget.

                  2)

                     Az említett összegeket késedelmi kamat terheli, amelyet az EBB és a Szíriai Arab Köztársaság között 2002. június 15-én létrejött és 2007. október 17-én és november 29-én módosított, 21595. sz. „Syrian Healthcare” kölcsönszerződés 3. cikkének (2) bekezdésében előírt módszer szerint kell felszámítani a tőkeösszegek és a szerződéses kamatok után 2017. augusztus 9-től a fizetés napjáig.

                  3)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                     A Törvényszék a Szíriai Arab Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 369., 2017.10.30.


title: T-588/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 6-i ítélete — EBB kontra Szíria („Választottbírósági kikötés — 80211. sz. »Euphrates Drainage and Irrigation« kölcsönszerződés — A szerződés nemteljesítése — Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése — Késedelmi kamatok — Mulasztási eljárás”)

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/36

      A Törvényszék 2019. június 6-i ítélete — EBB kontra Szíria
      (T-588/17. sz. ügy) (1)

      („Választottbírósági kikötés - 80211. sz. »Euphrates Drainage and Irrigation« kölcsönszerződés - A szerződés nemteljesítése - Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése - Késedelmi kamatok - Mulasztási eljárás”)
      (2019/C 280/51)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: kezdetben P. Chamberlain, T. Gilliams, F. Oxangoiti Briones és J. Shirran, később F. Oxangoiti Briones, J. Klein és J. Shirran meghatalmazottak, segítőik: D. Arts ügyvéd és T. Cusworth solicitor)

         Alperes: Szíriai Arab Köztársaság

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 272. cikken alapuló kérelem a Szíriai Arab Köztársaság arra való kötelezése iránt, hogy fizesse vissza a 80211. sz. „Euphrates Drainage and Irrigation” kölcsönszerződés keretében esedékessé vált, késedelmi kamatokkal növelt összegeket.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék kötelezi a Szíriai Arab Köztársaságot, hogy fizessen vissza az Európai Beruházási Bank (EBB) által képviselt Európai Unió részére 2 184 271,58 euró összeget.

                  2)

                     Az említett összeget a tőkeösszegek és a szerződéses kamatok után 3,5% éves kamatlábbal számított késedelmi kamat terheli 2017. augusztus 25-től a fizetés napjáig.

                  3)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                     A Törvényszék a Szíriai Arab Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 369., 2017.10.30.


title: T-589/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 6-i ítélete — EBB kontra Szíria („Választottbírósági kikötés — 60136. sz. »Aleppo Tall Kojak Road Project« kölcsönszerződés — A szerződés nemteljesítése — Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése — Késedelmi kamatok — Mulasztási eljárás”)

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/37

      A Törvényszék 2019. június 6-i ítélete — EBB kontra Szíria
      (T-589/17. sz. ügy) (1)

      („Választottbírósági kikötés - 60136. sz. »Aleppo Tall Kojak Road Project« kölcsönszerződés - A szerződés nemteljesítése - Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése - Késedelmi kamatok - Mulasztási eljárás”)
      (2019/C 280/52)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: kezdetben P. Chamberlain, T. Gilliams, F. Oxangoiti Briones és J. Shirran, később F. Oxangoiti Briones, J. Klein és J. Shirran meghatalmazottak, segítőik: D. Arts ügyvéd és T. Cusworth solicitor)

         Alperes: Szíriai Arab Köztársaság

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 272. cikken alapuló kérelem a Szíriai Arab Köztársaság arra való kötelezése iránt, hogy fizesse vissza a 60136. sz. „Aleppo — Tall Kojak Road Project” kölcsönszerződés keretében esedékessé vált, késedelmi kamatokkal növelt összegeket.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék kötelezi a Szíriai Arab Köztársaságot, hogy fizessen vissza az Európai Beruházási Bank (EBB) részére 820 451,25 euró összeget.

                  2)

                     Az említett összeget a tőkeösszegek után 3,5% éves kamatlábbal számított késedelmi kamat terheli 2017. augusztus 25-től a fizetés napjáig.

                  3)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                     A Törvényszék a Szíriai Arab Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 369., 2017.10.30.


title: C-594/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-764/15. sz., Deutsche Lufthansa AG kontra Európai Bizottság ügyben 2019. május 17-én hozott végzése ellen a Deutsche Lufthansa AG által 2019. augusztus 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               23.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/28

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-764/15. sz., Deutsche Lufthansa AG kontra Európai Bizottság ügyben 2019. május 17-én hozott végzése ellen a Deutsche Lufthansa AG által 2019. augusztus 2-án benyújtott fellebbezés
      (C-594/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 319/29)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: Deutsche Lufthansa AG (képviselő: A. Martin-Ehlers ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság, Land Rheinland-Pfalz

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-764/15. sz. ügyben 2019. május 17-én hozott végzést;

                  —

                  adjon helyt az első fokon előterjesztett kereseti kérelemnek, és nyilvánítsa semmisnek az e kérelem alapjául szolgáló, 2014. október 1-jei SA.32833 bizottsági határozatot; (1)

                  —

                  másodlagosan, az ügyet határozathozatal céljából utalja vissza a Törvényszékhez, és

                  —

                  a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbező a fellebbezés alátámasztása érdekében lényegében a következő fellebbezési jogalapokat hozza fel:

                  —

                  A fellebbező már a Montessori ítéletet (2) követően is rendelkezett keresetindítási jogosultsággal. Ez azért van így, mert támogatási programnak minősül az, hogy a cash pool rendszerből 45 millió euró összegben kölcsönt nyújtanak a Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH javára. Ráadásul az e kölcsönből származó források bizonyíthatóan a Ryanairhez kerültek.

                  —

                  Amennyiben alkalmazni kell az úgynevezett Mory ítélkezési gyakorlatot, (3) akkor másodlagosan az első alternatív megoldást kellett volna alkalmazni. A Bizottság figyelmen kívül hagyott alapvető tényállási elemeket és további kedvezményeket. A fellebbező eljárási jogainak megsértése folytán nem lehet úgy tekinteni, hogy a Bizottság szabályszerű vizsgálati eljárást folytatott volna le. A fellebbező még ebben az esetben is személyében érintett volt, ezáltal pedig keresetindítási jogosultsággal rendelkezett.

                  —

                  Másodlagosan, a kereset akkor is elfogadható, ha az úgynevezett Mory ítélkezési gyakorlatban meghatározott azon második alternatív megoldást kell alkalmazni, amely szerint a fellebbezőnek bizonyítania kellett volna, hogy a piaci helyzetét jelentősen érintették a támogatások. Ez esetben ugyanis megfordul a bizonyítási kötelezettség, vagy legalábbis a fellebbező javára könnyebbé válik, mivel a Bizottság tudatosan elfedte a határozathozatal szempontjából jelentős azon tényállási elemeket, amelyek ismertek voltak előtte. A felperes csupán másodlagosan előadja, hogy ténylegesen is bizonyította az ilyen jelentős érintettségét. A Törvényszék ettől eltérő jogi értékelése túlterjeszkedik a Bíróság ítélkezési gyakorlatán, és az érintett piac jogilag téves értelmezésén alapul. Ezzel összefüggésben a Törvényszék elferdíti és lerövidíti a felperes által előadott tényállási elemeket, megváltoztatja a vitatott határozat tartalmát, és megsérti a bizonyítási kötelezettséggel kapcsolatos szabályokat.

         (1)  A Frankfurt Hahn repülőtér javára a 2009–2011 közötti pénzügyi intézkedésekkel kapcsolatban Németország által nyújtott SA.32833 (11/C) (korábbi 11/NN) számú állami támogatásról szóló, 2014. október 1-jei (EU) 2016/788 bizottsági határozat (HL 2016. L 134., 1. o.).

         (2)  A Bíróság 2018. november 6-i Scuola Elementare Maria Montessori Srl és társai ítélete (C-622/16 P–C-624/16 P, EU:C:2018:873).

         (3)  A Bíróság 2015. szeptember 17-i Mory SA és társai kontra Európai Bizottság ítélete (C-33/14 P, EU:C:2015:609).


title: T-516/19. sz. ügy: 2019. július 19-én benyújtott kereset — VDV eTicket Service kontra Bizottság és INEA

text:
               23.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/29

      2019. július 19-én benyújtott kereset — VDV eTicket Service kontra Bizottság és INEA
      (T-516/19. sz. ügy)
      (2019/C 319/30)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: VDV eTicket Service GmbH & Co.KG (Köln, Németország) (képviselő: A. Bartosch Rechtsanwalt)

         Alperesek: Európai Bizottság és Innovációs és Hálózati Projektek Végrehajtó Ügynökség (INEA)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  az EUMSZ 272. cikk alapján állapítsa meg, hogy a kereset tárgyát képező ügyiratokban szereplő 407 443,04 EUR összeget kitevő költségek el nem ismerése jogellenes,

                  —

                  másodlagosan az EUMSZ 263. cikk (4) bekezdése alapján semmisítse meg a megtámadott határozatot,

                  —

                  a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A kereset az Innovációs és Hálózati Projektek Végrehajtó Ügynökség (INEA) 2019. május 13-i ARES(2019)3151305. sz. határozata ellen irányul, abban a részében, amelyben az a felperesnek a Horizon 2020 Framework Programme — Project: 636126 — European Travellers Club keretében igényelt 407 443,04 EUR összeget kitevő költségeit meg nem téríthetőnek nyilvánítja.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap: joggal való visszaélés a téves költségkiutalásról való feltétlen tudomás miatt

                              —

                              Az alperesek jogukkal visszaélve jártak el, mivel egyrészt bizonyos alvállalkozói költségeket, amelyek a felperest illeték volna meg, nem ismertek el, másrészt számos iratból tudomásuk kellett legyen arról, hogy a felperes alvállalkozói költségei jóval magasabbak voltak, mint az érintett Grant Agreement 2. mellékletében szereplő költségek.

                  2.

                  A második jogalap: a bizalomvédelem elvének megsértése

                              —

                              Az alperesek ugyanazon megfontolásokból, mint az első jogalap keretében kifejtettek, megsértették a bizalomvédelem elvét.


title: C-452/19. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta (Spanyolország) által 2019. június 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — YV kontra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S. A.

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/13

      A Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta (Spanyolország) által 2019. június 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — YV kontra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S. A.
      (C-452/19. sz. ügy)
      (2019/C 328/14)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta

         Az alapeljárás felei

         Felperes: YV

         Alperes: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S. A.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvnek, (1) és különösen annak 6. cikke (1) bekezdésének és 7. cikke (1) bekezdésének értelmében a fogyasztók és felhasználók védelmének biztosítása érdekében, valamint az e védelmet végrehajtó uniós ítélkezési gyakorlat értelmében összeegyeztethető-e az uniós joggal az, hogy a Tribunal Supremo (legfelsőbb bíróság, Spanyolország) 2019. január 23-i 44–49 ítéleteiben egyértelmű kritériumként rögzítette azt a megállapítást, miszerint a fogyasztókkal kötött jelzálogfedezetű kölcsönszerződésekben tisztességtelen jellegűnek minősül az a meg nem tárgyalt szerződési feltétel, amely előírja, hogy a jelzálogfedezetű kölcsönügylet megkötésének összes költségét az adósra kell hárítani, és a költségeket az említett tisztességtelen jellegű és semmisnek nyilvánított szerződési feltételben foglalt különböző jogcímek szerint meg kell osztani a szerződési feltételt előre meghatározó banki intézmény és az adós fogyasztó között a nemzeti szabályozás értelmében tartozatlanul megfizetett összegek visszatérítésének korlátozása céljából?
                  Továbbá, a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvnek, és különösen annak 6. cikke (1) bekezdésének és 7. cikke (1) bekezdésének értelmében a fogyasztók és felhasználók védelmének biztosítása érdekében, valamint az e védelmet végrehajtó uniós ítélkezési gyakorlat értelmében összeegyeztethető-e az uniós joggal az, hogy a Tribunal Supremo (legfelsőbb bíróság) egységesen értelmezi azon, tisztességtelen jellege miatt semmis szerződési feltételt tekintetében, amelynek törlése és az ahhoz fűződő joghatások nem érintik a jelzálogjoggal biztosított kölcsönszerződés fennmaradását?

                  2)

                  Hasonlóképpen, a LEC (2) 394. cikkével kapcsolatban, amely az eljárási költségek tekintetében az objektív pernyertesség figyelembevételét írja elő, megállapítható-e, hogy ha kimondják a költségekre vonatkozó tisztességtelen szerződési feltétel semmisségét, azonban e semmisség joghatásai a költségek fent hivatkozott megosztására korlátozódnak, ez az európai uniós jog tényleges érvényesülésének és azon elvnek a megsértését jelenti, amely szerint a tisztességtelen feltételek nem jelentenek kötelezettséget a fogyasztóra nézve, amennyiben az ítéletben részben adnak helyt [a kérelmeknek], és ez értelmezhető-e úgy, mint ami fordított visszatartó hatást vált ki, amelynek következtében gyengül a fogyasztók és felhasználók jogos érdekeinek védelme?

         (1)  HL 1993. L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.

         (2)  Ley de Enjuiciamiento Civil (polgári perrendtartásról szóló törvény)


title: T-406/15. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 2-i ítélete — Mahmoudian kontra Tanács („Szerződésen kívüli felelősség — Közös kül- és biztonságpolitika — Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — A tagállamok területére való belépéssel kapcsolatos korlátozás — A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek listáira való felvétele és az e listákon való fenntartása következtében állítólagosan elszenvedett kár megtérítése — Vagyoni kár — Nem vagyoni kár”)

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/36

      A Törvényszék 2019. július 2-i ítélete — Mahmoudian kontra Tanács
      (T-406/15. sz. ügy) (1)

      („Szerződésen kívüli felelősség - Közös kül- és biztonságpolitika - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A tagállamok területére való belépéssel kapcsolatos korlátozás - A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek listáira való felvétele és az e listákon való fenntartása következtében állítólagosan elszenvedett kár megtérítése - Vagyoni kár - Nem vagyoni kár”)
      (2019/C 328/38)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Fereydoun Mahmoudian (Teherán, Irán) (képviselők: A. Bahrami és N. Korogiannakis ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: R. Liudvinaviciute-Cordeiro és M. Bishop meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: A. Aresu és D. Gauci, később: A. Aresu és R. Tricot meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26 i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL 2010. L 195., 39. o.; helyesbítés: HL 2010. L 197.,19. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2010. július 26 i 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2010. L 195., 25. o.), a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2010. október 25 i 2010/644/KKBP tanácsi határozat (HL 2010. L 281., 81. o.) és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25 i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL 2010. L 281., 1. o.) — amelyekkel a felperes nevét felvették és fenntartották a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek listáira — elfogadása következtében a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék kötelezi az Európai Unió Tanácsát, hogy az elszenvedett nem vagyoni kár címén fizessen meg Fereydoun Mahmoudian részére 71 000 euró összegű kártérítést.

                  2)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                     Fereydoun Mahmoudian, a Tanács és az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 337., 2015.10.12.


title: T-522/15. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — CCPL és társai kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A kiskereskedelmi értékesítésre szánt élelmiszer-csomagolás piaca — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Az eladások értéke — A bírság felső határa — Arányosság — Egyenlő bánásmód — Fizetési képesség”)

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/37

      A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — CCPL és társai kontra Bizottság
      (T-522/15. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - A kiskereskedelmi értékesítésre szánt élelmiszer-csomagolás piaca - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértő magatartás betudhatósága - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Az eladások értéke - A bírság felső határa - Arányosság - Egyenlő bánásmód - Fizetési képesség”)
      (2019/C 328/39)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperesek: CCPL — Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC (Reggio Emilia, Olaszország), Coopbox group SpA (Reggio Emilia), Poliemme Srl (Reggio Emilia), Coopbox Hispania, SL (Lorca, Spanyolország), Coopbox Eastern s. r. o. (Vágújhely, Szlovákia) (képviselők: S. Bariatti és E. Cucchiara ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben F. Jimeno Fernández, A. Biolan és P. Rossi, később F. Jimeno Fernandez, P. Rossi és L. Malferrari meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Elsődlegesen az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39563 — „élelmiszer-csomagolás kiskereskedelmi értékesítésre” ügy) 2015. június 24-én hozott C(2015) 4336 final bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, másodlagosan pedig a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39563 — „élelmiszer-csomagolás kiskereskedelmi értékesítésre” ügy) 2015. június 24-én hozott C(2015) 4336 final bizottsági határozat 2. cikke (1) bekezdésének f) és g) pontját, továbbá (2) bekezdésének d) és e) pontját, valamint (4) bekezdésének c) és d) pontját megsemmisíti.

                  2)

                     A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos költségeket is.

         (1)  HL C 354., 2015.10.26.


title: T-894/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Air France kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Franciaország által a Marseille Provence repülőtér és a repülőteret használó légitársaságok javára végrehajtott intézkedések — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek minősítő határozat — Beruházási támogatások — A belföldi és a nemzetközi járatokra alkalmazandó repülőtéri díjak differenciálása — Az új Marseille Provence 2 terminálról induló járatok ösztönzését célzó csökkentett repülőtéri díjak — A személyében való érintettség hiánya — A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/40

      A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Air France kontra Bizottság
      (T-894/16. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Franciaország által a Marseille Provence repülőtér és a repülőteret használó légitársaságok javára végrehajtott intézkedések - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek minősítő határozat - Beruházási támogatások - A belföldi és a nemzetközi járatokra alkalmazandó repülőtéri díjak differenciálása - Az új Marseille Provence 2 terminálról induló járatok ösztönzését célzó csökkentett repülőtéri díjak - A személyében való érintettség hiánya - A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 328/43)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Société Air France (Tremblay-en-France, Franciaország) (képviselő: R. Sermier ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Noë, C. Giolito és C. Georgieva-Kecsmar meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó felek: Aéroport Marseille Provence SA (Marignane, Franciaország) (képviselő: A. Lepièce ügyvéd), Ryanair DAC, korábban Ryanair Ltd (Dublin, Írország) és Airport Marketing Services Ltd (Dublin) (képviselők: E. Vahida és I.-G. Metaxas-Maranghidis ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A Marseille Provence repülőtér és a repülőteret használó légitársaságok javára Franciaország által végrehajtott SA.22932 (11/C) (korábbi NN 37/07) számú intézkedésről szóló, 2014. február 20-i (EU) 2016/1698 bizottsági határozat (HL 2016. L 260, 1 o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                     A Société Air France saját költségein felül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                     A Ryanair DAC és az Airport Marketing Services Ltd, valamint az Aéroport Marseille Provence SA maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 46., 2017.2.13.


title: T-291/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Transdev és társai kontra Bizottság („Állami támogatások — Franciaország által 1994 és 2008 között alkalmazott támogatási program — Az Île-de-France régió által nyújtott beruházási támogatások — A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — A »létező támogatás« és az »új támogatás« fogalma — EUMSZ 107. cikk — EUMSZ 108. cikk — Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és v. alpontja — Elévülési idő — A 2015/1589 rendelet 17. cikke — Indokolási kötelezettség”)

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/41

      A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Transdev és társai kontra Bizottság
      (T-291/17. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - Franciaország által 1994 és 2008 között alkalmazott támogatási program - Az Île-de-France régió által nyújtott beruházási támogatások - A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A »létező támogatás« és az »új támogatás« fogalma - EUMSZ 107. cikk - EUMSZ 108. cikk - Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és v. alpontja - Elévülési idő - A 2015/1589 rendelet 17. cikke - Indokolási kötelezettség”)
      (2019/C 328/44)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Transdev (Issy-les-Moulineaux, Franciaország), Transdev Île de France (Issy-les-Moulineaux), Transports rapides automobiles (TRA) (Villepinte, Franciaország) (képviselő: F. Salat-Baroux ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Armati, C. Georgieva-Kecsmar és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Franciaország által az Île-de-France régióban az autóbusz-vállalkozásoknak nyújtott SA.26763 2014/C (korábbi 2012/NN) számú támogatási programokról szóló, 2017. február 2-i 2017/1470/EU bizottsági határozat (HL 2017. L 209., 24. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Transdev, a Transdev Île de France és a Transports rapides automobiles (TRA) viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 231., 2017.7.17.


title: T-292/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Région Île-de-France kontra Bizottság („Állami támogatások — Franciaország által 1994 és 2008 között alkalmazott támogatási program — Az Île-de-France régió által nyújtott beruházási támogatások — A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Előny — Szelektív jelleg — Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése — Indokolási kötelezettség — A »létező támogatás« és az »új támogatás« fogalma — EUMSZ 108. cikk — Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és v. alpontja”)

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/42

      A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Région Île-de-France kontra Bizottság
      (T-292/17. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - Franciaország által 1994 és 2008 között alkalmazott támogatási program - Az Île-de-France régió által nyújtott beruházási támogatások - A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Előny - Szelektív jelleg - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése - Indokolási kötelezettség - A »létező támogatás« és az »új támogatás« fogalma - EUMSZ 108. cikk - Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és v. alpontja”)
      (2019/C 328/45)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Région Île-de-France (Franciaország) (képviselő: J.-P. Hordies ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Armati, C. Georgieva-Kecsmar és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Franciaország által az Île-de-France régióban az autóbusz-vállalkozásoknak nyújtott SA.26763 2014/C (korábbi 2012/NN) számú támogatási programokról szóló, 2017. február 2-i 2017/1470/EU bizottsági határozat (HL 2017. L 209., 24. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Région Île-de-France a saját költségein felül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 231., 2017.7.17.


title: T-309/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Optile kontra Bizottság („Állami támogatások — Franciaország által 1994 és 2008 között alkalmazott támogatási program — Az Île-de-France régió által nyújtott beruházási támogatások — A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — A »létező támogatás« és az »új támogatás« fogalma — EUMSZ 107. cikk — EUMSZ 108. cikk — Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és v. alpontja — Elévülési idő — A 2015/1589 rendelet 17. cikke”)

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/43

      A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Optile kontra Bizottság
      (T-309/17. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - Franciaország által 1994 és 2008 között alkalmazott támogatási program - Az Île-de-France régió által nyújtott beruházási támogatások - A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A »létező támogatás« és az »új támogatás« fogalma - EUMSZ 107. cikk - EUMSZ 108. cikk - Az (EU) 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának i. és v. alpontja - Elévülési idő - A 2015/1589 rendelet 17. cikke”)
      (2019/C 328/46)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Organisation professionnelle des transports d’Île de France (Optile) (Párizs, Franciaország) (képviselők: F. Thiriez és M. Dangibeaud ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Armati, C. Georgieva-Kecsmar és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Franciaország által az Île-de-France régióban az autóbusz-vállalkozásoknak nyújtott SA.26763 2014/C (korábbi 2012/NN) számú támogatási programokról szóló, 2017. február 2-i 2017/1470/EU bizottsági határozat (HL 2017. L 209., 24. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     Az Organisation professionnelle des transports d’Île de France (Optile) a saját költségein felül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 249., 2017.7.31.


title: T-331/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Steifer kontra EGSZB („Közszolgálat — Tisztviselők — Nyugdíjak — Az Uniónál való szolgálatba lépést megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultság — Az Unió nyugdíjrendszerébe való átvitel — Szolgálati időre vonatkozó kedvezmény — Az uniós nyugdíjrendszerben a nyugdíjra jogosító évek számítása keretében figyelembe nem vett nyugdíjjogosultságok összegének visszatérítése — Új és lényeges tények hiánya — Menthető tévedés hiánya — Felelősség — Elfogadhatatlanság”)

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/44

      A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — Steifer kontra EGSZB
      (T-331/17. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - Az Uniónál való szolgálatba lépést megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultság - Az Unió nyugdíjrendszerébe való átvitel - Szolgálati időre vonatkozó kedvezmény - Az uniós nyugdíjrendszerben a nyugdíjra jogosító évek számítása keretében figyelembe nem vett nyugdíjjogosultságok összegének visszatérítése - Új és lényeges tények hiánya - Menthető tévedés hiánya - Felelősség - Elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 328/48)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Guy Steifer (Brüsszel, Belgium) (képviselők: M.-A. Lucas és M. Bertha ügyvédek)

         Alperes: Európai gazdasági és szociális bizottság (EGSZB) (képviselők: M. Pascua Mateo, K. Gambino és L. Camarena Januzec meghatalmazottak, segítőik: M. Troncoso Ferrer és F.-M. Hislaire ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló kérelem, amely a következőkre irányul: egyrészt az EGSZB személyzeti és pénzügyi igazgatója által 2002. október 21-én hozott, a felperes 2002. október 2-i azon kérelmét elutasító feljegyzés megsemmisítése, amelyben a felperes kérte, hogy késedelmi kamatokkal növelve térítsék meg az Európai Unió nyugdíjrendszerébe átvitt nyugdíjjogosultságai jóvá nem írt részét, valamint az említett igazgató 2003. december 15-i, a felperes nyugdíjjogosultságait rögzítő 360/03. sz. határozatának megsemmisítése, másrészt az EGSZB arra való kötelezése, hogy fizesse meg a nyugdíjjogosultságai átvitele címén a nemzeti nyugdíjhivatal által 2004. január 1-je óta az EGSZB-nek átutalt időszakos hátralékok összegét, valamint havi rendszerességgel fizesse ki a jövőben fizetendő, említett időszakos hátralékokat, harmadszor kötelezze az EGSZB-t az említett feljegyzés azon indokával a felperesnek okozott kár megtérítésére, amelyben ezen igazgató tévesen arról tájékoztatta a felperest, hogy nem jogosult semmiféle belga nyugdíjra..

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Guy Steifert kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 231., 2017.7.17.


title: T-738/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — STIF-IDF kontra Bizottság („Állami támogatások — Franciaország által 1994 és 2008 között jogellenesen alkalmazott támogatási program — A STIF-IDF által nyújtott beruházási támogatások — A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Előny — A közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésével járó költségek ellentételezése — Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése — Indokolási kötelezettség”)

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/45

      A Törvényszék 2019. július 12-i ítélete — STIF-IDF kontra Bizottság
      (T-738/17. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - Franciaország által 1994 és 2008 között jogellenesen alkalmazott támogatási program - A STIF-IDF által nyújtott beruházási támogatások - A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Előny - A közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésével járó költségek ellentételezése - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése - Indokolási kötelezettség”)
      (2019/C 328/49)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Syndicat Transport Île-de-France (STIF-IDF) (Párizs, Franciaország) (képviselők: B. Le Bret és C. Rydzynski ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Armati, C. Georgieva-Kecsmar és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Franciaország által az Île-de-France régióban az autóbusz-vállalkozásoknak nyújtott SA.26763 2014/C (korábbi 2012/NN) számú támogatási programokról szóló, 2017. február 2-i 2017/1470/EU bizottsági határozat (HL 2017. L 209., 24. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Syndicat Transport Île-de-France (STIF-IDF) a saját költségein felül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 22., 2018.1.22.


title: T-53/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 9-i ítélete — Németország kontra Bizottság („Jogszabályok közelítése — 305/2011/EU rendelet — 1025/2012/EU rendelet — Építési termékek — Az EN 13341:2005 + A1:2011 és az EN 12285 — 2:2005 harmonizált szabvány — Indokolási kötelezettség”)

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/46

      A Törvényszék 2019. július 9-i ítélete — Németország kontra Bizottság
      (T-53/18. sz. ügy) (1)

      („Jogszabályok közelítése - 305/2011/EU rendelet - 1025/2012/EU rendelet - Építési termékek - Az EN 13341:2005 + A1:2011 és az EN 12285 - 2:2005 harmonizált szabvány - Indokolási kötelezettség”)
      (2019/C 328/50)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: kezdetben T. Henze és J. Möller, később J. Möller meghatalmazottak, segítőik: M. Winkelmüller, F. van Schewick és M. Kottmann ügyvédek).

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Hermes és Sípos A. meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem először is az EN 13341:2005 + A1:2011 „Háztartási tüzelőolaj, kerozin és dízelgázolaj föld feletti, helyhez kötött, hőre lágyuló műanyag tárolótartályai” harmonizált szabványra való hivatkozásnak a 305/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek megfelelő, az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő fenntartásáról szóló, 2017. november 6-i (EU) 2017/1995 bizottsági határozat (HL 2017. L 288., 36. o.) megsemmisítése iránt, és másodszor az EN 12285–2:2005 „Gyári kialakítású acéltartályok” harmonizált szabványra való hivatkozásnak a 305/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek megfelelő, az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő fenntartásáról szóló, 2017. november 6-i (EU) 2017/1996 bizottsági határozat (HL 2017. L 288., 39. o.) megsemmisítése iránt.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Németországi Szövetségi Köztársaság viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 112., 2018.3.26.


title: T-95/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Gollnisch kontra Parlament („Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat — Parlamenti asszisztensi támogatás — Jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása — Panasz — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — Ténybeli tévedés”)

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/46

      A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Gollnisch kontra Parlament
      (T-95/18. sz. ügy) (1)

      („Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat - Parlamenti asszisztensi támogatás - Jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása - Panasz - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Ténybeli tévedés”)
      (2019/C 328/51)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Franciaország) (képviselő: B. Bonnefoy-Claudet ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Seyr és M. Ecker meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer, R. Meyer és A. Jensen meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Parlament főtitkárának a parlamenti asszisztensi támogatás címén jogalap nélkül kifizetett 275 984,23 euró felperestől való visszaköveteléséről szóló, 2016. július 1-jei határozatának, az ezzel kapcsolatos, 2016. július 5-i terhelési értesítésnek, valamint a questoroknak a felperes 2016. július 1-jei határozattal szemben benyújtott panaszát elutasító 2017. március 14-i határozatát megerősítő, 2017. október 23-i parlamenti elnökségi határozat megsemmisítése iránt, az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     Bruno Gollnisch a saját költségein felül viseli az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

                  3)

                     Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 142., 2018.4.23.


title: T-274/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Klymenko kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó — A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése — A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták”)

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/47

      A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Klymenko kontra Tanács
      (T-274/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése - A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták”)
      (2019/C 328/52)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moszkva, Oroszország) (képviselő: M. Phelippeau ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Vitro és P. Mahnič meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. március 5-i (KKBP) 2018/333 tanácsi határozat (HL 2018. L 63., 48. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/326 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 63., 5. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amennyiben a felperes neve továbbra is szerepel azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. március 5-i (KKBP) 2018/333 tanácsi határozatot, valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/326 tanácsi végrehajtási rendeletet megsemmisíti, amennyiben Oleksandr Viktorovych Klymenko neve továbbra is szerepel azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

                  2)

                     A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 249., 2018.7.16.


title: T-285/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Pshonka kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó — A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése — A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták”)

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/48

      A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Pshonka kontra Tanács
      (T-285/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése - A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták”)
      (2019/C 328/53)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Viktor Pavlovych Pshonka (Kijev, Ukrajna) (képviselő: M. Mleziva ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: V. Piessevaux és R. Pekař meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. március 5-i (KKBP) 2018/333 tanácsi határozat (HL 2018. L 63., 48. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/326 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 63., 5. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amennyiben a felperes neve továbbra is szerepel azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. március 5-i (KKBP) 2018/333 tanácsi határozatot, valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/326 tanácsi végrehajtási rendeletet megsemmisíti, amennyiben Viktor Pavlovych Pshonka neve továbbra is szerepel azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

                  2)

                     A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 249., 2018.7.16.


title: T-349/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Hauzenberger kontra EUIPO (TurboPerformance) („Európai uniós védjegy — A TurboPerformance európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/50

      A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Hauzenberger kontra EUIPO (TurboPerformance)
      (T-349/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A TurboPerformance európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)
      (2019/C 328/55)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Andreas Hauzenberger (Sinzing, Németország) (képviselő: B. Bittner ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Eberl és D. Hanf meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a TurboPerformance ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. április 5-én hozott határozata (R 2206/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Andreas Hauzenbergert kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 259., 2018.7.23.


title: T-397/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 9-i ítélete — Hugo's Hotel Ltd kontra EUIPO — H'ugo's (HUGO’S BURGER Bar) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A HUGO’S BURGER Bar európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi H'ugo's európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/50

      A Törvényszék 2019. július 9-i ítélete — Hugo's Hotel Ltd kontra EUIPO — H'ugo's (HUGO’S BURGER Bar)
      (T-397/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A HUGO’S BURGER Bar európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi H'ugo's európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2019/C 328/56)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Hugo's Hotel Ltd (St. Julians, Málta) (képviselő: R. Sladden ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: E. Śliwińska és J. Ivanauskas meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: H'ugo's GmbH (München, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a H'ugo's és a Hugo's Hotel közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. május 2-án hozott határozata (R 1879/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Hugo's Hotel Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 301., 2018.8.27.


title: T-482/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 9-i ítélete — XF kontra Bizottság („Közszolgálat — Tisztviselők — Díjazás — Beilleszkedési támogatás — A munkavégzési hely ideiglenes megváltoztatása — A lakóhely megváltoztatása”)

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/51

      A Törvényszék 2019. július 9-i ítélete — XF kontra Bizottság
      (T-482/18. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - Beilleszkedési támogatás - A munkavégzési hely ideiglenes megváltoztatása - A lakóhely megváltoztatása”)
      (2019/C 328/57)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: XF (képviselő: J.-N. Louis ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Bohr és D. Milanowska meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott és a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal (PMO) 2017. október 2-i határozatának megsemmisítésére irányuló kérelem, amely határozatban ez utóbbi az Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) brüsszeli (Belgium) székhelyére történő költözésével és ottani szolgálatba lépésével kapcsolatban megtagadta a felperestől a beilleszkedési támogatást.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék XF-et kötelezi saját költségei, valamint az Európai Bizottság részéről felmerülő költségek viselésére.

         (1)  HL C 364., 2018.10.8.


title: T-158/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 9-i végzése — Scaloni és Figini kontra Bizottság („Kártérítési kereset — A hitelintézetek és befektetési vállalkozások szanálása — 2014/59/EU irányelv és 806/2014/EU rendelet — Állami támogatások — Alaki követelmények megsértése — Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/52

      A Törvényszék 2019. július 9-i végzése — Scaloni és Figini kontra Bizottság
      (T-158/18. sz. ügy) (1)

      („Kártérítési kereset - A hitelintézetek és befektetési vállalkozások szanálása - 2014/59/EU irányelv és 806/2014/EU rendelet - Állami támogatások - Alaki követelmények megsértése - Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 328/59)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Mario Scaloni (Ancona, Olaszország) és Ennio Figini (Chiaravalle, Olaszország) (képviselő: P. Putti ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Recchia, A. Steiblytė és K.-P. Wojcik, meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Európai Parlament (képviselők: L. Visaggio és M. Sammut meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Rebasti és J. Bauerschmidt meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 268. cikken alapuló, azon vagyoni károk megtérítése iránti kérelem, amelyek a felpereseket állítólag annak következtében érték, hogy a Bizottság megtagadta annak engedélyezését, hogy az Olasz Köztársaság állami támogatást nyújtson a Banca delle Marche javára.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Mario Scalonit és Ennio Figinit kötelezi saját költségeik, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                     Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 152., 2018.4.30.


title: T-544/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 5-i végzése — ArcelorMittal Bremen kontra Bizottság („Környezetvédelem — 2003/87/EK irányelv — Üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere — 389/2013/EU rendelet — Az ingyenes kibocsátási egységek harmonizált kiosztását érintő átmeneti szabályok — A Németországot érintő, 2013-től 2020-ig tartó időszakra vonatkozó nemzeti kiosztási tábla módosításáról szóló értesítés — Az európai uniós ügyleti jegyzőkönyvbe bejegyzett nemzeti kiosztási tábla módosítása iránti kérelem — Mulasztás megállapítása iránti kereset — A Bizottság által a központi tisztviselőnek az eljárás során adott utasítás — A jogvita tárgytalanná válása — Okafogyottság”)

text:
               30.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/53

      A Törvényszék 2019. július 5-i végzése — ArcelorMittal Bremen kontra Bizottság
      (T-544/18. sz. ügy) (1)

      („Környezetvédelem - 2003/87/EK irányelv - Üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - 389/2013/EU rendelet - Az ingyenes kibocsátási egységek harmonizált kiosztását érintő átmeneti szabályok - A Németországot érintő, 2013-től 2020-ig tartó időszakra vonatkozó nemzeti kiosztási tábla módosításáról szóló értesítés - Az európai uniós ügyleti jegyzőkönyvbe bejegyzett nemzeti kiosztási tábla módosítása iránti kérelem - Mulasztás megállapítása iránti kereset - A Bizottság által a központi tisztviselőnek az eljárás során adott utasítás - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”)
      (2019/C 328/60)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: ArcelorMittal Bremen (Bréma, Németország) (képviselők: S. Altenschmidt és D. Jacob ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland és A. Becker meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Elsődlegesen az EUMSZ 265. cikken alapuló kérelem annak megállapítása iránt, hogy a Bizottság jogellenesen tartózkodott attól, hogy a központi tisztviselőnek utasítást adjon arra vonatkozóan, hogy az Európai uniós ügyleti jegyzőkönyvbe (EUTL) bejegyzett nemzeti kiosztási táblát módosítsa a Németországi Szövetségi Köztársaság 2018. február 8-i, a felperes létesítményét érintő értesítése szerint, és másodlagosan az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem a Bizottság által állítólagosan 2018. augusztus 31-én elfogadott, a felperes 2018. május 14-i felszólításával kapcsolatos határozat megsemmisítése iránt.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                     A Törvényszék elutasítja az Európai Bizottság által a felperesek amiatt való „megrovása” iránt előterjesztett kérelmet, hogy téves információkat terjesztettek a Törvényszék elé, és nem teljesítették a valóságnak megfelelő érvelésre vonatkozó eljárásjogi kötelezettségüket.

                  3)

                     A Németországi Szövetségi Köztársaság beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

                  4)

                     A Bizottság viseli saját költségeit, valamint az ArcelorMittal Bremen GmbH részéről felmerült költségeket is.

                  5)

                     A Németország maga viseli a beavatkozási kérelemhez kapcsolódó saját költségeit.

         (1)  HL C 399., 2018. 11. 5.


title: T-654/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 11-i ítélete – Foshan Lihua Ceramic kontra Bizottság („Dömping – Kínából származó kerámialapok behozatala – Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (3) és (5) bekezdése és 17. cikke [jelenleg az (UE) 2016/1036 rendelet 11. cikkének (3) és (5) bekezdése és 17. cikke] – A dömpingre korlátozódó, a 917/2011/EU végrehajtási rendelet által kivetett végleges dömpingellenes vám tekintetében elutasított részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelem – A körülmények tartós megváltozása – Mintavétel – Egyedi vizsgálat – Az együttműködésnek a végleges intézkedések elfogadásához vezető vizsgálat során fennálló hiánya”)

text:
               22.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/20

      A Törvényszék 2018. szeptember 11-i ítélete – Foshan Lihua Ceramic kontra Bizottság
      (T-654/16. sz. ügy) (1)

      ((„Dömping - Kínából származó kerámialapok behozatala - Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (3) és (5) bekezdése és 17. cikke [jelenleg az (UE) 2016/1036 rendelet 11. cikkének (3) és (5) bekezdése és 17. cikke] - A dömpingre korlátozódó, a 917/2011/EU végrehajtási rendelet által kivetett végleges dömpingellenes vám tekintetében elutasított részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelem - A körülmények tartós megváltozása - Mintavétel - Egyedi vizsgálat - Az együttműködésnek a végleges intézkedések elfogadásához vezető vizsgálat során fennálló hiánya”))
      (2018/C 381/22)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Foshan Lihua Ceramic Co. Ltd (Foshan City, Kína) (képviselők: B. Spinoit és D. Philippe ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. França, T. Maxian Rusche, N. Kuplewatzky és A. Demeneix meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Kínai Népköztársaságból származó kerámialapok behozatalára vonatkozóan a 2011. szeptember 12-i 917/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet által kivetett végleges dömpingellenes vám tekintetében a dömpingre korlátozódó részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelmet elutasító, 2016. július 11-i C(2016) 4259 bizottsági végrehajtási rendelet megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Foshan Lihua Ceramic Co. Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 428., 2016.11.21.


title: C-452/18. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Teruel (Spanyolország) által 2018. július 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – XZ kontra Ibercaja Banco, S. A.

text:
               22.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/2

      A Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Teruel (Spanyolország) által 2018. július 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – XZ kontra Ibercaja Banco, S. A.
      (C-452/18. sz. ügy)
      (2018/C 381/03)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Teruel

         Az alapeljárás felei

         Felperes: XZ

         Alperes: Ibercaja Banco, S. A.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Azon elvet, miszerint a semmis kikötések nem köteleznek (1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) 6. cikke), ki kell-e terjeszteni az e kikötéseket követően létrejött olyan szerződésekre és jogügyletekre is, mint például a szerződésmódosítás?
                  Továbbá mivel a semmisség azt jelenti, hogy a szóban forgó kikötést úgy kell tekinteni, mintha az soha nem is létezett volna a szerződés jogi-gazdasági életében, le lehet-e vonni azt a következtetést, hogy a későbbi jogi aktusok és a kikötésre gyakorolt joghatásuk, azaz a szerződésmódosítás szintén eltűnik a jogi valóságból és azt nem létezőnek, illetve joghatás kiváltására alkalmatlannak kell tekinteni?

                  2)

                  A meg nem tárgyalt kikötések módosításáról vagy egyeztetéséről szóló olyan okiratok, amelyek a tisztességtelen feltételek hiányára és az átláthatóságra vonatkozó teszteken valószínűleg nem mennének át, általános szerződési feltétel jellegét ölthetik-e a 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének rendelkezése értelmében, és ugyanazon semmisségi okok vonatkoznak-e rájuk, mint a módosított vagy egyezséggel módosított eredeti okiratokra?

                  3)

                  A szerződésmódosításban foglalt keresetindítási jogról való lemondást szintén semmisnek kell-e tekinteni, amennyiben az ügyfelek által kötött szerződésekben nem adtak tájékoztatást a számukra arról, hogy semmis szerződési feltételről van szó, és arról sem, hogy a „küszöbkikötés” kezdetben történő előírása miatt fizetett kamatok visszatérítéseként pénzösszegre vagy pénzben kifejezett összegre jogosultak?
                  Ez alapján úgy tűnik, hogy az ügyfél úgy írja alá a keresetindítási jogról való lemondást, hogy a bank nem tájékoztatja arról, hogy miről, illetve mekkora pénzösszegről mond le.

                  4)

                  Ha a szerződésmódosítást az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlata és a [93/13] irányelv 3. cikkének (1) bekezdése, illetve 4. cikkének (2) bekezdése alapján vizsgáljuk, az abban foglalt új küszöbkikötés ismételten nem átlátható-e, mivel a bank újra megsérti a (Tribunal Supremo [legfelsőbb bíróság] 2013. május 9-i ítéletében meghatározott) átláthatósági követelményeket és nem tájékoztatja az ügyfelet a jelzálogszerződésében szereplő említett feltétel tényleges gazdasági költségeiről oly módon, hogy ezáltal megismerhesse az új küszöbkikötés alkalmazása esetén fizetendő kamatlábat (és az ebből következő törlesztőrészletet), valamint a küszöbkikötés alkalmazásának hiányában fizetendő kamatlábat (és az ebből következő törlesztőrészletet), amennyiben a jelzálogalapú kölcsönszerződésben kikötött kamatlábat alsó korlát nélkül alkalmazzák?
                  Azaz, a „küszöbkikötésre” vonatkozó, szerződésmódosításnak nevezett okirat ügyféllel való aláíratásakor a pénzintézetnek meg kell-e felelnie a [93/13] irányelv 3. cikkének (1) bekezdésében, illetve 4. cikkének (2) bekezdésében hivatkozott átláthatósági vizsgálatnak, és tájékoztatnia kell-e a fogyasztót a „küszöbkikötés” alkalmazása miatt őt érő veszteség összegéről, valamint az alkalmazandó kamatról, amennyiben az említett kikötések nem léteznének, és ha ezt nem tette meg, ezen okiratok szintén semmisnek minősülnek-e?

                  5)

                  A szerződésmódosításra vonatkozó általános szerződési feltételekben foglalt keresetindítási jog kizárása, tartalma miatt, tisztességtelen jellegű feltételnek minősülhet-e a 3. cikk (1) bekezdése alapján, a tisztességtelen feltételekről szóló melléklettel, és konkrétan e melléklet q) pontjával összefüggésben (tisztességtelenek azok a feltételek, amelyek kizárják vagy gátolják a fogyasztó jogainak érvényesítését peres eljárás kezdeményezése vonatkozásában, vagy más jogorvoslati lehetőség igénybe vételében), mivel korlátozzák a fogyasztó azon jogok gyakorlásához fűződő jogát, amelyek a szerződéskötést követően keletkezhetnek vagy merülhetnek fel, ahogy az (a Bíróság 2016. december 21-i ítélete (2) alapján) a megfizetett kamatok teljes összegének visszatérítésének követelésére vonatkozó lehetőséggel történt?

         (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL 1993. L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.)

         (2)  2016. december 21-i Gutiérrez Naranjo és társai ítélet (C-154/15, C-307/15 és C-308/15, EU:C:2016:980)


title: T-715/15. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 13-i végzése – BBY Solutions kontra EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY GEEK SQUAD)

text:
               22.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/31

      A Törvényszék 2018. július 13-i végzése – BBY Solutions kontra EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY GEEK SQUAD)
      (T-715/15. sz. ügy) (1)

      (2018/C 381/36)
      Az eljárás nyelve: angol
      A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 59., 2016.2.15.


title: T-788/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 12-i ítélete – De Geofftoy és társai kontra Parlament („Közszolgálat – Tisztviselők – Szabadságok – A szabadságok kezelésére vonatkozó új parlamenti iránymutatás elfogadása – A tolmácsolási szolgálatnál az új iránymutatás alapján hozott egyedi határozatok – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Szolgálati érdek – Jogellenességi kifogás”)

text:
               22.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/21

      A Törvényszék 2018. szeptember 12-i ítélete – De Geofftoy és társai kontra Parlament
      (T-788/16. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Tisztviselők - Szabadságok - A szabadságok kezelésére vonatkozó új parlamenti iránymutatás elfogadása - A tolmácsolási szolgálatnál az új iránymutatás alapján hozott egyedi határozatok - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - Szolgálati érdek - Jogellenességi kifogás”))
      (2018/C 381/23)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Dominique De Geoffroy (Brüsszel, Belgium) és az ítélet mellékletében megnevezett 14 további felperes (képviselők kezdetben: N. de Montigny és J.-N. Louis, később: N. de Montigny ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: E. Taneva és L. Deneys meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Először is a szabadságok kezelésével kapcsolatos belső szabályzat 4. cikke (5) bekezdésének a tolmácsolási szolgálat vonatkozásában történő végrehajtásáról szóló, 2016. március 21-i parlamenti iránymutatásnak, másodszor a Françoise Joostens szabadság iránti kérelmének helyt adó, de a kért szabadnapokat egy három és félnapos kvótába beszámító 2016. április 12-i parlamenti határozatnak, harmadszor, az F. Joostens által kért szabadságot elutasító, 2016. június 2-i parlamenti határozat, valamint negyedszer a Stéphane Grosjean által kért szabadságot elutasító, 2016. június 13-i parlamenti határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Parlamentnek a Stéphane Grosjean által kért szabadságot elutasító 2016. június 13-i határozatát megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 14., 2017.1.16.