title: C-440/10. sz. ügy: A Curtea de Apel Bacău (Románia) által 2010. szeptember 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SC SEMTEX SRL kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/14

         A Curtea de Apel Bacău (Románia) által 2010. szeptember 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SC SEMTEX SRL kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău
   (C-440/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/25
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Bacău

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SC SEMTEX SRL

      Alperes: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 110. cikk első bekezdésével (korábban EK 90. cikk), amelynek értelmében a tagállamok sem közvetlenül, sem közvetve nem vetnek ki más tagállamok termékeire a hasonló hazai termékre közvetlenül vagy közvetve kivetett adónál magasabb belső adót, ellentétes-e az 50/2008. sz. sürgősségi rendeletben rögzített jellemzőkkel rendelkező gépjárműveket sújtó környezetszennyezési adó bevezetése, amely adót a valamely tagállam területén történő első nyilvántartásba vétel alkalmával vetik ki, és amely adó a más tagállamokból származó termékekre kivetett belső adónak minősülhet, tekintettel arra, hogy ezen adót nem kell megfizetni az azonos jellemzőkkel rendelkező, importált használt gépjárműnek Romániában történő újbóli nyilvántartásba vétele alkalmával?

               2.

               A Szerződés 110. cikkének második bekezdésével (korábban EK 90. cikk), amelynek értelmében a tagállamok nem vetnek ki más tagállamok termékeire olyan természetű belső adót, amely más termékek közvetett védelmét szolgálja, ellentétes-e az 50/2008. sz. sürgősségi kormányrendeletben rögzített jellemzőkkel rendelkező gépjárműveket sújtó környezetszennyezési adó bevezetése, amely adót a valamely tagállam területén történő első nyilvántartásba vétel alkalmával vetik ki, tekintettel arra, hogy a 218/2008. sz. sürgősségi kormányrendelet értelmében mentesül a környezetszennyezési adó megfizetése alól a gépkocsik azon kategóriája, amely megfelel a Romániában gyártott gépkocsik műszaki jellemzőinek?


title: C-53/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Portugál Köztársaság ellen 2005. február 9-én benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/17

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Portugál Köztársaság ellen 2005. február 9-én benyújtott kereset
   (C-53/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/36)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Az Európai Közösségek Bizottsága, kézbesítési cím: Luxembourg, képviseli: P. Andrade és W. Wils, meghatalmazotti minőségben, 2005. február 9-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Portugál Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – azáltal, hogy minden intézmény-kategóriát mentesített a szerzőknek járó díjazás megfizetésének kötelezettsége alól műveik nyilvános haszonkölcsönbe adása esetén – nem teljesítette a bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról szóló, 1992. november 19-i 92/100/EGK tanácsi irányelv (1) 1. cikkével kapcsolatos, 5. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A 92/100 irányelv elfogadását megelőzően a portugál jog nem ismerte el a szerzők díjazáshoz való jogát az olyan művek haszonkölcsönbe adása esetén, amelyekre nézve a terjesztés joga kimerült. Jelenleg a portugál jog elismeri a díjazáshoz való jogot, azonban felment minden, nyilvános haszonkölcsönbe adással foglalkozó intézmény-kategóriát annak megfizetése alól a 92/100 irányelv értelmében, kiüresítve annak 1. és 5. cikke tartalmát, és megszegve ezáltal az e cikkekből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 343, 61. o.


title: T-24/07. sz. ügy: 2007. február 6-án benyújtott kereset – ThyssenKrupp Stainless kontra Bizottság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/39

         2007. február 6-án benyújtott kereset – ThyssenKrupp Stainless kontra Bizottság
   (T-24/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/88)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: ThyssenKrupp Stainless (Duisburg, Németország) (képviselők: M. Klusmann és S. Thoma, ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               másodlagosan a rendelkező rész 2. cikkét semmisítse meg;

               —

               további másodlagos kérelemként a felperesre a megtámadott határozatban kiszabott bírság összegét megfelelően csökkentse;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Bizottság 2006. december 20-i C (2006) 6765. végleges számú, (COMP/39.234. – ötvözeti felár, új határozat) ügyben hozott határozatát támadja. A megtámadott határozatban, amely a IV/35.814 – ötvözeti felár eljárás újrafelvételére vonatkozik, a felperessel szemben az ESZAK-Szerződés 65. cikke (1) bekezdésének a Thyssen Stahl GmbH (korábban Thyssen Stahl AG) általi, az ötvözeti felár számítására vonatkozó formula referenciaértékeinek összehangolt megváltoztatásával és e módosítás alkalmazásával megvalósított megsértése miatt bírságot szabtak ki.
   Keresete alátámasztására a felperes tíz jogalapot hoz fel:

               —

               a nulla poena sine lege alapelv megsértése, mivel átmeneti szabályozás hiányában a Bizottságnak nem volt jogosultsága a 2002-ben lejárt ESZAK-Szerződés visszaható hatályú alkalmazására;

               —

               az 1/2003/EK rendelet (1) jogellenes alkalmazása, mivel az csak az EK, nem pedig az ESZAK 81. és 82. cikk alkalmazására jogosít fel;

               —

               a res judicata alapelv megsértése, mivel az Elsőfokú Bíróság ebben az ügyben már jogerősen úgy határozott, hogy a felperes anyagi jogilag nem felel a megtámadott határozatban neki ismételten felrótt, a Thyssen AG által elkövetett jogsértésért;

               —

               a felperes felelősségének hiánya egy magán felelősségátvállalási nyilatkozat miatt, mivel ez mindenképpen deklaratív hatályú;

               —

               a meghatározottság alapelvének megsértése, a büntetési alapok hiányzó meghatározottsága és a felelősség felróhatóságának hiányzó meghatározottsága miatt;

               —

               a ne bis in idem alapelvének megsértése, mivel a felperessel szemben az egyező tényállás miatt már az első eljárásban – az Elsőfokú Bíróság által jogerősen helybenhagyottan – bírságot szabtak ki;

               —

               a jogsértés elévülésének bekövetkezése;

               —

               az iratbetekintési jog megsértése;

               —

               a meghallgatáshoz való jog megsértése a hiányos kifogásközlés miatt, valamint

               —

               a bírság hibás kiszámítása, tekintettel az 1996-os engedékenységi közleményre (2).

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás, 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

      (2)  A kartell ügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló, 1996. július 18-i bizottsági közlemény (HL C 207., 4. o.).


title: C-512/06. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2007. október 26-i végzése – PTV Planung Transport Verkehr AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (Fellebbezés – Közösségi védjegy – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Map&guide szómegjelölés)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/29

         A Bíróság (ötödik tanács) 2007. október 26-i végzése – PTV Planung Transport Verkehr AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   (C-512/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség hiánya - Map&guide szómegjelölés)
   (2008/C 51/49)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: PTV Planung Transport Verkehr AG (képviselő: F. Nielsen Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: M. G. Schneider meghatalmazott)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) a T-302/03. sz., PTV kontra OHIM ügyben 2006. október 10-én hozott azon ítéletével szemben benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította a „map&guide” szóvédjegynek a 9., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában történő lajstromozását elutasító határozat hatályon kívül helyezése iránt benyújtott keresetet – Védjegy megkülönböztető képessége.
   Rendelkező rész

               1)

               A fellebbezést elutasítja.

               2)

               A PTV Planung Transport Verkehr AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: T-277/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 6-i végzése — Secure Computing kontra OHIM — Investrónica (SECUREOS) ( „Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/31

         A Törvényszék 2011. október 6-i végzése — Secure Computing kontra OHIM — Investrónica (SECUREOS)
   (T-277/07. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2011/C 347/50
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Secure Computing Corp. (Roseville, Minnesota, Egyesült Államok) (képviselők: H. Kunz-Hallstein és R. Kunz-Hallstein ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Investrónica, SA (Madrid, Spanyolország) (képviseli kezdetben: E. López Leiva, később J. L. Zurdo Rivas, majd J. L. Zurdo Rivas és E. López Camba ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Investrónica, SA és a Secure Computing Corp. közötti felszólalási eljárásra vonatkozóan 2007. április 25-én hozott határozata (R 1063/2006-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az eljárás okafogyottá vált.

               2.

               A felperes és a beavatkozó maguk viselik saját költségeiket, valamint külön-külön az alperes költségeinek a felét.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6.


title: C-336/10. sz. ügy: A Curtea de apel Craiova (Románia) által 2010. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu kontra Victor Vinel Ijac

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/7

         A Curtea de apel Craiova (Románia) által 2010. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu kontra Victor Vinel Ijac
   (C-336/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 274/11
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de apel Craiova

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu

      Alperes: Victor Vinel Ijac

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az EUMSZ 110. cikk (korábban EK 90. cikk) első bekezdését akként kell-e értelmezni, hogy az tiltja valamely tagállam számára, hogy az 50/2008. sz. sürgősségi kormányrendelet által szabályozott környezetszennyezési adóéhoz hasonló jellemzőkkel rendelkező adót vezessen be, amely kormányrendelet értelmében a korábbiakban az Európai Unió más tagállamában nyilvántartásba vett és importált, használt gépjárművek Romániában történő nyilvántartásba vételéhez környezetszennyezési adót kell megfizetni, amely adót ugyanakkor nem kell alkalmazni a Romániában már nyilvántartásba vett, használt gépjárművek újbóli eladása, ezzel újbóli nyilvántartásba vétele alkalmával, és tekinthető-e az említett adó olyan, a más tagállamokból származó árukra kivetett belső adónak, amely közvetett hátrányos megkülönböztetést valósít meg a nemzeti termékek adóztatásához képest?


title: C-513/13. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. december 4-i ítélete – Spanyol Királyság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Kohéziós Alap — Zaragoza városa [Spanyolország] csatornázására és szennyvizeinek tisztítására vonatkozó projekt — Pénzügyi támogatás csökkentése — Határidő fennállása — A kitűzött határidő be nem tartása — Következmények)

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/13

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. december 4-i ítélete – Spanyol Királyság kontra Európai Bizottság
   (C-513/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Kohéziós Alap - Zaragoza városa [Spanyolország] csatornázására és szennyvizeinek tisztítására vonatkozó projekt - Pénzügyi támogatás csökkentése - Határidő fennállása - A kitűzött határidő be nem tartása - Következmények))
   (2015/C 046/17)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Spanyol Királyság (képviselő: A Rubio González meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: G. Valero Jordana és A. Steiblyté meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszéke T-358/08. sz. Spanyolország kontra Bizottság ügyben hozott ítéletét.

               2)

               A Bíróság megsemmisíti a Kohéziós Alap terhére a 96/11/61/018. sz. – „Zaragoza csatornázása és szennyvizeinek tisztítása” projekthez odaítélt pénzügyi támogatás csökkentéséről szóló, 2008. június 25-i C (2008) 3249 bizottsági határozat

               3)

               A Bíróság a Bizottságot kötelezi a mind az elsőfokú eljárásban, mind pedig a jelen fellebbezés keretében a Spanyol Királyság, illetve a saját részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 336., 2013.11.16.


title: C-339/08. sz. ügy: A Commissione Tributaria Regionale (Olaszország) által 2008. július 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – General Beverage Europe B.V. kontra Agenzia delle Entrate – Ufficio di Alba

text:
               11.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/7

         A Commissione Tributaria Regionale (Olaszország) által 2008. július 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – General Beverage Europe B.V. kontra Agenzia delle Entrate – Ufficio di Alba
   (C-339/08. sz. ügy)
   (2008/C 260/12)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Commissione Tributaria Regionale
   Az alapeljárás felei

      Felperes: General Beverage Europe B.V.

      Alperes: Agenzia delle Entrate – Ufficio di Alba
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A végelszámolás címén történő adó-kiegészítésre kivetett adót a 90/435 irányelv (1) által tiltott, nyereségre kivetett forrásadónak kell-e tekinteni?

               2)

               Alkalmazható-e a hivatkozott irányelv 7. cikkének (2) bekezdésében foglalt védzáradék; különösen pedig az 1990. július 23-i 90/435/EGK irányelv 7. cikkének (2) bekezdését akként kell-e értelmezni, hogy a tagállam eltekinthet az irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében foglalt mentesség alkalmazásától olyan esetben, ha kétoldalú megállapodás értelmében az anyavállalat székhelye szerinti ország e társaság számára adójóváírást biztosít?

      (1)  HL L 225., 6. o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 147. o.


title: T-122/16. sz. ügy: 2016. március 22-én benyújtott kereset – Tulliallan Burlington kontra EUIPO – Burlington Fashion (Burlington)

text:
               17.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/26

         2016. március 22-én benyújtott kereset – Tulliallan Burlington kontra EUIPO – Burlington Fashion (Burlington)
   (T-122/16. sz. ügy)
   (2016/C 175/30)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Tulliallan Burlington Ltd (St Helier, Jersey) (képviselő: A. Norris Barrister)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Burlington Fashion GmbH (Schmallenberg, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: a „Burlington” szóelemet magában foglaló ábrás védjegy tekintetében az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – 982 021. sz. Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. január 11-én hozott határozata (R 2409/2013-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és a vitatott védjegyet valamennyi vitatott áru vonatkozásában utasítsa el;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a jelen keresettel összefüggésben a felperes részéről felmerült költségek megfizetésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 8. cikke (4) bekezdésének és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: C-83/17. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2017. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KP az anya által képviselve kontra LO

text:
               29.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/20

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2017. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KP az anya által képviselve kontra LO
   (C-83/17. sz. ügy)
   (2017/C 168/26)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: KP az anya által képviselve

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: LO

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a tartási kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló 2007. évi hágai jegyzőkönyv 4. cikke (2) bekezdésének kiegészítő jellegű rendelkezését, hogy az csak akkor alkalmazható, ha a tartás iránti eljárást megindító kérelmet a tartásra jogosult szokásos tartózkodási helyétől eltérő más államban nyújtják be?
               Amennyiben erre a kérdésre nemleges a válasz:

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a tartási kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló 2007. évi hágai jegyzőkönyv 4. cikkének (2) bekezdését, hogy a „nem kaphat tartást” fordulat azokra az esetekre is vonatkozik, amelyekben a korábbi tartózkodási hely joga csupán meghatározott törvényi feltételek betartásának hiánya miatt nem állapít meg visszamenőleges tartási igényt?


title: C-166/11. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2012. március 1-jei ítélete (az Audiencia Provincial de Oviedo (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Angel Lorenzo González Alonso kontra Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE (Fogyasztóvédelem — Üzlethelyiségen kívül kötött szerződések — 85/577/EGK irányelv — Hatály — Kizárás — Befektetési egységekhez kötött (unit-linked) biztosítási szerződések)

text:
               21.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/7

         A Bíróság (ötödik tanács) 2012. március 1-jei ítélete (az Audiencia Provincial de Oviedo (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Angel Lorenzo González Alonso kontra Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE
   (C-166/11. sz. ügy) (1)

   (Fogyasztóvédelem - Üzlethelyiségen kívül kötött szerződések - 85/577/EGK irányelv - Hatály - Kizárás - Befektetési egységekhez kötött (unit-linked) biztosítási szerződések)
   2012/C 118/11
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Oviedo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Angel Lorenzo González Alonso

      Alperes: Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Audiencia Provincial de Oviedo — Az üzlethelyiségen kívül kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről szóló, 1985. december 20-i 85/577/EK tanácsi irányelv (HL L 372., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 262. o.) 3. cikke (2) bekezdése d) pontjának értelmezése — Üzlethelyiségen kívül kötött szerződés, amely a szerződő társaság különböző eszközeibe fektetett díj havonta történő megfizetése ellenében életbiztosítást kínál

      Rendelkező rész

   Az olyan, üzlethelyiségen kívül kötött szerződés, amely havonta esedékes, különböző arányok szerint állandó vagy változó hozamú befektetésekbe, illetve a szerződő társaság pénzügyi befektetési termékeibe befektetendő biztosítási díj megfizetéséért cserébe életbiztosítást kínál, az üzlethelyiségen kívül kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről szóló, 1985. december 20-i 85/577 tanácsi irányelv 3. cikke (2) bekezdésének d) pontjával összhangban, nem tartozik ezen irányelv hatálya alá.

      (1)  HL C 173., 2011.6.11.


title: T-123/16. sz. ügy: 2016. március 22-én benyújtott kereset – Tulliallan Burlington kontra EUIPO – Burlington Fashion (BURLINGTON)

text:
               17.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/27

         2016. március 22-én benyújtott kereset – Tulliallan Burlington kontra EUIPO – Burlington Fashion (BURLINGTON)
   (T-123/16. sz. ügy)
   (2016/C 175/31)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Tulliallan Burlington Ltd (St Helier, Jersey) (képviselő: A. Norris Barrister)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Burlington Fashion GmbH (Schmallenberg, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: a „Burlington” szóvédjegy tekintetében az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lastromozás – 982 020. sz. Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. január 11-én hozott határozata (R 1635/2013-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és a vitatott védjegyet valamennyi vitatott áru vonatkozásában utasítsa el;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a jelen keresettel összefüggésben a felperes részéről felmerült költségek megfizetésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 8. cikke (4) bekezdésének és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: C-394/07. sz. ügy: A Corte d'appello di Milano (Olaszország) által 2007. augusztus 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Marco Gambazzi kontra DaimlerChrysler Canada Inc. és CIBC Mellon Trust Company

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/11

         A Corte d'appello di Milano (Olaszország) által 2007. augusztus 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Marco Gambazzi kontra DaimlerChrysler Canada Inc. és CIBC Mellon Trust Company
   (C-394/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/19)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Corte d'appello di Milano
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Marco Gambazzi

      Alperes: DaimlerChrysler Canada Inc. és CIBC Mellon Trust Company
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               a Brüsszeli Egyezmény 27. cikkének 1) pontja szerinti közrendi záradék alapján a végrehajtási intézkedés céljából megkeresett állam bírósága figyelembe veheti-e azt a tényt, hogy az intézkedést kibocsátó állam bírósága megtagadta az eljárásban részt vevő pervesztes féltől, hogy a fentiekben hivatkozott kizáró intézkedést (debarment) követően bármiféle védekezést terjesszen elő;

               2)

               illetve, a hivatkozott rendelkezésnek az Egyezmény 26. és ezt követő cikkeiből következő, a bírósági határozatok kölcsönös elismerésére és végrehajtására vonatkozó elvekkel való együttes értelmével ellentétes-e az hogy a nemzeti bíróság, a 27. cikk 1) pont értelmében vett közrendet sértőnek minősíthesse az olyan polgári per lefolytatását, amelyben az egyik fél a bíróság rendelkezése teljesítésének elmulasztása miatt, az ugyanezen bíróság által hozott kizáró intézkedés következtében akadályoztatva volt a védelemhez való joga gyakorlásában?


title: C-321/09. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-33/07. sz., Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. június 11-én hozott ítélet ellen a Görög Köztársaság által 2009. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 244/3

         Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-33/07. sz., Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. június 11-én hozott ítélet ellen a Görög Köztársaság által 2009. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-321/09. sz. ügy)
   2009/C 244/05
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Görög Köztársaság (képviselő: I. Khalkias)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság adjon helyt a fellebbezésnek és a hivatkozott jogalapoknak;

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság ítéletét;

               —

               részben adjon helyt a fellebbező keresetének;

               —

               a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Görög Köztársaság úgy érvel, hogy

               1.

               az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte és alkalmazta a jogbiztonság elvét, mivel a megtámadott ítéletben úgy vélte, hogy a kontradiktórius elszámolási eljárás kétségtelenül különösen hosszú volt — mivel az 1999. november 9-én indult meg az első vizsgálattal és a megtámadott határozat közzétételének időpontjában, 2006. december 15-én zárult le–, a fellebbező szerint azonban tévesen vélte úgy, hogy ezt a ténymegállapítást a EMOGA számlaelszámolási eljárás összefüggésében kell vizsgálni, és úgy vélte, hogy nem sértették meg a jogbiztonság elvét;

               2.

               az Elsőfokú Bíróság megtámadott ítélete hibás és ellentmondásos indokolást tartalmaz, mivel — jóllehet elismerte, hogy a Bizottság tévesen értelmezte és alkalmazta az 1201/89/EGK rendelet 12. cikke (1) bekezdésének a) pontját, valamint hogy a Görög Köztársaság által hivatkozott megsemmisítési jogalap megalapozott és annak helyt kell adni — úgy vélte, hogy ez azonban nem érinti a pénzügyi korrekció megalapozottságát.


title: C-561/10. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-387/08. sz., Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Európai Bizottság ügyben 2010. szeptember 9-én hozott ítélete ellen az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE által 2010. november 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/3

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-387/08. sz., Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Európai Bizottság ügyben 2010. szeptember 9-én hozott ítélete ellen az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE által 2010. november 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-561/10. P. sz. ügy)
   2011/C 72/05
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (képviselők: N. Korogiannakis, M. Dermitzakis Attorneys at Law)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   Fellebbezésében a fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék határozatát;

               —

               semmisítse meg az OPOCE (az Európai Unió Kiadóhivatala) azon határozatát, amelyben elutasította a fellebbező ajánlatát, és amelyben e szerződést egy másik ajánlattevőnek ítélte oda, és kártérítést ítélt meg;

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé annak érdekében, hogy ez utóbbi vizsgálja meg a fennmaradó kérdéseket valamennyi rész tekintetében, ideértve a kártérítés iránti kérelmet, amelyet a Törvényszék eddig nem vizsgált;

               —

               kötelezze az OPOCE-t a fellebbező jogi és egyéb költségeinek viselésére, ideértve az alapeljárással kapcsolatban felmerült költségeket is, abban az esetben is, ha a jelen fellebbezést elutasítja, valamint a jelen fellebbezéssel kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére, amennyiben annak helyt ad.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező arra hivatkozik, hogy a Törvényszék megtámadott ítéletét téves jogalkalmazásra alapította, és tévesen értelmezte a költségvetési rendelet (1) 100. cikkének (2) bekezdését, valamint a végrehajtási rendelet 149. cikkét annak elfogadásával, hogy mivel a fellebbező ajánlata nem érte el a 70 %-os küszöböt, a Bizottság jogosan nem közölte a fellebbezővel a nyertes ajánlat relatív előnyeit. A Fellebbező azt állítja továbbá, hogy az ítélet indokolása elégtelen, mivel a Törvényszék nem vizsgálta meg alaposan és egyedileg az átláthatóság és az egyenlő bánásmód elvének megsértésére vonatkozó jogalapot.
   A fellebbező előadja továbbá, hogy a Törvényszék megsértette az indokolási kötelezettségét, mivel annak ellenére, hogy elismerte, hogy a vitatott határozat megállapításai több alszempont tekintetében is homályosak és túl általánosak voltak, továbbá nem magyarázták a fellebbező ajánlatára adott pontszámokat, illetve, hogy a vitatott határozat indokolása egyes alszempontok vonatkozásában elégtelen, arra a megállapításra jutott, hogy „több odaítélési szempont és alszempont tekintetében megfelelő az indokolás”. A Törvényszék tévesen értelmezte továbbá az indokolási kötelezettségét, amikor úgy ítélte meg, hogy a bírálóbizottság több megjegyzése is eleget tett az indokolási kötelezettségnek, és nem vizsgálta alaposan, illetve nem indokolta egyedileg és elégségesen a fellebbezőnek az átláthatóság és az egyenlő bánásmód elvének megsértésére vonatkozó érveit.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.)


title: T-125/16. sz. ügy: 2016. március 23-án benyújtott kereset – León Van Parys kontra Bizottság

text:
               17.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/28

         2016. március 23-án benyújtott kereset – León Van Parys kontra Bizottság
   (T-125/16. sz. ügy)
   (2016/C 175/32)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: León Van Parys NV (Antwerpen, Belgium) (képviselők: P. Vlaemminck, B. Van Vooren és R. Verbeke ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa semmisnek a REC 07/07(REV) ügyben az Európai Bizottság által annak megállapításáról, valamint a 2010. május 6-i C(2010) 2858 bizottsági határozat módosításáról szóló 2016. január 20-i C(2016) 95 final határozatot, hogy indokolt a behozatali vámok utólagos könyvelésbe vétele, és hogy e vámok valamely vámkötelezett esetében történő elengedése indokolt, valamely másik vámkötelezett esetében részben indokolt, részben pedig nem indokolt;

               —

               állapítsa meg, hogy a 2454/93 rendelet (1) 909. cikke a Törvényszék T-324/10. sz. ügyben hozott ítélete alapján, amelyben a Törvényszék a (jelenlegi és akkori) felperes javára semmisé nyilvánította az eredeti C(2010) 2858 határozat 1. cikkének (3) bekezdését, teljes egészében alkalmazandó, így a 2454/93 rendelet 909. cikke szerint a vámtartozást, valamint az ahhoz közvetlenül vagy közvetetten kapcsolódó valamennyi kamatot vagy költséget teljes mértékben el kell engedni;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik

               1.

               A 2454/93 rendelet 907. és 909. cikkének, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkének megsértése
               A felperes úgy érvel, hogy a 2013. március 19-i Firma Van Parys kontra Bizottság ítélet (T-324/10, EU:T:2013:136) számára előnyös joghatásai önmagában véve elegendők. Így nem szükséges újabb bizottsági határozat a Törvényszék által megállapított jogellenesség megszüntetése érdekében, és a felperesre alkalmazandó a 2454/93 rendelet 909. cikke.

               2.

               A 2454/93 rendelet 907. cikkének, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkének megsértése
               A felperes előadja, hogy a Bizottság a 2454/93 rendelet 909. cikke alkalmazásának megkerülése érdekében visszaélt a 2454/93 rendelet 907. cikke szerinti további adatok kérésére irányuló jogosultságával. A kért adatok ugyanis már a Bizottság rendelkezésére álltak.

               3.

               Harmadlagosan: a megfelelő ügyintézés elvének megsértése, mivel a 2013. március 19-i Firma Van Parys kontra Bizottság ítélet (T-324/10, EU:T:2013:136) megfelelő határidőben történő végrehajtása nem tarthatott volna tovább, mint a 2454/93 rendelet 907. cikkében eredetileg megállapított kilenc hónapos határidő.

               4.

               Negyedlegesen: hatáskörrel való visszaélés, mivel a Bizottság teljesen új vizsgálatot folytat le, és ennek során arra az eredményre jut, hogy sérti a Törvényszék 2013. március 19-i Firma Van Parys kontra Bizottság ítéletben (T-324/10, EU:T:2013:136) szereplő megállapításait.

               5.

               Ötödlegesen: a banánpiac szerkezete jogi hátterének téves értelmezése és az egyenlő bánásmód elvének megsértése

                           —

                           Az, hogy a felperes lízingszerződést alkalmazott behozatali engedélyek használati jogának megszerzése érdekében a 2362/98 rendelet (2) és a WTO által elismert megengedett kereskedelmi gyakorlatok keretében jogilag előírt lehetőség.

                           —

                           Ez önmagában véve nem tekinthető valamely importőr részéről elmulasztott gondosságnak, ha az nem érvényes a vámügynökök vagy valamely másik, nem átruházható engedélyeket felhasználó importőr vonatkozásában.

      (1)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL 1993 L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.).

      (2)  A 404/93/EGK tanácsi rendelet alkalmazásának a banán Közösségbe történő behozatalára vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1998. október 28-i 2362/98/EK bizottsági rendelet (HL 1998 L 293, 32. o.).


title: T-506/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 18-i ítélete — Peek & Cloppenburg kontra OHIM — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Peek & Cloppenburg közösségi szóvédjegy bejelentése — A Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti kereskedelmi név — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése)

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/41

         A Törvényszék 2013. április 18-i ítélete — Peek & Cloppenburg kontra OHIM — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
   (T-506/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Peek & Cloppenburg közösségi szóvédjegy bejelentése - A Peek & Cloppenburg korábbi nemzeti kereskedelmi név - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése)
   2013/C 156/75
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: kezdetben S. Abrar, később P. Lange, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Peek & Cloppenburg (Hamburg, Németország) (képviselők: A. Renck, V. von Bomhard, T. Heitmann, M. Petersenn, ügyvédek és I. Fowler, solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Peek & Cloppenburg és Peek & Cloppenburg KG. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. február 28-án hozott határozata (R 53/2005-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Peek & Cloppenburg KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 362., 2011.12.10.


title: C-246/07. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. április 20-i ítélete — Európai Bizottság kontra Svéd Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 10. cikk és az EK 300. cikk (1) bekezdésének megsértése — A környezetben tartósan megmaradó szerves szennyező anyagokról szóló Stockholmi Egyezmény — Valamely anyagnak ezen Egyezmény A. mellékletébe történő felvételére vonatkozó, egyoldalú tagállami javaslat)

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/3

      A Bíróság (nagytanács) 2010. április 20-i ítélete — Európai Bizottság kontra Svéd Királyság
      (C-246/07. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - Az EK 10. cikk és az EK 300. cikk (1) bekezdésének megsértése - A környezetben tartósan megmaradó szerves szennyező anyagokról szóló Stockholmi Egyezmény - Valamely anyagnak ezen Egyezmény A. mellékletébe történő felvételére vonatkozó, egyoldalú tagállami javaslat)
      (2010/C 161/03)
      Az eljárás nyelve: svéd

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Valero Jordana és C. Tufvesson meghatalmazottak)

         Alperes: Svéd Királyság (képviselő: A. Kruse és A. Falk meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Dán Királyság (képviselők: C. Pilgaard Zinglersen és R. Holdgaard meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: C. M. Wissels és D. J. M. de Grave meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviselő: J. Heliskoski meghatalmazott), Nagy Britannia és Észak Írország Egyesült Királysága (képviselő: V. Jackson meghatalmazott, D. Anderson QC)

         Tárgy

      Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 10. cikk és az EK 300. cikk (1) bekezdésének megsértése — Valamely anyagnak (perfluor-oktán-szulfonát) a környezetben tartósan megmaradó szerves szennyező anyagokról szóló Stockholmi Egyezmény A. mellékletébe való felvételére irányuló egyoldalú javaslat.

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Svéd Királyság — mivel egyoldalúan javasolta valamely anyagnak, a perfluor-oktán-szulfonátnak a környezetben tartósan megmaradó szerves szennyező anyagokról szóló Stockholmi Egyezmény A. mellékletébe történő felvételét — nem teljesítette az EK 10. cikkből eredő kötelezettségeit.

                  2.

                  A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3.

                  A Bíróság a Svéd Királyságot kötelezi az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

                  4.

                  A Dán Királyság, a Holland Királyság, a Finn Köztársaság valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 183., 2007.8.4.


title: A Biróság ítélete (második tanács) 2005. március 3. a C-172/03. sz. (a Verwaltungsgerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Wolfgang Heiser kontra Finanzamt Innsbruck ügyben (HÉA – Az orvosi hivatások keretében nyújtott egészségügyi ellátások adómentessége – Az adólevonások módosítása)

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/5

      A BIRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. március 3.
   a C-172/03. sz. (a Verwaltungsgerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Wolfgang Heiser kontra Finanzamt Innsbruck (1) ügyben
   (HÉA - Az orvosi hivatások keretében nyújtott egészségügyi ellátások adómentessége - Az adólevonások módosítása)
   (2005/C 106/09)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-172/03. sz. ügyben az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) a Bírósághoz 2003. április 14-én érkezett, 2003. március 31-i határozatával az előtte Wolfgang Heiser és a Finanzamt Innsbruck között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második) tanács, tagjai: C. W. A. Timmermans (előadó), a tanács elnöke, C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk és J. Klučka bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: K. Sztranc tisztviselő 2005. március 3-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               Az EK-Szerződés 92. cikke (a módosítást követően EK 87. cikk) akként értelmezendő, hogy állami támogatásnak kell minősíteni a 756/1996 szövetségi törvény által módosított 21/1995 szövetségi törvény XIV. cikkének (3) bekezdésében foglalthoz hasonló, azaz olyan szabályt, amelynek értelmében nem eredményezi a vállalkozásban tovább használt eszközökre már elszámolt adólevonás összegének a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 20. cikke által előírt csökkentését az a tény, hogy az orvosok a HÉA alá tartozó tevékenységek köréből a mentesített tevékenységek körébe kerültek át.

      (1)  HL C 158., 2003.7.5.


title: C-62/05. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. október 18-i ítélete – Livio Danielis, Domenico D'Alessandro és a felszámolás alatt álló Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – 1430/79/EGK rendelet – Behozatali vámok elengedése – Spanyolországba irányuló cigarettaszállítmány – Közösségi árutovábbítási eljárás során elkövetett csalás)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/5

         A Bíróság (első tanács) 2007. október 18-i ítélete – Livio Danielis, Domenico D'Alessandro és a felszámolás alatt álló Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-62/05. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - 1430/79/EGK rendelet - Behozatali vámok elengedése - Spanyolországba irányuló cigarettaszállítmány - Közösségi árutovábbítási eljárás során elkövetett csalás)
   (2007/C 315/07)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: Livio Danielis, Domenico D'Alessandro és a felszámolás alatt álló Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc (képviselő: G. Leone avvocato)

      A másik fél az eljárásban: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: X. Lewis meghatalmazott és G. Bambara ügyvéd)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-322/02. sz., a Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc és társai kontra Bizottság ügyben 2004. december 14-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélet elutasította a 2002. június 28-i (REM 14/01) bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kérelmet, megállapítva az olasz hatóságok számára, a Spanyolország felé irányuló cigarettaszállítmány behozatali vámja elengedésének nincs helye, mivel a közösségi árutovábbítás keretében harmadik személyek által elkövetetett csalás nem minősül a behozatali vámok elengedését megindokoló különleges helyzetnek.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Livio Danielist és Domenico D'Alessandrot, valamint a felszámolás alatt álló Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: T-232/10. sz. ügy: 2010. május 21-én benyújtott kereset — Couture Tech Limited kontra OHIM (a földgömböt, egy csillagot, a sarlót és kalapácsot tartalmazó címerpajzs ábrázolása)

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/29

         2010. május 21-én benyújtott kereset — Couture Tech Limited kontra OHIM (a földgömböt, egy csillagot, a sarlót és kalapácsot tartalmazó címerpajzs ábrázolása)
   (T-232/10. sz. ügy)
   2010/C 195/46
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Couture Tech Ltd (Tortola, Brit Virgin-szigetek) (képviselő: B. Whyatt barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsa 2010. március 5-i határozatát (R 1509/2008-2. sz. ügy), és

               —

               a Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 3., 14., 18., 23., 26. és 43. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, a földgömböt, egy csillagot, a sarlót és kalapácsot tartalmazó címerpajzsot ábrázoló színes ábrás védjegy — 5585898. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló megtagadta a közösségi védjegyként történő lajstromozást.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a felperes két jogalapot hoz fel keresetének alátámasztására.
   Az első jogalap alapján a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (2) bekezdését, mivel a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta ezeket a cikkeket a közösségi védjegybejelentésre.
   Második jogalapjával a felperes úgy ítéli meg, hogy a megtámadott határozat nem alkalmazza a természetjog szabályait, mivel nem ismeri el a felperesnek azon jogos elváráshoz való jogát, hogy ez a közösségi védjegy lajstromozható legyen.


title: T-415/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. november 8-i ítélete — Hartmann kontra OHIM (Nutriskin Protection Complex) ( „Közösségi védjegy — A Nutriskin Protection Complex közösségi szóvédjegy bejelentése — Viszonylagos kizáró okok — Megkülönböztető képesség — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Az OHIM döntéshozatali gyakorlata — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikke” )

text:
               22.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/20

         A Törvényszék 2012. november 8-i ítélete — Hartmann kontra OHIM (Nutriskin Protection Complex)
   (T-415/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A Nutriskin Protection Complex közösségi szóvédjegy bejelentése - Viszonylagos kizáró okok - Megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Az OHIM döntéshozatali gyakorlata - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikke)
   2012/C 399/35
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Németország) (képviselő: N. Aicher, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: K. Klüpfel és A. Poch meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Nutriskin Protection Complex megjelölés közösségi szóvédjegyként történő lajstromozására vonatkozóan 2011. május 26-án hozott határozata (R 1524/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Paul Hartmann AG –t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 298., 2011.10.8.


title: C-49/17. sz. ügy: Az Østre Landsret (Dánia) által 2017. február 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Koppers Denmark ApS kontra Skatteministeriet

text:
               10.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/25

         Az Østre Landsret (Dánia) által 2017. február 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Koppers Denmark ApS kontra Skatteministeriet
   (C-49/17. sz. ügy)
   (2017/C 112/35)
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Østre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Koppers Denmark ApS

      Alperes: Skatteministeriet

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv (1) 21. cikkének (3) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a más energiatermékek előállítására felhasznált saját előállítású energiatermékek felhasználása adómentes az alapeljáráshoz hasonló helyzetben, amelyben az előállított energiatermékeket nem üzemanyagként vagy tüzelő-, fűtőanyagként használják fel?

               2)

               Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv 21. cikkének (3) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a tagállamok korlátozhatják az adómentesség hatályát oly módon, hogy az kizárólag a hozzá legközelebb álló energiatermékek előállítására használt energiatermék (vagyis olyan energiatermék, amely a felhasznált energiához hasonlóan szintén adóköteles) felhasználására terjedjen ki?”

      (1)  Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv (HL 2003., L 283., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 405. o.).


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. június 30. a C-286/04. P. sz., Eurocermex SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Fellebbezés – Közösségi védjegy – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése – Citromszeletet rejtő, hosszú nyakú palack alakjából álló térbeli védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség)

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. június 30.
   a C-286/04. P. sz., Eurocermex SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése - Citromszeletet rejtő, hosszú nyakú palack alakjából álló térbeli védjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség)
   (2005/C 205/09)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-286/04. P. sz., Eurocermex SA (székhelye: Evere [Belgium], képviseli: A. Bertrand ügyvéd) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviseli: A. Rassat, meghatalmazotti minőségben) ügyben, a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2004. június 29-én benyújtott fellebbezés tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, K. Lenaerts, K. Schiemann, Juhász E. és M. Ilešič (előadó) bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2005. június 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Eurocermex SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 217., 2004.8.28.


title: C-387/10. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — A befektetési alapokra és ingatlanalapokra vonatkozó tagállami szabályozás — A felosztottnak minősülő jövedelemre vonatkozó bizonyíték — Adóképviselő közvetítésével benyújtott bizonyíték — Belföldi hitelintézetek vagy belföldi adótanácsadók megjelölése adóképviselőként)

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/4

         A Bíróság (hetedik tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-387/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - A befektetési alapokra és ingatlanalapokra vonatkozó tagállami szabályozás - A felosztottnak minősülő jövedelemre vonatkozó bizonyíték - Adóképviselő közvetítésével benyújtott bizonyíték - „Belföldi” hitelintézetek vagy belföldi adótanácsadók megjelölése adóképviselőként)
   2011/C 340/06
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és M. Mölls meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság (képviselő: C. Pesendorfer meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 49. cikk és az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodás (HL 1994. L. 1., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 52. kötet, 3. o.) 36. cikkének megsértése — Tagállami szabályozás, amely befektetési alapok és ingatlanalapok adóképviseletét az e tagállamban székhellyel rendelkező adótanácsadókra és hitelintézetekre korlátozza

      Rendelkező rész

               1.

               Az Osztrák Köztársaság — mivel olyan jogszabályokat fogadott el és tartott hatályban, amelyek szerint kizárólag belföldi hitelintézetek vagy adótanácsadók jelölhetők ki befektetési alapok és ingatlanalapok adóképviselőinek — nem teljesítette az EK 49. cikkből és az 1992. május 2-i Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 36. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: T-770/16. sz. ügy: 2016. november 2-án benyújtott kereset – Korwin-Mikke kontra Parlament

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/50

         2016. november 2-án benyújtott kereset – Korwin-Mikke kontra Parlament
   (T-770/16. sz. ügy)
   (2017/C 006/62)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Janusz Korwin-Mikke (Jozefow, Lengyelország) (képviselő: M. Cherchi ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               jelen keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

         következésképpen,

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament elnökségének 2016. augusztus 1-jei határozatát;

               —

               semmisítse meg a Parlament elnökének korábbi, 2016. július 5-i határozatát, amely ugyanezen szankciókat szabta ki;

               —

               rendelje el a megtámadott határozatok által okozott vagyoni és nem vagyoni kár megtérítését, azaz ítéljen meg 13 306 eurót a felperesnek;

               —

               mindenesetre az Európai Parlamentet kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az Európai Parlament eljárási szabályzata 166. cikkének, valamint az uniós polgárok szólás- és véleménynyilvánítási szabadságának megsértésére alapított jogalap, azzal a különleges körülménnyel, hogy a határozat által célzott állítást egy, az Európai Unió intézményein belül, feladatkörében eljáró európai parlamenti képviselő fogalmazta meg, valamint az Európai Unió intézményei aktusaira vonatkozó indokolási kötelezettség elvének megsértésére alapított jogalap.

               2.

               A második, az Európai Unió intézményei aktusaira vonatkozó indokolási kötelezettség elvének és az emberi jogok európai egyezménye 6. cikkének, és/vagy a pártatlanság általános elvének megsértésére alapított jogalap.

               3.

               A harmadik, az emberi jogok európai egyezménye 6. cikkének, a védelemhez való jognak és az Európai Parlament eljárási szabályzata 166. cikke (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap.

               4.

               A negyedik, az Európai Unió intézményei aktusaira vonatkozó indokolási kötelezettség elvének, valamint az arányosság és a ne bis in idem elvének megsértésére alapított jogalap.


title: C-307/15. sz. ügy: Az Audiencia Provincial de Alicante (Spanyolország) által 2015. június 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ana Maria Palacios Martínez kontra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/24

         Az Audiencia Provincial de Alicante (Spanyolország) által 2015. június 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ana Maria Palacios Martínez kontra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.
   (C-307/15. sz. ügy)
   (2015/C 279/29)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Alicante

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ana Maria Palacios Martínez

      Alperes: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) 6. cikkének (1) bekezdésében foglalt azon elvvel, amely szerint a tisztességtelen feltételek nem jelentenek kötelezettséget a fogyasztóra nézve azon körülmény, hogy egy kölcsönszerződésben foglalt küszöb-kikötésnek a tisztességtelen jelleg miatti semmisségéből eredő visszafizetési kötelezettség ne a szerződés megkötésének időpontjára, hanem egy későbbi időpontra rendelkezzen visszaható hatállyal?

               2)

               A tisztességtelen kikötésből eredő visszaható hatály korlátozását megalapozó, az érdekeltek jóhiszeműségére vonatkozó feltétel az uniós jog olyan önálló fogalmának tekinthető-e, amelyet az összes tagállamnak egységesen kell értelmeznie?

               3)

               Igenlő válasz esetén, milyen feltételeket kell figyelembe venni az érdekeltek jóhiszeműségének megállapításához?

               4)

               A fentiektől függetlenül, megfelel-e az érdekeltek jóhiszeműségének az eladó vagy szolgáltató azon magatartása, amely a szerződés létrejöttekor az átláthatóságnak a kikötés tisztességtelen jellegét meghatározó hiányát idézte elő?

               5)

               A súlyos zavarok kockázata, amely a tisztességtelen kikötésből eredő visszaható hatály korlátozásának alapjául szolgál, az uniós jog olyan önálló fogalmának tekinthető-e, amelyet az összes tagállamnak egységesen kell értelmeznie?

               6)

               Igenlő válasz esetén, milyen feltételeket kellene figyelembe venni?

               7)

               A súlyos zavarok kockázatát úgy kell-e értékelni, hogy csak az eladó vagy szolgáltató számára okozott súlyos zavarokat kell figyelembe venni, vagy a szóban forgó küszöb-kikötés alapján kifizetett összegek teljes visszatérítése hiányában a fogyasztóknál bekövetkezett vagyonvesztést is tekintetbe kell venni?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet, 288. o.


title: T-47/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 28-i ítélete – Alex Milbert és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Tisztviselők – Szakmai előmeneteli jelentés – 2001/2002-es értékelési időszak)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 28-i ítélete – Alex Milbert és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-47/04. sz. ügy) (1)

   (Tisztviselők - Szakmai előmeneteli jelentés - 2001/2002-es értékelési időszak)
   (2006/C 331/73)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Alex Milbert (Hesperange, Luxemburg), Saturnino Durán Vidal (Brüsszel, Belgium), Roland Hanff (Dudelange, Luxembourg), Maria Anita Nuotio (Brüsszel), Paraskevi Papageorgiou (Brüsszel), Andrea Ranschaert (Drongen, Belgium), Reinhard Rieder (Brüsszel) és Ioannis Terezakis (Brüsszel) (képviselők: kezdetben G. Bounéou és F. Frabetti, majd F. Frabetti ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és H. Kraemer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Fő kérelemként a 2001/2002-es értékelési időszak megsemmisítése a felperesek vonatkozásában, másodlagosan a felperesek ezen időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentésének megsemmisítése
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az I. Terezakis és P. Parageorgiou 2001. július 1-jétől2002. december 31-ig terjedő időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentését elfogadó határozatokat megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot a saját költségein felül I. Terezakis és P. Parageorgiou költségeinek viselésére.

               4)

               A. Milbert, S. Durán Vidal, R. Hanff, R. Rieder, M. A. Nuotio és A. Ranschaert maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: C-169/09. sz. ügy: 2009. május 13-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/29

         2009. május 13-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-169/09. sz. ügy)
   2009/C 153/56
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Schønberg és M. Kapanasou Apostolopoulou meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az energiafelhasználó termékek környezetbarát tervezésére vonatkozó követelmények megállapításának kereteiről, valamint a 92/42/EGK tanácsi, illetve a 96/57/EK és a 2000/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. július 6-i 2005/32/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte — nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2005/32/EK irányelv nemzeti jogba való átültetésére előírt határidő 2007. augusztus 10-én lejárt.

      (1)  HL L 191., 2005.7.22., 29. o.


title: T-239/11. sz. ügy: 2011. május 3-án benyújtott kereset — Sigma Alimentos Exterior kontra Bizottság

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/26

         2011. május 3-án benyújtott kereset — Sigma Alimentos Exterior kontra Bizottság
   (T-239/11. sz. ügy)
   2011/C 204/47
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Sigma Alimentos Exterior, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: M. Ferre Navarrete ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikke (1) bekezdését, amennyiben az megállapítja, hogy a társasági adóról szóló törvény egységes szerkezetbe foglalt szövege (TRLIS) 12. cikkének (5) bekezdése állami támogatásnak minősülő elemeket tartalmaz;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkének (1) bekezdését, amennyiben az megállapítja, hogy a TRLIS 12. cikkének (5) bekezdése állami támogatásnak minősülő elemeket tartalmaz, amikor olyan részesedésszerzésekre alkalmazzák, amelyek irányításszerzést feltételeznek;

               —

               harmadlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét, amennyiben az a visszatéríttetés elrendelését alkalmazza a keresettel megtámadott végleges határozatnak az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzététele előtt megkötött ügyletekre;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárásban felmerült költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen eljárás felperese az Egyesült Államokban és Peruban letelepedett társaságokban szerzett részesedést 2008–2010 közötti időszakban, a TRLIS 12. cikkének (5) bekezdése alapján pedig leírta az említett társaságokban való többségi részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját.
   2011. január 12-én a Bizottság elfogadta a megtámadott, a külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációról szóló C 45/2007 (ex NN 51/2007, ex CP 9/2007) határozatot (az értesítés a C(2010) 9566. számú végleges bizottsági határozattal történt). E határozat következményeként a spanyol adóhatóság vizsgálatot indított a felperes által alkalmazott amortizáció kiigazítása céljából.
   Keresete alátámasztására a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon követelmények nem teljesítésén alapul, amelyek az intézkedés állami támogatásként való minősítéséhez szükségesek.

                           —

                           E tekintetben a felperes azt állítja, hogy az első indok, amely miatt a szóban forgó adószabályozás nem minősülhet állami támogatásnak, a vitatott intézkedés szelektív jellegének hiánya. A Bizottság ugyanis téved, amikor úgy véli, hogy a nemzeti részesedésszerzés előnyben részesítése, és a legalább 5 %-os részesedésre vonatkozó követelmény alapján ténybeli szelektivitás áll fenn. A felperes szerint a Bizottság azért jut erre a következtetésre, mert nem veszi figyelembe az említett szabályozást alkalmazó vállalatok tevékenységi köreire és ágazataira vonatkozó elemzést.

               2.

               A második jogalap a határozat indokolásának hiányán alapul.

                           —

                           A felperes úgy véli, hogy minden tekintetben elégtelen az az indokolás, amely alapján a Bizottság szerint nincs kifejezett jogi akadálya az Egyesült Államokbeli és perui társaságokban való részesedésszerzésnek.


title: F-27/08. sz. ügy: 2008. február 29-én benyújtott kereset – Simões dos Santos kontra OHIM

text:
               21.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/25

         2008. február 29-én benyújtott kereset – Simões dos Santos kontra OHIM
   (F-27/08. sz. ügy)
   (2008/C 158/45)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Manuel Simões dos Santos (Alicante, Spanyolország) (képviselő: A. Creus Carreras ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM)
   A jogvita tárgya és leírása
   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal több határozatának megsemmisítése, amennyiben azok a T-435/04. sz. ügyben hozott ítéletet nem megfelelően hajtják végre, minthogy nem ismerik el a felperesnek azt a pontszámot, amelynek törlését az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezte, valamint késedelmi kamatok fizetése annak a díjazáskülönbségnek megfelelő összegre, amelyet a felperesnek kapnia kellett volna.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal 2007. december 3-i, a felperes által 2007. augusztus 8-án benyújtott panaszt elutasító határozatát, valamint a 2003. évi előléptetési eljárásban előmeneteli pontok adásról szóló PERS-01-07. sz. határozatot, a tisztviselők és ideiglenes alkalmazottak szakmai előmeneteléről és előléptetéséről szóló ADM 03-35 határozat értelmezéséről szóló ADM-07-07 határozatot, továbbá a „Definitive awarding of 2007 promotion points adopted by the Appointing Authority” című, 2007. június 15-én kelt levelet;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az OHIM-ot, hogy fizessen a felperesnek a Törvényszék által meghatározott kamatlábbal kiszámított késedelmi kamatot arra az összegre, amely megfelel annak a díjazáskülönbségnek, amelyet a felperesnek kapnia kellett volna, ha az érdempontszám törlésére nem került volna sor;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.


title: C-395/08. sz. ügy: A Corte d'appello di Roma (Olaszország) által 2008. szeptember 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) kontra Tiziana Bruno és Massimo Pettini

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/8

         A Corte d'appello di Roma (Olaszország) által 2008. szeptember 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) kontra Tiziana Bruno és Massimo Pettini
   (C-395/08. sz. ügy)
   (2008/C 327/13)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Corte d'appello di Roma
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      Alperesek: Tiziana Bruno és Massimo Pettini
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Megfelel-e a 97/81/EK irányelvnek (1), és különösen [melléklete] a megkülönböztetés tilalmának elvéről szóló 4. szakasz[á]nak azon olasz jogszabály (a 638/83. sz. törvény 7. cikkének (1) bekezdése), amelynek értelmében a vertikális részmunkaidős időszak folyamán nem munkavégzéssel töltött időszakokat nem kell a nyugdíjjogosultság megszerzése tekintetében járulékfizetési szolgálati időnek tekinteni?

               2)

               A fentebb hivatkozott olasz szabályozás megfelel-e az irányelvnek, és különösen [melléklete] 1. szakasz[á]nak, amely akként rendelkezik, hogy a nemzeti jogszabálynak elő kell segítenie a részmunkaidős foglalkoztatás fejlődését; 4. szakaszának; valamint 5. szakaszának, amely előírja a tagállamok számára azon jogi természetű akadályok kiküszöbölését, amelyek korlátozhatják a részmunkaidős foglalkoztatás lehetőségeit, mivel vitathatatlan, hogy a nem munkavégzéssel töltött hetek nyugdíj szempontjából történő beszámításának elmaradása jelentős mértékben visszatarthat a vertikális típusú részmunkaidő választásától?

               3)

               A megkülönböztetés tilalmának elvéről szóló 4. szakasz kiterjeszthető-e a részmunkaidős szerződések számos típusának körére, tekintettel arra, hogy a nemzeti szabályozás alapján horizontális részmunkaidő esetén, a vertikális részmunkaidőtől eltérően, a naptári évben ledolgozott munkaórák és járulékfizetéssel érintett órák azonos száma mellett, figyelembe kell venni a naptári év minden hetét?

      (1)  Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelv – Melléklet: A részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodás – HL 1998., L 14., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 267. o.


title: C-406/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2017. március 9-i ítélete (a Varhoven administrativen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Petya Milkova kontra Izpalnitelen direktor na Agentsiata za privatizatsia i sledprivatizatsionen kontrol (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód — A fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezmény — 5. és 27. cikk — 2000/78/EK irányelv — 7. cikk — Fogyatékossággal élő munkavállalók elbocsátásával szembeni különleges védelem — Ilyen védelem hiánya a fogyatékossággal élő köztisztviselők számára — Az egyenlő bánásmód általános elve)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/7

         A Bíróság (második tanács) 2017. március 9-i ítélete (a Varhoven administrativen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Petya Milkova kontra Izpalnitelen direktor na Agentsiata za privatizatsia i sledprivatizatsionen kontrol
   (C-406/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - A fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezmény - 5. és 27. cikk - 2000/78/EK irányelv - 7. cikk - Fogyatékossággal élő munkavállalók elbocsátásával szembeni különleges védelem - Ilyen védelem hiánya a fogyatékossággal élő köztisztviselők számára - Az egyenlő bánásmód általános elve))
   (2017/C 144/08)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Varhoven administrativen sad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Petya Milkova

      Alperes: Izpalnitelen direktor na Agentsiata za privatizatsia i sledprivatizatsionen kontrol

      Rendelkező rész

               1)

               A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 7. cikkének (2) bekezdését, összefüggésben a fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezménnyel, amelyet az Európai Közösség nevében a 2009. november 26-i 2010/48/EK tanácsi határozat hagyott jóvá, valamint az egyenlő bánásmódnak az Európai Unió Alapjogi Chartájának 20. és 21. cikkében biztosított általános elvével, akként kell értelmezni, hogy az lehetővé tesz olyan tagállami szabályozást, mint az alapügy tárgyát képező, amely bizonyos fogyatékossággal élő munkavállalók számára elbocsátás esetén különleges előzetes védelmet biztosít, nem biztosít ugyanakkor ilyen védelmet az ugyanazon fogyatékossággal élő köztisztviselők számára, kivéve ha megállapítható az egyenlő bánásmód elvének sérelme, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata. E vizsgálat során a helyzetek összehasonlításának olyan elemzésen kell alapulnia, amelynek középpontjában az egyrészt az adott fogyatékossággal élő munkavállalók, másrészt az ugyanazon fogyatékossággal élő köztisztviselők helyzetét szabályozó irányadó nemzeti jogszabályok állnak, tekintettel az alapügy tárgyát képező elbocsátással szembeni védelemre irányuló célra.

               2)

               Abban az esetben, ha a 2000/78 irányelv 7. cikkének (2) bekezdésével, a fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezményre tekintettel és az egyenlő bánásmód általános elvével összefüggésben értelmezve, ellentétes egy olyan tagállami szabályozás, mint az alapügy tárgyát képező, az európai uniós jog tiszteletben tartásának kötelezettsége megköveteli, hogy az egy bizonyos fogyatékossággal élő munkavállalókat védő nemzeti szabályok hatályát kiterjesszék annak érdekében, hogy e védelmet biztosító szabályokat az ugyanezen fogyatékossággal élő köztisztviselőkre is alkalmazzák.

      (1)  HL C 337., 2015.10.12.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. október 28-án a T-219/02 és T-337/02. sz., Olga Lutz Herrera kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (Közszolgálat – Nyílt versenyvizsga – A vizsgán való részvétel megtagadása – Versenyvizsga-felhívás – Korhatár)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/34

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. október 28-án
   a T-219/02 és T-337/02. sz., Olga Lutz Herrera kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (1)

   (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - A vizsgán való részvétel megtagadása - Versenyvizsga-felhívás - Korhatár)
   (2005/C 6/66)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A T-219/02 és T-337/02. sz. Olga Lutz Herrera, lakóhelye Brüsszel (Belgium), képviseli J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier és J. Guillerm Carrau, ügyvédek, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Curall és H. Tserepa-Lacombe, segítőik J. Rivas Andrés és J. Gutiérrez Gisbert, kézbesítési cím: Luxembourg) egyesített ügyekben, a 2001. július 31-i COM/A/6/01 versenyvizsga-bizottság határozatának megsemmisítése tárgyában, amelyben a bizottság a felperes versenyvizsgán való részvételét azért utasította el, mert az nem tett eleget a korhatárra vonatkozó követelménynek, valamint a COM/A/6/01 és a COM/A/10/01 versenyvizsga-bizottság határozatai ellen a felperes által benyújtott közigazgatási panasz elutasításának megsemmisítésére irányuló kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: P. Lindh, elnök, R. García-Valdecasas és J. D. Cooke, bírák; hivatalvezető: J. Palacio González, vezető tisztviselő, 2004. október 28-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               Mindegyik fél maga viseli költségeit.

      (1)  HL C 233., 2002.9.28.


               2.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 29/12

         A Fürstliches Landgericht EFTA-Bírósághoz 2011. szeptember 14-én benyújtott tanácsadói vélemény iránti kérelme a Granville Establishment kontra Volker Anhalt, Melanie Anhalt és Jasmin Barbaro, született Anhalt ügyben
   (E-13/11. sz. ügy)
   2012/C 29/09
   A Fürstliches Landgericht, Liechtenstein (Hercegi Bíróság, Liechtenstein), 2011. szeptember 15-i levelében, mely a Bíróság iktatójába 2011. szeptember 22-én érkezett meg, tanácsadó vélemény iránti kérelemmel fordult az EFTA-Bírósághoz a Granville Establishment kontra Volker Anhalt, Melanie Anhalt és Jasmin Barbaro, született Anhalt ügyben a következő kérdésekkel kapcsolatban:

               1.

               Támaszkodhat-e egy EGT-állam állampolgára egy olyan rendelkezésre, mint a liechtensteini joghatósági törvény 53a szakaszára, mely szerint liechtensteini állampolgár külföldön nem perelhető joghatósági megállapodás alapján, kivéve, ha a joghatósági megállapodás közhiteles nyilvántartásban szerepel, és következik-e közvetlenül e szakaszból az is, hogy EGT-állam állampolgára nem perelhető Liechtensteinben (és ez alapján, az állampolgár nézőpontjából: külföldön sem) joghatósági megállapodás alapján, kivéve, ha az közhiteles nyilvántartásban szerepel?

               2.

               Az 1. kérdésre adott igenlő válasz esetén: lehet-e erre a jogra hivatkozni egy olyan ügyben, mint amilyen a jelenlegi is, polgári jogi eljárásokban, és közvetlenül magánfelek között folytatott jogvitában?


title: C-692/15. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2015. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Security Service Srl kontra Ministero dell’Interno és társai

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/21

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2015. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Security Service Srl kontra Ministero dell’Interno és társai
   (C-692/15. sz. ügy)
   (2016/C 106/22)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Security Service Srl

      Alperes: Ministero dell’Interno, Questura di Napoli, Questura di Roma

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               [Az Európai Unió Bírósága Bizottság kontra Olaszország ítélete (C-465/2005, EU:C:2007:781), amelyben a Bíróság] kimondta, hogy az olasz állam megsértette az EK-Szerződés 43. és 49. cikkében foglalt elveket (a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadsága), mivel előírja, hogy

                           a)

                           személy- és vagyonőri tevékenység csak az Olasz Köztársaságnak előzetesen tett hűségeskü esetén gyakorolható;

                           b)

                           a személy- és vagyonvédelmi tevékenységet a másik tagállamban letelepedett szolgáltatásnyújtók csak a prefetto által kibocsátott, korlátozott területi hatályú engedéllyel gyakorolhatják, anélkül hogy figyelembe kellene venni azokat a kötelezettségeket, amelyek e szolgáltatásnyújtókra a származási tagállamban már vonatkoznak;

                           c)

                           az említett engedélynek korlátozott területi hatálya van, és kiadása az adott területen már működő személy- és vagyonvédelmi vállalkozások számának és jelentőségének figyelembevételével történik;

                           d)

                           a személy- és vagyonvédelmi vállalkozásoknak minden olyan megyében rendelkezniük kell telephellyel, ahol tevékenységüket gyakorolják;

                           e)

                           a vállalkozások alkalmazottainak egyénileg is engedéllyel kell rendelkezniük a személy- és vagyonvédelmi tevékenység gyakorlására, anélkül hogy figyelembe kellene venni a származási tagállamban már végrehajtott ellenőrzéseket és vizsgálatokat;

                           g)

                           a személy- és vagyonvédelmi vállalkozásoknak az engedélyhez minimális és/vagy maximális alkalmazotti létszámmal kell rendelkezniük;

                           h)

                           e vállalkozásoknak biztosítékot kell letétbe helyezniük a letéti és hitelpénztárnál;

                           i)

                           a személy- és vagyonvédelmi szolgáltatások árai a prefetto által kiadott engedélyben kerülnek megállapításra egy előre meghatározott ingadozási sávon belül[,]
                           önmagában kizár[hat]ja-e a közbiztonságért felelős megyei hatóság (Questore) arra vonatkozó hatáskörét, hogy a megtámadottakhoz hasonló előírásokat határozzon meg a szolgáltatások vonatkozásában[, amelyek] bizonyos szolgáltatásokra vonatkozó műveletek tekintetében az alkalmazott személyek minimális létszámát (két fő) írják elő;

               2)

               még ha új kérdésről is van szó, az mutat-e olyan hasonlóságokat, amelyek az EK-Szerződés hivatkozott 43. és 49. cikkével összefüggésben ugyanarra a megoldásra vezetnek?


title: T-329/05. sz. ügy: 2005. augusztus 26-án benyújtott kereset – Movimondo ONLUS kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               15.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 257/18

         2005. augusztus 26-án benyújtott kereset – Movimondo ONLUS kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-329/05. sz. ügy)
   (2005/C 257/33)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Movimondo ONLUS (székhelye: Róma [Olaszország], képviselik: Paolo Vitali, Giulia Verusio, Gian Michele Roberti és Alessandra Franchi ügyvédek

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A felperes állításai
   Elsődlegesen:

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság (Humanitárius Segélyek Hivatala, ECHO) nem teljesítette a 3-134. sz. Partnerségi Keretmegállapodás (Framework Partnership Agreement) keretében megkötött Grant Agreement-ekből eredő szerződéses kötelezettségeit, következésképpen

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot arra, hogy folyósítsa a Movimondonak az alábbi összegeket:

                           —

                              36 500,51 euró a MAGUINDANAO: ECHO/PHL/210/2003/02003 projektre vonatkozóan, a 2004. szeptember 25-től számított késedelmi kamatokkal növelve;

                           —

                              150 000,00 euró az ECHO 9 PALESTINA: ECHO/TPS/210/2003/08018 projektre vonatkozóan a 2004. szeptember 16-tól számított késedelmi kamatokkal növelve;

                           —

                              52 500,00 euró a DIPECHO INDIA: ECHO/TPS/210/2003/03005 projektre vonatkozóan a 2005. március 24-től számított késedelmi kamatokkal növelve;

                           —

                              50 865,96 euró az ECHO LIBANO: ECHO/TPS/210/2003/08020 projektre vonatkozóan a 2005. augusztus 15-től számított késedelmi kamatokkal növelve;

                           —

                              119 485,70 euró az ECHO BAJO YUNA: ECHO/CR/BUD/2004/01006 projektre vonatkozóan a 2005. június 12-től számított késedelmi kamatokkal növelve;

                           —

                              28 500,00 euró az ECHO RUNDU II: ECHO/AGO/BUD/2004/01018 projekt okán a 2005. július 13-tól számított késedelmi kamatokkal növelve;

                           —

                              70 085,00 euró az ECHO SAMANA': ECHO/DOM/BUD/2004/01001 projektre vonatkozóan a 2005. május 16-tól számított késedelmi kamatokkal növelve;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.

         Másodlagosan:

               —

               semmisítse meg a fizetési határidők felfüggesztéséről szóló, Antonio Cavaco főigazgató Humanitárius Segélyek Hivatala ECHO 3, 2005. június 17-i levelében található Ref. D 6613. sz. határozatot, melynek tárgya „injunction to pay outstanding payments due to Movimondo”, következésképpen kötelezze az Európai Bizottságot, hogy a fent említett összegeket folyósítsa a Movimondonak.

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen keresettel a felperes szervezet – nem kormányzati nemzetközi együttműködési és szolidaritási szervezet – az EK 238. cikk értelmében elsődlegesen azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Bizottságot a 2003. december 1-től hatályos, 3-134. sz. Partnerségi Keretmegállapodás (Framework Partnership Agreement) keretében megkötött Grant Agreement-ekből eredő szerződéses kötelezettségeinek teljesítésére, amelyek tárgya sikeresen végrehajtott és megfelelően számszerűsített sürgős humanitárius beavatkozások Bizottság általi finanszírozása volt.
   Másodlagosan a felperes az EK 230. cikk negyedik bekezdése értelmében azt is kéri, hogy semmisítse meg a fizetési határidők felfüggesztéséről szóló, Antonio Cavaco főigazgató Humanitárius Segélyek Hivatala ECHO 3, 2005. június 17-i levelében található Ref. D 6613. sz. határozatot, melynek tárgya „injunction to pay outstanding payments due to Movimondo”.
   A fizetési határidők felfüggesztéséről szóló, 2005. június 17-i levelében található határozat megsemmisítése iránti keresetének alátámasztására a felperes különösen három jogalapot hoz fel:
   Első jogalapjában a felperes azt állítja, hogy az ECHO szolgálatai, elfogadván a szóban forgó fizetési határidők felfüggesztéséről szóló intézkedést, hatáskörrel való visszaélést követtek el, mivel a megtámadott határozat jogi alapjaként a 2342/2002 rendelet (1) 106. cikkének (4) bekezdésére hivatkoztak, a jogszabály szerinti tényálláson és sajátos célokon túllépve. Második jogalapjában a felperes arra hivatkozik, hogy az EK 253. cikket, valamint a 2342/2002 rendelet 106. cikke (4) bekezdését megsértve a megtámadott határozat nem tartalmaz indokolást; végül, harmadik jogalapjában a 2342/2002 rendelet 106. cikke (4) bekezdésének eljárásjogi megsértését állítja, mivel az ECHO szolgálatai nem tájékoztatták közvetlenül a Movimondot a felfüggesztő határozatról.
   A 2005. július 27-i határozat megsemmisítése iránti kereset alátámasztására a felperes négy jogalapot hoz fel.
   Az első jogalapban a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat nem tartalmaz indokolást; a második jogalapban a felperes azt állítja, hogy megsértésre került az ártatlanság vélelmének általános elve, valamint a védekezéshez való jog, mivel az ECHO szolgálatai nem tájékoztatták azokról az intézkedésekről, amelyeket vele szemben kívánt foganatosítani, és nem biztosította annak lehetőségét sem, hogy meghallgatást nyerjen e tekintetben. Harmadik jogalapjában a felperes a 2342/2002 rendelet 106. cikke (4) bekezdésének megsértésére hivatkozik, valamint arra, hogy az ECHO szolgálatai hatáskörrel való visszaélést követtek el. Végül, negyedik jogalapjában a felperes a bizalomvédelem elvének megsértésére hivatkozik.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 2002.12.31., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet 4. kötet 145. o.)


title: C-105/17. sz. ügy: Az Administrativen Sad – Varna (Bulgária) által 2017. február 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Komisia za zashtita na potrebitelite kontra Evelina Kamenova

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/32

         Az Administrativen Sad – Varna (Bulgária) által 2017. február 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Komisia za zashtita na potrebitelite kontra Evelina Kamenova
   (C-105/17. sz. ügy)
   (2017/C 144/41)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen Sad – Varna

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: Komisia za zashtita na potrebitelite (Fogyasztóvédelmi Bizottság)

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Eva Kamenova

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkének b) és d) pontját, hogy az olyan természetes személy tevékenysége, aki áruk eladására szolgáló internetes oldalon regisztrált, és egyidejűleg összesen nyolc hirdetést tett közzé különböző áruk eladására a weboldalon keresztül, a 2. cikk b) pontja szerinti jogszabályi meghatározás értelmében kereskedői tevékenységnek minősül, és „üzleti vállalkozásoknak a fogyasztókkal szemben folytatott kereskedelmi gyakorlatait” jelenti a 2. cikk d) pontja értelmében, így az irányelv hatálya alá tartozik a 3. cikk (1) bekezdése szerint?

      (1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2005. L 149., 22. o.)


title: T-703/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. január 26-i ítélete – Diktyo Amyntikon Viomichanion Net kontra Bizottság („Választottbírósági kikötés — A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött Firerob szerződés — Elszámolható költségek — A felperesnek kifizetett összegek visszatérítésére irányuló kérelem — Hatáskör-átruházás — Elfogadhatóság — A szerződéses jogok visszaélésszerű gyakorlása — Bizalomvédelem — Arányosság”)

text:
               13.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/20

         A Törvényszék 2017. január 26-i ítélete – Diktyo Amyntikon Viomichanion Net kontra Bizottság
   (T-703/14. sz. ügy) (1)

   ((„Választottbírósági kikötés - A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött Firerob szerződés - Elszámolható költségek - A felperesnek kifizetett összegek visszatérítésére irányuló kérelem - Hatáskör-átruházás - Elfogadhatóság - A szerződéses jogok visszaélésszerű gyakorlása - Bizalomvédelem - Arányosság”))
   (2017/C 078/26)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Diktyo Amyntikon Viomichanion Net AEVE (Kaisariani, Görögország) (képviselők: K. Damis és E. Chrysochoïdou ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal, M. Konstantinidis és A. Kyratsou meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 272. cikken alapuló, egyrészről az annak a Törvényszék általi megállapítására irányuló kérelem, hogy a Bizottság megsértette szerződési kötelezettségeit a 2014. július 25-i 3241409008. sz. terhelési értesítés kibocsátásakor, és hogy a felperes által a „FIREROB – Autonomous Fire-Fighting Robotic Vehicle” projekt megvalósításával kapcsolatos FP7-SME-2007–222303 szerződés keretében bejelentett költségek elszámolhatók, valamint másrészről a Bizottság arra kötelezésére irányuló kérelem, hogy bocsásson ki 64 574,73 euró összegre jóváírási értesítést.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az elfogadhatatlansági kifogást elutasítja.

               2)

               A jelen kereset azon részével kapcsolatban már nem szükséges határozatot hozni, amelyben a – 2014. szeptember 9-től kamatokkal növelt – 37 247,05 eurót meghaladó összeg visszatérítésére irányuló kérelemre vonatkozik.

               3)

               Az Európai Bizottság megsértette a FIREROB – Autonomous Fire-Fighting Robotic Vehicle” projekt megvalósításával kapcsolatos FP7-SME-2007–222303 szerződésből eredő kötelezettségeit azzal, hogy azt kérte a Diktyo Amyntikon Viomichanion Net AEVE-től, hogy térítsen vissza számára – 2014. szeptember 9-től kamatokkal növelt – 9 007 eurót meghaladó összeget.

               4)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               5)

               A Bizottság viseli saját költségeinek háromnegyedét, valamint a Diktyo Amyntikon Viomichanion Netnél felmerülő költségek – köztük az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos költségek – háromnegyedét.

               6)

               Az Diktyo Amyntikon Viomichanion Net viseli saját költségeinek egynegyedét, valamint a Bizottságnál felmerülő költségek – köztük az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos költségek – egynegyedét.

      (1)  HL C 448., 2014.12.15.


title: C-156/04. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. június 7-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 83/182/EGK irányelv – Szállítóeszközök ideiglenes behozatala – Adómentességek – Valamely tagállambeli szokásos tartózkodási hely)

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/2

         A Bíróság (első tanács) 2007. június 7-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-156/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 83/182/EGK irányelv - Szállítóeszközök ideiglenes behozatala - Adómentességek - Valamely tagállambeli szokásos tartózkodási hely)
   (2007/C 170/02)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Patakia és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: P. Mylonopoulos és I. Pouli meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 90. cikk és az egyes szállítóeszközök valamely tagállamba egy másik tagállamból történő ideiglenes behozatalának Közösségen belüli adómentességéről szóló, 1983. március 28-i 83/182/EGK tanácsi irányelv (HL L 105., 59. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 112. o.) megsértése – Más tagállamban nyilvántartásba vett gépjárművek ideiglenes használata görög területen – A harmadik országból származó gépjárművekre vonatkozó vámszabályok alkalmazása
   Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság, mivel

                           —

                           a 2682/1999. sz. törvény 18. cikke A. részének (1) bekezdésében előírja, hogy amennyiben görögországi szokásos tartózkodási hellyel rendelkező személy más tagállamban nyilvántartásba vett gépjárművet görög területen tart üzemben, illetve használ, nem indítható meg az általában előírt büntetőeljárás, ha az érintett személy a kivetett adót megfizeti, és egyidejűleg lemond a nemzeti jogban az említett adót megállapító határozattal szemben általában előírt jogorvoslatról, és

                           —

                           ugyanezen törvény 18. cikke C. részének (1) bekezdésében előírja, hogy bírságkiszabás esetén a gépjárművet ideiglenesen kivonják a forgalomból, és a gépjármű újbóli rendelkezésre bocsátására a kiszabott bírság és az esetlegesen előírt egyéb teher megfizetése után kerülhet sor,

                     nem teljesítette az egyes szállítóeszközök valamely tagállamba egy másik tagállamból történő ideiglenes behozatalának Közösségen belüli adómentességéről szóló, 1983. március 28-i 83/182/EGK tanácsi irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Közösségek Bizottsága és a Görög Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.