title: C-72/16. sz. ügy: A High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) által 2016. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc, Rowan Cayman Limited kontra Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/17

         A High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) által 2016. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc, Rowan Cayman Limited kontra Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (C-72/16. sz. ügy)
   (2016/C 136/23)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc, Rowan Cayman Limited

      Alperes: Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes–e az EUMSZ 49. cikkel, az EUMSZ 56. cikkel vagy az EUMSZ 63. cikkel az olyan szabályozás, mint a társasági adóról szóló 2010. évi törvény (Corporation Tax Act 2010) 8ZA része, amely az olajiparban fúrásokat végző társaság (a továbbiakban: olajipari vállalkozás) által az olajipari vállalkozáshoz „kapcsolt” személytől bérelt bizonyos eszközök (a továbbiakban: szóban forgó eszközök) alkalmazásával végzett tevékenységből (a továbbiakban: érintett kereskedelmi tevékenység) keletkezett, az Egyesült Királyságban adóköteles nyereséggel kapcsolatban a ráfordítások levonhatóságát oly módon szabályozza, hogy:

                           1.1.

                           az érintett kereskedelmi tevékenységből keletkezett nyereség számításakor előzetesen egy felső határt állapít meg a szóban forgó eszközök kapcsolt személytől történő bérlésével kapcsolatban levonható bérleti díjak vonatkozásában, amelyet a bérbe adott eszköz eredeti bekerülési értéke alapján számítanak ki;

                           1.2.

                           megállapítja, hogy a felső határ miatt nem levonható összeg az olajipari vállalkozásnak vagy a cégcsoporthoz tartozó más társaságnak, nem az érintett kereskedelmi tevékenységből származó, az Egyesült Királyságban keletkezett adóköteles nyereségébe (ha van) beszámítható; valamint

                           1.3.

                           elkülöníti az érintett kereskedelmi tevékenységből származó nyereséget azáltal, hogy nem teszi lehetővé az érintett kereskedelmi tevékenységből származó nyereséggel szemben az olajipari vállalkozás cégcsoportjában az Egyesült Királyságban keletkezett költségek vagy az Egyesült Királyságban és máshol keletkezett veszteségek elszámolását, ugyanakkor egyéb nyereségbe (ha van) lehetővé teszi a beszámítást?

               2)

               Ellentétes–e az EUMSZ 49. cikkel, az EUMSZ 56. cikkel vagy az EUMSZ 63. cikkel az ilyen szabályozás az alábbi körülmények esetén:

                           2.1.

                           az Egyesült Királyságban társasági adófizetési kötelezettség alá eső olajipari vállalkozás olyan kapcsolt vállalkozástól bérli az eszközt, amely nem tartozik az Egyesült Királyságban társasági adó hatálya alá, és amelyet valamely másik tagállamban jegyeztek be, és ott található a székhelye; és/vagy

                           2.2.

                           fennállnak a fenti 2.1. pontban meghatározott körülmények, továbbá az olajipari vállalkozást is ugyanabban a tagállamban jegyezték be, és ott található a székhelye; és/vagy

                           2.3.

                           az Egyesült Királyságban társasági adófizetési kötelezettség alá eső olajipari vállalkozás valamely olyan egyesült királyságbeli anyavállalat leányvállalata, amelynek van egy további, társasági adó hatálya alá nem tartozó, harmadik országban bejegyzett és székhellyel rendelkező leányvállalata, és az olajipari vállalkozás ettől a harmadik országban letelepedett leányvállalattól bérli az eszközt; és/vagy

                           2.4.

                           az olajipari vállalkozás és/vagy az eszköztulajdonos bérbeadó tekintetében a letelepedés helye és/vagy az alkalmazandó adóztatási joghatóság bármely más kombinációja esetén?

               3)

               A fenti kérdésekre adandó bármely válasz eltérő lenne–e, ha általánosságban és/vagy kifejezetten a felperesek esetében az olajfúrótorony-tulajdonos és Egyesült Királyságban fúrásokat végző cégcsoportoknak a fúrásból származó nyereségen kívül nem keletkezik más tevékenységből jelentős nettó nyeresége az Egyesült Királyságban?

               4)

               A fenti kérdésekre adandó bármely válasz eltérő lenne–e, ha a vitatott rendelkezések célja egy mesterségesen széttagolt, a cégcsoporton kívül önálló gazdasági létjogosultsággal nem rendelkező vállalati struktúra kialakításával végrehajtott adókikerülés megakadályozása?


title: T-438/09. sz. ügy: 2009. október 22-én benyújtott kereset — SE.RI.FO. kontra Bizottság és Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/41

         2009. október 22-én benyújtott kereset — SE.RI.FO. kontra Bizottság és Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség
   (T-438/09. sz. ügy)
   2009/C 312/68
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: SE.RI.FO. (Nápoly, Olaszország) (képviselők: R. de Lorenzo ügyvéd, Kivel Mazuy ügyvéd, G. Ruberto ügyvéd)

      Alperesek: az Európai Közösségek Bizottsága és Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg azt az intézkedést — amelynek sem időpontja, sem száma nem ismert — amellyel az EACEA a Lifelong Learning Programme keretében elfogadta a „KA3 ICT Multilateral Projects” keresztprogram részét alkotó projektek listáját, amelyeket közösségi társfinanszírozásra elfogadtak, valamint a tartaléklistát, azon részre korlátozottan, amelyben a Se.Ri.Fo. s.r.l. által benyújtott „V-3DAS” 505690-2009-LLP-IT-KA3-KA3MP sz. projekt a tartaléklistára került a finanszírozott projektek listája helyett.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2009. szeptember 22-én érkezett, 2009. szeptember 21-i feljegyzést, amelyben az EACEA közölte a Se.Ri.Fo. s.r.l.-lel a „V-3DAS” projektre vonatkozó, az Ügynökségtől független szakértők által készített értékelést, valamint az elért pontszámokat.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes 2009-es év vonatkozásában részt vett a Cselekvési program az egész életen át tartó tanulás terén („Lifelong Learning Programme”) pályázati kiírásban, és benyújtotta az Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökséghez (EACEA, „Educational, Audiovisual and Culture Executive Agency”) a V-3DAS projektet a Keresztprogram — kulcstevékenységek 3 „ICT” keretében.
   A pályázóknak szóló 2009. évi gyakorlati útmutató előírásainak értelmében a pályázatokat az Ügynökségtől független szakértők értékelték. A felperes által benyújtott projekt, mivel a maximális 40 pontból csak 30,5 pontot ért el (a maximális pontszám mintegy 76,3 %-a), a finanszírozott projektek listájára való felkerüléshez szükséges 31 ponttal szemben (a maximális pontszám mintegy 77,5 %-a), a tartaléklistára került, amely további finanszírozásokhoz használható fel, amennyiben maradnak rendelkezésre álló források az elfogadott projektek visszavonása vagy a Program költségvetésének megemelése következtében.
   Állításainak alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy az által benyújtott projektnek az EACEA-tól független szakértők értékelése és az ezek által az értékelés alapján minden egyes Averd Criterion után adott pontok helytelenek az indokolás logikájának hiánya, az értékelési kritériumok téves alkalmazása, valamint a vélemények nyilvánvaló ellentmondásossága és illogikussága okán. E jogszerűtlenségek maghatározóan járultak hozzá a felperes által benyújtott projektnek a finanszírozott projektek listájáról való kizárásához, amely mindössze 0,5 ponton múlott.
   A felperes e tekintetben hangsúlyozza, hogy az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet a támogatások nyújtásának vonatkozásában a következőképpen rendelkezik 109. cikkében: „A támogatások odaítélésére az áltáthatóság és az egyenlő elbánás elve vonatkozik.”


title: T-27/11. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. március 2-i végzése — Rheinischer Sparkassen — und Giroverband kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés — Ideiglenes intézkedések iránti kérelem — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság” )

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/13

         A Törvényszék elnökének 2011. március 2-i végzése — Rheinischer Sparkassen — und Giroverband kontra Bizottság
   (T-27/11. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2011/C 120/32
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Rheinischer Sparkassen- und Giroverband (Düsseldorf, Németország) (képviselők: A. Rosenfeld és I. Liebach ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, B. Martenczuk és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2010. december 21-i, C(2010) 9525 végleges bizottság határozat (MC 8/2009 és C 43/2009 állami támogatások — Németország — WestLB értékesítések) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amennyiben ennek következtében 2011. február 15-ét követően meg kell szüntetni a Westdeutsche Immobilienbank AG új szerződéseit.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács)  2006. január 12.  a C-179/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2847/93/EGK rendelet – Ellenőrző rendszer a halászati ágazatban – A fogásokra és a halászati erőkifejtésre vonatkozó információk)

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/11

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2006. január 12.
   a C-179/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2847/93/EGK rendelet - Ellenőrző rendszer a halászati ágazatban - A fogásokra és a halászati erőkifejtésre vonatkozó információk)
   (2006/C 60/23)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-179/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Nolin) kontra Francia Köztársaság (meghatalmazottak: G. de Bergues és A. Colomb) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2005. április 21-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: J. Makarczyk tanácselnök, R. Silva de Lapuerta és P. Kūris (előadó) bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2006. január 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Francia Köztársaság – mivel nem közölte a Bizottsággal az 1997. december 18-i 2635/97/EK tanácsi rendelettel módosított, a közös halászati politika ellenőrző rendszerének létrehozataláról szóló, 1993. október 12-i 2847/93/EGK tanácsi rendelet 19i. cikkének első és harmadik francia bekezdésében előírt adatokat – nem teljesítette az e rendeletből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 155., 2005.6.25.


title: F-78/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. június 26-i ítélete — BM kontra EKB (Közszolgálat — Az EKB személyzete — A próbaidő visszamenőlegesen történő meghosszabbítása — A szerződés próbaidő alatti megszüntetéséről szóló határozat — Fegyelmi eljárás)

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/43

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. június 26-i ítélete — BM kontra EKB
   (F-78/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Az EKB személyzete - A próbaidő visszamenőlegesen történő meghosszabbítása - A szerződés próbaidő alatti megszüntetéséről szóló határozat - Fegyelmi eljárás)
   2013/C 252/71
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: BM (Frankfurt-am-Main, Németország) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: eredetileg P. Embley, M. López Torres és E. Carlini, meghatalmazotti minőségben, később M. López Torres és E. Carlini meghatalmazotti minőségben, segítőjük B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EKB azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a felperes szerződését próbaideje alatt megrovással szankcionált fegyelmi vétség miatt megszüntetették.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Központi Bank Igazgatóságának a BM szerződését 2011. október 31-i hatállyal megszüntető 2011. május 20-i határozatát.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Központi Bank maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a BM részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 319., 2011.10.29., 30. o.


title: T-243/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. július 3-i ítélete — Warsteiner Brauerei Haus Cramer kontra OHIM — Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ALOHA 100 % NATURAL közösségi ábrás védjegy bejelentése — Az ALOA korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               10.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/9

         A Törvényszék 2013. július 3-i ítélete — Warsteiner Brauerei Haus Cramer kontra OHIM — Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL)
   (T-243/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ALOHA 100 % NATURAL közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az ALOA korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 233/15
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Warsteiner Brauerei Haus Cramer KG (korábban: International Brands Germany GmbH & Co. KG) (Warstein, Németország) (képviselők: B. Hein és M.-H. Hoffmann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: G. Schneider, majd A. Schifko meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Stuffer SpA (Bolzano, Olaszország) (képviselő: F. Jacobacci ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Stuffer SpA és a Warsteiner Brauerei Haus Cramer KG, korábban: International Brands Germany GmbH & Co. KG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. március 14-én hozott határozata (R 1058/2011-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Warsteiner Brauerei Haus Cramer KG -t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 217., 2012.7.21.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2004. december 2-án a C-42/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Halászat – Az erőforrások megőrzése és a velük való gazdálkodás – Halászati tevékenység ellenőrzésére szolgáló intézkedések)

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2004. december 2-án
   a C-42/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Halászat - Az erőforrások megőrzése és a velük való gazdálkodás - Halászati tevékenység ellenőrzésére szolgáló intézkedések)
   (2005/C 19/05)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-42/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: T. van Rijn és S. Pardo Quintillán) kontra Spanyol Királyság (meghatalmazott: N. Díaz Abad) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2003. február 4-én kötelezettségszegés megállapítása iránt benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai M. A. Rosas, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet (előadó), S. von Bahr, J. Malenovský és U. Lõhmus, bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2004. december 2-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel az 1990. és 1997. közötti egyik halászati idényre nézve sem

                           —

                           határozta meg a megfelelő részletes szabályokat a részére kiosztott halászati kvóták használatára és nem intézkedett a vonatkozó közösségi rendeletek által előírt vizsgálatok vagy egyéb ellenőrzések elvégzéséről,

                           —

                           tiltotta meg ideiglenes jelleggel a halászatot a kvóták kimerítését követően,

                           —

                           tette meg az általa alkalmazandó összes büntető vagy közigazgatási intézkedést a halászhajók rendeleteket megsértő parancsnokai vagy a jogsértésért felelős más személyek ellen,

                     a Spanyol Királyság nem teljesítette a halászati erőforrások megőrzésére és gazdálkodására vonatkozó közösségi rendszer létrehozásáról szóló, 1983. január 25-i 170/83/EGK tanácsi rendelet 5. cikkének (2) bekezdése; a halászat és akvakultúra közösségi rendszerének létrehozásáról szóló, 1992. december 20-i 3760/92/EGK tanácsi rendelet 9. cikkének (2) bekezdése; a halászati tevékenységre vonatkozó egyes ellenőrzési intézkedések megállapításáról szóló, 1987. július 23-i 2241/87/EGK tanácsi rendelet 1. cikke és 11. cikkének (1) és (2) bekezdése; valamint a közös halászati politika ellenőrző rendszerének létrehozataláról szóló, 1993. október 12-i 2847/93/EGK tanácsi rendelet 2. cikke, 21. cikkének (1) és (2) bekezdése és 31. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 101., 2002.4.26.


title: F-15/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (teljes ülés) 2008. június 24-i ítélete – Andres kontra EKB (Közszolgálat – Az EKB személyzete – Díjazás – Az EKB személyzeti bizottságával folytatott konzultáció – A díjazás éves kiigazításának számítási módja – A közösségi bíróság ítéletének végrehajtása – Visszaható hatály)

text:
               11.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/19

         A Közszolgálati Törvényszék (teljes ülés) 2008. június 24-i ítélete – Andres kontra EKB
   (F-15/05. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Az EKB személyzete - Díjazás - Az EKB személyzeti bizottságával folytatott konzultáció - A díjazás éves kiigazításának számítási módja - A közösségi bíróság ítéletének végrehajtása - Visszaható hatály)
   (2008/C 260/34)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Carlos Andres és társai (Frankfurt am Main, Németország) (képviselők: G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: C. Zilioli és K. Sugar meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a felperesek 2004. júliusi illetményjegyzékének megsemmisítése, amennyiben azok állítólag jogellenes, éves illetmény-kiigazítás alkalmazásával megállapított illetményemelést tartalmaznak, és amennyiben ezen emelés 2001-re, 2002-re és 2003-ra visszaható hatállyal nem vonatkozik, másrészt kártérítés iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 132., 2005.5.28., 32. o. (Az ügyet eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságán T-131/05. számon vették nyilvántartásba, a 2005. december 15-i végzéssel pedig áttették az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez).


title: C-445/10. sz. ügy: 2010. szeptember 15-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/17

         2010. szeptember 15-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-445/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/25
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Egerer és A. Alcover San Pedro meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen Az Európai Közösségen belüli térinformációs infrastruktúra (INSPIRE) kialakításáról szóló, 2007. március 14-i 2007/2/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte — nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2009. május 14-én lejárt.

      (1)  HL L 108., 1. o


title: T-78/11. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-80/09 sz., Lenz kontra Bizottság ügyben 2010. december 14-én hozott ítélete ellen Erika Lenz által 2011. február 7-én benyújtott fellebbezés

text:
               2.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/25

         A Közszolgálati Törvényszék F-80/09 sz., Lenz kontra Bizottság ügyben 2010. december 14-én hozott ítélete ellen Erika Lenz által 2011. február 7-én benyújtott fellebbezés
   (T-78/11. P. sz. ügy)
   2011/C 103/44
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Erika Lenz (Osnabrück, Németország) (képviselők: V. Lenz és J. Römer ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a Közszolgálati Törvényszék F-80/09. sz. ügyben 2010. december 14-én hozott ítéletét teljes egészében helyezze hatályon kívül;

               —

               az első fokon előterjesztett kereseti kérelmeknek teljes egészükben adjon helyt;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező négy fellebbezési jogalapra hivatkozik.
   1.   Első fellebbezési jogalap: a megtámadott ítélet 29. pontjában a tényállás téves ismertetése és az eljárási szabályzat megsértése
   A fellebbező azt kifogásolja, hogy a Közszolgálati Törvényszék a Bizottság által a megtámadott határozatban kifejtett „indokolást” ekként jelölte meg és azt el is fogadta, jóllehet annak szövege németül nem állt rendelkezésre, ezért a fellebbező azt kifejezetten nem ismerte el. A Közszolgálati Törvényszék ezáltal mind az eljárási szabályzatának 29. cikkét megsértette, mind pedig az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló első, 1958. április 15-i tanácsi rendeletet (HL 1958., 17., 385. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 3. o.) figyelmen kívül hagyta. A fellebbező álláspontja szerint a Közszolgálati Törvényszék a megtámadott ítélet 29. pontjában nem csupán eljárási hibát követett el, hanem a tényállást is tévesen ismertette.
   2.   Második fellebbezési jogalap: a németországi „Heilpraktiker” foglalkozás téves bemutatása
   A fellebbező azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék a németországi „Heilpraktiker” gyógyító foglalkozás bemutatása során tárgyi tévedéseket követett el.
   3.   Harmadik fellebbezési jogalap: azon tényállás téves bemutatása, amelyre nézve tanút kellene kihallgatni
   A fellebbező azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen ismertette azt a tényállást, amelyre nézve tanút kellene kihallgatni. A Közszolgálati Törvényszék a megtámadott ítélet 20. és 45. pontjában tévesen állítja, hogy a keresetlevélben az érintett tanú részére történő megtérítésről lenne szó. A felperes szerint ezzel szemben olyan korábbi események bizonyításáról van szó, amelyek akkor történtek, amikor a tanú az Európai Unió intézményeinek közös betegségbiztosítási rendszerénél tevékenykedett.
   4.   Negyedik fellebbezési jogalap: hiányzó tényállási elemek az ítélet szerkesztése során
   A fellebbező ennek kapcsán azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék tárgyalása során a felek által előadott bizonyos okfejtésekről a megtámadott ítélet nem tesz említést, következésképpen azokat nem is értékeli.


title: C-573/10. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. július 13-i végzése (a Curtea de Apel Timișoara (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Sergiu Alexandru Micșa kontra Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése — Belső adók — EUMSZ 110. cikk — A gépjárműveket az első nyilvántartásba vételükkor terhelő környezetszennyezési adó)

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/15

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. július 13-i végzése (a Curtea de Apel Timișoara (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Sergiu Alexandru Micșa kontra Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu
   (C-573/10. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - Belső adók - EUMSZ 110. cikk - A gépjárműveket az első nyilvántartásba vételükkor terhelő környezetszennyezési adó)
   2011/C 311/23
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Timișoara

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sergiu Alexandru Micșa

      Alperesek: Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Curtea de Apel Timișoara — Korábban más tagállamban nyilvántartásba vett használt gépjárművek nyilvántartásba vétele — A gépjárműveket valamely tagállamban történő első nyilvántartásba vételükkor terhelő környezetszennyezési adó — A nemzeti szabályozásnak az EUMSZ 110. cikkel való összeegyeztethetősége — A gépjárművek bizonyos kategóriái tekintetében előírt, adófizetés alóli mentesség érvényessége

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 110. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, ha valamely tagállam a gépjárműveket az e tagállamban történő első nyilvántartásba vételük során terhelő környezetszennyezési adót vezet be, ha ez az adójogi intézkedés oly módon kerül bevezetésre, hogy kevésbé vonzóvá teszi a más tagállamokban vásárolt használt gépjárműveknek az említett tagállamban történő forgalomba helyezését, anélkül azonban, hogy kevésbé vonzóvá tenné az azonos korú és azonos műszaki állapotú használt gépjárműveknek a belföldi piacon történő vásárlását.

      (1)  HL C 46., 2011.2.12.


title: T-119/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 16-i végzése – Ciprus kontra Bizottság

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/59

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 16-i végzése – Ciprus kontra Bizottság
   (T-119/08. sz. ügy) (1)

   (2008/C 223/110)

      Az eljárás nyelve: görög

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 142., 2008.6.7.


title: F-124/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. szeptember 30-i ítélete — Possanzini kontra Frontex (Közszolgálat — A Frontex személyi állománya — Ideiglenes alkalmazott — Az ellenjegyzőnek az érintettel nem közölt negatív megállapításait tartalmazó előmeneteli jelentés — Határozott időre szóló ideiglenes alkalmazotti szerződés meghosszabbításának elmaradása — Az ellenjegyző véleményére alapított határozat — Védelemhez való jog — Sérelem — Pénzügyi természetű jogvita — Korlátlan felülvizsgálati jogkör)

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/30

      A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. szeptember 30-i ítélete — Possanzini kontra Frontex
      (F-124/11. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - A Frontex személyi állománya - Ideiglenes alkalmazott - Az ellenjegyzőnek az érintettel nem közölt negatív megállapításait tartalmazó előmeneteli jelentés - Határozott időre szóló ideiglenes alkalmazotti szerződés meghosszabbításának elmaradása - Az ellenjegyző véleményére alapított határozat - Védelemhez való jog - Sérelem - Pénzügyi természetű jogvita - Korlátlan felülvizsgálati jogkör)
      (2014/C 71/57)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Daniele Possanzini (Pisa, Olaszország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség (Frontex) (képviselők: S. Vuorensola és H. Caniard meghatalmazottak, segítőik: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A felperes ideiglenes alkalmazotti szerződésének meghosszabbításáról szóló határozatot visszavonó határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség ügyvezető igazgatójának a D. Possanzini ideiglenes alkalmazotti szerződése meghosszabbításának mellőzéséről szóló 2011. március 28-i határozatát megsemmisíti.

                  2.

                  A Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökséget kártérítés címén 5 000 euró megfizetésére kötelezi D. Possanzini részére.

                  3.

                  Az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség maga viseli saját költségeit, és köteles a D. Possanzizni részéről felmerült költségeket is viselni.

         (1)  HL C 25., 2012.1.28., 72. o.


title: T-97/14. sz. ügy: 2014. február 13-án benyújtott kereset – Harry’s New York Bar kontra OHIM – Harrys Pubar (HARRY’S NEW YORK BAR)

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/31

         2014. február 13-án benyújtott kereset – Harry’s New York Bar kontra OHIM – Harrys Pubar (HARRY’S NEW YORK BAR)
   (T-97/14. sz. ügy)
   2014/C 129/38
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Harry’s New York Bar SA (Párizs, Franciaország) (képviselő: S. Arnaud ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Harrys Pubar AB (Göteborg, Svédország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2013. november 14-én az R 1038/2012–1. és R 1045/2012–1. sz. egyesített ügyekben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „HARRY’S NEW YORK BAR” szóvédjegy a 25., 30., 32., és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában –3 383 445. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés:356 009. sz., 320 026. sz., 315 142. sz., 55 6513–1066. sz. svéd védjegyek a 25. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács helyt adott az R 1038/2012–1. sz. ügyben a fellebbezésnek és az R 1045/2012–1. sz. ügyben elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 4. cikkének a megsértése.


title: C-430/12. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. július 11-i végzése (Curtea de Apel Bacău (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Elena Luca kontra Casa de Asigurări de Sănătate Bacău (Az eljárási szabályzat 99. cikke — Szociális biztonság — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — 1408/71/EGK rendelet — 22. cikk — Egészségbiztosítás — Egy másik tagállamban nyújtott kórházi ellátás — Előzetes engedély — A biztosított részére megtérített összeg)

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/3

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. július 11-i végzése (Curtea de Apel Bacău (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Elena Luca kontra Casa de Asigurări de Sănătate Bacău
   (C-430/12. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 99. cikke - Szociális biztonság - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - 1408/71/EGK rendelet - 22. cikk - Egészségbiztosítás - Egy másik tagállamban nyújtott kórházi ellátás - Előzetes engedély - A biztosított részére megtérített összeg)
   2013/C 304/04
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Bacău

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Elena Luca

      Alperes: Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Curtea de Apel Bacău — Az EUMSZ 56. cikknek és a módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) 22. cikkének az értelmezése — Olyan nemzeti szabályozás, amely előzetes engedélyhez köti a külföldi orvosi ellátás címén felmerülő költségek teljes összegének a megtérítését — A más tagállamban megfizetett költségek előzetes engedély hiányában megtéríthető összegének a biztosítás szerinti állam szempontjai alapján történő meghatározása

      Rendelkező rész

   Az EK 49. cikk, valamint a szociális biztonsági rendszereknek a közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendeletnek a legutóbb a 2008. június 17-i 592/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett szövegének 22. cikkével főszabály szerint nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely egy másik tagállamban nyújtott kórházi ellátás teljes költségének viselését előzetes engedélyhez köti. Ugyanezen cikkekkel ellentétes azonban az ilyen szabályozás olyan értelmezése, amely minden esetben kizárja azt, hogy az illetékes intézmény viselje az előzetes engedély nélkül nyújtott ilyen ellátások teljes költségét.
   Amennyiben a más tagállamban nyújtott kórházi ellátások biztosított által kifizetett költségeinek megtérítését kizárólag az előzetes engedély hiánya miatt utasították el, és az elutasítás az adott körülményekre tekintettel nem megalapozott, ezen ellátási költségeket az illetékes intézménynek meg kell térítenie a biztosított részére az e tagállam jogszabályaiban meghatározott mértékig. Amennyiben ezen összeg alacsonyabb, mint ami a lakóhely szerinti tagállamban nyújtott kórházi ellátás esetén ez utóbbi tagállam hatályos jogszabályainak alkalmazásából következne, az illetékes intézménynek a két összeg közötti különbségnek megfelelő többletmegtérítést kell nyújtania a ténylegesen felmerült költségek erejéig.
   Amennyiben az ilyen elutasítás megalapozott, a biztosított az EK 49. cikke alapján a kórházi ellátások költségeinek megtérítésére csupán a reá vonatkozó egészségbiztosítási rendszer által biztosított mértékben tarthat igényt.

      (1)  HL C 399., 2012.12.22.


title: C-428/06-434/06. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. szeptember 11-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Unión General de Trabajadores de La Rioja (UGT-Rioja) (C-428/06), Comunidad Autónoma de La Rioja (C-429/06) kontra Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), valamint Comunidad Autónoma de La Rioja (C-430/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-433/06) kontra Diputación Foral de Álava, Juntas Generales de Álava, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), valamint Comunidad Autónoma de La Rioja (C-431/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-432/06) kontra Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), valamint Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-434/06) kontra Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Állami támogatások – Regionális vagy helyi önkormányzat által elfogadott adóintézkedések – Szelektív jelleg)

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. szeptember 11-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Unión General de Trabajadores de La Rioja (UGT-Rioja) (C-428/06), Comunidad Autónoma de La Rioja (C-429/06) kontra Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), valamint Comunidad Autónoma de La Rioja (C-430/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-433/06) kontra Diputación Foral de Álava, Juntas Generales de Álava, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), valamint Comunidad Autónoma de La Rioja (C-431/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-432/06) kontra Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), valamint Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-434/06) kontra Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask)
   (C-428/06-434/06. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Állami támogatások - Regionális vagy helyi önkormányzat által elfogadott adóintézkedések - Szelektív jelleg)
   (2008/C 285/08)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Unión General de Trabajadores de La Rioja (UGT-Rioja) (C-428/06), Comunidad Autónoma de La Rioja (C-429/06), Comunidad Autónoma de La Rioja (C-430/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-433/06), Comunidad Autónoma de La Rioja (C-431/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-432/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-434/06)

      Alperesek: Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Diputación Foral de Álava, Juntas Generales de Álava, Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco – Állami támogatások – Az EK 87. cikk (1) bekezdésének értelmezése – Az állam szintje alatti hatóság által elfogadott adóintézkedések – A nemzeti adókulcshoz képest alacsonyabb adókulcs és különleges adócsökkentések bevezetése
   Rendelkező rész
   Az EK 87. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely intézkedés szelektív jellegének az értékelése céljából figyelembe kell venni az ezen intézkedést elfogadó hatóság intézményi, eljárási és gazdasági autonómiáját. A kérdést előterjesztő bíróság feladata – amely bíróság kizárólagos hatáskörrel rendelkezik az alkalmazandó nemzeti jog meghatározására és értelmezésére, valamint a közösségi jog általa tárgyalt ügyre történő alkalmazására – annak vizsgálata, hogy a Territorio Históricók és a Baszkföld Autonóm Közösség élveznek-e ilyen autonómiát, ami azzal a következménnyel járna, hogy az 1978. évi spanyol alkotmányban és más spanyol rendelkezések által az ezen állami szint alatti testületre ruházott határkörök korlátai keretében elfogadott szabályok nem szelektív jellegűek az EK 87. cikk (1) bekezdésében említett állami támogatás fogalma értelmében.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: C-363/06. sz. ügy: A Bíróság 2008. február 20-i végzése – Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Az eljárási szabályzat 119. cikke – A Bíróság alapokmányának 19. cikke – Ügyvéd általi képviselet – A lényeges eljárási szabályok tiszteletben tartása – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/15

         A Bíróság 2008. február 20-i végzése – Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-363/06. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az eljárási szabályzat 119. cikke - A Bíróság alapokmányának 19. cikke - Ügyvéd általi képviselet - A lényeges eljárási szabályok tiszteletben tartása - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   (2008/C 128/25)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana (képviselők: C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, M. J. Rodríguez Blasco abogados és J. V. Sánchez-Tarazaga Marcelino)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Castillo de la Torre és L. Escobar Guerrero meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselő: N. Días Abad)

      Az alperest támogató beavatkozó: Olasz Köztársaság (képviselők: I. M. Braguglia meghatalmazott és P. Gentili avvocato dello Stato)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) a T-357/05. sz., Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana kontra Bizottság ügyben 2006. július 5-én hozott végzése ellen benyújtott fellebbezés, amely végzésben az Elsőfokú Bíróság mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasította a felperesnek azt a keresetét, amely a 97/11/61/028. sz., a szennyvizeknek a Comunidad Autónoma de Valencia (Spanyolország) Földközi-tengeri partvidékén történő gyűjtésére és kezelésére irányuló projektcsoport számára eredetileg a Kohéziós Alapokból nyújtott pénzügyi támogatás csökkentéséről szóló, 2005. június 27-i C(2005) 1867 végleges bizottsági határozat megsemmisítésére irányult – Ügyvéd általi képviselet – A Bíróság alapokmányának 19. cikke
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valencianát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 261., 2006.10.28.


title: T-479/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 28-i ítélete – Colgate-Palmolive kontra EUIPO (AROMASENSATIONS) („Európai uniós védjegy — Az AROMASENSATIONS európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése”)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/44

         A Törvényszék 2017. június 28-i ítélete – Colgate-Palmolive kontra EUIPO (AROMASENSATIONS)
   (T-479/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Az AROMASENSATIONS európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése”))
   (2017/C 277/65)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Colgate-Palmolive Co. (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselő: M. Zintler és A. Stolz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és M. Simandlova meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az AROMASENSATIONS ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. június 6-án hozott határozata (R 2482/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Colgate-Palmolive Co-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 383., 2016.10.17.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. április 28. a C-157/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Hulladékgazdálkodás – 75/442/EGK, 91/689/EGK és 1999/31/EK irányelvek – Punta de Avalos és Olvera hulladéklerakói)

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2005. április 28.
   a C-157/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Hulladékgazdálkodás - 75/442/EGK, 91/689/EGK és 1999/31/EK irányelvek - Punta de Avalos és Olvera hulladéklerakói)
   (2005/C 171/08)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-157/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: Valero Jordana és M. Konstantinidis) kontra Spanyol Királyság (meghatalmazott: L. Fraguas Gadea) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2004. március 29-én kötelezettségszegés megállapítása iránt előterjesztett kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai R. Silva de Lapuerta, a tanács elnöke, C. Gulmann és J. Klučka bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2005. április 28-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el az ahhoz szükséges intézkedéseket, hogy biztosítsa az 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelvvel, a veszélyes hulladékokról szóló, 1991. december12-i 91/689/EGK tanácsi rendelet 2. cikkével és a hulladéklerakókról szóló, 1999. április 26-i 1999/31/EK tanácsi irányelv 14. cikkével módosított, a hulladékokról szóló, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv a 4., 8., 9. és 13. cikkei alkalmazását, a Spanyol Királyság nem teljesítette az említett irányelvekből eredő kötelezettségeit Gomera-szigeti (Kanári-szigetek autonóm közössége) Punta de Avalos területén elhelyezkedő, nem ellenőrzött hulladéklerakó esetében.

               2)

               Mivel nem fogadta el az ahhoz szükséges intézkedéseket, hogy biztosítsa a 91/156 irányelvvel módosított, 75/442 irányelv 4., 8., 9. és 13. cikkeinek alkalmazását, a Spanyol Királyság nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit a Cádiz tartománybeli (Andalúzia autonóm közössége) Olvera nem ellenőrzött hulladéklerakója esetében.

               3)

               A Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


               16.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 216/12

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2015. december 17-én Izland ellen benyújtott kereset
   (E-34/15. sz. ügy)
   (2016/C 216/09)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2015. december 17-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35 Rue Belliard, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Carsten Zatschler, Øyvind Bø és Íris Ísberg képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XXIV. fejezetének 1a. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a nem közúti mozgó gépekbe és berendezésekbe szánt belső égésű motorok gáz- és szilárd halmazállapotú szennyező anyag-kibocsátása elleni intézkedésekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 97/68/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2012. december 6-i 2012/46/EU bizottsági irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, vagy legalábbis elmulasztotta tájékoztatni azokról az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland legkésőbb 2015. július 13-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2015. május 13-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XXIV. fejezete 1a. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – a nem közúti mozgó gépekbe és berendezésekbe szánt belső égésű motorok gáz- és szilárd halmazállapotú szennyező anyag-kibocsátása elleni intézkedésekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 97/68/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2012. december 6-i 2012/46/EU bizottsági irányelvet (a jogi aktust).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az irányelv végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az irányelv, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: T-681/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 26-i végzése – Colomer Italy kontra OHIM –Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A lajstromozás iránti kérelem visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/28

         A Törvényszék 2016. február 26-i végzése – Colomer Italy kontra OHIM –Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO)
   (T-681/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A lajstromozás iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság”))
   (2016/C 145/35)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Colomer Italy SpA (Sala Bolognese, Olaszország) (képviselők: M. Ricolfi, F. Tarocco és C. Mezzetti ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: P. Bullock és N. Bambara meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Farmaca International SpA (Torino, Olaszország) (képviselők: M. Caramelli és S. Fierro ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Farmaca International SpA és a Colomer Italy SpA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. október 3-án hozott határozata (R 1186/2012-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Colomer Italy SpA és a Farmaca International SpA viseli a saját költségeit, valamint fele–fele arányban Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) költségeit.

      (1)  HL C 78., 2014.3.15.


title: T-781/14. sz. ügy: 2014. november 20-án benyújtott kereset – TVR Automotive kontra OHIM – Cardoni (TVR ENGINEERING)

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/42

         2014. november 20-án benyújtott kereset – TVR Automotive kontra OHIM – Cardoni (TVR ENGINEERING)
   (T-781/14. sz. ügy)
   (2015/C 026/54)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: TVR Automotive Ltd (Whiteley, Egyesült Királyság) (képviselők: A. von Mühlendahl és H. Hartwig ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fabio Cardoni (Milánó, Olaszország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

      A vitatott védjegy:1 1 1 32  602. sz. védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: Felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2014. szeptember 8-án hozott határozata (R 2532/2013-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot és – ha beavatkozik az eljárásba – F. Cardonit kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: F-152/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsának 2016. március 10-i végzése – Kozak kontra Bizottság (Közszolgálat — EPSO/AD/293/14 nyílt versenyvizsga — A vizsgabizottság arra vonatkozó határozata, hogy a jelöltet nem bocsátja vizsgára az értékelőközpontban — Felülvizsgálat iránti kérelem — A vizsgabizottság új, az első határozatot helybenhagyó határozata — Indokolt válasz közlése az EPSO részéről — Pusztán megerősítő aktus — Keresetindítási határidő — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — Az eljárási szabályzat 81. cikke)

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/37

         A Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsának 2016. március 10-i végzése – Kozak kontra Bizottság
   (F-152/15. sz. ügy)
   ((Közszolgálat - EPSO/AD/293/14 nyílt versenyvizsga - A vizsgabizottság arra vonatkozó határozata, hogy a jelöltet nem bocsátja vizsgára az értékelőközpontban - Felülvizsgálat iránti kérelem - A vizsgabizottság új, az első határozatot helybenhagyó határozata - Indokolt válasz közlése az EPSO részéről - Pusztán megerősítő aktus - Keresetindítási határidő - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - Az eljárási szabályzat 81. cikke))
   (2016/C 145/44)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Małgorzata Kozak (Varsó, Lengyelország) (képviselő: J. Łojkowska-Paprocka, avocat)

      Alperes: Európai Bizottság

      Az ügy tárgya

   Az EPSO azon határozatának a megsemmisítése iránti kérelem, hogy a felperest nem bocsátja értékelő vizsgára az EPSO/AD/293/14 versenyvizsga keretében.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet nyilvánvaló elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

               2)

               M. Kozak maga viseli a saját költségeit.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. június 8. a T-297/03. sz. Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C. kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – Iratokhoz való hozzáférés – 1049/2001 rendelet – Tagállamtól származó irathoz való hozzáférés megtagadása ezen állam előzetes beleegyezése nélkül)

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/19

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. június 8.
   a T-297/03. sz. Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C. kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Iratokhoz való hozzáférés - 1049/2001 rendelet - Tagállamtól származó irathoz való hozzáférés megtagadása ezen állam előzetes beleegyezése nélkül)
   (2005/C 229/41)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-297/03. sz. Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C. (székhelye: Castegnero [Olaszország], képviseli M. Calabrese ügyvéd) kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: V. Di Bucci és P. Aalto, segítőjük: A. Abate ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a 2000. július 12-i bizottsági határozattal [SG(2000) D/105754 – 715/99. sz. Támogatás] a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánított állami támogatásokra vonatkozó egyes iratokhoz való hozzáférést megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras elnök, F. Dehousse és D. Šváby bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 8.-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 264., 2003.11.1.


title: C-603/14. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. december 10-i ítélete – El Corte Inglés SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — A The English Cut szóvédjegy bejelentése — Az „El Corte Inglés” szóelemeket tartalmazó nemzeti és közösségi szó- és ábrás védjegyek jogosultjának felszólalása — 207/2009/EK rendelet — 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont — Összetéveszthetőség — 8. cikk, (5) bekezdés — Annak veszélye, hogy az érintett vásárlóközönség jóhírnevű védjeggyel való hasonlóságot állapít meg — A hasonlóság megkívánt mértéke)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/6

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. december 10-i ítélete – El Corte Inglés SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-603/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi védjegy - A The English Cut szóvédjegy bejelentése - Az „El Corte Inglés” szóelemeket tartalmazó nemzeti és közösségi szó- és ábrás védjegyek jogosultjának felszólalása - 207/2009/EK rendelet - 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont - Összetéveszthetőség - 8. cikk, (5) bekezdés - Annak veszélye, hogy az érintett vásárlóközönség jóhírnevű védjeggyel való hasonlóságot állapít meg - A hasonlóság megkívánt mértéke))
   (2016/C 048/08)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: El Corte Inglés SA (képviselő: J. Rivas Zurdo abogado)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszékének 2014. október 15-i El Corte Inglés kontra OHIM – English Cut (The English Cut) ítéletének (T-515/12. EU:T:2014:882) arról határozó részét, hogy arra kell következtetni, hogy az ütköző megjelölések nem mutatnak elegendő mértékű hasonlóságot ahhoz, hogy a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja alkalmazható legyen, és ezért az adott ügyben a 8. cikk (5) bekezdésének alkalmazási feltételei sem teljesülnek.

               2)

               A Bíróság a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               4)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 107., 2015.3.30.


title: T-477/09. sz. ügy: 2009. november 30-án benyújtott kereset — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/66

         2009. november 30-án benyújtott kereset — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (T-477/09. sz. ügy)
   2010/C 24/116
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: ATB Norte, SL (Burgos, Spanyolország) (képviselők: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver és G. Marín Raigal ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori [Milánó], Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 1008/2008-4. sz. ügyben 2009. szeptember 24-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest (OHIM) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Bricocenter Italia S.r.l.

      Az érintett közösségi védjegy: A „BRICOCENTER” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 35. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (4 934 121. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” és az „ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” szóelemet tartalmazó 3 262 623. sz., valamint 989 046. sz. közösségi ábrás védjegyek a 35., 37. és 39. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte és a felszólalást teljes egészében elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves értelmezése és alkalmazása.


title: C-20/10. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2010. november 11-i végzése (a Tribunale di Trani — Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vino Cosimo Damiano kontra Poste Italiane SpA (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a — Szociálpolitika — 1999/70/EK irányelv — A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 3. és 8. szakasza — Határozott idejű munkaszerződések a közszektorban — Első vagy egyetlen szerződés — Az objektív okok megjelölésének kötelezettsége — Megszüntetés — A munkavállalóknak nyújtott védelem általános szintjének csökkentése — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — Az EK 82. cikk és az EK 86. cikk)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/14

         A Bíróság (hatodik tanács) 2010. november 11-i végzése (a Tribunale di Trani — Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vino Cosimo Damiano kontra Poste Italiane SpA
   (C-20/10. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a - Szociálpolitika - 1999/70/EK irányelv - A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 3. és 8. szakasza - Határozott idejű munkaszerződések a közszektorban - Első vagy egyetlen szerződés - Az objektív okok megjelölésének kötelezettsége - Megszüntetés - A munkavállalóknak nyújtott védelem általános szintjének csökkentése - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Az EK 82. cikk és az EK 86. cikk)
   2011/C 63/26
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Trani

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vino Cosimo Damiano

      Alperes: Poste Italiane SpA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale di Trani — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o; magyar nyelvű különkiadás: 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.) melléklete 3. szakaszának és 8. szakasza (3) bekezdésének értelmezése — A Poste Italiane SpA munkavállalóinak határozott idejű foglalkoztatásával kapcsolatos ok meghatározását mellőző kikötést a belső jogrendben érvényesítő belső szabályozás összeegyeztethetősége

      Rendelkező rész

               1.

               Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló, 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 8. szakaszának (3) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló 1999/70/EK tanácsi irányelv végrehajtásáról szóló, 2001. szeptember 6-i 368. sz. törvényerejű rendelet (decreto legislativo n. 368, attuazione della direttiva 1999/70/CE relativa all’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato concluso dall’UNICE, dal CEEP e dal CES) 2. cikkének (1a) bekezdése szerintihez hasonló nemzeti szabályozás, amely az e rendelet hatálybalépését megelőzően irányadó jogi szabályozástól eltérően lehetővé teszi a Poste Italiane SpA-hoz hasonló vállalkozásnak, hogy bizonyos feltételek tiszteletben tartása mellett a Vino Cosimo Damianóhoz hasonló helyzetben lévő munkavállalóval határozott időre szóló, első vagy egyetlen munkaszerződést kössön, anélkül hogy meg kellene jelölnie azokat az objektív indokokat, amelyek az ilyen időtartamra szóló szerződéskötést alátámasztják, amennyiben e szabályozás nem kapcsolódik e keretmegállapodás végrehajtásához. E szempontból irreleváns, hogy az említett szabályozással elérni kívánt célkitűzés nem tartozik a határozott időre foglalkoztatott munkavállalóknak az említett keretmegállapodásban biztosított védelemmel legalább egyenértékű védelem alá.

               2.

               Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel a Tribunale di Trani (Olaszország) által előzetes döntéshozatal céljából előterjesztett negyedik kérdés megválaszolására.

               3.

               A Tribunale di Trani által előzetes döntéshozatal céljából előterjesztett ötödik kérdés nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 134., 2010.5.22.


title: C-356/07. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2007. július 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bayer SpA kontra Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) és Ministero della Salute

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/11

         A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2007. július 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bayer SpA kontra Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) és Ministero della Salute
   (C-356/07. sz. ügy)
   (2007/C 247/14)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Bayer SpA

      Alperesek: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) és Ministero della Salute
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 89/105 irányelv (1) 2. és 3. cikkében foglalt, a valamely tagállam hatóságai és a gyógyszergyártó vállalkozások közötti viszonyokat olyan értelemben szabályozó előírásokat követően, hogy valamely gyógyszer árának vagy ára emelésének meghatározását az előzőek által szolgáltatott adatokra alapozza, de az illetékes hatóság által elismert mértékben, tehát a vállalkozások és a gyógyszerköltségek ellenőrzésére hatáskörrel rendelkező hatóság közötti tárgyalások alapján, ugyanezen irányelv 4. cikkének (1) bekezdése szabályozza „a valamennyi gyógyszerre vagy a gyógyszerek meghatározott kategóriáira” vonatkozó árbefagyasztást, úgy határozva ezt meg, mint általános jellegű, legalább évente egyszer, a tagállamban fennálló makrogazdasági feltételek vonatkozásában felülvizsgálandó eszközt.
               A rendelkezés 90 napos határidőt tűz ki az intézkedésre a hatáskörrel rendelkező hatóságok számára, előírva, hogy ennek elteltekor be kell jelenteniük az esetleges áremeléseket és árcsökkentéseket.
               Azt a kérdést kell feltenni, hogy e rendelkezés azon részét, amely az „esetleges árcsökkentésekre” vonatkozik, úgy kell-e értelmezni, hogy a valamennyi gyógyszerre vagy a gyógyszerek meghatározott kategóriáira vonatkozó árbefagyasztás képezte általános jogorvoslaton túl előírásra kerül-e egy másik jogorvoslat is, nevezetesen a gyógyszerek valamennyi és meghatározott kategóriája ára csökkentésének lehetősége, vagy a hivatkozott „esetleges csökkentések” kizárólag a befagyasztott árú gyógyszerekre vonatkoznak?

               2)

               Azt a kérdést kell feltenni, hogy a 89/105 irányelv 4. cikkének (1) bekezdése – abban a részében, amelyben arra kötelezi a tagállamok hatáskörrel rendelkező hatóságait, hogy évente legalább egyszer felülvizsgálatot végezzenek annak megállapítása céljából, hogy a makrogazdasági feltételek az árbefagyasztás változatlan fenntartását indokolják-e – értelmezhető-e úgy, hogy – feltételezve, hogy az 1. kérdésre adott válasz lehetővé teszi az árcsökkentést – ezen intézkedés egy év folyamán többször is alkalmazható, és több év (2002-től kezdődően 2010-ig) során is megismétlődhet?

               3)

               A 89/105 irányelv hivatkozott 4. cikke értelmében – azon előfeltevések fényében olvasva, amelyek az azon gyógyszerek árának ellenőrzésére irányuló intézkedések célján alapulnak, amely gyógyszereket a közegészség színvonalának javítása a megfizethető árú gyógyszerekkel történő megfelelő ellátás biztosítása, valamint annak követelménye határoz meg, hogy el lehessen kerülni, hogy az egymástól eltérő intézkedések akadályozzák, vagy torzítsák a gyógyszerek Közösségen belüli kereskedelmét – a közösségi joggal összeegyeztethetőnek lehet-e minősíteni az olyan intézkedések elfogadását, amelyek a költségeknek csak „becsült”, és nem „megállapított” gazdasági értékére vonatkoznak (a kérdés mindkét tényállásra vonatkozik)?

               4)

               A gyógyszerköltségek maximumának tiszteletben tartására vonatkozó igényeket, amely maximum meghatározása az egyes tagállamok hatáskörébe tartozik, csak a gyógyszerköltségekhez kell pontosan vonatkoztatni, vagy pedig a tagállamok saját hatáskörébe tartozónak kell tekinteni azt a mérlegelési lehetőséget, hogy az egyéb egészségügyi költségekre vonatkozó adatokat is figyelembe lehet venni?

               5)

               Az átláthatóságnak és a gyógyszerárak befagyasztására vagy általános csökkentésére irányuló intézkedésekben érdekelt vállalkozások részvételének az irányelvből következő elveit úgy kell-e értelmezni, hogy mindig és minden esetben szükséges-e előírni a rögzített ártól való eltérés lehetőségét (a 89/105 irányelv 4. cikkének (2) bekezdése) és a kérelmező vállalat konkrét részvételét, következésképpen azt, hogy a hatóság megindokolja az esetleges elutasítást?

      (1)  Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv (HL L 40., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 345. o.).


title: C-481/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) a T-186/05. sz., SELEX Sistemi Inegrati SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. augusztus 29-én hozott végzése ellen a SELEX Sistemi Integrati SpA, korábban Alenia Marconi Systems SpA által 2007. november 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/2

         Az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) a T-186/05. sz., SELEX Sistemi Inegrati SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. augusztus 29-én hozott végzése ellen a SELEX Sistemi Integrati SpA, korábban Alenia Marconi Systems SpA által 2007. november 2-án benyújtott fellebbezés
   (C-481/07. P. sz. ügy)
   (2008/C 37/02)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: SELEX Sistemi Integrati SpA, korábban Alenia Marconi Systems SpA (képviselők: F. Sciaudone, R. Sciaudone és A. Neri ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak a T-186/05. sz. ügyben 2007. augusztus 29-én hozott végzését, és utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé, hogy az a Bíróság által adandó iránymutatások fényében érdemben döntsön az ügyben;

               —

               a Bíróság kötelezze a Bizottságot a jelen és a T-186/05. sz. üggyel kapcsolatos eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Állításainak alátámasztására a fellebbező az alábbiakra hivatkozik:

               a)

               a T-155/04. sz. ügyben viselt eljárási költségek tévesen kerültek kizárásra a megtéríthető károk fogalmából. A fellebbező szerint az Elsőfokú Bíróság:

                           —

                           tévesen értékelte úgy a kártérítési keresetet, mint arra irányuló kísérletet, hogy „megfordítsa” a T-155/04. sz. ügyben hozott „ítéletben a költségek tekintetében hozott döntést;”

                           —

                           tévesen értelmezte az eljárási szabályzat 87. cikkét és az ezt követő cikkeit a kártérítésre vonatkozó elvek tekintetében;

                           —

                           tévesen állapította meg, hogy a Montorio-ügy ítélkezési gyakorlata a jelen ügyre alkalmazható;

               b)

               az Elsőfokú Bíróság tévedett, amikor a megtéríthető károk fogalmából kizárta a pert megelőző közigazgatási eljárás keretében viselt eljárási költségeket. Az Elsőfokú Bíróság tévedésének lényege a fellebbező szerint az, hogy tévesen értelmezte és alkalmazta az eljárási szabályzat 87. cikkét és az ezt követő cikkeit egy olyan kártérítési tényállás vonatkozásában, amely egyáltalán nem tartozik e cikkek alkalmazási körébe;

               c)

               a fellebbező által nyújtott bizonyítékok elferdítése és figyelmen kívül hagyása. Az Elsőfokú Bíróság nem elemezte megfelelően a fellebbező által benyújtott iratokat és az ezekben szereplő mellékleteket;

               d)

               illogikus és ellentmondásos indokolás, valamint a kártérítésre vonatkozó közösségi ítélkezési gyakorlat megsértése. Az Elsőfokú Bíróság ugyanis nem alkalmazta megfelelően a C-104/89. és C-37/90. sz. Mulder egyesített ügyekben (1)2000. január 27-én hozott ítéletben és a C-243/05. P. sz. Agraz-ügyben 2006. november 9-én hozott ítéletben (2) megállapított elveket;

               e)

               Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 44. cikkének megsértése. A fellebbező szerint e cikk megfelelő értelmezése nem azt követeli meg, hogy a kereset „szükségszerűen” tartalmazza a felajánlott bizonyítékokat, hanem éppen ellenkezőleg, a rendelkezés a „lehetőség” fogalmán alapul, abban az értelemben, hogy a fél akkor kötelezhető a bizonyítékok benyújtására, amennyiben ez lehetséges;

               f)

               a fellebbező által a közigazgatási eljárás ésszerű időben történő lefolytatása elvének megsértése következtében elszenvedett kár megtérítésére vonatkozó indokolás hiányossága. Az Elsőfokú Bíróság ugyanis nem indokolta a kártérítési kérelem elutasítását a fellebbező által hivatkozott e sajátos jogsértés vonatkozásában;

               g)

               az érvelések és a bizonyítékok figyelmen kívül hagyása, valamint illogikus és a nem vagyoni kártérítésre vonatkozó közösségi ítélkezési gyakorlatnak ellentmondó indokolás. Az Elsőfokú Bíróság nem alkalmazhatta volna a kizárólag szállításra irányuló közbeszerzési eljárásból történő kizárásra, vagy a szerződés oda nem ítélésére vonatkozó érvelést a közigazgatási eljárás ésszerű időben történő lefolytatása elvének megsértése, illetve a Bizottság felügyeleti kötelezettségeinek megsértése következtében elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem elutasításához.

      (1)  EBHT 2000., I-203. o.

      (2)  EBHT 2006., I-10833. o.


title: C-429/11. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. július 11-i ítélete — Gosselin Group NV kontra Európai Bizottság, Stichting Administratiekantoor Portielje (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke — A nemzetközi költöztetési szolgáltatások piaca Belgiumban — Az árak közvetlen és közvetett rögzítése, a piac felosztása és a közbeszerzési eljárások manipulálása — Minősítés — Cél általi versenykorlátozás — Indokolási kötelezettség — A tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatásról szóló iránymutatás — Jogi érték — Az érintett piac meghatározására vonatkozó kötelezettség — Terjedelem — A bírságkiszabási iránymutatás (2006) — Az eladások értékének aránya — A jogsértés súlya — Enyhítő körülmények — Indokolási kötelezettség — 1/2003/EK rendelet — 25. cikk — Elévülés — Ismétlődő jogsértés)

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. július 11-i ítélete — Gosselin Group NV kontra Európai Bizottság, Stichting Administratiekantoor Portielje
   (C-429/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartellek - EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke - A nemzetközi költöztetési szolgáltatások piaca Belgiumban - Az árak közvetlen és közvetett rögzítése, a piac felosztása és a közbeszerzési eljárások manipulálása - Minősítés - Cél általi versenykorlátozás - Indokolási kötelezettség - A tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatásról szóló iránymutatás - Jogi érték - Az érintett piac meghatározására vonatkozó kötelezettség - Terjedelem - A bírságkiszabási iránymutatás (2006) - Az eladások értékének aránya - A jogsértés súlya - Enyhítő körülmények - Indokolási kötelezettség - 1/2003/EK rendelet - 25. cikk - Elévülés - Ismétlődő jogsértés)
   2013/C 252/11
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbező: Gosselin Group NV (képviselők: F. Wijckmans, H. Burez és S. De Keer ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak), Stichting Administratiekantoor Portielje

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (nyolcadik tanács) Gosselin Group kontra Bizottság (T-208/08.) ügyben és Stichting Administratiekantoor Portielje (T-209/08.) ügyben 2011. június 16-án hozott azon ítélete ellen, amelyben a Törvényszék a T-208/08. sz. ügyben megsemmisítette az EK [81.] cikk és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárás[ban] (COMP/38.543 — „nemzetközi költöztetési szolgáltatások”-ügy) 2008. március 11-én hozott C(2008) 926 végleges bizottsági határozatot annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy a Gosselin Group NV az 1993. október 30-tól1996. november 14-ig tartó időszakban részt vett az EK 81. cikk (1) bekezdésének megsértésében, a T-209/08. sz. ügyben pedig a Stichting Administratiekantoor Portieljét érintő részében semmisítette meg a C(2009) 5810 határozattal módosított C(2008) 926 határozatot

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Gosselin Group NV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 331., 2011.11.12.


title: C-100/12. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2013. július 4-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fastweb SpA kontra Azienda Sanitaria Locale di Alessandria (Közbeszerzés — 89/665/EGK irányelv — Közbeszerzésekkel kapcsolatos jogorvoslatok — Valamely szerződés odaítéléséről szóló határozat ellen olyan ajánlattevő által benyújtott kereset, akinek az ajánlatát elutasították — Arra alapított kereset, hogy a kiválasztott ajánlat nem felelt meg a közbeszerzési műszaki leírásnak — A nyertes ajánlattevő arra alapított viszontkeresete, hogy az e keresetet benyújtó ajánlattevő ajánlata nem felel meg a közbeszerzési műszaki leírás egyes előírásainak — Egyikük ajánlata sem felel meg a közbeszerzési műszaki leírásnak — Azt előíró nemzeti ítélkezési gyakorlat, hogy előzetesen a viszontkeresetet kell megvizsgálni, és ha ez megalapozott, akkor az alapkeresetet érdemi vizsgálat lefolytatása nélkül elfogadhatatlannak kell minősíteni — Az uniós joggal való összeegyeztethetőség)

text:
               24.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/3

         A Bíróság (tizedik tanács) 2013. július 4-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fastweb SpA kontra Azienda Sanitaria Locale di Alessandria
   (C-100/12. sz. ügy) (1)

   (Közbeszerzés - 89/665/EGK irányelv - Közbeszerzésekkel kapcsolatos jogorvoslatok - Valamely szerződés odaítéléséről szóló határozat ellen olyan ajánlattevő által benyújtott kereset, akinek az ajánlatát elutasították - Arra alapított kereset, hogy a kiválasztott ajánlat nem felelt meg a közbeszerzési műszaki leírásnak - A nyertes ajánlattevő arra alapított viszontkeresete, hogy az e keresetet benyújtó ajánlattevő ajánlata nem felel meg a közbeszerzési műszaki leírás egyes előírásainak - Egyikük ajánlata sem felel meg a közbeszerzési műszaki leírásnak - Azt előíró nemzeti ítélkezési gyakorlat, hogy előzetesen a viszontkeresetet kell megvizsgálni, és ha ez megalapozott, akkor az alapkeresetet érdemi vizsgálat lefolytatása nélkül elfogadhatatlannak kell minősíteni - Az uniós joggal való összeegyeztethetőség)
   2013/C 245/05
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fastweb SpA

      Alperes: Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

      résztvevők: Telecom Italia SpA, Path-Net SpA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte — A 2007/66/EK irányelvvel (HL L 335, 31. o.) módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (HL L 395, 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 246. o.) értelmezése — Az egyenlő bánásmód elve, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve és a verseny védelmének elve — A nemzeti ítélkezési gyakorlatban lefektetett szabály, amely szerint a közbeszerzési szerződés odaítélésével szembeni megsemmisítés iránti keresetet és az elutasított ajánlattevő, egyben az alapeljárás felperese közbeszerzési eljárásban való részvételét vitató viszontkeresetet elbíráló nemzeti bíróság csak akkor határozhat a kereset érdemében, ha a viszontkereset nem megalapozott — Meghívásos közbeszerzési eljárás, amelyben csak két ajánlattevő vesz részt, amelyek egyike sem tett elfogadható ajánlatot

      Rendelkező rész

   A 2007. december 11-i 2007/66/EK tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy — amennyiben a jogorvoslati eljárásban a nyertes ajánlattevő, akinek a szerződést odaítélték, és aki viszontkeresetet nyújtott be, elfogadhatatlansági kifogást emel a keresetet benyújtó ajánlattevő kereshetőségi jogának hiányára hivatkozva, azon az alapon, hogy az utóbbi által benyújtott ajánlatot az ajánlatkérőnek ki kellett volna zárnia azért, mert az nem felelt meg az ajánlattételhez szükséges dokumentációban előírt műszaki leírásnak — ezzel a rendelkezéssel ellentétes az, ha e keresetet az elfogadhatatlansági kifogás előzetes vizsgálatát követően elfogadhatatlannak kell minősíteni, anélkül hogy határozatot hoznának arról, hogy akár a szerződést elnyerő ajánlattevő, akár pedig az alapkeresetet benyújtó ajánlattevő ajánlata megfelelt-e az említett műszaki leírásnak.

      (1)  HL C 151., 2012.5.26.


title: C-26/16. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. június 14-i ítélete (a Tribunal Arbitral Tributário [Centro de Arbitragem Administrativa [CAAD] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Portugália] – Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda kontra Autoridade Tributária e Aduaneira (Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó (héa) — 2006/112/EK irányelv — A 138. cikk (2) bekezdésének a) pontja — Új közlekedési eszköz Közösségen belüli értékesítésének adómentességéhez kapcsolódó feltételek — A beszerző rendeltetési hely szerinti tagállambeli lakóhelye — A rendeltetési hely szerinti tagállamban való ideiglenes nyilvántartásba vétel — Az adócsalás kockázata — Az eladó jóhiszeműsége — Az eladó gondossági kötelezettsége)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/12

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. június 14-i ítélete (a Tribunal Arbitral Tributário [Centro de Arbitragem Administrativa [CAAD] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Portugália] – Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda kontra Autoridade Tributária e Aduaneira
   (C-26/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - A 138. cikk (2) bekezdésének a) pontja - Új közlekedési eszköz Közösségen belüli értékesítésének adómentességéhez kapcsolódó feltételek - A beszerző rendeltetési hely szerinti tagállambeli lakóhelye - A rendeltetési hely szerinti tagállamban való ideiglenes nyilvántartásba vétel - Az adócsalás kockázata - Az eladó jóhiszeműsége - Az eladó gondossági kötelezettsége))
   (2017/C 277/16)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda

      Alperes: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Rendelkező rész

               1)

               Az olyan nemzeti rendelkezések, amelyek valamely új közlekedési eszköz Közösségen belüli értékesítésének adómentességét azon feltételnek rendelik alá, hogy e közlekedési eszköz beszerzője az említett közlekedési eszköz rendeltetési helye szerinti tagállamban székhellyel vagy lakóhellyel rendelkezzen, ellentétesek a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 138. cikke (2) bekezdésének a) pontjával.

               2)

               A 2006/112 irányelv 138. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az új közlekedési eszköz értékesítésének adómentessége nem utasítható el a termékértékesítés helye szerinti tagállamban kizárólag azzal az indokkal, hogy e közlekedési eszközt a rendeltetési hely szerinti tagállamban csak ideiglenesen vették nyilvántartásba.

               3)

               Ellentétes a 2006/112 irányelv 138. cikke (2) bekezdésének a) pontjával az, hogy a beszerző által valamely másik tagállamba szállított és ez utóbbi tagállamban ideiglenesen nyilvántartásba vett új közlekedési eszköz eladója utólagosan köteles legyen a hozzáadottérték-adó megfizetésére, amennyiben nem kerül bizonyításra, hogy az átmeneti nyilvántartásba vételi időszak lejárt, és az említett adót a rendeltetés helye szerinti tagállamban fizették meg, vagy megfizetésére ott kerül sor.

               4)

               Ellentétes a 2006/112 irányelv 138. cikke (2) bekezdésének a) pontjával, valamint a jogbiztonság, az arányosság és a bizalomvédelem elvével az, hogy a beszerző által valamely másik tagállamba szállított és ez utóbbi tagállamban ideiglenesen nyilvántartásba vett új közlekedési eszköz eladója a beszerző által elkövetett adócsalás esetén utólagosan köteles legyen a hozzáadottérték-adó megfizetésére, feltéve hogy objektív körülmények alapján nem kerül bizonyításra, hogy az említett eladó tudta vagy tudnia kellett volna, hogy az általa teljesített ügylettel a vevő által elkövetett adócsaláshoz járult hozzá, és nem tett meg minden tőle telhető észszerű intézkedést annak érdekében, hogy elkerülje az e csalásban való részvételt. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy az alapügy minden tényállási elemének és körülményének átfogó értékelése alapján ez a helyzet áll-e fenn.

      (1)  HL C 136., 2016.4.18.


title: C-420/13. sz. ügy: A Bundespatentgericht (Németország) által 2013. július 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Netto Marken Discount AG & Co. KG kontra Deutsches Patent- und Markenamt

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/8

         A Bundespatentgericht (Németország) által 2013. július 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Netto Marken Discount AG & Co. KG kontra Deutsches Patent- und Markenamt
   (C-420/13. sz. ügy)
   2013/C 313/14
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundespatentgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Netto Marken Discount AG & Co. KG

      Alperes: Deutsches Patent- und Markenamt

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az irányelv (1) 2. cikkét, hogy az ezen rendelkezés értelmében vett szolgáltatás alatt a szolgáltatások kiskereskedelmét is érteni kell?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

                           a)

                           A szolgáltatások pontos meghatározásához elegendő megadni

                                       aa)

                                       pusztán általánosságban a szolgáltatási területet vagy az általános kifejezéseket,

                                       bb)

                                       pusztán az osztály(-oka-)t, vagy

                                       cc)

                                       minden egyes szolgáltatást?

                           b)

                           Ezek az adatok részt vesznek a bejelentés napjának meghatározásában, vagy lehetőség van cserére vagy kiegészítésre az általános kifejezések vagy osztályok megadása során?

               3.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               Úgy kell-e értelmezni az irányelv 2. cikkét, hogy a kiskereskedelmi szolgáltatási védjegy által biztosított védelem kiterjed a kiskereskedő által személyesen nyújtott szolgáltatásokra is?

      (1)  A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 25. o.)


title: C-332/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. január 18-i ítélete (a Bundessozialgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Aldo Celozzi kontra Innungskrankenkasse Baden-Württemberg (Munkavállalók szabad mozgása – A naponként fizetendő táppénz összegének az adósáv alapján kiszámított nettó jövedelem szerint történő kiszámítása – A házastársától eltérő tagállamban élő migráns munkavállaló hivatalból kedvezőtlen adósávba történő besorolása – Kizárólag a migráns munkavállaló kérelmére történő adósáv-változtatás – Az adósávnak a munkavállaló családi állapota miatt történt utólagos módosításának figyelmen kívül hagyása – Az egyenlő bánásmód elve – Megsértés)

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/8

         A Bíróság (második tanács) 2007. január 18-i ítélete (a Bundessozialgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Aldo Celozzi kontra Innungskrankenkasse Baden-Württemberg
   (C-332/05. sz. ügy) (1)

   (Munkavállalók szabad mozgása - A naponként fizetendő táppénz összegének az adósáv alapján kiszámított nettó jövedelem szerint történő kiszámítása - A házastársától eltérő tagállamban élő migráns munkavállaló hivatalból kedvezőtlen adósávba történő besorolása - Kizárólag a migráns munkavállaló kérelmére történő adósáv-változtatás - Az adósávnak a munkavállaló családi állapota miatt történt utólagos módosításának figyelmen kívül hagyása - Az egyenlő bánásmód elve - Megsértés)
   (2007/C 56/12)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundessozialgericht
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Aldo Celozzi

      Alperes: Innungskrankenkasse Baden-Württemberg
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundessozialgericht – Az EK 39. cikk, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) 3. cikke (1) bekezdésének és 23. cikke (3) bekezdésének, valamint a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló 1612/68/EGK rendelet (HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.) 7. cikke (2) bekezdésének értelmezése – Nemzeti rendelkezések a szociális biztonság területén – Közvetett megkülönböztetés – A naponta fizetendő táppénz összegének az adósáv által meghatározott nettó jövedelem alapján történő számítása – Olyan migráns munkavállaló családi állapotának figyelembevételéből adódó, visszaható hatályú adósáv-változás figyelembevételének megtagadása, akinek házastársa egy másik tagállamban lakik
   Rendelkező rész
   A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendeletnek az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett változata 3. cikkének (1) bekezdésével ellentétes a valamely tagállam által alkalmazott, az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan naponként fizetendő táppénz-rendszer:

               —

               amely alapján az a migráns munkavállaló, akinek házastársa más tagállamban lakik, hivatalból kedvezőtlenebb adósávba kerül besorolásra, mint amelybe a tagállamban honos, házas és keresőtevékenységet nem folytató házastársával az adott tagállamban együtt élő munkavállaló tartozik; és

               —

               amely nem teszi lehetővé az említett, az adósáv alapján meghatározott nettó jövedelem függvényében kiszámított juttatásnak a migráns munkavállaló által tényleges családi állapota alapján kifejezetten kért utólagos módosításának visszaható hatályú figyelembevételét.

      (1)  HL C 281., 2005.11.12.


title: T-304/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 13-i ítélete – Abad Pérez és társai kontra Tanács és Bizottság (Közös agrárpolitika – Állat-egészségügy – Szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalma – Állat- és közegészségügyi szabályozás – Kártérítési kereset – Szerződésen kívüli felelősség – Okozati összefüggés – Alaki hibák – Gazdasági szereplők egyesülete – Elfogadhatatlanság)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 13-i ítélete – Abad Pérez és társai kontra Tanács és Bizottság
   (T-304/01. sz. ügy) (1)

   (Közös agrárpolitika - Állat-egészségügy - Szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalma - Állat- és közegészségügyi szabályozás - Kártérítési kereset - Szerződésen kívüli felelősség - Okozati összefüggés - Alaki hibák - Gazdasági szereplők egyesülete - Elfogadhatatlanság)
   (2006/C 331/61)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperesek: Julia Abad Pérez (El Barraco, Spanyolország) és 481 más felperes, akik neve az ítélet mellékletében szerepel; Confederación de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (Madrid, Spanyolország) és Unió de Pagesos (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: M. Roca Junyent, J. Roca Sagarra, Pons de Vall Alomar és E. Sagarra Trias ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: J. Carbery és F. Florindo Gijón, később: F. Florindo Gijón és M. Balta meghatalmazottak) és az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és S. Pardo Quintillán meghatalmazottak, segítőjük: J. Guerra Fernández ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az EK 235. cikk és az EK 288. cikk második bekezdése alapján benyújtott kártérítés iránti kérelem, amely a felpereseket a Tanács és a Bizottság jogi aktusai és mulasztásai miatt azt követően ért állítólagos károk megtérítésére irányul, hogy a szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalma Spanyolországban megjelent
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet az Unió de Pagesosra és a Confederación de Organizaciones de Agricultores y Ganaderosra vonatkozó részében mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet – ezt meghaladó részében – mint megalapozatlant elutasítja.

               3)

               A felperesek viselik a saját költségeiket, valamint a Tanács és a Bizottság költségeit.

      (1)  HL C 56., 2002.3.2.