title: T-612/11. sz. ügy: 2011. december 2-án benyújtott kereset — Treofan Holdings és Treofan Germany kontra Bizottság

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/34

         2011. december 2-án benyújtott kereset — Treofan Holdings és Treofan Germany kontra Bizottság
   (T-612/11. sz. ügy)
   2012/C 32/70
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Treofan Holdings GmbH (Raunheim, Németország) és Treofan Germany GmbH & Co. KG (Neunkirchen, Németország) (képviselő: J. de Weerth ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Németország által nyújtott C 7/2010 (korábbi CP 250/2009 és NN 5/2010) állami támogatásról (KStG, szanálási rendelkezés) szóló eljárásban 2011. január 26-án hozott C (2011) 275 végleges európai bizottsági határozatot;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek lényegében az alábbiakra hivatkoznak:

               1.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: a veszteséglevonás nem minősül állami forrásból nyújtott támogatásnak
               A felperesek ezzel kapcsolatban többek között előadják, hogy a szanálási rendelkezés révén vagyoni előny nyújtására nem kerül sor, ezzel szemben arról van szó, hogy nem akadályozzák a veszteségátvitellel kialakuló vagyoni helyzet létrejöttét. Ezáltal a felperesek álláspontja szerint nem valósul meg az állami forrásból való finanszírozás.

               2.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: hiányzó szelektivitás az irányadó referenciarendszer alóli kivétel hiányában
               A felperesek e tekintetben úgy érvelnek, hogy az irányadó referenciarendszer a társaságokra vonatkozó általános veszteséglevonási szabályozás (a jövedelemadóról szóló német törvénynek [Einkommensteuergesetz] a KStG 8c. §-ának (1) bekezdésével és az iparűzési adóról szóló német törvény [Gewerbesteuergesetz] 10. §-ával összefüggésben értelmezett 10d. §-a), és a KStG 8c. §-a általi korlátozás csupán kivételt képez ezen irányadó referenciarendszer alól, amelyet azonban a szanálási rendelkezés mint a kivétel alóli részleges kivétel korlátoz.

               3.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: hiányzó szelektivitás azon gazdasági szereplők megkülönböztetésének hiányában, amelyek az elérni kívánt célra tekintettel összehasonlítható ténybeli és jogi helyzetben vannak
               A felperesek ezzel kapcsolatban előadják, hogy a szanálási rendelkezés minden egyes adófizetésre kötelezett vállalkozás számára előnyös, és nem hoz kedvező helyzetbe sem egyes ágazatokat, illetve tevékenységi területeket, sem pedig meghatározott nagyságú vállalkozásokat.

               4.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: hiányzó szelektivitás az adórendszer jellegén, illetve belső felépítésén alapuló igazolás miatt
               A felperesek e tekintetben előadják, hogy a szanálási rendelkezésnek adórendszerbeli indokai vannak, amelyek olyan alkotmányos elveken alapulnak, mint a teljesítőképesség szerinti adózás, a túladóztatás elkerülése és az arányosság elvének tiszteletben tartása.

               5.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: a német adójogi helyzet elégtelen vizsgálatán alapuló nyilvánvaló mérlegelési hiba
               A felperesek e vonatkozásban úgy érvelnek, hogy a Bizottság tévesen értelmezi a veszteséglevonásra vonatkozó német adójogszabályokat.

               6.

               A bizalomvédelem közösségi jogi elvére való hivatkozás
               A felperesek ezzel kapcsolatban többek között előadják, hogy a részesedésszerzések esetén érvényesíthető veszteséglevonással kapcsolatos szanálási adóelőnyöket a Bizottság először a hivatalos vizsgálati eljárás során elemezte, és e vonatkozásban olyan rendkívüli esetről van szó, amelyet sem a jogalkotó, sem a különbíróságok, sem az adóhatóság, ezáltal pedig a vállalkozások még részletes szaktanácsadás igénybevétele esetén sem ismerhettek fel.


title: C-153/11. sz. ügy: Az Administrativen Sad Varna (Bulgária) által 2011. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — OOD Klub kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” , gr. Varna, pri Sentralno Upravlenie na Natsionalna Agentsia po Prihodite

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/12

         Az Administrativen Sad Varna (Bulgária) által 2011. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — OOD Klub kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”, gr. Varna, pri Sentralno Upravlenie na Natsionalna Agentsia po Prihodite
   (C-153/11. sz. ügy)
   2011/C 186/21
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen Sad Varna

      Az alapeljárás felei

      Felperes: OOD Klub

      Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”, gr. Varna, pri Sentralno Upravlenie na Natsionalna Agentsia po Prihodite

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 168. cikke első bekezdésének a) pontját, hogy — miután az adóalany gyakorolta választási jogát, és a tárgyi eszköznek minősülő ingatlant vállalkozása vagyonának körébe vonta — vélelmezendő (vagyis az ellenkező bizonyításáig feltételezendő), hogy az adóalany e terméket az általa folytatott adóköteles tevékenységhez használja fel?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a 2006/112 irányelv 168. cikke első bekezdésének a) pontját, hogy az adóalany vállalkozása vagyonának körébe vont ingatlan megvásárlása esetén az adólevonási jog rögtön abban az adómegállapítási időszakban keletkezik, amelyben az adó esedékessé vált, mégpedig attól a körülménytől függetlenül, hogy az ingatlan a használatbavétele tekintetében a törvény által kötelező jelleggel előírt engedély hiányára tekintettel nem használható?

               3.

               Összhangban áll-e az irányelvvel és az irányelv értelmezéséhez fűződő ítélkezési gyakorlattal a Natsionalna Agentsia po Prihodite közigazgatási gyakorlatához hasonló olyan közigazgatási gyakorlat, amely a HÉA-alanyok által az általuk vásárolt tárgyi eszközök tekintetében gyakorolt adólevonási jogot azzal az indokkal tagadja meg, hogy ezen eszközök a társaságok tulajdonosai személyes szükségleteinek kielégítését szolgálják, anélkül hogy e használatra HÉA-t vetnének ki?

               4.

               Az olyan esetben, mint amelyről az alapügyben szó van, megilleti-e a felperes társaságot az adólevonás joga valamely ingatlan — egy többszintes szófiai lakás — megvásárlása esetén?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: C-57/15. sz. ügy: A Hof van beroep te Antwerpen (Belgium) által 2015. február 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – United Video Properties Inc. kontra Telenet NV

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/34

         A Hof van beroep te Antwerpen (Belgium) által 2015. február 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – United Video Properties Inc. kontra Telenet NV
   (C-57/15. sz. ügy)
   (2015/C 138/46)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: United Video Properties Inc.

      Ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban: Telenet NV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétesek-e a végrehajtási irányelv (1) 14. cikkében szereplő „ésszerű és arányos költségek[…]” fordulattal azok a belga jogszabályok, amelyek lehetőséget biztosítanak a bíróságok számára az ügy pontosan meghatározott sajátosságainak figyelembevételére, és változatos átalánydíjszabások rendszerét írják elő az ügyvédi közreműködés költségeinek tekintetében?

               2)

               Ellentétes-e a végrehajtási irányelv 14. cikkében szereplő „ésszerű és arányos költségek[…]” fordulattal az az ítélkezési gyakorlat, amely szerint a szaktanácsadó költségei csak (szerződéses vagy szerződésen kívüli) felróható magatartás esetén téríthetők meg?

      (1)  A szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 157., 45. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 2. kötet, 32. o.).


title: T-432/10. sz. ügy: 2010. szeptember 17-én benyújtott kereset — Vivendi kontra Bizottság

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/40

         2010. szeptember 17-én benyújtott kereset — Vivendi kontra Bizottság
   (T-432/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/73
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Vivendi (Párizs, Franciaország) (képviselők: M. Struys, O. Fréget és J.-Y. Ollier ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a COMP/C-1/39.653 — Vivendi & Iliad/France Télécom ügyben 2010. július 2-án hozott bizottsági határozatot, amelyben a Bizottság elutasította a Vivendi által a 2009. március 2-i 1/2003/EK tanácsi rendelet 7. cikke értelmében, a France Télécom EUMSZ 102. cikkel ellentétesnek minősített gyakorlatára vonatkozóan benyújtott panaszt;

               —

               a Törvényszék kötelezze a Bizottságot a felperes részéről a Törvény előtti eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a 2010. július 2-i C(2010) 4730 bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság a közösségi érdek hiányára hivatkozva elutasította a felperes által a France Télécom ellen benyújtott, utóbbinak a nagysebességű internet hozzáférés és a telefon-előfizetések francia piacán az EUMSZ 102. cikkének megsértésével állítólagosan tanúsított erőfölénnyel való visszaéléseire vonatkozó panaszt, amely szerint a France Télécom a nagykereskedelmi szolgáltatásainak áraiban strukturálisan diszkriminál a kiskereskedelmi részlege javára, a helyi hurokhoz való hozzáférés díjainak ismételten túl magasan tartásával.
   Keresete alátámasztására a felperes többek között az alábbiakra alapított jogalapokra hivatkozik:

               —

               tévedés jogalkalmazás, nyilvánvaló mérlegelési hibák, a belső piac működésének kárt okozó, bejelentett magatartások alapos vizsgálatára vonatkozó kötelezettség megsértése, mivel a Bizottság i) csupán a nagysebességű internet-hozzáférési szolgáltatások kiskereskedelmi árszintjének vizsgálatára szorítkozott, anélkül hogy választ keresett volna arra, hogy ezen árszint ténylegesen felfedheti-e a kifogásolt magatartásokat, és ii) illetve a telefon-előfizetési szolgáltatások nyújtása elavultságának szubjektív módon történő értékelésére;

               —

               nem megfelelő indokolás, téves jogalkalmazás és nyilvánvaló mérlegelési hibák, mivel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a jogsértés megállapításának lehetősége igen korlátozott, amennyiben a Bizottság:

                           —

                           nem kívánta megvizsgálni a ténylegesen számlázott díjak ténylegesen nyújtott szolgáltatásokhoz képest diszkriminatív mivoltának kérdését, és tévesen hivatkozott arra, hogy az előzetes vizsgálat során nem merültek fel erre utaló jelek vagy bizonyítékok;

                           —

                           úgy találta, hogy a France Télécom által a helyi hurokhoz való hozzáférés díjainak kiszámítására alkalmazott módszert az Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (az elektronikus hírközlési és postai szabályozó hatóság, ARCEP) jóváhagyta, és úgy találta, hogy azon tény, miszerint a France Télécom e hatóságnak téves adatokat nyújtott be, amelyeket nem helyesbített, nem bír hatással az alkalmazott módszer tekintetében;

                           —

                           elferdítette a felperes által előterjesztett, a bejelentett magatartások hatásának megállapítására irányuló kiszorítási tesztek tárgyát;

               —

               a panaszok kivizsgálására és az erőfölénnyel való visszaélés körébe sorolásra vonatkozó határozatokra alkalmazandó garanciák figyelmen kívül hagyása, mivel a felperes i) nem kapott azonnali hozzáférést az ellenérdekű felek beadványaihoz, illetve az ügy irataihoz, és ii) nem állt számára rendelkezésre elegendő idő az e dokumentumokkal kapcsolatos észrevételeinek előterjesztésére.


title: F-66/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. december 15-i ítélete — Saracco kontra EKB (Közszolgálat — Az EKB személyi állománya — Személyes okokkal indokolt szabadság — Maximális időtartam — A meghosszabbítás megtagadása)

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/19

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. december 15-i ítélete — Saracco kontra EKB
   (F-66/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Az EKB személyi állománya - Személyes okokkal indokolt szabadság - Maximális időtartam - A meghosszabbítás megtagadása)
   2011/C 38/35
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Roberta Saracco (Arona, Olaszország) (képviselő: F. Parrat ügyvéd)

      Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: F. Malfrère, G. Nuvoli meghatalmazottak, segítőjük B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EKB személyes okokkal indokolt szabadság meghosszabbítását megtagadó határozatának megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               R. Saracco köteles viselni az összes költséget.

      (1)  HL C 205., 2009.8.29., 51. o.


title: C-380/10. sz. ügy: A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2011. március 17-i végzése — Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/21

         A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2011. március 17-i végzése — Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság
   (C-380/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 211/44
   Az eljárás nyelve: svéd
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 260., 2010.9.25.


title: T-42/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 7-i ítélete — A. Loacker kontra OHIM — Editrice Quadratum (QUADRATUM) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A QUADRATUM közösségi szóvédjegy bejelentése — A LOACKER QUADRATINI korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — A 40/94 rendelet 73. cikke (jelenleg a 207/2009 rendelet 75. cikke) — A 40/94 rendelet 74. cikke (jelenleg a 207/2009 rendelet 76. cikke)” )

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/39

         A Törvényszék 2012. december 7-i ítélete — A. Loacker kontra OHIM — Editrice Quadratum (QUADRATUM)
   (T-42/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A QUADRATUM közösségi szóvédjegy bejelentése - A LOACKER QUADRATINI korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - A 40/94 rendelet 73. cikke (jelenleg a 207/2009 rendelet 75. cikke) - A 40/94 rendelet 74. cikke (jelenleg a 207/2009 rendelet 76. cikke))
   2013/C 26/74
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: A. Loacker SpA (Auna di Sotto, Olaszország) (képviselők: V. Bilardo, C. Bacchini és M. Mazzitelli ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Sempio meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Editrice Quadratum SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: P. Pezzoi, P. Perani és G. Ghisletti ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az A. Loacker SpA és az Editrice Quadratum SpA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2008. október 23-án hozott határozata (R 34/2008-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az A. Loacker SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 69., 2009.3.21.


title: C-488/04. sz. ügy: A Bíróság elnökének  2006. március 23-i  végzése (a Cour de cassation előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Galeries de Lisieux SA kontra Organic Recouvrement

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/13

         A Bíróság elnökének 2006. március 23-i végzése (a Cour de cassation előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Galeries de Lisieux SA kontra Organic Recouvrement
   (C-488/04. sz. ügy) (1)

   (2006/C 154/31)

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 31., 2005.2.5.


               13.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/20

         A Stavanger Tingrett EFTA-Bíróság tanácsadói véleménye iránti, 2007. május 25-én kelt kérelme a Seabrokers AS kontra Den Norske Stat v/Skattedirektoratet ügyben
   (E-7/07. sz. ügy)
   (2007/C 301/12)
   A Stavanger Tingrett (Stavanger kerületi bíróság) 2007. május 25-én kelt, és a Bíróságon 2007. május 30-án iktatott levelében tanácsadói vélemény iránti kérelemmel fordult az EFTA-Bírósághoz a Seabrokers AS kontra Den Norske Stat v/Skattedirektoratet ügyben a következő kérdésekben:

               1.

                  Ellentétes-e az EGT-megállapodás 4., 31. vagy 40. cikkével, ha a nettójövedelem-adóztatás elve szerint az adóból maximálisan levonható összeg kiszámításakor a tartozás kamatait hozzászámítják a külföldi jövedelemhez?

               2.

                  Ellentétes-e az EGT-megállapodás 4., 31. vagy 40. cikkével, ha a nettójövedelem-adóztatás elve szerint az adóból maximálisan levonható összeg kiszámításakor a csoporton belüli eszközátruházásokat hozzászámítják a külföldi jövedelemhez?

               3.

                  Az 1. és/vagy a 2. kérdésre ugyanaz lesz-e a válasz, ha a tartozás kamata és/vagy a csoporton belüli eszközátruházások kizárólag Norvégiában gyakorolt üzleti tevékenységhez kapcsolhatók?


title: T-56/14. sz. ügy: 2014. január 24-én benyújtott kereset – Evyap kontra OHIM – Megusta Trading (DURU)

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/24

         2014. január 24-én benyújtott kereset – Evyap kontra OHIM – Megusta Trading (DURU)
   (T-56/14. sz. ügy)
   2014/C 129/31
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Isztambul, Törökország) (képviselő: J. Güell Serra ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Megusta Trading GmbH (Zürich, Svájc)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. november 6-án az R 1861/2012-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: fekete-fehér ábrás védjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában –10 185 148. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 225 515., 192 722., 29 149., 31 665. számú nemzeti védjegyek és a 802 256. számú nemzetközi védjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-319/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. február 14-i végzése — Grasso kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — 530/2008/EK rendelet — A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása — A teljes kifogható mennyiség (TAC) 2008-ra történő megállapítása — Általános hatályú aktus — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/11

         A Törvényszék 2012. február 14-i végzése — Grasso kontra Bizottság
   (T-319/08. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - 530/2008/EK rendelet - A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása - A teljes kifogható mennyiség (TAC) 2008-ra történő megállapítása - Általános hatályú aktus - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 109/24
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Salvatore Grasso (Catane, Olaszország) (képviselők: A. Maiorana, A. De Matteis és A. De Francesco ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Banks és D. Nardi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Atlanti-óceánon a nyugati hosszúság 45°-ától keletre és a Földközi-tengeren kékúszójú tonhalra irányuló halászatot folytató erszényes kerítőhálós hajók vonatkozásában alkalmazandó sürgősségi intézkedések meghozataláról szóló, 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 155., 9. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: C-147/15. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2015. március 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Provincia di Bari kontra Edilizia Mastrodonato srl

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/16

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2015. március 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Provincia di Bari kontra Edilizia Mastrodonato srl
   (C-147/15. sz. ügy)
   (2015/C 205/21)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Provincia di Bari

      Alperes: Edilizia Mastrodonato srl

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a 2006/21/EK irányelv (1) 10. cikkének (2) bekezdését, hogy a hulladéklerakó feltöltésére irányuló tevékenységre – amennyiben arra az ásványinyersanyag-kitermelésből származó hulladéktól eltérő hulladék révén kerül sor – minden esetben az 1999/31/EK irányelvben (2) foglalt, hulladékra vonatkozó szabályozást kell alkalmazni, még abban az esetben is, ha nem hulladékártalmatlanításra, hanem újrahasznosításra irányuló tevékenységről van szó?

      (1)  Az ásványinyersanyag-kitermelő iparban keletkező hulladék kezeléséről és a 2004/35/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 102., 15. o.).

      (2)  A hulladéklerakókról szóló, 1999. április 26-i 1999/31/EK tanácsi irányelv (HL L 182., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 228. o.).


title: T-151/14. sz. ügy: 2014. március 5-én benyújtott kereset – Vassiliou kontra Bizottság és EKB

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/32

         2014. március 5-én benyújtott kereset – Vassiliou kontra Bizottság és EKB
   (T-151/14. sz. ügy)
   2014/C 159/43
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Costas Vassiliou (Kinshasa, Kongó) (képviselők: C. Paschalides solicitor és A. Paschalides ügyvéd)

      Alperesek: Európai Központi Bank és Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 268. cikk alapján kötelezze az alpereseket arra, hogy részére kártérítést fizessenek.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes azt állítja, hogy az alperesek idézték elő azt, hogy az alperest megfosztották a bankszámláján lévő pénzeszközöktől, mivel a bankjánál tartott betét terhére belső feltőkésítési eszköz idő előtti alkalmazását szorgalmazták a Ciprusnak az európai stabilizációs mechanizmus létrehozásáról szóló 2012. évi szerződés 13. cikke alapján, 2013. április 26-án nyújtott pénzügyi támogatáshoz kapcsolódó feltételek részeként, az alábbiak szerint: a) az alperesek „nyilvánvalóan és súlyosan megsértették azon hatásköri korlátokat”, amelyekkel európai uniós intézményként az EUMSZ 136. cikk (3) bekezdése alapján rendelkeznek; b) európai uniós intézményként jogsértő módon felhagytak feladataik hatékony ellenőrzésével; c) a Bank of Cyprus és a Cyprus Popular Bank pénzintézeteknél tartott betétek terhére belső feltőkésítési eszköz idő előtti alkalmazását szorgalmazták, amit nem vezettek be az uniós jogba; d) pénzforgalmi korlátozásokat eszközöltek azáltal, hogy akadályozták a betéttulajdonosokat abban, hogy betéteiket felvegyék és/vagy biztonságosabb pénzintézetekhez utalják; e) így megsértették a jogbiztonság és az egyenlőség elvét, valamint az emberi jogokat.


title: C-604/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. március 1-jei ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Football Dataco Ltd és társai kontra Yahoo UK Limited és társai (96/9/EK irányelv — Az adatbázisok jogi védelme — Szerzői jog — Labdarúgó-bajnokságok versenynaptárai)

text:
               21.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. március 1-jei ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Football Dataco Ltd és társai kontra Yahoo UK Limited és társai
   (C-604/10. sz. ügy) (1)

   (96/9/EK irányelv - Az adatbázisok jogi védelme - Szerzői jog - Labdarúgó-bajnokságok versenynaptárai)
   2012/C 118/08
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Football Dataco Ltd, Football Association Premier League Ltd, Football League Limited, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd

      Alperesek: Yahoo UK Limited, Stan James (Abingdon) Limited, Stan James PLC, Enetpulse APS

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Court of Appeal (Egyesült Királyság) — Az adatbázisok jogi védelméről szóló, 1996. március 11-i 96/9/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1996., L 77., 20. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 15. kötet, 459. o.) 3. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Az „adatbázisok, amelyek tartalmuk összeválogatása, illetve elrendezése miatt a szerző önálló szellemi alkotásai” fogalma — Az évadra vonatkozó futballmérkőzések versenynaptárai

      Rendelkező rész

               1.

               Az adatbázisok jogi védelméről szóló, 1996. március 11-i 96/9/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az ezen irányelv 1. cikke (2) bekezdésének értelmében vett „adatbázis” azzal a feltétellel részesül az irányelv szerinti szerzői jogi védelemben, hogy az adatbázisban található adatok összeválogatása és elrendezése az adatbázis létrehozója kreatív gondolatának eredeti kifejeződésének minősül, amit a nemzeti bíróságnak kell megvizsgálnia.
               Következésképpen:

                           —

                           nincs jelentősége az említett adatok létrehozására fordított szellemi ráfordításnak és szakértelemnek annak meghatározása során, hogy az említett adatbázis részesülhet-e szerzői jogi védelemben;

                           —

                           e cél szempontjából közömbös, hogy ezen adatok összeválogatása vagy elrendezése felruházza-e azokat további jelentőséggel, és

                           —

                           nem igazolhatja ezt a védelmet az ezen adatbázis létrehozásához szükséges jelentős munkaráfordítás és szakértelem, ha azok semmilyen eredetiséget nem fejeznek ki az adatbázisban található adatok összeválogatása vagy elrendezése terén.

               2.

               A 96/9 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy — a 14. cikke (2) bekezdésében található átmeneti rendelkezés egyedüli kivételével — azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az irányelv 1. cikkének (2) bekezdésében található meghatározás alá tartozó adatbázisoknak az irányelv 3. cikkének (1) bekezdése szerinti feltételektől eltérő feltételek mellett biztosít szerzői jogi védelmet.

      (1)  HL C 89., 2011.3.19.


title: C-148/15. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által 2015. március 30 –án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Parkinson Vereinigung e.V. kontra Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/15

         Az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által 2015. március 30 –án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Parkinson Vereinigung e.V. kontra Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
   (C-148/15. sz. ügy)
   (2015/C 213/24)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Deutsche Parkinson Vereinigung e.V.

      A fellebbezési eljárásban ellenérdekű fél: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 34. cikket, hogy a vényköteles gyógyszerek árának nemzeti jog által előírt rögzítése az EUMSZ 34. cikk értelmében vett azonos hatású intézkedés?

               2)

               Ha a Bíróság igenlő választ ad az első kérdésre:
               Indokolható-e az EUMSZ 36. cikk alapján a vényköteles gyógyszerek árának rögzítése az emberek egészségének és életének védelmével, ha – különösen vidéken – csak árrögzítés útján biztosítható egész Németország lakosságának egyenletes és széles körű gyógyszerellátása?

               3)

               Ha a Bíróság a második kérdésre is igenlő választ ad:
               Milyen követelmények támasztandók annak bírósági megállapításával szemben, hogy a második kérdés második tagmondatában említett körülmény valóban fennáll?


title: C-258/15. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2016. november 15-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia del País Vasco [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gorka Salaberria Sorondo kontra Academia Vasca de Policía y Emergencias (Előzetes döntéshozatal — A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód — 2000/78/EK irányelv — A 2. cikk (2) bekezdése és a 4. cikk (1) bekezdése — Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés — Rendőrök Baszkföld autonóm közösségének rendőrségébe való felvételének a 35. életévüket be nem töltött pályázókra való korlátozása — A „lényeges és meghatározó szakmai követelmény” fogalma — Követett cél — Arányosság)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/8

         A Bíróság (nagytanács) 2016. november 15-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia del País Vasco [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gorka Salaberria Sorondo kontra Academia Vasca de Policía y Emergencias
   (C-258/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - 2000/78/EK irányelv - A 2. cikk (2) bekezdése és a 4. cikk (1) bekezdése - Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés - Rendőrök Baszkföld autonóm közösségének rendőrségébe való felvételének a 35. életévüket be nem töltött pályázókra való korlátozása - A „lényeges és meghatározó szakmai követelmény” fogalma - Követett cél - Arányosság))
   (2017/C 014/10)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gorka Salaberria Sorondo

      Alperes: Academia Vasca de Policía y Emergencias

      Rendelkező rész

   A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 2. cikkének (2) bekezdését – ezen irányelv 4. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben – úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan szabályozás, mint amilyen az alapügyben szerepel, azaz amely 35 éves felső korhatárt írt elő valamely rendőrség azon rendőri álláshelyeire pályázó jelöltek számára, akik az e rendőrségre ruházott operatív vagy végrehajtási feladatok összességét ellátják.

      (1)  HL C 270., 2015.8.17.


title: T-26/15. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) F-2/12. sz., Hristov kontra Bizottság és EMA ügyben 2014. november 13-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2015. január 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/32

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) F-2/12. sz., Hristov kontra Bizottság és EMA ügyben 2014. november 13-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2015. január 20-án benyújtott fellebbezés
   (T-26/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 118/40)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall, N. Nikolova és S. Petrova)

      A többi fél az eljárásban: Emil Hristov, Európai Gyógyszerügynökség (EMA)

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-2/12. sz., Hristov kontra Bizottság és EMA ügyben 2014. november 13-án hozott ítéletét;

               —

               az ügyet utalja vissza a Közszolgálati Törvényszék elé, hogy az határozzon a fellebbezés többi jogalapjáról;

               —

               a költségekről jelenleg ne határozzon.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

               —

               a Közszolgálati Törvényszék megsértette az uniós jogot azáltal, hogy olyan hatályt tulajdonított a gondos ügyintézés elvének, amellyel az nem rendelkezik;

               —

               másodlagosan a Közszolgálati Törvényszék megsértette az arányosság elvét azáltal, hogy a megsemmisítés kimondása előtt elmulasztotta megvizsgálni, hogy a gondos ügyintézés elvének megsértése befolyásolhatta-e a megtámadott határozat tartalmát;

               —

               harmadlagosan a Közszolgálati Törvényszék mindenképpen megsértette az uniós jogot azáltal, hogy elmulasztotta mérlegelni a fennálló érdekeket és nem korlátozta ítéletének hatályát.


title: T-79/06. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 16-i ítélete — Sachsa Verpackung kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A műanyag ipari zsákok piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Árrögzítés — Eladási mennyiségek földrajzi övezetek szerint történő felosztása — Az ügyfelek elosztása — Egyedi információk cseréje — A jogsértés bizonyítéka — A jogsértés időtartama — Bírságok — A jogsértés súlya — Arányosság — Enyhítő körülmények — Követő szerep” )

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/12

         A Törvényszék 2011. november 16-i ítélete — Sachsa Verpackung kontra Bizottság
   (T-79/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A műanyag ipari zsákok piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Árrögzítés - Eladási mennyiségek földrajzi övezetek szerint történő felosztása - Az ügyfelek elosztása - Egyedi információk cseréje - A jogsértés bizonyítéka - A jogsértés időtartama - Bírságok - A jogsértés súlya - Arányosság - Enyhítő körülmények - Követő szerep)
   2012/C 6/18
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Sachsa Verpackung GmbH (Wieda, Németország) (képviselők: F. Puel és L. François-Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben F. Castillo de la Torre és F. Arbault, később F. Castillo de la Torre és N. von Lingen meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban 2005. november 30-án hozott, a műanyag ipari zsákok piacán létrehozott kartellről szóló C(2005) 4634 végleges bizottsági határozat (COMP/F/38.354 — Ipari zsákok ügy) részleges megsemmisítése iránti kérelem, valamint — másodlagosan — az említett határozat megváltoztatása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Gascogne Sack Deutschland GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 96., 2006.4.22.


title: C-163/10. sz. ügy: A Tribunale di Isernia (Olaszország) által 2010. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Aldo Patriciello elleni büntetőeljárás

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/28

      A Tribunale di Isernia (Olaszország) által 2010. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Aldo Patriciello elleni büntetőeljárás
      (C-163/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/37)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale di Isernia

         Az alap-büntetőeljárás résztvevői

      Aldo Patriciello

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés:

      A Patriciello Aldo európai parlamenti képviselőnek felrótt állítólagos (a vádiratban leírt és az Európai Parlament mentesség fenntartásáról szóló 2009. május 5-i határozatának tárgyát alkotó), a c.p. 368. cikke szerinti hamis vádnak minősülő büntetendő cselekmény az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló 1965. április 8-i jegyzőkönyv 9. cikke szerinti, a képviselői feladat ellátása során kifejtett véleménynek minősül-e?


title: C-161/11. sz. ügy: A Tribunale di Trani (Olaszország) által 2011. április 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cosimo Damiano Vino kontra Poste Italiane SpA

text:
               11.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 173/7

         A Tribunale di Trani (Olaszország) által 2011. április 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cosimo Damiano Vino kontra Poste Italiane SpA
   (C-161/11. sz. ügy)
   2011/C 173/13
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Trani (Olaszország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Cosimo Damiano Vino

      Alperes: Poste Italiane SpA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e a hátrányos megkülönböztetés tilalmával és az egyenlőség általános közösségi elvével a (2001. évi 368. sz. törvényerejű rendelet 2. cikkének (1a) bekezdésében előírthoz hasonló) olyan nemzeti szabályozás, amely a nemzeti jogrendszerbe egyfajta „akauzális” tényállást vezetett be, amely hátrányos helyzetbe hozza a Poste Italiane SpA munkavállalóit, valamint e társasághoz viszonyítva az ugyanezen ágazatban vagy más ágazatokban működő más vállalkozásokat is?

               2.

               Az előző kérdésre adandó igenlő válasz esetén, a nemzeti bíróságnak kötelessége-e, hogy ne alkalmazza a közösségi joggal ellentétes nemzeti jogszabályt (illetve mellőzze annak alkalmazását)?


title: C-452/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. október 21-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Emilia Flores Fanega kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) és Bolumburu S.A.

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/43

         A Bíróság elnökének 2009. október 21-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Emilia Flores Fanega kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) és Bolumburu S.A.
   (C-452/08. sz. ügy) (1)

   2010/C 63/68

      Az eljárás nyelve: spanyol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 6., 2009.1.10.


title: T-223/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 15-i ítélete – Morton’s of Chicago kontra EUIPO – Mortons the Restaurant (MORTON’S) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — MORTON’S európai uniós ábrás védjegy — MORTON’S, MORTONS, MORTON’S CLUB, MORTONS CLUB, MORTON’S THE RESTAURANT, MORTONS RESTAURANT és M MORTON’S nem lajstromozott nemzeti ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Törlés — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               10.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/18

         A Törvényszék 2017. május 15-i ítélete – Morton’s of Chicago kontra EUIPO – Mortons the Restaurant (MORTON’S)
   (T-223/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - MORTON’S európai uniós ábrás védjegy - MORTON’S, MORTONS, MORTON’S CLUB, MORTONS CLUB, MORTON’S THE RESTAURANT, MORTONS RESTAURANT és M MORTON’S nem lajstromozott nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Törlés - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2017/C 221/23)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Morton’s of Chicago, Inc. (Chicago, Illinois, Egyesült Államok) (képviselő: J. Moss barrister)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: H. O’Neill meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Mortons the Restaurant Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: J. Barry solicitor és P. Nagpal barrister)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Mortons The Restaurant és a Morton’s of Chicago közötti törlési eljárással kapcsolatban 2015. február 12-én hozott határozata (R 46/2014-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Morton’s of Chicago, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 228., 2015.7.13.


title: T-583/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017 május 17-i ítélete – PG kontra Frontex („Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Határozott idejű szerződés meghosszabbításának mellőzése — Szerződéshosszabbítási eljárás — EUMSZ 266. cikk — Gondoskodási kötelezettség — Szerződésen kívüli felelősség”)

text:
               10.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/25

         A Törvényszék 2017 május 17-i ítélete – PG kontra Frontex
   (T-583/16. sz. ügy)
   ((„Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Határozott idejű szerződés meghosszabbításának mellőzése - Szerződéshosszabbítási eljárás - EUMSZ 266. cikk - Gondoskodási kötelezettség - Szerződésen kívüli felelősség”))
   (2017/C 221/34)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: PG (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Határ- és Partvédelmi Ügynökség (Frontex) (képviselők: H. Caniard és S. Drew meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 270. cikken alapuló, egyrészt a Frontex munkaszerződés megkötésére jogosult hatósága által 2015. június 9-én hozott, a felperes szerződésének meghosszabbítását mellőző határozat megsemmisítése, másrészt a felperest állítólagosan ért kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék PG-t kötelezi a költségek viselésére.


title: F-94/10. sz. ügy: 2010. október 4-én benyújtott kereset — Carpenito kontra Tanács

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/41

         2010. október 4-én benyújtott kereset — Carpenito kontra Tanács
   (F-94/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/81
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Renzo Carpenito (Overijse, Belgium) (képviselők: L. Levi és S. Rodrigues ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   A 2009. december 23-i 1296/2009/EU, Euratom tanácsi rendeletet visszaható hatállyal felváltó rendelet elfogadásáig a vitatott illetményelszámolások hatályban tartása, valamint a felperest ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék az 1296/2009 rendeletet visszaható hatállyal felváltó rendelet elfogadásáig tartsa hatályban a vitatott illetményelszámolásokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Tanácsot arra, hogy a nyilvánvalóan jogellenes 1296/2009 rendelet alkalmazásából eredő illetményveszteségnek megfelelő összeg megfizetésével térítse meg a felperest ért vagyoni kárt, amely összeghez hozzáadódik a személyzeti szabályzat 66a. cikke alapján 2010 januárja óta havonta alkalmazott különleges illeték által kitett rész megtérítése, amelynek mértékét az említett rendelet figyelembevételével tévesen állapították meg; ennek becsült összege — a Közszolgálati Törvényszék általi értelmezés sérelme nélkül — 30 000 euró;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Tanácsot arra, hogy egy euró jelképes megfizetésével térítse meg a felperest ért nem vagyoni kárt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.


title: T-98/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2012. február 10-i végzése — AG kontra Parlament ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — A próbaidő végén történő elbocsátás — Keresetindítási határidő — Elkésettség — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés” )

text:
               24.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/24

         A Törvényszék 2012. február 10-i végzése — AG kontra Parlament
   (T-98/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - A próbaidő végén történő elbocsátás - Keresetindítási határidő - Elkésettség - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2012/C 89/39
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: AG (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues, A. Blot és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament (képviselők: S. Seyr és V. Montebello-Demogeot meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke F-25/10. sz., AG kontra Parlament ügyben 2010. december 16-án hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, annak hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2.

               A Törvényszék arra kötelezi AG-t, hogy a saját költségein felül viselje az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 120., 2011.4.16.


title: C-34/09. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2011. március 8-i ítélete (a Tribunal du travail de Bruxelles — Belgium előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gerardo Ruiz Zambrano kontra Office national de l'emploi (ONEM) (Uniós polgárság — EUMSZ 20. cikk — A tartózkodási jog uniós jog alapján történő megadása az azon tagállam területén tartózkodó gyermek számára, amely tagállamnak ez a gyermek a tagállamok területén való szabad mozgáshoz való jogának előzetes gyakorlásától függetlenül állampolgára — Ugyanilyen körülmények között a kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodó, harmadik ország állampolgárságával rendelkező felmenő, egyenes ági rokon számára származékos tartózkodási jog megadása — E kiskorúnak a harmadik ország állampolgárságával rendelkező felmenő, egyenes ági rokona által a munkajog tekintetében teljesítendő követelményekre a kiskorú gyermek tartózkodási joga által gyakorolt következmények)

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/2

         A Bíróság (nagytanács) 2011. március 8-i ítélete (a Tribunal du travail de Bruxelles — Belgium előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gerardo Ruiz Zambrano kontra Office national de l'emploi (ONEM)
   (C-34/09. sz. ügy) (1)

   (Uniós polgárság - EUMSZ 20. cikk - A tartózkodási jog uniós jog alapján történő megadása az azon tagállam területén tartózkodó gyermek számára, amely tagállamnak ez a gyermek a tagállamok területén való szabad mozgáshoz való jogának előzetes gyakorlásától függetlenül állampolgára - Ugyanilyen körülmények között a kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodó, harmadik ország állampolgárságával rendelkező felmenő, egyenes ági rokon számára származékos tartózkodási jog megadása - E kiskorúnak a harmadik ország állampolgárságával rendelkező felmenő, egyenes ági rokona által a munkajog tekintetében teljesítendő követelményekre a kiskorú gyermek tartózkodási joga által gyakorolt következmények)
   2011/C 130/02
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   a Tribunal du travail de Bruxelles — Belgium

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gerardo Ruiz Zambrano

      Alperes: Office national de l''mploi (ONEM)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal du travail de Bruxelles — Az Európai Közösséget létrehozó szerződés 12., 17. és 18. cikkének az Alapjogi Charta 21., 24. és 34. cikkének rendelkezéseivel együtt olvasott rendelkezéseinek értelmezése — A tartózkodáshoz való jog biztosítása uniós polgár számára annak a tagállamnak a területén, amelynek állampolgárságával rendelkezik, függetlenül attól, hogy előzőleg élt-e a tagállamok területén való szabad mozgáshoz való jogával — Származékos tartózkodási jog biztosítása ugyanilyen körülmények között valamely tagállam állampolgárságával rendelkező kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodó, harmadik ország állampolgárságával rendelkező felmenő számára abban az esetben is, ha a kiskorú gyermek előzőleg gyakorolta szabad mozgáshoz való jogát — A kiskorú gyermek tartózkodási jogából származó jogkövetkezmények e kiskorú gyermek harmadik ország állampolgárságával rendelkező felmenője által teljesítendő munkajogi kötelezettségek vonatkozásában.

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 20. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha valamely tagállam egyrészről az uniós polgársággal rendelkező kiskorú gyermekeinek eltartásáról gondoskodó, harmadik országbeli állampolgártól megtagadja az azon tagállamban való tartózkodást, ahol az előbbiek tartózkodnak, és amelynek állampolgárai, másrészről pedig ha megtagadja a harmadik ország említett állampolgárától a munkavállalási engedélyt, mivel az ehhez hasonló döntések megfosztanák az említett gyermekeket attól, hogy uniós polgárként meglévő jogállásukkal összefüggő jogaik lényegét ténylegesen élvezzék.

      (1)  HL C 90., 2009.4.18.


title: T-379/10. és T-381/10. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Keramag Keramische Werke és társai kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca — Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — A jogsértés időtartama — Védelemhez való jog — Iratbetekintés — A jogsértő magatartás betudhatósága” )

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/26

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Keramag Keramische Werke és társai kontra Bizottság
   (T-379/10. és T-381/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Verseny - Kartellek - A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca - Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - A jogsértés időtartama - Védelemhez való jog - Iratbetekintés - A jogsértő magatartás betudhatósága)
   2013/C 325/44
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Keramag Keramische Werke AG (Ratingen, Németország); Koralle Sanitärprodukte GmbH (Vlotho, Németország); Koninklijke Sphinx BV (Maastricht, Hollandia); Allia SAS (Avon, Franciaország); Produits Céramique de Touraine SA (Selles-sur-Cher, Franciaország); Pozzi Ginori SpA (Milánó, Olaszország) (T-379/10. sz. ügy); Sanitec Europe Oy (Helsinki, Finnország) (T-381/10. sz. ügy) (képviselők: J. Killick barrister, I. Reynolds solicitor, valamint P. Lindfelt és K. Struckmann ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőjük: B. Kennelly barrister)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.092 — „fürdőszobai szerelvények és felszerelések”-ügy) 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem, és másodlagosan az e határozatban a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.092 — „fürdőszobai szerelvények és felszerelések”-ügy) 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges bizottsági határozat 1. cikke (1) bekezdésének 6. pontját megsemmisíti annyiban, amennyiben az Európai Bizottság megállapítja, hogy egyrészről az Allia SAS és a Produits Céramique de Touraine SA a francia piacon a 2004. február 25. és 2004. november 9. közötti időszakban kartellre vonatkozó jogsértésben vett részt, másrészről pedig, hogy a Pozzi Ginori SpA az olasz piacon az 1996. május 14. és 2001. március 9. közötti időszakon kívüli időszakban kartellre vonatkozó jogsértésben vett részt.

               2.

               A Törvényszék a C(2010) 4185 végleges határozat 2. cikkének (7) bekezdését megsemmisíti annyiban, amennyiben a Keramag Keramische Werke AG-val, a Koralle Sanitärprodukte GmbH-val, a Koninklijke Sphinx BV-vel, a Pozzi Ginorival és a Sanitec Europe Oyjal szemben kiszabott bírság teljes összege az 50 580 701 eurót meghaladja.

               3.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               A Keramag Keramische Werke, a Koralle Sanitärprodukte, a Koninklijke Sphinx, az Allia, a Produits Céramique de Touraine, a Pozzi Ginori és a Sanitec Europe viseli saját költségeinek háromnegyedét.

               5.

               A Bizottság viseli a Keramag Keramische Werke, a Koralle Sanitärprodukte, a Koninklijke Sphinx, az Allia, a Produits Céramique de Touraine, a Pozzi Ginori és a Sanitec Europe részéről felmerült költségek egynegyedét, valamint saját költségeit.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: T-33/05. sz. ügy: A Törvényszék 2011. február 3-i ítélete — Cetarsa. kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — A nyersdohány értékesítésének és első feldolgozásának spanyol piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése és a piac felosztása — Bírságok — A jogsértés súlya és tartama — Egyenlő bánásmód — Az arányosság elve — A forgalom 10 %-ában megszabott felső határ — Együttműködés)

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/14

         A Törvényszék 2011. február 3-i ítélete — Cetarsa. kontra Bizottság
   (T-33/05. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A nyersdohány értékesítésének és első feldolgozásának spanyol piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése és a piac felosztása - Bírságok - A jogsértés súlya és tartama - Egyenlő bánásmód - Az arányosság elve - A forgalom 10 %-ában megszabott felső határ - Együttműködés)
   2011/C 89/31
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Compañía Española de Tabaco en rama, S.A. (Cetarsa) (székhelye: Navalmoral de la Mata (Spanyolország)), (képviselők: M. Araujo Boyd, J. Buendía Sierra és A. Givaja Sanz, ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és É. Gippini Fournier, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen a C(2004) 4030 végleges, az (EK) 81. cikk (1) bekezdése alapján indult eljárásban (COMP/C.38.238/B.2. — Nyersdohány — Spanyolország ügy) 2004. október 20-án hozott bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, és másodlagosan a felperessel szemben ezen határozattal kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem, és harmadlagosan, a Bizottságnak az említett összeg növelése iránti viszontkeresete.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Compañía Española de Tabaco en rama, S.A-val (Cetarsa) szemben a C(2004) 4030 végleges, az (EK) 81. cikk (1) bekezdése alapján indult eljárásban (COMP/C.38.238/B.2. — Nyersdohány — Spanyolország ügy) 2004. október 20-án hozott bizottsági határozat 3. cikkében kiszabott bírság összegét 3 147 300 euróban állapítja meg.

               2.

               A keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság által előterjesztett viszontkeresetet elutasítja.

               4.

               A Cetarsa viseli a saját költségeinek nyolc tizedét és a Bizottság költségeinek nyolc tizedét, míg a Bizottság viseli saját költségeinek két tizedét és a Cetarsa költségeinek két tizedét.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: A T-58/97. sz. ügy törlése

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/63

         A T-58/97. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 217/128)

      (az eljárás nyelve: holland)

   2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának elnöke elrendelte a T-58/97. sz. H. Heringa kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 142., 1997. 05. 10.


title: C-354/13. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2014. december 18-i ítélete (a Retten i Kolding, Civilretten [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a Karsten Kaltoft nevében eljáró FOA kontra a Billund Kommune nevében eljáró Kommunernes Landsforening (KL) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szociálpolitika — Elbocsátás — Indok — A munkavállaló elhízása — Az elhízás alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmának általános elve — Hiány — 2000/78/EK irányelv — A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód — Minden, fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma — „Fogyatékosság” fennállása)

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2014. december 18-i ítélete (a Retten i Kolding, Civilretten [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a Karsten Kaltoft nevében eljáró FOA kontra a Billund Kommune nevében eljáró Kommunernes Landsforening (KL)
   (C-354/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociálpolitika - Elbocsátás - Indok - A munkavállaló elhízása - Az elhízás alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmának általános elve - Hiány - 2000/78/EK irányelv - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - Minden, fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma - „Fogyatékosság” fennállása))
   (2015/C 065/09)
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Retten i Kolding, Civilretten

      Az alapeljárás felei

      Felperes: a Karsten Kaltoft nevében eljáró FOA

      Alperes: a Billund Kommune nevében eljáró Kommunernes Landsforening (KL)

      Rendelkező rész

               1)

               Az uniós jogot akként kell értelmezni, hogy nem mondja ki az önmagában az elhízás alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmának a foglalkoztatás és munkavégzés során alkalmazandó általános elvét.

               2)

               A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelvet akként kell értelmezni, hogy a munkavállaló elhízása az ezen irányelv értelmében vett „fogyatékosságnak” tekinthető, amennyiben ez az állapot olyan korlátozottsággal jár, amely különösen valamilyen hosszan tartó testi, szellemi vagy lelki ártalmon alapul, amely számos egyéb akadállyal együtt korlátozhatja az adott személy teljes, hatékony és más munkavállalókkal egyenlő szerepvállalását a szakmai életben. A nemzeti bíróság feladata annak vizsgálata, hogy az alapügyben e feltételek teljesülnek-e.

      (1)  HL C 252., 2013.8.31.


title: T-69/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. június 17-i végzése — Zavvar kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — A pénzeszközök befagyasztása — Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — Az érintett személyek listájáról való levétel — Okafogyottság” )

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/79

         A Törvényszék 2013. június 17-i végzése — Zavvar kontra Tanács
   (T-69/12. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - A pénzeszközök befagyasztása - Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - Az érintett személyek listájáról való levétel - Okafogyottság)
   2013/C 225/175
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Seyed Hadi Zavvar (Dubai, Egyesült Arab Emirátusok) (képviselők: S. Zaiwalla, P. Reddy és F. Zaiwalla solicitorok, D. Wyatt QC és R. Blakeley barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és I. Rodios meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (HL L 319., 71. o.) melléklete A. táblázatának 22. pontja, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319., 11. o.) melléklete A. táblázatának 22. pontja, valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperest érintik, másrészt pedig az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.) 20. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 281., 1. o.) 16. cikkének (2) bekezdése felperesre való alkalmazhatatlanságának megállapítása iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 109., 2012.4.14.


title: C-106/11. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2011. március 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — M. J. Bakker kontra Staatssecretaris van Financiën

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/10

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2011. március 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — M. J. Bakker kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-106/11. sz. ügy)
   2011/C 160/10
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: M. J. Bakker

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Staatssecretaris van Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Alkalmazandók-e az 1408/71/EGK rendelet (1) II. címének az alkalmazandó jogszabályokat meghatározó szabályai azzal a következménnyel, hogy alkalmazandó jogszabályokként a holland jogszabályok meghatározására kerül sor, és ennélfogva holland társadalombiztosítási járulékok szedhetők be a jelen ügyhöz hasonló esetben, amelyben egy holland állampolgársággal és spanyolországi lakóhellyel rendelkező munkavállaló tengerészként egy Hollandiában székhellyel rendelkező munkáltató alkalmazásában áll, és munkáját a Közösség területén kívül, holland lobogó alatt közlekedő kotróhajók fedélzetén végzi, jóllehet önmagában a holland nemzeti jogszabályok alapján nem tartozik a holland társadalombiztosítási rendszerhez, mivel nem Hollandiában rendelkezik lakóhellyel?

               2.

               Mennyiben bír jelentőséggel e tekintetben az, hogy a holland munkavállalói biztosítási rendszer végrehajtása során olyan politikát követnek, amelynek értelmében a tengerészeket a végrehajtó szerv a jelen ügyhöz hasonló esetben a közösségi jogra való hivatkozás mellett biztosítottaknak tekinti?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.)


title: A C-117/04. sz. ügy törlése

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/32

         A C-117/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 6/62)

      (Az eljárás nyelve: olasz)

   2004. július 6-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-117/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: T-44/14. sz. ügy: 2014. január 15-én benyújtott kereset — Costantini és társai kontra Bizottság

text:
               29.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/26

         2014. január 15-én benyújtott kereset — Costantini és társai kontra Bizottság
   (T-44/14. sz. ügy)
   2014/C 93/46
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Bruno Costantini (Jesi, Olaszország), Robert Racke (Lamadelaine, Luxemburg), Pietro Pravata (Beyne-Heusay, Belgium), Zbigniew Galązka (Łódź, Lengyelország), Justo Santos Domínguez (Leganés, Spanyolország), Maria Isabel Lemos (Mealhada, Portugália), André Clavelou (Vincennes, Franciaország), Citizens' Committee „Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and Independence is a fundamental right!”, (képviselők: O. Brouwner ügyvéd és A. Woods solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a felperesek képviselőjével és helyettes képviselőjével a 2013. november 5-i levéllel közölt, 2013. november 5-i C(2013) 7612 végleges európai bizottsági határozatot, amelyben a Bizottság a polgári kezdeményezésről szóló, 2011. február 16-i 211/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 65., 1. o.) alapján visszautasította a „Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and independence is a fundamental right!” polgári kezdeményezés (a továbbiakban: kezdeményezés) nyilvántartásba vételét (vitatott határozat); és

               —

               az alperest kötelezze a felperesek valamennyi költségének viselésére, beleértve az esetleges beavatkozók költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap keretében a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság a kezdeményezés nyilvántartásba vételének visszautasítása során tévesen alkalmazta a 211/2011 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontjában foglalt megfelelő jogi tesztet, mivel i) tévesen állapította meg, hogy a kezdeményezés céljait nem lehet kellőképpen elérni az Európai Unió működéséről szóló szerződés keretei között és ii) nem vette figyelembe a 211/2011 rendelet alapelveit.

               2.

               A második jogalap keretében a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság nem tartotta tiszteletben a megfelelő ügyintézés általános elvét, azáltal hogy visszautasította a kezdeményezés nyilvántartásba vételét, míg más, hasonló célra irányuló polgári kezdeményezéseket nyilvántartásba vett.

               3.

               A harmadik jogalap keretében a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság nem tett eleget annak a kötelezettségének, hogy a vitatott határozatot kellően és megfelelően megindokolja, és ezzel megsértette az EUMSZ 296. cikket.


title: T-205/14. sz. ügy: 2014. március 27-én benyújtott kereset – Schroeder kontra Tanács és Bizottság

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/33

         2014. március 27-én benyújtott kereset – Schroeder kontra Tanács és Bizottság
   (T-205/14. sz. ügy)
   2014/C 212/42
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes:I. Schroeder KG (GmbH&Co.) (Hamburg, Németország) (képviselő: K. Landry meghatalmazott)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa és Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy a felperesnek fizessen 3 45  644 euró összegű kártérítést, valamint az ítélet kihirdetésétől számítva évente 8 %-os mértékű késedelmi kamatot, és állapítsa meg, hogy az alperessel szemben fennáll a kártérítési igény;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes kártérítést kér az 1355/2008/EK rendelet (1) elfogadása miatt, amelynek a Bíróság C-338/10. sz. GLS-ügyben 2012. március 22-én hozott ítéletemegállapította az érvénytelenségét.
   A felperes érvelése szerint igaz, hogy az e rendelet alapján jogellenesen kivetett dömpingellenes vámot a nemzeti vámhatóságok visszatérítették. A felperesnek azonban e vámok miatt pénzügyi kára keletkezett azáltal, hogy a likviditás-elvonás eredményeképpen arra kényszerült, hogy kiegészítő banki hiteleket vegyen igénybe a szokásos piaci kamatlábak mellett. Ezért azt kéri, hogy térítsék meg számára az általa a banki hitelek után fizetett kamatok, valamint az azon alacsonyabb kamatok közötti különbözetet, amelyeket akkor fizetett volna, ha a dömpingellenes vámokat nem vetik ki. A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy az alperes az 1355/2008 rendelet jogellenes elfogadásával megszegte a gondossági kötelezettségét, valamint a kellő szakértelemmel történő, megfelelő ügyintézés kötelezettségét, amely a felperesnek más módon meg nem téríthető kárt okozott, mivel a behozatali vámokra vonatkozó releváns nemzeti előírások nem írják elő a kifizetés időpontjától kezdődően a különbözeti összegek utáni kamatoknak a vámfizetésre kötelezettek számára való kifizetését.

      (1)  A Kínai Népköztársaságból származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék (főként mandarin stb.) behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2008. december 18-i 1355/2008/EK tanácsi rendelet (HL 2008. L 350., 35. o.)


title: F-29/13. RENV. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2015. október 15-i végzése – Drakeford kontra EMA

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/66

         A Közszolgálati Törvényszék 2015. október 15-i végzése – Drakeford kontra EMA
   (F-29/13. RENV. sz. ügy)
   (2015/C 389/76)
   Az eljárás nyelve: francia
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.


title: T-167/09. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-38/08. sz., Liotti kontra Bizottság ügyben 2009. február 17-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2009. április 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/14

         A Közszolgálati Törvényszék F-38/08. sz., Liotti kontra Bizottság ügyben 2009. február 17-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2009. április 24-én benyújtott fellebbezés
   (T-167/09. P. sz. ügy)
   2009/C 167/29
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Eggers és K. Herrrmann meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luxemburg)

      A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-38/08. sz., Liotti kontra Bizottság ügyben 2009. február 17-én hozott ítéletét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az elsőfokú eljárás felperesét a Közszolgálati Törvényszék előtti, valamint a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen fellebbezésében az Európai Közösségek Bizottsága a Közszolgálati Törvényszék F-38/08. sz., Liotti kontra Bizottság ügyben 2009. február 17-én hozott ítéletének hatályon kívül helyezését kéri, amely ítéletben a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette A. Liotti 2006. január 1-je és 2006. december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentését.
   Fellebbezésének alátámasztására a Bizottság három jogalapra hivatkozik:

               —

               a közösségi jog megsértésére, mivel az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának 43. cikkével kapcsolatos általános végrehajtási rendelkezések 8. cikkének (7) bekezdése nem írja elő kötelezettségként az értékelő, vagy akár a főigazgató számára, hogy adott besorolási fokozathoz tartozó minden szakmai előmeneteli jelentés tervezetére vonatkozóan megvizsgálja az értékelési szabályok alkalmazását;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárás szabálytalanságaira, amelyek sértik a Bizottság érdekeit, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék azáltal, hogy a tárgyaláson hivatalból vizsgálta az általános végrehajtási rendelkezések 8. cikkének (7) bekezdésében előírt egyeztetési és összhangba hozatali követelményt, megsértette a Bizottság védekezéshez való jogát, mert megfosztotta a Bizottságot annak lehetőségétől, hogy ténybeli bizonyítékokat szolgáltasson arra vonatkozóan, hogy nem sértette meg az általános végrehajtási rendelkezések 8. cikkének (7) bekezdését a vitatott szakmai előmeneteli jelentés elkészítésekor;

               —

               a téves jogalkalmazásra, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék az általános végrehajtási rendelkezések 8. cikke (7) bekezdésének figyelmen kívül hagyását lényeges formai követelmény olyan megsértésének és/vagy olyan lényeges szabálytalanságnak minősítette, amely az előtte megtámadott szakmai előmeneteli jelentés megsemmisítését vonja maga után.


title: C-301/05. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-315/03. sz., Hans-Peter Wilfer kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2005. június 8-án hozott ítélete ellen Hans-Peter Wilfer által 2005. július 28-án (faxon 2005. július 27-én) benyújtott fellebbezés

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/4

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-315/03. sz., Hans-Peter Wilfer kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2005. június 8-án hozott ítélete ellen Hans-Peter Wilfer által 2005. július 28-án (faxon 2005. július 27-én) benyújtott fellebbezés
   (C-301/05. P. sz. ügy)
   (2005/C 281/09)
   Az eljárás nyelve: német
   Hans-Peter Wilfer (képviseli: R. Kockläuner ügyvéd, Kanzlei Meissner, Bolte & Partner, Widenmayerstraße 48, D-80538 München, Németország), 2005. július 28-án (faxon 2005. július 27-én) fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-315/03. sz., Hans-Peter Wilfer kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2005. június 8-án hozott ítélete ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak a T-315/03. sz. ügyben (1)2005. június 8-án hozott, megtámadott ítélete rendelkező részének 1) pontját teljesen, 2) és 3) pontját pedig annyiban, hogy kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) a saját összes költségének és a felperes összes költségének viselésére;

               2.

               kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) az eljárás további költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező a megjelölt ítélet elleni fellebbezését egyrészt eljárási hibára, másrészt a közösségi jognak az Elsőfokú Bíróság által történt megsértésére alapítja.

               1.

               A fellebbező szerint az Elsőfokú Bíróság azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy a fellebbező mennyiben képviseltetheti magát egy közreműködő szabadalmi ügyvivővel, hibásan értelmezte a Bíróság alapokmányának 19. cikkét. E rendelkezés alapján – a fellebbező véleménye szerint – „ügyvéd” alatt szabadalmi ügyvivőt is érteni kell, amennyiben a rá irányadó jog lehetővé teszi számára, hogy bíróság előtt valamelyik fél képviseletében eljárjon, és amennyiben a rá irányadó nemzeti jog az illető jogrendszerben számára olyan jogállást biztosít, amely az átruházott jogok és kötelességek alapján az ügyvédével összehasonlítható.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság annak a kérdésnek az elbírálásakor, hogy az elsőfokú eljárásban figyelembe kellett-e venni és mennyiben az amerikai egyesült államokbeli 76/302,601. sz. „ROCKBASS” megjelölésre vonatkozó lajstromkivonatot és a fellebbezőnek újabb érveket és bizonyítási eszközöket tartalmazó írásbeli beadványát, megszegte a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94 módosított tanácsi rendeletnek (2) a tényállás hivatalbóli vizsgálatának elvéről szóló 74. cikkét, továbbá hibásan alkalmazta a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontját.

               3.

               Az Elsőfokú Bíróság a „ROCKBASS” megjelölés jelentésére és nyelvtani szerkezetére vonatkozó tényeket elferdítette, illetőleg meghamisította. Az Elsőfokú Bíróság nem vette figyelembe, hogy a „ROCKBASS” elnevezés rendkívül sokrétű, és azt sem, hogy erre az elnevezésre számos eltérő nyelvtani összekapcsolási lehetőség alkalmazható. Mivel a Bíróság a tények ilyetén elferdítését nem indokolta, megsértette a rá vonatkozó indokolási kötelezettséget is.

               4.

               Az Elsőfokú Bíróság a 9. és 18. osztályba tartozó áruk önálló használhatóságára vonatkozólag előadott tényeket a 15. osztályban igényelt árukkal kapcsolatban elferdítette, illetőleg meghamisította, és mivel erre vonatkozólag nem adott követhető indokolást, ezzel is megsértette indokolási kötelezettségét.

               5.

               Az Elsőfokú Bíróság azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy a „ROCKBASS” megjelölés az összes igényelt árura vonatkozólag közvetlen leíró jelleggel bír-e, hibásan alkalmazta a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontját. E tekintetben hibásan az elfogult átlagos szemlélő felfogásával számolt ahelyett, hogy az elfogulatlan átlagos szemlélő felfogását vette volna figyelembe, és az említett kérdés megítélésekor jelentéktelen és az érintett vásárlóközönség szemszögéből nézve távol álló jellemzőkre támaszkodott.

      (1)  HL C 193., 26. o.

      (2)  HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.


title: C-31/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-394/13. sz., Photo USA Electronic Graphic, Inc. kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2014. november 18-án hozott ítélete ellen a Photo USA Electronic Graphic, Inc. által 2015. január 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/14

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-394/13. sz., Photo USA Electronic Graphic, Inc. kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2014. november 18-án hozott ítélete ellen a Photo USA Electronic Graphic, Inc. által 2015. január 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-31/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 089/15)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Photo USA Electronic Graphic, Inc. (képviselő: K. Adamantopoulos avocat)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica, Verband der Keramischen Industrie eV

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               Helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-394/13. sz., Photo USA Electronic Graphic, Inc. kontra Tanács ügyben 2014. november 18-án hozott ítéletét, amellyel a Törvényszék elutasította a Kínai Népköztársaságból származó asztali és konyhai kerámiaáruk behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. május 13-i 412/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (1) megsemmisítése iránti kérelmet;

               —

               a vizsgálatot egészítse ki, és a 412/2013/EU rendeletet semmisítse meg; és

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát a fellebbező részéről a jelen fellebbezéssel, valamint a T-394/13. sz. ügyben a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező előadja, hogy a Törvényszék a fellebbező által a Törvényszék előtt előadott első, harmadik és negyedik jogalap tekintetében tett megállapításaiban többszörösen tévesen alkalmazta a jogot, valamint elferdítette az előterjesztett bizonyítékokat. Ezért a fellebbező szerint a megtámadott ítéletet hatályon kívül kell helyezni. Ezenkívül a fellebbező azt állítja, hogy az első, második és harmadik jogalapot alátámasztó tények megfelelően bizonyítottak ahhoz, hogy a Bíróság határozhasson ezekről a jogalapokról.
   Ami az első jogalapot illeti, a fellebbező két érvet ad elő. Elsősorban a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy lényegében a fellebbezőre rója az azzal kapcsolatos bizonyítási terhet, hogy az intézmények az általuk relevánsnak ítélt minden egyes tényezőt illetően mérlegelési hibát követtek el. A Törvényszék állandó ítélkezési gyakorlata szerint elegendő ugyanis, ha a fellebbező vagy azt bizonyítja, hogy (1) az intézmények az általuk relevánsnak ítélt tényezőket illetően mérlegelési hibát követtek el, vagy pedig azt, hogy (2) más relevánsabb tényezők alkalmazása megkívánta, hogy ezeket ne vegyék számításba. Ezzel összefüggésben az a megállapítás, amely szerint az intézmények tévesen értékeltek az általuk relevánsnak ítélt három tényezőből kettőt, elegendő ahhoz, hogy a fellebbező mentesüljön a bizonyítási teher alól. Továbbá a Törvényszék a megtámadott ítélete megállapításainak kialakítása során elferdítette a bizonyítékokat és a tényeket.
   A harmadik és a negyedik jogalap tekintetében a fellebbező négy érvet ad elő. Elsősorban a Törvényszék félreértelmezte az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (2) (a továbbiakban: alaprendelet) 3. cikke (2) és (7) bekezdésének rendelkezéseit azzal a megállapításával, hogy az intézmények csak akkor kötelesek vizsgálni a versenyellenes magatartásoknak az Unió iparának helyzetére gyakorolt hatását, miután ilyen versenyellenes magatartások fennállása az illetékes versenyhatóság végleges döntésében már megállapításra került. Másodsorban a Törvényszék azáltal, hogy elutasította a fellebbező arra irányuló kérelmét, hogy fedje fel a mintavétel által érintett uniós termelők személyazonosságát, elferdítette a benyújtott bizonyítékokat, és tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy anélkül vizsgálhatja annak a kérdését, hogy az intézmény betartotta-e az alaprendelet 3. cikkének (2) és (4) bekezdését, hogy ismerné a mintavétel által érintett uniós termelők személyazonosságát. Harmadsorban a fellebbezőt arra kötelezve, hogy a versenyellenes magatartásoknak a mintavétel által érintett uniós termelőkre gyakorolt hatására vonatkozóan pozitív bizonyítékokat mutasson be, amikor a mintavétel által érintett uniós termelők személyazonossága bizalmasan van kezelve, a megtámadott ítélet félreértelmezte az alaprendelet 3. cikke (2) és (7) bekezdésének rendelkezéseit, és ésszerűtlen bizonyítási terhet rótt a fellebbezőre. Negyedsorban a megtámadott ítélet félreértelmezte az alaprendelet 3. cikke (2) és (7) bekezdésének rendelkezéseit akkor is, amikor arra a következtetésre jutott, hogy az érintett kötelezettségeknek eleget lehet tenni egyszerűen azzal, hogy egyszerű feltevésekre támaszkodnak ahelyett, hogy tényleges vizsgálatot hajtanának végre.

      (1)  HL L 131., 1. o.

      (2)  HL L 343., 51. o.


title: C-654/11. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-39/06. sz., Transcatab kontra Bizottság ügyben 2011. október 5-én hozott ítélete ellen a Transcatab SpA (felszámolás alatt) által 2011. december 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/19

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-39/06. sz., Transcatab kontra Bizottság ügyben 2011. október 5-én hozott ítélete ellen a Transcatab SpA (felszámolás alatt) által 2011. december 20-án benyújtott fellebbezés
   (C-654/11. sz. ügy)
   2012/C 49/33
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Transcatab SpA (felszámolás alatt) (képviselők: C. Osti, A. Prastaro et G. Mastrantonio ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (harmadik tanács) T-39/06. sz., Transcatab kontra Bizottság ügyben 2011. október 5-én hozott ítéletét (a továbbiakban: az ítélet), annyiban, amennyiben abban a Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a Standard Commercial Corp. (és így az Alliance One International is) egyetemlegesen felelős a Transcatab által elkövetett jogsértésért;

               —

               ennek megfelelően csökkentse a Transcatabbal szemben kiszabott bírság összegét oly módon, hogy részlegesen megsemmisíti az EK 81. cikk (1) alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott C(2005) 4012 végleges bizottsági határozat (COMP/C.38.281/B.2 nyersdohány — Olaszország ügy) 2. cikkének c) pontját (a továbbiakban: a megtámadott határozat) és állapítsa meg, hogy a bírságot a 17/62 rendelet 15. cikke (2) bekezdésének és az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének értelmében a Transcatab forgalma — amely 2005 márciusában véget ért üzleti év tekintetében 32,338 millió euró volt — alapján kell kiszámítani;

               —

               következésképpen semmisítse meg a határozatot annyiban, amennyiben a Transcatabbal meghatározott bírság-alapösszegre 1,25-ös szorzót alkalmaz;

               —

               helyezze hatályon kívül az ítéletet annyiban, amennyiben elutasítja a Transcatabnak a) a kiszabott bírságnak a piacra gyakorolt tényleges hatás hiánya miatti csökkentésének elmulasztására b) a jogsértés intenzitásának 1999-2002 közötti időszakban való csökkenésére, valamint c) az „ésszerű kétséggel” kapcsolatos enyhítő körülményre vonatkozó kifogásait, miközben azt a hasonló spanyolországi dohánykartell ügyben alkalmazta; következésképpen csökkentse a bírság összegét;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Először is az ítélet megsérti az EUMSZ 296. cikket, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 48. és 49. cikkét, ezenfelül a bizonyítási teherre és a Transcatab védekezéshez való jogára vonatkozó elveket. A fellebbező az elsőfokú eljárás során már előterjesztette az SCC által a Transcatab magatartására gyakorolt meghatározó tényleges befolyásra vonatkozó vélelem megdöntésével kapcsolatos érveket és bizonyítékokat. Mivel ezen érvek és bizonyítékok a Bíróság legújabb ítélkezési gyakorlata alapján relevánsak, vagy legalábbis nem irrelevánsak, azok megkövetelték volna, hogy a Törvényszék legalább konkrétan értékelje azokat, illetve elutasítás esetén megfelelő indokolást nyújtson. A fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék egyiket sem tette meg. Mindenesetre a fellebbező úgy véli, hogy az ítélet — azáltal, hogy a Törvényszék a megtámadott határozatban található új bizonyítékokat az előtte folytatott eljárásban való felhasználását elfogadhatónak ítélte — megsértette a bizonyítási teherre irányadó elveket, és mindenesetre a Transcatab védelemhez való jogát.
   Másodszor a fellebbező úgy véli, hogy azáltal, hogy a Törvényszék nem fogadta el a piacra gyakorolt tényleges hatás hiányára, a jogsértés intenzitásának 1999-2002 közötti időszakban való csökkenésére, valamint az „ésszerű kétséggel” kapcsolatos enyhítő körülményre vonatkozó kifogásokat, értékelési hibát vétett és elferdítette a tényeket, illetve mindenesetre megsértette az európai intézmények közigazgatási aktusainak értelmezésére irányadó általános elveket, a reá háruló indokolási kötelezettséget, a bizonyítási teherre vonatkozó szabályokat, a Transcatab védelemhez való jogát és a non ultra petita szabályt.
   Harmadszor a fellebbező szerint a Törvényszék az ítéletben tévesen alkalmazta a jogot, hiányosan, illetve illogikusan indokolta az ítéletet azon részét, amelyben a Törvényszék elutasítja a Transcatabnak az egyenlő bánásmód elvének azáltal történő megsértésére vonatkozó kifogását, hogy nem „ésszerű kétség” fennállását kapcsolatos enyhítő körülményt nem vette figyelembe, miközben azt a hasonló spanyolországi dohánykartell ügyben alkalmazta.


title: C-315/16. sz. ügy: A Kúria (Magyarország) által 2016. június 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lingurár József kontra Miniszterelnökséget vezető miniszter

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/21

         A Kúria (Magyarország) által 2016. június 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lingurár József kontra Miniszterelnökséget vezető miniszter
   (C-315/16. sz. ügy)
   (2016/C 296/28)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lingurár József

      Alperes: Miniszterelnökséget vezető miniszter

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy értelmezendő-e az 1698/2005/EK (1) tanácsi rendelet (továbbiakban: EK rendelet) 42. cikk (1) bekezdése – figyelemmel a 46. cikkre is –, hogy az nem zárja ki a magántulajdonosokat teljes egészében az erdészeti földterületek fenntartható használatát célzó támogatások köréből, ahol a terület részben állami tulajdonban is áll?

               2)

               Amennyiben a támogatás teljes egészében nem kizárt, értelmezhető-e úgy az EK rendelet 46. cikke, hogy az adott – részben állami tulajdonban álló – terület vonatkozásában a magánszemély erdőgazdálkodót vagy magánszemély tulajdonost a tulajdoni arányában illeti meg a támogatás?

      (1)  A Tanács 1698/2005/EK rendelete (2005. szeptember 20.) az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról; HL L 277., 1. o.


title: T-28/14. sz. ügy: 2014. január 14-én benyújtott kereset — José Manuel Baena Grupo kontra OHIM — Neuman és Galdeano del Sel (egy ülő figura ábrázolása)

text:
               15.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/14

         2014. január 14-én benyújtott kereset — José Manuel Baena Grupo kontra OHIM — Neuman és Galdeano del Sel (egy ülő figura ábrázolása)
   (T-28/14. sz. ügy)
   2014/C 78/28
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Spanyolország) (képviselő: A. Canela Giménez ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Herbert Neuman és Andoni Galdeano del Sel (Tarifa, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megsemmisítés iránti kérelemmel érintett, lajstromozott közösségi formatervezési minta: a 426 895-002. sz., „pólók, sapkák, reklámmatricák, nyomott anyagok díszítése, beleértve a reklámanyagokat is” tekintetében bejegyzett közösségi formatervezési minta

      A közösségi formatervezési minta jogosultja: a felperes

      A közösségi formatervezési minta oltalmának megsemmisítését kérelmező felek: Herbert Neuman és Andoni Galdeano del Sel

      A megsemmisítést kérő fél védjegye, megjelölése vagy formatervezési mintája: a Nizzai Osztályozás szerinti 25., 28. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 1 312 651. sz. közösségi ábrás védjegy

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a kérelemnek helyt adott, és a formatervezési minta oltalmát megsemmisítette.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést részben elutasította.

      Jogalapok: a 6/2002 rendelet téves értelmezése


title: C-405/10. sz. ügy: Az Amtsgericht Bruchsal (Németország) által 2010. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — QB (*) elleni büntetőeljárás

text:
                  23.10.2010

                  HU

                  Az Európai Unió Hivatalos Lapja

                  C 288/22

         Az Amtsgericht Bruchsal (Németország) által 2010. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem —  QB (*1) elleni büntetőeljárás
         (C-405/10. sz. ügy)
         ()
         (2010/C 288/38)
         Az eljárás nyelve: német

            A kérdést előterjesztő bíróság

         Amtsgericht Bruchsal

            Az alap-büntetőeljárás résztvevője

          QB (*1)

            Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

         Úgy kell-e értelmezni a hulladékszállításról szóló, 2006. június 14-i 1013/2006/EK rendeletnek (1) a hulladék-kiviteli eljárásról szóló, 2007. november 29-i 1418/2007/EK rendelettel (2) összefüggésben értelmezett 37. cikkében foglalt szabályozást, hogy tilos a veszélyes hulladékok határon keresztüli szállításának ellenőrzéséről és ártalmatlanításáról szóló, 1989. március 22-i bázeli egyezmény IX. mellékletének B 1120 hulladékcsoportjába tartozó hulladék Libanonba történő kivitele?

            (*1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.

            (1)  HL L 190., 2006.7.12., 1. o.

            (2)  HL L 316., 2007.12.4., 6. o.