title: T-211/04. és T-215/04. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 18-i ítélete – Government of Gibraltar és Egyesült Királyság kontra Bizottság ( Állami támogatások – Az Egyesült Királyság által a Government of Gibraltar [gibraltári kormány] társaságiadó-reformjára vonatkozóan bejelentett támogatási program – A támogatásnak a közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító határozat – Regionális szelektivitás – Tárgyi szelektivitás )

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/41

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 18-i ítélete – Government of Gibraltar és Egyesült Királyság kontra Bizottság
   (T-211/04. és T-215/04. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Állami támogatások - Az Egyesült Királyság által a Government of Gibraltar [gibraltári kormány] társaságiadó-reformjára vonatkozóan bejelentett támogatási program - A támogatásnak a közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító határozat - Regionális szelektivitás - Tárgyi szelektivitás’)
   (2009/C 44/69)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes a T-211/04. sz. ügyben: Government of Gibraltar (képviselők: M. Llamas barrister, J. Temple Lang solicitor és A. Petersen ügyvéd, valamint kezdetben K. Nordlander ügyvéd, később: K. Karl ügyvéd)

      Felperes a T-215/04. sz. ügyben: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: M. Bethell és E. Jenkinson meghatalmazottak, segítőik: D. Anderson QC, és H. Davies barrister, később E. Jenkinson, E. O'Neill és S. Behzadi-Spencer meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: N. Khan és V. Di Bucci meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó a T-211/04. sz. ügyben: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők kezdetben: M. Bethell meghatalmazott, segítői: D. Anderson QC és H. Davies barrister, később: E. Jenkinson és E. O'Neill meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviseli: N. Díaz Abad abogado del Estado)
   Az ügy tárgya
   A támogatási rendszerről, amelyet az Egyesült Királyság tervez megvalósítani a Gibraltári Kormány társasági adóreformja tekintetében [helyesen: az Egyesült Királyság által a Government of Gibraltar társasági adóreformja tekintetében megvalósítani tervezett támogatási rendszerről] szóló, 2004. március 30-i 2005/261/EK bizottsági határozat (HL 2005. L 85., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a T-211/04. és T-215/04. sz. ügyeket ítélethozatal céljából egyesíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti az Egyesült Királyság által a Government of Gibraltar társasági adóreformja tekintetében megvalósítani tervezett támogatási rendszerről szóló, 2004. március 30-i 2005/261/EK bizottsági határozatot.

               3)

               A Bizottság viseli a Government of Gibraltar, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága költségeit a T-215/04. sz. ügyben, továbbá saját költségeit.

               4)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, mint beavatkozó a T-211/04. sz. ügyben, maga viseli saját költségeit.

               5)

               A Spanyol Királyság, mint beavatkozó a T-211/04. és T-215/04. sz. ügyben, maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 217., 2004.8.28.


title: C-397/13. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. január 29–i végzése – Simone Gbagbo kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Elefántcsontparti Köztársaság (Fellebbezés — Határidő — Alaki követelmények — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/19

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. január 29–i végzése – Simone Gbagbo kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Elefántcsontparti Köztársaság
   (C-397/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Határidő - Alaki követelmények - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   2014/C 175/23
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Simone Gbagbo (képviselő: J.-C. Tchikaya ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és M. Chavrier meghatalmazottak), Európai Bizottság, Elefántcsontparti Köztársaság képviselő: J.-P. Mignard ügyvéd)

      Tárgy

   A Törvényszék (ötödik tanács) T-119/11. sz., Gbagbo kontra Tanács ügyben 2013. április 25—én hozott ítélete ellen benyújott fellebbezés, amely ítélettel a Törvényszék elutasította az egyrészt az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozatnak (HL L 11, 36. o.), másrészt az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. január 14—i 25/2011/EU tanácsi rendeletnek (HL L 11., 1. o.) a felperest érintő részében való megsemmisítésére irányuló kérelem tárgyában benyújtott keresetet – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Simone Gbagbót kötelezi saját költségei viselésén túl az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               Az Elefántcsontparti Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 274., 2013.09.21.


title: C-164/10–C-176/10. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. február 16-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — Emanuele Ferazzoli és társai kontra Ministero dell’Interno (Az eljárási szabályzat 104. cikke (3) §-ának első albekezdése — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szerencsejátékok — Sporteseményekre vonatkozó fogadások tétjeinek gyűjtése — Koncesszió szükségessége — Az uniós jognak a koncessziók odaítélése során történő megsértésére alkalmazandó következményekről — Újabb 16300 koncesszió odaítélése — Az egyenlő bánásmód elve és az átláthatósági kötelezettség — A jogbiztonság elve — A korábbi koncessziók jogosultjainak védelme — Nemzeti szabályozás — Tétgyűjtőhelyek közötti kötelező minimális távolság — Megengedhetőség — A koncesszió tárgyát képezőhöz hasonlítható, határon átnyúló tevékenységek — A nemzeti szabályozásban előírt tilalom — Megengedhetőség)

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/9

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. február 16-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — Emanuele Ferazzoli és társai kontra Ministero dell’Interno
   (C-164/10–C-176/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke (3) §-ának első albekezdése - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szerencsejátékok - Sporteseményekre vonatkozó fogadások tétjeinek gyűjtése - Koncesszió szükségessége - Az uniós jognak a koncessziók odaítélése során történő megsértésére alkalmazandó következményekről - Újabb 16 300 koncesszió odaítélése - Az egyenlő bánásmód elve és az átláthatósági kötelezettség - A jogbiztonság elve - A korábbi koncessziók jogosultjainak védelme - Nemzeti szabályozás - Tétgyűjtőhelyek közötti kötelező minimális távolság - Megengedhetőség - A koncesszió tárgyát képezőhöz hasonlítható, határon átnyúló tevékenységek - A nemzeti szabályozásban előírt tilalom - Megengedhetőség)
   2012/C 151/16
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Emanuele Ferazzoli (C-164/10), Cosima Barberio (C-165/10), Patrizia Banchetti (C-166/10), Andrea Palomba (C-167/10), Michele Fanelli (C-168/10), Sandra Castronovo (C-169/10), Mirko De Filippo (C-170/10), Andrea Sacripanti (C-171/10), Emiliano Orru’ (C-172/10), Fabrizio Cariulo (C-173/10), Paola Tonachella (C-174/10), Pietro Calogero (C-175/10), Danilo Spina (C-176/10)

      Alperes: Ministero dell’Interno

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — A személyek szabad mozgása — A letelepedés szabadsága — A szolgáltatásnyújtás szabadsága — Fogadások gyűjtésének tevékenysége — A fogadások gyűjtése tevékenységének gyakorlását a koncessziót elnyert nemzeti gazdasági szereplők számára fenntartó nemzeti szabályozás — Új fogadásgyűjtő pontok létrehozásának korlátozása az új koncessziók jogosultjaival szemben — A koncesszió elvesztése a „nyilvánosnak” minősített játékokhoz hasonló játékok határon átnyúló szervezése esetén — Az EK 43. és az EK 49. cikkel való összeegyeztethetőség

      Rendelkező rész

               1.

               Az EK 43. cikket és az EK 49. cikket, valamint az egyenlő bánásmód és a tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha az a tagállam, amely korábban az uniós jog megsértésével zárta ki a piaci szereplők egy csoportját a valamely gazdasági tevékenység gyakorlására adott koncessziók odaítéléséből, és amely e jogsértést kívánja orvosolni jelentős számú új koncesszió pályázatra bocsátásával, a már jelenlévő piaci szereplők által megszerzett kereskedelmi pozíciókat azzal védi, hogy többek között minimális távolságot ír elő az új és a régi koncessziójogosultak létesítményei között

               2.

               Az EK 43. cikket és az EK 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha — akár az uniós jog megsértésének orvoslásaként kiírt új pályázati felhívást követően is — szankciókat alkalmaznak a koncesszió vagy rendőrségi engedély hiányában végzett, szervezett tétgyűjtő tevékenység miatt olyan személyekkel szemben, akik olyan piaci szereplővel állnak kapcsolatban, amelyet valamely pályázati eljárásból az uniós jog megsértésével zártak ki, amennyiben e pályázati eljárás és az új koncessziók ebből következő megadása nem orvosolta hatékonyan e piaci szereplőnek a korábbi pályázati eljárásból történt jogellenes kizárását.

               3.

               Az EK 43. cikkből, az EK 49. cikkből, az egyenlő bánásmód elvéből, az átláthatóság követelményéből, valamint a jogbiztonság elvéből az következik, hogy az olyan pályázati eljárás feltételeit és részletes szabályait, mint amely az alapeljárások tárgyát képezi, és különösen az ezen pályázati eljárás során odaítélt koncessziós jogok visszavonásáról szóló olyan rendelkezéseket, mint amelyek az állami monopóliumok önálló igazgatósága és a lóversenyektől eltérő eseményekkel kapcsolatos szerencsejátékokra vonatkozó koncessziós pályázat nyertese által megkötendő szerződés tervezetének 23. cikke (2) bekezdése a) pontjában és (3) bekezdésében szerepelnek, világosan, pontosan és egyértelműen kell megfogalmazni, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.


title: T-4/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. március 22-i  végzése – Strack kontra Bizottság ( Tisztviselők – Az OLAF-ot esetlegesen felróható magatartásról tájékoztató tisztviselő – Az OLAF határozata a vizsgálat lezárásáról – Sérelmet okozó aktus – Kereshetőségi jog – Elfogadhatatlanság )

text:
               20.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/12

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. március 22-i végzése – Strack kontra Bizottság
   (T-4/05. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Az OLAF-ot esetlegesen felróható magatartásról tájékoztató tisztviselő - Az OLAF határozata a vizsgálat lezárásáról - Sérelmet okozó aktus - Kereshetőségi jog - Elfogadhatatlanság”)
   (2006/C 121/21)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Guido Strack (Wasserliesch, Németország) (képviselő: R. Schmitt ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Ladenburger és H. Kraemer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt az Európai Csalásellenes Hivatal (OLAF) által hozott, az OF/2002/0356 vizsgálat befejezéséről szóló 2004. február 5-i határozat és az ehhez kapcsolódó vizsgálat zárójelentésének 2004. február 5-i lezárásáról szóló határozat megsemmisítése, másrészt az említett vizsgálat újraindítása és új vizsgálati zárójelentés elkészítése iránti kereseti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 57., 2005.3.5.


title: C-41/15. sz. ügy: A High Court of Ireland (Írország) által 2015. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gerard Dowling, Padraig McManus, Piotr Skoczylas, Scotchstone Capital Fund Limited kontra Minister of Finance

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/31

         A High Court of Ireland (Írország) által 2015. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gerard Dowling, Padraig McManus, Piotr Skoczylas, Scotchstone Capital Fund Limited kontra Minister of Finance
   (C-41/15. sz. ügy)
   (2015/C 138/43)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Ireland

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Gerard Dowling, Padraig McManus, Piotr Skoczylas, Scotchstone Capital Fund Limited

      Alperes: Minister of Finance

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A második társasági jogi irányelv (1) minden körülmény között – beleértve a jelen ügyben szereplő körülményeket is – kizárja-e a hitelintézetek stabilizálásáról szóló 2010. évi törvény 9. szakasza szerinti utasító végzés meghozatalát a miniszter azon véleménye alapján, hogy arra szükség van, ha az ilyen végzés eredményeként valamely társaságban a közgyűlés jóváhagyása nélkül kerül sor tőkeemelésre, a közgyűlés jóváhagyása nélkül anélkül bocsátanak ki új részvényeket, hogy azokat felkínálták volna elővásárlásra a korábbi részvényesek számára, a közgyűlés jóváhagyása nélkül kerül sor a társaság részvényei névértékének csökkentésére, és a közgyűlés jóváhagyása nélkül ennek érdekében módosítják a társaság létesítő okiratát és alapszabályát?

               2)

               Sérti-e az uniós jogot a hitelintézetek stabilizálásáról szóló 2010. évi törvény 9. szakasza szerinti utasító végzés High Court általi meghozatala az Irish Life és a Permanent Group Holdings plc és az Irish Life and Permanent plc tekintetében?

      (1)  A biztosítékok egyenértékűvé tétele céljából a részvénytársaságok alapításának, valamint ezek tőkéje fenntartásának és módosításának tekintetében a tagállamok által a társasági tagok és harmadik személyek érdekei védelmében a Szerződés 58. cikkének (2) bekezdése szerinti társaságoknak előírt biztosítékok összehangolásáról szóló, 1976. december 13-i 77/91/EGK második tanácsi irányelv (HL L 26., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 8. o.).


title: C-404/13. sz. ügy: A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2013. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — R a ClientEarth kérelme alapján kontra Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/14

         A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2013. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — R a ClientEarth kérelme alapján kontra Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs
   (C-404/13. sz. ügy)
   2013/C 274/25
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court of the United Kingdom

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ClientEarth

      Alperes: Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Amennyiben egy adott övezetben vagy agglomerációban a levegőminőségi irányelv (2008/50/EK) (1) (a továbbiakban: irányelv) szerinti, a nitrogén-dioxidra vonatkozó határértékeknek való megfelelés nem teljesíthető a XI. mellékletben meghatározott 2010. január 1-jei határidőig, köteles-e a tagállam az irányelv és vagy az EUSZ 4. cikk szerint a határidő meghosszabbítását kérni az irányelv 22. cikkével összhangban?

               2.

               Igenlő válasz esetében milyen körülmények között (ha vannak ilyenek) mentesülhet a tagállam e kötelezettség alól?

               3.

               A 13. cikket megsértő tagállam kötelezettségeit milyen mértékben befolyásolja (ha egyáltalán befolyásolja) a 23. cikk (különösen annak (2) bekezdése)?

               4.

               A 13. vagy a 22. cikk megsértése esetén a nemzeti bíróságnak milyen uniós jogi jogorvoslatot kell biztosítania (ha biztosítania kell) az irányelv 30. cikkének és vagy az EUSZ 4. cikknek vagy az EUSZ 19. cikknek történő megfelelés érdekében?

      (1)  Az EUMSZ 4. cikk és az EUMSZ 19., valamint a környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 152., 1. o.)


title: C-131/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. november 15-i ítélete (Finanzgericht Düsseldorf (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pfeifer & Langen KG kontra Hauptzollamt Aachen (Mezőgazdaság — 1443/82/EGK rendelet — A 3. cikk (4) bekezdése — Kvótarendszer alkalmazása a cukorágazatban — Valamely tagállam hatóságai által végzett vizsgálat során a termelőnél utólagosan megállapított fehércukortöbblet-mennyiség — E többlet figyelembevétele azon gazdasági év végleges termelésének meghatározásakor, amikor a többletet megállapították)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/11

         A Bíróság (első tanács) 2012. november 15-i ítélete (Finanzgericht Düsseldorf (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pfeifer & Langen KG kontra Hauptzollamt Aachen
   (C-131/11. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - 1443/82/EGK rendelet - A 3. cikk (4) bekezdése - Kvótarendszer alkalmazása a cukorágazatban - Valamely tagállam hatóságai által végzett vizsgálat során a termelőnél utólagosan megállapított fehércukortöbblet-mennyiség - E többlet figyelembevétele azon gazdasági év végleges termelésének meghatározásakor, amikor a többletet megállapították)
   2013/C 9/16
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pfeifer & Langen KG

      Alperes: Hauptzollamt Aachen

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Düsseldorf — A cukorágazatban a kvótarendszer részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 1982. június 8-i 1443/82/EGK bizottsági rendelet (HL L 158., 17. o.) 3. cikke (4) bekezdésének értelmezése — Valamely tagállam hatóságai által végzett vizsgálat során utólag megállapított izoglükóz többletmennyiségek — E többlet esetleges figyelembe vétele azon gazdasági év végleges termelésének meghatározásakor, amikor a többletet megállapították

      Rendelkező rész

   Az 1994. február 23-i 392/94/EK bizottsági rendelettel módosított, a cukorágazatban a kvótarendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1982. június 8-i 1443/82/EGK bizottsági rendelet 3. cikkének (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem alkalmazandó az olyan helyzetben, amikor a belföldi hatóság a termelőnél végzett vizsgálat során utólagosan fehércukortöbblet-mennyiséget állapított meg, amennyiben e többletmennyiség C cukornak minősül

      (1)  HL C 179., 2011.6.18


title: F-63/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsának 2008. február 21-i végzése – Arana de la Cal kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazott – Elkésett panasz – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset)

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/60

         A Közszolgálati Törvényszék második tanácsának 2008. február 21-i végzése – Arana de la Cal kontra Bizottság
   (F-63/05. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - Elkésett panasz - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset)
   (2008/C 223/113)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Miriam Arana de la Cal (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Arpio Santacruz és I. Sulce meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a volt kisegítő alkalmazott felperes által besorolási osztályát és illetményét szerződéses alkalmazottként meghatározó határozat ellen benyújtott kérelmet elutasító bizottsági határozat megsemmisítése, másrészt kártérítés iránti kérelem (korábbi T-271/05. sz. ügy)
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               Mindegyik fél maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 229., 2005.9.17., 31. o. (az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt T-271/05. számon nyilvántartásba vett, majd 2005. december 12-i végzéssel az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez áttett ügy).


title: C-344/07. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2008. április 11-i végzése – Focus Magazin Verlag GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Merant GmbH (Fellebbezés – Közösségi védjegy – 40/94/EK rendelet – A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség – FOCUS szómegjelölés)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/16

         A Bíróság (ötödik tanács) 2008. április 11-i végzése – Focus Magazin Verlag GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Merant GmbH
   (C-344/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Összetéveszthetőség - „FOCUS’ szómegjelölés)
   (2008/C 209/22)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Focus Magazin Verlag GmbH (képviselők: M. Herrmann és B. Müller ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott), Merant GmbH (képviselő: A. Schultz ügyvéd)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) által a T-491/04. sz., Merant kontra OHIM ügyben 2007. május 16-án hozott azon ítélet ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezte a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 542/2002-2. sz. ügyben 2004. október 18-án a felszólalási ügyben hozott azon határozat ellen benyújtott fellebbezésnek helyt adó határozatát, amelyben részben elutasították a „FOCUS” közösségi szóvédjegy 3., 6., 7., 8., 9., 14., 15., 16., 21., 24., 25., 26., 28., 29., 32., 33., 34., 35., 36., 38., 39., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében történő lajstromozása iránti kérelmet, a 9., 16., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében a „MICRO FOCUS” nemzeti ábrás védjegy jogosultja által indított felszólalási eljárás keretében – Két védjegy összetéveszthetősége
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Focus Magazin Verlag GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 79., 2008.3.29.


title: C-551/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2017. március 9-i ítélete (az Općinski sud u Puli-Pola [Horvátország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pula Parking d.o.o. kontra Sven Klaus Tederahn (Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 1215/2012/EU rendelet — Időbeli és tárgyi hatály — Polgári és kereskedelmi ügyek — Közterületi parkolásból eredő, meg nem fizetett követelés behajtására irányuló végrehajtási eljárás — Bennfoglaltság — A „bíróság” fogalma — „Bizonyító erejű okirat” alapján végrehajtási lapot kiállító közjegyző)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/9

         A Bíróság (második tanács) 2017. március 9-i ítélete (az Općinski sud u Puli-Pola [Horvátország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pula Parking d.o.o. kontra Sven Klaus Tederahn
   (C-551/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 1215/2012/EU rendelet - Időbeli és tárgyi hatály - Polgári és kereskedelmi ügyek - Közterületi parkolásból eredő, meg nem fizetett követelés behajtására irányuló végrehajtási eljárás - Bennfoglaltság - A „bíróság” fogalma - „Bizonyító erejű okirat” alapján végrehajtási lapot kiállító közjegyző))
   (2017/C 144/11)
   Az eljárás nyelve: horvát

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Općinski sud u Puli-Pola

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pula Parking d.o.o.

      Alperes: Sven Klaus Tederahn

      Rendelkező rész

               1)

               A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 1. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az a végrehajtási eljárás, amelyet a valamely területi önkormányzat tulajdonában álló társaság egy másik tagállamban lakóhellyel rendelkező természetes személlyel szemben olyan közterületi parkolóban való parkolásból eredő, meg nem fizetett követelés behajtása érdekében kezdeményezett, amelynek az üzemeltetésére vonatkozó hatáskört az említett önkormányzat e társaságnak átengedte, és amely eljárás olyan követelésre vonatkozik, amely nem büntető jellegű, hanem csupán a nyújtott szolgáltatás ellenértékét képezi, e rendelet hatálya alá tartozik.

               2)

               Az 1215/2012 rendeletet úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti jog által részükre biztosított hatáskörök keretében valamely „bizonyító erejű okirat” alapján végrehajtási eljárásban, Horvátországban eljáró közjegyzők nem tartoznak az említett rendelet értelmében vett „bíróság” fogalma alá.

      (1)  HL C 48., 2016.2.8.


title: T-556/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 19-i végzése – Portugália kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — EMGA és EMVA — Keresetindítási határidő — Kiindulópont — Késedelmesség — Elfogadhatatlanság”)

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/24

         A Törvényszék 2016. április 19-i végzése – Portugália kontra Bizottság
   (T-556/15. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - EMGA és EMVA - Keresetindítási határidő - Kiindulópont - Késedelmesség - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 200/35)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figuereido, P. Estêvão és J. Saravia de Almeida meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Guerra e Andrade és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. június 22-i 2015/1119/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 182, 39. o.) abban a részében történő megsemmisítése iránti kérelem, amelyben az kizár bizonyos, a Portugál Köztársaság által teljesített kiadásokat.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Portugál Köztársaságot a saját költségei viselésén túl kötelezi az Európai Bizottság költségeinek viselésére is.

      (1)  HL C 389., 2015.11.23.


title: T-91/12. sz. ügy: 2012. február 23-án benyújtott kereset — Flying Holding és társai kontra Bizottság

text:
               28.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 126/20

         2012. február 23-án benyújtott kereset — Flying Holding és társai kontra Bizottság
   (T-91/12. sz. ügy)
   2012/C 126/40
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Flying Holding NV (Antwerpen-Wilrijk, Belgium); Flying Group Lux SA (Luxembourg, Luxemburg); és Flying Service NV (Antwerpen-Deurne, Belgium) (képviselők: C. Doutrelepont és V. Chapoulaud ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2011. december 15-i és 2012. január 17-i határozatait;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresetükkel a felperesek a Bizottság azon határozatainak megsemmisítését kérik, amelyekben elutasította a nem menetrend szerinti légi utasszállító szolgáltatások és bérelt (charter) légitaxi szolgáltatás nyújtására irányuló meghívásos közbeszerzési eljárásban (1) előterjesztett részvételi jelentkezésüket.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalapot az indokolás hiányára, illetve elégtelenségére alapítják, amennyiben a Bizottság a 2012. január 17-i második határozatban a felperesek által a 2011. december 15-i határozatot követően közölt információkat nem vizsgálta meg, és azokra nem is válaszolt.

               2.

               A második jogalapot a védelemhez való jog megsértésére alapítják, amennyiben a Bizottság a luxemburgi hatóságoktól beszerzett olyan információkra támaszkodott, amelyeket a 2011. december 15-i határozat meghozatala előtt nem közöltek a felperesekkel.

               3.

               A harmadik jogalapot a gondos ügyintézés elvének megsértésére alapítják, mivel a Bizottság az első határozatában olyan iratokat vett figyelembe, amelyekről nem kérte ki a felperesek álláspontját, és a második határozatában megerősítette az első határozatát anélkül, hogy válaszolt volna a felperesek által időközben felhozott új információkra.

               4.

               A negyedik jogalapot az arányosság elvének megsértésére alapítják, amennyiben a Bizottság nem a legkevésbé korlátozó intézkedést fogadta el a felperesekkel szemben a keretmegállapodás odaítélésére irányuló meghívásos eljárásban való részvételük azzal az indokkal történő megtagadásával, hogy a luxemburgi Flying Group társasággal kapcsolatosan megadott információk nem pontosak, valósak és teljesek, holott a szerződés tárgyával közvetlenül kapcsolatos és releváns információk megfelelő időben megküldésre kerültek.

               5.

               Az ötödik jogalapot a költségvetési rendelet (2) 89. cikkének és a végrehajtási rendelet (3) 135. cikkének megsértésére alapítják, amennyiben az Európai Bizottság megkövetelte a felperesektől, hogy a szerződés tárgyával közvetlenül össze nem függő olyan információkat szolgáltassanak a luxemburgi társaságukról, amelyek kizárólag a brüsszeli indulású légiszállításra vonatkoztak.

      (1)  HL 2011/S 192-312059

      (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.)

      (3)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.)


title: C-276/06. sz. ügy: A Tribunal du travail de Verviers (Belgium) által 2006. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mamate El Youssfi kontra Office national des pensions

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/21

         A Tribunal du travail de Verviers (Belgium) által 2006. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mamate El Youssfi kontra Office national des pensions
   (C-276/06. sz. ügy)
   (2006/C 224/39)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal du travail de Verviers
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Mamate El Youssfi

      Alperes: Office national des pensions (O.N. P.)
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   A garantie légale d'un revenu aux personnes âgées nyújtásának elutasítása

               —

               azért, mert a felperesre nem terjed ki az 1971. június 14-i 1408/71 tanácsi rendelet (1) hatálya,

               —

               azért, mert a felperes nincs elismerve a hontalanként vagy menekültként,

               —

               azért, mert nem egy olyan állam állampolgára, amellyel a jövedelemgarancia tárgyában Belgium viszonossági megállapodást kötött vagy elismerte a viszonosság fennállását,

               —

               vagy azért, mert a felperesnek semmilyen belga rendszerben nincs jogosultsága nyugdíjra vagy özvegyi nyugdíjra,

         abból következik-e, hogy

               —

               túlságosan megszorítóan értelmezik a 2004. április 29-i 883/2004/EK rendeletet (2) (amely felváltotta az 1971. június 14-i 1408/71/EGK rendeletet) tekintettel többek között az EJEB 14. cikkére, 1. jegyzőkönyvének 1. cikkére és a 2003. május 14-i 859/2003/EGK rendeletre (3),

               —

               vagy a 883/2004/EK rendelet olyan értelmezéséből, amely összeegyeztethetetlen az Európai Gazdasági Közösség és a Marokkói Királyság által 1976. április 27-én Rabatban aláírt együttműködési megállapodással, amelyet a Közösség nevében az 1978. szeptember 26-i 2211/78/EGK tanácsi rendelet (HL L 264., 1. o.) (4) kötött meg és amelyet az 1996. február 26-i EK-Marokkói egyezmény (HL L 70., 2000.3.18.) egészített ki?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelete (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.)

      (2)  A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 166., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 72. o.)

      (3)  Az 1408/71/EGK és az 574/72/EGK rendelet rendelkezéseinek valamely harmadik ország e rendelkezések által pusztán állampolgárságuk okán nem érintett állampolgáraira való kiterjesztéséről szóló, 2003. május 14-i 859/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 124., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 317. o.)

      (4)  Az Európai Gazdasági Közösség és a Marokkói Királyság közötti együttműködési megállapodás megkötéséről szóló, 1978. szeptember 26-i 2211/78/EGK tanácsi rendelet (HL L 264., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 13. kötet, 40. o.)


title: C-189/09. sz. ügy: 2009. május 28-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/33

         2009. május 28-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-189/09. sz. ügy)
   2009/C 180/56
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Balta és B. Schöfer meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása, illetve a nyilvános hírközlő hálózatok szolgáltatása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzéséről és a 2002/58/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte — nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2007. szeptember 15-én lejárt. A jelen kereset benyújtásának időpontjában az alperes még mindig nem fogadta el az irányelv átültetéséhez szükséges intézkedéseket, vagy legalábbis azokat nem közölte a Bizottsággal.

      (1)  HL L 105., 54. o.


title: T-383/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2015. március 24-i végzése – Europower kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés — Építési beruházásra irányuló közbeszerzések — Közbeszerzési eljárás — Trigenerációs erőmű építése és karbantartása — Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Fumus boni iuris — A sürgősség hiánya”)

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/28

         A Törvényszék elnökének 2015. március 24-i végzése – Europower kontra Bizottság
   (T-383/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Építési beruházásra irányuló közbeszerzések - Közbeszerzési eljárás - Trigenerációs erőmű építése és karbantartása - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Fumus boni iuris - A sürgősség hiánya”))
   (2015/C 155/33)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Europower SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: G. Cocco és L. Salomoni ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Cappelletti, L. Di Paolo és F. Moro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Lényegében azon 2014. április 3-i bizottsági határozatnak, amelyben a Bizottság elutasította a Europower által a Bizottság Közös Kutatóközpontja (KKK) isprai (Olaszország) telephelyén új gázturbinás trigenerációs erőmű építésére és annak fenntartására irányuló JRC IPR 2013 C04 0031 OC közbeszerzési eljárásban (HL 2013/S 137–237146) benyújtott ajánlatot, és amelyben a CPL Concordiának ítélte oda a szerződést, és következésképpen minden egyéb ezt követő határozatnak a végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-207/11. sz. ügy: A Commissione tributaria regionale di Milano (Olaszország) által 2011. május 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 3D I srl kontra Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/14

         A Commissione tributaria regionale di Milano (Olaszország) által 2011. május 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 3D I srl kontra Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona
   (C-207/11. sz. ügy)
   2011/C 211/26
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Commissione tributaria regionale di Milano (Olaszország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: 3D I srl

      Alperes: Agenzia delle Entrate — Ufficio di Cremona

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e a különböző tagállamok társaságainak egyesülésére, szétválására, eszközátruházására és részesedéscseréjére alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/434/EGK tanácsi irányelv (1) 2., 4. cikkével valamint 8. cikkének (1) és (2) bekezdésével a jelen eljárás tárgyát képező ügyben az 1992. december 30-i 544. sz. törvényerejű rendelet 2. cikkének (2) bekezdésében foglalt olasz szabályozáshoz hasonló olyan tagállami szabályozás, amelynek értelmében a részesedés-átruházás, illetve -csere az átruházó társaság üzletrészeinek tulajdonosai számára a részesedés vagy az átruházott részesedés eredeti bekerülési értéke és forgalmi értéke közötti különbözetnek megfelelő nyereség megadóztatásával jár, kivéve ha az átruházó társaság a saját mérlegében olyan megfelelő tartalékalapot jelöl meg, amely megfelel az átruházásból eredő nyereségnek?

      (1)  HL L 255., 1. o.


title: T-419/07. sz. ügy: 2007. november 19-én benyújtott kereset – Okalux kontra OHIM – Messe Düsseldorf (OKATECH)

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/27

         2007. november 19-én benyújtott kereset – Okalux kontra OHIM – Messe Düsseldorf (OKATECH)
   (T-419/07. sz. ügy)
   (2008/C 8/49)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Okalux GmbH (Marktheidenfeld, Németország) (képviselő: M. Beckensträter ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Messe Düsseldorf GmbH
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanácsnak az R 766/2007-2. sz. ügyben 2007. szeptember 3-án hozott és 2007. szeptember 18-án közölt határozatát, és a fellebbezés indokait bemutató 2007. május 16-i beadvány alapján utasítsa el a 915 058. sz. közösségi védjegy részbeni megszűnésének megállapítására vonatkozóan 2006. december 16-án benyújtott kérelmet;

               —

               másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság az ügyet utalja vissza a törlési osztály elé a 2007. május 16-i fellebbezésre vonatkozó határozathozatal céljából;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest vagy a fellebbezési tanács előtti eljárásban résztvevő másik felet kötelezze a megtérítendő költségek, beleértve az alapügyben felmerült költségeket, viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az „OKATECH” szóvédjegy a 6., 19. és a 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (915 058. sz. közösségi védjegy).

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Messe Düsseldorf GmbH.

      A törlési osztály határozata: az érintett védjegy törlése a 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában; e határozat visszavonása a költségek tekintetében.

      A fellebbezési tanács határozata: elfogadhatatlanság miatt a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: különösen a 40/94/EK rendelet (1) 57. és 77a. cikkének megsértése, valamint a meghallgatáshoz való jog megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-137/04. sz. ügy: A Bíróság (II. tanács)  2006. február 16-i  ítélete (a Regeringsrätten előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Amy Rockler kontra Försäkringskassan, korábban Riksförsäkringsverket (A munkavállalók szabad mozgása – Az Európai Közösségek tisztviselői és alkalmazottai – Szülői ellátás – Az Európai Közösségek közös egészségbiztosítási rendszeréhez tartozás időszakának figyelembe vétele)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/10

         A Bíróság (II. tanács) 2006. február 16-i ítélete (a Regeringsrätten előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Amy Rockler kontra Försäkringskassan, korábban Riksförsäkringsverket
   (C-137/04. sz. ügy) (1)

   (A munkavállalók szabad mozgása - Az Európai Közösségek tisztviselői és alkalmazottai - Szülői ellátás - Az Európai Közösségek közös egészségbiztosítási rendszeréhez tartozás időszakának figyelembe vétele)
   (2006/C 131/17)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Regeringsrätten
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Amy Rockler

      Alperes: Försäkringskassan, korábban Riksförsäkringsverket
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Regeringsrätten – Az EK 39. cikk értelmezése – Szülői ellátásra (föräldrapenning) való jogosultság – Az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata szerinti közös egészségbiztosítási rendszer biztosítottjaként eltöltött szolgálati idő figyelembe nem vétele
   Rendelkező rész
   Az EK-Szerződés 48. cikkét (jelenleg, módosítást követően EK 39. cikk) úgy kell értelmezni, hogy olyan nemzeti szabályozás alkalmazása esetén, mint amilyen az alapeljárásban felmerült, a munkavállalónak az Európai Közösségek közös egészségbiztosítási rendszere biztosítottjaként eltöltött szolgálati idejét figyelembe kell venni.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: C-484/04. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. szeptember 7-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés – Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – 93/104/EK irányelv – Munkaidő-szervezés – A 17. cikk (1) bekezdése – Eltérés – 3. és 5. cikk – A minimális napi és heti pihenőidőhöz való jog)

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. szeptember 7-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-484/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Szociálpolitika - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - 93/104/EK irányelv - Munkaidő-szervezés - A 17. cikk (1) bekezdése - Eltérés - 3. és 5. cikk - A minimális napi és heti pihenőidőhöz való jog)
   (2006/C 261/05)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és N. Yerrell meghatalmazottak)

      Alperesek: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: M. Bethell és E. O'Neill meghatalmazottak, K. Smith barrister)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelv (HL L 1993, 307., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 197. o.) 17. cikke (1) bekezdésének megsértése – Az eltérés terjedelme – A pihenőidőre vonatkozó rendelkezések végrehajtása
   Rendelkező rész

               1)

               Az Egyesült Királyság – mivel a 2000. június 22-i 2000/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelv 17. cikkének (1) bekezdésében szabályozott eltérést alkalmazta azon munkavállalókra, akik munkaidejének egy részét nem mérik vagy nem határozzák meg előre, vagy akik azt maguk határozhatják meg, és nem hozta meg a munkavállalók napi és heti pihenőidőhöz való jogának végrehajtásához szükséges intézkedéseket – nem teljesítette az irányelv 17. cikkének (1) bekezdéséből, valamint 3. és 5. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 31., 2005.2.5.


title: T-287/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 22-i végzése – Schaeffler Technologies kontra Bizottság (Állami támogatások — Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat — A végső határozatnak a kereset indítását követő elfogadása — Okafogyottság)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/19

         A Törvényszék 2015. május 22-i végzése – Schaeffler Technologies kontra Bizottság
   (T-287/14. sz. ügy) (1)

   ((Állami támogatások - Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat - A végső határozatnak a kereset indítását követő elfogadása - Okafogyottság))
   (2015/C 245/23)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Schaeffler Technologies GmbH & Co. KG (Herzogenaurach, Németország) (képviselők: T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme és T. Wielsch ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak, segítőik: A. Luke és C. Maurer ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett intézkedések (SA.33995 [2013/C] [korábbi 2013/NN] sz. állami támogatás) tekintetében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i C (2013) 4424 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság által benyújtott beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               3)

               A Schaeffler Technologies GmbH & Co. KG maga viseli saját költségeit és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

               4)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: C-483/10. sz. ügy: 2010. október 6-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/25

         2010. október 6-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-483/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/43
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Støvlbæk és R. Vidal Puig meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság nem teljesítette a vasúti infrastruktúrakapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról és a biztonsági tanúsítványról szóló, 2001. február 26-i 2001/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 4. cikkének (1) bekezdéséből, 11. cikkének (2) bekezdéséből, 14. cikkének (1) bekezdéséből és 30. cikkének (1) bekezdéséből, valamint a közösségi vasutak fejlesztéséről szóló, 1991. július 29-i 91/440/EGK tanácsi irányelv (2) 10. cikkének (7) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság azt állítja, hogy a Spanyol Köztársaság a fent hivatkozott irányelvek következő rendelkezéseit sértette meg:

               1.

               a 2001/14/EK irányelv 4. cikkének (1) bekezdése, mivel az infrastruktúra használatáért fizetendő díjat kizárólag az állami hatóságok „állapítják meg”, a „pályahálózat-működtető” feladatát a díjak puszta beszedésére szűkítve;

               2.

               a 2001/14/EK irányelv 11. cikke, mivel a spanyol hatóságok által megállapított díjszabási rendszer nem tartalmaz semmiféle, az e cikkben előírt feltételeknek megfelelő teljesítményösztönző rendszert;

               3.

               a 2001/14/EK irányelv 30. cikkének (1) bekezdése, mivel a spanyol szabályozás nem biztosítja kellőképpen a szabályozó szervezet (Comité de Regulación Ferroviaria) függetlenségét a vasúti pályahálózat-működtetővel (ADIF) és a RENFE-Operadorával (a Ministero de Fomentohoz tartozó vasúti vállalkozás) szemben;

               4.

               a 91/440/EGK irányelv 10. cikkének (7) bekezdése, mivel a szabályozó szervezet (Comité de Regulación Ferroviaria) nem rendelkezik az ahhoz szükséges eszközökkel, hogy gyakorolhassa a vasúti áruszállítás piacával kapcsolatos versenyt ellenőrző hatáskörét, amelyet e cikk biztosít számára, és

               5.

               a 2001/14/EK irányelv 13. cikkének (2) bekezdése és 14. cikkének (1) bekezdése, mivel a spanyol szabályozás a vasúti infrastruktúra-kapacitás elosztása tekintetében hátrányosan megkülönböztető feltételeket ír elő, amelyek oda vezethetnek, hogy menetvonalakat egy szolgálati menetrend érvényességi időszakánál hosszabb időre ítélik oda, és nem specifikusak

      (1)  HL L 237., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet 5. kötet 704. o.

      (2)  HL L 75., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet 1. kötet 341. o.


title: T-426/04. sz. ügy: A Tramarin s.n.c.di Tramarin Andrea e Sergio által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 20-án benyújtott kereset

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/26

         A Tramarin s.n.c.di Tramarin Andrea e Sergio által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 20-án benyújtott kereset
   (T-426/04. sz. ügy)
   (2004/C 314/60)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Tramarin s.n.c. di Tramarin Andrea e Sergio, képviseli: Michele Arcangelo Calabrese ügyvéd, 2004. október 20-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2000. május 29-i, D/53186, D/(00)PI D/672 levelét a jelen tárgyban leírt részében;

               —

               semmisítse meg a 2000. július 12-i bizottsági határozatot, amely a „765/99 – Olaszország – Az ország elmaradott területei termelőtevékenységének javítására tett intézkedések” állami támogatási rendszert kifogás emelése nélkül jóváhagyta;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Jelen ügy felperese, aki azonos a T-98/04. sz. S.I.M.S.A. és társai kontra Bizottság ügy (1) felperesével, a fent említett ügyben megtámadott, a 715/99. sz. állami támogatási rendszer jóváhagyásáról szóló határozaton túl megtámadja az alperes 2000. május 29-i levelében foglalt határozatot is abban a részében, amelyben – válaszul egy javaslatra, melyet az olasz hatóságok tettek egy Brüsszelben tartott értekezleten 2000. május 16-án, és amely a 488/92. olasz törvény és alkalmazási rendeletei által megalkotott állami támogatási rendszerbe illesztett volna egy átmeneti szabályt a jelenlegi és az új rendszer folytonosságának biztosítása céljából, tekintettel az azon kategóriához tartozó vállalkozásokra, amelyek az első pályázaton még nem adták le a kérelmet az új rendszernek megfelelően, ám akik már megkezdték a beruházási terv kivitelezését – az olasz hatóságokat e javaslat visszavonására szólította fel.
   Állítása alátámasztására a felperes a következő jogalapokat jelöli meg:

               —

               lényeges eljárási szabályok megsértése az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindításának elmulasztásával;

               —

               az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK rendelet (2) 4. cikke (4) bekezdésének, 7. cikke (5) bekezdésének és 26. cikke (2) és (3) bekezdéseinek megsértése;

               —

               az állami támogatásban érdekelteket illető eljárási garanciák megsértése.

         A felperes különösen úgy véli, hogy a felszólítás egy állami támogatási rendszerre tett javaslat vagy javaslat részének visszavonására, amennyiben ennek a tagállam eleget tesz, ugyanazzal a joghatással jár, mint a 659/99/EK rendelet 7. cikkének (5) bekezdésében szereplő elutasító határozat. Azzal a hatalmas különbséggel, hogy míg egy elutasító határozatot az érdekeltek számára eljárási garanciákat biztosító eljárás lezárásaként hoznak, addig a visszavonásra való felszólítás, amelynek a tagállam azt követően eleget tesz, lehetővé teszi a Bizottság számára, hogy kifogást nem tartalmazó határozatot hozzon, amelynek valójában ugyanaz a tartalma, mint egy elutasító határozatnak, az elutasító határozathoz kötődő lényeges eljárási szabályok nélkül. Ily módon lehetővé teszi a Bizottság számára azt is, hogy a kifogást nem tartalmazó határozatokra előírt módon járjon el ezen határozatok közzététele során, vagyis elégségesnek tartja a weblapon történő közzétételt, miközben a határozatot, mint hivatalos vizsgálati eljárást indító határozatot, a HL-ban teljes egészében közzé kellett volna tenni, csakúgy, mint az észrevételek megtételére vonatkozó felhívást, amely észrevételeket figyelembe kellett volna venni egy megindokolt elutasító határozat meghozatalakor.
   A 2000. július 12-i határozat a 2000. május 29-i levélhez hasonlóan jogsértő, miután e levél megsemmisítése után ez az a határozat, amellyel konkrétan megvalósul a fent hivatkozott garanciák megsértése.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30., 83. o.

      (2)  HL L 83., 1999.3.27., 1. o.


title: C-560/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. december 13-i végzése (a Commissione tributaria provinciale di Parma (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Danilo Debiasi kontra Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma (A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — Az eljárási szabályzat 99. cikke — Semmilyen ésszerű kétségnek teret nem engedő válasz — Adózás — Héa — A hatodik héairányelv 17. cikke (2) bekezdésének a) pontja — Az előzetesen felszámított adó levonása — Adómentes tevékenységet folytató állami vagy magán egészségügyi struktúrák — Nemzeti szabályozás, amely kizárja az adómentes tevékenységek végzéséhez beszerzett termékek vagy szolgáltatások tekintetében előzetesen felszámított adó levonását — Levonási hányad)

text:
               23.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/2

         A Bíróság (negyedik tanács) 2012. december 13-i végzése (a Commissione tributaria provinciale di Parma (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Danilo Debiasi kontra Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma
   (C-560/11. sz. ügy) (1)

   (A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - Az eljárási szabályzat 99. cikke - Semmilyen ésszerű kétségnek teret nem engedő válasz - Adózás - Héa - A hatodik héairányelv 17. cikke (2) bekezdésének a) pontja - Az előzetesen felszámított adó levonása - Adómentes tevékenységet folytató állami vagy magán egészségügyi struktúrák - Nemzeti szabályozás, amely kizárja az adómentes tevékenységek végzéséhez beszerzett termékek vagy szolgáltatások tekintetében előzetesen felszámított adó levonását - Levonási hányad)
   2013/C 55/02
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Commissione tributaria provinciale di Parma

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Danilo Debiasi

      Alperes: Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Commissione tributaria provinciale di Parma — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 17. cikke (2) bekezdése a) pontjának értelmezése — Az előzetesen felszámított adó levonása — Adómentes tevékenységet folytató állami vagy magán egészségügyi struktúrák — Nemzeti szabályozás, amely kizárja az említett adómentes tevékenységek végzéséhez beszerzett termékek vagy szolgáltatások tekintetében előzetesen felszámított adó levonását

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 17. cikke (2) és (5) bekezdését, valamint 19. cikkét akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapügybeli, amely nem teszi lehetővé az adómentes tevékenységek végzéséhez beszerzett termékek vagy szolgáltatások tekintetében előzetesen felszámított hozzáadottérték-adó levonását, és amely ennek következtében előírja, hogy a vegyes tevékenységű adóalany esetében az ezen adó levonásához való jogosultságot az adólevonásra jogosító ügyletek összege és az év folyamán teljesített ügyletek — beleértve az adómentes humán-egészségügyi szolgáltatásokat is — teljes összege közötti aránynak megfelelő hányad alapján kell kiszámítani.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: C-323/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2016. április 11-i végzése (a Rechtbank Noord-Holland [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Helm AG kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/23

         A Bíróság elnökének 2016. április 11-i végzése (a Rechtbank Noord-Holland [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Helm AG kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond
   (C-323/14. sz. ügy) (1)

   (2016/C 279/30)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 315., 2014.9.15.


title: C-278/10. sz. ügy: 2010. június 3-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/31

         2010. június 3-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-278/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/43
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Margelis és Iro Dimitriou)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az elemekről és akkumulátorokról, valamint a hulladékelemekről és -akkumulátorokról szóló 2006/66/EK irányelvnek az elemek és akkumulátorok forgalomba hozatala tekintetében történő módosításáról szóló, 2008. november 19-i 2008/103/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte — nem teljesítette az ezen irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2008/103/EK irányelv belső jogba történő átültetésére előírt határidő 2009. január 5-én lejárt.

      (1)  HL L 327., 2008.12.5., 7. o.


title: T-261/15. sz. ügy: 2015. május 22-én benyújtott kereset – Spirig Pharma kontra OHIM (Daylong)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/39

         2015. május 22-én benyújtott kereset – Spirig Pharma kontra OHIM (Daylong)
   (T-261/15. sz. ügy)
   (2015/C 245/47)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Spirig Pharma AG (Egerkingen, Svájc) (képviselők: T. de Haan és P. Péters ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„Daylong” szóelemet magában foglaló ábrás védjegy – 12 537 627. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. március 24-én hozott határozata (R 2455/2014-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére, ideértve a felperes részéről az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa előtti eljárás során felmerült költségeket is.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének összefüggésében értelmezett 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-289/05. sz. ügy: Arcangelo Milella által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 26-án benyújtott kereset

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/36

         Arcangelo Milella által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 26-án benyújtott kereset
   (T-289/05. sz. ügy)
   (2005/C 229/76)
   Az eljárás nyelve: francia
   Arcangelo Milella (lakóhelye: Niederanven [Luxemburg]) és Delfina Campanella (lakóhelye: Luxembourg) (képviseli őket: Marc-Albert Lucas ügyvéd), 2005. július 26-án keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság személyzeti és igazgatási főigazgatójának 2005. április 18-i határozatát annyiban, amennyiben az rögzíti, hogy a Luxemburgi Helyi Személyzeti Bizottságnak (LHSZB) a Központi Személyzeti Bizottságba (KSZB) kijelölt tagjai helyeinek elosztására a d'Hondt-szabály az arányosság elvének megfelelő módszer, és amelyben felhívta az LHSZB-t, hogy ezt a KSZB-ben az LHSZB-t képviselő tagjainak kijelöléséről szóló újabb határozatának elfogadásakor vegye figyelembe;

               —

               állapítsa meg a Luxemburgi Helyi Személyzeti Bizottságnak a Központi Személyzeti Bizottságban az LHSZB-t képviselők kijelöléséről szóló 2005. április 26-i és május 10-i határozatának jogszerűtlenségét, amennyiben az a d'Hondt-módszer alkalmazásával öt helyet biztosít a 2. sz. listának és két helyet az 1. sz. listának, nem pedig a legnagyobb maradék szabályának alkalmazásával négy helyet a 2. sz. listának és három helyet az 1. sz. listának;

               —

               semmisítse meg a személyzeti és igazgatási főigazgatónak a Luxemburgi Helyi Személyzeti Bizottság által 2005. április 26-án és május 10-én eszközölt új kijelölések szabályszerűségének megerősítéséről szóló, 2005. május 11-i határozatát;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jogvita a Bizottság Luxemburgi Helyi Személyzeti Bizottsága (LHSZB) képviselőinek a Bizottság Központi Személyzeti Bizottságába (KSZB) a 2004. november 24-i választásokat követően történő kijelöléséről szól. 2005. április 18-i feljegyzésében a Bizottság Személyzeti és Igazgatási Főigazgatóságának (DG ADMIN) főigazgatója az LHSZB és a KSZB elnökeinek azt írta, hogy a „d'Hondt-szabály”, amely a KSZB helyeinek a választásokon résztvevő listák közötti elosztására választott matematikai módszer, megfelel az arányosság elvének. Mindazonáltal, ugyanazzal a feljegyzésével, a főigazgató – egyéb okok miatt – megsemmisítette a képviselők KSZB-be történő kijelölését. E feljegyzést követően az LHSZB 2005. április 26-án – a d'Hondt-módszer alkalmazásával – a képviselők újabb kijelölésére kerített sort. 2005. május 11-i levelével a DG ADMIN főigazgatója megerősítette, hogy szabályosnak tartja ezeket kijelöléseket.
   A felperesek, akik a Bizottság Luxemburgban szolgálatot teljesítő tisztviselői, kérik e határozatok megsemmisítését. Hivatkoznak a Személyzeti bizottság összetételéről és működéséről szóló 1988. április 27-i szabályozás 14. cikkének utolsó bekezdésének, valamint a KSZB helyelosztásának az LHSZB helyelosztásával való arányosságát és a KSZB reprezentatív jellegét előíró szabályoknak a megsértésére.
   A felperesek arra is hivatkoznak, hogy az LHSZB visszaélt hatáskörével. Szerintük az LHSZB többsége arra törekszik, hogy mesterségesen növelje képviseletét az 1. sz. lista hátrányára, a kinevezésre jogosult hatóság pedig anyagi jogszabálysértést és nyilvánvaló értékelési hibát követett el akkor, amikor a d'Hondt-módszer alkalmazását jóváhagyta.
   A felperesek ezen kívül arra hivatkoznak, hogy a kinevezésre jogosult hatóság megsértette az egyenlő elbánás elvét azzal, hogy eltért korábbi gyakorlatától, amelynek során úgy ítélte meg, hogy egyedül a legnagyobb maradék módszere biztosíthatja az arányosságot.
   Végül a felperesek hivatkoznak arra, hogy a kinevezésre jogosult hatóság megsértette a személyzeti szabályzat II. melléklete 1. cikkének (3) bekezdését és az LHSZB alapszabálya 16. cikkének (1) és (2) bekezdését, mivelhogy a kinevezésre jogosult hatóság a d'Hondt-módszert írta elő az LHSZB számára, vagy legalábbis lehetővé tette számára, hogy az alkalmazandó módszer kiválasztására egyedül hatáskörrel rendelkező közgyűlés hatáskörét elvonja.


title: C-516/15 P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. április 27-i ítélete – Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV kontra Akcros Chemicals Ltd, Európai Bizottság (Fellebbezés — Kartellek — Ónstabilizátorok és ESBO/észter hőstabilizátorok európai piacai — Az árak rögzítése, a piacok felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — A leányvállalatok jogsértő magatartása anyavállalatnak való betudhatósága — 1/2003/EK rendelet — A 25. cikk (1) bekezdése — A leányvállalatokkal szembeni szankciók kiszabására vonatkozó elévülés — Az anyavállalat jogi helyzetére gyakorolt hatások)

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/2

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. április 27-i ítélete – Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV kontra Akcros Chemicals Ltd, Európai Bizottság
   (C-516/15 P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Kartellek - Ónstabilizátorok és ESBO/észter hőstabilizátorok európai piacai - Az árak rögzítése, a piacok felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - A leányvállalatok jogsértő magatartása anyavállalatnak való betudhatósága - 1/2003/EK rendelet - A 25. cikk (1) bekezdése - A leányvállalatokkal szembeni szankciók kiszabására vonatkozó elévülés - Az anyavállalat jogi helyzetére gyakorolt hatások))
   (2017/C 202/03)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV (képviselők: C. Swaak és R. Wesseling advocaten)

      A többi fél az eljárásban: Akcros Chemicals Ltd, Európai Bizottság (képviselők: V. Bottka és P. Rossi meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Akzo Nobel NV-t, az Akzo Nobel Chemicals GmbH-t és az Akzo Nobel Chemicals BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 406., 2015.12.7.


title: T-718/13. sz. ügy: 2013. december 27-én benyújtott kereset — The Directv Group kontra OHIM — Bolloré (DIRECTV)

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/24

      2013. december 27-én benyújtott kereset — The Directv Group kontra OHIM — Bolloré (DIRECTV)
      (T-718/13. sz. ügy)
      (2014/C 71/44)
      A keresetlevél nyelve: angol.

         Felek

         Felperes: The Directv Group, Inc. (El Segundo, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: F. Valentin ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bolloré SA (Érgue Gaberic, Franciaország)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2013. október 11-i határozatát (R 1812/2012-2. sz. ügy), és ennek megfelelően ismerje el a vitatott védjegy érvényességét.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a DIRECTV szóvédjegy a 9., 16., 35., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

         A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

         A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

         A törlési osztály határozata: a törlési osztály megállapította a közösségi védjegy részleges megszűnését.

         A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a vitatott határozatot hatályon kívül helyezte és a megállapította a közösségi védjegy teljes megszűnését

         Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 15. cikke.


title: C-328/13. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2013. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Österreichischer Gewerkschaftsbund kontra Wirtschaftskammer Österreich — Fachverband der Autobus, Luftfahrt und Schifffahrtsunternehmungen

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/2

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2013. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Österreichischer Gewerkschaftsbund kontra Wirtschaftskammer Österreich — Fachverband der Autobus, Luftfahrt und Schifffahrtsunternehmungen
   (C-328/13. sz. ügy)
   2013/C 274/03
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Österreichischer Gewerkschaftsbund

      Alperes: Wirtschaftskammer Österreich — Fachverband der Autobus, Luftfahrt und Schifffahrtsunternehmungen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 2001/23/EK irányelv (1) 3. cikke (3) bekezdésének szövegét, amelynek értelmében a valamely kollektív szerződésben lefektetett és az átadónál érvényes „feltételeket”„ugyanolyan mértékben” tiszteletben kell tartani „a kollektív szerződés megszűnésének vagy lejártának időpontjáig”, hogy ez alatt azokat a munkafeltételeket is érteni kell, amelyeket kollektív szerződésben fektettek le, és amelyek a nemzeti jog értelmében annak megszűnése ellenére határozatlan ideig utólag is hatályban maradnak mindaddig, amíg nem lép hatályba új kollektív szerződés, vagy az érintett munkavállalók nem kötnek új egyéni megállapodásokat?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a 2001/23/EK irányelv 3. cikkének (3) bekezdését, hogy a kedvezményezett ugyancsak megszűnt kollektív szerződésének a bemutatott értelemben vett utóhatálya is a kedvezményezett „újabb kollektív szerződésének alkalmazásaként” értendő?

      (1)  A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv (HL L 82., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 98. o.)


title: C-568/08. sz. ügy: A Rechtbank Assen (Hollandia) által 2008. december 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 1. Combinatie Spijker Infrabouw/De Jonge Konstruktie, 2. Van Spijker Infrabouw B.V., 3. De Jonge Konstruktie B.V. kontra Provincie Drenthe

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/21

         A Rechtbank Assen (Hollandia) által 2008. december 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 1. Combinatie Spijker Infrabouw/De Jonge Konstruktie, 2. Van Spijker Infrabouw B.V., 3. De Jonge Konstruktie B.V. kontra Provincie Drenthe
   (C-568/08. sz. ügy)
   (2009/C 69/39)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Rechtbank Assen
   Az alapeljárás felei
   Felperesek:

               1.

               Combinatie Spijker Infrabouw/De Jonge Konstruktie

               2.

               Van Spijker Infrabouw B.V.

               3.

               De Jonge Konstruktie B.V.

      Alperes: Provincie Drenthe
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

                           a.

                           Úgy kell-e értelmezni a 89/665/EGK irányelv (1) 1. cikkének (1) és (3) bekezdését, valamint 2. cikkének (1) és (6) bekezdését, hogy e rendelkezéseket nem tartják be, ha a nemzeti bíróság által az odaítéléssel kapcsolatos közösségi jogi vitákban biztosítandó jogvédelem igénybevételét az nehezíti meg, hogy egy olyan rendszerben, amelyben ugyanazon döntés és annak következményei tekintetében mind a közigazgatási, mind a polgári jogi bíróság hatáskörrel rendelkezhet, párhuzamosan egymásnak ellentmondó határozatok születhetnek?

                           b.

                           Megengedhető-e ebben az összefüggésben a közigazgatási bíró hatáskörének olyan korlátozása, hogy csak a szerződés odaítéléséről szóló döntést bírálhatja el és csak annak tárgyában határozhat, és ha igen, úgy miért és/vagy milyen feltételek mellett?

                           c.

                           Megengedhető-e ebben az összefüggésben, hogy a közigazgatási bírósághoz fordulás általános szabályait rögzítő, a közigazgatási jogról szóló általános törvény e kereset benyújtásának lehetőségét kizárja az ajánlatkérő hatóság és az ajánlattevők egyike között létrejött szerződéskötéssel kapcsolatos döntések tárgyában, és ha igen, úgy miért és/vagy milyen feltételek mellett?

                           d.

                           Releváns-e ebből szempontból a 2. kérdésre adandó válasz?

               2.

                           a.

                           Úgy kell-e értelmezni a 89/665/EGK irányelv 1. cikkének (1) és (3) bekezdését, valamint 2. cikkének (1) és (6) bekezdését, hogy e rendelkezéseket nem tartják be, ha gyors döntés csak egy eljárás keretében szerezhető be, amelynek jellegzetessége, hogy alapvetően gyors intézkedés elrendelésére irányul, az ügyvédek között nincs iratváltás, rendszerint [csak] írásos bizonyítékokat terjesztenek elő és a törvényben rögzített bizonyítási szabályok nem alkalmazhatók?

                           b.

                           Az e kérdésre adandó nemleges válasz esetén ugyanez vonatkozik-e arra az esetre is, amelyben az ítélet a jogviszonyokat nem rögzíti végérvényesen, és nem is egy ilyen jogerős döntés meghozatalára irányuló döntéshozatali eljárás része?

                           c.

                           Releváns-e e tekintetben az, hogy az ítélet – miközben egyéb érintettek is lehetnek – csak a peres feleket köti?

               3.

               Összeegyeztethető-e a 89/665/EGK irányelvvel, hogy egy bíró a „kort geding” eljárásban az ajánlatkérő hatóságot arra kötelezi, hogy a szerződés odaítélése tárgyában olyan döntést hozzon, amely később az ügy érdemét érintő eljárásban az odaítélésre vonatkozó közösségi jogi rendelkezésekkel összeegyeztethetetlennek bizonyul?

               4.

                           a.

                           Az e kérdésre adandó nemleges válasz esetén az ajánlatkérő hatóságot kell-e ezért felelősnek tekinteni, és ha igen, úgy milyen értelemben?

                           b.

                           Ugyanez vonatkozik-e arra az esetre, ha a kérdésre igenlő választ kell adni?

                           c.

                           Ha e hatóságnak kártérítést kellene fizetnie, meghatározza-e a közösségi jog a kár megállapításának és mértéke kiszámításának alapjául szolgáló mércéket, és ha igen, úgy melyek ezek a mércék?

                           d.

                           Ha az ajánlatkérő hatóság nem tekinthető felelősnek, úgy megállapítható-e a közösségi jog szerint egy másik személy felelőssége, és minek alapján?

               5.

               Mit kell tennie a nemzeti bíróságnak akkor, ha a nemzeti jog és/vagy az előző kérdésekre adandó válaszok alapján gyakorlatilag lehetetlennek vagy túlságosan nehéznek bizonyul a felelősség érvényesítése?

      (1)  A Tanács 89/665/EGK irányelve (1989. december 21.) az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról (HL L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 246. o.).


title: T-45/17. sz. ügy: 2017. január 20-án benyújtott kereset – Kwang Yang Motor kontra EUIPO – Schmidt (CK1)

text:
               13.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/38

         2017. január 20-án benyújtott kereset – Kwang Yang Motor kontra EUIPO – Schmidt (CK1)
   (T-45/17. sz. ügy)
   (2017/C 078/53)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kwang Yang Motor Co., Ltd (Kaohsiung, Tajvan) (képviselők: A. González Hähnlein és A. Kleinheyer ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Udo Schmidt (Reken, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy:„CK1”európai uniós szóvédjegy – 12 514 956. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. november 2-án hozott határozata (R 2193/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése.


title: T-324/00 sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. december 19 -i ítélete – CDA Datenträger Albrechts kontra Bizottság ( Állami támogatás – Támogatás visszaélésszerű alkalmazása – A visszatérítési utasítással való visszaélés kockázata – A támogatásnak az eredeti kedvezményezett termelőeszközeit megszerző társaság általi visszatérítése )

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/15

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 19-i ítélete – CDA Datenträger Albrechts kontra Bizottság
   (T-324/00 sz. ügy) (1)

   („Állami támogatás - Támogatás visszaélésszerű alkalmazása - A visszatérítési utasítással való visszaélés kockázata - A támogatásnak az eredeti kedvezményezett termelőeszközeit megszerző társaság általi visszatérítése”)
   (2005/C 330/39)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: CDA Datenträger Albrechts GmbH (Albrechts [Németország], képviselők: T. Schmidt-Kötters és D. Uwer ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K.-D. Borchardt és V. Kreuschitz, meghatalmazotti minőségben, segítőjük: C. Koenig)

      A felperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: W.-D. Plessing és T. Jürgensen, meghatalmazotti minőségben, segítőjük: R. Bierwagen ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: ODS Optical Disc Service GmbH (Hamburg [Németország], képviselik: I. Brinker és U. Soltész ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg)
   Az ügy tárgya
   A Németország által a CDA Compact Disc Albrechts GmbH (Türingia) számára nyújtott állami támogatásról szóló, 2000. június 21-i 2000/796/EK bizottsági határozat (HL L 318., 62. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Németország által a CDA Compact Disc Albrechts GmbH nak (Türingia) nyújtott állami támogatásról szóló 20002. június 21-i 2000/796/EK bizottsági határozat 2. cikkének (3) bekezdését megsemmisíti.

               2)

               A megsemmisítés iránti kérelem ezt meghaladó részéről már nem kell határozni.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi saját és a CDA Datenträger Albrechts GmbH költségeinek viselésére. A Németországi Szövetségi Köztársaság és az ODS Optical Disc Service GmbH maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 355., 2000.12.9.


title: C-505/14. sz. ügy: A Landgericht Münster (Németország) által 2014. november 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Klausner Holz Niedersachsen GmbH kontra Land Nordrhein-Westfalen

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/18

         A Landgericht Münster (Németország) által 2014. november 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Klausner Holz Niedersachsen GmbH kontra Land Nordrhein-Westfalen
   (C-505/14. sz. ügy)
   (2015/C 065/26)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Münster

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Klausner Holz Niedersachsen GmbH

      Alperes: Land Nordrhein-Westfalen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Megkívánja-e az európai jog, különösen az EUMSZ 107., 108. cikk (illetve az EK-Szerződés 87., 88. cikke) és a tényleges érvényesülés elve valamely állami támogatásról szóló magánjogi szerződés teljesítésére vonatkozó polgári jogi jogvitában az ugyanabban az ügyben hozott olyan jogerős polgári jogi megállapítási ítélet figyelmen kívül hagyását, amely az állami támogatásra vonatkozó jogszabályok figyelembevétele nélkül állapítja meg a magánjogi szerződés hatályának fennmaradását, ha a nemzeti jog szerint a szerződés teljesítése nem akadályozható meg más módon?


title: T-856/16. sz. ügy: 2016. december 5-én benyújtott kereset – Rare Hospitality International kontra EUIPO (LONGHORN STEAKHOUSE)

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/59

         2016. december 5-én benyújtott kereset – Rare Hospitality International kontra EUIPO (LONGHORN STEAKHOUSE)
   (T-856/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/79)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Rare Hospitality International, Inc. (Orlando, Florida, Egyesült Államok) (képviselő: I. Lázaro Betancor ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„LONGHORN STEAKHOUSE” európai uniós szóvédjegy – 13 948 682. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. szeptember 12-én hozott határozata (R 2149/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikk (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése;

               —

               az egyenlő bánásmód és a megfelelő ügyintézés elvének megsértése.


title: C-555/08. sz. ügy: 2008. december 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/23

         2008. december 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság
   (C-555/08. sz. ügy)
   (2009/C 32/42)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Dejmek és K. Nyberg)

      Alperes: Svéd Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Svéd Királyság – mivel a hatósági jóváhagyáshoz kötött pénzügyi vállalkozások, különösen a bankok és a biztosítótársaságok tekintetében nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesüléséről szóló, 2005. október 26-i 2005/56/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Svéd Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2005/56/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2007. december 15-én lejárt.

      (1)  HL L 310., 1. o.


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2005. május 12. a C-99/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2001/80/EK irányelv – Át nem ültetés)

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2005. május 12.
   a C-99/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2001/80/EK irányelv - Át nem ültetés)
   (2005/C 171/07)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-99/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: G. Valero Jordana és R. Amorosi) kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője: G. Fiengo) ügyben, az EK 226. alapján 2004. február 26-án kötelezettségszegés megállapítása iránt előterjesztett kereset tárgyában, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai K. Lenaerts, tanácselnök, K. Schiemann és Juhász E. (előadó), bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2005. május 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a nagy tüzelőberendezésekből származó egyes szennyező anyagok levegőbe történő kibocsátásának korlátozásáról szóló, 2001. október 23-i 2001/80/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, az Olasz Köztársaság nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               Az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: T-66/12. sz. ügy: 2012. február 13-án benyújtott kereset — Sedghi és Azizi kontra Tanács

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/24

         2012. február 13-án benyújtott kereset — Sedghi és Azizi kontra Tanács
   (T-66/12. sz. ügy)
   2012/C 109/52
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Ali Sedghi (Teherán, Irán) és Ahmad Azizi (London, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Gadhia, S. Ashley solicitorok, D. Wyatt QC (Queen’s Counsel) és M. Lester barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozatot (HL L 319., 2011.12.2., 71. o.) és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 319., 2011.12.2., 11. o.) a felperesekre vonatkozó részében; és hogy az ilyen hatályú döntés felfüggesztés nélkül, azonnal végrehajtható legyen;

               —

               állapítsa meg a 2010/413/KKBP tanácsi határozat 19. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 20. cikke (1) bekezdése b) pontjának, valamint a 961/2010/EU tanácsi rendelet 16. cikke (2) bekezdésének alkalmazhatatlanságát a második felperes tekintetében;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a felperesek jegyzékbe vételéhez szükséges egyik jogi feltétel sem teljesül és jegyzékbe vételükhöz hiányzik az érvényes jogi vagy ténybeli alap; a Tanács nyilvánvalóan tévesen értékelte azt, hogy a felperesek jegyzékbe vétele indokolt;

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy

                           —

                           a vitatott határozat és rendelet a felperesek alapvető jogainak indokolatlan és aránytalan korlátozását jelenti;

         A második felperes két kiegészítő jogalapra hivatkozik, azt állítva, hogy:

               —

               a vitatott határozat és rendelet az Európai Unió területén való szabad mozgáshoz való jog indokolatlan és aránytalan korlátozását jelenti; és

               —

               a Tanácsnak nem volt hatásköre arra, hogy a második felperest a közös kül- és biztonságpolitika keretében jegyzékbe vegye, ugyanis az Európai Unió tisztán belső helyzetéről van szó.


title: C-572/11. sz. ügy: Az Administrativen Sad Veliko Tarnovo (Bulgária) által 2011. november 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — „Menidzharski biznes reshenia” OOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Veliko Tarnovo

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/36

      Az Administrativen Sad Veliko Tarnovo (Bulgária) által 2011. november 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — „Menidzharski biznes reshenia” OOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Veliko Tarnovo
      (C-572/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/69)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Administrativen Sad Veliko Tarnovo

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„Menidzharski biznes reshenia” OOD

         Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Veliko Tarnovo

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 168. cikkének a) pontjával összefüggésben értelmezett 203. cikkét az alapügy szerintihez hasonló esetekben és az adósemlegesség, valamint a bizalomvédelem elvére figyelemmel, hogy az adólevonás az adóbevétel-kiesés veszélyének elhárítása ellenére megtagadható, ha e veszélyt csak a szolgáltató számláján feltüntetett HÉA államkincstárral történő elszámolása tekintetében hárították el anélkül, hogy az adóbevétel-kiesés veszélyének elhárítása befolyásolná a szolgáltató csalárd tartalmú, a HÉA-t az e szolgáltató által fizetendőként feltüntető számla kiállítását eredményező cselekedeteit vagy szándékait?

         (1)  HL L 347., 1. o.


title: F-94/09. sz. ügy: 2009. november 9-én benyújtott kereset — Vladimir Nikolchov kontra Bizottság

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/42

         2009. november 9-én benyújtott kereset — Vladimir Nikolchov kontra Bizottság
   (F-94/09. sz. ügy)
   2010/C 11/81
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Vladimir Nikolchov (Brüsszel, Belgium) (képviselő: B. Lemal ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes részére a 2009. január 16-i, próbaidős tisztviselőként történő felvételét követően fizetendő napidíj odaítélését megtagadó, a kinevezésre jogosult hatóság által 2009. július 29-én meghozott határozat megsemmisítése

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa a jelen keresetet formailag elfogadhatónak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a személyzeti szabályzat VII. mellékletének, valamint a személyzeti szabályzat VII. melléklete 10. cikkének alkalmazására vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések elfogadásáról szóló, 2004. április 15-i bizottsági határozat megsértését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék következésképpen rendelje el a kinevezésre jogosult hatóság azon 2009. július 29-i határozatának (R/9/09. sz. ügy) megsemmisítését, amelyben elutasította a felperes által második szolgálatba lépése alapján kért, a személyzeti szabályzat VII. mellékletének 10. cikke (2) bekezdése b) pontjának második francia bekezdése szerinti napidíj fizetése iránti kérelmét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy folyósítsa a felperesnek a ki nem fizetett, 10 979,43 euró összegű napidíjat, illetve a Közszolgálati Törvényszék által meghatározandó bármely más összeget, ezenkívül pedig a panasz benyújtásának időpontjától a záró egyenleg elérésig számított késedelmi kamatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: T-592/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 18-i végzése – Novartis kontra OHIM – SK Chemicals (Egy transzdermális tapasz ábrája) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A megtámadott határozat visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/25

         A Törvényszék 2016. március 18-i végzése – Novartis kontra OHIM – SK Chemicals (Egy transzdermális tapasz ábrája)
   (T-592/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A megtámadott határozat visszavonása - Okafogyottság”))
   (2016/C 200/36)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Novartis AG (Bázel, Svájc) (képviselő: M. Douglas ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: H. Kunz meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: SK Chemicals GmbH (Eschborn, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának az SK Chemicals GmbH és a Novartis AG közötti törlési eljárással kapcsolatban 2015. augusztus 7-én hozott határozata (R 2342/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) viseli a saját költségeit, valamint a Novartis AG és az SK Chemicals GmbH részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 414., 2015.12.14.