title: C-788/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2022. január 27-i ítélete – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – EUMSZ 258. cikk – A tőke szabad mozgása – Az Európai Unió más tagállamaiban vagy az Európai Gazdasági Térség (EGT) államaiban birtokolt vagyontárgyakra, illetve vagyoni jogokra vonatkozó adatszolgáltatási kötelezettség – E kötelezettség elmulasztása – Elévülés – Szankciók)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/3

      A Bíróság (első tanács) 2022. január 27-i ítélete – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
      (C-788/19. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - EUMSZ 258. cikk - A tőke szabad mozgása - Az Európai Unió más tagállamaiban vagy az Európai Gazdasági Térség (EGT) államaiban birtokolt vagyontárgyakra, illetve vagyoni jogokra vonatkozó adatszolgáltatási kötelezettség - E kötelezettség elmulasztása - Elévülés - Szankciók)
      (2022/C 119/04)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: C. Perrin, N. Gossement és M. Jáuregui Gómez meghatalmazottak, később: C. Perrin és N. Gossement meghatalmazottak)

         Alperes: Spanyol Királyság (képviselők: L. Aguilera Ruiz és S. Jiménez García meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Spanyol Királyság,

                              —

                              mivel előírta, hogy a külföldön található vagyontárgyakra és vagyoni jogokra vonatkozó adatszolgáltatási kötelezettség teljesítésének elmulasztása, illetve nem teljes körű vagy késedelmes teljesítése az e vagyoni eszközök értékének megfelelő, be nem vallott jövedelem „nem igazolt vagyongyarapodásként” való adóztatásához vezet, azzal, hogy a gyakorlatban nem lehet az elévülésre hivatkozni;

                              —

                              adatszolgáltatási kötelezettség teljesítésének elmulasztására, illetve nem teljes körű vagy késedelmes teljesítésére az e vagyontárgyak, illetve vagyoni jogok értékének megfelelő összegek alapján kiszámított adó 150 %-ában meghatározott értékarányos bírságot rendelt, amely átalánybírságokkal halmozódhat, és

                              —

                              mivel a külföldön található vagyontárgyakra és vagyoni jogokra vonatkozó adatszolgáltatási kötelezettség teljesítésének elmulasztására, illetve nem teljes körű vagy késedelmes teljesítésére olyan átalánybírságot rendelt, amelynek összege nem mérhető össze a hasonló jogsértésekre tisztán nemzeti összefüggésben előírt szankciókkal, és amelynek teljes összege tekintetében nem határoztak meg felső határt,
                              nem teljesítette az EUMSZ 63. cikkből, valamint az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i Megállapodás 40. cikkéből eredő kötelezettségeit.

                  2)

                  A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 432., 2019.12.23.


title: C-891/19. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2022. január 20-i ítélete – Európai Bizottság kontra Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH (Fellebbezés – Dömping – (EU) 2017/804 végrehajtási rendelet – Kínából származó egyes varrat nélküli csövek behozatala – Végleges dömpingellenes vám – (EU) 2016/1036 rendelet – A 3. cikk (2), (3) és (6) bekezdése, és 17. cikk – A kár meghatározása – A dömpingelt behozatal Európai Unió piacán értékesített hasonló termékek árára gyakorolt hatásának vizsgálata – Az áralákínálás elemzése – A termékkódok (TK) módszerének alkalmazása – Az Európai Bizottság azon kötelezettsége, hogy figyelembe vegye az érintett termékkel kapcsolatos különböző piaci szegmenseket, valamint a hasonló termékek mintában szereplő európai uniós gyártók általi értékesítéseinek összességét)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/4

      A Bíróság (harmadik tanács) 2022. január 20-i ítélete – Európai Bizottság kontra Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH
      (C-891/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Dömping - (EU) 2017/804 végrehajtási rendelet - Kínából származó egyes varrat nélküli csövek behozatala - Végleges dömpingellenes vám - (EU) 2016/1036 rendelet - A 3. cikk (2), (3) és (6) bekezdése, és 17. cikk - A kár meghatározása - A dömpingelt behozatal Európai Unió piacán értékesített hasonló termékek árára gyakorolt hatásának vizsgálata - Az áralákínálás elemzése - A termékkódok (TK) módszerének alkalmazása - Az Európai Bizottság azon kötelezettsége, hogy figyelembe vegye az érintett termékkel kapcsolatos különböző piaci szegmenseket, valamint a hasonló termékek mintában szereplő európai uniós gyártók általi értékesítéseinek összességét)
      (2022/C 119/05)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben T. Maxian Rusche és N. Kuplewatzky, később T. Maxian Rusche és A. Demeneix, végül T. Maxian Rusche és K. Blanck meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (képviselők: E. Vermulst és J. Cornelis advocaten), ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH, (képviselő: G. Berrisch Rechtsanwalt)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke 2019. szeptember 24-i Hubei Xinyegang Special Tube kontra Bizottság ítéletét (T-500/17, nem tették közzé, EU:T:2019:691) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

                  3)

                  A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

         (1)  HL C 45., 2020.2.10.


title: C-899/19. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2022. január 20-i ítélete – Románia kontra Európai Bizottság, Magyarország (Fellebbezés – Intézményi jog – Polgári kezdeményezés – 211/2011/EU rendelet – A 4. cikk (2) bekezdésének b) pontja – Valamely polgári kezdeményezésre irányuló javaslat nyilvántartásba vétele – Azon feltétel, hogy e javaslat nem eshet nyilvánvalóan az Európai Bizottság azon hatáskörén kívül, hogy a Szerződések végrehajtásához uniós jogi aktusra irányuló javaslatot nyújtson be – (EU) 2017/652 határozat – „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe” polgári kezdeményezés – Részleges nyilvántartásba vétel – Az EUSZ 5. cikk (2) bekezdése – Hatáskör-átruházás elve – EUMSZ 296. cikk – Indokolási kötelezettség – A kontradiktórius eljárás elve)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/5

      A Bíróság (negyedik tanács) 2022. január 20-i ítélete – Románia kontra Európai Bizottság, Magyarország
      (C-899/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Intézményi jog - Polgári kezdeményezés - 211/2011/EU rendelet - A 4. cikk (2) bekezdésének b) pontja - Valamely polgári kezdeményezésre irányuló javaslat nyilvántartásba vétele - Azon feltétel, hogy e javaslat nem eshet nyilvánvalóan az Európai Bizottság azon hatáskörén kívül, hogy a Szerződések végrehajtásához uniós jogi aktusra irányuló javaslatot nyújtson be - (EU) 2017/652 határozat - „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe” polgári kezdeményezés - Részleges nyilvántartásba vétel - Az EUSZ 5. cikk (2) bekezdése - Hatáskör-átruházás elve - EUMSZ 296. cikk - Indokolási kötelezettség - A kontradiktórius eljárás elve)
      (2022/C 119/06)
      Az eljárás nyelve: román

         Felek

         Fellebbező: Románia (képviselők: E. Gane, L. Liţu, M. Chicu és L.-E. Baţagoi meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben I. Martínez del Peral, H. Stancu és H. Krämer, később I. Martínez del Peral és H. Stancu meghatalmazottak), Magyarország (képviselők: Fehér M. Z. és Szíjjártó K. meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság Romániát kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  Magyarország maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 54., 2020.2.17.


title: C-51/20. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2022. január 20-i ítélete – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Állami támogatások – Jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek minősített támogatások – Visszatéríttetési kötelezettség – A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete – A végrehajtás elmaradása – A jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatások visszatérítésére vonatkozó kötelezettség megszegése – Pénzügyi szankciók – Arányos és elrettentő jelleg – Kényszerítő bírság – Átalányösszeg – Fizetési képesség – A tagállamot az Európai Parlamentben megillető szavazatok súlyozása)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/5

      A Bíróság (második tanács) 2022. január 20-i ítélete – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
      (C-51/20. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - Állami támogatások - Jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek minősített támogatások - Visszatéríttetési kötelezettség - A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete - A végrehajtás elmaradása - A jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatások visszatérítésére vonatkozó kötelezettség megszegése - Pénzügyi szankciók - Arányos és elrettentő jelleg - Kényszerítő bírság - Átalányösszeg - Fizetési képesség - A tagállamot az Európai Parlamentben megillető szavazatok súlyozása)
      (2022/C 119/07)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouchagiar és B. Stromsky meghatalmazottak)

         Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: K. Boskovits és A. Samoni-Rantou meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Görög Köztársaság – mivel nem hozta meg a 2017. november 9-i Bizottság kontra Görög Köztársaság ítéletben (C-481/16, nem tették közzé, EU:C:2017:845) foglaltak teljesítéséhez szükséges valamennyi intézkedést – nem teljesítette az EUMSZ 260. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

                  2.

                  A Bíróság kötelezi a Görög Köztársaságot, hogy a jelen ítélet kihirdetésének időpontjától a 2017. november 9-i Görögország kontra Bizottság ítéletben (C-481/16, nem tették közzé, EU:C:2017:845) foglaltak maradéktalan végrehajtásának napjáig tartó minden egyes hat hónapos időszakra fizessen az Európai Bizottságnak 4 368 000 euró összegű kényszerítő bírságot.

                  3.

                  A Bíróság kötelezi a Görög Köztársaságot, hogy fizessen az Európai Bizottságnak 5 500 000 euró átalányösszeget.

                  4.

                  A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 87., 2020.3.16.


title: C-90/20. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2022. január 20-i ítélete (a Højesteret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Apcoa Parking Danmark A/S kontra Skatteministeriet (Előzetes döntéshozatal – A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere – 2006/112/EK irányelv – A 2. cikk (1) bekezdésének c) pontja – Hatály – Adóköteles ügyletek – Magánjogi társaság által folytatott tevékenységek – A magántulajdonban lévő földterületeken található parkolók üzemeltetése – E parkolók használatára vonatkozó általános feltételek gépjárművezetők általi be nem tartása esetén e társaság által beszedett ellenőrzési díjak – Minősítés – Az ügyletek valós gazdasági és kereskedelmi tartalma)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/6

      A Bíróság (második tanács) 2022. január 20-i ítélete (a Højesteret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Apcoa Parking Danmark A/S kontra Skatteministeriet
      (C-90/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere - 2006/112/EK irányelv - A 2. cikk (1) bekezdésének c) pontja - Hatály - Adóköteles ügyletek - Magánjogi társaság által folytatott tevékenységek - A magántulajdonban lévő földterületeken található parkolók üzemeltetése - E parkolók használatára vonatkozó általános feltételek gépjárművezetők általi be nem tartása esetén e társaság által beszedett ellenőrzési díjak - Minősítés - Az ügyletek valós gazdasági és kereskedelmi tartalma)
      (2022/C 119/08)
      Az eljárás nyelve: dán

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Højesteret

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Apcoa Parking Danmark A/S

         Alperes: Skatteministeriet

         Rendelkező rész

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy a magánparkolók üzemeltetésével megbízott magánjogi társaság által az e parkolók használatára vonatkozó általános feltételek gépjárművezetők általi be nem tartása esetén beszedett ellenőrzési díjakat az e rendelkezés értelmében vett, ellenérték fejében teljesített szolgáltatásnyújtás ellenértékének, és mint ilyet hozzáadottértékadó- (héa) kötelesnek kell tekinteni.

         (1)  HL C 161., 2020.5.11.


title: C-118/20. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2022. január 18-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – JY kontra Wiener Landesregierung (Előzetes döntéshozatal – Uniós polgárság – EUMSZ 20. és EUMSZ 21. cikk – Hatály – Az egyik tagállam állampolgárságáról valamely másik tagállam által az érintett honosítására vonatkozóan nyújtott biztosítéknak megfelelően, az utóbbi tagállam állampolgárságának megszerzése érdekében történő lemondás – E biztosíték közrendi vagy közbiztonsági okokból történő visszavonása – Az arányosság elve – Hontalanság)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/7

      A Bíróság (nagytanács) 2022. január 18-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – JY kontra Wiener Landesregierung
      (C-118/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Uniós polgárság - EUMSZ 20. és EUMSZ 21. cikk - Hatály - Az egyik tagállam állampolgárságáról valamely másik tagállam által az érintett honosítására vonatkozóan nyújtott biztosítéknak megfelelően, az utóbbi tagállam állampolgárságának megszerzése érdekében történő lemondás - E biztosíték közrendi vagy közbiztonsági okokból történő visszavonása - Az arányosság elve - Hontalanság)
      (2022/C 119/09)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: JY

         Alperes: Wiener Landesregierung

         Rendelkező rész

                  1)

                  Annak a személynek a helyzete, aki csak egy tagállam állampolgárságával rendelkezik, és lemond erről az állampolgárságról – ezáltal elveszítve uniós polgári jogállását – annak érdekében, hogy egy másik tagállam állampolgárságát megszerezze, az utóbbi állam hatóságai által adott, az állampolgárság számára történő megadására vonatkozó biztosítékot követően, jellegénél és következményeinél fogva az uniós jog hatálya alá tartozik, ha e biztosítékot visszavonják, és ennek következtében e személy nem szerezheti vissza az uniós polgári jogállást.

                  2)

                  Az EUMSZ 20. cikket úgy kell értelmezni, hogy a fogadó tagállam hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságainak és adott esetben nemzeti bíróságainak meg kell vizsgálniuk, hogy az e tagállam szerinti állampolgárság megadására vonatkozó biztosíték visszavonásáról szóló határozat, amely véglegessé teszi az érintett személy számára az uniós polgári jogállás elvesztését – figyelembe véve az e személy helyzetére gyakorolt következményeit – összeegyeztethető-e az arányosság elvével. Az arányosság elvével való összeegyeztethetőségre vonatkozó e követelmény nem teljesül, ha az ilyen határozatot a közúti közlekedésről szóló törvénybe ütköző közigazgatási szabálysértésekkel indokolják, amelyek az alkalmazandó nemzeti jog szerint egyszerű pénzbírságot vonnak maguk után.

         (1)  HL C 209., 2020.6.22.


title: C-165/20. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2022. január 20-i ítélete (a Verwaltungsgericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ET, az Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG felszámolója kontra Bundesrepublik Deutschland (Előzetes döntéshozatal – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – 2003/87/EK irányelv – 3e. cikk – Légi közlekedési tevékenységek felvétele – 2008/101/EK irányelv – Kibocsátási egységek légijármű-üzemeltetők számára történő ingyenes kiosztása – A légijármű-üzemeltető légi közlekedési tevékenységeinek beszüntetése fizetésképtelenség miatt – Az illetékes nemzeti hatóságnak a felszámolás alatt álló társaság számára kibocsátási egységek kiosztását megtagadó határozata)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/7

      A Bíróság (ötödik tanács) 2022. január 20-i ítélete (a Verwaltungsgericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ET, az Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG felszámolója kontra Bundesrepublik Deutschland
      (C-165/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - 2003/87/EK irányelv - 3e. cikk - Légi közlekedési tevékenységek felvétele - 2008/101/EK irányelv - Kibocsátási egységek légijármű-üzemeltetők számára történő ingyenes kiosztása - A légijármű-üzemeltető légi közlekedési tevékenységeinek beszüntetése fizetésképtelenség miatt - Az illetékes nemzeti hatóságnak a felszámolás alatt álló társaság számára kibocsátási egységek kiosztását megtagadó határozata)
      (2022/C 119/10)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgericht Berlin

         Az alapeljárás felei

         Felperes: ET, az Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG felszámolója

         Alperes: Bundesrepublik Deutschland

         Rendelkező rész

      A 2017. december 13-i (EU) 2017/2392 európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Unión belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3e. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a valamely légijármű-üzemeltetőnek kiosztott légi közlekedési kibocsátási egységek számát ezen üzemeltető légi közlekedési tevékenységeinek a szóban forgó kereskedési időszak során történő beszüntetése esetén ezen időszak azon részével arányosan kell csökkenteni, amelynek során e tevékenységeket már nem folytatják.

         (1)  HL C 255., 2020.08.03.


title: C-179/20. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2022. január 27-i ítélete (a Curtea de Apel Bucureşti [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fondul Proprietatea SA kontra Guvernul României SC Complexul Energetic Hunedoara SA, felszámolás alatt, SC Complexul Energetic Oltenia SA, Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica” SA (Előzetes döntéshozatal – A villamos energia belső piaca – 2009/72/EK irányelv – A 15. cikk (4) bekezdése – Elsőbbség – Az ellátás biztonsága – A 32. cikk (1) bekezdése – Harmadik fél hozzáférése – Az átviteli hálózatokhoz való garantált hozzáférés – 2009/28/EK irányelv – A 16. cikk (2) bekezdése – Garantált hozzáférés – Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése – Az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése – Állami támogatások)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/8

      A Bíróság (ötödik tanács) 2022. január 27-i ítélete (a Curtea de Apel Bucureşti [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fondul Proprietatea SA kontra Guvernul României SC Complexul Energetic Hunedoara SA, felszámolás alatt, SC Complexul Energetic Oltenia SA, Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica” SA
      (C-179/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A villamos energia belső piaca - 2009/72/EK irányelv - A 15. cikk (4) bekezdése - Elsőbbség - Az ellátás biztonsága - A 32. cikk (1) bekezdése - Harmadik fél hozzáférése - Az átviteli hálózatokhoz való garantált hozzáférés - 2009/28/EK irányelv - A 16. cikk (2) bekezdése - Garantált hozzáférés - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése - Az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése - Állami támogatások)
      (2022/C 119/11)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel Bucureşti

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Fondul Proprietatea SA

         Alperesek: Guvernul României SC Complexul Energetic Hunedoara SA, felszámolás alatt, SC Complexul Energetic Oltenia SA, Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica” SA

         Az eljárásban részt vesz: Ministerul Economiei, Energiei şi Mediului de Afaceri

         Rendelkező rész

                  1)

                  A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/72/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 32. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha valamely tagállam a villamosenergia-ellátás biztonságának garantálása érdekében egyes villamosenergia-termelők belföldi, primer energiahordozót használó létesítményei számára garantált hozzáférést biztosít az átviteli hálózatokhoz, feltéve hogy e garantált hozzáférési jog objektív és észszerű kritériumokon alapul, és az elérni kívánt jogos céllal arányos, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

                  2)

                  Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a kormányhatározattal bevezetett intézkedéscsomag, amely abból áll, hogy a többségi állami tulajdonban lévő hálózatüzemeltető a belföldi, primer energiahordozót használó egyes termelőlétesítmények által termelt villamos energia tekintetében elsőbbségi alapú teherelosztást, valamint az említett termelőlétesítmények által termelt villamos energiának az átviteli hálózatokhoz való garantált hozzáférést biztosít, továbbá az említett termelőlétesítmények azon kötelezettségét tartalmazza, hogy bizonyos megawattmennyiségre vonatkozóan kiegészítő szolgáltatásokat nyújtsanak a hálózatüzemeltetőnek, amely fenntartja számukra a jogot, hogy e mennyiséget előre rögzített és a piaci árakat meghaladónak tekintett áron szolgáltassák, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett „állami támogatásnak” minősülhet. Amennyiben annak minősül, akkor az ilyen intézkedéscsomagot új támogatásnak kell tekinteni, és mint ilyen, az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésével összhangban az Európai Bizottsághoz történő előzetes bejelentési kötelezettség alá tartozik.

         (1)  HL C 297., 2020.9.7.


title: C-181/20. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2022. január 25-i ítélete (a Nejvyšší soud České republiky [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – VYSOČINA WIND a.s. kontra Česká republika – Ministerstvo životního prostředí (Előzetes döntéshozatal – Környezet – 2012/19/EU irányelv – Elektromos és elektronikus berendezések hulladékai – A fotovoltaikus panelekből származó hulladékok kezelésével kapcsolatos költségek finanszírozására vonatkozó kötelezettség – Visszaható hatály – A jogbiztonság elve – Az irányelv helytelen átültetése – A tagállam felelőssége)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/9

      A Bíróság (nagytanács) 2022. január 25-i ítélete (a Nejvyšší soud České republiky [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – VYSOČINA WIND a.s. kontra Česká republika – Ministerstvo životního prostředí
      (C-181/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Környezet - 2012/19/EU irányelv - Elektromos és elektronikus berendezések hulladékai - A fotovoltaikus panelekből származó hulladékok kezelésével kapcsolatos költségek finanszírozására vonatkozó kötelezettség - Visszaható hatály - A jogbiztonság elve - Az irányelv helytelen átültetése - A tagállam felelőssége)
      (2022/C 119/12)
      Az eljárás nyelve: cseh

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Nejvyšší soud České republiky

         Az alapeljárás felei

         Felperes: VYSOČINA WIND a.s.

         Alperes: Česká republika – Ministerstvo životního prostředí

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az elektromos és elektronikus berendezések hulladékairól szóló, 2012. július 4-i 2012/19/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 13. cikkének (1) bekezdése érvénytelen annyiban, amennyiben e rendelkezés a gyártókat kötelezi a 2005. augusztus 13. és 2012. augusztus 13. között forgalomba hozott fotovoltaikus panelekből származó hulladékok kezelési költségeinek finanszírozására.
                  A 2012/19 irányelv 13. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, amely a 2012. augusztus 13-tól, azaz ezen irányelv hatálybalépésének időpontjától forgalomba hozott fotovoltaikus panelekből származó hulladék kezelésével kapcsolatos költségek finanszírozására az említett panelek felhasználóit kötelezi, nem pedig e panelek gyártóit.

                  2)

                  Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy az a körülmény, hogy egy tagállam a valamely uniós irányelvvel ellentétes jogszabályát ezen irányelv elfogadása előtt hozta meg, önmagában nem jelenti az uniós jog megsértését, mivel az említett irányelvben előírt eredmény elérése nem tekinthető súlyosan veszélyeztetettnek azt megelőzően, hogy az irányelv az uniós jogrend részévé válna.

         (1)  HL C 222., 2020.7.6.


title: C-234/20. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2022. január 27-i ítélete (az Augstākā tiesa [Senāts] [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Sātiņi-S” SIA (Előzetes döntéshozatal – Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap [EMVA] – 1305/2013/EU rendelet – Vidékfejlesztési támogatás – A 30. cikk (6) bekezdésének a) pontja – Natura 2000 kifizetések – Mezőgazdasági és erdőterületekből származó bevételkiesés miatt járó kártalanítás – Tőzeglápok – Tőzegáfonya-ültetvények telepítésének tilalma – A kompenzációs kártalanítás hiánya – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 17. cikk – A tulajdonhoz való jog)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/10

      A Bíróság (harmadik tanács) 2022. január 27-i ítélete (az Augstākā tiesa [Senāts] [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Sātiņi-S” SIA
      (C-234/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap [EMVA] - 1305/2013/EU rendelet - Vidékfejlesztési támogatás - A 30. cikk (6) bekezdésének a) pontja - Natura 2000 kifizetések - Mezőgazdasági és erdőterületekből származó bevételkiesés miatt járó kártalanítás - Tőzeglápok - Tőzegáfonya-ültetvények telepítésének tilalma - A kompenzációs kártalanítás hiánya - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 17. cikk - A tulajdonhoz való jog)
      (2022/C 119/13)
      Az eljárás nyelve: lett

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„Sātiņi-S” SIA

         Az eljárásban részt vesz: Lauku atbalsta dienests

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról és az 1698/2005/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1305/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 30. cikke (6) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az főszabály szerint nem zárja ki a Natura 2000 kifizetésekből a tőzeglápokat, amennyiben azok a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv és a vadon élő madarak védelméről szóló, 2009. november 30-i 2009/147/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján kijelölt Natura 2000 területeken találhatók, és a „mezőgazdasági terület”, illetve az „erdő” 1305/2013 rendelet 2. cikke (1) bekezdésének f), illetve r) pontja, vagy a 2. cikkének (2) bekezdése értelmében vett fogalma alá tartoznak, és ily módon az említett rendelet 30. cikke (6) bekezdésének a) pontja értelmében vett „Natura 2000 mezőgazdasági és erdőterületként” részesülhetnek az említett 30. cikk (1) bekezdése szerinti kifizetésekben.

                  2)

                  Az 1305/2013 rendelet 30. cikke (6) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy kizárják a Natura 2000 kifizetésekből egyrészt az e rendelkezés értelmében vett „Natura 2000 mezőgazdasági területeket”, beleértve ebben az esetben az ilyen területek részét képező tőzeglápokat is, másrészt pedig az 1305/2013 rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével összhangban a Natura 2000 területeken található azon tőzeglápokat, amelyek főszabály szerint az „erdő” e rendelet 2. cikke (1) bekezdésének r) pontja értelmében vett fogalma, illetve a „Natura 2000 erdőterületek” említett rendelet 30. cikke (6) bekezdésének a) pontja értelmében vett fogalma alá tartoznak. Ezen utóbbi rendelkezést emellett úgy kell értelmezni, hogy az lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy az ilyen kifizetések folyósítását az adott esetben tőzeglápokat is magukban foglaló Natura 2000 erdőterületek vonatkozásában azokra a helyzetekre korlátozzák, amelyekben a „Natura 2000 területként” való kijelölésük azzal a hatással jár, hogy e területeken megakadályozza egy adott gazdasági tevékenység, többek között az erdészeti tevékenység folytatását.

                  3)

                  Az 1305/2013 rendeletnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkével összefüggésben értelmezett 30. cikkét úgy kell értelmezni, hogy nem kell Natura 2000 kifizetést nyújtani az e hálózathoz tartozó tőzegláp tulajdonosának azon az alapon, hogy e tőzeglápon korlátozták egy gazdasági tevékenység gyakorlását, így különösen megtiltották a tőzegáfonya-ültevények ilyen területen való telepítését, a tulajdonos pedig az érintett ingatlan megszerzésének időpontjában tudomással bírt e korlátozás meglétéről.

         (1)  HL C 262., 2020.8.10.


title: C-238/20. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2022. január 27-i ítélete (az Augstākā tiesa [Senāts]) [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Sātiņi-S” SIA (Előzetes döntéshozatal – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 17. cikk – A tulajdonhoz való jog – 2009/147/EK irányelv – A védett vadon élő madarak által egy Natura 2000 területen lévő akvakultúrában okozott károk megtérítése – A ténylegesen elszenvedett kárnál alacsonyabb összegű kártalanítás – Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése – Állami támogatások – Az „előny” fogalma – Feltételek – 717/2014/EU rendelet – De minimis szabály)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/11

      A Bíróság (harmadik tanács) 2022. január 27-i ítélete (az Augstākā tiesa [Senāts]) [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Sātiņi-S” SIA
      (C-238/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 17. cikk - A tulajdonhoz való jog - 2009/147/EK irányelv - A védett vadon élő madarak által egy Natura 2000 területen lévő akvakultúrában okozott károk megtérítése - A ténylegesen elszenvedett kárnál alacsonyabb összegű kártalanítás - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése - Állami támogatások - Az „előny” fogalma - Feltételek - 717/2014/EU rendelet - De minimis szabály)
      (2022/C 119/14)
      Az eljárás nyelve: lett

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„Sātiņi-S” SIA

         Az eljárásban részt vesz: Dabas aizsardzības pārvalde

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, ha annak a kártalanításnak az összege, amelyet a tagállam egy gazdasági szereplő által egy Natura 2000 területen a vadon élő madarak védelméről szóló, 2009. november 30-i 2009/147/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján alkalmazott védelmi intézkedések miatt elszenvedett veszteségek címén nyújt, jelentősen alacsonyabb az e gazdasági szereplőt ténylegesen ért károk összegénél.

                  2)

                  Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tagállam által az olyan veszteségek címén nyújtott kártalanítás, amelyeket egy gazdasági szereplő a Natura 2000 hálózathoz tartozó területen a 2009/147 irányelv alapján alkalmazandó védelmi intézkedések miatt szenvedett el, az említett rendelkezés értelmében vett „állami támogatásnak” minősülhet, amennyiben az ilyen minősítésre vonatkozó többi feltétel teljesül.

                  3)

                  Az [EUMSZ] 107. és 108. cikk[nek] a halászati és akvakultúra-ágazatban nyújtott csekély összegű támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2014. június 27-i 717/2014/EU bizottsági rendelet 3. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben egy olyan kártalanítás, mint amelyet a jelen rendelkező rész 2. pontja ismertet, megfelel az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésében foglalt feltételeknek, e kártalanításra alkalmazni kell a csekély összegű támogatásoknak az említett 3. cikk (2) bekezdésében előírt 30 000 eurós felső határát.

         (1)  HL C 262., 2020.8.10.


title: C-261/20. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2022. január 18-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Thelen Technopark Berlin GmbH kontra MN (Előzetes döntéshozatal – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – EUMSZ 49. cikk – 2006/123/EK irányelv – 15. cikk – Építészek és mérnökök munkadíja – Legalacsonyabb kötelező díjtételek – Közvetlen hatály – A nemzeti bíróság előtti eljárás időtartama alatt meghozott, kötelezettségszegést megállapító ítélet)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/11

      A Bíróság (nagytanács) 2022. január 18-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Thelen Technopark Berlin GmbH kontra MN
      (C-261/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - EUMSZ 49. cikk - 2006/123/EK irányelv - 15. cikk - Építészek és mérnökök munkadíja - Legalacsonyabb kötelező díjtételek - Közvetlen hatály - A nemzeti bíróság előtti eljárás időtartama alatt meghozott, kötelezettségszegést megállapító ítélet)
      (2022/C 119/15)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Thelen Technopark Berlin GmbH

         Alperes: MN

         Rendelkező rész

      Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy a kizárólag magánszemélyek közötti jogvitában eljáró nemzeti bíróság nem köteles kizárólag e jog alapján mellőzni az olyan nemzeti szabályozás alkalmazását, amely a belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 15. cikkének (1) bekezdését, 15. cikke (2) bekezdésének g) pontját és 15. cikkének (3) bekezdését megsértve megállapítja az építészek és mérnökök által nyújtott szolgáltatásokért fizetendő munkadíjak legalacsonyabb összegét, és az e szabályozástól eltérő megállapodásokat érvénytelenné teszi, ez azonban nem érinti egyrészt az e bíróság számára nyitva álló azon lehetőséget, hogy az említett szabályozás ilyen jogvitában történő alkalmazását a belső jog alapján mellőzze, másrészt a nemzeti jog uniós joggal való összeegyeztethetetlensége következtében sérelmet szenvedett fél azon jogát, hogy az ebből eredő kárának megtérítését kérje.

         (1)  HL C 313., 2020.9.21.


title: C-347/20. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2022. január 27-i ítélete (az Administratīvā rajona tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SIA „Zinātnes parks” kontra Finanšu ministrija (Előzetes döntéshozatal – Strukturális alapok – Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) – 1303/2013/EU rendelet – Társfinanszírozási program – Állami támogatások – 651/2014/EU rendelet – Hatály – Korlátok – A „jegyzett tőke” és a „nehéz helyzetben lévő vállalkozás” fogalma – A nehéz helyzetben lévő vállalkozásoknak az ERFA-támogatásokból való kizárása – A jegyzett tőke megemelésének hatályosulására vonatkozó részletszabályok – Az e tőkeemelésre vonatkozó bizonyítékok előterjesztésének időpontja – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve és az átláthatóság elve)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/12

      A Bíróság (ötödik tanács) 2022. január 27-i ítélete (az Administratīvā rajona tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SIA „Zinātnes parks” kontra Finanšu ministrija
      (C-347/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Strukturális alapok - Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) - 1303/2013/EU rendelet - Társfinanszírozási program - Állami támogatások - 651/2014/EU rendelet - Hatály - Korlátok - A „jegyzett tőke” és a „nehéz helyzetben lévő vállalkozás” fogalma - A nehéz helyzetben lévő vállalkozásoknak az ERFA-támogatásokból való kizárása - A jegyzett tőke megemelésének hatályosulására vonatkozó részletszabályok - Az e tőkeemelésre vonatkozó bizonyítékok előterjesztésének időpontja - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve és az átláthatóság elve)
      (2022/C 119/16)
      Az eljárás nyelve: lett

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Administratīvā rajona tiesa

         Az alapeljárás felei

         Felperes: SIA „Zinātnes parks”

         Alperes: Finanšu ministrija

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az [EUMSZ 107. és EUMSZ 108. cikk] alkalmazásában bizonyos támogatási kategóriáknak a belső piaccal összeegyeztethetővé nyilvánításáról szóló, 2014. június 17-i 651/2014/EU bizottsági rendelet 2. cikke 18. pontjának a) alpontját úgy kell értelmezni, hogy annak meghatározása szempontjából, hogy valamely társaság e rendelkezés értelmében véve „nehéz helyzetben” van-e, a „jegyzett tőke” kifejezés úgy értendő, mint amely azon vagyoni hozzájárulások egészére vonatkozik, amelyeket a társaság jelenlegi vagy jövőbeli tagjai, illetve részvényesei már teljesítettek vagy amelyek teljesítésére visszavonhatatlan módon kötelezettséget vállaltak.

                  2)

                  Az Európai Regionális Fejlesztési Alapról és a „Beruházás a növekedésbe és munkahelyteremtésbe” célkitűzésről szóló egyedi rendelkezésekről és az 1080/2006/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1301/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy annak meghatározásához, hogy valamely pályázót úgy kell-e tekinteni, hogy nincs a 651/2014 rendelet 2. cikkének 18. pontja értelmében véve „nehéz helyzetben”, az illetékes irányító hatóságnak csak a projektek kiválasztási eljárásának megállapításánál meghatározott követelményeknek megfelelő bizonyítékokat kell figyelembe vennie, amennyiben e követelmények megfelelnek a hatékony érvényesülés és az egyenértékűség elvének, valamint az uniós jog általános elveinek, különösen az egyenlő bánásmód, az átláthatóság és az arányosság elvének.

                  3)

                  Az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra, a Kohéziós Alapra, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapra és az Európai Tengerügyi és Halászati Alapra vonatkozó közös rendelkezések megállapításáról, az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra és az Európai Tengerügyi és Halászati Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1083/2006/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1303/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 125. cikkének (3) bekezdését, valamint az e rendelkezésben hivatkozott hátrányos megkülönböztetés tilalmának és az átláthatóságnak az elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint a projekttervezetek azok benyújtásának határnapját követően nem képezhetik pontosítás tárgyát. Mindazonáltal az egyenértékűség elvének megfelelően annak, hogy a pályázók nem egészíthetik ki dokumentációjukat a projekttervezetek benyújtásának határnapját követően, minden olyan eljárásra vonatkoznia kell, amely adott esetben a tárgyát, jogcímét és lényeges elemeit tekintve összehasonlíthatónak tekinthető az ERFA-támogatásban való részesülésre megállapított eljárással.

         (1)  HL C 339., 2020.10.12.


title: C-432/20. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2022. január 20-i ítélete (a Verwaltungsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ZK (Előzetes döntéshozatal – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Bevándorlási politika – 2003/109/EK irányelv – A 9. cikk (1) bekezdésének c) pontja – A huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező harmadik országbeli állampolgár jogállás elvesztése – Az Európai Unió területétől 12 egymást követő hónapnyi időtartamon át tartó távollét – E távolléti időtartam megszakadása – Jogellenes és rövid időtartamú tartózkodások az Unió területén)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/13

      A Bíróság (harmadik tanács) 2022. január 20-i ítélete (a Verwaltungsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ZK
      (C-432/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Bevándorlási politika - 2003/109/EK irányelv - A 9. cikk (1) bekezdésének c) pontja - A huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező harmadik országbeli állampolgár jogállás elvesztése - Az Európai Unió területétől 12 egymást követő hónapnyi időtartamon át tartó távollét - E távolléti időtartam megszakadása - Jogellenes és rövid időtartamú tartózkodások az Unió területén)
      (2022/C 119/17)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgericht Wien

         Az alapeljárás felei

         Felperes: ZK

         Az eljárásban részt vesz: Landeshauptmann von Wien

         Rendelkező rész

      A harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelv 9. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy a huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező személy Európai Unió területén való, 12 egymást követő hónapnyi időszakon belüli bármely fizikai jelenléte, még akkor is, ha az ilyen jelenlét ezen időszak során nem haladja meg a csupán néhány napot, elegendő annak megakadályozásához, hogy e személy e rendelkezés alapján elveszítse a „huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező” jogálláshoz való jogát.

         (1)  HL C 390., 2020.11.16.


title: T-160/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 12-i ítélete – Laboratorios Ern kontra EUIPO – Malpricht (APIRETAL) („Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – APIRETAL európai uniós szóvédjegy – A megszűnés megállapítása – A tényleges használat hiánya – A használat elmaradására vonatkozó alapos indok hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/39

      A Törvényszék 2022. január 12-i ítélete – Laboratorios Ern kontra EUIPO – Malpricht (APIRETAL)
      (T-160/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - APIRETAL európai uniós szóvédjegy - A megszűnés megállapítása - A tényleges használat hiánya - A használat elmaradására vonatkozó alapos indok hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja”)
      (2022/C 119/52)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: T. González Martínez ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: T. Frydendahl és D. Gája meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Ingrid Malpricht (Ludwigshafen, Németország) (képviselő: M.-C. Simon ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a I. Malpricht és a Laboratorios Ern közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2021. január 20-án hozott határozata (R 1004/2020-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Laboratorios Ern, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 206., 2021.5.31.


title: T-259/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 12-i ítélete – Neolith Distribution kontra EUIPO (Díszítő minta ábrázolása) („Európai uniós védjegy – Európai uniós mintavédjegy bejelentése – Díszítő minta ábrázolása – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető jelleg hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/39

      A Törvényszék 2022. január 12-i ítélete – Neolith Distribution kontra EUIPO (Díszítő minta ábrázolása)
      (T-259/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Európai uniós mintavédjegy bejelentése - Díszítő minta ábrázolása - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető jelleg hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2022/C 119/53)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Neolith Distribution, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának egy díszítő mintát ábrázoló mintamegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2021. március 12-én hozott határozata (R 2155/2020-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Neolith Distribution, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 252., 2021.6.28.


title: T-270/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 19-i ítélete – Estetica Group Iwona Michalak kontra EUIPO (PURE BEAUTY) („Európai uniós védjegy – A PURE BEAUTY európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/40

      A Törvényszék 2022. január 19-i ítélete – Estetica Group Iwona Michalak kontra EUIPO (PURE BEAUTY)
      (T-270/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A PURE BEAUTY európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2022/C 119/54)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Estetica Group Iwona Michalak (Varsó, Lengyelország) (képviselő: P. Gutowski ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a PURE BEAUTY ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2021. március 16-án hozott határozata (R 1456/2020-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Estetica Group Iwona Michalakot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 278., 2021.7.12.


title: T-300/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – CNH Industrial kontra EUIPO (SOILXPLORER) („Európai uniós védjegy – A SOILXPLORER európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/40

      A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – CNH Industrial kontra EUIPO (SOILXPLORER)
      (T-300/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A SOILXPLORER európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)
      (2022/C 119/55)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: CNH Industrial NV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: L. Axel Karnøe Søndergaard ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: V. Ruzek meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a SOILXPLORER szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2021. március 26-án hozott határozata (R 386/2021-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a CNH Industrial NV-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 297., 2021.7.26.


title: T-301/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – CNH Industrial kontra EUIPO (CROPXPLORER) („Európai uniós védjegy – A CROPXPLORER európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/41

      A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – CNH Industrial kontra EUIPO (CROPXPLORER)
      (T-301/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A CROPXPLORER európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)
      (2022/C 119/56)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: CNH Industrial NV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: L. Axel Karnøe Søndergaard ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: V. Ruzek meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a CROPXPLORER szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2021. március 26-án hozott határozata (R 387/2021-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a CNH Industrial NV-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 297., 2021.7.26.


title: T-730/19. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 4-i végzése – CR és CT kontra EKB („Gazdaság- és monetáris politika – A Törvényszék felhívásaira a továbbiakban nem válaszoló felperes – Okafogyottság”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/41

      A Törvényszék 2022. január 4-i végzése – CR és CT kontra EKB
      (T-730/19. sz. ügy) (1)

      („Gazdaság- és monetáris politika - A Törvényszék felhívásaira a továbbiakban nem válaszoló felperes - Okafogyottság”)
      (2022/C 119/57)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: CR, CT (képviselő: O. Behrends ügyvéd)

         Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: E. Koupepidou, A. Lefterov és F. Bonnard meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EKB 2019. augusztus 15-i értékelésének megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amely értékelésben az EKB úgy ítélte meg, hogy a PNB Banka AS a hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.) 18. cikkének (1) bekezdése értelmében fizetésképtelen, vagy valószínűleg fizetésképtelenné válik.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Lett Köztársaság beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  CR és CT maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Központi Bank (EKB) részéről felmerült költségeket, a beavatkozási kérelemmel kapcsolatos költségek kivételével.

                  4)

                  CR és CT, az EKB és a Lett Köztársaság maga viseli a beavatkozási kérelemmel kapcsolatos saját költségeit.

         (1)  HL C 27., 2020.1.27.


title: T-148/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 19-i végzése – FC kontra EASO (Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Erkölcsi tanúsítvány kiállításának megtagadása – A lemondás visszavonása elfogadásának megtagadása – Pusztán megerősítő aktus – A panasz benyújtására nyitva álló határidő – A pert megelőző eljárás szabálytalansága – Elfogadhatatlanság – Kártérítés iránti kereset – A megsemmisítés iránti kérelemmel fennálló szoros kapcsolat – Elfogadhatatlanság)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/42

      A Törvényszék 2022. január 19-i végzése – FC kontra EASO
      (T-148/20. sz. ügy) (1)

      (Megsemmisítés iránti kereset - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Erkölcsi tanúsítvány kiállításának megtagadása - A lemondás visszavonása elfogadásának megtagadása - Pusztán megerősítő aktus - A panasz benyújtására nyitva álló határidő - A pert megelőző eljárás szabálytalansága - Elfogadhatatlanság - Kártérítés iránti kereset - A megsemmisítés iránti kérelemmel fennálló szoros kapcsolat - Elfogadhatatlanság)
      (2022/C 119/58)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: FC (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

         Alperes: Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal (képviselő: P. Eyckmans és M. Stamatopoulou meghatalmazottak, segítőik A. Guillerme és T. Bontinck ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján egyrészt az EASO [bizalmas]-i, a felperes lemondása visszavonásának elfogadását megtagadó és erkölcsi tanúsítvány kiállítása iránti kérelmét elutasító határozatának, valamint a felperes által az első határozattal szemben benyújtott panaszt elutasító határozatának a megsemmisítése iránt, másrészt az állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránt benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék FC-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 175, 2020. 5. 25.


title: T-571/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 21-i végzése – Luna Italia kontra EUIPO – Luna (LUNA SPLENDIDA) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – LUNA SPLENDIDA európai uniós ábrás védjegy – Luna korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/43

      A Törvényszék 2021. december 21-i végzése – Luna Italia kontra EUIPO – Luna (LUNA SPLENDIDA)
      (T-571/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - LUNA SPLENDIDA európai uniós ábrás védjegy - Luna korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja] - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
      (2022/C 119/59)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Luna Italia Srl (Cantù, Olaszország) (képviselő: N. Papakostas ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Capostagno meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Luna AE (Agios Stefanos, Görögország) (képviselő: M. Sioufas ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Luna és a Luna Italia közötti törlési eljárással kapcsolatban 2020. június 26-án hozott határozata (R 1895/2019-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet, mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt, elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék a Luna Italia Srl-t kötelezi, saját költségein felül, az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Luna AE részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 44., 2021.2.8.


title: T-604/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 22-i végzése – Guangdong Haomei New Materials és Guangdong King Metal Light Alloy Technology kontra Bizottság („Dömping – Kínából származó extrudált alumíniumtermékek behozatala – A behozatalra vonatkozó nyilvántartásbavételi kötelezettség bevezetéséről szóló jogi aktus – Ideiglenes dömpingellenes vám – A nyilvántartásbavételi kötelezettség megszüntetése – Végleges dömpingellenes vám – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/43

      A Törvényszék 2021. december 22-i végzése – Guangdong Haomei New Materials és Guangdong King Metal Light Alloy Technology kontra Bizottság
      (T-604/20. sz. ügy) (1)

      („Dömping - Kínából származó extrudált alumíniumtermékek behozatala - A behozatalra vonatkozó nyilvántartásbavételi kötelezettség bevezetéséről szóló jogi aktus - Ideiglenes dömpingellenes vám - A nyilvántartásbavételi kötelezettség megszüntetése - Végleges dömpingellenes vám - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság”)
      (2022/C 119/60)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperesek: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Kína), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Kína) (képviselők: M. Maresca, C. Malinconico, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico, G. La Malfa Ribolla, D. Guardamagna és M. Guardamagna ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Luengo, P. Němečková és F. Tomat meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Kínai Népköztársaságból származó extrudált alumíniumtermékek behozatalára vonatkozó nyilvántartásbavételi kötelezettség bevezetéséről szóló, 2020. augusztus 21-i (EU) 2020/1215 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2020. L 275., 16. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd és a Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Guangdong Haomei New Materials, a Guangdong King Metal Light Alloy Technology, a Bizottság és az Airoldi Metalli SpA maga viseli a beavatkozási kérelemmel kapcsolatos saját költségeit.

         (1)  HL C 390., 2020.11.16.


title: T-725/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 22-i végzése – Guangdong Haomei New Materials és Guangdong King Metal Light Alloy Technology kontra Bizottság („Dömping – Kínából származó extrudált alumíniumtermékek behozatala – Ideiglenes dömpingellenes vámot kivető aktus – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság – Végleges dömpingellenes vám – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/44

      A Törvényszék 2021. december 22-i végzése – Guangdong Haomei New Materials és Guangdong King Metal Light Alloy Technology kontra Bizottság
      (T-725/20. sz. ügy) (1)

      („Dömping - Kínából származó extrudált alumíniumtermékek behozatala - Ideiglenes dömpingellenes vámot kivető aktus - Keresettel meg nem támadható aktus - Előkészítő aktus - Elfogadhatatlanság - Végleges dömpingellenes vám - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság”)
      (2022/C 119/61)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperesek: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Kína), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Kína) (képviselők: M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico és G. La Malfa Ribolla ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Luengo, P. Němečková és F. Tomat meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Elsődlegesen a Kínai Népköztársaságból származó extrudált alumíniumtermékek behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2020. október 12-i (EU) 2020/1428 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2020. L 336., 8. o.) megsemmisítése iránt, másodlagosan pedig az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd-et és a Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 44., 2021.2.8.


title: T-743/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 17-i végzése – Car-Master 2 kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – Lengyelországi gépjárműjavítási piac – Panaszt elutasító határozat – Az 1/2003/EK rendelet 13. cikkének (2) bekezdése – Az ügy nemzeti versenyhatóság általi elbírálása – Minden jogalapot nélkülöző kereset”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/45

      A Törvényszék 2022. január 17-i végzése – Car-Master 2 kontra Bizottság
      (T-743/20. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - Lengyelországi gépjárműjavítási piac - Panaszt elutasító határozat - Az 1/2003/EK rendelet 13. cikkének (2) bekezdése - Az ügy nemzeti versenyhatóság általi elbírálása - Minden jogalapot nélkülöző kereset”)
      (2022/C 119/62)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Car-Master 2 sp. z o.o. sp.k. (Krakkó, Lengyelország) (képviselő: M. Miśkowicz ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Meessen, J. Szczodrowski és I. Zaloguin meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló, a felperesnek az EUMSZ 101. cikk állítólagos megsértéseire vonatkozó panaszát elutasító, 2020. október 22-i C(2020) 7369 final bizottsági határozat (AT.40665 – Toyota Motor Poland ügy) megsemmisítése iránti kérelem.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet, mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant, elutasítja.

                  2)

                  A Car-Master 2 sp. z o.o. sp.k. maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 72., 2021.3.1.


title: T-161/21 és T161/21. AJ I. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 14-i végzése – McCord kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Bizonyos termékeknek az Unión kívülre történő kivitelét kiteli engedély bemutatásához kötő bizottsági rendelettervezet – A Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságának az Európai Unióból és az Európai Atomenergia-közösségből történő kilépéséről szóló megállapodás Észak-Írországról szóló jegyzőkönyve 16. cikke alapján a Covid-19-oltóanyagok Észak-Írországba irányuló kivitelét kiviteli engedély bemutatásához kötő európai bizottsági határozatjavaslat – Azon körülményekre vonatkozó közzétett stratégia hiánya, amelyekre tekintettel az Uniónak az említett jegyzőkönyv 16. cikkét végre kell hajtania – Részleges nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Jogilag részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/45

      A Törvényszék 2021. december 14-i végzése – McCord kontra Bizottság
      (T-161/21 és T161/21. AJ I. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Bizonyos termékeknek az Unión kívülre történő kivitelét kiteli engedély bemutatásához kötő bizottsági rendelettervezet - A Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságának az Európai Unióból és az Európai Atomenergia-közösségből történő kilépéséről szóló megállapodás Észak-Írországról szóló jegyzőkönyve 16. cikke alapján a Covid-19-oltóanyagok Észak-Írországba irányuló kivitelét kiviteli engedély bemutatásához kötő európai bizottsági határozatjavaslat - Azon körülményekre vonatkozó közzétett stratégia hiánya, amelyekre tekintettel az Uniónak az említett jegyzőkönyv 16. cikkét végre kell hajtania - Részleges nyilvánvaló elfogadhatatlanság - Jogilag részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”)
      (2022/C 119/63)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Raymond Irvine McCord (Belfast, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága) (képviselő: C. O’Hare, solicitor)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Krämer és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyfelől az EUMSZ 263. cikkre alapított és a többek között a Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságának az Európai Unióból és az Európai Atomenergia-közösségből történő kilépéséről szóló megállapodás (HL 2019. CI 384, 1. o) Észak-Írországról szóló jegyzőkönyve 16. cikke értelmében a Covid-19-oltóanyagok Észak-Írországba irányuló kivitelét kiviteli engedély bemutatásához kötő 2021. január 29-i bizottsági rendelettervezet és az azon körülményekre vonatkozó stratégia közzétételét mellőző bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amelyek esetén a Bizottság megindítja az említett jegyzőkönyv 16. cikke szerinti eljárást, másfelől az EUMSZ 265. cikkre alapított, annak megállapítása iránti kérelem, hogy a Bizottság jogellenesen elmulasztotta az erre vonatkozó stratégia elfogadását és közzétételét.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant és mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a költségmentesség iránti kérelmet elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék Raymond Irvine McCordot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 252., 2021.6.28.


title: T-205/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 21-i végzése – Kewazo kontra EUIPO (Liftbot) („Európai uniós védjegy – A Liftbot európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/46

      A Törvényszék 2021. december 21-i végzése – Kewazo kontra EUIPO (Liftbot)
      (T-205/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A Liftbot európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset”)
      (2022/C 119/64)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Kewazo GmbH (Garching, Németország) (képviselő: P. Baronikians ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Liftbot szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2021. február 2-án hozott határozata (R 1160/2020-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Kewazo GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 217., 2021.6.7.


title: T-381/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 22-i végzése – D&A Pharma kontra EMA („Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Hopveus gyógyszer forgalombahozatali engedélye – Valamely állandó tudományos tanácsadó csoport működésének meg nem hosszabbítása – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/46

      A Törvényszék 2021. december 22-i végzése – D&A Pharma kontra EMA
      (T-381/21. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - A Hopveus gyógyszer forgalombahozatali engedélye - Valamely állandó tudományos tanácsadó csoport működésének meg nem hosszabbítása - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2022/C 119/65)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Debregeas et associés Pharma (D&A Pharma) (Párizs, Franciaország) (képviselők: N. Viguié és D. Krzisch ügyvédek)

         Alperes: Európai Gyógyszerügynökség (képviselők: C. Bortoluzzi, H. Kerr, S. Marino és S. Drosos meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EMA azon határozatának megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amely határozat nem hosszabbítja meg az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek bizottsága pszichiátriai tudományos tanácsadó csoportjának működését, és amely hallgatólagosan az EMA tudományos tanácsadó csoportjainak leendő tagjaivá válni szándékozó szakértőkhöz intézett, részvételi szándék kifejezésére irányuló nyilvános felhívásból és az EMA 2021. május 5-i sajtóközleményéből tűnt ki.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  Az Európai Parlament beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  A Törvényszék a Debregeas et associés Pharmát (D & A Pharma) kötelezi a költségek viselésére.

                  4)

                  A Parlament maga viseli a beavatkozási kérelmével kapcsolatos költségeit.

         (1)  HL C 329., 2021.8.16.


title: T-540/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 4-i végzése – Vivostore kontra EUIPO – Linda (VIVO LIFE) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A felszólalás visszavonása – Okafogyottság”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/47

      A Törvényszék 2022. január 4-i végzése – Vivostore kontra EUIPO – Linda (VIVO LIFE)
      (T-540/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”)
      (2022/C 119/66)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Vivostore Ltd (Winscombe, Egyesült Királyság) (képviselő: T. Urek ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Eberl és E. Markakis meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Linda AG (Köln, Németország) (képviselő: I. Jung ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Linda és a Vivostore közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2021. július 6-án hozott határozata (R 1587/2020-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Törvényszék a Vivostore Ltd-et és a Linda AG-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) költségeinek fele-fele arányban történő viselésére.

         (1)  HL C 431., 2021.10.25.


title: T-574/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 21-i végzése – Santos kontra EUIPO (Egy citrusprés formája) („Európai uniós védjegy – A megtámadott határozat visszavonása – A jogvita tárgyának megszűnése – Okafogyottság”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/48

      A Törvényszék 2022. január 21-i végzése – Santos kontra EUIPO (Egy citrusprés formája)
      (T-574/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A megtámadott határozat visszavonása - A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság”)
      (2022/C 119/67)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Santos (Vaulx-en-Velin, Franciaország) (képviselő: C. Bey ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D Hanf meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának egy citrusprés formájából álló térbeli megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2021. július 9-én hozott határozata (R 281/2020-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalát (EUIPO) kötelezi a saját költségeinek, valamint a Santo részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         (1)  HL C 462., 2021.11.15.


title: T-665/21 R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2021. december 22-i végzése – Civitta Eesti kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Jogi, társadalmi-gazdasági és szakmai segítségnyújtás az energiaügy, valamint a mobilitás és közlekedés területén – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/48

      A Törvényszék elnökének 2021. december 22-i végzése – Civitta Eesti kontra Bizottság
      (T-665/21 R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Jogi, társadalmi-gazdasági és szakmai segítségnyújtás az energiaügy, valamint a mobilitás és közlekedés területén - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)
      (2022/C 119/68)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Civitta Eesti AS (Tartu, Észtország) (képviselő: C. Ginter ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. André és S. Romoli meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A MOVE/2020/OP/0008. sz. közbeszerzési eljárásban a felperes által az 5. sz. tételre benyújtott ajánlat elutasításáról szóló 2021. október 12-i bizottsági határozat végrehajtásának, a Bizottság és az említett közbeszerzési eljárás 5. sz. tételének többi ajánlattevője között kötendő szerződések aláírásának és adott esetben az e szerződések végrehajtásának felfüggesztése iránt az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a Civitta Eesti kontra Bizottság ügyben (T-665/21 R) 2021. október 22-én hozott végzést visszavonja.

                  3)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-7/22. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-147/17. sz., Anastassopoulos és társai kontra Tanács és Bizottság ügyben 2021. november 17-én hozott ítélete ellen az RQ által 2022. január 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/27

      A Törvényszék (harmadik tanács) T-147/17. sz., Anastassopoulos és társai kontra Tanács és Bizottság ügyben 2021. november 17-én hozott ítélete ellen az RQ által 2022. január 4-én benyújtott fellebbezés
      (C-7/22. P. sz. ügy)
      (2022/C 119/35)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: RQ (képviselők: M. Meng-Papantoni, H. Tagaras ügyvédek)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság adjon helyt a fellebbezésnek, és helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  az eljárás további menetéről a jogszabályoknak megfelelően határozzon;

                  —

                  az alpereseket kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Először is a fellebbező arra hivatkozik, hogy a Törvényszék a károkozó magatartást illetően elferdítette a keresetét.
      Másodszor, a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék több alkalommal tévesen alkalmazta a jogot:
      Mindenekelőtt az Unió jogellenes magatartás miatti felelősségét illetően a Törvényszék megsértette a jogállamiság elveit és az Alapjogi Charta 47. cikkét, amikor úgy ítélte meg, hogy az eurócsoport cselekményei és mulasztásai semmiképpen nem alapozhatják meg az Unió jogellenes károkozásért való felelősségét. A Törvényszék az egyenlő bánásmód elvét is megsértette azzal, hogy úgy ítélte meg, hogy pusztán a később leírt kötvények természetes és jogi személyek általi megszerzése elegendő ahhoz, hogy azokat az ítélkezési gyakorlat értelmében vett azonos vagy hasonló helyzetben lévőnek lehessen tekinteni.
      Továbbá a Törvényszék az objektív felelősséggel kapcsolatban tévesen alkalmazta a jogot. Egyrészt a fellebbező szerint a Törvényszék tévesen zárta ki magának az objektív felelősségnek a fennállását. Másrészt pedig a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a kár „rendkívüli” jellegének értékelése során.


title: C-10/22. sz. ügy: A Tribunale ordinario di Roma (Olaszország) által 2022. január 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Liberi editori e autori (LEA) kontra Jamendo SA

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/28

      A Tribunale ordinario di Roma (Olaszország) által 2022. január 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Liberi editori e autori (LEA) kontra Jamendo SA
      (C-10/22. sz. ügy)
      (2022/C 119/36)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale ordinario di Roma

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Liberi editori e autori (LEA)

         Alperes: Jamendo SA

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni a 2014/26/EU irányelvet (1), hogy azzal ellentétes az a nemzeti törvény, amely a szerzői jogok közvetítésének piacához való hozzáférést és egyébként a felhasználói engedélyek kiadását kizárólag az irányelv meghatározása értelmében közös jogkezelő szervezetnek minősülő jogalanyok részére biztosítja, és abból kizárja mind az ezen államban mind a más tagállamokban létrehozott, független jogkezelő szervezeteknek minősülő szervezeteket?”

         (1)  A szerzői és szomszédos jogokra vonatkozó közös jogkezelésről és a zeneművek belső piacon történő online felhasználásának több területre kiterjedő hatályú engedélyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/26/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 84., 72. o.; helyesbítés: HL 2015. L 233., 8. o.)


title: C-11/22. sz. ügy: A Tallinna Halduskohus (Észtország) által 2022. január 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Est Wind Power OÜ kontra AS Elering

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/28

      A Tallinna Halduskohus (Észtország) által 2022. január 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Est Wind Power OÜ kontra AS Elering
      (C-11/22. sz. ügy)
      (2022/C 119/37)
      Az eljárás nyelve: észt

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tallina Halduskohus

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Est Wind Power OÜ

         Alperes: AS Elering

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió állami támogatásokra vonatkozó rendelkezéseit, különösen az „Iránymutatás a 2014–2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról” című bizottsági közlemény (1) 19. pontjának 44. alpontjában szereplő, „a munkálatok kezdete” fogalom első alternatíváját, nevezetesen „a beruházással kapcsolatos építési munkálatok megkezdés[ét]”, hogy az a beruházási projekttel kapcsolatos bármely építési munka megkezdését, vagy csupán a beruházási projekt megújuló energiát termelő létesítményével kapcsolatos építési munkálatok megkezdését jelenti?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió állami támogatásokra vonatkozó rendelkezéseit, különösen az „Iránymutatás a 2014–2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról” című bizottsági közlemény 19. pontjának 44. alpontjában szereplő, „a munkálatok kezdete” fogalom első alternatíváját, nevezetesen „a beruházással kapcsolatos építési munkálatok megkezdés[ét]”, hogy a tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságának olyan helyzetben, amikor egy beruházással kapcsolatban megállapította az építési munkálatok megkezdését, a bizalomvédelem elvének megfelelően azt is értékelnie kell, hogy a beruházási projekt milyen fejlesztési stádiumot ért el, és e projektet milyen valószínűséggel fogják megvalósítani?

                  3)

                  A fenti kérdésre adott igenlő válasz esetén: A beruházási projekt fejlesztési stádiumának értékelése során figyelembe vehetők-e egyéb objektív körülmények, például a beruházási projekt folytatását akadályozó, folyamatban lévő jogviták?

                  4)

                  Van-e jelentősége a jelen ügyben annak, hogy az Európai Unió Bírósága a C-349/17. sz. Eesti Pagar ügyben hozott ítélet (2) 61. és 68. pontjában megállapította, hogy az ösztönző hatás fennállása, illetve annak hiánya nem tekinthető világos és a nemzeti hatóságok által egyszerűen alkalmazható kritériumnak, mivel annak vizsgálata összetett gazdasági értékelések esetről esetre történő elvégzését teszi szükségessé, ezért az ilyen kritérium nem felel meg annak a követelménynek, hogy a mentességek alkalmazására vonatkozó kritériumok világosak és egyszerűen alkalmazhatók legyenek a nemzeti hatóságok számára?

                  5)

                  A fenti kérdésre adott igenlő válasz esetén: Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió állami támogatásokra vonatkozó rendelkezéseit, különösen az „Iránymutatás a 2014–2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról” című bizottsági közlemény 126. pontjához kapcsolódó 66. lábjegyzetet, összefüggésben ugyanezen közlemény 19. pontjának 44. alpontjával, hogy a nemzeti hatóságnak a munkálatok kezdetére vonatkozó kritérium vizsgálata során nem kell elvégeznie esetről esetre a beruházási projekt gazdasági értékelését?

                  6)

                  A fenti kérdésre adott igenlő válasz esetén: Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió állami támogatásokra vonatkozó rendelkezéseit, különösen az „Iránymutatás a 2014–2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról” című bizottsági közlemény 19. pontjának 44. alpontjában szereplő, „a munkálatok kezdete” fogalom utolsó alternatíváját, nevezetesen „a beruházást visszafordíthatatlanná tevő egyéb kötelezettségvállalás[t]”, hogy a földvásárlás és az előkészítő munkálatok (például az építési engedély megszerzése) kivételével bármely egyéb kötelezettségvállalás visszafordíthatatlanná teszi a beruházást, függetlenül a vállalt kötelezettség költségétől?

                  7)

                  Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió állami támogatásokra vonatkozó rendelkezéseit, különösen az „Iránymutatás a 2014–2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról” című bizottsági közlemény 19. pontjának 44. alpontjában szereplő, „a munkálatok kezdete” fogalmat, hogy a munkálatok megkezdésének elengedhetetlen feltétele a termelő földhasználati jogának megléte és a beruházási projekt megvalósítására vonatkozó nemzeti engedély megléte?

                  8)

                  A fenti kérdésre adott igenlő válasz esetén: „A beruházási projekt megvalósítására vonatkozó nemzeti engedély” fogalmat a nemzeti jog alapján kell-e értelmezni, és e tekintetben csak olyan engedélyről lehet-e szó, amely alapján a beruházási projekthez kapcsolódó építési munkálatokat végzik?

         (1)  HL 2014. C 200., 1. o.

         (2)  EU:C:2019:172.


title: C-20/22. sz. ügy: A Conseil d’État (Franciaország) által 2022. január 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Syndicat Les Entreprises du Médicament (LEEM) kontra Ministre des Solidarités et de la Santé

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/29

      A Conseil d’État (Franciaország) által 2022. január 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Syndicat Les Entreprises du Médicament (LEEM) kontra Ministre des Solidarités et de la Santé
      (C-20/22. sz. ügy)
      (2022/C 119/38)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Syndicat Les Entreprises du Médicament (LEEM)

         Alperes: Ministre des Solidarités et de la Santé

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK irányelv (1) 4. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy a „valamennyi gyógyszerre vagy a gyógyszerek meghatározott kategóriáira [vonatkozó árbefagyasztás]” fogalma alkalmazandó az olyan intézkedésre, amelynek célja ugyan a gyógyszerárak ellenőrzése, de amely csak egyes gyógyszerekre vonatkozik egyedileg, és azt nem minden gyógyszerre, de még csak nem is bizonyos gyógyszerkategóriákra kell alkalmazni, míg az említett cikk által az abban meghatározott befagyasztási intézkedés fennállásához kapcsolt garanciák az ilyen intézkedés esetében értelmetlennek és céltalannak tűnnek?

         (1)  HL 1989. L 40., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 345. o.


title: C-46/22. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített második tanács) T-602/15. RENV. sz., Jenkinson kontra Tanács és társai ügyben 2021. november 10-én hozott ítélete ellen Liam Jenkinson által 2022. január 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/30

      A Törvényszék (kibővített második tanács) T-602/15. RENV. sz., Jenkinson kontra Tanács és társai ügyben 2021. november 10-én hozott ítélete ellen Liam Jenkinson által 2022. január 20-án benyújtott fellebbezés
      (C-46/22. P. sz. ügy)
      (2022/C 119/39)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Liam Jenkinson (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Európai Külügyi Szolgálat, Eulex Kosovo

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  adjon helyt a fellebbezésnek, és helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  érdemben bírálja el az ügyet, és adjon helyt a felperes kereseti kérelmeinek;

                  —

                  másodlagosan, határozathozatal céljából utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;

                  —

                  az ellenérdekű feleket kötelezze a fellebbezési eljárás, valamint a korábbi eljárások (T-602/15; C-43/17 P; T-602/15 RENV) során felmerült valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az első fellebbezési jogalap az előterjesztett kérelmek és jogalapok téves értelmezésén alapul, amennyiben a Törvényszék nem vizsgált a jogellenességi kifogáson alapuló egyetlen kereseti kérelmet sem.
      A második fellebbezési jogalap a fellebbező által előadott ténybeli és jogi megfontolásoknak, ekként pedig a kereset tárgyának a szűkítésén alapul, amennyiben a Törvényszék kizárólag az EULEX Koszovó missziónál a fellebbező által betöltött utolsó álláshelyet elemezte.
      A harmadik fellebbezési jogalap a megtámadott ítélet azon részére irányul, amelyben az elutasítja az elsődlegesen előterjesztett első kereseti kérelmet.
      A negyedik fellebbezési jogalap az uniós tisztviselők közötti egyenlő bánásmód elvének téves alkalmazásán, valamint az EUMSZ 336. cikk megsértésén alapul, amennyiben a Törvényszék kiüresítette az uniós jogalkotó azon szándékát, hogy valamennyi munkavállaló számára biztosítsa a minimális szociális juttatásokat. A fellebbező álláspontja szerint a Törvényszék megsértette a jogállamiság fogalmát is azzal, hogy az alperesek szerződésen kívüli bármiféle felelősségét kizárta.
      Az ötödik fellebbezési jogalap arra irányul, hogy a Törvényszék elfogadhatatlanként utasította el az első fokon másodlagosan előterjesztett harmadik kereseti kérelmet. A Törvényszéknek mindenesetre hivatalból kellett volna felhoznia bizonyos imperatív jogalapokat, és érdemben kellett volna elemeznie az iratokat.


title: T-303/16. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – Mylan IRE Healthcare kontra Bizottság („Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Ritka betegségek gyógyszerei – A Tobramycin VVB gyógyszerekre és kapcsolódó megnevezésekre vonatkozó forgalombahozatali engedélyek – A tobramicin hatóanyagot tartalmazó Tobi Podhaler piaci kizárólagosságától való eltérés – A 141/2000/EK rendelet 8. cikke (3) bekezdésének c) pontja – A »jelentős kedvező hatás« fogalma – A »klinikailag nagyobb hatásosság« fogalma – A 847/2000//EK rendelet 3. cikkének (2) bekezdése és (3) bekezdésének d) pontja – Gondossági kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/31

      A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – Mylan IRE Healthcare kontra Bizottság
      (T-303/16. sz. ügy) (1)

      („Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Ritka betegségek gyógyszerei - A Tobramycin VVB gyógyszerekre és kapcsolódó megnevezésekre vonatkozó forgalombahozatali engedélyek - A tobramicin hatóanyagot tartalmazó Tobi Podhaler piaci kizárólagosságától való eltérés - A 141/2000/EK rendelet 8. cikke (3) bekezdésének c) pontja - A »jelentős kedvező hatás« fogalma - A »klinikailag nagyobb hatásosság« fogalma - A 847/2000//EK rendelet 3. cikkének (2) bekezdése és (3) bekezdésének d) pontja - Gondossági kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba”)
      (2022/C 119/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Mylan IRE Healthcare Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: I. Vernimme, M. Campolini és D. Gillet ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Mifsud-Bonnici és Sipos A. meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó fél: UAB VVB (Kaunas, Litvánia) (képviselők: E. Rivas Alba, V. Horcajuelo Rivera és M. Martens ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 29. cikke alkalmazásával összefüggésben a „tobramicin” hatóanyagot tartalmazó „Tobramycin VVB” emberi felhasználásra szánt gyógyszerekre és „kapcsolódó megnevezésekre” vonatkozó forgalombahozatali engedélyekről szóló, 2016. április 4-i C(2016) 2083 final bizottsági végrehajtási határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Mylan IRE Healthcare Ltd maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság és az UAB VVB költségeit, ideértve a felperes helyett történő perbelépéssel kapcsolatos költségeket is.

         (1)  HL C 296., 2016.8.16.


title: T-757/18. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 19-i ítélete – Koinopraxia kontra Bizottság („Állami támogatás – Görög kaszinók – Különböző összegű belépődíjakra 80 %-os illetéket kivető szabályozás – Az állami kaszinók és a magánkaszinók megkülönböztetése – Panasz – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – A határozatnak a Törvényszék ítéletével történő megsemmisítése – Az állami támogatás hiányát megállapító határozat – Megsemmisítése iránti kereset – Megtámadható jogi aktus – Elfogadhatóság – Védelemhez való jog”)

text:
               2022.3.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/31

      A Törvényszék 2022. január 19-i ítélete – Koinopraxia kontra Bizottság
      (T-757/18. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatás - Görög kaszinók - Különböző összegű belépődíjakra 80 %-os illetéket kivető szabályozás - Az állami kaszinók és a magánkaszinók megkülönböztetése - Panasz - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek és jogellenesnek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat - A határozatnak a Törvényszék ítéletével történő megsemmisítése - Az állami támogatás hiányát megállapító határozat - Megsemmisítése iránti kereset - Megtámadható jogi aktus - Elfogadhatóság - Védelemhez való jog”)
      (2022/C 119/41)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Görögország) (képviselők: S. Pappas és A. Pappas ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouchagiar és P.-J. Loewenthal meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi, Görögország), Elliniko Kazino Parnithas AE (Maroussi) (képviselők: N. Niejahr, B. Hoorelbeke, I. Drillerakis és E. Rantos ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az egyes görög kaszinókra vonatkozóan Görögország által végrehajtott SA.28973 – C 16/2010. (korábbi NN 22/2010. és korábbi CP 318/2009.) számú intézkedésről szóló 2018. augusztus 9-i (EU) 2018/1575 bizottsági határozat (HL 2018. L 262., 61. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 72., 2019.2.25.