title: C-853/19. sz. ügy: Az Okresný súd Poprad (Szlovákia) által 2019. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – IM kontra STING Reality s.r.o.

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/18

      Az Okresný súd Poprad (Szlovákia) által 2019. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – IM kontra STING Reality s.r.o.
      (C-853/19. sz. ügy)
      (2020/C 36/23)
      Az eljárás nyelve: szlovák

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Okresný súd Poprad

         Az alapeljárás felei

         Felperes: IM

         Alperes: STING Reality s.r.o.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelv) (1), hogy tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak minősül a jelen ügyben felmerülőhöz hasonló tényállás, amelyben a hitelt nyújtó szolgáltató olyan szerződést ajánl a nehéz pénzügyi helyzetben lévő természetes személynek, akit szorít az idő, és aki az egyetlen lakóhelyét jelentő ingatlan tulajdonjogának megtartása érdekében kíván hitelt felvenni, amely szerződés következtében véglegesen elveszíti az ingatlan tulajdonjogát, jóllehet e személy szándéka arra irányult, hogy az ingatlant a hitelező részére kizárólag ideiglenesen, a hitelszerződés biztosítása céljából engedje át?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet (a továbbiakban: 93/13/EK irányelv) (2), hogy az első kérdésben említett tényállás esetében a bíróságnak a vállalkozás egyedileg megtárgyalt szerződési feltételekkel kapcsolatos érvelése ellenére is vizsgálnia kell az ingatlan adásvételi szerződést is, ha a vállalkozás megtagadja, hogy a más esetekkel kapcsolatos szerződéseket benyújtsa a bírósághoz annak megállapítása érdekében, hogy a vállalkozás által más esetekben is alkalmazott típusszerződésről van-e szó?

                  3)

                  Amennyiben erre az esetre alkalmazni kell a 93/13 irányelvet, ezen irányelv 4. cikkének (1) bekezdése alapján lényeges körülménynek kell-e tekinteni a szerződés megkötését megelőző helyzetet is, nevezetesen egy olyan helyzetet, amelyben az alperes vállalkozás az érintett hozzájárulása nélkül fért hozzá a felperes személyes adataihoz?

         (1)  HL 2005. L 149., 22. o.

         (2)  HL 1993. L 95, 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: C-482/17. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2019. december 3-i ítélete – Cseh Köztársaság kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset – Jogszabályok közelítése – (EU) 2017/853 irányelv – Fegyverek megszerzésének és tartásának ellenőrzése – Érvényesség – Jogalap – EUMSZ 114. cikk – Létező irányelv módosítása – Az arányosság elve – Hatásvizsgálat elmaradása – A tulajdonhoz való jog megsértése – Az elfogadott intézkedések arányossága – A belső piacon korlátozásokat létrehozó intézkedések – A jogbiztonság elve – A bizalomvédelem elve – A tagállamokat visszaható hatályú jogszabályok elfogadására kötelező intézkedések – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A Svájci Államszövetségre vonatkozó eltérés – Az Európai Unió tagállamait és az Európai Szabadkereskedelmi Társulás [EFTA] ezen államtól eltérő tagállamait érintő hátrányos megkülönböztetés)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/2

      A Bíróság (nagytanács) 2019. december 3-i ítélete – Cseh Köztársaság kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
      (C-482/17. sz. ügy) (1)

      (Megsemmisítés iránti kereset - Jogszabályok közelítése - (EU) 2017/853 irányelv - Fegyverek megszerzésének és tartásának ellenőrzése - Érvényesség - Jogalap - EUMSZ 114. cikk - Létező irányelv módosítása - Az arányosság elve - Hatásvizsgálat elmaradása - A tulajdonhoz való jog megsértése - Az elfogadott intézkedések arányossága - A belső piacon korlátozásokat létrehozó intézkedések - A jogbiztonság elve - A bizalomvédelem elve - A tagállamokat visszaható hatályú jogszabályok elfogadására kötelező intézkedések - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - A Svájci Államszövetségre vonatkozó eltérés - Az Európai Unió tagállamait és az Európai Szabadkereskedelmi Társulás [EFTA] ezen államtól eltérő tagállamait érintő hátrányos megkülönböztetés)
      (2020/C 36/02)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, O. Serdula és J. Vláčil meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozók: Magyarország (képviselő: Fehér M. Z., Koós G. és Tornyai G. meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna, M. Wiącek és D. Lutostańska meghatalmazottak)

         Alperesek: Európai Parlament (képviselők: O. Hrstková Šolcová és R. van de Westelaken meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben A. Westerhof Löfflerová, E. Moro és M. Chavrier, később A. Westerhof Löfflerová és M. Chavrier meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők: A. Daly, E. de Moustier, R. Coesme és D. Colas meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: M. Šimerdová, Y. G. Marinova és E. Kružíková meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Bíróság a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Bíróság a Cseh Köztársaságot kötelezi a saját költségein felül az Európai Parlament és Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

                  3.

                  A Francia Köztársaság, Magyarország, a Lengyel Köztársaság, valamint az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 357., 2017.10.23.


title: T-667/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. november28-i ítélete – Pinto Teixeira kontra EKSZ („Közszolgálat – A tisztviselő jogai és kötelezettségei – A szolgálati jogviszony megszűnését követően keresőtevékenység folytatására irányuló szándékról szóló nyilatkozat – A személyzeti szabályzat 16. cikke – Az intézmény jogos érdekeivel való összeegyeztethetetlenség kockázata – A szándéknyilatkozatra való válaszadás határideje – Hallgatólagos elfogadó nyilatkozat – Keresőtevékenység folytatásának a szolgálati jogviszony megszűnését követő megtiltása – Nem vagyoni kár”)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/27

      A Törvényszék 2019. november28-i ítélete – Pinto Teixeira kontra EKSZ
      (T-667/18. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - A tisztviselő jogai és kötelezettségei - A szolgálati jogviszony megszűnését követően keresőtevékenység folytatására irányuló szándékról szóló nyilatkozat - A személyzeti szabályzat 16. cikke - Az intézmény jogos érdekeivel való összeegyeztethetetlenség kockázata - A szándéknyilatkozatra való válaszadás határideje - Hallgatólagos elfogadó nyilatkozat - Keresőtevékenység folytatásának a szolgálati jogviszony megszűnését követő megtiltása - Nem vagyoni kár”)
      (2020/C 36/33)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: José Manuel Pinto Teixeira (Oeiras, Portugália) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

         Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) (képviselők: S. Marquardt és R. Spac meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló és egyrészt az EKSZ 2018. február 21-i azon határozatának megsemmisítésére irányuló kérelem, amelyben a felperesnek az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 16. cikke alapján megtiltotta külső tevékenység folytatását, másrészt a felperest e határozat következtében állítólagosan ért nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék megsemmisíti az Európai Külügyi Szolgálat 2018. február 21-i azon határozatát, amelyben az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 16. cikke alapján megtiltotta José Manuel Pinto Teixeirának külső tevékenység folytatását.

                  2)

                     A Törvényszék a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

                  3)

                     A felek maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 16., 2019.1.14.


title: C-432/18. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2019. december 4-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena kontra Balema GmbH (Előzetes döntéshozatal – A mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek földrajzi jelzésének és eredetmegjelölésének oltalma – Az 510/2006/EK és az 1151/2012/EU rendelet – A 13. cikk (1) bekezdése – Az 583/2009/EK rendelet – 1. cikk – Az „Aceto Balsamico di Modena (IGP)” elnevezés bejegyzése – Ezen elnevezés földrajzi utalást nem tartalmazó alkotóelemeinek oltalma – Terjedelem)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/9

      A Bíróság (ötödik tanács) 2019. december 4-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena kontra Balema GmbH
      (C-432/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek földrajzi jelzésének és eredetmegjelölésének oltalma - Az 510/2006/EK és az 1151/2012/EU rendelet - A 13. cikk (1) bekezdése - Az 583/2009/EK rendelet - 1. cikk - Az „Aceto Balsamico di Modena (IGP)” elnevezés bejegyzése - Ezen elnevezés földrajzi utalást nem tartalmazó alkotóelemeinek oltalma - Terjedelem)
      (2020/C 36/11)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena

         Alperes: Balema GmbH

         Rendelkező rész

      Az egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Aceto Balsamico di Modena [OFJ]) szóló, 2009. július 3-i 583/2009/EK bizottsági rendelet 1. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az „Aceto Balsamico di Modena” elnevezés oltalma nem terjed ki az egyes, földrajzi utalást nem tartalmazó elemeinek használatára.

         (1)  HL C 427., 2018.11.26


title: C-708/17. és C-725/17. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2019. december 5-i ítélete (a Rayonen sad Asenovgrad, Sofiyski rayonen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – „EVN Bulgaria Toplofikatsia” EAD kontra Nikolina Stefanova Dimitrova (C-708/17), „Toplofikatsia Szófia” EAD kontra Mitko Simeonov Dimitrov (C-725/17) (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 2011/83/EU irányelv – A fogyasztók joga – A 2. cikk (1) bekezdése – A „fogyasztó” fogalma – A 3. cikk (1) bekezdése – Kereskedő és fogyasztó között létrejött szerződés – Távfűtés szolgáltatására irányuló szerződés – 27. cikk – Nem kért értékesítés – 2005/29/EK irányelv – A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatai – 5. cikk – A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalma – I. melléklet – Nem kért szolgáltatásnyújtás – Azt előíró nemzeti szabályozás, hogy a távfűtési hálózathoz csatlakoztatott társasházi ingatlanban található lakás minden egyes tulajdonosa köteles hozzájárulni a közös tulajdonú épületrészek és az ingatlanon belüli hőtermelő berendezés hőenergia-fogyasztásának költségéhez – Energiahatékonyság – 2006/32/EK irányelv – A 13. cikk (2) bekezdése – 2012/27/EU irányelv – A 10. cikk (1) bekezdése – Számlázási adatok – Azt előíró nemzeti szabályozás, hogy a társasházi ingatlanokban az épületen belüli hőtermelő berendezés hőenergia-fogyasztására vonatkozó számlákat az ingatlan minden egyes lakástulajdonosa tekintetében az adott lakás fűtött légtérfogatával arányosan kell megállapítani)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/3

      A Bíróság (negyedik tanács) 2019. december 5-i ítélete (a Rayonen sad Asenovgrad, Sofiyski rayonen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – „EVN Bulgaria Toplofikatsia” EAD kontra Nikolina Stefanova Dimitrova (C-708/17), „Toplofikatsia Szófia” EAD kontra Mitko Simeonov Dimitrov (C-725/17)
      (C-708/17. és C-725/17. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 2011/83/EU irányelv - A fogyasztók joga - A 2. cikk (1) bekezdése - A „fogyasztó” fogalma - A 3. cikk (1) bekezdése - Kereskedő és fogyasztó között létrejött szerződés - Távfűtés szolgáltatására irányuló szerződés - 27. cikk - Nem kért értékesítés - 2005/29/EK irányelv - A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatai - 5. cikk - A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalma - I. melléklet - Nem kért szolgáltatásnyújtás - Azt előíró nemzeti szabályozás, hogy a távfűtési hálózathoz csatlakoztatott társasházi ingatlanban található lakás minden egyes tulajdonosa köteles hozzájárulni a közös tulajdonú épületrészek és az ingatlanon belüli hőtermelő berendezés hőenergia-fogyasztásának költségéhez - Energiahatékonyság - 2006/32/EK irányelv - A 13. cikk (2) bekezdése - 2012/27/EU irányelv - A 10. cikk (1) bekezdése - Számlázási adatok - Azt előíró nemzeti szabályozás, hogy a társasházi ingatlanokban az épületen belüli hőtermelő berendezés hőenergia-fogyasztására vonatkozó számlákat az ingatlan minden egyes lakástulajdonosa tekintetében az adott lakás fűtött légtérfogatával arányosan kell megállapítani)
      (2020/C 36/03)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         Juridictions de renvoi

      Rayonen sad Asenovgrad, Sofiyski rayonen sad

         Az alapeljárás felei

         Felperesek:„EVN Bulgaria Toplofikatsia” EAD, (C-708/17), „Toplofikatsia Szófia ” EAD (C-725/17)

         Alperesek: Nikolina Stefanova Dimitrova (C-708/17), Mitko Simeonov Dimitrov (C-725/17)

         Az eljárásban részt vesz:„Termokomplekt” OOD (C-725/17)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A fogyasztók jogairól, a 93/13/EGK tanácsi irányelv és az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 85/577/EGK tanácsi irányelv és a 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) 5. cikkének (1) és (5) bekezdésével összefüggésben értelmezett 27. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely úgy rendelkezik, hogy a távfűtési hálózathoz csatlakoztatott társasházi ingatlanban található lakás tulajdonosai akkor is kötelesek hozzájárulni a közös tulajdonú épületrészek és az ingatlanon belüli hőtermelő berendezés hőenergia-fogyasztásának költségeihez, ha a fűtésszolgáltatást egyénileg nem kérték és lakásukban nem használják.

                  2)

                  Az energia-végfelhasználás hatékonyságáról és az energetikai szolgáltatásokról, valamint a 93/76/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. április 5-i 2006/32/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 13. cikkének (2) bekezdését és az energiahatékonyságról, a 2009/125/EK és a 2010/30/EU irányelv módosításáról, valamint a 2004/8/EK és a 2006/32/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 2012/27/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 10. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely úgy rendelkezik, hogy a társasházi ingatlanokban az épületen belüli hőtermelő berendezés hőenergia-fogyasztására vonatkozó számlákat az ingatlan minden egyes lakástulajdonosa tekintetében az adott lakás fűtött légtérfogatával arányosan kell megállapítani.

         (1)  HL C 94., 2018.3.12


title: C-857/19. sz. ügy: A Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) által 2019. november 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Slovak Telekom a.s. kontra Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/19

      A Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) által 2019. november 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Slovak Telekom a.s. kontra Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
      (C-857/19. sz. ügy)
      (2020/C 36/24)
      Az eljárás nyelve: szlovák

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Slovak Telekom a.s.

         Alperes: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      A Szerződés 81. és. 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (1) 11. cikke (6) bekezdése első mondatának értelmezésére vonatkozó kérdés:

                  1)

                  Az a megfogalmazás, amely szerint „a tagállamok versenyhatóságainak megszűnik az a jogköre [helyesen: hatásköre], hogy a Szerződés 81. és 82. cikkét alkalmazzák” (2) azt jelenti-e, hogy a tagállamok hatóságai elveszítik a Szerződés 81. és 82. cikkének alkalmazása tekintetében gyakorolt hatásköreiket?

                  2)

                  Kiterjed-e az Európai Unió Nizzában, 2000. december 7-én ünnepélyesen kihirdetett Alapjogi Chartája 50. cikkének (a kétszeres eljárás alá vonás és a kétszeres büntetés tilalma) hatálya az Európai Unió működéséről szóló szerződés 102. cikke értelmében vett erőfölénnyel való visszaéléssel járó olyan közigazgatási jogsértések esetére is, amelyek miatt a Bizottság és a tagállami hatóság – a 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet 11. cikkének (6) bekezdése szerinti hatáskörükben eljárva – külön-külön és egymástól függetlenül szabtak ki szankciót?

         (1)  HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.

         (2)  [az 1/2003/EK tanácsi rendelet 11. cikke (6) bekezdésének első mondatból].


title: T-811/19. sz. ügy: 2019. november 22-én benyújtott kereset – Enoport – Produção de Bebidas kontra EUIPO – Miguel Torres (CABEZA DE TORO)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/37

      2019. november 22-én benyújtott kereset – Enoport – Produção de Bebidas kontra EUIPO – Miguel Torres (CABEZA DE TORO)
      (T-811/19. sz. ügy)
      (2020/C 36/44)
      A keresetlevél nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Enoport – Produção de Bebidas L.da (Rio Maior, Portugália) (képviselő: R. Milhões ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Miguel Torres, S. A. (Vilafranca del Penedès, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: CABEÇA DE TOIRO európai uniós ábrás védjegy – 15 626 286. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. szeptember 9-én hozott határozata (R 394/2019-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-323/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. november 28-i ítélete – Banco Cooperativo Español kontra ESZT („Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Lényeges eljárási szabályok – A határozat hitelesítése – A határozat elfogadására irányuló eljárás”)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/21

      A Törvényszék 2019. november 28-i ítélete – Banco Cooperativo Español kontra ESZT
      (T-323/16. sz. ügy) (1)

      („Gazdasági és monetáris unió - Bankunió - A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) - Egységes Szanálási Alap (ESZA) - Az ESZT 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló határozata - Megsemmisítés iránti kereset - Közvetlen és személyében való érintettség - Elfogadhatóság - Lényeges eljárási szabályok - A határozat hitelesítése - A határozat elfogadására irányuló eljárás”)
      (2020/C 36/25)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Banco Cooperativo Español, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: D. Sarmiento Ramírez-Escudero és J. Beltrán de Lubiano Sáez de Urabain ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (képviselők: F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch és S. Ianc ügyvédek)

         Az alperest támogató beavatkozó fél: Európai Bizottság (képviselők: J. Rius, A. Steiblytė és K.-P. Wojcik meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az ESZT ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló 2016. április 15-i határozatának (SRB/ES/SRF/2016/06) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék az Egységes Szanálási Testület (ESZT) ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló 2016. április 15-i határozatát (SRB/ES/SRF/2016/06) a Banco Cooperativo Español, SA-t érintő részében megsemmisíti.

                  2)

                     A Banco Cooperativo Español és az ESZT maga viseli saját költségeit.

                  3)

                     Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 296., 2016.8.16.


title: T-824/19. sz. ügy: 2019. december 2-án benyújtott kereset – RY kontra Bizottság

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/37

      2019. december 2-án benyújtott kereset – RY kontra Bizottság
      (T-824/19. sz. ügy)
      (2020/C 36/45)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: RY (képviselő: J.-N. Louis ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a felperesnek az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikke c) pontja szerinti ideiglenes alkalmazotti szerződését megszüntető 2019. április 10-i bizottsági határozatot;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az EUMSZ 266. cikk megsértésén alapul. A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a Bizottságnak a 2019. január 10-i RY kontra Bizottság ítélet (T-160/17, EU:T:2019:1) nyomán vissza kellett volna helyezni őt valamely szervezeti egységéhez.

                  2.

                  A második jogalap a meghallgatáshoz való jog megsértésén alapul, mivel a felperes nem tudta hasznosan előadni észrevételeit és befolyásolni a szóban forgó határozathozatali eljárást.

                  3.

                  A harmadik jogalap a hatáskörrel való visszaélésen alapul, mivel a megtámadott határozatot kizárólag azzal a céllal hozták meg, hogy egy, a felperes szerződése megszüntetését pusztán megerősítő határozat jogszerűségének látszatát keltsék.

                  4.

                  A negyedik jogalap az ügyiratba való betekintés jogának megsértésén alapul. A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a 2019. január 10-i RY kontra Bizottság ítélet (T-160/17, EU:T:2019:1) nyomán egyáltalán nem adtak helyt a biztosi kabinet, a humánpolitikai főigazgatóság és a biztonsági főigazgatóság közötti iratcsere megküldésére vonatkozó ismételt kérelmeinek.


title: C-493/18. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. december 4-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UB kontra VA, Tiger SCI, WZ, UB vagyonfelügyelőjeként eljárva, Banque patrimoine et immobilier SA (Előzetes döntéshozatal – Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Fizetésképtelenségi eljárás – 1346/2000/EK rendelet – A 3. cikk (1) bekezdése – Közvetlenül a fizetésképtelenségi eljárásból adódó és az ilyen eljáráshoz szorosan kapcsolódó keresetek – Ingatlanértékesítés és jelzálog alapítása – A vagyonfelügyelő által hatálytalanság megállapítása iránt benyújtott kereset – A 25. cikk (1) bekezdése – A fizetésképtelenségi eljárás megindításának helye szerinti tagállam bíróságainak kizárólagos joghatósága)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/10

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. december 4-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UB kontra VA, Tiger SCI, WZ, UB vagyonfelügyelőjeként eljárva, Banque patrimoine et immobilier SA
      (C-493/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Fizetésképtelenségi eljárás - 1346/2000/EK rendelet - A 3. cikk (1) bekezdése - Közvetlenül a fizetésképtelenségi eljárásból adódó és az ilyen eljáráshoz szorosan kapcsolódó keresetek - Ingatlanértékesítés és jelzálog alapítása - A vagyonfelügyelő által hatálytalanság megállapítása iránt benyújtott kereset - A 25. cikk (1) bekezdése - A fizetésképtelenségi eljárás megindításának helye szerinti tagállam bíróságainak kizárólagos joghatósága)
      (2020/C 36/12)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de cassation

         Az alapeljárás felei

         Felperes: UB

         Alperesek: VA, Tiger SCI, WZ, UB vagyonfelügyelőjeként eljárva, Banque patrimoine et immobilier SA

         Rendelkező rész

                  1)

                  A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azon kereset, amelyet azon tagállam bírósága által kijelölt vagyonfelügyelő indított valamely másik tagállamban fekvő ingatlan értékesítésének és az ezen ingatlanra bejegyzett jelzálognak a hitelezőkkel szemben való hatálytalansága tárgyában, amelynek területén a fizetésképtelenségi eljárást megindították, az első tagállam bíróságainak kizárólagos joghatósága alá tartozik.

                  2)

                  Az 1346/2000 rendelet 25. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely olyan határozat, amellyel az eljárás megindításának helye szerinti tagállam bírósága valamely másik tagállamban való keresetindításra hatalmazza fel a vagyonfelügyelőt, még ha e kereset elbírálására e bíróság rendelkezik is kizárólagos joghatósággal, nem eredményezheti azt, hogy joghatósággal ruházza fel ezen utóbbi tagállam bíróságát.

         (1)  HL C 364., 2018.10.8


title: C-117/18. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2019. december 4-i ítélete – PGNiG Supply & Trading GmbH kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – A földgáz belső piaca – 2009/73/EK irányelv – 32. cikk – Harmadik felek hozzáférése – A 41. cikk (6), (8) és (10) bekezdése – Tarifális szabályozás – 36. cikk – Eltérés iránti kérelem – Az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó részletszabályok – Nemzeti szabályozó hatóság – Mentességet megadó határozat – Módosítás iránti kérelem – Az Európai Bizottság határozata – Megsemmisítés iránit kereset – Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése – Elfogadhatóság – A felperest közvetlenül nem érintő határozat)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/4

      A Bíróság (ötödik tanács) 2019. december 4-i ítélete – PGNiG Supply & Trading GmbH kontra Európai Bizottság
      (C-117/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - A földgáz belső piaca - 2009/73/EK irányelv - 32. cikk - Harmadik felek hozzáférése - A 41. cikk (6), (8) és (10) bekezdése - Tarifális szabályozás - 36. cikk - Eltérés iránti kérelem - Az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó részletszabályok - Nemzeti szabályozó hatóság - Mentességet megadó határozat - Módosítás iránti kérelem - Az Európai Bizottság határozata - Megsemmisítés iránit kereset - Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése - Elfogadhatóság - A felperest közvetlenül nem érintő határozat)
      (2020/C 36/04)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Fellebbező: PGNiG Supply & Trading GmbH (képviselők: M. Jeżewski és O. Waluśkiewicz ügyvédek, E. Buczkowska és M. Trepka jogtanácsosok)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: K. Herrmann és O. Beynet meghatalmazottak)

         A Bizottságot támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze, később: J. Möller meghatalmazott)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A PGNiG Supply & Trading GmbH maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság költségeit.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 161., 2018.5.7.


title: T-835/19. sz. ügy: 2019. december 6-án benyújtott kereset – CrossFit kontra EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/38

      2019. december 6-án benyújtott kereset – CrossFit kontra EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX)
      (T-835/19. sz. ügy)
      (2020/C 36/46)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: CrossFit Inc. (Scotts Valley, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: D. Mărginean ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Marlis Hochwarter (Bécs, Ausztria)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: CROSSBOX európai uniós ábrás védjegy – 12 503 471. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. október 4-én hozott határozata (R 1832/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (2) bekezdése a) pontja i. alpontjának megsértése;

                  —

                  a 207/2009 európai parlamenti és tanácsi rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a 8. cikke (1) bekezdése b) pontjával összefüggésben értelmezett a) pontjának megsértése;

                  —

                  a 207/2009 európai parlamenti és tanácsi rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a 8. cikke (5) bekezdésével összefüggésben értelmezett a) pontjának megsértése.


title: C-591/18. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2019. november 28-i ítélete – Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Verseny – Kartellek – A föld alatti és tenger alatti elektromos kábelek európai piaca – A projektek keretében történő piacfelosztás – Bírságok – Védelemhez való jog – Iratbetekintés – Az ártatlanság vélelmének elve – A bizonyítékok elferdítése)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/11

      A Bíróság (hetedik tanács) 2019. november 28-i ítélete – Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding kontra Európai Bizottság
      (C-591/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A föld alatti és tenger alatti elektromos kábelek európai piaca - A projektek keretében történő piacfelosztás - Bírságok - Védelemhez való jog - Iratbetekintés - Az ártatlanság vélelmének elve - A bizonyítékok elferdítése)
      (2020/C 36/13)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbezők: Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding (képviselők: A. Rinne, M- Lichtenegger és S. Schricker Rechtsanwälte)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: H. Leupold, H. van Vliet és C. Vollrath meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Brugg Kabel AG-t és a Kabelwerke Brugg AG Holdingot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 399., 2018.11.5.


title: T-99/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. december 3-i végzése – Eutelsat kontra GSA

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/39

      A Törvényszék 2019. december 3-i végzése – Eutelsat kontra GSA
      (T-99/17. sz. ügy) (1)

      (2020/C 36/47)
      Az eljárás nyelve: angol
      A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 144., 2017.5.8.


title: T-566/19. sz. ügy: A Törvényszék 2019. november 27-i végzése – Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/39

      A Törvényszék 2019. november 27-i végzése – Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság
      (T-566/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 36/48)
      Az eljárás nyelve: angol
      A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 348., 2019.10.14.


title: T-365/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. november 28-i ítélete – Portigon kontra ESZT („Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Lényeges eljárási szabályok – A határozat hitelesítése – A határozat elfogadására irányuló eljárás – Indokolási kötelezettség”)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/22

      A Törvényszék 2019. november 28-i ítélete – Portigon kontra ESZT
      (T-365/16. sz. ügy) (1)

      („Gazdasági és monetáris unió - Bankunió - A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) - Egységes Szanálási Alap (ESZA) - Az ESZT 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló határozata - Megsemmisítés iránti kereset - Közvetlen és személyében való érintettség - Elfogadhatóság - Lényeges eljárási szabályok - A határozat hitelesítése - A határozat elfogadására irányuló eljárás - Indokolási kötelezettség”)
      (2020/C 36/26)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Portigon AG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: D. Bliesener, V. Jungkind és F. Geber ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (képviselők: B. Meyring, T. Klupsch és S. Ianc ügyvédek)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: A. Steiblytė és K.-P. Wojcik meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az ESZT ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló 2016. április 15-i határozatának (SRB/ES/SRF/2016/06), másrészt az ESZT ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló 2016. április 15-i határozatát kiegészítő, az ESZT ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2016. évi előzetes hozzájárulások kiigazításáról szóló 2016. május 20-i határozatának (SRB/ES/SRF/2016/13) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék az Egységes Szanálási Testület (ESZT) ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló 2016. április 15-i határozatát (SRB/ES/SRF/2016/06) és az ESZT ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló 2016. április 15-i határozatát kiegészítő, az ESZT ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2016. évi előzetes hozzájárulások kiigazításáról szóló 2016. május 20-i határozatát (SRB/ES/SRF/2016/13) a Portigon AG-t érintő részében megsemmisíti.

                  2)

                     Az ESZT saját költségein felül viseli a Portigon részéről felmerült költségeket.

                  3)

                     Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 343., 2016.9.19.


title: T-683/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. december 12-i ítélete – Conte kontra EUIPO (CANNABIS STORE AMSTERDAM) („Európai uniós védjegy – A CANNABIS STORE AMSTERDAM európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Közrendbe ütköző védjegy – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja – A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése”)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/28

      A Törvényszék 2019. december 12-i ítélete – Conte kontra EUIPO (CANNABIS STORE AMSTERDAM)
      (T-683/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A CANNABIS STORE AMSTERDAM európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Közrendbe ütköző védjegy - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja - A 2017/1001 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése”)
      (2020/C 36/34)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Santa Conte (Nápoly, Olaszország) (képviselők: C. Demichelis, E. Ortaglio és G. Iorio Fiorelli ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a CANNABIS STORE AMSTERDAM ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. augusztus 31-én hozott határozata (R 2181/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Santa Contét kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 25., 2019.1.21.


title: T-377/16., T-645/16. és T-809/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. november 28-i ítélete – Hypo Vorarlberg Bank kontra ESZT („Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – Az ESZT 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Közvetlen és személyében való érintettség – Elfogadhatóság – Lényeges eljárási szabályok – A határozat hitelesítése – A határozat elfogadására irányuló eljárás – Indokolási kötelezettség – Az ítélet időbeli hatályának korlátozása”)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/23

      A Törvényszék 2019. november 28-i ítélete – Hypo Vorarlberg Bank kontra ESZT
      (T-377/16., T-645/16. és T-809/16. sz. ügy) (1)

      („Gazdasági és monetáris unió - Bankunió - A hitelintézetekre és bizonyos befektetési vállalkozásokra vonatkozó Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) - Egységes Szanálási Alap (ESZA) - Az ESZT 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló határozata - Megsemmisítés iránti kereset - Közvetlen és személyében való érintettség - Elfogadhatóság - Lényeges eljárási szabályok - A határozat hitelesítése - A határozat elfogadására irányuló eljárás - Indokolási kötelezettség - Az ítélet időbeli hatályának korlátozása”)
      (2020/C 36/27)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Hypo Vorarlberg Bank AG, korábban Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Ausztria) (képviselők: G. Eisenberger és A. Brenneis ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (képviselők: B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch és S. Ianc ügyvédek)

         A felperest támogató beavatkozó fél: Olasz Köztársaság (képviselő: G. Palmieri meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az ESZT ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló 2016. április 15-i határozatának (SRB/ES/SRF/2016/06), másrészt az ESZT ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló 2016. április 15-i határozatát kiegészítő, az ESZT ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2016. évi előzetes hozzájárulások kiigazításáról szóló 2016. május 20-i határozatának (SRB/ES/SRF/2016/13) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a T-645/16. és T-809/16. sz. ügyben a kereseteket mint elfogadhatatlanokat elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a T-377/16. sz. ügyben az Egységes Szanálási Testület (ESZT) ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló 2016. április 15-i határozatát (SRB/ES/SRF/2016/06) és az ESZT ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2016. évi előzetes hozzájárulásokról szóló 2016. április 15-i határozatát kiegészítő, az ESZT ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2016. évi előzetes hozzájárulások kiigazításáról szóló 2016. május 20-i határozatát (SRB/ES/SRF/2016/13) a Hypo Vorarlberg Bank AG-t érintő részében megsemmisíti.

                  3)

                     Az ESZT saját költségein felül viseli a Hypo Vorarlberg Bank részéről a T-377/16. sz. ügyben felmerült költségeket.

                  4)

                     A Hypo Vorarlberg Bank saját költségein felül viseli az ESZT részéről a T-645/16., T-809/16. és T-645/16. R. sz. ügyben felmerült költségeket.

                  5)

                     Az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 343., 2016.9.19.


title: C-596/18. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2019. november 28-i ítélete – LS Cable & System Ltd kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Verseny – Kartellek – A föld alatti és tenger alatti elektromos kábelek európai piaca – A projektek keretében történő piacfelosztás – Bírságok – Védelemhez való jog – Iratbetekintés – Az ártatlanság vélelmének elve – A bizonyítékok elferdítése)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/12

      A Bíróság (hetedik tanács) 2019. november 28-i ítélete – LS Cable & System Ltd kontra Európai Bizottság
      (C-596/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A föld alatti és tenger alatti elektromos kábelek európai piaca - A projektek keretében történő piacfelosztás - Bírságok - Védelemhez való jog - Iratbetekintés - Az ártatlanság vélelmének elve - A bizonyítékok elferdítése)
      (2020/C 36/15)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: LS Cable & System Ltd (képviselők: S. Spinks és S. Kinsella solicitors)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: N. Khan és H. van Vliet meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az LS Cable & System Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 427., 2018.11.26.


title: T-527/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. december 12-i ítélete – Tàpias kontra Tanács („Közszolgálat – A személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2014. január 1-jén hatályba lépő reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – 2014. január 1-jétől alkalmazandó szolidaritási adó – A tisztviselők díjazásának naprakésszé tételére szolgáló módszer alkalmazásának felfüggesztése a 2013. és 2014. évre vonatkozóan”)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/24

      A Törvényszék 2019. december 12-i ítélete – Tàpias kontra Tanács
      (T-527/16. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - A személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2014. január 1-jén hatályba lépő reformja - 1023/2013/EU, Euratom rendelet - 2014. január 1-jétől alkalmazandó szolidaritási adó - A tisztviselők díjazásának naprakésszé tételére szolgáló módszer alkalmazásának felfüggesztése a 2013. és 2014. évre vonatkozóan”)
      (2020/C 36/28)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Margarita Tàpias (Wavre, Belgium) (képviselők: L. Levi és N. Flandin ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Parlament (képviselők: E. Taneva és M. Ecker meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló és a felperes 2014. januári illetményét meghatározó azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely az említett hónapra vonatkozó, a felpereshez 2014. január 14-én eljuttatott illetményelszámolásban konkretizálódott, és amely első alkalommal alkalmazta a felperesre nézve a 2013. október 22-i 1023/2013/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 287., 15. o.) 1. cikkének a tisztviselők díjazásának naprakésszé tételére szolgáló módszer alkalmazásának a 2013. és 2014. év tekintetében való felfüggesztését és 2014. január 1-jétől szolidaritási adó levonását előíró 44. és 46. pontja alapján a személyzeti szabályzat 65. cikkének (4) bekezdését és 66a. cikkét.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Margarita Tàpiast kötelezi a költségek viselésére.

                  3)

                     Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 7., 2015.1.12 (eredetileg a Közszolgálati Törvényszék által F-121/14. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).


title: C-642/18. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. december 5-i ítélete – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 2008/98/EK irányelv – 30. és 33. cikk – Hulladékgazdálkodási tervek – Baleár-szigetek és Kanári-szigetek autonóm közösségek [Spanyolország] – Felülvizsgálati kötelezettség – A Bizottság értesítésére vonatkozó kötelezettség – A szabályszerű felszólítás hiánya – A felszólítás idő előtti elküldése – Elfogadhatatlanság)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/13

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. december 5-i ítélete – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
      (C-642/18. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - 2008/98/EK irányelv - 30. és 33. cikk - Hulladékgazdálkodási tervek - Baleár-szigetek és Kanári-szigetek autonóm közösségek [Spanyolország] - Felülvizsgálati kötelezettség - A Bizottság értesítésére vonatkozó kötelezettség - A szabályszerű felszólítás hiánya - A felszólítás idő előtti elküldése - Elfogadhatatlanság)
      (2020/C 36/16)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Pardo Quintillán, E. Sanfrutos Cano és F. Thiran meghatalmazottak)

         Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: L. Aguilera Ruiz meghatalmazott)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 445., 2018.12.10.


title: C-398/18. és C-428/18. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. december 5-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de Galicia [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18) kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social (Előzetes döntéshozatal – Migráns munkavállalók szociális biztonsága – 883/2004/EK rendelet – Előrehozott öregségi nyugdíj – Jogosultság – A jogszabály szerinti minimum összeget meghaladó mértékű kifizetendő nyugdíjösszeg – Kizárólag az érintett tagállamban szerzett nyugdíj figyelembevétele – A valamely más tagállamban megszerzett öregségi nyugdíj figyelembevételének hiánya – A szabad mozgáshoz való jogukat gyakorló munkavállalók tekintetében alkalmazott eltérő bánásmód)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/5

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. december 5-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de Galicia [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18) kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social
      (C-398/18. és C-428/18. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Migráns munkavállalók szociális biztonsága - 883/2004/EK rendelet - Előrehozott öregségi nyugdíj - Jogosultság - A jogszabály szerinti minimum összeget meghaladó mértékű kifizetendő nyugdíjösszeg - Kizárólag az érintett tagállamban szerzett nyugdíj figyelembevétele - A valamely más tagállamban megszerzett öregségi nyugdíj figyelembevételének hiánya - A szabad mozgáshoz való jogukat gyakorló munkavállalók tekintetében alkalmazott eltérő bánásmód)
      (2020/C 36/06)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18)

         Alperesek: Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social

         Rendelkező rész

      A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami jogszabály, amely a munkavállaló előrehozott öregségi nyugdíjra való jogosultságának feltételeként előírja, hogy a kifizetendő nyugdíj összege meghaladja azon nyugdíjminimum összegét, amelyre e munkavállaló e jogszabály értelmében a törvényben előírt nyugdíjkorhatár elérésekor jogosult lenne, a „kifizetendő nyugdíj” fogalmát pedig úgy értelmezi, hogy ez kizárólag az ezen tagállamtól járó nyugdíjra vonatkozik, és nem terjed ki arra a nyugdíjra, amely az említett munkavállaló részére egyenértékű ellátások címén egy vagy több más tagállamtól járhat.

         (1)  HL C 294., 2018.8.20.

         HL C 364., 2018.10.8.


title: T-692/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. december 12-i ítélete – Montanari kontra EKSZ („Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Ad hoc vizsgálati jelentés – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A magánéletnek és a személyiség integritásának védelmével kapcsolatos kivétel – 45/2001/EK rendelet – A 45/2001 rendelet 8. cikkének b) pontja – A személyes adatok továbbítása – Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése – A vizsgálat céljainak védelmével kapcsolatos kivétel – Az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése – A döntéshozatali eljárás védelmével kapcsolatos kivétel – Indokolási kötelezettség”)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/29

      A Törvényszék 2019. december 12-i ítélete – Montanari kontra EKSZ
      (T-692/18. sz. ügy) (1)

      („Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Ad hoc vizsgálati jelentés - A hozzáférés megtagadása - Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A magánéletnek és a személyiség integritásának védelmével kapcsolatos kivétel - 45/2001/EK rendelet - A 45/2001 rendelet 8. cikkének b) pontja - A személyes adatok továbbítása - Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése - A vizsgálat céljainak védelmével kapcsolatos kivétel - Az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése - A döntéshozatali eljárás védelmével kapcsolatos kivétel - Indokolási kötelezettség”)
      (2020/C 36/35)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Marco Montanari (Reggio di Emilia, Olaszország) (képviselők: A. Champetier és S. Rodrigues ügyvédek)

         Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt, R. Spac és E. Orgován meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EKSZ 2018. október 24-i azon határozatának megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyben az megtagadta a felperesnek az A. által készített 2017. július 29-i jelentéshez való hozzáférését.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék megsemmisíti azt a 2018. október 24-i határozatot, amelyben az Európai Külügyi Szolgálat Service (EKSZ) elutasította Marco Montanari dokumentumokhoz való hozzáférés iránti, 2018. szeptember 13-i megerősítő kérelmét.

                  2)

                     A Törvényszék az EKSZ-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 35., 2019.1.28.


title: C-402/18. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2019. november 27-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Tedeschi Srl, a saját nevében és egy ideiglenes vállalkozási társulás megbízottjaként eljárva, Consorzio Stabile Istant Service, a saját nevében és egy ideiglenes vállalkozási társulás megbízottjaként eljárva kontra C. M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza (Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 49. és EUMSZ 56. cikk – Közbeszerzési szerződések odaítélése – 2004/18/EK irányelv – 25. cikk – Alvállalkozás – Olyan nemzeti szabályozás, amely az alvállalkozás lehetőségét a közbeszerzés összértékének 30 %-ára korlátozza, és megtiltja, hogy az alvállalkozásba adott szolgáltatásokra alkalmazandó árak az odaítélő döntésből eredő árhoz viszonyított több mint 20 %-kal alacsonyabbak legyenek)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/6

      A Bíróság (ötödik tanács) 2019. november 27-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Tedeschi Srl, a saját nevében és egy ideiglenes vállalkozási társulás megbízottjaként eljárva, Consorzio Stabile Istant Service, a saját nevében és egy ideiglenes vállalkozási társulás megbízottjaként eljárva kontra C. M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza
      (C-402/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 49. és EUMSZ 56. cikk - Közbeszerzési szerződések odaítélése - 2004/18/EK irányelv - 25. cikk - Alvállalkozás - Olyan nemzeti szabályozás, amely az alvállalkozás lehetőségét a közbeszerzés összértékének 30 %-ára korlátozza, és megtiltja, hogy az alvállalkozásba adott szolgáltatásokra alkalmazandó árak az odaítélő döntésből eredő árhoz viszonyított több mint 20 %-kal alacsonyabbak legyenek)
      (2020/C 36/07)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Tedeschi Srl, a saját nevében és egy ideiglenes vállalkozási társulás megbízottjaként eljárva, Consorzio Stabile Istant Service, a saját nevében és egy ideiglenes vállalkozási társulás megbízottjaként eljárva

         Alperesek: C. M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza

         Rendelkező rész

      Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy:

                  —

                  azzal ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely 30 %-ra korlátozza a szerződés azon részét, amelyet az ajánlattevő harmadik személyeknek alvállalkozásba adhat;

                  —

                  azzal ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely korlátozza azt a lehetőséget, hogy az alvállalkozásba adott szolgáltatásokra alkalmazandó árakat több mint 20 %-kal lehessen csökkenteni az odaítélő döntésből következő árakhoz viszonyítva.

         (1)  HL C 301., 2018.8.27


title: T-747/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. december 12-i ítélete – Refan Bulgaria kontra EUIPO (Egy virág formája) („Európai uniós védjegy – Egy európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy virág formája – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség”)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/29

      A Törvényszék 2019. december 12-i ítélete – Refan Bulgaria kontra EUIPO (Egy virág formája)
      (T-747/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Egy európai uniós térbeli védjegy bejelentése - Egy virág formája - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség”)
      (2020/C 36/36)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Refan Bulgaria OOD (Trud, Bulgária) (képviselő: A. Ivanova ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Lukošiūtė meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának egy virág formájából álló térbeli megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. szeptember 6-án hozott határozata (R 2518/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Refan Bulgaria OOD viseli, a saját költségein felül, az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 72., 2019.2.25.


title: C-413/18. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2019. december 4-i ítélete – H kontra az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés – Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) – Az Európai Unió Törvényszéke ítélkező testületének összetétele – Szabályszerűség – 2009/906/KKBP határozat – Az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendőri missziója – Kirendelt nemzeti tisztviselő – E misszió regionális irodájába való átcsoportosítás – A misszióvezető hatásköre – Hatáskörrel való visszaélés – Kártérítési kérelem – A kontradiktórius eljárás elve)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/7

      A Bíróság (ötödik tanács) 2019. december 4-i ítélete – H kontra az Európai Unió Tanácsa
      (C-413/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) - Az Európai Unió Törvényszéke ítélkező testületének összetétele - Szabályszerűség - 2009/906/KKBP határozat - Az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendőri missziója - Kirendelt nemzeti tisztviselő - E misszió regionális irodájába való átcsoportosítás - A misszióvezető hatásköre - Hatáskörrel való visszaélés - Kártérítési kérelem - A kontradiktórius eljárás elve)
      (2020/C 36/08)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: H (képviselő: M. Velardo avvocatessa)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Vitro és A. de Elera-San Miguel Hurtado meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszékének 2018. április 11-i H kontra Tanács (T-271/10 RENV, EU:T:2018:180) ítéletét.

                  2)

                  A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé a megsemmisítés iránti kereset harmadik, negyedik és ötödik jogalapjáról, valamint a kártérítési kérelemről való határozathozatal érdekében.

                  3)

                  A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

         (1)  HL C 341., 2018.9.24.


title: T-29/19. sz. ügy: A Törvényszék 2019. december 5-i ítélete – Idea Group kontra EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it here) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it here európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi idéa logistique, IDEA és group idea nemzeti szóvédjegyek – A korábbi iDÉA nemzeti ábrás védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozások – A korábbi iDÉA ábrás védjegy és IDEA szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Valamely megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó gazdasági életben való használata – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése”)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/30

      A Törvényszék 2019. december 5-i ítélete – Idea Group kontra EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it here)
      (T-29/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it here európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi idéa logistique, IDEA és group idea nemzeti szóvédjegyek - A korábbi iDÉA nemzeti ábrás védjegy - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozások - A korábbi iDÉA ábrás védjegy és IDEA szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Valamely megjelölésnek a helyi jelentőségűt meghaladó gazdasági életben való használata - A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése”)
      (2020/C 36/37)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Idea Group (Montoir-de-Bretagne, Franciaország) (képviselő: P. Langlais ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: V. Ruzek meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: The Logistical Approach BV (Uden, Hollandia) (képviselők: R. Milchior és S. Charbonnel ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az Idea Group és a The Logistical Approach közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. november 12-én hozott határozata (R 2064/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2018. november 12-i határozatát (R 2064/2017-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                     Az EUIPO és a The Logistical Approach BV maga viseli saját költségeit, valamint az Idea Group költségeinek fele-fele részét.

         (1)  HL C 93., 2019.3.11.


title: C-414/18. sz. ügy: A Bíróság (Nagytanács) 2019. december 3-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo kontra Banca d’Italia (Előzetes döntéshozatal – 2014/59/EU irányelv – Bankunió – A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítása és szanálása – Éves hozzájárulások – Kiszámítás – 806/2014/EU rendelet – (EU) 2015/81 végrehajtási rendelet – A hitelintézetek és befektetési vállalkozások szanálására irányuló egységes eljárás – A nemzeti hatóságok és valamely uniós szervezet bevonásával járó közigazgatási eljárás – Az Európai Szanálási Testület (ESZT) kizárólagos döntéshozatali jogköre – A nemzeti bíróságok előtti eljárás – Megsemmisítés iránti keresetnek az uniós bíróság előtt megfelelő időben történő benyújtásának a hiánya – (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet – Bizonyos kötelezettségeknek a hozzájárulások számításából való kizárása – Több bank összefonódása)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/7

      A Bíróság (Nagytanács) 2019. december 3-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo kontra Banca d’Italia
      (C-414/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 2014/59/EU irányelv - Bankunió - A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítása és szanálása - Éves hozzájárulások - Kiszámítás - 806/2014/EU rendelet - (EU) 2015/81 végrehajtási rendelet - A hitelintézetek és befektetési vállalkozások szanálására irányuló egységes eljárás - A nemzeti hatóságok és valamely uniós szervezet bevonásával járó közigazgatási eljárás - Az Európai Szanálási Testület (ESZT) kizárólagos döntéshozatali jogköre - A nemzeti bíróságok előtti eljárás - Megsemmisítés iránti keresetnek az uniós bíróság előtt megfelelő időben történő benyújtásának a hiánya - (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet - Bizonyos kötelezettségeknek a hozzájárulások számításából való kizárása - Több bank összefonódása)
      (2020/C 36/09)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo

         Alperes: Banca d’Italia

         Rendelkező rész

      A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 103. cikkének (2) bekezdését és a 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2014. október 21-i (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 5. cikke (1) bekezdésének a) és f) pontját úgy kell értelmezni, hogy nincsenek kizárva az e 103. cikk (2) bekezdésében említett, nemzeti szanálási alaphoz való hozzájárulások kiszámításából az olyan kötelezettségek, amelyek egy második szintű bank és az általa olyan takarékszövetkezeti bankokkal együtt alkotott csoport tagjai közötti ügyletekből erednek, amely takarékszövetkezeti bankoknak a második szintű bank különböző szolgáltatásokat nyújt anélkül, hogy azok felett ellenőrzést gyakorolna, és amely kötelezettségek nem foglalnak magukban valamely tagállam központi vagy regionális kormányzata közpolitikai célkitűzéseinek előmozdítása érdekében nem versenyalapon, hanem nonprofit jelleggel nyújtott kölcsönöket.

         (1)  HL C 311., 2018.9.3.


title: T-255/19. sz. ügy: A Törvényszék 2019. december 12-i ítélete – Baustoffwerke Gebhart & Söhne kontra EUIPO (BIOTON) („Európai uniós védjegy – A BIOTON európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/31

      A Törvényszék 2019. december 12-i ítélete – Baustoffwerke Gebhart & Söhne kontra EUIPO (BIOTON)
      (T-255/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A BIOTON európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Megkülönböztető képesség hiánya - A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2020/C 36/38)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Baustoffwerke Gebhart & Söhne GmbH & Co. KG (Aichstetten, Németország) (képviselő: E. Strauß ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Schäfer és A. Söder meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a BIOTON szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. február 20-án hozott határozata (R 1887/2018-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Baustoffwerke Gebhart & Söhne GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 187., 2019.6.3.


title: C-671/18. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. december 5-i ítélete (a Sąd Rejonowy w Chełmnie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB) által indított eljárásban (Előzetes döntéshozatal – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Kölcsönös elismerés – Pénzbüntetések – Az elismerés és a végrehajtás megtagadásának okai – 2005/214/IB kerethatározat – A kibocsátó tagállam hatóságának a gépjármű-nyilvántartási adatokon alapuló határozata – Az érintett személy büntetésekről és jogorvoslati lehetőségekről való tudomásszerzése – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/13

      A Bíróság (első tanács) 2019. december 5-i ítélete (a Sąd Rejonowy w Chełmnie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB) által indított eljárásban
      (C-671/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Kölcsönös elismerés - Pénzbüntetések - Az elismerés és a végrehajtás megtagadásának okai - 2005/214/IB kerethatározat - A kibocsátó tagállam hatóságának a gépjármű-nyilvántartási adatokon alapuló határozata - Az érintett személy büntetésekről és jogorvoslati lehetőségekről való tudomásszerzése - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog)
      (2020/C 36/17)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Rejonowy w Chełmnie

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)

         Az eljárásban részt vesz: Z. P., Prokuratura Rejonowa w Chełmnie

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2009. február 26-i 2009/299/IB tanácsi kerethatározattal módosított, a kölcsönös elismerés elvének a pénzbüntetésekre való alkalmazásáról szóló, 2005. február 24-i 2005/214/IB tanácsi kerethatározat 7. cikke (2) bekezdésének g) pontját és 20. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben a pénzbüntetést kiszabó határozatot a kibocsátó tagállam nemzeti jogszabályaival összhangban a jogorvoslathoz való jog és az ilyen jogorvoslati lehetőség határidejének megjelölésével kézbesítették, a végrehajtó tagállam hatósága nem tagadhatja meg e határozat elismerését és végrehajtását, feltéve hogy az érintett személy elegendő időt kapott e határozat megtámadására, aminek a vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata, és e tekintetben nincs jelentősége annak, hogy a szóban forgó pénzbüntetés kiszabására irányuló eljárás közigazgatási jellegű.

                  2)

                  A 2009/299 kerethatározattal módosított, 2005/214 kerethatározat 20. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a végrehajtó tagállam hatáskörrel rendelkező hatósága nem tagadhatja meg a közlekedési szabálysértés miatt pénzbüntetést kiszabó határozat elismerését és végrehajtását, ha e büntetést a kibocsátó tagállam nemzeti jogszabályai szerinti, felelősséggel kapcsolatos vélelem alapján azon személlyel szemben szabták ki, akinek a neve alatt a szóban forgó jármű a nyilvántartásban szerepel, feltéve, hogy e vélelem megdönthető.

         (1)  HL C 65., 2019.2.18.


title: C-421/18. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. december 5-i ítélete (a Tribunal de première instance de Namur [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ordre des avocats du barreau de Dinant kontra JN (Előzetes döntéshozatal – Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – 1215/2012/EU rendelet – A joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben – A 7. cikk 1. pontjának a) alpontja – Szerződésekre vonatkozó különös joghatóság – A „szerződéssel” kapcsolatos ügy fogalma – Az ügyvédi kamara részére valamely ügyvéd által teljesítendő éves tagdíj megfizetése iránti kérelem)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/8

      A Bíróság (első tanács) 2019. december 5-i ítélete (a Tribunal de première instance de Namur [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ordre des avocats du barreau de Dinant kontra JN
      (C-421/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 1215/2012/EU rendelet - A joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben - A 7. cikk 1. pontjának a) alpontja - Szerződésekre vonatkozó különös joghatóság - A „szerződéssel” kapcsolatos ügy fogalma - Az ügyvédi kamara részére valamely ügyvéd által teljesítendő éves tagdíj megfizetése iránti kérelem)
      (2020/C 36/10)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal de première instance de Namur

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Ordre des avocats du barreau de Dinant

         Alperes: JN

         Rendelkező rész

      A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 1. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely ügyvédnek a tagsága szerinti ügyvédi kamarát megillető éves kamarai tagdíj megfizetésére vonatkozó kötelezettségével kapcsolatos jogvita csak azzal a feltétellel tartozik e rendelet hatálya alá, ha ez a kamara, amikor az ügyvédtől e kötelezettség teljesítését kéri, az alkalmazandó nemzeti jog értelmében véve nem közhatalmat gyakorol, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.
      Az 1215/2012 rendelet 7. cikke 1. pontjának a) alpontját úgy kell értelmezni, hogy valamely ügyvédi kamara azon keresete, amelynek tárgya e kamara egyik tagjának a kamarát megillető és alapvetően a szolgáltatások – így a biztosítási szolgáltatások – finanszírozását szolgáló, éves kamarai tagdíj megfizetésére való kötelezése az e rendelkezés értelmében vett „szerződéssel” kapcsolatos keresetnek minősül, amennyiben ezek a járulékok az ügyvédi kamara által a tagjai részére nyújtott és az érintett tag által szabadon vállalt szolgáltatások ellenértékének tekintendők, amelynek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

         (1)  HL C 301., 2018.8.27


title: C-722/18. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. november 28-i ítélete (a Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KROL – Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k. kontra Porr S. A. (Előzetes döntéshozatal – A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépés – 2000/35/EK irányelv – Az 1. cikk és a 6. cikk (3) bekezdése – Hatály – Nemzeti szabályozás – Az Európai Unió strukturális alapjaiból és Kohéziós Alapjából finanszírozott kereskedelmi ügyletek – Kizártság)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/14

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. november 28-i ítélete (a Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KROL – Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k. kontra Porr S. A.
      (C-722/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépés - 2000/35/EK irányelv - Az 1. cikk és a 6. cikk (3) bekezdése - Hatály - Nemzeti szabályozás - Az Európai Unió strukturális alapjaiból és Kohéziós Alapjából finanszírozott kereskedelmi ügyletek - Kizártság)
      (2020/C 36/18)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy

         Az alapeljárás felei

         Felperes: KROL – Zakład Robót Wodno-Kanalizacyjnych Sp. z o.o., sp.k.

         Alperes: Porr S. A.

         Rendelkező rész

      A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló, 2000. június 29-i 2000/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikkét és 6. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, mint amely az alapügyben szerepel, és amelynek értelmében a részben vagy egészben az Európai Unió strukturális alapjaiból és Kohéziós Alapjából származó forrásokból finanszírozott kereskedelmi ügyletek ki vannak zárva az ezen irányelv által a késedelmes fizetés esetén előírt kártérítés alkalmazásából.

         (1)  HL C 164., 2019.5.13.


title: T-266/19. sz. ügy: A Törvényszék 2019. december 12-i ítélete – gastivo portal kontra EUIPO – La Fourchette (Zöld háttérben egy villa ábrázolása) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Zöld háttérben egy villát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi gastivo európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/32

      A Törvényszék 2019. december 12-i ítélete – gastivo portal kontra EUIPO – La Fourchette (Zöld háttérben egy villa ábrázolása)
      (T-266/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Zöld háttérben egy villát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi gastivo európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2020/C 36/39)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: gastivo portal GmbH (Bréma, Németország) (képviselők: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich és N. Achilles ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Ivanauskas meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: La Fourchette SAS (Párizs, Franciaország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a gastivo portal és a La Fourchette közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. február 20-án hozott határozata (R 1213/2018-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a gastivo portal GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 187., 2019.6.3.


title: C-653/19. PPU. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. november 28-i ítélete (a Spetsializiran nakazatelen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DK elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás – Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – (EU) 2016/343 irányelv – A büntetőeljárás során az ártatlanság vélelme egyes vonatkozásainak és a tárgyaláson való jelenlét jogának megerősítése – 6. cikk – Bizonyítási teher – A terhelt előzetes letartóztatásának fenntartása)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/15

      A Bíróság (első tanács) 2019. november 28-i ítélete (a Spetsializiran nakazatelen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DK elleni büntetőeljárás
      (C-653/19. PPU. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás - Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - (EU) 2016/343 irányelv - A büntetőeljárás során az ártatlanság vélelme egyes vonatkozásainak és a tárgyaláson való jelenlét jogának megerősítése - 6. cikk - Bizonyítási teher - A terhelt előzetes letartóztatásának fenntartása)
      (2020/C 36/19)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

      DK

         Az eljárásban részt vesz: Spetsializirana prokuratura

         Rendelkező rész

      A büntetőeljárás során az ártatlanság vélelme egyes vonatkozásainak és a tárgyaláson való jelenlét jogának megerősítéséről szóló, 2016. március 9-i (EU) 2016/343 európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikke, illetve az Európai Unió Alapjogi Chartájának 6. és 47. cikke nem alkalmazható az olyan nemzeti szabályozásra, amely az előzetes letartóztatásban lévő személy szabadon bocsátását attól teszi függővé, hogy e személy bizonyítja a szabadlábra helyezését indokoló új körülmények fennállását.

         (1)  HL C 399., 2019.11.25


title: T-528/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. december 12-i ítélete – OS kontra Bizottság („Közszolgálat – A személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2014. január 1-jén hatályba lépő reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – 2014. január 1-jétől alkalmazandó szolidaritási adó – A tisztviselők díjazásának naprakésszé tételére szolgáló módszer alkalmazásának felfüggesztése a 2013. és 2014. évre vonatkozóan”)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/24

      A Törvényszék 2019. december 12-i ítélete – OS kontra Bizottság
      (T-528/16. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - A személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2014. január 1-jén hatályba lépő reformja - 1023/2013/EU, Euratom rendelet - 2014. január 1-jétől alkalmazandó szolidaritási adó - A tisztviselők díjazásának naprakésszé tételére szolgáló módszer alkalmazásának felfüggesztése a 2013. és 2014. évre vonatkozóan”)
      (2020/C 36/29)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: OS (képviselők: J.-N. Louis, R. Metz és D. Verbeke ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara és L. Radu Bouyon meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Európai Parlament (képviselők: E. Taneva és M. Ecker meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló és a felperes 2014. januári illetményét meghatározó azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely az említett hónapra vonatkozó, a felpereshez 2014. január 13-án eljuttatott illetményelszámolásban konkretizálódott, és amely első alkalommal alkalmazta a felperesre nézve a 2013. október 22-i 1023/2013/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 287., 15. o.) 1. cikkének a tisztviselők díjazásának naprakésszé tételére szolgáló módszer alkalmazásának a 2013. és 2014. év tekintetében való felfüggesztését és 2014. január 1-jétől szolidaritási adó levonását előíró 44. és 46. pontja alapján a személyzeti szabályzat 65. cikkének (4) bekezdését és 66a. cikkét.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék OS-t kötelezi a költségek viselésére.

                  3)

                     Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 7., 2015.1.12 (eredetileg a Közszolgálati Törvényszék által F-122/14. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).


title: T-267/19. sz. ügy: A Törvényszék 2019. december 12-i ítélete – gastivo portal kontra EUIPO – La Fourchette (Zöld háttérben egy villa ábrázolása) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Zöld háttérben egy villát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi gastivo európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/32

      A Törvényszék 2019. december 12-i ítélete – gastivo portal kontra EUIPO – La Fourchette (Zöld háttérben egy villa ábrázolása)
      (T-267/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Zöld háttérben egy villát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi gastivo európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2020/C 36/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: gastivo portal GmbH (Bréma, Németország) (képviselők: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich és N. Achilles ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Ivanauskas meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: La Fourchette SAS (Párizs, Franciaország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a gastivo portal és a La Fourchette közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. február 20-án hozott határozata (R 1211/2018-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a gastivo portal GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 230., 2019.7.8.


title: C-727/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-331/17. sz., Steifer kontra EGSZB ügyben 2019. július 12-én hozott ítélete ellen Guy Steifer által 2019. szeptember 30-án benyújtott fellebbezés

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/16

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-331/17. sz., Steifer kontra EGSZB ügyben 2019. július 12-én hozott ítélete ellen Guy Steifer által 2019. szeptember 30-án benyújtott fellebbezés
      (C-727/19. P. sz. ügy)
      (2020/C 36/20)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Guy Steifer (képviselő: M.-A. Lucas avocat)

         A másik fél az eljárásban: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság
      2019. december 12-i végzésével a Bíróság (nyolcadik tanács) elutasította a fellebbezést.


title: T-529/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. december 12-i ítélete – Feral kontra Régiók Bizottsága („Közszolgálat – A személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2014. január 1-jén hatályba lépő reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – 2014. január 1-jétől alkalmazandó szolidaritási adó – A tisztviselők díjazásának naprakésszé tételére szolgáló módszer alkalmazásának felfüggesztése a 2013. és 2014. évre vonatkozóan”)

text:
               3.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/25

      A Törvényszék 2019. december 12-i ítélete – Feral kontra Régiók Bizottsága
      (T-529/16. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - A személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2014. január 1-jén hatályba lépő reformja - 1023/2013/EU, Euratom rendelet - 2014. január 1-jétől alkalmazandó szolidaritási adó - A tisztviselők díjazásának naprakésszé tételére szolgáló módszer alkalmazásának felfüggesztése a 2013. és 2014. évre vonatkozóan”)
      (2020/C 36/30)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Pierre-Alexis Feral (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J.-N. Louis, R. Metz és D. Verbeke ügyvédek)

         Alperes: Régiók Bizottsága (J. C. Cañoto Argüelles és S. Bachotet meghatalmazottak, segítőjük B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az alperest támogató beavatkozók: Európai Parlament (képviselők: E. Taneva és M. Ecker meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló és a felperes 2014. januári illetményét meghatározó azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely az említett hónapra vonatkozó, a felpereshez 2014. január 13-án eljuttatott illetményelszámolásban konkretizálódott, és amely első alkalommal alkalmazta a felperesre nézve a 2013. október 22-i 1023/2013/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 287., 15. o.) 1. cikkének a tisztviselők díjazásának naprakésszé tételére szolgáló módszer alkalmazásának a 2013. és 2014. év tekintetében való felfüggesztését és 2014. január 1-jétől szolidaritási adó levonását előíró 44. és 46. pontja alapján a személyzeti szabályzat 65. cikkének (4) bekezdését és 66a. cikkét.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Pierre-Alexis Feralt kötelezi a költségek viselésére.

                  3)

                     Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 7., 2015.1.12 (eredetileg a Közszolgálati Törvényszék által F-123/14. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).


title: C-192/20. sz. ügy: A Krajský súd Prešov (Szlovákia) által 2020. május 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Prima banka Slovensko a.s. kontra HD

text:
               5.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 329/3

      A Krajský súd Prešov (Szlovákia) által 2020. május 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Prima banka Slovensko a.s. kontra HD
      (C-192/20. sz. ügy)
      (2020/C 329/04)
      Az eljárás nyelve: szlovák

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Krajský súd Prešov

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Prima banka Slovensko a.s.

         Alperes: HD

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló 93/13 irányelvet (1) (a továbbiakban: 93/13 irányelv), és különösen 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését, az Európai Unió Bíróságának a C-96/16. és C-94/17. sz. egyesített ügyekben hozott ítéletében (ECLI:EU:C:2018:643) adott értelmezésével összefüggésben, hogy azzal ellentétes az Občiansky zákonník (polgári törvénykönyv) 54. § -ának (1) bekezdésében foglalt védelmi keretszabályhoz hasonló szabályozás, amely nem teszi lehetővé a fogyasztó szerződéses helyzetének hátrányosabbá tételét a törvényes szabályozáshoz képest, amely szabályozás a hitel fogyasztó általi visszafizetésének késedelme esetén a hitelező számára következő jogokat biztosítja:

                              —

                              a hitelező jogosult a kormányrendeletben meghatározott mértékű késedelmi kamatokra;

                              —

                              a hitelező jogosult más, a hitelező által a fogyasztóval szemben alkalmazható egyéb szankciók igénybe vételére, amelyek a késedelmi kamatokkal együtt a hitel fennmaradó tőkeösszegére korlátozódnak;

                              —

                              ha a hitelező által elszenvedett kár meghaladja a késedelmi kamatot a hitelező kártérítésre jogosult, méghozzá korlátozás nélkül, a ténylegesen elszenvedett kárnak megfelelő mértékben?

                  2)

                  Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén: ellentétes-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának (a továbbiakban: Charta) 38. cikkében foglalt, a fogyasztóvédelem magas szintjére vonatkozó rendelkezéssel, valamint az EUMSZ 4. cikk (2) bekezdésével és az EUMSZ 169. cikk (1) bekezdésével, hogy a fogyasztónak a szerződéses kötelezettségek késedelmes teljesítése miatt nem a hitelező által ténylegesen elszenvedett kár ellenértékét, hanem átalányösszeget kell megfizetnie, még akkor is, ha a tényleges kár az átalányösszeget nem éri el?

         (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EK irányelv (HL 1993. L 95., 29. o; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.).