title: T-355/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i végzése – Daico International kontra EUIPO – American Franchise Marketing (RoB) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RoB ábrás védjegy – Törlés – A 207/2009/EK rendelet 60. cikkének (1) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikkének (1) bekezdése] – A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke] – A 2868/95/EK rendelet 49. szabályának (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 23. cikkének (3) bekezdése] – A 2868/95 rendelet 62. szabályának (3) bekezdése [jelenleg a 2018/625 rendelet 58. cikkének (3) bekezdése] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/60

      A Törvényszék 2018. november 22-i végzése – Daico International kontra EUIPO – American Franchise Marketing (RoB)
      (T-355/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - RoB ábrás védjegy - Törlés - A 207/2009/EK rendelet 60. cikkének (1) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikkének (1) bekezdése] - A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke] - A 2868/95/EK rendelet 49. szabályának (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 23. cikkének (3) bekezdése] - A 2868/95 rendelet 62. szabályának (3) bekezdése [jelenleg a 2018/625 rendelet 58. cikkének (3) bekezdése] - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
      (2019/C 44/78)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Daico International BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: M. Kassner ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Söder meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: American Franchise Marketing Ltd (London, Egyesült Királyság)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az American Franchise Marketing és a Daico International közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. március 9-én hozott határozata (R 1405/2016-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Daico International BV-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: T-356/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i végzése – Daico International kontra EUIPO – American Franchise Marketing (RoB) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – RoB szóvédjegy – Törlés – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke] – A 2868/95/EK rendelet 62. szabályának (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 58. cikkének (3) bekezdése] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/61

      A Törvényszék 2018. november 22-i végzése – Daico International kontra EUIPO – American Franchise Marketing (RoB)
      (T-356/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - RoB szóvédjegy - Törlés - A 207/2009/EK rendelet 75. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke] - A 2868/95/EK rendelet 62. szabályának (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2018/625 rendelet 58. cikkének (3) bekezdése] - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
      (2019/C 44/79)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Daico International BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: M. Kassner ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Söder meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: American Franchise Marketing Ltd (London, Egyesült Királyság)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az American Franchise Marketing és a Daico International közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. március 21-én hozott határozata (R 1407/2016-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Daico International BV-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: T-560/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 6-i végzése – Fortischem kontra Parlament és Tanács („Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – (EU) 2017/852 rendelet – Az emberi egészség és a környezet védelme – A klórnak és a szódának a higany elektródként való felhasználásával történő gyártására vonatkozó tilalom – EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdés – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/62

      A Törvényszék 2018. november 6-i végzése – Fortischem kontra Parlament és Tanács
      (T-560/17. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti kereset - Környezet - (EU) 2017/852 rendelet - Az emberi egészség és a környezet védelme - A klórnak és a szódának a higany elektródként való felhasználásával történő gyártására vonatkozó tilalom - EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdés - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))
      (2019/C 44/81)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Fortischem a.s. (Nyitranovák, Szlovákia) (képviselők: C. Arhold, P. Hodál és M. Staroň ügyvédek)

         Alperesek: Európai Parlament (képviselők: I. McDowell, L. Darie és A. Tamás meghatalmazottak) az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Moore és J. Kneale meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló, a higanyról és az 1102/2008/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2017. május 17-i (EU) 2017/852 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2017. L 137., 1. o.) III. melléklete I. része d) pontjának megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  Az Európai Bizottság és a Svéd Királyság beavatkozás iránti kérelméről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  A Fortischem maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa és az Európai Parlament részéről felmerült költségeket a beavatkozási kérelmekkel kapcsolatos költségek kivételével.

                  4)

                  A Fortischem, a Tanács, a Parlament, a Bizottság és a Svéd Királyság maguk viselik a beavatkozási kérelmekkel kapcsolatos saját költségeiket.

         (1)  HL C 369., 2017.10.30.


title: T-658/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 12-i végzése – Stichting Against Child Trafficking kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Esetleges üldözendő cselekményeket az OLAF-nak bejelentő jogi személy – Az OLAF vizsgálat mellőzéséről szóló határozata – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság – Költségek – Méltányosság – Az eljárási szabályzat 135. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/63

      A Törvényszék 2018. november 12-i végzése – Stichting Against Child Trafficking kontra Bizottság
      (T-658/17. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Esetleges üldözendő cselekményeket az OLAF-nak bejelentő jogi személy - Az OLAF vizsgálat mellőzéséről szóló határozata - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Elfogadhatatlanság - Költségek - Méltányosság - Az eljárási szabályzat 135. cikkének (1) bekezdése”))
      (2019/C 44/82)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Stichting Against Child Trafficking (Nijmegen, Hollandia) (képviselő: E. Agstner ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és C. Tritz meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. és EUMSZ 265. cikken alapuló, valamint egyrészt az Európai Csalás Elleni Hivatal által az OC/2017/0451. sz. ügyben, 2017. augusztus 3-án hozott, igazgatási vizsgálat mellőzéséről szóló határozat megsemmisítése iránti, másrészt pedig az OLAF arra való kötelezésére irányuló kérelem, hogy az igazgatási vizsgálatot megindítsa, és e vizsgálat megállapításainak függvényében tegye át az ügyet a nemzeti bűnüldöző hatóságokhoz büntetőeljárás lefolytatása végett, vagy pedig az európai uniós intézményekhez közigazgatási eljárás lefolytatása végett.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Stichting Against Child Traffickinget kötelezi a kötségek viselésére.

         (1)  HL C 402., 2017.11.27.


title: T-711/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 14-i végzése – Spinoit kontra Bizottság és társai („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Valamely szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés keretében az Unió algériai küldöttségének szekcióvezetője által elfogadott aktus – A felperes mint szakértő felváltása iránti kérelemről szóló határozat – Az ajánlattevő társaság és a felperes közötti megállapodás e határozatot követő megszüntetése – Az alperesi minőség hiánya – Keresettel nem megtámadható aktus – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/64

      A Törvényszék 2018. november 14-i végzése – Spinoit kontra Bizottság és társai
      (T-711/17. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Valamely szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés keretében az Unió algériai küldöttségének szekcióvezetője által elfogadott aktus - A felperes mint szakértő felváltása iránti kérelemről szóló határozat - Az ajánlattevő társaság és a felperes közötti megállapodás e határozatot követő megszüntetése - Az alperesi minőség hiánya - Keresettel nem megtámadható aktus - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya - Okozati összefüggés - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”))
      (2019/C 44/83)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Bernard Spinoit (Charleroi, Belgium) (képviselő: H. Hansen ügyvéd)

         Alperesek: Európai Bizottság (képviselő: A. Aresu meghatalmazott), Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt et R. Spac meghatalmazottak), az Európai Unió algériai küldöttsége

         Az ügy tárgya

      Egyrészt 2017. augusztus 3-i a felperesnek valamely szolgáltatásnyújtási szerződés keretében szakértőként történő felváltása iránti kérelmet tartalmazó levél megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, másrészt pedig a felperest az e határozat okán állítólagosan ért kár megtérítése iránti, az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Bernard Spinoit-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 13., 2018.1.15.


title: T-717/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 6-i végzése – Chioreanu kontra ERCEA („Megsemmisítés iránti kereset – ERCEA – »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram – A kutatási pályázat elbírálásának felülvizsgálata iránti kérelmet elutasító határozat – Közigazgatási jogorvoslat a Bizottság előtt – A közigazgatási jogorvoslat elutasítása – Az alperes téves megjelölése – Meghagyás iránti kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/65

      A Törvényszék 2018. november 6-i végzése – Chioreanu kontra ERCEA
      (T-717/17. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti kereset - ERCEA - »Horizont 2020« kutatási és innovációs keretprogram - A kutatási pályázat elbírálásának felülvizsgálata iránti kérelmet elutasító határozat - Közigazgatási jogorvoslat a Bizottság előtt - A közigazgatási jogorvoslat elutasítása - Az alperes téves megjelölése - Meghagyás iránti kérelem - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”))
      (2019/C 44/84)
      Az eljárás nyelve: román

         Felek

         Felperes: Nicolae Chioreanu (Nagyvárad, Románia) (képviselő: D.-C. Rusu ügyvéd)

         Alperes: az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynöksége (képviselők: F. Sgritta és E. Chacón Mohedano meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Először is egyrészt a 741797 NIP, ERC-2016-ADG – „New and Innovative Powertrain – NIP” kutatási pályázat elbírálás-felülvizsgálati kérelme elutasításáról szóló, 2017. március 23-i ERCEA határozat megsemmisítése, másrészt a közösségi programok igazgatásában bizonyos feladatokkal megbízott végrehajtó hivatalokra vonatkozó alapszabály megállapításáról szóló, 2002. december 19-i 58/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 235. o.) 22. cikkének (1) bekezdése alapján a felperes által előterjesztett közigazgatási jogorvoslatot elutasító, 2017. július 27-i C(2017) 5190 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, másodszor aziránt benyújtott kérelem, hogy a Törvényszék kötelezze az ERCEA-t a fent említett kutatási pályázat elbírálásának felülvizsgálatára.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Nicolae Chioreanut kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 13., 2018.1.15.


title: T-733/17. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. november 23-i végzése – GMPO kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Trientin- tetrahidroklorid hatóanyag – A Bizottság azon határozata, hogy a Cuprior-trientine gyógyszert nem minősítette a ritka betegségek gyógyszerévé – 141/2000/EK rendelet – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/65

      A Törvényszék elnökének 2018. november 23-i végzése – GMPO kontra Bizottság
      (T-733/17. R. sz. ügy)
      ((„Ideiglenes intézkedés - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Trientin- tetrahidroklorid hatóanyag - A Bizottság azon határozata, hogy a Cuprior-trientine gyógyszert nem minősítette a ritka betegségek gyógyszerévé - 141/2000/EK rendelet - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
      (2019/C 44/85)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: GMP-Orphan (GMPO) (Párizs, Franciaország) (képviselők: M. Demetriou QC, E. Mackenzie barrister, L. Tsang, és J. Mulryne solicitors)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Petersen és A. Sipos meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Cuprior-trientin emberi felhasználásra szánt gyógyszer forgalomba hozatalának az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 31-i 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 136., 1. o.) szerinti engedélyezéséről szóló, 2017. szeptember 5-i C(2017) 6102 final bizottsági végrehajtási határozat végrehajtásának felfüggesztése iránt az EUMSZ 278. cikk és az EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-756/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 27-i végzése – CMS Hasche Sigle kontra EUIPO (WORLD LAW GROUP) („Európai uniós védjegy – A WORLD LAW GROUP európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/66

      A Törvényszék 2018. november 27-i végzése – CMS Hasche Sigle kontra EUIPO (WORLD LAW GROUP)
      (T-756/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - A WORLD LAW GROUP európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
      (2019/C 44/86)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH (Berlin, Németország) (képviselő: P.-C. Thielen ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Bonne meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a WORLD LAW GROUP szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. augusztus 29-én hozott határozata (R 329/2017-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 22., 2018.1.22.


title: T-793/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 14-i végzése – Bruel kontra Bizottság és társai („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Valamely szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés keretében az Unió algériai küldöttségének szekcióvezetője által elfogadott aktus – A felperes mint szakértő felváltása iránti kérelemről szóló határozat – Az ajánlattevő társaság és a felperes közötti megállapodás e határozatot követő megszüntetése – Az alperesi minőség hiánya – Keresettel nem megtámadható aktus – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/67

      A Törvényszék 2018. november 14-i végzése – Bruel kontra Bizottság és társai
      (T-793/17. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Valamely szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés keretében az Unió algériai küldöttségének szekcióvezetője által elfogadott aktus - A felperes mint szakértő felváltása iránti kérelemről szóló határozat - Az ajánlattevő társaság és a felperes közötti megállapodás e határozatot követő megszüntetése - Az alperesi minőség hiánya - Keresettel nem megtámadható aktus - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének hiánya - Okozati összefüggés - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”))
      (2019/C 44/87)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Damien Bruel (Párizs, Franciaország) (képviselő: H. Hansen ügyvéd)

         Alperesek: Európai Bizottság (képviselő: A. Aresu meghatalmazott), Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt et R. Spac meghatalmazottak), az Európai Unió algériai küldöttsége

         Az ügy tárgya

      Egyrészt 2017. szeptember 25-i a felperesnek valamely szolgáltatásnyújtási szerződés keretében szakértőként történő felváltása iránti kérelmet tartalmazó levél megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, másrészt pedig a felperest az e határozat okán állítólagosan ért kár megtérítése iránti, az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Damien Bruelt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 52., 2018.2.12.


title: T-809/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Intercontact Budapest kontra CdT („Megsemmisítés iránti kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Az ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban való besorolása – Keresetindítási határidő – Késedelem – Elfogadhatatlanság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/67

      A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Intercontact Budapest kontra CdT
      (T-809/17. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti kereset - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Az ajánlattevőnek a rangsorolási eljárásban való besorolása - Keresetindítási határidő - Késedelem - Elfogadhatatlanság”))
      (2019/C 44/88)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Felperes: Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Intercontact Budapest Kft.) (Budapest, Magyarország) (képviselő: Subasicz É. ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja (képviselők: M. Garnier és Bukodi G. meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A CdT által 2017. július 10-én meghozott, a felperest az FL/GEN 16–01 és FL/GEN 16–02 közbeszerzési eljárásokat követően a többszereplős keretszerződések megkötésére kiválasztott ajánlattevők rangsorában második, illetve harmadik helyre besoroló határozatok megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 72., 2018.2.26.


title: T-811/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 3-i végzése – Classic Media kontra EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – CLASSIC DRIVER szóvédjegy – A korábbi DRIVER európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/68

      A Törvényszék 2018. december 3-i végzése – Classic Media kontra EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER)
      (T-811/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - CLASSIC DRIVER szóvédjegy - A korábbi DRIVER európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
      (2019/C 44/89)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Classic Media AG (Zug, Svájc) (képviselő: A. Masberg ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Fischer és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Pirelli Tyre SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: T. M. Müller és F. Togo ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Pirelli Tyre és a Classic Media közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. október 3-án hozott határozata (R 59/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Classic Media AG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 52., 2018.2.12.


title: T-45/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Novenco Building & Industry kontra EUIPO – Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – NOVENCO ábrás védjegy – Novenco korábbi európai uniós szóvédjegy – A nemzetközi lajstromozás törlése – A jogvita tárgyának megszűnése – Okafogyottság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/69

      A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Novenco Building & Industry kontra EUIPO – Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO)
      (T-45/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - NOVENCO ábrás védjegy - Novenco korábbi európai uniós szóvédjegy - A nemzetközi lajstromozás törlése - A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság”))
      (2019/C 44/90)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Novenco Building & Industry A/S (Næstved, Dánia) (képviselő: A. Rasmussen ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: E. Śliwińska és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Novenco Ventilator (Beijing) Co. Ltd (Peking, Kína) (képviselők: T. de Haan és P. Péters ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Egyrészről az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Novenco Building & Industry és a Novenco Ventilator (Beijing) közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. november 7-én hozott határozata (R 2354/2016-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset, másrészről ugyanezen határozattal szemben benyújtott csatlakozó kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről, illetve a csatlakozó keresetről már nem szükséges határozni

                  2)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 104., 2018.3.19.


title: T-82/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 21-i végzése – Husky CZ kontra EUIPO – Husky of Tostock (HUSKY) („Európai uniós védjegy – A HUSKY európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi HUSKY európai uniós szó- és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/69

      A Törvényszék 2018. november 21-i végzése – Husky CZ kontra EUIPO – Husky of Tostock (HUSKY)
      (T-82/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - A HUSKY európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi HUSKY európai uniós szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
      (2019/C 44/91)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Husky CZ s.r.o. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: L. Lorenc ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Husky of Tostock Ltd (Woodbridge, Egyesült Királyság)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Husky of Tostock és a Husky CZ közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. január 18-án hozott határozata (R 812/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Husky CZ. s.r.o.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 134., 2018.4.16.


title: T-275/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 30-i végzése – Front Polisario kontra Tanács („Megsemmisítés iránti kereset – Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Marokkói Királyság közötti euromediterrán légiközlekedési megállapodás – A megkötésről szóló jogi aktus – Az említett megállapodás Nyugat-Szahara területére való alkalmazhatatlansága – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/70

      A Törvényszék 2018. november 30-i végzése – Front Polisario kontra Tanács
      (T-275/18. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti kereset - Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Marokkói Királyság közötti euromediterrán légiközlekedési megállapodás - A megkötésről szóló jogi aktus - Az említett megállapodás Nyugat-Szahara területére való alkalmazhatatlansága - A kereshetőségi jog hiánya - Elfogadhatatlanság”))
      (2019/C 44/92)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) (képviselő: G. Devers ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. de Elera-San Miguel Hurtado és R. Liudvinaviciute-Cordeiro meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikkre alapított, az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Marokkói Királyság közötti euromediterrán légiközlekedési megállapodásnak az Unió nevében történő megkötéséről szóló, 2018. január 22-i (EU) 2018/146 tanácsi határozat (HL 2018. L 26., 4. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság és az Európai Bizottság beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

                  3)

                  A Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) a saját költségein felül viseli az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket is.

                  4)

                  A Front Polisario, a Tanács, a Bizottság, a Spanyol Királyság és a Francia Köztársaság maga viseli a beavatkozási kérelemhez kapcsolódó saját költségeit.

         (1)  HL C 268., 2018. 7. 30.


title: T-419/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – Crédit agricole és Crédit agricole Corporate and Investment Bank kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés – Verseny – Euro Interbank Offered Rates (Euribor) – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) – Az EUMSZ 101. cikkbe ütköző jogsértést megállapító határozatban szereplő egyes információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Az ártatlanság vélelmének elve – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/73

      A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – Crédit agricole és Crédit agricole Corporate and Investment Bank kontra Bizottság
      (T-419/18. R. sz. ügy)
      ((„Ideiglenes intézkedés - Verseny - Euro Interbank Offered Rates (Euribor) - Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) - Az EUMSZ 101. cikkbe ütköző jogsértést megállapító határozatban szereplő egyes információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása - Az ártatlanság vélelmének elve - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A fumus boni iuris hiánya”))
      (2019/C 44/96)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Crédit agricole (Montrouge, Franciaország), Crédit agricole Corporate and Investment Bank (Montrouge) (képviselők: J.-P. Tran Thiet, J. Jourdan, J.-J. Lemonnier ügyvédek és M. Powell solicitor)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Mongin, M. Farley és F. van Schaik meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem, amely egyrészt a Bizottság elnökének a meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU határozata 8. cikke alapján a Crédit agricole és a Crédit agricole Corporate and Investment Bank által egyes információk nyilvánosságra hozatalával szemben előterjesztett kifogásokról szóló, 2018. április 27-i C(2018) 2743 final bizottsági határozat (AT.39914 – Származtatott euró-kamatügyletek [EIRD] ügy) végrehajtásának felfüggesztésére, másrészt pedig annak elrendelésére irányul, hogy a Bizottság tartózkodjék az EUMSZ 101. cikk és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkének alkalmazására irányuló eljárásban 2016. december 7-én hozott C(2016) 8530 final határozata (AT.39914 – Származtatott euró-kamatügyletek [EIRD] ügy) állítólag bizalmas információkat tartalmazó változatának közzétételétől.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-420/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – JPMorgan Chase és társai kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés – Verseny – Euro Interbank Offered Rates (Euribor) – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) – Az EUMSZ 101. cikkbe ütköző jogsértést megállapító határozatban szereplő egyes információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Az ártatlanság vélelmének elve – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/73

      A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – JPMorgan Chase és társai kontra Bizottság
      (T-420/18. R. sz. ügy)
      ((„Ideiglenes intézkedés - Verseny - Euro Interbank Offered Rates (Euribor) - Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) - Az EUMSZ 101. cikkbe ütköző jogsértést megállapító határozatban szereplő egyes információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása - Az ártatlanság vélelmének elve - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A fumus boni iuris hiánya”))
      (2019/C 44/97)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: JPMorgan Chase & Co (New York, New York, Egyesült Államok), JPMorgan Chase Bank, National Association (Columbus, Ohio, Egyesült Államok), J. P. Morgan Services LLP (London, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Lester QC, D. Piccinin, D. Heaton ügyvédek, B. Tormey, N. French, N. Frey és D. Das solicitors)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Farley, B. Mongin és F. van Schaik meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem, amely egyrészt a Bizottság elnökének a meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU határozata 8. cikke alapján a JPMorgan Chase & Co, a JPMorgan Chase Bank, a National Association és a J. P. Morgan Services által egyes információk nyilvánosságra hozatalával szemben előterjesztett kifogásokról szóló, 2018. április 27-i C(2018) 2745 final bizottsági határozat (AT.39914 – Származtatott euró-kamatügyletek [EIRD] ügy) végrehajtásának felfüggesztésére, másrészt pedig annak elrendelésére irányul, hogy a Bizottság tartózkodjék az EUMSZ 101. cikk és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkének alkalmazására irányuló eljárásban 2016. december 7-én hozott C(2016) 8530 final határozatának (AT.39914 – Származtatott euró-kamatügyletek [EIRD] ügy) közzétételétől.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a JPMorgan Chase és társai kontra Bizottság ügyben (T-420/18 R) 2018. július 11-én hozott végzést visszavonja.

                  3)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-590/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – Antonakopoulos kontra Parlament („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A jóhírnév sérelme – A sürgősség hiánya”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/74

      A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – Antonakopoulos kontra Parlament
      (T-590/18. R. sz. ügy)
      ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közszolgálat - Tisztviselők - A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A jóhírnév sérelme - A sürgősség hiánya”))
      (2019/C 44/98)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Leonidas Antonakopoulos (Athén, Görögország) (képviselők: S. Pappas ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: J. Steele és V. Montebello-Demogeot meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Parlament főtitkára által 2018. szeptember 25-én hozott, a felperessel szemben az illetmény visszatartása nélkül határozott időre szóló felfüggesztő intézkedést elfogadó határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti, az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-591/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – ZD kontra Parlament („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A jóhírnév sérelme – A sürgősség hiánya”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/75

      A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – ZD kontra Parlament
      (T-591/18. R. sz. ügy)
      ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közszolgálat - Tisztviselők - A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A jóhírnév sérelme - A sürgősség hiánya”))
      (2019/C 44/99)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: ZD (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: J. Steele és V. Montebello-Demogeot meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Parlament főtitkára által 2018. szeptember 25-én hozott, a felperessel szemben az illetmény visszatartása nélkül határozott időre szóló felfüggesztő intézkedést elfogadó határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti, az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-603/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – ZE kontra Parlament („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A jóhírnév sérelme – A sürgősség hiánya”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/75

      A Törvényszék elnökének 2018. október 25-i végzése – ZE kontra Parlament
      (T-603/18. R. sz. ügy)
      ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közszolgálat - Tisztviselők - A tisztviselő tisztségéből történő felfüggesztése az illetmény visszatartása nélkül - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A jóhírnév sérelme - A sürgősség hiánya”))
      (2019/C 44/100)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: ZE (képviselő: P. Yatagantzidis ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: J. Steele és V. Montebello-Demogeot meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló kérelem egyrészt a Parlament főtitkára által 2018. szeptember 25-én hozott, a felperessel szemben az illetmény visszatartása nélkül határozott időre szóló felfüggesztő intézkedést elfogadó határozat végrehajtásának felfüggesztése iránt, másrészt a Parlament arra való kötelezése iránt, hogy a felperes nevét magában foglaló információk „médiának történő esetleges további kiszivárogtatásait” akadályozza meg, és azokat ne ismételje meg, valamint a felperes arra való felhívása iránt, hogy távolítsa el az összes személyes fájt azon információk közül, amelyeket az irodájában az ellenőrök esetleg már összegyűjtöttek.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-708/18. sz. ügy: 2018. november 28 -án benyújtott kereset – ZPC Flis kontra EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/76

      2018. november 28 -án benyújtott kereset – ZPC Flis kontra EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco)
      (T-708/18. sz. ügy)
      (2019/C 44/102)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes ZPC Flis sp.j. (Radziejowice, Lengyelország) (képviselő: M. Kondrat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a FLIS Happy Moreno choco európai uniós ábrás védjegy – 15 030 786. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 13-án hozott határozata (R 2113/2017–1 sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és utalja vissza az ügyet az EUIPO elé döntéshozatalra;
                  vagy

                  —

                  változtassa meg a vitatott határozatot, és mondja ki, hogy hogy nem állnak fenn viszonylagos kizáró okok az EUTMA 015030786 „Flis Happy Moreno choco” valamennyi, 30. és 35. osztályba tartozó áru és szolgáltatás vonatkozásában történő lajstromozása tekintetében, és következésképpen rendelje el a védjegy lajstromozását;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  a bizalomvédelem elvének és a jogbiztonság elvének a megsértése.


title: T-713/18. sz. ügy: 2018. december 3 -án benyújtott kereset – – Esim Chemicals kontra EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/78

      2018. december 3 -án benyújtott kereset – – Esim Chemicals kontra EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)
      (T-713/18. sz. ügy)
      (2019/C 44/104)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Esim Chemicals GmbH (Linz, Ausztria) (képviselők: I. Rungg és I. Innerhofer ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (Róma, Olaszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: az ESIM Chemicals európai uniós szóvédjegy – 14 465 331. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2018. október 2-án hozott határozata (R 1267/2018-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  folytassa le a fellebbezési eljárást és kövesse az R 1267/2018-5. sz. fellebbezés tárgyában előadott érveket;

                  —

                  másodlagosan adjon helyt az eljárás újraindítására vonatkozó 2018. október 29-i kérelemnek annak érdekében, hogy az ötödik fellebbezési tanács érdemi határozatot hozzon;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 68. cikkének a megsértése.


title: T-716/18. sz. ügy: 2018. december 5-én benyújtott kereset – The Logistical Approach kontra EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/79

      2018. december 5-én benyújtott kereset – The Logistical Approach kontra EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)
      (T-716/18. sz. ügy)
      (2019/C 44/105)
      A keresetlevél nyelve: francia

         Felek

         Felperes: The Logistical Approach BV (Uden, Hollandia) (képviselők: R. Milchior és S. Charbonnel ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Franciaország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a Törvényszék előtti eljárás felperese

         A vitatott védjegy: az „Idealogistic Compass Greatest care in getting it there” szóelemeket magában foglaló, fekete, fehér és kék színű európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 14 567 201. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 21-én hozott határozata (R 2062/2017-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére;

                  —

                  az Idea Groupe társaságot kötelezze a beavatkozásával összefüggésben felmerülő költségek viselésére, amennyiben az a beavatkozás mellett dönt.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-719/18. sz. ügy: 2018. december 6-án benyújtott kereset – Telemark plus kontra EUIPO (Telemarkfest)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/79

      2018. december 6-án benyújtott kereset – Telemark plus kontra EUIPO (Telemarkfest)
      (T-719/18. sz. ügy)
      (2019/C 44/106)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Telemark plus eV (Altusried, Németország) (képviselő: S. Schenk ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: Telemarkfest európai uniós szóvédjegy bejelentése – 16 615 114. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 25-én hozott határozata (R 346/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a megtámadott határozatot a 3. pontot kihúzva a következőképpen fogalmazza újra:

                              „1.

                              A fellebbezési tanács a megtámadott határozatot részlegesen megsemmisíti abban a részében, amelyben a »szórakoztatás; utazásszervezés; kulturális tevékenységek; sporttevékenységek; vendéglátás és szállásnyújtás« szolgáltatások tekintetében a védjegybejelentést elutasították.

                              2.

                              Az európai uniós védjegybejelentést ezen szolgáltatások tekintetében is meg kell hirdetni”;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-729/18. sz. ügy: 2018. december 10-én benyújtott kereset – El Corte Inglés kontra EUIPO – Lloyd Shoes GmbH (LLOYD)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/80

      2018. december 10-én benyújtott kereset – El Corte Inglés kontra EUIPO – Lloyd Shoes GmbH (LLOYD)
      (T-729/18. sz. ügy)
      (2019/C 44/107)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. L. Rivas Zurdo ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Lloyd Shoes GmbH (Sulingen, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: LLOYD európai uniós ábrás védjegy – 10 367 721. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 13-án hozott határozata (R 2385/2017-1. és R 2431/2017-1. sz. egyesített ügyek)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az a felszólaló fellebbezésének részleges elutasítása folytán részben helybenhagyta a felszólalási osztály által a B 1 959 470. sz. felszólalási ügyben hozott azon határozatot, amely engedélyezte a 10 367 721. sz. LLOYD európai uniós (ábrás) védjegynek a „ruházati cikkek, cipők, kalapok és kalapáruk kis- és nagykereskedelmi, az internetes értékesítést és a távértékesítést is magában foglaló értékesítése” vonatkozásában történő lajstromozását;

                  —

                  a jelen keresetet vitató ellenérdekű felet vagy feleket kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-636/15. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 8-i végzése – Infratel Italia és társai kontra Bizottság

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/81

      A Törvényszék 2018. november 8-i végzése – Infratel Italia és társai kontra Bizottság
      (T-636/15. sz. ügy) (1)

      (2019/C 44/108)
      Az eljárás nyelve: olasz
      A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 16., 2016.1.18.


title: T-295/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 26-i végzése – Danpower Baltic kontra Bizottság

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/81

      A Törvényszék 2018. november 26-i végzése – Danpower Baltic kontra Bizottság
      (T-295/17. sz. ügy) (1)

      (2019/C 44/109)
      Az eljárás nyelve: angol
      A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 256., 2017.8.7.


title: T-379/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 26-i végzése – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft kontra EUIPO – C & C IP (T)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/81

      A Törvényszék 2018. november 26-i végzése – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft kontra EUIPO – C & C IP (T)
      (T-379/17. sz. ügy) (1)

      (2019/C 44/110)
      Az eljárás nyelve: angol
      A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 256., 2017.8.7.


title: T-401/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 26-i végzése – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft kontra EUIPO – C & C IP (T)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/82

      A Törvényszék 2018. november 26-i végzése – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft kontra EUIPO – C & C IP (T)
      (T-401/17. sz. ügy) (1)

      (2019/C 44/111)
      Az eljárás nyelve: angol
      A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 269., 2017.8.14.


title: T-730/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 20-i végzése – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/82

      A Törvényszék 2018. november 20-i végzése – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
      (T-730/17. sz. ügy) (1)

      (2019/C 44/112)
      Az eljárás nyelve: angol
      A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 13., 2018.1.15.


title: T-2/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Wirecard kontra EUIPO – AXA Banque (boon.)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/82

      A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Wirecard kontra EUIPO – AXA Banque (boon.)
      (T-2/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 44/113)
      Az eljárás nyelve: angol
      A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 63., 2018.2.19.


title: T-222/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i végzése – Aliança – Vinhos de Portugal kontra EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/82

      A Törvényszék 2018. november 29-i végzése – Aliança – Vinhos de Portugal kontra EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)
      (T-222/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 44/114)
      Az eljárás nyelve: angol
      A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 166., 2018.5.14.


title: T-252/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 27-i végzése – European Anglers Alliance kontra Tanács

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/83

      A Törvényszék 2018. november 27-i végzése – European Anglers Alliance kontra Tanács
      (T-252/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 44/115)
      Az eljárás nyelve: francia
      Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 240., 2018.7.9.


title: T-374/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Labiri kontra EGSZB

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/83

      A Törvényszék 2018. november 15-i végzése – Labiri kontra EGSZB
      (T-374/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 44/116)
      Az eljárás nyelve: francia
      A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 285., 2018.8.13.


title: C-693/18. sz. ügy: A Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris (Franciaország) által 2018. október 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Procureur de la République kontra X

text:
               4.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/5

      A Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris (Franciaország) által 2018. október 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Procureur de la République kontra X
      (C-693/18. sz. ügy)
      (2019/C 82/05)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Procureur de la République

         Alperes: X

         Többi fél: Magánfelek

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      1)   A tervezési elem fogalmának értelmezése

                  1–1

                  Mit takar a 715/2007/EK rendelet (1) hatástalanító berendezés (defeat device) fogalmát meghatározó 3. cikkének 10. pontjában használt tervezési elem fogalma?

                  1–2:

                  Valamely, a motorvezérlő számítógépébe épített vagy általánosabban arra kiható program tekinthető-e az e cikk értelmében vett tervezési elemnek?

            2)   A kibocsátást szabályozó rendszer fogalmának értelmezése

                  2–1

                  Mit takar a 715/2007/EK rendelet hatástalanító berendezés (defeat device) fogalmát meghatározó 3. cikkének 10. pontjában használt kibocsátást szabályozó rendszer fogalma?

                  2–2

                  E kibocsátást szabályozó rendszer kizárólag azokat a technológiákat és stratégiákat tartalmazza, amelyek a kibocsátások (többek között a nitrogén-oxidok) keletkezésüket követő kezelésére és csökkentésére irányulnak, vagy azokra a különböző technológiákra és stratégiákra is kiterjed, amelyek lehetővé teszik azok keletkezésének korlátozását, mint például az EGR-technológia?

            3)   A hatástalanító berendezés (defeat device) fogalmának értelmezése

                  3–1

                  Az olyan berendezés, amely érzékeli a 715/2007/EK rendelet által előírt jóváhagyási eljárások lefolytatásához kapcsolódó valamennyi paramétert a kibocsátást szabályozó rendszer bármely részének működésbe hozása vagy működésének felfelé modulálása, ily módon a jármű jóváhagyásának elérése céljából, a 715/2007/EK rendelet 3. cikke 10. pontjának értelmében vett hatástalanító berendezésnek minősül?

                  3–2

                  Igenlő válasz esetén e hatástalanító berendezés [defeat device] tiltott-e a 715/2007/EK [rendelet] 5. cikke (2) bekezdésének rendelkezései alapján?

                  3–3

                  A 3. kérdés 1. pontjában ismertetett berendezés „hatástalanító berendezésnek” minősíthető-e, ha a kibocsátást szabályozó rendszer teljesítményének fokozására nemcsak a jóváhagyási eljárások során kerül sor, hanem esetileg akkor is, ha e jóváhagyási eljárások során a kibocsátást szabályozó rendszer teljesítményének fokozása céljából érzékelt pontos feltételek a tényleges forgalomban is megvalósulnak?

            4)   Az 5. cikkben szereplő kivételek értelmezése

                  4–1

                  Mit takar a 715/2007/EK rendelet 2. fejezetében található 5. cikkének (2) bekezdésében rögzített három kivétel?

                  4–2

                  A kifejezetten a jóváhagyási eljárások során a kibocsátást szabályozó rendszer bármely részét működésbe hozó vagy működését felfelé moduláló hatástalanító berendezés (defeat device) tilalma mellőzhető az 5. cikk (2) bekezdésében felsorolt okok valamelyike miatt?

                  4–3

                  A motor öregedésének és kormozódásának lassítása részét képezi „a motor sérülés vagy baleset elleni védelme”, illetve „a jármű biztonságos üzemeltetése” szempontjából indokolt követelményeknek, amelyek igazolhatják az 5. cikk (2) bekezdése a) pontjának értelmében vett hatástalanító berendezés jelenlétét?

         (1)  A könnyű személygépjárművek és haszongépjárművek (Euro 5 és Euro 6) kibocsátás tekintetében történő típusjóváhagyásáról és a járműjavítási és -karbantartási információk elérhetőségéről szóló, 2007. június 20-i 715/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2007. L. 171., 1. o.)


title: T-137/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 14-i végzése — Chrome Hearts kontra EUIPO — Shenzhen Van St. Lonh Jewelry (Egy kereszt ábrázolása) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Egy keresztet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A megtámadott határozat visszavonása — A jogvita tárgyának megszűnése — Okafogyottság”)

text:
               8.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/48

      A Törvényszék 2019. február 14-i végzése — Chrome Hearts kontra EUIPO — Shenzhen Van St. Lonh Jewelry (Egy kereszt ábrázolása)
      (T-137/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Egy keresztet ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A megtámadott határozat visszavonása - A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság”)
      (2019/C 131/56)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Chrome Hearts LLC (Hollywood, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: M. de Justo Bailey ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Shenzhen Van St. Lonh Jewelry Co. Ltd (Shenzhen, Kína)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Chrome Hearts és a Shenzhen Van St. Lonh Jewelry Co. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. december 19-én hozott határozata (R 766/2017-5. sz.) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                     A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalát (EUIPO) kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 166., 2018.5.14.


title: C-115/16., C-118/16, C-119/16. és C-299/16. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2019. február 26-i ítélete (az Østre Landsret, a Vestre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — N Luxemburg 1 (C-115/16), X Denmark A/S (C-118/16), C Danmark I (C-119/16), Z Denmark ApS (C-299/16) kontra Skatteministeriet (Előzetes döntéshozatal — Jogszabályok közelítése — A különböző tagállambeli társult vállalkozások közötti kamat- és jogdíjfizetések közös adózási rendszere — 2003/49/EK irányelv — A kamatok és jogdíjak haszonhúzója — 5. cikk — Joggal való visszaélés — Valamely tagállamban illetőséggel rendelkező társaság, amely egy másik tagállamban illetőséggel rendelkező társaság részére olyan kamatokat fizet, amelyek teljes vagy majdnem teljes összegét ezt követően az Európai Unió területén kívülre továbbítják — A kamatok után forrásadó-levonási kötelezettséggel rendelkező leányvállalat)

text:
               15.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/5

      A Bíróság (nagytanács) 2019. február 26-i ítélete (az Østre Landsret, a Vestre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — N Luxemburg 1 (C-115/16), X Denmark A/S (C-118/16), C Danmark I (C-119/16), Z Denmark ApS (C-299/16) kontra Skatteministeriet
      (C-115/16., C-118/16, C-119/16. és C-299/16. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Jogszabályok közelítése - A különböző tagállambeli társult vállalkozások közötti kamat- és jogdíjfizetések közös adózási rendszere - 2003/49/EK irányelv - A kamatok és jogdíjak haszonhúzója - 5. cikk - Joggal való visszaélés - Valamely tagállamban illetőséggel rendelkező társaság, amely egy másik tagállamban illetőséggel rendelkező társaság részére olyan kamatokat fizet, amelyek teljes vagy majdnem teljes összegét ezt követően az Európai Unió területén kívülre továbbítják - A kamatok után forrásadó-levonási kötelezettséggel rendelkező leányvállalat)
      (2019/C 139/03)
      Az eljárás nyelve: dán

         A kérdést előterjesztő bíróságok

      Østre Landsret, Vestre Landsret

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: N Luxemburg 1 (C-115/16), X Denmark A/S (C-118/16), C Danmark I (C-119/16), Z Denmark ApS (C-299/16)

         Alperes: Skatteministeriet

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a C-115/16., C-118/16., C-119/16. és C-299/16. sz. ügyeket ítélethozatal céljából egyesíti.

                  2)

                  A különböző tagállambeli társult vállalkozások közötti kamat- és jogdíjfizetések közös adózási rendszeréről szóló, 2003. június 3-i 2003/49/EK tanácsi irányelv 1. cikkének (1) bekezdését az ezen irányelv 1. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy az e cikkben a kamatfizetésekkel kapcsolatban előírt, mindennemű adó alóli mentesség kizárólag az ilyen kamatok haszonhúzói számára van fenntartva, mégpedig azon szervezetek számára, amelyek gazdasági értelemben ténylegesen részesülnek e kamatokban, és ezért jogosultsággal rendelkeznek arra, hogy szabadon döntsenek azok felhasználásról.
                  Azt az általános uniós jogi elvet, amely szerint a jogalanyok nem alkalmazhatják visszaélésszerűen vagy csalárd módon az uniós jogi normákat, úgy kell értelmezni, hogy visszaélésszerű és csalárd magatartás fennállása esetén a 2003/49 irányelv 1. cikkének (1) bekezdésében a kamatfizetésekkel kapcsolatban előírt, mindennemű adó alóli mentesség igénybevételét a nemzeti hatóságoknak és bíróságoknak az adóalannyal szemben meg kell tagadniuk még az ilyen megtagadást előíró nemzeti jogi vagy egyezményes rendelkezések hiányában is.

                  3)

                  A visszaélésszerű magatartás bizonyításához egyrészt objektív körülmények együttese szükséges, amelyből az következik, hogy az uniós szabályozás által előírt feltételek formális tiszteletben tartása ellenére nem valósul meg e szabályozás célja, másrészt pedig egy szubjektív elem szükséges, amely azon szándékban áll, hogy az uniós szabályozáson alapuló előnyt az annak megszerzéséhez szükséges feltételek mesterséges módon való megteremtése útján szerezzék meg. Több valószínűsítő körülmény együttes fennállása joggal való visszaélésre engedhet következtetni, feltéve hogy e valószínűsítő körülmények objektívek és egybehangzók. Ilyen valószínűsítő körülményt képezhet többek között a gazdasági indokot nélkülöző áteresztő társaságok megléte, valamint a társasági csoportszerkezet, a pénzügyi konstrukció és a kölcsönök teljesen formális jellege. Az a körülmény, hogy a kamatok forrása szerinti tagállam egyezményt kötött azzal a harmadik állammal, amelyben székhellyel rendelkezik azon társaság, amely a kamatok haszonhúzója, nem befolyásolja a joggal való visszaélés esetleges megállapítását.

                  4)

                  Valamely nemzeti hatóságnak, ahhoz hogy megtagadja egy társasággal szemben a kamathaszonhúzói minőség elismerését vagy megállapítsa a joggal való visszaélés fennállását, nem kell azon szervezetet vagy szervezeteket azonosítania, amelyeket e kamat haszonhúzóinak tekint.

                  5)

                  A 2003/49 irányelv 3. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy egy luxemburgi jog szerinti, société d’investissement en capital à risque (SICAR) (kockázatitőke-befektető társaság) formában engedélyezett société en commandite par actions (SCA) (betéti részvénytársaság) nem minősíthető az említett irányelv értelmében egy tagállam vállalkozásának, amely az ezen irányelv 1. cikkének (1) bekezdésében előírt adómentességben részesülhet, ha az említett SICAR által kapott kamatok — olyan helyzetben, mint amely az alapügyben szerepel — mentesülnek az impôt sur le revenu des collectivités (társasági jövedelemadó) alól Luxemburgban, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

                  6)

                  Olyan helyzetben, amikor a valamely tagállamban illetőséggel rendelkező társaság által a valamely másik tagállamban illetőséggel rendelkező társaságnak fizetett kamatokra vonatkozó, a 2003/49 irányelvben szereplő forrásadó-mentességi rendszer nem alkalmazandó az ezen irányelv 5. cikkének értelmében vett csalás vagy visszaélés fennállásának megállapítása miatt, nem lehet hivatkozni az EUM-Szerződés által biztosított szabadságok alkalmazására annak érdekében, hogy vitassák az első tagállam e kamatok adóztatására vonatkozó szabályozását.
                  Ilyen helyzeten kívül az EUMSZ 63. cikket úgy kell értelmezni, hogy:

                              —

                              azzal főszabály szerint nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint az a belföldi illetőségű társaság, amely kamatokat fizet egy külföldi illetőségű társaságnak, forrásadót köteles levonni e kamatok után, jóllehet ilyen kötelezettség nem terheli e belföldi illetőségű társaságot, ha a kamatban részesülő társaság szintén belföldi illetőségű társaság, de e cikkel ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely ilyen forrásadót ír elő a belföldi illetőségű társaság által valamely külföldi illetőségű társaság részére történő kamatfizetés esetén, miközben az a belföldi illetőségű társaság, amely egy másik belföldi illetőségű társaságtól kap kamatokat, nem köteles társaságiadó-előleget fizetni az első két adóévben, és így ezen adót e kamatok vonatkozásában jóval későbbi esedékességgel kell megfizetnie, mint e forrásadó esedékessége;

                              —

                              azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely azon belföldi illetőségű társaságot, amelyre az általa valamely külföldi illetőségű társaság részére fizetett kamatok után forrásadó-levonási kötelezettség hárul, arra kötelezi, hogy e forrásadó késedelmes megfizetése esetén olyan késedelmi kamatot fizessen, amelynek mértéke magasabb, mint az a késedelmiadó-mérték, amely a — többek között a belföldi illetőségű társaság által egy másik belföldi illetőségű társaságtól kapott kamatokat terhelő — társasági adó késedelmes megfizetése esetén alkalmazandó;

                              —

                              azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely azt írja elő, hogy amikor egy belföldi illetőségű társaságnak forrásadó-levonási kötelezettsége van azon kamatok vonatkozásában, amelyeket valamely külföldi illetőségű társaságnak fizet, nem számolhatók el az ezen utóbbi társaság által viselt költségek, amelyek a szóban forgó kölcsönnyújtási tevékenységhez közvetlenül kapcsolódó kamatok jogcímén keletkeztek, noha e nemzeti szabályozás szerint az a belföldi illetőségű társaság, amely egy másik belföldi illetőségű társaságtól kap kamatokat, az ilyen költségeket levonhatja az adóköteles jövedelmének megállapítása során.

         (1)  HL C 270., 2016.7.25

         HL C 279., 2016.8.1.


title: T-126/19. sz. ügy: 2019. február 21-én benyújtott kereset — Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji kontra Bizottság

text:
               29.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/54

      2019. február 21-én benyújtott kereset — Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji kontra Bizottság
      (T-126/19. sz. ügy)
      (2019/C 148/53)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji (Varsó, Lengyelország) (képviselő: A. Galos jogtanácsos)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg vitatott határozat alapjául szolgáló, a fluortartalmú üvegházhatású gázokról szóló, 2014. április 16-i 517/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletet 16. cikkét, és állapítsa meg, hogy a vitatott határozat ebben a tekintetben hibás;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: a felperes az EUMSZ 277. cikk alapján arra hivatkozik, hogy a vitatott határozat jogi alapját képező, a fluortartalmú üvegházhatású gázokról és a 842/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. április 16-i 517/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 16. cikke érvénytelen — amennyiben az a kvótakiosztási rendszert a 2009 és 2012 között forgalomba hozott F-gázok tekintetében a múltban bejelentett adatokból eredő referenciaértékekre alapozza — mivel ez a vállalkozásoknak a múltbeli gázpiaci tevékenységük függvényében történő, hátrányosan megkülönböztető és önkényes felosztásának minősül, és ebből következően annak megállapítását kéri, hogy a vitatott határozat ebben a tekintetben hibás.

                  2.

                  Második jogalap: a felperes lényeges eljárási követelmények, valamint a Szerződések megsértésére hivatkozik, mivel állítása szerint az F-gázok piacán működő vállalkozások tekintetében bevezetett felosztási rendszert — amely az 517/2014/EU rendelet 16. cikkének (1) bekezdése alapján a múltban, 2009 és 2012 között forgalomba hozott F-gázok értékein alapul — nem indokolták meg megfelelően.


title: T-135/19. sz. ügy: 2019. március 1-jén benyújtott kereset — Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals kontra EUIPO — Dalmat (LaTV3D)

text:
               29.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/58

      2019. március 1-jén benyújtott kereset — Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals kontra EUIPO — Dalmat (LaTV3D)
      (T-135/19. sz. ügy)
      (2019/C 148/56)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: J. Erdozain López ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Stéphane Dalmat (Párizs, Franciaország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: LaTV3D európai uniós szóvédjegy bejelentése — 15 630 833. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. december 13-án hozott határozata (R 874/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-141/19. sz. ügy: A Landesverwaltungsgericht Steiermark (Ausztria) által 2019. február 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EX

text:
               3.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 187/37

      A Landesverwaltungsgericht Steiermark (Ausztria) által 2019. február 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EX
      (C-141/19. sz. ügy)
      (2019/C 187/41)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Az alapeljárás felei

         Felperes: EX

         Alperes hatóság: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

         Az eljárásban résztvevő fél: Finanzpolizei

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket, valamint a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (1) és a 96/76/EK irányelv érvényesítéséről szóló, 2014. május 15-i 2014/67/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet, (2) hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a munkavállalók határokon átnyúló foglalkoztatása körében fennálló formai kötelezettségek megsértése — például a bérelszámolási dokumentumok helyszíni megőrzésének elmulasztása, vagy a Zentrale Koordinationsstelle (illegális foglalkoztatást ellenőrző központi iroda, Ausztria) részére történő bejelentés (ZKO-bejelentések) elmulasztása — esetére rendkívül magas összegű bírságokat, különösen pedig magas összegű minimális bírságot ír elő, amely bírságokat érintett munkavállalónként halmozottan szabják ki?

                  2.

                  Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
                  Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket, valamint a 96/71/EK irányelvet és a 2014/67/EU irányelvet, hogy azokkal ellentétes az abszolút felső határok nélküli halmozott bírságok kiszabása a munkavállalók határokon átnyúló foglalkoztatása körében fennálló formai kötelezettségek megsértése esetén?

                  3.

                  Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely a fogadó országban végzett tevékenység idő előtti megszüntetése és/vagy megszakítása esetén a változásnak a ZKO felé történő kötelező bejelentését írja elő?

                  4.

                  A harmadik kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
                  Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely nem ír elő megfelelő határidőt a változás bejelentés számára?

                  5.

                  Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket és a 2014/67/EU irányelv 9. cikkét, hogy azokkal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely szerint a megfelelő és releváns dokumentumok megfelelő határidőn belül történő benyújtásával nem teljesíthető az iratok rendelkezésre bocsátására vonatkozó kötelezettség?

                  6.

                  Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket és a 2014/67/EU irányelv 9. cikkét, hogy azokkal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely azt írja elő, hogy a külföldi szolgáltatásnyújtó olyan iratokat is köteles benyújtani, mint pl. a bérjegyzékek, bérszámfejtési kivonatok, bérfizetési listák, személyi jövedelemadó-kimutatások, be- és kijelentések, egészségbiztosítás, bejelentési és bérpótlék-elszámolási jegyzékek, a bérszint-besorolásra vonatkozó iratok és bizonyítványok, amelyek meghaladják a 2014/67/EU irányelv 9. cikkében felsorolt dokumentumok körét, és amelyek nem relevánsak és nem is szükségesek, továbbá a nemzeti jog sem határozza meg azokat pontosan?

         (1)  HL 1997. L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 431. o.

         (2)  A munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló 96/71/EK irányelv érvényesítéséről és a belső piaci információs rendszer keretében történő igazgatási együttműködésről szóló 1024/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/67/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 159., 11. o.)


title: C-617/17. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2019. április 3-i ítélete (a Sąd Najwyższy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S. A. kontra Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Előzetes döntéshozatal — Verseny — EK 82. cikk — Erőfölénnyel való visszaélés — 1/2003/EK rendelet — A 3. cikk (1) bekezdése — A nemzeti versenyjog alkalmazása — A nemzeti jogszabályok és az uniós jog alapján egy-egy bírságot kiszabó nemzeti versenyhatósági határozat — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 50. cikk — A ne bis in idem elve — Alkalmazhatóság)

text:
               17.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 206/7

      A Bíróság (negyedik tanács) 2019. április 3-i ítélete (a Sąd Najwyższy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S. A. kontra Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
      (C-617/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Verseny - EK 82. cikk - Erőfölénnyel való visszaélés - 1/2003/EK rendelet - A 3. cikk (1) bekezdése - A nemzeti versenyjog alkalmazása - A nemzeti jogszabályok és az uniós jog alapján egy-egy bírságot kiszabó nemzeti versenyhatósági határozat - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 50. cikk - A ne bis in idem elve - Alkalmazhatóság)
      (2019/C 206/08)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Najwyższy

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S. A.

         Alperes: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

         Az eljárásban részt vesz: Edward Dętka, Mirosław Krzyszczak, Zakład Projektowania i Programowania Systemów Sterowania Atempol Sp. z o.o. w Piekarach Śląskich, Ommer Polska Sp. z o.o. w Krapkowicach, Glimat Marcinek i S-ka spółka jawna w Gliwicach, Jastrzębskie Zakłady Remontowe Dźwigi Sp. z o.o. w Jastrzębiu Zdroju, Petrofer-Polska Sp. z o.o. w Nowinach, Pietrzak B. B. Beata Pietrzak, Bogdan Pietrzak Spółka jawna w Katowicach, Ewelina Baranowska, Przemysław Nikiel, Tomasz Woźniak, Spółdzielnia Kółek Rolniczych w Bielinach, Lech Marchlewski, Zakład Przetwórstwa Drobiu Marica spółka jawna J. M. E. K. Wróbel sp. jawna w Bielsku Białej, HTS Polska Sp. z o.o., Paco Cases Andrzej Paczkowski, Piotr Paczkowski spółka jawna w Puszczykowie, Bożena Kubalańca, Zbigniew Arczykowski, Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług Unipasz Sp. z o.o. w Radzikowicach, Janusz Walocha, Marek Grzegolec

         Rendelkező rész

      Az Európai Unió 2000. december 7-én Nizzában kihirdetett Alapjogi Chartájának 50. cikkében szabályozott ne bis in idem elvét akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha valamely nemzeti versenyhatóság valamely vállalkozással szemben ugyanazon határozat keretében egy-egy bírságot szab ki a nemzeti versenyjog megsértéséért és az EK 82. cikk megsértéséért. Ilyen helyzetben ugyanakkor a nemzeti versenyhatóságnak meg kell bizonyosodnia arról, hogy a bírságok összességükben véve arányosak a jogsértés jellegével.

         (1)  HL C 104., 2018.3.19


title: T-215/19. sz. ügy: 2019. április 8-án benyújtott kereset — Glatfelter Gernsbach kontra Bizottság

text:
               17.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 206/62

      2019. április 8-án benyújtott kereset — Glatfelter Gernsbach kontra Bizottság
      (T-215/19. sz. ügy)
      (2019/C 206/60)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Glatfelter Gernsbach GmbH (Gernsbach, Németország) (képviselők: N. Voß és D. Fouquet ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a 2012-es és 2013-as év vonatkozásában semmisítse meg a C(2018) 3166 ügyiratszámú, 2018. május 28-i SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) határozatot (HL 2019. L 14., 1. o.),

                  —

                  másodlagosan a 2012-es és 2013-as év vonatkozásában a felperes tekintetében semmisítse meg a C(2018) 3166 ügyiratszámú, 2018. május 28-i SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) határozatot,

                  —

                  harmadlagosan a C(2018) 3166 ügyiratszámú, 2018. május 28-i SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) határozatot semmisítse meg annyiban, amennyiben az elrendeli a hálózatot évente legalább 7000 órában használó alapfogyasztók tekintetében a közzétett hálózati díjak több mint 20 %-ának visszafizetését, a hálózatot évente legalább 7500 órában használó alapfogyasztók tekintetében a közzétett hálózati díjak több mint 15 %-ának visszafizetését, a hálózatot évente legalább 8000 órában használó alapfogyasztók tekintetében pedig a közzétett hálózati díjak több mint 10 %-ának visszafizetését,

                  —

                  negyedlegesen a C(2018) 3166 ügyiratszámú, 2018. május 28-i SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) határozatot a felperes vonatkozásában semmisítse meg annyiban, amennyiben az elrendeli a hálózatot évente legalább 7000 órában használó alapfogyasztók tekintetében a közzétett hálózati díjak több mint 20 %-ának visszafizetését, valamint

                  —

                  kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére, ideértve az ügyvédi és utazási költségeket is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

                  1.

                  Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatás fennállásának téves megállapítása
                  Az első jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy az alperes a hálózati díj alóli vitatott mentesülés vizsgálata során tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította állami eszközök felhasználásának fennállását.
                  Ezenkívül az alperes a „szelektivitás” mint tényállási elem vizsgálatakor tévesen és hiányosan határozta meg a referenciarendszert.
                  Továbbá a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes a referenciarendszer hiányos meghatározása miatt megsértette az EUMSZ 296. cikk második bekezdése szerinti indokolási kötelezettségét.

                  2.

                  Az egyenlő bánásmód elvének megsértése
                  A második jogalap keretében a felperes előadja, hogy az alperes a határozatában csak azon alapfogyasztók tekintetében ír elő visszamenőleges fizetési kötelezettséget, akik a 2012-es és 2013-as évben teljes mértékben mentesültek a hálózati díjak megfizetése alól. Ezáltal eltérő bánásmódban és jogalap nélküli hátrányos megkülönböztetésben részesülnek ezen alapfogyasztók azokkal az alapfogyasztókkal szemben, akik ugyanezen időszakra nézve átalányösszegű hálózatidíj-csökkentéseket vettek igénybe, és akik tekintetében nem írtak elő visszamenőleges fizetési kötelezettséget.
                  Ezzel kapcsolatban a felperes továbbá azt kifogásolja, hogy az alperes az eltérő bánásmódot illetően megsértette az EUMSZ 296. cikk második bekezdése és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontja szerinti indokolási kötelezettségét. Az eltérő bánásmód ezenkívül sérti a 2009/72/EK irányelv (1) 32. cikkének (1) bekezdése szerinti hátrányos megkülönböztetés tilalmát.

                  3.

                  A bizalomvédelem elvének megsértése
                  A harmadik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a sajátos körülmények alapján bízhatott abban, hogy a számára biztosított különös hálózati díjakat megtarthatja.

         (1)  A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/72/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 211., 2009.8.14., 55. o.; helyesbítés: HL 2015. L 167., 94. o.).


title: T-228/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — Transtec kontra Bizottság („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Szolgáltatásnyújtásra irányuló keretszerződés — Az Unió külső segítségében részesülő harmadik országok javára nyújtott szolgáltatások — Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése — Súlyos szakmai kötelességszegésre vonatkozó állítások valamely ajánlattevővel szemben — A súlyos szakmai kötelességszegést megállapító jogerős ítélet vagy jogerős közigazgatási határozat hiánya — A költségvetési rendelet 108. cikkében foglalt testülethez fordulás feltételei — Kirívóan alacsony összegű ajánlatok — Indokolási kötelezettség — Az ajánlatkérő által a jogorvoslat benyújtását követően küldött levél figyelembevétele — Hatékony jogorvoslathoz való jog — A szerződést odaítélő határozattal szembeni jogorvoslat benyújtására vonatkozó várakozási idő — Egyenlő bánásmód — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — A költségvetési rendelet 105a., 106., 108., 113. és 118. cikke — Szerződésen kívüli felelősség”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/40

      A Törvényszék 2019. május 16-i ítélete — Transtec kontra Bizottság
      (T-228/18. sz. ügy) (1)

      („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Szolgáltatásnyújtásra irányuló keretszerződés - Az Unió külső segítségében részesülő harmadik országok javára nyújtott szolgáltatások - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése - Súlyos szakmai kötelességszegésre vonatkozó állítások valamely ajánlattevővel szemben - A súlyos szakmai kötelességszegést megállapító jogerős ítélet vagy jogerős közigazgatási határozat hiánya - A költségvetési rendelet 108. cikkében foglalt testülethez fordulás feltételei - Kirívóan alacsony összegű ajánlatok - Indokolási kötelezettség - Az ajánlatkérő által a jogorvoslat benyújtását követően küldött levél figyelembevétele - Hatékony jogorvoslathoz való jog - A szerződést odaítélő határozattal szembeni jogorvoslat benyújtására vonatkozó várakozási idő - Egyenlő bánásmód - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - A költségvetési rendelet 105a., 106., 108., 113. és 118. cikke - Szerződésen kívüli felelősség”)
      (2019/C 230/49)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Transtec (Brüsszel, Belgium) (képviselők: L. Levi és N. Flandin ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Aresu és J. Estrada de Solà meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EUMSZ 263. cikken alapuló, a 2018. március 26-i bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kérelem, amely határozat elutasította a felperes által vezetett konzorcium által a EuropeAid/138778/DH/SER/Multi ajánlati felhívások keretében a „Külső segítségnyújtás megvalósítására irányuló keretszerződés (FWC SIEA 2018) 2017/S” címet viselő 3. tételére benyújtott ajánlatát és a szerződést más ajánlattevőknek ítélte oda, másrészt pedig az EUMSZ 268. cikken alapuló és a felperes által az ezen elutasítás okán állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Transtecet kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

         (1)  HL C 182., 2018.5.28.


title: C-301/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített harmadik tanács) T-201/17. sz., Printeos kontra Bizottság ügyben 2019. február 12-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2019. április 11-én benyújtott fellebbezés

text:
               15.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/8

      A Törvényszék (kibővített harmadik tanács) T-201/17. sz., Printeos kontra Bizottság ügyben 2019. február 12-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2019. április 11-én benyújtott fellebbezés
      (C-301/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 238/11)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: F. Dintilhac, P. Rossi és F. Jimeno Fernández meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: Printeos, S. A.

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-201/17. sz., Printeos kontra Európai Bizottság ügyben 2019. február 12-én hozott ítéletét.

                  —

                  A Bíróság érdemben bírálja el az ügyet, és teljes egészében utasítsa el a kérelmet, mivel

                              —

                              az EUMSZ 266. cikk második bekezdésén, az EUMSZ 268. és EUMSZ 340. cikken, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (3) bekezdésén alapuló kártérítési kérelem megalapozatlan,

                              —

                              az 1268/2012 rendelet (1) 90. cikke (4) bekezdésének a) pontját érintő jogellenességi kifogás elfogadhatatlan vagy másodlagosan megalapozatlan,

                              —

                              a 2017. január 26-i elektronikus levél megsemmisítése iránti kérelem elfogadhatatlan vagy másodlagosan megalapozatlan.

                              —

                              A Bíróság a Printeos S. A.-t kötelezze a két eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az Európai Bizottság azt állítja, hogy a Törvényszék a megtámadott ítéletben tévesen értelmezte a jogot a következő kérdéseket illetően:

                  —

                  első jogalap: a Törvényszék megsértette az Európai Bizottság védelemhez való jogát és a megfelelő eljárást, megsértve a non ultra petita elvet azáltal, hogy helytelenül megváltoztatta a jogvita tárgyát és lényegét, miután felhívta a felperest, hogy a tárgyaláson módosítsa az eredeti keresetlevelében hivatkozott érdekek jogi minősítését.

                  —

                  második jogalap: a Törvényszék tévesen értelmezte az EUMSZ 266. cikket annak megállapításával, hogy e cikk abszolút és feltétlen kötelezettséget ír elő a tekintetben, hogy a szankciót vagy bírságot kiszabó határozat megsemmisítése esetén visszamenőlegesen késedelmi kamatot kell fizetni az ideiglenes kifizetés napjától számítva.

                  —

                  harmadik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor az IPK ítélet (2) és Corus ítélet, (3) valamint Holcim végzés (4) fényében értelmezte az EUMSZ 266. cikket, és nem vette figyelembe a versenyjogi szankciókra alkalmazandó új jogszabályi keretet.

                  —

                  negyedik jogalap: a Törvényszék tévesen értelmezte a jogot annak kimondásával, hogy az ítélkezési gyakorlatban a szerződésen kívüli felelősség megállapításához megkövetelt feltételek a jelen ügyben teljesültek.

                  —

                  ötödik jogalap: a Törvényszék megsértette a törvényesség és a jogbiztonság elvét azzal, hogy a jelen ügyben nem alkalmazta az 1268/2012 felhatalmazáson alapuló rendelet 90. cikkét, annak ellenére, hogy az azt előíró korábbi határozat jogerős volt.

         (1)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló 1268/2012/EU bizottsági felhatalmazáson alapuló rendelet (HL 2012. L 362., 1. o.).

         (2)  2015. február 12-i Bizottság kontra IPK ítélet, C-336/13 P, EU:C:2015:83.

         (3)  2001. október 10-i Corus kontra Bizottság ítélet, T-171/99, EU:T:2001:249.

         (4)  2005. május 4-i Holcim kontra Bizottság végzés, T-86/03, EU:T:2005:157.


title: C-330/19. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2019. április 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Staatssecretaris van Financiën, ellenérdekű fél a felülvizsgálat eljárásban: Exter BV

text:
               15.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/9

      A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2019. április 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Staatssecretaris van Financiën, ellenérdekű fél a felülvizsgálat eljárásban: Exter BV
      (C-330/19. sz. ügy)
      (2019/C 238/12)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hoge Raad der Nederlanden

         Az alapeljárás felei

         A felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Staatssecretaris van Financiën

         Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Exter BV

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Azt eredményezi-e a Közösségi Vámkódex (1) 121. cikkének (1) bekezdése, hogy az olyan preferenciális tarifális intézkedés, amelynek tekintetében az importárut a felfüggesztő eljárás alkalmazásával történő aktív feldolgozási eljárás alá vonása időpontjában vették figyelembe, még a változatlan, illetve megváltozott állapotú áru szabad forgalomba bocsátása során keletkező vámtartozás összegének meghatározása során is figyelembe vehető, ha ez az intézkedés a szabad forgalomba bocsátásra történő bejelentés elfogadásának időpontjában fel van függesztve?

         (1)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL 1992. L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.).


title: C-347/19. sz. ügy: 2019.április 30-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság

text:
               15.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/10

      2019.április 30-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
      (C-347/19. sz. ügy)
      (2019/C 238/13)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: Talabér-Ritz K. és S. Pardo Quintillán meghatalmazottak)

         Alperes: Spanyol Királyság

         Kereseti kérelmek

      Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság

                  —

                  az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 258. cikke alapján állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság, mivel nem fogadott el az energiahatékonyságról, a 2009/125/EK és a 2010/30/EU irányelv módosításáról, valamint a 2004/8/EK és a 2006/32/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló 2012. október 25-i 2012/27/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 9. cikkének (3) bekezdése szerinti, az épületek fűtésével, hűtésével vagy melegvízellátásával kapcsolatos egyedi fogyasztásmérők felszerelésére vonatkozó nemzeti szabályokat, nem teljesítette a 2012/27/EU irányelvből eredő kötelezettségeit;

                  —

                  a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Bizottság úgy véli, hogy a Spanyol Királyság nem fogadta el a 2012/27/EU irányelv 9. cikkének (3) bekezdése szerinti, az épületek fűtésével, hűtésével vagy melegvízellátásával kapcsolatos egyedi fogyasztásmérők felszerelésére vonatkozó nemzeti szabályokat.

         (1)  HL 2012. L 315., 1. o.