title: C-231/16. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2017. október 19-i ítélete (a Landgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Merck KGaA kontra Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp, MSD Sharp & Dohme GmbH (Előzetes döntéshozatal — 207/2009/EK rendelet — Európai uniós védjegy — A 109. cikk (1) bekezdése — Európai uniós védjegyek és nemzeti védjegyek alapján indított polgári perek — Perfüggőség — Az „ugyanabban a tárgyban” kifejezés fogalma — A „Merck” kifejezés domainnevekben és internetes közösségimédia-platformokon történő használata — Nemzeti védjegyen alapuló per, amelyet európai uniós védjegyen alapuló másik per követ — Joghatóság hiánya — Terjedelem)

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/6

         A Bíróság (második tanács) 2017. október 19-i ítélete (a Landgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Merck KGaA kontra Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp, MSD Sharp & Dohme GmbH
   (C-231/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 207/2009/EK rendelet - Európai uniós védjegy - A 109. cikk (1) bekezdése - Európai uniós védjegyek és nemzeti védjegyek alapján indított polgári perek - Perfüggőség - Az „ugyanabban a tárgyban” kifejezés fogalma - A „Merck” kifejezés domainnevekben és internetes közösségimédia-platformokon történő használata - Nemzeti védjegyen alapuló per, amelyet európai uniós védjegyen alapuló másik per követ - Joghatóság hiánya - Terjedelem))
   (2017/C 424/08)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Merck KGaA

      Alperesek: Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp, MSD Sharp & Dohme GmbH

      Rendelkező rész

               1)

               Az európai uniós védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 109. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az említett pontban kimondott, „ugyanabban a tárgyban” indult perre vonatkozó feltétel teljesül, ha az egyenként valamely nemzeti védjeggyel és valamely európai uniós védjeggyel összefüggő perek ugyanazon felek között különböző tagállamok bíróságai előtt indulnak, de csak abban az esetben, ha e perek egymással azonos nemzeti védjegy és európai uniós védjegy ugyanazon tagállamok területén megvalósuló állítólagos bitorlására vonatkoznak.

               2)

               A 207/2009 rendelet 109. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy amennyiben egyrészről valamely nemzeti védjeggyel összefüggő, az egyik tagállam területén állítólagosan megvalósuló, másrészről pedig valamely európai uniós védjeggyel összefüggő, az Unió teljes területén állítólagosan megvalósuló bitorlással kapcsolatos bitorlási perek indulnak ugyanazon felek között különböző tagállamok bíróságai előtt, annak a bíróságnak, amelyhez később fordultak, a jogvita azon része vonatkozásában kell megállapítania joghatóságának hiányát, amely az azon bíróság előtt indult bitorlási per által érintett tagállam területével kapcsolatos, amely bírósághoz elsőként fordultak.

               3)

               A 207/2009 rendelet 109. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az abban kimondott, „ugyanabban a tárgyban” indult perre vonatkozó feltétel többé nem teljesül, ha azt követően, hogy valamely felperes bejelenti részleges elállását egy európai uniós védjeggyel összefüggő olyan bitorlási keresettől, amely kezdetben arra irányult, hogy e védjegy használatát az Unió területén megtiltsák, és ezen elállás az azon bíróság előtt indult perrel érintett tagállam területére vonatkozik, amelyhez először fordultak, és egy nemzeti védjeggyel függ össze, célja pedig e védjegy használatának a tagállam területén történő megtiltása, a bitorlási keresetek többé nem valamely egymással azonos nemzeti védjegynek és európai uniós védjegynek ugyanazon tagállamok területén megvalósuló állítólagos bitorlására vonatkoznak, feltéve hogy az elállást érvényesen jelentették be.

               4)

               A 207/2009 rendelet 109. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a védjegyek azonossága esetén annak a bíróságnak, amelyikhez később fordultak, kizárólag annyiban kell megállapítania joghatóságának hiányát azon bíróság javára, amelyikhez elsőként fordultak, amennyiben az említett védjegyek azonos árukra vagy szolgáltatásokra érvényesek.

      (1)  HL C 279., 2016.8.1.


title: T-555/17. sz. ügy: 2017. augusztus 16-án benyújtott kereset – TW és társai kontra ESZT

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/39

         2017. augusztus 16-án benyújtott kereset – TW és társai kontra ESZT
   (T-555/17. sz. ügy)
   (2017/C 424/57)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: TW, TY, UA és UB (képviselő: L. Chen Chen ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               tekintse benyújtottnak az Egységes Szanálási Testület azon határozatának megsemmisítése iránti keresetet, amely nulla euróra csökkenti a Banco Popular Español S. A. teljes társasági tőkéjét, majd eladja a társaságot egy euróért a Banco de Santander S. A.-nak, valamint a hivatalosan elérhető dokumentumok értékelését és az előadott érvek mérlegelését követően állapítsa meg a Testület által hozott, az Európai Unió hivatalos lapjában2017. június 7-én közzétett határozat semmisségét.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-281/16. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2017. október 19-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vereniging Hoekschewaards Landschap kontra Staatssecretaris van Economische Zaken („Előzetes döntéshozatal — 92/43/EGK irányelv — A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme — (EU) 2015/72 végrehajtási határozat — Az atlanti bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzék — A természeti terület felszíni területének méretcsökkentése — Tudományos tévedés — Érvényesség”)

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2017. október 19-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vereniging Hoekschewaards Landschap kontra Staatssecretaris van Economische Zaken
   (C-281/16. sz. ügy) (1)

   ((„Előzetes döntéshozatal - 92/43/EGK irányelv - A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme - (EU) 2015/72 végrehajtási határozat - Az atlanti bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzék - A természeti terület felszíni területének méretcsökkentése - Tudományos tévedés - Érvényesség”))
   (2017/C 424/09)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vereniging Hoekschewaards Landschap

      Alperes: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Rendelkező rész

   Az atlanti biogeográfiai régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó, nyolcadik alkalommal frissített jegyzék elfogadásáról szóló, 2014. december 3-i (EU) 2015/72 bizottsági végrehajtási határozat érvénytelen, amennyiben e határozat Haringvliet területet (NL 1000015) a Leenheerenpolder nélkül veszi fel e jegyzékbe.

      (1)  HL C 279., 2016.8.1.


title: C-525/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-183/16. sz., L’Oréal kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2017. június 26-án hozott végzése ellen a L'Oréal által 2017. augusztus 30-án benyújtott fellebbezés

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/19

         A Törvényszék (első tanács) T-183/16. sz., L’Oréal kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2017. június 26-án hozott végzése ellen a L'Oréal által 2017. augusztus 30-án benyújtott fellebbezés
   (C-525/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 424/28)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: L'Oréal (képviselők: T. de Haan, P. Péters avocats)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Guinot

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T-183/16. sz. ügyben 2017. június 26-án hozott végzését (EU:T:2017:449);

               —

               az ügyet utalja vissza az Európai Unió Törvényszéke elé;

               —

               a költségekről jelenleg ne határozzon; másodlagosan az EUIPO-t kötelezze a felperesnél mind a fellebbezési eljárással, mind az elsőfokú eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező álláspontja szerint a Törvényszék elferdítette a tényeket és a fellebbező által előtte előadott érveket, valamint megsértette a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanács i rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.).


title: C-295/16. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. október 19-i ítélete (a Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Europamur Alimentación SA kontra Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia (Előzetes döntéshozatal — Fogyasztóvédelem — 2005/29/EK irányelv — Vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatai — Ezen irányelv hatálya — Nagykereskedő általi értékesítés kiskereskedők számára — A Bíróság hatásköre — A veszteséges értékesítések általános tilalmát előíró nemzeti szabályozás — Az említett irányelvben nem szereplő kritériumokon alapuló kivételek)

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. október 19-i ítélete (a Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Europamur Alimentación SA kontra Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia
   (C-295/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 2005/29/EK irányelv - Vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatai - Ezen irányelv hatálya - Nagykereskedő általi értékesítés kiskereskedők számára - A Bíróság hatásköre - A veszteséges értékesítések általános tilalmát előíró nemzeti szabályozás - Az említett irányelvben nem szereplő kritériumokon alapuló kivételek))
   (2017/C 424/10)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Europamur Alimentación SA

      Alperes: Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

      Rendelkező rész

   A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti rendelkezés, amely általános jelleggel tiltja az áruk veszteséges áron való értékesítésre kínálását, illetve veszteséges áron való értékesítését, és amely rendelkezés az e tilalomtól való eltérést az ezen irányelvben nem szereplő kritériumokon alapuló indokok alapján teszi lehetővé.

      (1)  HL C 305., 2016.8.22.


title: T-551/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 25-i ítélete – Lucaccioni kontra Bizottság („Közszolgálat — Tisztviselők — Azbesztnek és egyéb anyagoknak való kitettség — Foglalkozási megbetegedés — A személyzeti szabályzat 73. cikke — A tisztviselők baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítására vonatkozó közös szabályzat — 14. cikk — EUMSZ 266. cikk — Hatáskörrel való visszaélés — Orvosi bizottság — A kollegialitás elve — Az orvosi bizottság megbízatásának megsértése — Indokolási kötelezettség — Kártérítési kereset — Az eljárás időtartama — Nem vagyoni kár”)

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/32

         A Törvényszék 2017. október 25-i ítélete – Lucaccioni kontra Bizottság
   (T-551/16. sz. ügy) (1)

   ((„Közszolgálat - Tisztviselők - Azbesztnek és egyéb anyagoknak való kitettség - Foglalkozási megbetegedés - A személyzeti szabályzat 73. cikke - A tisztviselők baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítására vonatkozó közös szabályzat - 14. cikk - EUMSZ 266. cikk - Hatáskörrel való visszaélés - Orvosi bizottság - A kollegialitás elve - Az orvosi bizottság megbízatásának megsértése - Indokolási kötelezettség - Kártérítési kereset - Az eljárás időtartama - Nem vagyoni kár”))
   (2017/C 424/46)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Arnaldo Lucaccioni (San Benedetto del Toronto, Olaszország) (képviselők: M. Velardo, később L. Gialluca ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Bohr és G. Gattinara meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 270. cikken alapuló kérelem, amely egyrészt a Bizottság 2014. június 26-i azon határozatának megsemmisítésére irányul, amelyben a felperesnek a 2000. június 20-i kérelmét követően az Európai Közösségek tisztviselőinek baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítására vonatkozó közös szabályzat 14. cikkében előírt kártérítésnek csupán 20 %-os növelését biztosították, másrészt a felperest állítólagosan ért nem vagyoni kár megtérítésére irányul.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság 2014. június 26-i azon határozatát, amelyben Arnaldo Lucaccioni részére az Európai Közösségek tisztviselőinek baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítására vonatkozó közös szabályzat 14. cikkében előírt kártérítés 20 %-os növelését biztosították.

               2)

               A Törvényszék a Bizottságot arra kötelezi, hogy fizessen A. Lucaccioni részére 5 000 euró kártérítést a neki okozott nem vagyoni károkért.

               3)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

      (1)  HL C 279., 2015.8.24. (az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén eredetileg F-74/15. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékére áttett ügy).


title: C-303/16. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. október 19-i ítélete (a Conseil d’État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Solar Electric Martinique kontra Ministre des Finances et des Comptes publics (Előzetes döntéshozatal — Hatodik héairányelv — 2006/112/EK irányelv — Építési munkák — Tengerentúli francia megyék — A nemzeti jog által alkalmazhatóvá tett rendelkezések — Ingatlanokkal kapcsolatos értékesítési és szerelési ügyletek — Egységes ügyletnek minősítés — Hatáskör hiánya)

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. október 19-i ítélete (a Conseil d’État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Solar Electric Martinique kontra Ministre des Finances et des Comptes publics
   (C-303/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Hatodik héairányelv - 2006/112/EK irányelv - Építési munkák - Tengerentúli francia megyék - A nemzeti jog által alkalmazhatóvá tett rendelkezések - Ingatlanokkal kapcsolatos értékesítési és szerelési ügyletek - Egységes ügyletnek minősítés - Hatáskör hiánya))
   (2017/C 424/11)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Solar Electric Martinique

      Alperes: Ministre des Finances et des Comptes publics

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nem rendelkezik hatáskörrel a Conseil d’État (Franciaország) által a 2016. május 20-i határozatával előterjesztett kérdés megválaszolására.

      (1)  HL C 287., 2016.8.8.


title: T-704/17. sz. ügy: 2017. október 9-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/53

         2017. október 9-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-704/17. sz. ügy)
   (2017/C 424/77)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: M. García-Valdecasas Dorrego meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a versenyvizsga-felhívást;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az első jogalap: az 1/58. sz. rendelet 1. és 2. cikkének, az Alapjogi Charta 22. cikkének és a személyzeti szabályzat 1d. cikkének azáltal történő megsértése, hogy az EPSO és a pályázók közötti kommunikációs rendszert – a jelentkezési lap esetében is – az angol, a francia és a német nyelvre korlátozta.

               2.

               A második jogalap: az 1/58. sz. rendelet 1. és 6. cikkének, az Alapjogi Charta 22. cikkének és a személyzeti szabályzat 1d. cikke (1) és (6) bekezdésének megsértése, amennyiben a versenyvizsga-felhívás tévesen korlátozza a második nyelv megválasztását három nyelvre, azaz az angol, a francia és a német nyelvre, kizárva az Európai Unió többi hivatalos nyelvét, továbbá amennyiben az 1. opció keretében a harmadik nyelv az angol, a francia és a német nyelvre korlátozódik, kizárva az Európai Unió többi hivatalos nyelvét

               3.

               A harmadik jogalap: az angol, a francia és a német nyelv kiválasztása olyan önkényes választást képez, amely az 1/58. sz. rendelet 1. cikkében, az Alapjogi Charta 22. cikkében és a személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) és (6) bekezdésében tiltott, nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetést eredményez.


title: C-533/17. sz. ügy: Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2017. szeptember 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Anja Oehlke és Wolfgang Oehlke kontra TUIfly GmbH

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/20

         Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2017. szeptember 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Anja Oehlke és Wolfgang Oehlke kontra TUIfly GmbH
   (C-533/17. sz. ügy)
   (2017/C 424/29)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Hannover

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Anja Oehlke, Wolfgang Oehlke

      Alperes: TUIfly GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 261/2004 rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdését a (15) preambulumbekezdés fényében, hogy az üzemeltető légifuvarozó kártalanítási kötelezettsége alól csak olyan rendkívüli körülményekre hivatkozással mentesülhet, amelyek csak a járat napján álltak be, vagy már a megelőző napon beállt rendkívüli körülmények is indokolhatják a járat törlését vagy jelentős késését a következő napon?

               2.

               Amennyiben a megelőző napon beállt rendkívüli körülmények indokolhatják a járat törlését vagy jelentős késését a következő napon, úgy kell-e értelmezni a 261/2004 rendelet 5. cikkének (3) bekezdését, hogy a légifuvarozó a rendkívüli körülmények elkerülése céljából meghozandó észszerű intézkedések keretében köteles már eleve megfelelő biztonsági intézkedéseket hozni a szóba jöhető eseményekre és legalábbis bázisrepülőterén megfelelő mértékben helyettesítő repülőgépeket is készenlétben tartani?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: T-613/17. sz. ügy: 2017. augusztus 4-én benyújtott kereset – La Guirigaña és társai kontra EKB és ESZT

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/40

         2017. augusztus 4-én benyújtott kereset – La Guirigaña és társai kontra EKB és ESZT
   (T-613/17. sz. ügy)
   (2017/C 424/58)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: La Guirigaña S. L. (Madrid, Spanyolország) és további 7 felperes (képviselő: J. Díaz-Patón Porras ügyvéd)

      Alperesek: Európai Központi Bank és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék tekintse benyújtottnak az Európai Központi Banknak betudható aktusok és mulasztások miatt az Európai Unió vagyoni felelősségének megállapítása iránti panaszt, valamint az Egységes Szanálási Testület 2017. június 7-i határozata elleni keresetet, és a megfelelő jogi eljárásokat követően hozzon határozatot:

               —

               állapítsa meg az Európai Unió felperesekkel szembeni vagyoni felelősségét;

               —

               vonja vissza az Egységes Szanálási Testület 2017. június 7-i határozatát, megfosztva azt minden hatásától;

               —

               másodlagosan, a fenti kérelmek elutasítása esetén, rendelje el a felperesek kárának az Egységes Szanálási Alap terhére való megtérítését.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-705/17. sz. ügy: 2017. október 5-én benyújtott kereset – Temes Rial és társai kontra ESZT

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/54

         2017. október 5-én benyújtott kereset – Temes Rial és társai kontra ESZT
   (T-705/17. sz. ügy)
   (2017/C 424/78)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Enrique Manuel Temes Rial (Vilagarcía de Arousa, Spanyolország), Jon Nuñes Baracaldo (Erandio Astraburua, Spanyolország), Maria Luisa Muniente Pallas (Madrid, Spanyolország), Alfonso Velasco Nieto (Madrid) és Gloria María Zarco Martínez (Guarnizo el Astillero, Spanyolország) (képviselő: P. Rúa Sobrino ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testület határozatát (SRB/EES/2017/08) és a 806/2014 rendelet 20. cikkének (15) bekezdésén alapuló független szakértői értékelést;

               —

               nyilvánítsa jogellenesnek és alkalmazhatatlannak a 806/2014/EU rendelet 18. és 29. cikkét;

               —

               az Egységes Szanálási Testületet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-707/17. sz. ügy: 2017. október 11-én benyújtott kereset – Euroways kontra ESZT

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/55

         2017. október 11-én benyújtott kereset – Euroways kontra ESZT
   (T-707/17. sz. ügy)
   (2017/C 424/79)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Euroways SL (Hospitalet de Llobregat, Spanyolország) (képviselők: R. Vallina Hoset és C. Iglesias Megías ügyvédek)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg az Egységes Szanálási Testület szerződésen kívüli felelősségét, valamint kötelezze az Egységes Szanálási Testület aktusainak és mulasztásainak összességével a felperesnek okozott kár megtérítésére, amelyek őt megfosztották a tulajdonában álló BANCO POPULAR ESPAÑOL S. A. kötvényektől és értékpapíroktól;

               —

               kötelezze a Testületet, hogy fizessen a felperesnek az elszenvedett kár megtérítéseként („követelt összeg”):

                           —

                           elsődlegesen a Banco Popular részvényekbe 543 242,11 euró értékben végzett befektetések visszafizetésének megfelelő összeget, vagy

                           —

                           az előzőhöz képest másodlagosan 44 055,19 eurót;

               —

               a követelt összeget növelje meg a 2017. június 7-től az eljárást befejező ítélet kihirdetésének napjáig esedékes kompenzációs kamattal;

               —

               a követelt összeget növelje meg a jelen ítélet kihirdetésének napjától a követelt összeg teljes kifizetésének napjáig az EKB által a fő refinanszírozási műveletekre megállapított kamatláb két százalékponttal növelt értékének megfelelő késedelmi kamattal;

               —

               a Szanálási Testületet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A főbb jogalapok és érvek hasonlóak a T-659/17. sz., Vallina Fonseca kontra ESZT ügyben hivatkozottakhoz.


title: T-601/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 26-i ítélete – Paraskevaidis kontra Cedefop („Közszolgálat — Tisztviselők — Cedefop — Előléptetés — A 2015. évi előléptetési időszak — A felperes AD 12 besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző határozat — A személyzeti szabályzat 44. és 45. cikke — Az érdemek összehasonlítása — Indokolási kötelezettség — A panasz hallgatólagos elutasítása — Felelősség”)

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/33

         A Törvényszék 2017. október 26-i ítélete – Paraskevaidis kontra Cedefop
   (T-601/16. sz. ügy) (1)

   ((„Közszolgálat - Tisztviselők - Cedefop - Előléptetés - A 2015. évi előléptetési időszak - A felperes AD 12 besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző határozat - A személyzeti szabályzat 44. és 45. cikke - Az érdemek összehasonlítása - Indokolási kötelezettség - A panasz hallgatólagos elutasítása - Felelősség”))
   (2017/C 424/47)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Georges Paraskevaidis (Auderghem, Belgium) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Szakképzés-fejlesztési Központ (Cedefop) (képviselők: M. Fuchs meghatalmazott, segítője: A. Duron ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott és egyrészt a Cedefop igazgatójának 2015. november 4-i, a felperes AD 12 besorolási fokozatba történő előléptetését a 2015. évi előléptetési időszak során mellőző határozatának megsemmisítésére, másrészt a felperes által e határozatból kifolyólag állítólag elszenvedett kár megtérítésére irányuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Szakképzés-fejlesztési Központ (Cedefop) igazgatójának 2015. november 4-i határozatát, amely a 2015. évi előléptetési időszak tekintetében mellőzte Georges Paraskevaidis AD 12 besorolási fokozatba való előléptetését.

               2)

               A Törvényszék kötelezi a Cedefopot, hogy fizessen G. Paraskevaidis-nek az általa elszenvedett kár megtérítésére 2 000 eurót.

               3)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               A Törvényszék a Cedefopot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 296., 2016.8.16. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-31/16. szám alatt nyilvántartásba vett és az Európai Unió Törvényszékéhez 2016. szeptember 1-én áttett ügy).


title: C-537/17. sz. ügy: A Landgericht Berlin (Németország) által 2017. szeptember 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Claudia Wegener kontra Royal Air Maroc SA

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/21

         A Landgericht Berlin (Németország) által 2017. szeptember 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Claudia Wegener kontra Royal Air Maroc SA
   (C-537/17. sz. ügy)
   (2017/C 424/31)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Berlin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Claudia Wegener

      Alperes: Royal Air Maroc SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának értelmében az e rendelet hatálya alá tartozó légi járatról van-e szó, ha valamely légifuvarozó légiközlekedési művelete a légi jármű váltásával járó menetrend szerinti megszakításokat (közbenső leszállásokat) tartalmaz az Európai Közösség területén kívül?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: C-383/16. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. október 19-i ítélete (a College van Beroep voor het Bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vion Livestock BV kontra Staatssecretaris van Economische Zaken (Előzetes döntéshozatal — Közös piacszervezés — Az állatok szállítás közbeni védelme — Export-visszatérítések — 817/2010/EU rendelet — 1/2005/EK rendelet — A menetlevél egy példánya naprakészen tartásának kötelezettsége az állatoknak a végső érkezési hely szerinti harmadik ország első kirakodási helyére érkezéséig — A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása)

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2017. október 19-i ítélete (a College van Beroep voor het Bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vion Livestock BV kontra Staatssecretaris van Economische Zaken
   (C-383/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közös piacszervezés - Az állatok szállítás közbeni védelme - Export-visszatérítések - 817/2010/EU rendelet - 1/2005/EK rendelet - A menetlevél egy példánya naprakészen tartásának kötelezettsége az állatoknak a végső érkezési hely szerinti harmadik ország első kirakodási helyére érkezéséig - A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása))
   (2017/C 424/12)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vion Livestock BV

      Alperes: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Rendelkező rész

   Az élő szarvasmarhafélék szállítás közbeni kíméletével kapcsolatos export-visszatérítés nyújtására vonatkozó követelmények tekintetében az 1234/2007/EK tanácsi rendelet szerint részletes szabályok megállapításáról szóló, 2010. szeptember 16-i 817/2010/EU bizottsági rendelet 7. cikkét e rendelet 3. cikkének (1) és (2) bekezdésével, valamint 2. cikkének (2) bekezdésével, továbbá az állatoknak a szállítás és a kapcsolódó műveletek közbeni védelméről, valamint a 64/432/EGK és a 93/119/EK irányelv és az 1255/97/EK rendelet módosításáról szóló, 2004. december 22-i 1/2005/EK tanácsi rendelet II. mellékletének 3., 7. és 8. pontjával összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy a 817/2010 rendelet szerinti export-visszatérítések visszafizetése követelhető akkor, ha a szarvasmarhafélék szállítmányozója nem tartotta naprakészen az 1/2005 rendelet II. mellékletében szereplő menetlevelet egészen a végső érkezési hely szerinti harmadik ország első kirakodási helyéig.

      (1)  HL C 371., 2016.10.10.


title: C-563/17. sz. ügy: A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2017. szeptember 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Associação Peço a Palavra és társai kontra Conselho de Ministros

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/22

         A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2017. szeptember 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Associação Peço a Palavra és társai kontra Conselho de Ministros
   (C-563/17. sz. ügy)
   (2017/C 424/32)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Associação Peço a Palavra, João Carlos Constantino Pereira Osório, Maria Clara Marques Pires Sarmento Franco, Sofia da Silva Santos Arauz és Maria João Galhardas Fitas

      Alperes: Conselho de Ministros

      A többi fél az eljárásban: PARPÚBLICA – Participações Públicas, SGPS, SA és TAP, SGPS, SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e az uniós joggal és különösen az EUMSZ 49. cikkel és az EUMSZ 54. cikkel, valamint az azokban foglalt elvekkel, hogy egy légifuvarozási tevékenységet végző állami tőketársaság tőkéjének közvetett reprivatizációjára irányuló eljárással összefüggésben az ezen eljárást szabályozó dokumentumokban a potenciális befektetők részesedésszerzési ajánlatainak és az odaítélés tárgyát képező ajánlatoknak a kiválasztási kritériumaként azt a követelményt írták elő, hogy az említett társaság székhelyét és tényleges ügyvezetési központját abban a tagállamban kell fenntartani, amelyben ezt a társaságot megalapították?

               2)

               Ellentétes-e az uniós joggal és különösen az EUMSZ 56. cikkel és az EUMSZ 57. cikkel, valamint az azokban foglalt elvekkel és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának, az arányosságnak és a szükségességnek az elvével az, hogy az említett társaság tőkéjének közvetett reprivatizációjára irányuló eljárással összefüggésben az ezen eljárásra vonatkozó dokumentumokban a potenciális befektetők részesedésszerzési ajánlatainak és az odaítélés tárgyát képező ajánlatok kiválasztási kritériumaként azt a követelményt írták elő, hogy a szerző intézménynek közszolgáltatásokkal kapcsolatos kötelezettségeket kell teljesítenie?

               3)

               Ellentétes-e az uniós joggal és különösen az EUMSZ 56. cikkel és az EUMSZ 57. cikkel, valamint az azokban foglalt elvekkel és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának, az arányosságnak és a szükségességnek az elvével az, hogy az említett társaság tőkéjének közvetett reprivatizációjára irányuló eljárással összefüggésben az ezen eljárásra vonatkozó dokumentumokban a potenciális befektetők részesedésszerzési ajánlatainak és az odaítélés tárgyát képező ajánlatoknak a kiválasztási kritériumaként azt a követelményt írták elő, hogy a szerző intézmény köteles a meglévő nemzeti műveleti központot (hub) fenntartani és fejleszteni?

               4)

               Az említett társaság által végzett tevékenységre, valamint arra tekintettel, hogy e társaság tőkéjének átruházása reprivatizációs eljárás tárgyát képezi, úgy kell-e tekinteni, hogy az ilyen tevékenység a 2006/123/EK irányelvben (1) foglaltak hatálya alá tartozó belső piaci szolgáltatásnak minősül, amennyiben fennáll az ezen irányelv 2. cikke (2) bekezdésének d) pontjában előírt, közlekedés területén nyújtott szolgáltatásokkal kapcsolatos kivétel? Ebben az esetben is az említett irányelv hatálya alá tartozik az eljárás?

               5)

               A negyedik kérdésre adott igenlő válasz esetén, ellentétes-e az említett irányelv 16. és 17. cikkében foglaltakkal az, hogy az említett társaság tőkéjének közvetett reprivatizációjára irányuló eljárással összefüggésben az ezen eljárásra vonatkozó dokumentumokban a potenciális befektetők részesedésszerzési ajánlatainak és az odaítélés tárgyát képező ajánlatok kiválasztási kritériumaként azt a követelményt írták elő, hogy a szerző intézménynek közszolgáltatásokkal kapcsolatos kötelezettségeket kell teljesítenie?

               6)

               A negyedik kérdésre adott igenlő válasz esetén ellentétes-e az említett irányelv 16. és 17. cikkében foglaltakkal az, hogy az említett társaság tőkéjének közvetett reprivatizációjára irányuló eljárással összefüggésben az ezen eljárásra vonatkozó dokumentumokban a potenciális befektetők részesedésszerzési ajánlatainak és az odaítélés tárgyát képező ajánlatoknak a kiválasztási kritériumaként azt a követelményt írták elő, hogy a szerző intézmény köteles a meglévő nemzeti műveleti központot (hub) fenntartani és fejleszteni?

      (1)  A belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2006 L 376., 36. o.)


title: T-718/17. sz. ügy: 2017. október 19-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/55

         2017. október 19-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-718/17. sz. ügy)
   (2017/C 424/80)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott és P. Gentili avvocato dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a következőt: az Európai Unió Hivatalos Lapjának 2017. július 27-i C 242 A. számában közzétett nyílt versenyvizsga-felhívás – Építőipari tanácsos és asszisztens – EPSO/AD/342/17 (AD6) – Épületüzemeltetési mérnök (beleértve a környezet- és épületgépész-mérnököket is) – EPSO/ AST/141/17 (AST3) – 1. profil – Építési koordinátor/technikus (épületek) – 2. profil – Klimatizációs, elektromechanikai és elektrotechnikai épületkoordinátor/technikus – 3. profil – Munkavédelmi/épületbiztonsági asszisztens;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és főbb érvek megegyeznek a T-695/17. sz. Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-640/17. sz. ügy: 2017. szeptember 20-án benyújtott kereset – Escriba Serra és társai kontra Bizottság és ESZT

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/40

         2017. szeptember 20-án benyújtott kereset – Escriba Serra és társai kontra Bizottság és ESZT
   (T-640/17. sz. ügy)
   (2017/C 424/59)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Juan Escriba Serra (Girona, Spanyolország) és további 7 felperes (képviselők: R. Vallina Hoset és C. Iglesias Megías ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

               —

               A felperesek elsősorban és pergazdaságossági okok miatt azt kérik, hogy a Törvényszék:

                           —

                           részlegesen semmisítse meg (vonja vissza) az Egységes Szanálási Testületnek a Banco Popular Español S. A. szanálási programját megállapító, 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatát annyiban, amennyiben az a Banco Popular alárendelt kötvények átváltásáról és leírásáról rendelkezett; és

                           —

                           részlegesen semmisítse meg a Banco Popular Español S. A. szanálási programjának jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozatot annyiban, amennyiben az a Banco Popular alárendelt kötvények átváltásáról rendelkezett.

               —

               Másodlagos jelleggel:

                           —

                           teljes egészében semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek a Banco Popular Español S. A. szanálási programját megállapító, 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatát; és

                           —

                           teljes egészében semmisítse meg a Banco Popular Español S. A. szanálási programjának jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozatot.

               —

               Adott esetben az EUMSZ 277. cikk alapján nyilvánítsa alkalmazhatatlannak a 806/2014 rendelet 15., 18., 20., 21., 22. és/vagy 24. cikkét; és

               —

               A Testületet és a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: C-425/16. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. október 19-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hansruedi Raimund kontra Michaela Aigner (Előzetes döntéshozatal — Szellemi és ipari tulajdon — Európai uniós védjegy — 207/2009/EK rendelet — A 96. cikk a) pontja — Bitorlási per — A 99. cikk (1) bekezdése — Az érvényesség vélelme — 100. cikk — Törlés iránt előterjesztett viszontkereset — A bitorlási per és a törlés iránt előterjesztett viszontkereset közötti kapcsolat — Eljárási autonómia)

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/10

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. október 19-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hansruedi Raimund kontra Michaela Aigner
   (C-425/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szellemi és ipari tulajdon - Európai uniós védjegy - 207/2009/EK rendelet - A 96. cikk a) pontja - Bitorlási per - A 99. cikk (1) bekezdése - Az érvényesség vélelme - 100. cikk - Törlés iránt előterjesztett viszontkereset - A bitorlási per és a törlés iránt előterjesztett viszontkereset közötti kapcsolat - Eljárási autonómia))
   (2017/C 424/14)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hansruedi Raimund

      Alperes: Michaela Aigner

      Rendelkező rész

               1)

               Az európai uniós védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 99. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az európai uniós védjegybíróság nem utasíthatja el az említett rendelet 96. cikkének a) pontjával összhangban előtte előterjesztett védjegybitorlási keresetet olyan feltétlen törlési ok alapján, mint amely a fenti rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontjában szerepel, anélkül hogy e bíróság az említett rendelet 100. cikkének (1) bekezdése alapján az említett védjegybitorlási per alperese által törlés iránt előterjesztett és ugyanezen a törlési okon alapuló viszontkeresetnek helyt adott volna.

               2)

               A 207/2009 rendelet rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, ha az európai uniós védjegybíróság jogosult elutasítani az említett rendelet 96. cikkének a) pontja értelmében vett védjegybitorlási keresetet olyan feltétlen törlési ok alapján, mint amely az említett rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontjában szerepel, noha az ugyanazon rendelet 100. cikkének (1) bekezdése alapján törlés iránt előterjesztett és ugyanezen a törlési okon alapuló viszontkeresetről hozott határozat még nem vált jogerőssé.

      (1)  HL C 402., 2016.10.31.


title: T-643/17. sz. ügy: 2017. szeptember 21-én benyújtott kereset – Euroways kontra Bizottság és ESZT

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/41

         2017. szeptember 21-én benyújtott kereset – Euroways kontra Bizottság és ESZT
   (T-643/17. sz. ügy)
   (2017/C 424/60)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Euroways SL (Hospitalet de Llobregat, Spanyolország) (képviselők: R. Vallina Hoset és C. Iglesias Megías ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek a Banco Popular Español S. A. szanálási programját megállapító, 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatát;

               —

               semmisítse meg a Banco Popular Español S. A. szanálási programjának jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozatot;

               —

               adott esetben az EUMSZ 277. cikk alapján nyilvánítsa alkalmazhatatlannak a 806/2014 rendelet 15., 18., 20., 21., 22. és/vagy 24. cikkét;

               —

               a Testületet és a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-706/16. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 26-i ítélete – HB kontra Bizottság („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — 2014. évi előléptetési időszak — Az érdemek összehasonlító vizsgálata — Nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés — Téves jogalkalmazás”)

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/33

         A Törvényszék 2017. október 26-i ítélete – HB kontra Bizottság
   (T-706/16. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - 2014. évi előléptetési időszak - Az érdemek összehasonlító vizsgálata - Nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés - Téves jogalkalmazás”))
   (2017/C 424/48)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: HB (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) 2016. július 21-i HB kontra Bizottság ítélete (F-125/15, EU:F:2016:164) ellen benyújtott és annak hatályon kívül helyezésre irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               HB viseli saját költségeit és köteles viselni a Bizottság részéről a jelen eljárás keretében felmerülő költségeket.

               3)

               A felek az elsőfokú eljárás költségeit továbbra is az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) 2016. július 21-i HB kontra Bizottság ítélete (F-125/15) rendelkező részének 2) és 3) pontja szerinti megosztásnak megfelelően viselik.

      (1)  HL C 454., 2016.12.5.


title: C-522/16. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. október 19-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A kontra Staatssecretaris van Financiën (Előzetes döntéshozatal — Vámunió és Közös Vámtarifa — 2913/92/EGK rendelet — A 201. cikk (3) bekezdésének második albekezdése és a 221. cikk (3) és (4) bekezdése — 2777/75/EGK rendelet — 1484/95/EK rendelet — Behozatali vámpótlék — A kivetett vámpótlék megfizetésének elkerülésére irányuló mesterséges képződmény — Vámáru-nyilatkozat alapjául szolgáló adatok valótlansága — A vámtartozásért felelőssé tehető személyek — Elévülési idő)

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/11

         A Bíróság (harmadik tanács) 2017. október 19-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-522/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Vámunió és Közös Vámtarifa - 2913/92/EGK rendelet - A 201. cikk (3) bekezdésének második albekezdése és a 221. cikk (3) és (4) bekezdése - 2777/75/EGK rendelet - 1484/95/EK rendelet - Behozatali vámpótlék - A kivetett vámpótlék megfizetésének elkerülésére irányuló mesterséges képződmény - Vámáru-nyilatkozat alapjául szolgáló adatok valótlansága - A vámtartozásért felelőssé tehető személyek - Elévülési idő))
   (2017/C 424/15)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: A

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Rendelkező rész

               1)

               Az alapügyben szóban forgóhoz hasonló körülmények között a 2000. november 16-i 2700/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 201. cikke (3) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy azok a dokumentumok, amelyek benyújtását az 1999. március 29-i 684/1999/EK bizottsági rendelettel módosított, a baromfihús- és tojáságazatra, valamint a tojásalbuminra vonatkozó kiegészítőimportvám-rendszer végrehajtására és a kiegészítő importvám megállapítására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint a 163/67/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 1995. június 28-i 1484/95/EK bizottsági rendelet 3. cikkének (2) bekezdése megköveteli, e rendelkezés értelmében a vámáru-nyilatkozat elkészítéséhez szükségesek adatoknak minősülnek.

               2)

               A 2700/2000 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 201. cikke (3) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a vámtartozás „adósának” az ezen rendelkezés értelmében vett fogalma hatálya alá tartozik az a személy, aki szorosan és tudatosan részt vett az alapügyben szóban forgóhoz hasonló olyan kereskedelmi ügyleti struktúra kidolgozásában és mesterséges létrehozásában, amelynek célja a jogszerűen kivetett behozatali vámok összegének a csökkentése, jóllehet azokat a valótlan tartalmú adatokat, amelyek a vámáru-nyilatkozat elkészítésének alapjául szolgáltak, nem ő maga szolgáltatta, amennyiben a körülmények arra utalnak, hogy e személy észszerűen tudomással bírt vagy tudomással kellett volna bírnia arról, hogy az érintett ügyleteket nem a rendes kereskedelmi ügyletek keretében hajtották végre, hanem kizárólag abból a célból, hogy csalárd módon részesüljenek az uniós jog által biztosított előnyökből. Az a körülmény, hogy az említett személy csak azt követően vett részt e struktúra kidolgozásában és mesterséges létrehozásában, hogy vámszakértőktől biztosítékot kapott annak jogszerűsége tekintetében, e tekintetben nem bír jelentőséggel.

               3)

               A 2700/2000 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 221. cikkének (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szóban forgó helyzetben az a körülmény, hogy e behozatali vámtartozás e módosított rendelet 201. cikke (1) bekezdésének megfelelően a behozatalivám-köteles áru szabad forgalomba bocsátásakor keletkezik, önmagában nem zárhatja ki annak lehetőségét, hogy az e módosított rendelet 221. cikkének (3) bekezdésében megállapított határidő lejártát követően közöljék az adóssal az ilyen áruk tekintetében esedékes behozatali vám összegét.

      (1)  HL C 86., 2017.3.20.


title: T-659/17. sz. ügy: 2017. szeptember 28-án benyújtott kereset – Vallina Fonseca kontra ESZT

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/42

         2017. szeptember 28-án benyújtott kereset – Vallina Fonseca kontra ESZT
   (T-659/17. sz. ügy)
   (2017/C 424/61)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: José Antonio Vallina Fonseca (Madrid, Spanyolország) (képviselők: R. Vallina Hoset és C. Iglesias Megías ügyvédek)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg az Egységes Szanálási Testület szerződésen kívüli felelősségét, valamint kötelezze az Egységes Szanálási Testület aktusainak és mulasztásainak összességével José Antonio Vallina Fonsecának okozott kár megtérítésére, amelyek őt megfosztották a tulajdonában álló BANCO POPULAR ESPAÑOL S. A. kötvényektől és értékpapíroktól;

               —

               kötelezze a Testületet, hogy fizessen a felperesnek 50 000 euró összeget az elszenvedett kár megtérítéseként („követelt összeg”);

               —

               a követelt összeget növelje meg a 2017. június 7-től az eljárást befejező ítélet kihirdetésének napjáig esedékes kompenzációs kamattal;

               —

               a követelt összeget növelje meg a jelen ítélet kihirdetésének napjától a követelt összeg teljes kifizetésének napjáig az EKB által a fő refinanszírozási műveletekre megállapított kamatláb két százalékponttal növelt értékének megfelelő késedelmi kamattal.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik:

               1.

               Az első jogalap szerint az Egységes Szanálási Testületnek a Banco Popular Español S. A. szanálási programjáról szóló, 2017. június 17-i SRB/EES/2017/08 határozata megsérti a nemo auditur turpitudinem opropiam allegans elvet és a 806/2014 rendelet 88. cikkét, mivel a Banco Popularnak és a részvényeseinek sérelmet okozó aktust fogad el egy olyan válság miatt, amelyet maga a Testület idézett elő.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a szanálási határozat elfogadásával a Testület megsértette a gondossági kötelezettséget, az EUMSZ 296. cikkben foglalt megfelelő ügyintézés elvét, az önkényes eljárás tilalmát és a nemo auditur turpitudinem suam allegans elvet.

               3.

               A harmadik, az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. és 41. cikkének megsértésére alapított jogalap, mivel a felperesnek le kellett mondania a tulajdonáról, anélkül hogy előzetesen vagy utólag biztosították volna a meghallgatását.

               4.

               A negyedik jogalap értelmében a Testület megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkét és az Európai Unióról szóló Szerződés 54. pontját azzal, hogy megfosztotta a felperest a tulajdonától annak ellenére, hogy léteztek más, kevésbé korlátozó intézkedések.


title: T-721/17. sz. ügy: 2017. október 17-én benyújtott kereset – Topor-Gilka kontra Tanács

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/56

         2017. október 17-én benyújtott kereset – Topor-Gilka kontra Tanács
   (T-721/17. sz. ügy)
   (2017/C 424/81)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Sergey Topor-Gilka (Moszkva, Oroszország) (képviselő: N. Meyer ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott, 2017.augusztus 4-i (KKBP) 2017/1418 tanácsi határozatot; (1)

               —

               másodlagosan, semmisítse meg a megtámadott (KKBP) 2017/1418 tanácsi határozat azon részét, amely a felperest 160. sorszámmal felveszi az 1. cikkben említett személyek és szervezetek jegyzékébe, és

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzata 68. cikkének (1) bekezdése értelmében egyesítse a jelen eljárást az OOO WO Technopromexport által kezdeményezett párhuzamos eljárással.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: több nyilvánvaló mérlegelési hiba

                           —

                           Az 1351/2014/EU tanácsi rendeletre (2) történő hivatkozás
                           E rendelet személyi hatálya nem terjed ki a felperesre, így nem indokolhatja a felperes vitatott jegyzékbe történő felvételét.

                           —

                           Szerződésszegés
                           A Tanács többek között azzal indokolja a felperes vitatott jegyzékbe történő felvételét, hogy a Siemens Gas Turbine Technology OOO-val az eredeti gázellátási szerződésről folytatott szerződési tárgyalásokat, később azonban ezen eredeti gázellátási szerződés feltételeit megszegte. Annak megítélése, hogy valóban szerződésszegésről van-e szó, az orosz jog hatálya alá tartozik. A gázellátási szerződés szerződő felei a moszkvai választottbírósághoz fordultak. Ezen választottbíróság határozathozatalát megelőzően az állítólagos szerződésszegés nem képez kellően bizonyos ténybeli alapot, éppen ezért nem alkalmas a 2017/1418 (KKBP) határozat indokolására.

                           —

                           Gázturbinák szállítása a Krímbe
                           A felperesnek azt róják fel, hogy felelős a gázturbinák Krímbe történő továbbításáért. A közzétett sajtóhírek nem egyértelműek, és névtelen forrásokra támaszkodnak. A hatáskörrel rendelkező uniós intézmény feladata, hogy bizonyítsa a felhozott indokok megalapozottságát, nem pedig az érintett vállalkozás feladata, hogy az említett indokok megalapozottságának hiányára vonatkozó negatív bizonyítékot szolgáltasson.

                           —

                           A nemzetközi humanitárius jog alapelveinek megsértése
                           Oroszországot terheli az a nemzetközi jogi kötelezettség, hogy a Krímben helyreállítsa és fenntartsa a közrendet, amelyhez napjainkban hozzátartozik a biztonságos és folyamatos energiaellátás. A (KKBP) 2017/1418 határozat indokolása nincs figyelemmel sem az energiaellátás humanitárius szükségletére, sem pedig a nemzetközi humanitárius jog szabályaira.

               2.

               Második jogalap: az EUMSZ 296. cikk második bekezdése értelmében vett indokolási kötelezettség megsértése
               A 2017/1418 határozat sérti az EUMSZ 296. cikk második bekezdése értelmében vett indokolási kötelezettséget. A határozat mellékletének 160. sorszáma alatt található indokolás összességében homályos és nem kellően részletes. Nem tükrözi annak konkrét indokát, hogy a Tanács mérlegelési jogkörében eljárva miért határozott úgy, hogy korlátozó intézkedéseket alkalmaz a felperessel szemben, és korántsem tesz eleget az EUMSZ 296. cikk második bekezdése értelmében vett indokolási kötelezettségre vonatkozó követelményeknek.

               3.

               Harmadik jogalap: a védelemhez és a hatékony jogorvoslathoz való jog megsértése
               Mivel a Tanács nem tett eleget az EUMSZ 296. cikk második bekezdése értelmében vett indokolási kötelezettségének, ezáltal megsértett a felperes védelemhez és a hatékony jogorvoslathoz való jogát, hiszen a felperes a vitatott jegyzékbe való felvételét igazoló főbb indokok ismeretének hiányában nem tudta kidolgozni a lehető legjobb védelmét.

      (1)  Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 2014/145/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. augusztus 4-i (KKBP) 2017/1418 tanácsi határozat (HL 2017. LI 203., 5. o.).

      (2)  A Krím és Szevasztopol jogellenes annektálása miatti korlátozó intézkedésekről szóló 692/2014/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. december 18-i 1351/2014/EU tanácsi rendelet (HL 2014. L 365., 46. o.).


title: C-556/16. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. október 19-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lutz GmbH kontra Hauptzollamt Hannover (Előzetes döntéshozatal — 2658/87/EGK rendelet — Vámunió — Közös Vámtarifa — Tarifális besorolás — Kombinált Nómenklatúra — Vámtarifaszámok — 6212 20 00 vámtarifaalszám (nadrágos csípőszorító) — A Kombinált Nómenklatúra magyarázó megjegyzései — A Harmonizált Rendszer magyarázó megjegyzései)

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/12

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. október 19-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lutz GmbH kontra Hauptzollamt Hannover
   (C-556/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 2658/87/EGK rendelet - Vámunió - Közös Vámtarifa - Tarifális besorolás - Kombinált Nómenklatúra - Vámtarifaszámok - 6212 20 00 vámtarifaalszám (nadrágos csípőszorító) - A Kombinált Nómenklatúra magyarázó megjegyzései - A Harmonizált Rendszer magyarázó megjegyzései))
   (2017/C 424/16)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lutz GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Hannover

      Rendelkező rész

   A vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendeletnek a 2012. október 9-i 927/2012/EU bizottsági végrehajtási rendelettel módosított I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúrát úgy kell értelmezni, hogy az a rövidnadrág, amelyet vízszintes irányban alacsony mértékű rugalmasság jellemez, azonban nem tartalmaz vízszintes irányban beledolgozott rugalmatlan elemeket, besorolható a Kombinált Nómenklatúra 6212 20 00 vámtarifaalszáma alá, amennyiben a vizsgálat kimutatja, hogy e rövidnadrág vízszintes rugalmassága az emberi test alakjának tartása, és a karcsúbb sziluett biztosítása céljából jelentősen alacsony mértékű.

      (1)  HL C 38., 2017.2.6.


title: T-660/17. sz. ügy: 2017. szeptember 28-án benyújtott kereset – Miralla Inversiones kontra Bizottság és ESZT

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/42

         2017. szeptember 28-án benyújtott kereset – Miralla Inversiones kontra Bizottság és ESZT
   (T-660/17. sz. ügy)
   (2017/C 424/62)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Miralla Inversiones S. L. (Madrid, Spanyolország) (képviselők: R. Vallina Hoset és A. Lois Perreau de Pinninck ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek a Banco Popular Español S. A. szanálási programját megállapító, 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozatát;

               —

               semmisítse meg a Banco Popular Español S. A. szanálási programjának jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozatot;

               —

               adott esetben az EUMSZ 277. cikk alapján nyilvánítsa alkalmazhatatlannak a 806/2014 rendelet 15., 18., 20., 21., 22. és/vagy 24. cikkét;

               —

               a Testületet és a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-722/17. sz. ügy: 2017. október 17-én benyújtott kereset – WO Technopromexport kontra Tanács

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/57

         2017. október 17-én benyújtott kereset – WO Technopromexport kontra Tanács
   (T-722/17. sz. ügy)
   (2017/C 424/82)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: OOO WO Technopromexport (Moszkva, Oroszország) (képviselő: N. Meyer ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott, 2017.augusztus 4-i (KKBP) 2017/1418 tanácsi határozatot; (1)

               —

               másodlagosan, semmisítse meg a megtámadott (KKBP) 2017/1418 tanácsi határozat azon részét, amely a felperest 39. sorszámmal felveszi az 1. cikkben említett személyek és szervezetek jegyzékébe, és

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzata 68. cikkének (1) bekezdése értelmében egyesítse a jelen eljárást az S. Topor-Gilka által kezdeményezett párhuzamos eljárással.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: több nyilvánvaló mérlegelési hiba

                           —

                           Az 1351/2014/EU tanácsi rendeletre (2) történő hivatkozás
                           E rendelet személyi hatálya nem terjed ki a felperesre, így nem indokolhatja a felperes vitatott jegyzékbe történő felvételét.

                           —

                           Szerződésszegés
                           A Tanács többek között azzal indokolja a felperes vitatott jegyzékbe történő felvételét, hogy gázturbinákat szállítottak a Krímbe, megszegve a Siemens Gas Turbine Technology OOO-val kötött eredeti gázellátási szerződést. Annak megítélése, hogy valóban szerződésszegésről van-e szó, az orosz jog hatálya alá tartozik. A gázellátási szerződés szerződő felei a moszkvai választottbírósághoz fordultak. Ezen választottbíróság határozathozatalát megelőzően az állítólagos szerződésszegés nem képez kellően bizonyos ténybeli alapot, éppen ezért nem alkalmas a 2017/1418 (KKBP) határozat indokolására.

                           —

                           Gázturbinák szállítása a Krímbe
                           A felperesnek azt róják fel, hogy gázturbinákat továbbított a Krímbe. A közzétett sajtóhírek nem egyértelműek, és névtelen forrásokra támaszkodnak. A hatáskörrel rendelkező uniós intézmény feladata, hogy bizonyítsa a felhozott indokok megalapozottságát, nem pedig az érintett vállalkozás feladata, hogy az említett indokok megalapozottságának hiányára vonatkozó negatív bizonyítékot szolgáltasson.

                           —

                           A nemzetközi humanitárius jog alapelveinek megsértése
                           Oroszországot terheli az a nemzetközi jogi kötelezettség, hogy a Krímben helyreállítsa és fenntartsa a közrendet, amelyhez napjainkban hozzátartozik a biztonságos és folyamatos energiaellátás. A (KKBP) 2017/1418 határozat indokolása nincs figyelemmel sem az energiaellátás humanitárius szükségletére, sem pedig a nemzetközi humanitárius jog szabályaira.

               2.

               Második jogalap: az EUMSZ 296. cikk második bekezdése értelmében vett indokolási kötelezettség megsértése
               A 2017/1418 határozat sérti az EUMSZ 296. cikk második bekezdése értelmében vett indokolási kötelezettséget. A határozat mellékletének 39. sorszáma alatt található indokolás összességében homályos és nem kellően részletes. Nem tükrözi annak konkrét indokát, hogy a Tanács mérlegelési jogkörében eljárva miért határozott úgy, hogy korlátozó intézkedéseket alkalmaz a felperessel szemben, és korántsem tesz eleget az EUMSZ 296. cikk második bekezdése értelmében vett indokolási kötelezettségre vonatkozó követelményeknek.

               3.

               Harmadik jogalap: a védelemhez és a hatékony jogorvoslathoz való jog megsértése
               Mivel a Tanács nem tett eleget az EUMSZ 296. cikk második bekezdése értelmében vett indokolási kötelezettségének, ezáltal megsértett a felperes védelemhez és a hatékony jogorvoslathoz való jogát, hiszen a felperes a vitatott jegyzékbe való felvételét igazoló főbb indokok ismeretének hiányában nem tudta kidolgozni a lehető legjobb védelmét.

      (1)  Az Ukrajna területi integritását, szuverenitását és függetlenségét aláásó vagy fenyegető intézkedések miatti korlátozó intézkedésekről szóló 2014/145/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. augusztus 4-i (KKBP) 2017/1418 tanácsi határozat (HL 2017. LI 203., 5. o.).

      (2)  A Krím és Szevasztopol jogellenes annektálása miatti korlátozó intézkedésekről szóló 692/2014/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. december 18-i 1351/2014/EU tanácsi rendelet (HL 2014. L 365., 46. o.).


title: T-661/17. sz. ügy: 2017. szeptember 29-én benyújtott kereset – Fundación Agustín de Betancourt kontra ESZT

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/43

         2017. szeptember 29-én benyújtott kereset – Fundación Agustín de Betancourt kontra ESZT
   (T-661/17. sz. ügy)
   (2017/C 424/63)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Fundación Agustín de Betancourt (Madrid, Spanyolország) (képviselő: I. Salama Salama ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek (ESZT) a Banco Popular Español S. A. szanálási programját megállapító, 2017. június 7-i JUR/EES/2017/08 határozatát;

               —

               az EUMSZ 340. cikk (2) bekezdése és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (3) bekezdése alapján kötelezze az Egységes Szanálási Testületet a felperest ért kár megtérítésére, amely pontos összegének meghatározására a kért információk – különösen a Deloitte ideiglenes jelentése és a 806/2014/EU rendelet alapján független szakértők által készített jelentések – teljes körű benyújtását követően kerül, amely információkhoz a Törvényszék biztosítson hozzáférést;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzata 133. és 134. cikkében megállapítottaknak megfelelően az Egységes Szanálási Testületet kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-243/17. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 18-i végzése – Ecolab Deutschland és Lysoform Dr. Hans Rosemann kontra ECHA

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/59

         A Törvényszék 2017. október 18-i végzése – Ecolab Deutschland és Lysoform Dr. Hans Rosemann kontra ECHA
   (T-243/17. sz. ügy) (1)

   (2017/C 424/83)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 221., 2017.7.10.


title: T-662/17. sz. ügy: 2017. szeptember 28-án benyújtott kereset – Link Flexible és társai kontra ESZT

text:
               11.12.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 424/44

         2017. szeptember 28-án benyújtott kereset – Link Flexible és társai kontra ESZT
   (T-662/17. sz. ügy)
   (2017/C 424/64)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Link Flexible Sicav SA (Madrid, Spanyolország) és további 20 felperes (képviselők: M. Romero Rey és I. Salama Salama ügyvédek)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek (ESZT) a Banco Popular Español S. A. szanálási programját megállapító, 2017. június 7-i JUR/EES/2017/08 határozatát;

               —

               az EUMSZ 340. cikk (2) bekezdése és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (3) bekezdése alapján kötelezze az Egységes Szanálási Testületet a felpereseket ért kár megtérítésére, amely pontos összegének meghatározására a kért információk – különösen a Deloitte ideiglenes jelentése és a 806/2014/EU rendelet alapján független szakértők által készített jelentések – teljes körű benyújtását követően kerül, amely információkhoz a Törvényszék biztosítson hozzáférést;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzata 133. és 134. cikkében megállapítottaknak megfelelően az Egységes Szanálási Testületet kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: A Bíróság ítélete (2017. november 27.) az E-12/16. számú – Marine Harvest ASA és a norvég iparszövettség (Norsk Industri) kontra EFTA Felügyeleti Hatóság és a Norvég Királyság ügyben (Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozatának megsemmisítése iránti kereset – Állami támogatás – Halászati és egyéb tengeri termékek – Az EGT-megállapodás tárgyi hatálya – 9. jegyzőkönyv – Felügyeleti hatáskör)

text:
               5.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/9

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2017. november 27.)
   az E-12/16. számú
   Marine Harvest ASA és a norvég iparszövettség (Norsk Industri) kontra EFTA Felügyeleti Hatóság és a Norvég Királyság ügyben

      (Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozatának megsemmisítése iránti kereset – Állami támogatás – Halászati és egyéb tengeri termékek – Az EGT-megállapodás tárgyi hatálya – 9. jegyzőkönyv – Felügyeleti hatáskör)

   (2018/C 119/10)
   Az E-12/16. számú, Marine Harvest ASA és a norvég iparszövetség (Norsk Industri) kontra EFTA Felügyeleti Hatóság és a Norvég Királyság ügyben – KÉRELEM az EFTA Felügyeleti Hatóság 2016. július 27-i 79116 sz. határozatának megsemmisítése iránt, valamint annak kimondására, hogy az EFTA Felügyeleti Hatóság rendelkezik hatáskörrel és kötelezettséggel a halászati ágazatnak nyújtott állami támogatás felügyelete tekintetében, a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen előadó bíróból és Páll Hreinsson bíróból álló Bíróság 2017. november 27-én ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következőképpen szól:
   A Bíróság:

               1.

               A keresetet megalapozatlannak tartja és elutasítja.

               2.

               Marine Harvest ASA-t kötelezi saját költségeinek, valamint az EFTA Felügyeleti Hatóság költségeinek viselésére.

               3.

               A beavatkozók maguk viselik saját költségeiket.


title: A Bíróság ítélete (2017. november 27.) az E-19/16. számú – Thorbjørn Selstad Thue és a norvég Rendőrszakszervezet (Politiets Fellesforbund) kontra norvég kormány ügyben (2003/88/EK irányelv – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – Munkaidő – A munkavállaló állandó vagy szokásos szolgálati helyétől eltérő szolgálati helyre és/vagy helyről történő utazás)

text:
               5.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/10

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2017. november 27.)
   az E-19/16. számú
   Thorbjørn Selstad Thue és a norvég Rendőrszakszervezet (Politiets Fellesforbund) kontra norvég kormány ügyben

      (2003/88/EK irányelv – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – Munkaidő – A munkavállaló állandó vagy szokásos szolgálati helyétől eltérő szolgálati helyre és/vagy helyről történő utazás)

   (2018/C 119/11)
   Az E-19/16. sz., Thorbjørn Selstad Thue és a norvég Rendőrszakszervezet (Politiets Fellesforbund) kontra norvég kormány ügyben – a Norvég Legfelsőbb Bíróság (Norges Høyesterett) által előterjesztett, az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján, a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének értelmezésével kapcsolatos KÉRELEM tárgyában a Carl Baudenbacher elnökből és előadó bíróból, Per Christiansen és Ása Ólafsdóttir (ad hoc) bírákból álló Bíróság 2017. november 27-én ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következőképpen szól:

               1.

               A munkavállaló – mint például a fellebbező fél – állandó vagy szokásos szolgálati helyétől eltérő szolgálati helyre és/vagy helyről a munkáltató által előírt tevékenysége vagy feladatai elvégzése érdekében a rendes munkaidőn kívül történő utazáshoz szükséges idő a 2003/88/EK irányelv 2. cikke értelmében munkaidőnek minősül.

               2.

               Az utazás során végzett munka mennyisége tekintetében nincs szükség az intenzitás értékelésére.

               3.

               Az ilyen utazások gyakorisága jelentéktelen, kivéve, ha az eredmény a munkavállaló munkavégzési helyének egy új állandó vagy szokásos szolgálati helyre történő áthelyezése.


               5.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 119/11

         A Borgarting lagmannsrett 2017. november 23-án kelt tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Nye Kystlink AS kontra Color Group AS és Color Line AS ügyben
   (E-10/17. sz. ügy)
   (2018/C 119/12)
   A Borgarting lagmannsrett (Borgarting fellebbviteli bíróság) 2017. november 23-án kelt, a Bíróság Hivatalához 2017. november 24-én beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Nye Kystlink AS kontra Color Group AS és Color Line AS ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:

               1.

               Következik-e az EGT-jogba foglalt egyenértékűség elvéből, hogy azt a nemzeti elévülési szabályt, amely külön egyéves elévülési időt szab a bűnösséget megállapító jogerős ítéletben megállapított bűncselekményből származó kár megtérítése iránti kereset megindítására, megfelelően alkalmazni kell az EFTA Felügyeleti Hatóság bírság kiszabásáról döntő jogerős határozatában megállapított, az EGT–megállapodás 53. és 54. cikkét érintő jogsértésből eredő kár megtérítése iránti kereset tekintetében?

               2.

               Korlátozza-e a tényleges érvényesülés EGT-jogi elve az EGT-államok jogát arra, hogy hároméves elévülési időt alkalmazzanak az EGT–megállapodás 53. és 54. cikkét érintő jogsértésből eredő károk megtérítése iránti kereset megindítására, ha ez az elévülési idő a károsult vizsgálati kötelezettségével együtt ahhoz vezethet, hogy az elévülési idő még azelőtt letelik, hogy az EFTA Felügyeleti Hatóság a károsult panasza alapján határozatot hozott volna az EGT–megállapodás 53. és 54. cikkét érintő jogsértés ügyében?

               3.

               Mely tényezőket kell mérlegelni annak értékelésekor, hogy a 2. kérdésben említett nemzeti elévülési idő alkalmazása összhangban áll-e a tényleges érvényesülés EGT-jogi elvével a jelenlegihez hasonló jellegű és hatályú versenyjogi ügyekben?


title: C-304/16. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2018. február 7-i ítélete (a High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – az American Express Co. kérelme alapján The Queen kontra The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury (Előzetes döntéshozatal — (EU) 2015/751 rendelet — Kártyaalapú fizetési műveletek bankközi jutalékai — Az 1. cikk (5) bekezdése — Háromszereplős fizetésikártya-rendszer négyszereplős fizetésikártya-rendszernek tekintése — Feltételek — Kártyaalapú készpénz-helyettesítő fizetési eszközök háromszereplős fizetésikártya-rendszer általi kibocsátása „társmárka-partnerrel vagy ügynök révén” — A 2. cikk 18. pontja — A „háromszereplős fizetésikártya-rendszer” fogalma — Érvényesség)

text:
               9.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/2

         A Bíróság (első tanács) 2018. február 7-i ítélete (a High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – az American Express Co. kérelme alapján The Queen kontra The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury
   (C-304/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - (EU) 2015/751 rendelet - Kártyaalapú fizetési műveletek bankközi jutalékai - Az 1. cikk (5) bekezdése - Háromszereplős fizetésikártya-rendszer négyszereplős fizetésikártya-rendszernek tekintése - Feltételek - Kártyaalapú készpénz-helyettesítő fizetési eszközök háromszereplős fizetésikártya-rendszer általi kibocsátása „társmárka-partnerrel vagy ügynök révén” - A 2. cikk 18. pontja - A „háromszereplős fizetésikártya-rendszer” fogalma - Érvényesség))
   (2018/C 123/02)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: az American Express Co. kérelme alapján The Queen,

      Alperes: The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury

      Az eljárásban részt vesz: Diners Club International Limited, MasterCard Europe SA

      Rendelkező rész

               1)

               A kártyaalapú fizetési műveletek bankközi jutalékairól szóló, 2015. április 29-i (EU) 2015/751 európai parlamenti és tanácsi rendelet 1. cikkének (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy egy olyan megállapodás keretében, amely egyrészt valamely társmárka-partner vagy ügynök, másrészt pedig egy háromszereplős fizetésikártya-rendszer között jött létre, nem szükséges, hogy e társmárka-partner vagy ügynök az e rendelet 2. cikke 2. pontja szerinti kibocsátóként járjon el, ahhoz, hogy az említett rendszer olyan rendszernek minősüljön, amely kártyaalapú készpénz-helyettesítő fizetési eszközöket bocsát ki társmárka-partnerrel vagy ügynök révén, és így négyszereplős fizetésikártya-rendszernek legyen tekintendő e rendelkezések közül az előbbi értelmében.

               2)

               Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett második kérdés vizsgálata nem tárt fel olyan tényezőt, amely a 2015/751 rendelet 1. cikke (5) bekezdésének és 2. cikke 18. pontjának érvényességét érintené.

      (1)  HL C 270., 2016.7.25.


title: C-17/18. sz. ügy: A Tribunalul Mureş (Románia) által 2018. január 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Virgil Mailat, Delia Elena Mailat, Apcom Select SA elleni büntetőeljárás

text:
               9.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/11

         A Tribunalul Mureş (Románia) által 2018. január 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Virgil Mailat, Delia Elena Mailat, Apcom Select SA elleni büntetőeljárás
   (C-17/18. sz. ügy)
   (2018/C 123/16)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul Mureş

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Virgil Mailat, Delia Elena Mailat, Apcom Select SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 2006/112/EK irányelv (1) 19. és 29. cikke értelmében vett vagyonátruházásnak minősül e annak a szerződésnek a megkötése, amelynek értelmében egy társaság egy másik társaság részére egy olyan ingatlant ad bérbe, amelyben korábban étteremként meghatározott nyilvános étkeztetési szolgáltatást nyújtottak, beleértve a tárgyi és a leltár szerinti eszközöket is, amennyiben az azt vezető társaság a korábban használt névvel megegyező név alatt ugyanolyan nyilvános étkeztetési tevékenységet folytat egy étteremben?

               2)

               Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén, a fent leírt jogügylet olyan szolgáltatásnyújtásnak minősül e, amely a héairányelv 135. cikke (1) bekezdésének l) pontja értelmében vett, ingatlanok haszonbérbeadásának tekinthető vagy olyan összetett szolgáltatásnyújtásnak minősül, amely nem tekinthető a törvény erejénél fogva ingatlanok adóköteles haszonbérbeadásának?

      (1)  HL 2006 L 347., 1. o.


title: T-118/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. február 20-i ítélete – Deutsche Post kontra EUIPO – bpost (BEPOST) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A BEPOST európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi ePost európai uniós ábrás védjegy és a korábbi POST nemzeti szóvédjegy — A POST lajstromozatlan védjegy vagy üzleti életben használt megjelölés — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] — A jóhírnév sérelmének és a felhígulás veszélyének hiánya — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése] — Első alkalommal a Törvényszék előtt hivatkozott bizonyítékok”)

text:
               9.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/16

         A Törvényszék 2018. február 20-i ítélete – Deutsche Post kontra EUIPO – bpost (BEPOST)
   (T-118/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A BEPOST európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi ePost európai uniós ábrás védjegy és a korábbi POST nemzeti szóvédjegy - A POST lajstromozatlan védjegy vagy üzleti életben használt megjelölés - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] - A jóhírnév sérelmének és a felhígulás veszélyének hiánya - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése] - Első alkalommal a Törvényszék előtt hivatkozott bizonyítékok”))
   (2018/C 123/21)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Deutsche Post AG (Bonn, Németország) (képviselők: K. Hamacher és G. Müllejans ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard-Monguiral, G. Sakalaite-Orlovskiene és D. Walicka meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: bpost NV (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben L. Hubert és K. Ongena, később H. Dhondt és J. Cassiman ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Deutsche Post és a bpost közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. január 18-án hozott határozat (R 3107/2014-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Deutsche Post AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 165., 2016.05.10.


title: T-919/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. február 1-jei végzése – Collins kontra Parlament („Kiváltságok és mentességek — Az Európai Parlament tagja — A kiváltságok és mentességek fenntartásának elutasításáról szóló határozat — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset — A hatáskör nyilvánvaló hiánya — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               9.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/21

         A Törvényszék 2018. február 1-jei végzése – Collins kontra Parlament
   (T-919/16. sz. ügy) (1)

   ((„Kiváltságok és mentességek - Az Európai Parlament tagja - A kiváltságok és mentességek fenntartásának elutasításáról szóló határozat - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset - A hatáskör nyilvánvaló hiánya - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2018/C 123/29)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Jane Maria Collins (Hotham, Egyesült Királyság) (képviselő: I. Anderson solicitor)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Alonso de León és M. Dean meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Először az EUMSZ 263. cikk alapján az Európai Parlament 2016. október 25-i, a felperes kiváltságai és mentességei fenntartásának elutasításáról szóló határozat megsemmisítése iránt benyújtott kérelem, másodszor az EUMSZ 268. cikk alapján a felperes által ennek alkalmával állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránt benyújtott kérelem, és harmadszor arra irányuló kérelem, hogy a Törvényszék határozzon a felperesnek a mentességeinek és kiváltságainak fenntartása iránti kérelme tárgyában.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Jane Maria Collins viseli saját költségeit, valamint az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 70., 2017.3.6.


title: T-436/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. február 7-i végzése – AEIM és Kazenas kontra Bizottság („Kártérítési kereset — Elévülés — A kárra vonatkozó bizonyíték hiánya — Nyilvánvalóan elutasítandó kereset”)

text:
               9.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/21

         A Törvényszék 2018. február 7-i végzése – AEIM és Kazenas kontra Bizottság
   (T-436/16. sz. ügy) (1)

   ((„Kártérítési kereset - Elévülés - A kárra vonatkozó bizonyíték hiánya - Nyilvánvalóan elutasítandó kereset”))
   (2018/C 123/28)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: L’application électronique industrielle moderne (AEIM) (Algrange, Franciaország) és Philippe Kazenas (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: B. Wizel ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben S. Delaude és S. Lejeune, később S. Delaude meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 268. cikken alapuló kérelem azon kár megtérítése iránt, amelyet a felperesek állítólagosan a Bizottság tisztviselője által elkövetett korrupció miatt szenvedtek el.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Application électronique industrielle moderne-t (AEIM) és Philippe Kazenas-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 371., 2016.10.10.