title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. július 21. a C-370/03. sz., Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (EMOGA – A finanszírozott kiadások számláinak elszámolásai keretében alkalmazandó pénzügyi következmények)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/10

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. július 21.
   a C-370/03. sz., Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (EMOGA - A finanszírozott kiadások számláinak elszámolásai keretében alkalmazandó pénzügyi következmények)
   (2005/C 217/18)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-370/03. sz., Görög Köztársaság (meghatalmazottak: G. Kanellopoulos és V. Kontolaimos) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Condou-Durande, segítője: N. Korogiannakis) ügyben, az EK 230. cikk alapján 2003. augusztus 27-én benyújtott megsemmisítés iránt kereset tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas (előadó) tanácselnök, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus és A. Ó Caoimh bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer hivatalvezető: H. von Holstein hivatalvezető-helyettes, 2005. július 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A gazdasági szereplők által elkövetett szabálytalanságok egyes eseteiben az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege által finanszírozott kiadások számláinak elszámolásai keretében alkalmazandó pénzügyi következményekről szóló, 2003. július 27-i 2003/481/EK bizottsági határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben az „A tagállam költségvetéséből behajthatatlan összegek” című I. mellékletében megjelölt, 14 272 278 GRD (41 884,90 euró) összegre vonatkozik.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 251., 2003.10.18.


title: C-87/09. sz. ügy: Az Amtsgericht Schorndorf (Németország) által 2009. március 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ingrid Putz kontra Medianess Electronics GmbH

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/20

         Az Amtsgericht Schorndorf (Németország) által 2009. március 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ingrid Putz kontra Medianess Electronics GmbH
   (C-87/09. sz. ügy)
   2009/C 90/31
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Schorndorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ingrid Putz

      Alperes: Medianess Electronics GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. cikkének (2) bekezdését és (3) bekezdésének harmadik albekezdését, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti törvényi szabályozás, amely szerint, ha a beépítés eredetileg nem volt szerződéses kötelezettség, akkor az eladó a fogyasztási cikk szerződésszerű állapotának kicserélés formájában történő helyreállítása során nem köteles viselni az utólagos teljesítés során átadott fogyasztási cikk fogyasztó által a fogyasztási cikk természetének és céljának megfelelően beépített nem szerződésszerű fogyasztási cikk helyére történő beépítésének a költségeit?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a fenti irányelv 3. cikkének (2) bekezdését és (3) bekezdésének harmadik albekezdését, hogy az eladó a fogyasztási cikk szerződésszerű állapotának kicserélés formájában történő helyreállítása során viselni köteles a fogyasztó által a fogyasztási cikk természetének és céljainak megfelelően beépített, nem szerződésszerű fogyasztási cikknek az eltávolításával járó költségeket?

      (1)  A fogyasztási cikkek adásvételének és a kapcsolódó jótállásnak egyes vonatkozásairól szóló, 1999. március 25-i 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 171., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 223. o.)


title: F-1/12. sz. ügy: 2012. január 2-án benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Számvevőszék

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/29

         2012. január 2-án benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Számvevőszék
   (F-1/12. sz. ügy)
   2012/C 133/57
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Rodrigues, A. Blot és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Számvevőszék

      A jogvita tárgya és leírása

   A Számvevőszék azon határozatának megsemmisítése, amelyben elutasította a felperest ért kár megtérítése iránti kérelmet.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesnek a rokkantsági nyugdíjba helyezésével okozott károk megtérítése iránti kérelmét elutasító 2011. január 21-i határozatot;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a felperes 2011. március 1-jei panaszát elutasító 2011. szeptember 22-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Számvevőszéket a felperest ért kár megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Számvevőszéket kötelezze a költségek viselésére.


title: C-605/14. sz. ügy: A Korkein oikeus (Finnország) által 2014. december 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Virpi Komu, Hanna Ruotsalainen, Ritva Komu kontra Pekka Komu, Jelena Komu

text:
               9.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 81/9

         A Korkein oikeus (Finnország) által 2014. december 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Virpi Komu, Hanna Ruotsalainen, Ritva Komu kontra Pekka Komu, Jelena Komu
   (C-605/14. sz. ügy)
   (2015/C 081/11)
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő felek: Virpi Komu, Hanna Ruotsalainen, Ritva Komu

      Ellenérdekű felek a felülvizsgálati eljárásban: Pekka Komu, Jelena Komu

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) 22. cikkének 1. pontját, hogy az olyan ügy esetében, amelyben valamely ingatlan társtulajdonosainak egy része a közös tulajdon megszüntetése céljából a dolog értékesítésének elrendelését és az értékesítés lebonyolítására megbízott kijelölését kéri, a 22. cikk 1. pontja értelmében vett olyan eljárásról van szó, amelynek tárgya ingatlanon fennálló dologi jog?

      (1)  HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.


title: C-82/07. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2007. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones kontra Administración del Estado

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/24

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2007. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones kontra Administración del Estado
   (C-82/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/44)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal Supremo (Spanyolország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones

      Alperes: Administración del Estado
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 2002/21/EK irányelv (1) 3. cikkének (2) bekezdése és 10. cikkének (1) bekezdése, a (11) preambulumbekezdésre figyelemmel, kötelezik-e a tagállamokat arra, hogy egyrészt „szabályozási hatásköröket ”ruházzanak a különböző nemzeti hatóságokra, másrészt pedig „üzemeltetési ”hatásköröket a nemzeti számozási erőforrások kijelölése és a nemzeti számozási tervek kezelésének területén?

               2)

               Ha valamely tagállam, a 2002/21/Ek irányelv saját jogrendjébe történő átültetésével valamely egyedi hatóságra ruházza a nemzeti számozási erőforrások kijelölésének és a nemzeti számozási tervek kezelésének hatásköreit, ezzel egy időben vagy ezt követően csökkentheti-e e hatóság ezen jogterületre vonatkozó hatásköreit, azokat más hatóságokra, vagy saját állami közigazgatására ruházva át, oly módon, hogy ezzel a hivatkozott erőforrások kezelése megoszlik a különböző hatóságok között?

      (1)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i európai parlamenti és tanácsi 2002/21/EK irányelv („Keretirányelv”), HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 29. kötet 349. o.


title: T-202/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 10-i végzése — Aeroporia Aigaiou Aeroporiki és Marfin Investment Group Symmetochon kontra Bizottság

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/29

         A Törvényszék 2013. szeptember 10-i végzése — Aeroporia Aigaiou Aeroporiki és Marfin Investment Group Symmetochon kontra Bizottság
   (T-202/11. sz. ügy) (1)

   2013/C 336/63
   Az eljárás nyelve: angol
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 160., 2011.5.28.


title: C-607/14. sz. ügy: A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2014. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bookit Ltd kontra Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               9.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 81/9

         A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2014. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bookit Ltd kontra Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (C-607/14. sz. ügy)
   (2015/C 081/12)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bookit Ltd

      Alperes: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A közös hozzáadottérték-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 135. cikke (1) bekezdésének d) pontjában szereplő, a Bíróság Sparekassernes Datacenter (SDC) ítéletben (C-2/95, ECLI:EU:C:1997:278; EBHT 1997., I-3017. o.) kifejtett értelmezése szerinti héamentességre tekintettel, melyek az annak meghatározása során alkalmazandó releváns elvek, hogy a (jelen ügyben nyújtott szolgáltatáshoz hasonló) „bank- és hitelkártya kezelési szolgáltatás” a hivatkozott ítélet 66. pontja értelmében „pénzmozgással jár, és változást eredményez a jogi és pénzügyi helyzetben”?

               2)

               Főszabály szerint milyen tényezők különböztetik meg a) azt a szolgáltatást, amely olyan pénzügyi információ rendelkezésre bocsátásából áll, amely nélkül nem történhet kifizetés, amely viszont nem tartozik az adómentesség alá (a Nordea Pankki Suomi Oyj ítélethez [C-350/10, ECLI:EU:C:2011:532; EBHT 2011., I-7359. o.] hasonlóan), attól az b) adatkezelési szolgáltatástól, amely gyakorlatilag pénzmozgást eredményez, és amelyet a Bíróság ezért olyannak minősített, hogy az az adómentesség hatálya alá tartozhat (az SDC-ítélet 66. pontjához hasonlóan)?

               3)

               Különösen, és a bank- és hitelkártyakezelési szolgáltatásokkal összefüggésben:

                           a)

                           Alkalmazandó-e az adómentesség olyan szolgáltatásokra, amelyek eredménye pénzmozgás, de amelyek nem tartalmazzák azt a feladatot, hogy megterheljenek valamely számlát, és ennek megfelelően jóváírást végezzenek valamely másik számlán?

                           b)

                           Az adómentességre való jogosultság függ-e attól, hogy a szolgáltatás nyújtója maga szerzi meg közvetlenül az engedélyezési kódokat a kártyabirtokos bankjától, vagy ettől eltérően, a külső pénzügyi szolgáltató bankján keresztül szerzi meg ezeket a kódokat?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: A bírák tanácsokba történő beosztása

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/37

         A bírák tanácsokba történő beosztása
   (2006/C 131/67)
   2006. május 8-i általános értekezletén az Elsőfokú Bíróság úgy határozott, hogy E. Moavero Milanesi bíró hivatalba lépését követően az alábbiak szerint módosítja az általános értekezletnek a bírák tanácsokba történő beosztásáról szóló, 2005. július 7-i határozatát:
   A 2006. május 8-tól2006. szeptember 30-ig terjedő időszakra beosztásra kerültek:

                  az öt bíróból álló kibővített negyedik tanácsba:

               H. Legal tanácselnök, P. Lindh, I. Wiszniewska-Białecka, V. Vadapalas és E. Moavero Milanesi bírák;

                  a három bíróból álló negyedik tanácsba:

               H. Legal tanácselnök

                           a)

                           P. Lindh és V. Vadapalas bírák;

                           b)

                           I. Wiszniewska-Białecka és E. Moavero Milanesi bírák.


title: C-249/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2006. június 15-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 28 és 49. cikk – Hatodik HÉA-irányelv – A 21 és 22. cikk – Az adóköteles tevékenység végzésének helyétől eltérő tagállamban letelepedett adóalanynak az adófizetésre nem közvetlenül kötelezett adóképviselő kijelölésére vonatkozó kötelezettsége)

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/6

         A Bíróság (második tanács) 2006. június 15-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság
   (C-249/05. sz. ügy (1))
   (Tagállami kötelezettségszegés - Az EK 28 és 49. cikk - Hatodik HÉA-irányelv - A 21 és 22. cikk - Az adóköteles tevékenység végzésének helyétől eltérő tagállamban letelepedett adóalanynak az adófizetésre nem közvetlenül kötelezett adóképviselő kijelölésére vonatkozó kötelezettsége)
   (2006/C 190/09)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Triantafyllou és I. Koskinen, meghatalmazottak)

      Alperes: Finn Köztársaság (képviselők: T. Pynnä et E. Bygglin, meghatalmazottak)
   Az alperest támogató beavatkozók
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 28. és 49. cikk, valamint a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 21. és 22. cikkének megsértése – Nem belföldön letelepedett, de ott adóköteles tevékenységet végző adóalanyok számára az adófizetésre közvetlenül nem kötelezett adóképviselő kijelölését előíró nemzeti szabályozás
   Rendelkező rész

               1)

               A Finn Köztársaság – mivel adóképviselő kijelölésére kötelezi a Finnországban nem letelepedett, de ott adóköteles tevékenységet végző más tagállamban letelepedett vagy olyan harmadik államban letelepedett adóalanyokat, amellyel Finnország az illetékes hatóságoknak a közvetlen adók területén történő közigazgatási együttműködésére vonatkozóan olyan egyezményt kötött, amelynek alkalmazási köre megfelel a 2001. június 15-i 2001/44/EK tanácsi irányelvvel módosított, a mezőgazdasági lefölözésekből, vámokból és egyéb műveletekből eredő követelések behajtására vonatkozó kölcsönös jogsegélyről szóló, 1976. március 15-i 76/308/EGK irányelv és a hozzáadottérték-adó területén történő közigazgatási együttműködésről, valamint a 218/92/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. október 7-i 1798/2003/EK tanácsi rendelet alkalmazási körének – nem teljesítette a 2001. december 20-i 2001/115/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 21. és 22. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Finn Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 193., 2005.8.6.


title: C-237/16. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2016. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) kontra Diputación General de Aragón

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/25

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2016. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) kontra Diputación General de Aragón
   (C-237/16. sz. ügy)
   (2016/C 260/31)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo (közigazgatási kollégium, második tanács)

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

      Ellenérdekű fél: Diputación General de Aragón

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 54. cikket, hogy azokkal ellentétes egy olyan regionális adó létezése, amelyet a nagy eladó- és vevőparkoló-területtel rendelkező kereskedelmi létesítményekben folytatott tevékenységet és az általuk keltett járműforgalmat szolgáló berendezések és eszközök használata által okozott környezeti kárra vetnek ki, amennyiben az eladóterület meghaladja az 500 m2-t, és amely adó e kereskedelmi létesítmények valós elhelyezkedésétől függetlenül kerül alkalmazásra, legyen az a beépíthető városi övezeten belül vagy azon kívül, és az esetek többségében más tagállamok vállalkozásait terheli, figyelembe véve, hogy: i. ténylegesen nem terheli a több kereskedelmi létesítménnyel rendelkező kereskedőket, bármennyi is legyen létesítményeik összesített eladótere, ha közülük egyik sem haladja meg az 500 m2 eladóteret, még akkor sem, ha egy vagy több létesítményük ugyan meg is haladja ezt a küszöbértéket, azonban az adóalap nem haladja meg a 2 000 m2-t, miközben ténylegesen terheli azokat az egyetlen olyan kereskedelmi létesítménnyel rendelkező kereskedőket, amelynek az eladótere ezeket a küszöbértékeket meghaladja, és ii. ezenkívül az eladóterük nagyságától függetlenül mentesíti az adó alól azokat a kereskedelmi létesítményeket, amelyek kizárólag gépeket, járműveket, ipari alapanyagokat és szerszámokat; csak professzionális felhasználóknak szánt építőanyagokat, szaniterárukat, nyílászárókat; önálló hagyományos szaküzletekben bútort; kereskedői kiállítótermekben és javítószervizekben gépjárműveket; kertészeti és mezőgazdasági felhasználásra szánt palántákat és facsemetéket, vagy gépjármű-üzemanyagot forgalmaznak?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, hogy az említett rendelkezés értelmében tiltott állami támogatásnak minősül az, hogy mentesülnek az IDMGAV tényleges megfizetése alól a legfeljebb 500 m2 eladóterű kereskedelmi létesítmények, illetve az ezt meghaladó eladóterű azon kereskedelmi létesítmények, amelyek esetében az adóalap nem haladja meg a 2 000 m2-t, valamint a kizárólag gépeket, járműveket, ipari alapanyagokat és szerszámokat; csak professzionális felhasználóknak szánt építőanyagokat, szaniterárukat, nyílászárókat; önálló hagyományos szaküzletekben bútort; kereskedői kiállítótermekben és javítószervizekben gépjárműveket; kertészeti és mezőgazdasági felhasználásra szánt palántákat és facsemetéket, vagy gépjármű-üzemanyagot forgalmazó kereskedelmi létesítmények?


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. január 13-án a C-174/02. sz. (Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Streekgewest Westelijk Noord-Brabant kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben (Állami támogatás – Az EK-Szerződés 93. cikkének (3) bekezdése [jelenleg az EK 88. cikk (3) bekezdése] – Tervezett támogatás – A tervezett intézkedések végrehajtásának tilalma a Bizottság végső határozata előtt – A tilalom hatóköre abban az esetben, amikor a támogatás adómentességből áll – Azon személyek meghatározása, akik egy esetleges jogsértésre hivatkozhatnak)

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. január 13-án
   a C-174/02. sz. (Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Streekgewest Westelijk Noord-Brabant kontra Staatssecretaris van Financiën (1) ügyben
   (Állami támogatás - Az EK-Szerződés 93. cikkének (3) bekezdése [jelenleg az EK 88. cikk (3) bekezdése] - Tervezett támogatás - A tervezett intézkedések végrehajtásának tilalma a Bizottság végső határozata előtt - A tilalom hatóköre abban az esetben, amikor a támogatás adómentességből áll - Azon személyek meghatározása, akik egy esetleges jogsértésre hivatkozhatnak)
   (2005/C 57/05)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-174/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által előterjesztett, az e bíróság előtt Streekgewest Westelijk Noord-Brabant és Staatssecretaris van Financiën között folyamatban lévő eljárásban 2002. március 8-i határozattal benyújtott, a Bíróságnál 2002. május 13-án nyilvántartásba vett előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann a tanács elnöke, A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr és K. Schiemann (előadó) bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: M.-F. Contet vezető tisztviselő, 2005. január 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az EK-Szerződés 93. cikke (3) bekezdésének utolsó mondatát (jelenleg az EK 88. cikk (3) bekezdésének utolsó mondata) úgy kell értelmezni, hogy egy olyan jogalany, akire egy, az e rendelkezésben kimondott végrehajtási tilalomba ütköző támogatási intézkedés szerves részét képező adót vetettek ki, hivatkozhat e rendelkezésre függetlenül attól, hogy őt a támogatási intézkedés miatt bekövetkezett versenytorzulás érinti-e

               2)

               Az EK-Szerződés 93. cikke (3) bekezdésének utolsó mondatát úgy kell értelmezni, hogy az általa kimondott tilalom egy adóra csak akkor vonatkozik, ha az adóból származó bevétel és a szóban forgó támogatási intézkedés között kötelező hozzárendeltségi viszony áll fent. Az, hogy a támogatás formája adómentesség, vagy hogy az e mentesség miatti bevételkiesést a szóban forgó tagállam költségvetésében adóemeléssel ellentételezik, önmagában még nem hoz létre ilyen viszonyt.

      (1)  HL C 169., 2002.7.13.


title: C-145/04. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2006. szeptember 12-i ítélete – Spanyol Királyság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Európai Parlament – Választások – Választójog – A Commonwealth gibraltári lakóhellyel rendelkező és nem uniós polgár polgárai)

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/2

         A Bíróság (nagytanács) 2006. szeptember 12-i ítélete – Spanyol Királyság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-145/04. sz. ügy) (1)

   (Európai Parlament - Választások - Választójog - A Commonwealth gibraltári lakóhellyel rendelkező és nem uniós polgár polgárai)
   (2006/C 281/03)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: N. Díaz Abad, és F. Díez Moreno meghatalmazottak)

      Alperesek: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: R. Caudwell, P. Goldsmith, D. Wyatt és D. Anderson QC meghatalmazottak, M. Chamberlain barrister)

      Az alpereseket támogató beavatkozó: az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: C. Ladenburger, meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 189., 190., 17. és 19. cikk, valamint a 76/787/ESZAK, EGK, Euratom határozathoz csatolt, az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló 1976. szeptember 20-i okmány megsértése – A Commonwealth gibraltári lakóhellyel rendelkező polgárainak választójoga az európai parlamenti választásokon
   Rendelkező rész

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Az Európai Közösségek Bizottsága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: C-42/08. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2008. május 22-i végzése (a Hoge Raad der Nederlanden Den Haag [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – M. Ilhan kontra Staatssecretaris van Financiën (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – EK 49-55. cikk – Gépjárművek – Az egyik tagállamban használt, de a másik tagállamban nyilvántartásba vett és bérelt gépjármű – E jármű adóztatása az első tagállamban)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/18

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2008. május 22-i végzése (a Hoge Raad der Nederlanden Den Haag [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – M. Ilhan kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-42/08. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - EK 49-55. cikk - Gépjárművek - Az egyik tagállamban használt, de a másik tagállamban nyilvántartásba vett és bérelt gépjármű - E jármű adóztatása az első tagállamban)
   (2008/C 209/25)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hoge Raad der Nederlanden Den Haag
   Az alapeljárás felei

      Felperes: M. Ilhan

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën
   Tárgy
   A Hoge Raad der Nederlanden Den Haag előzetes döntéshozatal iránti kérelme – Az EK 49 –55. cikk értelmezése – Nemzeti szabályozás, amely regisztrációs adó kivetését írja elő a nemzeti közúthálózat gépjárművel történő használatának megkezdésekor e közúthálózat használatának idejétől függetlenül – E tagállamban lakó, másik tagállamban nyilvántartásba vett és alapvetően az első tagállamban üzleti és magáncélú használatra szánt gépjárművet három év időtartamra bérlő személy adóalanyisága
   Rendelkező rész
   Az EK 49–55. cikkel ellentétes az olyan nemzeti szabályozás alkalmazása, mint az alapügybeli, amely szerint az egyik tagállamban lakóhellyel vagy székhellyel rendelkező személy, aki egy másik tagállamban nyilvántartásba vett és bérelt gépjárművet főként e tagállamban használ, köteles az első tagállam közúthálózatának e járművel történő használatának megkezdésekor adót fizetni, amelynek összegét anélkül számítják ki, hogy figyelembe vennék az említett járműre vonatkozó bérleti szerződés futamidejét, vagy az említett közúthálózat e járművel történő használatának időtartamát.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: C-262/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Döhler Neuenkirchen GmbH kontra Hauptzollamt Oldenburg (Közösségi Vámkódex — 2913/92/EGK rendelet — A 204. cikk (1) bekezdésének a) pontja — Aktív feldolgozási eljárás — Felfüggesztő eljárás — Vámtartozás keletkezése — A vámeljárás lezárásáról szóló igazolás határidőn belüli benyújtására vonatkozó kötelezettség nemteljesítése)

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Döhler Neuenkirchen GmbH kontra Hauptzollamt Oldenburg
   (C-262/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi Vámkódex - 2913/92/EGK rendelet - A 204. cikk (1) bekezdésének a) pontja - Aktív feldolgozási eljárás - Felfüggesztő eljárás - Vámtartozás keletkezése - A vámeljárás lezárásáról szóló igazolás határidőn belüli benyújtására vonatkozó kötelezettség nemteljesítése)
   2012/C 355/04
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Döhler Neuenkirchen GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Oldenburg

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesfinanzhof — A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 204. cikke (1) bekezdése a) pontjának és a 993/2001/EK bizottsági rendelettel (HL L 141., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 11. kötet, 286. o.) módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.) 859. cikke 9. pontjának értelmezése — Az aktív feldolgozási eljárás során az előírt határidőn belül a vámeljárás lezárásáról szóló igazolás benyújtására irányuló kötelezettség megsértése — A vámtartozás elszámolás tárgyát képező áru teljes mennyisége tekintetében történő keletkezésének e kötelezettség megszegése szankciójaként való elfogadhatósága

      Rendelkező rész

   A 2005. április 13-i 648/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 204. cikke (1) bekezdésének a) pontját akként kell értelmezni, hogy azon, a 2007. február 28-i 214/2007/EK bizottsági rendelettel módosított, a 2913/92 rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 521. cikke (1) bekezdése első albekezdésének első francia bekezdésében előírt kötelezettség megszegése, hogy a vámeljárás lezárására nyitva álló határidő lejártát követő 30 napon belül be kell nyújtani a vámeljárás lezárásáról szóló igazolást a felügyeletet ellátó vámhivatalnak, vámtartozás keletkezését eredményezi az elszámolás tárgyát képező importáru teljes mennyisége tekintetében, ideértve az Európai Unió területén kívülre újraexportált árukat is, amennyiben az említett 2454/93 rendelet 859. cikke 9. pontjában foglalt feltételeket nem lehet teljesültnek tekinteni.

      (1)  HL C 246., 2010.9.11.


title: C-56/13. sz. ügy: Szegedi Ítélőtábla (Magyarország) által 2013. február 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt kontra Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/4

         Szegedi Ítélőtábla (Magyarország) által 2013. február 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt kontra Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal
   (C-56/13. sz. ügy)
   2013/C 147/07
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Szegedi Ítélőtábla

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt

      Alperes: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az uniós joggal — a 92/40/EGK (1), illetve a 2005/94/EK (2) számú tanácsi irányelvvel, a 2006/105/EK számú bizottsági határozattal — összhangban álló volt-e a magyar közigazgatási hatóságok magas patogenitású madárinfluenza elleni átmeneti védekezési intézkedések keretében hozott, védőkörzetet elrendelő, s ennek keretében többek között baromfiszállítást megtiltó határozata?
               Az uniós joggal- a 92/40/EGK, illetve a 2005/94/EK számú tanácsi irányelvvel, a 2006/115/EK számú bizottsági határozattal — összhangban álló volt-e a magyar közigazgatási hatóságok magas patogenitású madárinfluenza elleni átmeneti védekezési intézkedések keretében hozott, védőkörzet szabályait részben módosító, s ennek keretében többek között a baromfik körzeten való átszállítását tiltó határozata, továbbá a felperessel szemben szakhatósági véleményben (nem fellebbezhető határozatban) hozott azon intézkedése, mellyel a védőkörzetben, közvetlenül az észlelt fertőzés gócpontjánál elhelyezkedő telepre pulykák beszállítását (betelepítését) megtagadta?

               2.

               Célja volt-e a 92/40/EGK, illetve a 2005/94/EK számú tanácsi irányelvnek, mint uniós jogforrásoknak az unióban a magas patogenitású madárinfluenzával kapcsolatos védekezés érdekében tett átmeneti intézkedésekkel a magánfeleknek okozott károk esetén a károk megtérítésére uniós jogi szabályozás létrehozása? A 92/40/EGK, illetve a 2005/94/EK számú tanácsi irányelvben, a 2006/105/EK és 2006/115/EK számú bizottsági határozatokban megjelölt uniós jogalapok adtak-e megfelelő felhatalmazást a magas patogenitású madárinfluenzával kapcsolatos átmeneti védekezési intézkedésekkel a magánfeleknek okozott károk esetén a károk megtérítésére uniós jogi szabályozás létrehozására?

               3.

               Amennyiben a második kérdésre adandó válasz igen, úgy a felsorolt jogforrások végrehajtása körében tett átmeneti nemzeti intézkedések eredményeként jogszerű-e, az uniós joggal összhangban áll-e a kártérítési igények korlátozása? A magánfeleknek okozott károk megtérítési igénye vonatkozásában szükséges és arányos korlátozásnak tekinthető-e egy olyan nemzeti jogi rendelkezés, amely a károk állam általi kompenzálását a tényleges kárra és költségekre korlátozza, kizárja abból az elmaradt hasznok megtérítésének lehetőségét?

               4.

               Amennyiben a második kérdésre adandó válasz nem, úgy közvetlenül az Alapjogi Charta rendelkezéseinek megsértésére (16. cikk vállalkozás szabadsága, 17. cikk tulajdonhoz való jog és 47. cikk hatékony jogorvoslathoz való jog) alapíthat-e a felperes elmaradt hasznainak megtérítése iránti kártérítési igényt, ha a magas patogenitású madárinfluenza elleni védekezés körében az uniós jog végrehajtása során tett átmeneti tagállami intézkedések okoztak kárt a felperesnek, de az okozott károk megtérítése vonatkozásában a tagállami jogi szabályok ilyen igények előterjesztését korlátozzák, abból az elmaradt hasznok iránti igény előterjesztésének lehetőségét kizárják?

               5.

               Amennyiben bármely uniós jogi alapon teljes kártérítési igény érvényesíthető, úgy ilyen igények kizárólag az állammal szemben érvényesíthetők, vagy az állam fogalmát kiterjesztő értelemben használva közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránti eljárásban ilyen igény a közigazgatási hatósággal szemben is érvényesíthető? Ha az igény érvényesíthető a közigazgatási szervvel szemben is, úgy a kártérítési igény vonatkozásában a tagállami jog előírhatja-e többlet feltételek igazolását a kártérítési igény megalapozottságához?

               6.

               Amennyiben az uniós jog nem teremt lehetőséget a felperes számára közvetlenül az uniós jogra alapítottan az őt ért károk teljes kompenzálására, úgy az eljárások egyenértékűségének követelménye miatt az uniós jogi alapon megítélhető igények és a hasonló, magyar jogi alapon megítélhető igények elbírálásáraugyanazon szabályok irányadók-e?

               7.

               A perbelihez hasonló tényállás esetén — miután az unióban a vadon élő madarakban előforduló magas patogenitású madárinfluenza elleni védekezés körében a tagállamok által tett jogalkotási, közigazgatási intézkedések szükségképpen érintik a belső piac működését — az uniós jogot végrehajtó intézkedésekkel összefüggő peres eljárásokban van-e lehetőség az Európai Bizottsághoz fordulni amicus curiae véleményért, különösen olyan esetekben, ha arra merül fel adat, hogy a jogvitában releváns jogkérdésekkel összefüggésben az Európai Bizottság kötelezettségszegési eljárást indított a tagállammal szemben?

               8.

               Amennyiben az Európai Bizottság megkeresésére akár amicus curiae vélemény, akár egyszerű tájékoztatás érdekében lehetőség van, úgy kötelezettségszegési eljárás során keletkezett adatok, dokumentumok, nyilatkozatok, az Európai Bizottság e tárgykörben folytatott gyakorlata tekintetében az Európai Bizottság amicus curiae vélemény, vagy felvilágosítás adására köteles-e, különösen, ha olyan nem nyilvános adatokról van szó, amelyek a kötelezettségszegési eljárás Bíróság előtti eljárást megelőző szakában keletkeztek? Ilyen adatok a tagállami bíróság előtti egyedi jogvitában nyilvánosan felhasználhatók-e?

      (1)  A Tanács 92/40/EGK irányelve (1992. május 19.) a madárinfluenza (klasszikus baromfipestis) elleni védekezésre irányuló közösségi intézkedések bevezetéséről, HL L 167., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 12. kötet, 306. o.

      (2)  A Tanács 2005/94/EK irányelve (2005. december 20.) a madárinfluenza elleni védekezésre irányuló közösségi intézkedésekről és a 92/40/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről, HL L 10, 2006.1.14., 16. o.


title: T-348/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 10-i ítélete – JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat kontra Tanács ( Dömping – Oroszországból és Ukrajnából származó ammónium-nitrát behozatala – Az érintett termék meghatározásának módosítása – Hatályban levő intézkedések új terméktípusokra való alkalmazása )

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/17

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 10-i ítélete – JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat kontra Tanács
   (T-348/05. sz. ügy) (1)

   („Dömping - Oroszországból és Ukrajnából származó ammónium-nitrát behozatala - Az érintett termék meghatározásának módosítása - Hatályban levő intézkedések új terméktípusokra való alkalmazása’)
   (2008/C 272/31)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat (Kirovo-Csepetszk, Oroszország) (képviselők: kezdetben B. Servais és Y. Melin, később B. Servais, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, meghatalmazott, segítője: G. Berrisch, ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Righini és K. Talabér-Ritz, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A 384/96/EK rendelet (HL L 160., 1. o.) 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálatot követően az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalra vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 658/2002/EK rendelet és a többek között Ukrajnából származó ammónium-nitrát behozatalra vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 132/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2005. június 21-i 945/2005/EK tanácsi rendelet megsemmisítése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálatot követően az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalra vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 658/2002/EK rendelet és a többek között Ukrajnából származó ammónium-nitrát behozatalra vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 132/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2005. június 21-i 945/2005/EK tanácsi rendeletet megsemmisíti.

               2)

               A Tanács maga viseli saját költségeit, valamint a JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinatnál felmerült költségeket.

               3)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 281., 2005.11.12.


title: T-53/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 1-jei ítélete — Olaszország kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Közérdekből történő kisajátítás ellentételezése — A villamosenergia-ellátásra vonatkozó kedvezményes díjszabás alkalmazásának meghosszabbítása — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Az előny fogalma — A kontradiktórius eljárás elve” )

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/36

         A Törvényszék 2010. július 1-jei ítélete — Olaszország kontra Bizottság
   (T-53/08. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Közérdekből történő kisajátítás ellentételezése - A villamosenergia-ellátásra vonatkozó kedvezményes díjszabás alkalmazásának meghosszabbítása - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Az előny fogalma - A kontradiktórius eljárás elve)
   2010/C 221/57
   Az eljárás nyelve: olasz.

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: S. Fiorentino avvocato dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Giolito és G. Conte meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Olaszország által a Thyssenkrupp, a Cementir és a Nuova Terni Industrie Chimiche részére nyújtott C 36/A/06 (korábbi NN 38/06) számú állami támogatásról szóló 2007. november 20-i 2008/408/EK bizottsági határozat (HL 2008. L 144., 37. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 79., 2008.3.29.


title: T-31/17. sz. ügy: 2017. január 20-án benyújtott kereset – Portugália kontra Bizottság

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/51

         2017. január 20-án benyújtott kereset – Portugália kontra Bizottság
   (T-31/17. sz. ügy)
   (2017/C 104/71)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság: (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida és A. Tavares de Almeida meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. november 15-i (EU) 2016/2018 bizottsági végrehajtási határozatot (HL 2016 L 312., 26. o.) abban a részében, amelyben az kizár a finanszírozásból az azori-szigeteki POSEI program technikai segítségnyújtásra vonatkozó fejezet tekintetében Portugália által bejelentett költségekre vonatkozó 660 202,73 euró összeget a 2012. és 2013. gazdasági évek tekintetében.

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a bizalomvédelem megsértésére alapított jogalap

               2.

               A második, az Unió legkülső régiói részére egyedi mezőgazdasági intézkedések megállapításáról szóló, 2006. január 30-i 247/2006/EK tanácsi rendelet (HL 2006 L 42., 1. o.) 12. cikke c) pontjának megsértésére alapított jogalap

               3.

               A harmadik, az indokolási kötelezettség, valamint az 1290/2005/EK tanácsi rendeletnek a kifizető ügynökségek és más testületek akkreditációja és az EMGA és az EMVA számláinak elszámolása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 21-i 885/2006/EK bizottsági rendelet (HL 2006 L 171., 90. o.) 11. cikkének megsértésére alapított jogalap.


title: T-311/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. június 29-i végzése – Nürburgring kontra Parlament és Tanács (Megsemmisítés iránti kereset – 2003/33/EK irányelv – Dohánytermékek reklámozása és a dohánytermékekkel kapcsolatos szponzori tevékenység – Több tagállamot érintő rendezvények és tevékenységek szponzorálásának tilalma – Kereshetőségi jog – Elfogadhatatlanság)

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/42

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. június 29-i végzése – Nürburgring kontra Parlament és Tanács
   (T-311/03. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - 2003/33/EK irányelv - Dohánytermékek reklámozása és a dohánytermékekkel kapcsolatos szponzori tevékenység - Több tagállamot érintő rendezvények és tevékenységek szponzorálásának tilalma - Kereshetőségi jog - Elfogadhatatlanság)
   (2006/C 224/91)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Nürburgring GmbH (Nürburg/Eifel, Németország) (képviselők: H.-J. Rabe ügyvéd, segítője: M. Dauses professzor)

      Alperesek: Európai Parlament (képviselők: E. Waldherr és U. Rösslein, meghatalmazottak) és az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Karlsson és J.-P. Hix, meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Hockenheim-Ring GmbH (Hockenheim, Németország) és Exploitatie Circuit Park Zandvoort BV (Zandvoort, Hollandia) (képviselő: M. Dauses professzor)

      Az alperest támogató beavatkozók: a Finn Köztársaság (képviselők: T. Pynnä, A. Guimaraes-Purokoski és E. Bygglin, meghatalmazottak), az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M.-J. Jonczy, L. Pignataro-Nolin és F. Hoffmeister, meghatalmazottak), valamint a Spanyol Királyság (képviselő: L. Fraguas Gadea, meghatalmazott),
   Az ügy tárgya
   A dohánytermékek reklámozására és a dohánytermékekkel kapcsolatos szponzori tevékenységre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 2003. május 26-i 2003/33/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 152., 16. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 460. o.) és különösen annak 5. cikke (1) bekezdésének megsemmisítésére irányuló kereset.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felperes maga viseli saját, valamint a Parlament és a Tanács költségeit.

               3)

               A Spanyol Királyság, a Finn Köztársaság és a Bizottság, valamint a Hockenheim-Ring GmbH és az Exploitatie Circuit Park Zandvoort BV maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 275., 2003.11.15.


title: T-3/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. november 24-i  ítélete – Simonds Farsons Cisk kontra OHIM ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A  KINJI by SPA  szóelemet magában foglaló ábrás közösségi védjegybejelentési kérelem – A korábbi  KINNIE  közösségi szóvédjegy – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 40/94 rendelet 73. cikke )

text:
               28.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/12

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 24-i ítélete – Simonds Farsons Cisk kontra OHIM
   (T-3/04. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A »KINJI by SPA« szóelemet magában foglaló ábrás közösségi védjegybejelentési kérelem - A korábbi »KINNIE« közösségi szóvédjegy - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 40/94 rendelet 73. cikke”)
   (2006/C 22/23)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Simonds Farsons Cisk plc (Mrieħel, Málta) (képviselők: M. Bagnall, I. Wood solicitorok, és R. Hacon barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgium) (képviselő(k): L. de Brouwer, E. Cornu, É. De Gryse és D. Moreau ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 996/2002-1. sz.) a Simonds Farsons Cisk plc és a Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV közötti felszólalási ügyben 2003. november 4-én hozott határozata ellen benyújtott kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 59., 2004.3.6.


title: C-304/09. sz. ügy: 2009. július 30-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/11

         2009. július 30-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-304/09. sz. ügy)
   2009/C 256/21
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Flynn és E. Righini meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság — mivel a megállapított határidőn belül nem tette meg a tőzsdére újonnan bevezetett vállalatok részére Olaszország által nyújtott C8/2004 (ex NN 165/2003) állami támogatásról szóló, 2005. március 16-i 2006/261/EK bizottsági határozattal (az értesítés a C(2005) 591. számú dokumentummal történt; HL L 94., 2006. 4. 1., 42. o.) jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősített támogatási rendszer megszüntetéséhez, továbbá az említett rendszer keretében nyújtott támogatások kedvezményezettektől történő visszatéríttetéséhez szükséges valamennyi intézkedést — nem teljesítette az említett határozat 2., 3. és 4. cikkéből, valamint az EK-Szerződésből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A határozat közlése után két hónappal lejárt az a határidő, amelyen belül Olaszországnak meg kellett volna szüntetnie a rendszert, és vissza kellett volna téríttetnie a jogellenesen nyújtott támogatásokat. Az olasz hatóságok még négy év elteltével is a támogatásoknak csupán nagyjából 25 %-át téríttették vissza.


title: C-570/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. október 21-i ítélete (az Anotato Dikastirio Kyprou (Ciprus) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Symvoulio Apochetefseon Lefkosias kontra Anatheoritiki Archi Prosforon (Közbeszerzési szerződések — 89/665/EGK irányelv — A 2. cikk (8) bekezdése — Jogorvoslati eljárásokért felelős, bíróságnak nem minősülő testület — Az ajánlatkérő nyertes ajánlattevő kiválasztásáról szóló határozatának megsemmisítése — Az ajánlatkérő lehetősége arra, hogy e megsemmisítéssel szemben bírósági jogorvoslattal éljen)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. október 21-i ítélete (az Anotato Dikastirio Kyprou (Ciprus) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Symvoulio Apochetefseon Lefkosias kontra Anatheoritiki Archi Prosforon
   (C-570/08. sz. ügy) (1)

   (Közbeszerzési szerződések - 89/665/EGK irányelv - A 2. cikk (8) bekezdése - Jogorvoslati eljárásokért felelős, bíróságnak nem minősülő testület - Az ajánlatkérő nyertes ajánlattevő kiválasztásáról szóló határozatának megsemmisítése - Az ajánlatkérő lehetősége arra, hogy e megsemmisítéssel szemben bírósági jogorvoslattal éljen)
   2010/C 346/12
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Anotato Dikastirio Kyprou

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Symvoulio Apochetefseon Lefkosias

      Alperes: Anatheoritiki Archi Prosforon

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Anotato Dikastirio Kyprou (Ciprus) — Az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (HL L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 246. o.) 2. cikke (8) bekezdésének értelmezése — Valamely ajánlatkérő azon joga, hogy bírósági felülvizsgálattal éljen valamely e rendelkezés értelmében a jogorvoslatért felelős, bíróságnak nem minősülő testület határozataival szemben

      Rendelkező rész

   Az 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv 2. cikkének (8) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem kötelezi a tagállamokat arra, hogy a közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárásokért felelős, bíróságnak nem minősülő testületek határozataival szemben az ajánlatkérők számára is lehetővé tegyék a bírósági jogorvoslatot. E rendelkezés azonban nem tiltja a tagállamok számára, hogy saját jogrendjükben adott esetben az ajánlatkérők számára is biztosítsák az ilyen bírósági jogorvoslatot.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. február 24. a C-279/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Implants (International) Ltd ügyben (Választottbírósági kikötés – Előleg visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás)

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/6

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2005. február 24.
   a C-279/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Implants (International) Ltd ügyben (1)

   (Választottbírósági kikötés - Előleg visszafizetése - Késedelmi kamatok - Mulasztási eljárás)
   (2005/C 106/11)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-279/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: R. Lyal és C. Giolito) kontra Implants (International) Ltd, székhelye: Cleveland (Egyesült Királyság) ügyben, az EK 238. cikke alapján 2003. június 26-án benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai R. Silva de Lapuerta, a tanács elnöke, C. Gulmann és J. Klučka (előadó), bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. február 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Kötelezi az Implants (International) Ltd-t, hogy fizessen meg az Európai Közösségek Bizottságának 284 000 euró tőkét, valamint ezen összeg

                           —

                           2002. augusztus 31. és 2002. december 31. közötti időszakra számított, évi 4,8 % mértékű;

                           —

                           2003. január 1-jétől a kifizetés napjáig járó, évi 6,8 % mértékű késedelmi kamatait.

               2)

               Az Implants (International) Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 200., 2003.8.23.


title: T-439/14. sz. ügy: 2014. június 16-án benyújtott kereset – LS Cable & System kontra Bizottság

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/45

         2014. június 16-án benyújtott kereset – LS Cable & System kontra Bizottság
   (T-439/14. sz. ügy)
   2014/C 282/59
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: LS Cable & System Ltd (Anyang, Koreai Köztársaság) (képviselők: S. Kinsella és S. Spinks solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39610 – „elektromos vezetékek”-ügy) 2014. április 2-án hozott C(2014) 2139 bizottsági határozat (a továbbiakban: határozat) 1. cikkének (11) bekezdését és 2. cikkének t) pontját a felperest érintő részében;

               —

               másodlagosan lényegesen csökkentse a határozat 2. cikkének t) pontjában a felperessel szemben kiszabott bírság összegét;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot a felperes ezen eljárásban felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a határozat nem hoz fel olyan bizonyítékot, amely jogilag megkövetelt módon bizonyítaná, hogy a felperes részt vett az egységes és folyamatos jogsértésben, mivel a határozat hibás indokoláson alapul, és nem hoz fel elegendő bizonyítékot a felperes jogsértésben való részvételét illetően, megsértve az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését, az 1/2003 rendelet 2. cikkét és az ártatlanság vélelmének elvét.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a bírságkiszabási iránymutatás 18. pontjának a határozatban való alkalmazása sérti a bírságkiszabási iránymutatást, valamint az arányosság, az egyenlő bánásmód és a bizalomvédelem elvét, mivel:

                           —

                           objektív igazolás nélkül figyelmen kívül hagyja a Bizottság bírságkiszabási iránymutatását azzal, hogy a föld alatti és a tenger alatti elektromos vezetékeket külön kezeli a felperes EGT-beli értékesítéseinek megállapításakor, és nem tükrözi megfelelően a felperes jogsértésben való részvételének relatív súlyát;

                           —

                           azon gyártók (ideértve a felperest is) hátrányos megkülönböztetését eredményezi, amelyek csak föld alatti elektromos vezetékeket gyártanak; és

                           —

                           a felperes esetében aránytalanul nagy EGT-beli értékesítések megállapításához vezet.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a határozat sérti az 1/2003/EK rendelet 23. cikkét, a bírságkiszabási iránymutatás 20. pontját és az arányosság elvét, mivel nem veszi megfelelően figyelembe a jogsértés súlyát a felperes bírsága összegének megállapításakor, mivel figyelmen kívül hagyja:

                           —

                           azon tényt, hogy a felperes csak föld alatti elektromos kábeleket gyárt;

                           —

                           azt, hogy a felperes nem tudott a jogsértés tenger alatti elektromos vezetékekkel kapcsolatos ágáról és a föld alatti elektromos vezetékekkel kapcsolatos ág egyes kulcsfontosságú elemeiről; és

                           —

                           a felperesnek az EGT-ben és az exportterületeken tanúsított versenyző magatartását, valamint a kartell föld alatti elektromos vezetékekkel kapcsolatos ágának a felperes általi megzavarását.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a határozat sérti az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét, mivel nem nyújtott a felperesnek enyhítő körülmény címén 11 %-osnál nagyobb csökkentést.


title: C-116/12. sz. ügy: A Dioikitiko Protodikeio Serron (Görögország) által 2012. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou A.E. kontra Elliniko Dimosio.

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/7

         A Dioikitiko Protodikeio Serron (Görögország) által 2012. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou A.E. kontra Elliniko Dimosio.
   (C-116/12. sz. ügy)
   2012/C 138/11
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Dioikitiko Protodikeio Serron

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou A.E.

      Alperes: Elliniko Dimosio

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Abban az esetben is a 2913/92/EGK rendelet 29. és 32. cikke értelmében kell-e megállapítani az importált áruk vámértékét, ha a szerződés (passzív feldolgozási vámeljárás alá vonás nélkül a feldolgozás szerinti országba exportált) anyagok olyan feldolgozására vagy megmunkálására vonatkozik, amely nem éri el az ugyanezen rendelet 24. cikkében előírt szintet, vagy amely egyébként alkalmatlan arra, hogy az így létrejött árut az említett feldolgozás vagy megmunkálás szerinti országból származtassa?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén, eltér-e a válasz abban az esetben, ha pontatlannak ítélt számlák és más bizonylatok alapján a behozatal látszólag adásvételi szerződés keretében történt, de bizonyítást nyert, hogy a szerződés az importáló országból származó anyagok megállapítható áron történő, nem lényeges megmunkálásáról szólt, valamint hogy a bejelentett vámérték nem felel meg a ténylegesen kifizetett vagy kifizetendő összegnek?

               3.

               A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén, eltér-e a válasz abban az esetben, ha bebizonyosodott a fentieken kívül a közösségi rendelkezésekkel való visszaélés is, amelyből az érintett hasznot akart húzni?

               4.

               Amennyiben a második kérdésben leírt esetben alkalmazható a 2913/92/EGK rendelet 29. és 32. cikke, valamint ha fennállnak a harmadik kérdés szerinti objektív körülmények és a szubjektív feltétel is, mennyi az importált termékkel egyesített és ingyenesen az importőr rendelkezésére bocsátott összetevő (a jelen esetben a cukor) importőri költségek nélküli értéke, amennyiben az említett összetevőt — amelyet nem lehetett ugyanezen rendelet 146. cikkének (1) bekezdése alapján passzív feldolgozási vámeljárás alá vonni — az importőr nem gyártja, hanem exportáron (amely attól kezdve, hogy a terméket visszatérítési eljárás alá vonták, alacsonyabb, mint a belső piacon alkalmazott ár) szerzi be?


title: T-456/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. február 12-i végzése — Bizottság kontra Fordítóközpont ( Megsemmisítés iránti kereset — Közösségi nyugdíjrendszer — A Fordítóközpontot terhelő, az 1998-2005 közötti költségvetési évekre vonatkozó járulékfizetési kötelezettség — Keresettel nem megtámadható aktusok — Harmadik személyekre joghatásokat ki nem váltó aktus — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság )

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/40

         A Törvényszék 2010. február 12-i végzése — Bizottság kontra Fordítóközpont
   (T-456/07. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Közösségi nyugdíjrendszer - A Fordítóközpontot terhelő, az 1998-2005 közötti költségvetési évekre vonatkozó járulékfizetési kötelezettség - Keresettel nem megtámadható aktusok - Harmadik személyekre joghatásokat ki nem váltó aktus - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)
   2010/C 100/62
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Pasquier és D. Martin meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja (Fordítóközpont) (képviselők: kezdetben G. Vandersanden, később L. Levi ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Azon vélelmezett határozat megsemmisítése iránti kérelem, amellyel a Fordítóközpont megtagadta a közösségi nyugdíjrendszer munkáltatót terhelő finanszírozási részét képviselő járuléknak az általános költségvetésbe való befizetését az 1998-2005 közötti költségvetési évekre vonatkozóan.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 190., 2006.8.12. (a korábbi C-269/06. sz. ügy)


title: T-343/09. sz. ügy: 2009. szeptember 1-jén benyújtott kereset — Amecke Fruchtsaft kontra OHIM — Beate Uhse (69 Sex up)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/75

         2009. szeptember 1-jén benyújtott kereset — Amecke Fruchtsaft kontra OHIM — Beate Uhse (69 Sex up)
   (T-343/09. sz. ügy)
   2009/C 267/134
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Németország) (képviselők: R. Kaase és J.-C. Plate ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Beate Uhse Einzelhandels GmbH

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 1728/2008-1. sz. ügyben 2009. június 11-én hozott határozata ellen benyújtott keresetet elfogadhatónak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot annak a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával való összeegyeztethetetlensége miatt;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve a felszólalási eljárás és a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Beate Uhse Einzelhandels GmbH.

      Az érintett közösségi védjegy: a „69 Sex up” szóvédjegy a 32. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (5 274 303. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „sex:h:up” német szóvédjegy az 5., 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk tekintetében (30 531 669. sz.), amely esetben a felszólalás csak a 32. osztályba tartozó áruk tekintetében történő lajstromozásra vonatkozott.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a megtámadott határozatot és elutasította a felszólalást.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78. 1. o.)


title: F-104/08. sz. ügy: 2008. december 30-án benyújtott kereset – Angelidis kontra Parlament

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/77

         2008. december 30-án benyújtott kereset – Angelidis kontra Parlament
   (F-104/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/140)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Angel Angelidis (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament
   A jogvita tárgya és leírása
   Egyrészt az Európai Parlament elnöke által kiadott 12564. sz., az Unió belső politikáival foglalkozó főigazgatóság költségvetési ügyekkel foglalkozó D igazgatósága igazgatói beosztásának betöltésére vonatkozó, 2008. február 26-i álláshirdetés, valamint az e hirdetés alapján indult felvételi eljárás megsemmisítése. Másrészt a felperesnek az Unió belső politikáival foglalkozó főigazgatóság költségvetési ügyekkel foglalkozó igazgatóságának igazgatói beosztására beadott jelentkezését elutasító és ugyanezen beosztásra más jelöltet kinevező határozatnak a megsemmisítése. Végül a felperes által elszenvedett nem vagyoni és vagyoni kár megtérítése iránti kérelem, és neki „ad personam” igazgatói fokozatba történő kinevezése.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2008. szeptember 23-i határozatát és következésképpen az Európai Parlament elnöke által kiadott 12564. sz., az Unió belső politikáival foglalkozó főigazgatóság költségvetési ügyekkel foglalkozó D igazgatósága igazgatói beosztásának betöltésére vonatkozó 2008. február 26-i álláshirdetést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék következésképpen semmisítse meg az ezen álláshirdetés által megindított, áthelyezés vagy előléptetés útján megvalósítandó felvételi eljárást;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak az Unió belső politikáival foglalkozó főigazgatóság költségvetési ügyekkel foglalkozó igazgatósága igazgatójának a kinevezéséről szóló 2008. november 21-i határozatát, valamint a felperes ugyanezen beosztásra történő jelentkezését elutasító határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 25000 euró kártérítés megfizetésére az okozott vagyoni és nem vagyoni, valamint a felperes szakmai előmenetelében okozott kárért, fenntartva az összeg növelésének vagy csökkentésének lehetőségét az eljárás során, és tekintettel különösen az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 13-i ítéletének rossz végrehajtására, a hatalommal való súlyos visszaélés megállapítására és azon körülményekre, amelyek között e vitatott újabb kinevezés bekövetkezett;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék – mindenesetre és legalább – nevezze ki a felperest „ad personam” igazgatói fokozatba a felperes szakmai előmenetelében okozott súlyos kárért, amennyiben a Parlament igazságtalanul fosztotta meg egy magasabb fokozatba történő kinevezéstől;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.


title: T-296/09. sz. ügy: 2009. július 30-án benyújtott kereset –EFIM kontra Bizottság

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/27

         2009. július 30-án benyújtott kereset –EFIM kontra Bizottság
   (T-296/09. sz. ügy)
   2009/C 256/50
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (Köln, Németország) (képviselő: D. Ehle ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság COMP/ C-3/39.391 EFIM ügyben 2009. május 20-án hozott határozatát;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a Bizottság COMP/C-3/39.391 EFIM ügyben 2009. május 20-án hozott határozatát támadja meg. A Bizottság ebben a határozatban elutasította a felperes panaszát, amellyel az azt állította, hogy a tintapatronok piacán több tintasugarasnyomtató-gyártó különböző módon megsértette az EK 81. cikket és az EK 82. cikket.
   Keresete alátámasztásául a felperes először is arra hivatkozik, hogy a Bizottság számos lényeges tényállási elemet figyelmen kívül hagyott, és ezzel megsértette a gondos ügyintézés elvét, a megfelelő ügyintézés elvét, az indokolási kötelezettséget, valamint a meghallgatáshoz való jogot. A felperes továbbá előadja, hogy nyilvánvalóan tévesek és mérlegelési hibában szenvednek az alperes által a megtámadott határozatban, különösen a panasz elsőbbségi elbírálására vonatkozó kritériumokra tekintettel tett megállapítások. Végül előadja, hogy csak az alperes tudja biztosítani a felperes által állított versenykorlátozásokkal szembeni hatékony versenyvédelmet, mivel a nemzeti versenyhatóságok és a nemzeti bíróságok csupán korlátozott illetékességgel rendelkeznek.


title: A C-49/04. sz. ügy törlése

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/29

         A C-49/04. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 143/50)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2005. február 23-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-49/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság ügy törlését.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: T-291/07. sz. ügy: 2007. augusztus 1-jén benyújtott kereset – Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe kontra OHIM – Byass (ALFONSO)

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/19

         2007. augusztus 1-jén benyújtott kereset – Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe kontra OHIM – Byass (ALFONSO)
   (T-291/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/34)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe, S.A. (Cenicero, Spanyolország) (képviselők: M. Lobato García-Miján és B. Díaz de Escauriaza, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: González Byass, S.A.
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának 2007. május 29-én hozott azon határozatát, amely elutasította a GONZÁLEZ BYASS, S.A. által a felszólalási osztály 2006. július 6-i azon határozatával szemben benyújtott fellebbezést, amely helyt adott a felperes által az ALFONSO közösségi védjegy bejelentésével szemben indított felszólalásnak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: GONZÁLEZ BYASS, S.A.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ALFONSO” szóvédjegy (3.398.278. sz. védjegybejelentési kérelem) a 30. (ecet), a 32. (sörök; ásványvizek és szénsavas vizek, és egyéb alkoholmentes italok; gyümölcsitalok és gyümölcslevek; szörpök és más készítmények italokhoz) és a 33. (sherry) osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 33. osztályba tartozó árukra vonatkozó „PRÍNCIPE ALFONSO” közösségi és nemzeti szóvédjegyek.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak helyt adott a „sherry” tekintetében (33. osztály), és ezen áruk tekintetében megtagadta a lajstromozást.

      A fellebbezési tanács határozata: Helyt adott a fellebbezésnek és hatályon kívül helyezte a megtámadott határozatot.

      Jogalapok: A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-650/13. sz. ügy: A Tribunal d’instance de Bordeaux (Franciaország) által 2013. december 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Thierry Delvigne kontra Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/7

         A Tribunal d’instance de Bordeaux (Franciaország) által 2013. december 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Thierry Delvigne kontra Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde
   (C-650/13. sz. ügy)
   2014/C 129/08
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal d’instance de Bordeaux

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Thierry Delvigne

      Alperesek: Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartájának 49. cikkét, hogy az kizárja, hogy a nemzeti jog egyik rendelkezése fenntartsa annak mindent összevéve meghatározatlan és aránytalan tilalmát, hogy az enyhébb büntetőtörvény – az 1994. február 1-jei 94-89. sz. törvény – hatályba lépése előtt elítélt személyek enyhébb büntetésben részesüljenek?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartájának az európai parlamenti választásokra vonatkozó 39. cikkét, hogy az azt írja elő az Európai Unió tagállamainak, hogy ne tiltsák általános, meghatározatlan és automatikus jelleggel a polgári és politikai jogok gyakorlását, annak érdekében, hogy ne alakítsanak ki egyenlőtlen bánásmódot a tagállamok állampolgárai között?


title: T-51/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 7-i ítélete — Bizottság kontra Antiche Terre ( „Választottbírósági kikötés — Az európai energiatechnológiák ösztönzésére vonatkozó program (THERMIE) — Mezőgazdaságból és erdőgazdaságból származó biomassza égetése útján, innovatív eljárással villamos energiát előállító létesítmény Umbertidében (Olaszország) történő létrehozására vonatkozó projektről szóló szerződés — A szerződés teljesítési feltételeinek lényeges módosítása — Megszüntetés — A kifizetett összegek visszafizetése — Kamatok” )

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/42

         A Törvényszék 2010. július 7-i ítélete — Bizottság kontra Antiche Terre
   (T-51/09. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - Az európai energiatechnológiák ösztönzésére vonatkozó program (THERMIE) - Mezőgazdaságból és erdőgazdaságból származó biomassza égetése útján, innovatív eljárással villamos energiát előállító létesítmény Umbertidében (Olaszország) történő létrehozására vonatkozó projektről szóló szerződés - A szerződés teljesítési feltételeinek lényeges módosítása - Megszüntetés - A kifizetett összegek visszafizetése - Kamatok)
   2010/C 221/68
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Joris meghatalmazott, segítője A. dal Ferro ügyvéd)

      Alperes: Antiche Terre Soc. coop. rl Società Agricola Cooperativa (Arezzo, Olaszország) (képviselők: L. Defalque és P. Van Leynseele ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság által az EK 238. cikk címén indított, arra irányuló kereset, hogy a Törvényszék kötelezze az Antiche Terrét a THERMIE program keretében 1996. december 23-án három társasággal, köztük az Antiche Terrével kötött BM/188/96. sz. szerződés teljesítése során az Európai Közösség által kifizetett összegek visszafizetésére.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Antiche Terre Soc. coop. Sr. Società Agricola Cooperativát kötelezi 479 332,40 euró tőkeösszegnek 2004. január 4-től a tartozás teljes megfizetéséig a hatályos kamatlábak szerint számított olasz törvényes késedelmi kamatokkal növelt összegének megfizetésére, 461 979 eurós összeg levonásával, amelyet a Bizottság 2005. január 25-én azon bankgarancia lehívása útján, amelynek kedvezményezettje volt, már visszatéríttetett.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az Antiche Terrét kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2009.4.4.


title: C-383/14. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2014. augusztus 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) kontra Société Sodiaal International

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/6

         A Conseil d'État (Franciaország) által 2014. augusztus 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) kontra Société Sodiaal International
   (C-383/14. sz. ügy)
   2014/C 361/06
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Alperes: Société Sodiaal International

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A 2988/95 rendelet (1) 3. cikke (1) bekezdése negyedik albekezdésének rendelkezései, amelyek értelmében az elévülés legkésőbb az elévülési idő kétszeresének megfelelő időszak utolsó napján bekövetkezik, ha a hatáskörrel rendelkező hatóság ezalatt nem szabott ki szankciót, a közigazgatási eljárás e rendelet 6. cikkének (1) bekezdésével összhangban történt felfüggesztésének esetét kivéve, kizárólag abban az esetben alkalmazandók-e, amennyiben a hatáskörrel rendelkező hatóság az elévülési idő kétszeresének megfelelő időszak lejártáig nem szabott ki a rendelet 5. cikke értelmében vett szankciót, vagy az e határidőn belül meghozott, a rendelet 4. cikke értelmében vett közigazgatási intézkedés hiányában is alkalmazandók?

      (1)  Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.).


title: F-66/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. február 2-i végzése – de Stefano kontra Bizottság

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/63

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. február 2-i végzése – de Stefano kontra Bizottság
   (F-66/12. sz. ügy) (1)

   (2016/C 098/82)
   Az eljárás nyelve: francia
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 258., 2012.8.25., 28. o.


title: T-120/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. január 21-i végzése – Proforec kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — Oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzése — Focaccia di Recco col formaggio — Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya — Elfogadhatatlanság)

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/43

         A Törvényszék 2016. január 21-i végzése – Proforec kontra Bizottság
   (T-120/15. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - Oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzése - Focaccia di Recco col formaggio - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Elfogadhatatlanság))
   (2016/C 098/57)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Proforec Srl (Recco, Olaszország) (képviselők: G. Durazzo, M. Mencoboni és G. Pescatore, ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi és J. Guillem Carrau, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Focaccia di Recco col formaggio [OFJ]) szóló, 2015. január 13-i 39/2015/EU végrehajtási rendelet (HL L 8, 7. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               Az Olasz Köztársaság és a Consorzio della Focaccia di Recco col formaggio beavatkozási kérelmeiről nem szükséges határozni.

               3)

               A Proforec Srl maga viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, a beavatkozási kérelmekhez kapcsolódó költségek kivételével.

               4)

               A Proforec, a Bizottság, az Olasz Köztársaság és a Consorzio della Focaccia di Recco col formaggio maguk viselik a beavatkozási kérelmekhez kapcsolódó saját költségeiket.

      (1)  HL C 138., 2015.4.27.


title: T-222/06. sz. ügy: 2006. augusztus 14-én benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Bizottság

text:
               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/14

         2006. augusztus 14-én benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Bizottság
   (T-222/06. sz. ügy)
   (2006/C 249/34)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2006. június 6-i 04673. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései Rif. Programma DOCUP Piemonte (N. CCI 2000 IT 16 2 DO 007);

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítsen meg minden vonatkozó és megelőző jogi aktust, és kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a T-345/04. sz. Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben hivatkozottakhoz (1).

      (1)  HL C 262., 2004.10.23., 55. o.


title: C-420/05. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első tanács) a T-53/02. sz., Ricosmos BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben  2003. szeptember 13-án  hozott ítélete ellen a Ricosmos BV által  2005. november 28-án  benyújtott fellebbezés

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/12

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első tanács) a T-53/02. sz., Ricosmos BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2003. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Ricosmos BV által 2005. november 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-420/05. P. sz. ügy)
   (2006/C 48/25)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Ricosmos BV (képviselik: J. J. M. Hertoghs és J. H. Peek ügyvédek a Hertoghs advocanten-belastingkundigen ügyvédi irodától, Parkstraat 8, [4818 SK] Breda, Hollandia) 2005. november 28-án fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első tanács) a T-53/02. sz. ügyben 2003. szeptember 13-án hozott ítélete ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               minősítse a jelen fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 13-i ítéletét;

               —

               adjon helyt az első fokon benyújtott, a 2001. november 16-i REM 09/00 bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kérelemnek, amellyel megállapították, hogy nem jogos a felperes javára a behozatali vámok elengedése;

               —

               vagy másodlagosan utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bírósághoz további döntés céljából;

               —

               kötelezze a Bizottságot mind a jelen eljárás, mind pedig az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fent nevezett ítélet elleni fellebbezése megalapozásául a fellebbező előadja, hogy:

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a Közösségi Vámkódex végrehajtásáról szóló rendelet (1) 905–909. cikkei helytelen, de mindenesetre túlságosan szűk értelmezéséből indult ki a vámok visszatérítése és/vagy elengedése tekintetében. A jogbiztonság elve megköveteli ugyanis, hogy a Ricosmos jogi helyzete a konkrét ügyben előrelátható legyen. A Ricosmos álláspontja szerint a jelen ügyben nem ez volt a helyzet az eljárás számára nem nyilvánvaló meghosszabbítása miatt. Az Elsőfokú Bíróság ezt meghaladóan a védelmi jogok túlságosan szűk felfogásából indult ki, amely a dokumentumokhoz (a nemzeti vámhatóságok és a Bizottság dokumentumaihoz is) kellő időben történő és teljes mértékű hozzáféréshez való jog túlságosan szűk értelmezésén alapult.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság határozata ezért nincs összhangban a közösségi joggal. A jogbiztonság elve azt is megköveteli, hogy a nyilvánvaló gondatlanság hiányának megállapítására irányuló követelmények világosak és egyértelműek legyenek. Pontosan a nyilvánvaló gondatlanság relatív kiterjeszthetősége miatt kell, hogy ezeket a feltételeket alapvetően megszorítóan és szűken kell értelmezni. A gondatlanságnak nyilvánvalónak és lényegesnek kell lennie, és egyértelmű okozati összefüggésben kell állnia a megállapított különleges helyzettel. Az Elsőfokú Bíróság ebben az esetben a szabályozás összetettségének és a fellebbező viszonylagos szakmai tapasztalatának jogellenesen nem tulajdonított jelentőséget, vagy túl kevés jelentőséget tulajdonított, és másrészt a fellebbező egy sor kötelezettségét rosszul értelmezte, vagy csak formálisan vette figyelembe.

               3.

               Ezt meghaladóan a Bizottság megsértette az arányosság elvét, és az Elsőfokú Bíróság nem tulajdonított, vagy mindenesetre nem tulajdonított elegendő jelentőséget, olyan új tényeknek, amelyekből az következett, hogy a vámok kivetése ingatag alapokon áll.

               4.

               Végül a jogvita alapjául szolgáló tényeket az Elsőfokú Bíróság részben helytelenül, de mindenesetre nem teljes körűen állapította meg.

      (1)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.).


title: C-224/07. sz. ügy: 2007. május 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/14

         2007. május 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-224/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/27)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: N. Yerrell és P. Dejnek meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közösségi vasutak biztonságáról, valamint a vasúttársaságok engedélyezéséről szóló 95/18/EK tanácsi irányelv és a vasúti infrastruktúrakapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról és a biztonsági tanúsítványról szóló 2001/14/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. április 29-i 2004/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (vasútbiztonsági irányelv) (1) – nem teljesítette az ezen irányelv 33. cikkéből eredő kötelezettségeit.
               Másodlagosan:
               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem közölte a Bizottsággal azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közösségi vasutak biztonságáról, valamint a vasúttársaságok engedélyezéséről szóló 95/18/EK tanácsi irányelv és a vasúti infrastruktúrakapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról és a biztonsági tanúsítványról szóló 2001/14/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. április 29-i 2004/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (vasútbiztonsági irányelv) – nem teljesítette az ezen irányelv 33. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/49/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2006. április 30-án lejárt.

      (1)  HL L 164., 44. o.; helyesbítés: HL L 220., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet 8. kötet 227. o.


title: C-505/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ellen 2004. december 8-án benyújtott kereset

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/14

         Az Európai Közösségek Bizottsága által Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ellen 2004. december 8-án benyújtott kereset
   (C-505/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/29)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Hans Støvlbæk meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. december 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a szakképesítések elismerésének általános rendszeréről szóló 89/48/EGK és 92/51/EGK tanácsi irányelv, valamint az általános ápolói, a fogorvosi, az állatorvosi, a szülésznői, az építészmérnöki, a gyógyszerészi és az orvosi hivatásról szóló 77/452/EGK, 77/453/EGK, 78/686/EGK, 78/687/EGK, 78/1026/EGK, 78/1027/EGK, 80/154/EGK, 80/155/EGK, 85/384/EGK, 85/432/EGK, 85/433/EGK és 93/16/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2001. május 14-i 2001/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága nem teljesítette az ezen irányelv 16. cikke alapján fennálló kötelezettségeit;

               —

               kötelezze Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv átültetésére rendelkezésre álló határidő 2003. január 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 206., 2001.7.31., 1.o.


title: C-636/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-408/10. sz., Roca Sanitario kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Roca Sanitario, S.A. által 2013. december 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/28

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-408/10. sz., Roca Sanitario kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Roca Sanitario, S.A. által 2013. december 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-636/13. P. sz. ügy)
   2014/C 52/50
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Roca Sanitario, S.A. (képviselő: J. Folguera Crespo ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság adjon helyt a Roca Sanitario, S.A. által a jelen fellebbezésben előadott érveknek,

               —

               a Bíróság részben helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-408/10. sz. ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét, és következésképpen

               —

               a Bíróság adjon helyt a Roca Sanitario, S.A. által előterjesztett kérelmeknek, csökkentve a vele szemben — a leányvállalataival, a Roca France-szal és a Laufen Austriával egyetemlegesen — kiszabott bírság összegét,

               —

               a Bíróság másodlagosan, mivel a Roca Sanitario nem vett részt közvetlenül a szankcionált jogsértésben, és felelőssége csupán a leányvállalatai magatartása miatt megállapított felelősségből származik, abban az esetben, ha a Bíróság ítéletet hoz a Laufen Austria és a Roca France által a Törvényszék T-411/10. és T-412/10. sz. ügyekben 2013. szeptember 16-án hozott ítéletei ellen benyújtani szándékozott párhuzamos fellebbezésekkel kapcsolatban, és csökkenti az e leányvállalatokkal szemben kiszabott bírságot, amelynek megfizetéséért a Roca Sanitario egyetemlegesen felel, a Bíróság az ítélet 203. pontjában megállapított elveknek megfelelően a Roca Sanitario bírságának összegét is ugyanolyan mértékben csökkentse,

               —

               a Bíróság a Bizottságot kötelezze a Roca Sanitario részéről a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére, valamint a T-408/10. sz. ügyben felmerült költségek viselésére annyiban, amennyiben az ugyanazon jogalapokra vonatkozik.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az
                     első jogalap
                   azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkének (2) bekezdését, valamint az arányosság és az egyéni felelősség elvét a Roca Sanitario, S.A.-val és leányvállalatával, a Laufen Austria AG-val szemben egyetemlegesen kiszabott bírsággal kapcsolatban.

               2.

               A
                     második jogalap
                   azon alapul, hogy a Törvényszék az Európai Unió Bírósága ítélkezési gyakorlatának alkalmazása során tévesen alkalmazta a jogot, valamint az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (2) alkalmazása során megsértette az egyenlő bánásmód elvét, az arányosság elvét, az indokolási kötelezettséget és a bizalomvédelem elvét.

      (1)  Az [EUMSZ 101.] és [az EUMSZ 102. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)

      (2)  HL 2006. C 210., 2. o.