title: T-372/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. február 4–i ítélete – El Corte Inglés kontra OHIM – Apro Tech (APRO) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az APRO közösségi ábrás védjegy bejelentése — A B-PRO by Boomerang korábbi nemzeti ábrás védjegy, a PRO MOUNTAIN korábbi közösségi szóvédjegy, a B-PRO by Boomerang és a PRO OUTDOOR korábbi közösségi ábrás és szóvédjegyek bejelentése — Összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/18

         A Törvényszék 2015. február 4–i ítélete – El Corte Inglés kontra OHIM – Apro Tech (APRO)
   (T-372/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az APRO közösségi ábrás védjegy bejelentése - A B-PRO by Boomerang korábbi nemzeti ábrás védjegy, a PRO MOUNTAIN korábbi közösségi szóvédjegy, a B-PRO by Boomerang és a PRO OUTDOOR korábbi közösségi ábrás és szóvédjegyek bejelentése - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 089/19)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Seijo Veiguela, J. Rivas Zurdo és I. Munilla Muñoz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban. Apro Tech Co., Ltd (Tachia, Tajvan)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az El Corte Inglés, SA és az Apro Tech Co. Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. május 25–én hozott határozata (R 196/2011–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az El Corte Inglés, SA–t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 331., 2012.10.27.


title: T-269/07. sz. ügy: 2007. július 19-én benyújtott kereset – Mediterráneo Algodón kontra Tanács és Bizottság

text:
               22.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/13

         2007. július 19-én benyújtott kereset – Mediterráneo Algodón kontra Tanács és Bizottság
   (T-269/07. sz. ügy)
   (2007/C 223/20)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Mediterráneo Algodón SA (Sevilla, Spanyolország) (képviselő: L. Ortiz Blanc ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a jelen, kártérítési keresetnek – összhangban az EK 288. cikkel – és állapítsa meg, hogy a felperes jogosult a Tanács és a Bizottság által egyetemlegesen fizetendő, összesen három millió kettőszázhetvenháromezer száznegyvenhét euró (3 273 147 EUR) összegű anyagi kártérítésre;

               —

               kötelezze az alperes intézményeket a költségek viselésére

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-217/07. sz. ügyben hivatkozottakkal.


title: C-366/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. március 13-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt Dortmund-West kontra Klinikum Dortmund gGmbH (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem  — Hatodik héairányelv  — Adómentességek  — A 13. cikk A. része (1) bekezdésének b) pontja  — Termékértékesítés  — Citosztatikumok járóbeteg-kezelés keretében történő értékesítése  — Különböző adóalanyok által teljesített szolgáltatásnyújtások  — A 13. cikk A. része (1) bekezdésének c) pontja  — Egészségügyi ellátások  — A kórház helyiségeiben önállóan tevékenykedő orvos által rendelt gyógyszerek  — Szorosan kapcsolódó tevékenységek  — Egészségügyi ellátásokhoz kapcsolódó szolgáltatásnyújtások  — Fizikailag és gazdaságilag nem elválasztható tevékenységek)

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. március 13-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt Dortmund-West kontra Klinikum Dortmund gGmbH
   (C-366/12. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Hatodik héairányelv - Adómentességek - A 13. cikk A. része (1) bekezdésének b) pontja - Termékértékesítés - Citosztatikumok járóbeteg-kezelés keretében történő értékesítése - Különböző adóalanyok által teljesített szolgáltatásnyújtások - A 13. cikk A. része (1) bekezdésének c) pontja - Egészségügyi ellátások - A kórház helyiségeiben önállóan tevékenykedő orvos által rendelt gyógyszerek - Szorosan kapcsolódó tevékenységek - Egészségügyi ellátásokhoz kapcsolódó szolgáltatásnyújtások - Fizikailag és gazdaságilag nem elválasztható tevékenységek))
   2014/C 135/04
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Dortmund-West

      Alperes: Klinikum Dortmund gGmbH

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesfinanzhof – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 13. cikke A. része (1) bekezdése b) pontjának értelmezése – A kórházi és orvosi gyógykezeléshez szorosan kapcsolódó tevékenység fogalma – Az irányelv 6. cikke értelmében szolgáltatásnyújtásnak nem minősülő tevékenység – A kórházi és orvosi gyógykezelést nyújtó személytől eltérő adóalany által végzett tevékenység – Adóköteles orvosi gyógykezeléshez szorosan kapcsolódó tevékenység

      Rendelkező rész

   Valamely termékértékesítés, így az alapügyben szóban forgó, rákellenes járóbeteg-kezelés keretében valamely kórház helyiségeiben önállóan tevékenykedő orvos által rendelt citosztatikus gyógyszerek értékesítése nem mentesíthető a hozzáadottérték-adó alól a 2005. december 12-i 2005/92/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke A. része (1) bekezdésének c) pontja alapján, kivéve ha e termékértékesítés fizikailag és gazdaságilag elválaszthatatlan a fő orvosi gyógykezelés nyújtásától, aminek a vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 366., 2012.11.24.


title: C-74/04. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. július 13-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Volkswagen AG (Fellebbezés – Verseny – Az EK 81. cikk (1) bekezdése – Gépjármű-forgalmazás – A vállalkozások közötti megállapodás fogalma – A megállapodás fennállásának bizonyítása)

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. július 13-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Volkswagen AG
   (C-74/04. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Az EK 81. cikk (1) bekezdése - Gépjármű-forgalmazás - A „vállalkozások közötti megállapodás” fogalma - A megállapodás fennállásának bizonyítása)
   (2006/C 224/03)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: W. Mölls meghatalmazott, H.-J. Freund, Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Volkswagen AG (képviselők: R. Bechtold és S. Hirsbrunner, Rechtsanwälte)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) által a (T-208/01 sz.) Volkswagen kontra Bizottság ügyben 2003. december 3-án hozott ítélet elleni fellebbezés, amellyel ez utóbbi megsemmisítette az EK-Szerződés 81. cikkének (1) bekezdése alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F-2/36.693 Volkswagen-ügy) 2001. június 29-én hozott 2001/711/EK bizottsági határozatot (HL L 262, 14. o.) – Az új „Volkswagen Passat Variant” modell piacra helyezése körében a a Volkswagen társaságnak a német márkekereskedőivel szemben tanúsított magatartása
   Rendelkező rész

               1)

               A fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: C-36/11. sz. ügy: A Consiglio di Stato — Sezione Seconda (Olaszország) által 2011. január 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pioneer Hi-Bred Italia Srl kontra Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/12

         A Consiglio di Stato — Sezione Seconda (Olaszország) által 2011. január 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pioneer Hi-Bred Italia Srl kontra Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali
   (C-36/11. sz. ügy)
   2011/C 89/22
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato — Sezione Seconda

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pioneer Hi-Bred Italia Srl

      Alperes: Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Amennyiben valamely tagállam úgy döntött, hogy a közös európai fajtajegyzékbe már felvett GMO-k termesztésének engedélyezését olyan általános jellegű intézkedéseknek veti alá, amelyek biztosítják az előbbieknek a hagyományos vagy bionövényekkel való együttes jelenlétét, úgy kell-e értelmezni a 2001/18/EK irányelv (1) 26a. cikkét — a 2003/556/EK (2) és az azt felváltó 2010/200/1 ajánlásokkal (3) összefüggésben értelmezve —, hogy az általános intézkedések elfogadását megelőző időszakban a) a közös európai fajtajegyzékbe már felvett GMO-k esetében meg kell adni az engedélyt; b) vagy az általános jellegű intézkedések elfogadásáig az engedély iránti kérelem elbírálását fel kell függeszteni; c) vagy az engedélyt olyan megfelelő intézkedések előírásával kell megadni, amelyek révén a konkrét esetben elkerülhető az — akár nem szándékos — kapcsolat is az engedélyezett, genetikailag módosított növények és a közelükben lévő hagyományos vagy bionövények között?

      (1)  HL 2001. L 106., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 77. o.

      (2)  HL 2003. L 189., 36. o.

      (3)  HL 2010. C 200., 1. o.


title: C-302/11. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2011. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rosanna Valenza kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/20

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2011. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rosanna Valenza kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
   (C-302/11. sz. ügy)
   2011/C 252/39
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Rosanna Valenza

      Alperes: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az 1999/70/EK irányelv (1) melléklete 4. szakaszának (4) bekezdésében foglalt előírással — amelynek értelmében „a sajátos munkafeltételekkel kapcsolatos, a vállalkozásnál eltöltött idő alapján történő minősítés [helyesen: minősítés szempontjai] a határozott időre alkalmazott munkavállalók és az állandó munkavállalók esetében azonosak, kivéve, ha a vállalkozásnál eltöltött idő alapján történő eltérő minősítést objektív okok indokolják” — összefüggésben értelmezve az 5. szakasszal, amelyet az Európai Unió Bírósága már értelmezett, és amely szerint jogszerű az az olasz szabályozás, amely tiltja a közszférában a határozott idejű munkaszerződések határozatlan idejűvé alakítását, ellentétes-e a határozott időre alkalmazott munkavállalók állandósítására vonatkozó nemzeti szabályozás (a 296/2006. sz. törvény 1. cikkének (519) bekezdése), amely — eltérve a nyilvános pályáztatás szabályától, de a határozott idejű munkaviszony alatt megszerzett szolgálati idő eltörlése mellett — lehetővé teszi a már határozott időre alkalmazott munkavállalók határozatlan időre történő közvetlen felvételét, vagy pedig a szolgálati idő nemzeti jogalkotó által előírt elvesztése az „objektív okok” alapján történő eltérés alá tartozik, amely okok annak elkerülésének szükségességében állnak, hogy a határozott időre foglalkoztatott munkavállalók státuszba helyezése a már státusszal rendelkező alkalmazottak kárára történjen, amely akkor következne be, ha a határozott időre foglalkoztatott munkavállalók megtarthatnák a korábbi szolgálati idejüket?

               2.

               Az 1999/70/EK irányelv melléklete 4. szakaszának (4) bekezdésében foglalt, fent hivatkozott előírással — amelynek értelmében „a sajátos munkafeltételekkel kapcsolatos, a vállalkozásnál eltöltött idő alapján történő minősítés [helyesen: minősítés szempontjai] a határozott időre alkalmazott munkavállalók és az állandó munkavállalók esetében azonosak, kivéve, ha a vállalkozásnál eltöltött idő alapján történő eltérő minősítést objektív okok indokolják” — összefüggésben értelmezve az 5. szakasszal, amelyet az Európai Unió Bírósága már értelmezett, és amely szerint jogszerű az az olasz szabályozás, amely tiltja a közszférában a határozott idejű munkaszerződések határozatlan idejűvé alakítását, ellentétes-e azon nemzeti szabályozás, amely — a szolgálati idő határozott idejű munkaviszony alatt történő megszerzésének sérelme nélkül — előírja a határozott időre szóló munkaszerződés megszüntetését és egy új, a korábbitól eltérő, határozatlan időre szóló munkaszerződés létesítését a korábbi szolgálati idő megtartása nélkül (a 296/2006. sz. törvény 1. cikkének (519) bekezdése)?

      (1)  HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.


title: T-88/16. sz. ügy: 2016. február 26-án benyújtott kereset – Opko Ireland Global Holdings kontra EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/41

         2016. február 26-án benyújtott kereset – Opko Ireland Global Holdings kontra EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (T-88/16. sz. ügy)
   (2016/C 136/57)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: S. Malynicz Barrister, A. Smith és D. Meale Solicitors)

      Alperes: az Európai Unió Szellemei Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzsálem, Izrael)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy:„ALPHAREN” európai uniós szóvédjegy – 4 320 297. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2015. december 16-án hozott határozata (R 2387/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a saját, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 216/96 rendelet 1d. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel az eredeti, 2009-es fellebbezési tanácsi határozatot (és a fellebbezési tanács 2015. júniusi törlési határozatát) meghozó tanács két tagja a megtámadott határozatot meghozó tanácsnak is tagja volt;

               —

               a végrehajtási rendelet 50. cikkének megsértése azáltal, hogy új bizonyítékra nem az OHIM előtt tartott első felszólalási meghallgatáson hivatkoztak;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a felszólalás során nem a felszólalót kötelezték a kérdéses áruk hasonlóságának bizonyítására;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévedett a releváns közönség meghatározása és az összetéveszthetőség átfogó értékelése tekintetében.


title: T-396/05. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. január 10-i  végzése – ArchiMEDES kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Választottbírósági kikötés – Elfogadhatóság – Sürgősség – A sürgősség hiánya)

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. január 10-i végzése – ArchiMEDES kontra Bizottság
   (T-396/05. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Választottbírósági kikötés - Elfogadhatóság - Sürgősség - A sürgősség hiánya)
   (2006/C 86/58)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Architecture, microclimat, énergies douces – Europe et Sud (ArchiMEDES) SARL (Ganges, Franciaország) (képviselők: P.-P. Van Gehuchten, J. Sambon és P. Reyniers ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Kańska és E. Manhaeve meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Elsősorban a Bizottság 2005. október 5-i levelében foglalt, a felperes kártérítési igényét elutasító határozat, másodsorban a Bizottság 2005. augusztus 30-i levelében foglalt határozat, harmadsorban pedig a 2005. augusztus 23-i 3240705638. sz. terhelési értesítés végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a kérelmet elutasítja.

               2)

               A költségekről később rendelkezik.


title: T-311/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2011. december 13-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Szociális biztonság — Gyógykezelés költségeinek megtérítése — A fellebbező részéről felmerült egyes gyógykezelési költségek 100 %-os megtérítését megtagadó bizottsági határozat — Elferdítés — Indokolási kötelezettség — Bizonyítás — Sérelmet okozó aktus — Jogerő — Perfüggőség — Megerősítő aktus” )

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/23

         A Törvényszék 2011. december 13-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-311/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Szociális biztonság - Gyógykezelés költségeinek megtérítése - A fellebbező részéről felmerült egyes gyógykezelési költségek 100 %-os megtérítését megtagadó bizottsági határozat - Elferdítés - Indokolási kötelezettség - Bizonyítás - Sérelmet okozó aktus - Jogerő - Perfüggőség - Megerősítő aktus)
   2012/C 49/41
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-73/08. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. május 20-án hozott végzése (az EBHT-ban nem tették közzé) ellen e végzés hatályon kívül helyezése iránt előterjesztett fellebbezés

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Luigi Marcuccio maga viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről a jelen fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 233., 2009.9.26.


title: C-527/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. július 5-i ítélete [a Legfelsőbb Bíróság (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — ERSTE Bank Hungary Nyrt. kontra Magyar Állam, B.C.L. Trading GmbH, ERSTE Befektetési Zrt. (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Fizetésképtelenségi eljárás — 1346/2000/EK rendelet — Az 5. cikk (1) bekezdése — Időbeli hatály — Olyan államban indított dologi jogi kereset, amely az Európai Uniónak nem tagja — Az adós ellen más tagállamban indított fizetésképtelenségi eljárás — Az Európai Unió tagjává vált előbbi állam — Alkalmazhatóság)

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/4

         A Bíróság (első tanács) 2012. július 5-i ítélete [a Legfelsőbb Bíróság (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — ERSTE Bank Hungary Nyrt. kontra Magyar Állam, B.C.L. Trading GmbH, ERSTE Befektetési Zrt.
   (C-527/10. sz. ügy) (1)

   (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Fizetésképtelenségi eljárás - 1346/2000/EK rendelet - Az 5. cikk (1) bekezdése - Időbeli hatály - Olyan államban indított dologi jogi kereset, amely az Európai Uniónak nem tagja - Az adós ellen más tagállamban indított fizetésképtelenségi eljárás - Az Európai Unió tagjává vált előbbi állam - Alkalmazhatóság)
   2012/C 287/06
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Legfelsőbb Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ERSTE Bank Hungary Nyrt.

      Alperesek: Magyar Állam, B.C.L. Trading GmbH, ERSTE Befektetési Zrt.

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Legfelsőbb Bíróság — A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.) 5. cikke (1) bekezdésének értelmezése — A szóban forgó dologi jog tárgyának helye szerinti tagállamban olyan alperes ellen indított kereset, amelynek székhelye más tagállamban található, és amely ellen e második államban az első állam Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőzően fizetésképtelenségi eljárást indítottak — Az 1346/2000/EK rendelet 5. cikke (1) bekezdésének időbeli hatálya

      Rendelkező rész

   A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet 5. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az alapügyhöz hasonló körülmények között e rendelkezés a Magyar Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőzően indított fizetésképtelenségi eljárásokra is alkalmazandó olyan esetben, amikor 2004. május 1-jén az adósnak a szóban forgó dologi joggal érintett vagyontárgyai ezen állam területén voltak, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: T-572/11. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2012. február 17-i végzése — Hassan kontra Tanács ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szembeni korlátozó intézkedések — Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása — Ideiglenes intézkedések iránti kérelem — Sürgősség hiánya — Az érdekek mérlegelése” )

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/13

         A Törvényszék elnökének 2012. február 17-i végzése — Hassan kontra Tanács
   (T-572/11. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Sürgősség hiánya - Az érdekek mérlegelése)
   2012/C 109/29
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Samir Hassan (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: É. Morgan de Rivery és E. Lagathu ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Kyriakopoulou és M. Vitsentzatos meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Ideiglenes intézkedések iránti kérelem, különösen a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/273/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2011. augusztus 23-i 2011/515/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL L 218., 20. o.) és a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 442/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. augusztus 23-i 843/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 218., 1. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amennyiben e jogszabályok a felperesre vonatkoznak.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-282/09. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2010. március 18-i végzése — Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEEE) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Az eljárási szabályzat 119. cikke — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A 7. cikk (1) bekezdésének b) és c) pontja — A lajstromozás megtagadása — A lajstromozás iránti kérelemben szereplő áruk és szolgáltatások tekintetében történő átfogó értékelés — Homogén csoportokat alkotó áruk és szolgáltatások — Részben nyilvánvalóan megalapozatlan, részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/11

         A Bíróság (ötödik tanács) 2010. március 18-i végzése — Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEEE) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-282/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az eljárási szabályzat 119. cikke - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A 7. cikk (1) bekezdésének b) és c) pontja - A lajstromozás megtagadása - A lajstromozás iránti kérelemben szereplő áruk és szolgáltatások tekintetében történő átfogó értékelés - Homogén csoportokat alkotó áruk és szolgáltatások - Részben nyilvánvalóan megalapozatlan, részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)
   2010/C 148/17
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEEE) (képviselők: P. Greffe és L. Paudrat ügyvédek)

      Másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-405/07. és T-406/07. sz CFCMCEE kontra OHIM egyesített ügyekben 2009. május 20-én hozott azon ítélete elleni fellebbezés, amellyel az utóbbi elutasította a felperes által az OHIM első fellebbezési tanácsa 2007. július 10-i és szeptember 12-i azon határozatai elleni benyújtott kereseteket, amelyek elutasították az elbírálónak a „PAYWEB CARD” és a „P@YWEB CARD” szóvédjegyeknek a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, felülvizsgált és módosított, 1957. június 15-i Nizzai Megállapodás szerinti 9., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában történő lajstromozását megtagadó határozatával szemben benyújtott fellebbezést — A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése (b) pontjának és 73. cikkének megsértése — Az említett rendelet 7. cikkének (1) bekezdésében szereplő minden egyes lajstromozást kizáró ok elkülönített vizsgálatának szükségessége — A lajstromozás megtagadásának a lajstromozási kérelemben szereplő valamennyi árura és szolgáltatásra tekintettel történő indokolásának követelménye — Homogén csoportokat alkotó áruk és szolgáltatások

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe-ot (CFCMCEEE) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 233., 2009.9.26.


title: T-341/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 23-i végzése — Ecologistas en Acción kontra Bizottság ( „A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A hozzáférés hallgatólagos megtagadása — Az eljáráshoz fűződő érdek — A kereset benyújtását követően hozott kifejezett határozat — Okafogyottság” )

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/29

         A Törvényszék 2012. március 23-i végzése — Ecologistas en Acción kontra Bizottság
   (T-341/11. sz. ügy) (1)

   (A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A hozzáférés hallgatólagos megtagadása - Az eljáráshoz fűződő érdek - A kereset benyújtását követően hozott kifejezett határozat - Okafogyottság)
   2012/C 151/48
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Ecologistas en Acción-CODA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. Doreste Hernández ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Martínez del Peral és P. Costa de Oliveira meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselők: kezdetben M. Muñoz Pérez, abogado del Estado, segítője: J. M. Rodriguez Cârcamo ügyvéd, később S. Centeno Huerta, abogado del Estado)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.) 6. cikke (4) bekezdése értelmében a spanyol hatóságok által a Bizottságnak megküldött, a Granadillában (Tenerife, Spanyolország) épülő kikötőre vonatkozó bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférését hallgatólagosan megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot a saját költségei, valamint az Ecologistas en Acción-CODA költségei viselésére.

               3.

               A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: C-460/12. sz. ügy: A Krajský súd v Prešove (Szlovákia) által 2012. október 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SKP kontra Ján Bríla

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/11

         A Krajský súd v Prešove (Szlovákia) által 2012. október 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SKP kontra Ján Bríla
   (C-460/12. sz. ügy)
   2013/C 46/20
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Krajský súd v Prešove

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SKP k.s.

      Alperes: Ján Bríla

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az Európai Unió Alapjogi Chartája 38. cikkét, valamint a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) 6. cikke (1) bekezdését és 7. cikke (1) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes egy olyan tagállami szabályozás, mint amelyről a jelen ügyben szó van, amely nem teszi lehetővé a nemzeti bíróság számára, amely egy eladó vagy szolgáltató által benyújtott kereset keretében eljárva tud a fogyasztóval szemben elévült követelésről, hogy hivatalból figyelembe vegye az elévülést, még ha a fogyasztóval szemben teljesítik is a tisztességtelen szerződési feltételekből eredő szolgáltatásnyújtásokat?

               2.

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén, úgy kell-e értelmezni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését, hogy a bíróság hivatalból köteles tájékoztatni a fogyasztót azon jogáról, hogy hivatkozhat a hitelező követelésének elévülésére?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: T-510/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 2-i ítélete – Mengozzi kontra EUIPO – Consorzio per la tutela dell’olio extravergine di oliva Toscano (TOSCORO) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — A TOSCORO európai uniós szóvédjegy — A korábbi »Toscano« oltalom alatt álló földrajzi jelzés — Feltétlen kizáró ok — A 40/94/EK rendelet 142. cikke — A 2081/92/EGK rendelet 13. és 14. cikke — Részleges törlés”)

text:
               13.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/26

         A Törvényszék 2017. február 2-i ítélete – Mengozzi kontra EUIPO – Consorzio per la tutela dell’olio extravergine di oliva Toscano (TOSCORO)
   (T-510/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - A TOSCORO európai uniós szóvédjegy - A korábbi »Toscano« oltalom alatt álló földrajzi jelzés - Feltétlen kizáró ok - A 40/94/EK rendelet 142. cikke - A 2081/92/EGK rendelet 13. és 14. cikke - Részleges törlés”))
   (2017/C 078/34)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Roberto Mengozzi (Monaco, Monaco) (képviselő: T. Schuffenecker ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Schifko és S. Crabbe meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Consorzio per la tutela dell’olio extravergine di oliva Toscano OFJ (Firenze, Olaszország) (képviselő: F. Albisinni ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: Olasz Köztársaság (képviselő: G. Palmieri meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Consorzio per la tutela dell’olio extravergine di oliva Toscano IGP és M. Mengozzi közötti törlési eljárással kapcsolatban 2015. június 5-én hozott határozatával (R 322/2014-2. sz. ügy) szemben benyújtott keresete tárgyában,

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Roberto Mengozzit kötelezi saját költségein kívül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Consorzio per la tutela dell’olio extravergine di oliva Toscano IGP költségeinek viselésére.

               3)

               Az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 354., 2015.10.26.


title: C-189/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. július 3-i ítélete (a Tribunal de grande instance de Bayonne [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Préfet des Pyrénées-Atlantiques kontra Raquel Gianni Da Silva (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — 2008/115/EK irányelv — Harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatos közös normák és eljárások — Tetten ért jogellenes beutazás esetén szabadságvesztés-büntetést előíró nemzeti szabályozás — A Bíróság válaszának a jogvita eldöntése szempontjából szükségtelenné válása — Okafogyottság)

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. július 3-i ítélete (a Tribunal de grande instance de Bayonne [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Préfet des Pyrénées-Atlantiques kontra Raquel Gianni Da Silva
   (C-189/13. sz. ügy) (1)

   ((A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - 2008/115/EK irányelv - Harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatos közös normák és eljárások - Tetten ért jogellenes beutazás esetén szabadságvesztés-büntetést előíró nemzeti szabályozás - A Bíróság válaszának a jogvita eldöntése szempontjából szükségtelenné válása - Okafogyottság))
   2014/C 292/10
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de grande instance de Bayonne

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Préfet des Pyrénées-Atlantiques

      Alperes: Raquel Gianni Da Silva

      Rendelkező rész

   A Tribunal de grande instance de Bayonne (Franciaország) kényszerintézkedéseket elrendelő bírája 2013. április 9-i határozatával előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelmére (C-189/13. sz. ügy) nem kell válaszolni.

      (1)  HL C 164., 2013.6.8.


title: C-628/16. sz. ügy: A Bundesfinanzgericht (Németország) által 2016. december 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kreuzmayr GmbH

text:
               27.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/4

         A Bundesfinanzgericht (Németország) által 2016. december 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kreuzmayr GmbH
   (C-628/16. sz. ügy)
   (2017/C 095/10)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Kreuzmayr GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   1. kérdés:
   Az alapügyhöz hasonló olyan esetben, amikor X1 adóalany A tagállamban raktározott áruval rendelkezik, és X1 ezt az árut eladta X2 adóalanynak, X2 pedig arról tájékoztatta X1-et, hogy B tagállamba fuvarozza az árut, és X2 a B tagállamban kapott héa-azonosítószámát adta meg X1-nek,
   továbbá X2 ezt az árut újraértékesítette X3 adóalany részére, és X2 abban állapodott meg X3-mal, hogy X3 gondoskodik az áru A tagállamból B tagállamba való szállításáról, X3 pedig gondoskodott az áru A tagállamból B tagállamba való szállításáról, és X3 már A tagállamban tulajdonosként rendelkezhetett az áruval,
   X2 azonban nem tájékoztatta X1-et arról, hogy már az A tagállamból való elszállítást megelőzően újraértékesítette az árut,
   X1 pedig nem is tudhatott arról, hogy nem X2 gondoskodik az áru A tagállamból B tagállamba való szállításáról,
   úgy kell-e értelmezni az uniós jogot, hogy a 2006/112/EK irányelv (1) 32. cikkének (1) bekezdése határozza meg az X1 X2 felé történő teljesítésének helyét, és ezzel az X1 által X2 részére történt értékesítés minősül a Közösségen belüli (azaz úgynevezett mozgó) értékesítésnek?
   2. kérdés:
   Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén úgy kell-e értelmezni az uniós jogot, hogy X3 ennek ellenére levonhatja az X2 által vele szemben érvényesített, B tagállambeli héát, amennyiben X3 a B tagállamban adóköteles tevékenységeinek folytatásához használja fel az érintett árut, és X3-nak nem róható fel az adólevonás visszaélésszerű igénybevétele?
   3. kérdés:
   Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén, és ha X1 utólag tudomást szerez arról, hogy X3 gondoskodott a szállításról és már A tagállamban tulajdonosként rendelkezhetett az áruval, úgy kell-e értelmezni az uniós jogot, hogy az X1 által X2 részére teljesített értékesítés visszamenőleg elveszíti Közösségen belüli jellegét (azaz visszamenőleg úgynevezett nyugvó értékesítésnek minősül)?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.; helyesbítés: HL 2007. L 335., 60. o.; HL 2015. L 323., 31. o.)


title: T-527/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. december 16-i végzése — Google kontra OHIM — G-mail (GMail) ( „Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/20

         A Törvényszék 2011. december 16-i végzése — Google kontra OHIM — G-mail (GMail)
   (T-527/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2012/C 227/32
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Google, Inc. (Wilmington, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: M. Kinkeldey és A. Bognár ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: G-mail GmbH (Los Angeles, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: S. Eble ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Giersch Ventures LLC és a Google, Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. szeptember 8-án hozott határozata (R 342/2010-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránt benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a felperest és a beavatkozót kötelezi a saját költségeiken kívül az alperes részéről felmerült költségek fele-fele arányban történő viselésére.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: T-36/07. sz. ügy: 2007. február 12-én benyújtott kereset – Zipcar kontra OHIM – Canary Islands Car (ZIPCAR)

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/44

         2007. február 12-én benyújtott kereset – Zipcar kontra OHIM – Canary Islands Car (ZIPCAR)
   (T-36/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/94)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Zipcar, Inc. (Cambridge, Egyesült Államok) (képviselők: M. Elmslie, Solicitor,és N. Saunders, Barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Canary Islands Car SL (Lanzarote, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács 2006. november 30-i határozatát és utalja vissza az ügyet a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) elé;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „ZIPCAR ”szóvédjegy a 9., 39. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (lajstromszám: 3 139 375).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Canary Islands Car SL.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „CICAR ”nemzeti szóvédjegy a 39. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak helyt adás a 39. osztályba tartozó vitatott szolgáltatások vonatkozásában.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel nem áll fenn az összetévesztés veszélye, és a fellebbezési tanács sem a releváns szolgáltatások átlagos fogyasztójának sajátosságait, sem pedig a releváns piac jellegét illetően nem vonta le a megfelelő következtetéseket.


title: C-447/11. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — A rendkívüli vagyonkezelési rendszer hatálya alatt álló Caffaro Srl kontra Európai Bizottság (Verseny — Kartellek — A hidrogén-peroxid és nátrium-perborát európai piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bírságkiszámítás — A jogsértés időtartama — Elévülés — Enyhítő körülmények)

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/4

         A Bíróság (második tanács) 2013. december 5-i ítélete — A rendkívüli vagyonkezelési rendszer hatálya alatt álló Caffaro Srl kontra Európai Bizottság
   (C-447/11. P. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A hidrogén-peroxid és nátrium-perborát európai piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Bírságkiszámítás - A jogsértés időtartama - Elévülés - Enyhítő körülmények)
   2014/C 45/07
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: A rendkívüli vagyonkezelési rendszer hatálya alatt álló Caffaro Srl (képviselők: C. Biscaretti di Ruffia és E. Gambaro, avvocati)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, L Malferrari, R. Striani et B. Gencarelli meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (hatodik, kibővített tanács) T-192/06. sz., Caffaro kontra Bizottság ügyben 2011. június 16-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel a Törvényszék elutasította az [EK 81. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2006. május 3-án hozott C(2006) 1766 végleges bizottsági határozat (COMP/F/38.620 „hidrogén-peroxid és nátrium perborát”-ügy) annyiban való megsemmisítése iránti kérelmet, amennyiben a Bizottság a fellebbezővel és a SNIA SpA-val szemben egyetemleges bírságot szab ki, illetve a hivatkozott bírság csökkentése iránti kérelmet — Bírságok — Egyenlő bánásmód — Elévülés — Indokolási kötelezettség

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a rendkívüli vagyonkezelési rendszer hatálya alatt álló Caffaro Srl-t kötelezi fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére.

      (1)  HL C 311., 2011.10.22.


title: T-492/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. február 20-i ítélete — Melli Bank kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Az atomfegyverek elterjedésében részt vevőnek minősített szervezet 100 %-os tulajdonában álló szervezet — Jogellenességi kifogás — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog” )

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/17

         A Törvényszék 2013. február 20-i ítélete — Melli Bank kontra Tanács
   (T-492/10. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Az atomfegyverek elterjedésében részt vevőnek minősített szervezet 100 %-os tulajdonában álló szervezet - Jogellenességi kifogás - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog)
   2013/C 101/36
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Melli Bank plc (London, Egyesült Királyság), (képviselők kezdetben: S. Gadhia, S. Ashley solicitors, D. Anderson QC és R. Blakeley barrister, később: S. Ashley, S. Jeffrey, A. Irvine solicitors, D. Wyatt QC és R. Blakeley)

      Alperes: Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és R. Liudvinaviciute-Cordeiro meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: S. Boelaert és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozatnak (HL L 195., 39. o.; helyesbítés: HL L 197., 2010.7.29., 19. o.), a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozatnak (HL L 281., 81. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendeletnek (HL L 281., 1. o.), a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozatnak (HL L 319., 71. o.), a 961/2010 rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL L 319., 11. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendeletnek (HL L 88., 1. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt benyújtott kérelem, másrészt pedig a 961/2010 rendelet 16. cikke (2) bekezdése a) pontjának és a 267/2012 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a felperesre való alkalmazhatatlanságának megállapítása iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Melli Bank plc maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: T-809/14. sz. ügy: 2014. december 12-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/59

         2014. december 12-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-809/14. sz. ügy)
   (2015/C 046/77)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: P. Gentili avvocato dello Stato és G. Palmieri meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság személyzeti igazgatójának az Olasz Köztársaság Külügyminisztériumának az Európai Unióért felelős igazgatójához címzett, 2014. október 2-i HR.A2. sz. feljegyzését;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja (Luxembourg) igazgatói álláshelyének betöltésére vonatkozó – a T-636/14. sz. keresettel már megtámadott – pályázati felhívást követően készült, fent említett feljegyzésre irányul, amely a szóban forgó pályázati felhívás és az azon honlapon elérhető formanyomtatvány közötti állítólagos eltérés kérdésében foglal állást, amely honlapon a pályázatokat lehet benyújtani és amely az e célból rendelkezésre álló nyelveket a francia, az angol és a német nyelvre korlátozza.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az EUMSZ 18. cikknek és az EUMSZ 24. cikk (4) bekezdésének, az Európai Unió Alapjogi Chartája 22. cikkének, az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló rendelet 1. és 2. cikkének, valamint a személyzeti szabályzat 1d. cikke (1) és (6) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap, amennyiben a pályázati felhívás – a Bizottságnak az e kötelező erejű követelményt tartalmazó honlapjára utalással – arra kötelezte a jelölteket, hogy önéletrajzukat és motivációs levelüket angol, francia vagy német nyelven, nem pedig az Unió bármely nyelvén nyújtsák be. E hibák orvoslása céljából a Bizottságnak – a felperes szerint – módosítania kellett volna honlapját és meg kellett volna hosszabbítania a pályázatok benyújtásának határidejét.

               2.

               A második, a bizalomvédelem és a jóhiszemű együttműködés elveinek (EUSZ 4. cikk (3) bekezdése) megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Bizottság a pályázati felhívás elfogadására irányuló eljárás során több alkalommal arról biztosította hivatalosan az olasz kormányt, hogy a fent említett, nyelvi jellegű hátrányos megkülönböztetést meg fogja szüntetni, ehelyett azonban ezzel ellentétes magatartást tanúsított a pályázati felhívás megfogalmazásakor és azon honlap működési szabályainak kialakításakor, amelyre a pályázati felhívás a pályázatok benyújtása tekintetében utal.

               3.

               A harmadik, a szóban forgó intézkedéssel kapcsolatban az indokolás hiányára alapított jogalap, amennyiben a határozatot a Bizottság elnökének vagy hatáskörrel rendelkező biztosának, nem pedig személyzeti igazgatójának kellett volna elfogadnia.


title: T-486/17. sz. ügy: 2017. augusztus 2-án benyújtott kereset – Foodterapia kontra EUIPO – Cloetta Italia (DIETOX)

text:
               25.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 318/20

         2017. augusztus 2-án benyújtott kereset – Foodterapia kontra EUIPO – Cloetta Italia (DIETOX)
   (T-486/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/26)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Foodterapia, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: J.Erdozain López és J.Galán López ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cloetta Italia Srl (Cremona, Olaszország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője:a felperes

      A vitatott védjegy: a „DIETOX” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 13 072 798. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. május 12-én hozott határozata (R 1611/2016-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: A Törvényszék elnökének megválasztása

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/2

      A Törvényszék elnökének megválasztása
      (2010/C 288/02)
      A Törvényszék bírái 2010. szeptember 13-án az eljárási szabályzat 7. cikke rendelkezéseinek megfelelően Marc Jaegert választották a Törvényszék elnökévé a 2010. szeptember 13-tól2013. augusztus 31-ig terjedő időszakra.


title: T-431/04. sz. ügy: Az Olasz Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 19-én benyújtott kereset

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/26

         Az Olasz Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 19-én benyújtott kereset
   (T-431/04. sz. ügy)
   (2004/C 314/61)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Olasz Köztársaság, képviseli: Maurizio Fiorilli, avvocato dello Stato, 2004. október 19-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az 1429/2004 bizottsági rendelet I. mellékletének a „Tocai friulano” elnevezés használatának 2007. március 31-ig tartó átmeneti korlátozásáról szóló 103. pontjának megfelelő magyarázó megjegyzést;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jogalapok és a fontosabb érvek megegyeznek a T-417/04. sz. Regione Autonoma Friuli – Venezia Giulia kontra Bizottság ügyben (1) hivatkozottakkal.

      (1)  Az Európai Unió Hivatalos Lapjában még nem tették közzé.


title: T-58/08. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-122/06. sz., Roodhuijzen kontra Bizottság ügyben 2007. november 27-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2008. február 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/38

         A Közszolgálati Törvényszék F-122/06. sz., Roodhuijzen kontra Bizottság ügyben 2007. november 27-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2008. február 8-án benyújtott fellebbezés
   (T-58/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 92/77)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Curral és D. Martin meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Anton Pieter Roodhuijzen (Luxemburg, Luxemburgi Nagyhercegség)
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-122/06. sz., Roodhuijzen kontra Bizottság ügyben 2007. november 27-én hozott ítéletét;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság utasítsa el a felperes keresetét;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság határozzon akként, hogy a felek maguk viselik a jelen eljárás és a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárás során felmerült saját költségeiket.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság a jelen fellebbezésében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-122/06. sz., Roodhuijzen kontra Bizottság ügyben 2007. november 27-én hozott, a felperes élettársi kapcsolatának az Európai Közösség közös betegbiztosítási rendszere szempontjából történő elismerését megtagadó bizottsági határozatot megsemmisítő ítéletét.
   A Bizottság a fellebbezésének alátámasztása érdekében három, megsemmisítésre irányuló jogalapra hivatkozik.
   A Bizottság az első jogalap keretében azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék ultra vires járt el, megsértve a személyzeti szabályzat VII. melléklete 1. cikkének (2) bekezdését és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, mivel elutasította a felperes erre vonatkozó érvelését és a saját okfejtésével helyettesítette azt, anélkül azonban, hogy lehetővé tette volna a Bizottság számára az ezzel kapcsolatos álláspontjának kifejtését, ezáltal pedig megsértette a védelemhez való jogát.
   A második jogalap az „élettársi viszony” fogalmának értelmezésével összefüggésben felmerült állítólagos téves jogalkalmazáson alapul, amely fogalmat a személyzeti szabályzat VII. melléklete 1. cikkének (2) bekezdése tartalmazza, amely a közösségi tisztviselő élettársa számára biztosítja azt a jogot, hogy a közös betegbiztosítási rendszer kedvezményezettje legyen.
   A harmadik jogalap, amelyre a fellebbező másodlagosan hivatkozik, a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének téves értelmezésén alapul.


title: C-318/11. és C-319/11. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. október 25-i ítélete (Förvaltningstätten i Falun (Svédország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Daimler AG (C-318/11), Widex A/S (C-319/11) kontra Skatteverket (Közös hozzáadottértékadó-rendszer — 2006/112/EK irányelv — 170. és 171. cikk — Nyolcadik héairányelv — 1. cikk — 2008/9/EK irányelv — A 3. cikk a) pontja — A hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének a szabályai — Tagállamban letelepedett olyan adóalany, aki másik tagállamban csak műszaki tesztek végzésére és kutatásra irányuló tevékenységet folytat)

text:
               22.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/5

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. október 25-i ítélete (Förvaltningstätten i Falun (Svédország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Daimler AG (C-318/11), Widex A/S (C-319/11) kontra Skatteverket
   (C-318/11. és C-319/11. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Közös hozzáadottértékadó-rendszer - 2006/112/EK irányelv - 170. és 171. cikk - Nyolcadik héairányelv - 1. cikk - 2008/9/EK irányelv - A 3. cikk a) pontja - A hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének a szabályai - Tagállamban letelepedett olyan adóalany, aki másik tagállamban csak műszaki tesztek végzésére és kutatásra irányuló tevékenységet folytat)
   2012/C 399/07
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Förvaltningstätten i Falun

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Daimler AG (C-318/11), Widex A/S (C-319/11)

      Alperes: Skatteverket

      Tárgy

   (C-318/11)
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Förvaltningsrätten i Falun — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi rendelet (HL L 347., 1. o.) 170. és 171. cikkének, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1979. december 6-i 79/1072/EGK nyolcadik tanácsi irányelv (HL L 331., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 79. o.) 1. és 2. cikkének, valamint a nem a visszatérítés helye szerinti tagállamban, hanem egy másik tagállamban letelepedett adóalanyok részére a 2006/112/EK irányelvben előírt [hozzáadottértékadó-visszatérítés] részletes szabályainak megállapításáról szóló, 2008. február 12-i 2008/9/EK tanácsi irányelv (HL L 44., 23. o.) 2., 3. és 5. cikkének értelmezése — A B tagállamban annak érdekében bizonyos beszerzéseket végző, A tagállamban letelepedett autógyártó, hogy az előbbi tagállamban letelepedett leányvállalata útján a járművein a téli viszonyoknak való ellenállást tesztelje, amely járműveket az A tagállamban szándékozik értékesíteni — Az autógyártó 100 %-os részesedésében álló leányvállalat, amelynek fő tevékenysége abban áll, hogy a B tagállamon belül helységeket és pályákat bocsásson anyavállalata rendelkezésére a tesztek és a tesztekhez kapcsolódó szolgáltatások lebonyolítására, amely utóbbiak szükségesek az anyavállalat számára ahhoz, hogy a letelepedése szerinti tagállamban folytassa kereskedelmi tevékenységét — Annak kérdése, hogy az autógyártó rendelkezik-e állandó telephellyel a B tagállamban.
   (C-319/11)
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Förvaltningsrätten i Falun — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi rendelet (HL L 347., 1. o.) 170. és 171. cikkének, valamint a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1979. december 6-i 79/1072/EGK nyolcadik tanácsi irányelv (HL L 331., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 79. o.) 1. és 2. cikkének értelmezése — Az A tagállamban letelepedett hallókészülék-gyártó, amely a B tagállamban az ugyanott található, olyan audiológiai kutatórészlege szükségleteire szerez be bizonyos termékeket és szolgáltatásokat, amelynek személyzete e gyártó alkalmazásában áll — Annak kérdése, hogy a hallókészülék-gyártó rendelkezik-e állandó telephellyel a B tagállamban

      Rendelkező rész

               1.

               A valamely tagállamban honos hozzáadottértékadó-alany, aki adóköteles tevékenységek kivételével csak műszaki teszteléseket vagy kutatótevékenységet végez másik tagállamban, nem tekinthető úgy, mint aki e másik tagállamban rendelkezik a 2006. november 20-i 2006/98/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1979. december 6-i 79/1072/EGK nyolcadik tanácsi irányelv 1. cikke és a nem a visszatérítés helye szerinti tagállamban, hanem egy másik tagállamban letelepedett adóalanyok részére a 2006/112/EK irányelvben előírt hozzáadottértékadó-visszatérítés részletes szabályainak megállapításáról szóló, 2008. február 12-i 2008/9/EK tanácsi irányelv 3. cikkének a) pontja értelmében vett „állandó telephellyel, ahonnan üzleti tevékenységet végez”.

               2.

               Ezen értelmezést — olyan helyzetben, mint amilyen a C-318/11. sz. alapügyben szerepel — nem kérdőjelezi meg az a körülmény, hogy az adóalany a visszatérítés iránti kérelmének helye szerinti tagállamban a kizárólagos tulajdonában lévő olyan leányvállalattal rendelkezik, amely szinte kizárólag számára nyújt különböző, a műszaki teszteléssel összefüggő szolgáltatásokat.

      (1)  HL C 269., 2011.9.10.


title: F-75/06. sz. ügy: 2006. július 17-én benyújtott kereset – Lofaro kontra Bizottság

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/48

         2006. július 17-én benyújtott kereset – Lofaro kontra Bizottság
   (F-75/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/86)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Alessandro Lofaro (Brüsszel, Belgium) (képviselő: J.-L. Laffineur ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes próbaidejének végén történő elbocsátásáról szóló 2005. szeptember 28-i határozatot, és az annak alapjául szolgáló, a próbaidő végén készült értékelő jelentést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség esetén semmisítse meg a munkaszerződések megkötésére felhatalmazott hatóságnak a felperes panaszát elutasító 2005. március 31-i határozatát;

               —

               kötelezze az alperest a felperest ért károk megtérítésére, amelyek közül a vagyoni kár méltányosan meghatározott értéke 85 473 euró, a nem vagyoni kár értéke 50 000 euró, amely összeg az eljárás során felemelhető vagy leszállítható;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperest – aki a Bizottság egykori ideiglenes alkalmazottja – 2004. szeptember 16-tól 2009. szeptember 15-ig az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételei 14. cikke alapján hat hónapos próbaidőt előíró szerződéssel foglalkoztatták. Az első kedvezőtlen szakmai fejlődésről szóló jelentést követően próbaidejét hat hónappal meghosszabbították, majd a második kedvezőtlen szakmai fejlődésről szóló jelentést követően megszüntették az említett szerződést.
   Keresetében a felperes kifejti, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát vétett, mivel egyrészt értékelése pontatlan tényeken alapult, illetve a tényeket tévesen értelmezte, másrészt olyan problémákat rótt fel a felperesnek, amelyekért nem ő tehető felelőssé.
   A felperes szerint egyebekben az alperes megsértette a méltósághoz és a védelemhez való alapjogot, illetve értelmetlen kritikákat fogalmazott meg.
   A felperes végül kifejti, hogy mivel az alperes a szakmai fejlődésről szóló jelentést nem zárta le a próbaidő leteltét követő egy hónapon belül, megsértette az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételeinek 14. cikkét.


title: C-128/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Osztrák Köztársaság ellen 2005. március 18-án benyújtott kereset

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/21

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Osztrák Köztársaság ellen 2005. március 18-án benyújtott kereset
   (C-128/05. sz. ügy)
   (2005/C 182/41)
   Az eljárás nyelve: német
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: Dr. Dimitris Triantafyllou, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. március 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Osztrák Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság nem teljesítette a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i, 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 2. és 6. cikkéből, 9. cikke (2) bekezdésének b) pontjából, 17. és 18. cikkéből, valamint 22. cikkének (3)-(5) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, mivel nem Ausztriában letelepedett olyan adóalanyoknak, akik Ausztriában személyszállítási tevékenységet folytatnak, megengedi, hogy ne nyújtsanak be adóbevallást, és ne fizessék meg a hozzáadottérték-adó nettó összegét, amennyiben az Ausztriában elért éves forgalmuk nem haladja meg a 22 000 EUR összeget, ebben az esetben abból indul ki, hogy a fizetendő hozzáadottérték-adó megegyezik a levonható hozzáadottérték-adóval, és az egyszerűsített szabályozás alkalmazását ahhoz a feltételhez köti, hogy a számlákon vagy a számlákat helyettesítő bizonylatokon nem tüntetik fel az osztrák hozzáadottérték-adót;

               —

               kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A határon átnyúló személyszállítási tevékenység más tagállamokban vagy harmadik országban letelepedett adóalanyok általi folytatására Ausztriában 2002. április 1-jétől egyszerűsített szabályozás vonatkozik. Ezen adóalanyok részére megengedik, hogy ne nyújtsanak be adóbevallást, és ne fizessék meg a hozzáadottérték-adó nettó összegét, amennyiben az Ausztriában elért éves forgalmuk nem haladja meg a 22 000 EUR összeget. A szabályozás abból indul ki, hogy a fizetendő hozzáadottérték-adó megegyezik a levonható hozzáadottérték-adóval. Ezzel egyidejűleg azok az adóalanyok, akik ezt az egyszerűsített szabályozást alkalmazzák, a számlákon vagy a számlákat helyettesítő bizonylatokon nem tüntethetik fel az osztrák hozzáadottérték-adót.
   Ez a szabályozás nincs összhangban az 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelvvel („hatodik HÉA-irányelv”) és a 2001. május 19-i 2001/242/EK tanácsi határozattal.
   A Bizottság kifejti, hogy noha az említett irányelv a kisvállalkozások számára lehetővé teszi az átalányadózási rendszereket, azonban az osztrák szabályozás által használt „kisvállalkozások” fogalom – 22 000 EUR összeget Ausztriában meg nem haladó éves forgalom – nem felel meg a „kisvállalkozások” egységesen értelmezendő közösségi jogi fogalmának. Nem bizonyított továbbá, hogy az osztrák átalányadózási rendszer nem vezet az adó olyan csökkenéséhez, amely meghaladja azt az egyszerűsítést, amelyet az említett irányelv 24. cikkének (1) bekezdése meg kíván engedni. Az egyéb számlaadási, adóbevallási és nyilvántartási kötelezettség alóli mentesítés továbbá a túlzott egyszerűsítés formális szempontját valósítja meg.
   A Bizottság azt állítja, hogy a vitatott osztrák szabályozás a Tanács említett határozata alapján sem fogadható el. Ez a határozat ugyan felhatalmazza az Osztrák Köztársaságot, hogy azt a határon átnyúló személyszállítási tevékenységet, amelyet nem Ausztriában letelepedett adóalanyok nem Ausztriában forgalomba helyezett gépjárművel folytatnak, 2001. január 1-jétől2005. december 31-ig az említett irányelv 11. cikkétől eltérően adóztassa, ez a kivétel azonban kifejezetten ahhoz a feltételhez kötött, hogy az Ausztriában megtett útvonalat személyenként és kilométerenként számított átlagos adóalap szerint adóztassák.

      (1)  HL 1977 L 145., 1. o.


title: T-68/14. sz. ügy: 2014. január 29-én benyújtott kereset – Post Bank Iran kontra Tanács

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/27

         2014. január 29-én benyújtott kereset – Post Bank Iran kontra Tanács
   (T-68/14. sz. ügy)
   2014/C 129/35
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Post Bank Iran (Teherán, Irán) (képviselő: D. Luff ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. november 15-i 2013/661/KKBP tanácsi határozat (HL 2013. L 306., 18. o.) mellékletének 1. pontját;

               —

               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. november 15-i 1154/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2013. L 306., 3. o.) mellékletének 1. pontját;

               —

               állapítsa meg a 2010/413/KKBP tanácsi határozat (1) 20. cikke (1) bekezdése c) pontjának a felperesre vonatkozó alkalmazhatatlanságát, amelyet a 2012. január 23-i 2012/35/KKBP tanácsi határozat (2) 1. cikkének (7) bekezdése módosított, valamint állapítsa meg a 2012. március 23-i 267/2012 rendelet (3) 23. cikke (2) bekezdése d) pontjának, valamint 46. cikke (2) bekezdésének a felperesre vonatkozó alkalmazhatatlanságát;

               —

               kötelezze az alperest a felperes költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék hatáskörrel rendelkezik a 2013/661/KKBP tanácsi határozat melléklete 1. pontjának és az 1154/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet melléklete 1. pontjának, valamint azoknak az uniós jogi alapelveknek való megfelelésének felülvizsgálatára.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a 2012. január 23-i 2012/35/KKBP tanácsi határozat 1. cikkének (7) bekezdésével módosított 2010/413/KKBP tanácsi határozat, valamint a 2012. március 23-i 267/2012 tanácsi rendelet sérti az uniós jogot és azokat a felperesre alkalmazhatatlannak kell nyilvánítani, ezért a 2013. november 15-i 2013/661/KKBP tanácsi határozatot, valamint a 2013. november 15-i 1154/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet – amelyek a fenti jogi aktusokon alapulnak – érvényteleníteni kell a következő okokból:

                           —

                           A 2012. március 23-i 267/2012 tanácsi rendelet 46. cikkének (2) bekezdése sérti az EUMSZ 215. cikket, mivel lehetővé teszi a Tanács számára azt, hogy a felperessel szemben szankciókról határozzon anélkül, hogy tiszteletben tartaná az EUMSZ 215. cikkben előírt eljárást.

                           —

                           A 2012. január 23-i 2012/35/KKBP tanácsi határozat 1. cikkének (7) bekezdésével módosított 2010/413/KKBP tanácsi határozat 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja, valamint a 2012. március 23-i 267/2012 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének d) pontja sérti a személyek alapvető jogait, amelyeket az EUM-Szerződés 2., 21. és 23. cikke, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája véd, amennyiben e jogi aktusok a Tanácsnak önkényes jogköröket biztosítanak annak eldöntéséhez, hogy melyik személyt és szervezetet kívánja szankcionálni akkor, amikor arról határoz, hogy az ilyen személy vagy szervezet segítséget nyújt az iráni kormánynak.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Tanács a 2013. november 15-i 2013/661/KKBP tanácsi határozat, valamint a 2013. november 15-i 1154/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet elfogadásakor jogi és ténybeli hibát vétett e jogi aktusoknak a felperesre vonatkozó részében a következő okokból:

                           —

                           A Post Bank Iran jegyzékbe vételének különleges indoka nem megalapozott. A felperes világosan tagadta, hogy az iráni kormánynak pénzügyi segítséget nyújtott. Továbbá a felperes nem nyújtott nukleáris segítséget Iránnak. Következésképpen (a későbbiekben a 2012. január 23-i 2012/35/KKBP tanácsi határozat 1. cikkének (7) bekezdésével, a 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozat 1. cikkének (8) bekezdésével, valamint a 2012. december 21-i 2012/829/KKBP tanácsi határozat 1. cikkének (2) bekezdésével módosított) 2010/413/KKBP tanácsi határozat 20. cikke (1) bekezdésének c) pontjában meghatározott követelmények, valamint (a későbbiekben a 2012. december 21-i 1263/2012 tanácsi rendelet 1. cikkének (11) bekezdésével módosított) 267/2012/EU tanácsi rendelet 23. cikke (2) bekezdésének d) pontjában meghatározott követelmények nem teljesülnek.

                           —

                           A Tanács a Post Bank Irant Irán egyéb köztulajdonban lévő vállalataival – amelyeket nem szankcionáltak – összehasonlítva hátrányos megkülönböztetésben részesítette, mivel kizárólag azon az alapon szankcionálta, hogy állami tulajdonban lévő vállalat. A Tanács így eljárva megsértette az egyenlőség elvét, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, valamint a megfelelő ügyintézés elvét.

                           —

                           A Tanács nem megfelelően indokolta azon határozatát, amellyel fenntartotta a felperest a szankcionált jogalanyok listáján. Miközben utalt „az intézkedések hatás[ára] az uniós politika célkitűzései összefüggésében”, nem pontosította a hivatkozott hatás típusát, valamint azt, hogy az intézkedések hogyan válthatnak ki ilyen hatást.

                           —

                           A Tanács a felperesnek a szankcionált vállalatok jegyzékében történő fenntartásával hatáskörrel való visszaélést követett el. A Tanács gyakorlatilag megtagadta a Törvényszék T-13/11. sz. ügyben hozott ítéletének való megfelelést. A Tanács aláásta az Európai Unió intézményi szerkezetét, valamint a felperesnek az igazságszolgáltatás igénybevételéhez és annak érvényesüléséhez való jogát. A Tanács a 2013. november 15-i 2013/661/KKBP tanácsi határozat, valamint a 2013. november 15-i 1154/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet szerinti saját felelőssége és kötelezettségei alól is kivonta magát, amennyiben e jogi aktusokat a Törvényszék a Tanács számára a fent említett ítéletében világosan megjelölte.

                           —

                           A Tanács megsértette a bizalomvédelem elvét azzal, hogy nem teljesítette a Törvényszék ítéletében – amely ügyben a Tanács a négy felperessel szemben félként vett részt és amelyben pervesztes lett – foglaltakat, hogy még az ítélet alapjának és indokolásának sem tett eleget, hogy a felperes tevékenységével, valamint a felperesnek az iráni kormány tekintetében fennálló feltételezett szerepével összefüggésben ténybeli hibát vétett, hogy a felperesnek Iránban a jelenlegi szerepét és tevékenységeit tekintve a legkisebb vizsgálatot sem végezte el, miközben a Törvényszék azt az Iránnal szembeni uniós szankciórendszer fontos aspektusának tekintette, valamint hogy fenntartotta a szankciókat 2014. január 20-át követően, amely időpontban az Európai Unió beleegyezett az Irán javára történő jövedelemtermelő tevékenységekbe, mivel Iránt már nem tekintik az atomfegyverek elterjedéséhez kapcsolódó tevékenységekben részt vevőként.

                           —

                           A Tanács megsértette az arányosság elvét. A szankciók Iránnak az atomfegyverek elterjedéséhez kapcsolódó tevékenységeit célozzák. A Tanács nem bizonyította és nem is tudja bizonyítani, hogy a felperes közvetlenül vagy közvetetten segítséget nyújtott Iránban az atomfegyverek elterjedésében. Már azt sem állítja, hogy a felperes különösen az atomfegyverek elterjedésében működik közre Iránban. Tekintettel az atomfegyverek elterjedésével kapcsolatos szankciók hatásának hiányára, a szankciók célja nem igazolja a Törvényszék ítéletéből a felperes javára származó előnyök megsemmisítését, valamint a szankcióknak az uniós bírósági védelem átfogó rendszerén fennálló nyomása önmagában sérti a felperes tulajdonhoz, valamint kereskedelemhez való jogát. E következtetést megerősíti a Tanács rendeletének 2014. január 20-án történő elfogadása, amely felment bizonyos szankciók alól, amely annak az elismerésén alapul, hogy Irán már nem vesz részt az atomfegyverek elterjedéséhez kapcsolódó tevékenységekben.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i tanácsi határozat (HL 2010. L 195., 39. o.)

      (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. január 23-i 2012/35/KKBP tanácsi határozat (HL 2012. L 19., 22. o.)

      (3)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL 2012. L 88., 1. o.)


               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/1

         (2007/C 283/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 269., 2007.11.10.

   Korábbi közzétételek

      HL C 247., 2007.10.20.

      HL C 235., 2007.10.6.

      HL C 223., 2007.9.22.

      HL C 211., 2007.9.8.

      HL C 183., 2007.8.4.

      HL C 170., 2007.7.21.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-448/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – Bizottság kontra Trends (Választottbírósági kikötés – Negyedik kutatási, technológiafejlesztési, valamint demonstrációs keretprogram – A közérdekű távközléstechnikai alkalmazások területéhez tartozó projektekre vonatkozó szerződések – Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások egy része tekintetében – A kifizetett összegek visszafizetése)

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – Bizottság kontra Trends
   (T-448/04. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - Negyedik kutatási, technológiafejlesztési, valamint demonstrációs keretprogram - A közérdekű távközléstechnikai alkalmazások területéhez tartozó projektekre vonatkozó szerződések - Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások egy része tekintetében - A kifizetett összegek visszafizetése)
   (2007/C 247/44)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Patakia, meghatalmazott, segítője de M. Bra, K. Kapoutzidou és S. Chatzigiannis, később K. Kapoutzidou és S. Chatzigiannis, avocats)

      Alperes: Transport Environment Development Systems (Trends) (Athén, Görögország) (képviselők: V. Christianos és V. Vlassi, avocats)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság EK 238 cikk szerinti választottbírósági kikötésen alapuló kérelme, amely arra irányul, hogy az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Trends-et a Bizottság részére a szerződésben meghatározott kamatlábbal vagy másodlagosan, késedelmi kamattal növelt 48 046 EUR visszatérítésére
   Az ítélet rendelkező része

               1)

                  Az Elsőfokú Bíróság a közbenső kérelmet elutasítja.

               2)

               Kötelezi az Transport Environment Development Systems-et (Trends), hogy fizessen a Bizottságnak 48 046 EUR-t és annak az 1991. január 1-jétől a tartozás teljes kiegyenlítéséig évi 5,5 %-os késedelmi kamattal számított kamatait

               3)

               A Trends-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 184., 2003.8.2. (korábban a C-248/03. sz. ügy).


title: T-106/16. sz. ügy: 2016. március 17-én benyújtott kereset – zero kontra EUIPO – Hemming (ZIRO)

text:
               17.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/18

         2016. március 17-én benyújtott kereset – zero kontra EUIPO – Hemming (ZIRO)
   (T-106/16. sz. ügy)
   (2016/C 175/21)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: zero Holding GmbH & Co. KG (Bréma, Németország) (képviselő: M. Nentwig ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Oliver Hemming (Cadbury, Egyesült Királyság)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy:„ZIRO” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 12 264 958. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. január 12-én hozott határozata (R 71/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikke második mondatának megsértése.


title: C-107/06. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen  2006. február 22-én  benyújtott kereset

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/22

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2006. február 22-én benyújtott kereset
   (C-107/06. sz. ügy)
   (2006/C 86/43)
   Az eljárás nyelve: görög
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: Richard Lyal és Dimitrios Triantafyllou jogtanácsosok, kézbesítési cím: Luxembourg) 2006. február 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló 90/435/EGK irányelv módosításáról szóló, 2003. december 22-i 2003/123/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv belső jogrendszerbe való átültetésére előírt határidő 2005. január 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 7., 2004.1.13., 41. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 2. kötet, 3. o.


title: T-389/10. és T-419/10. sz. ügyek: A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – SLM és Ori Martin kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Az előfeszített acél európai piaca — Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — Egységes, összetett és folyamatos jogsértés — Elévülés — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — A jogsértésért való felelősség anyavállalatnak való betudása — Arányosság — A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve — Korlátlan felülvizsgálat”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/32

         A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – SLM és Ori Martin kontra Bizottság
   (T-389/10. és T-419/10. sz. ügyek) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Az előfeszített acél európai piaca - Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Egységes, összetett és folyamatos jogsértés - Elévülés - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - A jogsértésért való felelősség anyavállalatnak való betudása - Arányosság - A büntetések és szankciók egyéniesítésének elve - Korlátlan felülvizsgálat”))
   (2015/C 302/41)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) (Ceprano, Olaszország) (képviselők: G. Belotti és F. Covone ügyvédek) (T-389/10. sz. ügy); és Ori Martin SA (Luxembourg, Luxemburg) (képvielő: P. Ziotti ügyvéd) (T 419/10. sz. ügy)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: B. Gencarelli, Bottka V. és P. Rossi, később: Bottka V., P. Rossi és G. Conte meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38344 – „előfeszített acél”-ügy) 2010. június 30-án hozott, a 2010. szeptember 30-i C(2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a 2011. április 4-i C(2011) 2269 végleges bizottsági határozattal módosított C(2010) 4387 végleges bizottsági határozat megsemmisítése és megváltoztatása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a T-389/10. és a T-419/10. sz. ügyet az ítélethozatal céljából egyesíti.

               2)

               A Törvényszék az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38344 – „előfeszített acél”-ügy) 2010. június 30-án hozott, a 2010. szeptember 30-i C(2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a 2011. április 4-i C(2011) 2269 végleges bizottsági határozattal módosított C(2010) 4387 végleges bizottsági határozat 1. cikkének 16. pontját megsemmisíti annyiban, amennyiben az a Siderurgica Latina Martin SpA (SLM)-nek tudja be az előfeszített acél ágazatában a belső piacon, valamint az Európai Gazdasági Térségben (EGT) 1997. február 10-től1997. április 14-ig megállapodások és összehangolt magatartások együttesében történő részvételt.

               3)

               A Törvényszék a C(2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a C(2011) 2269 végleges bizottsági határozattal módosított C(2010) 4387 végleges bizottsági határozat 2. cikkének 16. pontját megsemmisíti.

               4)

               A Törvényszék az SLM-mel szemben kiszabott bírság összegét 19,8 millió euróról 19 millió euróra csökkenti, amelyből 13,3 millió euró az egyetemleges felelősség címén az Ori Martin SA-val szemben is kiszabásra kerül; az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) bekezdése által a teljes forgalom 10 %-ában jogilag előírt felső határ folytán az SLM-mel szemben kiszabott bírság végleges összegét à 1,956 millió euróban állapítja meg.

               5)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               6)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit, tovább köteles viselni az SLM részéről felmerült költségek kétharmadát és az Ori Martin részéről felmerült költségek egyharmadát.

               7)

               Az SLM maga viseli saját költségeinek egyharmadát.

               8)

               Az Ori Martin maga viseli saját költségeinek kétharmadát.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: C-113/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. szeptember 19-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/37

         A Bíróság elnökének 2006. szeptember 19-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-113/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 294/75)

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: F-123/15. sz. ügy: 2015. szeptember 21–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/79

         2015. szeptember 21–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-123/15. sz. ügy)
   (2015/C 398/94)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EPSO/AD/293/14 versenyvizsga vizsgabizottsága által hozott azon határozat megsemmisítése, amely nem adott a felperesnek az értékelőközpontba való bocsátásához elegendő pontot.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AD/293/14 versenyvizsga vizsgabizottsága által 2015. június 11-én hozott azon határozatot, amely megtagadta a felperes értékelőközpontba szervezett kiválasztási vizsgákra való bocsátását;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: F-75/15. sz. ügy: 2016. augusztus 12–én benyújtott kereset – OT kontra Bizottság

text:
               17.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/30

         2016. augusztus 12–én benyújtott kereset – OT kontra Bizottság
   (F-75/15. sz. ügy)
   (2016/C 383/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: OT (képviselő: D. Sobor ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az alperes 2014. szeptember 26-i, a felperes által a Kábítószer és Kábítószerfüggőség Európai Megfigyelőközpontjának igazgatói álláshelyére benyújtott pályázatot elutasító határozatának megsemmisítése, valamint a felperes által állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperes 2014. szeptember 26-i, a felperes által a Kábítószer és Kábítószerfüggőség Európai Megfigyelőközpontjának igazgatói álláshelyére benyújtott pályázatot elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperes 2015. április 9-i, a felperes panaszát elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperes által elszenvedett vagyoni kár megtérítése céljából 2 836 107 (azaz kétmillió nyolcszázharminchatezer százhét) euró megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperes által elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése céljából 100 000 (azaz százezer) euró megfizetésére, és

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.


title: C-404/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. november 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 85/337/EGK irányelv — Egyes projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata — 92/43/EGK irányelv — A természetes élőhelyek védelme — Vadon élő állatok és növények — Külszíni szénbányászat — Az „Alto Sil” terület — Különleges védelmi terület — Közösségi jelentőségű természeti terület — Barnamedve (Ursus arctos) — Siketfajd (Tetrao urogallus))

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/3

      A Bíróság (negyedik tanács) 2011. november 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
      (C-404/09. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - 85/337/EGK irányelv - Egyes projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata - 92/43/EGK irányelv - A természetes élőhelyek védelme - Vadon élő állatok és növények - Külszíni szénbányászat - Az „Alto Sil” terület - Különleges védelmi terület - Közösségi jelentőségű természeti terület - Barnamedve (Ursus arctos) - Siketfajd (Tetrao urogallus))
      (2012/C 25/05)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Recchia, F. Castillo de la Torre és J.-B. Laignelot meghatalmazottak)

         Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad meghatalmazott)

         Tárgy

      Tagállami kötelezettségszegés — A 97/11/EGK irányelv által módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.) 2. és 3. cikkének, valamint az 5. cikke (1) és (3) bekezdésének, továbbá a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.) 7. cikkével együtt értelmezett 6. cikke (2), (3) és (4) bekezdésének megsértése — Külszíni bányászati tevékenység — „Alto Sil” különleges természetmegőrzési terület (ES0000210) — A kantábriai siketfajd élőhelye

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Spanyol Királyság, mivel anélkül engedélyezte a „Nueva Julia” és a „Ladrones” külszíni bányászati kitermeléseket, hogy az engedélyt olyan vizsgálattól tette volna függővé, amely lehetővé teszi a létező külszíni kitermelési projektek közvetlen, közvetett és kumulált hatásainak megfelelő módon történő azonosítását, leírását és értékelését, kivéve a barnamedvék (Ursus arctos) vonatkozásában a „Ladrones” bányát illetően, nem teljesítette az 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv 2. és 3. cikkéből, valamint 5. cikkének (1) és (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

                  2.

                  2000-től, az „Alto Sil” területnek az 1997. július 29-i 97/49/EK bizottsági irányelvvel módosított, a vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv alapján különleges védelmi területté minősítésének időpontjától kezdve a Spanyol Királyság

                              —

                              mivel a „Nueva Julia” és a „Ladrones” külszíni bányászati kitermeléseket anélkül engedélyezte, hogy az említett projektek lehetséges hatásait megfelelő vizsgálatnak vetette volna alá; és mindenképpen anélkül, hogy teljesítette volna a projekt megvalósítását azon veszély ellenére lehetővé tévő feltételeket, amelyet az említett projektek a siketfajd fajra (Tetrao urogallus) jelentettek, amely faj az „Alto Sil” különleges védelmi területté minősítését indokoló egyik természeti érték, vagyis hogy alternatív megoldás hiányában, nyomós közérdeken alapuló kényszerítő okok fennállására hivatkozva és csak az Európai Bizottságnak a Natura 2000 hálózat általános egységességének biztosítása érdekében szükséges kiegyenlítő intézkedésekről való értesítése mellett jár el, és

                              —

                              mivel elmulasztotta megtenni az élőhelyeknek — ideértve a fajok élőhelyeit — a „Feixolín”, „Salguero-Prégame-Valdesegadas”, „Fonfría”, „Ampliación de Feixolín” és „Nueva Julia” bányák által okozott károsodásának, valamint az „Alto Sil” terület különleges védelmi területté minősítését jelenlétével indokoló siketfajd e bányák általi jelentős megzavarásának elkerüléséhez szükséges intézkedéseket,

                        az „Alto Sil” különleges védelmi területet illetően nem teljesítette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 7. cikkével együtt értelmezett 6. cikkének (2), (3) és (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

                  3.

                  A Spanyol Királyság 2004 decemberétől, mivel elmulasztotta megtenni az élőhelyeknek — ideértve a fajok élőhelyeit — a „Feixolín”, „Fonfría” és „Ampliación de Feixolín” kitermelések által okozott károsodásának és a fajok e kitermelések általi megzavarásának elkerüléséhez szükséges intézkedéseket, az „Alto Sil” közösségi jelentőségű természeti területet illetően nem teljesítette a 92/43 irányelv 6. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

                  4.

                  A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  5.

                  A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál felmerült költségek kétharmadát. Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeinek egyharmadát.

         (1)  HL C 11., 2010.1.16.