title: C-444/09 és C-456/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. december 22-i ítélete (Juzgado Contencioso Administrativo n °3 de La Coruña (Spanyolország) és a Juzgado Contencioso Administrativo n °3 de Pontevedra (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rosa María Gavieiro (C-444/09), Ana María Iglesias Torres (C-456/09) kontra Consejería de Educación e Ordenación Universitaria de la Xunta de Galicia (Szociálpolitika — 1999/70/EK irányelv — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodásának 4. szakasza — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — A keretmegállapodásnak valamely autonóm közösség határozott időre kinevezett köztisztviselőre történő alkalmazása — A teljesített szolgálati idő után járó juttatás nyújtása tekintetében kizárólag a szerződés ideiglenes jellege alapján eltérő bánásmódot megállapító nemzeti szabályozás — A teljesített szolgálati idő után járó juttatáshoz való jog visszaható hatállyal történő elismerésére irányuló kötelezettség)

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/14

         A Bíróság (második tanács) 2010. december 22-i ítélete (Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de La Coruña (Spanyolország) és a Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rosa María Gavieiro (C-444/09), Ana María Iglesias Torres (C-456/09) kontra Consejería de Educación e Ordenación Universitaria de la Xunta de Galicia
   (C-444/09 és C-456/09. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - 1999/70/EK irányelv - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodásának 4. szakasza - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - A keretmegállapodásnak valamely autonóm közösség határozott időre kinevezett köztisztviselőre történő alkalmazása - A teljesített szolgálati idő után járó juttatás nyújtása tekintetében kizárólag a szerződés ideiglenes jellege alapján eltérő bánásmódot megállapító nemzeti szabályozás - A teljesített szolgálati idő után járó juttatáshoz való jog visszaható hatállyal történő elismerésére irányuló kötelezettség)
   2011/C 55/25
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Contencioso Administrativo de La Coruña (Spanyolország) és a Juzgado Contencioso-Administrativo no 3 de Pontevedra (Spanyolország)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Rosa María Gavieiro (C-444/09), Ana María Iglesias Torres (C-456/09)

      Alperes: Consejería de Educación de la Junta de Galícia

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Juzgado Contencioso Administrativo de La Coruña — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.) mellékletének 4. szakasza 4. pontjának értelmezése — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának alapelve — Az „eltöltött idő alapján történő minősítés” fogalma — A szolgálati idő alapján történő illetményemelés tekintetében kizárólag a szerződés határozott időre szóló jellege alapján eltérő bánásmódot bevezető nemzeti szabályozás.

      Rendelkező rész

               1.

               A Galíciai Autonóm Közösség határozott időre kinevezett, az alapeljárás felpereséhez hasonló valamely köztisztviselője az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv és az ezen irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás személyi hatálya alá tartozik.

               2.

               A szolgálatban eltöltött idő után járó, az alapügyben szereplőhöz hasonló juttatás — mivel munkafeltételt képez — az 1999/70 irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 4. szakasza 1. pontjának hatálya alá tartozik, ekként pedig a határozott időre alkalmazott munkavállalók kifogásolhatják azt a bánásmódot, amely e juttatás megfizetése tekintetében — bármilyen objektív indokolás nélkül — a határozatlan időre alkalmazott, hasonló helyzetben lévő munkavállalók esetében biztosítottnál kedvezőtlenebb. Bizonyos köztisztviselők munkaviszonyának ideiglenes jellege önmagában nem képezhet a keretmegállapodás e szakasza szerinti objektív okot.

               3.

               Az az egyedüli körülmény, hogy a Ley 7/2007 del Estatuto básico del empleado público (a köztisztviselőkre vonatkozó alapszabályzatról szóló, 2007. április 12-i 7/2007. sz. törvény) 25. cikkének (2) bekezdéséhez hasonló valamely nemzeti rendelkezés nem tartalmaz az 1999/70 irányelvre semmilyen hivatkozást, nem zárja ki, hogy ezt a rendelkezést az ezen irányelvet átültető nemzeti intézkedésnek lehessen tekinteni.

               4.

               Az 1999/70 irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 4. szakaszának 1. pontja feltétlen és kellően pontos ahhoz, hogy arra a határozott időre kinevezett köztisztviselők valamely nemzeti bíróság előtt az állammal szemben azzal a céllal hivatkozhassanak, hogy a tagállamok számára az 1999/70 irányelv átültetésére előírt határidő lejártának időpontjától az ezen irányelvet az érintett tagállam belső jogába átültető nemzeti törvény hatálybalépésének időpontjáig tartó időszakra elismertessék — az alapügyben szereplő háromévente járó juttatásokhoz hasonló — a teljesített szolgálati idő után járó juttatásokhoz való jogosultságukat, a nemzeti jog elévülésre vonatkozó releváns rendelkezéseinek tiszteletben tartása mellett.

               5.

               A határozott időre kinevezett köztisztviselőknek a hároméves szolgálati idő után járó juttatások kifizetéséhez való jogát elismerő, azonban e jog visszaható hatállyal történő alkalmazását kizáró rendelkezésnek az 1999/70 irányelvet átültető nemzeti szabályozásban való megléte ellenére, az uniós jog alapján — és mivel az 1999/70 irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás közvetlen hatállyal bíró rendelkezéséről van szó — az érintett tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságai az e juttatások kifizetéséhez való jog tekintetében kötelesek a tagállamok számára az ezen irányelv átültetésére előírt határidő lejártának időpontjára visszaható hatályt biztosítani.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


               29.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/14

         Az izlandi kormány 2012. szeptember 4-én benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen
   (E-9/12. sz. ügy)
   2012/C 369/12
   Az alábbi személyek által képviselt izlandi kormány 2012. szeptember 4-én keresetet nyújtott be az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen: Jóhanna Bryndís Bjarnadóttir, a Külügyminisztérium tanácsosa, meghatalmazotti minőségben, Haraldur Steinþórssonm, a Pénzügyi és Gazdasági Minisztérium jogász tisztviselője, társ-meghatalmazotti minőségben, valamint Dóra Sif Tynes ügyvéd, jogi képviselői minőségben.
   A felperes azt kéri az EFTA-Bíróságtól, hogy:

               1.

               nyilvánítsa semmisnek az EFTA Felügyeleti Hatóság önkormányzati adózási intézkedésekről, ingatlanértékesítésről, valamint a Verne Holdings ehf. részére történő villamosenergia-értékesítésről szóló, 2012. július 4-i 261/12/COL határozatának 5. cikkét;

               2.

               nyilvánítsa semmisnek az EFTA Felügyeleti Hatóság önkormányzati adózási intézkedésekről, ingatlanértékesítésről, valamint a Verne Holdings ehf. részére történő villamosenergia-értékesítésről szóló, 2012. július 4-i 261/12/COL határozatának 6. cikkét az 5. cikkre való hivatkozás tekintetében; valamint

               3.

               kötelezze az EFTA Felügyeleti Hatóságot az eljárás valamennyi jogi költségének megfizetésére.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A felperes az EFTA Felügyeleti Hatóság 2012. július 4-én elfogadott 261/12/COL határozatának (a továbbiakban: a vitatott határozat) részleges megsemmisítését kéri. A vitatott határozat az EFTA Felügyeleti Hatóságnak a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló, 2010. november 3-i 418/10/COL határozatát követően került elfogadásra.

               —

               Az ügy tárgya az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének, valamint az EFTA Felügyeleti Hatóság által kiadott, a hatóságok általi földterület- és épületértékesítés támogatástartalmáról szóló állami támogatási iránymutatásnak az alkalmazása a Reykjanes-félszigeten található korábbi amerikai katonai bázis területén lévő ingatlannak az izlandi állam által értékesítésére.

               —

               A felperes többek között azt állítja, hogy az EFTA Felügyeleti Hatóság:

                           —

                           nem igazolta tények és bizonyítékok alapján, hogy az ingatlant a piaci ár alatt értékesítették. Ezért az adásvétel következtében a vásárló nem jutott gazdasági előnyhöz, és nem valósult meg állami támogatás,

                           —

                           nem vizsgálta ki megfelelően az adásvételt, és nyilvánvalóan tévedett az állítólagos állami támogatás értékelése tekintetében, valamint

                           —

                           elmulasztotta megfelelően megindokolni a vitatott határozatot.


title: T-216/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 22-i ítélete – Mebrom kontra Bizottság ( Ózonréteg védelme – Metilbromid-behozatal az Európai Unióba – 2005. évi kritikus alkalmazásra vonatkozó behozatali kvóta megállapításának elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – A 2037/2000/EK rendelet 3., 4., 6. és 7. cikkének végrehajtása – Jogos bizalom – Jogbiztonság )

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 22-i ítélete – Mebrom kontra Bizottság
   (T-216/05. sz. ügy) (1)

   („Ózonréteg védelme - Metilbromid-behozatal az Európai Unióba - 2005. évi kritikus alkalmazásra vonatkozó behozatali kvóta megállapításának elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - A 2037/2000/EK rendelet 3., 4., 6. és 7. cikkének végrehajtása - Jogos bizalom - Jogbiztonság’)
   (2007/C 155/44)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Mebrom NV (Rieme-Ertvelde, Belgium) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: U. Wölker és X. Lewis, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottságnak a felpereshez címzett, a 2005-ös évre szóló metilbromid-behozatali kvóta odaítélésére vonatkozó, 2005. április 11-i levelében foglalt állítólagos határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperes maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 182., 2005.7.23.


title: C-249/10 P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-401/06. sz., Brosmann Footwear (HK) Co. Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2010. március 4-én hozott ítélete ellen a Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd által 2010. május 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/26

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-401/06. sz., Brosmann Footwear (HK) Co. Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2010. március 4-én hozott ítélete ellen a Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd által 2010. május 18-án benyújtott fellebbezés
   (C-249/10 P. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd (képviselők: L. Ruesmann, A. Willems ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Unió Tanácsa, az Európai Bizottság, Confédération européenne de l'industrie de la chaussure (CEC)

      A fellebbezők kérelmei

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2010. március 4-i ítéletét abban a részében, amelyben a Törvényszék nem semmisítette meg a megtámadott határozatot, valamint amelyben a fellebbezőket kötelezte a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére;

               —

               hozzon végleges döntést, és a megtámadott határozatot teljes egészében semmisítse meg;

               —

               a Tanácsot kötelezze a fellebbezés és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék:

               Tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy a dömpingellenes alaprendelet (1) 2. cikkének (7) bekezdése és 9. cikkének (5) bekezdése nem kötelezi az intézményeket arra, hogy azokban a helyzetekben, amelyekben mintavétel kerül alkalmazásra, határozzanak a piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozási jogállásról (MET) és az egyéni elbírálásról (IT);

               téves jogalkalmazást követett el azáltal, hogy elmulasztotta annak megállapítását, hogy az intézmények megsértették a dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontját azzal, hogy azon kínai exportőr termelők vonatkozásában, akikre vonatkozóan mintavétel került alkalmazásra, nem határoztak a MET-re és IT-re vonatkozó kérelmeikről a vizsgálat kezdetétől számított három hónapon belül;

               tévesen alkalmazta a jogot akkor, amikor elmulasztotta annak megállapítását, hogy az intézmények megsértették a dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontját azzal, hogy azokat a kínai exportőr termelőket, akik vonatkozásában mintavétel nem került alkalmazásra, a vizsgálat kezdetétől számított három hónapon belül nem tájékoztatták a MET-re és IT-re vonatkozó kérelmeik vizsgálatát illetően;

               tévesen alkalmazta a jogot akkor, amikor elmulasztotta annak megállapítását, hogy az intézmények a vizsgálat alatt elmulasztották az együttműködést, és ezért a Közösség ipara tekintetében nem teljesült a dömpingellenes alaprendelet 4. cikkének az 5. cikke (4) bekezdésével összefüggésben értelmezett (1) bekezdésében előírt támogatottsági feltétel, így a dömpingellenes alaprendelet 3. cikke értelmében a kár és az okozati összefüggés vizsgálata téves;

               tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy a dömpingellenes alaprendelet 6. cikkének (1) bekezdése nem tiltja az intézmények számára, hogy a vizsgálat megindítása előtt a mintavételre vonatkozóan információt gyűjtsenek;

               másodlagosan, tévesen alkalmazta a jogot akkor, amikor elmulasztotta annak megállapítását, hogy az intézmények nem sértették meg a dömpingellenes alaprendelet 6. cikkének (9) bekezdését azáltal, hogy a dömpingellenes vizsgálat lezárására előírt 15 hónapos határidőt túllépték;

               tévesen alkalmazta a jogot a dömpingellenes alaprendelet 3. cikke szerinti kárelemzést érintő különböző információk jogi hatásainak jellemzése tekintetében;

               tévesen alkalmazta a jogot akkor, amikor elmulasztotta annak megállapítását, hogy az intézmények nem tartották tiszteletben azon kötelezettségüket, hogy a dömpingellenes vizsgálat valamennyi releváns vonatkozását gondosan és pártatlanul megvizsgálják;

               tévesen alkalmazta a jogot egyes információk a vizsgálatot folytató hatóság indokolási kötelezettségére gyakorolt jogi hatásainak a jellemzése tekintetében;

               tévesen alkalmazta a jogot akkor, amikor elmulasztotta annak megállapítását, hogy a dömpingellenes alaprendelet 3. cikke megsértésének minősül, hogy az intézmények az érintett importokon kívüli más tényezőknek a Közösség iparára gyakorolt hatását nem vizsgálták.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.)


title: T-411/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. június 6-i ítélete — Celtipharm kontra OHIM — Alliance Healthcare France (PHARMASTREET) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A PHARMASTREET közösségi szóvédjegy bejelentése — A PHARMASEE korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/78

         A Törvényszék 2013. június 6-i ítélete — Celtipharm kontra OHIM — Alliance Healthcare France (PHARMASTREET)
   (T-411/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A PHARMASTREET közösségi szóvédjegy bejelentése - A PHARMASEE korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 225/173
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Celtipharm (Vannes, Franciaország) (képviselők: P. Greffe és C. Fendeleur, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Alliance Healthcare France SA (Gennevilliers, Franciaország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Celtipharm és az Alliance Healthcare France SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. június 26-án hozott határozata (R 767/2011-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az OHIM második fellebbezési tanácsának 2012. június 26-án hozott határozatát (R 767/2011-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Törvényszék a felszólalásnak helyt ad ami egyrészt az alábbi, 5. osztályba tartozó árukat illeti: „gyógyszerészeti készítmények; diétás anyagok gyógyászati használatra”, másrészt az alábbi, 35. osztályba tartozó árukat illetően: „kereskedelmi ügyletek; kereskedelmi adminisztráció; irodai munkák”.

               3.

               Mindegyik fél maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 366., 2012.11.24.


title: C-532/06. sz. ügy: A Simvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2006. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Emm. G. Lianakis A.E. , Sima Anonimi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos kontra Alexandroupolis önkormányzata, Planitiki A.E. , Aikaterini Georgoula, Dim. Vassios, N. Loukatos & Sinergates Anonimi Etairia Meleton , Eratosthenis Meletitiki A.E. , A. Pantazis-Pan. Kyriopoulos & Sin/Tes os Filon O.E. , Nikolaos Sideris

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/20

         A Simvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2006. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „Emm. G. Lianakis A.E.”, Sima Anonimi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos kontra Alexandroupolis önkormányzata, „Planitiki A.E.”, Aikaterini Georgoula, Dim. Vassios, „N. Loukatos & Sinergates Anonimi Etairia Meleton”, „Eratosthenis Meletitiki A.E.”, „A. Pantazis-Pan. Kyriopoulos & Sin/Tes os »Filon« O.E.”, Nikolaos Sideris
   (C-532/06. sz. ügy)
   (2007/C 56/36)
   Az eljárás nyelve: görög
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Simvoulio tis Epikrateias (Államtanács)
   Az alapeljárás felei

      Felperes:„Emm. G. Lianakis A.E.”, Sima Anonimi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos

      Alperes: Alexandroupolis önkormányzata, „Planitiki A.E.”, Aikaterini Georgoula, Dim. Vassios, „N. Loukatos & Sinergates Anonimi Etairia Meleton”, „Eratosthenis Meletitiki A.E.”, „A. Pantazis-Pan. Kyriopoulos & Sin/Tes os »Filon« O.E.”, Nikolaos Sideris
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Abban az esetben, ha egy szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési eljárás hirdetménye csak a bírálati szempontok fontossági sorrendjét írja elő, az egyes szempontok súlyozási együtthatóinak meghatározása nélkül, a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 92/50/EGK irányelv (1) (HL L 209.) 36. cikke lehetővé teszi-e, hogy a bírálati szempontok súlyozási együtthatóit az elbíráló bizottság később állapítsa meg, és igenlő válasz esetén ezt milyen feltételek mellett teheti meg.

      (1)  HL L 209., 1992.7.24., 1-24. o. magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 322. o.


title: T-420/09. sz. ügy: A Törvényszék 2014. május 22-i végzése – BSA kontra OHMI – Loblaws (PRÉSIDENT)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/71

         A Törvényszék 2014. május 22-i végzése – BSA kontra OHMI – Loblaws (PRÉSIDENT)
   (T-420/09. sz. ügy) (1)

   2014/C 315/116
   Az eljárás nyelve: francia
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19


title: C-519/16. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. július 26-i ítélete (a Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Superfoz – Supermercados Lda kontra Fazenda Pública (Előzetes döntéshozatal — Jogszabályok közelítése — 882/2004/EK rendelet — A takarmányokra és az élelmiszerekre vonatkozó hatósági ellenőrzések — A hatósági ellenőrzések finanszírozása — 26. és 27. cikk — Általános adózás — Illetékek vagy adók — Élelmiszer-kereskedelmi létesítményeket sújtó adó)

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/15

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. július 26-i ítélete (a Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Superfoz – Supermercados Lda kontra Fazenda Pública
   (C-519/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Jogszabályok közelítése - 882/2004/EK rendelet - A takarmányokra és az élelmiszerekre vonatkozó hatósági ellenőrzések - A hatósági ellenőrzések finanszírozása - 26. és 27. cikk - Általános adózás - Illetékek vagy adók - Élelmiszer-kereskedelmi létesítményeket sújtó adó))
   (2017/C 309/20)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Superfoz – Supermercados Lda

      Alperes: Fazenda Pública

      Az ítélet rendelkező része

   A 2014. május 15-i 652/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a takarmány- és élelmiszerjog, valamint az állategészségügyi és az állatok kíméletére vonatkozó szabályok követelményeinek történő megfelelés ellenőrzésének biztosítása céljából végrehajtott hatósági ellenőrzésekről szóló, 2004. április 29-i 882/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 26. és 27. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, ha valamely, az alapügyben szereplőhöz hasonló adót kizárólag a kiskereskedelmi élelmiszer-létesítményekre vetnek ki, anélkül hogy az ezen adóból származó bevétel specifikusan azon hatósági ellenőrzések finanszírozását szolgálná, amelyeket ezen adóalanyok miatt vagy javára folytatnak le.

      (1)  HL C 6., 2017.1.9.


title: T-471/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 8-i ítélete – Xellia Pharmaceuticals és Alpharma kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A citalopram gyógyszer-hatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca — A cél szerinti versenykorlátozás fogalma — Potenciális verseny — Generikus gyógyszerek — A piacra jutás szabadalmak meglétéből fakadó akadályai — A szabadalmak jogosultja és egy generikus gyógyszerekkel foglalkozó vállalkozás közötti megállapodás — A Bizottság által folytatott vizsgálat időtartama — A védelemhez való jog — Bírságok — Jogbiztonság — A büntetések törvényességének elve”)

text:
               24.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/22

         A Törvényszék 2016. szeptember 8-i ítélete – Xellia Pharmaceuticals és Alpharma kontra Bizottság
   (T-471/13. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A citalopram gyógyszer-hatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca - A cél szerinti versenykorlátozás fogalma - Potenciális verseny - Generikus gyógyszerek - A piacra jutás szabadalmak meglétéből fakadó akadályai - A szabadalmak jogosultja és egy generikus gyógyszerekkel foglalkozó vállalkozás közötti megállapodás - A Bizottság által folytatott vizsgálat időtartama - A védelemhez való jog - Bírságok - Jogbiztonság - A büntetések törvényességének elve”))
   (2016/C 392/25)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Xellia Pharmaceuticals ApS (Koppenhága, Dánia) és Alpharma, LLC, korábban: Zoetis Products LLC (Florham Park, New Jersey, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: D. Hull solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castilla Contreras és B. Mongin meghatalmazottak, segítőjük: B. Rayment barrister)

      Az ügy tárgya

   Az [EUMSZ] 101. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárásról (AT.39226 – Lundbeck ügy) szóló, 2013. június 19-i C(2013) 3803 final bizottsági határozat részleges megsemmisítése, valamint a felperesekkel szemben e határozatban kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Xellia Pharmaceuticals ApS és az Alpharma LLC maguk viselik a saját költségeiket.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: F-15/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. december 11-i ítélete — Andres és társai kontra EKB (Közszolgálat — Az EKB személyi állománya — Az ellátórendszer reformja — A nyugdíjak befagyasztása — A nyugdíjrendszer alkalmazása — A felügyelő bizottsággal való konzultáció — A személyzeti bizottsággal való konzultáció — Az Általános Tanáccsal való konzultáció — A Kormányzótanáccsal való konzultáció — A nyugdíjrendszer háromévenkénti értékelése — A munkafeltételek megsértése — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Az arányosság elve — Szerzett jogok — A jogbiztonság és előreláthatóság elve — Tájékoztatási kötelezettség)

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/29

      A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. december 11-i ítélete — Andres és társai kontra EKB
      (F-15/10. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - Az EKB személyi állománya - Az ellátórendszer reformja - A nyugdíjak befagyasztása - A nyugdíjrendszer alkalmazása - A felügyelő bizottsággal való konzultáció - A személyzeti bizottsággal való konzultáció - Az Általános Tanáccsal való konzultáció - A Kormányzótanáccsal való konzultáció - A nyugdíjrendszer háromévenkénti értékelése - A munkafeltételek megsértése - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Az arányosság elve - Szerzett jogok - A jogbiztonság és előreláthatóság elve - Tájékoztatási kötelezettség)
      (2014/C 71/55)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Carlos Andres és társai (Frankfurt am Main, Németország) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

         Alperes: Európai Központi Bank (EKB) (képviselők: C. Kroppenstedt és F. Malfrère meghatalmazotak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a felperesek 2009. júniusi illetményelszámolásainak, valamint valamennyi ezt követő és jövőbeni elszámolásának a megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben ezen elszámolások a nyugdíjrendszer 2009. május 4-én elfogadott reformjának végrehajtását képezik. Másrészt a felperesek által elszenvedett kár megtérítésére irányuló kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  C. Andres, valamint azon másik 168 felperes, amelyek neve a mellékletben szerepel, maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Központi Bank részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 134., 2010.05.22., 54. o.


title: T-505/08. sz. ügy: 2008. november 25-én benyújtott kereset – Nadine Trautwein Rolf Trautwein kontra OHIM (Hunter)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/49

         2008. november 25-én benyújtott kereset – Nadine Trautwein Rolf Trautwein kontra OHIM (Hunter)
   (T-505/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/87)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Németország) (képviselő: C. Cyzchowski ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2008. szeptember 17-i határozatát (R 1733/2007-1. sz. ügy), valamint az elbíráló 2007. október 17-i határozatát, és engedélyezze a 4829347. sz. közösségi védjegybejelentés meghirdetését;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „Hunter” szóvédjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (4 829 347. sz. védjegybejelentés)

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel a közösségi védjegy rendelkezik a szükséges megkülönböztető képességgel, és nem leíró jellegű.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-38/17. sz. ügy: 2017. január 20-án benyújtott kereset – DQ és társai kontra Parlament

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/53

         2017. január 20-án benyújtott kereset – DQ és társai kontra Parlament
   (T-38/17. sz. ügy)
   (2017/C 104/74)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: DQ és tizenhárom másik fél (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               a jelen keresetlevelet nyilvánítsa elfogadhatónak;

               —

               kötelezze az alperest az okozott vagyoni kár megtérítése címén 92 200 euró megfizetésére;

               —

               kötelezze az alperest a jelen keresettel összefüggésben felmerült valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap az alperes adminisztrációja által elkövetett különböző hibákon és mulasztásokon alapul, amelyek miatt a felpereseket vagyoni kér érte, amely kárt a tisztviselők személyzeti szabályzata 24. cikkének első bekezdése alapján 2014. január 24-én benyújtott segítségnyújtás iránti kérelmük keretében felmerült összes ügyvédi költség teszi ki.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a felperesek napi tevékenységeinek gyakorlása során a felperesek egységvezetője visszaélésszerű és megfélemlítő szabálytalan magatartást tanúsított, különösen a pályázók felvételi eljárásai során történt, az Unió érdekeit sértő korrupció révén.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy az említett magatartás sértette a felperesek méltóságát, valamint pszichés és testi integritását, ami miatt szakmai előmenetelüket és családi életüket sérelem érte.

               4.

               A negyedik jogalap a felpereseket ért, létrejött és fennálló vagyoni káron alapul, amely szorosan összefügg a Parlament által velük szemben tanúsított rosszindulattal, valamint azon számos lépéssel, amelyeket a felperesek kénytelenek voltak megtenni, így különösen ügyvéd tanácsát kellett igénybe venniük.

               5.

               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a felperesek felettesei annak ellenére nem tettek semmit, hogy a felperesek által hivatkozott tények súlyosak voltak, és sürgető választ igényeltek volna. A felperesek különösen úgy vélik, hogy e körülményeknek arra kellett volna ösztönözniük feletteseiket, hogy véget vessenek:

                           —

                           a jogellenes tevékenységeknek;

                           —

                           az egységvezetőjük visszaélésszerű és megfélemlítő magatartásának, valamint annak, hogy az adminisztráció észszerű időn belül nem hoz intézkedéseket;

                           —

                           a kínos munkakörülményeiknek, ami lehetővé tette volna annak elkerülését, hogy ügyvédjüknek folyamatosan fel kelljen lépnie.

               6.

               A hatodik jogalap azon rendkívüli körülményeken alapul, amelyek szükségessé, sőt nélkülözhetetlenné tették ügyvéd fellépését a felperesek jogainak megóvása, illetve annak érdekében, hogy a kinevezésre jogosult hatóság reagáljon az őket ért lelki és szexuális zaklatásra vonatkozó állításaikkal kapcsolatban. Ügyvédjük fellépése amiatt is indokolt volt, hogy biztosítsák tanúvallomásaik bizalmas jellegét, és megvédjék magukat a jogi következetlenségektől és feletteseik gondatlanságától, mindezt pedig annak érdekében, hogy véget vessenek elfogadhatatlan munkakörülményeiknek.


title: T-419/04. sz. ügy: Nadine Schmit által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 8-án benyújtott kereset

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/40

         Nadine Schmit által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 8-án benyújtott kereset
   (T-419/04. sz. ügy)
   (2005/C 6/79)
   Az eljárás nyelve: francia
   Nadine Schmit, lakóhelye: Ispra (Olaszország), képviseli: Pierre Paul Van Gehuchten és Pierre Jadoul, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. október 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a felperes panaszának 2004. július 8-i alakszerű elutasítását, a 2001-2002-es időszakra vonatkozó értékelési jelentés elkészítésének mellőzéséről szóló határozatot, valamint a hatóságnak a felperest a 2003. évi előmeneteli eljárás során a C2-es besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára fel nem vevő határozatát;

               —

               kötelezze az alperest a felperes részére 3 000 euró nem vagyoni kártérítés megfizetésére;

               —

               kötelezze az alperest az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes, aki a Bizottság tisztviselője, 2002 októberében betegszabadságra ment. 2003. szeptember 1-je óta rokkantnyugdíjas. Ennek alapján a kinevezésre jogosult hatóság úgy döntött, hogy a felperesről nem készít a 2001-2002. évi időszakra vonatkozó értékelési jelentést. Ily módon sem érdem-, sem pedig elsőbbségi pontokat nem kapott a 2003. évi előléptetési eljárás során, és nevét nem vették fel a C2-es besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára.
   A felperes kifogásolja a vitás határozatokat, hivatkozva a személyzeti szabályzat 43. cikkének, valamint e cikk végrehajtására kiadott általános rendelkezések (2002. április 26-i bizottsági határozat), továbbá az egyenlő bánásmód és a gondos ügyintézés elvének a sérelmére. Ezzel összefüggésben a felperes előadja, hogy a Bizottság nem volt jogosult arra, hogy 2002 végén vagy 2003 elején a felperest olyan tisztviselőként kezelje, akinek nyugdíjazásáig egy évnél kevesebb van hátra, és akiről ezért nem kell értékelési jelentést készíteni. Azon határozattal szemben, miszerint nem léptették elő a C2-es besorolási fokozatba, a felperes hivatkozik a személyzeti szabályzat 45. cikkének, valamint az egyenlő bánásmód és a gondos ügyintézés elvének a sérelmére.


title: T-343/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 17-i ítélete — Arkema France kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A nátrium-klorát piaca — Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — A jogsértő magatartás betudhatósága — Bírságok — Súlyosító körülmény — Visszaesés — Enyhítő körülmény — Együttműködés a közigazgatási eljárás során — Jelentős hozzáadott érték” )

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/20

         A Törvényszék 2011. május 17-i ítélete — Arkema France kontra Bizottság
   (T-343/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A nátrium-klorát piaca - Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke megsértését megállapító határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - A jogsértő magatartás betudhatósága - Bírságok - Súlyosító körülmény - Visszaesés - Enyhítő körülmény - Együttműködés a közigazgatási eljárás során - Jelentős hozzáadott érték)
   2011/C 186/36
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Arkema France (Colombes, Franciaország) (képviselők kezdetben: A. Winckler, S. Sorinas és H. Kanellopoulos, később: S. Sorinas, E. Jégou és M. Sabeva ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: X. Lewis, É. Gippini Fournier és R. Sauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az (EK 81. cikk) és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.695 „nátrium-klorát”-ügy) 2008. június 11-én hozott C(2008) 2626 végleges bizottsági határozatnak az Arkema France-t érintő részében történő megsemmisítésére, másodlagosan pedig a határozatban a felperessel szemben kiszabott bírságok összegének törlésére vagy csökkentésére irányuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Arkema France-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 285., 2008.11.8.


title: T-732/15. R. II. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2016. június 13-i végzése – ICA Laboratories és társai kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Környezetvédelem — Fogyasztóvédelem — A guazatin maradékanyag-határértékének meghatározásáról szóló rendelet — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Újabb kérelem — Új tények hiánya — A sürgősség hiánya”)

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/24

         A Törvényszék elnökének 2016. június 13-i végzése – ICA Laboratories és társai kontra Bizottság
   (T-732/15. R. II. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Környezetvédelem - Fogyasztóvédelem - A guazatin maradékanyag-határértékének meghatározásáról szóló rendelet - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Újabb kérelem - Új tények hiánya - A sürgősség hiánya”))
   (2016/C 314/33)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: ICA Laboratories Close Corp. (Century City, Dél-afrikai Köztársaság); ICA International Chemicals (Proprietary) Ltd (Century City) és ICA Developments (Proprietary) Ltd (Century City) (képviselők: K. Van Maldegem, R. Crespi és P. Sellar ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: X. Lewis és P. Ondrůšek meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Törvényszék eljárási szabályzatának 160. cikkén alapuló kérelem, amely a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet III. és V. mellékletének a bizonyos termékekben, illetve azok felületén található guazatin maradékanyag-határértéke tekintetében történő módosításáról szóló 2015. október 21-i (EU) 2015/1910 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2015., L 280., 2. o.) végrehajtásának felfüggesztésére irányul.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-435/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. január 23-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/24

         A Bíróság elnökének 2008. január 23-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-435/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 79/47)

      Az eljárás nyelve: portugál

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: C-37/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. október 18-i ítélete — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Elfogadhatóság — 1234/2007. sz. rendelet — 115. cikk — XV. melléklet — I. pont, (2) bekezdés — A XV. melléklet függeléke — A. rész — „Vaj” és „kenhető vajkészítmények” kereskedelmi megnevezések — „Pomazánkové máslo” (kenhető vaj) kereskedelmi megnevezés — Eltérések jegyzéke)

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/6

         A Bíróság (első tanács) 2012. október 18-i ítélete — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság
   (C-37/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Elfogadhatóság - 1234/2007. sz. rendelet - 115. cikk - XV. melléklet - I. pont, (2) bekezdés - A XV. melléklet függeléke - A. rész - „Vaj” és „kenhető vajkészítmények” kereskedelmi megnevezések - „Pomazánkové máslo” (kenhető vaj) kereskedelmi megnevezés - Eltérések jegyzéke)
   2012/C 379/10
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: Z. Malůšková és H. Tserepa-Lacombe, meghatalmazott)

      Alperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, T. Müller és J. Očková, meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendelet (HL 2007. L 299., 1. o.; helyesbítés: HL L 63., 2010.3.12., 30. o.) 115. cikkének, az említett rendelet XV. melléklete I. pontja (2) bekezdésével, valamint az említett melléklet függelékének A. pontjával összefüggésben való megsértése — Olyan tagállami rendelkezés, amely lehetővé teszi a „kenhető vajkészítmény” kereskedelmi megnevezés alá tartozó termék „Pomazánkové máslo” (kenhető vaj) kereskedelmi megnevezés alatt történő forgalomba hozatalát.

      Rendelkező rész

               1.

               A Cseh Köztársaság azáltal, hogy engedélyezte a pomazánkové máslo (kenhető vaj) „máslo” (vaj) megnevezéssel történő forgalmazását annak ellenére, hogy ennek a terméknek a tejzsírtartalma nem éri el a 80 %-ot, víztartalma meghaladja a 16 %-ot, zsírmentes tejszárazanyag-tartalma pedig meghaladja a 2 %-ot, megsértette a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről 1234/2007/EK rendelet (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet) XV. melléklete I. pontja (2) bekezdésének első és második albekezdésével, valamint az 1234/2007/EK rendelet XV. melléklete függeléke A. részének 1. és 4. pontjával összefüggésben értelmezve az 1234/2007/EK rendelet 115. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Cseh Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2011.3.12.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. június 2. a C-174/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Olasz Köztársaság ügyben („Tagállami kötelezettségszegés – EK 56. cikk – Szavazati jogok automatikus felfüggesztése privatizált vállalkozásokban”)

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. június 2.
   a C-174/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Olasz Köztársaság ügyben (1)

   („Tagállami kötelezettségszegés - EK 56. cikk - Szavazati jogok automatikus felfüggesztése privatizált vállalkozásokban”)
   (2005/C 205/08)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt a Bírósághoz 2004. április 13-án az Európai Közösség Bizottsága felperesnek (képviselik: E. Traversa és C. Loggi meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) az Olasz Köztársaság (képviseli: I. M. Braglulia meghatalmazotti minőségben, segítője: P. Gentili ügyvéd) alperes ellen benyújtott keresete tárgyában a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök (előadó), K. Lenaerts, N. Colneric, K. Schiemann és Juhász E. bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2005. június 2-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Az olasz kormány, mivel olyan szabályozást tart fenn, amely a villamosenergia- és földgázágazatokban tevékenykedő vállalkozásokban történő, az alaptőke 2 %-át meghaladó részesedésszerzés esetén a szavazati jogok automatikus felfüggesztését írja elő, ha a részesedést olyan közvállalkozások szerzik meg, amelyeket nem jegyeznek szabályozott pénzügyi piacokon, és amelyek nemzeti piacukon erőfölényben vannak, megszegte az EK 56. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 156., 2004.6.12.


title: F-31/12. sz. ügy: 2012. március 6-án benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Bizottság

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/31

         2012. március 6-án benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Bizottság
   (F-31/12. sz. ügy)
   2012/C 133/63
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A PMO újraszámított javaslata alapján hozott, a Bizottságnál történő szolgálatba lépést megelőzően szerzett nyugdíjjogosultságok átvitelére vonatkozó határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azt a határozatot, amely megsemmisítette és felváltotta a felperes nyugdíjjogosultságának átvitelére vonatkozó, a felperesnek a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése szerinti kérelme alapján készített javaslatot, és a 2011. március 3-án elfogadott általános végrehajtási rendelkezések alapján kiszámított új javaslatot tartalmaz;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-592/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 2-i végzése – Ratioparts-Ersatzteile kontra OHIM – Norwood Industries (NORTHWOOD professional forest equipment)

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/45

         A Törvényszék 2014. október 2-i végzése – Ratioparts-Ersatzteile kontra OHIM – Norwood Industries (NORTHWOOD professional forest equipment)
   (T-592/13. sz. ügy) (1)

   (2014/C 431/70)
   Az eljárás nyelve: német
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: F-22/09. sz. ügy: 2009. március 9-én benyújtott kereset — Marie-Hélène Willigens kontra Tanács

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/47

         2009. március 9-én benyújtott kereset — Marie-Hélène Willigens kontra Tanács
   (F-22/09. sz. ügy)
   2009/C 113/100
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Marie-Hélène Willigens (Glabais, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperest a 2008. évi előléptetési időszakban AST 7 besorolási fokozatba elő nem léptető határozat, valamint, amennyiben szükséges, az e besorolási fokozatba kevésbé érdemes tisztviselőket előléptető határozatok megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperest a 2008. évi előléptetési időszakban AST 7 besorolási fokozatba elő nem léptető határozatát, valamint, amennyiben szükséges, az e besorolási fokozatba kevésbé érdemes tisztviselőket előléptető határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.


title: T-575/11. sz. ügy: 2011. november 7-én benyújtott kereset — Inaporc kontra Bizottság

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/56

      2011. november 7-én benyújtott kereset — Inaporc kontra Bizottság
      (T-575/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/108)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Interprofession nationale porcine (Inaporc) (Párizs, Franciaország) (képviselők: H. Calvet, Y. Trifounovitch és C. Rexha ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az „NN 10/2010. sz. állami támogatás — Franciaország — Az országos sertésügyi szakmaközi bizottság finanszírozását szolgáló adó” ügyben 2011. június 29-én hozott, az Európai Unió Hivatalos Lapjában még közzé nem tett C(2011) 4376 végleges bizottsági határozatot, amennyiben az (i) az INAPORC által a műszaki segítségnyújtás, a magas minőségi színvonalú termékek előállításához és forgalmazásához nyújtott támogatás, a kutatás és fejlesztés, valamint a reklámozás tárgyában 2004 és 2008 között folytatott akciókat állami támogatásnak, (ii) az ezen akciók finanszírozását szolgáló kötelező önkéntes járulékokat pedig a fent említett állami támogatási intézkedések szerves részét képező állami forrásoknak minősíti;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes elsődlegesen két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a lényeges eljárási szabályok megsértésén alapul, amennyiben a megtámadott határozat indokolása az EUMSZ 296. cikk alapján hiányos, mivel nem teszi lehetővé a felperes számára azon indokok megértését, amelyek alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlata által az állami támogatások vonatkozásában kialakított kritériumok a jelen esetben teljesülnek.

                  2.

                  A második jogalap az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésén alapul, amennyiben a Bizottság a megtámadott határozatban:

                              —

                              az Inaporc által beszedett kötelező önkéntes járulékokat állami forrásoknak, az e szakmaközi szervezet által e járulékokból folytatott és finanszírozott akciókat pedig az államnak betudhatónak minősítette;

                              —

                              az Inaporc által folytatott akciókból eredő olyan szelektív gazdasági előny fennállását állapította meg, amely a sertéshús ágazatában termeléssel, feldolgozással és forgalmazással foglalkozó vállalkozások javát szolgálja;

                              —

                              úgy ítélte meg, hogy az Inaporc által folytatott akciók a verseny állami támogatásoknak tulajdonítható torzulását eredményezhetik.


title: C-344/06. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 25-i ítélete – J. C. Blom kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Kártérítési kereset – Szerződésen kívüli felelősség – Tej – Kiegészítő illeték – Referenciamennyiség – Értékesítés-megszüntetési kötelezettségvállalást tett termelők – SLOM 1983-termelők – A termelés újrakezdésének elmaradása az értékesítés-megszüntetési kötelezettségvállalás lejártakor)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/18

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 25-i ítélete – J. C. Blom kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-344/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Kártérítési kereset - Szerződésen kívüli felelősség - Tej - Kiegészítő illeték - Referenciamennyiség - Értékesítés-megszüntetési kötelezettségvállalást tett termelők - SLOM 1983-termelők - A termelés újrakezdésének elmaradása az értékesítés-megszüntetési kötelezettségvállalás lejártakor)
   (2007/C 315/30)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Fellebbező: J. C. Blom (képviselők: E. Pijnacker Hordijk és S. C. H. Molin advocaten)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselő: A.-M. Colaert meghatalmazott), az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: T. van Rijn és M. van Heezik meghatalmazottak)
   Tárgy
   Fellebbezés az Elsőfokú Bíróságnak (ötödik tanács) a T-87/94. sz., Blom kontra Tanács és Bizottság ügyben 2006. május 30-án hozott ítélete ellen, melyben az Elsőfokú Bíróság elutasította az EK-Szerződés 178. cikke (jelenleg EK 235. cikk) és az EK-Szerződés 215. cikkének második bekezdése (jelenleg az EK 288. cikk második bekezdése) szerinti kártérítési kérelmet olyan károkért, amelyeket a felperes állítólagosan amiatt szenvedett el, hogy akadályoztatva volt a tejnek a 804/68/EGK rendelet 5c. cikkében említett kiegészítő illeték részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló [nem hivatalos fordítás], 1984. május 16-i 1371/84/EGK bizottsági rendelet (HL L 132., 11. o.) által kiegészített, a 804/68/EGK rendelet 5c. cikkében említett illetéknek a tej- és tejtermékágazatban történő alkalmazására vonatkozó általános szabályok elfogadásáról szóló, 1984. március 31-i 857/84/EGK tanácsi rendelet (HL L 90., 13. o.) szerinti értékesítésében
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság J. C. Blom-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 261., 2006.10.28.


title: T-300/16. sz. ügy: 2016. június 13-án benyújtott kereset – Jindal Saw és Jindal Saw Italia kontra Bizottság

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/24

         2016. június 13-án benyújtott kereset – Jindal Saw és Jindal Saw Italia kontra Bizottság
   (T-300/16. sz. ügy)
   (2016/C 314/34)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Jindal Saw Ltd (Új-Delhi, India) és Jindal Saw Italia SpA (Trieszt, Olaszország) (képviselők: R. Antonini és E. Monard ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               a felperesekre vonatkozó részében semmisítse meg az Indiából behozott alakítható öntöttvasból (más néven gömbgrafitos öntöttvasból) készült csövekre vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről szóló, 2016. március 17-i (EU) 2016/387 bizottsági végrehajtási rendeletet; és

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság az exportárak meghatározásával megsértette az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet 2. cikkének (8) és (9) bekezdését, 3. cikkének (2), (3) és (6) bekezdését, valamint 9. cikkének (4) bekezdését.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság az árakra gyakorolt hatásokkal, a kárral és az okozati összefüggéssel kapcsolatos megállapításaival megsértette az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 3. cikkének (2), (3), (5), (6), (7) és (8) bekezdését, 4. cikkének (1) bekezdését, 5. cikkének (4) bekezdését és 9. cikkének (4) bekezdését.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság azáltal, hogy nem közölt lényeges tényeket és megfontolásokat, és nem biztosított elegendő időt észrevételek tételére, megsértette az 1225/2009 tanácsi rendelet 20. cikkének (4) és (5) bekezdését.


title: C-358/06. sz. ügy: 2006. augusztus 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/7

         2006. augusztus 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-358/06. sz. ügy)
   (2006/C 249/15)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Konstantinidis és B. Schima)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek:

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek veszélyeinek ellenőrzéséről szóló 96/82/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. december 16-i 2003/105/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv belső jogrendbe történő átültetésére előírt határidő 2005. július 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 345., 97. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 398. o.


title: C-337/06. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. december 13-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf – Németország által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundunfunk, Mitteldeutscher Rundfung, Norddeutscher Rundfunk, Radion Bremen, Rundfunk Berlin-Branenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrunkfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deusche Fersehen kontra GEWA – Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mgH (92/50/EGK és 2004/18/EK irányelv – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közszolgálati műsorszolgáltató szervezetek – Ajánlatkérők – Közjogi intézmények – Az intézmény tevékenységének többségi részben állami finanszírozását előíró feltétel)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/19

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. december 13-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf – Németország által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundunfunk, Mitteldeutscher Rundfung, Norddeutscher Rundfunk, Radion Bremen, Rundfunk Berlin-Branenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrunkfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deusche Fersehen kontra GEWA – Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mgH
   (C-337/06. sz. ügy) (1)

   (92/50/EGK és 2004/18/EK irányelv - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közszolgálati műsorszolgáltató szervezetek - Ajánlatkérők - Közjogi intézmények - Az intézmény tevékenységének „többségi részben állami finanszírozását’ előíró feltétel)
   (2008/C 51/30)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Oberlandesgericht Düsseldorf – Németország
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundunfunk, Mitteldeutscher Rundfung, Norddeutscher Rundfunk, Radion Bremen, Rundfunk Berlin-Branenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrunkfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deusche Fersehen

      Alperes: GEWA – Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mgH

      Az eljárásban részt vesz: Heinz W. Warnecke
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Oberlandesgericht Düsseldorf – Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 2004.4.30., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.) 1. cikke (9) bekezdése második albekezdése c) pontjának és 16. cikke b) pontjának értelmezése – Takarítási szolgáltatások odaítélése az állam által közvetve finanszírozott műsorszolgáltató szervezetek egyesülése által hivatalos európai közbeszerzési eljárás nélkül – Az „ajánlatkérő” fogalma.
   Rendelkező rész

               1)

               A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv 1. cikke b) pontja második bekezdése harmadik francia bekezdésének első fordulatát úgy kell értelmezni, hogy többségi részben állami finanszírozás áll fenn abban az esetben, ha az olyan közszolgálati műsorszolgáltató szervezeteket, mint amelyek az alapügyben érintettek, többségi részben a műsorszolgáltatás vételére alkalmas készüléket birtoklókat terhelő díj útján finanszírozzák, és e díjat olyan szabályok alapján vetik ki, számítják ki és szedik be, mint amelyeket az alapügyben alkalmaznak.

               2)

               A 92/50 irányelv 1. cikke b) pontja második bekezdése harmadik francia bekezdésének első fordulatát úgy kell értelmezni, hogy amennyiben az olyan közszolgálati műsorszolgáltató szervezetek tevékenységeinek a finanszírozására, mint az alapügyben érintettek, az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdés vizsgálata keretében kifejtett módon kerül sor, az „állami finanszírozás” feltétele nem követeli meg az állam vagy egyéb közhatalmi szerv közvetlen befolyását az olyan közbeszerzési szerződéseknek az említett szervezet általi odaítélése során, mint amelyek az alapügyben szerepelnek.

               3)

               A 92/50 irányelv 1. cikke a) pontjának iv. alpontját úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés szerint az irányelv hatálya alól csak az e rendelkezésben felsorolt szolgáltatásokra irányuló közbeszerzési szerződések kizártak.

      (1)  HL C 281., 2006.11.18.


title: C-213/10. sz. ügy: A Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litvánia) által 2010. május 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — F-Tex SIA kontra Jadecloud-Vilma UAB

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/7

         A Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litvánia) által 2010. május 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — F-Tex SIA kontra Jadecloud-Vilma UAB
   (C-213/10. sz. ügy)
   2010/C 195/12
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Az alapeljárás felei

      Felperes: F-Tex SIA.

      Alperes: Jadecloud-Vilma UAB

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A Bíróság Gourdain-ügyben hozott ítéletére és Seagon-ügyben hozott ítéletére tekintettel úgy kell-e értelmezni az 1346/2000 rendelet (1) 3. cikkének (1) bekezdését és a 44/2001 rendelet (2) 1. cikke (2) bekezdésének b) pontját, hogy:

                           a)

                           a fizetésképtelenségi eljárást lefolytató nemzeti bíróságnak kizárólagos joghatósága van a közvetlenül a fizetésképtelenségi eljárásból eredő vagy ahhoz szorosan kapcsolódó actio Pauliana vonatkozásában, és az ezen joghatóság alól kivételeket csak az 1346/2000 rendelet egyéb rendelkezései állapíthatnak meg;

                           b)

                           az egyik tagállamban fizetésképtelenségi eljárás alatt álló vállalkozás egyedüli hitelezője által előterjesztett olyan actio Pauliana, amely:

                                       —

                                       egy másik tagállamban kerül előterjesztésre,

                                       —

                                       a felszámoló által visszterhes megállapodás alapján rá engedményezett, harmadik személyekkel szembeni követelésre vonatkozó jogból ered, korlátozva ily módon a felszámoló első tagállamban fennálló követeléseinek terjedelmét, és

                                       —

                                       nem jelent veszélyt egyéb esetleges hitelezők számára,

                                 a 44/2001 rendelet 1. cikkének (1) bekezdése szerinti polgári és kereskedelmi ügynek tekintendő?

               2.

               A felperesnek a Bíróság által az Európai Unió jogának általános elveként elismert, és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkében biztosított bírói jogvédelemhez való jogát úgy kell-e érteni és értelmezni, hogy:

                           a)

                           az 1346/2000 rendelet 3. cikkének (1) bekezdése alapján vagy a 44/2001 rendelet 2. cikkének (1) bekezdése alapján az actio Pauliana vonatkozásában (annak a fizetésképtelenségi eljáráshoz való kapcsolódásától függően) joghatósággal rendelkező valamennyi nemzeti bíróság nem mondhat le a joghatóságról;

                           b)

                           ha valamely tagállam bírósága úgy döntött, hogy az actio Paulianát joghatóság hiányában nem bírálja el, egy másik tagállam bírósága a felperes bírósághoz való jogának biztosítása érdekében hivatalból megállapíthatja a saját joghatóságát, annak ellenére, hogy az európai uniós jognak a nemzetközi joghatóság megállapítására vonatkozó rendelkezései értelmében nem dönthet így?

      (1)  A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.)

      (2)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.)


title: C-189/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-376/05. és T-383/05. sz., TEA-CEGOS SA, STG SA és GHK Consulting Ltd kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben  2006. február 14-én  hozott ítélet ellen a TEA-CEGOS SA és a Services techniques globaux (STG) SA által  2006. április 13-án  benyújtott fellebbezés

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/13

         Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-376/05. és T-383/05. sz., TEA-CEGOS SA, STG SA és GHK Consulting Ltd kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. február 14-én hozott ítélet ellen a TEA-CEGOS SA és a Services techniques globaux (STG) SA által 2006. április 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-189/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 165/23)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbezők: a TEA-CEGOS SA, a Services techniques globaux (STG) SA (képviselők: G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: a GHK Consulting Ltd és az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az EK Elsőfokú Bíróságának a T-376/05. és T-383/05. sz. ügyben 2006. február 14-én hozott ítéletét;

               —

               ez alapján adjon helyt a felperesek által az elsőfokú eljárásban előterjesztett kérelmeknek, ennélfogva

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2005. október 12-i határozatát, amelyben elutasította a TEA-CEGOS konzorcium pályázatát és ajánlatát, valamint visszavonta a EuropeAid/119860/C/ – 7-es tétel pályázati felhívás keretében a TEA-CEGOS konzorciummal való keretszerződés megkötéséről szóló határozatát;

               —

               semmisítsen meg minden más határozatot, amelyet a Bizottság 2005. október 12-ét követően e pályázati felhívás keretében hozott, különösen a pályázatot elbíráló határozatokat, és az e határozatok végrehajtásaként a Bizottság által megkötött szerződéseket;

               —

               kötelezze az alperest az elsőfokú és a fellebbezési eljárás valamennyi költségének a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek fellebbezését a közösségi jognak az Elsőfokú Bíróság általi megsértésére és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás szabálytalanságára alapozza. A felperesek megítélése szerint az Elsőfokú Bíróság megsértette a jogbiztonság elvét, indokolási kötelezettségét, a gondos ügyintézés elvét és okszerűtlenül mérlegelte a bizonyítékokat.


title: C-524/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Tribunal administratif de Paris — Franciaország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ville de Lyon kontra Caisse des dépôts et consignations (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Aarhusi Egyezmény — 2003/4/EK irányelv — A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférés — 2003/87/EK irányelv — Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere — 2216/2004/EK rendelet — A kibocsátásforgalmi-jegyzékek egységesített és biztonságos rendszere — Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeire vonatkozó ügyleti adatokhoz való hozzáférés — A közlés megtagadása — Központi tisztviselő — A nemzeti jegyzékek kezelői — A jegyzékekben lévő adatok bizalmas jellege — Kivételek)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/10

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Tribunal administratif de Paris — Franciaország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ville de Lyon kontra Caisse des dépôts et consignations
   (C-524/09. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Aarhusi Egyezmény - 2003/4/EK irányelv - A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférés - 2003/87/EK irányelv - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - 2216/2004/EK rendelet - A kibocsátásforgalmi-jegyzékek egységesített és biztonságos rendszere - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeire vonatkozó ügyleti adatokhoz való hozzáférés - A közlés megtagadása - Központi tisztviselő - A nemzeti jegyzékek kezelői - A jegyzékekben lévő adatok bizalmas jellege - Kivételek)
   2011/C 63/18
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal administratif de Paris

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ville de Lyon

      Alperes: Caisse des dépôts et consignations

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal administratif de Paris — A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 41., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.) és az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról, és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.) értelmezése, valamint a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv és a 280/2004/EK európai parlamenti és tanácsi határozat szerinti kibocsátásforgalmi-jegyzékek egységesített és biztonságos rendszeréről szóló, 2004. december 21-i 2216/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 386., 1. o.) XVI. melléklete 9. és 10. cikkének értelmezése — Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeivel kapcsolatos műveletekre vonatkozó információkhoz való hozzáférés — A központi tisztviselő hatásköre, illetve a nemzeti jegyzék kezelőjének hatásköre — A jegyzékekben szereplő információk bizalmas jellege és eltérési lehetőségek.

      Rendelkező rész

               1.

               Az alapügyben kért olyan ügyleti adatokhoz hasonló adatok közlése iránti kérelem, amelyek a kibocsátási egységek átruházásával kapcsolatban az átruházó és a megszerző számla birtokosának nevére, az ezen ügyletekben érintett kibocsátási, illetve kiotói egységekre, valamint az említett ügyletek dátumára és időpontjára vonatkoznak, kizárólag a 2004. október 27-i 2004/101/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanács irányelvben és a 2003/87 irányelv és a 280/2004/EK európai parlamenti és tanácsi határozat szerinti kibocsátásforgalmi-jegyzékek egységesített és biztonságos rendszeréről szóló, 2004. december 21-i 2216/2004/EK bizottsági rendeletben szereplő, a nyilvánossággal való közlésre és a bizalmas kezelésre vonatkozó különös szabályok hatálya alá tartozik.

               2.

               Az alapügyben valamely önkormányzat által koncessziós szerződés újratárgyalásának szándékával kért ügyleti adatokhoz hasonló adatok a 2216/2004 rendelet értelmében vett bizalmasan kezelendő adatoknak minősülnek, és e rendeletnek a XVI. melléklete 11. és 12. pontjával összefüggésben értelmezett 9. és 10. cikke értelmében a nagy nyilvánosság az ilyen adatokhoz az érintett számlabirtokosok előzetes hozzájárulásának hiányában csak a közösségi független ügyleti jegyzőkönyv weboldalának nyilvános területén férhet hozzá, mégpedig a kibocsátási egységek átruházására vonatkozó ügyletek befejeződésének (X) évétől számított ötödik (X + 5) év január 15-étől.

               3.

               Noha a 2216/2004 rendelet végrehajtása érdekében kizárólag a központi tisztviselő rendelkezik hatáskörrel az e rendelet XVI. mellékletének 12. pontjában említett adatok nagy nyilvánossággal való közlésére, magának a nemzeti jegyzék kezelőjének feladata, hogy az ilyen ügyleti adatok közlése iránt hozzá intézett kérést megtagadja, mivel az érintett számlabirtokosok előzetes hozzájárulásának hiányában e kezelő mindaddig köteles az ilyen adatok bizalmas kezelését biztosítani, amíg azokat a központi tisztviselő jogszerűen nem közölheti a nagy nyilvánossággal.

      (1)  HL C 37., 2010.2.13.


title: T-24/05. sz. ügy: A Standard Commercial Corporation, a Standard Commercial Tobacco Corporation és a Trans-Continental Leaf Tobacco Corporation által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 21-én benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/38

         A Standard Commercial Corporation, a Standard Commercial Tobacco Corporation és a Trans-Continental Leaf Tobacco Corporation által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 21-én benyújtott kereset
   (T-24/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/69)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Standard Commercial Corporation, székhelye: Wilson, North Carolina (USA), a Standard Commercial Tobacco Corporation, székhelye: Wilson, North Carolina (USA) és a Trans-Continental Leaf Tobacco Corporation, székhelye: Vaduz (Liechtenstein), képviselik: M. Odriozola, M. Marañón és A. Emch, ügyvédek, 2005. január 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg Európai Közösségek Bizottságának a COMP/C.38.238/B.2. sz. spanyol nyersdohány ügyben 2004. október 20-án hozott határozatát, amennyiben az a felperesekre vonatkozik; és

               —

               kötelezze a Bizottságot a felpereseknél felmerült ügyvédi díjak és költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A megtámadott határozatban a Bizottság megállapította, hogy a felperesek más vállalkozásokkal együtt az 1996 és 2001 közötti időszakban megsértették az EK 81. cikk (1) bekezdését megállapodások megkötésével és/vagy összehangolt magatartással, amelyek célja (valamennyi minőségű) nyersdohány minden egyes fajtájára alkalmazott (maximum) átlagos felvásárlási ár évenkénti meghatározása, és a megvásárolandó nyersdohány minden egyes fajtája mennyiségének elosztása volt. A Bizottság továbbá megállapította, hogy az utolsó három évben (1999-2001.) megállapodtak maguk között árkategóriák alkalmazásában a nyersdohány minden egyes fajtájának minőségi osztályaira nézve és egyéb feltételekben.
   A felperesek keresetük alátámasztására arra hivatkoznak, hogy a Bizottság helytelenül alkalmazta az EK 81. cikk (1) bekezdését és az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkének (2) bekezdését azáltal, hogy a felperesek felelősségét állapította meg leányvállalatuk jogsértő cselekményeiért. A felperesek szerint a Bizottság nem bizonyította be sem azt, hogy a felperesek olyan helyzetben voltak a jogsértés teljes időtartama alatt, hogy leányvállalatukra döntő befolyást tudtak volna gyakorolni, sem azt, hogy ténylegesen bármiféle befolyást gyakoroltak a leányvállalat üzletpolitikájára. Másodlagosan arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nem indokolta meg megfelelően azt, hogy miért felelősek leányvállalatuk jogsértéséért.
   A felperesek ezen túlmenőleg azt állítják, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét azáltal, hogy a felperesek esetében nem alkalmazta azokat a szempontokat, amelyek alapján más anyavállalatoknak a kérdéses jogsértésben részt vevő leányvállalataikért való felelősségét kizárta. Ez magában foglalja azt, hogy a Bizottság nem vette tekintetbe, hogy az egyik felperes érdekeltsége a leányvállalatában pusztán pénzügyi természetű volt, bár egy másik anyavállalat felelősségét pontosan ezen az alapon zárta ki.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 2003.1.4., 1. o.).


title: T-463/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 27-i ítélete – Österreichische Post kontra Bizottság („2004/17/EK irányelv – Közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatokban – Bizonyos ausztriai postai ágazati szolgáltatásokat a 2004/17 irányelv alkalmazása alól mentesítő végrehajtási határozat – A 2004/17 irányelv 30. cikke – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/46

      A Törvényszék 2016. április 27-i ítélete – Österreichische Post kontra Bizottság
      (T-463/14. sz. ügy) (1)

      ((„2004/17/EK irányelv - Közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatokban - Bizonyos ausztriai postai ágazati szolgáltatásokat a 2004/17 irányelv alkalmazása alól mentesítő végrehajtási határozat - A 2004/17 irányelv 30. cikke - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba”))
      (2016/C 211/57)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Österreichische Post AG (Bécs, Ausztria) (képviselők: H. Schatzmann, J. Bleckmann és M. Oder ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Tokár és C. Vollrath meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A bizonyos ausztriai postai ágazati szolgáltatásoknak a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alkalmazása alóli mentesítéséről szóló, 2014. április 2-i 2014/184/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 101., 4. o.) azon részének megsemmisítése iránt benyújtott kérelem, amely szerint ezen irányelv továbbra is alkalmazandó bizonyos ausztriai postai ágazati szolgáltatásokra vonatkozó beszerzési eljárásokra.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a bizonyos ausztriai postai ágazati szolgáltatásoknak a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alkalmazása alóli mentesítéséről szóló, 2014. április 2-i 2014/184/EU bizottsági végrehajtási határozat azon részét, amely azt állapítja meg, hogy ezen irányelvet a címzett nemzetközi, vállalati ügyfelek közötti, valamint vállalati és lakossági ügyfelek közötti levelekkel kapcsolatos postai szolgáltatások ausztriai piacára továbbra is alkalmazni kell, megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Az Österreichische Post AG maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek nyolc tizedét.

                  4)

                  A Bizottság viseli saját költségeinek két tizedét.

         (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: C-378/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. július 12-i ítélete [a Legfelsőbb Bíróság (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — a VALE Építési Kft. által benyújtott cégbejegyzési kérelem (EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 54. cikk — Letelepedés szabadsága — Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve — Nemzetközi átalakulás — Cégbejegyzés megtagadása)

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. július 12-i ítélete [a Legfelsőbb Bíróság (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — a VALE Építési Kft. által benyújtott cégbejegyzési kérelem
   (C-378/10. sz. ügy) (1)

   (EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 54. cikk - Letelepedés szabadsága - Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve - Nemzetközi átalakulás - Cégbejegyzés megtagadása)
   2012/C 287/04
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Legfelsőbb Bíróság

      Az alapeljárás felei

   VALE Építési Kft.

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága — Az EK 43. cikk és az EK 48. cikk értelmezése — A társaság székhelyének áthelyezése egyik tagállamból a másikba az alkalmazandó jog megváltoztatásával — Nemzeti szabályozás, amely nem teszi lehetővé, hogy a nemzeti cégnyilvántartásban a társaság jogelődjeként más tagállamban alapított társaságot jelöljenek meg

      Rendelkező rész

               1.

               Az EUMSZ 49. és EUMSZ 54. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a belső jog szerinti társaságok számára biztosítja az átalakulás lehetőségét, a valamely másik tagállam joga alá tartozó társaság számára azonban nem teszi általános jelleggel lehetővé a nemzeti jog szerinti társasággá való átalakulást ilyen társaság létrehozása révén.

               2.

               Az EUMSZ 49. és EUMSZ 54. cikket úgy kell értelmezni, hogy a fogadó tagállam jogosult az ilyen jogügyletre irányadó belső jog meghatározására, és ezáltal a nemzeti jogának a társaságok létrehozását és működését szabályozó, a belföldi átalakulásokra vonatkozó olyan rendelkezéseinek az alkalmazására, mint a vagyonmérleg és a vagyonleltár elkészítésével kapcsolatos követelmények. Mindazonáltal az egyenértékűség, illetve a tényleges érvényesülés elvével ellentétes az, hogy a fogadó tagállam:

                           —

                           a nemzetközi átalakulások esetén megtagadja az átalakulást kérő társaság „jogelődként” történő feltüntetését, ha a belföldi átalakulások esetén lehetséges a jogelőd társaság cégjegyzékben való feltüntetése, és

                           —

                           a cégbejegyzési kérelem vizsgálata során megtagadja a származási tagállam hatóságaitól származó iratok kellő figyelembevételét.

      (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: C-2/15. SA. sz. ügy: Végrehajtás foganatosítására való felhatalmazás iránt 2015. február 9-én benyújtott kérelem – ANKO AE kontra Európai Bizottság

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/14

         Végrehajtás foganatosítására való felhatalmazás iránt 2015. február 9-én benyújtott kérelem – ANKO AE kontra Európai Bizottság
   (C-2/15. SA. sz. ügy)
   (2015/C 118/18)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Kérelmező: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (képviselő: B. Christianos ügyvéd)

      Kérelmezett: Európai Bizottság

      Kérelmek

               —

               Az „ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias” azt kéri, hogy a Bíróság engedélyezze számára, hogy a Bizottság görögországi eszközein a – 2010. augusztus 12-től a teljes kifizetésig évi 1 %-kal növelt késedelmi kamattal számított – 6  752,74 EUR összegű követelés kielégítése céljából történő lefoglalás foganatosítását;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-871/16. sz. ügy: 2016. december 8-án benyújtott kereset – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor kontra INEA

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/48

         2016. december 8-án benyújtott kereset – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor kontra INEA
   (T-871/16. sz. ügy)
   (2017/C 104/68)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: Y. de Vries ügyvéd)

      Alperes: Innovációs és Hálózati Projektek Végrehajtó Ügynökség (INEA)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperesnek az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz keretében a 2014-ben elfogadott többéves munkaprogram alapján tett pályázati felhívásra a felperes által benyújtott ajánlat elutasításáról szóló 2015. július 17-i határozatát;

               —

               kötelezze az alperest, hogy a Törvényszék keresetben hivatkozott ítéletének meghozatalától számított három hónapon belül az ítélet figyelembevételével hozzon új határozatot a felperes ajánlatáról;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a felperes ajánlatának nyilvánvalóan hibás értékelésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes azzal kapcsolatos indokokat terjeszt elő, amelyek miatt véleménye szerint az alperes hiányosan értékelte a felperes ajánlatát a relevancia, a hatás és a minőség odaítélési szempontjai tekintetében.

               2.

               A második, az egyenlő bánásmód elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes azzal kapcsolatos indokokat ad elő, amelyek miatt véleménye szerint az alperes nem megfelelően tett különbséget a felperes kibocsátáscsökkentési technológiákkal kapcsolatos ajánlata és a többi ajánlattevő finanszírozásra kiválasztott hasonló ajánlatai között.


title: T-470/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 30-i végzése – Dow Agrosciences és társai kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/65

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 30-i végzése – Dow Agrosciences és társai kontra Bizottság
   (T-470/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 301/127)

      Az eljárás nyelve: angol

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: C-630/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. november 25-i végzése (a High Court of Justice, Chancery Division (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — University of Queensland, CSL Ltd kontra Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése — Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — Kiegészítő oltalmi tanúsítvány — 469/2009/EK rendelet — 3. cikk — A tanúsítvány megszerzésének feltételei — A „hatályos alapszabadalom oltalma alatt álló termék” fogalma — Szempontok — Az egynél több hatóanyagot tartalmazó gyógyszer vagy több betegség ellen kifejlesztett védőoltás ( „Multi-disease vaccine” vagy „vaccin multivalent” ) megítélése további vagy más szempontjainak fennállása)

text:
               10.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/10

         A Bíróság (negyedik tanács) 2011. november 25-i végzése (a High Court of Justice, Chancery Division (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — University of Queensland, CSL Ltd kontra Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks
   (C-630/10. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Kiegészítő oltalmi tanúsítvány - 469/2009/EK rendelet - 3. cikk - A tanúsítvány megszerzésének feltételei - A „hatályos alapszabadalom oltalma alatt álló termék” fogalma - Szempontok - Az egynél több hatóanyagot tartalmazó gyógyszer vagy több betegség ellen kifejlesztett védőoltás („Multi-disease vaccine” vagy „vaccin multivalent”) megítélése további vagy más szempontjainak fennállása)
   2012/C 73/16
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice, Chancery Division

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: University of Queensland, CSL Ltd

      Alperes: Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — High Court of Justice (Chancery Division) — A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 152., 1. o.) 3. cikke a) és b) pontjának értelmezése — A tanúsítvány megszerzésének feltételei — A „hatályos alapszabadalom oltalma alatt álló termék” fogalma — Szempontok — Az egynél több hatóanyagot tartalmazó gyógyszer vagy több betegség ellen kifejlesztett védőoltás („Multi-disease vaccine”) esetén további vagy más szempontok fennállása?

      Rendelkező rész

               1.

               A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, hogy egy tagállam illetékes iparjogvédelmi hatósága olyan hatóanyagokra vonatkozó kiegészítő oltalmi tanúsítványt adjon, amelyek nincsenek megemlítve az ilyen kérelem alátámasztására hivatkozott alapszabadalom igénypontjainak szövegében.

               2.

               A 469/2009 rendelet 3. cikkének b) pontját úgy kell értelmezni — feltéve, hogy az e cikkben előírt többi feltétel is teljesül —, hogy az említett cikkel nem ellentétes az, ha valamely tagállam illetékes hatósága a hivatkozott alapszabadalom igénypontjainak szövegében szereplő hatóanyagra vonatkozó kiegészítő oltalmi tanúsítványt ad, amikor az a gyógyszer, amelynek a forgalombahozatali engedélyét a kiegészítő oltalmi tanúsítvány iránti kérelem alátámasztására bemutatták, nem kizárólag e hatóanyagot tartalmazza, hanem más hatóanyagokat is.

               3.

               Egy termék előállítására szolgáló eljárásra vonatkozó szabadalom esetén a 469/2009 rendelet 3. cikkének a) pontjával ellentétes az, hogy kiegészítő oltalmi tanúsítványt adjanak egy — az e szabadalom igénypontjainak szövegében szereplő, a szóban forgó eljárással előállított terméktől eltérő — termékre. Az, hogy ezen eljárás lehetővé teszi-e a termék közvetlen előállítását, e tekintetben nem bír jelentőséggel.

      (1)  HL C 89., 2011.3.19.


title: T-188/10. sz. ügy: 2010. április 26-án benyújtott kereset — DTL kontra OHIM — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria)

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/55

      2010. április 26-án benyújtott kereset — DTL kontra OHIM — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria)
      (T-188/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/86)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: DTL Corporación, SL (képviselő: C. Rueda Pascual, ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL (Pamplona, Spanyolország)

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 767/2009-2. sz. ügyben 2010. február 17-én hozott határozatát;

                  —

                  Azt módosítsa úgy, hogy utasítsák el a Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL által az 51533235. sz. SOLARIA közösségi védjegybejelentéssel szemben benyújtott felszólalást, lehetővé téve azt, hogy az említett védjegy ne csupán a 41. osztály tekintetében, hanem a 37. é a 42. osztály valamennyi szolgáltatása tekintetében is lajstromozható legyen; és kötelezze a felszólalót a felszólalás, valamint az OHIM előtti fellebbezési eljárás költségeinek viselésére; valamint

                  —

                  az OHIM-ot és az eljárásba beavatkozó, e keresettel szemben ellenkérelmet előterjesztő többi felet kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

         A bejelentett közösségi védjegy: a SOLARIA szóelemet tartalmazó ábrás védjegy, a 37., 41. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében — 5 153 325. sz. védjegybejelentés.

         A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL

         A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 2 689 747. sz., SOLARTIA szóelemet tartalmazó spanyol ábrás védjegy, a 37. és 42. osztály tekintetében.

         A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

         A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

         Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves értelmezése és alkalmazása.


title: T-62/07. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-17/05. sz., de Brito Sequeira Carvalho kontra Bizottság ügyben 2006. december 13-án hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. február 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/50

         A Közszolgálati Törvényszék F-17/05. sz., de Brito Sequeira Carvalho kontra Bizottság ügyben 2006. december 13-án hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. február 28-án benyújtott fellebbezés
   (T-62/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 95/100)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin meghatalmazott és C. Falmagne ügyvéd)

      Másik fél az eljárásban: José António de Brito Sequeira Carvalho
   A fellebbező azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék által az F-17/05. sz. ügyben 2006. december 13-én hozott ítéletet

               —

               utasítsa el a José António de Brito Sequeira Carvalho által benyújtott keresetet;

               —

               határozzon úgy, hogy a felek maguk viselik a jelen eljárás és a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárás során felmerült saját költségeiket.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az F-17/05. sz., de Brito Sequeira Carvalho kontra Bizottság ügyben 2006. december 13-án hozott ítéletben a Közszolgálati Törvényszék részben helyt adott a felperes által első fokon benyújtott keresetnek, és megsemmisítette a felperesnek a Bizottság épületeiből való kitiltását kimondó és a felperes betegszabadságát hivatalból meghosszabbító 2004. július 13-i bizottsági határozatot.
   A Bizottság fellebbezésének alapja egyrészt az a tény, hogy a Közszolgálati Törvényszék ultra petita határozott, amikor megsemmisítette a felperesnek a Bizottság épületeiből való kitiltásáról szóló határozatot, másrészt a Bizottság álláspontja szerint a meghozott ítélet sérti a közösségi jogot. A Bizottság előadja, hogy a Közszolgálati Törvényszék elferdítette a jogvita alapjául szolgáló tényeket, a határozatok indokolására vonatkozó kötelezettség értelmezésével kapcsolatban tévesen alkalmazta a jogot, illetve megsértette a személyzeti szabályzat 59. cikke (1) bekezdésének ötödik albekezdését. A Bizottság egyebekben előadja, hogy a megtámadott ítéletben a személyzeti szabályzat 59. cikkének (5) bekezdésére vonatkozóan adott értelmezéssel a Közszolgálati Törvényszék megfosztotta az ott előírt egyeztetési eljáráshoz való jogától.