title: C-625/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2018. november 22-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG kontra Finanzamt Feldkirch (Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 56. és EUMSZ 63. cikk – Szolgáltatásnyújtás szabadsága és a tőke szabad mozgása – Hitelintézetek – Stabilitási adó és az ausztriai székhelyű hitelintézetek nem konszolidált mérlegfőösszege alapján megállapított ezen adóhoz való külön hozzájárulás – A határokon átnyúló jellegű banki műveletek bennfoglaltsága – A leányvállalatok másik tagállamban való műveleteinek a kizártsága – Eltérő bánásmód – Korlátozás – Igazolás)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/11

      A Bíróság (első tanács) 2018. november 22-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG kontra Finanzamt Feldkirch
      (C-625/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 56. és EUMSZ 63. cikk - Szolgáltatásnyújtás szabadsága és a tőke szabad mozgása - Hitelintézetek - Stabilitási adó és az ausztriai székhelyű hitelintézetek nem konszolidált mérlegfőösszege alapján megállapított ezen adóhoz való külön hozzájárulás - A határokon átnyúló jellegű banki műveletek bennfoglaltsága - A leányvállalatok másik tagállamban való műveleteinek a kizártsága - Eltérő bánásmód - Korlátozás - Igazolás))
      (2019/C 25/13)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG

         Alperes: Finanzamt Feldkirch

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 56. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint amelyről az alapügyben szó van, amennyiben az a más tagállamokban lakóhellyel rendelkező ügyfeleiknek az ott letelepedett állandó telephelyek igénybevétele nélkül szolgáltatásokat nyújtó olyan ausztriai székhelyű hitelintézetek számára, mint amelyekről az alapügyben szó van, előírja, hogy fizessenek meg egy, „az átlagos nem konszolidált mérlegfőösszeg” alapján megállapított adót, amely magában foglalja az e hitelintézetek által közvetlenül más tagállamok állampolgáraival végzett banki műveleteket, míg kizárja az ausztriai székhelyű hitelintézetek leányvállalatai által végzett ugyanezen műveleteket, amennyiben e leányvállalatok más tagállamban telepedtek le.

         (1)  HL C 112., 2018.3.26


title: C-672/18. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2018. október 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DN kontra Ministre de l'Action et des Comptes publics

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/23

      A Conseil d'État (Franciaország) által 2018. október 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DN kontra Ministre de l'Action et des Comptes publics
      (C-672/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/29)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperes: DN

         Alperes: Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A 2009. október 19-i irányelv (1) 8. cikkének rendelkezéseit úgy kell-e értelmezni, hogy azok akadályát képezik annak, hogy a csere során megszerzett értékpapírok átruházásából származó tőkenyereség és a halasztott tőkenyereség az adóalapra vonatkozó eltérő szabályok alapján és eltérő adómérték szerint kerüljön megadóztatásra?

                  2)

                  Ugyanezen rendelkezéseket közelebbről úgy kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes, hogy az értékpapírok tartása időtartamának a figyelembevételére szolgáló adóalap-csökkentést a halasztott tőkenyereségre nem kell alkalmazni, tekintettel arra, hogy az adóalapra vonatkozó ezen szabályt e tőkenyereség keletkezésének időpontjában nem kellett alkalmazni, az átruházásból származó tőkenyereségre viszont az átruházás időpontjának, nem pedig a csereügylet tárgyát képező értékpapírok megszerzése időpontjának a figyelembevételével alkalmazni kell?

         (1)  A részesedéscserét a különböző tagállamok társaságainak egyesülésére, szétválására, részleges szétválására, eszközátruházására és részesedéscseréjére, valamint az SE-k vagy az SCE-k létesítő okirat szerinti székhelyének a tagállamok közötti áthelyezésére alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 2009. október 19-i 2009/133/EK tanácsi irányelv (HL L 310., 34. o.)


title: T-646/18. sz. ügy: 2018. október 26-án benyújtott kereset – Bonnafous kontra Bizottság

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/42

      2018. október 26-án benyújtott kereset – Bonnafous kontra Bizottság
      (T-646/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/55)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Laurence Bonnafous (Brüsszel, Belgium) (képviselők: A. Blot és S. Rodrigues ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

            következésképpen

                  —

                  semmisítse meg a megtámadott határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A valamely dokumentumhoz (az Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség humán erőforrásának 2018. évi ARES(2018)361356 belső nyilvántartási számú, 2018. január 21-i könyvvizsgálói jelentése) való hozzáférés iránti megerősítő kérelmet elutasító, 2018. október 9-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetének alátámasztására a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az 1049/2001 rendeletnek, az EUMSZ 15. cikk (3) bekezdésének, valamint a Charta 42. cikkének a megsértésén alapul, mivel a Bizottság figyelmen kívül hagyta a nyilvánosságnak az intézmények dokumentumaihoz való hozzáféréséhez való joga, valamint az átláthatóság követelménye alapján rá háruló kötelezettségeket.

                  2.

                  A második jogalap az EUMSZ 296. cikknek, valamint a Charta 41. cikkének, azaz az indokolási kötelezettségnek a megsértésén alapul, mivel a megtámadott határozatban kifejtett elemzés általános megállapításokat, valamint absztrakt módon kifejtett indokokat tartalmazott.

                  3.

                  A harmadik jogalap az arányosság elvének a megsértésén alapul, mivel a Bizottság megtagadta a kért dokumentumhoz való hozzáférést azzal, hogy tévesen a nyilvánosságra hozatal hiányával kapcsolatos általános vélelemre hivatkozott.


title: T-685/18. sz. ügy: 2018. november 16 -án benyújtott kereset – Apple kontra EUIPO – Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/57

      2018. november 16 -án benyújtott kereset – Apple kontra EUIPO – Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT)
      (T-685/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/74)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Apple Inc. (Cupertino, California, Egyesült Államok) (képviselők: J. Olsen és P. Andreottola, Solicitors)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication SCRL (La Hulpe, Belgium)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: SWIFT európai uniós szóvédjegy – 13 370 861. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2018. augusztus 30-án hozott határozata (R 476/2018/5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  teljes egészében adjon helyt a felperes megtámadott határozattal szemben benyújtott keresetének;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a megsértése.


title: C-627/17. sz. ügy: A Bíróság (tízedik tanács) 2018. november 22-i ítélete (az Okresný súd Dunajská Streda [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ZSE Energia a.s. kontra RG (Előzetes döntéshozatal – 861/2007/EK rendelet – A kis értékű követelések európai eljárása – A 2. cikk (1) bekezdése és a 3. cikk (1) bekezdése – Hatály – A „felek” fogalma – Határon átnyúló jogviták)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/12

      A Bíróság (tízedik tanács) 2018. november 22-i ítélete (az Okresný súd Dunajská Streda [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ZSE Energia a.s. kontra RG
      (C-627/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - 861/2007/EK rendelet - A kis értékű követelések európai eljárása - A 2. cikk (1) bekezdése és a 3. cikk (1) bekezdése - Hatály - A „felek” fogalma - Határon átnyúló jogviták))
      (2019/C 25/14)
      Az eljárás nyelve: szlovák

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Okresný súd Dunajská Streda

         Az alapeljárás felei

         Felperes: ZSE Energia a.s.

         Alperes: RG

         Az eljárásban részt vesz: ZSE Energia CZ, s. r. o.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2013. május 13-i 517/2013/EU tanácsi rendelettel módosított, a kis értékű követelések európai eljárásának bevezetéséről szóló, 2007. július 11-i 861/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a „felek” fogalma kizárólag az alapeljárás felperesére és alperesére terjed ki.

                  2)

                  Az 517/2013 rendelettel módosított 861/2007 rendelet 2. cikkének (1) bekezdését és 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alapeljárásban szereplőhöz hasonló olyan jogvita, amelyben a felperes és az alperes állandó lakóhelye vagy szokásos tartózkodási helye ugyanabban a tagállamban van, ahol az eljáró bíróság székhelye is található, nem tartozik e rendelet hatálya alá.

         (1)  HL C 42., 2018.2.5.


title: T-653/18. sz. ügy: 2018. október 31-én benyújtott kereset –Armani kontra EUIPO – Asunción (GIORGIO ARMANI le Sac 11)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/43

      2018. október 31-én benyújtott kereset –Armani kontra EUIPO – Asunción (GIORGIO ARMANI le Sac 11)
      (T-653/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/56)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Giorgio Armani SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Felipe Domingo Asunción (Madrid, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: GIORGIO ARMANI le Sac 11 európai uniós ábrás védjegy – 13 826 623. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. augusztus 13-án hozott határozata (R 2462/2017-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  változtassa meg a megtámadott határozatot, és mondja ki, hogy a felperes által a fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés megalapozott, és ennek következtében a felszólalást el kell utasítani és az európai uniós védjegybejelentésnek helyt kell adni, vagy másodlagosan helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és adott esetben a beavatkozó felet kötelezze az eljárás és az EUIPO előtti fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az EUIPO előtti eljárásokra alkalmazandó eljárási szabályok és különösen az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikkének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. cikkének és 47. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: C-673/18. sz. ügy: A Cour d’appel de Paris (Franciaország) által 2018. október 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Santen SAS kontra Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/24

      A Cour d’appel de Paris (Franciaország) által 2018. október 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Santen SAS kontra Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle
      (C-673/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/30)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour d'appel de Paris

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Santen SAS

         Alperes: Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Az eltérő alkalmazásnak a 2012. július 19-i NEURIM ítélet (C-130/11, ECLI:EU:C:2012:489) értelmében vett fogalmát megszorítóan kell-e értelmezni, tehát:

                              —

                              kizárólag állatgyógyászati alkalmazást követő emberi alkalmazásra kell-e korlátozni,

                              —

                              vagy a korábbi forgalombahozatali engedélyhez képest valamely új orvosi készítmény értelmében vett új terápiás javallatra kell-e vonatkoznia, vagy olyan gyógyszerre, amelyben a hatóanyag az első forgalombahozatali engedély tárgyát képező gyógyszerben kifejtettől eltérő hatásmechanizmussal működik;

                              —

                              vagy általánosabban az (EK) 469/2009 rendelet (1) célkitűzéseinek szempontjából, amely egy, valamennyi szóban forgó érdeket – beleértve a közegészségügyi érdekeket is, – figyelembe vevő kiegyensúlyozott rendszer létrehozására irányul, az „új terápiás alkalmazás” fogalmát szigorúbb szempontok alapján kell-e értékelni, mint a találmány szabadalmaztathatóságának értékelésében meghatározó szempontokat;

                        vagy ellenkezőleg, kiterjesztően kell-e értelmezni, tehát amely nem csupán a különböző terápiás javallatokat és betegségeket foglalja magában, hanem az eltérő megjelenési formát, adagolást és/vagy az alkalmazásuk módját is?

                  2)

                  A Bíróság 2012. július 19-i NEURIM ítélete (C-130/11, ECLI:EU:C:2012:489) értelmében az erre az alkalmazásra kiterjed az alapszabadalom oltalma magában foglalja-e, hogy az alapszabadalom hatályának meg kell egyeznie a hivatkozott forgalombahozatali engedély hatályával és következésképpen az említett forgalombahozatali engedély terápiás javallatának megfelelő új orvosi alkalmazásra kell-e korlátozódnia?

         (1)  A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet (HL 2009. L 152., 1. o.).


title: T-654/18. sz. ügy: 2018. október 31-én benyújtott kereset –Armani kontra EUIPO – Asunción (le Sac 11)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/44

      2018. október 31-én benyújtott kereset –Armani kontra EUIPO – Asunción (le Sac 11)
      (T-654/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/57)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Giorgio Armani SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Felipe Domingo Asunción (Madrid, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: le Sac 11 európai uniós ábrás védjegy – 13 612 593. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. augusztus 13-án hozott határozata (R 2464/2017-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  változtassa meg a megtámadott határozatot, és mondja ki, hogy a felperes által a fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés megalapozott, és ennek következtében a felszólalást el kell utasítani és az európai uniós védjegybejelentésnek helyt kell adni, vagy másodlagosan helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és adott esetben a beavatkozó felet kötelezze az eljárás és az EUIPO előtti fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az EUIPO előtti eljárásokra alkalmazandó eljárási szabályok és különösen az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikkének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. cikkének és 47. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: C-677/18. sz. ügy: A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2018. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Amoena Ltd kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/25

      A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2018. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Amoena Ltd kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
      (C-677/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/31)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Amoena Ltd

         Alperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  A CCC (1) és/vagy az Európai Bizottság nyilvánvalóan hibát vétett-e akkor, amikor a protézistartó melltartókat:

                              a)

                              az Európai Unió Kombinált Nómenklatúrájának (2) 62. árucsoportjába, a – konkrétan a „Melltartókat” tartalmazó – 6212 vámtarifaszám és a 6212 10 90 KN-kód alá sorolta be
                              ahelyett, hogy

                              b)

                              a KN 90. árucsoportjához tartozó 2. megjegyzés b) pontjának értelmében vett műtestrész-tartozékokként a 90. árucsoportba, a 9021 vámtarifaszám és a 9021 10 10 KN-kód szám alá sorolta volna be?

                  2.

                  A bizottsági végrehajtási rendelet (3) jogellenesen leszűkíti-e a műtestrész-tartozékok 9021 vámtarifaszám alá és a KN 90. árucsoportjához tartozó 2. megjegyzésének b) pontja alapján történő besorolásának alkalmazási körét, ezáltal az Európai Bizottság túlterjeszkedik-e a hatáskörén?

                  3.

                  A bizottsági végrehajtási rendelet sérti-e az Európai Unióról Szerződés 4. cikke (3) bekezdésében rögzített lojális együttműködés elvét, amennyiben:

                              a)

                              az Európai Bizottságnak figyelembe kell vennie a nemzeti bíróságok határozatait, azonban a Vámkódex és a KN egységes (és helyes) alkalmazását is elő kell segítenie;

                              b)

                              a United Kingdom Supreme Court (az Egyesült Királyság legfelsőbb bírósága) egyhangúlag azt a határozatot hozta, hogy a protézistartó melltartók KN 90. árucsoportjába, a 9021 vámtarifaszám alá történő besorolása helyes; valamint

                              c)

                              a Supreme Court (legfelsőbb bíróság) határozatát – a Supreme Court (legfelsőbb bíróság) indoklásának összefoglalásával együtt – az Európai Bizottság rendelkezésére bocsátották, és azt a Bizottság az EU összes tagállamának továbbította?

         (1)  Vámkódexbizottság (CCC).

         (2)  KN.

         (3)  Egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2017. június 26-i (EU) 2017/1167 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2017. L 170., 50. o.).


title: T-655/18. sz. ügy: 2018. október 30-án benyújtott kereset – Aupicon és társai kontra EKSZ

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/45

      2018. október 30-án benyújtott kereset – Aupicon és társai kontra EKSZ
      (T-655/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/58)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Delphine Aupicon (Gaborone, Botswana) és további tíz felperes (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

         Alperes: Európai Külügyi Szolgálat

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Külügyi Szolgálat költségvetési és igazgatási főigazgatója által 2017. december 19-én hozott, ADMIN(2017)26 határozatot, amely azon országok meghatározására vonatkozik, ahol az életkörülmények megegyezőnek tekinthetők az Európai Unióban szokásos életkörülményekkel, és így nem biztosítanak jogosultságot a személyzeti szabályzat X. melléklete 10. cikkében említett, életkörülmények után nyújtott támogatás 2018. költségvetési évben való folyósítására;

                  —

                  amennyiben szükséges, semmisítse meg a felperesek 2018. januári illetményelszámolását;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első, az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata X. melléklete 1. cikke harmadik bekezdésének megsértésére alapított jogalap, amennyiben az EKSZ nem fogadta el a személyzeti szabályzat 110. cikke szerinti általános végrehajtási rendelkezéseket.

                  2.

                  A második, egyrészt az életkörülmények után nyújtott támogatás értékelése keretében figyelembe veendő kritériumok elemzése során az EKSZ által állítólagosan elkövetett nyilvánvaló mérlegelési hibákra, másrészt a releváns indokolás hiányára alapított jogalap.


title: C-713/17. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2018. november 21-i ítélete (a Landesverwaltungsgericht Oberösterreich [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ahmad Shah Ayubi kontra Bezirkshauptmannschaft Linz-Land (Előzetes döntéshozatal – 2011/95/EU irányelv – A nemzetközi védelem tartalmára vonatkozó szabályok – Menekült jogállás – 29. cikk – Szociális védelem – Eltérő bánásmód – Ideiglenes tartózkodási joggal rendelkező menekültek)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/13

      A Bíróság (harmadik tanács) 2018. november 21-i ítélete (a Landesverwaltungsgericht Oberösterreich [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ahmad Shah Ayubi kontra Bezirkshauptmannschaft Linz-Land
      (C-713/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - 2011/95/EU irányelv - A nemzetközi védelem tartalmára vonatkozó szabályok - Menekült jogállás - 29. cikk - Szociális védelem - Eltérő bánásmód - Ideiglenes tartózkodási joggal rendelkező menekültek))
      (2019/C 25/16)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Ahmad Shah Ayubi

         Alperes: Bezirkshauptmannschaft Linz-Land

         Rendelkező rész

                  1)

                  A harmadik országbeli állampolgárok és hontalan személyek nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésére, az egységes menekült- vagy kiegészítő védelmet biztosító jogállásra, valamint a nyújtott védelem tartalmára vonatkozó szabályokról szóló, 2011. december 13-i 2011/95/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 29. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapeljárásban szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amelynek előírása szerint a valamely tagállamban ideiglenes tartózkodási joggal rendelkező menekültek számára nyújtott szociális ellátás összege alacsonyabb, mint az ugyanezen tagállam saját állampolgárai vagy az említett tagállamban huzamos tartózkodási joggal rendelkező menekültek számára nyújtott összeg.

                  2)

                  A menekült személy hivatkozhat a nemzeti bíróságok előtt az alapügyben szereplőhöz hasonló szabályozásnak a 2011/95 irányelv 29. cikke (1) bekezdésével való összeegyeztethetetlenségére annak érdekében, hogy mellőzzék a jogosultságainak az e szabályozással való korlátozását.

         (1)  HL C 123., 2018.4.9.


title: C-678/18. sz. ügy: Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2018. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/26

      Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2018. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden
      (C-678/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/32)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hoge Raad der Nederlanden

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni a 6/2002 rendelet (1) 90. cikkének (1) bekezdését, hogy az az ideiglenes intézkedések– ideértve a biztosítási intézkedéseket is – elrendelésére vonatkozó joghatóságnak az e rendelkezésben megnevezett valamennyi tagállami bíróságra történő, kötelező átruházását írja elő, vagy pedig – részben vagy egészben – a tagállamoknak engedi át annak lehetőségét, hogy az ideiglenes intézkedések elrendelésére vonatkozó hatáskört kizárólag azokra a bíróságokra telepítsék, amelyek a 6/2002 rendelet 80. cikkének (1) bekezdése szerinti (első vagy másodfokú) formatervezésiminta-oltalmi bíróságoknak minősülnek?

         (1)  A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet (HL 2002. L 3., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 142. o.).


title: T-405/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 15-i ítélete – Axa Mediterranean kontra Bizottság („Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Szelektivitás – Referencia-rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása – Az intézkedés révén kedvezményezett vállalkozások – Jogos bizalom”)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/36

      A Törvényszék 2018. november 15-i ítélete – Axa Mediterranean kontra Bizottság
      (T-405/11. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat - Az állami támogatás fogalma - Szelektivitás - Referencia-rendszer - Eltérés - Eltérő bánásmód - Az eltérő bánásmód igazolása - Az intézkedés révén kedvezményezett vállalkozások - Jogos bizalom”))
      (2019/C 25/45)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Axa Mediterranean Holding, SA (Palma de Mallorca, Spanyolország) (képviselők: kezdetben J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan és R. Calvo Salinero, később J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro és R. Calvo Salinero, végül J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero és A. Lamadrid de Pablo ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. LyalC. Urraca Caviedes és P. Němečková meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén Spanyolország által az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációról szóló, C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), 2011. január 12-i 2011/282/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 135., 1. o.) 1. cikke (1) bekezdésének és 4. cikkének megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Az Axa Mediterranean Holding, SA saját költségein felül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: T-686/18. sz. ügy: 2018. november 19-én benyújtott kereset – LegalCareers kontra EUIPO (LEGALCAREERS)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/58

      2018. november 19-én benyújtott kereset – LegalCareers kontra EUIPO (LEGALCAREERS)
      (T-686/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/75)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: LegalCareers GmbH (Köln, Németország) (képviselő: M. Nielen ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a LEGALCAREERS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 9 978 594. sz. védjegybejelentés.

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 17-én hozott határozata (R 234/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-406/11. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 15-i ítélete – Prosegur Compañía de Seguridad kontra Bizottság („Állami támogatások – Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Az állami támogatás fogalma – Szelektivitás – Referencia-rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása – Az intézkedés révén kedvezményezett vállalkozások – Jogos bizalom”)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/37

      A Törvényszék 2018. november 15-i ítélete – Prosegur Compañía de Seguridad kontra Bizottság
      (T-406/11. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - Társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik a külföldi adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat - Az állami támogatás fogalma - Szelektivitás - Referencia-rendszer - Eltérés - Eltérő bánásmód - Az eltérő bánásmód igazolása - Az intézkedés révén kedvezményezett vállalkozások - Jogos bizalom”))
      (2019/C 25/46)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Prosegur Compañía de Seguridad, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: kezdetben J. Buendía Sierra, E.Abad Valdenebro és M. Muñoz de Juan, később J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero és A. Lamadrid de Pablo ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal, C. Urraca Caviedes és P. Němečková meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén Spanyolország által az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációról szóló, C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), 2011. január 12-i 2011/282/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 135., 1. o.) 1. cikke (1) bekezdésének és 4. cikkének megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Prosegur Compañía de Seguridad, SA saját költségein felül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: T-487/14. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 15-i ítélete – CHEMK et KF kontra Bizottság („Dömping – Oroszországból származó ferroszilícium behozatala – Végleges dömpingellenes vám – Hatályvesztési felülvizsgálat – Az exportár meghatározása – Egyetlen gazdasági egység – A dömpingellenes vám hatása a viszonteladási árra az Unióban – Az előző vizsgálat során használthoz képest eltérő módszer alkalmazása – A dömping és a kár folytatódása vagy megismétlődése – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (9) bekezdése, a 3. cikke és a 11. cikkének (9) és (10) bekezdése [jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (9) bekezdése, a 3. cikke és a 11. cikkének (9) és (10) bekezdése]”)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/37

      A Törvényszék 2018. november 15-i ítélete – CHEMK et KF kontra Bizottság
      (T-487/14. sz. ügy) (1)

      ((„Dömping - Oroszországból származó ferroszilícium behozatala - Végleges dömpingellenes vám - Hatályvesztési felülvizsgálat - Az exportár meghatározása - Egyetlen gazdasági egység - A dömpingellenes vám hatása a viszonteladási árra az Unióban - Az előző vizsgálat során használthoz képest eltérő módszer alkalmazása - A dömping és a kár folytatódása vagy megismétlődése - Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (9) bekezdése, a 3. cikke és a 11. cikkének (9) és (10) bekezdése [jelenleg az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (9) bekezdése, a 3. cikke és a 11. cikkének (9) és (10) bekezdése]”))
      (2019/C 25/47)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Cseljabinszk, Oroszország) és Kuzneckie Ferrosplavy OAO (KF) (Novokuznyeck, Oroszország) (képviselők: B. Evtimov és M. Krestiyanova ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. França, J.-F. Brakeland, A. Stobiecka-Kuik és A. Demeneix meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Euroalliage (Brüsszel, Belgium) (képviselők: O. Prost és M.-S. Dibling ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A Kínai Népköztársaságból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámnak az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követő kivetéséről szóló, 2014. április 9-i 360/2014/EU bizottsági végrehajtási rendeletnek (HL 2014. L 107., 13. o.) a felpereseket érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) és a Kuzneckie Ferrosplavy OAO (KF) a saját költségeiken felül viselik az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

                  3)

                  Az Euroalliages maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 282., 2014.8.25.


title: T-658/18. sz. ügy: 2018. október 31-én benyújtott kereset – Hästens Sängar kontra EUIPO (Négyzetekből álló minta ábrázolása)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/46

      2018. október 31-én benyújtott kereset – Hästens Sängar kontra EUIPO (Négyzetekből álló minta ábrázolása)
      (T-658/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/59)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Hästens Sängar AB (Köping, Svédország) (képviselők: M. Johansson és R. Wessman ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: Egy kék és fehér színű ábrás védjegy tekintetében az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás (Négyzetekből álló minta ábrázolása) – 1 340 047. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának az R 442/2018-2. sz. ügyben 2018. augusztus 8-án hozott határozata

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikkének és 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, amennyiben a fellebbezési tanács nem végzett megfelelő vizsgálatot, és/vagy nem indokolta kellőképpen határozatát a védjegybejelentésben meghatározott különböző áruk és szolgáltatások tekintetében;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikkének, 95. cikkének és 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, amennyiben az érintett védjegy nem ismétlődő minta vagy térbeli védjegy;

                  —

                  a vonatkozó általános érdek téves értelmezése, és ezzel az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, amennyiben a fellebbezési tanács tévesen értékelte a benne rejlő megkülönböztető képességet.


title: T-688/18. sz. ügy: 2018. november 21 -én benyújtott kereset – Exploitatiemaatschappij De Berghaaf kontra EUIPO – Brigade Electronics Group (CORNEREYE)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/59

      2018. november 21 -én benyújtott kereset – Exploitatiemaatschappij De Berghaaf kontra EUIPO – Brigade Electronics Group (CORNEREYE)
      (T-688/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/77)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Exploitatiemaatschappij De Berghaaf BV (Barneveld, Hollandia) (képviselők: R. Pansch, S. Klopschinski és M. von Rospatt ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Brigade Electronics Group plc (Kent, Egyesült Királyság)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a CORNEREYE európai uniós szóvédjegy – 15 175 284. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. július 24-én hozott határozata (R 1966/2017-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (1) bekezdésének a megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése.


title: T-661/18. sz. ügy: 2018. november 7-én benyújtott kereset – Securitec kontra Bizottság

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/46

      2018. november 7-én benyújtott kereset – Securitec kontra Bizottság
      (T-661/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/60)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Securitec (Livange, Luxemburg) (képviselő: P. Peuvel ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a jelen megsemmisítés iránti keresetet tisztán formai szempontból nyilvánítsa elfogadhatónak;

                  —

                  érdemben a megsemmisítési keresetet nyilvánítsa megalapozottnak;

                  —

                  következésképpen semmisítse meg a 2018. szeptember 7-i elutasító határozatot;

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság 2018. szeptember 17-i határozatát is;

                  —

                  rendeljen el minden más, e területen megkövetelt jogi kötelezettséget;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a jelen kereset keretében felmerült költségek és más kiadások viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, amely jogsértés egyrészt „Az Európai Bizottság által Belgiumban és Luxemburgban használt és/vagy igazgatott épületek biztonsági létesítményeinek a karbantartása” elnevezésű HR/R1/PR/2017/059. sz. ajánlati felhívás (HL 2018/S 209–476275) keretében a felperes által tett ajánlatot elutasító, 2018. szeptember 7-i bizottsági határozatot, másrészt pedig azon 2018. szeptember 17-i határozatot érinti, amelyben megtagadták a felperestől azon részletek közlését, amelyeket a fenti ajánlati felhívással kapcsolatban kért. Ugyanis a felperes ajánlatát elutasító határozatban csupán megállapították, hogy az ajánlat nem a legalacsonyabb árat kínálta, noha az árra vonatkozó szempont nem volt az egyetlen, dokumentációban előírt odaítélési szempont. Mivel az elégtelen indokolás egyenértékű az indokolás hiányával, a határozatot meg kell semmisíteni.

                  2.

                  A második, a megtámadott határozat jogellenességére alapított jogalap. E tekintetben a felperes azzal érvel, hogy az árra vonatkozó szempont nem volt az egyetlen szempont, emellett még szükséges volt az is, hogy a nyertes ajánlat szabályos és megfelelő legyen. Márpedig a felperes szerint a nyertes ajánlattevő nem rendelkezett NEDAP-bizonyítvánnyal, amelyet ugyanakkor megköveteltek a dokumentációban. A szerződés e társaságnak való odaítélése tehát szabálytalan volt, a megtámadott határozatokat ezért meg kell semmisíteni.

                  3.

                  A harmadik, az átláthatóság, az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének a megsértésére alapított jogalap, amely jogsértés a megtámadott határozatokat érinti többek között azon aránytalan követelményre tekintettel, hogy a Luxembourgot érintő 4. sz. tételre ajánlatot tevő vállalkozásoknak legalább 900 000 eurós forgalmat kellett felmutatniuk, valamint arra tekintettel, hogy a Bizottság nem válaszolt a felperes e kérdést felvető, 2018. június 28-i levelére.


title: T-689/18. sz. ügy: 2018. november 21-én benyújtott kereset – Executive Selling kontra EUIPO (EXECUTIVE SELLING)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/60

      2018. november 21-én benyújtott kereset – Executive Selling kontra EUIPO (EXECUTIVE SELLING)
      (T-689/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/78)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Executive Selling (Párizs, Franciaország) (képviselők: V. Bouchara és A. Maier ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: az Európai Uniót megjelölő EXECUTIVE SELLING nemzetközi ábrás védjegy – 1 343 783. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 14-én hozott határozata (R 313/2018-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  A bejelentett védjegy egészében tekintve nem leíró jellegű a megjelölt szolgáltatások valamely jellemzője vonatkozásában. Az EUIPO által elfogadott elemzés ellentétes az alkalmazandó jogszabályokkal és ítélkezési gyakorlattal, továbbá a bejelentett védjegy kétségkívül megkülönböztető képességgel rendelkezik, és ezért alkalmas a védjegy alapvető funkciójának betöltésére.


title: T-663/18. sz. ügy: 2018. november 9-én benyújtott kereset – Nissin Foods Holdings kontra EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/47

      2018. november 9-én benyújtott kereset – Nissin Foods Holdings kontra EUIPO – The GB Foods (Soba JAPANESE FRIED NOODLES)
      (T-663/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/61)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Nissin Foods Holdings Co. Ltd (Osaka, Japán) (képviselők: S. Malynicz QC, G. Messenger Barrister, K. Gilbert és G. Lodge Solicitors)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: The GB Foods, SA (L'Hospitalet de Llobregat, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: Soba JAPANESE FRIED NOODLES piros, fekete, szürke és fehér színű európai uniós ábrás védjegy – 9 377 904. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az R 111/2018-4. sz. ügyben 2018. augusztus 29-én hozott határozata

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a másik felet kötelezze a saját költségeiknek és a felperes részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése


title: T-695/18. sz. ügy: 2018. november 26-án benyújtott kereset – Werner kontra EUIPO – Merck (fLORAMED)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/61

      2018. november 26-án benyújtott kereset – Werner kontra EUIPO – Merck (fLORAMED)
      (T-695/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/79)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Stefan Werner (Baldham, Németország) (képviselő: T. Büttner ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Merck KGaA (Darmstadt, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

         A vitatott védjegy: a fLORAMED európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 15 336 639. sz. védjegybejelentés.

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 17-én hozott határozata (R 197/2018-2. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, valamint a felszólalási osztály 2017. november 24-i határozatát, amely a védjegybejelentést minden bejelentett áru tekintetében elutasította, és a felszólaló 2016. október 7-i felszólalásának helyt adott.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-666/18. sz. ügy: 2018. november 6-án benyújtott kereset – 6Minutes Media kontra EUIPO – ad pepper media International (ad pepper)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/48

      2018. november 6-án benyújtott kereset – 6Minutes Media kontra EUIPO – ad pepper media International (ad pepper)
      (T-666/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/62)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: 6Minutes Media GmbH (Berlin, Németország) (képviselők: P. Koch és T. Hilser ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ad pepper media International NV (Nürnberg, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: ad pepper európai uniós ábrás védjegy – 1 307 966. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. június 20-án hozott határozata (R 839/2017-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az alperest, illetve amennyiben az az eljárásban beavatkozóként részt vesz, a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a felperes költségeit is.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése, a rendelet 18. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben.


title: T-697/18. sz. ügy: 2018. november 26-án benyújtott kereset – Aldi kontra EUIPO – Titlbach (ALTISPORT)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/61

      2018. november 26-án benyújtott kereset – Aldi kontra EUIPO – Titlbach (ALTISPORT)
      (T-697/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/80)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen és M. Minkner ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aleš Titlbach (Meziboří, Cseh Köztársaság)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

         A vitatott védjegy: ALTISPORT, Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – az 1 226 617. sz. Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás.

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 19-én hozott határozata (R 2683/2017-4. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-668/18. sz. ügy: 2018. november 6-án benyújtott kereset – 6Minutes Media kontra EUIPO – ad pepper media International (ADPepper)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/49

      2018. november 6-án benyújtott kereset – 6Minutes Media kontra EUIPO – ad pepper media International (ADPepper)
      (T-668/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/63)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: 6Minutes Media GmbH (Berlin, Németország) (képviselők: P. Koch és T. Hilser ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ad pepper media International NV (Nürnberg, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: ADPepper európai uniós szóvédjegy – 1 109 990. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. június 20-án hozott határozata (R 840/2017-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az alperest, illetve amennyiben az az eljárásban beavatkozóként részt vesz, a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a felperes költségeit is.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése, a rendelet 18. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben.


title: T-113/15. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 15-i ítélete – RFA International kontra Bizottság („Dömping – Az Oroszországból származó ferroszilícium importja – A megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítése iránti kérelmek elutasítása – A rendes érték és az exportár meghatározása – Gazdasági egység – A dömpingellenes vámoknak az uniós viszonteladási árakra gyakorolt hatása – A korábbi vizsgálatban alkalmazottól eltérő módszer alkalmazása – Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (9) bekezdése és 11. cikkének (9) és (10) bekezdése [jelenleg: az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (9) bekezdése, és 11. cikkének (9) és (10) bekezdése] – A WTO dömpingellenes megállapodásának 18. 3. 1. cikke”)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/38

      A Törvényszék 2018. november 15-i ítélete – RFA International kontra Bizottság
      (T-113/15. sz. ügy) (1)

      ((„Dömping - Az Oroszországból származó ferroszilícium importja - A megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítése iránti kérelmek elutasítása - A rendes érték és az exportár meghatározása - Gazdasági egység - A dömpingellenes vámoknak az uniós viszonteladási árakra gyakorolt hatása - A korábbi vizsgálatban alkalmazottól eltérő módszer alkalmazása - Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (9) bekezdése és 11. cikkének (9) és (10) bekezdése [jelenleg: az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (9) bekezdése, és 11. cikkének (9) és (10) bekezdése] - A WTO dömpingellenes megállapodásának 18. 3. 1. cikke”))
      (2019/C 25/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: RFA International, LP (Calgary, Canada) (képviselők: B. Evtimov és M. Krestiyanova ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselő: J.-F. Brakeland és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem az Oroszországból származó ferroszilícium importja tekintetében megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítése iránti kérelmekről szóló, 2014. december 18-i C(2014) 9805 végleges, C(2014) 9806 végleges, C(2014) 9807 végleges, C(2014) 9808 végleges, C(2014) 9811 végleges, C(2014) 9812 végleges, és C(2014) 9816 végleges bizottsági végrehajtási határozatok teljes vagy részleges megsemmisítése iránt.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a RFA International, LP-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 155., 2015. 5. 11.


title: T-669/18. sz. ügy: 2018. november 13-án benyújtott kereset – Neoperl kontra EUIPO (Egy szabályos, lyukakkal tarkított felületen négy kitöltött lyuk ábrázolása)

text:
               21.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/50

      2018. november 13-án benyújtott kereset – Neoperl kontra EUIPO (Egy szabályos, lyukakkal tarkított felületen négy kitöltött lyuk ábrázolása)
      (T-669/18. sz. ügy)
      (2019/C 25/64)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Neoperl AG (Reinach, Svájc) (képviselő: H. Börjes-Pestalozza ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: európai uniós pozícióvédjegy (egy szabályos, lyukakkal tarkított felületen négy kitöltött lyuk ábrázolása) – 16 259 665. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 10-én hozott határozata (R 2059/2017-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-749/18. sz. ügy: 2018. december 21-én benyújtott kereset – Daimler kontra EUIPO (ROAD EFFICIENCY)

text:
               18.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/45

      2018. december 21-én benyújtott kereset – Daimler kontra EUIPO (ROAD EFFICIENCY)
      (T-749/18. sz. ügy)
      (2019/C 65/59)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Daimler AG (Stuttgart, Németország) (képviselő: P. Kohl ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: ROAD EFFICIENCY európai uniós szóvédjegy bejelentése – 15 814 536. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2018. október 23-án hozott határozata (R 2701/2017-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze az eljárási költségek viselésére, ideértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségek viselését is.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: C-310/16. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2019. január 17-i ítélete (a Spetsializiran nakazatelen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Petar Dzivev és társai elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – Hozzáadottérték-adó (héa) – Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme – Az EUMSZ 325. cikk (1) bekezdése – Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló egyezmény – A héa területén elkövetett bűncselekmények miatti büntetőeljárás – A tényleges érvényesülés elve – Bizonyításfelvétel – Telefonvonalak lehallgatása – Hatáskörrel nem rendelkező bíróság által adott engedély – E lehallgatások bizonyítékként való figyelembevétele – Nemzeti szabályozás – Tilalom)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/2

      A Bíróság (negyedik tanács) 2019. január 17-i ítélete (a Spetsializiran nakazatelen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Petar Dzivev és társai elleni büntetőeljárás
      (C-310/16. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme - Az EUMSZ 325. cikk (1) bekezdése - Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló egyezmény - A héa területén elkövetett bűncselekmények miatti büntetőeljárás - A tényleges érvényesülés elve - Bizonyításfelvétel - Telefonvonalak lehallgatása - Hatáskörrel nem rendelkező bíróság által adott engedély - E lehallgatások bizonyítékként való figyelembevétele - Nemzeti szabályozás - Tilalom))
      (2019/C 93/02)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Az alap-büntetőeljárás résztvevői

      Petar Dzivev, Galina Angelova, Georgi Dimov, Milko Velkov

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 325. cikk (1) bekezdését, valamint az Európai Unióról szóló szerződés K.3. cikke alapján létrehozott, az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, Luxemburgban 1995. július 26-án aláírt egyezmény 1. cikke (1) bekezdésének b) pontját és 2. cikkének (1) bekezdését az Európai Unió Alapjogi Chartájával összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy figyelemmel a hozzáadottérték-adóra (héa) vonatkozó bűncselekményekhez kapcsolódó büntetőeljárásokban érvényesülő hatékonyság elvére, azokkal nem ellentétes valamely olyan nemzeti jogszabály nemzeti bíróság által való alkalmazása, amely előírja, hogy ki kell zárni a büntetőeljárásból azokat a bizonyítékokat, mint például telefonlehallgatásokat, amelyek előzetes bírósági engedélyhez vannak kötve, amennyiben ezen engedély kibocsátására arra hatáskörrel nem rendelkező bíróság részéről került sor, még ha kizárólag ezen bizonyítékok alkalmasak is a szóban forgó bűncselekmények elkövetésének a bizonyítására.

         (1)  HL C 310., 2016.8.29.


title: C-162/17. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. január 16-i ítélete – Lengyel Köztársaság kontra Stock Polska sp. z o.o., az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import (Fellebbezés – Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – 207/2009/EK rendelet – A 8. cikk (1) bekezdése – A LUBELSKA szóelemet tartalmazó ábrás védjegy bejelentése – Domináns és megkülönböztető elem)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/3

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. január 16-i ítélete – Lengyel Köztársaság kontra Stock Polska sp. z o.o., az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import
      (C-162/17. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - 207/2009/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdése - A LUBELSKA szóelemet tartalmazó ábrás védjegy bejelentése - Domináns és megkülönböztető elem))
      (2019/C 93/03)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)

         A többi fél az eljárásban: Stock Polska sp. z o.o. (képviselő: T. Gawrylczyk radca prawny, az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Rajh és D. Botis meghatalmazottak, Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import (képviselő: R. Kunz-Hallstein ügyvéd)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: C-165/17. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2019. január 24-i ítélete (a Conseil d’État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Morgan Stanley & Co International plc kontra Ministre de l’Économie et des Finances (Előzetes döntéshozatal – Adózás – Hozzáadottérték-adó (héa) – 77/388/EGK hatodik irányelv – 2006/112/EK irányelv – Az előzetesen megfizetett adó levonása – Adóköteles ügyletekhez és adómentes ügyletekhez egyaránt felhasznált termékek és szolgáltatások (vegyes használatú termékek és szolgáltatások) – Az alkalmazandó levonási hányad meghatározása – A társaság székhelye szerinti tagállamtól eltérő tagállamban létesített fióktelep – A fióktelepnél kizárólag a székhely által megvalósított ügyletekkel összefüggésben felmerült költségek – A fióktelep mind saját, mind pedig a székhely ügyleteinek megvalósításával összefüggő általános költségei)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/3

      A Bíróság (negyedik tanács) 2019. január 24-i ítélete (a Conseil d’État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Morgan Stanley & Co International plc kontra Ministre de l’Économie et des Finances
      (C-165/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó (héa) - 77/388/EGK hatodik irányelv - 2006/112/EK irányelv - Az előzetesen megfizetett adó levonása - Adóköteles ügyletekhez és adómentes ügyletekhez egyaránt felhasznált termékek és szolgáltatások (vegyes használatú termékek és szolgáltatások) - Az alkalmazandó levonási hányad meghatározása - A társaság székhelye szerinti tagállamtól eltérő tagállamban létesített fióktelep - A fióktelepnél kizárólag a székhely által megvalósított ügyletekkel összefüggésben felmerült költségek - A fióktelep mind saját, mind pedig a székhely ügyleteinek megvalósításával összefüggő általános költségei))
      (2019/C 93/04)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d’État

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Morgan Stanley & Co International plc

         Alperes: Ministre de l’Économie et des Finances

         Rendelkező rész

                  1)

                  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 17. cikkének (2), (3) és (5) bekezdését és 19. cikkének (1) bekezdését, valamint a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 168., 169. és 173–175. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a valamely tagállamban nyilvántartásba vett fióktelep által viselt, kizárólag az e fióktelep másik tagállamban letelepedett székhelye által megvalósított, egyidejűleg hozzáadottértékadó-köteles ügyletekhez és az ezen adó alól mentes ügyletekhez felhasznált költségeket illetően olyan törttel kiszámítható levonási hányadot kell alkalmazni, amelynek nevezőjében csak az ezen ügyletekből származó forgalom hozzáadottérték-adó nélküli összege szerepel, számlálójában pedig az olyan adóköteles ügyletek, amelyek akkor is adólevonásra jogosítanának, ha az említett fióktelep nyilvántartásba vétele szerinti államban valósultak volna meg, ideértve azt az esetet is, amikor e levonási jog az utóbbi által gyakorolt, az ezen államban megvalósított ügyletek hozzáadottérték-adó alá vonására irányuló választási lehetőségből ered.

                  2)

                  A 77/388 hatodik irányelv 17. cikkének (2), (3) és (5) bekezdését és 19. cikkének (1) bekezdését, valamint a 2006/112 irányelv 168., 169. és 173–175. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a valamely tagállamban nyilvántartásba vett fióktelep általános költségeire alkalmazandó levonási hányad megállapítása érdekében, amelyek az e fióktelep által ezen államban megvalósított ügyeletekkel és az annak másik tagállamban letelepedett székhelye által megvalósított ügyeletekkel összefüggésben merültek fel, az e levonási hányadot alkotó tört számlálójában mind az említett fióktelep, mind pedig az e székhely által megvalósított ügyleteket figyelembe kell venni, pontosítva, hogy az említett tört számlálójában az ugyanezen fióktelep által megvalósított adóköteles ügyleteken kívül csak az említett székhely által megvalósított azon adóköteles ügyletek szerepelnek, amelyek akkor is adólevonásra jogosítanának, ha az érintett fióktelep nyilvántartásba vétele szerinti államban valósultak volna meg.

         (1)  HL C 213., 2017.7.3


title: C-193/17. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2019. január 22-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cresco Investigation GmbH kontra Markus Achatzi (Előzetes döntéshozatal – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 21. cikk – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód – 2000/78/EK irányelv – A 2. cikk (2) bekezdésének a) pontja – Valláson alapuló közvetlen hátrányos megkülönböztetés – Nagypénteken bizonyos munkavállalóknak munkaszüneti napot biztosító nemzeti szabályozás – Igazolás – A 2. cikk (5) bekezdése – A 7. cikk (1) bekezdése – A magánjogi jogállású munkáltatóknak és a nemzeti bíróságoknak a nemzeti jognak a 2000/78 irányelvvel való összeegyeztethetetlenségéből származó kötelezettségei)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/6

      A Bíróság (nagytanács) 2019. január 22-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cresco Investigation GmbH kontra Markus Achatzi
      (C-193/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 21. cikk - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - 2000/78/EK irányelv - A 2. cikk (2) bekezdésének a) pontja - Valláson alapuló közvetlen hátrányos megkülönböztetés - Nagypénteken bizonyos munkavállalóknak munkaszüneti napot biztosító nemzeti szabályozás - Igazolás - A 2. cikk (5) bekezdése - A 7. cikk (1) bekezdése - A magánjogi jogállású munkáltatóknak és a nemzeti bíróságoknak a nemzeti jognak a 2000/78 irányelvvel való összeegyeztethetetlenségéből származó kötelezettségei))
      (2019/C 93/06)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberster Gerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Cresco Investigation GmbH

         Alperes: Markus Achatzi

         Rendelkező rész

                  1)

                  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 1. cikkét és 2. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valláson alapuló közvetlen hátrányos megkülönböztetést valósít meg az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében egyrészt a nagypéntek csak bizonyos keresztény egyházak tagságával rendelkező munkavállalók számára munkaszüneti nap, és másrészt csupán e munkavállalók jogosultak arra, hogy amennyiben e munkaszüneti napon dolgozni kényszerülnek, az e napon teljesített munkavégzésért kapott díjazást kiegészítő bérpótlékban részesüljenek.
                  Az e nemzeti szabályozásban előírt intézkedések nem tekinthetők sem az említett irányelv 2. cikkének (5) bekezdése értelmében vett, mások jogainak és szabadságának védelméhez szükséges intézkedéseknek, sem az ezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdése értelmében vett, a vallással kapcsolatos hátrányok kompenzálását célzó különleges intézkedéseknek.

                  2)

                  Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 21. cikkét úgy kell értelmezni, hogy amíg az érintett tagállam az egyenlő bánásmód helyreállítása céljából nem módosította a nagypénteki munkaszüneti naphoz való jogot csupán bizonyos keresztény egyházak tagságával rendelkező munkavállalók számára biztosító szabályozását, az e szabályozás hatálya alá tartozó, magánjogi jogállású munkáltató köteles arra, hogy a nagypénteki munkaszüneti naphoz való jogot a többi munkavállalója számára is biztosítsa, amennyiben ezen utóbbiak előzetesen kérelmezték e munkáltatótól, hogy e napon ne kelljen dolgozniuk, és következésképpen köteles arra, hogy e munkavállalók tekintetében elismerje az e napon teljesített munkavégzésért kapott díjazást kiegészítő bérpótlékhoz való jogot abban az esetben, ha az említett munkáltató az ilyen kérelmet elutasította.

         (1)  HL C 283., 2017.8.28.


title: C-258/17. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2019. január 15-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – E. B. kontra Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA (Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – 2000/78/EK irányelv – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód – 2. cikk – Kiskorú fiúk sérelmére elkövetett fajtalanság köztisztviselő általi kísérlete – 1975-ben elfogadott fegyelmi szankció – A nyugdíj összegének csökkentésével együtt történő előrehozott nyugdíjazás – Szexuális irányultságon alapuló hátrányos megkülönböztetés – A 2000/78/EK irányelv fegyelmi szankcióra való alkalmazásának hatásai – A kifizetett öregségi nyugdíj számításának módjai)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/7

      A Bíróság (nagytanács) 2019. január 15-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – E. B. kontra Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA
      (C-258/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 2000/78/EK irányelv - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - 2. cikk - Kiskorú fiúk sérelmére elkövetett fajtalanság köztisztviselő általi kísérlete - 1975-ben elfogadott fegyelmi szankció - A nyugdíj összegének csökkentésével együtt történő előrehozott nyugdíjazás - Szexuális irányultságon alapuló hátrányos megkülönböztetés - A 2000/78/EK irányelv fegyelmi szankcióra való alkalmazásának hatásai - A kifizetett öregségi nyugdíj számításának módjai))
      (2019/C 93/07)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: E. B.

         Alperes: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA

         Rendelkező rész

                  1)

                  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 2. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az az ezen irányelv átültetési határidejének lejártát követően, vagyis 2003. december 3-tól alkalmazandó a köztisztviselő nyugdíja összegének csökkentésével együtt az előrehozott nyugdíjazását elrendelő, az említett irányelv hatálybalépése előtt elfogadott jogerős fegyelmi határozat jövőbeli hatásaira.

                  2)

                  A 2000/78 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy a jelen ítélet rendelkező részének 1. pontjában körülírt helyzetben az arra kötelezi a nemzeti bíróságot, hogy a 2003. december 3-án kezdődő időszak tekintetében ne az érintett köztisztviselő előrehozott nyugdíjazását elrendelő jogerős fegyelmi szankciót, hanem a nyugdíja összegének csökkentését vizsgálja felül azon összeg meghatározása céljából, amelyet szexuális irányultságon alapuló hátrányos megkülönböztetés hiányában kapott volna.

         (1)  HL C 283., 2017.8.28.


title: C-265/17. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. január 16-i ítélete – Európai Bizottság kontra United Parcel Service, Inc., FedEx Corp. (Fellebbezés – A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzése – A TNT Expressnek a UPS által történő felvásárlása – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT-Megállapodás működésével összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat – A Bizottság által kidolgozott ökonometriai modell – Az ökonometriai modellen elvégzett módosítások közlésének elmaradása – A védelemhez való jog megsértése)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/7

      A Bíróság (első tanács) 2019. január 16-i ítélete – Európai Bizottság kontra United Parcel Service, Inc., FedEx Corp.
      (C-265/17. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzése - A TNT Expressnek a UPS által történő felvásárlása - Az összefonódást a belső piaccal és az EGT-Megállapodás működésével összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat - A Bizottság által kidolgozott ökonometriai modell - Az ökonometriai modellen elvégzett módosítások közlésének elmaradása - A védelemhez való jog megsértése))
      (2019/C 93/08)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: T. Christoforou, N. Khan, H. Leupold és A. Biolan meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: United Parcel Service, Inc. (képviselők: A. Ryan solicitor, F. Hoseinian advokat, W. Knibbeler, S. A. Pliego és P. van den Berg advocaten, és F. Roscam Abbing advocate), FedEx Corp. (képviselők: F. Carlin barrister, G. Bushell solicitor és N. Niejahr Rechtsanwältin)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 231., 2017.7.17.


title: C-313/17. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. január 24-i ítélete – George Haswani kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (Fellebbezés – A Törvényszék eljárási szabályzatának 86. cikke – Elfogadhatóság – A keresetlevél kiigazítására vonatkozó eljárás – A jogalapok és érvek kiigazításának szükségessége – A Szíriai Arab Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – Azon személyek jegyzéke, akikkel, illetve amelyekkel szemben a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztását alkalmazzák – A fellebbező nevének jegyzékbe vétele)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/9

      A Bíróság (első tanács) 2019. január 24-i ítélete – George Haswani kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
      (C-313/17. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - A Törvényszék eljárási szabályzatának 86. cikke - Elfogadhatóság - A keresetlevél kiigazítására vonatkozó eljárás - A jogalapok és érvek kiigazításának szükségessége - A Szíriai Arab Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések - Azon személyek jegyzéke, akikkel, illetve amelyekkel szemben a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztását alkalmazzák - A fellebbező nevének jegyzékbe vétele))
      (2019/C 93/10)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: George Haswani (képviselő: G. Karouni ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Sikora-Kalėda és S. Kyriakopoulou meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: Havas L. és R. Tricot meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke 2017. március 22-i Haswani kontra Tanács ítélete (T-231/15, nem tették közzé, EU:T:2017:200) rendelkező részének 1. pontját hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

                  3)

                  A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: C-386/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. január 16-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stefano Liberato kontra Luminita Luisa Grigorescu (Előzetes döntéshozatal – Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása a tartási kötelezettségek vonatkozásában – 44/2001/EK rendelet – Az 5. cikk 2. pontja – 27. cikk – A 35. cikk (3) bekezdése – Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban – 2201/2003/EK rendelet – 19. cikk – Perfüggőség – A 22. cikk a) pontja – A 23. cikk a) pontja – A határozatok elismerésének megtagadása a közrenddel való nyilvánvaló összeegyeztethetetlenség esetében – 24. cikk – Az eredetileg eljáró bíróság joghatósága felülvizsgálatának tilalma – Az elismerés megtagadásának a perfüggőség szabályainak a megsértésén alapuló indoka – Hiány)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/10

      A Bíróság (első tanács) 2019. január 16-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stefano Liberato kontra Luminita Luisa Grigorescu
      (C-386/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása a tartási kötelezettségek vonatkozásában - 44/2001/EK rendelet - Az 5. cikk 2. pontja - 27. cikk - A 35. cikk (3) bekezdése - Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban - 2201/2003/EK rendelet - 19. cikk - Perfüggőség - A 22. cikk a) pontja - A 23. cikk a) pontja - A határozatok elismerésének megtagadása a közrenddel való nyilvánvaló összeegyeztethetetlenség esetében - 24. cikk - Az eredetileg eljáró bíróság joghatósága felülvizsgálatának tilalma - Az elismerés megtagadásának a perfüggőség szabályainak a megsértésén alapuló indoka - Hiány))
      (2019/C 93/12)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte suprema di cassazione

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Stefano Liberato

         Alperes: Luminita Luisa Grigorescu

         Rendelkező rész

      A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 27. cikkében és a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet 19. cikkében előírt perfüggőségi szabályokat úgy kell értelmezni, hogy abban az esetben, ha az a bíróság, amelyhez később fordultak, egy házassággal, szülői felelősséggel vagy tartási kötelezettségekkel kapcsolatos jogvita keretében az említett szabályok megsértésével olyan határozatot hoz, amely jogerőssé válik, e rendelkezésekkel ellentétes, ha azon tagállami bíróságok, amelyek az első bírósághoz fordulás helyeként joghatósággal rendelkeznek, pusztán emiatt megtagadják e határozat elismerését. Konkrétan e jogsértés önmagában nem igazolhatja az említett határozat elismerésének amiatt való megtagadását, hogy az ezen tagállam közrendjével nyilvánvalóan összeegyeztethetetlen.

         (1)  HL C 338., 2017.10.9.


title: C-387/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. január 23-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Presidenza del Consiglio dei Ministri kontra Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA (Előzetes döntéshozatal – Állami támogatások – Létező támogatások és új támogatások – Minősítés – 659/1999/EK rendelet – Az 1. cikk b) pontjának iv. és v. alpontja – A jogbiztonság és a bizalomvédelem elve – Alkalmazhatóság – A verseny előtt eredetileg zárt piac liberalizációját megelőzően nyújtott támogatások – A kedvezményezett társaság versenytársa által a tagállam ellen indított kártérítési kereset)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/11

      A Bíróság (első tanács) 2019. január 23-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Presidenza del Consiglio dei Ministri kontra Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA
      (C-387/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Állami támogatások - Létező támogatások és új támogatások - Minősítés - 659/1999/EK rendelet - Az 1. cikk b) pontjának iv. és v. alpontja - A jogbiztonság és a bizalomvédelem elve - Alkalmazhatóság - A verseny előtt eredetileg zárt piac liberalizációját megelőzően nyújtott támogatások - A kedvezményezett társaság versenytársa által a tagállam ellen indított kártérítési kereset))
      (2019/C 93/13)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte suprema di cassazione

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Presidenza del Consiglio dei Ministri

         Alperes: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az érintett piac liberalizációját megelőzően valamely vállalkozásnak nyújtott, az alapügyben szóban forgóhoz hasonló támogatások nem minősíthetők létező támogatásoknak pusztán amiatt, hogy az említett piac liberalizációjára e támogatások nyújtásakor hivatalosan nem került sor, amennyiben ezek a támogatások alkalmasak voltak a tagállamok közötti kereskedelem befolyásolására, és torzították a versenyt, illetve annak torzításával fenyegettek, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

                  2)

                  Az [EUMSZ 108. cikk] alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet 1. cikke b) pontjának iv. alpontját úgy kell értelmezni, hogy az nem alkalmazandó az alapügyben szóban forgóhoz hasonló helyzetben. Amennyiben az alapügyben szóban forgó támogatásokat az EGK-Szerződés 93. cikkében megállapított előzetes bejelentési kötelezettség megsértésével nyújtották, az állami szervek nem hivatkozhatnak a bizalomvédelem elvére. Az alapügyben szóban forgóhoz hasonló helyzetben, amikor a tagállam elleni kártérítési keresetet a kedvezményezett társaság versenytársa indítja, a jogbiztonság elve alapján nem írható elő a felperessel szemben analógia útján az e rendelet 15. cikkének (1) bekezdésében meghatározotthoz hasonló elévülési idő.

         (1)  HL C 338., 2017.10.9.


title: C-389/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. január 16-i ítélete (a Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Procédure engagée par „Paysera LT” UAB, korábban „EVP International” UAB (Előzetes döntéshozatal – Az elektronikuspénz-kibocsátó intézmények tevékenységének megkezdése – 2009/110/EK irányelv – Az 5. cikk (2) és (3) bekezdése – Szavatolótőkével kapcsolatos szabályok – Az elektronikuspénz-kibocsátási tevékenység gyakorlásához szükséges szavatolótőke – Az „elektronikuspénz-kibocsátáshoz kapcsolódó tevékenység” fogalma – Elektronikuspénz-kibocsátás az eladó részére az átvett pénzeszközök névértékén)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/12

      A Bíróság (első tanács) 2019. január 16-i ítélete (a Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Procédure engagée par „Paysera LT” UAB, korábban „EVP International” UAB
      (C-389/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Az elektronikuspénz-kibocsátó intézmények tevékenységének megkezdése - 2009/110/EK irányelv - Az 5. cikk (2) és (3) bekezdése - Szavatolótőkével kapcsolatos szabályok - Az elektronikuspénz-kibocsátási tevékenység gyakorlásához szükséges szavatolótőke - Az „elektronikuspénz-kibocsátáshoz kapcsolódó tevékenység” fogalma - Elektronikuspénz-kibocsátás az eladó részére az átvett pénzeszközök névértékén))
      (2019/C 93/14)
      Az eljárás nyelve: litván

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„Paysera LT” UAB, korábban „EVP International” UAB

         Az eljárásban részt vesz: Lietuvos bankas

         Rendelkező rész

      Az elektronikuspénz-kibocsátó intézmények tevékenységének megkezdéséről, folytatásáról és prudenciális felügyeletéről, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról, valamint a 2000/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló 2009. szeptember 16-i 2009/110/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az elektronikuspénz-kibocsátó intézmények által a fizetési műveletek keretében nyújtott olyan szolgáltatások, mint amelyekről az alapügyben szó van, az e rendelkezés szerinti elektronikuspénz-kibocsátáshoz kapcsolódó szolgáltatásoknak minősülnek, amennyiben e szolgáltatások elektronikuspénz-kibocsátással vagy visszatérítéssel járnak egyetlen és ugyanazon fizetési művelet keretében.

         (1)  HL C 309., 2017.9.18


title: C-419/17. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. január 23-i ítélete – Deza, a.s. kontra Európai Vegyianyag-ügynökség, Dán Királyság, Holland Királyság, Svéd Királyság, Norvég Királyság (Fellebbezés – 1907/2006/EK rendelet [REACH-rendelet] – XIV. melléklet – Az engedélyköteles anyagok listájának meghatározása – A XIV. mellékletbe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájára történő felvétel – A di-(2-etilhexil)-ftalát [DEHP] anyag listára történő felvételének naprakésszé tétele – A REACH-rendeletnek és a jogbiztonság elvének téves értelmezése és alkalmazása – A tények és bizonyítékok elferdítése – Az ellenőrzés terjedelme)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/12

      A Bíróság (első tanács) 2019. január 23-i ítélete – Deza, a.s. kontra Európai Vegyianyag-ügynökség, Dán Királyság, Holland Királyság, Svéd Királyság, Norvég Királyság
      (C-419/17. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - 1907/2006/EK rendelet [REACH-rendelet] - XIV. melléklet - Az engedélyköteles anyagok listájának meghatározása - A XIV. mellékletbe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájára történő felvétel - A di-(2-etilhexil)-ftalát [DEHP] anyag listára történő felvételének naprakésszé tétele - A REACH-rendeletnek és a jogbiztonság elvének téves értelmezése és alkalmazása - A tények és bizonyítékok elferdítése - Az ellenőrzés terjedelme))
      (2019/C 93/15)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Fellebbező: Deza, a.s. (képviselő: P. Dejl advokát)

         A többi fél az eljárásban: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők: W. Broere, N. Herbatschek és M. Heikkilä meghatalmazottak, segítőjük: M. Procházka és M. Mašková advokáti), Dán Királyság (képviselők: J. Nymann-Lindegren és M. Wolff meghatalmazottak), Holland Királyság, Svéd Királyság (képviselők: A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev és L. Zettergren meghatalmazottak), Norvég Királyság

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Deza, a.s.-t kötelezi a saját költségein felül az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  A Dán Királyság és a Svéd Királyság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 293., 2017.9.4


title: Affaire C-477/17: A Bíróság (első tanács) 2019. január 24-i ítélete (a Centrale Raad van Beroep [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank kontra D. Balandin, I. Lukachenko, Holiday on Ice Services BV (Előzetes döntéshozatal – Szociális biztonság – 1231/2010/EU rendelet – Alkalmazandó jogszabályok – A1 igazolás – 1. cikk – Az A1 igazolás alkalmazásának a valamely tagállam területén jogszerűen lakóhellyel rendelkező harmadik országbeli állampolgárokra való kiterjesztése – Jogszerű lakóhely – Fogalom)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/14

      A Bíróság (első tanács) 2019. január 24-i ítélete (a Centrale Raad van Beroep [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank kontra D. Balandin, I. Lukachenko, Holiday on Ice Services BV
      (Affaire C-477/17) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Szociális biztonság - 1231/2010/EU rendelet - Alkalmazandó jogszabályok - A1 igazolás - 1. cikk - Az A1 igazolás alkalmazásának a valamely tagállam területén jogszerűen lakóhellyel rendelkező harmadik országbeli állampolgárokra való kiterjesztése - Jogszerű lakóhely - Fogalom))
      (2019/C 93/17)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Centrale Raad van Beroep

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

         Alperesek: D. Balandin, I. Lukachenko, Holiday on Ice Services BV

         Rendelkező rész

      A 883/2004/EK rendelet és a 987/2009/EK rendelet harmadik országok e rendeletek által csupán állampolgárságuk miatt nem érintett állampolgáraira való kiterjesztéséről szóló, 2010. november 24-i 1231/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 1. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a harmadik országok olyan állampolgárai, mint amilyenek az alapügyben szerepelnek, akik ideiglenesen különböző tagállamokban tartózkodnak és végeznek munkát egy valamely tagállamban székhellyel rendelkező munkáltató javára, amennyiben jogszerűen tartózkodnak és dolgoznak a tagállamok területén, hivatkozhatnak a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletben és a 883/2004 rendelet végrehajtására vonatkozó eljárás megállapításáról szóló, 2009. szeptember 16-i 987/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletben előírt koordinációs szabályokra annak meghatározása érdekében, hogy mely szociális biztonsági jogszabályok hatálya alá tartoznak.

         (1)  HL C 357., 2017.10.23.


title: C-496/17. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2019. január 16-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Deutsche Post AG kontra Hauptzollamt Köln (Előzetes döntéshozatal – Vámunió – Uniós Vámkódex – 39. cikk – Engedélyezett gazdálkodói státusz – (EU) 2015/2447 végrehajtási rendelet – A 24. cikk (1) bekezdésének második albekezdése – Természetes személytől eltérő kérelmező – Kérdőív – Személyes adatok gyűjtése – 95/46/EK irányelv – 6. és 7. cikk – (EU) 2016/679 rendelet – 5. és 6. cikk – A személyes adatok kezelése)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/14

      A Bíróság (harmadik tanács) 2019. január 16-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Deutsche Post AG kontra Hauptzollamt Köln
      (C-496/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Vámunió - Uniós Vámkódex - 39. cikk - Engedélyezett gazdálkodói státusz - (EU) 2015/2447 végrehajtási rendelet - A 24. cikk (1) bekezdésének második albekezdése - Természetes személytől eltérő kérelmező - Kérdőív - Személyes adatok gyűjtése - 95/46/EK irányelv - 6. és 7. cikk - (EU) 2016/679 rendelet - 5. és 6. cikk - A személyes adatok kezelése))
      (2019/C 93/18)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht Düsseldorf

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Deutsche Post AG

         Alperes: Hauptzollamt Köln

         Rendelkező rész

      Az Uniós Vámkódex létrehozásáról szóló 952/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet egyes rendelkezéseinek végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. november 24-i (EU) 2015/2447 bizottsági végrehajtási rendelet – a személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel és a természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK rendelet [helyesen: irányelv] hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelettel (általános adatvédelmi rendelet) összefüggésben értelmezett – 24. cikke (1) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a vámhatóságok megkövetelhetik az engedélyezett gazdálkodói státuszt kérelmezőtől, hogy a jövedelemadó-beszedés céljából kapott adóazonosító számokat kizárólag azon természetes személyekre vonatkozóan közölje, akik a kérelmezőért felelősek vagy annak vezetése felett ellenőrzést gyakorolnak, és akik a kérelmező vámügyeiért felelősek, valamint hogy közölje a mindezen személyek tekintetében hatáskörrel rendelkező adóhatóságokra vonatkozó információkat, amennyiben ezen adatok lehetővé teszik e hatóságok számára a vámjogszabályok vagy az adószabályok súlyos vagy ismételt megsértésére, vagy az olyan súlyos bűncselekményekre vonatkozó információk megszerzését, amelyeket e természetes személyek a gazdasági tevékenységük körében követnek el.

         (1)  HL C 347., 2017.10.16.