title: C-25/14. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2014. január 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Union des syndicats de l'immobilier (UNIS) kontra Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Syndicat national des résidences de tourisme (SNRT) és társaik

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/17

         A Conseil d'État (Franciaország) által 2014. január 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Union des syndicats de l'immobilier (UNIS) kontra Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Syndicat national des résidences de tourisme (SNRT) és társaik
   (C-25/14. sz. ügy)
   2014/C 85/30
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Union des syndicats de l'immobilier (UNIS)

      Alperesek: Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Syndicat national des résidences de tourisme (SNRT) és társaik

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 56. cikkéből következő átláthatósági kötelezettség tiszteletben tartása kötelező előfeltétele-e annak, hogy valamely tagállam az adott ágazat valamennyi vállalkozására kiterjessze az olyan kollektív megállapodás hatályát, amely egyetlen, a szociális partnerek által kiválasztott gazdasági szereplőre bízza a munkavállalók számára kialakított kötelező kiegészítő biztosítási rendszer kezelését?


title: F-10/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. március 19-i ítélete — SF (*1) kontra Bizottság (Közszolgálat — Díjazás — Napidíj — Intézményen belüli áthelyezés — A napidíj megállapítása — Az új alkalmazási helyen lakástulajdonnal rendelkező tisztviselő — Az új alkalmazási helyen való ideiglenes beilleszkedés által okozott költségek viselésének bizonyítása)

text:
                  2013.5.25.

                  HU

                  Az Európai Unió Hivatalos Lapja

                  C 147/33

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. március 19-i ítélete —  SF (*1) kontra Bizottság
         (F-10/12. sz. ügy) (1)

         (Közszolgálat - Díjazás - Napidíj - Intézményen belüli áthelyezés - A napidíj megállapítása - Az új alkalmazási helyen lakástulajdonnal rendelkező tisztviselő - Az új alkalmazási helyen való ideiglenes beilleszkedés által okozott költségek viselésének bizonyítása)
         (2013/C 147/61)
         Az eljárás nyelve: francia

            Felek

            Felperes: SF (*1) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

            Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall et D. Martin meghatalmazottak)

            Az ügy tárgya

         Közszolgálat — A felperessel szemben a napidíj megállapítását megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

            Az ítélet rendelkező része

                     1.

                     A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

                     2.

                     Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a  SF (*1) részéről felmerült költségek felét.

                     3.

                      SF (*1) viseli saját költségeinek felét.

            (*1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.

            (1)  HL C 65., 2012.3.3., 29. o.


title: F-39/07. sz. ügy: 2007. április 23-án benyújtott kereset – Campos Valls kontra Tanács

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/28

         2007. április 23-án benyújtott kereset – Campos Valls kontra Tanács
   (F-39/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/49)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Manuel Campos Valls (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság által hozott, a felperesnek az „A ”főigazgatóság III. igazgatóságának – iratok fordítása és készítése – nyelvi szolgálat spanyol egysége vezetőjeként betöltendő állásra benyújtott pályázatát elutasító határozatát, valamint egy másik jelöltnek e posztra történő kinevezéséről szóló határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, mely a 60/06. sz. álláshirdetés megsértésére, nyilvánvaló mérlegelési hiba elkövetésére és a személyzeti szabályzat 45. cikkének megsértésére vonatkozik, amennyiben a vitatott poszt betöltésére kiválasztott jelölt – a felperessel ellentétben – nem rendelkezik az állásajánlatban előírt fordítástechnikai ismeretekkel. Közelebbről a Tanács azon érvelése hagyja figyelmen kívül az álláshirdetést, mely szerint ezen ismereteket az egységvezető által ellátandó személyzeti igazgatási feladatok fényében kell mérlegelni.


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2004. december 9-én a C-219/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Tőkenyereség adóztatása)

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2004. december 9-én
   a C-219/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Tőkenyereség adóztatása)
   (2005/C 31/07)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-219/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: Diaz Llanos La Roche és L. Escobar Guerrero) kontra Spanyol Királyság (meghatalmazott: L. Fraguas Gadea) ügyben, az EK-Szerződés 226. cikke alapján 2003. május 19-én benyújtott, kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: A. Borg Barthet, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet (előadó) és S. von Bahr bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2004. december 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel az 1994. december 31-e előtt megszerzett részvények átruházása következtében 1997. január 1-jétől elért tőkenyereség adóztatására vonatkozóan olyan adórendszert tartott fenn, amelynek szabályozása a spanyol szabályozott piacoktól eltérő piacokon jegyzett részvényekre nézve kedvezőtlenebb mint ezen ország piacain jegyzett részvényekre, a Spanyol Királyság nem teljesítette az EK 49. és 56. cikkei, valamint az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodás annak megfelelő 36. és 40. cikkei alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 184., 2003.8.2.


title: C-407/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. március 31-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — A Bíróság ítéletében foglaltak teljesítésére irányuló kötelezettség megszegése — Pénzügyi szankciók — Átalányösszeg kiszabása)

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/5

         A Bíróság (első tanács) 2011. március 31-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-407/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A Bíróság ítéletében foglaltak teljesítésére irányuló kötelezettség megszegése - Pénzügyi szankciók - Átalányösszeg kiszabása)
   2011/C 152/08
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: az Európai Bizottság (képviselők: M. Condou-Durande és A.-M. Rouchaud-Joët, meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: A. Samoni–Rantou és N. Dafniou, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — EK 228. cikk — A Bíróság C-26/07. sz. ügyben 2007. július 18-án hozott ítéletében foglaltak teljesítésének elmulasztása — A bűncselekmények áldozatainak kárenyhítéséről szóló 2004. április 29-i 2004/80/EK tanácsi irányelvnek (HL L 261., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 65. o.) való megfeleléshez szükséges valamennyi rendelkezés meghozatalának elmulasztása — Kényszerítő bírság kiszabása iránti kérelem

      Rendelkező rész

               1.

               A Görög Köztársaság — mivel az Európai Közösségek Bizottsága által az EK 228. cikk alapján kibocsátott indokolással ellátott véleményben meghatározott határidő lejártáig nem tette meg a C-26/07. sz., Bizottság kontra Görögország ügyben 2007. július 18-án hozott ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges valamennyi intézkedést — nem teljesítette az említett cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság kötelezi a Görög Köztársaságot, hogy fizessen az Európai Bizottságnak az „Európai Unió saját forrásai” számlára hárommillió euró átalányösszeget.

               3.

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 11., 2010.1.16.


title: T-701/15. sz. ügy: 2015. november 25-én benyújtott kereset – Stock Polska kontra OHIM – Lass & Steffen (LUBELSKA)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/72

         2015. november 25-én benyújtott kereset – Stock Polska kontra OHIM – Lass & Steffen (LUBELSKA)
   (T-701/15. sz. ügy)
   (2016/C 038/97)
   A keresetlevél nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Stock Polska Sp. z o. o. (Varsó, Lengyelország) (képviselő: T. Gawrylczyk ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Lass & Steffen GmbH Wein- und Spirituosen-Import (Lübeck, Németország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: felperes.

      A vitatott védjegy: a „LUBELSKA” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 11 657 459. sz. védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. szeptember 24-én hozott határozata (R 1788/2014-5. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-466/06. sz. ügy: A Tribunal de grande instance de Nanterre (Franciaország) által 2006. november 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Société Roquette Freres SA kontra Direction générale des douanes et des droits indirects és Recette principale de Gennevilliers de la direction générale des douanes et des droits indirects

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/47

         A Tribunal de grande instance de Nanterre (Franciaország) által 2006. november 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Société Roquette Freres SA kontra Direction générale des douanes et des droits indirects és Recette principale de Gennevilliers de la direction générale des douanes et des droits indirects
   (C-466/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/96)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal de grande instance de Nanterre
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Société Roquette Freres SA

      Alperesek: Direction générale des douanes et des droits indirects és Recette principale de Gennevilliers de la direction générale des douanes et des droits indirects
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Fő kérdés
               Érvényes-e az 1785/81 rendelet (1) 24. cikkének (2) bekezdése, a 2038/1999 rendelet (2) 27. cikkének (3) bekezdése, a 2073/2000 rendelet (3) 1. cikke, az 1745/2002 rendelet (4) [1.] cikkének (2) bekezdése és az 1739/2003 (5) rendelet 1. cikke annyiban, amennyiben anélkül határozza meg Franciaország európai területe számára az izoglükóz-termelés maximális alapmennyiségét, hogy figyelembe venné az értékesítésre szánt más termékek előállítására szolgáló köztes termékként 1978. november 1-je [és] 1979. április 30-a között e tagállamban termelt izoglükózt?

               2)

               Másodlagosan, ha az első kérdésre adandó válasz nemleges:
               A 2038/1999 rendelet 33. cikkére, a cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló 1260/2001 rendelet (6) 15. cikkére, valamint az arányosság elvére és a hátrányos megkülönböztetés tilalmára tekintettel érvénytelen-e az 1443/82 bizottsági rendelet (7), illetve a 314/2002 bizottsági rendelet (8) amiatt, hogy a termelési illeték összegének kiszámításakor a finanszírozási szükségletből nem zárja ki az [export-]visszatérítés nélkül kivitt feldolgozott termékekben található cukormennyiséget?

      (1)  A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 1981. június 30-i 1785/81/EGK tanácsi rendelet (HL L 177., 4. o.).

      (2)  A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 1999. szeptember 13-i 2038/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 252., 1. o.).

      (3)  A cukorágazatbeli termelési kvóták szerinti garantált mennyiségek és a preferenciális import keretében a cukorfinomítók feltételezett maximális ellátási igényeinek 2000/2001-es gazdasági évre vonatkozó csökkentéséről szóló, 2000. szeptember 29-i 2073/2000/EK bizottsági rendelet (HL L 246., 38. o.).

      (4)  A cukorágazatbeli termelési kvóták szerinti garantált mennyiségek és a preferenciális import keretében a cukorfinomítók feltételezett maximális ellátási igényeinek 2002/2001-as gazdasági évre vonatkozó csökkentéséről szóló, 2002. szeptember 30-i 1745/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 263., 31. o.).

      (5)  A cukorágazatbeli termelési kvóták szerinti garantált mennyiségek és a preferenciális import keretében a cukorfinomítók feltételezett maximális ellátási igényeinek 2003/2004-es gazdasági évre vonatkozó csökkentéséről szóló, 2003. szeptember 30-i 1739/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 249., 38. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 89. o.).

      (6)  A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2001. június 19-i 1260/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 178., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 33. kötet, 17. o.).

      (7)  A cukorágazatban a kvótarendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1982. június 8-i 1443/82/EK bizottsági rendelet (HL L 158., 17. o.).

      (8)  A cukorágazatban a kvótarendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. február 20-i 314/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 50., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 35. kötet, 190. o.).


title: C-587/13. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-429/11. sz., Banco Bilbao Vizcaya Argentaria kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 9-én hozott végzése ellen a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. által 2013. november 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               18.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 15/12

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-429/11. sz., Banco Bilbao Vizcaya Argentaria kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 9-én hozott végzése ellen a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. által 2013. november 20-án benyújtott fellebbezés
   (C-587/13. sz. ügy)
   2014/C 15/17
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. (képviselők: J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller és J. Domínguez Pérez abogados)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;

               —

               a Bíróság nyilvánítsa elfogadhatónak a T-429/11. sz. ügyben benyújtott keresetet, és az ügyet érdemi döntéshozatalra utalja vissza a Törvényszék elé;

               —

               a Bíróság kötelezze a Bizottságot az elfogadhatósággal kapcsolatos eljárásokkal összefüggésben első- és másodfokon felmerült összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A Törvényszék megsértette az uniós jogot, amikor a valamely támogatási programot jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozatok ellen benyújtott keresetek elfogadhatóságának vizsgálata során a tényleges kedvezményezett fogalmára vonatkozó ítélkezési gyakorlatot értelmezte. Konkrétan:

                           —

                           a Törvényszék tévesen értelmezi a tényleges kedvezményezett fogalmára vonatkozó ítélkezési gyakorlatot, és elferdíti a tényeket, amikor ezen ítélkezési gyakorlatot a felperes által 2007. december 21-ét követően megvalósított ügyletekre alkalmazza;

                           —

                           a Törvényszék a 2007. december 21-ét megelőző ügyleteket illetően is tévesen alkalmazza a jogot a tényleges kedvezményezett ítélkezési gyakorlatban kialakított fogalmának értelmezése során.

               2.

               A Törvényszék az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése végének értelmezésekor tévesen alkalmazta a jogot. A Törvényszék tévesen alkalmazza a jogot, amikor megállapítja, hogy az állami támogatási programokra vonatkozó határozatok, mint a megtámadott határozat is, a Szerződés új rendelkezésének értelmében vett végrehajtási intézkedéseket követelnek meg.

               3.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor olyan végzést hozott, amely sérti a hatékony jogorvoslathoz való jogot. A megtámadott végzés e jog pusztán elméleti fogalmát fogadja el, amely kizárja, hogy a felperes bizonyos feltételek mellett előzetes döntéshozatal iránti kérelmet indítványozzon, anélkül hogy ne sértené meg az előzetes döntéshozatal iránti kérelemhez való jogot, ha a megtámadott határozatot meg kívánja kérdőjelezni.


title: T-184/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 26-i ítélete – Avon Products kontra OHIM (ANEW ALTERNATIVE) ( Közösségi védjegy – Az ANEW ALTERNATIVE közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94 /EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 26-i ítélete – Avon Products kontra OHIM (ANEW ALTERNATIVE)
   (T-184/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Az ANEW ALTERNATIVE közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94 /EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2009/C 19/50)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Avon Products, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: C. Heitmann-Lichtenstein és U. Stelzenmüller ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben S. Laitinen és P. Bullock, később G. Schneider meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsa által az ANEW ALTERNATIVE szómegjelölés közösségi védjegyként való lajstromozása iránti kérelemre vonatkozóan, 2007. március 22-én hozott határozat (R 1471/2006-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Avon Products, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 170., 2007.7.21.


title: C-128/10. és C-129/10. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. március 17-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Naftiliaki Etaireia Thasou AE (C-128/10), Amaltheia I Naftiki Etaireia (C-129/10) kontra Ypourgos Emporikis Naftilías (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Tengeri kabotázs — 3577/92/EGK rendelet — 1. és 4. cikk — Előzetes hatósági engedélyezés a kabotázsszolgáltatások tekintetében — A hajók biztonsági feltételeinek ellenőrzése — A kikötők rendjének fenntartása — Közszolgáltatási kötelezettségek — Pontos és előzetesen ismert kritériumok hiánya)

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/11

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. március 17-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Naftiliaki Etaireia Thasou AE (C-128/10), Amaltheia I Naftiki Etaireia (C-129/10) kontra Ypourgos Emporikis Naftilías
   (C-128/10. és C-129/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Tengeri kabotázs - 3577/92/EGK rendelet - 1. és 4. cikk - Előzetes hatósági engedélyezés a kabotázsszolgáltatások tekintetében - A hajók biztonsági feltételeinek ellenőrzése - A kikötők rendjének fenntartása - Közszolgáltatási kötelezettségek - Pontos és előzetesen ismert kritériumok hiánya)
   2011/C 139/18
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Symvoulio tis Epikrateias

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Naftiliaki Etaireia Thasou AE (C-128/10), Amaltheia I Naftiki Etaireia (C-129/10)

      Alperes: Ypourgos Emporikis Naftilías
   Koinopraxia Epibatikon Ochimatagogon Ploion Kavalas–Thasou (C-128/10) részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Symvoulio tis Epikrateias- A szolgáltatásnyújtás szabadsága elvének a tagállamokon belüli tengeri fuvarozásra (tengeri kabotázs) történő alkalmazásáról szóló, 1992. december 7-i 3577/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 364., 1992.12.12., 7. o., magyar nyelvű különkiadás: 6. fejezet, 2. kötet, 10. o.) 1. és 2. és 4. cikkének értelmezése — Nemzeti szabályozás, amely a tengeri kabotázsszolgáltatások tekintetében előzetes hatósági engedélyt ír elő — Rendszer, amely lehetővé teszi annak ellenőrzését, hogy a tengeri járatok a hajózás biztonságára és a kikötő rendjére vonatkozó megfelelő feltételek mellett működtethetők — Pontos és előzőleg ismert feltételek hiánya

      Rendelkező rész

   A szolgáltatásnyújtás szabadsága elvének a tagállamokon belüli tengeri fuvarozásra (tengeri kabotázs) történő alkalmazásáról szóló, 1992. december 7-i 3577/92/EGK tanácsi rendelet egymással összefüggésben értelmezett 1. és 4. cikkét akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes egy olyan nemzeti szabályozás, amely a tengeri kabotázsszolgáltatások tekintetében előzetes engedélyezési rendszert vezet be, amely egyrészt a hajók biztonságához és a kikötő rendjéhez, másrészt közszolgáltatási kötelezettségekhez kapcsolódó okokból bizonyos résidők betartását előíró hatósági határozatok elfogadásáról rendelkezik, amennyiben e rendszer objektív, hátrányos megkülönböztetéstől mentes és előzetesen ismert kritériumokon alapul, többek között olyan esetben, ha több hajótulajdonos kíván bejutni egyazon kikötőbe ugyanabban az időpontban. A közszolgáltatási kötelezettségeket előíró hatósági határozatok tekintetében az szükséges továbbá, hogy szabad versenyhelyzetben a menetrend szerinti fuvarozási szolgáltatások nem kielégítő volta folytán a közszolgáltatás iránt fennálló tényleges igény bizonyítható legyen. A nemzeti bíróság feladata annak értékelése, hogy az alapügyekben e feltételek teljesülnek-e.

      (1)  HL C 134., 2010.5.22.


title: C-133/06. sz. ügy:  2006. március 8-án  benyújtott kereset – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/12

         2006. március 8-án benyújtott kereset – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-133/06. sz. ügy)
   (2006/C 108/19)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Parlament (képviselik: H. Duintjer Tebbens, A. Caiola és A. Auersperger Matić meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               a tagállami eljárások során a menekültstátusz megadásának vagy visszavonásának minimumszabályairól szóló, 2005. december 1-jei 2005/85/EK irányelv (1) 29. cikke (1) és (2) bekezdésének és 36. cikke (3) bekezdésének megsemmisítése az EK 230. cikk alapján;

               —

               másodlagosan, a 2005/85/EK irányelv egészének megsemmisítése;

               —

               az Európai Unió Tanácsának kötelezése a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Európai Parlament keresetét a következő négy jogalapra alapítja: az EK-Szerződés megsértése, a Tanács hatáskörének hiánya a szóban forgó rendelkezések meghozatalára, lényeges eljárási szabály megsértése, pontosabban a megtámadott rendelkezések indokolásának hiánya, és a jóhiszemű együttműködés kötelezettségének figyelmen kívül hagyása.
   A Parlament álláspontja szerint a Tanács azáltal, hogy a biztonságos származási országnak minősülő harmadik államok közös minimumlistájának és a biztonságos európai harmadik országok listájának összeállítására és módosítására fenntartotta a konzultációs eljárást, megsértette az EK 67. cikk (5) bekezdésének első francia bekezdését, amely előírja az együttdöntési eljárásra történő áttérést azt követően, hogy a közös bevándorlási és menekültügyi politika szabályait és alapelveit meghatározó jogszabályok elfogadásra kerültek. A Parlament szerint a Tanácsnak nincs hatásköre másodlagos jogi aktussal jogalapot teremteni egymást követő másodlagos jogi aktusok elfogadására, ha azok nem végrehajtási intézkedéseket jelentenek.
   Ezenkívül a Tanács a 2005/85/EK irányelv 29. cikkének (1) és (2) bekezdésében és 36. cikkének (3) bekezdésében szereplő jogalkotási fenntartást jogilag nem indokolta meg kellőképpen, ami lényeges eljárási szabálysértést jelent. Végül a Tanács azáltal sértette meg az EK 10. cikk szerinti jóhiszemű együttműködés kötelezettségét, hogy a megtámadott rendelkezések nem veszik figyelembe az Európai Parlament részére az EK-Szerződés által biztosított társ-jogalkotói hatáskört annak ellenére, hogy a szóban forgó irányelv elfogadására irányuló konzultációs eljárás során elfogadott, 2005. szeptember 27-i jogalkotási állásfoglalásban a Parlament felhívta a Tanács figyelmét erre a pontra.

      (1)  HL L 326., 13. o.


title: T-53/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 10-i ítélete – credentis kontra OHIM – Aldi Karlslunde (Curodont) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Curodont közösségi szóvédjegy bejelentése — Eurodont korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/27

         A Törvényszék 2016. március 10-i ítélete – credentis kontra OHIM – Aldi Karlslunde (Curodont)
   (T-53/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Curodont közösségi szóvédjegy bejelentése - Eurodont korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 145/33)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: credentis AG (Windisch, Svájc) (képviselő: D. Breuer ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és J. Ivanauskas meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Aldi Karlslunde K/S (Karlslunde, Dánia) (képviselők: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen és N. Bertram ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Aldi Karlslunde K/S és a credentis AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. november 13-án hozott határozata (R 353/2014-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a credentis AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 107., 2015.3.30.


title: C-176/14. sz. ügy: A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2015. március 16-i végzése (a Raad van State [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Joris Van Hauthem, Ann Frans kontra Vlaamse Gemeenschap

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/21

         A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2015. március 16-i végzése (a Raad van State [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Joris Van Hauthem, Ann Frans kontra Vlaamse Gemeenschap
   (C-176/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 213/35)
   Az eljárás nyelve: holland
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 235., 2014.7.21.


title: F-72/08. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsa elnökének 2009. június 11-i végzése — Ketselidis kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kereset — Előzetes közigazgatási panasz — Ideiglenes válasz — Menthető tévedés — Hiány — Hallgatólagos elutasító határozat — Elkésett panasz — Elfogadhatatlanság — Közösségi bíróság ítélete — Lényeges új tény — Hiány)

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/35

         Az Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsa elnökének 2009. június 11-i végzése — Ketselidis kontra Bizottság
   (F-72/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Kereset - Előzetes közigazgatási panasz - Ideiglenes válasz - Menthető tévedés - Hiány - Hallgatólagos elutasító határozat - Elkésett panasz - Elfogadhatatlanság - Közösségi bíróság ítélete - Lényeges új tény - Hiány)
   2009/C 193/58
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Michalis Ketselidis (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. A. Pappas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes kérelmét elutasító határozat megsemmisítése, amely kérelem a felperes Görögországban megszerzett nyugdíjjogosultságának a közösségi nyugdíjrendszerbe való átvitele során figyelembe veendő, nyugdíjra jogosító szolgálati idő kiszámításának felülvizsgálatára irányult.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék M. Ketselidist kötelezi az összes költség viselésére.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25., 51. o.


title: C-144/15. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. március 3-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatssecretaris van Financiën kontra Customs Support Holland BV (Előzetes döntéshozatal — Közös Vámtarifa — Kombinált Nómenklatúra — 2304, 2308 és 2309 vámtarifaszámok — Szójafehérje-koncentrátum besorolása)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/17

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. március 3-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatssecretaris van Financiën kontra Customs Support Holland BV
   (C-144/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közös Vámtarifa - Kombinált Nómenklatúra - 2304, 2308 és 2309 vámtarifaszámok - Szójafehérje-koncentrátum besorolása))
   (2016/C 156/23)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Staatssecretaris van Financiën

      Alperes: Customs Support Holland BV

      Rendelkező rész

   A 2009. szeptember 30-i 948/2009/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúrát úgy kell értelmezni, hogy az olyan szójafehérje-koncentrátum, mint amilyen az alapügyben szerepel, e nómenklatúra 2309 vámtarifaszáma alá tartozik.

      (1)  HL C 198., 2015.6.15.


title: C-474/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. szeptember 4-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Schiebel Aircraft GmbH kontra Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Letelepedés szabadsága – Munkavállalók szabad mozgása – Hátrányos megkülönböztetés tilalma – Az EUMSZ 346. cikk (1) bekezdésének b) pontja – Valamely tagállam alapvető biztonsági érdekeinek védelme – Tagállami szabályozás, amely azt írja elő, hogy az e tagállamban katonai fegyverekkel, katonai lőszerekkel és hadianyagokkal való kereskedelmet folytató társaság törvényes képviselőinek az említett tagállam állampolgárságával kell rendelkezniük)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/5

      A Bíróság (ötödik tanács) 2014. szeptember 4-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Schiebel Aircraft GmbH kontra Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend
      (C-474/12. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Letelepedés szabadsága - Munkavállalók szabad mozgása - Hátrányos megkülönböztetés tilalma - Az EUMSZ 346. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Valamely tagállam alapvető biztonsági érdekeinek védelme - Tagállami szabályozás, amely azt írja elő, hogy az e tagállamban katonai fegyverekkel, katonai lőszerekkel és hadianyagokkal való kereskedelmet folytató társaság törvényes képviselőinek az említett tagállam állampolgárságával kell rendelkezniük))
      (2014/C 395/06)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Schiebel Aircraft GmbH

         Alperes: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 45. cikket és az EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes valamely tagállamnak az alapügyben is szóban forgóhoz hasonló szabályozása, amely szerint az olyan társaságok törvényes képviseletre jogosult szervei tagjainak vagy ügyvezető tagjainak, amelyek katonai fegyverekkel és katonai lőszerekkel kereskedelmi tevékenységet, illetve azok vételére és eladására irányuló közvetítő tevékenységet kívánnak folytatni, e tagállam állampolgárságával kell rendelkezniük. Ugyanakkor a kérdést előterjesztő bíróság feladata annak ellenőrzése, hogy az a tagállam, amely e szabályozás igazolása érdekében az EUMSZ 346. cikk (1) bekezdésének b) pontjában biztosított lehetőségre hivatkozik, bizonyítani tudja-e, hogy alapvető biztonsági érdekeinek védelme miatt az e rendelkezésben előírt eltérés alkalmazása szükséges.

         (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: T-83/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 12-i végzése — Chico's Brands Investments kontra OHIM — Artsana (CHICO’S) ( „Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/10

         A Törvényszék 2012. július 12-i végzése — Chico's Brands Investments kontra OHIM — Artsana (CHICO’S)
   (T-83/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2012/C 273/17
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Chico's Brands Investments, Inc. (Fort Myers, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: T. Holman solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Artsana SpA (Grandate, Olaszország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Artsana SpA és a Chico’s Brands Investments, Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. október 27-én hozott határozata (R 2084/2010-1. sz. ügy) ellen indított kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 118., 2012.4.21.


title: C-320/11. sz. ügy: Az Administrativen Sad Varna (Bulgária) által 2011. június 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Digitalnet OOD kontra Nachalnik na Mitnicheski punkt Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/24

         Az Administrativen Sad Varna (Bulgária) által 2011. június 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Digitalnet OOD kontra Nachalnik na Mitnicheski punkt Varna Zapad pri Mitnitsa Varna
   (C-320/11. sz. ügy)
   2011/C 252/45
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen Sad Varna

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Digitalnet OOD

      Alperes: Nachalnik na Mitnicheski punkt Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Miként értelmezendő az Európai Közösségek 2009. évi Kombinált Nómenklatúrájának (a 2008. szeptember 19-i 1031/2008 bizottsági rendelet (1)) — a 2008. május 30-i Hivatalos Lapban (C 133., 1. o.) közzétett (a 8528 90 00, a 8528 71 13 és a 8528 71 90 vámtarifa-alszámot érintő módosítás) — magyarázata értelmében vett „Internet” fogalma az áruk 8528711300 Taric-kód alá történő besorolása esetén?

               2.

               Miként értelmezendő az Európai Közösségek 2009. évi Kombinált Nómenklatúrájának (a 2008. szeptember 19-i 1031/2008 bizottsági rendelet) — a 2008. május 30-i Hivatalos Lapban (C 133., 1. o.) közzétett (a 8528 90 00, a 8528 71 13 és a 8528 71 90 vámtarifa-alszámot érintő módosítás) — magyarázata értelmében vett „modem” fogalma az áruk 8528711300 Taric-kód alá történő besorolása esetén?

               3.

               Miként értelmezendő az Európai Közösségek 2009. évi Kombinált Nómenklatúrájának (a 2008. szeptember 19-i 1031/2008 bizottsági rendelet) — a 2008. május 30-i Hivatalos Lapban (C 133., 1. o.) közzétett (a 8528 90 00, a 8528 71 13 és a 8528 71 90 vámtarifa-alszámot érintő módosítás) — magyarázata értelmében vett „moduláció” és „demoduláció” fogalma az áruk 8528711300 Taric-kód alá történő besorolása esetén?

               4.

               Mely a TF6100DCC megjelölésű set-top box készüléknek a tarifális besorolás szempontjából alapul veendő irányadó (fő) funkciója — a televíziós jelek vétele vagy az Internethez történő csatlakozás céljából interaktív információcserét lehetővé tevő modemként történő használat?

               5.

               Ha a TF6100DCC megjelölésű set-top box készülék irányadó (fő) funkciója az Internethez történő csatlakozás céljából interaktív információcserét lehetővé tevő modemként történő használat, akkor releváns-e a tarifális besorolás szempontjából a modem által végzett moduláció és demoduláció, illetve a használt modem típusa, vagy elegendő, hogy a modem révén az Internethez történő csatlakozás jön létre?

               6.

               Mely vámtarifa-alszám és mely kód alá kell besorolni azt a készüléket, amelynek árumegnevezése megfelel a TF6100DCC megjelölésű készülék árumegnevezésének?

               7.

               Abban az esetben, ha a TF6100DCC megjelölésű set-top boxot a Kombinált Nómenklatúra 8521 90 00 vámtarifa-alszáma alá kell besorolni, a közösségi jog jogszerű alkalmazása lenne-e erre a termékre vámfizetési kötelezettséget megállapítani, ha e besorolás sértené a Közösségnek az informatikai termékek kereskedelméről szóló megállapodás [és] az 1994. évi Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény II b) része alapján fennálló kötelezettségét, vagy a 8521 vámtarifaszám alá történő besorolás egyben azt is jelenti, hogy a TF6100DCC megjelölésű set-top box nem tartozik az informatikai termékek kereskedelméről szóló megállapodás vonatkozó rendelkezéseinek hatálya alá?

      (1)  HL L 291., 1. o.


title: T-159/08. sz. ügy: 2008. május 2-án benyújtott kereset – Procter & Gamble kontra OHIM – Bayer (LIVENSA)

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/40

         2008. május 2-án benyújtott kereset – Procter & Gamble kontra OHIM – Bayer (LIVENSA)
   (T-159/08. sz. ügy)
   (2008/C 171/77)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: The Procter & Gamble Company (Cincinatti, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: K. Sandberg, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bayer AG (Leverkusen, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 960/2007-2. sz. ügyben 2008. február 11-én hozott határozatát;

               —

               a 2007. május 3-i B 873 978. sz. felszólalás kerüljön elutasításra;

               —

               az OHIM viselje az eljárás költségeit; és

               —

               a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik fél viselje az OHIM előtti eljárás költségeit.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó „LIVENSA” szóvédjegy – a 004 062 725. sz. védjegybejelentési kérelem.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó „LYVELSA” közösségi védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a védjegybejelentés teljes egészében történő elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel nem áll fenn az összetévesztés veszélye az összehasonlítás tárgyát képező két védjegy között.


title: T-304/07. sz. ügy: 2007. augusztus 10-én benyújtott kereset – Calzaturificio Frau kontra OHIM – Camper

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/23

         2007. augusztus 10-én benyújtott kereset – Calzaturificio Frau kontra OHIM – Camper
   (T-304/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/43)
   A keresetlevél nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Calzaturificio Frau S.p.A. (San Giovanni Ilarione VR, Olaszország) (képviselő: A. Rizzoli, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Camper S.L.
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg jelen kereset és annak mellékleteinek elfogadhatóságát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanács határozatát abban a részében (a rendelkező rész 1., 2., és 3. pontja), amelyben az hatályon kívül helyezi a vitatott határozatot, és elutasítja a védjegybejelentési kérelmet a szóban forgó valamennyi áru tekintetében, valamint amennyiben az az alperest kötelezi a felszólalónak a felszólalási eljárással és a fellebbezéssel kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Calzaturificio Frau

      Az érintett közösségi védjegy: a 18. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, jobbra dőlő fekete ívből álló ábrás védjegy (3.388.097. sz. védjegybejelentési kérelem).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Camper S.L.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó cipő formájú spanyol nemzeti térbeli védjegy, a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, ferde íveket különféle formában ábrázoló angol nemzeti ábrás védjegyek, és a 18. osztályba tartozó árukra vonatkozó ív formájú, két közösségi ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalást részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a vitatott határozatot hatályon kívül helyezte, és elutasította a védjegybejelentési kérelmet.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, valamint 73. cikkének megsértése.


title: C-352/11. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. május 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Környezet — 2008/1/EK irányelv — A környezetszennyezés integrált csökkentése és megelőzése — A meglévő létesítmények engedélyezésének a feltételei — Az ilyen létesítményeknek az irányelvben előírt követelményeknek megfelelő működésének a biztosítására vonatkozó kötelezettség)

text:
               7.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/4

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. május 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-352/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Környezet - 2008/1/EK irányelv - A környezetszennyezés integrált csökkentése és megelőzése - A meglévő létesítmények engedélyezésének a feltételei - Az ilyen létesítményeknek az irányelvben előírt követelményeknek megfelelő működésének a biztosítására vonatkozó kötelezettség)
   2012/C 200/07
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Wilms és A. Alcover San Pedro meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság (képviselők: C. Pesendorfer és A. Posch meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 2008. január 15-i 2008/1/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 24., 8. o.) 5. cikke (1) bekezdésének a megsértése — A meglévő létesítmények engedélyezésének a feltételei — Az e létesítményeknek az említett irányelvben előírt követelményeknek megfelelő működtetésének a biztosítására vonatkozó kötelezettség

      Rendelkező rész

               1.

               Az Osztrák Köztársaság — azáltal, hogy elmulasztott a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 2008. január 15-i 2008/1/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. és 8. cikkének megfelelően engedélyeket kiadni, a meglévő engedélyeket újraértékelni, vagy szükség esetén azokat megújítani, és biztosítani azt, hogy valamennyi meglévő létesítmény az ezen irányelv 3., 7., 9., 10., 13. cikkében, 14. cikkének a) és b) pontjában, valamint 15. cikkének (2) bekezdésében foglalt követelményeknek megfelelően működjön — nem teljesítette az ezen irányelv 5. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit

               2.

               A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C. 171., 2005.7.9

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/46

         (2005/C 182/87)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C. 171., 2005.7.9

   Korábbi közzétételek

      HL C. 155., 2005.6.25

      HL C. 143., 2005.6.11

      HL C. 132., 2005.5.28

      HL C. 115., 2005.5.14

      HL C. 106., 2005.4.30

      HL C. 93., 2005.4.16

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: C-211/14. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2014. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Di Adamo Massimiliano elleni büntetőeljárás

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/11

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2014. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Di Adamo Massimiliano elleni büntetőeljárás
   (C-211/14. sz. ügy)
   2014/C 292/14
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Di Adamo Massimiliano

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az Európai Unió Bíróságának a C-72/10. és C-77/10. sz. egyesített ügyekben 2012. február 16-án hozott ítélete tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes a korábban odaítélt koncessziók időtartamánál rövidebb időtartamú koncessziókra irányuló pályázati eljárás kiírása, amennyiben az említett pályázati eljárást kifejezetten azzal a céllal írták ki, hogy orvosolja bizonyos számú piaci szereplő korábbi pályázati eljárásokból való kizárása jogellenességének következményeit?

               2)

               Az Európai Unió Bíróságának a fent említett ítélete tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha a koncessziók lejáratának átmeneti kiigazításának követelménye megfelelően igazolja a pályázati eljárás tárgyát képező koncessziók időtartamának a korábban odaítélt koncessziós jogviszonyok időtartamánál rövidebb megállapítását?

               3)

               Az Európai Unió Bíróságának a fent említett ítélete tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes a játékok szervezésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó materiális és immateriális eszközök használatának ingyenes engedményezésére irányuló kötelezettség előírása, a tevékenységnek a koncesszió lejárata miatti megszüntetése, illetve a koncesszió visszavonása esetén?


title: T-427/12. sz. ügy: 2012. szeptember 26-én benyújtott kereset — Ausztria kontra Bizottság

text:
               1.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 373/10

         2012. szeptember 26-én benyújtott kereset — Ausztria kontra Bizottság
   (T-427/12. sz. ügy)
   2012/C 373/16
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Osztrák Köztársaság (képviselő: C. Pesendorfer meghatalmazott, segítője: M. Windisch)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság SA.28487 (C 16/2009., ex N 254/2009) sz. állami támogatási ügyben 2012. július 25-én hozott határozata 1. cikke (2) bekezdésével együttesen értelmezett (1) bekezdésének d) pontját, amely szerint az Osztrák Köztársaság által a Bayerische Landesbanknak nyújtott, EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak minősül az a finanszírozási garancia, amelyet Ausztria nyújtott a Bayerische Landesbank részére, és amely az I. és III. mellékletben foglalt kötelezettségvállalások, illetve a II. mellékletben foglalt feltételek mellett összeegyeztethető a belső piaccal, valamint

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a meghallgatáshoz való jog megsértésére alapított jogalap
               A jogalapok keretében a felperes előadja, hogy az alperes nem hallgatta meg azt megelőzően, hogy az általa foganatosított intézkedést támogatásnak minősítette. Ezért nem volt lehetősége arra, hogy bemutassa a megállapodás tényleges jogi tartalmát, és hogy kitérjen a tényállás későbbi változásaira.

               2.

               A második, az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése szerinti indokolási kötelezettség megszegésére alapított jogalap
               Ennek kapcsán a felperes kifejti, hogy a Bizottság a határozatában nem indokolta meg, hogy a szóban forgó intézkedés miért minősül támogatásnak, illetve miért egyeztethető össze a belső piaccal. Így az érintettek sem ismerhetik meg azokat az indokokat, amelyeken a jogi aktus kibocsátása alapul, illetve az uniós bíróságok sem gyakorolhatják felülvizsgálati jogkörüket.

               3.

               A harmadik, az EUMSZ 107. cikk és az EUMSZ 108. cikk megsértésére alapított jogalap
               A felperes álláspontja szerint a szóban forgó intézkedés belső piaccal összeegyeztethető támogatásnak minősítése az EUMSZ 107. cikkbe és az EUMSZ 108. cikkbe ütközik. E tekintetben kifejti, hogy a szóban forgó intézkedés után nem fizetnek piaci ellentételezést, és ez az intézkedés nincs hatással a garanciát nyújtó tagállam, a jelen esetben Ausztria pénzügyi stabilitására és az ottani hitelkínálat fenntartására, illetve az Osztrák Köztársaság az esetlegesen kitűzött cél elérését sem tudná megfelelően felügyelni egy másik tagállamban.

               4.

               A negyedik, az EUMSZ 125. cikk megsértésére alapított jogalap
               Ezzel kapcsolatban a felperes előadja, hogy az EUMSZ 125. cikk (1) bekezdése szerint a tagállamok nem felelnek egy másik tagállam központi kormányzatának, regionális vagy helyi közigazgatási szerveinek kötelezettségeiért, és nem vállalják át azokat. Mivel azonban ez lenne a megtámadott bizottsági határozat következménye, a felperes az EUMSZ 125. cikk megsértésére hivatkozik.

               5.

               Az ötödik, az alperes hatáskörének hiányára alapított jogalap
               A felperes álláspontja szerint a Bizottság a jelen esetben olyan tényállást értékel, amely ebben a formában nem valósult meg. Ezáltal a Bizottság túllépi hatáskörét.


title: C-494/06. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. április 30-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság, Wam SpA (Fellebbezés — Állami támogatások — Valamely vállalkozásnak bizonyos harmadik országokban történő letelepedése — Kedvezményes kamatozású kölcsönök — A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége — A verseny torzítása — Harmadik államokkal folytatott kereskedelem — Bizottsági határozat — Az állami támogatás jogellenessége — Indokolási kötelezettség)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/4

         A Bíróság (első tanács) 2009. április 30-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság, Wam SpA
   (C-494/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - Valamely vállalkozásnak bizonyos harmadik országokban történő letelepedése - Kedvezményes kamatozású kölcsönök - A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége - A verseny torzítása - Harmadik államokkal folytatott kereskedelem - Bizottsági határozat - Az állami támogatás jogellenessége - Indokolási kötelezettség)
   2009/C 153/06
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Di Bucci és E. Righini, meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Olasz Köztársaság (képviselő: I. M. Braguglia meghatalmazott és P. Gentili avvocato dello Stato), Wam SpA (képviselő: E. Giliani avvocato)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) a T-304/04. és T-316/04. sz., Olasz Köztársaság és Wam kontra Bizottság ügyben 2006. szeptember 6-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletében az Elsőfokú Bíróság megsemmisítette az Olaszország által a Wam SpA-nak nyújtott C 4/2003 (ex NN 102/2002) számú állami támogatásról szóló, 2004. május 19-i 2006/177/EK bizottsági határozatot (HL 2006. L 63., 11. o.)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi az első- és a másodfokú eljárás költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 20., 2007.1.27.


title: T-339/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 12-i ítélete – MacLean-Fogg kontra OHIM (LOKTHREAD) ( Közösségi védjegy – A LOKTHREAD közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja )

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/23

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 12-i ítélete – MacLean-Fogg kontra OHIM (LOKTHREAD)
   (T-339/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A LOKTHREAD közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja’)
   (2007/C 170/45)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: MacLean-Fogg Co. (Mundelein, Illinois, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: S. Prückner és A. Franke, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: Ó. Mondéjar, meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 1122/2004-1. sz. ügyben) a „LOKTHREAD” szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajtromozásával kapcsolatban 2005. június 20-án hozott határozatával szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A MacLean-Fogg Co.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 296., 2005.11.26.


title: C-201/06. sz. ügy:  2006. május 4-én  benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/16

         2006. május 4-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-201/06. sz. ügy)
   (2006/C 165/29)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: B. Stromsky, meghatalmazott)

      Alperes: Francia Köztársaság
   Kereseti kérelmek
   A felperes kéri a Bíróságot, hogy:

               —

               állapítsa meg, hogy annak előírásával, hogy a referenciatermék és az ezzel párhuzamosan behozott növény-egészségügyi termék eredetének azonosnak kell lennie, a Francia Köztársaság nem teljesítette az EK-Szerződés 28. cikkéből eredő kötelezettségét;

               —

               kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A másik tagállamból származó, e tagállamban jogszerűen forgalomba hozott növény-egészségügyi termékek párhuzamos behozatalára vonatkozó engedély megadása és fenntartása Franciaországban a párhuzamosan behozott növény-egészségügyi termék, valamint a referenciatermék azonos eredetének függvénye.
   Ebből eredően olyan, a növény-egészségügyi terméknek szabad mozgására vonatkozó korlátozás áll fenn, amely összeegyeztethetetlen az EK-Szerződés 28. cikkével, és amelyet nem igazolnak közegészségügyi, az emberek, az állatok és növények egészségének és életének védelmére vonatkozó célkitűzések, valamint az elérendő célhoz képest aránytalan.


title: T-282/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (STOMACONTROL)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/47

         2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (STOMACONTROL)
   (T-282/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 234/84
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Milux Holding S.A. (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: J. Bojs ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. június 8-i határozatát (R 1434/2009-4. sz. ügy), és

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „STOMACONTROL” szóvédjegy a 9., 10. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet megsértése, mivel a fellebbezési tanács a jelen ügy tényállására tévesen alkalmazta a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét; másodlagosan, a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a bejelentett védjegy nem rendelkezik elegendő benne rejlő megkülönböztető képességgel.


title: C-227/04. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. szeptember 11-i ítélete – Maria-Luise Lindorfer kontra az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés – Tisztviselők – Nyugdíjjogosultságok átvitele – A Közösségek szolgálatába lépés előtti kereső tevékenység – A nyugdíjszerző szolgálati évek kiszámítása – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – Általános végrehajtási rendelkezések – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Az egyenlő bánásmód elve)

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/3

         A Bíróság (nagytanács) 2007. szeptember 11-i ítélete – Maria-Luise Lindorfer kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-227/04. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Tisztviselők - Nyugdíjjogosultságok átvitele - A Közösségek szolgálatába lépés előtti kereső tevékenység - A nyugdíjszerző szolgálati évek kiszámítása - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - Általános végrehajtási rendelkezések - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Az egyenlő bánásmód elve)
   (2007/C 269/07)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Maria-Luise Lindorfer (képviselők: G. Vanderstanden és L. Levi ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: F. Anton és M. Sims-Robertson, meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) Lindorfer által az Európai Unió Tanácsa ellen indított T-204/01. sz. ügyben hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélet elutasította a felperes arra irányuló kérelmét, hogy semmisítsék meg a felperes nyugdíjszerző szolgálati évei kiszámítására vonatkozó Tanács 2003. november 3-i tanácsi határozatát, amely meghatározza a felperes nyugdíjjáradékainak kiszámítását annak következtében, hogy felperes az osztrák rendszerben megszerzett nyugdíjjogosultságát átalánymegváltással átvitte a közösségi rendszerbe.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Elsőfokú Bíróságnak a T-204/01. sz., Lindorfer kontra Tanács ügyben 2004. március 18-án hozott ítéletét hatályon kívül helyezi a Maria-Luise Lindorfer keresetét azzal az indokkal elutasító részében, hogy nem történt nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés.

               2)

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsának a Maria-Luise Lindorfer nyugdíjszerző szolgálati éveinek kiszámításáról szóló, 2000. november 3-i határozatát megsemmisíti.

               3)

               A Bíróság a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               A Bíróság kötelezi az Európai Unió Tanácsát a két eljárás költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 190., 2004.7.24.


title: C-15/16. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2016. január 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht kontra Ewald Baumeister

text:
               29.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 111/11

         A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2016. január 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht kontra Ewald Baumeister
   (C-15/16. sz. ügy)
   (2016/C 111/14)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

      Ellenérdekű fél: Ewald Baumeister

      Beavatkozó fél: Frank Schmitt mint a Phoenix Kapitaldienst GmbH felszámolója

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

                           a)

                           A pénzügyi eszközök piacairól, a 85/611/EGK és a 93/6/EGK tanácsi irányelv, és a 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 93/22/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 21-i 2004/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 54. cikke (1) bekezdésének második mondata értelmében vett „bizalmas információ” fogalma és ezzel a 2004/39/EK irányelv 54. cikke (1) bekezdésének első mondata szerinti szakmai titoktartási kötelezettség hatálya alá tartozik-e további feltételektől függetlenül minden olyan vállalati információ, amelyet a felügyelt vállalkozás a felügyeleti hatóságnak továbbított?

                           b)

                           A 2004/39/EK irányelv 54. cikke (1) bekezdésének első mondata értelmében vett szakmai titoktartás részét képező „prudenciális titoktartás” körébe tartozik-e további feltételektől függetlenül a felügyeleti hatóság ügyiratokban foglalt minden kijelentése, beleértve a más szervekkel folytatott levelezését is?
                           Az a) vagy b) kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

                           c)

                           Úgy kell-e értelmezni a szakmai titoktartásra vonatkozó, a 2004/39/EK irányelv 54. cikkének (1) bekezdésében foglalt rendelkezést, hogy az információ bizalmassá minősítése körében

                                       aa)

                                       az bír jelentőséggel, hogy az információ természeténél fogva szakmai titoktartási kötelezettség hatálya alá tartozik-e, vagy az információhoz való hozzáférés konkrétan és ténylegesen sértheti-e a titoktartáshoz fűződő érdeket, vagy

                                       bb)

                                       egyéb olyan körülményeket kell figyelembe venni, amelyek fennállása esetén az információ szakmai titoktartási kötelezettség hatálya alá tartozik, vagy

                                       cc)

                                       a felügyeleti hatóság az ügyirataiban foglalt, a felügyelt szervezetre vonatkozó vállalati információ és felügyeleti hatósági iratok tekintetében arra a megdönthető vélelemre hivatkozhat, hogy e tekintetben üzleti vagy prudenciális titkok érintettek?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 2004/39/EK irányelv 54. cikke (1) bekezdésének második mondata értelmében vett „bizalmas információ” fogalmát, hogy a felügyeleti hatóság által továbbított vállalati információ védelemre érdemes üzleti titokká, illetve egyébként védelemre érdemes információvá minősítése szempontjából kizárólag a felügyeleti hatóságnak való továbbítás időpontja bír jelentőséggel?
               A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

               3)

               Annak kérdése körében, hogy a vállalati információ a gazdasági környezet változásai ellenére üzleti titokként védendő-e, és ennélfogva a 2004/39/EK irányelv 54. cikke (1) bekezdésének második mondata szerinti szakmai titoktartási kötelezettség hatálya alá tartozik-e, általánosító módon olyan – például ötéves – időbeli határvonal fennállását kell-e feltételezni, amelynek túllépése után megdönthető módon vélelmezendő, hogy az információ elveszítette gazdasági értékét? Ugyanez vonatkozik-e a prudenciális titoktartásra is?

      (1)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 263. o.


title: A Bíróság új tagjának eskütétele

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/2

         A Bíróság új tagjának eskütétele
   2010/C 317/02
   Az Európai Unió tagállamai kormányai képviselőinek 2010. szeptember 29-i határozatával (1) az Európai Unió Bíróságára a 2010. október 7-étől2012. október 6-áig terjedő időszakra bíróvá kinevezett E. Jarašiūnas 2010. október 6-án esküt tett a Bíróság előtt.

      (1)  HL L 261., 2010.10.5., 5. o.


title: T-405/09. sz. ügy: 2009. október 9-én benyújtott kereset — Deutsche Bahn kontra OHIM (szürke és piros színkombináció)

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/32

         2009. október 9-én benyújtott kereset — Deutsche Bahn kontra OHIM (szürke és piros színkombináció)
   (T-405/09. sz. ügy)
   2009/C 297/48
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Deutsche Bahn AG (képviselők: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern és B. Weichhaus ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2009. július 23-i határozatát (R 372/2009-1. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: szürke és piros színkombinációból álló védjegy a 39. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (6 735 401. számú védjegybejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: Az alperes OHIM a bejelentett védjegy vizsgálatakor olyan mércét alkalmazott, amely nem felel meg az Elsőfokú Bíróság ítélkezési gyakorlatának; különösen az róható fel, hogy a szolgáltatásokra vonatkozó színvédjegyek bejelentésére más mérce vonatkozik, mint az áruk bejelentésére.


title: T-64/07–T-66/07. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 19-i ítélete — Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM (350, 250 és 150) ( Közösségi védjegy — A 350, 250 és 150 közösségi szóvédjegyek bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] )

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 19-i ítélete — Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM (350, 250 és 150)
   (T-64/07–T-66/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Közösségi védjegy - A 350, 250 és 150 közösségi szóvédjegyek bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)
   2010/C 11/42
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Lengyelország) (képviselő: D. Rzążewska ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: O. Montalto és K. Zajfert meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a 350, 250 és 150 szóvédjegyek közösségi védjegyként történő bejelentésére vonatkozó, 2006. december 21-i határozataival (R 1033/2006-4., R 1034/2006-4. és R 1035/2006-4. sz. ügy) szemben benyújtott három kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: C-153/07. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2007. március 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Communication Services TELE2 GmbH kontra Bundesrepublik Deutschland

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/8

         A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2007. március 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Communication Services TELE2 GmbH kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-153/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/13)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesverwaltungsgericht
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Communication Services TELE2 GmbH

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland

      Beavatkozó: Deutsche Telekom AG
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Úgy kell-e értelmezni a távközlési szolgáltatások piacain belüli versenyről szóló, 1990. június 28-i 90/388/EGK bizottsági irányelvet – versenyirányelv (1) – és az egyetemes szolgáltatásnak és az együttműködési képességnek a nyílt hálózatellátás (ONP) elvei alkalmazása révén történő biztosítását szolgáló távközlési összekapcsolásról szóló, 1997. június 30-i 97/33/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet– összekapcsolási irányelv (2) –, hogy a nemzeti szabályozó hatóság 2003-ban nem kötelezheti a nyilvános helyi hálózattal összekapcsolt hálózat üzemeltetőjét, hogy a helyi hálózat piaci erőfölénnyel rendelkező üzemeltetőjének hozzájárulást fizessen az előfizetői hurok átengedése miatt a helyi hálózat üzemeltetőjénél keletkező veszteség rendezésére?
   Az 1. kérdésre adott igenlő válasz esetén:
   Figyelembe kell-e venni az ilyen – nemzeti jogszabályi előírásban szereplő –kötelezettségnek a közösségi joggal való összeegyeztethetetlenségét a nemzeti bíróságnak a helyi hálózat üzemeltetőjének engedélyezésére vonatkozó eljárásban?

      (1)  HL L 192., 10. o.

      (2)  HL L 199., 32. o.


title: T-234/00. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 6-i végzése — Fondazione Opera S. Maria della Carità kontra Bizottság

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/44

         A Törvényszék 2011. október 6-i végzése — Fondazione Opera S. Maria della Carità kontra Bizottság
   (T-234/00. sz. ügy) (1)

   2011/C 347/77
   Az eljárás nyelve: olasz
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 4., 2001.1.6.


title: C-576/14. P. sz. ügy: A Bíróság 2015. június 4-i végzése – Mirelta Ingatlanhasznosító kft kontra Európai Bizottság, európai ombudsman (Fellebbezés — Megsemmisítés iránti kereset — Kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás megindításának a Bizottság általi megtagadása — Elfogadhatatlanság és a Törvényszék hatáskörének hiánya — Részben nyilvánvalóan megalapozatlan és részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/13

         A Bíróság 2015. június 4-i végzése – Mirelta Ingatlanhasznosító kft kontra Európai Bizottság, európai ombudsman
   (C-576/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Megsemmisítés iránti kereset - Kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás megindításának a Bizottság általi megtagadása - Elfogadhatatlanság és a Törvényszék hatáskörének hiánya - Részben nyilvánvalóan megalapozatlan és részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés))
   (2015/C 320/18)
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Fellebbező: Mirelta Ingatlanhasznosító kft (képviselő: Pap K. ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, európai ombudsman

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Mirelta Ingatlanhasznosító kft maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 73., 2015.3.2..


title: C-426/06. sz. ügy: 2006. október 17-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/29

         2006. október 17-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-426/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/60)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Pardo Quintillán és M. Konstantinidis)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek:

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkének (27., 28., 31., 32., 34. és 36. pontjai), 4. és 5. cikkének, 6. cikke (2) bekezdésének, 7. cikkének, 8. cikke (1) és (2) bekezdésének, 9. cikkének, 10. cikke (2) bekezdésének, 11. cikke (2)–(6) bekezdésének, 13. cikke (4) bekezdésének és 14. cikkének, valamint II–VIII. mellékletének teljes és helyes átültetéséhez szükséges intézkedéseket – nem teljesítette az említett rendelkezésekből és a szóban forgó irányelv 24. cikke (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A görög hatóságok a 2000/60/EK irányelvet a hivatalos kormányközlönyben (FEK/A/280/9.12.2003) közzétett 3199/2003. sz. törvénnyel ültették át; e törvényt nemzeti átültetési intézkedésként közölték a Bizottsággal. E törvénynek a 2000/60/EK irányelvvel való összhangjára vonatkozó vizsgálat során kiderült, hogy e törvényt – az irányelvet teljesen átültető végrehajtási jogszabályok elfogadásával – pontosítani kell.
   A Bizottság szerint az irányelvnek a görög jogba történő pontos átültetése különös fontossággal bír jelen ügyben, minthogy a 2000/60/EK irányelv – tárgya és széles alkalmazási köre miatt – a vizek védelme és a fenntartható vízgazdálkodás tekintetében alapvető fontosságú jogszabály.
   A görög hatóságok elismerik egyébként, hogy az irányelvet nem teljesen ültették át, és hogy további intézkedések elfogadása szükséges, amelynek elfogadási eljárása elkezdődött, de még nem fejeződött be.

      (1)  HL L 327., 1 o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.


title: C-557/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. október 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Közlekedés — A közösségi vasutak fejlesztése — 91/440/EGK irányelv — 5. cikk (3) bekezdés — Vasúti szállítási vállalkozások — Az üzemeltetés függetlensége — A személyzetre, az eszközökre és a saját beszerzésekre vonatkozó döntések — 7. cikk (3) bekezdés — Finanszírozás nyújtása a pályahálózat-működtető számára — 2001/14/EK irányelv — 6. cikk (1) bekezdés — Számviteli egyensúly — Megfelelő feltételek — Hiányos átültetés)

text:
               22.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/3

         A Bíróság (első tanács) 2012. október 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-557/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Közlekedés - A közösségi vasutak fejlesztése - 91/440/EGK irányelv - 5. cikk (3) bekezdés - Vasúti szállítási vállalkozások - Az üzemeltetés függetlensége - A személyzetre, az eszközökre és a saját beszerzésekre vonatkozó döntések - 7. cikk (3) bekezdés - Finanszírozás nyújtása a pályahálózat-működtető számára - 2001/14/EK irányelv - 6. cikk (1) bekezdés - Számviteli egyensúly - Megfelelő feltételek - Hiányos átültetés)
   2012/C 399/03
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Støvlbæk és M. França, meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes és A. Pereira de Miranda, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A 2001/12/EK irányelvvel (HL L 75., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 376. o.) módosított, a közösségi vasutak fejlesztéséről szóló, 1991. július 29-i 91/440/EGK tanácsi irányelv (HL L 237., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 341. o.) 5. cikke (3) bekezdésének, valamint 7. cikke (3) bekezdésének, és a vasúti infrastruktúrakapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról és a biztonsági tanúsítványról szóló, 2001. február 26-i 2001/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 75., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 704. o.) 6. cikke (1) bekezdésének való megfeleléshez szükséges valamennyi rendelkezés előírt határidőn belüli elfogadásának az elmulasztása.

      Rendelkező rész

               1.

               A Portugál Köztársaság — mivel a CP Comboios de Portugal EPE vasúti szállítási közvállalkozásnak a társaságok tőkéjében való részesedésszerzésére vagy -átruházására vonatkozó minden egyedi döntést a kormány jóváhagyásától tett függővé, és nem hozta meg az azon kötelezettségnek való megfeleléshez szükséges nemzeti intézkedéseket, hogy a pályahálózat-működtető, a Rede Ferroviária Nacional — REFER EP számviteli egyensúlyának biztosítása céljából megfelelő feltételeket határozzon meg — nem teljesítette egyfelől a 2001. február 26-i 2001/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a közösségi vasutak fejlesztéséről szóló, 1991. július 29-i 91/440/EGK tanácsi irányelv 5. cikkének (3) bekezdéséből, másfelől a 2001/12 európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított 91/440 irányelv 7. cikkének (3) bekezdéséből, továbbá a 2007. október 23-i 2007/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a vasúti infrastruktúrakapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról és a biztonsági tanúsítványról szóló, 2001. február 26-i 2001/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 38., 2011.2.5.


title: T-51/08. P. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 30-i ítélete — Bizottság kontra Dittert (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — 2005. évi előléptetési időszak — Elsőbbségi pontok — Műszaki hiba miatti elmaradás — Az A* előléptetési bizottság — A felettes által javasoltnál alacsonyabb számú elsőbbségi többletpont adása — Az előléptetett tisztviselők listájára való felvétel mellőzése)

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/47

      A Törvényszék 2011. november 30-i ítélete — Bizottság kontra Dittert
      (T-51/08. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - 2005. évi előléptetési időszak - Elsőbbségi pontok - Műszaki hiba miatti elmaradás - Az A* előléptetési bizottság - A felettes által javasoltnál alacsonyabb számú elsőbbségi többletpont adása - Az előléptetett tisztviselők listájára való felvétel mellőzése)
      (2012/C 25/89)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és K. Herrmann meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: Daniel Dittert (Luxemburg, Luxembourg) (képviselők: B. Cortese és C. Cortese ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F-109/06. sz., Dittert kontra Bizottság ügyben 2007. november 22-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

                  2.

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Daniel Dittertnél felmerült költségeket.

         (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: T-407/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 15-i ítélete — CMB és Christof kontra Bizottság ( Árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések — Az EÚÜ közbeszerzési eljárása — Egészségügyi hulladék kezeléséhez szükséges felszerelés beszerzése — Ajánlat elutasítása — Megsemmisítés iránti kereset — A Törvényszék hatásköre — Keresetindítási határidő — Előzetes közigazgatási panasz — Menthető tévedés — Odaítélési szempontok — Eljárási szabályok — Indokolási kötelezettség — A gondos ügyintézés elve — Szerződésen kívüli felelősség )

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/34

         A Törvényszék 2011. szeptember 15-i ítélete — CMB és Christof kontra Bizottság
   (T-407/07. sz. ügy) (1)

   (Árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések - Az EÚÜ közbeszerzési eljárása - Egészségügyi hulladék kezeléséhez szükséges felszerelés beszerzése - Ajánlat elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - A Törvényszék hatásköre - Keresetindítási határidő - Előzetes közigazgatási panasz - Menthető tévedés - Odaítélési szempontok - Eljárási szabályok - Indokolási kötelezettség - A gondos ügyintézés elve - Szerződésen kívüli felelősség)
   2011/C 311/60
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: CMB Maschinenbau & Handels GmbH (Gratkorn, Ausztria) és J. Christof GmbH (Graz, Ausztria) (képviselők: kezdetben A. Petsche, N. Niejahr ügyvédek, F. Young solicitor és Q. Azau ügyvéd, később A. Petsche, N. Niejahr és Q. Azau)

      Alperes: az Európai Bizottság az Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) jogutódjaként (képviselők: P. van Nuffel, F. Erlbacher és T. Scharf meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől az EÚÜ-nek a felperesek által a EuropeAid/124192/D/SUP/YU nyilvántartási számú, egészségügyi hulladékok kezeléséhez szükséges felszerelés beszerzésére irányuló közbeszerzési eljárásban (HL 2006/S 233-248823) benyújtott ajánlatot elutasító határozatának, valamint a szerződés egy másik ajánlattevőnek történő odaítéléséről szóló határozatának megsemmisítése, másfelől kártérítés iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a CMB Maschinenbau & Handels GmbH-t és a J. Christof GmbH-t kötelezi a saját költségeik és az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 8., 2008.1.12.


title: C-379/17. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2017. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Società Immobiliare Al Bosco srl

text:
               25.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 318/6

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2017. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Società Immobiliare Al Bosco srl
   (C-379/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/09)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Kérelmező: Società Immobiliare Al Bosco srl

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Összeegyeztethető-e a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) 38. cikkének (1) bekezdésével a végrehajtó (megkeresett) állam jogában előírt olyan határidőnek, amely alapján bizonyos idő eltelte után már nem foganatosítható végrehajtás valamely okirat alapján, olyan funkcionálisan hasonló okiratra történő alkalmazása, amelyet másik tagállamban bocsátottak ki és a végrehajtó államban elismertek, valamint végrehajthatónak nyilvánítottak?

      (1)  HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.


title: C-147/07. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2008. január 31-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 80/778/EGK és 98/83/EK irányelv – Az emberi fogyasztásra szánt víz minősége – Nitrátok és növényvédő szerek legnagyobb koncentrációja – Helytelen alkalmazás)

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/8

         A Bíróság (hetedik tanács) 2008. január 31-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-147/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 80/778/EGK és 98/83/EK irányelv - Az emberi fogyasztásra szánt víz minősége - Nitrátok és növényvédő szerek legnagyobb koncentrációja - Helytelen alkalmazás)
   (2008/C 79/14)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Pardo Quintillán, J. Hottiaux és J.-B. Laignelot meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és S. Gasri meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az emberi fogyasztásra szánt víz minőségéről szóló, 1998. november 3-i 98/83/EK tanácsi irányelv (HL L 330., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 90. o.) 4. cikkének való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmaradása – Egyes megyékben a 98/83 irányelv I. mellékletének B. pontjában meghatározott kémiai paraméterek túllépése – Nitrátok és növényvédő szerek
   Rendelkező rész

               1)

               A Francia Köztársaság – mivel nem hozta meg az ahhoz szükséges valamennyi intézkedést, hogy megfeleljen az emberi fogyasztásra szánt víz minőségéről szóló, 1998. november 3-i 98/83/EK tanácsi irányelv 4. cikkének – nem teljesítette az említett irányelv rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: C-52/07. sz. ügy: A Marknadsdomstolen (Svédország) által 2007. február 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kanal 5 Limited és TV 4 Aktiebolag kontra Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/17

         A Marknadsdomstolen (Svédország) által 2007. február 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kanal 5 Limited és TV 4 Aktiebolag kontra Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)
   (C-52/07. sz. ügy)
   (2007/C 95/28)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Marknadsdomstolen (Svédország)
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Kanal 5 Limited és TV 4 Aktiebolag

      Alperes: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               A)

               Az EK 82. cikket úgy kell-e értelmezni, hogy annak értelmében erőfölénnyel való visszaélésnek minősül az a gyakorlat, amikor a valamely tagállamban de facto monopol-helyzetben lévő szerzői jogkezelő szervezet a kereskedelmi televíziós csatornákkal szemben olyan díjszabási modellt alkalmaz vagy érvényesít a zeneművekhez a nagyközönség részére sugárzott televízióadásokon keresztül való hozzáférés joga fejében, amely alapján a díjakat a televíziós csatornáknak a nagyközönség részére sugárzott ilyen televízióadásokból származó bevétele arányában számítják ki?

               B)

               Az EK 82. cikket úgy kell-e értelmezni, hogy annak értelmében erőfölénnyel való visszaélésnek minősül az a gyakorlat, amikor a valamely tagállamban de facto monopol-helyzetben lévő szerzői jogkezelő szervezet a kereskedelmi televíziós csatornákkal szemben olyan díjszabási modellt alkalmaz vagy érvényesít a zeneművekhez a nagyközönség részére sugárzott televízióadásokon keresztül való hozzáférés joga fejében, amely alapján a díjakat a televíziós csatornáknak a nagyközönség részére sugárzott ilyen televízióadásokból származó bevétele arányában számítják ki, és amikor nincs egyértelmű összefüggés a bevételek és a szerzői jogkezelő szervezet által hozzáférhetővé tett dolog, vagyis a szerzői jogvédelem alatt álló zeneművek nyilvános előadásának engedélyezése között, ahogyan az gyakran előfordul, például a hírek és sportközvetítések esetén, és olyankor, amikor a bevétel-növekedés a műsorválaszték, a technológiai beruházások és a testreszabott megoldások eredménye?

               C)

               Befolyásolja-e az A) és B) kérdésre adott választ az a tény, hogy mind a lejátszott zene mennyisége, mind a nézettség pontosan meghatározható és számszerűsíthető?

               D)

               Befolyásolja-e az A) és B) kérdésre adott választ az a tény, hogy a díjszabási modellt (a bevételi modellt) a közszolgálati társaság tekintetében nem alkalmazzák hasonló módon?


title: C-403/09. sz. ügy: A Višje sodišče v Mariboru (Szlovén Köztársaság) által 2009. október 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jasna Detiček kontra Maurizio Sgueglia

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/24

         A Višje sodišče v Mariboru (Szlovén Köztársaság) által 2009. október 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jasna Detiček kontra Maurizio Sgueglia
   (C-403/09. sz. ügy)
   2009/C 312/39
   Az eljárás nyelve: szlovén

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Višje sodišče v Mariboru

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jasna Detiček

      Alperes: Maurizio Sgueglia

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A Szlovén Köztársaság valamely bírósága a 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (1) 20. cikke értelmében joghatósággal rendelkezik-e védelmi intézkedések elfogadására akkor, amikor egy másik tagállamnak az említett rendelet értelmében az ügy érdemében joghatósággal rendelkező bírósága már hozott a Szlovén Köztársaságban végrehajthatónak nyilvánított védelmi intézkedést?

               2.

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén:
               Egy szlovén bíróság — a nemzeti jog alapján (a rendelet említett 20. cikkében megengedett jogalkalmazás) — a rendelet 20. cikke szerinti védelmi intézkedés meghozatala során módosíthatja-e, illetve hatályon kívül helyezheti-e egy másik tagállamnak az említett rendelet értelmében az ügy érdemében joghatósággal rendelkező bírósága által hozott jogerős és végrehajthatónak nyilvánított védelmi intézkedést?

      (1)  A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 338., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.)


title: C-520/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (negyedik kibővített tanács) által a T-196/02. sz., MTU Friedrichshafen GmbH kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. szeptember 12-én hozott ítélet ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. november 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/34

         Az Elsőfokú Bíróság (negyedik kibővített tanács) által a T-196/02. sz., MTU Friedrichshafen GmbH kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. szeptember 12-én hozott ítélet ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. november 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-520/07. P. sz. ügy)
   (2008/C 22/62)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Gross, B. Martenczuk meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: MTU Friedrichshafen GmbH
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság által a T-196/02. sz., MTU Friedrichshafen GmbH kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. szeptember 12-én hozott megtámadott ítéletet;

               —

               a Bíróság hozzon érdemi határozatot az ügyben, és a keresetet mint megalapozatlant utasítsa el;

               —

               a Bíróság az alapügy felperesét kötelezze mind a fellebbezési eljárás, mind a T-196/02. sz. ügyben az elsőfokú eljárás során felmerült költségeknek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Elsőfokú Bíróság tévedett, amikor úgy vélte, hogy a rendelkezésre álló információk alapján történő határozathozatal lehetőségét nem lehet a támogatás tényleges kedvezményezettjének a megállapításához alkalmazni. A tényleges kedvezményezett megállapítása állandó elemét képezi azon bizottsági határozatoknak, amelyek a jogellenes támogatások visszaköveteléséről rendelkeznek. E meghatározás ugyanis elengedhetetlen a jogellenes támogatások hatékony visszakövetelésének a biztosításához. Ezért annak a lehetőségnek a kizárása, hogy a rendelkezésre álló információk alapján megállapítsák a támogatás tényleges jogosultját, nem összeegyeztethető a 659/1999/EK rendelet 13. cikkének (1) bekezdésével.
   Másodszor az Elsőfokú Bíróság tévesen vélte úgy, hogy a Bizottság határozata egy egyszerű feltevésen alapul, amely nem felel meg a rendelkezésre álló információk alapján hozott határozat követelményeinek. Egyrészt a rendelkezésre álló információk alapján hozott határozathoz nem szükséges teljes bizonyosság. Másrészt a Bizottság határozata az SKL-M vagyonfelügyelője által a know-how fejlesztési költségeivel kapcsolatban továbbított információkon alapult. Ezáltal a Bizottságnak elegendő információ állt a rendelkezésére, hogy arra a következtetésre jusson, hogy a know-how MTU-nak történő átadásából e vállalkozásnak előnye származott.