title: C-205/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-68/08. sz., Fédération Internationale de Football Association (FIFA) kontra Európai Bizottság ügyben 2011. február 17-én hozott ítélete ellen a Fédération Internationale de Football Association (FIFA) által 2011. április 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/13

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-68/08. sz., Fédération Internationale de Football Association (FIFA) kontra Európai Bizottság ügyben 2011. február 17-én hozott ítélete ellen a Fédération Internationale de Football Association (FIFA) által 2011. április 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-205/11. P. sz. ügy)
   2011/C 232/22
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (képviselők: A. Barav és D. Reymond ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Belga Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               tartsa hatályban a Törvényszék T-68/08. sz. ügyben 2011. február 17-én hozott ítéletét az elfogadhatóságra vonatkozó részében;

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-68/08. sz. ügyben 2011. február 17-én hozott ítéletét lényegi részében, amelyben ez jóváhagyja a FIFA labdarúgó-világbajnokság™ valamennyi „nem díjmérkőzésének” az irányelv szerinti, a „társadalom számára kiemelten jelentős események” Egyesült Királyságbeli jegyzékébe történő felvételét;

               —

               a Bíróság Alapokmánya 61. cikkének értelmében döntsön érdemben az ügyben;

               —

               kötelezze a Bizottságot a FIFÁ-nak az elsőfokú eljárásból és a jelen fellebbezésből eredő költségei viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   1.   Téves jogalkalmazás, a Bíróság alapokmánya 36. cikkének megsértése, a 97/36/EK irányelvvel
       (1)
      módosított 89/552/EGK irányelv
       (2)
      3a. cikke (2) bekezdésének megsértése, az uniós jog megsértése, az EUMSZ 296. cikkének téves alkalmazása (a bírósági felülvizsgálat határainak átlépése, ellentmondásos indokolás, a megtámadott határozatban nem szereplő indokok alkalmazása a FIFA labdarúgó-világbajnokság™ minősítése tekintetében, amely indokokból téves jogi következtetések kerültek levonásra, a bizonyítási teher megfordítása)
   A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot a Bizottság határozatában (3) nem szereplő indokokra támaszkodva annak megállapítása céljából, hogy a Bizottság jogosan minősítette a FIFA labdarúgó-világbajnokságot™ „egységes jellegű eseménynek” minősítette a 97/36/EK irányelvvel módosított 89/552/EGK irányelv értelmében; a Törvényszék indokolása ellentmondásos és illogikus, amikor megállapítja, hogy a tagállamoknak nem kell részletesen indokolniuk, hogy miért veszik fel a teljes FIFA labdarúgó-világbajnokságot™ a kiemelkedő események jegyzékébe, a Törvényszék továbbá megfordította a bizonyítási terhet.
   2.   Jogban való tévedés, a 97/36/EK irányelvvel módosított 89/552/EGK irányelv 3a. cikke (1) bekezdésének megsértése, a Bíróság alapokmánya 36. cikkének megsértése, az EUMSZ 296. cikk téves alkalmazása (annak megállapítása, hogy a Bizottság jogosan ítélte úgy meg, hogy az Egyesült Királyság eseményeinek jegyzékét „egyértelmű és átlátható módon” állították össze).
   A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, amikor megállapította, hogy a Bizottság jogosan ítélte úgy meg, hogy az Egyesült Királyság eseményeinek jegyzékét „egyértelmű és átlátható módon állították össze” a 97/36/EK irányelvvel módosított 89/552/EGK irányelv követelményeinek megfelelően, míg a teljes FIFA labdarúgó-világbajnokság e jegyzékbe történő felvétele a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságok egyhangú ellentétes véleménye ellenére történt, és ezt a jegyzéket — többek között — olyan elemek alapján nyújtották be a Bizottsághoz, amelyek e jegyzék összeállításának időpontjában nem léteztek.
   3.   Jogban való tévedés, a 97/36/EK irányelvvel módosított 89/552/EGK irányelv 3a. cikke (1) bekezdésének megsértése, az EUMSZ 296. cikk téves alkalmazása, a Bíróság alapokmánya 36. cikkének megsértése (a FIFA labdarúgó-világbajnokság téves minősítése, a bírósági felülvizsgálat határainak átlépése, a megtámadott határozatban nem szereplő megállapításokon alapuló ítélet, a „nem díjmérkőzésekre” vonatkozó tények téves értékelése és ebből téves jogi következtetések levonása, a megtámadott határozat indokolása megfelelőnek való minősítése és a válasz hiánya a hivatkozott érvelésekre)
   A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, amikor megállapította, hogy a Bizottság jogosan és megfelelő indokolás mellett ítélte úgy, hogy a FIFA labdarúgó-világbajnokság az Egyesült Királyság társadalma számára kiemelten jelentős esemény a 97/36/EK irányelvvel módosított 89/552/EGK értelmében. A Törvényszék többek között tévesen alkalmazta a jogot és téves jogi következtetéseket vont le a ténybeli elemekből, elfogadva a Bizottság azon — nem megfelelően — indokolt értékelését, miszerint a teljes FIFA labdarúgó-világbajnokság „az Egyesült Királyságban széles körben különös visszhangot kelt” és hagyományosan ingyenes televíziós csatornán közvetítik, és a közönség jelentős része követi.
   4   Az uniós jog megsértése, a 97/36/EK irányelvvel módosított 89/552/EGK irányelv 3a. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértése, a Bíróság alapokmánya 36. cikkének megsértése (a bírósági felülvizsgálat határainak átlépése, annak megállapítása, hogy a Bizottság jogosan és megfelelő indokolás mellett jelentette ki, hogy a bejelentett intézkedések összeegyeztethetők az uniós joggal, és az ezen intézkedésekből eredő korlátozások arányosak; az információhoz való jog és a társadalom számára kiemelten jelentős eseményekhez való széleskörű hozzáféréshez fűződő közérdek terjedelmének téves értelmezése)

      Ez a jogalap három részből áll:

   Első rész: A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot annak megállapításával, hogy a Bizottság az Egyesült Királyság által bejelentett intézkedéseket jogosan minősítette az uniós joggal összeegyeztethetőnek, jóllehet a letelepedés szabadságára vonatkozó korlátozásokat a megtámadott határozatban nem vették figyelembe. A Törvényszék ezenfelül megsértette az uniós jogot annak megállapításával, hogy a letelepedés szabadságának korlátozásai arányosak voltak, illetve annak megállapításával, hogy a Bizottság jogosan, megfelelő indokolás mellett minősítette arányosnak a szolgáltatásnyújtás szabadságának korlátozásait.
   Második rész: A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot annak megállapításával, hogy a Bizottság az Egyesült Királyság által bejelentett intézkedéseket jogosan minősítette az uniós joggal összeegyeztethetőnek, jóllehet a FIFA tulajdonhoz fűződő jogainak korlátozását nem vették figyelembe a megtámadott határozatban. A Törvényszék ezenfelül megsértette az uniós jogot annak megállapításával, hogy a FIFA tulajdonhoz fűződő jogainak korlátozásai arányosak voltak.
   Harmadik rész: A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot annak megállapításával, hogy a Bizottság az Egyesült Királyság által bejelentett intézkedéseket jogosan minősítette az uniós versenyjoggal összeegyeztethetőnek, úgy ítélve meg, hogy a szolgáltatásnyújtás szabadságának korlátozásai igazoltak voltak. A Törvényszék ezenfelül megsértette az uniós jogot annak megállapításával, hogy a Bizottságnak nem kellett meghatároznia az érintett piacot a versenykorlátozások értékelése tekintetében, és a szóban forgó intézkedésekből egyáltalán nem következett az EUMSZ 106. cikk (1) bekezdése szerinti különleges jogok biztosítása

      (1)  A tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló 89/552/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 1997. június 30-i 97/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 298., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 2. kötet 321. o.)

      (2)  A tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 1989. október 3-i 89/552/EGK tanácsi irányelv (HL L 298., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 224. o.; helyesbítés: HL L 227., 62. o.)

      (3)  A tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló 89/552/EGK tanácsi irányelv 3a. cikkének (1) bekezdése alapján az Egyesült Királyság által hozott intézkedéseknek a közösségi joggal való összeegyeztethetőségéről szóló, 2007. október 16-i 2007/479/EK bizottsági határozat (HL 2007. L 295., 12. o.)


title: T-241/15. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2015. június 2-i végzése – Buga kontra Parlament és társai (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — A pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló irányelv — Ideiglenes intézkedések iránti kérelem — Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága — Elfogadhatatlanság)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/28

         A Törvényszék elnökének 2015. június 2-i végzése – Buga kontra Parlament és társai
   (T-241/15. R. sz. ügy)
   ((Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló irányelv - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Az alapkereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága - Elfogadhatatlanság))
   (2015/C 245/34)
   Az eljárás nyelve: román

      Felek

      Felperes: Aurel Buga (Bákó, Románia) (képviselő: M. Vasii ügyvéd)

      Alperesek: Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa és Európai Bizottság

      Az ügy tárgya

   Annak elrendelésére irányuló ideiglenes intézkedések iránti kérelem, hogy a román hatóságok függesszék fel a felperes ellen valamely nemzeti bíróságon indult büntetőeljárást.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-63/07. sz. ügy: 2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/13

         2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-63/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/30)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Kreuschitz és I. Kaufmann-Bühler meghatalmazottak).

      Alperes: Osztrák Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a munkavállalók fizikai tényezők (vibráció) hatásából keletkező kockázatoknak való expozíciójára vonatkozó egészségügyi és biztonsági minimumkövetelményekről (tizenhatodik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésének értelmében) szóló, 2002. június 25-i 2002/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelv 14. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit

               —

               kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2005. július 6-án lejárt.

      (1)  HL L 177., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 235. o.


title: F-156/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2014. november 18-i ítélete – McCoy kontra Régiók Bizottsága (Közszolgálat – Tisztviselők – Kártérítési kereset – Vétkes magatartás – Felettesek általi zaklatás – Foglalkozási megbetegedés – A személyzeti szabályzat 73. cikke alapján nyújtott kártérítés, amely nem fedezi az elszenvedett kár teljes mértékét – További kártérítés iránti kérelem)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/48

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2014. november 18-i ítélete – McCoy kontra Régiók Bizottsága
      (F-156/12. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - Tisztviselők - Kártérítési kereset - Vétkes magatartás - Felettesek általi zaklatás - Foglalkozási megbetegedés - A személyzeti szabályzat 73. cikke alapján nyújtott kártérítés, amely nem fedezi az elszenvedett kár teljes mértékét - További kártérítés iránti kérelem)
      (2015/C 016/72)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Robert McCoy (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

         Alperes: Régiók Bizottsága (képviselők: S. Bachotet és J.C Cañoto Argüelles meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      A Régiók Bizottsága vétkes magatartása miatt okozott kár megtérítését megtagadó határozat megsemmisítése iránti, valamint a vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Unió Régiók Bizottságát, hogy R. McCoy részére fizessen meg 20 000 eurót.

                  2)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Régiók Bizottságát kötelezi saját költségei, valamint az R. McCoy részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 71., 2013.3.9., 31. o.


title: C-115/13. sz. ügy: 2013. március 11-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Magyarország

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/11

         2013. március 11-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Magyarország
   (C-115/13. sz. ügy)
   2013/C 129/20
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Barslev és Sipos A., meghatalmazottak)

      Alperes: Magyarország

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy Magyarország azáltal, hogy olyan szabályozást fogadott el és tart fenn, amely szerint a nemzeti szabályozásában meghatározott körülmények között

                           —

                           0 forint jövedékiadó-mértéket határoz meg az etilalkoholnak a szeszfőzdék által a bérfőzető részére történő előállítására, valamint

                           —

                           jövedékiadó-mentességben részesíti az etilalkoholnak a magánszemélyek általi előállítását,

                     nem teljesítette a 92/83/EGK (1) tanácsi irányelv — ezen irányelv 22. cikkének (7) bekezdésével és a 92/84/EGK (2) irányelv 3. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett — 19-21. cikke alapján fennálló kötelezettségeit;

               —

               kötelezze Magyarországot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az alkohol és az alkohol tartalmú italok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról szóló 92/83/EGK tanácsi irányelv 19. cikke alapján Magyarország köteles az irányelvnek — különösen annak 21. cikkének megfelelő — mértékű jövedéki adót kivetnie a párlatokra és ezzel összhangban álló nemzeti szabályozást fenntartania, míg az irányelv 22. cikke olyan esetekről rendelkezik, amelyekben a tagállamok az általános nemzeti adómértékhez képest kedvezményes jövedékiadó-mértéket állapíthatnak meg.
   A magyar jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 2003. évi CXXVII. törvény 64.§ (3) bekezdése értelmében a szeszfőzdében bérfőzés keretében, a bérfőzető alapanyagából előállított párlat adója egy bérfőzető részére évente legfeljebb 50 liter mennyiségig 0 forint. Azonban az irányelv a normál nemzeti jövedékiadó-kulcs 50 százalékánál nagyobb mértékű kedvezményt nem tesz lehetővé.
   Továbbá ugyanezen nemzeti törvény alapján évente legfeljebb 50 liter etilalkohol-párlat magánfőző általi előállítása mentes a jövedéki adó alól. A 92/83/EGK irányelv nem tartalmaz rendelkezéseket az etilalkohol háztartási előállításának adómentességére vonatkozóan, ezért a Bizottság álláspontja szerint az adómentesség nemzeti szintű bevezetésére — az irányelv rendelkezéseinek megsértése nélkül — nincs lehetőség. Amennyiben ezt az uniós jogalkotó lehetővé kívánta volna tenni, akkor az erre vonatkozó rendelkezés az irányelvben kifejezetten rögzítésre került volna. Az irányelv — meghatározott feltételek mellett — csak sör, bor, illetve egyéb csendes és habzó erjesztett italok magánszemélyek általi előállítása esetén tesz lehetővé jövedékiadó-mentesség alkalmazását.

      (1)  A Tanács 92/83/EGK irányelve (1992. október 19.) az alkohol és az alkoholtartalmú italok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról, HL L 316., 21. o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 206.o.

      (2)  A Tanács 92/84/EGK irányelve (1992. október 19.) az alkohol és az alkoholtartalmú italok jövedékiadó-mértékének közelítéséről, HL L 316., 1992.10.31., 29. o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 213.o.


title: T-132/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 15-i ítélete – Casini kontra Bizottság („A Bizottság tisztviselői – Előléptetés – A 2002. évi előléptetési időszak – Az A6-os besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára való felvétel elmaradása – Indokolási kötelezettség – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – Nyilvánvaló értékelési hiba – A személyzeti osztály ügyintézői utólagos nyilatkozatainak bizonyító ereje – Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset”)

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/20

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 15-i ítélete – Casini kontra Bizottság
   (T-132/03. sz. ügy) (1)

   („A Bizottság tisztviselői - Előléptetés - A 2002. évi előléptetési időszak - Az A6-os besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára való felvétel elmaradása - Indokolási kötelezettség - Az érdemek összehasonlító vizsgálata - Nyilvánvaló értékelési hiba - A személyzeti osztály ügyintézői utólagos nyilatkozatainak bizonyító ereje - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset”)
   (2005/C 281/37)
   Az eljárás nyelve: francia
   A felek

      Felperes: Paola Casini (Brüsszel, Belgium) (képviselő: G. Vandersanden ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: V. Joris meghatalmazott, segítője: D. Waelbroeck ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a felperest a 2002. évi előléptetési időszakban az A6-os besorolási fokozatba elő nem léptető bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kereseti kérelem, másrészt pedig az elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére irányuló kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest a 2002. évi előléptetési időszakban az A6-os besorolási fokozatba elő nem léptető, 2002. augusztus 14-én kelt bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen a felperesnek az általa elszenvedett nem vagyoni kár megtérítésére 2 000 eurót.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               Az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 146., 2003.6.21.


title: C-156/07. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2007. március 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Salvatore Aiello és társai kontra Comune di Milano, Sindaco di Milano, Comitato tecnico-scientifico per l'emergenza del traffico e della mobilità nella città di Milano, Provincia di Milano, Regione Lombardia, Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, Ministero dell'interno, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Euromilano SpA, Metropolitana milanese SpA

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/9

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2007. március 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Salvatore Aiello és társai kontra Comune di Milano, Sindaco di Milano, Comitato tecnico-scientifico per l'emergenza del traffico e della mobilità nella città di Milano, Provincia di Milano, Regione Lombardia, Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, Ministero dell'interno, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Euromilano SpA, Metropolitana milanese SpA
   (C-156/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/15)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Consiglio di Stato
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Salvatore Aiello és társai

      Alperesek: Comune di Milano, Sindaco di Milano, Comitato tecnico-scientifico per l'emergenza del traffico e della mobilità nella città di Milano, Provincia di Milano, Regione Lombardia, Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, Ministero dell'interno, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Euromilano SpA, Metropolitana milanese SpA
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 337/1985 irányelv (1) 2. cikkét, amely előírja, hogy a környezetre várhatóan jelentős hatást gyakorló projektek esetében hatásvizsgálatot kell végezni, és hogy ezeket a projekteket a 4. cikk határozza meg, úgy kell-e értelmezni, hogy:
               bármely, a környezetre várhatóan jelentős hatást gyakorló projektet környezeti hatásvizsgálat alá kell vetni, jóllehet nem szerepel az irányelv I. vagy II. mellékletében, vagy éppen ellenkezőleg, csak az irányelv I. és II. mellékletében szereplő projekteket kell környezeti hatásvizsgálat alá vetni;

               2)

               A 337/1985 irányelv 4. cikke, amelynek értelmében a tagállamok határozzák meg, hogy a II. mellékletbe tartozó projektek esetében esetenkénti vizsgálattal, illetve előre megállapított küszöbértékek vagy szempontrendszer alapján, a III. mellékletben szereplő szempontokat is figyelembe írják elő a hatásvizsgálatot, pontos kötelezettségnek minősül-e, vagy csak lehetőség-e a tagállamok számára, hogy figyelembe vegyék a III. mellékletben szereplő valamennyi szempontot;

               3)

               Az 1996. április 12-i d.P.R. 1. cikkével az olasz jogalkotó pontosan ültette-e át a 337/1985 irányelv 4. cikkét és annak III. mellékletét, ha az irányelv II. mellékletébe tartozó projektek tekintetében a környezeti hatásvizsgálat kötelezettsége feltételeként nem írta elő a projekt más projektekkel történő halmozódásának az irányelv III. mellékletében előírt feltételét.

      (1)  HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 1. kötet 248. o.


title: C-508/11. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. május 8-i ítélete — ENI SpA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — A butadiéngumi és az emulziós polimerizációval előállított butadién-sztirol-gumi piaca — A leányvállalatok jogsértő magatartásának az anyavállalataiknak való betudhatósága — A meghatározó befolyás tényleges gyakorlására vonatkozó vélelem — Indokolási kötelezettség — A jogsértés súlya — Az elrettentő hatás címén alkalmazott szorzótényező — A piacra gyakorolt tényleges hatás — Súlyosító körülmények — Visszaesés)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/11

         A Bíróság (első tanács) 2013. május 8-i ítélete — ENI SpA kontra Európai Bizottság
   (C-508/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A butadiéngumi és az emulziós polimerizációval előállított butadién-sztirol-gumi piaca - A leányvállalatok jogsértő magatartásának az anyavállalataiknak való betudhatósága - A meghatározó befolyás tényleges gyakorlására vonatkozó vélelem - Indokolási kötelezettség - A jogsértés súlya - Az elrettentő hatás címén alkalmazott szorzótényező - A piacra gyakorolt tényleges hatás - Súlyosító körülmények - Visszaesés)
   2013/C 225/17
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: ENI SpA (képviselők: G. M. Roberti és I. Perego avvocati)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, G. Conte és L. Malferrari meghatalmazottak)

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (első tanács) T-39/07. sz., ENI kontra Bizottság ügyben 2011. július 13-án hozott ítélete ellen, amelyben a Törvényszék részben elutasította az (EK) 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.638 — „butadiéngumi és emulziós polimerizációval előállított butadién-sztirol-gumi”-ügy) 2006. november 29-én hozott C(2006) 5700 végleges bizottsági határozat ENI-t illetően való megsemmisítése, illetve másodlagosan az ENI-vel szemben kiszabott bírság törlése vagy csökkentése iránti kérelmet — A jogsértés bizonyítása — A jogsértő magatartás betudhatósága — Az indokolási kötelezettség megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést és a csatlakozó fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Eni SpA-t kötelezi a fellebbezés költségeinek viselésére.

               3.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a csatlakozó fellebbezés költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 340., 2011.11.19.


title: C-90/17. sz. ügy: A Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugália) által 2017. február 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Turbogás Produtora Energética SA kontra Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/31

         A Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugália) által 2017. február 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Turbogás Produtora Energética SA kontra Autoridade Tributária e Aduaneira
   (C-90/17. sz. ügy)
   (2017/C 144/40)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Turbogás Produtora Energética SA

      Alperes: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 2003/96/EK irányelv (1) 21. cikke (5) bekezdésének harmadik albekezdése értelmében és szempontjából a villamos energiát saját felhasználásra előállító vállalkozásokat kistermelőknek kell-e tekinteni annak érdekében, hogy forgalmazóknak minősüljenek, és az irányelv ugyanazon 21. cikke (5) bekezdésének első albekezdése értelmében továbbra is az adó alanyai legyenek, a villamos energiát saját felhasználásra előállító (nem kistermelő) többi vállalkozást pedig ki kell zárni a forgalmazói minősítésből, vagy azokat forgalmazóknak kell tekinteni, és az irányelv ugyanazon 21. cikke (5) bekezdésének első albekezdése értelmében az adó alanya minden olyan vállalkozás, amely saját felhasználásra villamost energiát termel (az adott mérettől és függetlenül hogy azt főtevékenységként vagy melléktevékenységként végzik), és kistermelőként nem adómentesek az irányelv hivatkozott 21. cikke (5) bekezdése harmadik albekezdésének második része értelmében?

               2)

               A jelen ügyben vitatotthoz hasonló olyan vállalkozás, amely nagy villamosenergia-termelőnek minősül, és országos szinten az energia közel 9 %-át állítja elő az országos hálózat számára történő értékesítés céljából, „a villamos energiát saját felhasználásra előállító” vállalkozásnak minősülhet-e a 2003/96/EK irányelv 21. cikke (5) bekezdésének értelmében, ha az új villamos energia termelése során az általa termelt villamos energia csak egy kis részét használja el a termelési folyamat szerves részeként?

      (1)  Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv (HL 2003 L 283., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 405. o.)


title: C-397/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-119/11. sz., Gbagbo kontra Tanács ügyben 2013. április 25-én hozott ítélete ellen Simone Gbagbo által 2013. július 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/11

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-119/11. sz., Gbagbo kontra Tanács ügyben 2013. április 25-én hozott ítélete ellen Simone Gbagbo által 2013. július 15-én benyújtott fellebbezés
   (C-397/13. P. sz. ügy)
   2013/C 274/19
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Simone Gbagbo (képviselő: J.-C. Tchikaya ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Elefántcsontparti Köztársaság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak Simone Gbagbo fellebbezését,

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet,

               —

               a Bíróság semmisítse meg a 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozatot (1), az 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendeletet (2), az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. április 6-i 2011/221/KKBP tanácsi határozatot (3) és az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló, 2011. április 6-i 330/2011/EU tanácsi rendeletet (4), amennyiben e jogi aktusok érintik a fellebbezőt,

               —

               a Bíróság kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező fellebbezésének alátámasztására két jogalapra hivatkozik.
   Elsősorban azt kifogásolja, hogy a Törvényszék elutasította az indokolási kötelezettség megsértésén alapuló jogalapját. A fellebbező azt rója ugyanis fel a Törvényszéknek, hogy az azt állapította meg, hogy a Tanács elegendő bizonyítékot szolgáltatott, miközben a vitatott határozatot S. Gbagbonak kizárólag csak azzal a minőségével indokolta, hogy ő az „FPI csoport elnöke a Nemzetgyűlésben”.
   Másodszor a fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék nyilvánvaló ténybeli értékelési hibát követett el. Úgy ítéli meg, hogy a béke- és a megbékélési folyamat akadályozása, a gyűlöletre és erőszakra való nyilvános uszítás pontatlan ténymegállapításokon alapul és azokat bizonyítékok sem erősítik meg.

      (1)  HL L 11., 36. o.

      (2)  HL L 11., 1. o.

      (3)  HL L 93., 20. o.

      (4)  HL L 93., 10. o.


title: C-223/13. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2014. február 6-i végzése – Holland Királyság kontra Európai Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — 93/2013/EU rendelet — Az Európai Unió Törvényszékéhez való áttétel)

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/17

         A Bíróság (hetedik tanács) 2014. február 6-i végzése – Holland Királyság kontra Európai Bizottság
   (C-223/13. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - 93/2013/EU rendelet - Az Európai Unió Törvényszékéhez való áttétel))
   2014/C 175/20
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Holland Királyság (képviselők: M. Bulterman és J. Langer meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Clausen és P. Van Nuffel meghatalmazottak)

      Tárgy

   A sajátlakás árindexek létrehozása tekintetében a harmonizált fogyasztói árindexekről szóló 2494/95/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2013. február 1-jei 93/2013/EU bizottsági rendelet (HL L 33., 14. o.) megsemmisítése.

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a C-223/13. sz. ügyet átteszi az Európai Unió Törvényszékéhez.

               2)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 189., 2013.6.29.


title: T-417/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 9-i ítélete — Cortés del Valle López kontra OHIM (¡Que buenu ye! HIJOPUTA) ( „Közösségi védjegy — A ¡Que buenu ye! HIJOPUTA közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A közrendbe vagy közerkölcsbe ütköző védjegy — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja” )

text:
               28.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 126/15

         A Törvényszék 2012. március 9-i ítélete — Cortés del Valle López kontra OHIM (¡Que buenu ye! HIJOPUTA)
   (T-417/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A ¡Que buenu ye! HIJOPUTA közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A közrendbe vagy közerkölcsbe ütköző védjegy - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja)
   2012/C 126/29
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Federico Cortés del Valle López (Maliaño, Spanyolország) (képviselők: J. Calderón Chavero és T. Villate Consonni ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a ¡Que buenu ye! HIJOPUTA ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2010. június 18-án hozott határozata (R 175/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Federico Cortés del Valle Lópezt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: T-392/07. sz. ügy: A Törvényszék 2013. január 15-i ítélete — Strack kontra Bizottság ( „A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmekkel, valamint a Törvényszék elé terjesztett valamely üggyel kapcsolatos dokumentumok — Dokumentumok nyilvántartása — Megsemmisítés iránti kereset — A hozzáférés hallgatólagos megtagadása — Eljáráshoz fűződő érdek — Elfogadhatóság — A hozzáférés részleges megtagadása — Az egyén magánéletének és integritásának védelmére vonatkozó kivétel — Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel — A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel — Indokolási kötelezettség — Szerződésen kívüli felelősség” )

text:
               23.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/9

         A Törvényszék 2013. január 15-i ítélete — Strack kontra Bizottság
   (T-392/07. sz. ügy) (1)

   (A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmekkel, valamint a Törvényszék elé terjesztett valamely üggyel kapcsolatos dokumentumok - Dokumentumok nyilvántartása - Megsemmisítés iránti kereset - A hozzáférés hallgatólagos megtagadása - Eljáráshoz fűződő érdek - Elfogadhatóság - A hozzáférés részleges megtagadása - Az egyén magánéletének és integritásának védelmére vonatkozó kivétel - Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel - A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel - Indokolási kötelezettség - Szerződésen kívüli felelősség)
   2013/C 55/13
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Guido Strack (Köln, Németország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben C. Ladenburger és P. Costa de Oliveira, majd P. Costa de Oliveira és B. Conte meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a G. Strack által a dokumentumokhoz való hozzáférés iránt benyújtott első kérelmet követően a Bizottság által elfogadott hallgatólagos és kifejezett határozatok összességének megsemmisítése iránti kérelem, másrészt kármegtérítés iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a hozzáférést megtagadó hallgatólagos határozatok jogszerűségéről nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a Bizottságnak a nyilvántartásból származó kivonathoz való hozzáférést megtagadó 2007. július 25-i határozatát megsemmisíti.

               3.

               A Törvényszék az OLAF dokumentumaira vonatkozó 2007. október 23-i határozatot a jogi személyekkel kapcsolatos adatokat érintő részében megsemmisíti.

               4.

               A Törvényszék a Bizottságnak (az OLAF kivételével) a bizottsági dokumentumokra vonatkozó 2007. november 28-i és 2008. február 15-i határozatait megsemmisíti.

               5.

               A Törvényszék a T-110/04. sz. üggyel kapcsolatos dokumentumokra vonatkozó 2007. november 28-i és 2008. április 9-i határozatokat az elsősorban a jogi személyekre vonatkozó adatoknak a nem az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 4. cikkének (2) bekezdése alapján indokolt törlését, másodsorban — egyrészről az Európai Bizottság kereskedelmi főigazgatósága tisztviselői nevei és címei törlésének, másrészről a T-110/04. sz. ügy felperes őket érintő vádjainak kivételével — a dokumentumok és adatok 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontján alapuló törlését, harmadsorban pedig a dokumentumoknak és adatoknak az 1049/2001 rendelet 4. cikke (3) bekezdésének második albekezdésén alapuló törlését érintő részükben megsemmisíti.

               6.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               7.

               A Törvényszék a Bizottságot saját költségeinek, valamint Guido Strack költségei kétharmadának viselésére kötelezi.

      (1)  HL C 297., 2007.12.8


title: C-407/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-52/03. sz., Knauf Gips KG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. július 8-án hozott ítélete ellen a Knauf Gips KG által 2008. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/13

         Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-52/03. sz., Knauf Gips KG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. július 8-án hozott ítélete ellen a Knauf Gips KG által 2008. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés
   (C-407/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 313/19)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Knauf Gips KG (képviselők: M. Klusmann és S. Thomas ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága (harmadik tanács) T-52/03. sz., Knauf Gips KG kontra Bizottság ügyben 2008. július 8-án hozott ítéletét;

               —

               Másodlagosan a Bíróság az ügyet utalja vissza ismételt döntéshozatalra az Elsőfokú Bírósághoz;

               —

               Harmadlagosan a Bíróság a 2002. november 27-i megtámadott bizottsági határozat 3. cikkében a felperessel szemben kiszabott bírságot méltányosan, de legalább 54,51 millió euróval csökkentse;

               —

               A Bíróság az ellenérdekű felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Elsőfokú Bíróság azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely elutasította a fellebbezőnek a 2002. november 27-i 2005/471/EK bizottsági határozat ellen benyújtott keresetét, a következő három jogalapon alapul.

               1.

               Első jogalapjával a fellebbező a védelemhez való jog – ideértve a meghallgatáshoz való jog elvét is – megsértésére hivatkozik. A fellebbező úgy érvel, hogy az Elsőfokú Bíróság figyelmen kívül hagyta azon elveket, amelyek a terhelő dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadásának és a mentő bizonyítékok visszatartásának jogkövetkezményei tekintetében érvényesülnek. E jogalap első részével azt kifogásolja, hogy a Bizottság határozatát meg kellett volna semmisíteni, mivel a Bizottság nem biztosította a fellebbező számára azon terhelő bizonyítékokhoz való hozzáférést, amelyekre a határozatot azután irányadóan alapította. Az első jogalap második részével a fellebbező a védelemhez való jogának a megtámadott ítélet általi önálló megsértésére hivatkozik, mivel a Bizottság vele szemben jogellenesen visszatartott mentő bizonyítékokat is, aminek szintén a határozat megsemmisítéséhez kellett volna vezetnie.

               2.

               Második jogalapjával a fellebbező az EK 81. cikk (1) bekezdésének – a bizonyítási szabályok alapvető megsértései, nevezetesen a dubio pro reo elv megsértése miatti – megsértésére, valamint az anyagi jognak különösen az összehangolt magatartások tényállása tekintetében való megsértéseire hivatkozik, amelyek az EK 81. cikk (1) bekezdése megsértésének a megtámadott ítéletben való jogilag téves feltételezéséhez vezettek.

               3.

               Harmadik jogalapjával a fellebbező a 17/62 rendelet 15. cikkének (2) bekezdésében foglalt 10 %-os határ megsértésére hivatkozik. A fellebbező azt kifogásolja, hogy az Elsőfokú Bíróság jogellenesen tudta be neki más, általa nem irányított és őt nem irányító társaságok üzleti forgalmát. Előadja, hogy a többi társasággal nem képez gazdasági egységet.


title: T-346/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 12-i ítélete — Winzer Pharma kontra OHIM — Alcon (BAÑOFTAL) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BAÑOFTAL közösségi szóvédjegy bejelentése — A KAN OPHTAL és PAN OPHTAL korábbi nemzeti szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/16

         A Törvényszék 2012. július 12-i ítélete — Winzer Pharma kontra OHIM — Alcon (BAÑOFTAL)
   (T-346/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BAÑOFTAL közösségi szóvédjegy bejelentése - A KAN OPHTAL és PAN OPHTAL korábbi nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 258/27
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlin, Németország) (képviselő: S. Schneller ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Alcon Inc. (Hünenberg, Svájc) (képviselő: M. Vidal-Quadras Trias de Bes ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Dr. Robert Winzer Pharma GmbH és az Alcon Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. május 28-án hozott határozata (R 795/2008-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) 2009. május 28-i határozatát (R 795/2008-1. sz. ügy).

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi saját költségei, valamint a Dr. Robert Winzer Pharma GmbH részéről felmerült költségek viselésére.

               3.

               Az Alcon. Inc. maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 256., 2009.10.24.


title: C-207/15. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. június 22-i ítélete – Nissan Jidosha KK kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (Fellebbezés — Európai uniós védjegy — A „CVTC” elemet tartalmazó ábrás védjegy — A védjegy árujegyzékében szereplő áruk vagy szolgáltatások egy része tekintetében benyújtott megújítási kérelmek — További határidő — 207/2009/EK rendelet — 47. cikk — A jogbiztonság elve)

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/4

         A Bíróság (ötödik tanács) 2016. június 22-i ítélete – Nissan Jidosha KK kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala
   (C-207/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Európai uniós védjegy - A „CVTC” elemet tartalmazó ábrás védjegy - A védjegy árujegyzékében szereplő áruk vagy szolgáltatások egy része tekintetében benyújtott megújítási kérelmek - További határidő - 207/2009/EK rendelet - 47. cikk - A jogbiztonság elve))
   (2016/C 314/06)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Nissan Jidosha KK (képviselők: B. Brandreth Barrister és D. Cañadas Arcas abogada)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: D. Hanf és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2015. március 4-i Nissan Jidosha kontra OHIM (CVTC) ítéletét (T-572/12, nem tették közzé, EU:T:2013:136) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala első fellebbezési tanácsának a CVTC európai uniós ábrás védjegy megújítása iránti kérelemre vonatkozó, 2012. szeptember 6-i határozatát (R 2469/2011-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               3)

               A Bíróság az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalát kötelezi saját költségein kívül a Nissan Jidosha KK által mind a T-572/12. sz. ügyben az elsőfokú eljárás, mind pedig a fellebbezési eljárás során felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 262., 2015.8.10.


title: T-244/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – The Smiley Company kontra OHIM (Csillag alakú arc formája) („Közösségi védjegy — Közösségi térbeli védjegy bejelentése — Csillag alakú arc formája — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/50

         A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – The Smiley Company kontra OHIM (Csillag alakú arc formája)
   (T-244/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Közösségi térbeli védjegy bejelentése - Csillag alakú arc formája - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 398/63)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Smiley Company SPRL (Brüsszel, Belgium) (képviselők: A. Freitag és C. Albrecht ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: P. Geroulakos és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának egy csillag alakú arc formájából álló térbeli megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. január 16-án hozott határozata (R 838/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2014. január 16-án hozott határozatát (R 838/2013-1. sz. ügy) a bejelentett védjegynek a „tartósított, fagyasztott, szárított és főzött gyümölcsök és zöldségek; tejtermékek” tekintetében való lajstromozásának megtagadására vonatkozó részében.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 282., 2014.8.25.


title: C-160/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. szeptember 9-i ítélete (a Varas Cíveis de Lisboa [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – João Filipe Ferreira da Silva e Brito és társai kontra Estado português (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jogszabályok közelítése — A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelme — Az üzlet átruházásának fogalma — Előzetes döntéshozatal iránti kérelemnek az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdése alapján történő benyújtására vonatkozó kötelezettség — Az uniós jog olyan nemzeti bíróságnak felróható állítólagos megsértése, amelynek határozatai ellen a nemzeti jog értelmében nincs jogorvoslati lehetőség — Az ilyen jogsértés következtében felmerült kár megtérítéséhez való jogot az e kárt okozó határozat előzetes visszavonásának feltételéhez kötő nemzeti jogszabály)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/14

         A Bíróság (második tanács) 2015. szeptember 9-i ítélete (a Varas Cíveis de Lisboa [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – João Filipe Ferreira da Silva e Brito és társai kontra Estado português
   (C-160/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Jogszabályok közelítése - A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelme - Az üzlet átruházásának fogalma - Előzetes döntéshozatal iránti kérelemnek az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdése alapján történő benyújtására vonatkozó kötelezettség - Az uniós jog olyan nemzeti bíróságnak felróható állítólagos megsértése, amelynek határozatai ellen a nemzeti jog értelmében nincs jogorvoslati lehetőség - Az ilyen jogsértés következtében felmerült kár megtérítéséhez való jogot az e kárt okozó határozat előzetes visszavonásának feltételéhez kötő nemzeti jogszabály))
   (2015/C 363/16)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Varas Cíveis de Lisboa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: João Filipe Ferreira da Silva e Brito és társai

      Alperes: Estado português

      Rendelkező rész

               1)

               A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv 1. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az „üzlet átruházásának” fogalma vonatkozik arra a helyzetre, amelyben a charterjáratok piacán működő valamely vállalkozás végelszámolását az olyan főrészvényes folytatja le, amely maga is a repülési ágazatban működő vállalkozás, és amely ezt követően a repülőgépek lízingszerződéseiben és az utazásszervezőkkel a charterjáratok üzemeltetése tárgyában kötött, folyamatban lévő szerződésekben a végelszámolt társaság helyébe lép, gyakorolja a korábban a végelszámolt vállalkozás által végzett tevékenységeket, újra alkalmaz bizonyos, addig a végelszámolt társasághoz kirendelt munkavállalókat, és azokat a korábbival azonos munkakörbe helyezi, és az említett vállalkozás kisebb berendezéseit átveszi.

               2)

               Az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdését akként kell értelmezni, hogy az olyan bíróság, amelynek határozatai ellen a nemzeti jog értelmében nincs jogorvoslati lehetőség, köteles az Európai Unió Bíróságához előzetes döntéshozatal iránti kérelmet terjeszteni a 2001/23 irányelv 1. cikkének (1) bekezdése értelmében vett „üzlet átruházása” fogalmának értelmezése céljából olyan, az alapügy körülményeihez hasonló körülmények között, amelyeket egyrészt az alsóbb fokú bíróságok e fogalom értelmezésére vonatkozó eltérő határozatai, másrészt e fogalom értelmezésének az egyes tagállamokban ismétlődően felmerülő nehézségei jellemeznek.

               3)

               Az uniós jogot és különösen a Bíróság által az uniós jognak azon végső fokon eljáró nemzeti bíróság által elkövetett megsértésével magánszemélyeknek okozott károkért való állami felelősségre vonatkozóan kimondott elveket, amelynek határozatai ellen a nemzeti jog értelmében nincs jogorvoslati lehetőség, akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, amely előzetes feltételként e bíróság jogsértő határozatának visszavonását írja elő, jóllehet e visszavonás a gyakorlatban kizárt.

      (1)  HL C 175., 2014.6.10.


title: T-307/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – TechnoCompound kontra Bizottság

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/40

         A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – TechnoCompound kontra Bizottság
   (T-307/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 155/55)
   Az eljárás nyelve: német
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: T-399/09. sz. ügy: 2009. október 6-án benyújtott kereset — HSE kontra Bizottság

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/31

         2009. október 6-án benyújtott kereset — HSE kontra Bizottság
   (T-399/09. sz. ügy)
   2009/C 312/52
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (HSE) (Ljubljana, Szlovénia) (képviselő: F. Urlesberger ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a vitatott határozat 1. cikkének g) pontját, amennyiben az a felperest felelősnek találja az EK 81. cikknek és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértésében;

               —

               semmisítse meg a vitatott határozat 2. cikkének i) pontját;

               —

               másodlagosan csökkentse a felperessel szemben a vitatott határozat 2. cikkének i) pontjában kiszabott bírság összegét;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresettel a felperes a 2009. július 22-i bizottsági határozat (COMP/39.396 — „kálciumkarbid és magnézium alapú reagensek az acél- és a földgázágazatban” ügy) azon részében történő megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság megállapította a felperes felelősségét az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke egységes és folyamatos megsértésében a kálciumkarbid- és magnézium-granulátumok előállítói között az árak rögzítésére, a piacok és ügyfelek felosztására és a bizalmas információk cseréjére irányuló kartell keretében. Másodlagosan a felperes a vele szemben kiszabott bírság csökkentését kéri.
   Keresete alátámasztására a felperes előadja, hogy a Bizottság megsértette az EK 81. cikket és az 1/2003 rendeletet, amikor a következő esetekben tévesen alkalmazta a jogot:

               A felperes elsősorban úgy érvel, hogy a Bizottság nem tudhatja be neki a TDR Metalurgija d.d. (TDR) magatartásáért való felelősséget, hiszen a HSE és a TDR sosem alkottak egyetlen gazdasági egységet. A felperes felelőssége megdönthető vélelmének hiányában (ilyen vélelem csak akkor állhatna fent, ha a TDR a HSE 100 %-os tulajdona lett volna) a Bizottság nem bizonyította, hogy a HSE ténylegesen döntő befolyást gyakorolt volna a TDR-re.

               Másodsorban a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság tévesen emelte meg elrettentés céljából a bírság alapösszegét valamennyi érintett esetében 17 %-kal. A felperes véleménye szerint a Bizottságnak figyelembe kellett volna vennie, hogy az elrettentési tényező nem indokolt a HSE esetében, mivel a Bizottság úgy határozott, nem ró ki bírságot a közvetlen elkövetővel, a TDR-rel szemben (akinek az esetében az elrettentési összeg megfelelő lehetett volna), és a felperes nem vett közvetlenül részt a versenyellenes magatartásban.

               Harmadsorban a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság nem vette figyelembe az enyhítő körülményeket a bírság összegének megállapításakor, mivel figyelmen kívül hagyta azon tényt, miszerint a felperes magatartása legfeljebb gondatlannak tekinthető a TDR piaci magatartása versenyjog megsértésének elkerülése végett való kellő felügyeletének elmulasztása kapcsán. A felperes továbbá arra hivatkozik, hogy a Bizottságnak figyelembe kellett volna vennie enyhítő körülményként azon tényt, miszerint a TDR-t mint vállalkozást az összejátszáson alapuló üzleti gyakorlatával együtt a felperesre „kényszerítették” a szlovén kormány politikai döntésének keretében, és nem a felperes választása volt megszerezni a TDR-t, valamint a kartellban való részvételét illetően befolyásolni ez utóbbi üzleti magatartását.


title: T-370/13. sz. ügy: 2013. július 17-én benyújtott kereset — Gemeente Eindhoven kontra Bizottság

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/18

         2013. július 17-én benyújtott kereset — Gemeente Eindhoven kontra Bizottság
   (T-370/13. sz. ügy)
   2013/C 274/31
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Gemeente Eindhoven (Eindhoven, Hollandia) (képviselők: G. van der Wal, M. van Heezik és L. Parret ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot a felperes és a PSV közötti ügyletre vonatkozó részében,

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes keresete az EUMSZ 263. cikk (4) bekezdése alapján a 2013. március 6-i bizottsági határozat (SA.33584. [2013/C] [korábbi 2011/NN] — 2008–2011 között bizonyos holland hivatásos labdarúgó-egyesületeknek nyújtott támogatás) (HL C 116., 19. o.) ellen irányul.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a megfelelő igazságszolgáltatás elvének megsértése, ideértve a gondosság elvének megsértését is
               2011. július 26-án és 28-án tájékoztatták a Bizottságot, amely ezt követően nem intézett további kérdéseket a holland hatóságokhoz. 2013. március 6-án a Bizottság a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról határozott. A közben eltelt hosszú időtartamra (19 hónap) és a további (érdemi) párbeszéd elmaradására tekintettel a Bizottság saját cselekményeinek és mulasztásának betudhatóan a hivatalos eljárás megindításakor nem alkothatott teljes képet a releváns tényekről.

               2.

               Második jogalap: A bizalomvédelem elvének és a jogbiztonság elvének megsértése
               E jogalapjával a felperes arra hivatkozik, hogy abból indulhatott ki, hogy az ügyletet a hatóságok általi földterület- és épületértékesítés állami támogatási elemeiről szóló bizottsági közlemény (1) keretében fogják értékelni, ahogyan a Bizottság a hasonló jellegű ügyletek esetében korábban is eljárt.

               3.

               Harmadik jogalap: Nyilvánvaló mérlegelési hiba
               A Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett, amikor megindította a hivatalos vizsgálati eljárást anélkül, hogy a 659/1999 rendelet (2) 4. cikkének (4) bekezdése értelmében alapos kétség merült volna fel. A Bizottság azáltal, hogy az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatás fennállását illetően állást foglalt annak ellenére, hogy további kérdések merültek fel, a 659/1999 rendelet 6. cikke szerinti határozatok ideiglenes jellegét is figyelmen kívül hagyta.

               4.

               Negyedik jogalap: Elégtelen és/vagy hibás indokolás

               5.

               A nyilvánvaló mérlegelési hiba fennállására vonatkozó előző jogalapot folytatva a felperes végül arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat nem tesz eleget a Bizottságnak az EUMSZ 296. cikk alapján fennálló indokolási kötelezettségének.

      (1)  A hatóságok általi földterület- és épületértékesítés állami támogatási elemeiről szóló bizottsági közlemény (HL 1997. C 209., 3. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 143. o.)

      (2)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: C-167/15. sz. ügy: A Tribunale civile di Roma (Olaszország) által 2015. április 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X kontra Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/3

         A Tribunale civile di Roma (Olaszország) által 2015. április 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X kontra Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (C-167/15. sz. ügy)
   (2015/C 245/03)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale civile di Roma

      Az alapeljárás felei

      Felperes: X

      Alperes: Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 2004/80/EK irányelvet (1) (12. cikk, (2) bekezdés), hogy azzal ellentétes az azt átültető olyan nemzeti jogszabály, amely az állam által fizetendő kártérítés nyújtása kapcsán a bűncselekmény áldozatainak javát szolgáló különös jogszabályok rendelkezéseire utal, és nem biztosítja általában véve az erőszakos bűncselekmények áldozatai számára egy általános jellegű, anyagi jogi kárenyhítési rendszerhez való hozzájutást, hanem a határon átnyúló tényállások esetében csak eljárási szempontból szabályozza a magához a rendszerhez való hozzájutást?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni tehát a 2004/80/EK irányelvet (12. cikk, (2) bekezdés), hogy az egy általános jellegű, anyagi jogi kárenyhítési rendszer vagy mindenesetre egy minimális tartalommal bíró rendszer létrehozására kötelezi az államot, és ez utóbbi esetben mely szempontok alapján kell az [említett minimális tartalmat] meghatározni?

      (1)  A bűncselekmények áldozatainak kárenyhítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/80/EK tanácsi irányelv (HL L 261., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 65. o.


title: T-542/12. sz. ügy: 2012. december 18-án benyújtott kereset — Mihalcsanka kontra Tanács

text:
               23.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/17

         2012. december 18-án benyújtott kereset — Mihalcsanka kontra Tanács
   (T-542/12. sz. ügy)
   2013/C 55/30
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Aljaksze Mihalcsanka (Minszk, Fehéroroszország) (képviselő: M. Michalauskas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a felperest érintő részében semmisítse meg a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2012. október 15-i 2012/642/KKBP tanácsi határozatot;

               —

               a felperest érintő részében semmisítse meg a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet módosításáról szóló, 2012. november 6-i 1014/2012/EU tanácsi rendeletet;

               —

               a felperest érintő részében semmisítse meg a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. november 6-i 1017/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a T-196/11. sz., AX kontra Tanács ügyben (1) felhozottakkal lényegében azonos, illetve azokhoz hasonló három jogalapra hivatkozik.

      (1)  HL 2012., C 165., 19. o.


title: T-421/11. R. sz. ügy: A Törvényszék (ideiglenes intézkedésről határozó bíró) 2011. október 3-i végzése — Qualitest FZE kontra Tanács ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Sürgősség hiánya” )

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/35

         A Törvényszék (ideiglenes intézkedésről határozó bíró) 2011. október 3-i végzése — Qualitest FZE kontra Tanács
   (T-421/11. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Sürgősség hiánya)
   2011/C 347/63
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Qualitest FZE (Dubai, Egyesült Arab Emirátusok) (képviselők: M. Catrain González ügyvéd, E. Wright és H. Zhu barristerek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: G. Marhic és R. Liudvinaviciute-Cordeiro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. május 23-i 503/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 136., 26. o.; helyesbítés: HL L 164., 2011.6.24., 22. o.), másrészt pedig az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. május 23-i 2011/299/KKBP tanácsi határozat (HL L 136., 65. o.; helyesbítés: HL L 164., 2011.6.24., 19. o.) a felperes vonatkozásában történő végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-456/04. sz. ügy: Az Association Française des Opérateurs de Réseaux et Services de Télécommunications – AFORS Télécom által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. november 12-én benyújtott kereset

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/27

         Az Association Française des Opérateurs de Réseaux et Services de Télécommunications – AFORS Télécom által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. november 12-én benyújtott kereset
   (T-456/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/52)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Association Française des Opérateurs de Réseaux et Services de Télécommunications – AFORS Télécom, székhelye: Párizs, képviseli: Olivier Fréget, ügyvéd, 2004. november 12-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg Franciaország által a France Télécom részére nyújtott állami támogatásra vonatkozó 2004. augusztus 2-i C(2004) 3060 határozat 2. cikkét;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A France Télécom francia távközlési vállalat mérlegének egyensúlyba hozatalát célzó terv keretében Franciaország – akkoriban e vállalat többségi részvényese – a társaság saját tőkéjének megerősítésében való részvétel gyanánt előleget adott egy 9 milliárd eurós hitelkeret formájában. A megtámadott határozatban a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a szóban forgó előleg állami támogatásnak minősül. A határozat 2. cikkében azonban úgy határozott, hogy a támogatást nem kell visszatéríteni.
   A felperes – azt állítva, hogy mögötte áll a franciaországi alternatív távközlési cégek nagy része, a France Télécom közvetlen versenytársai – úgy véli, hogy jogosult kérni ez utóbbi cikk megsemmisítését. Keresetének alátámasztására egyfelől azzal érvel, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el akkor, amikor úgy ítélte meg, hogy nem tudja megbecsülni a France Télécom által a francia kormány lépései és nyilatkozatai révén szerzett előny nagyságát. A Bizottság ezen túl megsértette az arányosság elvét, mert a piacra kevésbé lett volna káros az előny és annak versenyre gyakorolt hatásai valódi értékénél alacsonyabb érték megállapítása, mint a visszatérítés teljes kizárása. A felperes továbbá azzal érvel, hogy a Bizottság egyébként sem köteles pontosan meghatározni a támogatás összegét.
   A felperes szerint a Bizottság nem vette figyelembe az állandó ítélkezési gyakorlatot, amely szerint a jogszerűtlen állami támogatások visszatéríttetésétől csak különleges körülmények vagy teljes lehetetlenség esetén lehet eltekinteni. A felperes azt is állítja, hogy a Bizottság helytelenül ítélte úgy, hogy a támogatás visszatéríttetése sértené a védelmi jogokat és a bizalomvédelem elvét.
   A felperes továbbá azon a véleményen van, hogy a Bizottság megsértette az átláthatóság elvét azzal, hogy harmadik érdekelt feleknek – beleértve magát a felperest – nem küldött meg bizonyos, Franciaország által előterjesztett szakértői véleményeket, amelyek döntő hatással voltak a Bizottság által elfogadott megoldásra.
   A felperes szerint a Bizottság eljárással való visszaélést valósított meg azzal, hogy nem vette figyelembe a szerkezetátalakítási támogatásokra vonatkozó saját iránymutatásai által megszabott korlátokat. Ráadásul egy támogatást összeegyeztethetetlennek minősíteni, majd a visszatérítést nem követelni már önmagában hatáskörrel való visszaélésnek minősül. Végül pedig a felperes az indokolási kötelezettség megsértésére hivatkozik.


title: T-268/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 25-i ítélete – Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE kontra Bizottság ( Állami támogatások – A légifuvarozóknak a 2001. szeptember 11-én történt terrorcselekmények következtében bekövetkező károk miatt nyújtott támogatások – A támogatási programot a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat – Az EK 87. cikk (2) bekezdésének b) pontja – A szeptember 11-én történt terrorcselekmények következményeiről szóló 2001. október 10-i bizottsági közlemény – A rendkívüli esemény és a kár közötti okozati összefüggés – Indokolási kötelezettség )

text:
               2.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 197/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 25-i ítélete – Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE kontra Bizottság
   (T-268/06. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - A légifuvarozóknak a 2001. szeptember 11-én történt terrorcselekmények következtében bekövetkező károk miatt nyújtott támogatások - A támogatási programot a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat - Az EK 87. cikk (2) bekezdésének b) pontja - A szeptember 11-én történt terrorcselekmények következményeiről szóló 2001. október 10-i bizottsági közlemény - A rendkívüli esemény és a kár közötti okozati összefüggés - Indokolási kötelezettség’)
   (2008/C 197/37)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE (Athén, Görögország) (képviselők: P. Anestis ügyvéd, T. Soames és G. Goeteyn solicitors, S. Mavrogenis és M. Pinto de Lemos Fermiano Rato ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Righini és I. Chatzigiannis meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A légifuvarozókat 2001. szeptember 11. és 14. között ért veszteségek ellentételezése végett Görögország által bevezetett támogatási rendszerről szóló, 2006. április 26-i, C(2006) 1580 végleges bizottsági határozat [állami támogatások C 39/2003 (korábbi NN 119/2002)] megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A légifuvarozókat 2001. szeptember 11-e és 14-e között ért veszteségek ellentételezése végett Görögország által bevezetett állami támogatási rendszerről (C 39/2003 [korábbi NN 119/2002] állami támogatás) szóló, 2006. április 26-i C(2006) 1580 végleges bizottsági határozat 1. és 2. cikkét meg kell semmisíteni annyiban, amennyiben a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősítik az Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE-nak, elsősorban a Kanadába tartó, 2001. szeptember 15-i járat törlése következtében bekövetkező károk, másodsorban az észak-atlanti és izraeli hálózatán kívüli hálózatát érintő károk, harmadsorban az áruszállítás tekintetében bekövetkezett bevételkiesés, az érzékeny áruk megsemmisülésének költségei, az áruk tekintetében végrehajtott biztonsági ellenőrzés többletköltségei, a személyzet által teljesített túlórák és a sürgős biztonsági intézkedésekhez kapcsolódó többletköltségek címén nyújtott támogatásokat.

               2)

               A C(2006) 1580 végleges határozat 4. cikkét meg kell semmisíteni, mivel elrendeli a fenti pontban hivatkozott támogatások visszatéríttetését.

               3)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 294., 2006.12.2.


title: T-378/12. sz. ügy: 2012. augusztus 14-én benyújtott kereset — Capitalizaciones Mercantiles kontra OHIM — Leineweber (X)

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/35

         2012. augusztus 14-én benyújtott kereset — Capitalizaciones Mercantiles kontra OHIM — Leineweber (X)
   (T-378/12. sz. ügy)
   2012/C 366/72
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Capitalizaciones Mercantiles Ltda (Bogota, Kolumbia) (képviselők: J. Devaureix és L. Montoya Terán ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Leineweber GmbH & Co. KG (Herford, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               minősítse a jelen hatályon kívül helyezés iránti keresetet, annak valamennyi mellékletével és másolatával együtt, elfogadhatónak;

               —

               a keresetlevélhez mellékelt bizonyítékokat szintén minősítse elfogadhatónak,

               —

               helyt adva a felperes kérelmének, helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának a 7045818. sz. közösségi védjegybejelentéssel kapcsolatban 2012. május 15-én hozott határozatát (R 1524/2011-1. sz. ügy), és ennek következtében hagyja helyben a felszólalási osztály 2011. május 25-én hozott azon határozatát, amely a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozta a 7045818. sz. „X” közösségi (ábrás) védjegyet;

               —

               az alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, X ábrás védjegy — 7045818. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a többek között a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 4736609. sz. „X” ábrás közösségi védjegy

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást valamennyi áru tekintetében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte és a megtámadott védjegybejelentést a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-345/13. sz. ügy: 2013. július 2-án benyújtott kereset — Construcción, Promociones e Instalaciones kontra OHIM — Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)

text:
               24.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/15

         2013. július 2-án benyújtott kereset — Construcción, Promociones e Instalaciones kontra OHIM — Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)
   (T-345/13. sz. ügy)
   2013/C 245/18
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Construcción, Promociones e Instalaciones, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Seijo Veiguela és J. L. Rivas Zurdo abogados)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SL (L'Hopitalet de Llobregat, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2013. április 10-én az R 1935/2012-2. sz. ügyben hozott, azon határozatát, amely engedélyezte a 9 600 313. sz. „CPI COPISA INDUSTRIAL” (MIXTA) közösségi védjegy lajstromozását, és az alperest, valamint adott esetben — amennyiben az az eljárásban részt vesz és a keresetben foglaltakat vitatja — a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SL

      Az érintett közösségi védjegy: a „CPI COPISA INDUSTRIAL” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy a 37. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában — 9 600 313. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a„Cpi construcción promociones e instalaciones, s.a” szóelemeket tartalmazó nemzeti ábrás védjegy és a 85 647. sz.„Construcción, promociones e instalaciones, S. A. — CPI” bejegyzett nemzeti kereskedelmi név a 37. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 42. cikke (2) és (3) bekezdésének a megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének a megsértése.


title: T-672/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. november 27-i végzése — H-Holding kontra Parlament ( „Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset — Kártérítési kereset — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset” )

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/48

         A Törvényszék 2012. november 27-i végzése — H-Holding kontra Parlament
   (T-672/11. sz. ügy) (1)

   (Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Kártérítési kereset - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2013/C 26/96
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: H-Holding AG (Cham, Svájc) (képviselő: R. Závodný ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: U. Rösslein és P. Schonard meghatalmazottak.)

      Az ügy tárgya

   Kérelem annak megállapítása iránt, hogy a Parlament jogellenes módon nem indított kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárást a Cseh Köztársaság ellen, és a felperes 2011. augusztus 24-i petíciója nyomán jogellenes módon nem kérte az OLAF-ot arra, hogy indítson vizsgálatot egy cseh politikai pártra vonatkozóan, valamint azon károk megtérítése iránt, amelyeket a felperes a Parlament ezen állítólagos mulasztása miatt szenvedett el.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a H-Holdingot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 235., 2012.8.4.


title: T-326/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 13-i végzése – Kotug International és társai kontra Bizottság

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/53

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 13-i végzése – Kotug International és társai kontra Bizottság
   (T-326/02. sz. ügy) (1)

   (2006/C 224/109)

      Az eljárás nyelve: holland

   A kibővített harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 323., 2002.12.21.


title: F-71. sz. ügy: 2011. július 22-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bíróság

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/30

         2011. július 22-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bíróság
   (F-71. sz. ügy)
   2011/C 355/52
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: J.-M. Bauler ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Bírósága

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes 2007. január 1-je és 2007. december 31-e közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentésének megsemmisítése, valamint az alperes kötelezése valamely összeg nem vagyoni kártérítés címén való megfizetésére.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2007. január 1-je és 2007. december 31-e közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentést, másodlagosan semmisítse meg az ugyanezen időszakra vonatkozó előző értékelő jelentés megsemmisítését követően készített 2009. szeptember 9-i feljegyzést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2011. április 14-i panaszt elutasító határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest nem vagyoni kártérítés címén 50 000 euró megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Bíróságát kötelezze a költségek viselésére.


title: T-158/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 16-i ítélete – Trek Bicycle kontra OHIM – Audi (ALLTREK) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALLTREK közösségi szóvédjegy bejelentése – TREK korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Áruk hasonlóságának hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 16-i ítélete – Trek Bicycle kontra OHIM – Audi (ALLTREK)
   (T-158/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ALLTREK közösségi szóvédjegy bejelentése - TREK korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - Áruk hasonlóságának hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2007/C 155/42)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Trek Bicycle (Waterloo, Wisconsin, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: J. Kroher és A. Hettenkofer ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: B. Müller, majd G. Schneider meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Audi AG (Ingolstadt, Németország) (képviselő: L. von Zumbusch és M. Groebl ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Trek Bicycle Corp. és az Audi AG közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2005. február 2-i határozatával (R 587/2004-4. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) költségeinek viselésére.

               3)

               A beavatkozó maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 171., 2005.7.9.


title: T-176/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 24-i végzése — Government of Gibraltar kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — 92/43/EGK irányelv — A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme — 2009/95/EK határozat — A mediterrán biogeográfiai régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzék — Gibraltári felségvizeknek és nyílt tengeri területeknek az »Estrecho oriental« elnevezésű közösségi jelentőségű természeti területbe való belefoglalása — Részleges megsemmisítés — Elválaszthatatlanság — Elfogadhatatlanság” )

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/24

         A Törvényszék 2011. május 24-i végzése — Government of Gibraltar kontra Bizottság
   (T-176/09. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - 92/43/EGK irányelv - A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme - 2009/95/EK határozat - A mediterrán biogeográfiai régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzék - Gibraltári felségvizeknek és nyílt tengeri területeknek az »Estrecho oriental« elnevezésű közösségi jelentőségű természeti területbe való belefoglalása - Részleges megsemmisítés - Elválaszthatatlanság - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 211/52
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Government of Gibraltar (képviselők: D. Vaughan és L. Llamas ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Boelaert és D. Recchia meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: E. Jenkinson és S. Ossowski meghatalmazottak, segítőik: D. Wyatt, QC és M. Wood, barrister)

      Az alperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselők: N. Díaz Abad és M. Muñoz Pérez meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében a mediterrán biogeográfiai régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó, második alkalommal frissített jegyzék elfogadásáról szóló, 2008. december 12-i 2009/95/EK bizottsági határozat (HL 2009. L 43., 393. o.) annyiban történő részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az az „Estrecho oriental” elnevezésű természeti területet (ES6120032) kiterjeszti Gibraltár felségvizeire (az UKGIB0002 természeti területen belüli és kívüli területek), illetve nyílt tengeri területekre.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Government of Gibraltart arra kötelezi, hogy a saját költségein felül viselje az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Spanyol Királyság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 153., 2009.7.4.


title: C-669/16. sz. ügy: 2016. december 23-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               27.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/18

         2016. december 23-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-669/16. sz. ügy)
   (2017/C 063/26)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Norris-Usher és C. Hermes meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága azáltal, hogy a phocoena phocoena (barna delfin) faj védelmére nem jelölt ki természeti területeket, nem teljesítette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 92/43/EGK irányelv (1) 4. cikkének (1) bekezdéséből, II. mellékletéből és III. mellékletéből eredő kötelezettségeit;

               —

               állapítsa meg, hogy Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága azáltal, hogy azon hányad arányában, amelyet a barna delfin (phocoena phocoena) természetes élőhelyei képviselnek a területén, nem járult hozzá a Natura 2000 létrehozásához, nem teljesítette az ugyanezen irányelv 3. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A barna delfin (phocoena phocoena) olyan cetféle, amely az élőhelyirányelv II. mellékletében felsorolt, különleges természetmegőrzési területek kijelölését szükségeltető, közösségi jelentőségű állatfajok között szerepel. Az Európai Unióban e faj jelentős populációja él azon tengervizekben, amelyek felett az Egyesült Királyság gyakorol szuverén jogokat.
   Az élőhelyirányelv 3. cikkének (2) bekezdése, 4. cikkének (1) bekezdése, valamint II. és III. melléklete értelmében azok a tagállamok, amelyek tengervizei a barna delfin élőhelyéül szolgálnak, a védelmük érdekében természeti területeket jelölnek ki és ezáltal hozzájárulnak a Natura 2000 hálózat létrehozásához. A Bíróság ítélkezési gyakorlata értelmében a természeti területek javasolt jegyzékét kimerítő jelleggel kell összeállítani.
   Az Egyesült Királyság a barna delfinre vonatozóan nem javasolt elegendő természeti területet.

      (1)  HL 1992. L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.


title: T-204/12. sz. ügy: 2012. május 15-én benyújtott kereset — Vila Vita Hotel und Touristik kontra OHIM — Viavita (VIAVITA)

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/25

         2012. május 15-én benyújtott kereset — Vila Vita Hotel und Touristik kontra OHIM — Viavita (VIAVITA)
   (T-204/12. sz. ügy)
   2012/C 217/53
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Vila Vita Hotel und Touristik GmbH (Frankfurt, Németország) (képviselő: G. Schoenen és V. Töbelmann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Viavita SASU (Párizs, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2012. március 1-jei, az R 419/2011-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére;

               —

               amennyiben a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél a jelen eljárásban beavatkozóként részt vesz, úgy őt kötelezze saját költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: A „VIAVITA” szóvédjegy 36., 37., 38., 39., 40., 41., 42., 43., 44. és 45. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében — 52201504. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A 154631. sz. „VILA VITA PARC” osztrák szóvédjegy a 39. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében; A „VILA VITA TOURISTIK GMBH” német ábrás védjegy 3., 35., 37., 39. és 41. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a vitatott határozatot hatályon kívül helyezte és a felszólalást elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 42. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése.


title: T-134/12. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2012. május 8-i végzése — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Pénzügyi támogatás — Kutatásfejlesztés — Az átutalt előlegek visszafizettetése — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Alaki követelmények figyelmen kívül hagyása — Elfogadhatatlanság” )

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/13

         A Törvényszék elnökének 2012. május 8-i végzése — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT kontra Bizottság
   (T-134/12. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Pénzügyi támogatás - Kutatásfejlesztés - Az átutalt előlegek visszafizettetése - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Alaki követelmények figyelmen kívül hagyása - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 184/24
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA (Alicante, Spanyolország) (képviselő: M. Jiménez Perona, ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2012. január 13-án levélben megküldött, és a felperes részére odaítélt támogatások egy részének visszavonásáról rendelkező intézkedése végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-748/16. sz. ügy: 2016. október 22-én benyújtott kereset – QH kontra Parlament

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/38

         2016. október 22-én benyújtott kereset – QH kontra Parlament
   (T-748/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/53)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: QH (Woluwé-Saint-Pierre, Belgium) (képviselők: N. Lhoëst és S. Michiels ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a felperes segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító, 2016. január 26-i határozatot, következésképpen pedig semmisítse meg a felperes panaszát elutasító, 2016. július 12-i határozatot, és a felperest állítólag ért kárért ítéljen meg a felperesnek kártérítést;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: összeférhetetlenség, a védelemhez való jog megsértése, a kontradiktórius eljárás elvének megsértése, a fegyveregyenlőség elvének megsértése, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének és 42. cikkének megsértése.

               2.

               Második jogalap: a vizsgáló kijelölésével kapcsolatos nyilvánvaló mérlegelési hiba, a vizsgáló függetlenségének és pártatlanságának hiánya, valamint a vizsgáló megbízatásának a vizsgáló általi megsértése.

               3.

               Harmadik jogalap: a közigazgatási vizsgálatot lezáró határozat indokolásával kapcsolatos kötelezettség megsértése.

               4.

               Negyedik jogalap: a megfelelő ügyintézéshez való jog és a gondossági kötelezettség megsértése.

               5.

               Ötödik jogalap: a lelki zaklatást megalapozó körülményekkel kapcsolatos nyilvánvaló mérlegelési hiba.


title: C-220/07. sz. ügy: 2007. április 27-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/11

         2007. április 27-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-220/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/21)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J.-P. Keppenne és M. Shotter, meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel átültette a belső jogba az egyetemes szolgáltatás ellátásának garantálására alkalmas vállalkozások kijelöléséről szóló rendelkezéseket – nem teljesítette a 2002/22/EK „Egyetemes szolgáltatási irányelv” (1) 8. cikkének (2) bekezdéséből, 12. és 13. cikkéből valamint a IV. mellékletéből eredő kötelezettségeit;

               —

               A Bíróság kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság a keresetével lényegében azt rója fel az alperesnek, hogy helytelenül ültette át a 2002/22 irányelvet, mivel a francia jogszabály úgy rendelkezik, hogy az egyetemes szolgáltatás egyik összetevőjének ellátásával bármely üzemeltetőt meg lehet bízni, amely e szolgáltatás ellátására a nemzeti terület egészén képes. Az ilyen rendelkezés sérti mind a fent említett irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében kimondott hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, mind az irányelv 8., 12., és 13. cikkéből valamint a IV. mellékletéből következő költséghatékonyság és hatékonyság elvét, mivel az eleve kizárja azokat a gazdasági szereplőket, amelyek nem képesek az egész nemzeti területen az egyetemes szolgáltatás ellátásának biztosítására. Természetesen az irányelv önmagában végső soron nem zárja ki az egész nemzeti területet lefedő egyetlen üzemeltető kijelölésének lehetőségét, de előírja a tagállamok számára, hogy először az irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében megfogalmazott szempontoknak megfelelő nyílt eljárást kövessék, annak garantálása érdekében, hogy az egyetlen üzemeltetető esetleges kijelölése legyen a leginkább hatékony és költséghatékony megoldás.

      (1)  Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Egyetemes szolgáltatási irányelv”) (HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.).