title: T-245/06. sz. ügy: 2006. szeptember 4-én benyújtott kereset – Euro-Information kontra OHIM ( CYBERGUICHET )

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/26

         2006. szeptember 4-én benyújtott kereset – Euro-Information kontra OHIM („CYBERGUICHET”)
   (T-245/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/49)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Européenne de traitement de l'information SAS (Euro-Information) (Strasbourg, Franciaország) (képviselők: P. Greffe, A. Jacquet és J. Schouman, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság teljes egészében, a 9., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások egésze tekintetében, helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 67/2006-1. sz. ügyben 2006. július 5-én hozott azon határozatát, amely elutasította a 4 114 575 sz. CYBERGUICHET közösségi védjegybejelentési kérelmet;

               —

               az Elsőfokú Bíróság hagyja jóvá a 4 114 575 sz. CYBERGUICHET közösségi védjegy bejelentési kérelmét az igényelt áruk és szolgáltatások egésze tekintetében.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „CYBERGUICHET” szóvédjegy a 9., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (4 114 336 sz. védjegybejelentési kérelem).

      Az elbíráló határozata: a lajstromozás megtagadása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A felperes arra hivatkozik, hogy azzal ellentétben, ahogyan azt az OHIM fellebbezési tanácsa a megtámadott határozatban megállapította, védjegye tetszés szerint választott, és rendelkezik a 40/94 tanácsi rendelet (1) által megkövetelt megfelelő megkülönböztető képességgel az igényelt áruk és szolgáltatások tekintetében.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: T-107/08. sz. ügy: 2008. február 28-án benyújtott kereset – TNC Kazchrome és ENRC Marketing kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/23

         2008. február 28-án benyújtott kereset – TNC Kazchrome és ENRC Marketing kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-107/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/43)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: 'Transnational Company Kazchrome' (TNC Kazchrome) vegyesvállalat (Actobe, Kazahsztán) és ENRC Marketing AG (Kloten, Svájc) (képviselők: L. Ruessmann és A. Willems ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot, amennyiben az dömpingellenes intézkedéseket hoz a felperesek által előállított és/vagy eladott SiMn behozatalára vonatkozóan;

               —

               kötelezze a Tanácsot és a Bizottságot egyetemlegesen a felperesek által elszenvedett kár megtérítésére, beleértve a nem vagyoni kárt, amelyet az eljárás jogellenes indítása, a ténybeli tévedések, a téves értékelés – beleértve a közösségi jog alapvető elveinek Bizottság általi megsértését -, valamint az 1420/2007/EK tanácsi irányelv jogellenes elfogadása okozott;

               —

               kötelezze a Bizottságot és a Tanácsot a saját költségeik, és a felperesek részéről felmerült költségek viselésére;

               —

               kötelezze a Bizottságot a saját költségei, valamint a felperesek részéről felmerült költségek egyetemleges viselésére, amennyiben ez utóbbiakat a Tanács nem téríti meg.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek – akik szilícium-mangánt állítanak elő és exportálnak az Európai Unióba – a Kínai Népköztársaságból és Kazahsztánból származó szilícium-mangán behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről, és az Ukrajnából származó szilícium-mangán behozatalára vonatkozó eljárás megszüntetéséről szóló 2007. december 4-i 1420/2007/EK tanácsi rendelet (1) megsemmisítését kérik.
   Keresetük alátámasztására a felperesek arra hivatkoznak, hogy az alperesek nyilvánvaló mérlegelési hibákat követtek el, megsértették az alaprendeletet (2) és nem tettek eleget az EK 253. cikk szerinti indokolási kötelezettségüknek, amikor a dömpingellenes vizsgálatba bevonták Kazahsztánt, de kizárták Indiát; amikor elutasították a felperesek azon érvelését, mely szerint egyetlen gazdasági egységként tevékenykednek; amikor a felperesek export árait megállapították; amikor mérlegelték, hogy a Kazahsztánból származó szilícium-mangán behozatal okozott-e kárt a közösségi iparnak, és ha igen mennyiben; amikor ezen értékelés céljából összevonták a Kazahsztánból származó behozatalt a Kínából származó behozatallal; és amikor a Közösség érdekét értékelték.
   A felperesek továbbá úgy érvelnek, hogy a közösségi intézmények megsértették a meghallgatáshoz való jogukat, a gondos ügyintézés elvét, a bizalomvédelem elvét, a hátrányos megkülönböztetés tilalmát, és az arányosság elvét,– többek között – mivel a felperesek nem férhettek hozzá a közösségi intézmények megállapításai tekintetében releváns információhoz, és mivel a felperesek által ajánlott kötelezettségvállalást elutasították.

      (1)  HL 2007 L 317., 5. o.

      (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996. L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.).


title: F-2/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. február 24-i ítélete — Menghi kontra ENISA (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Próbaidő végén történő elbocsátás — Lelki zaklatás)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/57

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. február 24-i ítélete — Menghi kontra ENISA
   (F-2/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Próbaidő végén történő elbocsátás - Lelki zaklatás)
   2010/C 234/104
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Riccardo Achille Menghi (Cagliari, Olaszország) (képviselő: L. Defalque ügyvéd)

      Alperes: Európai Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség (képviselők: E. Maurage meghatalmazott, segítője: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperes szerződésének a próbaidő leteltével történő megerősítését megtagadó határozat megsemmisítése, valamint a felperest ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére irányuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7., 53. o.


title: C-148/16. sz. ügy: A Högsta domstolen (Svédország) által 2016. március 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Riksåklagaren kontra Zenon Robert Akarsar

text:
               17.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/12

         A Högsta domstolen (Svédország) által 2016. március 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Riksåklagaren kontra Zenon Robert Akarsar
   (C-148/16. sz. ügy)
   (2016/C 175/14)
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Högsta domstolen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Riksåklagaren

      Alperes: Zenon Robert Akarsar

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A kérdés az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat (1) értelmezésére irányul.
   Megtagadhatja-e valamely tagállam az olyan szabadságvesztés-büntetés végrehajtása érdekében kibocsátott európai elfogatóparancs végrehajtását, amelyet több cselekményéért összbüntetésben szabtak ki, ha e cselekmények egyike nem minősül bűncselekménynek a végrehajtó tagállam joga szerint, és a kibocsátó tagállamban nem lehetséges a büntetés megosztása?
   A kérdéses cselekmény nem minősül a kerethatározat 2. cikkének (2) bekezdésében előírt olyan bűncselekménynek, amely tekintetében a kettős büntethetőség követelménye nem alkalmazható.

      (1)  HL L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.


title: F-55/08. RENV. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2014. november 11-i ítélete – Carlo De Nicola kontra EBB (Közszolgálat — Hatályon kívül helyezést követően a Közszolgálati Törvényszék elé való visszautalás — Az EBB személyi állománya — Értékelés — A fellebbviteli bizottság határozatának jogellenessége — A kártérítési keresetről való határozathozatal okafogyottsága)

text:
               22.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/33

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2014. november 11-i ítélete – Carlo De Nicola kontra EBB
   (F-55/08. RENV. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Hatályon kívül helyezést követően a Közszolgálati Törvényszék elé való visszautalás - Az EBB személyi állománya - Értékelés - A fellebbviteli bizottság határozatának jogellenessége - A kártérítési keresetről való határozathozatal okafogyottsága))
   (2014/C 462/46)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: L. Isola ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: G. Nuvoli és F. Martin meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a fellebbviteli bizottság által hozott, a felperes 2006. évi értékelésére vonatkozó határozat részleges megsemmisítése, másrészt annak megállapítása, hogy a felperest lelki zaklatás érte, valamint az alperes kötelezése a zaklatás abbahagyására, továbbá a vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Beruházási Bank fellebbviteli bizottságának 2007. december 14-i határozatát.

               2.

               A felperes előléptetését mellőző 2007. július 13-i határozat megsemmisítéséről, a 2006. évi értékelő jelentés megsemmisítésére irányuló kereseti kérelemről és a lelki zaklatás címén felhozott nem vagyoni károk megtérítése iránti kereseti kérelemről nem szükséges határozni.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               Az Európai Beruházási Bank viseli saját költségeit és köteles viselni a C. De Nicola részéről az F-55/08., a T-37/10. P. és az F-55/08. RENV. sz. ügyekben felmerült költségeket.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15., 73. o.


title: C-346/05. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2006. november 9-i ítélete (a Cour du travail de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Monique Chateignier kontra Office national de l'emploi (ONEM) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EK 39. cikk, valamint az 1408/71/EGK rendelet 3. és 67. cikke – A munkanélküli járadék nyújtásának a joghatósággal rendelkező tagállamban teljesített szolgálati időtől való függővé tétele)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/18

         A Bíróság (ötödik tanács) 2006. november 9-i ítélete (a Cour du travail de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Monique Chateignier kontra Office national de l'emploi (ONEM)
   (C-346/05. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - EK 39. cikk, valamint az 1408/71/EGK rendelet 3. és 67. cikke - A munkanélküli járadék nyújtásának a joghatósággal rendelkező tagállamban teljesített szolgálati időtől való függővé tétele)
   (2006/C 326/36)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour du travail de Liège
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Monique Chateignier

      Alperes: Office national de l'emploi (ONEM)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cour du travail de Liège – A Szerződés 39. cikke (2) bekezdésének, valamint a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) 3. cikke (1) bekezdésének és 67. cikke (3) bekezdésének értelmezése – Olyan rendelkezés, amely a közösségi állampolgár munkanélküli ellátását akkor is a lakóhely szerinti tagállamban megszerzett szolgálati időhöz köti, ha e tagállam nemzeti szabályozása sem a harmadik államból, sem a más tagállamból származó külföldi munkavállalóra nem ír elő ilyen kötelezettséget
   Rendelkező rész
   Az EK 39. cikk (2) bekezdését, valamint az 1996. december 2-i 118/97/EK rendelettel módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amelynek értelmében a lakóhely szerinti tagállam illetékes intézménye arra hivatkozva tagadja meg egy másik tagállam állampolgárának a munkanélküli járadékhoz való jogot, hogy az ellátás iránti kérelem benyújtásának időpontjában az érintett személy az említett lakóhely szerinti tagállam területén nem teljesített meghatározott szolgálati időt, miközben e feltételt ez utóbbi tagállam állampolgáraitól nem követeli meg.

      (1)  HL C 315., 2005.12.10.


title: C-548/12. sz. ügy: A Landgericht Krefeld (Németország) által 2012. november 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Marc Brogsitter kontra Fabrication de Montres Normandes Eurl., Karsten Fräßdorf

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/5

         A Landgericht Krefeld (Németország) által 2012. november 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Marc Brogsitter kontra Fabrication de Montres Normandes Eurl., Karsten Fräßdorf
   (C-548/12. sz. ügy)
   2013/C 101/11
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Krefeld

      Az alapeljárás felei

      Felperes és viszontkereseti alperes: Marc Brogsitter

      Alperesek és viszontkereseti felperesek: Fabrication de Montres Normandes Eurl., Karsten Fräßdorf

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a 44/2001 rendelet (1) 5. cikkének 1. pontját, hogy az a felperes, aki azt állítja, hogy kárt szenvedett egy másik szerződő államban székhellyel rendelkező, vele szerződő félnek a német jog szerint jogellenes károkozásként értékelendő versenyellenes cselekménye miatt, az említett szerződő féllel szemben akkor is szerződéssel kapcsolatos igényt érvényesít, ha keresetében jogellenes károkozással összefüggő jogalapokra hivatkozik?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.).


title: T-379/10. sz. ügy: 2010. szeptember 8-án benyújtott kereset — Keramag Keramische Werke és társai kontra Bizottság

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/40

         2010. szeptember 8-án benyújtott kereset — Keramag Keramische Werke és társai kontra Bizottság
   (T-379/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/66
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Keramag Keramische Werke AG (Ratingen, Németország); Koralle Sanitärprodukte GmbH (Vlotho, Németország); Koninklijke Sphinx BV (Maastricht, Hollandia); Allia SAS (Avon, Franciaország); Produits Céramique de Touraine SA (PCT) (Selles sur Cher, Franciaország) és Pozzi Ginori SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: J. Killick Barrister, P. Lindfelt ügyvéd, I. Reynolds Solicitor és K. Struckmann ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék teljes körűen vagy részben semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               a Törvényszék állapítsa meg, hogy a felpereseket nem terheli felelősség a csaptelepekre vonatkozó versenyellenes magatartás tekintetében, és amennyiben szükséges, semmisítse meg a határozatot abban a részében, amelyben ezt a felperesek terhére rója;

               —

               továbbá, illetve másodlagosan: a Törvényszék csökkentse a bírság összegét;

               —

               a Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére;

               —

               a Törvényszék rendeljen el bármely más, az ügy körülményeire tekintettel megfelelő intézkedést.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék semmisítse meg az EUMSZ 101. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges (COMP/39.092 — fürdőszoba-felszerelések ügy) bizottsági határozatot abban a részében, amelyben velük szemben felrója, hogy folytatólagos megállapodásban vagy összehangolt magatartásban vettek részt a fürdőszoba-felszerelések Németország, Ausztria, Olaszország, Franciaország, Belgium és Hollandia területére kiterjedő piacán.
   Keresetük alátámasztására a felperesek hét jogalapot hoznak fel.
   Először is előadják, hogy a Bizottság nem értékelte és nem tárta fel az állítólagos jogsértések gazdasági összefüggéseit, ezáltal nem bizonyította a jog által megkívánt módon azok versenyellenes célját. A felperesek azt kifogásolják, hogy a Bizottságnak nem volt jogi felhatalmazása arra, hogy azt feltételezze (vagy akár megállapítsa), hogy (i) a nem versenytársak között és (ii) nem piaci szereplők által fizetett gazdasági árról szóló megbeszéléseknek versenyellenes célja volt.
   Másodszor azt kifogásolják, hogy — tekintettel az első jogalapra és arra, hogy a felperesek nem gyártanak csaptelepet — a Bizottság tévedett, amikor a felperesekkel szemben csaptelepekre vonatkozó jogsértést rótt fel.
   Harmadszor a felperesek úgy érvelnek, hogy a Bizottság nem bizonyította a jog által megkívánt módon az állítólagos jogsértés fennállását, különösen azért, mert a bizonyítékokat tévesen ítélte meg Franciaország, Olaszország és a Keramag Keramische Werke Aktiengesellschaft társaságot illetően Németország vonatkozásában.
   Negyedszer előadják, hogy a Bizottság nem igazolta, hogy érdeke fűződik olyan hollandiai jogsértés megállapításához, amely már elévült.
   Ötödször a felperesek kifogásolják, hogy a Bizottság

               i.

               nem megfelelően fejtette ki állításait a kifogásközlésben, és

               ii.

               nem vett figyelembe és nem tárt fel releváns és esetleges mentesítő bizonyítékokat.

         Ezek az eljárási hibák — a felperesek megítélése szerint — sértették a védelemhez való jogukat.
   Hatodszor a felperesek kifogásolják, hogy a vizsgálati eljárás ebben az ügyben szelektív és önkényes volt a tekintetben, hogy egyáltalán nem vontak vizsgálat alá több olyan vállalkozást sem, amelyek állítólag részt vettek a feltételezett jogsértő találkozókon illetve megbeszéléseken.
   Hetedszer előadják, hogy a bírság összege indokolatlanul és aránytalanul magas különös tekintettel a piacra való bevezetés és a piaci hatások hiányára. Ezért a felperesek arra kérik a Törvényszéket, hogy az EUMSZ 261. cikkben foglalt teljes körű mérlegelési jogkörében eljárva csökkentse a bírságot.


title: T-201/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 16-i ítélete – The Body Shop International kontra OHIM – Spa Monopole (SPA WISDOM) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A SPA WISDOM közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi SPA benelux szóvédjegy — Viszonylagos kizáró okok — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/35

         A Törvényszék 2016. március 16-i ítélete – The Body Shop International kontra OHIM – Spa Monopole (SPA WISDOM)
   (T-201/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A SPA WISDOM közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi SPA benelux szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”))
   (2016/C 156/45)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Body Shop International plc (Littlehampton, Egyesült Királyság) (képviselők: I. Vernimme, H. Viaene, S. Vandewynckel és D. Gillet ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgium) (képviselők: E. Cornu és E. De Gryse ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a The Body Shop International plc és a Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. január 16-án hozott határozata (R 1516/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A The Body Shop International plc-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 235., 2014.7.21.


title: C-220/12. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Hannover (Németország) által 2012. május 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Andreas Ingemar Thiele Meneses kontra Region Hannover

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/16

         A Verwaltungsgericht Hannover (Németország) által 2012. május 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Andreas Ingemar Thiele Meneses kontra Region Hannover
   (C-220/12. sz. ügy)
   2012/C 287/29
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Hannover

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Andreas Ingemar Thiele Meneses

      Alperes: Region Hannover

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az EUMSZ 20. és 21. cikk által az uniós polgároknak biztosított szabad mozgás jogával és szabad tartózkodás jogával az a nemzeti szabályozási rendszer, amelynek értelmében a Németországi Szövetségi Köztársaságon kívül állandó lakóhellyel rendelkező német állampolgárok számára csak abban az esetben nyújtható képzési támogatás az Európai Unió valamelyik tagállamában található oktatási intézmény látogatása vonatkozásában, ha az oktatási intézmény vagy az állandó lakóhely szerinti államban, vagy az ezen állammal szomszédos államban található, és ezen túlmenően az egyedi eset különös körülményei igazolják a támogatást?


title: T-458/16. sz. ügy: 2016. július 28-án benyújtott kereset – Acquafarm kontra Bizottság

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/47

         2016. július 28-án benyújtott kereset – Acquafarm kontra Bizottság
   (T-458/16. sz. ügy)
   (2016/C 419/63)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Acquafarm. SL (Huelva, Spanyolország) (képviselő: A. Pérez Moreno ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri a Törvényszéktől, hogy térítsék meg a Gibraleónban (Huelva) található akvakultúra létesítménnyel kapcsolatos közigazgatási cselekmény összehangolatlansága által neki okozott kárt, amely cselekmény súlyosan sérti az e szervezetben keltett jogos bizalmat, amikor is támogatásokat nyújtanak számára egy akvakultúra projekt végrehajtásához, amelyet az Európai Unió ezzel párhuzamosan végrehajthatatlanná tesz azzal, hogy megtiltja azon faj exportját, amelynek tenyésztése céljából a létesítmény üzemel.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen eljárás felperese az akvakultúrával kapcsolatos kutatással, innovációval és ipari fejlesztéssel foglalkozó vállalkozás, amelyet 2004-ben hoztak létre a Cherax Cuadricarnatus (ausztrál kékrák) nevelésére és forgalmazására szolgáló akvakultúra tenyészettel kapcsolatos projekt végrehajtására. Ez a projekt megkapta a vonatkozó támogatást az Európai Uniótól az Európai Halászati Alapról szóló 1198/2006/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2007. március 26-i 498/2007/EK bizottsági rendelet (HL 2007 L 120., 1. o.) rendelkezései értelmében.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes az Európai Unió működéséről szóló Szerződés 340. cikkére hivatkozik, és ezzel kapcsolatban a közigazgatási felelősségre vonatkozó spanyol jogra az alkotmány 106. cikkére, valamint a közigazgatási szervek és a közigazgatási eljárás jogrendszeréről szóló, 1992. november 26-i 30. sz. törvény 139. és azt követő cikkeire utal.
   E tekintetben a felperes a következőket állítja:

               —

               A kapott támogatás az akvakultúra ipar kiépítésére lett szánva, mivel soha nem került megakadályozásra sem az említett támogatásokkal megvalósított projekt végrehajtása, sem pedig a végrehajtott befektetések.

               —

               Amikor a projekt a végleges végrehajtás szakaszában volt, a vállalkozást Ausztráliából értesítették, hogy a 2006/88/EK tanácsi irányelvnek a tenyésztett víziállatok és az azokból származó termékek forgalomba hozatalára és közösségi behozatalára vonatkozó feltételek és bizonyítványkiállítási követelmények tekintetében történő végrehajtásáról és a kórokozó-átvivő fajok jegyzékének meghatározásáról szóló, 2008. december 12-i 1251/2008/EK bizottsági rendeletben (HL 2008 L 333., 41. o.) előírtak értelmében nem lehetséges a nevezett faj bevitele az Európai Unióba.

               —

               E körülmények között a vállalkozás többféle kárt is szenvedett, amint azt az előterjesztett bizonyítékok is alátámasztják, amely károk összege eléri az ötmillió eurót.


title: C-315/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. március 25-i végzése — Európai Bizottság kontra Belga Királyság

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/27

         A Bíróság elnökének 2010. március 25-i végzése — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-315/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 179/44

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 256., 2009.10.24.


title: C-610/12. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Giessen (Németország) által 2012. december 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Johannes Peter kontra Bundeseisenbahnvermögen

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/8

         A Verwaltungsgericht Giessen (Németország) által 2012. december 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Johannes Peter kontra Bundeseisenbahnvermögen
   (C-610/12. sz. ügy)
   2013/C 101/17
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Giessen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Johannes Peter

      Alperes: Bundeseisenbahnvermögen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Összhangban áll-e a 2000/78/EK irányelvvel (1) az, ha a házas és a bejegyzett élettársi kapcsolatban élő közalkalmazottak tekintetében alkalmazott eltérő bánásmód esetében, melyet már a múltban meg lehetett állapítani, az egyenlő bánásmódot célzó, visszaható hatályú illetményjogi igényt a Németországi Szövetségi Köztársaságban érvényes alkotmányos elveknek megfelelően csak azon pénzügyi év kezdetétől ismerik el, amelyben a közalkalmazott először érvényesítette ezen igényét a munkáltatójával szemben?

      (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.).


title: T-200/07–T-202/07. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 19-i ítélete — Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM (222, 333 és 555) ( Közösségi védjegy — A 222, 333 és 555 közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] )

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/23

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 19-i ítélete — Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM (222, 333 és 555)
   (T-200/07–T-202/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Közösségi védjegy - A 222, 333 és 555 közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)
   2010/C 11/43
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Lengyelország) (képviselők: D. Rzążewska ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: O. Montalto et K. Zajfert meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2007. március 22-i, a 222, 333 és 555 szóvédjegy közösségi védjegyként történő bejelentése tárgyában hozott határozatával (R 1276/2006-4., R 1277/2006-4. és R 1278/2006-4. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 183., 2007.8.4.


title: T-294/10. sz. ügy: 2010. június 30-án benyújtott kereset — CBp Carbon Industries kontra OHIM

text:
               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/17

         2010. június 30-án benyújtott kereset — CBp Carbon Industries kontra OHIM
   (T-294/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 260/23
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CBp Carbon Industries, Inc. (New York, Egyesült Államok) (képviselők: J. Fish solicitor és S. Malynicz barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának a R 1361/2009-1. sz. ügyben 2010. április 21-én hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „CARBON GREEN” szóvédjegy a 17. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 973531. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: Az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A felperes a keresetének alátámasztására két jogalapot terjeszt elő.
   Az első jogalap értelmében a felperes felrója, hogy a vitatott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel a fellebbezési tanács tévesen ítélte meg a szóban forgó szóvédjegy megkülönböztető képességét az érintett áruk vonatkozásában.
   A második jogalappal a felperes úgy véli, hogy a vitatott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel a fellebbezési tanács (i) tévedett az érintett szóvédjegy jelentése és szintaxisa tekintetében, valamint azon identitása tekintetében, hogy a kérdéses árukat közvetlenül leíró kifejezés lenne; (ii) másrészt helyesen vonta le azt a következtetést, hogy az érintett vásárlóközönség szakemberekből áll, azonban nem állapította meg hivatalból azokat a tényeket, amelyek bizonyítanák, hogy a védjegy leíró jellegű ezen vásárlóközönség számára; és (iii) nem állapította meg a bizonyítékok alapján, hogy az érintett szakemberek körében valószínűleg más kereskedők is szívesen használnák a jövőben a megjelölést.


title: T-338/04. sz. ügy: A Centro Europa 7 srl által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 11-én benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/52

         A Centro Europa 7 srl által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 11-én benyújtott kereset
   (T-338/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/96)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Centro Europa 7 srl, képviselik: Vittorio Ripa di Meana és Roberto Mastroianni ügyvédek, 2004. augusztus 11-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a felperes által 2001. október 18-án benyújtott panasz irattári elhelyezéséről szóló határozatot, amelyet a felpereshez a Versenypolitikai Főigazgatóság igazgatója, Menshing úr 2004. június 4-i, faxon 2004. június 9-én továbbított D (2004)/471. sz. levelében juttatott el;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Jelen ügy felperese 1999 júliusában részt vett Olaszországban az országos, földi frekvenciákon analóg technikával történő magán televízós műsorterjesztésre vonatkozó koncessziók kibocsátására kiírt pályázaton, és elnyerte a koncessziót „szabad” tevékenységre, 6 éves, további 6 évvel meghosszabbítható időtartamra. A felperes ugyanakkor a mai napig nem tudta beindítani saját, „szabad” műsorterjesztő tevékenységét, mivel számára nem lettek kiosztva a koncesszió értelmében őt megillető frekvenciák. Ugyanis a Piano nazionale delle frequenze (nemzeti frekvencia-terv), amely lehetővé tette volna jogos elvárásai teljesítését, nem valósulhatott meg teljesen, mert – a hatályos olasz szabályozás alapján – a frekvenciákat koncesszióval nem rendelkező televíziós szolgáltatók foglalják el, akik az 1997. évi 249. törvény által bevezetett „átmeneti időszak” értelmében folytathatták működésüket. Következésképpen a Mediaset csoport harmadik csatornája („Retequattro”) tevékenységének folytatása lehetetlenné tette azon frekvenciák felszabadítását, amelyek elengedhetetlenek a felperes számára saját műsorszolgáltató tevékenysége beindításához, amire a rádió-televiziós koncesszió elnyerésével jogosulttá vált.
   A kereset a versenynek a fent bemutatott helyzetből, valamint a Bizottsághoz az EK-Szerződés 86. cikkének (3) bekezdése alapján benyújtott beavatkozási kérelem elutasításáról szóló határozatból adódó torzulása elleni panasz irattári elhelyezésére vonatkozó határozat ellen irányul, tekintettel arra, hogy egy cég (az RTI) javára hozott intézkedésekről van szó, amelynek az olasz jogrend különleges jogosultságot biztosított.
   Állításának alátámasztására a felperes az EK-Szerződés 82. és 86. cikkének megsértésére, valamint az indokolási kötelezettség megsértésére hivatkozik, amennyiben az alperes:

               —

               a kérdéses panasz vizsgálatánál gondatlanul járt el, amiért nem válaszolt a központi, a televíziós továbbközvetítés piacának megnyitása során a felperest ért hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó pontra;

               —

               a megtámadott határozat meghozatalakor figyelmen kívül hagyta, hogy az olasz hatóságok által tett vagy elmulasztott intézkedések, amelyek által az Europa 7-et kizárták a televíziós továbbközvetítés piacáról, fokozták az RTI szolgáltató erőfölényét;

               —

               figyelmen kívül hagyta a 2004. évi 122. törvény hatályba lépésének következményeit a felperes helyzetére. Ezen a ponton a felperes a gondos ügyintézésnek az Európai Unió alapjogi chartája 47. cikkében szabályozott elvének megsértésére is hivatkozik.


title: T-451/04. sz. ügy: A Mediocurso – Estabelecimento de Ensino Particular S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. november 18-án benyújtott, intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/32

         A Mediocurso – Estabelecimento de Ensino Particular S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. november 18-án benyújtott, intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset
   (T-451/04. sz. ügy)
   (2005/C 19/68)
   Az eljárás nyelve: portugál
   A Mediocurso – Estabelecimento de Ensino Particular S.A., székhelye: Lisszabon (Portugália), képviselik: Carlos Botelho Moniz és Eduardo Maia Cadete, ügyvédek, kézbesítési cím: Lisszabon, 2004. november 18-án intézményi mulasztás megállapítása iránti keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság – az EK 233. cikkben foglaltak ellenére –megsértette az Európai Közösségek Bíróságának a C-462/98. P. sz. Mediocurso kontra Bizottság ügyben 2000. szeptember 21-én hozott ítélete végrehajtására vonatkozó kötelességét;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes keresetét arra alapítja, hogy a Bizottság állítólag elmulasztotta a Bíróságnak a C-462/98. P. sz. Mediocurso kontra Bizottság ügyben 2000. szeptember 21-én hozott ítélete végrehajtásához szükséges intézkedések megtételére vonatkozó kötelességét.
   Az ítélet kihirdetése óta több mint 50 hónap telt el anélkül, hogy a Bizottság megtette volna az annak végrehajtásához szükséges – különösen a felperesnek járó fennmaradt összegek kifizetésére vonatkozó – intézkedéseket.
   Annak ellenére, hogy a felperes 2004. július 19-i levelében kérte, hogy járjon el és hajtsa végre a Bíróság ítéletét, a Bizottság csupán arra szorítkozott 2004. augusztus 31-én kelt levelében, hogy szolgálatai a lehető legrövidebb időn belül új határozatokat fognak kidolgozni. A felperes véleménye szerint ez a válasz csupán közbenső közlés és semmiképpen sem tekinthető az ítélet végrehajtására irányuló intézkedésnek.
   A Bizottság ily módon az EK 232. cikk szerinti jogsértő mulasztást követett el, amelyet a Bíróság ugyanezen cikk első bekezdése alapján állapíthat meg.


title: C-221/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. október 15-i ítélete (a Tribunale ordinario di Trento [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Teresa Mascellani kontra Ministero della Giustizia (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szociálpolitika — 97/81/EK irányelv — Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodás — A részmunkaidős munkaviszonynak a munkavállaló beleegyezése nélkül történő teljes munkaidős munkaviszonnyá alakítása)

text:
               22.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. október 15-i ítélete (a Tribunale ordinario di Trento [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Teresa Mascellani kontra Ministero della Giustizia
   (C-221/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociálpolitika - 97/81/EK irányelv - Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodás - A részmunkaidős munkaviszonynak a munkavállaló beleegyezése nélkül történő teljes munkaidős munkaviszonnyá alakítása))
   (2014/C 462/09)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale ordinario di Trento

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Teresa Mascellani

      Alperes: Ministero della Giustizia

      Rendelkező rész

   Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, 1997. június 6-án megkötött, a részmunkaidős foglalkoztatásról szóló keretmegállapodást – különösen 5. szakaszának 2. pontját – akként kell értelmezni, hogy az alapügybelihez hasonló körülmények között azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely értelmében a munkáltató az érintett munkavállaló beleegyezése nélkül is elrendelheti a részmunkaidős munkaviszony teljes munkaidős munkaviszonnyá alakítását.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: C-75/10. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) T-40/08. sz., European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. november 19-én hozott végzése ellen az European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) által 2010. február 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/21

         Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) T-40/08. sz., European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. november 19-én hozott végzése ellen az European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) által 2010. február 9-én benyújtott fellebbezés
   (C-75/10. P. sz. ügy)
   2010/C 113/33
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (képviselő: J. Kuhbier Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-40/08. sz., EREF kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. november 19-én hozott végzését;

               —

               utalja vissza az ügyet határozathozatalra a Törvényszék hatodik tanácsa elé;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-40/08. sz., EREF kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. november 19-én hozott végzését, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé újbóli határozathozatal végett.
   A fellebbező vitatja az Elsőfokú Bíróság azon következtetését, miszerint ügyvédje, Dr. Fouquet nem képviselheti őt az Elsőfokú Bíróság előtt, és ekképpen keresete elfogadhatatlan.
   Az Elsőfokú Bíróság úgy véli, hogy mivel Dr. Fouquet-t 2004. június 29-én az EREF igazgatójává nevezték ki, már nem tekinthető független harmadik félnek. A fellebbező úgy érvel, hogy Dr. Fouquet-t nem nevezték ki hivatalosan az EREF igazgatójává, mivel a belga jog szerint az ilyen kinevezést az illetékes belga hatóságoknál hivatalosan be kell jegyeztetni. Dr. Fouquet igazgatói státusza az EREF-nél csak névleges volt, és nem, vagy csak igen csekély mértékben kapcsolódott a képviseleti joghoz.
   A fellebbező arra hivatkozik továbbá, hogy még amennyiben Dr. Fouquet igazgatói státusza formális természetű is lett volna, az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta az ügyvéd mint független harmadik fél státuszának értékelésére vonatkozó feltételt. A fellebbező szerint az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte mind az EREF Bíróság előtti képviselőjének jogi helyzetét, mind a feladatok és kötelezettségek Dr. Fouquet és az EREF közötti tényleges megoszlását. A német jog értelmében Dr. Fouquet igazgatói státusza az EREF-nél lehetővé teszi számára a fellebbező Bíróság előtti képviseletét.


title: T-377/08. P. sz. ügy: A Törvényszék 2009. december 9-i ítélete — Bizottság kontra Birkhoff ( Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Szociális biztonság — Betegségbiztosítás — Gyógykezelés költségeinek megtérítése — A kerekes szék beszerzési költségeinek megtérítéséhez előírt előzetes jóváhagyást megtagadó határozat első fokon történő megsemmisítése — Bizonyíték elferdítése )

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/49

         A Törvényszék 2009. december 9-i ítélete — Bizottság kontra Birkhoff
   (T-377/08. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Szociális biztonság - Betegségbiztosítás - Gyógykezelés költségeinek megtérítése - A kerekes szék beszerzési költségeinek megtérítéséhez előírt előzetes jóváhagyást megtagadó határozat első fokon történő megsemmisítése - Bizonyíték elferdítése”)
   2010/C 24/86
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Németország) (képviselő: C. Inzillo ügyvéd)

      Tárgy

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-76/07. sz., Birkhoff kontra Bizottság ügyben 2008. július 8-án hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés

      Rendelkező rész

               1.

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-76/07. sz., Birkhoff kontra Bizottság ügyben 2008. július 8-án hozott ítéletét (az EBHT-ban még nem tették közzé) hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Törvényszék az Elszámolási Hivatal 2006. november 8-i határozatát megsemmisíti.

               3.

               Gerhard Birkhoff és az Európai Bizottság maguk viselik a jelen eljárásban felmerült költségeiket.

               4.

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi az elsőfokú eljárásban felmerült valamennyi költség viselésére.

      (1)  HL C 327., 2008.12.20.


title: F-23/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-i végzése – Mario Animali és társai kontra Európai Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A más rendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságoknak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele – A szolgálati idők jóváírásáról szóló, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat – Az eljárási szabályzat 81. cikke – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/44

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. augusztus 1-i végzése – Mario Animali és társai kontra Európai Bizottság
      (F-23/13. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - A más rendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságoknak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitele - A szolgálati idők jóváírásáról szóló, a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat - Az eljárási szabályzat 81. cikke - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))
      (2016/C 364/55)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Mario Animali és társai (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek, később: D. de Abreu Caldas és J.-N. Louis ügyvédek, végül: J.-N. Louis ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: C. Ehrbar és G. Gattinara meghatalmazottak, később: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, végül: G. Gattinara meghatalmazotti minőségben)

         Az ügy tárgya

      A szolgálati időknek a felperesek nyugdíjjogosultságainak végleges számítását az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitel céljából közlő határozatnak a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. melléklete 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések szerinti megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                  Valamennyi fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 156. 2013.6.1, 55. o.


title: T-101/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 14-i ítélete – Castell del Remei kontra OHIM – Bodegas Roda (Castell del Remei ODA) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Castell del Remei ODA ábrás közösségi védjegy bejelentése – A korábbi RODA nemzetközi szóvédjegy és a korábbi RODA, RODA I, RODA II és BODEGAS RODA nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 14-i ítélete – Castell del Remei kontra OHIM – Bodegas Roda (Castell del Remei ODA)
   (T-101/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Castell del Remei ODA ábrás közösségi védjegy bejelentése - A korábbi RODA nemzetközi szóvédjegy és a korábbi RODA, RODA I, RODA II és BODEGAS RODA nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2007/C 315/71)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Castell del Remei, SL (Castell del Remei, Spanyolország) (képviselők: F. de Vissher, E. Cornu, D. Moreau, J. Grau Mora, A. Angulo Lafora, M. Ferrándiz Avendaño, M. Baylos Morales és A. Velázquez Ibáñez, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. García Murillo, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Bodegas Roda, SA (La Rioja, Spanyolország) (képviselők: M. López Camba, B. García Peces és J. Grimau Muñoz, ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 263/2005-1. sz. ügyben) a Bodegas Roda, SA és a Castell del Remei, SL közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2006. január 17-én hozott határozatával szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 121., 2006.5.20.


title: T-116/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 24-i ítélete – Oakley kontra OHIM – Venticinque (O STORE) ( Közösségi védjegy – Törlési eljárás – O STORE közösségi szóvédjegy – THE O STORE korábbi nemzeti szóvédjegy – Kiskereskedelmi forgalmazás keretében nyújtott szolgáltatások összehasonlítása a megfelelő árukkal – Viszonylagos kizáró ok – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A beavatkozó megváltoztatás iránti kérelme – Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 134. cikkének 3. §-a )

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 24-i ítélete – Oakley kontra OHIM – Venticinque (O STORE)
   (T-116/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Törlési eljárás - O STORE közösségi szóvédjegy - THE O STORE korábbi nemzeti szóvédjegy - Kiskereskedelmi forgalmazás keretében nyújtott szolgáltatások összehasonlítása a megfelelő árukkal - Viszonylagos kizáró ok - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A beavatkozó megváltoztatás iránti kérelme - Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 134. cikkének 3. §-a’)
   (2008/C 285/64)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Oakley (One Icon, Foothill Ranch, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: M. Huth-Dierig és M. Nentwig ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Venticinque Ltd (Hailsham, East Sussex, Egyesült Királyság) (képviselő: D. Caneva ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Venticinque Ltd és az Oakley, Inc. közötti törlési eljárásra vonatkozó, 2006. január 17-én hozott határozata (R 682/2004-1. és R 685/2004-1. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Oakley, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére, kivéve a beavatkozó költségeit.

               3)

               A Venticinque Ltd maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 154., 2006.7.1.


title: F-26/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. szeptember 28-i ítélete — AZ kontra Bizottság (Közszolgálat — Előléptetés — 2009. évi előléptetési időszak — Harmadik nyelven történő munkavégzés képessége — Fegyelmi eljárás folyamatban léte — Az előléptetési időszakból való kizárás)

text:
               10.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 362/23

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. szeptember 28-i ítélete — AZ kontra Bizottság
   (F-26/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Előléptetés - 2009. évi előléptetési időszak - Harmadik nyelven történő munkavégzés képessége - Fegyelmi eljárás folyamatban léte - Az előléptetési időszakból való kizárás)
   2011/C 362/39
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: AZ (Thionville, Franciaország) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: Bizottság (képviselők: D. Martin és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperest a 2009. évi előléptetési időszakból kizáró határozat megsemmisítése, és a Bizottságnak a felperes részére nem vagyoni kártérítés címén bizonyos összeg megfizetésére való kötelezése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék AC-t kötelezi az összes költség viselésére.

      (1)  HL C 179.,2010.7.3., 58. o.


title: C-364/06. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. május 24-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/15/EK irányelv – Közúti fuvarozásban utazó tevékenységet végző személyek munkaidejének szervezése – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/5

         A Bíróság (hatodik tanács) 2007. május 24-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-364/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2002/15/EK irányelv - Közúti fuvarozásban utazó tevékenységet végző személyek munkaidejének szervezése - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2007/C 155/08)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: N. Yerrell, meghatalmazott)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselők: C. Schiltz, meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A közúti fuvarozásban utazó tevékenységet végző személyek munkaidejének szervezéséről szóló, 2002. március 11-i 2002/15/EK parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 80., 35. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 224. o.) végrehajtásához szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli meghozatalának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el az előírt határidőn belül azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a közúti fuvarozásban utazó tevékenységet végző személyek munkaidejének szervezéséről szóló, 2002. március 11-i 2002/15/EK parlamenti és tanácsi irányelv irányelvnek – nem teljesítette a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

      (1)  HL C 249., 2006.10.14.


title: C-377/10. sz. ügy: A Tribunalul Dolj (Románia) által 2010. július 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Adrian Băilă kontra Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Craiova, Administrația Fondului Pentru Mediu

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/12

         A Tribunalul Dolj (Románia) által 2010. július 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Adrian Băilă kontra Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Craiova, Administrația Fondului Pentru Mediu
   (C-377/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 274/17
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul Dolj

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Adrian Băilă

      Alperesek: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Craiova, Administrația Fondului Pentru Mediu

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az EUMSZ 110. cikk (korábban EK 90. cikk) első bekezdését akként kell-e értelmezni, hogy az tiltja valamely tagállam számára, hogy a 218/2008. sz. sürgősségi kormányrendelettel módosított 50/2008. sz. sürgősségi kormányrendelet által szabályozott környezetszennyezési adóéhoz hasonló jellemzőkkel rendelkező adót vezessen be, amely alól mentesülnek az M1 kategóriájú, Euro 4 környezetszennyezési osztályba tartozó olyan gépjárművek, amelyek hengerűrtartalma nem haladja meg a 2 000 köbcentimétert, valamint minden olyan N1 kategóriájú, Euro 4 környezetszennyezési osztályba tartozó gépjármű, amelyet első alkalommal Romániában vagy az Európai Unió más tagállamában vettek nyilvántartásba a 2008. december 15. és 2009. december 31. közötti időszakban, amely adót ugyanakkor alkalmazni kell más tagállamból származó, hasonló vagy versenyhelyzetben lévő, 2008. december 15-ét megelőzően nyilvántartásba vett, használt gépjárművek tekintetében, és egy ilyen adó a más tagállamokból származó árukra kivetett olyan belső adónak tekinthető, amely közvetett hátrányos megkülönböztetést valósít meg a nemzeti termékek adóztatásához képest az új gépjárművek nemzeti termelésének védelme céljából?

               2.

               Az EUMSZ 110. cikk (korábban EK 90. cikk) első bekezdését akként kell-e értelmezni, hogy az tiltja valamely tagállam számára, hogy a 218/2008. sz. sürgősségi kormányrendelettel módosított 50/2008. sz. sürgősségi kormányrendelet által szabályozott környezetszennyezési adóéhoz hasonló jellemzőkkel rendelkező adót vezessen be, amely alól mentesülnek az M1 kategóriájú, Euro 4 környezetszennyezési osztályba tartozó olyan gépjárművek, amelyek hengerűrtartalma nem haladja meg a 2 000 köbcentimétert, valamint minden olyan N1 kategóriájú, Euro 4 környezetszennyezési osztályba tartozó gépjármű, amelyet első alkalommal Romániában vagy az Európai Unió más tagállamában vettek nyilvántartásba a 2008. december 15. és 2009. december 31. közötti időszakban, amely adót ugyanakkor alkalmazni kell a jelzett műszaki jellemzőktől eltérő műszaki jellemzőkkel rendelkező, ugyanazon időszak folyamán más tagállamban nyilvántartásba vett gépjárművek tekintetében, és egy ilyen adó a más tagállamokból származó árukra kivetett olyan belső adónak tekinthető, amely közvetett hátrányos megkülönböztetést valósít meg a nemzeti termékek adóztatásához képest az új gépjárművek nemzeti termelésének védelme céljából?


title: C-474/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. október 20-i ítélete (Court of Appeal in Northern Ireland (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Department of the Environment for Northern Ireland kontra Seaport (NI) Ltd, Magherafelt District Council, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts, Creagh Concrete Products Ltd (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 2001/42/EK irányelv — 6. cikk — Olyan hatóság konzultáció céljára történő kijelölése, amelyet érinthetnek a tervek és programok végrehajtásának környezetre gyakorolt hatásai — Konzultációs hatóság lehetősége tervek vagy programok készítésére — Külön hatóság kijelölésére irányuló kötelezettség — A hatóságok és a nyilvánosság tájékoztatásával és a velük történő konzultációval kapcsolatos részletes teendők)

text:
               10.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 362/10

         A Bíróság (negyedik tanács) 2011. október 20-i ítélete (Court of Appeal in Northern Ireland (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Department of the Environment for Northern Ireland kontra Seaport (NI) Ltd, Magherafelt District Council, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts, Creagh Concrete Products Ltd
   (C-474/10. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 2001/42/EK irányelv - 6. cikk - Olyan hatóság konzultáció céljára történő kijelölése, amelyet érinthetnek a tervek és programok végrehajtásának környezetre gyakorolt hatásai - Konzultációs hatóság lehetősége tervek vagy programok készítésére - Külön hatóság kijelölésére irányuló kötelezettség - A hatóságok és a nyilvánosság tájékoztatásával és a velük történő konzultációval kapcsolatos részletes teendők)
   2011/C 362/14
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal in Northern Ireland

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Department of the Environment for Northern Ireland

      Alperesek: Seaport (NI) Ltd, Magherafelt District Council, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts, Creagh Concrete Products Ltd

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Court of Appeal in Northern Ireland — A tervek és programok típusának a bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 197., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 157. o.) 6. cikke (2) bekezdésének, 6. cikke (3) bekezdésének és 6. cikke (4) bekezdésének értelmezése — Olyan hatóság konzultáció céljára történő kijelölése, amelyet érinthetnek a tervek és programok végrehajtásának környezetre gyakorolt hatásai — A hatóságok és a nyilvánosság tájékoztatásának és a velük történő konzultáció módjai.

      Rendelkező rész

               1.

               Az alapügy körülményeihez hasonló körülmények között a bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikkének (3) bekezdése nem követeli meg az e rendelkezés értelmében vett másik konzultációs hatóság létrehozását vagy kijelölését, amennyiben azon hatóságon belül, amely a környezetvédelem terén főszabály szerint konzultációra köteles, és erre van kijelölve, olyan módon van megszervezve a feladatmegosztás, hogy annak valamely belső igazgatási egysége tényleges önállóságot élvez, ami különösen azt jelenti, hogy saját adminisztratív és személyi erőforrásokkal rendelkezik, és így képes az e 6. cikk (3) bekezdésének értelmében vett konzultációs hatóságokra ruházott feladatkör betöltésére, és különösen arra, hogy objektív véleményt adjon az azon hatóság által megvalósítani kívánt tervről vagy programról, amelyhez tartozik.

               2.

               A 2001/42 irányelv 6. cikkének (2) bekezdése akként értelmezendő, hogy az nem követeli meg, hogy az ezen irányelvet átültető nemzeti jogszabály pontosan meghatározza azt a határidőt, amelyen belül az e cikk (3) és (4) bekezdése értelmében kijelölt hatóságok és azon nyilvánosság, amely érintett vagy feltehetőleg érintve lesz, kifejthetik véleményüket egy adott terv- vagy programtervezetet, valamint a környezeti jelentést illetően, és következésképpen az említett (2) bekezdéssel nem ellentétes, ha e határidőket a tervet vagy programot kidolgozó hatóság esetenként állapítja meg. Ez utóbbi helyzetben azonban, ugyanezen (2) bekezdés megköveteli, hogy egy adott terv vagy program tekintetében az e hatóságokkal és e nyilvánossággal történő konzultáció céljából ténylegesen megállapított határidő elegendő legyen, és így ez utóbbiak számára hathatós lehetőséget biztosítson arra, hogy megfelelő határidőn belül kifejthessék véleményüket e terv- vagy programtervezetet, valamint az arra vonatkozó környezeti jelentést illetően.

      (1)  HL C 13., 2011.1.15.


title: F-39/10. és F-39/10. R. sz. ügyek: A Közszolgálati Törvényszék 2010. szeptember 28-i végzése — De Roos-Le Large kontra Bizottság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/68

         A Közszolgálati Törvényszék 2010. szeptember 28-i végzése — De Roos-Le Large kontra Bizottság
   (F-39/10. és F-39/10. R. sz. ügyek)
   ()
   2011/C 30/136
   Az eljárás nyelve: holland
   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének elnöke elrendelte az ügy törlését.


title: T-148/04. sz. ügy: A TQ3 Travel Solutions által 2004. április 26-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               10.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/10

         A TQ3 Travel Solutions által 2004. április 26-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-148/04. sz. ügy)
   (2004/C 179/21)
   Az eljárás nyelve: francia
   A TQ3 Travel Solutions, székhely: Mechelen (Belgium), képviseli Rusen Ergec és Kim Möric, avocats, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. április 26-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a 2004. február 24-i bizottsági határozatot, amellyel a felperest értesítik az ADMIN/D1/PR/2003/131 sz. szerződés 1. tételére (Brüsszel) vonatkozó ajánlatának elutasításáról;

               —

               semmisítse meg az 1. tételt a Carlson Wagonlit Travels társaságnak odaítélő bizottsági határozatot, amelyet a Bizottság a 2004. március 16-i levelével hozott a felperes tudomására;

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság által elkövetett jogsértés megalapozza a Bizottságnak a felperessel szembeni felelősségét;

               —

               utalja a felperest a Bizottság elé, hogy az elszenvedett kár mértékét megállapítsák;

               —

               kötelezze a Bizottságot a teljes költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   „Utazási irodák szolgáltatásai”-ra (1) vonatkozó, 2003. október 20-i meghívásos pályázati felhívást és a közbeszerzési eljárást követően, a Bizottság úgy döntött, hogy nem a felperesnek, hanem a Carlson Wagonlit Travels társaságnak ítéli oda a szerződést.
   A felperes két azonos jogi érvet hoz fel e határozatokkal szemben, amelyek szerint a Bizottság nyilvánvalóan tévedett az ajánlatok értékelése során.
   A felperes elsőként arra hivatkozik, hogy a Bizottság mérlegelése során nyilvánvalóan tévedett, mikor megállapította, hogy a Carlson Wagonlit Travels társaság ajánlata nem volt kirívóan alacsony; a felperes hivatkozik továbbá a 2002. december 23-i 2342/2002/EK bizottsági rendelet (2) 146. cikke (4) bekezdése által előírt kötelezettség be nem tartásából következő jogellenességre, amely szerint az európai intézménynek az árajánlat összeállításával kapcsolatos minden lényeges információt kérnie kellett volna.
   A második jogi érv szerint a Bizottság mérlegelése során nyilvánvalóan tévedett az ajánlatok minőségi értékének értékelésekor azáltal, hogy a Carlson Wagonlit Travelsnek ítélte a legmagasabb pontszámot az ajánlott szolgáltatások minőségéért, jóllehet ez az ajánlat az érintett szolgáltatások elégséges minőségét nem volt képes biztosítani.

      (1)  ADMIN/D1/PR/2003/131 sz. szerződés. (HL S 143.).

      (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.).


title: F-80/09. sz. ügy: 2009. szeptember 26-án benyújtott kereset — Lenz kontra Bizottság

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/66

         2009. szeptember 26-án benyújtott kereset — Lenz kontra Bizottság
   (F-80/09. sz. ügy)
   2009/C 282/127
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Erika Lenz (Osnabrück, Németország) (képviselők: J. Römer és V. Lenz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes fizioterápiás kezelése költségeinek átvállalását megtagadó, 2009. május 4-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperes 2009. május 4-i, a panaszt elbíráló határozat formájában 2009. július 8-án meghozott határozatát, és kötelezze az alperest, hogy térítse meg a felperesnek a 297 euró összegű fizioterápiás költségei 85 %-át, vagyis 253 eurót;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy az alperes köteles a 2009. április 1-jét követően fizioterápiás munkadíj formájában felmerült valamennyi gyógykezelési költséget a felperes részére megtéríteni;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze az eljárás költségeinek, valamint a felperes részéről a pert megelőző eljárásban és a bírósági eljárásban felmerült ügyvédi költségek viselésére.


title: T-376/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 11-i ítélete – KK kontra EASME („Horizont 2020” kutatási és innovációs keretprogram — Innováció-támogatási program a kkv-knél — Az EASME valamely pályázatot nem támogathatónak nyilvánító határozata — Az „egységes benyújtás” szabálya — Az értékelés felülvizsgálatára irányuló eljárás — A pályázatok benyújtására szolgáló elektronikus portál átmeneti hozzá nem férhetősége — Értékelési hiba — Az eljárási szabályok megsértése — Szerződésen kívüli felelősség”)

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/28

         A Törvényszék 2017. május 11-i ítélete – KK kontra EASME
   (T-376/15. sz. ügy) (1)

   ((„Horizont 2020” kutatási és innovációs keretprogram - Innováció-támogatási program a kkv-knél - Az EASME valamely pályázatot nem támogathatónak nyilvánító határozata - Az „egységes benyújtás” szabálya - Az értékelés felülvizsgálatára irányuló eljárás - A pályázatok benyújtására szolgáló elektronikus portál átmeneti hozzá nem férhetősége - Értékelési hiba - Az eljárási szabályok megsértése - Szerződésen kívüli felelősség”))
   (2017/C 213/37)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: KK (képviselők: J.-P. Spitzer ügyvéd)

      Alperes: Kkv-ügyi Végrehajtó Ügynökség (EASME) (képviselők: A. Pallares Allueva és E. Fierro Sedano meghatalmazottak, segítőik: A. Duron és D. Waelbroeck ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló és az EASME-nak a „Horizont 2020” kutatási és innovációs keretprogramhoz (2014–2020) és az Európai Atomenergia-közösségnek a „Horizont 2020” keretprogramot kiegészítő kutatási és képzési programjához (2014–2018) kapcsolódó munkaprogramokra vonatkozó pályázatok benyújtására és kapcsolódó tevékenységek elvégzésére irányuló felhívásra (HL 2013. C 361., 9. o.) válaszul a felperes által benyújtott pályázat elutasításáról szóló, 2015. június 15-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem, másrészt az EUMSZ 268. cikken alapuló és a felperes által az ezen elutasítás okán állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a KK-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 243., 2016.7.4.


title: T-159/07. sz. ügy: 2007. május 7-én benyújtott kereset – COFAC kontra Bizottság

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/36

         2007. május 7-én benyújtott kereset – COFAC kontra Bizottság
   (T-159/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/66)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: COFAC – Cooperativa de Formação e Animação Cultural, crl (Lisszabon, Portugália) (képviselő: Luís Gomes ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK 230. cikk alapján semmisítse meg a felperesnek az Európai Szociális Alapból (ESZA) az 1987. április 30-i C(87)0860. sz. határozattal (870927 P1. sz. anyag) nyújtott pénzügyi támogatás összegét csökkentő, 2004. november 9-i D(2004)24253 bizottsági határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes által felhozott jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-158/07. sz. ügyben felhozottakkal.


title: F-41/13. sz. ügy: 2013. május 8-án benyújtott kereset — ZZ és társai kontra EBB

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/60

         2013. május 8-án benyújtott kereset — ZZ és társai kontra EBB
   (F-41/13. sz. ügy)
   2013/C 207/104
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyrészt a 2013. február havi illetmény-elszámolásokban foglalt, az illetmények éves kiigazítását a 2013. év vonatkozásában 1,8 %-ra korlátozva rögzítő határozatok, továbbá az alperes által 2013. február 5-én és 2013. február 15-én a felperesekhez intézett tájékoztató feljegyzések, valamint az ezt követő illetmény-elszámolások megsemmisítése. Másrészt az intézmény arra kötelezése, hogy az állítólag bekövetkezett vagyoni és nem vagyoni károkért fizessen kártérítést.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek 2013. február havi illetmény-elszámolásaiban foglalt határozatot, amely az illetmények éves kiigazítását a 2013. év vonatkozásában 1,8 %-ra korlátozva rögzítette, ennek következtében semmisítse meg az ezt követő illetmény-elszámolásokban foglalt hasonló határozatokat, amennyiben pedig szükséges, semmisítse meg azt a két tájékoztató feljegyzést, amelyeket az alperes 2013. február 5-én és 2013. február 15-én intézett a felperesekhez;

               —

               kötelezze az alperest, hogy a vagyoni kár megtérítéseként minden egyes felperesnek fizesse meg a következőket: (i) a 2013-ra vonatkozó éves kiigazítás alkalmazásának megfelelő illetmény-különbözetet, vagyis a 2013. január 1-jétől2013. december 31-ig terjedő időszakra 1,8 % emelést; (ii) a 2014 januárjától kezdve fizetendő illetmények összegére gyakorolt, abból eredő következményeknek megfelelő illetmény-különbözetet, hogy a 2013. év vonatkozásában az 1,8 %-os éves kiigazítást alkalmazzák; (iii) az esedékes illetmény-különbözetek után az esedékes összegek teljes kifizetéséig járó késedelmi kamatot, amelynek mértékét az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletekre megállapított, az érintett időszakban irányadó, három százalékponttal növelt kamatláb alapján kell számítani, valamint (iv) a vásárlóerő csökkenése folytán járó kártérítést, azzal, hogy az összes vagyoni kár összegét az egyes felperesek vonatkozásában jogfenntartással 30 000 euróban jelölik meg;

               —

               kötelezze az alperest, hogy a nem vagyoni kár megtérítéseként minden egyes felperesnek fizessen meg 1 000 eurót;

               —

               az EBB-t kötelezze a költségek viselésére.


title: T-322/04. sz. ügy: A Colgate-Palmolive Company által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. augusztus 5-én benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/49

         A Colgate-Palmolive Company által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. augusztus 5-én benyújtott kereset
   (T-322/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/92)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Colgate-Palmolive Company, székhely: New York (Egyesült Államok), képviseli: Enrique Armijo Chávarri és Antonio Castán Pérez-Gómez ügyvédek, 2004. augusztus 5-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM második fellebbezési tanácsának 2004. május 18-i, R 0076/2004-2 sz. határozatát; és

               —

               kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               A kérelem tárgyát képező védjegy:

               „SIMPLY WHITE” szóvédjegy – 2688315 sz. védjegybejelentési kérelem

               Áruk vagy szolgáltatások:

               Fogkrémek, fogápoló szerek, szájöblítő szerek (3. osztály)

               A fellebbezési tanács előtt megtámadott határozat:

               A bejegyzés megtagadása a védjegyelbíráló által

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása

               Jogi érvek:

               A 40/94 rendelet 7. cikk 1. bekezdés b) és c) pontjainak téves értelmezése


title: T-122/11. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 6-i végzése — Yao N'Dré kontra Tanács

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/28

         A Törvényszék 2011. szeptember 6-i végzése — Yao N'Dré kontra Tanács
   (T-122/11. sz. ügy) (1)

   2011/C 319/60
   Az eljárás nyelve: francia
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 130., 2011.4.30.


title: C-374/06. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. december 13-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf – Németország által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – BATIG Gesellschaft für Beteiligungen mbH kontra Hauptzollamt Bielefeld (Előzetes döntéshozatalra utalás – Adórendelkezések – Jogszabályok harmonizálása – 92/12/EGK irányelv – Jövedéki termékek – Adójegyek – Az adófelfüggesztési eljárásból való szabálytalan kilépés – Lopás – Fogyasztásra bocsátás a lopás elkövetésének helye szerinti tagállamban – Valamely másik tagállamban ellopott termékekre már felragasztott adójegyek visszatérítésének elutasítása)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/21

         A Bíróság (első tanács) 2007. december 13-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf – Németország által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – BATIG Gesellschaft für Beteiligungen mbH kontra Hauptzollamt Bielefeld
   (C-374/06. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatalra utalás - Adórendelkezések - Jogszabályok harmonizálása - 92/12/EGK irányelv - Jövedéki termékek - Adójegyek - Az adófelfüggesztési eljárásból való szabálytalan kilépés - Lopás - Fogyasztásra bocsátás a lopás elkövetésének helye szerinti tagállamban - Valamely másik tagállamban ellopott termékekre már felragasztott adójegyek visszatérítésének elutasítása)
   (2008/C 51/34)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Düsseldorf
   Az alapeljárás felei

      Felperes: BATIG Gesellschaft für Beteiligungen mbH

      Alperes: Hauptzollamt Bielefeld
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzgericht Düsseldorf – A jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv (HL L 76., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 179. o.) értelmezése – Olyan dohánytermékekre felhelyezett adójegyekért fizetett összeg visszatérítésének elutasítása az egyik tagállamban, amelyeket az adójegyek felhelyezését követően egy másik tagállam területén jogellenesen kivontak az adófelfüggesztési eljárás alól, ami e másik tagállamban jövedékiadó-fizetést vont maga után – Cigaretták jogellenes eltulajdonítása
   Rendelkező rész
   A Bizottságot a konzultációs eljárással összhangban (egyhangúság) elfogadott tanácsi jogi aktusokban megállapított végrehajtási hatásköreinek gyakorlása során segítő bizottságokkal kapcsolatos rendelkezéseknek az 1999/468/EK határozathoz történő hozzáigazításáról szóló, 2003. április 14-i 807/2003/EK tanácsi rendelet által módosított, a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelvvel nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely kizárja az e tagállam által kibocsátott adójegyek beszerzéséért megfizetett összeg visszatérítését olyankor, amikor ezen adójegyeket a jövedékiadó-köteles termékekre még azoknak az említett tagállamban való fogyasztásra bocsátása előtt felragasztották, ezt követően pedig a termékeket egy másik tagállamban ellopták, aminek következtében a jövedéki adót e tagállamban kell megfizetni, és nem szolgáltattak bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az ellopott termékek nem kerülnek értékesítésre abban a tagállamban, amelyben az említett adójegyeket kibocsátották.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: C-638/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-412/10. sz., Roca kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Roca által 2013. december 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/29

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-412/10. sz., Roca kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Roca által 2013. december 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-638/13. P. sz. ügy)
   2014/C 52/52
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Roca (képviselő: P. Vidal Martínez ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság adjon helyt a Roca által a jelen fellebbezésben előadott érveknek.

               —

               A Bíróság részben helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-412/10. sz. ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét.

               —

               A Bíróság adjon helyt a Roca által előterjesztett kérelmeknek, csökkentve a vele szemben kiszabott bírság összegét.

               —

               A Bíróság a Bizottságot kötelezze a Roca részéről a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére, valamint a T-412/10. sz. ügyben felmerült költségek viselésére annyiban, amennyiben az ugyanazon jogalapokra vonatkozik.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az
                     első jogalap
                   azon alapul, hogy a Törvényszék megsértette az indokolási kötelezettséget, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét és az egyenlő bánásmód elvét a Roca jogsértése — a jogsértéssel érintett termékek kisebb köre miatt — kisebb súlyának értékelése során, és elferdítette a határozatban bizonyítottnak tekintett tényeket.

               2.

               A
                     második jogalap
                   azon alapul, hogy a Törvényszék az Európai Unió Bírósága ítélkezési gyakorlatának alkalmazása során tévesen alkalmazta a jogot, és az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (1) alkalmazása során megsértette az egyenlő bánásmód elvét és a bizalomvédelem elvét.

      (1)  HL 2006. C 210., 2. o.


title: C-429/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-208/08. és T-209/08. sz., Gosselin Group NV és Stichting Administratiekantoor Portielje kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2011. június 16-án hozott ítélete ellen a Gosselin Group NV, korábban Gosselin World Wide Moving NV által 2011. augusztus 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/8

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-208/08. és T-209/08. sz., Gosselin Group NV és Stichting Administratiekantoor Portielje kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2011. június 16-án hozott ítélete ellen a Gosselin Group NV, korábban Gosselin World Wide Moving NV által 2011. augusztus 18-án benyújtott fellebbezés
   (C-429/11. P. sz. ügy)
   2011/C 331/13
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbező: Gosselin Group NV, korábban Gosselin World Wide Moving NV, (képviselők: F. Wijckmans és H. Burez ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság és Stichting Administratiekantoor Portielje

      A fellebbező kérelmei

               —

               i) A Bíróság az ítéletet (1) helyezze hatályon kívül, amennyiben a Törvényszék szerint a kifogásolt cselekmények jellegüknél fogva korlátozzák a versenyt, anélkül, hogy a versenykorlátozó hatásokat bizonyítani kellene, és ii) a (módosított) határozatot (2) (a fellebbezőt érintő részében) semmisítse meg, mivel abban azon gyakorlatok versenykorlátozó hatásai, amelyekért a fellebbező felelősségét megállapították, nem nyertek bizonyítást;

               —

               másodlagosan i) a Bíróság az ítéletet helyezze hatályon kívül, amennyiben a Bizottság a Törvényszék szerint kivételesen hivatkozhat a kereskedelemre gyakorolt hatás fogalmáról szóló iránymutatás (3) 53. pontjában szereplő második alternatív feltételre, anélkül, hogy a piacot ezen iránymutatás 55. pontja értelmében kifejezetten meghatározná, és ii) a (módosított) határozatot (a fellebbezőt érintő részében) semmisítse meg, mivel abban a Bizottság nem bizonyította jogilag megkövetelt módon, hogy a gyakorlatok a tagállamok közötti kereskedelmet érzékelhetően korlátozzák;

               —

               másodlagosan i) a Bíróság az ítéletet helyezze hatályon kívül, amennyiben a Bizottságnak a Törvényszék szerint sem a jogsértés súlyának megítélésekor, sem pedig az enyhítő körülmények vizsgálatakor nem kellett figyelembe vennie, hogy a fellebbező nem vett részt az írásbeli ármegállapodásokban és a találkozókon, és ii) a (módosított) határozatot (a fellebbezőt érintő részében) ugyanezen okokból semmisítse meg;

               —

               másodlagosan i) a Bíróság az ítéletet helyezze hatályon kívül, amennyiben az többek között a 15 %-os alsó határra hivatkozva az összes 30 releváns körülmény megvizsgálása nélkül a releváns forgalom 17 %-át kitevő mértéket alkalmaz, és ii) a (módosított) határozatot (a fellebbezőt érintő részében) ugyanezen okokból semmisítse meg;

               —

               másodlagosan i) a Bíróság az ítéletet helyezze hatályon kívül, amennyiben az megállapítja, hogy a fellebbezőnek az 1992. január 31-től1993. október 30-ig tartó időszakban a jogsértésben való részvétele nem évült el, ii) a (módosított) határozatot (a fellebbezőt érintő részében) semmisítse meg, amennyiben az a fellebbezővel szemben az 1992. január 31. és 1993. október 30. közötti részvétele alapján kiszámított bírságot szab ki, és iii) a bírságot megfelelően csökkentse;

               —

               a Bíróság az eljárási szabályzat 69. cikke 2. §-ának megfelelően az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Gosselin Group NV kérelmeinek alátámasztására előadja, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, mivel az általa megállapított tényállási elemeket (látszatárajánlatok és jutalékok) jogilag tévesen ármegállapodásoknak és piacfelosztó gyakorlatoknak minősítette; az ítélet e tekintetben legalábbis nincs megfelelően megindokolva.
   A Gosselin Group NV másodlagosan úgy érvel, hogy a Törvényszék

               —

               annak megítélésekor, hogy a szóban forgó gyakorlatok a tagállamok közötti kereskedelmet érzékelhetően korlátozzák-e, megsértette azon szabályt, miszerint a Bizottság köteles saját iránymutatásait követni;

               —

               a bírság megállapítása keretében annak megítélésekor, hogy fennállnak-e enyhítő körülmények, megsértette a személyes felelősség elvét, valamint azon szabályt, miszerint a Bizottság köteles saját iránymutatásait követni;

               —

               a bírság alapösszegének megállapításakor megsértette az indokolási kötelezettséget, a személyes felelősség elvét, valamint azon szabályt, miszerint a Bizottság köteles saját iránymutatásait követni. A fellebbező az első részben előadja, hogy a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a Bizottság hivatkozhat a bírságkiszabási iránymutatás (4) 23. pontjára. A fellebbező a második részben azt kifogásolja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a forgalom 15 %-át kitevő minimális mérték fennállásából indult ki, amely főszabály szerint a súlyos versenykorlátozások esetén kiszabható bírság legalacsonyabb kiindulási mértéke. A fellebbező a harmadik részben úgy érvel, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a 17 % megegyezik, vagy majdnem megegyezik a 15 %-nak, és ebből arra következtetett, hogy nem kell figyelembe venni valamennyi releváns körülményt;

               —

               megsértette az 1/2003 rendelet (5) 25. cikkét, amikor megállapította, hogy a Gosselin Group NV-nek a szóban forgó gyakorlatokban 1992. november 31-től1993. október 30-ig tartó időszakban való részvétele nem évült el.

      (1)  Törvényszék (nyolcadik tanács) T-208/08. és T-209/08. sz., Gosselin Group NV és Stichting Administratiekantoor Portielje kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2011. június 16-án hozott ítélete (a továbbiakban: ítélet).

      (2)  Az EK [81.] cikk és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárás[ban] (COMP/38.543 — „nemzetközi költöztetési szolgáltatások”-ügy) 2008. március 11-én hozott C(2008) 926 végleges bizottsági határozat (a továbbiakban: határozat).

      (3)  A Szerződés 81. és 82. cikkében szereplő, a kereskedelemre gyakorolt hatás fogalmáról szóló iránymutatás (HL 2004. C 101., 81. o.).

      (4)  Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás.

      (5)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: C-478/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2004. november 16-án benyújtott kereset

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/6

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2004. november 16-án benyújtott kereset
   (C-478/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/13)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Minasz Konsztantinidisz és Giuseppe Bambara, meghatalmazotti minőségben, 2004. november 16-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               Állapítsa meg, hogy:

                           a)

                           mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket annak biztosítására, hogy a Cà di Capri (Verona) hulladéklerakóban tárolt veszélyes hulladék hasznosítása vagy ártalmatlanítása az emberi egészség veszélyeztetése, valamint anélkül történjen, hogy olyan folyamatokat vagy módszereket használnának, amelyek veszélyesek lehetnek a környezetre;

                           b)

                           mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy az említett hulladéklerakóban tárolt veszélyes hulladék birtokosa átadja hulladékát kezelésre egy magán vagy közületi hulladékgyűjtőnek vagy egy olyan vállalkozásnak, aki a II.A. vagy II.B. mellékletben felsorolt műveleteket végzi, vagy maga hasznosítsa vagy ártalmatlanítsa a hulladékát a közösségi rendelkezésekkel összhangban;

                           c)

                           mivel az említett hulladéklerakó vonatkozásában nem tette meg a szükséges intézkedéseket ahhoz, hogy ahol a veszélyes hulladékot tárolják (lerakták), ezeket a hulladékokat nyilvántartásba vegyék és azonosítsák, és hogy a különböző kategóriákba tartozó veszélyes hulladékokat ne keverjék össze, illetve a veszélyes hulladékot ne keverjék nem veszélyes hulladékkal;

                     az Olasz Köztársaság nem teljesítette a 91/156/EK irányelv (1) által módosított, a hulladékokról szóló 75/442/EGK irányelv (2) 4. és 8. cikkei, valamint a veszélyes hulladékokról szóló 91/689/EGK irányelv 2. cikke (1) és (2) bekezdése alapján fennálló kötelezettségeit.

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A Bizottság a kereseti kérelemben hivatkozott jogalapok alapján azt állítja, hogy az Olasz Köztársaság a Cà di Capri (Verona) hulladéklerakó vonatkozásában nem teljesítette a hulladékokról szóló, a 91/156/EK irányelv által módosított 75/442/EGK irányelv 4. és 8. cikkei, valamint a veszélyes hulladékokról szóló 91/689/EGK irányelv 2. cikke (1) és (2) bekezdése alapján fennálló kötelezettségeit.

      (1)  HL L 194., 1975.7.25., 39. o.

      (2)  HL L 78., 1991.03.26., 32. o.


title: T-449/15. sz. ügy: 2015. július 30-án benyújtott kereset – Satkirit Holdings kontra OHIM – Advanced Mailing Solutions (luvo)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/44

         2015. július 30-án benyújtott kereset – Satkirit Holdings kontra OHIM – Advanced Mailing Solutions (luvo)
   (T-449/15. sz. ügy)
   (2015/C 320/61)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Satkirit Holdings Ltd (Douglas, Isle of Man) (képviselő: M. Vanhegan QC)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Advanced Mailing Solutions Ltd (East Kilbride, Egyesült Királyság)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy: luvo közösségi szóvédjegy – 11 244 324. sz. védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. május 21-én hozott határozata (R 877/2014-2. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               utasítsa el az AMS felszólalását;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a felperesnél a fellebbezési tanács és a Törvényszék előtt felmerülő költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-90/15. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. február 16-i ítélete – Hansen & Rosenthal KG, H&R Wax Company Vertrieb GmbH kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — A paraffinviaszok európai piaca és a gacs német piaca — Az árak rögzítése és a piacok felosztása — A jogsértés bizonyítása — Korlátlan felülvizsgálati jogkör — A bizonyítékok elferdítése — Indokolási kötelezettség — 1/2003/EK rendelet — A 23. cikk (2) bekezdése — A bírság összegének kiszámítása — A jogszerűség elve — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Az arányosság elve)

text:
               10.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/4

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. február 16-i ítélete – Hansen & Rosenthal KG, H&R Wax Company Vertrieb GmbH kontra Európai Bizottság
   (C-90/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A paraffinviaszok európai piaca és a gacs német piaca - Az árak rögzítése és a piacok felosztása - A jogsértés bizonyítása - Korlátlan felülvizsgálati jogkör - A bizonyítékok elferdítése - Indokolási kötelezettség - 1/2003/EK rendelet - A 23. cikk (2) bekezdése - A bírság összegének kiszámítása - A jogszerűség elve - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Az arányosság elve))
   (2017/C 112/05)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Hansen & Rosenthal KG, H&R Wax Company Vertrieb GmbH (képviselők: J. Schulte, M. Dallmann és K. Künstner Rechtsanwälte)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: R. Sauer, C. Vollrath és L. Wildpanner meghatalmazottak, segítőjük: A. Böhlke Rechtsanwalt)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Hansen & Rosenthal KG és a H&R Wax Company Vertrieb GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 146., 2015.5.4.