title: C-342/17. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Olaszország) által 2017. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Memoria Srl, Antonia Dall’Antonia kontra Comune di Padova

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/26

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Olaszország) által 2017. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Memoria Srl, Antonia Dall’Antonia kontra Comune di Padova
   (C-342/17. sz. ügy)
   (2017/C 309/33)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Memoria Srl, Antonia Dall’Antonia

      Alperes: Comune di Padova

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 49. és 56. cikkét, hogy azokkal ellentétes a Comune di Padova temetkezési szolgáltatásokról szóló rendelete 52. cikkében foglalt alábbi rendelkezések alkalmazása:
   „A megbízott semmilyen esetben sem bízhatja harmadik személyre a hamvak elhelyezésére szolgáló urnák őrzését. E tilalom az elhunyt személy életében kifejezetten kinyilvánított szándéka esetén is érvényes (harmadik bekezdés).
   A megbízott kizárólag a lakóhelyén őrizheti az urnát (negyedik bekezdés) […].
   A hamvak elhelyezésére szolgáló urnák őrzése semmilyen esetben sem járhat haszonszerzési céllal, és így nem folytatható olyan gazdasági tevékenység, amelynek akár nem kizárólagos tárgya a hamvak elhelyezésére szolgáló urnák bármilyen jogcímen és bármilyen időtartamban történő őrzése. E tilalom az elhunyt személy életében kifejezetten kinyilvánított szándéka esetén is érvényes (tizedik bekezdés).”


title: C-316/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. szeptember 25-i végzése (az Amtsgericht Rüsselsheim [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock, Florian Hußock kontra Condor Flugdienst GmbH

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/17

         A Bíróság elnökének 2014. szeptember 25-i végzése (az Amtsgericht Rüsselsheim [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock, Florian Hußock kontra Condor Flugdienst GmbH
   (C-316/14. sz. ügy) (1)

   (2014/C 431/27)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: C-65/07. sz. ügy: 2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/14

         2007. február 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-65/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/32)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Stromsky és D. Lawunmi, meghatalmazottak)

      Alperes: Írország
   Kereseti kérelmek
   Keresetében a felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy Írország – mivel nem fogadta el azokat a törvényeket, rendeleteket vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek az irányelv rendelkezéseinek átültetéséhez szükségesek, illetve a Bizottságot e rendelkezésekről nem értesítette –, nem teljesítette az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelvnek a hagyományos növényi gyógyszerek tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze Írországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2005. október 30-án lejárt.

      (1)  HL L 136., 85. o.; magyar nyelvű különkiadás, 13. fejezet, 34. kötet, 313. o.


title: F-62/12. sz. ügy: 2012. június 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra EASA

text:
               4.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/17

         2012. június 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra EASA
   (F-62/12. sz. ügy)
   2012/C 235/36
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és S. Orlandi ügyvédek)

      Alperes: Európai Repülésbiztonsági Ügynökség

      A jogvita tárgya és leírása

   A szolgálatba lépés előtt szerzett, a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének 2011. március 3-i új általános végrehajtási rendelkezései alapján jóváírásra kerülő nyugdíjjogosultságok kiszámításáról rendelkező határozat megsemmisítése

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének 2011. március 3-i általános végrehajtási rendelkezései 9. cikkét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az arról szóló határozatot, hogy a felperes nyugdíjjogosultságok átvitele iránti kérelmére alkalmazzák a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének 2011. március 3-i általános végrehajtási rendelkezései szerinti mutatókat;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Repülésbiztonsági Ügynökséget a költségek viselésére.


title: F-55/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. december 12-i végzése — Chatzidoukakis kontra Bizottság

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/33

         A Közszolgálati Törvényszék 2012. december 12-i végzése — Chatzidoukakis kontra Bizottság
   (F-55/11. sz. ügy) (1)

   2013/C 46/69
   Az eljárás nyelve: görög
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27., 56. o.


title: T-728/14. sz. ügy: 2014. október 10-én benyújtott kereset – Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition kontra OHIM – H. Young Holdings (animal)

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/44

         2014. október 10-én benyújtott kereset – Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition kontra OHIM – H. Young Holdings (animal)
   (T-728/14. sz. ügy)
   (2014/C 431/69)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Universal Protein Supplements Corp. d/b/a Universal Nutrition (New Brunswick, Egyesült Államok) (képviselő: S. Malynicz Barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: H. Young Holdings plc (Newbury, Egyesült Királyság)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: az „animal” szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy – 2 8 24  548. sz. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: megszűnés megállapítása iránti eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2014. július 31-én hozott határozata (R 2058/2013–1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot és a másik felet kötelezze saját költségeik és a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése;

               —

               a 2868/95 rendelet 37. cikke b) pontja ii. alpontjának megsértése.


title: C-651/13. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2013. december 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lb Goup Ltd kontra Ministero dell’Economia e delle Finanze és társai

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/21

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2013. december 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lb Goup Ltd kontra Ministero dell’Economia e delle Finanze és társai
   (C-651/13. sz. ügy)
   2014/C 112/26
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lb Goup Ltd

      Alperesek: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), Galassia Game Srl

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 49. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket, továbbá az Európai Unió Bíróságának a C-72/10. és C-77/10. sz. egyesített ügyekben 2012. február 16-án hozott ítéletében megerősített elveket, hogy azokkal ellentétes, ha a pályázati eljárás tárgyát képező koncessziók időtartama rövidebb a korábban odaítélt koncessziók időtartamánál, amennyiben a pályázati eljárás célja, hogy orvosolja bizonyos számú piaci szereplő eljárásokból való jogellenes kizárásának következményeit?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 49. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket, továbbá az Európai Unió Bíróságának a C-72/10. és C-77/10. sz. egyesített ügyekben 2012. február 16-án hozott ítéletében megerősített elveket, hogy azokkal ellentétes, ha a koncesszióra vonatkozó szabályozásnak a lejárat átmeneti kiigazítása révén történő átalakításának követelménye megfelelően igazolja a pályázati eljárás tárgyát képező koncessziók időtartamának a korábban odaítélt koncessziós jogviszonyok időtartamánál rövidebb megállapítását?


title: T-466/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 14-i végzése – Makhlouf kontra Tanács

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/34

         A Törvényszék 2016. szeptember 14-i végzése – Makhlouf kontra Tanács
   (T-466/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 410/52)
   Az eljárás nyelve: francia
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 337., 2015.10.12.


title: C-211/09. sz. ügy: 2009. június 11-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/13

         2009. június 11-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-211/09. sz. ügy)
   2009/C 193/17
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Karanasou-Apostolopoulou és L. Balta)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása, illetve a nyilvános hírközlő hálózatok szolgáltatása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzéséről és a 2002/58/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis ezeket a rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelvnek a belső jogba való átültetésére előírt határidő 2007. szeptember 15-én lejárt.

      (1)  HL L 105., 2006.4.13., 54. o.


title: T-424/08. sz. ügy: 2008. szeptember 16-án benyújtott kereset – Nexus Europe (Írország) kontra Bizottság

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/32

         2008. szeptember 16-án benyújtott kereset – Nexus Europe (Írország) kontra Bizottság
   (T-424/08. sz. ügy)
   (2009/C 6/67)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Nexus Europe (Írország) Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: M. Noonan Barrister)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot 95 418,99 euró összegű kártérítés fizetésére;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   2001. október 31-én a felperes és a Bizottság az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó ötödik keretprogramjáról (1998-2002) szóló, 1998. december 22-i 182/1999/EK európai parlamenti és tanácsi határozat (1) IV. melléklete („A Közösség pénzügyi részvételére vonatkozó szabályok”) szerinti „költségmegosztási és kutatásfejlesztési” típusú szerződést kötöttek, amelyben a felperes – más társaságokkal együtt alapított konzorcium keretében – vállalta a MUTEIS IST-2000-30117 számú, Európa digitális gazdasága funkcionális és térbeli sokszínűségének makro- és helyi/városi szempontból történő bemutatására és elemzésére irányuló projekt megvalósítását. A felperes azt ajánlotta a Bizottságnak, hogy a projekt elszámolható költségeinek megtérítésére vonatkozó „Többeltköltség”-modell alapján vesz részt a projektben. A felek közötti levélváltást követően a Bizottság arról tájékoztatta a felperest, hogy ideiglenesen el kellett utasítania az ez utóbbi által bejelentett munkabér jellegű és rezsiköltségek megtérítését, és azt javasolta, hogy a felperes gondolja át újra a Bizottság részvételét a teljes elszámolható költség alapján, vagy a teljes költség alapján a rezsiköltségek átalány összegekben történő elszámolásával. A felperes 2004. április 30-án erre vonatkozó szerződésmódosítást írt alá.
   Kártérítési keresetében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság hatáskör hiányában vagy hatásköre túllépésével járt el, amikor a szerződés módosítására és arra tett javaslatot, hogy hivatkozzanak a szerződés II. melléklete 3. cikkének (2) bekezdésére. A felperes álláspontja szerint, míg a Bizottság a szerződés aláírásakor elutasíthatta volna a felperes által javasolt költségmegosztási modellt, a szerződés nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely alapján a Bizottság a projekt megvalósítása során módosíthatná a költségmegosztási modellt. Ezen túlmenően a felperes álláspontja szerint a felperes által elkövetett csalás vagy pénzügyi szabálytalanság megalapozott gyanúja hiányában a Bizottság nem volt jogosult a szerződés II. melléklete 3. cikkének (2) bekezdésére hivatkozni annak érdekében, hogy a szerződéses feltételek módosítását igazolja.
   A felperes állítása szerint továbbá a Bizottság megsértette szerződéses kötelezettségeit, és ezáltal a belga polgári törvénykönyv 1134. cikkének első bekezdését, amely szerint a jogszerűen hatályba lépett megállapodások jogilag kötelező erővel bírnak az abban részes felekre. A felperes álláspontja szerint a felek által a szerződés aláírásakor meghatározott költségmegosztási modellnek kellene érvényesülnie a szerződés teljes időtartama alatt, ezért a Bizottság megsértette a szerződést azzal, hogy megkövetelte a felperestől, hogy módosítsa a felek által meghatározott költségmegosztási modellt.
   Ezen túlmenően a felperes állítása szerint a Bizottság megsértette a bizalomvédelem elvét és a gondos ügyintézés elvét.

      (1)  HL L 26., 1. o.


title: T-565/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 3-i ítélete – National Iranian Tanker Company kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Indokolási kötelezettség — Mérlegelési hiba — A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása” )

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/31

         A Törvényszék 2014. július 3-i ítélete – National Iranian Tanker Company kontra Tanács
   (T-565/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Indokolási kötelezettség - Mérlegelési hiba - A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása”))
   2014/C 282/40
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: National Iranian Tanker Company (Teherán, Irán) (képviselők: R. Chandrasekera, S. Ashley és C. Murphy solicitorok, M. Lester barrister és D. Wyatt QC)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Boelaert és M. Bishop, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozat (HL L 282., 58. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a felperes nevét felvették az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.) II. mellékletében szereplő jegyzékbe, másrészt pedig az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. október 15-i 945/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 282., 16. o.) a felperesre vonatkozó részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozat azon részét, amelyben az felvette a National Iranian Tanker Company nevét az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat II. mellékletébe.

               2)

               A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. október 15-i 945/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet azon részét, amelyben az felvette a National Iranian Tanker Company nevét az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU rendelet IX. mellékletébe.

               3)

               A Törvényszék a 2012/635 határozat és a 945/2012 végrehajtási rendelet joghatásait a National Iranian Tanker Company tekintetében az Európai Unió Bírósága alapokmánya 56. cikkének első bekezdésében előírt fellebbezési határidő lejártának napjáig, vagy – ha e határidőn belül fellebbezést nyújtanak be – a fellebbezés elutasításának napjáig fenntartja.

               4)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint a National Iranian Tanker Company részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 55., 2013.2.23.


title: T-464/17. sz. ügy: 2017. július 26-án benyújtott kereset – TP kontra Bizottság

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/36

         2017. július 26-án benyújtott kereset – TP kontra Bizottság
   (T-464/17. sz. ügy)
   (2017/C 309/48)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: TP (képviselő: W. Limuti ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg és vonja vissza a megtámadott határozatot, valamint semmisítse meg az abból eredő feltételezett és nem is ismert valamennyi jogi aktust azzal, hogy megsemmisíti az azokból következő, a felperesre hátrányos, és utóbbi jogi, valamint vagyoni érdekeit érintő összes hatást, továbbá rendelje el azt, hogy a kérdés eldöntésére oly módon kerüljön sor, hogy miután a felperes megkapta a szükséges információkat, előterjeszthesse saját érveit úgy, hogy az új határozat elfogadására a bizalom, a jogszerűség és az átláthatóság elveinek tiszteletben tartásával kerüljön sor;

               —

               adjon helyt a jelen keresetnek, valamint ismerje el a tisztviselőt időközben ért kárt, konkrétabban nemcsak a vagyoni kárt, hanem a lelki és testi sérülésből eredő nem vagyoni kárt is, amelyeket az ügyiratokhoz csatolt orvosszakértői vélemény fejt ki, amely közepesen súlyos egzisztenciális kárt, valamint szorongással és depressziós hangulattal járó olyan alkalmazkodási zavar fennállását ismeri el, amely a felperest munkával összefüggésben ért, 20 %-ban számszerűsíthető trauma miatt krónikus jellegű.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset a felperes által előterjesztett panaszt elutasító határozat ellen irányul, amely panasszal a felperes vitatta a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal (PMO Hivatal) által a munkabérén végrehajtott levonást, miután a Tribunale di Treviso meghozta ítéletét a házasság felbontásáról a felperes és korábbi házastársa között.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

               1.

               A tisztviselő számára biztosított, a meghallgatáshoz és az észrevételek előterjesztéséhez való jog megsértése.

               2.

               A felperesnek a védekezéséhez releváns információk megszerzéséhez való jogának a megsértése.

               3.

               A felperesnek az azon indokok közléséhez való jogának a megsértése, amelyek miatt nem tudta a releváns információkat megszerezni.

               4.

               Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EKeurópai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének megsértése és téves alkalmazása, következésképpen a felperessel szemben indított eljárásról való információhoz való jog megsértése, valamint a határozatok indokolására vonatkozó kötelezettség megsértése.

               5.

               A személyzeti szabályzat 24. cikkének a megsértése, következésképpen a felperesnek a más személyek támadásaival szemben az intézmény általi védelemhez és támogatáshoz való jogának megsértése.

               6.

               A felperes személyét ért lelki és testi sérülésből eredő kár fennállása, valamint ezzel összefüggésben az adminisztráció magatartása és a felperest ért kár közötti okozati összefüggés.

      (1)  HL 2001. L 145., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.


title: T-183/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 19-i végzése – Tokai Europe GmbH kontra az Európai Közösségek Bizottsága ( Megsemmisítés iránti kereset – A Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolás – Személyében nem érintett fél – Elfogadhatatlanság )

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 19-i végzése – Tokai Europe GmbH kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-183/04. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - A Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolás - Személyében nem érintett fél - Elfogadhatatlanság’)
   (2007/C 96/71)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Tokai Europe GmbH (Mönchengladbach, Németország) (képviselő: G. Kroemer ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: X. Lewis és B. Schima, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az egyes árucikkeknek a Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló 2004. március 1-i 384/2004/EK bizottsági rendeletet (HL L 64., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 16. kötet, 60. o.) megsemmisítése
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 217., 2004.8.28.


title: F-61/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2012. október 23-i végzése — Possanzini kontra Frontex (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazott — Ideiglenes alkalmazotti szerződés meghosszabbítására vonatkozó eljárás — Az értékelő meghosszabbításra vonatkozó negatív véleményének az alkalmazottal való közlése — Sérelmet okozó aktus — Hiány — Az éves értékelő jelentésekben a teljesítményre vonatkozóan szereplő kedvezőtlen megjegyzések megsemmisítése iránti kérelem — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset)

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/31

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2012. október 23-i végzése — Possanzini kontra Frontex
   (F-61/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Ideiglenes alkalmazotti szerződés meghosszabbítására vonatkozó eljárás - Az értékelő meghosszabbításra vonatkozó negatív véleményének az alkalmazottal való közlése - Sérelmet okozó aktus - Hiány - Az éves értékelő jelentésekben a teljesítményre vonatkozóan szereplő kedvezőtlen megjegyzések megsemmisítése iránti kérelem - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset)
   2013/C 46/61
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Daniele Possanzini (Varsó, Lengyelország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség (Frontex) (képviselők: S. Vuorensola és H. Caniard meghatalmazottak, D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Közszolgálat — A felperes ideiglenes alkalmazotti szerződésének meghosszabbításáról szóló korábbi határozatot visszavonó határozat megsemmisítése, illetve a 2006. augusztustól 2009. decemberig terjedő időszakra vonatkozó értékelő jelentései bizonyos részeinek megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               D. Possanzini maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 226., 2011.7.30., 32. o.


title: F-131/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2007. december 14-i végzése – Steinmetz kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Egyezség útján történő rendezés – Egyezség végrehajtása – A kiküldetési költségek megtérítésének megtagadása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A költségek megosztása – Szükségtelenül vagy rosszhiszeműen okozott költségek)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/61

         A Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2007. december 14-i végzése – Steinmetz kontra Bizottság
   (F-131/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Egyezség útján történő rendezés - Egyezség végrehajtása - A kiküldetési költségek megtérítésének megtagadása - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - A költségek megosztása - Szükségtelenül vagy rosszhiszeműen okozott költségek)
   (2008/C 51/113)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Robert Steinmetz (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: J. Choucroun ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és K. Herrmann meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság 2005. február 21-i, a felek között az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál megindult T-155/05. sz. ügyben létrejött egyezség maradéktalan végrehajtását megtagadó határozatának megsemmisítése.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet – mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               Robert Steinmetz – 500 eurót leszámítva – maga viseli saját költségeit.

               3)

               Az Európai Közösségek Bizottsága maga viseli saját költségeit, és azokon felül 500 euró erejéig köteles viselni Robert Steinmetz költségeit.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30., 86. o.


title: T-581/11. sz. ügy: 2011. november 9-én benyújtott kereset — Dimian kontra OHIM — Bayer Design Fritz Bayer (BABY BAMBOLINA)

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/58

      2011. november 9-én benyújtott kereset — Dimian kontra OHIM — Bayer Design Fritz Bayer (BABY BAMBOLINA)
      (T-581/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/112)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Dimian AG (Nürnberg, Németország) (képviselők: P. Pozzi és G. Ghisletti, ügyvédek)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bayer Design Fritz Bayer GmbH & Co. KG (Michelau, Németország)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 1822/2010-2. sz. ügyben 2011. augusztus 3-án hozott határozatát; és

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: A „BABY BAMBOLINA” ábrás védjegy a 28. osztályba tartozó árukra vonatkozóan — 6403927. sz. közösségi védjegy.

         A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes

         A törlés iránti kérelem indokolása: A törlést kérelmező fél a kérelmét a 207/2009/EK tanácsi rendelet 53. cikkének ugyanazon rendelet 8. cikkének (4) bekezdésével együtt értelmezett (1) bekezdésének c) pontjára, valamint a 207/2009/EK tanácsi rendelet 53. cikkének ugyanazon rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával és 8. cikke (2) cikkének c) pontjával együtt értelmezett (1) bekezdésének a) pontjára alapozta.

         A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

         A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

         Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 53. cikkének ugyanazon rendelet 8. cikkének (4) bekezdésével együtt értelmezett (1) bekezdése c) pontjának megsértése annyiban, amennyiben a fellebbezési tanács kizárta a 2008-2009-es időszakra vonatkozó említett katalógusok relevanciáját.


title: T-362/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 28-i ítélete – Lacamanda Group kontra EUIPO – Woolley (HENLEY) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — A HENLEY európai uniós szóvédjegy — A korábbi HENLEYS egyesült királyságbeli és európai uniós szóvédjegyek — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírének tisztességtelen kihasználása”)

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/15

         A Törvényszék 2016. szeptember 28-i ítélete – Lacamanda Group kontra EUIPO – Woolley (HENLEY)
   (T-362/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - A HENLEY európai uniós szóvédjegy - A korábbi HENLEYS egyesült királyságbeli és európai uniós szóvédjegyek - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése - A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírének tisztességtelen kihasználása”))
   (2016/C 410/19)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Lacamanda Group Ltd (Manchester, Egyesült Királyság) (képviselő: C. Scott barrister)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: H. O’Neill meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Nigel Woolley (Braceborough, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Malynicz barrister)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a The Lacamanda Group és Nigel Woolley közötti törlési eljárással kapcsolatban 2015. április 24-én hozott határozata (R 2255/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2015. április 24-én hozott határozatát (R 2255/2012-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az EUIPO viseli a saját költségeit és a The Lacamanda Group Ltd költségeit.

               3)

               Nigel Woolley viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: C-426/07. sz. ügy: A Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (Lengyelország) által 2007. szeptemben 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dariusz Krawczyński kontra Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/20

         A Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (Lengyelország) által 2007. szeptemben 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dariusz Krawczyński kontra Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku
   (C-426/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/36)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (Lengyelország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Dariusz Krawczyński

      Alperes: Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Tekinthető-e az Európai Közösség egy tagállamában bevezetett, a jövedéki adóról szóló 2004. január 23-i lengyel adótörvényben (Dz. U. [Dziennik Ustaw, a Lengyel Köztársaság Hivatalos Lapja] 29. szám, 257. alszám, módosításokkal) előírthoz hasonló regisztrációs adó, amellyel a személygépkocsik minden, az első belföldi forgalomba helyezés előtti értékesítését megadóztatják, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1977.6.13., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 33. cikkének (1) bekezdése (jelenleg már a 2007. január 1-től hatályos, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 401. cikke [HL L 347., 2006.12.11., 1. o.]) értelmében vett nem elfogadható forgalmi adó egy formájának?
               Ha a fenti kérdésre nemleges válasz adandó:

               2)

               Ellentétes-e a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku előtt folyamatban levő perben vitás regisztrációs adóhoz hasonló adó, amellyel a személygépkocsik minden, az első belföldi forgalomba helyezés előtti értékesítését megadóztatják, az Európai Közösség létrehozásáról szóló Szerződés 90. cikkével – amely a hátrányos megkülönböztetés és a nemzeti adórendszer hasonló jellegű hazai termékek védelmére történő protekcionista felhasználásának tilalmát rögzíti –, ha a Lengyel Köztársaságban korábban már nyilvántartásba vett használt gépjárművek értékesítését nem terheli ez az adó?


title: C-194/15. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. február 4-i végzése (a Commissione Tributaria Provinciale di Torino [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Véronique Baudinet és társai kontra Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino (Előzetes döntéshozatal — Az EUMSZ 63. cikk és az EUMSZ 65. cikk — A tőke szabad mozgása — Az EUMSZ 49. cikk — Letelepedés szabadsága — Közvetlen adózás — Osztalékok adóztatása — Kettős adóztatás elkerüléséről szóló kétoldalú egyezmény — Jogi kettős adóztatás)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/3

         A Bíróság (hatodik tanács) 2016. február 4-i végzése (a Commissione Tributaria Provinciale di Torino [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Véronique Baudinet és társai kontra Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino
   (C-194/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Az EUMSZ 63. cikk és az EUMSZ 65. cikk - A tőke szabad mozgása - Az EUMSZ 49. cikk - Letelepedés szabadsága - Közvetlen adózás - Osztalékok adóztatása - Kettős adóztatás elkerüléséről szóló kétoldalú egyezmény - Jogi kettős adóztatás))
   (2016/C 136/04)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Commissione Tributaria Provinciale di Torino

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Véronique Baudinet, Adrien Boyer, Pauline Boyer, Edouard Boyer

      Alperes: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

      Rendelkező rész

   Nem ellentétes az Európai Unió működéséről szóló szerződés 63. és 65. cikkével azon tagállami szabályozás, amely abban az esetben, ha az e tagállamban illetőséggel rendelkező személy – egy másik tagállamban székhellyel rendelkező társaság részvényeseként – olyan osztalékban részesül, amely mindkét államban adóköteles, nem orvosolja a kettős adóztatást a legalább az osztalékot fizető társaság székhelye szerinti államban megfizetett adó összegével megegyező összegű adójóváírásnak az illetőség szerinti államban történő beszámítása útján.

      (1)  HL C 245., 2015.7.27.


title: T-308/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 20-i ítélete – Ianniello kontra Bizottság ( Közszolgálat – Tisztviselők – Szakmai előmeneteli jelentés – 2001/2002-es értékelési időszak – Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset )

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/12

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 20-i ítélete – Ianniello kontra Bizottság
   (T-308/04. sz. ügy) (1)

   („Közszolgálat - Tisztviselők - Szakmai előmeneteli jelentés - 2001/2002-es értékelési időszak - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset’)
   (2008/C 8/21)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Francesco Ianniello (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és V. Joris meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A felperes 2001/2002-es értékelési időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentésének megsemmisítése, valamint az elszenvedett nem vagyoni kárért járó kártérítés megfizetése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

                  Az Elsőfokú Bíróság a felperes 2001/2002-es értékelési időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentésének elfogadásáról szóló határozatot megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a felperes részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: T-157/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 3-i ítélete – Sorinet Commercial Trust Bankers kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Megsemmisítés iránti kereset — Keresetindítási határidő — A kereseti kérelmek módosításának határideje — Elfogadhatóság — Indokolási kötelezettség — Mérlegelési hiba — A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása” )

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/34

         A Törvényszék 2014. július 3-i ítélete – Sorinet Commercial Trust Bankers kontra Tanács
   (T-157/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindítási határidő - A kereseti kérelmek módosításának határideje - Elfogadhatóság - Indokolási kötelezettség - Mérlegelési hiba - A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása”))
   2014/C 282/44
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd (Kish Island, Irán) (képviselők: L. Defalque és C. Malherbe ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. De Elera, M. Bishop és A. Vitro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. december 21-i 2012/829/KKBP tanácsi határozat (HL L 356., 71. o.; helyesbítés: HL L 268., 19. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az felvette a felperes nevét az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.; helyesbítés: HL L 197., 19. o.) II. mellékletében szereplő listára, valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. december 21-i 1264/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 356., 55. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az felvette a felperes nevét az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.) IX. mellékletében szereplő listára, másrészt pedig a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2013. június 6-i 2013/270/KKBP tanácsi határozat (HL L 156., 10. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az fenntartotta a felperes nevét a 2010/413 határozat II. mellékletében szereplő listán, valamint a 267/2012 rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. június 6-i 522/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 156., 3. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az fenntartotta a felperes nevét a 267/2012 rendelet IX. mellékletében szereplő listán.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. december 21-i 2012/829/KKBP tanácsi határozatot, amennyiben az felvette a Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd nevét az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat II. mellékletébe.

               2)

               A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. december 21-i 1264/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben az felvette a Sorinet Commercial Trust Bankers nevét az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet IX. mellékletébe.

               3)

               A Törvényszék megsemmisíti a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2013. június 6-i 2013/270/KKBP tanácsi határozatot, amennyiben az fenntartotta a Sorinet Commercial Trust Bankers nevét a 2010/413 határozat II. mellékletében.

               4)

               A Törvényszék megsemmisíti a 267/2012 rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. június 6-i 522/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben az fenntartotta a Sorinet Commercial Trust Bankers nevét a 267/2012 rendelet IX. mellékletében.

               5)

               A Törvényszék fenntartja a 2013/270 határozattal módosított 2010/413 határozat II. mellékletének, valamint az 522/2013 végrehajtási rendelettel módosított 267/2012 rendelet IX. mellékletének joghatásait a Sorinet Commercial Trust Bankers tekintetében az Európai Unió Bírósága alapokmánya 56. cikkének első bekezdésében előírt fellebbezési határidő lejártának napjáig, vagy – ha e határidőn belül fellebbezést nyújtanak be – a fellebbezés elutasításának napjáig.

               6)

               Az Európai Unió Tanácsa a saját költségein kívül viseli a Sorinet Commercial Trust Bankers részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 147., 2013.5.25.


title: T-239/04. és T-323/04. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – Olasz Köztársaság és a Brandt Italia kontra Bizottság ( Állami támogatások – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások számára a foglalkoztatás támogatására sürgős intézkedéseket előíró szabályozás – A támogatási program közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét kimondó és a folyósított támogatás visszakövetelését előíró határozat )

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – Olasz Köztársaság és a Brandt Italia kontra Bizottság
   (T-239/04. és T-323/04. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Állami támogatások - A nehéz helyzetben lévő vállalkozások számára a foglalkoztatás támogatására sürgős intézkedéseket előíró szabályozás - A támogatási program közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét kimondó és a folyósított támogatás visszakövetelését előíró határozat’)
   (2007/C 247/39)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes a T-239/04. sz. ügyben: az Olasz Köztársaság (képviselő: D. Del Gaizo, meghatalmazott)

      Felperes a T-323/04. sz. ügyben: a Brandt Italia SpA (Verolanuova, Olaszország), képviselők: M. van Empel, C. Visco és S. Lamarca ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Di Bucci, C. Giolito és E. Righini, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az Olaszország által létrehozott állami támogatások rendszeréről a foglalkoztatásra vonatkozó sürgős rendelkezések tekintetében [helyesen: az Olaszország által a foglalkoztatásra vonatkozó sürgős intézkedések tekintetében létrehozott állami támogatási programról] szóló, 2004. március 30-i 2004/800/EK bizottsági határozat (HL L 352., 10. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A kereseteket elutasítja.

               2)

               Az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottságnál a T-239/04. sz. ügyben felmerült költségeket.

               3)

               A Brandt Italia SpA maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottságnál a T-323/04. sz. ügyben felmerült költségeket.

      (1)  HL C 217., 2004.8.28.


title: T-265/04., T-292/04. és T-504/04. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 4-i ítélete – Tirrenia di Navigazione és társai kontra Bizottság ( Állami támogatások — Tengeri fuvarozás — Az olasz hatóságok által regionális társaságoknak kifizetett támogatások — A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetőnek és részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — Az eljáráshoz fűződő érdek — Új támogatások vagy létező támogatások — Indokolási kötelezettség — A 3577/92/EGK rendelet 4. cikkének (3) bekezdése )

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 4-i ítélete – Tirrenia di Navigazione és társai kontra Bizottság
   (T-265/04., T-292/04. és T-504/04. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Állami támogatások - Tengeri fuvarozás - Az olasz hatóságok által regionális társaságoknak kifizetett támogatások - A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetőnek és részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Az eljáráshoz fűződő érdek - Új támogatások vagy létező támogatások - Indokolási kötelezettség - A 3577/92/EGK rendelet 4. cikkének (3) bekezdése”)
   2009/C 90/33
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes a T-265/04. sz. ügyben: Tirrenia di Navigazione SpA (korábban Tirrenia di Navigazione SpA és Adriatica di Navigazione SpA) (Nápoly, Olaszország) (képviselők: kezdetben G. Roberti, A. Franchi és G. Belletti ügyvédek, később G. Roberti és G. Belletti ügyvédek)

      Felperesek a T-292/04. sz. ügyben: Caremar SpA (Nápoly); Toremar SpA (Livorno, Olaszország); Siremar SpA (Palermo, Olaszország) és Saremar SpA (Cagliari, Olaszország) (képviselők: kezdetben G. Roberti, A. Franchi és G. Bellitti ügyvédek, később G. Roberti és G. Bellitti ügyvédek)

      Felperes a T-504/04. sz. ügyben: Navigazione Libera del Golfo SpA (Nápoly) (képviselők: S. Ravenna és A. Abate ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Di Bucci és E. Righini meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Caremar SpA (képviselők: kezdetben G. Roberti, A. Franchi és G. Bellitti ügyvédek, később G. Roberti és G. Bellitti ügyvédek) és az Olasz Köztársaság (képviselő: M. Fiorilli meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az Olaszország által az Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar és Toremar tengerhajózási társaságok (Tirrenia-csoport) számára nyújtott állami támogatásokról szóló, 2004. március 16-i 2005/163/EK bizottsági határozat (HL 2005. L 53., 29. o.) részleges megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A T-265/04. és a T-292/04. sz. ügyekben az Elsőfokú Bíróság az Olaszország által az Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar és Toremar tengerhajózási társaságok (Tirrenia-csoport) számára nyújtott állami támogatásokról szóló, 2004. március 16-i 2005/163/EK bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2)

               A T-504/04. sz. ügyben a kereset okafogyottá vált.

               3)

               A T-265/04. sz. ügyben az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a saját költségein túl a Tirrenia di Navigazione SpA részéről felmerült költségek viselésére.

               4)

               A T-292/04. sz. ügyben az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a saját költségein túl a Caremar SpA, Siremar SpA, Saremar SpA és a Toremar SpA részéről felmerült költségek viselésére.

               5)

               A T-504/04. sz. ügyben az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a saját költségein túl a Navigazione Libera del Golfo SpA részéről felmerült költségek viselésére.

               6)

               A T-504/04. sz. ügyben az Olasz Köztársaság és a Caremar viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 239., 2004.9.25.


title: C-273/14. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2014. június 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Pierre Fabre Médicament kontra Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État, Ministre des affaires sociales et de la santé

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/23

         A Conseil d'État (Franciaország) által 2014. június 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Pierre Fabre Médicament kontra Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État, Ministre des affaires sociales et de la santé
   (C-273/14. sz. ügy)
   2014/C 282/29
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pierre Fabre Médicament

      Alperesek: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État, Ministre des affaires sociales et de la santé
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv (1) 6. cikke 3. és 5. pontjának rendelkezései alkalmazandóak-e valamely gyógyszernek az egészségügyi intézményekben kezelt betegek részére kiadásra kerülő, a kötelező egészségbiztosítási rendszerek által a homogén betegségcsoportok alapján megállapított tartózkodási és ellátási átalányok keretében fedezett kórházi ellátások mellett fedezhető gyógyszerek listájáról való törlésére vonatkozó döntésekre?

      (1)  HL L 40., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 345. o.


title: C-124/14. sz. ügy: 2014. március 17-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/22

         2014. március 17-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-124/14. sz. ügy)
   2014/C 175/27
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Cattabriga és M. van Beek meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság, mivel a Servizio sanitario nazionale „vezetői” személyzetét (vagyis az orvosokat) kizárta a legfeljebb 48 órás heti átlagos munkaidőhöz való jog alól, továbbá ugyanezen szolgálat teljes személyzetét a 11 összefüggő órából álló napi pihenőidőhöz való jog alól, anélkül, hogy számukra egyenértékű kompenzáló pihenőidőt biztosított volna, nem teljesítette a 2003/88/EK irányelv (1) 3. cikkéből, 6. cikkéből és 17. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2003/88/EK irányelv 3. és 6. cikke előírja a tagállamok számára, hogy hozzanak meg minden szükséges intézkedést egyrészt annak biztosítására, hogy minden munkavállalót 24 órás időtartamonként 11 összefüggő órából álló minimális napi pihenőidő illessen meg, másrészt hogy hétnapos időtartamokban az átlagos munkaidő, a túlórát is beleértve, ne haladja meg a 48 órát. Az e rendelkezésektől való eltérések, noha nincsenek teljesen kizárva, pontos feltételekhez vannak kötve.
   A 2003/88 irányelv végrehajtása során az olasz jogalkotó megsértette e rendelkezéseket azzal, hogy kizárta a Servizio sanitario nazionale valamennyi orvosvezetőjét a munkaidő átlagos maximális időtartamára vonatkozó rendelkezések alkalmazási köréből, illetve ugyanezen szolgálat teljes egészségügyi személyzetét a napi pihenőidőre vonatkozó szabályok köréből.
   A Bizottság megjegyzi különösen, hogy először is Olaszországban a Servizio sanitario nazionaléra vonatkozó jogszabályok és kollektív megállapodások értelmében az e szolgálatnál alkalmazott valamennyi orvos „vezetőnek” minősül, anélkül, hogy szükségszerűen vezetői jogkörökkel vagy a saját munkaidejére vonatkozó autonómiával rendelkezne. Másodszor, az olasz hatóságok nem tudták bizonyítani, hogy a Servizio sanitario nazionale egészségügyi személyzete számára, noha ki van zárva a 11 összefüggő órából álló minimális napi pihenőidő alól, közvetlenül a munkaidő végeztével megfelelő, egyenértékű összefüggő kompenzáló pihenőidőt biztosítanának.

      (1)  A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK irányelv (HL L 299, 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.


title: C-417/17. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2017. február 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hera Comm Srl kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Autorità per l’Energia Elettrica il Gas e il Sistema Idrico

text:
               9.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/8

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2017. február 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hera Comm Srl kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Autorità per l’Energia Elettrica il Gas e il Sistema Idrico
   (C-417/17. sz. ügy)
   (2017/C 338/08)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hera Comm Srl

      Alperesek: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Autorità per l’Energia Elettrica il Gas e il Sistema Idrico

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e a fogyasztók védelmére szolgáló „biztonsági hálóval” mint a 2005/29/EK „általános” irányelv (1) céljával, valamint konkrétan ezen irányelv (10) preambulumbekezdésével, 3. cikkének (4) bekezdésével és 5. cikkének (3) bekezdésével az a nemzeti szabály, amely a 2009/72/EK ágazati irányelvben (2) és a 2009/73/EK ágazati irányelvben (3) a fogyasztók védelme érdekében előírt különös kötelezettségek tiszteletben tartásának értékelését a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló 2005/29/EK általános irányelv alkalmazása körébe utalja, és ebből következően kizárja az ágazati irányelv megsértésének megakadályozására hatáskörrel rendelkező ágazati hatóság, a jelen esetben az AEEGSI beavatkozását minden olyan esetben, amikor egyúttal teljesülhetnek a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat feltételei is?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 2005/29/EK irányelv 3. cikkének (4) bekezdésében foglalt specialitás elvét, hogy az a szabályozások (általános és ágazati szabályozások), a rendelkezések (általános vagy különös rendelkezések) vagy még inkább a vonatkozó ágazatokat szabályozó és felügyelő hatóságok közötti kapcsolatokat szabályozza?

               3)

               A 2005/29/EK irányelv 3. cikkének (4) bekezdésében foglalt „összeütközés” fogalma csak a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokra vonatkozó szabályozás rendelkezései és az uniós jogból eredő, a kereskedelmi gyakorlatok különös ágazati kérdéseit szabályozó egyéb szabályok közötti alapvető ellentét esetén áll-e fenn, vagy elegendő-e az, hogy a szóban forgó szabályok a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokra vonatkozó szabályozástól eltérő olyan szabályozást írjanak elő, amely normák közötti összeütközéshez vezet a konkrét esettel összefüggésben?

               4)

               A 2005/29/EK irányelv 3. cikkének (4) bekezdésében foglalt közösségi szabályok fogalom kizárólag az európai rendeletekben és irányelvekben foglalt rendelkezésekre, és az azokat közvetlenül átültető rendelkezésekre utal-e, vagy az magában foglalja az uniós jogelveket átültető törvényi és rendeleti szintű rendelkezéseket is?

               5)

               Ellentétes-e a 2005/29/EK irányelv (10) preambulumbekezdésében és 3. cikkének (4) bekezdésében foglalt specialitás elvével, a 2009/72/EK irányelv 37. cikkével, valamint a 2009/73/EK irányelv 41. cikkével a vonatkozó nemzeti átültető rendelkezések olyan értelmezése, amely szerint, amennyiben egy ágazati „fogyasztói” szabályozást tartalmazó szabályozott ágazatban, amely az ágazati hatóságra ruházza a szabályozó és szankcionáló hatáskört, a 2005/29/EK irányelv 8. és 9. cikkében foglalt „agresszív gyakorlat” vagy a 2005/29/EK irányelv I. mellékletében foglalt „minden körülmény között agresszív gyakorlat” fogalmára visszavezethető magatartás valósul meg, mindig a tisztességtelen gyakorlatokra vonatkozó általános szabályozást kell alkalmazni, abban az esetben is, ha létezik a fogyasztók érdekében és az uniós jogi rendelkezések alapján elfogadott olyan ágazati szabályozás, amely részletesen szabályozza az „agresszív gyakorlatokat” és a „minden körülmény között agresszív gyakorlatokat”, vagy magukat az egyébként „tisztességtelen gyakorlatokat”?

      (1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló (a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelv) (HL 2005. L 149., 22. o.).

      (2)  A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/72/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 211., 55. o.).

      (3)  A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/55/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 211., 94. o.).


title: C-320/07. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. március 12-i ítélete — Antartica Srl kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), The Nasdaq Stock Market Inc. (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — 8. cikk, (5) bekezdés — A lajstromozás megtagadása — A korábbi, jó hírű NASDAQ védjegy — A nasdaq ábrás megjelölés — A korábbi védjegy állítólagosan ingyen kínált áruk és szolgáltatások tekintetében történő használata — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jó hírének tisztességtelen kihasználása — Érintett közönség)

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/7

         A Bíróság (első tanács) 2009. március 12-i ítélete — Antartica Srl kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), The Nasdaq Stock Market Inc.
   (C-320/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - 8. cikk, (5) bekezdés - A lajstromozás megtagadása - A korábbi, jó hírű „NASDAQ” védjegy - A „nasdaq” ábrás megjelölés - A korábbi védjegy állítólagosan ingyen kínált áruk és szolgáltatások tekintetében történő használata - A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jó hírének tisztességtelen kihasználása - Érintett közönség)
   2009/C 113/12
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Antartica Srl (képviselők: E. Racca és A. Fusillo, ügyvédek)

      Alperesek: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott), The Nasdaq Stock Market Inc. (képviselők: J. van Manen és J. Hofhuis, ügyvédek)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-47/06. sz., Antartica kontra OHIM ügyben 2007. május 10-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság mint megalapozatlant, elutasította a 9., 12., 14., 25. és 28. osztályba tartozó árukra vonatkozó „nasdaq” ábrás védjegy bejelentője által az OHIM második fellebbezési tanácsának 2005. december 7-i R752/2004-2. sz., azon határozata ellen benyújtott keresetét, amely hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály azon határozatát, amely elutasította a 9., 16., 35., 36., 38. és 42. osztályba tartozó árukra vonatkozó „NASDAQ” közösségi és nemzeti szóvédjegyek jogosultja által előterjesztett felszólalást — A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) 8. cikke (5) bekezdésének értelmezése

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Antartica Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: T-38/06. sz. ügy:  2006. január 23-án  benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Bizottság

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/31

         2006. január 23-án benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Bizottság
   (T-38/06. sz. ügy)
   (2006/C 74/57)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: Paolo Gentili, avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politika Főigazgatósága – Programok és Projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában 2005. november 10-i 11877. sz. feljegyzését, melynek tárgya POR Campania (n. CCI 1999 IT 16 1 PO 007) – Fizetési kérelem száma 2005 2716;

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politika Főigazgatósága – Programok és Projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában – 2005. november 18-i 12362. sz. feljegyzését, melynek tárgya DOCUP Ob 2 – Lazio 2000-2006 (no CCI 2000 IT 16 2 DO 009) – Fizetési kérelem száma SYSFIN 20052707 Adonis 2005 23064, a Gazdasági és Pénzügyminisztérium október 26-i levele, iktatási szám 0031966;

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politika Főigazgatósága – Programok és Projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában – 2005. november 18-i 12363. sz. feljegyzését, melynek tárgya POR Campania (no CCI 1999 IT 161 PO 007) – Fizetési kérelem száma 2005 2871;

               —

               semmisítsen meg minden vonatkozó és előkészítő jogi aktust;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-345/04 sz., Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben (1) hivatkozottakkal.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23., 55. o.


title: T-533/12. sz. ügy: 2012. december 7-én benyújtott kereset — IBSolution kontra OHIM — IBS (IBSolution)

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/19

         2012. december 7-én benyújtott kereset — IBSolution kontra OHIM — IBS (IBSolution)
   (T-533/12. sz. ügy)
   2013/C 46/35
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: IBSolution GmbH (Neckarsulm, Németország) (képviselő: F. Ekey ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: IBS AB (Solna, Svédország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet megalapozottnak,

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 771/2011-2. sz. ügyben 2012. szeptember 21-én hozott határozatát;

               —

               változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 771/2011-2. sz. ügyben 2012. szeptember 21-én hozott határozatát, helyt adva a védjegybejelentési kérelemnek; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „IBSolution” szóvédjegy, a 35., 41. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében — 8421877. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 38729. sz. „IBS” közösségi ábrás védjegy, a 9., 16., 35., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály részben helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-605/12. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2012. december 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Welmory Sp. z o.o. kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/8

         A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2012. december 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Welmory Sp. z o.o. kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku
   (C-605/12. sz. ügy)
   2013/C 79/15
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Welmory Sp. z o.o.

      Alperes: Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A Lengyelországban székhellyel rendelkező A társaság által az Európai Unió másik tagállamában székhellyel rendelkező B társaság részére nyújtott szolgáltatások adóztatása szempontjából az a hely-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 44. cikke értelmében vett állandó telephely, ahol az A társaság székhellyel rendelkezik, ha a B társaság gazdasági tevékenysége során az A társaság infrastruktúráját használja?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: C-171/16. sz. ügy: A Rayonen sad Sofia (Bulgária) által 2016. március 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Trayan Beshkov elleni büntetőeljárás

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/11

         A Rayonen sad Sofia (Bulgária) által 2016. március 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Trayan Beshkov elleni büntetőeljárás
   (C-171/16. sz. ügy)
   (2016/C 200/17)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rayonen sad Sofia

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Trayan Beshkov

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Hogyan kell értelmezni az Európai Unió más tagállamaiban hozott ítéleteknek egy új büntetőeljárásban való figyelembevételéről szóló, 2008. július 24-i 2008/675/IB tanácsi kerethatározatban használt „új büntetőeljárás” fogalmát, és annak feltétlenül a bűncselekmény elkövetésében való bűnösség megállapításával kell-e összefüggésben állnia, vagy olyan eljárást is magában foglalhat, amelyben a második tagállam nemzeti joga szerint a korábbi ítéletben kiszabott büntetés magába olvaszt egy másik büntetést vagy azt ez utóbbiba beszámítják, illetve annak külön letöltéséről kell rendelkezni?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 2008/675/IB kerethatározat 3. cikkének (1) bekezdését annak (13) preambulumbekezdésével összefüggésben, hogy azzal nem ellentétesek az olyan nemzeti jogszabályok, amelyek szerint az elítélt személy nem indíthat a valamely más tagállamban hozott korábbi ítélet figyelembevételére irányuló eljárást, hanem ilyen eljárást kizárólag a korábbi ítélet meghozatalának helye szerinti tagállam, illetve az új büntetőeljárást lefolytató tagállam indíthat?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni a 2008/675/IB kerethatározat 3. cikkének (3) bekezdését, hogy az nem teszi lehetővé, hogy az új büntetőeljárást lefolytató állam megváltoztassa a korábbi ítélet meghozatalának helye szerinti tagállam által kiszabott büntetés végrehajtásának módját, mégpedig azokban az esetekben sem, amelyekben a második tagállam nemzeti joga szerint a korábbi ítéletben kiszabott büntetés magába olvaszt egy másik büntetést vagy azt ez utóbbiba beszámítják, illetve annak külön letöltéséről kell rendelkezni?


title: T-95/10. sz. ügy: 2010. február 17-én benyújtott kereset — Cindu Chemicals és társai kontra ECHA

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/65

         2010. február 17-én benyújtott kereset — Cindu Chemicals és társai kontra ECHA
   (T-95/10. sz. ügy)
   2010/C 113/97
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Cindu Chemicals BV (Uithoorn, Hollandia), Deza a. s. (Valašske Meziříčí, Cseh Köztársaság), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Dánia) és Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Egyesült Királyság) (képviselők: K. Van Maldegem, R. Cana ügyvédek és P. Sellar Solicitor)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               a Törvényszék részlegesen helyezze hatályon kívül a megtámadott aktust annyiban, amennyiben az antracénban szegény antracénolajra vonatkozik;

               —

               a Törvényszék az ECHA-t kötelezze az ezen eljárások költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) azon határozatának (ED/68/2009) a részleges hatályon kívül helyezését kéri, amelyben az antracénban szegény antracénolajat (CAS-szám: 90640-82-7.) (antracénolaj (szegény)) az 1907/2006/EK rendelet (1) (a továbbiakban: REACH-rendelet) 59. cikkével összhangban olyan anyagként azonosítja, amely megfelel a REACH 57. cikkének d) és e) pontjában előírt kritériumoknak.
   A megtámadott határozat alapján, amelyről felperesek az ECHA sajtóközleményéből szereztek tudomást, az antracénolajat (szegény) felvették a REACH-rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt, különös aggodalomra okot adó anyagok 14 vegyi anyagot tartalmazó jegyzékébe. Az antracénban szegény antracénolaj különös aggodalomra okot adó anyagként történő azonosításának a megtámadott aktusban előadott oka az, hogy az anyag a REACH-rendelet XIII. mellékletében meghatározott kritériumokkal összhangban karcinogén, mutagén és nagyon bioakkumulatív.
   A felperesek úgy vélik, hogy a megtámadott aktus sérti a különös aggodalomra okot adó anyagok REACH alapján történő azonosítása érdekében megállapított irányadó szabályokat, és keresetük alátámasztása érdekében négy olyan jogalapra hivatkoznak, amelyek megegyeznek a T-94/10. sz., Rütgers Germany és társai kontra ECHA ügyben előterjesztett jogalapokkal.

      (1)  A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 396., 1. o.)


title: A Bíróság végzése (hatodik tanács) 2004. október 5-én a C-192/03 P. sz. az Alcon Inc. kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Dr. Robert Winzer Pharma GmbH ügyben (Fellebbezés – Közösségi védjegy – 40/94/EK rendelet – A közösségi védjegy törlése – A 40/94/EK rendelet 51. cikke – Lajstromozás feltétlen kizáró oka – A 40/94 rendelet 7. cikk (1) bekezdésének d) pontja – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség – A 40/94 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – A „BSS” szó)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/21

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (hatodik tanács)
   2004. október 5-én
   a C-192/03 P. sz. az Alcon Inc. kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Dr. Robert Winzer Pharma GmbH ügyben (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A közösségi védjegy törlése - A 40/94/EK rendelet 51. cikke - Lajstromozás feltétlen kizáró oka - A 40/94 rendelet 7. cikk (1) bekezdésének d) pontja - Használat révén szerzett megkülönböztető képesség - A 40/94 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése - A „BSS” szó)
   (2005/C 6/41)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-192/03 P. sz. ügyben, az Alcon Inc., korábban Alcon Universal Ltd, székhelye Hünenberg (Svájc), (ügyvédei: C. Morcom, QC, és S. Clark) által a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2003. május 2-án benyújtott fellebbezés tárgyában az eljárásban ellenérdekű felek a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: S. Laitenen és A. Sesma Merino) és Dr. Robert Winzer Pharma GmbH, székhelye: Olching (Németország) (ügyvéd: S. Schneller), a Bíróság (hatodik tanács), tagjai J.-P. Puissochet (előadó), a tanács elnöke, F. Macken és U. Lõhmus, bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2004. október 5-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság kötelezi az Alcon Inc.-et a költségek viselésére.

      (1)  HL C 158., 2003.7.5.


title: T-572/10. sz. ügy: 2010. december 21-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Commune de Millau

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/19

         2010. december 21-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Commune de Millau
   (T-572/10. sz. ügy)
   2011/C 72/33
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (Millau, Franciaország) (képviselők: S. Petrova meghatalmazott és E. Bouttier ügyvéd)

      Alperes: Commune de Millau

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               ítéletében mondja ki, hogy a Commune de Millau egyetemleges felelősséggel tartozik a Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron-nak (SEMEA) az Európai Bizottsággal szemben fennálló kötelezettségeiért és tartozásaiért;

               —

               a Commune de Millau-t a SEMEA-val egyetemlegesen kötelezze arra, hogy a felperes részére fizessen 41 012 euró tőkeösszeget és annak 1992. március 10-től — vagy másodlagosan 1993. április 27-től — esedékes kamatait;

               —

               rendelje el a kamatok tőkésítését;

               —

               a Commune de Millau-t a SEMEA-val egyetemlegesen kötelezze 5000 EUR összeg megfizetésére a SEMEA visszaélésszerű magatartása miatt;

               —

               a Commune de Millau-t a SEMEA-val egyetemlegesen kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

               —

               rendelje el a jelen ügynek a T-168/10. sz., Bizottság kontra SEMEA üggyel való egyesítését.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes által felhozott jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-168/10. sz., Bizottság kontra SEMEA ügyben (1) felhozottakkal, amelyeken felül a Bizottság arra hivatkozik, hogy a Commune de Millau a SEMEA-val egyetemlegesen felelős a SEMEA tartozásának visszafizetéséért, mivel a Commune de Millau átvette a SEMEA eszközeit és forrásait, a jogvita alapjául szolgáló, a SEMEA és a Bizottság által kötött szerződést is beleértve.

      (1)  HL 2010. C 161., 48. o.


title: T-159/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Air France kontra OHIM (egy paralelogramma formája) ( „Közösségi védjegy — Egy paralelogramma formáját ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b pontja” )

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/22

         A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Air France kontra OHIM (egy paralelogramma formája)
   (T-159/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Egy paralelogramma formáját ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b pontja)
   2011/C 160/34
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Société Air France (Roissy-en-France, Franciaország) (képviselő: A. Grolée ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsa által egy paralelogramma formáját ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése tárgyában (R 1018/2009-2. sz. ügy) 2010. január 27-én hozott határozattal szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Société Air France-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.


title: T-186/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 2-i ítélete – Ashoka kontra OHIM (DREAM IT, DO IT!) ( Közösségi védjegy – A DREAM IT, DO IT! közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/51

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 2-i ítélete – Ashoka kontra OHIM (DREAM IT, DO IT!)
   (T-186/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A DREAM IT, DO IT! közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2008/C 209/89)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Ashoka (Arlington, Virginia, Egyesült Államok) (képviselők: A. Link és A. Jaeger-Lenz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 635/2006-1. sz. ügyben) a DREAM IT, DO IT! szómegjelölés közösségi védjegybejelentésével kapcsolatban 2007. március 15-én hozott határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 170., 2007.7.21.


title: T-346/15. sz. ügy: 2015. június 18-án benyújtott kereset – Bank Tejarat kontra Tanács

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/62

         2015. június 18-án benyújtott kereset – Bank Tejarat kontra Tanács
   (T-346/15. sz. ügy)
   (2015/C 302/77)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bank Tejarat (Teherán, Irán) (képviselők: S. Zaiwalla, P. Reddy és A. Meskarian solicitors, M. Brindle QC és R. Blakeley barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2015. április 7-i 2015/556/KKBP tanácsi határozatot (HL 2015. L 92., 101. o.), a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. április 7-i 2015/549/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL 2015. L 92., 12. o.), a felperesre vonatkozó részében;

               —

               kötelezze a Tanácsot a felperes részéről ezen eljárás során felmerülő költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az EUMSZ 266. cikk megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A megtámadott jogi aktusok sértik az EUMSZ 266. cikket, mivel a Tanács elmulasztotta megtenni az ahhoz szükséges intézkedéseket, hogy megfeleljen az Európai Unió Törvényszéke T-176/12. sz. ügyben hozott ítéletének.

               2.

               A második, az ítélt dolog elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A megtámadott jogi aktusok sértik az ítélt dolog (res iudicata) és/vagy a jogbiztonság és/vagy a jogerő elvét.

               3.

               A harmadik, a hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A megtámadott jogi aktusok elfogadása sérti a tényleges érvényesülés elvét, a hatékony bírói jogvédelemhez való jogot, valamint a felpereseket az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke és/vagy az emberi jogok európai egyezményének 6. és 13. cikke alapján megillető jogokat, amennyiben e jogi aktusok figyelmen kívül hagyják a Törvényszék T-176/12. sz. ügyben hozott ítéletét.

               4.

               A negyedik, a megfelelő ügyintézéshez való jog megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A megtámadott jogi aktusok sértik a felperes megfelelő ügyintézéshez való jogát, mivel a Tanács felperessel szembeni bánásmódja nélkülözte a pártatlanságot és a méltányosságot.

               5.

               Az ötödik, a jóhírnév tiszteletben tartásához és a tulajdonhoz való jog megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A megtámadott jogi aktusok sértik a felperest az Alapjogi Charta 7. és 17. cikke és/vagy az EJEE 8. cikke és az emberi jogok európai egyezménye első kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikke alapján megillető jogokat és/vagy az arányosság elvét.

               6.

               A hatodik, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A Tanács elmulasztotta a megtámadott jogi aktusok megfelelő indokolását, és a felperesnek nem volt kellő alkalma kifejteni a Tanács állításával kapcsolatos álláspontját.

               7.

               A hetedik, a nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap

                           —

                           Semmi esetre sem teljesültek a felperes jegyzékbe való felvételének anyagi feltételei, és a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát követett el a megtámadott jogi aktusok elfogadásával, amennyiben az indokolásban szereplő állítások hamisak és a jegyzékbe való felvétel feltételei nem teljesültek.


               28.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/27

         (2006/C 22/54)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 10., 2006.1.14

   Korábbi közzétételek

      HL C 330., 2005.12.24

      HL C 315., 2005.12.10

      HL C 296., 2005.11.26

      HL C 281., 2005.11.12

      HL C 271., 2005.10.29

      HL C 257., 2005.10.15

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: C-132/08. sz. ügy: A Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2008. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt. kontra Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/7

         A Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2008. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt. kontra Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa
   (C-132/08. sz. ügy)
   (2008/C 183/14)
   Az eljárás nyelve: magyar
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Fővárosi Bíróság
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt.

      Alperes: Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Értelmezhető-e az Európai Parlament és a Tanács 1999/5/EK Irányelve (1) 8. cikke úgy, hogy a rádióberendezések és távközlő végberendezések (a továbbiakban: készülék) szabad mozgására vonatkozó ezen rendelkezésen túl további kötelezettségek nem írhatók elő egy olyan készülék forgalomba hozatala során, amely készülék ezen Irányelv hatálya alá tartozik és amely készüléket egy másik tagállamban székhellyel rendelkező gyártó CE jelöléssel látott el?

               2)

               Értelmezhetők-e az Európai Parlament és a Tanács 2001/95/EK Irányelvének (2) 2. cikke e) és f) pontjában foglaltak a forgalmazásra vonatkozó kötelezettségek szempontjából úgy, hogy a készüléket az egyik tagállamban forgalomba hozó (a gyártásban részt nem vevő), nem a gyártó székhelye szerinti tagállamban székhellyel rendelkező szervezet is gyártónak tekinthető?

               3)

               Értelmezhetők-e az Európai Parlament és a Tanács 2001/95/EK Irányelve 2. cikkének e) pont i. ii. iii. alpontjában, valamint f) pontjában foglaltak úgy, hogy egy másik tagállamban gyártott készülék forgalmazója (aki nem azonos a gyártóval) az adott készülékre vonatkozó műszaki-technikai adatokat rögzítő megfelelőségi nyilatkozat kiállítására kötelezhető?

               4)

               Értelmezhetők-e az Európai Parlament és a Tanács 2001/95/EK Irányelve 2. cikkének e) pont i. ii. iii. alpontjában, valamint f) pontjában foglaltak oly módon, hogy egy tagállamban csak forgalmazást végző, a tagállam területén székhellyel rendelkező szervezet egyúttal a forgalmazott készülék gyártójának is tekinthető, abban az esetben, ha a forgalmazó tevékenysége a készülék biztonsági jellemzőit nem befolyásolja?

               5)

               Értelmezhető-e az Európai Parlament és a Tanács 2001/95/EK Irányelve 2. cikkének f) pontja úgy, hogy az itt meghatározott forgalmazótól azok a követelmények is elvárhatók, amelyek egyébként ezen Irányelv alapján csak a 2. cikk e) pontjában meghatározott gyártóval szemben várhatóak el, pl. a műszaki-technikai körülményekre vonatkozó megfelelőségi nyilatkozat kiadása?

               6)

               Megalapozhatják-e a Dassonville formula alkalmazása alóli kivétel lehetőségét a Római Szerződés 30. (36.) cikkelyében, illetve az un. alapvető követelményekben (mandatory requirements) foglaltak, figyelembe véve az egyenértékűség elvében (principle of equivalence) és a kölcsönös elismerés elvében (mutual recognition) foglaltakat is?

               7)

               Értelmezhető-e a Római Szerződés 30. (36.) cikkelye úgy, hogy az itt felsoroltakon túl semmiféle más indokkal nem lehet a tranzitáruk kereskedelmét és behozatalát korlátozni?

               8)

               Eleget tesz-e a CE jelölés az egyenértékűség elvében, illetve a kölcsönös elismerés elvében foglaltaknak, valamint a Római Szerződés 30. (36.) cikkelye szerinti feltételeknek?

               9)

               Értelmezhető-e úgy a CE jelölés, hogy az azzal rendelkező készülékek esetében további műszaki-minőségi előírások a tagállamok részről semmilyen hivatkozással nem alkalmazhatóak?

               10)

               Értelmezhetők-e az Európai Tanács és Parlament 2001/95/EK Irányelve 6. cikkének (1) bekezdése, illetve a 8. cikk (2) bekezdés második mondatában foglaltak úgy, hogy a gyártó és a forgalmazó az áruk forgalmazása tekintetében, amennyiben nem a gyártó forgalmazza a terméket, ugyanolyan kötelezettségek alanyának tekinthetők?

      (1)  Az Európai Parlament és a Tanács 1999/5/EK irányelve (1999. március 9.) a rádióberendezésekről és a távközlő végberendezésekről, valamint a megfelelőségük kölcsönös elismeréséről (HL L 91., 10. o.).

      (2)  Az Európai Parlament és a Tanács 2001/95/EK irányelve (2001. december 3.) az általános termékbiztonságról (HL L 11., 4. o.).


title: T-275/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. március 15-i  végzése – Aries Meca kontra Bizottság

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. március 15-i végzése – Aries Meca kontra Bizottság
   (T-275/04. sz. ügy) (1)

   (2006/C 108/53)

      Az eljárás nyelve: francia

   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: C-496/10. sz. ügy: Ufficio del Giudice di Pace di Venafro (Olaszország) által 2010. október 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Aldo Patriciello elleni büntetőeljárás

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/34

         Ufficio del Giudice di Pace di Venafro (Olaszország) által 2010. október 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Aldo Patriciello elleni büntetőeljárás
   (C-496/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/58
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Ufficio del Giudice di Pace di Venafro (Olaszország)

      Az alap büntetőeleljárás résztvevői

   Aldo Patriciello

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A Patriciello Aldo európai parlamenti képviselő terhére rótt állítólagos (a vádiratban foglalt és az Európai Parlament mentesség fenntartásáról szóló 2009. május 5-i határozatának tárgyát képező), a c.p. 594. cikke szerinti becsületsértésnek minősülő büntetendő cselekmény a jegyzőkönyv 9. cikke szerinti, a képviselői feladat ellátása során kifejtett véleménynek minősül-e?


title: T-394/15. sz. ügy: 2015. július 17-én benyújtott kereset – KPN kontra Bizottság

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/67

         2015. július 17-én benyújtott kereset – KPN kontra Bizottság
   (T-394/15. sz. ügy)
   (2015/C 302/83)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: KPN BV (Hága, Hollandia) (képviselők: J. de Pree és C. van der Hoeven ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2014. október 10-i C(2014)7241 végleges bizottsági határozatot, amely a belső piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánít egy összefonódást (M.7000 – Liberty Global/Ziggo ügy), és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a 139/2004/EK rendelet (1) 2. és 8. cikkének megsértésén alapul, amennyiben a Bizottság nyilvánvaló hibát követett el az összefonódás fizetős, kiemelt televíziós sportcsatornák piacán gyakorolt vertikális hatásainak értékelésében.

               2.

               A második jogalap az EUMSZ 296. cikk megsértésén alapul, amennyiben a Bizottság nem indokolta meg, hogy miért nem értékelte a fizetős, kiemelt televíziós sportcsatornák piacán érvényesülő lehetséges vertikális versenykorlátozó hatásokat.

               3.

               A harmadik jogalap a 139/2004/EK rendelet 2. és 8. cikkének megsértésén alapul, amennyiben a Bizottság a határozatban nyilvánvaló értékelési hibát követett el J. Malone-nak az ugyanezen piacokon működő más vállalkozásokban betöltött szerepével és az azok felett gyakorolt befolyásával kapcsolatban.

      (1)  A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete) (HL L 24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. o.).


               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/2

         A Bíróság eljárási szabályzatának 104b. cikke szerinti ügyekben eljáró tanács kijelölése
   (2008/C 116/02)
   Az Európai Közösségek Bírósága a 2008. február 12-i értekezletén a 2008. március 1-jétől2008. október 6-ig terjedő időszakra a Bíróság harmadik tanácsát jelölte ki azon tanácsnak, amely a Bíróság eljárási szabályzata 9. cikke 1. §-ának megfelelően az eljárási szabályzat 104b. cikke szerinti ügyekben eljárni jogosult.


title: C-335/15. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. július 14-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Maria Cristina Elisabetta Ornano kontra Ministero della Giustizia, Direzione Generale dei Magistrati del Ministero (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — Az EK-Szerződés 119. cikke (később EK 141. cikk) — 75/117/EGK irányelv — A férfi és női munkavállalók egyenlő díjazása — 1. cikk — 92/85/EGK irányelv — A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések — A 11. cikk 2. pontjának b) alpontja és a 11. cikk 3. pontja — Olyan nemzeti szabályozás, amely a rendes bírák részére a szakmai tevékenységük gyakorlása során általuk viselt terhekhez kapcsolódó pótlékot ír elő — Egy rendes bírónő e pótlékhoz való jogának hiánya a 2005. január 1-jét megelőzően kivett kötelező szülési szabadság esetében)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/23

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. július 14-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Maria Cristina Elisabetta Ornano kontra Ministero della Giustizia, Direzione Generale dei Magistrati del Ministero
   (C-335/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - Az EK-Szerződés 119. cikke (később EK 141. cikk) - 75/117/EGK irányelv - A férfi és női munkavállalók egyenlő díjazása - 1. cikk - 92/85/EGK irányelv - A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések - A 11. cikk 2. pontjának b) alpontja és a 11. cikk 3. pontja - Olyan nemzeti szabályozás, amely a rendes bírák részére a szakmai tevékenységük gyakorlása során általuk viselt terhekhez kapcsolódó pótlékot ír elő - Egy rendes bírónő e pótlékhoz való jogának hiánya a 2005. január 1-jét megelőzően kivett kötelező szülési szabadság esetében))
   (2016/C 335/31)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Maria Cristina Elisabetta Ornano

      Alperes: Ministero della Giustizia, Direzione Generale dei Magistrati del Ministero

      Rendelkező rész

   Az EK-Szerződés 119. cikkét (később EK 141. cikk), a férfiak és a nők egyenlő díjazása elvének alkalmazására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1975. február 10-i 75/117/EGK tanácsi irányelv 1. cikkét, a várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről (tizedik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésének értelmében) szóló 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelv 11. cikke 2. pontjának b) pontját, valamint a 92/85 irányelv 11. cikke 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy abban az esetben, ha az érintett tagállam nem írta elő a díjazás valamennyi elemének fenntartását, amelyekre egy rendes bírónő a szülési szabadsága előtt jogosult volt, azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amelyről az alapügyben szó van, amely alapján 2005. január 1-jét megelőző kötelező szülési szabadság időszak esetében egy rendes bírónő nem részesülhet a rendes bírák által a szakmai tevékenységük során viselt terhekhez kapcsolódó pótlékban, feltéve, hogy ez a munkavállaló ezen időszak alatt olyan összegű jövedelemhez jutott, amely legalább egyenértékű a nemzeti társadalombiztosítási jogszabályok által előírt azon ellátás összegével, amelyet a munkavállaló tevékenységének egészségi okokból történő megszakítása esetén kapott volna, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.