title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. július 2-án a T-256/03. sz. Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV és Josef Kloh kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – Az 1774/2002/EK rendelet – A 2003/328/EK határozat – Élelmiszer-hulladékok felhasználása sertéseknek szánt táplálékokban – Elfogadhatatlanság)

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/16

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2004. július 2-án
   a T-256/03. sz. Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV és Josef Kloh kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Az 1774/2002/EK rendelet - A 2003/328/EK határozat - Élelmiszer-hulladékok felhasználása sertéseknek szánt táplálékokban - Elfogadhatatlanság)
   (2004/C 251/30)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-256/03. sz. Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV, székhely: Bochum (Németország) és Josef Kloh, lakóhely: Eichenried (Németország), képviseli R. Steiling és S. Wienhues, ügyvédek, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: G. Braun, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, az Európai Parlament és a Tanács 1774/2002/EK rendelete alapján meghozott, a 3. kategóriába tartozó élelmiszer-hulladékok sertéseknek szánt táplálékokban történő felhasználására és a konyhai hulladék fajon belüli újrahasznosításának tilalmára vonatkozó átmeneti intézkedésekről szóló 2003. május 12-i 2003/328/EK bizottsági határozat (HL L 117., 46. o.) részleges megsemmisítésének tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung, elnök, W. H. Meij és N. J. Forwood, bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. július 2-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A fellebbezést, mint elfogadhatatlant el kell utasítani.

               2)

               A felperes viseli saját és a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)   HL C 213., 2003.9.6.


title: A Bíróság végzése (második tanács)2004. október 29-én a C-360/02. P. sz. Carlo Ripa di Meana kontra Európai Parlament ügyben (Fellebbezés – Volt európai parlamenti képviselő – Átmeneti nyugdíjrendszer – A nyugdíj folyósításának felfüggesztése a regionális tanács tagjává történő megválasztását követően – Megsemmisítés iránti kereset – Megerősítő aktus – Elfogadhatatlanság – Nyilvánvalóan alaptalan fellebbezés)

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/9

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (második tanács)
   2004. október 29-én
   a C-360/02. P. sz. Carlo Ripa di Meana kontra Európai Parlament ügyben (1)

   (Fellebbezés - Volt európai parlamenti képviselő - Átmeneti nyugdíjrendszer - A nyugdíj folyósításának felfüggesztése a regionális tanács tagjává történő megválasztását követően - Megsemmisítés iránti kereset - Megerősítő aktus - Elfogadhatatlanság - Nyilvánvalóan alaptalan fellebbezés)
   (2005/C 19/17)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-360/02. P. sz. ügyben, Carlo Ripa di Meana, volt európai parlamenti képviselő, lakóhelye: Montecastello di Vibio (Olaszország), (képviseli: W. Viscardini és G. Donà ügyvédek) által a Bíróság alapokmányának 49. cikke alapján 2002. október 2-án benyújtott fellebbezés tárgyában, az elsőfokú eljárásban alperes, illetve ellenérdekű fél az Európai Parlament (meghatalmazottak: A. Caiola és G. Ricci), a Bíróság (második tanács), tagjai C.W.A. Timmermans (előadó), a tanács elnöke, C. Gulmann, J. Makarczyk, P. Kūris és J. Klučka, bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2004. október 29-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A fellebbezést elutasítja.

               2)

               Kötelezi Carlo Ripa di Meanát a költségek viselésére.

      (1)  HL C 305., 2002.12.7.


title: C-558/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. július 8-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Portakabin Limited, Portakabin B.V. kontra Primakabin B.V. (Védjegyek — Hirdetés az interneten kulcsszavak alapján ( „keyword advertising” ) — 89/104/EGK irányelv — Az 5–7. cikk — A hirdetések egy védjeggyel azonos kulcsszó alapján történő megjelenítése — A hirdetések egy védjegyet „kisebb elírásokkal” megismétlő kulcsszavak alapján történő megjelenítése — Használt áruk hirdetése — A védjegyjogosult által gyártott és forgalomba hozott áruk — A védjegyoltalom kimerülése — A viszonteladó nevét tartalmazó címkék elhelyezése és a védjegyet tartalmazó címkék eltávolítása — A védjegyjogosult által gyártott árukon kívül máshonnan származó árukat is magukban foglaló használt áruk más védjegye alapján történő hirdetése)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/10

         A Bíróság (első tanács) 2010. július 8-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Portakabin Limited, Portakabin B.V. kontra Primakabin B.V.
   (C-558/08. sz. ügy) (1)

   (Védjegyek - Hirdetés az interneten kulcsszavak alapján („keyword advertising”) - 89/104/EGK irányelv - Az 5–7. cikk - A hirdetések egy védjeggyel azonos kulcsszó alapján történő megjelenítése - A hirdetések egy védjegyet „kisebb elírásokkal” megismétlő kulcsszavak alapján történő megjelenítése - Használt áruk hirdetése - A védjegyjogosult által gyártott és forgalomba hozott áruk - A védjegyoltalom kimerülése - A viszonteladó nevét tartalmazó címkék elhelyezése és a védjegyet tartalmazó címkék eltávolítása - A védjegyjogosult által gyártott árukon kívül máshonnan származó árukat is magukban foglaló használt áruk más védjegye alapján történő hirdetése)
   2010/C 234/15
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Portakabin Limited, Portakabin B.V.

      Alperes: Primakabin B.V.

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL L 40., 1989.2.11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.) 5. cikke (1) bekezdése a) pontjának, 5. cikke (5) bekezdésének, 6. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, továbbá 7. cikkének értelmezése — A védjegyjogosult arra vonatkozó joga, hogy fellépjen védjegyének jogosulatlan használatával szemben — Használat — Fogalom — A védjegy keresőkifejezésként való használata az említett védjeggyel ellátott áruk keresőmotorral történő internetes keresése céljából — A védjeggyel ellátott termékek viszonteladójának honlapjára mutató link megjelenítése

      Rendelkező rész

               1.

               Az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodással módosított, a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely védjegy jogosultja megtilthatja, hogy a hirdető ezzel a védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölést az említett védjegyjogosult hozzájárulása nélkül internetes reklámszolgáltatás keretében kiválasztott kulcsszóként az említett védjegy árujegyzékében szereplő árukkal, illetve szolgáltatásokkal azonos áruk vagy szolgáltatások reklámozására használja, amennyiben e reklám nem teszi lehetővé, vagy csupán nehézségek árán teszi lehetővé az átlagos internethasználó számára annak felismerését, hogy a hirdetésben említett áruk vagy szolgáltatások a védjegyjogosulttól, illetve ahhoz gazdaságilag kapcsolt vállalkozástól, vagy ellenkezőleg, harmadik személytől származnak-e.

               2.

               Az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodással módosított 89/104 irányelv 6. cikkét úgy kell értelmezni, hogy ha valamely védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölésnek a hirdetők által, internetes reklámszolgáltatás keretében, kulcsszóként történő használata a fenti irányelv 5. cikke alapján megtiltható, ezek a hirdetők főszabály szerint nem hivatkozhatnak a fenti 6. cikk (1) bekezdésében foglalt kivételekre az e tilalom alóli mentesülés érdekében. A nemzeti bíróság feladata azonban, hogy a jelen ügy sajátos körülményeire tekintettel megvizsgálja, hogy ténylegesen nem a fent említett 6. cikk (1) bekezdésének értelmében vett olyan használatra került-e sor, amely az üzleti tisztesség követelményeivel összhangban történtnek tekinthető.

               3.

               Az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodással módosított 89/104 irányelv 7. cikkét úgy kell értelmezni, hogy valamely védjegy jogosultja nem tilthatja meg a hirdetőnek, hogy a fenti védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló, az internetes reklámszolgáltatás keretében a hirdető által a fenti védjegyjogosult hozzájárulása nélkül kulcsszóként választott megjelölés alapján hirdesse a védjegyjogosult által gyártott és az Európai Gazdasági Térség piacán általa vagy az ő hozzájárulásával forgalomba hozott áruk viszonteladását, hacsak nem áll fenn a fent említett cikk (2) bekezdése értelmében vett olyan jogos érdek, amely igazolja azt, hogy a védjegyjogosult ellenezze e forgalomba hozatalt. Ilyen jogos érdek az, ha a fenti megjelölés alapján azt gondolhatják, hogy gazdasági kapcsolat áll fenn a viszonteladó és a védjegyjogosult között, vagy ha a használat súlyosan sérti a védjegy jó hírnevét.
               A nemzeti bíróság feladata annak értékelése, hogy az előtte folyamatban lévő ügyben fennáll-e ilyen jogos érdek, és ennek során:

                           —

                           nem állapíthatja meg mindössze azon tény alapján, hogy a hirdető más védjegyét olyan kifejezésekkel kiegészítve használja, amelyek jelzik azt, hogy az érintett áruk viszonteladás tárgyát képezik — mint például a „használt” vagy „másodkézből való” kifejezések —, hogy a hirdetés alapján az a következtetés vonható le, hogy a viszonteladó és a védjegyjogosult között gazdasági kapcsolat áll fenn, vagy hogy a hirdetés súlyosan sérti a védjegy jó hírnevét;

                           —

                           meg kell állapítania, hogy fennáll ilyen jogos érdek, ha a viszonteladó azon védjegy jogosultjának hozzájárulása nélkül, amelyet a viszonteladói tevékenységeinek hirdetése során használ, eltávolította a fenti védjegyjogosult által gyártott és forgalomba hozott árukról ezt a védjegymegjelölést, és e megjelölést — a fenti védjegyet elrejtve — a viszonteladó nevét feltüntető címkével helyettesítette, és

                           —

                           meg kell állapítania, hogy a más védjegyével ellátott, használt áruk eladására szakosodott viszonteladónak nem tiltható meg, hogy használja e védjegyet a viszonteladói tevékenységének a vásárlóközönség számára történő hirdetése érdekében, amely tevékenység a fenti védjeggyel rendelkező használt áruk eladásán kívül magában foglalja egyéb használt áruk eladását is, feltéve hogy ezen egyéb áruk viszonteladása — mennyiségüket, megjelenésüket vagy rossz minőségüket tekintve — nem fenyeget azzal a veszéllyel, hogy súlyosan károsítja azt az imázst, amelyet a védjegyjogosult a védjegyével összefüggésben sikeresen kialakított.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: T-405/10. sz. ügy: 2010. szeptember 10-én benyújtott kereset — Justice & Environment kontra Bizottság

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/54

         2010. szeptember 10-én benyújtott kereset — Justice & Environment kontra Bizottság
   (T-405/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/86
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Justice & Environment (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: P. Černý ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék a vitatott intézkedéseket (a 2010/135/EU bizottsági határozatot és a 2010/136/EU bizottsági határozatot, valamint a Bizottság C(2010) 4632. sz. válaszát) semmisítse meg.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a felperes a géntechnológiával módosított bizonyos burgonyatermék élelmiszerként és takarmányként történő forgalomba hozatalára vonatkozó 2010/135/EU bizottsági határozat (1) és 2010/136/EU bizottsági határozat (2), valamint a felperes által az 1367/2006/EK rendelet (3) IV. címe alapján benyújtott belső felülvizsgálat iránti kérelmet elutasító C(2010) 4632 bizottsági határozat megsemmisítését kéri.
   Keresetének alátámasztása végett a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.
   A felperes azt állítja, hogy a 2010/135/EU határozat és a 2010/136/EU határozat elfogadásával a Bizottság megsértette az EUMSZ 263. cikk szerinti alapvető eljárási követelményeket és a 2001/18/EK irányelv (4) 4. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit. A felperes álláspontja szerint a vitatott határozatok sértik az uniós jog egyes alapelveit, mivel a Bizottság által végzett kockázatértékelés ellentmondásos volt, a Bizottság tévesen értelmezte a 2001/18/EK irányelv 4. cikkének (2) bekezdését, a Bizottság a bizonyítékokat hiányosan értékelte és figyelmen kívül hagyta a jogszabály-módosítást. A felperes továbbá arra hivatkozik, hogy a 2010/136/EU bizottsági határozat azáltal, hogy engedélyezi egy géntechnológiával módosított burgonyatermék forgalomba hozatalát, az 1829/2003/EK rendeletet (5) is megsérti.
   Ezenkívül a felperes azt állítja, hogy a C(2010) 4632. sz. bizottsági határozat jogellenes, mivel a fent említett két vitatott bizottsági határozat jogellenességét hagyja helyben azáltal, hogy elutasítja a felperes belső felülvizsgálat iránti kérelmét. Továbbá a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem tartotta tiszteletben a gondos igazságszolgáltatás elvét, és nem teljesítette arra vonatkozó kötelezettségét, hogy a közigazgatási döntéshozatali folyamatban megfelelően értékelje a bizonyítékokat, hiszen nem értékelte megfelelően a felperes által belső felülvizsgálat iránti kérelmében előterjesztett érveket.

      (1)  A keményítő amilopektin-tartalmának növelése céljából géntechnológiával módosított burgonyaterméknek (Solanum tuberosum L. EH92-527-1 vonal) a 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerint történő forgalomba hozataláról szóló, 2010. március 2-i 2010/135/EU bizottsági határozat (az értesítés a C(2010) 1193. számú dokumentummal történt) (HL 2010. L 53., 11. o.)

      (2)  A géntechnológiával módosított, EH92-527-1 (BPS-25271-9) burgonyából előállított takarmány forgalomba hozatalának, illetve az ilyen burgonyának az élelmiszerekben vagy egyéb takarmányokban való véletlen vagy technikailag elkerülhetetlen előfordulásának az 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet keretében történő engedélyezéséről szóló, 2010. március 2-i 2010/136/EU bizottsági határozat (az értesítés a C(2010) 1196. számú dokumentummal történt) (HL 2010. L 53., 15. o.)

      (3)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 264., 13. o.)

      (4)  A géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2001. L 106., 1. o.)

      (5)  A géntechnológiával módosított élelmiszerekről és takarmányokról szóló, 2003. szeptember 22-i 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2003. L 268., 1. o.)


               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/1

         (2007/C 96/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 95., 2007.4.28.

   Korábbi közzétételek

      HL C 82., 2007.4.14.

      HL C 69., 2007.3.24.

      HL C 56., 2007.3.10.

      HL C 42., 2007.2.24.

      HL C 20., 2007.1.27.

      HL C 331., 2006.12.30.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-273/13. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. október 16-i ítélete – Lengyel Köztársaság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — EMOGA, EMGA és EMVA — A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások — A Lengyel Köztársaság által kifizetett kiadások)

text:
               22.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/6

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. október 16-i ítélete – Lengyel Köztársaság kontra Európai Bizottság
   (C-273/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - EMOGA, EMGA és EMVA - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - A Lengyel Köztársaság által kifizetett kiadások))
   (2014/C 462/10)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Fellebbező: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majzyna meghatalmazott)

      A másik az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: P. Rossi és A. Szmytkowska meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 215., 2013.7.27.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. április 14. a C-110/03. sz. Belga Királyság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – 2204/2002/EK rendelet – Horizontális állami támogatások – Foglalkoztatásra nyújtott támogatások – Jogbiztonság – Szubszidiaritás – Arányosság – Közösségi intézkedések egységessége – Hátrányos megkülönböztetés tilalma – 994/98/EK rendelet – Jogellenességi kifogás)

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. április 14.
   a C-110/03. sz. Belga Királyság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - 2204/2002/EK rendelet - Horizontális állami támogatások - Foglalkoztatásra nyújtott támogatások - Jogbiztonság - Szubszidiaritás - Arányosság - Közösségi intézkedések egységessége - Hátrányos megkülönböztetés tilalma - 994/98/EK rendelet - Jogellenességi kifogás)
   (2005/C 132/08)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-110/03. sz., a Belga Királyság (meghatalmazott: kezdetben A. Snoecx, majd E. Dominkovits, segítői: D. Waelbroeck és D. Brinckman), kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: G. Rozet, támogatja: Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, meghatalmazott: K. Manji) ügyben, az EK 230. cikke alapján 2003. március 10-én benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský (előadó) és U. Lõhmus bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: M.-F. Contet vezető tisztviselő, 2005. április 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 112., 2003.5.10.


title: T-145/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. április 1-jei végzése – Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance kontra Bizottság

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/52

         A Törvényszék 2014. április 1-jei végzése – Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance kontra Bizottság
   (T-145/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 175/72
   Az eljárás nyelve: francia
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 123., 2013.4.27.


title: C-420/05. P. sz. ügy: A Bíróság 2007. május 15-i végzése – Ricosmos BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Vámkódex – Külső közösségi árutovábbítási eljárás – Behozatali vámok elengedése – Feltételek – Határidők betartása – Védelemhez való jog – Arányosság elve – A nyilvánvaló gondatlanság fogalma – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/13

         A Bíróság 2007. május 15-i végzése – Ricosmos BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-420/05. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Vámkódex - Külső közösségi árutovábbítási eljárás - Behozatali vámok elengedése - Feltételek - Határidők betartása - Védelemhez való jog - Arányosság elve - A nyilvánvaló gondatlanság fogalma - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   (2007/C 199/22)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Ricosmos BV (képviselő: J. H. Peek ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Stromsky és M. van Beek meghatalmazottak)
   Tárgy
   Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-53/02. sz., Ricosmos BV kontra Bizottság ügyben 2005. szeptember 13-án hozott ítélete ellen, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a 2001. november 16-i bizottsági határozat (REM 09/00) megsemmisítése iránti keresetet, amely határozatban a Bizottság értesítette a holland hatóságokat, hogy elutasítja a behozatali vámok elengedését egy Cseh Köztársaságba irányuló cigarettaszállítmány tekintetében azzal az indokkal, hogy a harmadik személyek által a külső közösségi árutovábbítási eljárás keretén belül elkövetett csalás nem jelent olyan különleges esetet, amely megalapozza a behozatali vámok elengedését.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság Ricosmos BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 48., 2006.2.25.


title: F-121/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. szeptember 11-i ítélete – Spee kontra Europol (Közszolgálat – Az Europol alkalmazottai – Díjazás – Az Europol személyzeti szabályzatának 28. és 29. cikke – Értékelés alapján juttatott fizetési fokozatok – Az alkalmazandó szabályok visszaható hatálya – Számítási mód)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/55

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. szeptember 11-i ítélete – Spee kontra Europol
   (F-121/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Az Europol alkalmazottai - Díjazás - Az Europol személyzeti szabályzatának 28. és 29. cikke - Értékelés alapján juttatott fizetési fokozatok - Az alkalmazandó szabályok visszaható hatálya - Számítási mód)
   (2008/C 313/98)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: David Spee (Rijswijk, Hollandia) (képviselő: D. C. Coppens ügyvéd)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (képviselők: N. Urban és D. Neumann, majd D. Neumann és D. El Khoury meghatalmazottak, segítőik: B. Wägenbaur és R. van der Hout ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az Europol 2006. július 5-i, a felperesnek az Europol személyzeti szabályzatának 29. pontjában írt két fizetési fokozatból csak egyet juttató határozatának megsemmisítése
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30., 84. o.


title: T-442/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 29-i ítélete — Ryanair kontra Bizottság ( Állami támogatások — Légiközlekedési ágazat — Az olasz hatóságok által az Alitalia, az Air One és a Meridiana részére nyújtott támogatások — Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset — A bizottsági állásfoglalás hiánya — Cselekvési kötelezettség )

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/16

         A Törvényszék 2011. szeptember 29-i ítélete — Ryanair kontra Bizottság
   (T-442/07. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Légiközlekedési ágazat - Az olasz hatóságok által az Alitalia, az Air One és a Meridiana részére nyújtott támogatások - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - A bizottsági állásfoglalás hiánya - Cselekvési kötelezettség)
   2011/C 331/29
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ryanair Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: E. Vahida és I.-G. Metaxas-Maragkidis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, S. Noë és E. Righini meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Air One SpA (Chieti, Olaszország) (képviselők: M. Merola, C. Satacroce és G. Belotti ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság abban megnyilvánuló mulasztásának megállapítása iránti kérelem, hogy jogellenesen nem foglalt állást a felperes által előterjesztett, egyrészt az Olaszország által az Alitalia, az Air One és a Meridiana részére állítólagosan nyújtott állami támogatásra, másrészt pedig a versenyjog állítólagos megsértésére vonatkozó panasz tárgyában

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Európai Közösségek Bizottsága — mivel az Alitalia 100 munkavállalójának a Ryanair Ltd által a Bizottsághoz intézett 2006. június 16-i levélben kifogásolt áthelyezése, továbbá a szeptember 11-i merényleteket követően odaítélt, a Ryanair Ltd által a Bizottsághoz intézett 2005. november 3-i és december 13-i levelekben kifogásolt kártalanítás, valamint a „csomópont” repülőtereken fizetendő repülőtéri illetékeknek a többek között az Alitalia részére biztosított, az említett 2005. november 3-i és december 13-i levelekben kifogásolt csökkentése tárgyában nem hozott határozatot — nem teljesítette az EK-Szerződésből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Valamennyi fél — ideértve az Air One SpA-t is — maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 37., 2008.2.9.


title: C-539/15. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. december 21-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Daniel Bowman kontra Pensionsversicherungsanstalt (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 2000/78/EK irányelv — A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód — A 2. cikk (1) és (2) bekezdése — Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés — Kollektív szerződés — Az első fizetési fokozatból a másodikba való előrelépési időszak meghosszabbítása — Életkoron alapuló közvetett, egyenlőtlen bánásmód)

text:
               20.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/16

         A Bíróság (hatodik tanács) 2016. december 21-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Daniel Bowman kontra Pensionsversicherungsanstalt
   (C-539/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 2000/78/EK irányelv - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - A 2. cikk (1) és (2) bekezdése - Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés - Kollektív szerződés - Az első fizetési fokozatból a másodikba való előrelépési időszak meghosszabbítása - Életkoron alapuló közvetett, egyenlőtlen bánásmód))
   (2017/C 053/19)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Daniel Bowman

      Alperes: Pensionsversicherungsanstalt

      Rendelkező rész

   A foglalkoztatás és munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 2. cikkének (1) és (2) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló azon nemzeti kollektív szerződés, amelynek értelmében arra a munkavállalóra, akinek a fizetési fokozatokba való besorolása céljából a tanulmányi idejét figyelembe veszik, az első fizetési fokozatból a másodikba való előrelépési időszak meghosszabbítása vonatkozik, amennyiben ez a meghosszabbítás minden olyan munkavállalóra vonatkozik, akinek tanulmányi idejét figyelembe vették, köztük – visszaható hatállyal – a már magasabb fizetési fokozatokba lépő munkavállalókra.

      (1)  HL C 27., 2016.1.25.


title: T-315/08. sz. ügy: 2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – Corrado kontra Bizottság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/34

         2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – Corrado kontra Bizottság
   (T-315/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/63)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Signorello Corrado (Portopalo di Capo Passero, Olaszország) (képviselők: A. Maiorana ügyvéd, A. De Matteis ügyvéd, A. De Francesco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendeletet (HL L 155., 2008. június 13.);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-313/08. sz., Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: F-76/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. szeptember 18-i ítélete — Scheidemann kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Intézményközi áthelyezés — A személyzeti szabályzat 43. és 45. cikke — Előléptetés — Érdempontok — Egyenlő bánásmód — Az intézmények autonómiája)

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/24

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. szeptember 18-i ítélete — Scheidemann kontra Bizottság
   (F-76/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Intézményközi áthelyezés - A személyzeti szabályzat 43. és 45. cikke - Előléptetés - Érdempontok - Egyenlő bánásmód - Az intézmények autonómiája)
   2013/C 352/45
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Sabine Scheidemann (Berlin, Németország) (képviselők: S. Rodrigues és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes más intézménynél szerzett érdempontjainak átalakításáról szóló bizottság határozat és a 2011. évi előléptetési időszakra vonatkozóan az előléptetett tisztviselők listáját tartalmazó közigazgatási tájékoztató megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               S. Scheidemann maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 287., 2012.9.22., 41. o.


               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/1

         2010/C 346/01
   Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 328., 2010.12.4.

      Korábbi közzétételek

      HL C 317., 2010.11.20.

      HL C 301., 2010.11.6.

      HL C 288., 2010.10.23.

      HL C 274., 2010.10.9.

      HL C 260., 2010.9.25.

      HL C 246., 2010.9.11.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: F-145/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. november 25-i ítélete – Bosman kontra Tanács (Közszolgálat – Korábbi szerződéses alkalmazott – Öregségi nyugdíj – Háztartási támogatás – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 109. cikkének (3) bekezdése)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/44

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. november 25-i ítélete – Bosman kontra Tanács
   (F-145/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Korábbi szerződéses alkalmazott - Öregségi nyugdíj - Háztartási támogatás - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 109. cikkének (3) bekezdése)
   (2009/C 6/89)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Pierre Bosman (Lebbeke, Belgium) (képviselők: T. Bontinck és P. Gennari Curlo ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és I. Šulce meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az öregségi nyugdíj összegének az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 109. cikke (3) bekezdése alapján történő kiszámítása során a háztartási támogatás figyelembe vételét megtagadó 2007. február 28-i egyedi határozat megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               P. Bosman maga viseli saját költségeit, és a Közszolgálati Törvényszék kötelezi őt az Európai Unió Tanácsa költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 79., 2008.3.29., 38. o.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács)  2005. december 15.  a C-63/04. sz. (a High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Centralan Property Ltd kontra Commissioners of Customs & Excise ügyben ( Hatodik HÉA-irányelv – 20. cikk (3) bekezdés – Tárgyi eszközök – Az előzetesen felszámított adó levonása – A levonások módosítása – Ingatlanok – Két egymással összefüggő, adómentes, illetve adóköteles ügylet útján történő átruházás – Arányos megosztás )

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/9

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. december 15.
   a C-63/04. sz. (a High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Centralan Property Ltd kontra Commissioners of Customs & Excise (1) ügyben
   („Hatodik HÉA-irányelv - 20. cikk (3) bekezdés - Tárgyi eszközök - Az előzetesen felszámított adó levonása - A levonások módosítása - Ingatlanok - Két egymással összefüggő, adómentes, illetve adóköteles ügylet útján történő átruházás - Arányos megosztás”)
   (2006/C 36/15)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-63/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a High Court of Justice (England & Wales) ), Chancery Division (Egyesült Királyság) a Bíróságnál 2004. február 13-án nyilvántartásba vett, 2003. február 21-i végzésével az előtte a Centralan Property Ltd és Commissioners of Customs & Excise között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, U. Lõhmus, és A. Ó Caoimh (előadó) bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. december 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK (hatodik) tanácsi irányelv (HL L 145, 1977.6.13., 1. o., magyar nyelvű különkiadás, 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 20. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben az adóalany valamely tárgyi eszköz vonatkozásában a bérleti jogot 999 éves időtartamra jelentős díj ellenében más személyre átruházza, majd az ugyanezen eszközre vonatkozó maradvány-tulajdonjogot („freehold reversion”) három nappal később, jóval csekélyebb díj ellenében harmadik személyre ruházza át, figyelemmel arra, hogy a fenti két ügylet

               —

               elválaszthatatlanul összekapcsolódik, és

               —

               az első ügylet adómentes, míg a második adóköteles,

               —

               és amennyiben ezek a hivatkozott irányelv 5. cikkének (1) bekezdése szerinti termékértékesítésnek minősülnek, tekintettel arra, hogy ezen ügyletek tárgya a tárgyi eszköz feletti tulajdonosként való rendelkezés jogának átruházása,

         a hivatkozott eszközt a módosítási időszak végéig úgy kell tekinteni, mintha azt a két ügylet értékének arányában részben adóköteles és részben adómentes tevékenységhez használták volna fel.

      (1)  HL C 85., 2004.4.3.


title: F-146/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2007. szeptember 10-i végzése – Speiser kontra Európai Parlament (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – Elkésett panasz – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/69

         A Közszolgálati Törvényszék 2007. szeptember 10-i végzése – Speiser kontra Európai Parlament
   (F-146/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Díjazás - Külföldi munkavégzési támogatás - Elkésett panasz - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2007/C 269/125)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Michael Alexander Speiser (Neu-Isenburg, Németország) (képviselő: F. Theumer ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: A. Lukosiute és N. Lorenz)
   Az ügy tárgya
   Az Európai Parlament főtitkársága 2006. szeptember 11-i, a felperes külföldi munkavégzési támogatás fizetésének megtagadása miatt bejelentett panaszát elutasító határozatának megsemmisítése.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet – mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               Michael Alexander Speisel maga viseli saját költségei egyharmadát.

               3)

               Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit, és köteles viselni Michael Alexander Speisel költségeinek kétharmadát.

      (1)  HL C 56., 2007.3.10., 42. o.


title: C-576/10. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. július 11-i ítélete — Európai Bizottság kontra Holland Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2004/18/EK irányelv — Időbeli hatály — Építési koncesszió — Terület állami szervezet általi értékesítése — Az e szervezet által meghatározott, közterület-rendezésre szolgáló ingatlanprojekt)

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/5

         A Bíróság (második tanács) 2013. július 11-i ítélete — Európai Bizottság kontra Holland Királyság
   (C-576/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2004/18/EK irányelv - Időbeli hatály - Építési koncesszió - Terület állami szervezet általi értékesítése - Az e szervezet által meghatározott, közterület-rendezésre szolgáló ingatlanprojekt)
   2013/C 252/07
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. van Beek, Tokár A., és C. Zadra meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság (képviselők: C. Wissels és J. Langer meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és J. Möller, valamint A. Wiedmann meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.) 2. cikkének és III. címének megsértése — Építési koncesszió — Szabályok — Eindhoven városa

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 55., 2011.2.19.


title: C-108/12. sz. ügy: A Tribunalul Vâlcea (Románia) által 2012. február 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SC Volksbank România SA kontra Ionuț-Florin Zglimbea, Liana-Ramona Zglimbea

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/17

         A Tribunalul Vâlcea (Románia) által 2012. február 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SC Volksbank România SA kontra Ionuț-Florin Zglimbea, Liana-Ramona Zglimbea
   (C-108/12. sz. ügy)
   2012/C 151/29
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul Vâlcea

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: SC Volksbank România SA

      Ellenérdekű felek: Ionuț-Florin Zglimbea, Liana-Ramona Zglimbea

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A 93/13 irányelv (1) 4. cikkének (2) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a szerződés tárgya és az ár fogalmai — amelyekre e rendelkezés utal — magukban foglalják azokat az elemeket, amelyek a hitelintézetet a fogyasztói hitelszerződés értelmében megillető ellenszolgáltatást, azaz a különösen a fix vagy változó kamatlábból, banki díjakból és a szerződésben foglalt és meghatározott egyéb költségekből álló teljeshiteldíj-mutatót (amint azt a fogyasztói hitelmegállapodásokról szóló 2008/48 irányelv (2) meghatározza) alkotják?

      (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 129. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.).

      (2)  A fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23-i 2008/48/EK tanácsi és európai parlamenti irányelv (HL L 133., 66. o.; helyesbítések: HL 2009. L 207., 14. o., HL 2010. L 199., 40. o., HL 2011. L 234., 46. o.).


title: C-65/06. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Belga Királyság ellen  2006. február 6-án  benyújtott kereset

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/15

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Belga Királyság ellen 2006. február 6-án benyújtott kereset
   (C-65/06. sz. ügy)
   (2006/C 86/27)
   Az eljárás nyelve: holland
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: Ramón Vidal Puig és Wouter Wils, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) 2006. február 6-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Belga Királyság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel nem állapított meg szankciókat a 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) megsértésére – nem teljesítette az e rendelet 16. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 261/2004 rendelet 16. cikkének (3) bekezdése előírja, hogy „a tagállamok által e rendelet megsértésére előírt szankcióknak hatékonynak [helyes fordítás: hatásosnak], arányosnak és visszatartó erejűnek kell lenniük”. A 19. cikk szerint a 261/2004 rendelet 2005. február 17-én lépett hatályba. A Bizottság rendelkezésére álló információk szerint Belgium nem állapított meg e rendelet megsértésére olyan szankciókat, amelyek hatásosak, arányosak és visszatartó erejűek lennének.

      (1)  A visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: C-6/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-27/07. sz., U. S. Steel Košice, s. r. o. kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. október 1-jén hozott végzése ellen az U. S. Steel Košice, s. r. o. által 2008. január 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/29

         Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-27/07. sz., U. S. Steel Košice, s. r. o. kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. október 1-jén hozott végzése ellen az U. S. Steel Košice, s. r. o. által 2008. január 2-án benyújtott fellebbezés
   (C-6/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 64/42)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: U. S. Steel Košice, s. r. o. (képviselők: C. Thomas solicitor és E. Vermulst advocaat)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-27/07. sz., U. S. Steel Košice, s. r. o. kontra Bizottság ügyben 2007. október 1-jén hozott végzését;

               —

               utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bírósághoz érdemi határozathozatalra;

               —

               kötelezze a Bizottságot a fellebbező költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező a fellebbezés alapjaként előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság a keresetek elfogadhatóságára vonatkozó alapelvek alkalmazásával kapcsolatban és a 2003/87 irányelv (1) értelmezése során tévesen alkalmazta a jogot, valamint helytelenül értelmezte a megtámadott határozatot.

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság tévesen járt el, amennyiben nem állapította meg, hogy a megtámadott határozat elutasította a szlovák kormány azon tervét, hogy a fellebbező részére meghatározott összegű kibocsátási egységet biztosítson.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság tévesen járt el, amennyiben nem állapította meg, hogy a megtámadott határozat elkerülhetetlenül ahhoz vezetett, és valóban kifejezetten előírta, hogy a fellebbezőt megillető kibocsátási egységek csökkenjenek.

               3.

               Az Elsőfokú Bíróság tévesen járt el, amennyiben nem állapította meg, hogy eljárásjogi értelemben vett hasonlóság áll fenn a megtámadott határozat és az állami támogatások vagy összefonódások ellenőrzése tárgyában hozott valamely határozat között;

                           —

                           a 2003/87 irányelv 9. cikkének (3) bekezdése szerinti eljárás alapvető sajátosságai hasonlóak az állami támogatások és összefonódások ellenőrzéséhez;

                           —

                           a megtámadott határozat ténylegesen az állami támogatásokra irányadó szempontok szerint értékelte a fellebbezőt megillető kibocsátási egységeket.

               4.

               Az Elsőfokú Bíróság tévesen járt el, amennyiben „mérlegelési jogkör” fennállását állapította meg a megtámadott határozat „végrehajtásával” összefüggésben.

         Röviden, a fellebbező fenntartja, hogy őt a megtámadott határozat közvetlenül érinti, amely határozat elutasította azt a hivatalos tervet, hogy a fellebbező részére kibocsátási egységeket biztosítsanak, továbbá elkerülhetetlenül csökkentette azokat a kibocsátási egységeket, amelyek a fellebbezőt megilletnék, és valóban kifejezetten előírta e kibocsátási egységek csökkentését.

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (EGT-vonatkozású szöveg) (HL 2003. L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).


title: C-94/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-83/14. sz., LTJ Diffusion kontra EUIPO – Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON) ügyben 2015. december 15-én hozott ítélete ellen az LTJ Diffusion által 2016. február 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/8

         A Törvényszék (első tanács) T-83/14. sz., LTJ Diffusion kontra EUIPO – Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON) ügyben 2015. december 15-én hozott ítélete ellen az LTJ Diffusion által 2016. február 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-94/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 326/16)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: LTJ Diffusion (képviselő: F. Fajgenbaum ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Arthur et Aston SAS
   2016. június 15-i végzésével a Bíróság (hetedik tanács) elutasította a fellebbezést.


title: C-540/11. sz. ügy: A Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgium) által 2011. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Daniel Levy, Carine Sebbag kontra État belge — SPF Finances

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/30

      A Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgium) által 2011. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Daniel Levy, Carine Sebbag kontra État belge — SPF Finances
      (C-540/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/53)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal de première instance de Bruxelles

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Daniel Levy, Carine Sebbag

         Alperes: État belge — SPF Finances

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      A tagállam tiszteletben tartja-e a közösségi jogot, különösen az EK-Szerződés 56. cikkét annak 10. cikkével, 57. cikkének (3) bekezdésével és 293. cikkével együttesen értelmezve, amennyiben a más tagállammal kötött, kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezményben kötelezettséget vállal arra, hogy felszámolja az osztalék azon kettős adóztatását, amely az adóztatási joghatóságnak az egyezményben rögzített megosztásából ered, majd ezután olyan módon módosítja belső szabályait, hogy ez a kettős adóztatás nem kerül enyhítésre?


title: C-279/13. sz. ügy: A Högsta domstolen (Svédország) által 2013. május 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — C More Entertainment kontra Linus Sandberg

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/33

         A Högsta domstolen (Svédország) által 2013. május 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — C More Entertainment kontra Linus Sandberg
   (C-279/13. sz. ügy)
   2013/C 207/55
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Högsta domstolen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: C More Entertainment AB

      Alperes: Linus Sandberg

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2001/29/EK irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdése szerinti nyilvánossághoz közvetítés fogalma kiterjed az olyan cselekményre, amelynek során egy mindenki számára hozzáférhető internetes oldalon klikkelhető linket helyeznek el, amely a szerzői jog jogosultja által közvetített műre mutat?

               2.

               A link biztosításának módja kihat az első kérdés vizsgálatára?

               3.

               Figyelembe kell venni azt a körülményt, hogy a link mögött található műhöz való hozzáférés valamilyen módon korlátozott?

               4.

               A tagállamok elismerhetnek szélesebb körű kizárólagos jogot a szerző számára, azáltal, hogy előírják, hogy a nyilvánossághoz közvetítés kiterjed egyéb cselekményekre is, mint amelyek az irányelv 3. cikkének (1) bekezdésében szerepelnek?

               5.

               A tagállamok elismerhetnek szélesebb körű kizárólagos jogot a jogosult számára, azáltal, hogy előírják, hogy a nyilvánossághoz közvetítés kiterjed egyéb cselekményekre is, mint amelyek az irányelv 3. cikkének (2) bekezdésében szerepelnek?

      (1)  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167., 2001. június 22., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.; helyesbítés: HL L 314., 2008.11.25., 16. o.)


title: T-280/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (ANEURYSMCONTROL)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/46

         2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (ANEURYSMCONTROL)
   (T-280/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 234/82
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Milux Holding S.A. (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: J. Bojs ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. április 29-i határozatát (R 1432/2009-4. sz. ügy), és

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „ANEURYSMCONTROL” szóvédjegy a 9., 10. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet megsértése, mivel a fellebbezési tanács a jelen ügy tényállására tévesen alkalmazta a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét; másodlagosan, a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a bejelentett védjegy nem rendelkezik elegendő benne rejlő megkülönböztető képességgel.


title: T-450/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 12-i ítélete — Harwin International kontra OHIM — Cuadrado (Pickwick COLOUR GROUP) (Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A Pickwick COLOUR GROUP közösségi ábrás védjegy — PicK OuiC és PICK OUIC Cuadrado, S.A. VALENCIA korábbi nemzeti védjegyek — Használat igazolása iránti kérelem — A 40/94/EK rendelet 56. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése])

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/46

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 12-i ítélete — Harwin International kontra OHIM — Cuadrado (Pickwick COLOUR GROUP)
   (T-450/07. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A Pickwick COLOUR GROUP közösségi ábrás védjegy - PicK OuiC és PICK OUIC Cuadrado, S.A. VALENCIA korábbi nemzeti védjegyek - Használat igazolása iránti kérelem - A 40/94/EK rendelet 56. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése])
   2009/C 180/85
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Harwin International LLC (Albany, New-York, Egyesült Államok) (képviselő: D. Przedborski ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Cuadrado, SA (Paterna, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 1245/2006-2. sz. ügyben) 2007. szeptember 10-én, a Cuadrado, SA és a Harwin International LLC közötti törlési eljárás tárgyában hozott határozatával szemben előterjesztett kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2007. szeptember 10-i határozatát (R 1245/2006-2. sz.).

               2)

               Az OHIM maga viseli saját költségeit, valamint a Harwin International LLC-nél felmerült költségeket.

      (1)  HL C 37., 2008.2.9.


title: T-478/15. sz. ügy: 2015. augusztus 21-én benyújtott kereset – Románia kontra Bizottság.

text:
               19.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/33

         2015. augusztus 21-én benyújtott kereset – Románia kontra Bizottság.
   (T-478/15. sz. ügy)
   (2015/C 346/39)
   Az eljárás nyelve: román

      Felek

      Felperes: Románia (képviselők: R. Radu, A. Buzoianu és E. Gane meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottságnak a 2015. június 11-i BUDG/B/3/MV D(2015) 2453089. sz. levéllel elfogadott határozatát, amellyel a Bizottság felszólítja Romániát, hogy bocsásson rendelkezésre bruttó 1 079 513,09 euró összeget saját források címén;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az Európai Bizottság megtámadott határozat elfogadására vonatkozó hatáskörének hiányára alapított jogalap

                           —

                           Az európai uniós jog nem tartalmaz egyetlen olyan rendelkezést sem, amely hatáskört ruházna a Bizottságra arra vonatkozóan, hogy előírja valamely tagállam számára az Európai Unió saját forrásai veszteségének megfelelő pénzösszeg megfizetésének kötelezettségét, amely veszteség egy olyan másik tagállam által elhatározott vámelengedést követően nyert megállapítást, amely ezeknek mint hagyományos saját forrásoknak az értékeléséért, beszedéséért és az Európai Unió költségvetésébe való utalásáért felelős.

               2.

               A második, a megtámadott határozat elégtelen és nem megfelelő indokolására alapított második jogalap

                           —

                           A megtámadott határozat nem kellő és megfelelő módon indokolt, amint azt az EUMSZ 296 cikk előírja, amennyiben egyrészt a megtámadott határozat nem tartalmazza azt a jogalapot, amelynek alapján elfogadták, és ezen jogalapra nem lehet a Bizottság levelének egyéb részeiből sem következtetni, másrészt a Bizottság a megtámadott határozaton belül nem mutatta be azt a jogi érvelést, amely arra vezette, hogy Románia számára fizetési kötelezettséget írjon elő.

               3.

               Harmadik, a Bizottság hatáskörének hibás gyakorlására alapított jogalap

                           —

                           Amennyiben a Törvényszék úgy határozna, hogy az európai uniós intézmény a Szerződések által ráruházott hatáskörének keretein belül járt el, Románia azt állítja, hogy ezen intézmény hibásan gyakorolta saját hatáskörét, megsértve ezzel a megfelelő ügyintézés elvét és a román állam védelemhez való jogát.

                           —

                           A Bizottság megsértette a gondos eljárásra és megfelelő ügyintézésre vonatkozó kötelezettségét, amennyiben nem vizsgált meg figyelmesen valamennyi rendelkezésére álló információt és nem kért meg minden szükséges további információt a megtámadott határozat elfogadását megelőzően. A Bizottság nem bizonyította, hogy közvetlen oksági viszony állna fenn a Romániának felrótt tények és az EU saját forrásainak vesztesége között. A Bizottság ugyancsak nem igazolta a Romániától kért összeget a szóban forgó tranzitművelet értékének megfelelő vám összegére utalva, csupán a Németországi Szövetségi Köztársaság által elengedett értékből indult ki.

                           —

                           A Bizottság eljárása nem volt előrelátható, és nem tette lehetővé Románia számára védelemhez való jogának gyakorlását.

               4.

               Negyedik, a jogbiztonság és a bizalomvédelem követelményeinek megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A Bizottság nem határozta meg és nem pontosította azon jogszabályi rendelkezéseket, amelyek alapján fizetési kötelezettséget írt elő, és ezek alkalmazása sem volt előrelátható Románia számára. A Bizottság levelének kézhezvétele előtt a román állam nem láthatta előre a kért összeg Unió költségvetésének rendelkezésére bocsátására vonatkozó kötelezettséget, és arról nem is lehetett tudomása. Továbbá Románia azt állítja, hogy a megtámadott határozat elfogadásával és a fizetési kötelezettség Romániának való előírásával, öt évvel a történtek megállapítását követően, és a Bizottságnak az ezen időszak folyamán a román hatóságokkal folytatott párbeszédben kifejtett megállapításai ellenére, az európai uniós intézmény megsértette a román állam jogos bizalmát arra vonatkozóan, hogy a szóban forgó tranzitműveletekre vonatkozó vámok megfizetése tekintetében nem áll fenn kötelezettsége.


title: C-398/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. január 3-i végzése — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/13

         A Bíróság elnökének 2011. január 3-i végzése — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-398/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 89/30
   Az eljárás nyelve: görög
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 274., 2010.10.9.


title: C-610/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-434/09. sz., Centrotherm Systemtechnik GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2011. szeptember 15-én hozott ítélete ellen a Centrotherm Systemtechnik GmbH által 2011. november 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               17.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/7

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-434/09. sz., Centrotherm Systemtechnik GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2011. szeptember 15-én hozott ítélete ellen a Centrotherm Systemtechnik GmbH által 2011. november 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-610/11. P. sz. ügy)
   2012/C 80/09
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Centrotherm Systemtechnik GmbH (képviselők: A. Schulz és C. Onken ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG

      A fellebbező kérelmei

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke által a T-434/09. sz. ügyben 2011. szeptember 15-én hozott ítéletet;

               —

               utasítsa el a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 6/2008-4. sz. ügyben 2009. augusztus 25-én hozott határozatát abban a részében, amelyben helyt ad az 1 301 019. számú CENTROTHERM közösségi védjegy megszűnésének megállapítása iránti kérelemnek,

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) és a centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Törvényszéknek a fellebbező által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2009. augusztus 25-i, a centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG és a Centrotherm Systemtechnik GmbH közötti, megszűnés megállapítása iránti eljárás tárgyában hozott határozatával szemben benyújtott keresetét elutasító ítélete ellen irányul.
   A fellebbező fellebbezését a következő jogalapokra alapítja:

               1.

               A megtámadott határozat a 207/2009 rendelet (1) 51. cikkének (1) bekezdésébe ütközik, mivel tévesen ítéli meg a fellebbező ügyvezetőjének a törlési osztály elé terjesztett, eskü alatt tett nyilatkozatának bizonyító erejét. A fellebbezési tanács és a Törvényszék véleményével ellentétben ez az eskü alatt tett nyilatkozat még a Törvényszék ítélkezési gyakorlata szerint is elfogadható bizonyítási eszköznek minősül a 207/2009 rendelet 78. cikke (1) bekezdésének f) pontja értelmében.

               2.

               A Törvényszék ezenkívül tévesen értelmezte a 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdését is. Az alsóbb fórumok álláspontjával ellentétben a 207/2009 rendelet 76. cikke (1) bekezdésének egyértelmű szövege, valamint a 207/2009 rendelet megszűnésre vonatkozó szabályainak rendszertana alapján a 207/2009 rendelet 51. cikkének (1) bekezdése szerint a hivatalból történő vizsgálat elve érvényesül.

               3.

               A fellebbező által a fellebbezési tanács előtti eljárásban előterjesztett dokumentumokat nem lett volna szabad elkésettként elutasítani. Ez egyrészt a 207/2009 rendelet rendszertanából, különösen a megszűnés megállapítása iránti eljárásban érvényesülő, használatra vonatkozó szabályoknak a felszólalásra és a viszonylagos kizáró okok miatti törlésre vonatkozó szabályokkal való összehasonlításából, másrészt a bizonyítási teher megosztására vonatkozó általános elvekből következik.
               Ezekre a körülményekre tekintettel a 2868/95 rendelet (2) 40. szabálya (5) bekezdésének teleológiai redukciója szükséges.

               4.

               Amennyiben a Törvényszék elutasítja a 2868/95 rendelet 40. szabálya (5) bekezdésének teleológiai redukcióját, úgy az nem alkalmazható, mivel ellentétben áll a 207/2009 rendelet rendelkezéseivel és rendszertanával, és az arányosság általános jogállami alapelvébe ütközik.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).

      (2)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL 1995., L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.).


title: T-371/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 22-i ítélete — Retractable Technologies kontra OHIM — Abbott Laboratories (RT) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az RT közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi RTH nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               7.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/11

         A Törvényszék 2012. május 22-i ítélete — Retractable Technologies kontra OHIM — Abbott Laboratories (RT)
   (T-371/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az RT közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi RTH nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 200/21
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Retractable Technologies, Inc. (Little Elm, Texas, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: K. Dröge ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben: C. Jenewein, később: G. Schneider és D. Walicka meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Abbott Laboratories (Abbot park, Illinois, Amerikai Egyesült Államok)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Abbott Laboratories és a Retractable Technologies, Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. július 24-én hozott határozata (R 1234/2008-4. sz. ügy) ellen indított kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Retractable Technologies, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: T-483/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. július 20-i ítélete – Athanassios Oikonomopoulos kontra Bizottság („Szerződésen kívüli felelősség — A Bizottság által az OLAF vizsgálatának keretében, valamint az OLAF által okozott károk — Kártérítési kereset — Az OLAF jogi aktusai jogi nem létezésének és a nemzeti hatóságok előtt bizonyítási eszközként való elfogadhatatlanságának megállapítása iránti kérelem — Elfogadhatóság — Hatáskörrel való visszaélés — A személyes adatok feldolgozása — Védelemhez való jog”)

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/21

         A Törvényszék 2016. július 20-i ítélete – Athanassios Oikonomopoulos kontra Bizottság
   (T-483/13. sz. ügy) (1)

   ((„Szerződésen kívüli felelősség - A Bizottság által az OLAF vizsgálatának keretében, valamint az OLAF által okozott károk - Kártérítési kereset - Az OLAF jogi aktusai jogi nem létezésének és a nemzeti hatóságok előtt bizonyítási eszközként való elfogadhatatlanságának megállapítása iránti kérelem - Elfogadhatóság - Hatáskörrel való visszaélés - A személyes adatok feldolgozása - Védelemhez való jog”))
   (2016/C 326/38)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Athanassios Oikonomopoulos (Athén, Görögország) (képviselők: kezdetben: N. Korogiannakis és I. Zarzoura ügyvédek, később: G. Georgios ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és A. Sauka, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a Bizottság, valamint az Európai Csalásellenes Hivatal (OLAF) által okozott károk megtérítése iránt benyújtott kérelem, másrészt az OLAF jogi aktusai jogi nem létezésének és a nemzeti hatóságok előtt bizonyítékként való elfogadhatatlanságának megállapítása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Athanassios Oikonomopoulost kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: C-109/17. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (Spanyolország) által 2017. március 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bankia S.A. kontra Juan Carlos Marí Merino, Juan Pérez Gavilán és María Concepción Marí Merino

text:
               22.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/13

         A Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (Spanyolország) által 2017. március 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bankia S.A. kontra Juan Carlos Marí Merino, Juan Pérez Gavilán és María Concepción Marí Merino
   (C-109/17. sz. ügy)
   (2017/C 161/16)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia de Cartagena

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bankia S.A.

      Alperesek: Juan Carlos Marí Merino, Juan Pérez Gavilán és María Concepción Marí Merino

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 2005/29 irányelvet (1), hogy a jelzálogjog érvényesítése iránti végrehajtási eljárásra vonatkozó, hatályos spanyol szabályozáshoz – a (Ley de Enjuiciamiento Civil, [polgári perrendtartás]) 552. cikke (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 695. és azt követő cikkeihez – hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok sem hivatalból, sem pedig valamelyik fél kérelmére történő ellenőrzését nem írja elő, ellentétes ezen irányelv 11. cikkével, azon okból, hogy megnehezíti vagy megakadályozza a szerződések és az olyan cselekmények bírói felülvizsgálatát, amelyekben tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok fordulhatnak elő?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 2005/29 irányelvet, hogy a 11. cikkével ellentétes a spanyol szabályozáshoz – a Real-Decreto Ley 6/2012, de 9 de marzo (2012. március 9-i 6/2012. sz. királyi rendelet) 15. cikkével összefüggésben értelmezett 5. és 6. cikkéhez – hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely nem biztosítja a magatartási kódex tényleges betartását, ha a végrehajtást kérő úgy dönt, hogy azt nem alkalmazza?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni a 2005/29 irányelv 11. cikkét, hogy azzal ellentétes az a spanyol nemzeti szabályozás, amely a jelzálogjog érvényesítése iránti végrehajtási eljárás során nem teszi lehetővé a fogyasztó számára, hogy a magatartási kódex tiszteletben tartását kérje, konkrétan a fizetés helyetti átengedés (datio in solutum) és az adósság megszűnése vonatkozásában – a 2012. március 9-i 6/2012. sz. királyi rendelet mellékletének 3. pontja, a Código de Buenas Prácticasra (magatartási kódex)?

      (1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2005. L 149., 22. o.)


title: T-409/04. sz. ügy: Benito Latino által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 4-én benyújtott kereset

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/51

         Benito Latino által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 4-én benyújtott kereset
   (T-409/04. sz. ügy)
   (2004/C 300/99)
   Az eljárás nyelve: francia
   Benito Latino, lakóhelye: Lauzun (Franciaország), képviseli: Juan Ramón Iturriagagoitia ügyvéd, 2004. október 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 2002. május 6-án kelt és 2003. november 11-én kiküldött orvosi véleményt, amelyet a felperes 2003. november 15-én kapott meg,

               —

               semmisítse meg a 2003. november 11-én kelt és a felperes által 2003. november 15-én átvett, a felperes 5 %-os részleges állandó rokkantságát megállapító, és őt az orvosi bizottság tagjai költségei és munkadíja egy részének megtérítésére kötelező bizottsági határozatot,

               —

               kötelezze a Bizottságot az orvosi bizottság valamennyi költsége és munkadíja viselésére,

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárással kapcsolatos valamennyi munkadíj és költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes, aki a Bizottság egykori tisztviselőjeként 1969 és 1991 között a brüsszeli Berlaymont épületben dolgozott, 1994-ben kérte, hogy légúti betegségét foglalkozásából eredőnek ismerjék el, mivel annak kiváltója szerinte az azbesztózis volt. A kérelemre válaszul meghozott, a betegség foglalkozási eredetét elismerő és a rokkantsági fokot 5 %-ban megállapító egyik korai bizottsági határozatot az Elsőfokú Bíróság a felperes által kezdeményezett T-300/97. sz. ügyben (1) megsemmisítette.
   Az említett ítéletet követően a Bizottság ismét az orvosi bizottsághoz fordult, és miután az 2002. május 6-án új orvosi véleményt adott, meghozta a megtámadott határozatot.
   Keresetének alátámasztására a felperes először arra hivatkozik, hogy az orvosi bizottság többségi véleménye megsértette a személyzeti szabályzat 73. cikkét, mivel nem vette figyelembe a különvéleményt. Mindezen felül a vélemény nem felelt meg az Elsőfokú Bíróság joggyakorlata által kialakított követelményeknek, illetve ellentmondásos és érthetetlen következtetéseket tartalmazott.
   A felperes a továbbiakban a tisztviselők baleset- és betegségbiztosítási szabályzata 3., 17. és 20. cikkének, ugyanezen szabályzat melléklete harmadik bekezdésének, valamint a hivatalos belga rokkantsági szabályzat 381–383., valamint 387. és azt követő cikkeinek megsértésére hivatkozik. A felperes az orvosi bizottság elfogulatlanságának hiányára, valamint a bizottság két tagjának a felperessel szembeni állítólagos ellenséges hozzáállására is hivatkozik. A felperes szerint a védelmi jogok tiszteletben tartása alapján egy új orvosi bizottság létrehozása lenne indokolt.

      (1)  Közzétéve: HL 1998., C 41., 23. o.


title: C-424/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által Francia Köztársaság ellen 2004. október 4-én benyújtott kereset

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/31

         Az Európai Közösségek Bizottsága által Francia Köztársaság ellen 2004. október 4-én benyújtott kereset
   (C-424/04. sz. ügy)
   (2004/C 300/59)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviselik: K. Wiedner és B. Stromsky, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. október 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Francia Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy, a Francia Köztársaság megsértette az 1993. június 14-i 93/36/EGK tanácsi irányelv (1) 19. cikke (2) bekezdésében, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (2) 27. cikk (2) bekezdésében és a 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv (3) 22. cikk (2) bekezdésében foglalt kötelezettségeket, mivel ajánlatkérőként nem tett eleget annak a kötelezettségnek, hogy egy meghívásos eljárásban a tényleges versenyt, a rögzített keretszám hiánya ellenére is, legalább öt ajánlattevő jelenlétével biztosítsa;

               2)

               állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság megsértette az 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (4) 1. cikke a) pontjának vii) alpontját, és a 93/38/EGK tanácsi irányelv 1. cikke (4) bekezdése c) pontjának iv) alpontját, mivel kizárta a francia közbeszerzési törvény hatálya alól azokat a szerződéseket, amelyeknek tárgya kölcsön, illetőleg pénzügyi kötelezettségvállalás, akár hitelfelvételre, akár készpénzigényre vonatkozik és nem állnak összefüggésben ingatlanügylettel;

               3)

               állapítsa meg, hogy mivel csak azt írta elő, hogy a

                           —

                           jogi szolgáltatás;

                           —

                           egészségügyi és szociális szolgáltatás;

                           —

                           szórakoztató, kulturális és sportszolgáltatás;

                           —

                           oktatási szolgáltatás és szakképzési szolgáltatás

                     tárgyú közbeszerzések lefolytatása során a szolgáltatásokat szabványokra való utalással határozzák meg, amennyiben ilyenek léteznek, valamint hogy az odaítélésről anélkül tegyenek közzé hirdetményt hogy kifejezetten jeleznék a Szerződés szabályainak és alapelveinek betartását,
               a Francia Köztársaság megsértette a Szerződés elveinek és szabályainak (49. cikk) tiszteletben tartásából eredő kötelezettségét, különösen az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elvét, amelynek szükségszerű velejárója a megfelelő nyilvánosság;

               4)

               kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A francia közbeszerzési törvény bizonyos szempontból nincs összhangban az EK-Szerződés rendelkezéseivel és elveivel és a közbeszerzésre vonatkozó közösségi irányelvekkel.
   Először, mivel ajánlatkérőként nem tett eleget annak a kötelezettségnek, hogy egy meghívásos eljárásban, a rögzített keretszám hiánya ellenére is, legalább öt ajánlattevő jelenlétét biztosítsa, a Francia Köztársaság megsértette a közösségi irányelvekben szereplő kötelezettséget, hogy bizonyos meghívásos eljárásokban a tényleges versenyt a közbeszerzési szerződések odaítélésénél biztosítsa.
   A Francia Köztársaság megsértette a kötelezettségeit azáltal is, hogy kizárta a francia közbeszerzési törvény hatálya alól azokat a szerződéseket, amelyeknek tárgya hitelfelvételre, illetve készpénzigényre vonatkozó, ingatlanügylettel összefüggésben nem álló kölcsön illetőleg pénzügyi kötelezettségvállalás. Ugyanakkor ezek a szerződések a szolgáltatásokra vonatkoznak, így az irányelvek hatálya alá tartoznak. Egyébként ezek nem tekinthetők úgy, mint amelyekre az értékpapírokra és más pénzügyi eszközökre vonatkozó kivételek kiterjednek.
   Végül, az EK 49. cikkben szereplő hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének, valamint az átláthatóság elvének a megsértését jelenti az a körülmény, hogy egyes szolgáltatási szerződéseket mentesítettek a megfelelő nyilvánosság biztosításának kötelezettsége alól.

      (1)  Az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 93/36/EGK irányelv (HL L 199., 1993.8.9., 1. o.).

      (2)  A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 92/50/EGK irányelv (HL L 209., 1992.7.24., 1. o.).

      (3)  Az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 93/37/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 1993.8.9., 54. o.).

      (4)  A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 14-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 1993.8.9., 84. o.).


title: C-10/12. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. december 19-i ítélete — Transnational Company „Kazchrome” AO és ENRC Marketing AG kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság és Euroalliages (Fellebbezés — Dömping — 172/2008/EK rendelet — Kínából, Egyiptomból, Kazahsztánból, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatala — Részleges időközi felülvizsgálat — 384/96/EK rendelet — 3. cikk (7) bekezdés — Ismert tényezők — Az uniós ágazatnak okozott kár — Okozati összefüggés)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/7

         A Bíróság (második tanács) 2013. december 19-i ítélete — Transnational Company „Kazchrome” AO és ENRC Marketing AG kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság és Euroalliages
   (C-10/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Dömping - 172/2008/EK rendelet - Kínából, Egyiptomból, Kazahsztánból, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatala - Részleges időközi felülvizsgálat - 384/96/EK rendelet - 3. cikk (7) bekezdés - Ismert tényezők - Az uniós ágazatnak okozott kár - Okozati összefüggés)
   2014/C 52/10
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Transnational Company „Kazchrome” AO, ENRC Marketing AG (képviselők: A. Willems és S. De Knop ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix meghatalmazott, G. Berrisch, Rechtsanwalt)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselők: H. van Vliet és S. Thomas meghatalmazottak), Euroalliages (képviselők: J. Bourgeois, Y. van Gerven és N. McNelis ügyvédek)

      Tárgy

   A Törvényszék (második tanács) T-192/08. sz., Transnational Company „Kazchrome” és ENRC Marketing kontra Tanács ügyben 2011. október 25-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletében a Törvényszék elutasította a Kínai Népköztársaságból, Egyiptomból, Kazahsztánból, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámról, valamint a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2008. február 25-i 172/2008/EK tanácsi rendelet (Hl L 55., 6. o.) részleges megsemmisítése iránti keresetet

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Transnational Company „Kazchrome” AO-t és az ENRC Marketing AG-t kötelezi a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.

               4.

               Az Euroalliage maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 65., 2012.3.3.


title: C-74/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 15-i ítélete (a Cour de cassation (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bâtiments et Ponts Construction SA, WISAG Produktionsservice GmbH, korábban ThyssenKrupp Industrieservice GmbH kontra Berlaymont 2000 SA (Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések — 93/37/EGK irányelv — 24. cikk — Kizáró okok — Társadalombiztosításijárulék-, valamint adófizetési kötelezettségek — Az ajánlattevő nyilvántartásba vétel kérelmezésére vonatkozó, elmulasztása esetén kizárást maga után vonó kötelezettsége — A „nyilvántartásért felelős bizottság” és hatásköre — A külföldi ajánlattevők letelepedése szerinti tagállam illetékes hatóságai által kiállított igazolások érvényességének vizsgálata)

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. július 15-i ítélete (a Cour de cassation (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bâtiments et Ponts Construction SA, WISAG Produktionsservice GmbH, korábban ThyssenKrupp Industrieservice GmbH kontra Berlaymont 2000 SA
   (C-74/09. sz. ügy) (1)

   (Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések - 93/37/EGK irányelv - 24. cikk - Kizáró okok - Társadalombiztosításijárulék-, valamint adófizetési kötelezettségek - Az ajánlattevő nyilvántartásba vétel kérelmezésére vonatkozó, elmulasztása esetén kizárást maga után vonó kötelezettsége - A „nyilvántartásért felelős bizottság” és hatásköre - A külföldi ajánlattevők letelepedése szerinti tagállam illetékes hatóságai által kiállított igazolások érvényességének vizsgálata)
   2010/C 246/09
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Bâtiments et Ponts Construction SA, WISAG Produktionsservice GmbH, korábban ThyssenKrupp Industrieservice GmbH

      Alperes: Berlaymont 2000 SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de cassation (Belgium) — Az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 54. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 163. o.) 24. cikke második bekezdésének, valamint az EK 49. és az EK 50. cikknek az értelmezése — Közbeszerzési szerződések odaítélése — Nemzeti szabályozás, amely az ajánlatkérő számára lehetővé teszi egyfelől az ajánlatkérő tagállamában történő nyilvántartásba vétel elmaradása miatt az ajánlattevő közbeszerzési eljárásból való kizárását abban az esetben is, ha az említett ajánlattevő benyújtotta a valamely más tagállam hatóságai által kibocsátott egyenértékű igazolásokat, másfelől ezen igazolások érvényességének felülvizsgálatát — E szabályozás összeegyeztethetősége a fent hivatkozott közösségi jogi rendelkezésekkel

      Rendelkező rész

               1.

               Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely kötelezővé teszi a más tagállamban letelepedett vállalkozó számára, hogy az ajánlatkérő tagállamában az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv 24. cikkének első bekezdésében felsorolt kizáró okok fennállásának hiányát illetően nyilvántartásba legyen véve ahhoz, hogy ez utóbbi tagállamban közbeszerzési szerződést nyerhessen el, feltéve hogy az ilyen kötelezettség nem nehezíti, nem is késlelteti a vállalkozónak az adott közbeszerzési eljárásban való részvételét, és nem is keletkeztet túlzott adminisztratív költségeket, továbbá feltéve, hogy e kötelezettség kizárólag az érdekeltnek az említett rendelkezés szerinti szakmai alkalmasságáról való meggyőződést szolgálja.

               2.

               Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében a valamely tagállam vállalkozója részére e tagállam adóhatóságai és társadalombiztosítási szervei által kiállított igazolások vizsgálatával az ajánlatkérőtől eltérő szervet bíznak meg, amennyiben:

                           —

                           e szerv tagjainak többsége azon tartomány építési ágazatának munkáltatói és munkavállalói szervezetei által kinevezett személy, amelyben az adott közbeszerzési eljárás zajlik, és amennyiben

                           —

                           e hatáskör az említett igazolások érvényességének tartalmi vizsgálatára is kiterjed.

      (1)  HL C 102., 2009.5.1.


title: C-317/11. sz. ügy: A Landesarbeitsgericht Berlin Brandenburg (Németország) által 2011. június 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rainer Reimann kontra Philipp Halter GmbH & Co. sprengunternehmen KG

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/28

         A Landesarbeitsgericht Berlin Brandenburg (Németország) által 2011. június 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rainer Reimann kontra Philipp Halter GmbH & Co. sprengunternehmen KG
   (C-317/11. sz. ügy)
   2011/C 269/53
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landesarbeitsgericht Berlin Brandenburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Rainer Reimann

      Alperes: Philipp Halter GmbH & Co. sprengunternehmen KG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e az Alapjogi Charta 31. cikkével és a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK irányelv (1) 7. cikkének (1) bekezdésével az olyan nemzeti szabályozás, mint a BUrlG 13. §-ának (2) bekezdésében foglalt, amelynek értelmében a legalább négy hét éves szabadság időtartama bizonyos ágazatokban kollektív szerződés útján csökkenthető?

               2.

               Ellentétes-e az Alapjogi Charta 31. cikkével és a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK irányelv 7. cikkének (1) bekezdésével a valamely kollektív szerződésben foglalt olyan nemzeti szabályozás, mint a Bundesrahmentarifvertrag Bauban (szövetségi építőipari kollektív keretszerződés) foglalt, amelynek értelmében nem keletkezik szabadsághoz való jog azokban az években, amelyekben betegség miatt nem kerül sor egy bizonyos összegű bruttó munkabér megszerzésére?

               3.

               Az első és második kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               Alkalmazhatatlan-e ebben az esetben egy olyan szabályozás, mint a BUrlG 13. §-ának (2) bekezdésében foglalt?

               4.

               Az első, második és harmadik kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               Fennáll-e a bizalomvédelem a BUrlG 13. §-ának (2) bekezdése szerinti szabályozás és a Bundesrahmentarifvertrag Bau szerinti szabályozások érvényessége szempontjából akkor, ha 2009. december 1-jét, a Lisszaboni Szerződés és az Alapjogi Charta hatálybalépését megelőző időszakokról van szó? Kell-e biztosítani a Bundesrahmentarifvertrag Bau szerződő feleinek határidőt arra, hogy maguk állapodhassanak meg más szabályozásban?

      (1)  A a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 7. kötet, 381. o.)


title: T-512/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 21-i ítélete — Nike International kontra OHIM (DYNAMIC SUPPORT) ( Közösségi védjegy — A DYNAMIC SUPPORT közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja )

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/18

         A Törvényszék 2011. szeptember 21-i ítélete — Nike International kontra OHIM (DYNAMIC SUPPORT)
   (T-512/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A DYNAMIC SUPPORT közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
   2011/C 319/38
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, Egyesült Államok) (képviselő: M. de Justo Bailey ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a DYNAMIC SUPPORT szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem tárgyában 2010. augusztus 25-én hozott határozata (R 640/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Nike International Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2004. november 18-án a C-78/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 96/61/EK irányelv – A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/18

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2004. november 18-án
   a C-78/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 96/61/EK irányelv - A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése)
   (2005/C 6/35)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-78/04. sz. ügyben a Bírósághoz 2004. február 18-án benyújtott, kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: U. Wölker és M. Konstantinidis) kontra Osztrák Köztársaság (meghatalmazott: E. Riedl), a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: C. Gulmann, az ötödik tanács elnökeként eljárva, R. Schintgen és P. Kūris (előadó) bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2004. november 18-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel elmulasztotta:

                           —

                           a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 1996. szeptember 24-i 96/61/EK tanácsi irányelv 2. cikkének 4. pontjában foglalt „meglévő létesítmény” meghatározás teljes mértékű átültetését a Gewerbeordnung 1994 (A kézműves-, kereskedelmi és ipari szabadfoglalkozásúakról szóló 1994. évi törvény) Bundesgesetz BGB1. I., 88/2000 szerinti változatába, amely 2000. szeptember 1-jén lépett hatályba;

                           —

                           az irányelv 9. cikkének (4) bekezdésében előírt engedélyezési feltételekre vonatkozó követelmények teljes mértékű átültetését a módosított Gewerbeordnung 1994-be és az ugyanezen cikk (3)–(5) bekezdéseiben előírt követelmények teljes mértékű átültetését a Niederösterreichisches Elektrizitätswesengesetz 2001-be („NÖ EwG 2001”);

                           —

                           az irányelv IV. mellékletének teljes mértékű átültetését a módosított Gewerbeordnung 1994-be és a Niederösterreichisches Elektrizitätswesengesetz 2001-be;

                           —

                           az irányelv I. mellékletének 1.1. pontjában foglalt égetőműveket illetően az irányelv átültetését a módosított Gewerbeordnung 1994-be és a Salzburger Abfallwirtschaftsgesetz 1998-ba;

                           —

                           a 96/61 irányelv teljes mértékű átültetését a Burgenländisches Elektrizitätswesengesetz 1999-be;

                           —

                           az irányelv I. mellékletének 6.6. pontjában foglalt intenzív tenyésztésre szolgáló létesítményeket illetően az irányelv átültetését Burgerland, Salzburg és Tirol tartományok jogrendjébe;

                     az Osztrák Köztársaság nem teljesítette az irányelv 2. cikkének 4. pontja, 9. cikkének (3)–(5) bekezdései és IV. melléklete, valamint az irányelvnek az irányelv I. mellékletének 1.1. és 6.6. pontjával együtt értelmezett 1. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.