title: T-293/04. sz. ügy: Guy Tachelet által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 9-én benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/37

         Guy Tachelet által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 9-én benyújtott kereset
   (T-293/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/70)
   Az eljárás nyelve: francia
   Guy Tachelet, lakóhely: Rijmenam (Belgium), képviseli: Nicolas Lhöest, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. július 9-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2003. szeptember 2-i határozatát, amennyiben:

                           —

                           a felvétel időpontjában a felperes besorolásakor a Bizottság nem vett figyelembe 48 havi szolgálati időt;

                           —

                           a B3 fokozatba való kinevezés időpontjának előrehozásával és szükség esetén a B2 (jelenleg B*8) fokozatba való előléptetéssel a Bizottság nem sorolta be újra a felperest;

                           —

                           a Bizottság nem végezte el érdemeinek azon előmeneteli eljárásokra vonatkozó összehasonlító vizsgálatát, amelyektől kezdve a felperes a B3 besorolási fokozatba előléptethető vált.

               —

               a szükséges mértékben semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2004. március 16-i, a felperes panaszát (R/714/03) elutasító alakszerű határozatát;

               —

               kötelezze az alperest egy egyelőre 125 000 euró összegű kártérítés megfizetésére, amennyiben – feltéve, de nem megengedve – nem tudná a felperes újrabesorolását elvégezni;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás valamennyi költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes, akit 1995. októberi felvételekor a B5 besorolási fokozat 3-as fizetési fokozatába soroltak be, kifogásolja a kinevezésre jogosult hatóság azon határozatát, amellyel a felperes besorolását – annak felülvizsgálatát követően – a B4 besorolási fokozat 3-as fizetési fokozata helyett a B4 besorolás fokozat 2-es fizetési fokozatában állapította meg, valamint amellyel nem sorolta be őt újra és nem végezte el érdemeinek azon előmeneteli eljárásokra vonatkozó összehasonlító vizsgálatát, amelyektől kezdve a felperes a B3 besorolási fokozatba előléptethető vált.
   Követelései alátámasztására a felperes hivatkozik:

               —

               ami a felvétel időpontjában fennálló szolgálati idő figyelembe vételét illeti, a felvételt követő besorolási fokozatba történő kinevezés és fizetési fokozatba való besorolás szempontjairól szóló, 1973. június 6-i és 1983. szeptember 1-i bizottsági határozat megsértésére, a személyzeti szabályzat 5. cikke (3) bekezdésének, az egyenlőség elvének megsértésére, valamint az indokolási kötelezettség megszegésére;

               —

               az újrabesorolás elutasításával kapcsolatosan a személyzeti szabályzat 5. cikke (3) bekezdésének és 45. cikkének megsértésére.


title: T-76/17. sz. ügy: A Törvényszék 2017. április 6-i végzése – TeamLava kontra EUIPO – King.com (Animált ikonok)

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/34

         A Törvényszék 2017. április 6-i végzése – TeamLava kontra EUIPO – King.com (Animált ikonok)
   (T-76/17. sz. ügy)
   (2017/C 178/56)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.


title: T-341/06. sz. ügy: 2006. december 1-jén benyújtott kereset – Compagnie générale de Diététique kontra OHIM (GARUM)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/81

         2006. december 1-jén benyújtott kereset – Compagnie générale de Diététique kontra OHIM (GARUM)
   (T-341/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/164)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Compagnie générale de Diététique SAS (Caen, Franciaország) (képviselők: J.-J. Evrard és T. de Haan ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-et kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „GARUM” szóvédjegy a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 3501939 sz. védjegybejelentési kérelem.

      Az elbíráló határozata: A lajstromozás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94/EK tanácsi rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, amennyiben, ellentétben azzal, amit az OHIM fellebbezési tanácsa a megtámadott határozatban megállapított, a megjelölése az igényelt áruk vonatkozásában a releváns közönségre tekintettel nem leíró jellegű.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-52/15. sz. ügy: 2015. február 4-én benyújtott kereset – Sharif University of Technology kontra Tanács

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/52

         2015. február 4-én benyújtott kereset – Sharif University of Technology kontra Tanács
   (T-52/15. sz. ügy)
   (2015/C 138/70)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sharif University of Technology (Teherán, Irán) (képviselő: M. Happold barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2014/776/KKBP tanácsi határozat mellékletét, a 2010/413/KKBP tanácsi határozat II. mellékletét, az 1202/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelet mellékletét, valamint a 267/2012/EU tanácsi rendelet IX. mellékletét a felperesre vonatkozó részükben;

               —

               ítéljen meg a felperes számára kártérítést a Tanács cselekményei által a jóhírnevében okozott kár jóvátétele érdekében; és

               —

               kötelezze a Tanácsot a felperesnek az eljárás során felmerült költségei viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a 2014/776/KKBP tanácsi határozat (1) mellékletének, a 2010/413/KKBP tanácsi határozat (2) II. mellékletének, az 1202/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelet (3) mellékletének, valamint a 267/2012/EU tanácsi rendelet (4) IX. mellékletének az őt érintő részében történő megsemmisítését kéri.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   Az első jogalap azon alapul, hogy a Tanács megsértette a felperes védelemhez való jogát és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogát.
   A második jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el a felperessel szembeni korlátozó intézkedések elfogadása tekintetében.
   A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Tanács megsértette a felperes tulajdonhoz való jogát, valamint az arányosság elvét.
   A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Tanács a felperessel szembeni korlátozó intézkedések elfogadásával visszaélt hatásköreivel.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2014. november 7-i 2014/776/KKBP tanácsi határozat (HL L 325., 19. o.).

      (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.; helyesbítés: HL L 197., 19. o.).

      (3)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. november 7-i 1202/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 325., 3. o.).

      (4)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.).


title: C-406/09. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden által 2009. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Realchemie Nederland BV kontra Bayer Cropscience AG

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/25

         A Hoge Raad der Nederlanden által 2009. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Realchemie Nederland BV kontra Bayer Cropscience AG
   (C-406/09. sz. ügy)
   2009/C 312/41
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Realchemie Nederland BV

      Alperes: Bayer Cropscience AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a Brüsszel I. rendelet (1) 1. cikkében foglalt „polgári és kereskedelmi ügyek” fogalmát, hogy e rendelet alkalmazandó az olyan határozat elismerésére és végrehajtására, amely a ZPO 890. §-a szerinti rendbírság fizetésére kötelez?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a jogérvényesítési irányelv 14. cikkét, hogy az alkalmazandó olyan végrehajtási eljárásra is, amely

                           i.

                           a szellemi tulajdonjog megsértésével kapcsolatban más tagállamban hozott határozatra vonatkozik,

                           ii.

                           más tagállamban hozott határozatra vonatkozik, amelyben szellemi tulajdonjog megsértésére vonatkozó tilalom megszegése miatt szabtak ki rendbírságot vagy kényszerítő bírságot,

                           iii.

                           más tagállamban a költségek megállapítása tárgyában hozott határozatokra vonatkozik, amelyek az i) és az ii) alpontban említett határozatokon alapulnak?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.)


title: F-8/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2008. szeptember 23-i végzése Tolios és társai kontra Számvevőszék

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/67

         A Közszolgálati Törvényszék 2008. szeptember 23-i végzése Tolios és társai kontra Számvevőszék
   (F-8/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 301/132)

      Az eljárás nyelve: francia

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 74., 2006.3.25., 35. o.


title: T-469/07. sz. ügy: A Törvényszék 2013. július 11-i ítélete — Philips Lighting Poland és Philips Lighting kontra Tanács ( „Dömping — Kínából, Vietnamból, Pakisztánból és a Fülöp-szigetekről származó integrált elektronikus kompakt fénycsövek (CFL-i) behozatala — A dömpingellenes intézkedések lejárta — Felülvizsgálat — A 384/96/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 5. cikkének (4) bekezdése és 9. cikkének (1) bekezdése (jelenleg 1225/2009/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 5. cikkének (4) bekezdése és 9. cikkének (1) bekezdése) — A közösségi gazdasági ágazat fogalma — A kár meghatározása — Indokolási kötelezettség” )

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/28

         A Törvényszék 2013. július 11-i ítélete — Philips Lighting Poland és Philips Lighting kontra Tanács
   (T-469/07. sz. ügy) (1)

   (Dömping - Kínából, Vietnamból, Pakisztánból és a Fülöp-szigetekről származó integrált elektronikus kompakt fénycsövek (CFL-i) behozatala - A dömpingellenes intézkedések lejárta - Felülvizsgálat - A 384/96/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 5. cikkének (4) bekezdése és 9. cikkének (1) bekezdése (jelenleg 1225/2009/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése, 5. cikkének (4) bekezdése és 9. cikkének (1) bekezdése) - A közösségi gazdasági ágazat fogalma - A kár meghatározása - Indokolási kötelezettség)
   2013/C 252/44
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Philips Lighting Poland S.A. (Piła, Lengyelország), Philips Lighting BV (Eindhoven, Hollandia) (képviselik őket: L. Catrain González ügyvéd és E. Wright barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviseli kezdetben: J.-P. Hix meghatalmazott, segítői: G. Berrisch és G. Wolf ügyvédek, később képviselik: J.-P. Hix és B. Driessen meghatalmazottak, segítőjük: G. Berrisch)

      A felpereseket támogató beavatkozók: Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd (Hangzhou, Kína) (képviselik: M. Gambardella és V. Villante ügyvédek), GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt. (GE Hungary Zrt.) (Budapest, Magyarország) (képviseli: P. De Baere ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselik: H. van Vliet és Talabér-Ritz K. meghatalmazottak), Osram GmbH (München, Németország), (képviseli: R. Bierwagen ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Kínai Népköztársaságból származó integrált elektronikus kompakt fénycsövek behozatalára vonatkozó dömpingellenes vámoknak a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatát követő kivetéséről és a Vietnami Szocialista Köztársaságban, a Pakisztáni Iszlám Köztársaságban és a Fülöp-szigeteki Köztársaságban feladott ugyanilyen termékre történő kiterjesztéséről szóló, 2007. október 15-i 1205/2007/EK tanácsi rendelet (HL L 272., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Philips Lighting Poland S. A. és a Philips Lighting BV maguk viselik a saját költségeiket, valamint kötelesek viselni — a Hangzhou Duralamp Electronics Co. Ltd és a GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt. (GE Hungary Zrt.) beavatkozásával kapcsolatban felmerült költségei kivételével — az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket, valamint az Osram GmbH részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

               4.

               A Hangzhou Duralamp Electronics és a GE Hungary maguk viselik a saját költségeiket, valamint kötelesek viselni a beavatkozásukkal kapcsolatban a Tanács részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23


title: T-312/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. március 24-i végzése — Ellinikos Niognomon kontra Bizottság

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/50

         A Törvényszék 2010. március 24-i végzése — Ellinikos Niognomon kontra Bizottság
   (T-312/08. sz. ügy) (1)

   2010/C 134/81

      Az eljárás nyelve: angol

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: C-328/12. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2012. július 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ralf Schmid (Aletta Zimmermann vagyonfelügyelőjeként eljárva) kontra Lilly Hertel

text:
               6.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/14

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2012. július 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ralf Schmid (Aletta Zimmermann vagyonfelügyelőjeként eljárva) kontra Lilly Hertel
   (C-328/12. sz. ügy)
   2012/C 303/26
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ralf Schmid (Aletta Zimmermann vagyonfelügyelőjeként eljárva)

      Alperes: Lilly Hertel

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A bíróság a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (1) 3. cikke (1) bekezdésének értelmezése céljából a következő kérdést terjeszti az Európai Közösségek Bírósága elé:
   Rendelkeznek-e joghatósággal a fizetésképtelenséggel kapcsolatban indított megtámadási kereset tekintetében azon tagállam bíróságai, amelynek területén az adós vagyonára vonatkozóan fizetésképtelenségi eljárást indítottak, ha az alperes lakóhelye vagy létesítő okirat szerinti székhelye nem valamely tagállam területén van?

      (1)  HL L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.; helyesbítés: HL 2006. L 234., 43. o.


title: T-430/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 30-i ítélete –– Flowil International Lighting/EUIPO – Lorimod Prod Com (Silvania Food) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Silvania Food európai uniós ábrás védjegy bejelentése — SYLVANIA korábbi európai uniós szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/42

         A Törvényszék 2016. szeptember 30-i ítélete –– Flowil International Lighting/EUIPO – Lorimod Prod Com (Silvania Food)
   (T-430/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Silvania Food európai uniós ábrás védjegy bejelentése - SYLVANIA korábbi európai uniós szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”))
   (2016/C 419/54)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Flowil International Lighting (Holding) BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: J. Güell Serra ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: SC Lorimod Prod Com, Srl (Simleul Silvaniei, Románia)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsa által a Flowil International Lighting (Holding) és az SC Lorimod Prod Com közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. május 8-án hozott ítélet (R 616/2014-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Flowil International Lighting (Holding) BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 320., 2015.9.28.


title: C-233/07. sz. ügy: 2007. május 11-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/12

         2007. május 11-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-233/07. sz. ügy)
   (2007/C 170/21)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Pardo Quintillán és P. Andrade meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság

                           —

                           mivel a fürdési idényben a Costa do Estoril agglomeráció települési szennyvizét a tengerbe bocsátása előtt nem vetetette alá legalább továbbfejlesztett elsődleges kezelésnek, illetve fertőtlenítésnek a 2001/720 határozat (1) 2. cikkének megfelelően;

                           —

                           mivel a fürdési idényen kívül a Costa do Estoril agglomeráció települési szennyvizét a tengerbe bocsátása előtt nem vetetette alá legalább elsődleges kezelésnek a 2001/720 határozat 3. cikkének megfelelően;

                           —

                           mivel lehetővé tette, hogy a Costa do Estoril agglomeráció települési szennyvizeinek kibocsátása negatív hatásokkal járjon a környezetre

                     nem teljesítette a 2001/720 határozat 2., 3. és 5. cikkeiből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   1999-ben Portugália azt kérelmezte a Bizottságtól, hogy a Costa do Estoril agglomerációból származó települési szennyvizeinek az Atlanti-óceánba a Tajo torkolatának közelében történő bocsátására kevésbé szigorú kezelés vonatkozzon.
   A Bizottság megállapította, hogy fennállnak a 91/271/EGK (2) irányelvben előírt eltérés feltételei, és a 2001/720 határozattal elfogadta Portugália kérelmét.
   A portugál hatóságoknak a felszólításra és az indokolással ellátott véleményre adott válaszából azonban arra lehet következtetni, hogy a Portugál Köztársaság megszegi a 2001/720 határozat hivatkozott cikkeinek rendelkezéseit.

      (1)  A Portugália számára a Costa do Estoril agglomeráció települési szennyvizeinek kezelése tekintetében történő eltérés engedélyezéséről szóló, 2001. október 8-i 2001/720/EK bizottsági határozat (HL L 269., 14. o.).

      (2)  A települési szennyvíz kezeléséről szóló 1991. május 21-i tanácsi irányelv (HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.).


title: C-217/15. és C-350/15. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2017. április 5-i ítélete (a Tribunale di Santa Maria Capua Vetere [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Massimo Orsi (C-217/15) és Luciano Baldetti (C-350/15) elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — 2. és 273. cikk — A hozzáadottérték-adó megfizetésének elmulasztásával összefüggő ugyanazon tényállás tekintetében közigazgatási szankciót és büntetőjogi szankciót is előíró nemzeti szabályozás — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 50. cikk — A ne bis in idem elve — Az eljárás alá vont vagy szankcióval sújtott személy azonossága — Hiány)

text:
               29.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2017. április 5-i ítélete (a Tribunale di Santa Maria Capua Vetere [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Massimo Orsi (C-217/15) és Luciano Baldetti (C-350/15) elleni büntetőeljárás
   (C-217/15. és C-350/15. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - 2. és 273. cikk - A hozzáadottérték-adó megfizetésének elmulasztásával összefüggő ugyanazon tényállás tekintetében közigazgatási szankciót és büntetőjogi szankciót is előíró nemzeti szabályozás - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 50. cikk - A ne bis in idem elve - Az eljárás alá vont vagy szankcióval sújtott személy azonossága - Hiány))
   (2017/C 168/05)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Massimo Orsi (C-217/15), Luciano Baldetti (C-350/15)

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 50. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló nemzeti szabályozás, amely a hozzáadottérték-adó megfizetésének elmulasztása miatt büntetőeljárás lefolytatását teszi lehetővé azt követően, hogy ugyanezen tényállás miatt jogerősen adóbírságot szabtak ki, amennyiben ezen adóbírságot valamely jogi személyiséggel rendelkező társasággal szemben alkalmazták, míg az említett büntetőeljárások valamely természetes személlyel szemben indultak.

      (1)  HL C 245., 2015.7.27.

      HL C 311. 2015.9.21.


title: C-574/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. szeptember 15-i ítélete (a Sąd Najwyższy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S. A. kontra Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (Előzetes döntéshozatal — Állami támogatások — Hosszú lejáratú villamosenergia-értékesítési szerződések — Önkéntes felbontás esetén nyújtott kompenzációk — Valamely állami támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségét megállapító bizottsági határozat — Támogatás jogszerűségének a nemzeti bíróság általi vizsgálata — Az átállási költségek éves kiigazítása — Valamely vállalatcsoporthoz tartozó energiatermelő tagságának figyelembevételi időpontja)

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2016. szeptember 15-i ítélete (a Sąd Najwyższy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S. A. kontra Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
   (C-574/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Állami támogatások - Hosszú lejáratú villamosenergia-értékesítési szerződések - Önkéntes felbontás esetén nyújtott kompenzációk - Valamely állami támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségét megállapító bizottsági határozat - Támogatás jogszerűségének a nemzeti bíróság általi vizsgálata - Az átállási költségek éves kiigazítása - Valamely vállalatcsoporthoz tartozó energiatermelő tagságának figyelembevételi időpontja))
   (2016/C 419/09)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Najwyższy

      Az alapeljárás felei

      Felperes: PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S. A.

      Alperes: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

      Rendelkező rész

               1)

               Az EUMSZ 107. cikket az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésével és a Lengyelország által a hosszú lejáratú áram- és villamosenergia-értékesítési szerződések keretében nyújtott állami támogatásról, valamint a hosszú lejáratú áram- és villamosenergia-értékesítési szerződések önkéntes felbontásának kompenzálása címén Lengyelország által tervezett állami támogatásról szóló, 2007. szeptember 25-i 2009/287/EK bizottsági határozat 4. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezésekkel ellentétes az, ha miután az Európai Bizottság az átállási költségekkel kapcsolatos állami támogatások elemzésének módszertanáról szóló, 2001. július 26-i bizottsági közleményre figyelemmel megvizsgálta, és annak a gyakorlatba történő átültetése előtt a belső piaccal összeegyeztethetőnek minősítette az állami támogatási programot, a szóban forgó támogatás végrehajtása során a nemzeti hatóságok és bíróságok is vizsgálják annak az e módszertanban rögzített elveknek való megfelelését.

               2)

               A 2009/287 határozat 4. cikkének (1) és (2) bekezdését az átállási költségekkel kapcsolatos állami támogatások elemzésének módszertanáról szóló, 2001. július 26-i bizottsági közleményre tekintettel úgy kell értelmezni, hogy azok az alapügybelihez hasonló körülmények között azt követelik meg, hogy a valamely vállalatcsoporthoz tartozó termelő részére fizetendő átállási költségek kompenzációja éves kiigazításának meghatározása során ezt a hovatartozást, és következésképpen az e vállalatcsoport pénzügyi eredményeit akkor kell figyelembe venni, amikor a kiigazításra sor került.

      (1)  HL C 89., 2015.3.16.


title: C-545/09. sz. ügy: 2009. december 22-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/31

         2009. december 22-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-545/09. sz. ügy)
   2010/C 63/51
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az európai iskolák alapszabályát megállapító egyezmény (1) 12. cikkének 4.a) pontja akként értelmezendő, hogy biztosítani kell, hogy valamely tagállam által állományba helyezett tanárok az állományba helyezés időtartama alatt ugyanolyan előmeneteli lehetőségekkel rendelkezzenek a jogállás és az illetmény tekintetében, mint az ebben a tagállamban foglalkoztatott tanárok, és hogy összeegyeztethetetlen az egyezmény 12. cikkének 4.a) pontjával, valamint 25. cikkének 1. pontjával, hogy az Egyesült Királyság által állományba helyezett bizonyos tanárok az állományba helyezés időtartama alatt ki vannak zárva a javított illetménycsoportokhoz való hozzáféréséből (ezek: „threshold pay” [„küszöbfizetés” — az alapilletményhez képest a következő magasabb illetménycsoport, amelyhez a tanároknak megfelelő képesítéssel kell rendelkezniük], „excellent teacher system” [az osztályban való tanítást meghaladó szervezési feladatokhoz kötődő illetménycsoport], „advanced skills teachers” [képzési tevékenységhez kötődő illetménycsoport]), valamint más kiegészítő díjazáshoz való hozzáférésből (mint például a „teaching and learning responsibility payments” [az osztályban való rendes tanítást meghaladó feladatok vállalásáért fizetett összegek]), ezen kívül ki vannak zárva a meglévő illetménycsoportokon belüli előmenetelből, ami az angliai és walesi állami iskolákban foglalkoztatott tanárok számára nyitva áll;

               —

               Kötelezze Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az európai iskolák alapszabályát megállapító egyezmény (a továbbiakban: egyezmény) 26. cikke szerinti keresetről van szó, amelynek tárgya az egyezmény 12. cikke 4.a) pontjának, és 25. cikke 1. pontjának értelmezésére és alkalmazására vonatkozó határozathozatal.
   Az egyezmény értelmében az európai iskolákban tanító tanárokat a tagállamok helyezik állományba. A felperes szerint a 12. cikk 4.a) pontja értelmében az állományba helyezett tanárok megőrzik „az anyaországuk szerinti előléptetési és nyugdíjazási” jogosultságaikat. Ennek ellenére az Egyesült Királyság által állományba helyezett tanárok illetményét az állományba helyezés időtartamára „befagyasztják”. Ennek következtében az európai iskolákban alkalmazott tanárok ki vannak zárva a javított illetménycsoportokhoz való hozzáféréséből (ezek: „threshold pay”, excellent teacher system, „advanced skills teachers”), valamint más kiegészítő díjazáshoz való hozzáférésből (mint például a „teaching and learning responsibility payments”), ezen kívül ki vannak zárva a meglévő illetménycsoportokon belüli előmenetelből, ami az angliai és walesi állami iskolákban foglalkoztatott tanárok számára nyitva áll.
   Ez a politika ellentétes az egyezmény 12. cikke 4.a) pontjának szövegével és céljával. Csökkenti az érintett tanárok nyugdíjjogosultságát és karrieresélyeit az Egyesült Királyságba való visszatérésükkor. Ezen kívül káros hatással van az uniós háztartásra, amelynek viselnie kell az alacsonyabb nemzeti illetmény és az állományba helyezett tanárok részére fizetett közösségi pótlék közötti különbözetet.
   Az egyezmény 12. cikke 4.a) pontját, és ebből következően 25. cikke 1. pontját ezért akként kell értelmezni, hogy az állományba helyezett tanárok számára biztosított legyen a javított illetménycsoportokhoz, a meglévő illetménycsoportokon belüli előmenetelhez, és az egyéb pótlékokhoz való maradéktalan hozzáférés.

      (1)  HL L 212., 1994.8.17., 3. o. (magyar nyelvű különkiadás 16. fejezet, 1. kötet, 16. o.).


title: C-453/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. április 12-i végzése [a Bundesverwaltungsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] – 01051 Telecom GmbH kontra Német Szövetségi Köztársaság, a Vodafone D2 GmbH részvételével

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/29

         A Bíróság elnökének 2007. április 12-i végzése [a Bundesverwaltungsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] – 01051 Telecom GmbH kontra Német Szövetségi Köztársaság, a Vodafone D2 GmbH részvételével
   (C-453/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 96/62)

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: C-519/12. sz. ügy: Kúria (Magyarország) által 2012. november 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság kontra Hochtief Solution AG

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/13

         Kúria (Magyarország) által 2012. november 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság kontra Hochtief Solution AG
   (C-519/12. sz. ügy)
   2013/C 46/24
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság

      Alperes: Hochtief Solution AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A Tanács 2000. december 22-i 44/2001.EK rendelet (1) 5. cikk 1.a) pontja szerinti szerződéses igénynek minősül-e az a követelés, amit a közvetlen szerződéses kapcsolatban nem álló felek közül a hitelt nyújtó felperesi gazdasági társaság támaszt a hitelt felvevő gazdasági társaságnak a perbeli időszakban közvetlen irányítást biztosító befolyással rendelkező (külföldi honosságú) tagja ellen arra hivatkozással, hogy az utóbbi társaság az ellenőrzött társaság tartozásaiért helytállni köteles.

      (1)  A Tanács 44/2001/EK rendelete (2000. december 22.) a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, HL L 12., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.


title: C-611/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-114/11. sz., Jean-François Giordano kontra Bizottság ügyben 2012. november 7-én hozott ítélete ellen Jean-François Giordano által 2012. december 31-én benyújtott fellebbezés

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/9

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-114/11. sz., Jean-François Giordano kontra Bizottság ügyben 2012. november 7-én hozott ítélete ellen Jean-François Giordano által 2012. december 31-én benyújtott fellebbezés
   (C-611/12. P. sz. ügy)
   2013/C 71/15
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Jean-François Giordano (képviselők: D. Rigeade és A. Scheuer avocats)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-114/11. sz. ügyben 2012. november 7-én hozott ítéletét.

         Következésképpen:

               —

               állapítsa meg, hogy az Európai Közösségek Bizottságának a 2008. június 12-i 530/2008/EK rendelete (1) Jean-François Giordano számára kárt okozott;

               —

               kötelezze a Bizottságot arra, hogy Jean-François Giordano számára kártérítés címén fizessen meg 542 594 (ötszáznegyvenkétezer ötszázkilencvennégy) eurót, ezenfelül a törvényi kamatokat és e kamatok tőkésített összegét;

               —

               kötelezze a Bizottságot az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a fellebbezése alátámasztása érdekében hat jogalapra hivatkozik.
   Elsősorban úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen értékelte úgy, hogy az elszenvedett kárai nem ténylegesek és biztosak, hiszen a halászati tevékenység idő előtti befejezése számára kárt okozott, mivel elveszítette annak lehetőségét, hogy a teljes kvótáját lehalássza.
   Másodsorban a fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék nem vette figyelembe a 2371/2002/EK rendelet (2) 7. cikkének (1) bekezdését, és nyilvánvaló értékelési hibát követett el. Az említett rendelet 7. cikke értelmében a Bizottság sürgősségi intézkedéseket csakis a vízi erőforrások védelmének súlyos veszélyeztetése esetén fogadhat el. Márpedig a Bizottság a 2008-as kékúszójú tonhal halászati évre nézve nem bizonyította a kvótán felüli halászatot.
   Harmadsorban az 530/1008/EK rendelet elfogadása korlátozta a fellebbező tevékenységét, ezáltal sértve az Alapjogi Charta 15. cikkének (1) bekezdését, amely úgy rendelkezik, hogy mindenkinek joga van a munkavállaláshoz és szabadon választott vagy elfogadott foglalkozás gyakorlásához.
   Negyedsorban a kékúszójú tonhal halászatát 2008. június 16-ától kezdve megtiltó 530/1008/EK rendelet elfogadása sérti a jogbiztonság elvét, mivel a jogalanyra világos és állandó szabályok kell, hogy vonatkozzanak.
   Ötödsorban az 530/1008/EK rendelet elfogadása sérti a bizalomvédelem elvét. A fellebbező véleménye szerint a jogalanyt ugyanis az elkötelezettségre tekintettel ésszerű biztosíték illeti meg. Mivel Franciaországban a kékúszójú tonhal halászata eredetileg 2008. június 30-áig volt engedélyezett, a fellebbező tehát jogosan hitte azt, hogy eddig az időpontig fejtheti ki halászati tevékenységét.
   Végül, az 530/1008/EK rendelet elfogadása figyelmen kívül hagyta a fellebbezőnek az EJEE-hez csatolt első jegyzőkönyv 1. cikke által pedig védett tulajdonhoz való jogát. Mivel ezen cikk értelmében a halászatból származó kékúszójú tonhal dolognak minősül, a halászat idő előtti befejezése súlyos gazdasági veszteséget okozott a fellebbező számára, és ez utóbbit egy virtuális követeléstől fosztotta meg.

      (1)  Az Atlanti-óceánon a nyugati hosszúság 45°-ától keletre és a Földközi-tengeren kékúszójú tonhalra irányuló halászatot folytató erszényes kerítőhálós hajók vonatkozásában alkalmazandó sürgősségi intézkedések meghozataláról szóló, 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 155., 9. o.).

      (2)  A halászati erőforrások közös halászati politika alapján történő védelméről és fenntartható kiaknázásáról szóló, 2002. december 20-i 2371/2002 tanácsi rendelet (HL L 358., 59. o.; magyar nyelvű különkiadás 4. fejezet, 5. kötet, 460. o.).


title: T-314/13. sz. ügy: 2013. június 12-én benyújtott kereset — Portugália kontra Bizottság

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/23

         2013. június 12-én benyújtott kereset — Portugália kontra Bizottság
   (T-314/13. sz. ügy)
   (2013/C 226/32)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes meghatalmazott, M. Gorjão Henriques és J. da Silva Sampaio ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság C(2013) 1870 végleges határozatának 1. és 2. cikkét;

               —

               állapítsa meg a 16/2003/EK rendelet (1) és konkrétan annak 7. cikke jelen ügyben való alkalmazhatatlanságát lényeges eljárási szabályok megsértése, az 1164/94/EK rendelet (2) megsértése, illetve mindenesetre az Európai Unió jogrendjében érvényben lévő általános jogi alapelvek megsértése miatt;

               —

               állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság köteles kifizetni a fennmaradó egyenleget;

               —

               másodlagosan:

                           a)

                           állapítsa meg, hogy a már kifizetett összegek visszatéríttetésére vonatkozó eljárás és a még ki nem fizetett egyenleg visszatartásához való jog elévült;

                           b)

                           állapítsa meg az Európai Bizottság által azon esetleges szabálytalanságokkal kapcsolatban elvégzett korrekció csökkentésére vonatkozó kötelezettséget, amelyek meghatározzák az egyenleg teljes ki nem fizetését és a 2003. június 3-át követően kifizetett, de 2002 júniusa és 2003 februárja között számlázott kiadások teljes visszatéríttetését;

               —

               mindenesetre az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a 16/2003/EK rendelet lényeges eljárási szabályok megsértése és magasabb szintű jogszabály megsértése miatti jogellenességén alapul.

                           —

                           A 16/2003/EK rendelet jogellenes, mivel nem a biztosok testülete fogadta el, sem felhatalmazási eljárásban, sem írásbeli eljárásban, sem pedig az Európai Bizottság eljárási szabályzatának (3) a hivatkozott rendelet elfogadásának időpontjában hatályban lévő változata szerinti más egyszerűsített eljárásban, és mivel nem tartotta tiszteletben a Bizottság eljárási szabályzatának 18. cikkében foglalt rendelkezést, és mivel a Bizottság az 1164/94/EK rendeletbe ütköző módon értelmezi a 16/2003/EK rendelet 7. cikkét.

               2.

               A második jogalap a kiadások támogathatóságára vonatkozó európai rendelkezések megsértésén alapul.

                           —

                           A megtámadott határozat sérti a Szerződés alkalmazására vonatkozó jogi rendelkezéseket, különösen azon kérdéssel kapcsolatban, hogy a támogathatósági időszak kezdetét követően és ezen időszak alatt kifizetett kiadások — annak ellenére, hogy azokat korábban számlázták — az európai finanszírozás által támogatható kiadások-e.

               3.

               A harmadik jogalap a bizalomvédelem elvének, a jogbiztonság elvének, valamint azon elvnek a megsértésén alapul, miszerint a közigazgatás kötve van saját aktusaihoz.

                           —

                           Az Európai Bizottság a szóban forgó rendelkezés értelmezését illetően olyan állandó határozathozatali gyakorlatot alakított ki, amely megfelel a rendelkezés Portugál Köztársaság szerinti értelmének.

                     Az említett értelmezés az Európai Bizottság felhatalmazott forrásaiból eredt, azt közölték a Portugál Köztársasággal és a többi tagállammal, és tartalma egyértelműen olyan volt, hogy a Portugál Köztársaság jogosan bízhatott abban, hogy támogathatók az azt megelőzően kapott, de azt követően kifizetett számlák, hogy benyújtották volna a teljes kérelmet az Európai Bizottságnak.
               A Bizottság által jelenleg védelmezett értelmezés nyilvánvalóan sérti a jogbiztonság elvét, mivel lényeges gazdasági terhet ró a Portugál Köztársaságra, ugyanis az említett értelmezés nem volt biztos és előrelátható.

               4.

               A másodlagosan hivatkozott negyedik jogalap az arányosság elvének megsértésén alapul.

                           —

                           Noha az 1164/94/EK rendelet II. mellékletének H. cikke szerint az Európai Bizottság elvégezheti az általa szükségesnek vélt pénzügyi korrekciókat, ami a projekthez nyújtott támogatás teljes vagy részleges visszavonásával járhat, az említett intézmény köteles tiszteletben tartani az arányosság elvét, figyelembe véve az adott ügy körülményeit, úgymint a szabálytalanság jellegét és az irányítási és ellenőrző rendszerek esetleges hiányosságai lehetséges gazdasági hatásának terjedelmét. Így nem érthető, hogyan képzelhető el a nyújtott támogatások teljes visszavonása, mivel a 100 %-os korrekció csak akkor alkalmazható, ha az irányítási és ellenőrző rendszerek hiányosságai olyan jelentősek, vagy ha a megállapított szabálytalanság olyan súlyos, hogy a közösségi rendelkezések teljes figyelmen kívül hagyásának minősülnek, és ily módon valamennyi kifizetést szabálytalanná teszik.

                     Az értelmezési nehézségek jelentős enyhítő tényezőnek minősülnek, amelyet az Európai Bizottságnak mindig figyelembe kell vennie. A leírt körülményekre figyelemmel léteznek kevésbé korlátozó intézkedések is — úgymint alacsonyabb mérték alkalmazása, ideértve semmilyen korrekció nem alkalmazását is —, amelyek lehetővé teszik a kitűzött cél elérését.

               5.

               A másodlagosan hivatkozott ötödik jogalap az elévülésen alapul.
               Mindenesetre a 2003. június 3. előtti kiadások már elévültek, mivel az utolsó számla 2003. február 28-án, azaz három hónappal és két nappal a szóban forgó eseményt megelőzően kelt.
               Az 1995. december 18-i 2988/95/EK rendelet (4) értelmében az eljárás elévülési ideje attól az időponttól számított négy év, amikor a szabálytalanságot elkövették.

      (1)  A Kohéziós Alap által társfinanszírozott intézkedések keretében a kiadások támogathatósága tekintetében az 1164/94/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó különleges részletes szabályok megállapításáról szóló, 2003. január 6-i 16/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 2., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet, 1. kötet, 189. o.).

      (2)  A Kohéziós Alap létrehozásáról szóló, 1994. május 16-i 1164/94/EK tanácsi rendelet (HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet, 1. kötet, 9. o.).

      (3)  HL L 308., 2000.12.8., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 213. o.

      (4)  Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.).


title: T-22/10. sz. ügy: 2010. január 25-én benyújtott kereset — Esprit International kontra OHIM — Marc O'Polo International (nadrágzseben elhelyezett e betű ábrázolása)

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/42

         2010. január 25-én benyújtott kereset — Esprit International kontra OHIM — Marc O'Polo International (nadrágzseben elhelyezett „e” betű ábrázolása)
   (T-22/10. sz. ügy)
   2010/C 100/66
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Esprit International LP (New York, Egyesült Államok) (képviselő: M. Treis ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Marc O'Polo International GmbH (Stephanskirchen, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2009. november 19-i határozatát (R 1666/2008-4. sz. ügy);

               —

               A Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: nadrágzseben elhelyezett „e” betűt ábrázoló ábrás védjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében (5 089 859. számú védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Marc O'Polo International GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: többek között egy „e” betűt ábrázoló német ábrás védjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében (lajstromszám: 30 303 672).

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009., L 78., 1. o.)


title: C-125/09. sz. ügy: 2009. április 2-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Ciprusi Köztársaság

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/31

         2009. április 2-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Ciprusi Köztársaság
   (C-125/09. sz. ügy)
   2009/C 141/53
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Zavvos és A. Nijenhuis)

      Alperes: Ciprusi Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Ciprusi Köztársaság — mivel nem biztosította a szolgalmi jogot a köztulajdonban lévő ingatlanokon, illetve az ilyen ingatlanok alatt vagy felett, megkülönböztetés és késedelem nélkül, átlátható módon — nem teljesítette a „keretirányelv” 11. cikkének (1) bekezdéséből és az „engedélyezési irányelv” 4. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Ciprusi Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A Bizottság szolgálataihoz eljuttatott információkból kiderül, hogy a második mobiltelefon-szolgáltatónak nem volt lehetősége, hogy hatékonyan kiépítse hálózatát a célból, hogy elektronikus távközlési szolgáltatásokat nyújtson, a már kiépített hálózat kezelőjével, az ATHK-val versenyezve, a hosszadalmas és összehangolatlan ciprusi eljárások miatt.

               2.

               A Bizottság azt kifogásolja a Ciprusi Köztársasággal szemben, hogy az illetékes ciprusi hatóságok (települési és megyei önkormányzatok) magatartásából következik, hogy a második mobiltelefon-szolgáltató pillanatnyilag nem rendelkezik a nemzeti szabályozás alapján szükséges építési engedélyekkel, következésképpen megállapítható, hogy létező hálózata — a földrajzi lefedettségnek az engedélyében szereplő szigorú követelmény teljesítésére várva — a ciprusi jog megsértésével üzemel.

               3.

               A Bizottság úgy ítéli meg, hogy ez a helyzet lényeges hátrányt jelent a mobiltelefon-hálózatok második üzemeltetője tevékenységének tekintetében. Mivel nem fejezte be hálózatának fejlesztését, a végfelhasználók számára teljes földrajzi lefedettséget csak az ATHK által nagykereskedelmi tarifákkal üzemeltetett nemzeti roaming szolgáltatáson keresztül tud nyújtani. Ebből következik, hogy a jelen pillanatban a második szolgáltató teljes forgalmának mintegy 20 %-a az ATHK nagykereskedelmi áron nyújtott nemzeti roaming szolgáltatásától függ. Következésképpen, mivel hálózata nem nyújt teljes földrajzi lefedettséget, a második üzemeltető kénytelen magára vállalni az ATHK nagykereskedelmi áron nyújtott nemzeti roaming szolgáltatása használatának külső anyagi költségét.

               4.

               A Bizottság szerint ez a jelentős késedelem a második mobiltelefon-szolgáltatónak a köztulajdonban lévő ingatlanokon, illetve az ilyen ingatlanok alatt vagy felett hálózatok és antennák kiépítésére vonatkozó szolgalmi jog biztosítása vonatkozásában a „keretirányelv” 11. cikke (1) bekezdése megsértésének minősül, amely előírja, hogy az illetékes hatóság hátrányos megkülönböztetés és késedelem nélkül alkalmazott átlátható és nyilvános eljárások alapján jár el.

               5.

               A Ciprusi Köztársaság arra hivatkozik, hogy arra várakozott, hogy az a rendelet, amelyet közvetlenül a törvényjavaslat megszavazása után kellett volna elfogadni, magában foglalja a törvénykönyv egyéb fontos elemeit is, mint például a hathetes szabályt, és általánosságban a törvénykönyv 4. cikkének valamennyi rendelkezését. A hivatkozott rendelet elfogadására azonban soha nem került sor, amiért is a helyzet lényegében változatlan maradt. Következésképpen a Bizottság azt állítja, hogy a „keretirányelvet” és az „engedélyezési irányelvet” nem alkalmazzák megfelelően Cipruson a településfejlesztési és építési engedélyek kiadása vonatkozásában.

               6.

               Következésképpen, az „engedélyezési irányelv” 4. cikke (1) bekezdésének és a „keretirányelv” 11. cikke (1) bekezdésének maradéktalan alkalmazása nem biztosított a törvénykönyv várt végrehajtó intézkedéseinek hivatalos alkalmazása előtt, mivel a szükséges eljárások kidolgozásának, és különösen a rendelet elfogadásának hiányában nem léphetett hatályba az építési engedélyekre vonatkozó új szabályozás.


title: T-19/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 29-i végzése – Frank Bold kontra Bizottság (Környezetvédelem — 2003/87/EK irányelv — Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere — A Cseh Köztársaságot a villamosenergia-termelés korszerűsítését szolgáló ingyenes kibocsátási egységek átmeneti kiosztására feljogosító határozat — A határozat belső felülvizsgálata iránti kérelem — Egyedi hatállyal bíró intézkedés hiánya — A felülvizsgálati kérelmet elfogadhatatlannak nyilvánító bizottsági határozat — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/44

         A Törvényszék 2015. június 29-i végzése – Frank Bold kontra Bizottság
   (T-19/13. sz. ügy) (1)

   ((Környezetvédelem - 2003/87/EK irányelv - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - A Cseh Köztársaságot a villamosenergia-termelés korszerűsítését szolgáló ingyenes kibocsátási egységek átmeneti kiosztására feljogosító határozat - A határozat belső felülvizsgálata iránti kérelem - Egyedi hatállyal bíró intézkedés hiánya - A felülvizsgálati kérelmet elfogadhatatlannak nyilvánító bizottsági határozat - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset))
   (2015/C 311/47)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Frank Bold Society, korábban: Ekologický právní servis (Brno, Cseh Köztársaság) (képviselő: P. Černý ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: P. Oliver és L. Pignataro-Nolin, később: L. Pignataro-Nolin és J. Tomkin meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, T. Müller és D. Hadroušek meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a 2012. november 12-i C(2012) 8382 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely mint elfogadhatatlant elutasította a Cseh Köztársaságot a villamosenergia-termelés korszerűsítését szolgáló ingyenes kibocsátási egységek átmeneti kiosztására feljogosító, 2012. július 6-i C(2012) 4576 végleges bizottsági határozat belső felülvizsgálata iránti kérelmet, másrészt ez utóbbi határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Frank Bold Society-t kötelezi saját költségein felül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               A Cseh Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 79., 2013.3.16.


title: T-42/06. sz. ügy:  2006. február 13-án  benyújtott kereset – Gollnisch kontra Parlament

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/36

         2006. február 13-án benyújtott kereset – Gollnisch kontra Parlament
   (T-42/06. sz. ügy)
   (2006/C 86/73)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Bruno Gollnisch (Limonest, Franciaország) (képviselő: W. de Saint Just ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Parlamentnek az A6-376/2005. sz. jelentés elfogadásáról szóló határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság ítéljen meg B. Gollnisch-nak 8 000 eurót a nem vagyoni károk megtérítéseként;

               —

               az Elsőfokú Bíróság ítéljen meg a felperesnek további 4 000 eurót a tanácsadás és jelen kereset előkészítése költségeinek megtérítése címén.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen keresetben a felperes – aki az Európai Parlament képviselője – az Európai Parlament 2005. december 13-i plenáris ülésén megszavazott jogi aktus megsemmisítését kéri, amellyel elfogadták a jogi bizottság A6-376/2005. sz. jelentését a felperes egy sajtótájékoztatón elhangzott nyilatkozataira vonatkozóan, és következésképpen nem tartják fenn a felperes mentelmi jogát és előjogait. Ezenkívül a felperes a megtámadott határozat elfogadásával állítólag őt ért kár megtérítését is kéri.
   Keresetének alátámasztására a felperes több jogalapot is felhoz, különösen a megtámadott parlamenti jogi aktus alaki jogellenességét, azt, hogy e jogi aktus állítólag ellentétes az olyan általános jogelvekkel, mint a jogbiztonság és a bizalomvédelem elve, valamint hogy annak elfogadása során állítólag eljárási hibák történtek. A felperes arra is hivatkozik, hogy a megtámadott jogi aktus ellentétes az Európai Parlament jogi ügyek bizottságának a szólásszabadsággal és a fumus persecutionis-szal kapcsolatos állandó joggyakorlatával, illetve hogy az sérti a képviselői függetlenséget, mivel a felperes szerint elvitatták azt, hogy a szóban forgó sajtótájékoztatón nemzeti és európai politikai tevékenysége keretében lépett fel.


title: T-7/09. sz. ügy: 2009. január 12-én benyújtott kereset – Schunk kontra OHIM (Hengeralakú tokmánydarab)

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/46

         2009. január 12-én benyújtott kereset – Schunk kontra OHIM (Hengeralakú tokmánydarab)
   (T-7/09. sz. ügy)
   (2009/C 69/101)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik (Lauffen am Neckar, Németország) (képviselők: C. Koppe-Zagouras ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanács 2008. október 31-i határozatát (R 1109/2007-1. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: hengeralakú tokmánydarabot ábrázoló egyéb védjegy, a 7. és 8. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (3 098 894. sz. védjegybejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendelkezik a szükséges megkülönböztető képességgel. A bejelentett védjegy továbbá a 40/94 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése szerinti használat révén is megkülönböztető képességet szerzett.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-350/04–T-352/04. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 19-i ítélete – Bitburger Brauerei kontra OHIM – Anheuser-Busch (BUD, American Bud és Anheuser Busch Bud) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A BUD közösségi szóvédjegy bejelentése – Az American Bud és az Anheuser Busch Bud közösségi ábrás védjegyek bejelentése – A  bit elemet tartalmazó korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése )

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/14

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 19-i ítélete – Bitburger Brauerei kontra OHIM – Anheuser-Busch (BUD, American Bud és Anheuser Busch Bud)
   (T-350/04–T-352/04. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BUD közösségi szóvédjegy bejelentése - Az American Bud és az Anheuser Busch Bud közösségi ábrás védjegyek bejelentése - A »bit« elemet tartalmazó korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése”)
   (2006/C 310/26)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH (székhelye: Bitburg, Németország) (képviselő: M. Huth-Dierig ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Anheuser-Busch, Inc. (székhelye: Saint Louis, Missouri, Egyesült Államok) (képviselők: A. Renck, V. von Bomhard, A. Pohlmann, D. Ohlgart és B. Goebel ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2004. június 22-i, az R 447/2002-2., R 451/2002-2. és R 453/2002-2. sz. ügyekben a Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH és az AN-Anheuser-Busch, Inc. közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozataival szemben benyújtott három kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 19., 2005.1.22.


title: C-505/06. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2007. december 7-i végzése (a Commissione tributaria regionale di Genova [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova kontra Euricom SpA (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése – Közösségi Vámkódex – Aktív feldolgozás – Társulási megállapodás – Rizs előzetes kivitele vámpreferenciáról szóló megállapodást kötött harmadik országba – A Vámkódex 216. cikke)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/14

         A Bíróság (hetedik tanács) 2007. december 7-i végzése (a Commissione tributaria regionale di Genova [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova kontra Euricom SpA
   (C-505/06. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - Közösségi Vámkódex - Aktív feldolgozás - Társulási megállapodás - Rizs előzetes kivitele vámpreferenciáról szóló megállapodást kötött harmadik országba - A Vámkódex 216. cikke)
   (2008/C 64/20)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Commissione tributaria regionale di Genova
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

      Alperes: Euricom SpA
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Commissione tributaria regionale di Genova – A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet 4. kötet 307. o.) 114. cikkének, 115. cikke (1) és (3) bekezdésének, valamint 216. cikkének értelmezése – Az aktív feldolgozás rendszerében olyan harmadik országba exportált rizs, amellyel vámpreferenciáról szóló megállapodás van hatályban
   Rendelkező rész
   A 2000. november 16-i 2700/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 216. cikkét alkalmazni kell az említett rendelet 115. cikke (1) bekezdésének b) pontjában említett olyan aktív feldolgozási műveletekre, amelyekben a végtermékeket az importáruk behozatalát megelőzően az Európai Közösségen kívülre exportálták.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: T-325/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 21-i ítélete — Adjemian és társai kontra Bizottság ( Fellebbezés — Közszolgálat — Alkalmazottak — Határozott idejű munkaszerződés — Új munkaszerződés kötésének vagy a munkaszerződés határozatlan időre történő meghosszabbításának megtagadása — A határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás — 1999/70/EK irányelv — Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 88. cikke — A Bizottság szervezeti egységeinél a nem határozatlan időtartamú alkalmazottak igénybevételének maximális időtartamáról szóló bizottsági határozat )

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/16

         A Törvényszék 2011. szeptember 21-i ítélete — Adjemian és társai kontra Bizottság
   (T-325/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Alkalmazottak - Határozott idejű munkaszerződés - Új munkaszerződés kötésének vagy a munkaszerződés határozatlan időre történő meghosszabbításának megtagadása - A határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás - 1999/70/EK irányelv - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 88. cikke - A Bizottság szervezeti egységeinél a nem határozatlan időtartamú alkalmazottak igénybevételének maximális időtartamáról szóló bizottsági határozat)
   2011/C 319/32
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: Vahan Adjemian (Angera, Olaszország) és az Európai Bizottság 175 alkalmazottja és volt alkalmazottja, akiknek neve az ítélet mellékletében van feltüntetve (képviselik őket: S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselik: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak); az Európai Unió Tanácsa (képviselik: M. Bauer és K. Zieleśkiewicz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-134/07. és F-8/08. sz., Adjemian és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2009. június 4-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen annak hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F-134/07. és F-8/08. sz., Adjemian és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2009. június 4-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben az az F-134/07. sz. ügy felperesei — akiknek neve a mellékletben van feltüntetve — által a panaszaikat elutasító határozatok ellen benyújtott kérelmek tárgyában való határozathozatal okafogyottságát állapítja meg.

               2.

               A Törvényszék a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az F-134/07. sz. ügy felperesei — akiknek neve a mellékletben van feltüntetve — által benyújtott keresetet elutasítja a felperesek panaszait elutasító határozatok megsemmisítésére irányuló részében.

               4.

               A Törvényszék Vahan Adjemiant és az Európai Bizottság 175 alkalmazottját és volt alkalmazottját — akiknek neve a mellékletben van feltüntetve — kötelezi a saját költségeik, valamint az Európai Unió Bizottsága és Tanácsa részéről a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 256., 2009.10.24.


title: C-395/15. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. december 1-jei ítélete (a Juzgado de lo Social n° 33 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mohamed Daouidi kontra Bootes Plus SL, Fondo de Garantía Salarial, Ministerio Fiscal (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — 2000/78/EK irányelv — A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód — 1–3. cikk — Fogyatékosságon alapuló bármely megkülönböztetés tilalma — A „fogyatékosság” fennállása — A „hosszan tartó fizikai, értelmi, szellemi vagy érzékszervi károsodás” fogalma — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 3., 15., 21., 30., 31., 34. és 35. cikk — A nemzeti jog értelmében határozatlan ideig átmenetileg munkaképtelen munkavállalóval szembeni felmondás)

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. december 1-jei ítélete (a Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mohamed Daouidi kontra Bootes Plus SL, Fondo de Garantía Salarial, Ministerio Fiscal
   (C-395/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 2000/78/EK irányelv - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - 1–3. cikk - Fogyatékosságon alapuló bármely megkülönböztetés tilalma - A „fogyatékosság” fennállása - A „hosszan tartó fizikai, értelmi, szellemi vagy érzékszervi károsodás” fogalma - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 3., 15., 21., 30., 31., 34. és 35. cikk - A nemzeti jog értelmében határozatlan ideig átmenetileg munkaképtelen munkavállalóval szembeni felmondás))
   (2017/C 030/08)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Mohamed Daouidi

      Alperesek: Bootes Plus SL, Fondo de Garantía Salarial, Ministerio Fiscal

      Rendelkező rész

   A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy:

               —

               az a tény, hogy az érintett személy munkahelyi baleset következtében a nemzeti jog értelmében átmenetileg – határozatlan ideig – munkaképtelen, önmagában véve nem jelenti azt, hogy alkalmasságának korlátozottsága az irányelvben foglalt, az Európai Közösség nevében a Tanács 2009. november 26-i 2010/48/EK határozatával jóváhagyott, a fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezményre tekintettel értelmezett „fogyatékosság” fogalma értelmében „hosszan tartónak” minősíthető;

               —

               a korlátozottság „hosszan tartó” jellegének megállapítását lehetővé tevő valószínűsítő körülmények között szerepel az a tény, hogy az állítólagos hátrányos megkülönböztetés időpontjában nem látható előre, hogy az érintett személy károsodása rövid időn belül meg fog szűnni, vagy e munkaképtelenség az említett személy felépülése előtt jelentős ideig fennállhat, és

               —

               e „hosszan tartó” jelleg megvizsgálásával összefüggésben a kérdést előterjesztő bíróságnak a rendelkezésére álló objektív elemek összességére, és különösen ezen személy állapotára vonatkozó olyan dokumentumokra és igazolásokra kell támaszkodnia, amelyek az aktuális orvosi és tudományos ismereteken és adatokon alapulnak.

      (1)  HL C 354., 2015.10.26.


title: T-350/08. sz. ügy: 2008. augusztus 22-én benyújtott kereset – Papierfabrik Hamburger-Spremberg kontra Bizottság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/43

         2008. augusztus 22-én benyújtott kereset – Papierfabrik Hamburger-Spremberg kontra Bizottság
   (T-350/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/86)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Papierfabrik Hamburger-Spremberg GmbH & Co KG (Spremberg, Németország) (képviselő: S. Polster ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Propapier PM 2 GmbH & Co KG javára nyújtott regionális támogatást az EK-Szerződéssel összeegyeztethetőnek nyilvánító, (N 582/2007. sz. állami támogatás – Németország ügy) 2008. április 2-i Z1 C(2008) 1107 végl. bizottsági határozatot,

               —

               a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a 2008. április 2-i C(2008) 1107 végl. bizottsági határozatot támadja, amelyben a Bizottság a Németországi Szövetségi Köztársaság által a Propapier PM 2 javára engedélyezett regionális támogatást az EK-Szerződéssel összeegyeztethetőnek nyilvánította.
   Keresetének alátámasztására a felperes három jogalapra hivatkozik.
   Először is a felperes azt rója a Bizottság terhére, hogy a hivatalos vizsgálati eljárás megindításától való eltekintéssel megsértette az EK 88. cikk (2) bekezdését, a 659/1999/EK rendelet (1) 4. cikkét, valamint a 2007–2013 közötti időszakra vonatkozó nemzeti regionális támogatásokról szóló iránymutatás (2) 68. és azt követő pontjait.
   A második jogalappal a felperes az indokolási kötelezettségnek a regionális támogatásokról szóló iránymutatás kizárólagos jellege tekintetében való megsértésére, a hullámpapírlemez-alapanyagok piacánál az értékesítési láncban lejjebb lévő hulladékpapír-piac figyelembevétele szükségességének megsértésére, valamint a támogatás kedvezményezettjének, a Propapier PM 2-nek e piacokon és az értékesítési láncban feljebb lévő hullámpapírlemez-piacon fennálló versenyhelyzetének téves megítélésére hivatkozik.
   Végül a felperes az összesen három érintett termékpiacon a beruházási projekttel összefüggésben létrejövő versenytorzításra utalva arra hivatkozik, hogy a Propapier PM 2 javára engedélyezett regionális támogatás a közös piaccal összeegyeztethetetlen.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).

      (2)  HL 2006., C 54., 13. o.


title: T-423/09. sz. ügy: 2009. október 22-én benyújtott kereset — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials kontra Tanács

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/38

         2009. október 22-én benyújtott kereset — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials kontra Tanács
   (T-423/09. sz. ügy)
   2009/C 312/62
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd (Dashiqiao City, Kína) (képviselő: J.-F. Bellis és R. Luff ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó egyes égetett magnéziatéglák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 1659/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2009. szeptember 7-i 826/2009/EK tanácsi rendeletben (HL 2009. L 240/7) a felperes vonatkozásában előírt dömpingellenes vámot, annyiban amennyiben az abban rögzített dömpingellenes vám meghaladja azt a vámot, amely abban az esetben lenne alkalmazandó, ha ezt a vámot az eredeti vizsgálat során az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően a Kínában a kivitel esetén felszámított HÉA visszatérítése megtagadásának figyelembe vétele céljából alkalmazott módszer alapján határozták volna meg;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a felperes, amely Kínában székhellyel rendelkező társaság, a Kínai Népköztársaságból származó egyes égetett magnéziatéglák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 1659/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2009. szeptember 7-i 826/2009/EK tanácsi rendelet (1) megsemmisítését kéri, annyiban amennyiben az abban rögzített dömpingellenes vám meghaladja azt a vámot, amely abban az esetben lenne alkalmazandó, ha ezt a vámot az eredeti vizsgálat során az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (2) (alaprendelet) 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően a Kínában a kivitel esetén felszámított HÉA visszatérítése megtagadása figyelembe vételének céljából alkalmazott módszer alapján határozták volna meg.
   A felperes a keresete alátámasztására két jogalapot terjeszt elő:

               Először is a felperes úgy véli, hogy a felülvizsgálat során a Bizottság által a kivitel esetén felszámított HÉA visszatérítése megtagadásának kezelésére alkalmazott módszer, amely módszer a megtámadott rendelet alapjául szolgált, sérti az exportár és a rendes érték közötti tisztességes összehasonlításnak az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdésében megfogalmazott elvét. Ugyanis ahelyett, hogy levonta volna az exportárból a kivitel esetén felszámított HÉA vissza nem térített összegét, ahogyan azt az eredeti vizsgálat során tette, a Bizottság — az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének téves értelmezése alapján — a HÉA-t tartalmazó árat alapul véve hasonlította össze az exportárat a rendes értékkel.

               Másodszor a felperes úgy érvel, hogy a rendeletet érvénytelenné teszi az alaprendelet 11. cikke (9) bekezdésének megsértése is, amennyiben az exportár és a rendes érték közötti összehasonlítás során a HÉA visszatérítés megtagadása figyelembevételének hiányára alkalmazott módszer bármilyen elfogadható igazolás nélkül teljes mértékben eltér az eredeti vizsgálatban alkalmazott módszertől.

      (1)  HL L 240., 7. o.

      (2)  HL L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.


title: C-350/13. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. június 5-i végzése (az Augstākā tiesa [korábban Augstākās tiesas Senāts – Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Antonio Gramsci Shipping Corp. és társai kontra Aivars Lembergs (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 44/2001/EK rendelet — Ideiglenes és biztosítási intézkedések elismerése és végrehajtása — Az eredeti határozat hatályon kívül helyezése — Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem fenntartása — Okafogyottság)

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/7

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. június 5-i végzése (az Augstākā tiesa [korábban Augstākās tiesas Senāts – Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Antonio Gramsci Shipping Corp. és társai kontra Aivars Lembergs
   (C-350/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 44/2001/EK rendelet - Ideiglenes és biztosítási intézkedések elismerése és végrehajtása - Az eredeti határozat hatályon kívül helyezése - Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem fenntartása - Okafogyottság))
   2014/C 261/10
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākā tiesa (korábban Augstākās tiesas Senāts)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Antonio Gramsci Shipping Corp., Apollo Holdings Corp., Arctic Seal Shipping Co. Ltd, Atlantic Leader Shipping Co. Ltd, Cape Wind Trading Co.Ltd, Clipstone Navigation SA, Dawnlight Shipping Co. Ltd, Dzons Rids Shipping Co., Faroship Navigation Co. Ltd, Gaida Shipping Co., Gevostar Shipping Co. Ltd, Hose Marti Shipping Co., Imanta Shipping Co. Ltd, Kemeri Navigation Co., Klements Gotvalds Shipping Co., Latgale Shipping Co. Ltd, Limetree Shipping Co. Ltd, Majori Shipping Co. Ltd, Noella Marītime Co. Ltd, Razna Shipping Co., Sagewood Trading Inc., Samburga Shipping Co. Ltd, Saturn Trading Co., Taganroga Shipping Co., Talava Shipping Co. Ltd, Tangent Shipping Co. Ltd, Viktorio Shipping Co., Wilcox Holding Ltd, Zemgale Shipping Co. Ltd, Zoja Shipping Co. Ltd

      Alperes: Aivars Lembergs

      Rendelkező rész

   Az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) 2013. június 12-i határozatával előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelemről nem szükséges határozni.

      (1)  HL C 252, 2013.8.31.


title: C-687/15. sz. ügy: 2015. december 17-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/24

         2015. december 17-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-687/15. sz. ügy)
   (2016/C 068/32)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher és L. Nicolae meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Tanács luxembourgi, 2015. október 26-i 3419. ülésén elfogadott, a Nemzetközi Távközlési Egyesület (ITU) 2015. évi rádió-távközlési világkonferenciájáról (WRC-15) szóló tanácsi következtetéseket;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A Bizottság jelen keresete a Tanács luxembourgi, 2015. október 26-i 3419. ülésén elfogadott, „a Nemzetközi Távközlési Egyesület (ITU) 2015. évi rádió-távközlési világkonferenciájáról (WRC-15) szóló tanácsi következtetések” megsemmisítésére irányul.

               2.

               A kereset egyetlen jogalapra alapul, nevezetesen azon, hogy a Tanács – azáltal, hogy a Nemzetközi Távközlési Egyesület (ITU) 2015. évi rádió-távközlési világkonferenciájára (WRC-15) vonatkozóan következtetéseket fogadott el, és nem a Bizottság javaslatának megfelelően határozatot – megsértette az EUMSZ 218. cikk (9) bekezdését, amely rendelkezés alkalmazandó az Unió által a WRC-15 keretében képviselendő álláspont kialakítására.

               3.

               E tekintetben a Bizottság először is azzal érvel, hogy az EUMSZ 218. cikk (9) bekezdése alkalmazandó az Unió által a szóban forgó helyzetben képviselendő álláspont kialakítására, amikor az Európai Unió jogállással, nevezetesen szektortagsággal rendelkezik az érintett nemzetközi szervezetben, amely az ITU alapokmánya 3. cikkének (2) bekezdése értelmében bizonyos tevékenységi jogokat biztosít az Európai Unió számára a szervezeten belül.

               4.

               Másodsorban a Bizottság azzal érvel, hogy a Rádiószabályzat felülvizsgálata, amelyre vonatkozóan a Bizottság az álláspont kialakítását az EUMSZ 218. cikk (9) bekezdése alapján javasolta, joghatással bír e rendelkezés értelmében, mind az alkalmazandó nemzetközi jogi háttér, mind pedig a releváns uniós szabályok alapján.

               5.

               Harmadsorban, az EUMSZ 218. cikk (9) bekezdésének alkalmazási feltételeit illetően a Bizottság azt állítja, hogy ezek egyformán teljesülnek a jelen esetben, mivel az ITU szervei „megállapodásokkal létrehozott[ak]”, és azon jogi aktusok, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság álláspont kialakítását javasolta, nem „a megállapodás intézményi kereteit kiegészítő vagy módosító jogi aktusok[…]”.


title: C-242/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. június 25-i ítélete (a Landgericht Mannheim [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH kontra Gerhard und Jürgen Vogel GbR, Jürgen Vogel, Gerhard Vogel (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közösségi növényfajta-oltalom — 2100/94/EK rendelet — A 14. cikkben foglalt eltérés — A betakarított terménynek a mezőgazdasági termelő által, a jogosult felhatalmazása nélkül, szaporítási célra történő felhasználása — A mezőgazdasági termelők arra irányuló kötelezettsége, hogy ezért a felhasználásért méltányos díjazást fizessenek — E díjazás megfizetésének az eltérés igénybevételéhez szükséges határideje — A jogosult azon lehetősége, hogy a 94. cikkhez folyamodjon — Bitorlás)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/15

         A Bíróság (második tanács) 2015. június 25-i ítélete (a Landgericht Mannheim [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH kontra Gerhard und Jürgen Vogel GbR, Jürgen Vogel, Gerhard Vogel
   (C-242/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közösségi növényfajta-oltalom - 2100/94/EK rendelet - A 14. cikkben foglalt eltérés - A betakarított terménynek a mezőgazdasági termelő által, a jogosult felhatalmazása nélkül, szaporítási célra történő felhasználása - A mezőgazdasági termelők arra irányuló kötelezettsége, hogy ezért a felhasználásért méltányos díjazást fizessenek - E díjazás megfizetésének az eltérés igénybevételéhez szükséges határideje - A jogosult azon lehetősége, hogy a 94. cikkhez folyamodjon - Bitorlás))
   (2015/C 279/18)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Mannheim

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

      Alperesek: Gerhard und Jürgen Vogel GbR, Jürgen Vogel, Gerhard Vogel

      Rendelkező rész

   Annak a mezőgazdasági termelőnek, aki anélkül, hogy erről az érintett növényfajta-oltalom jogosultjával szerződéses megállapodást kötött volna, felhasználta egy oltalom alatt álló növényfajta vetés révén nyert szaporítóanyagát (vetőmag), az esedékes méltányos díjazást azon gazdasági év lejártáig kell megfizetnie, amelynek során a felhasználás megtörtént, azaz legkésőbb az újravetés időpontját követő június 30-ig, hogy élhessen a közösségi növényfajta-oltalmi jogokról szóló, 1994. július 27-i 2100/94/EK tanácsi rendelet 14. cikkében foglalt, a jogosult felhatalmazásának megszerzésére irányuló kötelezettségtől való eltéréssel.

      (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: F-101/13. sz. ügy: 2013. október 7-én benyújtott kereset — ZZ kontra EKSZ

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/41

         2013. október 7-én benyújtott kereset — ZZ kontra EKSZ
   (F-101/13. sz. ügy)
   2013/C 367/74
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ)

      A jogvita tárgya és leírása

   A kinevezésre jogosult hatóság 2012. december 19-i, 2013. július 1-jétől hatályos azon határozatának megsemmisítése, amelynek értelmében a Mauritiusi Köztársaságba beosztott tisztviselőknek a továbbiakban nem folyósítják a személyzeti szabályzat X. mellékletének 10. cikke szerinti, életkörülmények után nyújtott támogatást

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság azon határozatát, amely 2013. július 1-jétől kezdve megszünteti a felperesek részére a személyzeti szabályzat X. mellékletének 10. cikke alapján az életkörülmények után nyújtott valamennyi támogatást;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az EKSZ-t kötelezze a költségek viselésére.


title: C-88/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. július 19-i végzése (a Tribunale di Palermo (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale kontra Seasoft Spa

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/27

      A Bíróság elnökének 2010. július 19-i végzése (a Tribunale di Palermo (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale kontra Seasoft Spa
      (C-88/10. sz. ügy) (1)

      ()
      (2010/C 288/50)
      Az eljárás nyelve: olasz
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: T-127/14. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-125/12. sz., Sesma Merino kontra OHIM ügyben 2013. december 11-én hozott ítélete ellen Alvaro Sesma Merino által 2014. február 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/31

         A Közszolgálati Törvényszék F-125/12. sz., Sesma Merino kontra OHIM ügyben 2013. december 11-én hozott ítélete ellen Alvaro Sesma Merino által 2014. február 21-én benyújtott fellebbezés
   (T-127/14. P. sz. ügy)
   2014/C 184/53
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Alvaro Sesma Merino (El Campello, Spanyolország (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Törvényszék teljes körűen semmisítse meg a Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) F-125/12. sz. ügyben 2013. december 11-én hozott ítéletét, és határozzon a felperes által az elsőfokú eljárásban előterjesztett kérelmeknek megfelelően;

               —

               másodlagosan, az eljárást a fent nevezett ítélet megsemmisítését követően utalja vissza a Közszolgálati Törvényszék elé;

               —

               semmisítse meg a felperes 2011. évre vonatkozó értékelő jelentésének (appraisal report) 2012. február 1-i változatát, valamint az alperes által 2012. február 2-án 14 óra 51 perckor és 15 óra 49 perckor elküldött e-maileket, amennyiben azok a felperes vonatkozásában meghatározzák az OHIM 2011. október 1-től2012. szeptember 30-ig terjedő időszakra vonatkozó célkitűzéseit;

               —

               kötelezze az OHIM-ot, hogy a felperest ért nem vagyoni károk címén fizessen a felperesnek a Törvényszék mérlegelése szerint megfelelő összegű kártérítést;

               —

               kötelezze az OHIM-ot a teljes eljárás – azaz a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárás és a Bíróság előtti fellebbezési eljárás – költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik:

               1.

               Első fellebbezési jogalap: A személyzeti szabályzat 90. cikke (2) bekezdésének megsértése

                           —

                           A fellebbező arra hivatkozik, hogy a megtámadott ítéletben képviselt felfogással ellentétben a célkitűzések meghatározása mindenképpen olyan intézkedés, amely közvetlenül és egyénileg érinti az érintett jogállását, és alkalmas arra, hogy egy adott jogi helyzetet közvetlenül csorbítson.

                           —

                           A fellebbező ebben az összefüggésben többek között azt adja elő, hogy a Közszolgálati Törvényszék csak azt vizsgálta, hogy a célkitűzések meghatározása a tisztviselő későbbi megítélésére vonatkozóan kötelező joghatásokat vált-e ki, de azt nem, hogy önmagában a célkitűzések meghatározása kötelező joghatásokat vált-e ki a fellebbezőre nézve, amire pedig mindenképpen igenlő választ kell adni. A fellebbező azt kifogásolja, hogy a Közszolgálati Törvényszék a célkitűzések meghatározását összekeverte a felperes értékelésével. Ezenkívül ellentmond a gondoskodási kötelezettségnek és az arányosság elvének és ezáltal a jogállamiság elvének az, ha a tisztviselőt egy teljes éven keresztül el nem várható célkitűzések révén adott esetben el nem várható munkafeltételeknek vetik alá anélkül, hogy ezzel szemben közvetlenül védekezhetne.

               2.

               Második fellebbezési jogalap: Az EJEE 6. cikkének (1) bekezdése és az Alapjogi Charta 47. cikke szerinti hatékony jogvédelemhez való alapjog megsértése

                           —

                           A fellebbező az érdemi vizsgálat elmaradása miatt kifogásolja a hatékony jogvédelemhez való alapjog megsértését. Előadja, hogy további alapjogok megsértését kifogásolta, és hogy az ilyen sérelem mindig a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése szerinti sérelmet okozó aktusnak minősül. A későbbi értékelésre vonatkozó eljárásra való utalás sérti a hatékony jogvédelemhez való alapjogot.

               3.

               Harmadik fellebbezési jogalap: A logikai szabályok megsértése

                           —

                           A fellebbező ezzel a ponttal kapcsolatban arra hivatkozik, hogy a logikai szabályoknak ellentmond, ha a célkitűzések meghatározását pusztán értékelést előkészítő cselekménynek minősítik.

                           —

                           Ugyanez vonatkozik a Törvényszék azon megállapítására, hogy bizonyos feltételek mellett a célkitűzések is minősülhetnek sérelmet okozó aktusnak a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése értelmében. Éppen ezeknek a feltételeknek a vizsgálata képezné azonban a megalapozottság vizsgálatát. A Közszolgálati Törvényszék ezzel elismeri a jogvédelemi lehetőség szükségességét, amelyet azután – nem következetes módon – mint elfogadhatatlant elutasít.


title: C-79/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. augusztus 8-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/34

         A Bíróság elnökének 2007. augusztus 8-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság
   (C-79/07. sz. ügy) (1)

   (2007/C 297/63)

      Az eljárás nyelve: máltai

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: C-275/05. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Sigmaringen 2005. május 12-i végzésével az Alois Kibler jun. kontra Land Baden-Württemberg (beavatkozó felek: Manfred Ott és Konrad Leiprecht) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/7

         A Verwaltungsgericht Sigmaringen 2005. május 12-i végzésével az Alois Kibler jun. kontra Land Baden-Württemberg (beavatkozó felek: Manfred Ott és Konrad Leiprecht) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-275/05. sz. ügy)
   (2005/C 229/14)
   Az eljárás nyelve: német
   A Verwaltungsgericht Sigmaringen 2005. május 12-i végzésével, amely 2005. július 6-án érkezett a Bíróság Hivatalához, az Alois Kibler jun. kontra Land Baden-Württemberg (beavatkozó felek: Manfred Ott és Konrad Leiprecht) ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Verwaltungsgericht Sigmaringen a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Egy tagállam nemzeti szabályozása, amely előírja, hogy egy gazdaság haszonbérbe vett részének a visszaadása esetén, a haszonbérlő vállalkozásának tejtermelésre fordított területeire vonatkozó referenciamennyiség a gazdaság visszaadott részével együtt visszakerül a bérbeadóhoz, még akkor is ha a visszaadás időpontjában a bérbeadó már nem tejtermelő, nem tervezi az tejtermelés újrakezdését és nem áll szándékában a mezőgazdasági területet egy tejtermelőnek újra bérbe adni, összeegyeztethető-e az 590/85/EGK rendelettel (1) módosított, 857/84/EGK rendelet (2) 7. cikkének (1) bekezdésével, valamint az 1546/88/EGK rendelet (3) 7. cikkének 2., 3. és 4. pontjával?

               2)

               Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén, egy tagállam nemzeti szabályozása amely előírja, hogy a referenciamennyiség a haszonbérleti jogviszony végén teljes egészében a gazdaság e részének bérlőjénél marad, összeegyeztethető-e az 590/85/EGK rendelettel módosított, 857/84/EGK rendelet 7. cikkének (1) bekezdésével, valamint az 1546/88/EGK rendelet 7. cikkének 4. pontjával, még akkor is ha a haszonbérleti jogviszony megszüntetése önként történt?

      (1)  HL L 68., 1. o.

      (2)  HL L 90., 13. o.

      (3)  HL L 139., 12. o.


title: T-307/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. január 21-i ítélete – Hansgrohe kontra OHIM (AIRSHOWER) ( Közösségi védjegy – AIRSHOWER közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja )

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/23

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. január 21-i ítélete – Hansgrohe kontra OHIM (AIRSHOWER)
   (T-307/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - AIRSHOWER közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja’)
   (2009/C 55/41)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Hansgrohe (Schiltach, Németország) (képviselők: S. Weidert és J. Zehnsdorf ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: G. Schneider, később G. Schneider és S. Schäffner meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az AIRSHOWER szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2007. május 31-i határozatával (R 1281/2006-1. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Hansgrohe AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6.


title: T-8/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Bank Kargoshaei és társai kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Jogos bizalom — Az elfogadott korlátozó intézkedések felülvizsgálata — Mérlegelési hiba — Egyenlő bánásmód — Jogalap — Lényeges eljárási szabályok — Arányosság — Tulajdonhoz való jog” )

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/31

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Bank Kargoshaei és társai kontra Tanács
   (T-8/11. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Jogos bizalom - Az elfogadott korlátozó intézkedések felülvizsgálata - Mérlegelési hiba - Egyenlő bánásmód - Jogalap - Lényeges eljárási szabályok - Arányosság - Tulajdonhoz való jog)
   2013/C 325/52
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Bank Kargoshaei (Teherán, Irán); Bank Melli Iran Investment Company (Teherán); Bank Melli Iran Printing and Publishing Company (Teherán); Cement Investment & Development Co. (Teherán); Mazandaran Cement Company (Teherán); Melli Agro-chemical Company (Teherán) és Shomal Cement Co. (Teherán) (képviselők kezdetben: L. Defalque és S. Woog, később: L. Defalque és C. Malherbe ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és R. Liudvinaviciute-Cordeiro meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozat (HL L 281., 81. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 281., 1. o.), a 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (HL L 319., 71. o.), a 961/2010 rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319., 11. o.) és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem, másrészt pedig a megtámadott jogi aktusok valamelyikét kiegészítő vagy módosító valamennyi olyan jövőbeli rendelet vagy határozat megsemmisítése iránti kérelem, amelyek a szóbeli szakasz lezárásának időpontjában hatályban lesznek.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Európai Unió Tanácsa a saját költségein kívül viseli a Bank Kargoshaei, a Bank Melli Iran Investment Company, a Bank Melli Iran Printing and Publishing Company, a Cement Investment & Development Co., a Mazandaran Cement Company, a Melli Agro-chemical Company és a Shomal Cement Co. részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 72., 2011.3.5.