title: T-89/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 20-i végzése — Daniel Lebard kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset — Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya — Elfogadhatatlanság )

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 20-i végzése — Daniel Lebard kontra Bizottság
   (T-89/06. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Elfogadhatatlanság”)
   2010/C 11/52
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Daniel Lebard (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M. de Guillenschmidt ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: É. Gippini Fournier és F. Amato, majd: É. Gippini Fournier meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Különösen egyrészt a IV/M.1378 Hoechst/Rhône-Poulenc ügyben 1999. augusztus 9-én hozott bizottsági határozatban az Aventis társaság által vállalt kötelezettségek betartásának felülvizsgálata iránti kérelmet elutasító bizottsági határozatok megsemmisítése iránti kérelem, másrészt a IV/M.1517 Rhodia/Donau Chemie/Albright & Wilson ügyben 1999. július 13-én hozott bizottsági határozat visszavonása irénti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság Daniel Lebard-t kötelezi a saját és az Európai Közösségek Bizottsága költségeinek viselésére.

               3)

               A Valauret SA beavatkozás iránti kérelméről nem szükséges határozni.

      (1)  HL C 131., 2006.6.3.


title: T-291/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – egeplast international kontra Bizottság

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/39

         A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – egeplast international kontra Bizottság
   (T-291/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 155/50)
   Az eljárás nyelve: német
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: C-5/15. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2016. április 7-i ítélete (a Gerechtshof Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AK (*) kontra Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand (Előzetes döntéshozatal – Jogvédelmi biztosítás – 87/344/EGK irányelv – A 4. cikk (1) bekezdése – A biztosított általi szabad ügyvédválasztás – Bírósági vagy közigazgatási eljárás – Fogalom – Ellátás engedélyezésének megtagadásával szemben benyújtott panasz)

text:
                  13.6.2016

                  HU

                  Az Európai Unió Hivatalos Lapja

                  C 211/18

         A Bíróság (tizedik tanács) 2016. április 7-i ítélete (a Gerechtshof Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) –  AK (*1) kontra Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand
         (C-5/15. sz. ügy) (1)

         ((Előzetes döntéshozatal - Jogvédelmi biztosítás - 87/344/EGK irányelv - A 4. cikk (1) bekezdése - A biztosított általi szabad ügyvédválasztás - Bírósági vagy közigazgatási eljárás - Fogalom - Ellátás engedélyezésének megtagadásával szemben benyújtott panasz))
         (2016/C 211/22)
         Az eljárás nyelve: holland

            A kérdést előterjesztő bíróság

         Gerechtshof Amsterdam

            Az alapeljárás felei

            Felperes: AK (*1)

            Alperesek: Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand

            Rendelkező rész

         A jogvédelmi biztosítással kapcsolatos törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1987. június 22-i 87/344/EGK tanácsi irányelv 4. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a „közigazgatási eljárás” e rendelkezésben szereplő fogalma alá tartozik az az állami szerv előtt folyamatban lévő panasztételi szakasz, amelynek során az állami szerv bírói úton megtámadható határozatot hoz.

            (*1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.

            (1)  HL C 107., 2015.3.30.


title: C-475/15. P. sz. ügy: A Törvényszék T-364/12. sz., Harper Hygienics kontra EUIPO – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii) ügyben 2015. május 13-án hozott ítélete ellen a Harper Hygienics SA által 2015. július 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/6

         A Törvényszék T-364/12. sz., Harper Hygienics kontra EUIPO – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii) ügyben 2015. május 13-án hozott ítélete ellen a Harper Hygienics SA által 2015. július 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-475/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 326/09)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Fellebbező: Harper Hygienics S.A. (képviselő: D. Rzążewska ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala, Clinique Laboratories, LLC
   A Bíróság (tizedik tanács) 2016. április 7-i végzésével a fellebbezést mint részben elfogadhatatlant, egyebekben pedig megalapozatlant elutasította.


title: C-441/14. sz. ügy: A Højesteret (Dánia) által 2014. szeptember 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Az Ajos A/S nevében eljáró DI kontra Karsten Eigil Rasmussen hagyatéka

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/24

         A Højesteret (Dánia) által 2014. szeptember 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Az Ajos A/S nevében eljáró DI kontra Karsten Eigil Rasmussen hagyatéka
   (C-441/14. sz. ügy)
   2014/C 421/34
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Højesteret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Az Ajos A/S nevében eljáró DI (Dansk Industri)

      Alperes: Karsten Eigil Rasmussen hagyatéka

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az uniós jog életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmára vonatkozó általános elve magában foglalja-e az olyan rendszer tilalmát, mint a dán rendszer, amelynek értelmében a munkavállalók nem jogosultak végkielégítésre akkor, ha jogosultak olyan nyugdíjbiztosítási rendszer keretében a munkáltatójuk által fizetett öregségi nyugdíjra, amelybe 50. életévük betöltését megelőzően léptek be, tekintet nélkül arra, hogy a munkaerő-piacon maradást vagy a nyugdíjba vonulást választják-e?

               2)

               Összeegyeztethető-e az uniós joggal, ha valamely dán bíróság egy munkavállaló és a magánjog hatálya alá tartozó munkáltatója között olyan végkielégítés tárgyában folyamatban lévő ügyben, amelyet az 1) kérdésben foglaltak értelmében a munkáltató a nemzeti jog szerint nem köteles megfizetni, de amelynek ezen eredménye nem összeegyeztethető az uniós jog életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmára vonatkozó általános elvével, ezt az elvet és annak közvetlen alkalmazhatóságát a jogbiztonság elvére és a bizalomvédelem kapcsolódó elvére tekintettel mérlegeli, és ezen mérlegelést követően arra a következtetésre jut, hogy a jogbiztonság elvének elsőbbséget kell élveznie az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvével szemben, azzal az eredménnyel, hogy a nemzeti jog értelmében a munkáltató mentesül a végkielégítés megfizetése alól? A tekintetben is iránymutatásra van szükség, hogy az a tény, miszerint a dán jog uniós joggal való összeegyeztethetetlenségének eredményeképpen a munkavállaló a körülmények függvényében kártérítést igényelhet az államtól, befolyásolja-e azt a kérdést, hogy figyelembe vehető-e az ilyen mérlegelés.


title: T-498/08. sz. ügy: 2008. november 14-én benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/42

         2008. november 14-én benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság
   (T-498/08. sz. ügy)
   (2009/C 32/82)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Ryanair Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK 230. és EK 231. cikk alapján nyilvánítsa semmisnek a Bizottság hallgatólagos határozatát, amely megtagadta a hozzáférést azon dokumentumokhoz, amelyekhez a felperes a 2008. június 25-i kérelmében kért hozzáférést;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a felperes ezen eljárásban felmerült költségeinek viselésére; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság hozzon meg minden megfelelőnek tartott intézkedést.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen keresettel a felperes a Lübeck Blankensee-i repülőtér üzemeltetőjével kötött megállapodás révén nyújtott feltételezett állami támogatással kapcsolatos állami támogatási eljárásra vonatkozó dokumentumokhoz – az 1049/2001 rendelet (1) szerint – való hozzáférés iránti kérelmét hallgatólagosan elutasító bizottsági határozat megsemmisítését kéri.
   A felperes által felhozott jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T–494/08. sz., Ryanair kontra Bizottság ügyben felhozottakkal.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: C-234/07. sz. ügy: 2007. május 10-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/16

         2007. május 10-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-234/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/31)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Shotter és G. Braga da Cruz, meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel nem biztosította a „112” egységes európai segélyhívószámra irányuló valamennyi hívás esetében – a műszakilag megvalósítható mértékben – a hívó helyére vonatkozó információnak a sürgősségi feladatot ellátó hatóságok rendelkezésére bocsátását, nem teljesítette az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvből („Egyetemes szolgáltatási irányelv”) (1) eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére megállapított határidő 2003. július 24-én lejárt.

      (1)  HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.


title: C-487/10. sz. ügy: A Tribunal administratif de Rennes (Franciaország) által 2010. október 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — L'Océane Immobilière SAS kontra Direction de contrôle fiscal Ouest

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/33

         A Tribunal administratif de Rennes (Franciaország) által 2010. október 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — L'Océane Immobilière SAS kontra Direction de contrôle fiscal Ouest
   (C-487/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/55
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal administratif de Rennes

      Az alapeljárás felei

      Felperes: L'Océane Immobilière SAS

      Alperes: Direction de contrôle fiscal Ouest

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 5. cikke lehetővé teszi-e a tagállam számára, hogy olyan szabályozást tartson hatályban vagy vezessen be, amely a hozzáadottérték-adó hatálya alá vonja az adóalany által üzleti célra felhasznált épület saját részre történő értékesítését, miközben ez az értékesítés az adóalanyt az ily módon beszedett hozzáadottérték-adó azonnali és teljes levonására jogosítja?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)


title: T-18/05. sz. ügy: A Törvényszék 2010. május 19-i ítélete — IMI és társai kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A rézből készült vízvezetékcsövek ágazata — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Folyamatos és több elemből álló jogsértés — A részvétel megszakítása — Bírságok — A kartellben való korlátozott részvétel” )

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/29

         A Törvényszék 2010. május 19-i ítélete — IMI és társai kontra Bizottság
   (T-18/05. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - A rézből készült vízvezetékcsövek ágazata - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Folyamatos és több elemből álló jogsértés - A részvétel megszakítása - Bírságok - A kartellben való korlátozott részvétel”)
   2010/C 179/48
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: IMI plc (Birmingham, Warwickshire, Egyesült Királyság), IMI Kynoch Ltd (Birmingham) és Yorkshire Copper Tube (Liverpool, Merseyside, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Struys és D. Arts ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier és S. Noë, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészről az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/38.069 — „rézből készült vízvezetékcsövek”-ügy) 2004. szeptember 3-án hozott C(2004) 2826 bizottsági határozat 1. cikke h)–j) pontjának és 2. cikke f) pontjának megsemmisítése iránti kérelem, másrészről pedig másodlagosan az e határozatban a felperesekre kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/38.069 — „rézből készült vízvezetékcsövek”-ügy) 2004. szeptember 3-án hozott C(2004) 2826 bizottsági határozat 1. cikke h)–j) pontját az 1994. december 1-jétől1996. április 11-ig tartó időszakra vonatkozó részében megsemmisíti.

               2.

               A Törvényszék az IMI plc, az IMI Kynoch Ltd és a Yorkshire Copper Tube vállalkozásokra a C(2004) 2826 határozat 2. cikkének f) pontjában egyetemlegesen kiszabott bírság összegét 38,556 millió euróban állapítja meg.

               3.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint az IMI, az IMI Kynoch és a Yorkshire Copper Tube részéről felmerült költségek 40 %-át.

               5.

               Az IMI, az IMI Kynoch és a Yorkshire Copper Tube viseli saját költségei 60 %-át.

      (1)  HL C 69., 2005.3.19.


title: F-130/14. sz. ügy: 2014. november 4 –én benyújtott kereset – ZZ kontra Európai Parlament

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/52

         2014. november 4 –én benyújtott kereset – ZZ kontra Európai Parlament
   (F-130/14. sz. ügy)
   (2015/C 034/63)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: D. Bergin solicitor)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes elvált feleségének fizetendő házastársi tartás összegének a felperes nyugdíjából való levonására kötelező határozat megsemmisítése, amely határozat a felperes szerint ellentétes a nemzeti bíróság bontóperben hozott ítéletével.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a jogok megváltoztatására vonatkozó 13. sz. határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg 2 75  000 euró összegű kártérítést és költségtérítést, amely az eljárás költségeiből, a felmerült kiadásokból és a felperes által attól kezdve elszenvedett veszteségekből ered, hogy a szervezeti egységek megtagadták a bírósági határozat jogilag helytálló és megfelelő módon történő alkalmazását.


title: T-247/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 10-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság ( „Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés — Közbeszerzési eljárás — A Kiegészítés az Európai Unió Hivatalos Lapjához c. kiadvány előállítására és terjesztésére, valamint kapcsolódó offline és online médiára vonatkozó szolgáltatásnyújtás — Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés másik ajánlattevő részére való odaítélése — Indokolﾡsi kötelezettség — Egyenlő bánásmód — Nyilvánvaló értékelési hiba — Szerződésen kívüli felelősség” )

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/31

         A Törvényszék 2012. október 10-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-247/09. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés - Közbeszerzési eljárás - A Kiegészítés az Európai Unió Hivatalos Lapjához c. kiadvány előállítására és terjesztésére, valamint kapcsolódó offline és online médiára vonatkozó szolgáltatásnyújtás - Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés másik ajánlattevő részére való odaítélése - Indokolási kötelezettség - Egyenlő bánásmód - Nyilvánvaló értékelési hiba - Szerződésen kívüli felelősség)
   2012/C 366/58
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és M. Dermitzakis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: N. Bambara és E. Manhaeve meghatalmazottak, segítőjük kezdetben N. Dimopoulos solicitor, később E. Petritsi ügyvéd, végül O. Graber–Soudry solicitor)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványai Hivatala 2009. április 7-i, a felperesnek a Kiegészítés az Európai Unió Hivatalos Lapjához c. kiadvány előállítására és terjesztésére, valamint a kapcsolódó offline és online médiára vonatkozó, szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatát elutasító határozatának, valamint a Kiadóhivatal határozatát követő valamennyi határozatnak, beleértve a szerződést másik ajánlattevőnek odaítélő határozatot is, megsemmisítése, másfelől kártérítési kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 205., 2009.8.29.


title: A Bíróság ítélete ( 2011. május 10. ) az E-4/10., E-6/10. és E-7/10. egyesített ügyekben – Liechtensteini Hercegség, Reassur Aktiengesellschaft és Swisscom RE Aktiengesellschaft kontra EFTA Felügyeleti Hatóság (Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozatának megsemmisítése iránti kereset – állami támogatás ﾓ zárt biztosítótársaságokra alkalmazandó különleges adószabályok – vállalkozás fogalma – szelektivitás – létező támogatás és új támogatás – verseny torzítása és a kereskedelemre gyakorolt hatás – visszafizettetés – jogos elvárások – jogbiztonság – indokolási kötelezettség)

text:
               6.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/7

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2011. május 10.)
   az E-4/10., E-6/10. és E-7/10. egyesített ügyekben
   Liechtensteini Hercegség, Reassur Aktiengesellschaft és Swisscom RE Aktiengesellschaft kontra EFTA Felügyeleti Hatóság
   (Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozatának megsemmisítése iránti kereset – állami támogatás – zárt biztosítótársaságokra alkalmazandó különleges adószabályok – vállalkozás fogalma – szelektivitás – létező támogatás és új támogatás – verseny torzítása és a kereskedelemre gyakorolt hatás – visszafizettetés – jogos elvárások – jogbiztonság – indokolási kötelezettség)
   2011/C 294/07
   Az E-4/10., E-6/10. és E-7/10. sz. Liechtensteini Hercegség, Reassur Aktiengesellschaft és Swisscom RE Aktiengesellschaft kontra EFTA Felügyeleti Hatóság egyesített ügyekben – a zárt biztosítótársaságok liechtensteini adótörvény szerinti adózásáról szóló, 2010. március 24-i 97/10/COL határozat megsemmisítése iránti keresetet illetően a Carl Baudenbacher elnökből, Thorgeir Örlygsson előadó bíróból és Per Christiansen bíróból álló Bíróság 2011. május 10-én ítéletet hírdetett, melynek rendelkező része a következő:
   A Bíróság ezennel:

               1.

               A kereseteket elutasítja.

               2.

               A Bíróság úgy rendelkezik, hogy az eljárás valamennyi költségét a felperesek fedezzék.


title: C-63/11. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. június 21-i végzése (a Tribunale di Rovereto (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Procura della Repubblica kontra John Austine

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/28

         A Bíróság elnökének 2011. június 21-i végzése (a Tribunale di Rovereto (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Procura della Repubblica kontra John Austine
   (C-63/11. sz. ügy) (1)

   2011/C 252/67
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 120., 2011.4.16.


title: A Bíróság ítélete (második tanács)  2006. január 10.  a C-230/03. sz., (a Bundesverwaltungsgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Mehmet Sedef kontra Freie und Hansestadt Hamburg ügyben (EGK Törökország Társulás – A munkavállalók szabad mozgása – A Társulási Tanács 1/80 határozatának 6. cikke – A tartózkodási engedély meghosszabbításához való jog – Feltételek – Valamely tagállam tengerhajózási ágazatában tizenöt évig munkát vállaló török állampolgár – Ugyanazon munkáltató több, mint egy éven keresztül megszakítás nélkül, azonban nem a három éves időszak végéig – A szakmára jellemző több, mint tizenhétszer megszakított foglalkoztatási idő)

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2006. január 10.
   a C-230/03. sz., (a Bundesverwaltungsgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Mehmet Sedef kontra Freie und Hansestadt Hamburg ügyben (1)

   (EGK Törökország Társulás - A munkavállalók szabad mozgása - A Társulási Tanács 1/80 határozatának 6. cikke - A tartózkodási engedély meghosszabbításához való jog - Feltételek - Valamely tagállam tengerhajózási ágazatában tizenöt évig munkát vállaló török állampolgár - Ugyanazon munkáltató több, mint egy éven keresztül megszakítás nélkül, azonban nem a három éves időszak végéig - A szakmára jellemző több, mint tizenhétszer megszakított foglalkoztatási idő)
   (2006/C 60/02)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-230/03. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Bundesverwaltungsgericht (Németország) a Bírósághoz 2003. május 26-án érkezett, 2003. március 18-i határozatával terjesztett elő az előtte a Mehmet Sedef és a Freie und Hansestadt Hamburg között a Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht részvételével folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, C. Gulmann, R. Schintgen (előadó), G. Arestis és J. Klučka bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos 2006. január 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulást létrehozó megállapodás által felállított Társulási Tanács által elfogadott, a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 társulási tanácsi határozat 6. cikkét akként kell értelmezni, hogy:

               —

               az e cikk (1) bekezdésének harmadik franciabekezdése által a török munkáltató részére biztosított jogok gyakorlásának elvi előfeltétele, hogy az érdekelt előzőleg teljesítse az e bekezdés második franciabekezdésében meghatározott feltételeket;

               —

               az a török munkavállaló, akit még nem illet meg az e cikk harmadik franciabekezdésében rögzített bármely választott munkakörben történő szabad munkavállaláshoz való jog, köteles megszakítás nélkül jogszerű munkaviszonyt fenntartani a fogadó tagállamban, kivéve ha hivatkozhat arra, hogy a munkaerőpiacról történő átmeneti távollétét az e cikk (2) bekezdésében foglaltakhoz hasonló jogos ok igazolja;

               —

               a jogszerű foglalkoztatási időnek az alapügyben felmerülthöz hasonló megszakításai ez utóbbi rendelkezés alá tartoznak, és a jelen ügyben az illetékes nemzeti hatóságok nem kérdőjelezhetik meg az érdekelt török munkavállalónak a fogadó tagállamban történő tartózkodáshoz való jogát.

      (1)  HL C 200., 2003.8.23.


title: C-326/12. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2012. július 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rita van Caster és Patrick van Caster kontra Finanzamt Essen-Süd

text:
               6.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/13

         A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2012. július 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rita van Caster és Patrick van Caster kontra Finanzamt Essen-Süd
   (C-326/12. sz. ügy)
   2012/C 303/25
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Rita van Caster és Patrick van Caster

      Alperes: Finanzamt Essen-Süd

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e az európai közösségi joggal (EK 56. cikk) az úgynevezett „nem átlátható” (belföldi és) külföldi befektetési alapokból származó jövedelmeknek az InvStG 6. §-a szerinti átalányjellegű adóztatása azért, mert az a szabad tőkemozgás rejtett korlátozását (EK 58. cikk, (3) bekezdés) képezi?


title: C-164/07. sz. ügy: A Tribunal de grande instance de Nantes (Franciaország) által 2007. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – James Wood kontra Fonds de Garantie

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/7

         A Tribunal de grande instance de Nantes (Franciaország) által 2007. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – James Wood kontra Fonds de Garantie
   (C-164/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/11)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal de grande instance de Nantes (Franciaország).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: James Wood.

      Alperes: Fonds de Garantie.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Az állampolgárság szerint történő hátrányos megkülönböztetés tilalmának általános elve alapján, amelyet az [EK-] Szerződés [12.]. cikke előír, a francia Code de Procédure Pénale 706-3. cikkének rendelkezései összeegyeztethetők-e a közösségi joggal abban a tekintetben, hogy az Európai Közösségek valamely polgára, aki Franciaországban lakóhellyel rendelkezik, és akinek francia állampolgársággal rendelkező gyermeke Franciaország területén kívül hunyt el, kizárólag az állampolgársága miatt nem jogosult a Fonds de Garantie által nyújtott kártalanításra?


title: C-326/08. sz. ügy: 2008. július 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/38

         2008. július 16-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-326/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/64)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: W. Wils és B. Kotschy meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2005/29/EK irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelvből, és különösen annak 19. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2007. június 12-én lejárt.

      (1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (HL L 149., 22. o.).


title: C-244/07. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. december 13-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés – 2004/50/EK irányelv – A nagysebességű transzeurópai vasúti rendszer és a hagyományos transzeurópai vasúti rendszer kölcsönös átjárhatósága – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/26

         A Bíróság (hatodik tanács) 2007. december 13-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-244/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2004/50/EK irányelv - A nagysebességű transzeurópai vasúti rendszer és a hagyományos transzeurópai vasúti rendszer kölcsönös átjárhatósága - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2008/C 51/42)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: N. Yerrell és P. Dejmek meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselő: C. Schiltz meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A nagysebességű transzeurópai vasúti rendszer kölcsönös átjárhatóságáról szóló 96/48/EK tanácsi irányelv és a hagyományos transzeurópai vasúti rendszer kölcsönös átjárhatóságáról szóló 2001/16/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2004. április 29-i 2004/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 164., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 838. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezéseknek az előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása.
   Rendelkező rész

               1)

               A Luxemburgi Nagyhercegség – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a nagysebességű transzeurópai vasúti rendszer kölcsönös átjárhatóságáról szóló 96/48/EK tanácsi irányelv és a hagyományos transzeurópai vasúti rendszer kölcsönös átjárhatóságáról szóló 2001/16/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2004. április 29-i 2004/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7.


title: C-458/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. május 7-i végzése (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Andreas Grund, az SR-Tronic GmbH felszámolójaként eljárva, Jürgen Reiser, Dirk Seidler kontra Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc.

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/19

         A Bíróság elnökének 2014. május 7-i végzése (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Andreas Grund, az SR-Tronic GmbH felszámolójaként eljárva, Jürgen Reiser, Dirk Seidler kontra Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc.
   (C-458/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 261/33
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: T-433/10. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-103/09. sz., Allen és társai kontra Bizottság ügyben 2010. július 13-án hozott végzése ellen Allen és társai által 2010. szeptember 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/41

         A Közszolgálati Törvényszék F-103/09. sz., Allen és társai kontra Bizottság ügyben 2010. július 13-án hozott végzése ellen Allen és társai által 2010. szeptember 20-án benyújtott fellebbezés
   (T-433/10. P. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/74
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: John Allen (Horspath, Egyesült Királyság) és társai (képviselők: K. Lasok QC és B. Lask barrister)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

               —

               A Törvényszék adjon helyt a fellebbezésnek;

               —

               a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék (első tanács) F-103/09. sz. ügyben 2010. július 13-án hozott végzését;

               —

               a Törvényszék utasítsa el az elsőfokú eljárás alperese által felhozott, elfogadhatóságra vonatkozó első és második kifogást;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze jelen fellebbezés költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen fellebbezésükben a fellebbezők az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének F-103/09. sz., Allen és társai kontra Bizottság ügyben 2010. július 13-án hozott végzésének hatályon kívül helyezését kérik, amelyben a Közszolgálati Törvényszék mint elfogadhatatlant elutasította a fellebbezők kártérítés megfizetésére, valamint azon határozat megsemmisítésére irányuló keresetét, amelyben elutasították az őket amiatt ért károk megfizetésére irányuló kérelmüket, hogy a Joint European Torus (JET) közös vállalkoznál való foglalkoztatásuk időtartamára nem vették fel őket a Közösségek ideiglenes alkalmazottainak.
   Fellebbezésük alátámasztására a fellebbezők előadják, hogy a Közszolgálati Törvényszék a Bíróság ítélkezési gyakorlatával és az uniós jog alapelveivel ellentétes határozatot hozott annyiban, amennyiben azt állapította meg, hogy a jelen esetben fennállt az ésszerű határidőn belül való fellépés kötelezettsége, de legalábbis oly módon, ahogyan ezen időszak kezdetét és időtartamát mérlegelte.


title: F-133/14. sz. ügy: 2014. november 17-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/50

      2014. november 17-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
      (F-133/14. sz. ügy)
      (2015/C 016/74)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: ZZ (képviselők: J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke ügyvédek)

         Alperes: Bizottság

         A jogvita tárgya és leírása

      A felperes nyugdíjjogosultságának az uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitelével kapcsolatos, a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó határozat megsemmisítése.

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által a Bizottságnál történő szolgálatba lépése előtt megszerzett nyugdíjjogosultság jóváírásának kiszámítását megállapító 2014. február 18-i bizottsági határozatot;

                  —

                  a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: C-343/06. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Chemnitz által 2006. augusztus 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Peter Funk kontra Stadt Chemnitz

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/18

         A Verwaltungsgericht Chemnitz által 2006. augusztus 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Peter Funk kontra Stadt Chemnitz
   (C-343/06. sz. ügy)
   (2006/C 281/29)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Chemnitz.
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Peter Funk.

      Alperes: Stadt Chemnitz.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 91/439/EGK irányelv (1) 1. cikkének (2) bekezdése, és 8. cikkének (2) és (4) bekezdése alapján megkövetelheti-e valamely tagállam egy másik tagállamban kiállított EU vezetői engedély jogosultjától, hogy a belföldi hatóságnál az említett vezetői engedély belföldön történő használatának engedélyezését kérvényezze, ha a külföldön szerzett EU vezetői engedély jogosultjától korábban belföldön visszavonták a vezetői engedélyt, vagy azt egyéb módon megszüntették?

         Nemleges válasz esetén:

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 91/439/EGK irányelv 8. cikkének (2) és (4) bekezdésével összefüggésben értelmezett 1. cikkének (2) bekezdését, hogy valamely tagállam a saját területén megtagadhatja egy másik tagállamban kiállított vezetői engedély szerinti vezetői jogosultság elismerését, ha a külföldön szerzett EU vezetői engedély jogosultjától korábban a közigazgatósági hatóságok belföldön visszavonták a vezetői engedélyt, amennyiben az előbb említett tagállam joga szerint a vezetői engedély visszavonását vagy megszüntetését érintő közigazgatási jogi intézkedések során a vezetői engedély újbóli megadására vonatkozóan nincs tilalmi idő, és amennyiben a vezetői engedély újbóli megadása csak akkor igényelhető, ha az érintett vezetésre való alkalmasságát – mint a vezetői engedély újbóli megadásához szükséges anyagi jogi feltételt – a közigazgatási hatóságok felhívására a nemzeti jog által részletesen szabályozott orvosi-pszichológiai szakvélemény formájában bizonyította?

         Nemleges válasz esetén:

               3)

               Úgy kell-e értelmezni a 91/439/EGK irányelv 8. cikkének (2) és (4) bekezdésével összefüggésben értelmezett 1. cikkének (2) bekezdését, hogy valamely tagállam a saját területén megtagadhatja egy másik tagállamban kiállított vezetői engedély szerinti vezetői jogosultság elismerését, ha a külföldön szerzett EU vezetői engedély jogosultjától korábban a közigazgatósági hatóságok belföldön visszavonták a vezetői engedélyt, vagy azt egyéb módon megszüntették, és objektív tények alapján (tartózkodási hely hiánya a vezetői engedélyt kiállító tagállamban, a vezetői engedély újbóli belföldi megadása iránti kérelem elutasítása) alaposan feltehető, hogy az EU vezetői engedély külföldön történő megszerzésére csak a vezetői engedély belföldön történő újbóli megadására irányuló eljárás szigorú anyagi jogi követelményeinek, különösen az orvosi-pszichológiai szakvéleménynek a megkerülése céljából került sor?

      (1)  HL L 237., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 317. o.


title: C-271/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-270/12. sz., Panalpina World Transport (Holding) Ltd és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2016. február 29-én hozott ítélete ellen a Panalpina World Transport (Holding) Ltd, a Panalpina Management AG és a Panalpina China Ltd által 2016. május 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               4.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/27

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-270/12. sz., Panalpina World Transport (Holding) Ltd és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2016. február 29-én hozott ítélete ellen a Panalpina World Transport (Holding) Ltd, a Panalpina Management AG és a Panalpina China Ltd által 2016. május 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-271/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 243/27)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező(k): Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd (képviselők: S. Mobley, A. Stratakis és A. Gamble solicitors)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet annyiban, amennyiben az a jogsértések tekintetében elutasítja a fellebbezők első jogalapját;

               —

               változtassa meg a COMP/39462 – „szállítmányozás”-ügyben 2012. március 28-án hozott határozat (a továbbiakban: határozat) 2. cikkének (2) bekezdését és 2. cikkének (3) bekezdését annyiban, amennyiben e rendelkezések a fellebbezőkre vonatkoznak, és korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva csökkentse a fellebbezőkkel szemben kiszabott bírságokat; és

               —

               mindenesetre kötelezze a Bizottságot saját költségeinek, valamint a fellebbezők ezen eljárással és a Törvényszék előtti eljárással összefüggésben felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Törvényszék annak vizsgálatakor, hogy a Bizottság nem tért-e el a határozathozatali gyakorlatától, nem alkalmazta-e tévesen a jogot, illetve nem sértette-e meg az arányosság elvét és az egyenlő bánásmód elvét, tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy nyilvánvalóan túllépte a hozzá benyújtott bizonyítékok észszerű értékelésének határait, és tévesen alkalmazta a releváns joggyakorlatot. A fellebbező konkrét jogalapjai a következők:

               1.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy nyilvánvalóan túllépte a bizonyítékok észszerű értékelésének határait annak mérlegelése során, hogy a szóban forgó jogsértések – és különösen az AMS-szel és a CAF-fel kapcsolatos jogsértés – a szállítmányozási „szolgáltatáscsomag” egészére vonatkoztak-e.

               2.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy nem alkalmazta a joggyakorlatban kialakított azon elvet, miszerint a valamely termék vagy szolgáltatás egyik összetevőjére vonatkozó jogsértés esetén a Bizottság csak az ezen összetevővel összefüggő eladásokat veheti figyelembe.


title: C-240/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. augusztus 18-i végzése – Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság, támogatják: Németországi Szövetségi Köztársaság, Belga Királyság, Holland Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, Lengyel Köztársaság, Finn Köztársaság, Svéd Királyság

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/31

         A Bíróság elnökének 2014. augusztus 18-i végzése – Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság, támogatják: Németországi Szövetségi Köztársaság, Belga Királyság, Holland Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, Lengyel Köztársaság, Finn Köztársaság, Svéd Királyság
   (C-240/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 409/43
   Az eljárás nyelve: észt
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 189., 2013.6.29.


title: T-112/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 3-i végzése – Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzése — »Edam Holland«  — Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/10

         A Törvényszék 2014. szeptember 3-i végzése – Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse kontra Bizottság
   (T-112/11. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzése - »Edam Holland« - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   2014/C 380/13
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (székhelye: Berlin, Németország) (képviselők: M. Loschelder és V. Schoene ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: G. von Rintelen és M. Vollkommer, később: G. von Rintelen és F. Jimeno Fernández meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Holland Királyság (képviselők: C. Wissels, J. Langer, M. Noort, B. Koopman és M. Bulterman meghatalmazottak); Nederlandse Zuivelorganisatie (székhelye: Zoetermeer, Hollandia) (képviselők: P. van Ginneken, F. Gerritzen és C. van Veen ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Edam Holland [OFJ]) szóló, 2010. december 2-i 1121/2010/EU bizottsági rendelet (HL L 317., 14. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Holland Királyság és a Nederlandse Zuivelorganisatie viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 145., 2011.5.14


title: T-234/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 7-i végzése – Lucart France kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Környezet — 94/62/EK irányelv — Csomagolás és csomagolási hulladék — 2013/2/EU irányelv — Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/55

         A Törvényszék 2014. július 7-i végzése – Lucart France kontra Bizottság
   (T-234/13. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Környezet - 94/62/EK irányelv - Csomagolás és csomagolási hulladék - 2013/2/EU irányelv - Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   2014/C 315/92
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Lucart France (Torvilliers, Franciaország) (képviselők: J.-M. Leprêtre és N. Chahid-Nouraï ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Alcover San Pedro és J.-F. Brakeland meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló 94/62/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletének módosításáról szóló, 2013. február 7-i 2013/2/EU bizottsági irányelv (HL L 37., 10. o.) azon részének megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a Bizottság felvette a „csomagolás” fogalmát pontosító szempontok alkalmazását szemléltető termékek példáinak listájára azokat a rudakat, csöveket és hengereket, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve, kivéve azon rudakat, csöveket és hengereket, amelyeket egy gyártóberendezés részeiként kívánnak használni, nem pedig valamely termék értékesítési egységként való bemutatására.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               A Lucart France viseli a saját, valamint az Európai Bizottság költségeit.

      (1)  HL C 171., 2013.6.15.


title: A Héraðsdómur Reykjavíkur 2007. március 19-i , az EFTA-Bírósághoz intézett keresete a Jón Gunnar Þorkelsson kontra Gildi-lífeyrissjóður (Gildi nyugdíjalap) ügyre vonatkozó tanácsadói vélemény kiadására (E-4/07. sz. ügy)

text:
               15.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/20

         A Héraðsdómur Reykjavíkur 2007. március 19-i, az EFTA-Bírósághoz intézett keresete a Jón Gunnar Þorkelsson kontra Gildi-lífeyrissjóður (Gildi nyugdíjalap) ügyre vonatkozó tanácsadói vélemény kiadására
   (E-4/07. sz. ügy)
   (2007/C 272/08)
   A Héraðsdómur Reykjavíkur (reykjavíki kerületi bíróság) 2007. március 19-én kelt levele útján tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Jón Gunnar Þorkelsson kontra Gildi-lífeyrissjóður (Gildi nyugdíjalap) ügyben, amelyet 2007. március 26-án iktatott a Bíróság. A kérelem az alábbi kérdésekre vonatkozik:

               1.

               A „társadalombiztosítás” kifejezés, amint azt az EGT-megállapodás és különösen a megállapodás fő szövegének 29. cikke, valamint a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet értelmezi, kiterjed-e az olyan nyugdíjrendszerek által nyújtott rokkantsági ellátáshoz való jogosultságra, mint például az izlandi nyugdíjrendszer?

               2.

               Függetlenül attól, hogy az 1. kérdésre adott válasz pozitív-e vagy negatív, a kerületi bíróság kérdése az, hogy az EGT-megállapodásnak a munkavállalók szabad mozgására vonatkozó rendelkezései, és különösen az említett megállapodás 28. és 29 cikke értelmezhető-e úgy, hogy az EGT-megállapodással összeegyeztethető az izlandi nyugdíjpénztárak alapszabályának azon előírása, amely szerint valamely meghatározott ellátáshoz való jog (a jogosultságok kivetítésének joga) ahhoz a feltételhez köthető, hogy az érintett személy a baleset bekövetkezését legalább 6–12 hónappal megelőzően olyan izlandi nyugdíjpénztárnál fizetett-e biztosítási díjakat, amelyik tagja a nyugdíjpénztárak közötti kapcsolatokról szóló megállapodásnak, holott az érintett személy nem felelhetett meg ennek a követelménynek, mivel az EGT egyik államából a másikba költözött a korábban végzett munkájához hasonló munka elvégzése érdekében, és az érintett államban fizette biztosítást?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendeletet, hogy a munkavállalóknak abban az országban kell benyújtaniuk kártérítési kérelmüket, amelyben állandó lakhellyel rendelkeztek, és amelyben szociális biztonsági jogosultsággal rendelkeztek a baleset bekövetkezésének időpontjában?


title: C-385/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2014. február 5-i ítélete (a Székesfehérvári Törvényszék (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közvetlen adók — Letelepedés szabadsága — A bolti kiskereskedelem árbevételére különadót kivető nemzeti adószabályozás — Kiskereskedelmi üzletláncok — Megkülönböztető hatás fennállása — Közvetett hátrányos megkülönböztetés)

text:
               29.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/10

         A Bíróság (nagytanács) 2014. február 5-i ítélete (a Székesfehérvári Törvényszék (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (C-385/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közvetlen adók - Letelepedés szabadsága - A bolti kiskereskedelem árbevételére különadót kivető nemzeti adószabályozás - Kiskereskedelmi üzletláncok - Megkülönböztető hatás fennállása - Közvetett hátrányos megkülönböztetés)
   2014/C 93/15
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Székesfehérvári Törvényszék

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Székesfehérvári Törvényszék — Az EUMSZ 18. cikk, az EUMSZ 26. cikk, az EUMSZ 49. cikk, az EUMSZ 54. cikk, az EUMSZ 55. cikk, az EUMSZ 56. cikk, az EUMSZ 63. cikk, az EUMSZ 65. cikk és az EUMSZ 110. cikk értelmezése — A bolti kiskereskedelemre különadót kivető nemzeti adószabályozás — A nettó árbevétel alapján kivetett progresszív adó — Az adó olyan alapmértéke, amelynek köszönhetően az a külföldiek élelmiszer-kiskereskedelmi vállalkozásait nagyobb mértékben érinti, mint a belföldiek ilyen vállalkozásait

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 49. és az EUMSZ 54. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes a bolti kiskereskedelem árbevételére kivetett adóra vonatkozó olyan tagállami jogszabály, amely e jogszabály értelmében kapcsolt vállalkozásnak minősülő, vállalatcsoportba tartozó adóalanyokat arra kötelezi, hogy árbevételüket egy erősen progresszív adómérték alkalmazása keretében adják össze, majd az így kapott adóösszeget egymás között valós árbevételük arányában osszák szét, amennyiben — és ennek ellenőrzése a kérdést előterjesztő bíróság feladata — a vállalatcsoportba tartozó és a különadó legfelső adósávjába eső adóalanyok többnyire más tagállamban székhellyel rendelkező társaságok kapcsolt vállalkozásai.

      (1)  HL C 366., 2012.11.24.


title: C-245/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. december 5-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/39

         A Bíróság elnökének 2007. december 5-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-245/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 51/71)

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7.


               16.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 176/10

         A Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein 2011. február 14-i tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz az Arnulf Clauder ügyben
   (E-4/11. ügy)
   2011/C 176/08
   A Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein (a Liechtensteini Hercegség Közigazgatási Bírósága) 2011. február 14-én kelt és a Bíróság hivatalához 2011. február 16-án beérkezett levelében tanácsadó vélemény iránti kérelemmel fordult az EFTA-Bírósághoz az Arnulf Clauder ügyben az alábbi kérdéseket illetően:

               1.

               Oly módon értelmezendő-e a 2004/38/EK rendelet, és különösen e rendelet 16. cikkének (1) bekezdése, a 7. cikk (1) bekezdésével együtt olvasva, hogy élhet a családegyesítés jogával egy huzamos tartózkodási joggal rendelkező olyan uniós polgár, aki nyugdíjas és társadalombiztosítási juttatásban részesül a fogadó tagállamban, még abban az esetben is, ha a családtag szintén társadalombiztosítási juttatásokat fog igényelni?

               2.

               Van-e jelentősége az 1. kérdésre adott válasz szempontjából annak, hogy a huzamos tartózkodási joggal rendelkező uniós polgár a nyugdíjkorhatár elérését megelőzően a fogadó tagállamban alkalmazottként vagy önfoglalkoztatóként dolgozott-e?

               3.

               Van-e jelentősége az 1. kérdésre adott válasz szempontjából annak, hogy a családtag a fogadó tagállamban alkalmazottként vagy önfoglalkoztatóként fog dolgozni, miközben társadalombiztosítási juttatásokat igényel?


title: C-114/10. sz. ügy: A Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) által 2010. március 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Belpolis Benelux S.A. kontra Belgische Staat

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/22

         A Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) által 2010. március 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Belpolis Benelux S.A. kontra Belgische Staat
   (C-114/10. sz. ügy)
   2010/C 134/33
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Belpolis Benelux S.A.

      Alperes: Belgische Staat

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e a közösségi joggal, nevezetesen a szolgáltatásnyújtás szabadságának az EUMSZ 56. cikk szerinti elvével az 1970. július 20-i 20. sz. Koninklijk Besluit 1. és 1a. cikkéhez hasonló olyan szabályozás, amelynek értelmében építési munkálatok esetén csak akkor alkalmazható a (6 %-os) kedvezményes hozzáadottértékadó-mérték, ha a szolgáltatót Belgiumban a Wetboek van Inkomstenbelastingen 1992 400. és 401. cikke szerint vállalkozóként nyilvántartásba vették?

               2.

               Sérti-e az adósemlegesség elvét és/vagy az egyenlő bánásmód általános közösségi jogi elvét az az 1970. július 20-i 20. sz. Koninklijk Besluit 1. és 1a. cikkében szereplő szabályozás, amelynek értelmében építési munkálatok esetén csak akkor alkalmazható a (6 %-os) kedvezményes hozzáadottértékadó-mérték, ha a szolgáltatót Belgiumban a Wetboek van Inkomstenbelastingen 1992 400. és 401. cikke szerint vállalkozóként nyilvántartásba vették?


title: C-265/04. sz. ügy: A Kammarrätten i Sundsvall (Svédország) 2004. június 17-i végzésével a Margaretha Bouanich kontra Skatteverket ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/22

         A Kammarrätten i Sundsvall (Svédország) 2004. június 17-i végzésével a Margaretha Bouanich kontra Skatteverket ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-265/04. sz. ügy)
   (2004/C 228/43)
   A Kammarrätten i Sundsvall (Svédország) 2004. június 17-i végzésével, amely 2004. június 24-én érkezett a Bíróság Hivatalához, Margaretha Bouanich kontra Skatteverket ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Kammarrätten i Sundsvall a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1.

               Az EK-Szerződés 56. és 58. cikke értelmében egy tagállam megadóztathatja-e osztalék módjára a részvény visszavásárlása utáni kifizetést, amelyet a tagállambeli részvénytársaság fizet ki, anélkül, hogy levonható lenne a visszavásárolt részvény megvásárlásának költsége, ha a kifizetést olyan részvényes kapja, aki nem állandó vagy tartós jelleggel lakik a tagállamban, míg az állandó vagy tartós jelleggel a tagállamban lakó részvényesnek az ilyen részvénytársaság által a részvény-visszavásárlás után kifizetett összeg tőkenyereségként adózik, és a visszavásárolt részvény megvásárlásának költségét le lehet vonni?

               2.

               Ha az első kérdésre adott válasz nemleges: Ha a részvénytársaság székhelye és a részvényes lakóhelye szerinti tagállam közti kettős adóztatásról szóló egyezmény – amely hivatkozik az OECD Mintaegyezményének Kommentárjára – alapján az egyik tagállamban a részvényesnek a részvény-visszavásárlás után kifizetett összeg kisebb kulccsal adózik, mint a másik tagállamban és megengedett a visszavásárolt részvény névértékének megfelelő összeg levonása, az első kérdésben említett cikkek értelmében, ilyen körülmények közt, a tagállam alkalmazhatja-e a fenti előírást?

               3.

               Az EK-Szerződés 43. és 48. cikke értelmében egy tagállam alkalmazhatja-e a fenti előírást?


title: F-31/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2016. május 3-i végzése – Noël kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Nyugdíjak — A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése — Az Unió szolgálatába lépés előtt valamely nemzeti nyugdíjrendszerben megszerzett nyugdíjjogosultságok — Az Unió nyugdíjrendszerébe való átvitel — A kinevezésre jogosult hatóság által a nyugdíjra jogosító szolgálati évek jóváírására vonatkozóan tett és az érdekelt által elfogadott eredeti javaslat — E javaslat visszavonása — Az új általános végrehajtási rendelkezéseken alapuló, a nyugdíjra jogosító szolgálati évek jóváírására vonatkozó új javaslat — Elfogadhatatlansági kifogás — A sérelmet okozó aktus fogalma — Az eljárási szabályzat 83. cikke)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/41

         A Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2016. május 3-i végzése – Noël kontra Bizottság
   (F-31/12. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - Az Unió szolgálatába lépés előtt valamely nemzeti nyugdíjrendszerben megszerzett nyugdíjjogosultságok - Az Unió nyugdíjrendszerébe való átvitel - A kinevezésre jogosult hatóság által a nyugdíjra jogosító szolgálati évek jóváírására vonatkozóan tett és az érdekelt által elfogadott eredeti javaslat - E javaslat visszavonása - Az új általános végrehajtási rendelkezéseken alapuló, a nyugdíjra jogosító szolgálati évek jóváírására vonatkozó új javaslat - Elfogadhatatlansági kifogás - A sérelmet okozó aktus fogalma - Az eljárási szabályzat 83. cikke))
   (2016/C 222/53)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Marc Noël (Bergen, Hollandia) (képviselők: kezdetben D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és S. Orlandi ügyvédek, később D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis és S. Orlandi ügyvédek, végül J.-N. Louis ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben D. Martin és J. Baquero Cruz meghatalmazottak, később J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, később G. Gattinara meghatalmazott, végül G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottságnál való szolgálatba lépés előtt megszerzett nyugdíjjogosultságoknak a PMO által újból kiszámított javaslaton alapuló átvitelére vonatkozó határozat megsemmisítése.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Marc Noël maga viseli a saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 133., 2012.5.5., 31. o.


title: C-408/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. szeptember 10-i ítélete (a Tribunal du travail de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Aliny Wojciechowski kontra Office national des pensions (ONP) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az Európai Unió nyugdíjas tisztviselője, aki a szolgálatba lépése előtt abban a tagállamban, amelybe beosztották, munkavállalóként tevékenykedett — A nemzeti munkavállalói nyugdíjrendszer alapján járó nyugdíjjogosultság — Egységes szolgálati idő — A munkavállalói öregségi nyugdíj kifizetésének megtagadása — A jóhiszemű együttműködés elve)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/17

         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. szeptember 10-i ítélete (a Tribunal du travail de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Aliny Wojciechowski kontra Office national des pensions (ONP)
   (C-408/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az Európai Unió nyugdíjas tisztviselője, aki a szolgálatba lépése előtt abban a tagállamban, amelybe beosztották, munkavállalóként tevékenykedett - A nemzeti munkavállalói nyugdíjrendszer alapján járó nyugdíjjogosultság - Egységes szolgálati idő - A munkavállalói öregségi nyugdíj kifizetésének megtagadása - A jóhiszemű együttműködés elve))
   (2015/C 363/20)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal du travail de Bruxelles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Aliny Wojciechowski

      Alperes: Office national des pensions (ONP)

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió tisztviselőinek a 2010. november 24-i 1080/2010/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának, valamint az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről és a Bizottság tisztviselőire vonatkozó egyedi átmeneti intézkedések bevezetéséről szóló, 1968. február 29-i 259/68/EGK, Euratom, ESZAK tanácsi rendelettel létrehozott személyzeti szabályzatával összefüggésben az EUSZ 4. cikk (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint amely az alapeljárásban szerepel, amely alapján az e tagállam állampolgárának minősülő munkavállaló számára az e tagállam jogszabályai szerint végzett tevékenysége alapján járó öregségi nyugdíj csökkenthető vagy megtagadható abban az esetben, ha a munkavállaló által az említett tagállamban foglalkoztatott munkavállalóként és az ugyanezen tagállamba beosztott európai uniós tisztviselőként szerzett teljes szolgálati idő meghaladja az említett szabályozásban rögzített 45 éves egységes szolgálati időt, amennyiben az Unió által nyújtandó öregségi nyugdíjjal arányos szolgálati részidő kiszámítására alkalmazott módszer miatt ez a csökkentés nagyobb mértékű, mint abban az esetben lenne, ha az említett munkavállaló a teljes szolgálati idejét az adott tagállamban foglalkoztatott munkavállalóként töltötte volna el.

      (1)  HL C 421., 2014.11.24.


title: T-126/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. február 10-i végzése – Okalux kontra OHIM – Ondex (ONDACELL) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A felszólalás díja megfizetésének elmaradása – A felszólalást be nem nyújtottnak nyilvánító határozat – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset )

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/24

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. február 10-i végzése – Okalux kontra OHIM – Ondex (ONDACELL)
   (T-126/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás díja megfizetésének elmaradása - A felszólalást be nem nyújtottnak nyilvánító határozat - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset’)
   (2009/C 82/43)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Okalux GmbH (Marktheidenfeld, Németország) (képviselő: M. Beckensträter ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Ondex SAS (Chevigny-Saint-Sauveur, Franciaország)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Okalux GmbH és az Ondex SAS közötti felszólalási eljárásra vonatkozó 2008. január 22-i határozata (R 1384/2007-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Okalux GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 116., 2008.5.9.


title: C-299/08. sz. ügy: 2008. július 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/7

         2008. július 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-299/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/08)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és D. Kukovec meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy – mivel elfogadta, és hatályban tartotta a 2006. augusztus 1-jei 2006-975. sz. rendelettel elfogadott code des marchés publics (közbeszerzési törvénykönyv) 73. és 74-IV. cikkét, amennyiben e rendelkezések olyan közbeszerzési alapeljárásról rendelkeznek, amely lehetővé teszi az ajánlatkérő számára, hogy valamely (szolgáltatásnyújtásra, árubeszerzésre vagy építési beruházásra irányuló) közbeszerzés megvalósítására irányuló szerződést az eredeti közbeszerzési alapeljárás valamelyik nyertes ajánlattevőjének ítélje oda újabb versenyeztetés nélkül, vagy legfeljebb az e nyertes ajánlattevőkre korlátozott versenyeztetéssel – a Francia Köztársaság megsértette az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2., 28., és 31. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetével a Bizottság kifogásolja, hogy az alperes lehetővé teszi a közbeszerzési szerződések közös megállapodással – vagy korlátozott versenyeztetéssel történő – odaítélését olyan esetekben, amelyekben a 2004/18/EK irányelv ezt nem teszi lehetővé. A francia szabályozás ugyanis a közbeszerzési alapeljárás és a megvalósításra irányuló közbeszerzési eljárás közötti különbségtétellel, és azzal, hogy bizonyos feltételek mellett lehetővé teszi azt, hogy ez utóbbi szerződéseket az eredeti közbeszerzési alapeljárás valamelyik nyertes ajánlattevőjének ítéljék oda újabb versenyeztetés nélkül, vagy legfeljebb az e nyertes ajánlattevőkre korlátozott versenyeztetéssel, sérti a 2004/18/EK irányelvben foglalt egyenlőség és átláthatóság alapelveit. A Bizottság álláspontja szerint jellegénél fogva lehetetlen, hogy a megvalósításra irányuló közbeszerzési eljárás tárgyát és odaítélési szempontjait pontosan meghatározzák akkor, amikor még magát a projektet sem határozták meg. A közbeszerzési alapeljárás és a megvalósításra irányuló közbeszerzési eljárás két jól elkülöníthető közbeszerzési eljárás, amelyeknek megvan a saját tárgya és saját odaítélési szempontjaik, ezért mindkettőnek meg kell felelnie a 2004/18/EK irányelv előírásainak.

      (1)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: C-604/15. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. július 12-i végzése – Ana Pérez Gutiérrez kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzata — 181. cikk — Az Európai Unió szerződésen kívüli felelőssége — Közegészség — A dohánytermékek csomagolásán kötelezően szereplő egészségügyi figyelmeztetések vonatkozásában az Európai Bizottság által javasolt fényképek — Elhunyt személy képének jogosulatlan felhasználása)

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/15

         A Bíróság (ötödik tanács) 2016. július 12-i végzése – Ana Pérez Gutiérrez kontra Európai Bizottság
   (C-604/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzata - 181. cikk - Az Európai Unió szerződésen kívüli felelőssége - Közegészség - A dohánytermékek csomagolásán kötelezően szereplő egészségügyi figyelmeztetések vonatkozásában az Európai Bizottság által javasolt fényképek - Elhunyt személy képének jogosulatlan felhasználása))
   (2016/C 343/23)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Ana Pérez Gutiérrez (képviselő: J. Soler Puebla abogado)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és J. Tomkin meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság Anna Pérez Gutiérrezt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 38., 2016.2.1.


title: C-351/13. sz. ügy: 2013. június 25-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/27

         2013. június 25-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-351/13. sz. ügy)
   2013/C 260/48
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Markoulli és B. Schima)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság annak biztosítása elmulasztásával, hogy a tojótyúkokat 2012. január 1-jétől már ne fel nem javított ketrecrendszerekben neveljék, megsértette a tojótyúkok védelmére vonatkozó minimumkövetelmények megállapításáról szóló, 1999. július 19-i 1999/74/EK tanácsi irányelv (1) 3. cikkéből, valamint 5. cikke (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az 1999/74/EK irányelv 5. cikkének (2) bekezdése 2012. január 1-jétől kezdve megtiltja, hogy a tojótyúkokat fel nem javított ketrecrendszerekben neveljék. Ezen túlmenően az 1999/74/EK irányelv 3. cikke előírja, hogy a tagállamok kötelesek biztosítani, hogy a tojótyúkok tulajdonosai és tartói a tojótyúkokra kizárólag az irányelv által engedélyezett nevelési rendszereket alkalmazzák.
   A Bizottság felhívta a tagállamok figyelmét az arra vonatkozó kötelezettségeikre, hogy 2011-ig teljesítsék az irányelv fent hivatkozott rendelkezéseit. A Görög Köztársaság által szolgáltatott bizonyítékokból következik, hogy a tojótyúknevelő létesítmények jelentős számú tulajdonosa és fenntartója nem tudta teljesíteni az 1999/74/EK irányelv alapján rájuk háruló kötelezettségeket az irányelv által előírt átültetési határidőn belül.
   A Görög Köztársaság által a pert megelőző eljárás során szolgáltatott bizonyítékokból, valamint az ezen bizonyítékok legújabb naprakésszé tételeiből következik, hogy a Görög Köztársaság még nem teljesítette az 1999/74/EK irányelv 3. cikkéből, valamint 5. cikke (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 203., 1999.8.3., 53. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 26. kötet, 225. o.


title: C-288/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik kibővített tanács) T-94/10. sz., Rütgers Germany GmbH és társai kontra Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) ügyben 2013. március 7-én hozott ítélete ellen a Rütgers Germany GmbH, a Rütgers Belgium NV, a Deza, a.s., az Industrial Química del Nalón, SA, a Bilbaína de Alquitranes, SA által 2013. május 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/16

         A Törvényszék (hetedik kibővített tanács) T-94/10. sz., Rütgers Germany GmbH és társai kontra Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) ügyben 2013. március 7-én hozott ítélete ellen a Rütgers Germany GmbH, a Rütgers Belgium NV, a Deza, a.s., az Industrial Química del Nalón, SA, a Bilbaína de Alquitranes, SA által 2013. május 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-288/13. P. sz. ügy)
   2013/C 252/24
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Bilbaína de Alquitranes, SA (képviselő: K. Van Maldegem ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-94/10. sz. ügyben hozott ítéletét, és

               —

               semmisítse meg az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) ED/68/2009 határozatát (a továbbiakban: megtámadott határozat), amely az antracénolajat a 1907/2006/EK rendelet (1) (REACH-rendelet) 59. cikkének megfelelően jelöltlistára felveendő anyagként azonosította, vagy

               —

               másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az határozzon a fellebbezők megsemmisítés iránti kérelméről, és

               —

               az alperest kötelezze ezen eljárások valamennyi költségének (ideértve a Törvényszék előtt felmerült költségeket is) viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezők az állítják, hogy a Törvényszék — azáltal, hogy elutasította a megtámadott határozat részleges megsemmisítése iránti kérelmüket — megsértette a közösségi jogot. Konkrétan, a fellebbezők állítása szerint a Törvényszék számos hibát követett el a fellebbezők helyzetére vonatkozó jogi háttér értelmezése tekintetében. Ennek következtében a Törvényszék számos jogalkalmazási hibát vétett, különösen:

               —

               annak megállapításakor, hogy az ügy bonyolult tudományos és műszaki tényeket vet fel, és hogy az antracénolaj legalább 0,1 %-os koncentrációban jelen lévő összetevői alapján PBT és vPvB tulajdonságokkal rendelkező anyagként történő azonosítása nem volt nyilvánvalóan téves;

               —

               hogy az antracénolaj összetevőit nem kell külön–külön PBT vagy vPvB tulajdonságokkal rendelkező anyagként azonosítani az ECHA e célból végzett részletes értékelésen alapuló önálló határozatában;

               —

               hogy a REACH-rendelet 59. cikkének (3) bekezdését és XV. mellékletét nem sértették meg, mivel a XV. melléklet szerinti dokumentáció nem tartalmazott információkat az alternatív anyagokról; és

               —

               hogy nem sérült az egyenlő bánásmód elve.

         Ezen indokok alapján a fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-94/10. sz. ügyben hozott ítéletét, és semmisítse meg a megtámadott határozatot.

      (1)  A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 396., 1. o., helyesbítések: HL L 136., 2007.5.29., 3. o.; HL L 141., 2008.5.31., 22. o.; HL L 36., 2009.2.5., 84. o. és HL L 118., 2010.5.12., 89. o.).


title: C-226/15. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2016. július 21-i ítélete – Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala, Carolus C. BVBA (Fellebbezés — Európai uniós védjegy — Az English pink európai uniós szóvédjegy bejelentése — A PINK LADY szóvédjegy és a „Pink Lady” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegyek jogosultjának felszólalása — A felszólalás elutasítása — Európai uniós védjegybíróság határozata — Megváltoztatás — Res iudicata)

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2016. július 21-i ítélete – Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala, Carolus C. BVBA
   (C-226/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Európai uniós védjegy - Az English pink európai uniós szóvédjegy bejelentése - A PINK LADY szóvédjegy és a „Pink Lady” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegyek jogosultjának felszólalása - A felszólalás elutasítása - Európai uniós védjegybíróság határozata - Megváltoztatás - Res iudicata))
   (2016/C 343/09)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion (képviselők: T. de Haan avocat és P. Péters advocaat)

      A többi fél az eljárásban: Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott), Carolus C. BVBA

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Apple and Pear Australia Ltd-t és a Star Fruits Diffusiont kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 254., 2015.8.3.


title: C-16/10. sz. ügy: A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) által 2010. január 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — The Number Ltd, Conduit Enterprises Ltd kontra Office of Communications and British Telecommunications PLC

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/40

         A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) által 2010. január 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — The Number Ltd, Conduit Enterprises Ltd kontra Office of Communications and British Telecommunications PLC
   (C-16/10. sz. ügy)
   2010/C 63/63
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: The Number Ltd, Conduit Enterprises Ltd

      Alperes: Office of Communications and British Telecommunications PLC

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A tagállamok részére a 2002/22/EK irányelvnek (egyetemes szolgáltatási irányelv) (1) a 2002/21/EK irányelv (keretirányelv) (2) 8. cikkével, a 2002/20/EK irányelv (engedélyezési irányelv) (3) 3. cikkének (2) bekezdésével és 6. cikkének (2) bekezdésével, valamint az egyetemes szolgáltatási irányelv 3. cikkének (2) bekezdésével és a közösségi jog más lényeges rendelkezéseivel együtt értelmezett 8. cikke (1) bekezdése által biztosított azon hatáskör, hogy kijelöljenek egy vagy több vállalkozást az egyetemes szolgáltatás nyújtásának, vagy az egyetemes szolgáltatás más elemeinek biztosítására, ahogyan az az egyetemes szolgáltatási irányelv 4., 5., 6., 7. cikke és a 9. cikkének (2) bekezdése alapján meghatározásra került, úgy értelmezendő-e, hogy:

                           a)

                           lehetővé teszi a tagállam számára valamely vállalkozás e rendelkezés alapján történő kijelölésekor, hogy csak egyedi kötelezettségeket rójon e vállalkozásra, amelyek előírják e vállalkozás számára, hogy maga nyújtsa a végfelhasználóknak azon egyetemes szolgáltatást vagy annak bizonyos elemeit, amire kijelölték; vagy

                           b)

                           lehetővé teszi a tagállam számára valamely vállalkozás e rendelkezés alapján történő kijelölésekor, hogy olyan egyedi kötelezettségeket rójon e vállalkozásra, amelyeket a tagállam a leghatékonyabbnak, legmegfelelőbbnek és legarányosabbnak tart az egyetemes szolgáltatás vagy annak elemei végfelhasználók részére történő nyújtásához, függetlenül attól, hogy e kötelezettségek előírják a vállalkozás számára, hogy maga szolgáltassa a végfelhasználók számára az egyetemes szolgáltatást, illetve annak elemeit vagy sem?

               2.

               A fenti rendelkezések az egyetemes szolgáltatási irányelv 3. cikkének (2) bekezdése fényében értelmezve lehetővé teszi-e a tagállam számára, hogy olyan körülmények között, mint amikor a vállalkozás az egyetemes szolgáltatási irányelv 8. cikkének (1) bekezdése alapján anélkül kerül kijelölésre az ezen irányelv 5. cikke (1) bekezdésének b) pontjában foglalt kötelezettség teljesítése végett (átfogó telefonos tudakozószolgálat), hogy e szolgáltatást közvetlenül a végfelhasználóknak kellene nyújtania, egyedi kötelezettségeket rójon a kijelölt vállalkozásra annak érdekében:

                           a)

                           hogy átfogó adatbázist vezessen és frissítsen az előfizetői adatokról;

                           b)

                           hogy gépileg olvasható formában rendszeresen rendelkezésre bocsássa az előfizetői adatok átfogó adatbázisának tartalmát bárkinek, aki nyilvánosan elérhető tudakozó-szolgáltatási adatokat kíván szolgáltatni vagy ilyen adatbázisokat rendelkezésre bocsátani (attól függetlenül, hogy e személy átfogó tudakozó szolgáltatást kíván-e nyújtani végfelhasználóknak, vagy sem); és

                           c)

                           hogy igazságos, objektív, költséghatékony és megkülönböztetéstől mentes módon szolgáltassa ezen adatokat az ilyen személynek?

      (1)  Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („egyetemes szolgáltatási irányelv”) (HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.)

      (2)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („keretirányelv”) (HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.)

      (3)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK parlamenti és tanácsi irányelv (engedélyezési irányelv) (HL L 108., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 337. o.)


title: T-636/16. sz. ügy: 2016. szeptember 5-én benyújtott kereset – Starbucks és Starbucks Manufacturing Emea kontra Bizottság

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/25

         2016. szeptember 5-én benyújtott kereset – Starbucks és Starbucks Manufacturing Emea kontra Bizottság
   (T-636/16. sz. ügy)
   (2016/C 462/32)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Starbucks Corp. (Seattle, Washington, Egyesült Államok) és Starbucks Manufacturing Emea BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: S. Verschuur, M. Petite és M-A. Stroungi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Hollandia által a Starbucksnak nyújtott SA.38374 (2014/C ex 2014/NN) állami támogatásról szóló, 2015. október 21-i bizottsági határozat (a továbbiakban: megtámadott határozat) 1–4. cikkét;

               —

               vagylagosan, semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikkének (1) bekezdését, és

               —

               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését azáltal, hogy tévesen alkalmazta az anyagi jogot és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el a viszonyítási keret abból a szempontból történő értelmezése és alkalmazása során, hogy az előzetes árképzési megállapodás szelektív előnyt biztosít-e.

               2.

               Második jogalap: a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, amennyiben tévesen állapította meg, hogy az előzetes árképzési megállapodás szelektív előnyt biztosított, ezáltal pedig több nyilvánvaló ténybeli és mérlegelési hibát követett el, elmulasztott gondos és pártatlan vizsgálatot lefolytatni, valamint elégtelen indokolással szolgált.

               3.

               Harmadik jogalap: a Bizottság megsértette a (EU) 2015/1589 rendelet (1) 16. cikkét, amennyiben az állítólagos támogatást tévesen számszerűsítette, ezáltal pedig tévesen alkalmazta az anyagi jogot és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el.

      (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).


title: T-252/10. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2010. július 29-i végzése — Cross Czech kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés — A hatodik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs EU keretprogram — A könyvvizsgálat megállapításait megerősítő levél — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Az alaki követelmények megsértése — Elfogadhatatlanság” )

text:
               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/14

         A Törvényszék elnökének 2010. július 29-i végzése — Cross Czech kontra Bizottság
   (T-252/10. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - A hatodik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs EU keretprogram - A könyvvizsgálat megállapításait megerősítő levél - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Az alaki követelmények megsértése - Elfogadhatatlanság)
   2010/C 260/19
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Cross Czech a.s. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: T. Schollaert ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és W. Roels meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az eMapps.com, CEEC IST NET és Transfer-East projekteket illetően a 2005. február 1. és 2008. április 30. közötti időszakra vonatkozóan a felperes által benyújtott pénzügyi kimutatásokkal kapcsolatos könyvvizsgálói jelentés megállapításait megerősítő levél formájában 2010. március 12-én hozott bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-311/16. sz. ügy: 2016. június 21-én benyújtott kereset – Siemens Industry Software kontra Bizottság

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/41

         2016. június 21-én benyújtott kereset – Siemens Industry Software kontra Bizottság
   (T-311/16. sz. ügy)
   (2016/C 305/56)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Siemens Industry Software (Leuven, Belgium) (képviselők: H. Gilliams és J. Bocken ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Belga Királyság által végrehajtott SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) számú többletnyereség-mentesítési támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozatot,

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 2.-4. cikkét;

               —

               harmadlagosan semmisítse meg a határozat 2.-4. cikkét, amennyiben azok a) a megtámadott határozat értelmében vett, többletnyereségre vonatkozó „feltételes adómegállapítási határozatban” részesülő jogalanyoktól eltérő más jogalanyokkal való visszatéríttetést írnak elő, és b) a kedvezményezett adómegtakarításaival megegyező mértékű visszatéríttetést írnak elő anélkül, hogy Belgium figyelembe vehetné a más adóhivatal általi tényleges, felfelé való kiigazítást;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap keretében a felperes nyilvánvaló értékelési hibára, hatáskörrel való visszaélésre, és a megfelelő indokolás elmulasztására hivatkozik, mivel a Belga Királyság által végrehajtott SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) számú többletnyereség-mentesítési támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozat azt állítja, hogy támogatási rendszer áll fenn.

               2.

               A második jogalap keretében a felperes az EUMSZ 107. cikk és az indokolási kötelezettség megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibára hivatkozik, mivel a megtámadott határozat az állítólagos rendszert szelektív intézkedésnek minősíti.

               3.

               A harmadik jogalap keretében a felperes az EUMSZ 107. cikk megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibára hivatkozik, mivel a megtámadott határozat szerint az állítólagos rendszer előnyt biztosít.

               4.

               A negyedik jogalap keretében a felperes az EUMSZ 107. cikknek és a bizalomvédelem elvének a megsértésére, nyilvánvaló értékelési hibára, hatáskörrel való visszaélésre és a megfelelő indokolás elmulasztására hivatkozik, mivel a megtámadott határozat Belgiumot a támogatás visszatéríttetésére kötelezi.


title: A C-156/05. sz. ügy törlése

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/14

         A C-156/05. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 330/36)

      (Az eljárás nyelve: görög)

   2005. szeptember 26-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-156/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 132., 2005.5.28.


title: T-237/07. sz. ügy: 2007. június 26-án benyújtott kereset – CityLine Hungary kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/41

         2007. június 26-án benyújtott kereset – CityLine Hungary kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-237/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/78)
   Az eljárás nyelve: magyar
   Felek

      Felperes: CityLine Hungary Kft. (Vecsés, Magyarország) (képviselő: Menyhei Á. ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2007. március 30-án meghozott és az Európai Unió Hivatalos Lapjában2007. április 4-én kihirdetett 375/2007 bizottsági rendelet 2c. cikkének (1) bekezdését, és

               —

               kötelezze az alperest a jelen eljárással kapcsolatos költségek – ideértve az ügyvédi munkadíjat – megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a 375/2007/EK rendelettel (1) módosított 1702/2003/EK rendelet 2c. cikk (1) bekezdését támadja. Ezen cikk a tagállamokban lajstromba vett bizonyos légi járművek folyamatos működésével foglalkozik.
   A felperes, aki különféle termékek légi úton történő fuvarozását végzi, azt állítja, hogy a 375/2007/EK rendelet megtámadott rendelkezései által közvetlenül és egyénileg érintett.
   A kereset indokolásában a felperes azt állítja, hogy a 375/2007/EK rendelet 2c. cikke a jogbiztonság általános jogelvébe ütközik. A felperes szerint a megtámadott rendelet a légi járművek üzemeltethetőségének feltételét múltban bekövetkezett eseményhez, nevezetesen az adott tagállam Uniós csatlakozásáig történő lajstromba vételhez köti, amely körülmény jelen esetben nyilvánvalóan nem volt előre látható az érintett személyi kör részére.
   Továbbá a felperes úgy véli, hogy a 375/2007/EK rendelet megtámadott cikke az EK 5. cikkben meghatározott arányosság elvébe ütközik. Ezzel kapcsolatban a felperes azt állítja, hogy aránytalan korlátozást jelent a megtámadott előírás azon személyek tekintetében, amelyek légi járművei a csatlakozást követően kerültek tagállami lajstromba vételre. Ezen cikk a légi biztonság szempontjából irreleváns és szükségtelen előírásokat és feltételrendszert vezet be és ezzel az EK-Szerződésben foglalt célok eléréséhez szükséges mértéket túllépi.

      (1)  A légi járművek és kapcsolódó termékek, alkatrészek és berendezések légialkalmassági és környezetvédelmi tanúsítása, valamint a tervező és gyártó szervezetek tanúsítása végrehajtási szabályainak megállapításáról szóló 1702/2003/EK rendelet módosításáról szóló 2007. március 30-i 375/2007/EK bizottsági rendelet (HL L 94., 32. o.).


title: C-423/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. február 11-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/24

         A Bíróság elnökének 2008. február 11-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság
   (C-423/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 92/46)

      Az eljárás nyelve: lengyel

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.