title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 21. a C-349/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 77/799/EGK irányelv – Illetékes hatóságok kölcsönös segítségnyújtása – A HÉA és a jövedéki adó területe – Nem teljes körű átültetés – Gibraltár területe)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/9

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2005. július 21.
   a C-349/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 77/799/EGK irányelv - Illetékes hatóságok kölcsönös segítségnyújtása - A HÉA és a jövedéki adó területe - Nem teljes körű átültetés - Gibraltár területe)
   (2005/C 217/16)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-349/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: R. Lyal) – támogatja: a Spanyol Királyság (meghatalmazott: N. Díaz Abad) – kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazottak: K. Manji és R. Caudwell, segítőjük: D. Wyatt QC) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2003. augusztus 7-én benyújtott kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta és A. Borg Barthet tanácselnökök, R. Schintgen, N. Colneric (előadó), S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský és J. Klučka bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel a hozzáadottérték-adó és a jövedéki adó területén nem alkalmazta az 1979. december 6-i 79/1070/EGK tanácsi irányelv és a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv által módosított, a tagállamok illetékes hatóságainak a közvetlen és közvetett adóztatás területén történő kölcsönös segítségnyújtásáról szóló, 1977. december 19-i 77/799/EGK tanácsi irányelvet Gibraltár területére, Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága nem teljesítette az EK-Szerződésből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

               3)

               A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 239., 2003.10.04.


title: C-330/17. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2017. június 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V. kontra Germanwings GmbH

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/16

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2017. június 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V. kontra Germanwings GmbH
   (C-330/17. sz. ügy)
   (2017/C 293/20)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e.V.

      Alperes: Germanwings GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az 1008/2008/EK rendelet (1) 23. cikke (1) bekezdésének második és harmadik mondata szerint feltüntetendő, a Közösségen belüli légi járatok légi viteldíjaira vonatkozó információt valamely meghatározott pénznemben kell megadni, amennyiben az nem euróban van kifejezve?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               Az 1008/2008/EK rendelet 23. cikke (1) bekezdésének második és harmadik mondata szerint feltüntetendő, a Közösségen belüli légi járatok légi viteldíjaira vonatkozó információt melyik helyi valutában kell megadni, ha egy valamely tagállamban (a jelen esetben Németországban) székhellyel rendelkező légi fuvarozó egy másik tagállamban (a jelen esetben az Egyesült Királyságban) található indulási ponttal hirdet és kínál légi járatot egy fogyasztó számára interneten keresztül?
               Ezzel összefüggésben jelentőséggel bír-e a tény, hogy olyan, országkód szerinti legfelső szintű tartományba tartozó internetes címet (jelen esetben a www.germanwings.de címet) használnak az ajánlathoz, amely a légi fuvarozó székhelye szerinti tagállamra utal, és a fogyasztó ebben a tagállamban tartózkodik?
               Van-e jelentősége annak, hogy a kérdéses árakat valamennyi légi fuvarozó vagy azok túlnyomó többsége az indulási ponton érvényes helyi valutában adja meg?

      (1)  A Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló, 2008. szeptember 24-i 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2008. L 293., 3. o.)


title: T-144/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 19-i végzése – TF1 kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset – A Francia Köztársaság által a France 2 és a France 3 javára tett intézkedések közös piaccal összeegyeztethető állami támogatásnak nyilvánításáról szóló bizottsági határozat – A kereset benyújtásának határideje – Az eljárási szabályzat 44. cikke 1. §-ának c) pontja – Elfogadhatatlanság)

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 19-i végzése – TF1 kontra Bizottság
   (T-144/04. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - A Francia Köztársaság által a France 2 és a France 3 javára tett intézkedések közös piaccal összeegyeztethető állami támogatásnak nyilvánításáról szóló bizottsági határozat - A kereset benyújtásának határideje - Az eljárási szabályzat 44. cikke 1. §-ának c) pontja - Elfogadhatatlanság)
   (2008/C 171/60)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Télévision française 1 SA (TF1) (Nanterre, Franciaország) (képviselők: J.-P. Hordies és C. Smits ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Buendía Sierra, N. Niejahr és C. Giolito meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Francia Köztársaság (képviselő: G. de Bergues meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   A Franciaország által a France 2 és a France 3 televíziós csatornáknak nyújtott állami támogatásokról szóló, 2003. december 10-i 2004/838/EK bizottsági határozat (HL 2004., L 361., 21. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a télévision française 1 SA-t (TF1) kötelezi a saját és a Bizottság költségeinek viselésére.

               3)

               A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 168., 2004.6.26.


title: T-259/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. április 30-i ítélete – Franciaország kontra Bizottság („EMOGA — Garanciarészleg — EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Vidékfejlesztési támogatási intézkedések — Hátrányos természeti adottságú területek — Pénzügyi általánykorrekció — Franciaország által kifizetett kiadások — Az állománysűrűség kritériuma — Helyszíni ellenőrzések — Eljárási garanciák”)

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/10

         A Törvényszék 2015. április 30-i ítélete – Franciaország kontra Bizottság
   (T-259/13. sz. ügy) (1)

   ((„EMOGA - Garanciarészleg - EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Vidékfejlesztési támogatási intézkedések - Hátrányos természeti adottságú területek - Pénzügyi általánykorrekció - Franciaország által kifizetett kiadások - Az állománysűrűség kritériuma - Helyszíni ellenőrzések - Eljárási garanciák”))
   (2015/C 228/11)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, D. Colas, C. Candat és G. de Bergues meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi és G. von Rintelen meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselő: kezdetben: N. Díaz Abad, később: A. Sampol Pucurull abogados del Estado)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2013. február 26-i 2013/123/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 67., 20. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2013. február 26-i 2013/123/EU bizottsági végrehajtási határozatot, amennyiben a vidékfejlesztési támogatási intézkedések keretében pénzügyi korrekciót alkalmaz a Francia Köztársaságra az olyan juhok után, amelyekre vonatkozóan a 2008. és 2009. pénzügyi évben nem nyújtottak be juhtenyésztési támogatás iránti kérelmet.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék kötelezi a Francia Köztársaságot saját költségei háromnegyedének, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek háromnegyedének viselésére.

               4)

               A Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot saját költségei egynegyedének, valamint a Francia Köztársaságrészéről felmerült költségek egynegyedének viselésére.

               5)

               A Spanyol Királyság viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: T-355/13. sz. ügy: 2013. július 4-én benyújtott kereset — easyJet Airline kontra Bizottság

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/44

         2013. július 4-én benyújtott kereset — easyJet Airline kontra Bizottság
   (T-355/13. sz. ügy)
   2013/C 260/79
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az easyJet Airline Co. Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: M. J. Werner és R. Marian ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa semmisnek a Bizottság 2013.május 3-i C(2013) 2727 végleges határozatát (COMP/39.869 — easyJet/Schiphol ügy); valamint

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap, mely szerint a megtámadott határozat jogban való tévedést (az 1/2003/EK tanácsi rendelet (1) 13. cikke rendelkezéseinek téves értelmezése) és nyilvánvaló mérlegelési hibát (téves következtetés arra vonatkozóan, hogy a Hollandiában folytatott nemzeti eljárás egyenértékű azzal, hogy egy nemzeti versenyhatóság határozott az ügyben) tartalmaz

               2.

               A második jogalap, mely szerint a megtámadott határozat alapvető eljárási szabályt sért meg, mégpedig az elutasítás indokolására vonatkozó kötelezettséget. Ezenfelül a Bizottság nem vette figyelembe a felperes által elé terjesztett valamennyi ténybeli és jogi elemet.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 2003., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)


title: C-490/16. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2017. július 26-i ítélete (a Vrhovno sodišče Republike Slovenije [Szlovénia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A.S. kontra Szlovén Köztársaság (Előzetes döntéshozatal — 604/2013/EU rendelet — Harmadik országbeli állampolgár által a tagállamok egyikében benyújtott nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározása — Nemzetközi védelemben részesülni kívánó kivételesen nagyszámú harmadik országbeli állampolgár érkezése — Határátlépés valamely tagállam hatóságai általi megszervezése egy másik tagállamba való átutazás céljából — Humanitárius okokon alapuló eltérés értelmében engedélyezett beutazás — 13. cikk — Külső határ szabálytalan átlépése — A határátlépéstől számított tizenkét hónapos határidő — 27. cikk — Jogorvoslat — A bírósági felülvizsgálat terjedelme — 29. cikk — Az átadás végrehajtására rendelkezésre álló hat hónapos határidő — A határidők számítása — Jogorvoslat igénybevétele — Halasztó hatály)

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/14

         A Bíróság (nagytanács) 2017. július 26-i ítélete (a Vrhovno sodišče Republike Slovenije [Szlovénia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A.S. kontra Szlovén Köztársaság
   (C-490/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 604/2013/EU rendelet - Harmadik országbeli állampolgár által a tagállamok egyikében benyújtott nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározása - Nemzetközi védelemben részesülni kívánó kivételesen nagyszámú harmadik országbeli állampolgár érkezése - Határátlépés valamely tagállam hatóságai általi megszervezése egy másik tagállamba való átutazás céljából - Humanitárius okokon alapuló eltérés értelmében engedélyezett beutazás - 13. cikk - Külső határ szabálytalan átlépése - A határátlépéstől számított tizenkét hónapos határidő - 27. cikk - Jogorvoslat - A bírósági felülvizsgálat terjedelme - 29. cikk - Az átadás végrehajtására rendelkezésre álló hat hónapos határidő - A határidők számítása - Jogorvoslat igénybevétele - Halasztó hatály))
   (2017/C 309/19)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Az alapeljárás felei

      Felperes: A.S.

      Alperes: Szlovén Köztársaság

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az egy harmadik országbeli állampolgár vagy egy hontalan személy által a tagállamok egyikében benyújtott nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 604/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 27. cikkének az e rendelet (19) preambulumbekezdésével összefüggésben értelmezett (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a nemzetközi védelmet kérelmező hivatkozhat az őt érintő, átadásra vonatkozó határozattal szembeni jogorvoslat keretében a valamely tagállam határának szabálytalan átlépésére vonatkozó, az említett rendelet 13. cikkének (1) bekezdésében foglalt felelősségi feltétel téves alkalmazására.

               2)

               A 604/2013 rendelet 13. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely harmadik országbeli állampolgárt, akinek a beutazását eltűrték az első tagállam hatóságai – szembesülve az e tagállamban főszabály szerint megkövetelt beutazási feltételeket nem teljesítő kivételesen nagyszámú harmadik országbeli állampolgár a célból való érkezésével, hogy e tagállamon átutazva nemzetközi védelem iránti kérelmet nyújtson be egy másik tagállamban –, úgy kell tekinteni, hogy az említett első tagállam határát e rendelkezés értelmében véve „szabálytalanul lépte át”.

               3)

               A 604/2013 rendelet 13. cikke (1) bekezdésének az e rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett második mondatát úgy kell értelmezni, hogy az átadásra vonatkozó határozattal szembeni jogorvoslat előterjesztése nincs hatással az említett 13. cikk (1) bekezdésében előírt határidő számítására.

         Az említett rendelet 29. cikkének (1) és (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az ilyen jogorvoslat előterjesztése azt vonja maga után, hogy az e rendelkezésekben foglalt határidő csupán az e jogorvoslatot elbíráló jogerős határozattól kezdődik, ideértve azt is, amikor az eljáró bíróság úgy határozott, hogy előzetes döntéshozatal iránti kérelemmel fordul a Bírósághoz, amennyiben az említett jogorvoslat ugyanezen rendelet 27. cikkének (3) bekezdése értelmében halasztó hatállyal bír.

      (1)  HL C 419., 2016.11.14.


title: C-198/12. sz. ügy: 2012. április 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Bolgár Köztársaság

text:
               30.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/14

         2012. április 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Bolgár Köztársaság
   (C-198/12. sz. ügy)
   2012/C 194/23
   Az eljárás nyelve: bolgár

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Scharf, O. Beynet, S. Petrova)

      Alperes: Bolgár Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Bolgár Köztársaság — mivel megsértette azon kötelezettségét, hogy valamennyi piaci szereplő javára maximális kapacitást bocsásson rendelkezésre és különösen ellentétes irányú virtuális gázszállításra irányuló szolgáltatásokat nyújtson — nem teljesítette a 715/2009/EK rendelet (1) 16. cikkének (1) bekezdésével és (2) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 14. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Bolgár Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetével annak megállapítását kéri a Bizottság, hogy a Bolgár Köztársaság megsértette a 715/2009/EK rendelet 16. cikkének (1) bekezdésével és (2) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett — az 1775/2005/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdése és 5. cikkének (1) és (2) bekezdésének helyébe lépő — 14. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
   E kötelezettségek az alábbiakra terjednek ki:

               —

               a 715/2009/EK rendelet 16. cikkének (1) bekezdésével és (2) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 14. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettség, hogy valamennyi piaci szereplő javára maximális kapacitást bocsássanak rendelkezésre és különösen ellentétes irányú virtuális gázszállításra irányuló szolgáltatásokat nyújtsanak.
               A bolgár hatóságok álláspontja szerint a fent hivatkozott, a maximális kapacitás rendelkezésére bocsátására irányuló kötelezettség nem teljesítése arra vezethető vissza, hogy nem áll fenn fizikai összeköttetés a tranzit és a Bolgár Köztársaság nemzeti gázszállítási rendszere között és e rendszerekre eltérő jogszabályok vonatkoznak.
               A fent hivatkozott kötelezettség nem teljesítésének további okaként a bolgár hatóságok három, a Bolgár Köztársaság és az SZSZKSZ [Szocialista Köztársaságok Szövetsége] között, az 1986. és 1989. évben kötött érvényes bilaterális megállapodást említenek.
               A Bizottság arra hivatkozik, hogy ha az e kétoldalú megállapodás alapján az OOO Gazprom és a Bulgartransgaz EAD között 1998. április 27-én kötött kereskedelmi szerződés akadályozza a maximális kapacitás rendelkezésre bocsátására irányuló kötelezettség teljesítését, a Bolgár Köztársaság az Európai Unió működéséről szóló szerződés 351. cikkének második bekezdése szerint megteszik a megfelelő lépéseket az uniós jog rendelkezéseivel való ilyen összeegyeztethetetlenség kiküszöbölésére.

      (1)  A földgázszállító hálózatokhoz való hozzáférés feltételeiről és az 1775/2005/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 715/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 211., 36. o.)


title: T-32/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. február 10-i ítélete — Verenigde Douaneagenten kontra Bizottság (Vámunió — Holland Antillákról származó nyers nádcukor behozatala — Behozatali vámok utólagos beszedése — Behozatali vámok elengedése iránti kérelem — A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke — Lényeges eljárási szabályok megsértése)

text:
               24.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/21

         A Törvényszék 2012. február 10-i ítélete — Verenigde Douaneagenten kontra Bizottság
   (T-32/11. sz. ügy) (1)

   (Vámunió - Holland Antillákról származó nyers nádcukor behozatala - Behozatali vámok utólagos beszedése - Behozatali vámok elengedése iránti kérelem - A 2913/92/EGK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke - Lényeges eljárási szabályok megsértése)
   2012/C 89/34
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Verenigde Douaneagenten BV (Rotterdam, Hollandia) (képviselők: J. van der Meché és S. Moolenaar ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Bouyon és B. Burggraaf meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2010. október 1-jei C(2010) 6754 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely határozat megállapítja, hogy egyrészről utólagosan be kell szedni a behozatali vámokat, másrészről pedig nem indokolt e vámokat elengedni az adott egyedi esetben (REC 02/09. sz. ügy)

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a 2010. október 1-jei C(2010) 6754 végleges bizottsági határozatot megsemmisíti abban a részében, amelyben az megállapítja, hogy a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 239. cikke alapján nem indokolt az 531 985,59 euró összegű behozatali vám elengedése.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Mindegyik fél maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 103., 2011.4.2.


title: T-187/06. sz. ügy: 2006. július 18-án benyújtott kereset – Schräder kontra Közösségi Fajtaoltalmi Hivatal (CPVO) (SUMCOL 01)

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/39

         2006. július 18-án benyújtott kereset – Schräder kontra Közösségi Fajtaoltalmi Hivatal (CPVO) (SUMCOL 01)
   (T-187/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/68)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Németország) (képviselők: T. Leidereiter, W.-A. Schmidt, I. Memmler Rechtsanwälte)

      Alperes: Közösségi Fajtaoltalmi Hivatal (CPVO)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság változtassa meg az alperes fellebbezési tanácsának 2006. május 2-i, A003/2004. sz. határozatát úgy, hogy az adjon helyt a felperesnek az R 446. sz. alperesi határozattal szembeni fellebbezésének és részesítse növényfajta-oltalomban a 2001/0905. sz. SUMCOL 01 növényfajta-oltalmi bejelentést,

               —

               másodlagosan, helyezze hatályon kívül az alperes fellebbezési tanácsának 2006. május 2-i A003/2004. sz. határozatát és utasítsa az alperest arra, hogy az ítéletnek megfelelően ismételten határozzon a 2001/0905. sz. közösségi növényfajta-oltalmi bejelentésről;

               —

               másodlagosan, helyezze hatályon kívül az alperes 2006. május 2-i A003/2004. sz. határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A bejelentett közösségi növényfajta: SUMCOL 01 (2001/0905. sz. közösségi növényfajta-oltalmi bejelentés).

      A bizottság határozata: a bejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: különösen a 2100/94/EK rendelet (1) 7. cikkével összefüggésben értelmezett 62. cikkének megsértése a tényállás jogilag téves értékelése miatt, a felperes szerint a bejelentett növényfajta oltalomban részesíthető, mivel rendelkezik a szükséges megkülönböztethetőséggel; a 2100/94 rendelet 76. cikkének megsértése a tényállás elégtelen vizsgálata miatt, valamint a rendelet 75. cikkének megsértése a meghallgatáshoz való jog megsértése miatt.

      (1)  A közösségi növényfajta-oltalmi jogokról szóló, 1994. július 27-i 2100/94/EK rendelet (HL L 227., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 16. kötet, 390. o.)


title: T-67/16. sz. ügy: A Törvényszék 2016. december 21-i végzése – fleur ami kontra EUIPO – 8 Seasons Design (Lámpák)

text:
               20.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/47

         A Törvényszék 2016. december 21-i végzése – fleur ami kontra EUIPO – 8 Seasons Design (Lámpák)
   (T-67/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 053/57)
   Az eljárás nyelve: német
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 111., 2016.3.29.


title: C-634/16. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-476/15. sz., a European Food SA kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala ügyben 2016. szeptember 28-án hozott ítélete ellen az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala által 2016. december 7-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/7

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-476/15. sz., a European Food SA kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala ügyben 2016. szeptember 28-án hozott ítélete ellen az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala által 2016. december 7-én benyújtott fellebbezés
   (C-634/16. sz. ügy)
   (2017/C 086/09)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

      A többi fél az eljárásban: European Food SA, Société des produits Nestlé SA

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét;

               —

               kötelezze a European Food-ot az EUIPO részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Először is, a Törvényszék nem vette figyelembe, hogy a 207/2009 rendelet (1) és a 2868/95 rendelet (2) a bizonyítékok EUIPO előtti eljárás keretében történő benyújtása határidejének két típusáról rendelkezik: a magában a jogszabályban meghatározottról, amelyet az EUIPO nem hosszabbíthat meg, és az EUIPO által az egyes konkrét esetekben az eljárás megfelelő szervezése érdekében meghatározottról, amelyet – a felek kérelmére, amennyiben az eset sajátos körülményei indokolják, – az EUIPO meghosszabbíthat. Következésképpen téves a Törvényszék megállapítása, mely szerint a feltétlen kizáró okon alapuló törlési eljárás nincs határidőhöz kötve.
   Másodszor a Törvényszék tévesen értelmezte a 207/2009 rendelet 76. cikke (2) bekezdésének jelentését és hatályát. E cikk az EUIPO előtti eljárások valamennyi típusára és valamennyi alkalmazandó határidőre alkalmazandó, azaz i. a 207/2009 rendelet és a 2868/95 rendelet által közvetlenül meghatározottakra és ii. az EUIPO által az előtte folyó eljárások szervezésére vonatkozó hatáskörének gyakorlása során meghatározottakra.
   Harmadszor a Törvényszék azzal, hogy a 2868/95 rendelet 50. szabálya (1) bekezdésének harmadik albekezdésére összepontosított, figyelmen kívül hagyta e szabály központi elemét, amely az első albekezdésben található, és amely szerint a fellebbezési tanácsra ugyanazon eljárási szabályok vonatkoznak, mint arra a szervezeti egységre, amely a fellebbezéssel megtámadott határozatot hozta. Az első albekezdés nem csupán a felszólalási eljárásokra vonatkozik, hanem valamennyi eljárásra, beleértve a törlési eljárásokat is.
   Negyedszer, a megtámadott ítélet megsértette a 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdését, mivel i. nem alkalmazta ezt a rendelkezést az EUIPO által meghatározott határidőkre, és ii. megfosztotta a fellebbezési tanácsot a 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése szerinti, annak értékelésére irányuló hatáskörétől, hogy az első ízben előtte benyújtott bizonyítékok „újnak” minősülnek-e, és amennyiben nem, akkor ezzel megfosztotta a fellebbezési tanácsot e bizonyíték elfogadhatóságának értékelésére vonatkozó mérlegelési jogkörétől.
   Végezetül a megtámadott határozat megzavarja a felek eljárási jogai közötti egyensúlyt azzal, hogy a törlési eljárásban résztvevő bármelyik fél számára feltétel nélküli jogot biztosít arra, hogy az EUIPO előtti eljárás bármely szakaszában, beleértve a fellebbezést is, bizonyítékot nyújthasson be. Ez megfosztja az alperest a közigazgatási eljárás egyik lépésétől, amennyiben a törlést kérelmező fél szándékosan úgy dönt, hogy nem terjeszt semmilyen – illetve semmilyen releváns – ténybeli elemet vagy bizonyítékot a törlési osztály elé. Ráadásul a törlési eljárásban részt vevő valamennyi fél számára az eljárás bármely szakaszában bizonyíték előterjesztésére vonatkozó feltétel nélküli jog biztosítása ellentétes az eljárásgazdaságosság és a megfelelő ügyintézés elvével.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 2009.3.24., 1. o.).

      (2)  A 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL 1995. L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.)


title: C-326/09. sz. ügy: 2009. augusztus 12-én benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/10

         2009. augusztus 12-én benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság
   (C-326/09. sz. ügy)
   2009/C 312/16
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. van Beek és M. Kaduczak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a jogi és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a nők és férfiak közötti egyenlő bánásmód elvének az árukhoz és szolgáltatásokhoz való hozzáférés, valamint azok értékesítése, illetve nyújtása tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. december 13-i 2004/113/EK tanácsi irányelvnek, (1) vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2004/113/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2007. december 21-én lejárt.

      (1)  HL L 373., 37. o.


title: F-76/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. április 28-i ítélete – FY kontra Tanács (Közszolgálat — Szociális biztonság — Közös egészségbiztosítási rendszer — Az orvosi költségek megtérítése — A megtérítés mértéke — Valamely súlyos betegség elismerése — Szempontok — A személyzeti szabályzat 72. cikke és az orvosi költségek visszatérítésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/37

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. április 28-i ítélete – FY kontra Tanács
   (F-76/15. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Szociális biztonság - Közös egészségbiztosítási rendszer - Az orvosi költségek megtérítése - A megtérítés mértéke - Valamely súlyos betegség elismerése - Szempontok - A személyzeti szabályzat 72. cikke és az orvosi költségek visszatérítésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések))
   (2016/C 222/47)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: FY (képviselők: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és M. Veiga meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A brüsszeli kifizető hivatal azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely elutasította azon betegség súlyos betegségként való elismerésének meghosszabbítása iránti kérelmet, amelyben a felperes fia szenved, és az ezzel kapcsolatos orvosi költségek 100 %-os mértékű megtérítése iránti kérelmet.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a közös egészségbiztosítási rendszer brüsszeli (Belgium) kifizetőhivatala által 2014. április 8-án hozott azon határozatot, amely elutasította azon betegség súlyos betegségként való elismerésének meghosszabbítása iránti kérelmet, amelyben FY fia szenved.

               2)

               Az Európai Unió Tanácsa viseli saját költségeit, valamint az FY részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 245., 2015.7.27., 51. o.


title: F-145/06. sz. ügy: 2006. december 22-én benyújtott kereset – Pascual García kontra Bizottság

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/42

         2006. december 22-én benyújtott kereset – Pascual García kontra Bizottság
   (F-145/06. sz. ügy)
   (2007/C 56/79)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: César Pascal García (Madrid, Spanyolország) (képviselők: B. Cortese és C. Cortese ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottsága Közös Kutatóközpontja (Joint Research Centre – JRC) főigazgatójának azon 2006. április 7-i határozatát, amellyel nem vette figyelembe a felperesnek a COM/2005/2969 – B*3/B*11 – JRC.I.04 – IHCP – Ispra álláshirdetésben említett álláshelyre vonatkozó pályázatát, továbbá az EPSO/B/23/04. sz. versenyvizsga eredményeként összeállított tartaléklistához azt a megjegyzést fűzte, valamint a Bizottság szolgálatait arról tájékoztatta, hogy a felperes nem teljesítette az e versenyvizsgán való részvételhez előírt felvételeket;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a Bizottság kinevezésre jogosult hatóságának a felperes R/400/06. sz. panaszának elutasításáról szól 2006. szeptember 22-i, a felperessel 2006. november 13-án közölt határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperest, aki sikerrel vett részt az EPSO/B/23/04. sz. versenyvizsgán, a JRC-be nem vették fel, mert annak főigazgatója úgy ítélte meg, hogy a felperes nem teljesítette az e versenyvizsgán való részvételhez előírt feltételeket.
   Keresetében a felperes előadja, hogy a megtámadott határozat: i) visszaélésszerű eljárással jött létre, amennyiben a végzettségét igazoló okiratoknak és tapasztalatának a versenyvizsga-bizottság által végzett értékelését jogtalanul megváltoztatta, noha a vizsgabizottság nem követett el nyilvánvaló értékelési hibát; ii) megsérti a versenyvizsga-kiírás által létrehozott jogszerűségi keretet; iii) nyilvánvaló értékelési hibában és az indokolás – logikátlanság miatti – súlyos hiányában szenved; iv) megsérti a bizalomvédelem elvét.
   Másodlagosan, a felperes szerint a megtámadott határozat megsérti az egyenlő bánásmód elvét. Abban az esetben, ha az egyenlő bánásmód elvének megsértése a versenyvizsga-kiírás rendelkezéseiből eredne, meg kell állapítani a kiírásnak az EK 241. cikk értelmében vett jogellenességét.


title: T-124/07. sz. ügy: 2007. április 17-én benyújtott kereset – Siemens Transmission & Distribution és Nuova Magrini Galileo kontra Bizottság

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/32

         2007. április 17-én benyújtott kereset – Siemens Transmission & Distribution és Nuova Magrini Galileo kontra Bizottság
   (T-124/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/54)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperesek: Siemens Transmission & Distribution SA (Grenoble, Franciaország) és Nuova Magrini Galileo SpA (Bergamo, Olaszország) (képviselők: H. Wollmann és F. Urlesberger, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperesek azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkét, amennyiben abban a felpereseknek az EK 81. cikk és/vagy az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését róják fel az 1988. április 15-től2000. december 13-ig terjedő, a 2002. április 1-jétől2002. október 9-ig terjedő és 2004. január 21-től2004. május 11-ig terjedő időszakban;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikkét a felperesekre vonatkozó részében;

               —

               másodlagosan, a felperesre a határozat 2. cikkének l) pontjában az elsőrendű felperesre kiszabott bírság összegét 2.750.000 eurót meg nem haladó összegre, míg a másodrendű felperesre kiszabott bírság összegét 1.100.000 eurót meg nem haladó összegre mérsékelje;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek a COMP/F/38.899 – gázszigetelt kapcsolóberendezések ügyben 2007. január 24-én hozott C(2006)6762 végl. bizottsági határozatot támadják. A megtámadott határozatban a felperesekkel és más vállalkozásokkal szemben az EK 81. cikk valamint az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértése miatt bírságot szabtak ki. A felperesek a Bizottság álláspontja szerint a „gázszigetelt kapcsolóberendezések” ágazatban számos megállapodás és összehangolt magatartás részesei voltak.
   Keresetük megalapozására a felperesek először az EK 81. cikk (1) bekezdésének, az 1/2003 /EK rendelet (1) 23. cikke (2) és (3) bekezdésének valamint 25. cikkének megsértésére hivatkoznak. Ebben az összefüggésben azt kifogásolják, hogy a kiszabott bírság meghaladja a határozatot megelőző évben elért forgalmuk 10 %-át. Ezt meghaladóan a Bizottság a bírság összegének megállapítása során nem vette figyelembe a felperesek egyedi magatartását. Kiegészítőleg a felperesek előadják, hogy azon vállalkozások meghatározása, amelyekkel egyetemlegesen felelnek, valamint az egyes kötelezettekre eső bírság összege nem végrehajtható és helytelen. Ezt meghaladóan az alperes a feltételezett jogsértés időtartamát túlbecsülte, és nem vette figyelembe, hogy annak jelentős része már elévült. Végül az első jogalap keretében előadják, hogy a Bizottság következetes bizonyíték nélkül állapította meg, hogy a feltételezett jogsértés 2000. december 13-ig a Közösségen belüli verseny korlátozására irányult vagy ilyen hatása volt.
   Másodszor a felperes előadja, hogy az alperes lényeges eljárási szabályokat sértett meg. Ebben az összefüggésben a meghallgatáshoz való jog megsértését rója fel.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)


title: T-249/99. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 5-i végzése – Jongste kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 5-i végzése – Jongste kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-249/99. sz. ügy) (1)

   (2006/C 261/59)

      Az eljárás nyelve: holland

   A kibővített második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 6., 2000.1.8.


title: T-207/11. sz. ügy: 2011. április 8-án benyújtott kereset — EyeSense kontra OHIM — Osypka Medical (ISENSE)

text:
               2.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/15

         2011. április 8-án benyújtott kereset — EyeSense kontra OHIM — Osypka Medical (ISENSE)
   (T-207/11. sz. ügy)
   2011/C 194/23
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: EyeSense AG (Bázel, Svájc) (képviselő: N. Aicher ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Osypka Medical GmbH (Berlin, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2011. február 4-én az R 1098/2010-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve az OHIM előtti fellebbezési eljárás költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Osypka Medical.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ISENSE” szóvédjegy a 9., 10. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 7 165 327. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „EyeSense” nemzeti szóvédjegy a 10. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.).


title: C-482/04. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (ötödik tanács) a T-213/02. sz. SNF S.A. kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. szeptember 6-án hozott végzése ellen az SNF S.A.S. által 2004. november 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/15

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (ötödik tanács) a T-213/02. sz. SNF S.A. kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. szeptember 6-án hozott végzése ellen az SNF S.A.S. által 2004. november 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-482/04. P. sz. ügy)
   (2005/C 19/29)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az SNF S.A.S., székhelye: Andrézieux (Franciaország), képviselik: K. van Meldegem és C. Mereu ügyvédek, 2004. november 22-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (ötödik tanács) a T-213/02. sz. ügyben (1)2004. szeptember 6-án hozott végzése ellen.
   A fellebbező fél azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-213/02. sz. ügyben 2004. szeptember 6-án hozott végzését;

               —

               hozzon érdemi határozatot vagy másodlagosan utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróságra érdemi határozat meghozatala érdekében; és

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot mindkét eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező fél előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság megfellebbezett végzését a következő okokból kell hatályon kívül helyezni:

               a)

               az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte az eljárási szabályzat 114. cikkének (1) bekezdését, megsértette a hatékony jogérvényesítés elvét és megszegte az indokolási kötelezettséget;

               b)

               az Elsőfokú Bíróság jogban tévedett a tények jogi értékelése során;

               c)

               az Elsőfokú Bíróság végzése sérti a teljes és hatékony bírósági jogvédelem elvét és a tisztességes eljáráshoz való jogot.

      (1)  HL C 233., 2002.9.28., 28. o.


title: T-56/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 16-i ítélete – SAS Cargo Group és társai kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A légi árufuvarozás európai piaca — A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire [üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása] vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások — Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke — Indokolási kötelezettség”)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/38

         A Törvényszék 2015. december 16-i ítélete – SAS Cargo Group és társai kontra Bizottság
   (T-56/11. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A légi árufuvarozás európai piaca - A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire [üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása] vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások - Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke - Indokolási kötelezettség”))
   (2016/C 048/42)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: SAS Cargo Group A/S (Kastrup, Dánia); Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Stockholm, Svédország); SAS AB (Stockholm) (képviselők kezdetben: M. Kofmann, B. Creve ügyvédek, I. Forrester QC, J. Killick és G. Forwood barristers, később: M. Kofmann, B. Creve, J. Killick és G. Forwood)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: N. von Lingen, Bottka V. és S. Noë, később: Bottka V. és A. Dawes meghatalmazottak, segítőjük: B. Doherty barrister)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: F. Florindo Gijón és M. Simm meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (COMP/39258 – „légi teherszállítás”-ügy) 2010. november 9-én hozott C(2010) 7694 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (COMP/39258 – „légi teherszállítás”-ügy) 2010. november 9-én hozott C(2010) 7694 végleges bizottsági határozatot az SAS Cargo Group A/S-re, a Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden-re és az SAS AB-re vonatkozó részében megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot a saját költségei, valamint az SAS Cargo Group, a Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden és az SAS részéről felmerült költségek viselésére.

               4)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 89., 2011.3.19.


title: C-412/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-378/11. sz., Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2013. február 20-án hozott ítélete ellen a Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG által 2013. július 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               12.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/3

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-378/11. sz., Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2013. február 20-án hozott ítélete ellen a Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG által 2013. július 19-én benyújtott fellebbezés
   (C-412/13. P. sz. ügy)
   2013/C 298/04
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2013. február 20-i azon ítéletét, amellyel a Törvényszék elutasította a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsa által korábbi ábrás védjegyek szenioritásának igénylésével kapcsolatban 2011. május 10-én hozott határozat (R 1598/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott keresetet;

               —

               az alperest és a fellebbezési eljárásban ellenérdekű felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Törvényszék azon ítélete ellen irányul, amellyel a Törvényszék elutasította a fellebbezőnek a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának korábbi ábrás védjegyek szenioritásának igénylésével kapcsolatban, a MEDINET ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozására irányuló kérelem keretében 2011. május 10-én hozott határozata ellen benyújtott keresetét.
   A Törvényszék megsértette a közösségi védjegyrendelet (1) 34. cikkét, amikor azt mondta ki, hogy ezt a rendelkezést szigorúan kell értelmezni, és így az nem rendelkezik olyan lehetőségről, amely szerint a korábbi nemzeti védjegy egy részének szenioritását lehetne igényelni. Ezen túlmenően megsértette a közösségi védjegyrendelet 75. cikke szerinti indokolási kötelezettséget is, amennyiben határozatát hiányos ténybeli és jogi megállapítások alapján hozta meg. Végül a Törvényszék szóbeli eljárás lefolytatása nélkül hozott határozata a közösségi védjegyrendelet 77. cikke megsértésének minősül.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.)


title: C-537/09. sz. ügy: Az Upper Tribunal (Egyesült Királyság) által 2009. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ralph James Bartlett, Natalio Gonzalez Ramos, Jason Michael Taylor kontra Secretary of State for Work and Pensions

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/29

         Az Upper Tribunal (Egyesült Királyság) által 2009. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ralph James Bartlett, Natalio Gonzalez Ramos, Jason Michael Taylor kontra Secretary of State for Work and Pensions
   (C-537/09. sz. ügy)
   2010/C 63/48
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Upper Tribunal

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ralph James Bartlett, Natalio Gonzalez Ramos, Jason Michael Taylor

      Alperes: Secretary of State for Work and Pensions

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

                           a)

                           Azon időszak tekintetében, amelyre az 1971. június 14-i 1408/71/EK tanácsi rendelet (1)2005. május 5. előtt hatályos változata alkalmazandó, az 1992. évi Social Security Contributions and Benefits Act 71–76. szakasza értelmében vett fogyatékossággal élők megélhetési támogatásának mobilitási összetevője [eredeti 16. o.], amely elkülöníthető a fogyatékossággal élők megélhetési támogatásától, mint egésztől, minősíthető-e a rendelet 4. cikkének (1) bekezdése értelmében vett szociális biztonsági ellátásnak, vagy a 4. cikk (2a) bekezdése szerinti különleges, nem járulékalapú ellátásnak, vagy egyéb ellátásnak?

                           b)

                           Ha az a) kérdésre adandó válasz igenlő, melyik a megfelelő kategória?

                           c)

                           Ha az a) kérdésre adandó válasz nemleges, mi a fogyatékossággal élők megélhetési támogatásának helyes minősítése?

                           d)

                           Ha a b) és c) kérdésre az a válasz, hogy a mobilitási ellátás szociális biztonsági ellátás, akkor a szóban forgó ellátás a 4. cikk (1) bekezdésének a) pontja értelmében vett betegségbiztosítási ellátás, vagy a 4. cikk (1) bekezdésének b) pontja szerinti rokkantsági támogatás?
                           A fenti kérdésekre adandó válaszok bármelyikét befolyásolja-e a Bíróságnak a C-299/05. sz., Európai Közösségek Bizottsága kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ügyben 2007. október 18-án hozott ítélete (EBHT 2007., I-8695. o.) rendelkező része 2. pontjának időbeli korlátozása?

               2.

                           a)

                           Azon időszak tekintetében, amelyre az 1971. június 14-i 1408/71/EK tanácsi rendelet 2005. május 5. után hatályos, a 2005. április 13-i 647/2005/EK tanácsi rendelettel (2) megállapított változata alkalmazandó, az 1992. évi Social Security Contributions and Benefits Act 71–76. szakasza értelmében vett fogyatékossággal élők megélhetési támogatásának mobilitási összetevője, amely elkülöníthető a fogyatékossággal élők megélhetési támogatásától, mint egésztől, minősíthető-e elkülönülten akár a rendelet 4. cikkének (1) bekezdése értelmében vett szociális biztonsági ellátásnak, vagy a 4. cikk (2a) bekezdése szerinti különleges, nem járulékalapú ellátásnak, vagy egyéb ellátásnak?

                           b)

                           Ha az a) kérdésre adandó válasz igenlő, melyik a megfelelő kategória?

                           c)

                           Ha az a) kérdésre adandó válasz nemleges, mi a fogyatékossággal élők megélhetési támogatásának helyes minősítése?

                           d)

                           Ha a b) és c) kérdésre az a válasz, hogy a mobilitási ellátás szociális biztonsági ellátás, akkor a szóban forgó ellátás a 4. cikk (1) bekezdésének a) pontja értelmében vett betegségbiztosítási ellátás, vagy a 4. cikk (1) bekezdésének b) pontja szerinti rokkantsági támogatás?

               3)

               Ha az előző kérdésekre adandó válaszok eredményeképpen a mobilitási összetevő helyesen különleges, nem járulékalapú ellátásnak minősül, bármely más EK-jogszabály vagy elv releváns-e azon kérdés megválaszolásakor, hogy az Egyesült Királyság hivatkozhat-e az 1991. évi Social Security (Disability Living Allowance) Regulations 2. rendelkezése (1) bekezdésének a) pontjában megállapított lakóhelyre és tartózkodásra vonatkozó feltételek bármelyikére a jelen ügy körülményeihez hasonló esetben?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.)

      (2)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1408/71/EGK tanácsi rendelet és az 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 574/72/EGK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. április 13-i 647/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 117., 1. o.)


title: C-562/07. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. október 6-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — A tőke szabad mozgása — EK 56. cikk és az EGT-Megállapodás 40. cikke — Közvetlen adózás — Természetes személyek — A tőkejövedelmek adóztatása — Eltérő bánásmód a belföldi illetőségűekkel és a külföldi illetőségűekkel szemben)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/5

         A Bíróság (első tanács) 2009. október 6-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-562/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A tőke szabad mozgása - EK 56. cikk és az EGT-Megállapodás 40. cikke - Közvetlen adózás - Természetes személyek - A tőkejövedelmek adóztatása - Eltérő bánásmód a belföldi illetőségűekkel és a külföldi illetőségűekkel szemben)
   2009/C 282/08
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: R. Lyal és I. Martínez del Peral meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: M. Muñoz Pérez meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 39. cikk és az EK 56. cikk, valamint az EGT-Megállapodás 28. és 40. cikkének megsértése — Eltérő bánásmód a belföldi illetőségűekkel és a külföldi illetőségűekkel szemben a Spanyolországban szerzett jövedelmek adóztatása terén

      Rendelkező rész

               1.

               A Spanyol Királyság — mivel 2006. december 31-ig eltérően kezelte a belföldi illetőségűek, illetve a külföldi illetőségűek által Spanyolországban szerzett tőkejövedelmet — nem teljesítette az EK 56. cikkből és az Európai gazdasági térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodás 40. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: C-34/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. május 14-i ítélete (a Tribunale ordinario di Padova [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Azienda Agricola Disarò Antonio kontra Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. Arl (Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Tejkvóták — Illeték — Az 1788/2003/EK rendelet érvényessége — A közös agrárpolitika célkitűzései — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve és az arányosság elve — A nemzeti referenciamennyiség meghatározása — Szempontok — Az alultermelő tagállam szempontjának relevanciája)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/11

         A Bíróság (első tanács) 2009. május 14-i ítélete (a Tribunale ordinario di Padova [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Azienda Agricola Disarò Antonio kontra Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. Arl
   (C-34/08. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - Tejkvóták - Illeték - Az 1788/2003/EK rendelet érvényessége - A közös agrárpolitika célkitűzései - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve és az arányosság elve - A nemzeti referenciamennyiség meghatározása - Szempontok - Az alultermelő tagállam szempontjának relevanciája)
   2009/C 153/21
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale ordinario di Padova

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Azienda Agricola Disarò Antonio

      Alperes: Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. Arl

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale ordinario di Padova — A tej- és tejtermékágazatban illeték megállapításáról szóló 2003. szeptember 29-i 1788/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 270., 123. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 391. o.) értelmezése és érvényessége — Rendelet, amely nem veszi figyelembe az egyes országok tekintetében a kiegészítő illetéktől mentes referenciamennyiségek időszakos napra késszé tételét, és amely a kiegészítő illetéket egységesen alkalmazza a kvótákat meghaladó és az az alatt maradó termelők vonatkozásában — Az EK 5., EK 32., EK 33. és EK 34. cikkel való összeegyeztethetetlenség

      Rendelkező rész

               1)

               Az, hogy a tej- és tejtermékágazatban illeték megállapításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1788/2003/EK tanácsi rendelet a nemzeti referenciamennyiség meghatározása keretében nem veszi figyelembe az érintett tagállam alultermelő jellegét, nem érinti e rendeletnek a különösen az EK 33. cikk (1) bekezdése a) és b) pontjában foglalt célkitűzésekkel való összeegyeztethetőségét.

               2)

               Az 1788/2003 rendeletnek a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének fényében történő vizsgálata során nem merült fel olyan körülmény, amely e rendelet érvényességét érintené.

               3)

               Az 1788/2003 rendeletnek az arányosság elvének fényében történő vizsgálata során nem merült fel olyan körülmény, amely e rendelet érvényességét érintené.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: C-439/04. és C-440/04. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. július 6-i ítélete (a Cour de cassation [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Axel Kittel kontra État belge (Hatodik HÉA-irányelv – Az előzetesen felszámított HÉA levonása – Körhinta jellegű adókijátszás – A belső jog szerint semmis adásvételi szerződés)

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. július 6-i ítélete (a Cour de cassation [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Axel Kittel kontra État belge
   (C-439/04. és C-440/04. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - Az előzetesen felszámított HÉA levonása - „Körhinta” jellegű adókijátszás - A belső jog szerint semmis adásvételi szerződés)
   (2006/C 212/07)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour de cassation
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Axel Kittel (C-439/04.) État belge (C-440/04.)

      Alperesek: État belge (C-439/04.) Recolta Recycling SPRL (C-440/04.)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cour de cassation de Belgique – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1977.6.13., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) rendelkezéseinek értelmezése – Az adósemlegesség elve – Semmis adásvételi szerződés alapján teljesített termékértékesítés – „Körhinta” jellegű adókijátszás – Az adólevonás jogának a vevő általi elvesztése
   Rendelkező rész
   Ha a termékértékesítés olyan adóalany részére történik, aki nem tudta, és nem is tudhatta, hogy a szóban forgó ügylet az eladó által elkövetett adókijátszás részét képezi, az 1995. április 10-i 95/7/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 17. cikkét akként kell értelmezni, hogy e cikkel ellentétes a nemzeti jog azon szabálya, amely szerint az adásvételi szerződésnek valamely belső polgári jogi – az eladó által elérni kívánt cél jogellenessége miatt közérdekbe ütköző szerződéshez a semmisség jogkövetkezményét fűző – rendelkezés folytán fennálló érvénytelensége következtében ezen adóalany elveszti az általa megfizetett HÉA levonásához való jogát. E tekintetben irreleváns, hogy a semmisséget a HÉA vagy más adó kijátszása okozza-e.
   Ezzel szemben, ha objektív körülmények alapján megállapításra kerül, hogy az értékesítés olyan adóalany részére történik, aki tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy a beszerzésével a HÉA kijátszását megvalósító ügyletben vesz részt, a nemzeti bíróság hatáskörébe tartozik az adólevonás kedvezményének ezen adóalanytól történő megtagadása.

      (1)  HL C 6., 2005.1.8.


title: T-470/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 5-i végzése — Bizottság kontra Eurgit és Cirese

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/50

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 5-i végzése — Bizottság kontra Eurgit és Cirese
   (T-470/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 153/96

      Az eljárás nyelve: olasz

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 327., 2008.12.20.


title: C-198/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-194/09. sz., Lan Airlines S.A. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A. ügyben 2011. február 8-án hozott ítélete ellen a Lan Airlines S.A. által 2011. április 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/16

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-194/09. sz., Lan Airlines S.A. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A. ügyben 2011. február 8-án hozott ítélete ellen a Lan Airlines S.A. által 2011. április 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-198/11. P. sz. ügy)
   2011/C 186/28
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Lan Airlines S.A. (képviselő: E. Armijo Chávarri ügyvéd)

      Többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A.

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze teljes egészében hatályon kívül a Törvényszék 2011. február 8-i ítéletét.

               —

               A Bíróság hozzon új ítéletet az ügy érdemében (az Air Nostrum által a LÍNEAS AÉREAS DEL MEDITERRÁNEO LAN megjelölés vonatkozásában tett közösségi védjegybejelentéssel szemben a Lan Airlines S.A. által benyújtott felszólalás), vagy utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé újbóli határozathozatal céljából.

               —

               A Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A 40/94 rendelet
       (1)
      (jelenleg 207/2009 rendelet
       (2)) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a Törvényszék általi téves értelmezése

   A fellebbezés a megtámadott ítélet kapcsán azon ítélkezési gyakorlat megsértését kifogásolja, amely szerint az összetéveszthetőség átfogó mérlegelésénél az ütköző megjelölések vizuális, hangzásbeli és fogalmi hasonlóságát illetően a megjelölések által keltett együttes benyomást kell alapul venni, különösen a megkülönböztető és domináns jegyeik figyelembevételével, amennyiben az említett elemek önmagukban meghatározzák az összetett védjegy által keltett benyomást.
   A fellebbező álláspontja szerint a Törvényszék nem vette figyelembe az ügy releváns körülményeit (különösen az ágazat sajátosságait, a közösségi védjegy bejelentésének jellegét és az érintett vásárlóközönség általi észlelés szempontját) annak értékelése keretében, hogy ténylegesen milyen jelentőséggel bír az ütköző védjegy lajstromozása iránti kérelemben szereplő „LAM” elem az ütköző védjegynek a spanyol átlagfogyasztó általi érzékelése során.
   A fellebbező szerint az ügy körülményei helyes értékelésének a Törvényszéket arra kellett volna vezetnie, hogy elismerje, miszerint a vitatott védjegybejelentést különösen és mindenekelőtt a „LAM” betűszóhoz viszonyítva érzékelik majd, továbbá arra, hogy e védjegybejelentést ezen elem alapján a fellebbező védjegyeivel összehasonlítsa.
   A benyújtott fellebbezés azon a tényen alapul, hogy amennyiben a Törvényszék ezen álláspontot elfogadta volna, megvizsgálta volna a LÍNEAS AÉREAS DEL MEDITERRANÉO LAM közösségi védjegy és a fellebbező LAN védjegyei közötti összetéveszthetőség fennállását.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás. 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).

      (2)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: T-407/05. sz. ügy:  2005. november 16-án  benyújtott kereset – Evian kontra OHIM

text:
               28.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/18

         2005. november 16-án benyújtott kereset – Evian kontra OHIM
   (T-407/05. sz. ügy)
   (2006/C 22/34)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Société Anonyme des Eaux Minérales d'Evian (Evian, Franciaország) (képviselő: C. Herzt-Eichenrode Rechtsanwalt)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: A. Racke GmbH & Co. OHG (Bingen, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az OHIM felszólalási osztályának 2001. november 23-i 2754/2001. sz. határozatának megsemmisítése;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2005. július 22-i határozatának (R 82/2002-4. sz. ügy) megsemmisítése;

               —

               az alperes kötelezése a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A. Racke GmbH & Co. OHG.

      Az érintett közösségi védjegy: Az arany, fekete és fehér színű „REVIAN's” ábrás védjegy a 33. osztályba tartozó áruk (borok és habzóborok) vonatkozásában – 945758. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az „EVIAN” nemzeti és nemzetközi szó- és ábrás védjegy a 32. és 33. osztályba tartozó áruk (sörök, alkoholtartalmú italok, vizek, limonádék stb.) vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a védjegyek összetéveszthetőségét anélkül zárták ki, hogy az EVIAN védjegy megkülönböztető képességét megállapították volna, és jogilag tévesen ítélték meg az áruk hasonlóságát is.
   Ezen túlmenően a felszólalás nem megalapozatlan, mivel benyújtották a 2868/95 bizottsági rendelet 17. szabályának (2) bekezdése szerint szükséges fordításokat.


title: Az első főtanácsnok kijelölése

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/3

         Az első főtanácsnok kijelölése
   (2006/C 326/06)
   A Bíróság az eljárási szabályzat 10. cikke 1. §-ának harmadik bekezdése alapján 2007. október 6-ig terjedő egyéves időszakra Juliane Kokottot első főtanácsnoknak jelölte ki.


title: T-238/07. R. sz. ügy: Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró 2007. október 18-i végzése – Ristic és társai kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – 96/23/EK irányelv – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése )

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/40

         Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró 2007. október 18-i végzése – Ristic és társai kontra Bizottság
   (T-238/07. R. sz. ügy) (1)

   („Ideiglenes intézkedés - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - 96/23/EK irányelv - A sürgősség hiánya - Az érdekek mérlegelése’)
   (2007/C 315/76)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperesek: Ristic AG (Burgthann, Németország), Piratic Meeresfrüchte Import GmbH (Burgthann), Prime Catch Seafood GmbH (Burgthann) és Rainbow Export Processing SA (Puntarenas, Costa Rica) (képviselő: H. Schmidt ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Erlbacher és A. Szmytkowska meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A harmadik országok által a 96/23/EK tanácsi irányelvvel összhangban benyújtott szermaradék-megfigyelési tervek jóváhagyásáról szóló 2004/432/EK határozat módosításáról szóló, 2007. május 16-i 2007/362/EK bizottsági határozat (HL L 138., 18. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C …


title: F-119/40. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. október 6-i ítélete – FE kontra Bizottság (Közszolgálat — Felvétel — Nyílt versenyvizsga — Tartaléklistára való felvétel — A kinevezésre jogosult hatóság azon döntése, hogy nem veszi fel a sikeres pályázót — A vizsgabizottság és a kinevezésre jogosult hatóság saját hatáskörei — A versenyvizsgára bocsátás felvételei — A szakmai tapasztalat legrövidebb időtartama — A vizsgabizottság nyilvánvaló értékelési hibája — Hiány — A felvétel esélyének elvesztése — Kártérítés)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/63

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. október 6-i ítélete – FE kontra Bizottság
   (F-119/40. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Felvétel - Nyílt versenyvizsga - Tartaléklistára való felvétel - A kinevezésre jogosult hatóság azon döntése, hogy nem veszi fel a sikeres pályázót - A vizsgabizottság és a kinevezésre jogosult hatóság saját hatáskörei - A versenyvizsgára bocsátás felvételei - A szakmai tapasztalat legrövidebb időtartama - A vizsgabizottság nyilvánvaló értékelési hibája - Hiány - A felvétel esélyének elvesztése - Kártérítés))
   (2015/C 381/89)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: FE (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely befejezte a valamely versenyvizsga tartaléklistáján szereplő felperes tisztviselővé való kinevezésére irányuló eljárást, miután a felperest tájékoztatták arról, hogy az érintett főigazgatóság jóváhagyta a felvételét, majd végül úgy ítélték meg, hogy a szakmai tapasztalata nem elegendő.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a Bizottság 2013. december 17-i, FE felvételét megtagadó határozatát.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy fizessen FE-nek 10  000 eurót.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az FE-nél felmerült költségeket.

      (1)  HL C 7., 2015.1.12., 56. o.


title: T-486/08. sz. ügy: A Törvényszék 2009. december 9-i ítélete — Earle Beauty kontra OHIM (SUPERSKIN) ( Közösségi védjegy — A SUPERSKIN közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)) )

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/50

         A Törvényszék 2009. december 9-i ítélete — Earle Beauty kontra OHIM (SUPERSKIN)
   (T-486/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A SUPERSKIN közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja))”)
   2010/C 24/88
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, Wight-sziget, Egyesült Királyság) (képviselő: M. Cover solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2008. szeptember 15-i, a SUPERSKIN szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozásának tárgyában hozott határozata (R 1656/2007-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2008. szeptember 15-i határozatát (R 1656/2007/4- sz. ügy) a 3. osztályba tartozó parfümökre, köröm- és hajápolási termékekre, izzadásgátló termékekre, dezodorokra, fogkrémekre, hajfestékekre, hajlakkokra, szemápolási termékekre, körömlakkokra és körömlakklemosókra, valamint műkörmökre és a 44. osztályba tartozó szépségápolási termékekre, valamint hajápolási termékekre vonatkozó részében.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Liz Earle Beauty Co. Ltd viseli saját költségeit, valamint az OHIM költségeinek felét. Ez utóbbi viseli saját költségeinek felét.

      (1)  HL C 6., 2009.1.10.


title: T-545/15. sz. ügy: 2015. szeptember 22-én benyújtott kereset – Pi-Design kontra OHIM – Nestlé (PRESSO)

text:
               9.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/43

         2015. szeptember 22-én benyújtott kereset – Pi-Design kontra OHIM – Nestlé (PRESSO)
   (T-545/15. sz. ügy)
   (2015/C 371/44)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Pi-Design AG (Triengen, Svájc) (képviselő: M. Apelt ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Svájc)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy: az Európai Uniót megjelölő „PRESSO” nemzetközi védjegy – 1 093 132. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. július 2-án hozott határozata (R 428/2014-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-680/15. és C-681/15. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. április 27-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH kontra Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH kontra Vittoria Graf (C-681/15) (Előzetes döntéshozatal — Vállalkozásátruházás — A munkavállalók jogainak védelme — 2001/23/EK irányelv — 3. cikk — Munkaszerződés — Az átruházás időpontját követően létrejött kollektív munkaszerződésekre utaló kikötések megkötését engedélyező tagállami jogszabályok — A kedvezményezettel szembeni érvényesíthetőség)

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2017. április 27-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH kontra Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH kontra Vittoria Graf (C-681/15)
   (C-680/15. és C-681/15. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Vállalkozásátruházás - A munkavállalók jogainak védelme - 2001/23/EK irányelv - 3. cikk - Munkaszerződés - Az átruházás időpontját követően létrejött kollektív munkaszerződésekre utaló kikötések megkötését engedélyező tagállami jogszabályok - A kedvezményezettel szembeni érvényesíthetőség))
   (2017/C 202/08)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH (C-681/15)

      Alperesek: Ivan Felja (C-680/15), Vittoria Graf (C-681/15)

      Rendelkező rész

   A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelvnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 16. cikkével összefüggésben értelmezett 3. cikkét úgy kell értelmezni, hogy üzletátruházás esetén a munkaszerződésből az átadó tekintetében eredő jogok és kötelezettségek védelme kiterjed arra a kikötésre, amelyben az átadó és a munkavállaló az akaratszabadság elve szerint megállapodott, és amelynek értelmében munkaviszonyukat nemcsak az átruházás időpontjában hatályos kollektív szerződés, hanem az ezen átruházást követően létrejött szerződések is szabályozzák, amelyek az említett kollektív szerződést kiegészítik, módosítják vagy annak helyébe lépnek, amennyiben a nemzeti jog mind a közös megegyezésen alapuló, mind az egyoldalú módosítás lehetőségét biztosítja a kedvezményezett számára.

      (1)  HL C 118., 2016.4.4.


title: C-450/06. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. február 14-i ítélete (a Conseil d'État [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Varec SA kontra État belge (Közbeszerzés – Kereset – 89/665/EGK irányelv – Hatékony jogorvoslat – Fogalom – A kontradiktórius eljárás elve és az üzleti titok védelméhez való jog közötti egyensúly – A gazdasági szereplők által szolgáltatott információk bizalmasságának védelme a jogorvoslati eljárásokért felelős testület által)

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. február 14-i ítélete (a Conseil d'État [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Varec SA kontra État belge
   (C-450/06. sz. ügy) (1)

   (Közbeszerzés - Kereset - 89/665/EGK irányelv - Hatékony jogorvoslat - Fogalom - A kontradiktórius eljárás elve és az üzleti titok védelméhez való jog közötti egyensúly - A gazdasági szereplők által szolgáltatott információk bizalmasságának védelme a jogorvoslati eljárásokért felelős testület által)
   (2008/C 79/09)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Conseil d'État
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Varec SA

      Alperes: État belge

      Az alperest támogató beavatkozó: Diehl Remscheid GmbH & Co.
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Conseil d'Etat (Belgium) – Az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (HL L 395., 33. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 246. o.) 1. cikke (1) bekezdésének értelmezése, összefüggésben az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/36/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 2. kötet 110. o.) 15. cikkének (2) bekezdésével és az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 7. kötet 132. o.) 6. cikkével és 41. cikkének (3) bekezdésével – Hadifelszerelés szállítása – A kontradiktórius eljárás elve és a védelemhez való jog, valamint az üzleti titok megtartásához való jog és a szenzitív vagy bizalmas információk védelme közötti egyensúly
   Rendelkező rész
   A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (1) bekezdését az 1997. október 13-i 97/52/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 1993. június 14-i 93/36/EGK tanácsi irányelv 15. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy az említett 1. cikk (1) bekezdése szerinti jogorvoslati eljárásért felelős testületnek biztosítania kell az eljárásban félként részt vevő személyek – többek között az ajánlatkérő – által benyújtott iratokban foglalt információk bizalmas jellegét és az üzleti titok védelméhez való jogot úgy, hogy közben e testület ezeket az információkat megismerheti és az ügy elbírálásakor figyelembe veheti. E testület feladata annak megítélése, hogy milyen mértékben és milyen módon szükséges biztosítani ezen információk bizalmasságát és titkosságát a bíróság előtti vagy az EK 234. cikke szerint bíróságnak minősülő szerv előtti jogorvoslati eljárásban, tekintettel a hatékony jogvédelem és a peres felek védekezéshez való joga oltalmának követelményére, annak érdekében, hogy az eljárás egésze tekintetében tiszteletben tartsák a tisztességes eljáráshoz való jogot.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: T-15/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 11-i ítélete — Sina Bank kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Megsemmisítés iránti kereset — Indokolási kötelezettség” )

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/41

         A Törvényszék 2012. december 11-i ítélete — Sina Bank kontra Tanács
   (T-15/11. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Megsemmisítés iránti kereset - Indokolási kötelezettség)
   2013/C 26/79
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sina Bank (Teherán, Irán) (képviselők: B. Mettetal és C. Wucher-North ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és G. Marhic meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Bizottság (képviselik: F. Erlbacher és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 281., 1. o.) VIII. mellékletének a felperest érintő részében való megsemmisítése, másrészt a felperesre vonatkozó tanácsi „határozatról szóló”2010. október 28-i levél megsemmisítése, másfelől egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.) — a 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozatból (HL L 281., 81. o.) következő — II. melléklete felperest érintő része, másrészt a 961/2010 rendelet 16. cikke (2) bekezdése, harmadrészt pedig a 2010/413 határozat 20. cikke (1) bekezdése b) pontja felperes tekintetében való alkalmazhatatlanságának megállapítása.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Sina Bankot érintő részükben megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat — a 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozatból következő — II. mellékletét, és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet VIII. mellékletét.

               2.

               A Törvényszék a 2010/413 határozat — 2010/644 határozattal módosított — II. mellékletének joghatásait a Sina Bank tekintetében a 961/2010 rendelet VIII. melléklete megsemmisítésének hatálybalépéséig fenntartja.

               3.

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               A Tanács viseli a Sina Bank részéről felmerült költségek kétharmadát, valamint saját költségeinek kétharmadát.

               5.

               A Sina Bank viseli a saját költségi egyharmadát, valamint a Tanács részéről felmerült költségek egyharmadát.

               6.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 72., 2011.3.5.


title: F-72/09. sz. ügy: 2009. augusztus 17-én benyújtott kereset — Simone Daake kontra OHIM

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/38

         2009. augusztus 17-én benyújtott kereset — Simone Daake kontra OHIM
   (F-72/09. sz. ügy)
   2009/C 256/68
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Simone Daake (Alicante, Spanyolország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A jogvita tárgya és leírása

   Az OHIM-nak a felperes munkaszerződése megszűnésére vonatkozó 2008. szeptember 12-i határozatának hatályon kívül helyezése, valamint kártérítés fizetése; a határozatlan idejű foglalkoztatásra vonatkozó rendelkezések egymást követő, határozott idejű szerződésekkel való állítólagos megkerülése

      Kereseti kérelmek

   A felperes kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az OHIM-nak a 2008. szeptember 12-i levélben foglalt nyilatkozatát, miszerint a felperesnek az OHIM-mal kötött munkaszerződése 2008. október 31-én lejár,

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM 2009. május 6-i határozatát, amelyben az OHIM elutasította a felperesnek a személyzeti szabályzat 90. cikke (2) bekezdése alapján benyújtott 2008. december 12-i panaszát,

               —

               kötelezze az OHIM-ot arra, hogy térítse meg:

                           —

                           az egyrészről az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 3a. cikke szerint szerződéses alkalmazottként való formális besorolása után 2005. november 1-jétől2008. október 31-ig általa ténylegesen kapott díjazások, valamint a 2008. november 11-től máig neki kifizetett munkanélküli-ellátás,

                           —

                           másrészről pedig az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2a. cikke szerint ideiglenes alkalmazottként 2005. november 1-jétől máig neki járó díjazások — másodlagosan legalább az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2a. cikke szerint ideiglenes alkalmazottként 2005. november 1-jétől2008. október 31-ig neki járó díjazások, valamint az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2a. cikke szerint 2008. október hónapjára neki járó díjazások alapján kiszámított, neki járó munkanélküli-ellátás –

                           —

                           valamint az ezáltal az öregségi nyugdíj és egyéb térítések, díjazások és juttatások vonatkozásában bekövetkezett károk, tekintettel a teljesítményeit figyelembe vevő és megfelelő 2008. április 1-jei előléptetésre,

                           —

                           közötti különbség mértékében a vagyoni kárát,

               —

               kötelezze az OHIM-ot, hogy térítse meg az OHIM többi alkalmazottjával szembeni hátrányos megkülönböztetés révén őt ért nem vagyoni kárt a Közszolgálati Törvényszék által meghatározandó mértékben,

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-662/11. sz. ügy: 2011. december 28-án benyújtott kereset — Müller kontra OHIM — Loncar (Sunless)

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/32

         2011. december 28-án benyújtott kereset — Müller kontra OHIM — Loncar (Sunless)
   (T-662/11. sz. ügy)
   2012/C 49/58
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Thomas Müller (Gütersloh, Németország) (képviselő: J. Schmidt ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Loncar, SL (Sabadell (Barcelona), Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2011. szeptember 27-én az R 2508/2010-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Sunless” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 6., 19., 22. és 24. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Loncar SL.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „SUNLESS” és a „LONCAR-SUNLESS” szóvédjegyek a 22., 23. és 24. osztályba tartozó áruk, valamint kötelek, zsinegek, hálók, sátrak, ponyvák, vitorlavásznak, vitorlák, zsákok és táskák (amelyek nem tartoznak más osztályokba); párnázó és tömőanyagok (gumi és műanyagok kivételével); és nyers textilrostok vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.


title: C-414/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. március 29-i ítélete (a Conseil d'État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Véleclair SA kontra Ministre du Budget, des Comptes publics et de la Réforme de l’État (HÉA — Hatodik irányelv — A 17. cikk (2) bekezdésének b) pontja — Harmadik országból behozott termék adóztatása — Nemzeti szabályozás — A behozatali HÉA levonásához való jog — Feltétel — A HÉÁ-nak az adós általi tényleges megfizetése)

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/5

         A Bíróság (első tanács) 2012. március 29-i ítélete (a Conseil d'État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Véleclair SA kontra Ministre du Budget, des Comptes publics et de la Réforme de l’État
   (C-414/10. sz. ügy) (1)

   (HÉA - Hatodik irányelv - A 17. cikk (2) bekezdésének b) pontja - Harmadik országból behozott termék adóztatása - Nemzeti szabályozás - A behozatali HÉA levonásához való jog - Feltétel - A HÉÁ-nak az adós általi tényleges megfizetése)
   2012/C 151/08
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Véleclair SA

      Alperes: Ministre du Budget, des Comptes publics et de la Réforme de l’État

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Conseil d'État — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)17. cikke (2) bekezdése b) pontjának értelmezése — A behozatali hozzáadottérték-adó levonásához való jogot az említett adó adós általi tényleges megfizetésének alárendelő nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 17. cikke (2) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy nem teszi lehetővé, hogy valamely tagállam a behozatali hozzáadottérték-adó levonásához való jogot alárendelje az említett adó adóalany általi tényleges megfizetésének, amennyiben az utóbbi a levonási jog jogosultja is.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6


title: T-336/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. február 3-i végzése — Abercrombie & Fitch Europe kontra OHIM — Gilli (GILLY HICKS) ( „Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               9.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/13

         A Törvényszék 2011. február 3-i végzése — Abercrombie & Fitch Europe kontra OHIM — Gilli (GILLY HICKS)
   (T-336/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2011/C 113/27
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Abercrombie Fitch Europe SA (Mendrisio, Svájc) (képviselők: S. Malynicz barrister, D. Stone és L. Ritchie solicitorok)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gilli Srl (Milánó, Olaszország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsa által a Gilli Srl és az Abercrombie Fitch Europe SA közötti felszólalási eljárás tárgyában (R 832/2008-1. sz. ügy) 2010. május 20-án hozott határozattal szemben benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A felperes viseli a saját, valamint az alperes költségeit.

      (1)  HL C 274., 2010.10.9.


title: T-286/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. szeptember 4-i végzése – Röchling Oertl Kunststofftechnik kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása — Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Fumus boni iuris”)

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/23

         A Törvényszék elnökének 2014. szeptember 4-i végzése – Röchling Oertl Kunststofftechnik kontra Bizottság
   (T-286/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása - Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Fumus boni iuris”))
   (2014/C 431/40)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH (Brensbach, Németország) (képviselők: T. Volz és B. Wißmann ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Azon határozat jogi hatásainak felfüggesztése iránti kérelem, amelyben a Bizottság állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást indított a megújuló energiaforrásokról szóló német törvényre vonatkozóan.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.