title: C-539/12. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2014. május 22-i ítélete (az Employment Tribunal, Leicester [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Z.J.R. Lock kontra British Gas Trading Limited & Others (Szociálpolitika — Munkaidő-szervezés — 2003/88/EK irányelv — A fizetett éves szabadsághoz való jog — A díjazás összetétele — Az alapbér és a teljesített eladások szerinti jutalék)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/8

         A Bíróság (első tanács) 2014. május 22-i ítélete (az Employment Tribunal, Leicester [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Z.J.R. Lock kontra British Gas Trading Limited & Others
   (C-539/12. sz. ügy) (1)

   ((Szociálpolitika - Munkaidő-szervezés - 2003/88/EK irányelv - A fizetett éves szabadsághoz való jog - A díjazás összetétele - Az alapbér és a teljesített eladások szerinti jutalék))
   2014/C 253/10
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Employment Tribunal, Leicester

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Z.J.R. Lock

      Alperes: British Gas Trading Limited & Others

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Employment Tribunal, Leicester – Egyesült Királyság – A 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.) módosított, a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 1993. november 23-i 93/104/EK irányelv (HL L 307., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 197. o.) 7. cikkének értelmezése – Tanácsadó, aki alapbérben, valamint ezt kiegészítő, olyan havi jutalékban részesül, amelyet a teljesített eladások és megkötött eladási szerződések száma alapján számítanak ki, és amelyet visszamenőleg fizetnek ki – Az alapbérnek az éves szabadság alatti juttatása, és a jutaléknak az éves szabadság alatt való megvonása, kivéve a szabadságot megelőző időszakban teljesített szolgáltatásokhoz kapcsolódó jutalékot

      Rendelkező rész

               1)

               A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétesek az olyan nemzeti rendelkezések és gyakorlatok, amelyek értelmében az éves fizetett szabadságának jogcímén kizárólag az alapbéréből álló díjazásra jogosult az a munkavállaló, akinek a díjazása egyfelől alapbérből, másfelől olyan jutalékból áll, amelynek összege az általa teljesített értékesítések folytán a munkáltató által megkötött szerződésekre tekintettel kerül megállapításra.

               2)

               Azon jutalék kiszámításának módjait, amelyre az alapügy felpereséhez hasonló munkavállaló az éves szabadsága jogcímén jogosult, a nemzeti bíróságnak kell értékelnie az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlatában meghatározott szabályok és szempontok alapján, és a 2003/88 irányelv 7. cikke szerinti célkitűzés fényében.

      (1)  HL C 46., 2013.2.16.


title: T-684/15. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-92/14. sz., Weissenfels kontra Parlament ügyben 2015. szeptember 24-én hozott ítélete ellen Roderich Weissenfels által 2015. november 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/26

         A Közszolgálati Törvényszék F-92/14. sz., Weissenfels kontra Parlament ügyben 2015. szeptember 24-én hozott ítélete ellen Roderich Weissenfels által 2015. november 27-én benyújtott fellebbezés
   (T-684/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 059/28)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Roderich Weissenfels (székhelye: Freiburg, Németország), (képviselő: G. Maximini Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az ítéletet;

               —

               adjon helyt az első fokon előterjesztett kereseti kérelmeknek;

               —

               a Parlamentet kötelezze nem vagyoni kártérítés megfizetésére, valamint mindkét fokon az eljárási költségek megfizetésére, ideértve a pert megelőző eljárás költségeit, valamint a fellebbező összes szükséges ráfordítását és kiadását.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésével a fellebbező a Közszolgálati Törvényszék 2015. szeptember 24-i Weissenfels kontra Parlament ítélet (F-92/14, EBHT-KSZ, EU:F:2015:110) hatályon kívül helyezését kéri.
   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a pártatlanság elvének megsértése (az Európai Unió alapjogi chartájának 47. cikke)
               A fellebbező szerint mind a fellebbezés tárgyát képező eljáráshoz vezető bírósági eljárás során, mind magában az ítéletben többször megsértették a pártatlanság elvét. A pártatlanság elvének megsértése mind a járulékos eljárásokban, mind a határozathozatal során elkövetett jogsértések alapján nyilvánvaló.

               2.

               Második jogalap: az igazságszolgáltatás megtagadása, bizonyos logikai szabályok megsértése és a tények elferdítése a bűncselekmény elkövetése megvizsgálásának megtagadása során.

               3.

               Harmadik jogalap: bizonyos logikai szabályok megsértése, a tények elferdítése és nyilvánvaló értékelési hiba elkövetése a 2002. április 10-i e-mail rágalmazó állításaival kapcsolatban.

               4.

               Negyedik jogalap: a tények és a jogvita tárgyának elferdítése, bizonyos logikai szabályok megsértése, a jogszabályok figyelmen kívül hagyása és a felperes személyes adataival kapcsolatos jogsértés.


title: C-366/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. szeptember 3-i végzése — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/19

         A Bíróság elnökének 2010. szeptember 3-i végzése — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-366/09. sz. ügy) (1)

   ()
   2010/C 301/28
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 256., 2009.10.24.


title: T-384/11. R. sz. ügy: Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró 2011. szeptember 28-i végzése — Safa Nicu Sepahan kontra Tanács ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása — Ideiglenes intézkedések iránti kérelem — Sürgősség hiánya” )

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/34

         Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró 2011. szeptember 28-i végzése — Safa Nicu Sepahan kontra Tanács
   (T-384/11. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Sürgősség hiánya)
   2011/C 347/61
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Safa Nicu Sepahan Co. (Isfahan, Irán) (képviselő: A. Bahrami ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: A. Vitro és R. Liudvinaviciute-Cordeiro, később: R. Liudvinaviciute-Cordeiro és I. Gurov meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Ideiglenes intézkedések iránti kérelem, beleértve az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. május 23-i 503/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 136., 26. o.; helyesbítés: HL L 164., 2011.6.24., 22. o.) melléklete B. része 19. pontja végrehajtásának felfüggesztését, amennyiben azon személyek, és szervezetek listája, akiknek, illetve amelyeknek a pénzeszközeit és gazdasági erőforrásait befagyasztották, a „Safa Nicu” néven jelölt szervezetre vonatkozik.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-79/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Colt Télécommunications France kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Hauts-de-Seine megyében nagy teljesítményű elektronikus távközlési hálózatra vonatkozó projekt keretében a közszolgáltatással összefüggő terhek ellentételezése — A támogatás hiányát megállapító határozat — A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya — Komoly nehézségek” )

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/16

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Colt Télécommunications France kontra Bizottság
   (T-79/10. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Hauts-de-Seine megyében nagy teljesítményű elektronikus távközlési hálózatra vonatkozó projekt keretében a közszolgáltatással összefüggő terhek ellentételezése - A támogatás hiányát megállapító határozat - A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya - Komoly nehézségek)
   2013/C 336/31
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Colt Télécommunications France (Párizs, Franciaország) (képviselő: M. Debroux ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők kezdetben: G. de Bergues és J. Gstalter, később: D. Colas, J. Bousin és J.-S. Pilczer meghatalmazottak), Sequalum SAS (Puteaux, Franciaország) (képviselő: L. Feldman ügyvéd) és Hauts-de-Seine megye (Franciaország) (képviselők: J.-D. Bloch és G. O’Mahony ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Hauts-de-Seine megyében nagy teljesítményű elektronikus távközlési hálózat kialakítása és működtetése érdekében a közszolgáltatással összefüggő terhek ellentételezéséről szóló, 2009. szeptember 30-i C(2009) 7426 végleges bizottsági határozat (N 331/2008 állami támogatás — Franciaország) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Colt Télécommunications France saját költségein kívül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Francia Köztársaság, a Sequalum SAS és Hauts-de-Seine megye viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: C-494/13. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2015. január 22-i végzése – GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Villiger Söhne GmbH (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — 8. cikk (1) bekezdés b) pont — A kék alapon „LIBERTE american blend” szóelemeket tartalmazó színes ábrás védjegy — A „La LIBERTAD” szóelemeket tartalmazó közösségi ábrás védjegy jogosultjának felszólalása — A lajstromozás megtagadása)

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/6

         A Bíróság (hetedik tanács) 2015. január 22-i végzése – GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Villiger Söhne GmbH
   (C-494/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - 8. cikk (1) bekezdés b) pont - A kék alapon „LIBERTE american blend” szóelemeket tartalmazó színes ábrás védjegy - A „La LIBERTAD” szóelemeket tartalmazó közösségi ábrás védjegy jogosultjának felszólalása - A lajstromozás megtagadása))
   (2015/C 146/08)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (képviselők: I. Memmler és S. Schulz ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott), Villiger Söhne GmbH (képviselő: B. Pikolin ügyvéd)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: F-41/06. sz. ügy:  2006. április 12-én  benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/54

         2006. április 12-én benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság
   (F-41/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/98)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: L. Garofalo egyetemi tanár, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2005. március 2-i bizottsági határozatot, amellyel őt a Bizottság nyugdíjazta és a személyzeti szabályzat 78. cikke harmadik bekezdésének megfelelően részére rokkantsági nyugdíjat állapított meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesnek a 2005. május 30-i határozat elleni panaszát elutasító, 2006. január 20-án közölt, 2005. december 16-i bizottsági határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítsen meg egy sor, az előzőekben idézett határozathoz kapcsolódó aktust;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a felperesnek az elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár törvényes kamatokkal növelt összegének megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes vitatja az ő végleges rokkantság miatti nyugdíjazásáról szóló határozatot, valamint egy sor e határozathoz kapcsolódó aktust.
   Előadja, hogy a megtámadott határozatok az alábbi okok miatt jogellenesek:

               —

               az indokolás teljes hiánya, tautológia, ellentmondásosság és összefüggéstelenség;

               —

               a védelemhez való jognak és a személyzeti szabályzat II. melléklete 9. cikkének megsértése;

               —

               eljárási szabálysértések, törvénysértés és alapvető jogszabályok megsértése;

               —

               a gondoskodási kötelezettség és a gondos ügyintézés elvének megsértése;

               —

               hatáskörrel való visszaélés és a „neminem laedere” elv megsértése.


title: T-795/16. sz. ügy: 2016. november 9-én benyújtott kereset – „Krasnyiy oktyabr” kontra EUIPO – Kondyterska korporatsiia „Roshen” (CRABS)

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/54

         2016. november 9-én benyújtott kereset – „Krasnyiy oktyabr” kontra EUIPO – Kondyterska korporatsiia „Roshen” (CRABS)
   (T-795/16. sz. ügy)
   (2017/C 006/67)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr” OAO (Moszkva, Oroszország) (képviselők: O. Spuhler és M. Geitz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen” (Kijev, Ukrajna)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A vitatott védjegy: a „CRABS” szóelemet magában foglaló, az Európai Uniót megjelölő nemzetközi ábrás védjegy – 1 186 110. sz. védjegybejelentés.

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. augusztus 11-én hozott határozata (R 2507/2015-1. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-136/09. sz. ügy: 2009. április 7-én benyújtott kereset — Bizottság kontra Galor

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/49

         2009. április 7-én benyújtott kereset — Bizottság kontra Galor
   (T-136/09. sz. ügy)
   2009/C 141/102
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A.-M. Rouchaud-Joët, F. Mirza meghatalmazottak, segítőik: B. Katan és M. van der Woude ügyvédek)

      Alperes: Benjamin Galor (Jupiter, Amerikai Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze B. Galor-t arra, hogy a Közösség számára fizessen meg 205 611 eurót, valamint fizesse meg ezen összeg után a holland polgári törvénykönyv 6119. cikkében előírt törvényes késedelmi kamatot a 2003. március 1-jétől az addig az időpontig tartó időszakra vonatkozóan, amikor a Közösség részére a teljes összeg kifizetésre kerül;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze B. Galor-t arra, hogy a Közösség számára fizesse meg 9 231,25 euró után a holland polgári törvénykönyv 6119. cikkében előírt törvényes késedelmi kamatot a 2003. szeptember 2-től (vagy másodlagosan 2007. március 10-től) az addig az időpontig tartó időszakra vonatkozóan, amikor a Közösség részére a teljes összeg kifizetésre kerül;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze B. Galor-t a jelen eljárás költségeinek a viselésére, mely költségek ideiglenesen becsült összege 17 900 euró, illetve kötelezze arra, hogy ezen összeg után fizesse meg a holland polgári törvénykönyv 6119. cikkében előírt törvényes késedelmi kamatot az addig az időpontig tartó időszakra vonatkozóan, amikor a Közösség részére a teljes összeg kifizetésre kerül.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   1997. december 23-án a Bizottság által képviselt Európai Közösség prof. Benjamin Galor-ral, valamint három társasággal megkötötte az IN/004/97. sz. szerződést a nem nukleáris energiára vonatkozó közösségi fellépések (1) keretébe tartozó „Self-Upgrading of Old-Design Gas Turbines in Land & Marine Industries by Energy-Saving Clean Jet-Engine Technologies” projekt végrehajtása érdekében. A szerződés rendelkezései szerint a Bizottság a projekthez való hozzájárulásból előleget fizetett a szerződéses partnereknek. A kifizetés a projekt-koordinátor, prof. Benjamin Galor részére történt.
   Mivel a szerződéses partnereknek nehézségeik támadtak azt illetően, hogy a projekthez további szerződő feleket találjanak, illetve mivel a projekt végrehajtása nem haladt, a Bizottság úgy határozott, hogy a szerződést megszünteti. A szerződéses partnereknek írt levelében a Bizottság közölte, hogy közösségi hozzájárulás csak akkor fizethető ki (illetve a szerződéses partnerek csak abban az esetben tarthatják azt meg), amennyiben a kifizetés a projekthez kapcsolódik, és a végső műszaki és pénzügyi jelentés által igazolt.
   A szerződéses partnerek által benyújtott végső jelentést a Bizottság nem hagyta jóvá, és a Bizottság megindította az előleg visszatéríttetésére vonatkozó eljárást.
   A Bizottság keresetében rámutat, hogy az alperes nem fizette vissza a kapott összeget, hanem ehelyett azt követelte, hogy a Bizottság fizesse ki a számára a szerződésben előre meghatározott hozzájárulás és az előleg különbözetét. Ezenfelül az alperes a holland bíróságok előtt eljárást indított az említett összeg kifizetése iránt. A Bizottság a holland bíróságok joghatóságát vitatatta a szerződés azon joghatósági kikötése alapján, amely a szerződéses felek között felmerülő bármely jogvita elbírálására az Elsőfokú Bíróság joghatóságát kötötte ki.
   A Bizottság keresetében a kifizetett előleg visszatéríttetését kéri. A Bizottság érvelése szerint a szerződés rendelkezései alapján jogosult volt a szerződés megszüntetésére, mivel az alperes megsértette szerződéses kötelezettségeit, hiszen többek közt: a projekt megkezdésében jelentős késedelem mutatkozott, a projekt nem haladt, az alperes nem tudta beszerezni a hozzájárulás által fedezett kutatáshoz szükséges műszaki eszközöket, és a műszaki és pénzügyi jelentések nem feleltek meg a szerződéses követelményeknek.
   A Bizottság ezek alapján azzal érvel, hogy jogosult az előleg visszatéríttetésére.

      (1)  A nem nukleáris energiák terén a különleges kutatási és technológiafejlesztési, valamint demonstrációs program (1994–1998) elfogadásáról szóló [nem hivatalos fordítás], 1994. november 23-i 94/806/EK tanácsi határozat (HL L 334., 87. o.)


title: C-404/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-299/08. sz., Elf Aquitaine kontra Bizottság ügyben 2011. május 17-én hozott ítélete ellen az Elf Aquitaine által 2011. július 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               8.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/15

         A Törvényszék (második tanács) T-299/08. sz., Elf Aquitaine kontra Bizottság ügyben 2011. május 17-én hozott ítélete ellen az Elf Aquitaine által 2011. július 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-404/11. P. sz. ügy)
   2011/C 298/28
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Elf Aquitaine SA (képviselők: E. Morgan de Rivery és E. Lagathu ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

                     elsődlegesen
                  :

                           —

                           az EUMSZ 256. cikk és az Európai Unió Bíróságának Alapokmányáról szóló 3. jegyzőkönyv 56. cikke alapján teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-299/08. sz., Elf Aquitaine kontra Bizottság ügyben 2011. május 17-én hozott ítéletét;

                           —

                           adjon helyt a Törvényszék előtt első fokon előterjesztett kereseti kérelmeinek;

                           —

                           következésképpen semmisítse meg az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.695 — „nátrium klorát”-ügy) 2008. június 11-én hozott C(2008) 2626 végleges bizottsági határozat 1. cikke f) pontját, 2. cikke c) pontját, 2. cikke e) pontját, 3. és 4. cikkét;

               —

                     másodlagosan
                   az EUMSZ 261. cikk alapján változtassa meg az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.695 — „nátrium klorát”-ügy) 2008. június 11-én hozott, C(2008) 2626. sz. végleges bizottsági határozat 2. cikkének c) pontjában az Arkema France SA-val és az Elf Aquitaine-nel szemben egyetemlegesen kiszabott 22 700 000 EUR bírság összegét, valamint az ugyanezen határozat 2. cikkének e) pontjában egyénileg az Elf Aquitaine-nel szemben kiszabott 15 890 000 EUR bírság összegét, a Törvényszék T-299/08. sz. ügyben 2011. május 17-én hozott ítéletének indokolásában és érvelésében szereplő, a jelen fellebbezés hat jogalapjában említett objektív hibákra vonatkozó korlátlan felülvizsgálati jogkörénél fogva;

               —

                     mindenesetre
                  , az Európai Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére, ideértve az Elf Aquitaine-nek a Törvényszék előtt felmerült költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a fellebbező hat elsődleges, és egy másodlagos jogalapra hivatkozik.
   Első jogalapjával az Elf Aquitaine SA az EUSZ 5. cikk Törvényszék általi megsértésére hivatkozik, amennyiben az jóváhagyta a Bizottság által a jelen esetben alkalmazott és a vállalkozásnak az EUMSZ 101. cikk értelmében vett fogalma által igazolt, az anyavállalatok automatikus felelősségének elvét. Ez a megközelítés összeegyeztethetetlen, vagy legalábbis aránytalan a hatáskörmegosztás és szubszidiaritás elvével (első rész), valamint az arányosság elvével (második rész).
   Második jogalapjával a fellebbező a nemzeti jog és a vállalkozás fogalmának nyilvánvalóan téves értelmezésére hivatkozik, mivel a Törvényszék pontatlan jogi értéket tulajdonított a jogi személyek autonómiája elvnek.
   Harmadik jogalapjával a fellebbező lényegében azt állítja, hogy a Törvényszék szándékosan elutasította a versenyjogi szankciók büntető jogi jellege és az Európai Unió Alapjogi Chartájából eredő új kötelezettségek következményeinek levonását. A Törvényszék ugyanis visszaélésszerűen és tévesen alkalmazta a vállalkozás uniós jogi koncepcióját, semmibe véve a nemzeti társasági jog alapját jelentő autonómia vélelmét, valamint a versenyjogi szankciók büntető jogi jellegét. Ezenkívül a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszéknek hivatalból meg kellett volna állapítania a Bizottság előtti közigazgatási eljárás jelenlegi rendszerének jogellenességét.
   Negyedik jogalapjával a fellebbező a védelemhez való jognak a méltányosság és a fegyveregyenlőség elvének téves értelmezéséből eredő megsértésére hivatkozik. A Törvényszék ugyanis helybenhagyta a Bizottság lehetetlen bizonyítását, és tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben azt állapította meg, hogy valamely leányvállalat függetlenségét általában véve, az anyavállalatával való tőkekapcsolatához viszonyítva kell értékelni, holott az az adott piacon kifejtett magatartáshoz képest értékelendő.
   Ötödik jogalapjával a fellebbező az indokolási kötelezettség megsértésére hivatkozik, amennyiben a Törvényszék röviden megállapította érvelésének a Bizottság általi elutasítását, az utóbbi által hivatkozott érvek elemzése nélkül (első rész). Ezenkívül az Elf Aquitaine SA felrója a Törvényszéknek az indokolás hiányát a betudhatóság vélelmét illetően (második rész), valamint az indokolás elégtelenségét a fellebbezővel szemben kiszabott egyéni bírságra vonatkozóan (harmadik rész).
   Hatodik jogalapjával a fellebbező az egyéni bírság jogellenességére hivatkozik, amelyet a bírságkiszabási iránymutatás téves alkalmazására (első rész), az egyéni bírság kiszabása érdekében történő, téves jogalap létrehozására (második jogalap), valamint a megtámadott ítéletnek az egységes vállalkozás-fogalomra alapított indokolása és az egyéni bírság kiszabása közötti indokolásbeli ellentmondásra alapít.
   Hetedik, utolsó (másodlagos) jogalapjával a fellebbező arra hivatkozik, hogy a vele szemben elrettentés céljából kiszabott egyéni bírság összege aránytalan, és indokolt annak módosítása.


title: C-146/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. szeptember 27-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Albert Collée, a Collée KG egyetemes jogutódjaként eljárva kontra Finanzamt Limburg an der Lahn (Hatodik HÉA-irányelv – A 28c. cikk A. része a) pontjának első bekezdése – Közösségen belüli szállítás – Adómentesség megtagadása – A szállításra vonatkozó igazolás késedelmes benyújtása)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. szeptember 27-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Albert Collée, a Collée KG egyetemes jogutódjaként eljárva kontra Finanzamt Limburg an der Lahn
   (C-146/05. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - A 28c. cikk A. része a) pontjának első bekezdése - Közösségen belüli szállítás - Adómentesség megtagadása - A szállításra vonatkozó igazolás késedelmes benyújtása)
   (2007/C 297/03)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Albert Collée, a Collée KG egyetemes jogutódjaként eljárva

      Alperes: Finanzamt Limburg an der Lahn
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesfinanzhof – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.) módosított 28. cikke A. része a) pontjának értelmezése – Közösségen belüli termékértékesítés forgalmi adó alóli mentesítésének megtagadása – Az ügylet közösségen belüli jellegét igazoló számla elkésett bemutatása
   Rendelkező rész
   Az 1991. december 16-i 91/680/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó rendszer: egységes adóalap megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 28c. cikk A. része a) pontja első bekezdését akként kell értelmezni, hogy ellentétes azzal, ha az adóhatóság kizárólag azzal az indokkal tagadja meg a ténylegesen megtörtént Közösségen belüli olyan termékértékesítés HÉA alóli mentesítését, hogy nem időben nyújtották be ezen értékesítés bizonyítékát.
   Az ilyen értékesítéssel összefüggő hozzáadottérték-adó alóli mentességre való jogosultság vizsgálatakor a kérdést előterjesztő bíróságnak csak akkor kell figyelembe vennie, hogy az adóalany eredetileg szándékosan eltitkolta, hogy Közösségen belüli termékértékesítés történt, ha adóbevétel-kiesés veszélye áll fenn, és ezt az adóalany nem hárította el teljes mértékben.

      (1)  HL C 143., 2005.6.11.


title: T-123/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Ryanair kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Valamely légitársaságnak nyújtott és e légitársaság saját tőkéjébe beszámítható kölcsön — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Valamely légitársaság eszközeinek elidegenítése — A vizsgálat előzetes szakaszának végén támogatás hiányát megállapító határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Kereshetőségi jog — Érdekelt fél — Elfogadhatóság — Komoly nehézségek — Hatáskör — Indokolási kötelezettség” )

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/15

         A Törvényszék 2012. március 28-i ítélete — Ryanair kontra Bizottság
   (T-123/09. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Valamely légitársaságnak nyújtott és e légitársaság saját tőkéjébe beszámítható kölcsön - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Valamely légitársaság eszközeinek elidegenítése - A vizsgálat előzetes szakaszának végén támogatás hiányát megállapító határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Kereshetőségi jog - Érdekelt fél - Elfogadhatóság - Komoly nehézségek - Hatáskör - Indokolási kötelezettség)
   2012/C 138/26
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ryanair Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: E. Vahida és I.-G. Metaxas-Maragkidis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, D. Grespan és E. Righini, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri és P. Gentili ügyvédek); Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA (Fiumicino, Olaszország) (képviselők: G. M. Roberti, G. Bellitti és I. Perego ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Olaszország által az Alitalia társaságnak nyújtott 300 millió [euró] összegű kölcsönről (C 26/08. [ex NN 31/08.] sz.) szóló, 2008. november 12-i 2009/155/EK bizottsági határozat (HL 2009. L 52., 3. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem, valamint az N 510/2008. sz. állami támogatás — Olaszország — Az Alitalia légitársaság eszközeinek elidegenítése tárgyában hozott, 2008. november 12-i C(2008) 6745 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Ryanair Ltd-t kötelezi a saját költségei, valamint az Európai Bizottság és az Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA részéről felmerült költségek viselésére.

               3.

               Az Olasz Köztársaság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 141., 2009.6.20.


title: T-100/05. sz. ügy: A Compagnie d'entreprises C. F. E. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 21-én benyújtott kereset

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/41

         A Compagnie d'entreprises C. F. E. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 21-én benyújtott kereset
   (T-100/05. sz. ügy)
   (2005/C 106/82)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Compagnie d'entreprises C. F. E., székhely: Brüsszel, képviselik: Bernard Louveaux és Joël van Ypersele ügyvédek, 2005. február 21. keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg teljes egészében a 92/43/EGK tanácsi irányelv alapján elfogadott, az atlanti biogeográfiai régió közösségi jelentőségű területeinek jegyzékéről szóló, 2004. december 7-i európai bizottsági határozatot (2004/813/EK), amelyet a 2004. december 29-i Hivatalos Lapban tettek közzé, vagy másodlagosan abban a részében, amely közösségi jelentőségű területnek nyilvánította a felperes tulajdonát, amely Watermael-Boitsfort-ban (Belgium) az avenue de la Foresterie-n található és az ingatlannyilvántartásban az F. rész, 66/Y/2. és 66/s/2. számon szerepel.

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen ügy felperese a Région de Bruxelles Capitale-ban elhelyezkedő beépíthető telek jelentős részének tulajdonosa. A megtámadott határozat ezt a telket közösségi jelentőségű területnek nyilvánította.
   Igényének alátámasztására a felperes a következőkre hivatkozik:

               —

               A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 4. cikke (1) és (2) bekezdésének és II. mellékletének megsértésére, amennyiben a Bizottság a szóban forgó határozatot anélkül hozta, hogy a közösségi jelentőségű területek jegyzékének tervezetére Belgium szabályosan javaslatot tett volna; az említett javaslat szerzőjének, az Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement-nak (brüsszeli környezetgazdálkodási intézet) nyilvánvalóan nem volt hatásköre annak elkészítésére. Következésképpen a megtámadott határozat meghozatalára nem volt hatásköre.

               —

               A fent hivatkozott 92/43/EGK irányelv 4. cikkének (2), (3), (20) és (21) bekezdéseinek, a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlásának szabályairól szóló, 1999. június 28-i 1999/468/EK tanácsi határozat 5. cikkének (2) bekezdése és 7. cikkének (1) bekezdése, az „Élőhelybizottság” eljárási szabályzatának 8. cikke, a fent említett 7. cikk (1) bekezdése alapján meghozott 2001/C 38/03 határozattal elfogadott eljárási szabályzat 9. cikke, valamint a gondos ügyintézés elve és a hallgattasék meg a másik fél általános elvei megsértésére. A felperes ebben a tekintetben azt állítja, hogy az „Élőhelybizottság” véleményét nem a rendes véleményezési eljárás szerint kérték ki, hanem az írásbeli véleményezési eljárás alapján, anélkül hogy annak igénybevétele szükségességét bizonyították volna, anélkül hogy erről indokolt határozatot hoztak volna, valamint anélkül hogy az „Élőhelybizottság” az iratok műszaki vonatkozásairól nyilatkozhatott volna.

               —

               A Bizottság a határozatát pontatlan tényekre és/vagy a 92/43/EGK irányelv III. mellékletében megállapított kritériumok tekintetében nem lényeges adatokra alapozott területjegyzék-javaslat alapján fogadta el.


title: F-33/08. sz. ügy: 2008. március 4-én benyújtott kereset – V kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               21.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/26

         2008. március 4-én benyújtott kereset – V kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-33/08. sz. ügy)
   (2008/C 158/47)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: V (képviselő: C. Ronzi ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A felperest arról tájékoztató 2007. május 15-i bizottsági határozat megsemmisítése, hogy nem felel meg tisztség Európai Bizottságnál történő gyakorlásához megkövetelt fizikai alkalmasságra vonatkozó követelményeknek, egyes szakvélemények személyzeti aktájából való eltávolítása, valamint az elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére irányuló kérelem
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperest arról tájékoztató 2007. május 15-i bizottsági határozatot, hogy nem felel meg a tisztség Európai Bizottságnál történő gyakorlásához megkövetelt fizikai alkalmasságra vonatkozó követelményeknek;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a szükség esetén semmisítse meg a felperes 2007. június 1-jén benyújtott panaszát elutasító, 2007. július 12-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelje el a 2006. szeptember 15-i, 2006. szeptember 21-i és 2007. március 28-i szakvéleményeknek a felperes személyzeti aktájából való eltávolítását, és következésképpen állapítsa meg, hogy az eredeti, 2006. június 26-i orvosi véleményt kell figyelembe venni, amely a felperes munkavégzésre való alkalmasságát állapította meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperest ért, átmenetileg, méltányosan 170 900 euróban meghatározott (az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre meghatározott kamatlábat két százalékponttal növelve, 2006. augusztus 1-jétől számított késedelmi kamattal növelendő összegű) vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére,

               —

               a Közszolgálati Törvényszék átmeneti intézkedés címén rendelje el a tartaléklista érvényességének felperes tekintetében való meghosszabbítását, ha a Közszolgálati Törvényszék 2009. február hónapját (a tartaléklista érvényessége határidejének lejárta) követően hozzná meg ítéletét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.


title: T-654/15. sz. ügy: 2015. november 13-án benyújtott kereset – České centrum pro investigativní žurnalistiku kontra Parlament

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/67

         2015. november 13-án benyújtott kereset – České centrum pro investigativní žurnalistiku kontra Parlament
   (T-654/15. sz. ügy)
   (2016/C 048/75)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: České centrum pro investigativní žurnalistiku o.p.s. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: N. Pirc Musar ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament 2015. szeptember 14-i A(2015)8681 C. számú azon határozatát, amely elutasította a felperesnek az európai parlamenti képviselők utazási költségei, napidíjai, általános költségtérítései és személyzeti szabályzatok szerinti költségeire vonatkozó információkkal kapcsolatos egyes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmét;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzatának 134. és 140. cikke értelmében a Parlamentet kötelezze a felperes költségeinek viselésére, ideértve az esetleges beavatkozók költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 45/2001 rendelet (1) 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet (2) 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért személyes adatokra nem terjed ki közösségi szabályozás által biztosított védelem.

               2.

               A második, a 45/2001 rendelet 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért információkhoz való hozzáférést annak ellenére tagadta meg a Parlament, hogy a hozzáférhetővé tétel feltételei teljesültek.

               3.

               A harmadik, a 1049/2001 rendelet 6. cikkének (3) bekezdésével együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 2. és 4. cikke szerinti, minden egyes dokumentum vizsgálatára vonatkozó általános kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

               4.

               A negyedik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (6) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a kért dokumentumokhoz való részleges hozzáférés megtagadását nem igazolta a Parlament.

               5.

               Az ötödik, az 1049/2001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének és 8. cikke (1) bekezdésének szerinti indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, mivel a Parlament nem válaszolt a felperes valamennyi érvére.

      (1)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása [helyesen: kezelése] tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.).

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-491/08. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-51/07 sz., Bui Van kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 11-én hozott ítélete ellen Philippe Bui Van által 2008. november 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/39

         A Közszolgálati Törvényszék F-51/07 sz., Bui Van kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 11-én hozott ítélete ellen Philippe Bui Van által 2008. november 17-én benyújtott fellebbezés
   (T-491/08. P. sz. ügy)
   (2009/C 32/76)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Philippe Bui Van (Hettange-Grande, Franciaország) (képviselő: P. Nelissen Grade ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-51/07. sz. ügyben 2008. szeptember 11-én hozott ítéletét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2007. március 5-i, a fellebbező panaszát elutasító határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Közös Kutatóközpont főigazgatójának 2006. október 4-i határozatát, amennyiben az a fellebbezőt az AST 3 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába sorolja be újra, miközben eredetileg az AST 4 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába sorolták be őt;

               —

               az Elsőfokú Bíróság erősítse meg a 2006. június 28-i határozatot, amely a fellebbezőt az AST 4 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába nevezi ki;

               —

               az Elsőfokú Bíróság jelezze a kinevezésre jogosult hatóságnak a megtámadott határozatok megsemmisítésének jogkövetkezményeit, így különösen az AST 4 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába történő besorolást, valamint az AST 4 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába történő kinevezésnek a munkába lépés időpontjára visszaható hatályát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a fellebbező ellenfelét kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező a jelen fellebbezéssel a Közszolgálati Törvényszék F-51/07. sz., Bui Van kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 11-én hozott ítéletének hatályon kívül helyezését kéri, amelyben a Közszolgálati Törvényszék kötelezte a fellebbező ellenfelét, hogy kártérítés címén fizessen a fellebbező részére 1 500 eurót, ezt meghaladó részében pedig elutasította az azon határozat megsemmisítése iránti keresetet, amely a fellebbezőt az AST 3 besorolási fokozatba sorolta be újra, miközben eredetileg az AST 4 besorolási fokozatba sorolták be őt.
   A fellebbező a fellebbezésének alátámasztása érdekében három jogalapra hivatkozik.
   Először is, a megtámadott ítéletet hatályon kívül kell helyezni amiatt, hogy a Közszolgálati Törvényszék – elismerve, hogy a Bizottság megsértette a fellebbező védelemhez való jogát – úgy ítélte meg, hogy a megtámadott bizottsági határozat szabályszerűsége szempontjából nincs jelentősége annak a ténynek, hogy a fellebbezőt nem hallgatták meg.
   Másodszor, a fellebbező által az elsőfokú eljárásban hivatkozott, a nyilvánvaló mérlegelési hibára és a jogbiztonság, valamint a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap kapcsán a Közszolgálati Törvényszék tévesen tartotta hatályban a 2006. október 4-i, a fellebbezőt az AST 4 besorolási fokozatból az AST 3 besorolási fokozatba hátrasoroló közigazgatási határozatot, amennyiben tévesen ítélte úgy, hogy a fellebbezőt az AST 4 besorolási fokozatba kinevező határozattal kapcsolatos jogos bizalom, amelyre a fellebbező hivatkozik, nem volt helyénvaló amiatt, hogy a fellebbezőnek a versenyvizsga-kiírásban szereplő lábjegyzet folytán tudnia kellett volna, hogy az AST 4 besorolási fokozatba történő kinevezése nem volt szabályszerű, valamint, hogy az ő esetében az Európai Közösségek tisztviselőinek a versenyvizsga-kiírás után alkalmazandó új személyzeti szabályzata irányadó. A fellebbező azt állítja, hogy az említett lábjegyzet nem módosíthatja a személyzeti szabályzatnak a versenyvizsga-kiírás időpontjában hatályos rendelkezéseit.
   Harmadszor, a Közszolgálati Törvényszék tévesen állapította meg, hogy nem sértették meg az egyenlő bánásmód elvét, mivel a kinevezésre jogosult hatóság, miközben a fellebbezőt hátrasorolta az AST 3 besorolási fokozatba, kedvezően bírálta el azokat a kérelmeket, amelyeket három másik olyan tisztviselő terjesztett elő, akik a felperessel lényegében azonos helyzetben voltak.


title: T-324/10. sz. ügy: 2010. augusztus 11-én benyújtott kereset — Van Parys kontra Bizottság

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/26

         2010. augusztus 11-én benyújtott kereset — Van Parys kontra Bizottság
   (T-324/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 274/41
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Léon Van Parys NV (Antwerpen, Belgium) (képviselők: P. Vlaemminck és A. Hubert ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               a Törvényszék semmisítse meg a REC 07/07. sz. ügyben 2010. május 6-án hozott bizottsági határozatot, amely egy meghatározott esetben megállapította a behozatali vámok utólagos könyvelésbe vételének igazoltságát, és azt, hogy e vámok elengedése valamely adós esetében igazolt, egy másik adós esetében viszont nem igazolt;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes és vámügynöke az Ecuadorból történő banánbehozatalra vonatkozóan állítólag hamisított spanyol AGRIM engedélyeket nyújtottak be az antwerpeni vámhatóságokhoz az 1998. június 22-től1999. november 8-ig tartó időszakban.
   A felperes a vám utólagos beszedését eredményező valamennyi — állítólagosan hamisított — spanyol engedélyt adójogi képviselőként eljáró azon portugál közvetítőjétől kapta, amellyel a felperes olasz leányvállalata már évek óta spanyol és olasz engedélyek vételében működött együtt.
   A belga vám- és fogyasztásiadó-igazgatási szerv az utólagos beszedés mellőzésére és/vagy az utólagosan beszedett vámok elengedésére irányuló kérelmet nyújtott be a Bizottsághoz. Az 1999. évi behozatalra vonatkozóan a Bizottság elutasító határozatot hozott, amely ellen a felperes a jelen megsemmisítés iránti keresetet terjesztette elő.
   A felperes az említett határozat megsemmisítésének alátámasztása céljából három jogalapra támaszkodik.
   Elsőként a Közösségi Vámkódex 239. cikkének, az 1442/93/EGK rendeletnek és a 2362/98/EK rendeletnek, valamint a WTO által meghatározott, elismert kereskedelmi szokásoknak a megsértését adja elő. A Bizottság — mivel tévesen azt állapította meg, hogy a felperes gondatlanul járt el — megsértette e rendelkezéseket, amelyek lehetővé teszik az engedélyek használati jogának a felperes által alkalmazott kereskedelmi módszer révén való megszerzését.
   Másodsorban a Közösségi Vámkódex 239. cikkének és az arányosság elvének megsértésére hivatkozik. A Bizottság úgy határozott, hogy a spanyol engedélyek hamisítása meghaladja a szokásos kereskedelmi kockázatot, és hogy e hamisítást különleges helyzetnek kell tekinteni. A felperes azonban vitatja azon állítást, miszerint nem gondos kereskedőként járt el, és következésképpen a Közösségi Vámkódex 239. cikkének feltételei nem teljesülnek.
   Harmadrészt a felperes álláspontja szerint a Bizottság megsértette a Közösségi Vámkódex 239. cikkét, az EK-Szerződés 211. cikkét, a bizalomvédelem elvét és a patere legem quam ipse fecisti általános jogi alapelvét. A Bizottság a felperessel szemben a szabályozás által előírtnál és az ezen ágazatban szokásosnál szigorúbb gondossági kötelezettséget támasztott, jóllehet a Bizottság és a spanyol hatóságok saját jogi kötelezettségeiknek nem tettek eleget.
   Negyedrészt a felperes szerint megsértették a Közösségi Vámkódex 239. cikkét és az egyenlő bánásmód elvét, amennyiben a Bizottság — tévesen — az 1999. évi behozataltól eltérően kezelte az 1998. évi behozatalt.
   Ötödrészt a felperes állítása szerint megsértették a Közösségi Vámkódex 220. cikke (2) bekezdésének b) pontját. Nem állapítható meg egyértelműen, hogy a spanyol vámhatóságok nem követtek el a 220. cikk (2) bekezdésének b) pontja értelmében vett hibát.
   Hatodrészt a felperes szerint lényeges eljárási szabályokat, különösen a felperes védelemhez való jogát sértették meg.


title: T-570/08. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 12-i ítélete — Deutsche Post kontra Bizottság (Állami támogatások — Postai szolgáltatás — Információnyújtásra való felszólításról szóló határozat — A határidő megfelelő jellege — Indokolási kötelezettség — A kért információk helytállósága)

text:
               21.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 377/11

         A Törvényszék 2013. november 12-i ítélete — Deutsche Post kontra Bizottság
   (T-570/08. RENV. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Postai szolgáltatás - Információnyújtásra való felszólításról szóló határozat - A határidő megfelelő jellege - Indokolási kötelezettség - A kért információk helytállósága)
   2013/C 377/24
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Deutsche Post (Bonn, Németország) (képviselők: J. Sedemund, T. Lübbig és M. Klasse ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Martenczuk és T. Maxian Rusche meghatalmazottak

      Az ügy tárgya

   A Deutsche Post AG-nek nyújtott állami támogatásra [C-36/2007 (ex NN 25/20079)] vonatkozó eljárásban hozott információnyújtásra való felszólításról szóló, 2008. október 30-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Deutsche Post AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: T-133/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 28-i ítélete — I Marchi Italiani és Basile kontra OHIM — Osra (B. Antonio Basile 1952) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A B. Antonio Basile 1952 közösségi ábrás védjegy — A BASILE korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Belenyugvás általi jogvesztés — A 40/94/EK rendelet 53. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 54. cikkének (2) bekezdése) — Összetéveszthetőség — A 40/94 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése” )

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/14

         A Törvényszék 2012. június 28-i ítélete — I Marchi Italiani és Basile kontra OHIM — Osra (B. Antonio Basile 1952)
   (T-133/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A B. Antonio Basile 1952 közösségi ábrás védjegy - A BASILE korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Belenyugvás általi jogvesztés - A 40/94/EK rendelet 53. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 54. cikkének (2) bekezdése) - Összetéveszthetőség - A 40/94 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése)
   2012/C 243/25
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: I Marchi Italiani Srl (székhelye: Nápoly [Olaszország]) és Antonio Basile (lakóhelye: Giugliano in Campania [Olaszország]) (képviselők: G. Militerni, L. Militerni és F. Gimmelli ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő kezdetben: A. Sempio, később: P. Bullock, meghatalmazotti minőségben)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Osra SA (székhelye: Rovereta [San Marino], képviselik: A. Masetti Zannini de Concina, R. Cartella és G. Petrocchi ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Osra SA és az I Marchi Italiani Srl. közötti törlési eljárással kapcsolatban 2009. január 9-én hozott határozata (R 502/2008-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a T-133/09. sz. ügyben a második felperes, Antonio Basile nevét törli a felperesek listájáról.

               2.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az I Marchi Italiani Srl-t kötelezi a költségek viselésére, az elálláshoz kapcsolódó költségek kivételével.

               4.

               A. Basile maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 141., 2009.6.20.


title: C-178/11. sz. ügy: 2011. április 14-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Máltai Köztársaság

text:
               18.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/12

         2011. április 14-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Máltai Köztársaság
   (C-178/11. sz. ügy)
   2011/C 179/23
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Alcover San Pedro, K. Mifsud-Bonnici meghatalmazottak)

      Alperes: Máltai Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Málta, mivel nem készített stratégiai zajtérképeket az általa a 2002/49/EK irányelv (1) 7. cikke (1) bekezdésének második albekezdése szerinti jelentésben megjelölt fontosabb közutak és agglomerációk tekintetében, azokat nem bocsátotta a közvélemény rendelkezésére és nem terjesztette, továbbá az e stratégiai zajtérképekből származó információkat nem küldte meg a Bizottság részére, nem teljesítette a környezeti zaj értékeléséről és kezeléséről szóló, 2002. június 25-i 2002/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikke (1) bekezdésének első albekezdéséből, 9. cikkének (1) bekezdéséből és 10. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit; és

               —

               a Bíróság a Máltai Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Málta által az irányelv 7. cikke (1) bekezdésének második albekezdése alapján 2006-ban benyújtott jelentés értelmében Málta területén 1 agglomeráció, továbbá 43 fontosabb közút tartozik az irányelv hatálya alá. Következésképpen a szóban forgó ezen agglomeráció, valamint fontosabb közutak vonatkozásában stratégiai zajtérképeket kellett volna készíteni 2007. június 30-ig, és azokat a közvélemény rendelkezésére kellett volna bocsátani, és terjeszteni kellett volna. Ezen túl az e stratégiai zajtérképekből és helyi cselekvésiterv-összefoglalókból származó információkat 2007. december 30-ig meg kellett volna küldeni a Bizottság részére.
   Nyilvánvaló, hogy ezen időpontig, a nemzeti közbeszerzési eljárásokhoz kapcsolódó belső akadályoztatások következtében, Málta nem teljesítette azon kötelezettségét, hogy a szóban forgó agglomeráció és fontosabb közutak vonatkozásában stratégiai zajtérképeket készítsen, a stratégiai térképeket a közvélemény rendelkezésére bocsássa és terjessze, és a vonatkozó információkat megküldje a Bizottságnak.

      (1)  Akörnyezeti zaj értékeléséről és kezeléséről szóló, 2002. június 25-i 2002/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv — A környezeti zaj értékeléséről és kezeléséről szóló irányelvvel foglalkozó egyeztetőbizottságban tett bizottsági nyilatkozat (HL L 189., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 101. o.)


title: T-312/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 9-i ítélete – Di Bucci kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – Közszolgálat – Előléptetés – Elsőbbségi pontok adása )

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/24

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 9-i ítélete – Di Bucci kontra Bizottság
   (T-312/04. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset - Közszolgálat - Előléptetés - Elsőbbségi pontok adása’)
   (2008/C 313/43)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Vittorio Di Bucci (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: M. van der Woude és V. Landes, később: M. van der Woude ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: H. Tserepa-Lacombe és V. Joris, később: V. Joris és G. Berscheid meghatalmazottak, segítőjük: D. Waelbroeck ügyvéd)
   Tárgy

               —

               A Bizottság Jogi Szolgálata főigazgatójának a felperes részére a 2003. évi előléptetési időszak alapján csak egy főigazgatósági elsőbbségi pontot megállapító, 2003. július 2-án közölt, és a kinevezésre jogosult hatóság 2003. december 16-án közölt határozatával helyben hagyott határozata;

               —

               a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes részére az intézmény érdekében végzett többlettevékenységért a 2003. évi előléptetési időszak alapján egyetlen különleges elsőbbségi pontot sem adó, a Sysper 2-rendszer útján közölt, 2003. december 16-i határozata;

               —

               a következő határozatok: a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes részére a 2003. évi előléptetési időszak alapján összesen 20 pontot adó határozata; az A 5-ös besorolási fokozatú tisztviselőknek a 2003. évi előléptetési időszak alapján összeállított és a Közigazgatási Tájékoztató 69-2003. számában 2003. november 13-án közzétett, érdem szerinti listája; az A 4-es besorolási fokozatba előléptetett tisztviselőknek a 2003. évi előléptetési időszak alapján összeállított és a Közigazgatási Tájékoztató 73-2003. számában 2003. november 27-én közzétett listája; mindenesetre a felperes nevét az említett listákra fel nem vevő határozat;

               —

               amennyiben szükséges a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes 2004. február 12-én benyújtott panaszát elutasító 2004. június 15-i határozata;

               —

               a kinevezésre jogosult hatóság 2007. április 16-án közölt, 2007. április 11-i határozata, amelyben a 2003. évi előléptetési időszakra egyetlen kiegészítő elsőbbségi pontot, összesen 2 elsőbbségi pontot, összességében 21 pontot ítélt meg a felperesnek;

         megsemmisítése iránti kérelem.
   és a jelen kereset keretében megtámadott, a 2003-as előléptetési időszak során hozott valamennyi olyan határozat, amelyeket 2007-ben más határozattal nem váltottak fel – különösen az A 5-ös besorolási fokozatba tartozó tisztviselőknek a 2003. évi előléptetési időszakra megállapított, a 2003. november 13-i 69-2003. sz. Közigazgatási Tájékoztatóban közzétett, érdem szerinti listája, és az A 4-es besorolási fokozatba a 2003. évi előléptetési időszak alapján előléptetett tisztviselőknek a 2003. november 27-i 73/2003. sz. Közigazgatási Tájékoztatóban közzétett listája – nem létezőnek nyilvánítása iránti kérelem, valamint 5 000 euró kártérítés iránti kérelem.
   Rendelkező rész

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságnak a felperes részére összesen 21 pontot adó határozatát, valamint a 2003. évi előléptetési időszak alapján az A 4-es besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára a felperes felvételét megtagadó határozatát megsemmisíti.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja

               3.

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: T-364/10. sz. ügy: 2010. szeptember 2-án benyújtott kereset — Duravit és társai kontra Bizottság

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/59

      2010. szeptember 2-án benyújtott kereset — Duravit és társai kontra Bizottság
      (T-364/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/108)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperesek: Duravit AG (Hornberg, Németország); Duravit SA (Bischwiller, Franciaország) és Duravit BeLux BVBA (Overijse, Belgium) (képviselők: R. Bechtold, U. Soltész és C. von Köckritz ügyvédek)

         Alperes: az Európai Bizottság

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése alapján semmisítse meg a 2010. június 23-i C(2010) 4185 végleges (COMP/39092 — fürdőszoba-felszerelések ügy) európai bizottsági határozat 1. cikkének (1) bekezdését, 2. cikkét és 3. cikkét a felperesekre vonatkozó részében;

                  —

                  másodlagosan: a Törvényszék csökkentse a határozat 2. cikkének 9. pontjában a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegét;

                  —

                  a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 2. §-a alapján a Bizottságot kötelezze a felperesek költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperesek keresete a 2010. június 23-i C(2010) 4185 végleges (COMP/39092 — fürdőszoba-felszerelések ügy) bizottsági határozat ellen irányul A megtámadott határozatban a Bizottság bírságot szabott ki a felperesekkel és más vállalkozásokkal szemben az EUMSZ 101. cikk, valamint az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértése miatt. A felperesek — a Bizottság álláspontja szerint — folytatólagos megállapodásban és/vagy összehangolt magatartásokban vettek részt a fürdőszoba-felszerelések piacán Belgiumban, Németországban, Franciaországban, Olaszországban, Hollandiában és Ausztriában.
      Keresetük alátámasztására a felperesek kilenc jogalapot hoznak fel.
      Az első jogalappal azt kifogásolják, hogy az alperes nem mutatott be elég bizonyítékot annak alátámasztására, hogy a felperesek árrögzítő megállapodásokban vagy más versenykorlátozó magatartásokban vettek részt. A Bizottság tévesen alkalmazta a rá háruló bizonyítási terhet és az EUMSZ 101 cikk megsértésének bizonyítási követelményét a bizottsági eljárásban, és ennek során a tényállítási és a bizonyítási kötelezettséget a felperesekre hárította.
      A második jogalapként a felperesek azt hozzák fel, hogy a Bizottság a felpereseket egy német horizontális szakmai szövetség állítólagos „kartelltalálkozóin” való részvétel miatt horizontális versenyjogsértésért tette felelőssé anélkül, hogy részvételüket e horizontális egyeztetéseken bizonyította volna. E tekintetben a felperesek előadják, hogy a Bizottság a német szövetségben folytatott megbeszéléseket jogsértő módon és elhamarkodottan minősítette célzott versenykorlátozásnak anélkül, hogy figyelembe vette volna azok konkrét gazdasági és jogi hátterét.
      Továbbá a felperesek harmadik jogalapként előadják, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy sérült a verseny a német szaniterkerámia-piacon. A felperesek ezzel kapcsolatban azt kifogásolják, hogy a Bizottság a német kerámia-szakszövetségben folytatott megbeszéléseket jogellenesen minősítette árrögzítésnek és célzott versenykorlátozásnak, valamint azzal, hogy elfogadhatatlan marasztaló következtetéseket vont le nyilvánvalóan nem releváns bizonyítási eszközökből, a Bizottság megsértette a felperesek méltányos és elfogulatlan eljáráshoz fűződő jogát.
      Negyedik jogalapként a felperesek előadják, hogy nem vettek részt árrögzítő megállapodásban sem Franciaországban, sem pedig Belgiumban. A felperesek álláspontja szerint a Bizottság jogsértő módon minősítette árrögzítésnek a belga és a francia kerámiaszövetségben folytatott megbeszéléseket, valamint az állítólagos jogsértések időtartamát tévesen ítélte meg, ezáltal pedig tévesen alkalmazta az EUMSZ 101. cikket.
      A felperesek az ötödik jogalap keretében előadják, hogy a Bizottság a szerelvény-, zuhanykabin- és kerámiapiac eseményeit jogellenesen minősítette egységes és folyamatos jogsértésnek, ezáltal pedig tévesen alkalmazta az EUMSZ 101. cikket. A felperesek ezzel összefüggésben azt kifogásolják, hogy nem teljesülnek az egységes és folyamatos jogsértés fennállásához szükséges, az ítélkezési gyakorlatban kimunkált kritériumok.
      Hatodik jogalapként a felperesek előadják, hogy a Bizottság — azáltal hogy az eljárás elhúzódott, és azáltal, hogy valamennyi, a bizottsági határozathozatali eljárásban résztvevő személye megváltozott a szóbeli meghallgatás lefolytatása után — ügydöntő módon sértette a felperesek — 773/2004/EK rendelet (1) 12. és 14. cikke szerinti — védelemhez és meghallgatáshoz való jogát.
      A hetedik jogalap keretében a felperesek előadják, hogy a Bizottság a bírságszámítás során jogsértő módon vette alapul a bírságkiszabási iránymutatását (2), mivel az a Lisszaboni Szerződés hatálybalépése óta — az EUMSZ 290. cikk (1) bekezdésébe és az Európai Unió Alapjogi Chartája 52. cikkének (1) bekezdésébe való ütközés miatt –semmis.
      Nyolcadik jogalapként a felperesek előadják, hogy a bizottsági bírságszámítás téves, mivel a Bizottság a bírság kiindulási összegének megállapításánál nem vette figyelembe, hogy a felperesek jogsértésben való részvétele csekélyebb súlyú volt, hanem a jogsértés súlyát minden érintett vállalkozás tekintetében egységesen ítélte meg. A felperesek álláspontja szerint ez sérti a személyes felelősség elvét.
      Végül a kilencedik jogalap keretében azt kifogásolják, hogy a kiszabott bírság mértéke sérti az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét, mivel a felperesek nem a legsúlyosabb versenyjogsértésekben vettek részt.

         (1)  Az [EK] 81. cikk és [EK] 82. cikk alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.).

         (2)  Iránymutatás az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról (HL 2006. C 210., 2. o.)


title: C-242/11. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. május 16-i végzése — Caixa Geral de Depósitos, SA kontra Európai Bizottság, Portugál Köztársaság (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzata 149. és 181. cikke — Európai Regionális fejlesztési Alap (ERFA) — A portugáliai helyi befektetések ösztönzésére nyújtott globális támogatás — A pénzügyi támogatás csökkentése — Okafogyottság — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/39

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. május 16-i végzése — Caixa Geral de Depósitos, SA kontra Európai Bizottság, Portugál Köztársaság
   (C-242/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzata 149. és 181. cikke - Európai Regionális fejlesztési Alap (ERFA) - A portugáliai helyi befektetések ösztönzésére nyújtott globális támogatás - A pénzügyi támogatás csökkentése - Okafogyottság - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2013/C 225/67
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Fellebbező: Caixa Geral de Depósitos, SA (képviselő: N. Ruiz ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: A. Steiblyté, L. Flynn és P. Guerra meghatalmazottak), Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes meghatalmazott

      Tárgy

   A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-401/07. sz., Caixa Geral de Depósitos kontra Bizottság ügyben 2011. március 3-án hozott ítéletével szemben benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék mint elfogadhatatlant elutasította az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) az 1995. július 28-i C(95) 1769 bizottsági határozattal a globális támogatás a helyi beruházások fejlesztésére Portugáliában részére odaítélt támogatás csökkentéséről szóló C(2007) 3772 bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelmet, valamint az arra irányuló kérelmet, hogy a Törvényszék kötelezze a Bizottságot a támogatás összegének megfizetésére az EK 238. cikk értelmében

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Caixa Geral de Depósitos SA és az Európai Bizottság maguk viselik a jelen fellebbezési eljárásban felmerült költségeiket.

               3.

               A Portugál Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 219., 2011 7.23.


title: T-716/15. sz. ügy: 2015. november 30-án benyújtott kereset – Gallardo Blanco kontra OHIM – Expasa Agricultura y Ganadería (egy H alakú zabla vasrészének ábrázolása)

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/36

         2015. november 30-án benyújtott kereset – Gallardo Blanco kontra OHIM – Expasa Agricultura y Ganadería (egy H alakú zabla vasrészének ábrázolása)
   (T-716/15. sz. ügy)
   (2016/C 059/41)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Juan Gallardo Blanco (Los Barrios, Spanyolország) (képviselő: E. Estella Garbayo ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Expasa Agricultura y Ganadería, SA

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: közösségi ábrás védjegy (egy H alakú zabla vasrészének ábrázolása) – 10 424 323. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. szeptember 29-én hozott határozata (R 1502/2014-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. szeptember 29-én hozott határozatát;

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM felszólalási osztályának 2014. április 14-én hozott határozatát;

               —

               változtassa meg a korábbi határozatokat úgy, hogy teljes egészében adjanak helyt a 10 424 323. sz. közösségi védjegybejelentésnek;

               —

               az alperest kötelezze a jelen eljárás, valamint az OHIM előtti felszólalási és fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok

   A 207/2009 rendelet 4. cikkének, 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 42. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-557/08. sz. ügy: 2008. december 18-án benyújtott kereset – mPAY24 kontra OHIM – Ultra (MPAY)

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/35

         2008. december 18-án benyújtott kereset – mPAY24 kontra OHIM – Ultra (MPAY)
   (T-557/08. sz. ügy)
   (2009/C 55/65)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: mPAY24 (Bécs, Ausztria) (képviselő: H. Z. Zeiner ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Szlovénia)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 221/2007-1. sz. ügyben 2008. szeptember 30-án hozott határozatát annyiban, amennyiben a felperes által benyújtott felszólalást elutasították; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárás másik felét kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

      Az érintett közösségi védjegy: az „MPAY” ábrás védjegy a 9., 35., 36., 37., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – 3 587 896. sz. bejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 2 061 656. közösségi lajstromszámú „MPAY24” szóvédjegy a 9., 16., 35., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében; a 200 373. osztrák lajstromszámú „MPAY24” szóvédjegy a 9., 16., 35., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a védjegybejelentést teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést részben elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) és (4) bekezdésének a megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen értékelte az érintett védjegyek összetéveszthetőségét.


title: T-366/05. sz. ügy:  2005. szeptember 2 -án benyújtott kereset – Anheuser-Busch kontra OHIM

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/23

         2005. szeptember 2-án benyújtott kereset – Anheuser-Busch kontra OHIM
   (T-366/05. sz. ügy)
   (2005/C 330/57)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Anheuser-Busch, Inc. (St. Louis, Amerikai Egyesült Államok) (képviselik: V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, G. Burkhart ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Cseh Köztársaság)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) 2005. július 11-i R 514/2004-2. sz. határozatát abban a részében, amelyben az a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában elutasítja a bejelentést, és

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest az eljárási költségek viselésére

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „BUDWEISER” szóvédjegy a 32. és 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – lajstromszám: 1 603 489.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Budějovický Budvar, národní podnik.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „BUDWEISER” és „BUDWEISER BUDVAR” nemzetközi ábrás védjegyek és szóvédjegy a 31. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalásnak helyt adás valamennyi vitatott áru vonatkozásában.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, minthogy nem áll fenn az ütköző védjegyek összetéveszthetősége. Az áruk közötti különbség elegendő ahhoz, hogy a fogyasztó ne tévessze őket össze.


title: T-210/10. sz. ügy: 2010. május 5-én benyújtott kereset — Condé kontra Tanács

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/39

         2010. május 5-én benyújtott kereset — Condé kontra Tanács
   (T-210/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 234/72
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mamoudou Condé (képviselő: J.-C. Tchikaya ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a Guineai Köztársasággal szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló, 2009. december 22-i 1284/2009/EU tanácsi rendeletet a felperest érintő részében;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a Guineai Köztársasággal szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló, 2009. december 22-i 1284/2009/EU tanácsi rendelet (1) megsemmisítését kéri annyiban, amennyiben a felperest felvették azon természetes és jogi személyek, szervezetek és testületek listájára, akiknek illetve amelyeknek a pénzeszközeit és gazdasági erőforrásait be kell fagyasztani az említett rendelet 6. cikke alapján.
   Keresete alátámasztására a felperes az alábbiakra alapított három jogalapra hivatkozik:

               —

               a hatékony jogorvoslathoz való jog megsértése, mivel a felperest nem tájékoztatták a rendelkezésére álló jogorvoslati lehetőségekről;

               —

               a védelemhez való jog megsértése, mivel a felperest nem tájékoztatták a terhére rótt tényekről;

               —

               az arányosság elvének és a felperes tulajdonhoz való jogának megsértése.

      (1)  HL L 346., 26. o.


title: T-830/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 9-i ítélete – Farahat kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Mérlegelési hiba”)

text:
               24.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/31

         A Törvényszék 2016. szeptember 9-i ítélete – Farahat kontra Tanács
   (T-830/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Mérlegelési hiba”))
   (2016/C 392/38)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mohamed Farahat (Kairó, Egyiptom) (képviselők: B. Kennelly barrister, P. Saini QC és N. Sheikh solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és A. Vitro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló és a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2014. október 20-i 2014/730/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL 2014. L 301., 36. o.; helyesbítés: HL 2014. L 305., 116. o.), valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. október 20-i 1105/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2014. L 301., 7. o.; helyesbítés: HL 2014. L 305., 115. o.) megsemmisítésére irányuló kereset, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2014. október 20-i 2014/730/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot, valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. október 20-i 1105/2014/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a Mohamed Farahatra vonatkozó részükben.

               2)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint a M. Farahat részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 96., 2015.3.23.


title: C-408/15. P sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-559/14. sz., Ackermann Saatzucht GmbH & Co. KG és társai kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ügyben 2015. május 18-án hozott végzése ellen az Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG, a Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG, aDeutsche Saatveredelung AG, az Ernst Benary, Samenzucht GmbH, a Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH, a Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG, a Klemm + Sohn GmbH & Co. KG, a KWS Saat AG, a Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG, a Nordsaat Saatzuchts GmbH, a Peter Franck-Oberaspach, a P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH, a Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG, a Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG, a Strube Research GmbH & Co. KG, a Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR, és a W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG által 2015. július 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               5.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/5

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-559/14. sz., Ackermann Saatzucht GmbH & Co. KG és társai kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ügyben 2015. május 18-án hozott végzése ellen az Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG, a Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG, aDeutsche Saatveredelung AG, az Ernst Benary, Samenzucht GmbH, a Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH, a Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG, a Klemm + Sohn GmbH & Co. KG, a KWS Saat AG, a Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG, a Nordsaat Saatzuchts GmbH, a Peter Franck-Oberaspach, a P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH, a Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG, a Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG, a Strube Research GmbH & Co. KG, a Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR, és a W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG által 2015. július 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-408/15. P sz. ügy)
   (2015/C 328/05)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG, Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG, Deutsche Saatveredelung AG, Ernst Benary, Samenzucht GmbH, Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH, Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG, Klemm + Sohn GmbH & Co. KG, KWS Saat AG, Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG, Nordsaat Saatzuchts GmbH, Peter Franck-Oberaspach, P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH, Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG, Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG, Strube Research GmbH & Co. KG, Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR, W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG (képviselők: P. de Jong avocat, P. Vlaemminck, B. Van Vooren advocaten)

      A többi fél az eljárásban: Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Törvényszék a T-559/14. sz. ügyben hozott végzésben tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy a felpereseket személyükben nem érinti a genetikai erőforrásokhoz való hozzáféréssel és a hasznosításukból származó hasznok igazságos és méltányos megosztásával kapcsolatban a felhasználókra vonatkozó, a Nagojai Jegyzőkönyv szerinti, az Unióban alkalmazandó megfelelési szabályokról szóló, 2014. április 16-i 511/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1);

               —

               helyezze hatályon kívül teljes egészében a Törvényszék T-559/14. sz. ügyben hozott végzését, állapítsa meg, hogy a fellebbezőket közvetlenül és személyükben érinti a vitatott rendelet, és állapítsa meg, hogy a megsemmisítés iránti kereset ezért elfogadható;

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé érdemi határozathozatalra.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Első jogalap- A fellebbezők álláspontja szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mikor azt állapította meg, hogy a vitatott rendelet a felpereseket nem érinti személyükben. Azzal érvelnek, hogy az EUMSZ 263. cikk (4) bekezdése értelmében személyükben érintettek, mivel jogi konfliktus áll fenn két olyan nemzetközi egyezmény között, amelyeknek az EU részese (az új növényfajták oltalmára létesült nemzetközi egyezmény, és a biológiai sokféleség egyezményhez kapcsolódó nagojai jegyzőkönyv) , melyek közül az első végrehajtja az Európai Unió Alapjogi Chartájának a tudományos kutatás szabadságára vonatkozó 13. cikkét. Következésképpen az EU mindkét nemzetközi egyezményt végrehajtotta két közvetlenül alkalmazandó rendelettel: a korábbi 2100/94 rendelettel, amely elismerte a kutatás szabadságára vonatkozó alapjogot a fellebbezők tekintetében, és a későbbi, vitatott 511/2014 rendelettel, amely ezt az alapjogot súlyosan korlátozta. Mindkét rendeletre jellemző, hogy tagállami szintű beavatkozás nem szükséges, és nem is megengedett az uniós jog szerint, és uniós szinten nem szükséges elfogadni végrehajtó vagy felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat.
   E jogi kontextusban a fellebbezők azzal érvelnek, hogy az EUMSZ 263. cikk (4) bekezdése értelmében személyükben (és közvetlenül) érintettek, mivel teljesülnek a következő feltételek: egy olyan jogi személykategóriába tartoznak, amelyet „különleges jogi sajátosságuk” határoz meg (a kereskedelmi növényi anyagokhoz való szabad hozzáférésre vonatkozó pozitív jog, azaz, a nemesítői mentesség jogosultjai), amelyet nem maga a vitatott rendelet tartalmaz, hanem egy másik közvetlenül alkalmazandó rendelet, amely nem igényel további, nemzeti szintű végrehajtást; a vitatott rendelet ellentétes magasabb szintű jogi normákkal, nevezetesen az Európai Unió Alapjogi Chartájának a 13. cikkével, valamint egy olyan nemzetközi egyezménnyel, amelynek az Európai Unió részese; a jogi kategória zárt és abszolút, amelyből következően a fellebbezők nem szociális-gazdasági értelemben érintettek személyükben, hanem jogi értelemben, mivel kizárólag egyetlen alapvető nemesítői mentesség érintett, „hasonló” jogok nem.

      Második jogalap- A fellebbezők azzal érvelnek, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem határozott arról, hogy az uniós jogalkotó köteles volt-e arra, hogy magasabb szintű jogszabályok kifejezett rendelkezései alapján konkrétan figyelembe vegye a fellebbezők helyzetét, miközben a vitatott rendelet a fellebbezőket olyan szerződéses viszonyba kényszeríti, amely ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal, konkrétan az Európai Unió Alapjogi Chartájának 13. cikkével.

      Harmadik jogalap- A fellebbezők azzal érvelnek, hogy az elfogadhatatlanság megállapítása az Európai Unió bírói jogvédelmi rendszerében joghézaghoz vezet, ami sérti az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét. Másrészről a növénynemesítők a jogaikat közvetlenül a közösségi növényfajta-oltalmi jogról szóló rendeletből (CPVR rendeletből) származtatják, amely az Európai Unió Alapjogi Chartája 13. cikkének és az új növényfajták oltalmáról szóló egyezmény (UPOV-egyezmény) szerinti nemzetközi uniós kötelezettségeknek az Európai Unió általi végrehajtása. Másrészről a vitatott 511/2014 rendelet közvetlenül alkalmazandó gondossági kötelezettséget ír elő, míg maga a vitatott rendelet a Nagojai Jegyzőkönyv végrehajtásának minősül, melynek az Európai Unió aláírója. Mindkét esetről megállapítható, hogy sem az uniós intézmények részéről (rendeleti jellegű uniós jogi aktusok formájában) sem pedig a tagállamok részéről a nemzeti jogukban abszolút semmilyen további végrehajtás nem szükséges, és az uniós jog szerint jogilag nem is megengedett. Következésképpen bírói felülvizsgálat ténylegesen nem lehetséges az EUMSZ 267. cikk alapján, és az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése értelmében nem is lesznek rendeleti jellegű jogi aktusok. A fellebbezők érvelése szerint az Inuit-ítélet (C-583/11 P) 92. pontjában foglalt kritérium alkalmazásakor abban az esetben, ha a bírósági felülvizsgálat megfelelő szintje a vitatott intézkedés végrehajtásáért való felelősséghez kapcsolódik, csupán az a következtetés vonható le, hogy ebben az esetben a bírói felülvizsgálat egyetlen rendelkezésre álló és megfelelő eljárásjogi útja kizárólag az EUMSZ 263. cikk szerint közvetlen kereset.

      (1)  HL L 150., 59. o.


title: T-402/11. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. december 12-i végzése — Preparados Alimenticios del Sur kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti eljárás — Bizonyos élelmiszerek behozatali vámjának elengedése iránti kérelem — Az iratokat a nemzeti hatóságokhoz visszautaló határozat — Ideiglenes intézkedések iránti kérelem — Elfogadhatatlanság — A sürgősség hiánya” )

text:
               11.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/15

         A Törvényszék elnökének 2011. december 12-i végzése — Preparados Alimenticios del Sur kontra Bizottság
   (T-402/11. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás - Bizonyos élelmiszerek behozatali vámjának elengedése iránti kérelem - Az iratokat a nemzeti hatóságokhoz visszautaló határozat - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Elfogadhatatlanság - A sürgősség hiánya)
   2012/C 39/30
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Preparados Alimenticios del Sur, SL (Murcie, Spanyolország) (képviselő: I. Acero Campos ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és L. Bouyon meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Ideiglenes intézkedések elrendelése, köztük a Bizottság 2011. június 29-én kelt azon levele végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amelyben arról tájékoztatja a felperest, hogy a behozatali vám elengedése iránti kérelmére vonatkozó iratokat a spanyol hatóságokhoz utalja vissza annak érdekében, hogy az említett kérelemről e hatóságok határozzanak

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedések iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-448/15. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. március 8-i ítélete (a hof van beroep te Brussel [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Belgische Staat kontra Wereldhave Belgium Comm. VA, Wereldhave International NV, Wereldhave NV (Előzetes döntéshozatal — Különböző tagállamokban székhellyel rendelkező anyavállalatok és leányvállalatok — Az alkalmazandó adóztatás közös rendszere — Társasági adó — 90/435/EGK irányelv — Hatály — A 2. cikk c) pontja — Olyan társaság, amely az adónak választási lehetőség vagy mentesség nélkül alanya — Nulla kulcsos adó kivetése)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. március 8-i ítélete (a hof van beroep te Brussel [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Belgische Staat kontra Wereldhave Belgium Comm. VA, Wereldhave International NV, Wereldhave NV
   (C-448/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Különböző tagállamokban székhellyel rendelkező anyavállalatok és leányvállalatok - Az alkalmazandó adóztatás közös rendszere - Társasági adó - 90/435/EGK irányelv - Hatály - A 2. cikk c) pontja - Olyan társaság, amely az adónak választási lehetőség vagy mentesség nélkül alanya - Nulla kulcsos adó kivetése))
   (2017/C 144/09)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Belgische Staat

      Alperesek: Wereldhave Belgium Comm. VA, Wereldhave International NV, Wereldhave NV

      Rendelkező rész

   A különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló 1990. július 23-i 90/435/EGK irányelvet úgy kell értelmezni, hogy annak 5. cikke (1) bekezdésével nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amelynek értelmében forrásadót vetnek ki az e tagállamban székhellyel rendelkező leányvállalat által egy másik tagállamban székhellyel rendelkező olyan adójogi kollektív befektetési szervezet számára fizetett osztalékra, amelyre a társasági adó keretében 0 %-os adókulcs vonatkozik, ha a nyereségét teljes mértékben felosztja a részvényesei között, mivel egy ilyen szervezet nem tekinthető az említett irányelv szerint a „tagállam társaságának”.

      (1)  HL C 363., 2015.11.3.


title: F-42/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék első tanácsának 2011. szeptember 28-i végzése — Prieto kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — 2004. május 1-je előtt közzétett belső versenyvizsga — 2006. május 1-je előtt alkalmassági listára felvett ideiglenes alkalmazott — Besorolási fokozatba való besorolás — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése és 13. cikkének (1) bekezdése — Titkársági támogatás — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/39

         A Közszolgálati Törvényszék első tanácsának 2011. szeptember 28-i végzése — Prieto kontra Parlament
   (F-42/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Kinevezés - 2004. május 1-je előtt közzétett belső versenyvizsga - 2006. május 1-je előtt alkalmassági listára felvett ideiglenes alkalmazott - Besorolási fokozatba való besorolás - A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése és 13. cikkének (1) bekezdése - Titkársági támogatás - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2011/C 340/79
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Antonio Prieto (Bousval, Belgium) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: kezdetben C. Burgos és K. Zejdová, később K. Zejdová és N. B. Rasmussen maghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A C5-4 besorolási fokozatúaknak kiírt C/348 belső versenyvizsgát sikeresen teljesítő, akkor AST 3 besorolási fokozatú ideiglenes alkalmazott felperest az AST 2 besorolási fokozat 2-es fizetési fokozatába próbaidős tisztviselővé kinevező 2006. június 9-i határozat megsemmisítése.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék A. Prieto keresetét elutasítja.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 140., 2007.6.23., 47. o.


title: C-443/13. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2014. november 13-i ítélete (az Unabhängiger Verwaltungssenat in Tirol [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ute Reindl, az MPREIS Warenvertriebs GmbH büntetőjogi felelősséggel rendelkező képviselője kontra Bezirkshauptmannschaft Innsbruck (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Az állat-egészségügyi jogszabályok közelítése – 2073/2005/EK rendelet – I. melléklet – Az élelmiszerek mikrobiológiai kritériumai – Friss baromfihúsban előforduló szalmonella – A mikrobiológiai kritériumoknak a forgalmazás szakaszában megállapított megsértése – A kizárólag a forgalmazás szakaszában részt vevő élelmiszer-ipari vállalkozót büntető nemzeti jogszabály – Összhang az uniós joggal – A szankció hatékony, visszatartó és arányos jellege)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/6

      A Bíróság (negyedik tanács) 2014. november 13-i ítélete (az Unabhängiger Verwaltungssenat in Tirol [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ute Reindl, az MPREIS Warenvertriebs GmbH büntetőjogi felelősséggel rendelkező képviselője kontra Bezirkshauptmannschaft Innsbruck
      (C-443/13. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az állat-egészségügyi jogszabályok közelítése - 2073/2005/EK rendelet - I. melléklet - Az élelmiszerek mikrobiológiai kritériumai - Friss baromfihúsban előforduló szalmonella - A mikrobiológiai kritériumoknak a forgalmazás szakaszában megállapított megsértése - A kizárólag a forgalmazás szakaszában részt vevő élelmiszer-ipari vállalkozót büntető nemzeti jogszabály - Összhang az uniós joggal - A szankció hatékony, visszatartó és arányos jellege)
      (2015/C 016/08)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Unabhängiger Verwaltungssenat in Tirol

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Ute Reindl, az MPREIS Warenvertriebs GmbH büntetőjogi felelősséggel rendelkező képviselője

         Alperes: Bezirkshauptmannschaft Innsbruck

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2011. október 27-i 1086/2011/EU bizottsági rendelettel módosított, a szalmonella és egyéb meghatározott, élelmiszerből származó zoonózis-kórokozók ellenőrzéséről szóló, 2003. november 17-i 2160/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. melléklete E. részének 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelet I. mellékletében felsorolt állatállományokból származó friss baromfihúsnak a forgalmazás valamennyi szakaszában – beleértve a kiskereskedelmet is – meg kell felelnie az 1086/2011 rendelettel módosított, az élelmiszerek mikrobiológiai kritériumairól szóló, 2005. november 15-i 2073/2005/EK bizottsági rendelet I. melléklete 1. fejezetének 1.28. sorában meghatározott mikrobiológiai kritériumnak.

                  2)

                  Az uniós jogot és különösen az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszer-biztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszer-biztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet, továbbá a 2073/2005 rendeletet úgy kell értelmezni, hogy azzal főszabály szerint nem ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló nemzeti jogszabály, amely az 1086/2011 rendelettel módosított 2073/2005 rendelet I. melléklete 1. fejezetének 1.28. sorában meghatározott mikrobiológiai kritérium megsértése miatt valamely élelmiszer forgalomba hozataláért az olyan élelmiszer-ipari vállalkozót rendeli büntetni, akinek tevékenysége kizárólag a forgalmazás szakaszára terjed ki. A nemzeti bíróság feladata, hogy értékelje, hogy az alapügyben szóban forgó szankció megfelel-e a 178/2002 rendelet 17. cikkének (2) bekezdésében meghatározott arányosság elvének.

         (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: C-213/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. március 26-i végzése — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/30

         A Bíróság elnökének 2009. március 26-i végzése — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-213/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 220/58

      Az eljárás nyelve: spanyol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 197., 2008.8.2.