title: T-456/05. és T-457/05. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2010. április 28-i ítélete — Gütermann AG és Zwicky & Co. AG kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Az ipari cérna európai piaca — Az EK 81. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — Bírságok — A jogsértés súlya — A piacra gyakorolt tényleges hatás — A jogsértés időtartama — Enyhítő körülmények — Együttműködés a közigazgatási eljárás során — Arányosság — Bírságkiszabási iránymutatás” )

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/25

         A Törvényszék 2010. április 28-i ítélete — Gütermann AG és Zwicky & Co. AG kontra Bizottság
   (T-456/05. és T-457/05. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Verseny - Kartellek - Az ipari cérna európai piaca - Az EK 81. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Bírságok - A jogsértés súlya - A piacra gyakorolt tényleges hatás - A jogsértés időtartama - Enyhítő körülmények - Együttműködés a közigazgatási eljárás során - Arányosság - Bírságkiszabási iránymutatás”)
   2010/C 148/44
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Gütermann AG (Gutach-Breisgau, Németország) (T-456/05. sz. ügy), Zwicky & Co. AG (Wallisellen, Svájc) (T457/05. sz. ügy) (képviselők: J. Burrichter, B. Kasten és S. Orlikowski-Wolf ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben F. Castillo de la Torre, M. Schneider és K. Mojzesowicz, később M. Castillo de la Torre és K. Mojzesowicz, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az ipari cérna ágazatban árak rögzítéséről és a piacok felosztásáról szóló, az EK-Szerződés 81. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (38.337 PO/cérna ügy) 2005. szeptember 14-én hozott C(2005) 3452 végleges határozat részleges megsemmisítése, vagylagosan a felperesre kiszabott bírság csökkentése

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Gütermann AG-t és a Zwicky & Co. AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11.


title: T-143/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete — Bizottság kontra Petrilli ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Szerződéses és kisegítő alkalmazottak — Határozott idejű szerződés — A személyi állomány nem állandó tagjai Bizottság szervezeti egységeinél való alkalmazásának maximális időtartamára vonatkozó szabályok — A szerződés meghosszabbítását megtagadó határozat” )

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/12

         A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete — Bizottság kontra Petrilli
   (T-143/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Szerződéses és kisegítő alkalmazottak - Határozott idejű szerződés - A személyi állomány nem állandó tagjai Bizottság szervezeti egységeinél való alkalmazásának maximális időtartamára vonatkozó szabályok - A szerződés meghosszabbítását megtagadó határozat)
   2011/C 38/19
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin és B. Eggers meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Nicole Petrilli (Woluwé-Saint-Étienne, Belgium) (képviselők: kezdetben J.-L. Lodomez és J. Lodomez, később D. Dejehet és A. Depondt ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F-136/06. sz., Petrilli kontra Bizottság ügyben 2009. január 29-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Nicole Petrilli részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 153., 2009.7.4.


title: T-117/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-109/11. sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben 2012. december 12-én hozott végzése ellen Giorgio Lebedef által 2013. február 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/20

         A Közszolgálati Törvényszék F-109/11. sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben 2012. december 12-én hozott végzése ellen Giorgio Lebedef által 2013. február 25-én benyújtott fellebbezés
   (T-117/13. P. sz. ügy)
   2013/C 147/36
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-109/11. sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben 2012. december 12-én hozott végzését, amely ügy tárgya a felperes 2009. január 1-je és 2009. december 31-e közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentésének, pontosabban e jelentés EUROSTAT által készített, ugyanezen időszakra vonatkozó részének megsemmisítése iránti kérelem volt;

               —

               adjon helyt a felperes első fokon előterjesztett kérelmeinek;

               —

               másodlagosan utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszékhez;

               —

               határozzon a költségekről, és az Európai Unió Bizottságát kötelezze azok viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező hat jogalapra hivatkozik, amelyek közül az első, második, harmadik és hatodik lényegében megegyezik a T-116/13. P. sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben felhozott jogalapokkal, vagy hasonló azokhoz.
   A negyedik jogalap téves jogalkalmazáson alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék — a felperes szerint — megállapította, hogy a felperesnek a szakszervezetnél vagy szakmai szervezetnél végzett tevékenységéről szóló jelentésnek (szakszervezeti jelentés) kizárólag a felperes Európai Unió Statisztikai Hivatalánál (Eurostat) ellátott feladatairól szóló jelentés mellékletét kell képeznie (lásd a megtámadott végzés 68–70. pontját).
   Az ötödik jogalap téves jogalkalmazáson alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék — a felperes szerint — megállapította, hogy felperes a 2009 előtti értékelő jelentéseit és az őt elő nem léptető bizottsági határozatot kívánta megtámadni (lásd a megtámadott végzés 74. és 75. pontját).


title: C-339/04. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. július 18-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nuova società di telecommnicazioni SpA kontra Ministero delle Comunicazioni, ENI SpA (Távközlési szolgáltatások – 97/13/EK irányelv – Egyedi engedélyekre vonatkozó illetékek és díjak)

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. július 18-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nuova società di telecommnicazioni SpA kontra Ministero delle Comunicazioni, ENI SpA
   (C-339/04. sz. ügy) (1)

   (Távközlési szolgáltatások - 97/13/EK irányelv - Egyedi engedélyekre vonatkozó illetékek és díjak)
   (2006/C 224/08)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Consiglio di Stato
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Nuova società di telecomunicazioni SpA

      Alperesek: Ministero delle Comunicazioni, ENI SpA
   Tárgy
   A Consiglio di Stato előzetes döntéshozatal iránti kérelme – A távközlési szolgáltatások terén az általános felhatalmazásokra és az egyedi engedélyekre vonatkozó közös szabályozási keretről szóló, 1997. április 17-i 97/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. és 11. cikkének értelmezése (HL L 117., 15. o.) – Olyan nemzeti rendelkezés összeegyeztethetősége, amely távközlési hálózatokat már létrehozó közhasznú szolgáltatást nyújtó vállalkozásokat arra kötelez, hogy külön vállalkozást alapítsanak a távközlési ágazatba tartozó bármely tevékenység folytatására
   Rendelkező rész
   A távközlési szolgáltatások terén az általános felhatalmazásokra és az egyedi engedélyekre vonatkozó közös szabályozási keretről szóló, 1997. április 10-i 97/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkével ellentétes az alapügyben felmerülthöz hasonló, olyan nemzeti szabályozás, amely valamely nyilvános távközlési hálózat biztosítására vonatkozó egyedi engedéllyel rendelkező jogosult számára, aki e hálózatért a fenti cikkben említetthez hasonló díjat fizetett, a fenti hálózat magáncélú használatára vonatkozó kiegészítő díj megfizetését írja elő, amelynek kiszámítása olyan szempontok szerint történik, amelyek nem felelnek meg a fenti cikkben említett szempontoknak.

      (1)  HL C 251., 2004.10.9.


title: T-105/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 17-i ítélete – InterVideo kontra OHIM (WinDVD Creator) ( Közösségi védjegy – A WinDVD Creador közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A 40/94/EK rendelet 4. cikke és 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja )

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/41

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 17-i ítélete – InterVideo kontra OHIM (WinDVD Creator)
   (T-105/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A WinDVD Creador közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - A 40/94/EK rendelet 4. cikke és 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja’)
   (2007/C 297/83)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: InterVideo Inc. (Fremont, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: K. Manhaeve ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Mondéjar meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a WinDVD Creator ábrás megjelölés lajstromozására vonatkozó, 2006. január 31-i határozatával (R 987/2005-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az InterVideo Inc-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 121., 2006.5.20.


title: C-206/05. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2006. október 26-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 90/427/EGK irányelv – A lófélék Közösségen belüli kereskedelme – A tenyészmének genetikai értékbecslésére vonatkozó kötelezettség Svédországban)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/12

         A Bíróság (negyedik tanács) 2006. október 26-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság
   (C-206/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 90/427/EGK irányelv - A lófélék Közösségen belüli kereskedelme - A tenyészmének genetikai értékbecslésére vonatkozó kötelezettség Svédországban)
   (2006/C 326/25)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Erlbacher és K. Simonsson meghatalmazottak)

      Alperes: Svéd Királyság (képviselő: K. Norman meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 28. cikknek és a lófélék Közösségen belüli kereskedelmét szabályozó tenyésztéstechnikai és származástani feltételekről szóló, 1990. június 26-i 90/427/EGK tanácsi irányelv (HL L 224., 55. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 10. kötet, 165. o.) 3. cikkének megsértése – A tenyészmének genetikai értékbecslésére vonatkozó kötelezettség Svédországban
   Rendelkező rész

               1)

               A Svéd Királyság – mivel belső jogrendjében előírta, hogy a méneket a tenyészeten kívüli fedeztetésre történő felhasználáshoz genetikai értékbecslés alá kell vonni Svédországban – nem teljesítette a lófélék Közösségen belüli kereskedelmét szabályozó tenyésztéstechnikai és származástani feltételekről szóló, 1990. június 26-i 90/427/EGK tanácsi irányelv 3. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Svéd Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 229., 2005.9.17.


               20.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/8

         A Borgarting lagmannsrett 2016. szeptember 27-i tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Yara International ASA kontra a Pénzügyminisztérium által képviselt Norvég Kormány ügyben
   (E-15/16. sz. ügy)
   (2017/C 123/09)
   A Borgarting lagmannsrett (Borgarting Fellebbviteli Bíróság) 2016. szeptember 27-i, a Bíróság Hivatalához 2016. október 4-én beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Yara International ASA kontra a Pénzügyminisztérium által képviselt Norvég Kormány ügyben, az alábbi kérdést illetően:
   Összeegyeztethető-e az EGT-megállapodás 31. és 34. cikkével az, hogy a csoporton belüli átadásokra vonatkozó nemzeti szabályok – mint pl. a norvég adózási törvény szabályai, amelyek szerint az átadás csökkenti az átadó adóköteles jövedelmét és része az átvevő adóköteles jövedelmének függetlenül attól, hogy az átvevő adózási célból veszteséget vagy nyereséget könyvel el – feltételül szabják, hogy mind az átadó, mind az átvevő adókötelesek a szóban forgó EGT-államban, vagy úgy értelmezendők-e az EGT-szabályok, hogy bizonyos feltételek mellett a Norvég Királyság területén kivételt kell nyújtani az adókötelezettség alól?


title: T-188/07. sz. ügy: 2007. május 28-án benyújtott kereset – Fastweb kontra Bizottság

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/35

         2007. május 28-án benyújtott kereset – Fastweb kontra Bizottság
   (T-188/07. sz. ügy)
   (2007/C 170/68)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Fastweb SpA (képviselők: M. Merola, a jogi szolgálat tagja, T. Ubaldi avvocato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a C 52/2005 (korábban NN 88/2005, korábban CP 101/2004) állami támogatásra vonatkozó, 2007. január 24-i C (2006) 6634 végleges bizottsági határozat azon részét, amely a fizetős televíziós szolgáltatást kínáló földi digitális műsorszórók és a fizetős kábeltévét üzemeltetők vonatkozásában jogellenes és a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti azon intézkedéseket, amelyekkel Olaszország a digitális dekóderek vásárlásához hozzájárulást nyújtott (a határozat 1. cikke);

               —

               semmisítse meg a 2007. január 24-i C (2006) 6634 végleges bizottsági határozat azon részét, amely elrendeli, hogy Olaszország téríttesse vissza a kedvezményezettektől és különösen a felperestől az összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatásokat (a határozat 2. és 3. cikke);

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen ügyben megtámadott határozat azonos a T-96/07. sz. Telecom Italia Media kontra Bizottság (1) ügyben szereplő határozattal.
   Keresetének alátámasztására a felperes az alábbi indokokra hivatkozik:

               —

               Az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének megsértése, nem kielégítő indokolás és tájékoztatás az intézkedés állami támogatásnak minősülése tekintetében. A felperes különösen fenntartja, hogy a kérdéses intézkedések nem minősülnek állami támogatásnak, amennyiben nem eredményezik állami források feltételezett kedvezményezettek részére történő átruházását, és nem biztosítanak számukra szelektív előnyt a versenytársak hátrányára.

               —

               Az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének megsértése, ellentmondás és nem kielégítő indokolás a támogatás feltételezett kedvezményezettjei részére juttatott gazdasági előny meghatározása és fennállása tekintetében. A felperes szerint a Bizottságnak a támogatás formájának meghatározásáról, azaz a támogatás feltételezett kedvezményezettjei részére juttatott gazdasági előnyökről szóló értékelése nem teljes mértékben kielégítő, azon felül, hogy az indokolás ellentmondásos. A határozat ezen felül hibás, amennyiben nem mutatja be, hogy a dekóderek vásárlása céljából a fogyasztóknak juttatott támogatások milyen módon minősülnek az intézkedés feltételezett kedvezményezettjei tekintetében szükségszerű, automatikus és biztos gazdasági előnyben részesítésnek.

               —

               Az indokolási kötelezettség megsértése a kedvezményezettektől visszatéríttetendő támogatás összegének számszerűsítése tekintetében, valamint a Szerződés állami támogatásra vonatkozó rendelkezései és az 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet 14. cikke rendelkezéseinek megsértése miatt a visszatéríttetést elrendelő határozat jogszerűtlensége. A felperes szerint az intézkedések állítólagos kedvezményezettjeinek nyújtott előny Bizottság által megállapított összege nem megfelelő indokoláson alapul, és olyan hatáskör gyakorlását foglalja magában, amely túlmegy az EK-Szerződés vagy az állami támogatásokra vonatkozó eljárási rendelet által a Bizottságra ruházott hatáskörökön.

               —

               A visszatéríttetést elrendelő határozat jogellenessége, amennyiben annak már eredetileg is abszolút és objektív módon lehetetlen a végrehajtása, illetve az indokolási kötelezettség, az 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet 14. cikke (1) bekezdésének, valamint az arányosság elvének megsértése.

      (1)  HL L 117., 2007.5.29., 32. o.


title: C-298/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. október 4-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/53

         A Bíróság elnökének 2006. október 4-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-298/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 326/114)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 237., 2006.9.30.


title: C-623/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-220/13. sz., Scuola Elementare Maria Montessori kontra Bizottság ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2016. november 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/17

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-220/13. sz., Scuola Elementare Maria Montessori kontra Bizottság ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2016. november 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-623/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 038/22)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: P. Stancanelli, D. Grespan, F. Tomat meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Scuola Elementare Maria Montessori Srl, Olasz Köztársaság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet abban a részében, amelyben az első fokon benyújtott keresetet elfogadhatónak nyilvánítja az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének utolsó fordulata értelmében;

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatatlannak az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének második és utolsó fordulata értelmében, következésképpen pedig teljes egészében utasítsa azt el;

               —

               a Scuola Elementare Montessorit kötelezze a mind a Törvényszék előtti eljárásban, mind pedig a jelen eljárásban a Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Négy részre tagolódó egyetlen fellebbezési jogalapjában a Bizottság az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése utolsó fordulatának téves értelmezésére és alkalmazására hivatkozik, amennyiben a Törvényszék e rendelkezés alapján elfogadhatónak nyilvánította az elsőfokú eljárás felperesének keresetét. A Törvényszék többek között tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben megállapította, hogy a megtámadott jogi aktus az elsőfokú eljárás felperesét közvetlenül érintő olyan rendeleti jellegű jogi aktusnak minősül, amely nem von maga után végrehajtási intézkedéseket.


title: C-206/11. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2011. május 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Georg Köck kontra Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/11

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2011. május 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Georg Köck kontra Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb
   (C-206/11. sz. ügy)
   2011/C 226/20
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Georg Köck

      Alperes: Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK irányelv, valamint a 2006/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) 3. cikkének (1) bekezdésével és 5. cikkének (5) bekezdésével, illetve ezen irányelv egyéb rendelkezéseivel az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében nem megengedett és ezért bírósági eljárás útján megtiltandó a kiárusításnak a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező közigazgatási hatóság engedélye nélküli meghirdetése, anélkül, hogy a nemzeti bíróságnak ezen eljárás keretében vizsgálnia kellene e kereskedelmi gyakorlat megtévesztő, agresszív vagy egyébként tisztességtelen jellegét?

      (1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (HL 149., 22. o.)


title: T-237/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. január 15-i ítélete — Lidl Stiftung kontra OHIM — Lactimilk (BELLRAM) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BELLRAM közösségi szóvédjegy bejelentése — RAM és Ram korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A meghallgatáshoz való jog — A 207/2009 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése, valamint 75. és 76. cikke — Határidők a felszólalási eljárásban” )

text:
               23.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/10

         A Törvényszék 2013. január 15-i ítélete — Lidl Stiftung kontra OHIM — Lactimilk (BELLRAM)
   (T-237/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BELLRAM közösségi szóvédjegy bejelentése - RAM és Ram korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A meghallgatáshoz való jog - A 207/2009 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése, valamint 75. és 76. cikke - Határidők a felszólalási eljárásban)
   2013/C 55/16
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország) (képviselő: T. Träger ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: K. Klüpfel és D. Walicka meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Lactimilk, SA (Madrid, Espagne) (képviselő: P. Casamitjana Lleonart ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Lactimilk, SA és a Lidl Stiftung & Co. KG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. március 1-én hozott határozatával (R 1154/2009-4. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Lidl Stiftung & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 204., 2011.7.9.


title: C-294/08. sz. ügy: 2008. július 2-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság

text:
               27.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/5

         2008. július 2-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság
   (C-294/08. sz. ügy)
   (2008/C 247/07)
   Az eljárás nyelve: cseh
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Schima és M. Šimerdová meghatalmazottak)

      Alperes: Cseh Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

                           —

                           A Bíróság állapítsa meg, hogy a Cseh Köztársaság mivel megkövetelte, hogy azon behozott gépjárművek nyilvántartásba vételekor, amelyek esetében a műszaki típusjóváhagyást valamely másik tagállam állította ki, a gépjármű a típusjóváhagyás időpontjában teljesítse a Cseh Köztársaságban ugyanebben az időpontban alkalmazandó műszaki követelményeket is, és

                           —

                           mivel e követelmények be nem tartása esetére megkövetelte a gépjármű vizsgálatát, amely keretében ellenőrzi, hogy a gépjármű megfelel-e az érintett gépjármű-kategória esetében a Cseh Köztársaságban a gépjármű gyártása időpontjában alkalmazandó műszaki követelményeknek,

                     nem teljesítette az Európai Közösséget létrehozó szerződés 28. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Cseh Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A más tagállamokban nyilvántartásba vett és e tagállamokból a Cseh Köztársaságba behozott használt gépjárművek nyilvántartásba vételének feltételeit a cseh jogban az 56/2001. Sb. sz. törvény szabályozza. Az 56/2001. Sb. sz. törvény (1) 35. § (1) és (2) bekezdése határozza meg azokat a feltételeket, amelyek teljesülése esetén a Cseh Köztársaságban nyilvántartásba vehető a magánúton behozott olyan használt gépjármű, amely esetében a műszaki típusjóváhagyást valamely más tagállam állította ki.
   A cseh hatóságok az ilyen gépjármű műszaki szabályozásnak való megfelelőségét abban az esetben hagyják jóvá, ha a gépjármű, annak rendszerei, alkatrészei vagy önálló műszaki egységei az Európai Unió valamely más tagállamában történt műszaki típusjóváhagyás időpontjában teljesítették a Cseh Köztársaságban ugyanebben az időpontban hatályos, a végrehajtási rendelkezésben meghatározott műszaki feltételeket (az 56/2001. Sb. sz. törvény 35. § (1) bekezdése).
   Abban az esetben, ha a gépjármű, annak rendszerei, alkatrészei vagy önálló műszaki egységei az Európai Unió valamely más tagállamában történt műszaki típusjóváhagyás időpontjában nem teljesítették a Cseh Köztársaságban ugyanebben az időpontban hatályos, a végrehajtási rendelkezésben meghatározott műszaki feltételeket, akkor az illetékes hatóság a műszaki vizsgaközpont által kiállított műszaki adatlap alapján határoz a műszaki szabályozásnak való megfelelőségről. A műszaki vizsgaközpont akkor állítja ki a műszaki adatlapot, ha a gépjármű a gyártása időpontjában az érintett gépjármű-kategória esetében a Cseh Köztársaságban hatályban lévő műszaki feltételeket teljesíti (az 56/2001. Sb. sz. törvény 35. § (2) bekezdése).
   Ebből következően az 56/2001. Sb. sz. törvény 35. § (1) és (2) bekezdésének rendelkezéséből kitűnik, hogy a cseh jog szerint újból meg kell vizsgálni az összes olyan használt gépjármű műszaki típusjóváhagyását, amelyek esetében valamely másik tagállam már kiállította az igazolást arról, hogy a gépjármű a gépjárműtípus műszaki szabályozásának megfelel. A Bizottság álláspontja szerint ez a megközelítés ellentmond az áruk szabad mozgása elvének, amely szerint a valamely tagállam szabályozásának megfelelően forgalomba hozott áruk forgalomba hozatalát az összes többi tagállamban engedélyezni kell. A cseh jogszabály egyáltalán nem veszi figyelembe az ugyanazon gépjárműre valamely másik tagállamban elvégzett műszaki vizsgálatok eredményét, ami ellentmond a 96/96/EK tanácsi irányelv 3. cikke (2) bekezdésének.
   A fenti tényekre tekintettel a Bizottság álláspontja szerint a cseh szabályozás a mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedés, és ellentétes az EK-Szerződés 28. cikkével. Ez az intézkedés nem járul hozzá az emberek egészségének és életének védelméhez, a környezetvédelemhez, és a közlekedésbiztonság biztosításához, ezáltal az sem az EK-Szerződés 30. cikke, sem az Európai Közösségek Bíróságának ítélkezési gyakorlata alapján nem igazolható.

      (1)  A gépjárművek közúti forgalomban való részvételének feltételeiről és a gépjárművezetés során okozott károk fedezetére szolgáló felelősségbiztosításról és számos kapcsolódó jogszabály módosításáról szóló, a 307/1999. Sb. sz. törvénnyel módosított 168/1999. Sb. sz. törvény (a gépjárművezetői-felelősségbiztosításról szóló törvény) módosításáról szóló 56/2001. Sb. sz. törvény.


title: T-348/05 sz. ügy: A kereset előterjesztésének időpontja: 2005. szeptember 14. – Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat/Tanács

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/31

         A kereset előterjesztésének időpontja: 2005. szeptember 14. – Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat/Tanács
   (T-348/05 sz. ügy)
   (2005/C 281/57)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Kirovo-Chepetsky Khimichesky (Kirovo Cheptesk, Oroszország) [Képviselők: B. Servais, Y. Melin, jogászok]

      Alperes: Az Európai Unió Tanácsa
   A felperes kereseti kérelmei:

               —

               semmisítse meg a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálatot követően az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalra vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 658/2002/EK rendelet és a többek között Ukrajnából származó ammónium-nitrát behozatalra vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 132/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2005. június 21-i 945/2005/EK rendeletet (1) annyiban, amennyiben

                           —

                           az a meglévő dömpingellenes intézkedéseket az alaprendelet 1. cikkének (1) és (2) bekezdése, 3. cikkének (2) bekezdése, 4. cikkének (1) bekezdése és 5. cikkének (4) bekezdése megsértésével terjesztette ki a vizsgálat tárgyát képező terméken kívüli egyéb termékekre;

                           —

                           a felperes védelemhez való jogának és eljárási jogainak megsértésével fogadták el, mivel (i) a felperesnek nem biztosították az alaprendelet 6. cikkének (5) bekezdése alapján kért meghallgatást és (ii) az alaprendelet 20. cikkével ellentétben a Bizottság nem hozta nyilvánosságra azokat az alapvető tényeket és szempontokat, amelyek alapján az intézkedések hatályát módosítani kívánta, és a fenti jogsértések nélkül a dömpingellenes vizsgálat más eredménnyel járhatott volna; és

               —

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes egy orosz fluor műanyagok, vegyipari és gyógyászati termékek, valamint műtrágyák, köztük ammónium-nitrát gyártására szakosodott gazdasági társaság. A felperes ammónium-nitrátot és más műtrágyákat exportál a közösségi piacra.
   A megtámadott rendelet megsemmisítését kéri arra hivatkozással, hogy az sérti a 384/96/EK tanácsi rendelet (2) 1. cikkének (1) és (2) bekezdését, 3. cikkének (2) bekezdését, 4. cikkének (1) bekezdését és 5. cikkének (4) bekezdését azzal, hogy a dömpingellenes intézkedéseket kiterjesztette az érintett termékeken kívüli egyéb termékekre.
   Azt állítja továbbá, hogy a megtámadott rendeletet a védelemhez való jogának és eljárási jogainak megsértésével fogadták el, mivel (i) a felperesnek nem biztosították a 384/96/EK tanácsi rendelet 6. cikkének (5) bekezdése alapján kért meghallgatást, és (ii) a 384/96/EK tanácsi rendelet 20. cikkével ellentétben a Bizottság nem hozta nyilvánosságra azokat az alapvető tényeket és szempontokat, amelyek alapján az intézkedések hatályát módosítani kívánta.

      (1)  HL L 160, 2005.06.23., 1. o.

      (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL L 56, 1996.3.6., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.)


title: T-381/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 10-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság ( EMOGA – Garanciarészleg – A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások – Állattenyésztési támogatás és vidékfejlesztés – Hiányosságok a nemzeti irányítási és ellenőrzési rendszerben )

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/15

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 10-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság
   (T-381/04. sz. ügy) (1)

   („EMOGA - Garanciarészleg - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - Állattenyésztési támogatás és vidékfejlesztés - Hiányosságok a nemzeti irányítási és ellenőrzési rendszerben’)
   (2008/C 272/27)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: M. Fiorilli avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Cattabriga és L. Visaggio meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2004. július 16-i 2004/561/EK bizottsági határozat (HL L 250., 21. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem annyiban, amennyiben az kizár egyes, az Olasz Köztársaság által az állattenyésztési támogatás és a vidékfejlesztés ágazatában kifizetett kiadásokat.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 273., 2004.11.6.


title: T-13/11. sz. ügy: 2011. január 7-én benyújtott kereset — Post Bank kontra Tanács

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/32

         2011. január 7-én benyújtott kereset — Post Bank kontra Tanács
   (T-13/11. sz. ügy)
   2011/C 63/60
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Post Bank (Teherán, Irán) (képviselő: D. Luff ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozat (1) melléklete B részének 34. pontját, és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (2) VIII. melléklete B részének 40. pontját;

               —

               állapítsa meg, hogy a 2010. július 26-i 2010/143/KKBP tanácsi határozat (3) 20. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint a 961/2010 tanácsi rendelet 16. cikkének (2) bekezdése nem alkalmazható a felperesre; és

               —

               kötelezze a Tanácsot a felperes ezen eljárás során felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetlevelével a felperes az EUMSZ 263. cikknek megfelelően az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozat melléklete B része 34. pontjának, és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet VIII. melléklete B részének 40. pontjának megsemmisítését, valamint a 2010. október 25-i 961/2010 tanácsi rendelet 16. cikke (2) bekezdésének megsemmisítést kéri, amennyiben azok érintik a felperest.
   Érvelése alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

               Először is a felperes azt állítja, hogy a Törvényszék hatáskörrel rendelkezik a 2010/644/KKBP tanácsi határozat melléklete B része 34. pontjának és a 961/2010 tanácsi rendelet VIII. melléklete B része 40. pontjának, valamint a 2010. október 28-i határozat, továbbá ezeknek az általános uniós jogelvekkel való összeegyeztethetőségének felülvizsgálatára.

               Ezenkívül a felperes listára való felvételének különös indokai tévesek és a 2010/413 tanácsi határozat 20. cikke (1) bekezdése b) pontjának, valamint a 961/2010 tanácsi rendelet 16. cikke (2) bekezdése a) és b) pontjának és 16. cikke (4) bekezdésének feltételei nem teljesülnek. Ezeket a rendelkezéseket a felperes esetében alkalmazhatatlannak kell tekinteni. A Tanács nyilvánvaló ténybeli és jogi hibát vétett. Következésképpen a 2010. október 25-i 2010/644 tanácsi határozat melléklete B részének 34. pontját, valamint a 2010. október 25-i 961/2010 tanácsi rendelet VIII. melléklete B részének 40. pontját meg kell semmisíteni.

               E kereset alátámasztása végett a felperes azt is állítja, hogy a 2010. évi rendelet és a 2010. évi határozat sérti a védelemhez való jogát, és különösen a tisztességes eljáráshoz való jogát, mivel nem kapott a Tanács állításait alátámasztó, semmilyen bizonyítékot vagy dokumentumot, és mivel a 2010. évi határozatban és rendeletben szereplő állítások nagyon homályosak, nem egyértelműek és kétségkívül lehetetlen, hogy a Post Bank reagáljon azokra.

               Egyebekben a 2010/413 tanácsi határozat 24. cikkének (3) bekezdése megköveteli, hogy a Tanács közölje határozatát és értesítse arról az érintett személyt vagy szervezetet, beleértve a listára való felvételének az indokait is, és a 2010/413 tanácsi határozat 24. cikke (4) bekezdése szerint a Tanács felülvizsgálja a határozatát, amennyiben észrevételeket tesznek. A Tanács a jelen esetben megsértette ezt a két rendelkezést. Tekintettel arra, hogy a 2010/413 tanácsi határozat 24. cikkének (3) és (4) bekezdését átveszi a 961/2010 tanácsi rendelet 36. cikkének (3) és (4) bekezdése, ez utóbbi rendelkezés megsértéséről is szó van.

               A felperes azt is állítja, hogy a Tanács a felperes helyzetének értékelése során megsértette a gondos ügyintézés elvét.

               A Tanács ezenkívül a felperes helyzetének értékelése során megsértette a bizalomvédelem elvét.

               A felperes másfelől azt is állítja, hogy a Tanács megsértette a tulajdonhoz való jogát, valamint az arányosság elvét. A 2010/413 tanácsi határozat 20. cikke (1) bekezdésének b) pontját és a 961/2010 tanácsi rendelet 16. cikkének (2) bekezdését alkalmazhatatlannak kellene nyilvánítani a felperes vonatkozásában.

               Egyebekben a felperes azt állítja, hogy a 961/2010 tanácsi rendelet sérti e rendelet jogalapját, az EUMSZ 215. cikk (2) és (3) bekezdését, valamint az EUSZ 40. cikket.

               Végül a felperes azt állítja, hogy a 2010. évi rendeletet és a 2010. évi határozatot az egyenlőség elve és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésével hozták meg.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozat (HL 2010. L 281., 81. o.)

      (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL 2010. L 281., 1. o.)

      (3)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL 2010. L 195., 39. o.; helyesbítés: HL L 197., 2010.7.29., 19. o.)


title: C-60/06. sz. ügy: A Bayerisches Landessozialgericht által  2006. február 3-án  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Grete Schlepps kontra Deutsche Rentenversicherung Oberbayern

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/27

         A Bayerisches Landessozialgericht által 2006. február 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Grete Schlepps kontra Deutsche Rentenversicherung Oberbayern
   (C-60/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/49)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   A Bayerisches Landessozialgericht
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Grete Schlepps

      Alperes: Deutsche Rentenversicherung Oberbayern
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy értelmezendő-e az 1408/71/EGK rendelet (1) III. melléklete A és B részének mindkét esetben 35. Németország–Ausztria e) pontjának i) alpontja, hogy az az ellátásra való jogosultság 1994. január 1-jei fennállása mellett ausztriai lakóhely létesítését is megköveteli?

               2.

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén, összeegyeztethető-e ez a rendelkezés, valamint az 1408/71/EGK rendelet VI. melléklete C részének Németország 1. pontja a magasabb rendű közösségi jogszabályokkal, különösen az EK-Szerződés 42. cikkével együtt olvasott 39. cikkében lefektetett szabad mozgás elvével?

      (1)  HL L 149., 1971. 7. 5., 2. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.


title: F-77/10. sz. ügy: 2010. szeptember 13-án benyújtott kereset — Arroyo Redondo kontra Bizottság

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/65

         2010. szeptember 13-án benyújtott kereset — Arroyo Redondo kontra Bizottság
   (F-77/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/105
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Arroyo Redondo (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: É. Boigelot és S. Woog ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az alperes azon határozatának megsemmisítése, amely a felperest nem vette fel a 2009. évi előléptetési időszakban az AD10-es besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők jegyzékére

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2009. november 20-án közzétett, a felperest a 2009. évi előléptetési időszakban az AD9-es besorolási fokozatból az AD10-es besorolási fokozatba elő nem léptető határozatát;

               —

               e megsemmisítés következményeként végezze el újra a felperes, valamint a többi pályázó érdemeinek a 2009. évi előléptetési időszakra vonatkozó összehasonlító vizsgálatát, és 2009. március 1-jei visszaható hatállyal rendelje el a felperes AD10-es besorolási fokozatba történő előléptetését, továbbá a felperes elmaradt díjazása után 2009. március 1-jétől járó, az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletek során alkalmazott kamatláb két százalékponttal növelt értékének megfelelő mértékű kamat fizetését, anélkül azonban, hogy megkérdőjelezné azon előléptetett tisztviselők előléptetését, akiknek neve a 2009. november 20-án közzétett jegyzéken szerepel;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-138/14. sz. ügy: 2014. február 27-én benyújtott kereset – Chart kontra EKSZ

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/30

         2014. február 27-én benyújtott kereset – Chart kontra EKSZ
   (T-138/14. sz. ügy)
   2014/C 159/40
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Randa Chart (Woluwé-Saint-Lambert, Belgium) (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               ismerje el az EKSZ felelősségét az Unió Kairói Küldöttsége és az EKSZ jogellenes magatartása folytán a felperes által 2001 októberétől napjainkig elszenvedett kár miatt,

               —

               következésképpen:

                           —

                           elsődlegesen fizessen meg R. Chart részére 509 283,88 euró (ötszázkilencezer-kettőszáznyolcvanhárom euró nyolcvannyolc cent) összegű kártérítést az elszenvedett károkért, hacsak azt az eljárás során nem emelik fel,

                           —

                           másodlagosan fizessen meg R. Chart részére 380 063,81 euró (háromszáznyolcvanezer-hatvanhárom euró nyolcvanegy cent) összegű kártérítést a 2008. október 30-a óta elszenvedett károkért, hacsak azt az eljárás során nem emelik fel,

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes, az Európai Unió egyiptomi képviseletének korábbi helyi alkalmazottja, kártérítési igényt támasztott az európai közigazgatás azon jogellenes magatartására hivatkozva, hogy az, lemondását követően, nem állított ki az egyiptomi közigazgatás szociális biztonsági szolgálatai számára a szolgálati jogviszonyának megszűnésével kapcsolatos igazolást. Ez megakadályozza a felperest abban, hogy visszatérjen Egyiptomba dolgozni.
   Az alperesnek felrótt jogellenes magatartással kapcsolatban a felperes négy jogalapra hivatkozik, amelyek a gondos ügyintézés elvének megsértésén, az eljárás ésszerű időtartama elvének megsértésén, az alkalmazandó egyiptomi jog megsértésén, és a magánélet tiszteletben tartásához való jog megsértésén alapulnak.
   A felperes rámutatott arra, hogy az alperes által tanúsított tétlenség jelentős kárt okoz neki és kéri mind a vagyoni, mind a nem vagyoni kár megtérítését.


title: F-20/16. sz. ügy: 2016. augusztus 1–jén benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               17.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/32

         2016. augusztus 1–jén benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-20/16. sz. ügy)
   (2016/C 383/42)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: A. Żołyniak jogtanácsos)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EPSO/AD177/10-ECO2013 nyílt versenyvizsga vizsgabizottságának 2014. május 27-i, a felperes tartaléklistára történő felvételét megtagadó határozatának megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AD177/10-ECO2013 nyílt versenyvizsga vizsgabizottságának 2014. május 27-i, a felperes tartaléklistára történő felvételét megtagadó határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a kinevezésre jogosult hatóságot, hogy az ítéletet úgy hajtsa végre, hogy a szóban forgó nyílt versenyvizsga alapján összeállított tartaléklistát a felperes nevével kiegészíti oly módon, hogy e kiegészítés érvényességi idejét és a tartaléklista érvényességének idejét összehangolja;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az előírt szabályok alapján az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. július 14. a C-107/04. sz., (a Tribunal Supremo előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Comité Andaluz de Agricultura Ecológica kontra Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica ügyben (A mezőgazdasági termékek ökológiai termelésére, valamint a mezőgazdasági termékeken és élelmiszereken erre utaló jelölésekre vonatkozó közösségi szabályozás – Nem ökológiai termeléssel előállított termékekre vonatkozóan a „bio” szó használatát megengedő nemzeti jogalkotás)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/16

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. július 14.
   a C-107/04. sz., (a Tribunal Supremo előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Comité Andaluz de Agricultura Ecológica kontra Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica ügyben (1)

   (A mezőgazdasági termékek ökológiai termelésére, valamint a mezőgazdasági termékeken és élelmiszereken erre utaló jelölésekre vonatkozó közösségi szabályozás - Nem ökológiai termeléssel előállított termékekre vonatkozóan a „bio” szó használatát megengedő nemzeti jogalkotás)
   (2005/C 217/31)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-107/04. sz., ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Tribunal Supremo (Spanyolország) a Bíróságnál 2004. március 1-jén nyilvántartásba vett 2003. december 1-jei végzésével az előtte a Comité Andaluz de Agricultura Ecológica és Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann (előadó) tanácselnök, K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič és E. Levits bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: M. Ferreira, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az 1999. július 19-i 1804/1999 tanácsi rendelettel az állattenyésztésre kiterjesztően módosított, a mezőgazdasági termékek ökológiai termeléséről, valamint a mezőgazdasági termékeken és élelmiszereken erre utaló jelölésekről szóló, 1991. június 24-i 2092/91/EGK tanácsi rendelet 2. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az nem tiltja meg, hogy a nem ökológiai termeléssel előállított termékeknél Spanyolországban a „biológico” jelölés vagy ennek „bio” előtagja szerepeljen a címkén, a reklámanyagokban és kereskedelmi okmányokban.

               2)

               A 2004. február 24-i 392/2004 tanácsi rendelettel módosított ugyanezen 2. cikket úgy kell értelmezni, hogy az ettől kezdve megtiltja, hogy az ilyen termékeknél Spanyolországban a „biológico” jelölés vagy ennek „bio” előtagja szerepeljen a címkén, a reklámanyagokban és kereskedelmi okmányokban.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: T-406/10. sz. ügy: 2010. szeptember 15-én benyújtott kereset — Emesa-Trefilería és Industrias Galyca kontra Bizottság

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/55

         2010. szeptember 15-én benyújtott kereset — Emesa-Trefilería és Industrias Galyca kontra Bizottság
   (T-406/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/87
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Emesa-Trefilería, SA (Arteixo, Spanyolország) és Industrias Galyca, SA (Vitoria, Spanyolország) (képviselők: A. Creus Carreras és A. Valiente Martin ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozat felpereseket érintő részét;

               —

               másodlagosan a Törvényszék semmisítse meg vagy csökkentse a felperesekkel szemben kiszabott bírságot;

               —

               kötelezze a Bizottság az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek keresetükben a COMP/38.344 feszített acél ügyben 2010. június 30-án hozott C(2010) 4387 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítését kérik, amely határozat megállapította, hogy a felperesek más vállalkozásokkal közösen megsértették az EUMSz 101. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkét azzal, hogy feszített acél piacán európai és/vagy nemzeti/regionális szinten egységes jogsértésnek tekinthető megállapodásokban és összehangolt magatartásokban vettek részt. A felperesek továbbá a velük szemben kiszabott bírság megsemmisítését vagy csökkentését kérik.
   Keresetük alátámasztására a felperesek az alábbi jogalapokra hivatkoznak.
   Először is a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság megsértette az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény (EJEE) 6. cikkének (1) bekezdésében szabályozott pártatlan bírósághoz való jogot, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának (a továbbiakban: Charta) 47. cikkét azzal, hogy olyan közigazgatási hatóság szabta ki a bírságot, amely egyszerre rendelkezik vizsgálati és szankcionálási jogkörrel.
   Másodszor a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság jogellenesen döntött úgy, hogy a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegét a 2002.évi engedékenységi közlemény (1) értelmében nem csökkenti, mivel a határozat nagymértékben az Emesától származó információkon alapul.
   Végül a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság jogellenesen nem nyújtott a felpereseknek részleges mentességet a 2002. évi engedékenységi közlemény 23. cikke alapján, miközben az Emesa meghatározó bizonyítékot szolgáltatott a jogsértés időtartamára és súlyára vonatkozóan.

      (1)  A kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2002. C 45., 3. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 155. oldal)


title: T-257/13. sz. ügy: 2013. május 8-án benyújtott kereset — Lengyel Köztársaság kontra Bizottság

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/41

         2013. május 8-án benyújtott kereset — Lengyel Köztársaság kontra Bizottság
   (T-257/13. sz. ügy)
   2013/C 207/69
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2013. február 26-i 2013/123/EU végrehajtási határozatot (HL L 67., 20. o.) (az értesítés a C(2013) 981. számú dokumentummal történt) nyilvánítsa semmisnek annyiban, amennyiben az kizárja a közösségi finanszírozásból a Lengyel Köztársaság által engedélyezett kifizető ügynökség által kifizetett 28 763 238,60 euró és 5 688 440,96 euró összeget;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az 1258/1999 rendelet (1) 7. cikke (4) bekezdése első albekezdésének és az 1290/2005/EK rendelet (2) 31. cikke (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a pénzügyi kiigazításra hibásan megállapított tényállás és jogértelmezés alapján került sor

                           —

                           A Bizottság — hibásan megállapított tényállás és jogértelmezés alapján — pénzügyi kiigazítást hajtott végre, jóllehet a költségek lengyel hatóságok által történő kifizetésére a közösségi rendelkezéseknek megfelelően került sor. A Lengyel Köztársaság kifogásolja a Bizottság „korengedményes nyugdíjazásra” vonatkozó intézkedés kezelési rendszerének állítólagos hiányosságait érintő jogértelmezését és tényállás-megállapítását, amely hiányosságok először is kereskedelmi tevékenységnek a korengedményes nyugdíjazás okán történő üzemátruházást megelőző folytatására irányuló követelményre, másodszor a lengyel hatóságok által a szaktudás vonatkozásában nyilatkozat formájában elfogadott bizonyíték hibás jellegére, harmadszor pedig üzemátvevő vonatkozásában a legalább öt évig mezőgazdasági tevékenység folytatására irányuló kötelezettség nem teljesítése okán szankciók megállapításának hiányára vonatkoznak.

               2.

               A második, az 1258/1999 rendelet 7. cikke (4) bekezdése negyedik albekezdésének és az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke (2) bekezdésének, valamint az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap, mivel a közösség költségvetésének pénzügyi veszteségeihez mért átalánykiigazítás túlzottan magasan került meghatározásra

                           —

                           Egyik kifogásolt hiányosság sem vezetett vagy vezethet közösségi pénzügyi veszteségekhez, mindenesetre az ilyen pénzügyi veszteség veszélye teljes mértékben elhanyagolható volt.

               3.

               A harmadik, az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a megtámadott határozat nem kellően indokolt

                           —

                           A Bizottság nem terjesztett elő bizonyítékokat és nem tett ténybeli és jogi megállapításokat a három mezőgazdasági üzem vizsgálatából levont következtetéseinek alátámasztására

               4.

               A negyedik, a szubszidiaritás elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A Bizottság súlyosan megsértette a mezőgazdasági vidékfejlesztési politikában megállapított szubszidiaritás elvét. A Bizottság a mezőgazdasági vidékfejlesztési programozási dokumentumok értelmezésekor és a program végrehajtásának módozataira vonatkozó tényleges követelmények megállapításakor megsértette a tagállamoknak a programozási dokumentumokban megállapított célok megvalósítási eszközeire vonatkozó mérlegelési jogkörét.

      (1)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1999. május 17-i 1258/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 103. o.).

      (2)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005.június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 209., 1. o.).


title: C-431/05. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. szeptember 11-i ítélete (a Supremo Tribunal de Justiça – Portugália előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos L. da kontra Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme, L. da (A Kereskedelmi Világszervezetet létrehozó egyezmény – A TRIPS-egyezmény 33. cikke – Szabadalmak – Az oltalom minimális időtartama – Rövidebb (oltalmi) időt előíró tagállami jogalkotás – EK 234. cikk – A Bíróság hatásköre – Közvetlen hatály)

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/9

         A Bíróság (nagytanács) 2007. szeptember 11-i ítélete (a Supremo Tribunal de Justiça – Portugália előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos L.da kontra Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme, L.da

   (C-431/05. sz. ügy) (1)

   (A Kereskedelmi Világszervezetet létrehozó egyezmény - A TRIPS-egyezmény 33. cikke - Szabadalmak - Az oltalom minimális időtartama - Rövidebb (oltalmi) időt előíró tagállami jogalkotás - EK 234. cikk - A Bíróság hatásköre - Közvetlen hatály)
   (2007/C 269/17)
   Az eljárás nyelve: portugál
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Supremo Tribunal de Justiça
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos L.da

      Alperes: Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme, L.da

   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Supremo Tribunal de Justiça – A Kereskedelmi Világszervezetet (WTO) létrehozó egyezmény mellékletét képező, a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló egyezmény (TRIPS-egyezmény) (HL L 336., 214. o.) 33. cikkének értelmezése – Értelmezésre vonatkozó hatáskör – Közvetlen hatály
   Rendelkező rész
   A szabadalmakkal kapcsolatos közösségi szabályozás aktuális helyzetére tekintettel a közösségi jog nem tiltja azt, hogy a Kereskedelmi Világszervezetet (WTO) létrehozó, 1994. április 15-én Marrakesh-ben megkötött – a többoldalú tárgyalások uruguayi fordulóján (1986–1994) elért megállapodásoknak a Közösség nevében a hatáskörébe tartozó ügyek tekintetében történő megkötéséről szóló, 1994. december 22-i 94/800/EK tanácsi határozattal jóváhagyott – egyezmény 1. C) mellékletét képező, a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló egyezmény 33. cikkét a nemzeti bíróságok a nemzeti jog által meghatározott feltételek mellett közvetlenül alkalmazzák.

      (1)  HL C 36., 2006.2.11.


title: C-399/03. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2006. június 22-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Európai Unió Tanácsa (Állami támogatás – Létező támogatási programok – A belgiumi székhelyű koordinációs központok adózási rendszere – A Tanács hatásköre)

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/2

         A Bíróság (második tanács) 2006. június 22-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-399/03. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatás - Létező támogatási programok - A belgiumi székhelyű koordinációs központok adózási rendszere - A Tanács hatásköre)
   (2006/C 212/03)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet, V. Di Bucci és R. Lyal meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A.-M. Colaert és F. Florindo Gijón meghatalmazottak)
   Tárgy
   A Belga kormány által egyes belgiumi székhelyű koordinációs központoknak nyújtott támogatásra vonatkozó 2003. július 16-i 2003/531/EK tanácsi határozat (HL L 184., 17. o.) megsemmisítése.
   Rendelkező rész

               1)

               A belga kormány által egyes belgiumi koordinációs központoknak nyújtott támogatásra vonatkozó 2003. július 16-i 2003/531/EK tanácsi határozatot megsemmisíti.

               2)

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 275., 2003. 11. 15.


title: C-389/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-267/08. és T-279/08. sz., Région Nord-Pas-de-Calais és Communauté d’Agglomération du Douaisis kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. május 12-én hozott ítélete ellen a Région Nord-Pas-de-Calais által 2011. július 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               1.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 290/4

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-267/08. és T-279/08. sz., Région Nord-Pas-de-Calais és Communauté d’Agglomération du Douaisis kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. május 12-én hozott ítélete ellen a Région Nord-Pas-de-Calais által 2011. július 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-389/11. P. sz. ügy)
   2011/C 290/06
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Région Nord-Pas-de-Calais (képviselők: M. Cliquennois et F. Cavedon)

      A többi fél az eljárásban: Communauté d’Agglomération du Douaisis, Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-267/08. és T-279/08. sz., Région Nord-Pas-de-Calais és Communauté d’Agglomération du Douaisis kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. május 12-én hozott ítéletét;

               —

               adjon helyt a Région Nord-Pas-de-Calais által elsőfokon előterjesztett kérelmeknek;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező két jogalapot hoz fel fellebbezése alátámasztására.
   Első jogalapjában a Région Nord-Pas-de-Calais azt kifogásolja, hogy a Törvényszék nem vizsgálta meg az ugyanarra a C 38/2007 (ex NN 45/2007) állami támogatásra vonatkozó két határozattal, vagyis a visszavont és a 2010. június 23-i C(2010) 4112 végleges bizottsági határozattal helyettesített 2008. április 2-i C(2008) 1089 végleges bizottsági határozattal szemben felhozott kifogásokat. A fellebbező szerint az új határozat valójában a Törvényszékhez benyújtott első keresetében előterjesztett írásbeli érvelésére válaszolt, anélkül hogy a fellebbezőnek lehetősége lett volna arra, hogy a Bizottság egy ezt megelőző újabb közigazgatási eljárásban meghallgassa.
   Második jogalapjában a fellebbező a védelemhez való jog és a közigazgatási eljárásokban alkalmazandó kontradiktórius eljárás elvének megsértésére hivatkozik, mivel a Bizottság az új határozatot a határozathozatal szerves részét képező lényeges eljárási szabályok tiszteletben tartásának figyelmen kívül hagyásával fogadta el. A Bizottság ugyanis módosította a szóban forgó állami intézkedés természetére vonatkozó elemzését és felülvizsgálta az Arbel Fauvet Rail S.A.-nak biztosított állami támogatás nyújtásának időpontjában alkalmazandó referenciaértékek kiszámítási módját.


title: F-35/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. december 7-i végzése — Svitana kontra Parlament

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/40

         A Közszolgálati Törvényszék 2011. december 7-i végzése — Svitana kontra Parlament
   (F-35/11. sz. ügy) (1)

   2012/C 138/105
   Az eljárás nyelve: szlovák
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 211., 2011.7.16., 33. o.


title: T-198/10. sz. ügy: 2010. április 30-án benyújtott kereset — Maximuscle Limited kontra OHIM — Foreign Supplement Trade Mark Ltd (GAKIC)

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/47

         2010. április 30-án benyújtott kereset — Maximuscle Limited kontra OHIM — Foreign Supplement Trade Mark Ltd (GAKIC)
   (T-198/10. sz. ügy)
   2010/C 179/83
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Maximuscle Ltd (Hertfordshire, Egyesült Királyság) (képviselők: N. Phillips solicitor és G. Fernando barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Foreign Supplement Trademark Ltd (Oakville, Kanada)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 1621/2008-1. sz. ügyben 2010. január 26-án hozott határozatát;

               —

               másodlagosan módosítsa a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 1621/2008-1. sz. ügyben 2010. január 26-án hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a jelen eljárásban, valamint az OHIM előtt felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „GAKIC” szóvédjegy az 5., 30. és a 32. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A közösségi védjegy jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést, és következésképpen a szóban forgó lajstromozott közösségi védjegy törlése iránti kérelmet elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács: i) megismételte a törlési osztály tévedését, és tévesen értékelte az ügyet a 7. cikk (1) bekezdés d) pontja alapján; ii) tévesen tulajdonított jelentőséget annak, hogy a glicin-alfa-ketoisocaproic sav, amelynek a GAKIC a rövidítése, az Egyesült Államokban szabadalmaztatott vegyület; iii) a lajstromozást követően nem vett figyelembe bizonyos tényezőket, azzal az indokkal, hogy azoknak nem volt bizonyító erejük; iv) nem vett figyelembe bizonyítékot azzal az indokkal, hogy az a felpereshez kapcsolódó internetes oldalhoz kapcsolódik; v) következetlen megközelítést alkalmazott tekintettel azon következtetésre, amely szerint a GAKIC a glicin-alfa-ketoisocaproic sav rövidítése; vi) elferdített bizonyítékokat, és nem értékelte a megfelelő súlyán azon bizonyítékot, amely tanúsítja, hogy a „GAKIC” a glicin (G)-alfa (A)-ketoisocaproic (KIC) sav természetes rövidítése; és vii) tévesen következtetett védjegy-jellegre a „GAKIC” szó nagybetűvel való írásából.


title: T-54/14. sz. ügy: 2014. január 23-én benyújtott kereset — Goldfish és társai kontra Bizottság

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/28

      2014. január 23-én benyújtott kereset — Goldfish és társai kontra Bizottság
      (T-54/14. sz. ügy)
      (2014/C 71/51)
      Az eljárás nyelve: holland

         Felek

         Felperesek: Goldfish BV (Zoutkamp, Hollandia) Heiploeg BV (Zoutkamp); Heiploeg Beheer BV (Zoutkamp) és Heiploeg Holding BV (Zoutkamp) (képviselők: P. Glazener és B. Winters ügyvédek)

         Alperes: az Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg részben vagy egészben a többek között a felpereseknek címzett határozatot;

                  —

                  törölje el vagy csökkentse a felperesekkel szemben kiszabott bírságot;

                  —

                  hozzon meg minden rendelkezést, amelyet szükségesnek tart;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperesek a Bizottság által az EUMSZ 101. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban 2013. november 27-én hozott határozattal (AT.39633 „garnélarákok”-ügy) szemben indítanak eljárást.
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az EUMSZ 101. cikk és az 1/2003 rendelet (1) 2. cikkének megsértésére vonatkozó jogalap, amennyiben a Bizottság az EUMSZ 101. cikkbe ütköző jogsértés bizonyítására titokban készített hangfelvételeket használt fel.

                  2.

                  Az EUMSZ 101. cikk és az 1/2003 rendelet 2. cikkének megsértésére vonatkozó jogalap, amennyiben a Bizottság az EUMSZ 101. cikkbe ütköző jogsértés bizonyítására titokban készített hangfelvételek átiratait használta fel.

                  3.

                  A bírságkiszabási iránymutatás (2) 35. pontja alkalmazásának jogellenes elutasítására vonatkozó harmadik jogalap, amennyiben a Bizottság nem vette figyelembe a felperesek pénzügyi hozzájárulási képességének hiányát.

         (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003 tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

         (2)  Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006. C 210., 2. o).


title: T-215/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 28-i ítélete – American Clothing Associates kontra OHIM (Juharlevél ábrázolása) ( Közösségi védjegy – Juharlevelet megjelenítő közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Szolgáltatási védjegy – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének h) pontja – A Párizsi Egyezmény 6ter cikke – Az OHIM fórumai és az Elsőfokú Bíróság elé terjesztett jogi elemek )

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 28-i ítélete – American Clothing Associates kontra OHIM (Juharlevél ábrázolása)
   (T-215/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Juharlevelet megjelenítő közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Szolgáltatási védjegy - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének h) pontja - A Párizsi Egyezmény 6ter cikke - Az OHIM fórumai és az Elsőfokú Bíróság elé terjesztett jogi elemek’)
   (2008/C 92/53)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: American Clothing Associates SA (Evergem, Belgium) (képviselők: P. Maeyaert és N. Clarembeaux ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Juharlevelet megjelenítő megjelölés közösségi védjegyként való lajstromozása iránti kérelemre vonatkozóan az OHIM első fellebbezési tanácsa által 2006. május 4-én hozott határozat (R 1463/2005-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2006. május 4-i határozatát (R 1463/2005-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, felülvizsgált és módosított, 1957. június 15-i Nizzai Megállapodás szerinti 40. osztályba tartozó szolgáltatásokkal kapcsolatban az alábbi leírással bejelentett védjegy lajstromozására vonatkozó részében: „Szabászati szolgáltatások, taxidermia; könyvkötések; nyersbőr, bőr, szőrme és textilanyagok kikészítése, kezelése és készre dolgozása; filmek előhívása fényképezésnél és fényképnyomás; famegmunkálás; gyümölcspréselés; lisztőrlés; fémfelületek kezelése, edzése és készre dolgozása”.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 249., 2006.10.14.


title: C-358/10. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia által 2010. július 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gestione Servizi Pubblici Srl kontra Comune di Baranzate

text:
               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/7

         A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia által 2010. július 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gestione Servizi Pubblici Srl kontra Comune di Baranzate
   (C-358/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 260/10
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gestione Servizi Pubblici Srl

      Alperes: Comune di Baranzate

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétesek-e a 2006/123/EK irányelv (1) 15. és 16. cikkének helyes alkalmazásával a 2008. november 29-i 185. sz. törvényrendelet 32. cikke (7a) bekezdésének — amely szabályt a 2009. január 28-i 2. sz. végrehajtási törvény iktatta be, és amelyet később a 2009. február 27-i 14. sz. törvény módosított — azon nemzeti szabályai, amelyek a többségi állami részvétellel működő társaságok kivételével előírják a társaságok számára:

                           —

                           a területi vagy települési önkormányzat adóinak, illetve egyéb bevételeinek kivetésére, megállapítására és beszedésére vonatkozó szolgáltatásra irányuló megbízások semmisségét olyan jogalanyok vonatkozásában, amelyek nem felelnek meg a tízmillió eurós jegyzett tőkeminimum pénzügyi feltétételének;

                           —

                           a területi vagy települési önkormányzat adóinak kivetésére és megállapítására, valamint a területi vagy települési önkormányzat adóinak, illetve egyéb bevételeinek beszedésére vonatkozó tevékenység végzésére jogosult jogalanyok nyilvántartásába felvett táraságok tőkéjének az előzőekben említett minimális mértékhez való igazítását a 1997. december 15-i 446. sz. törvényrendelet 53. cikkének (3) bekezdése és a későbbi módosítások értelmében;

                           —

                           új megbízások vállalásának, [eredeti 19. o.] vagy területi vagy települési önkormányzat adóinak, illetve egyéb bevételeinek kivetésére, megállapítására és beszedésére vonatkozó szolgáltatásra kiírt pályázatokon való részvétel tilalmát a tőkeemelés fent említett kötelezettségének teljesítéséig?

               2.

               Ellentétesek-e az Európai Közösséget létrehozó szerződés 3.,10.,43.,49., valamint 81. cikkének helyes alkalmazásával a 2008. november 29-i 185. sz. törvényrendelet 32. cikke (7a) bekezdésének — amely szabályt a 2009. január 28-i 2. sz. végrehajtási törvény iktatta be, és amelyet később a 2009. február 27-i 14. sz. törvény módosított — azon nemzeti szabályai, amelyek a többségi állami részvétellel működő társaságok kivételével előírják a társaságok számára:

                           —

                           a területi vagy települési önkormányzat adóinak, illetve egyéb bevételeinek kivetésére, megállapítására és beszedésére vonatkozó szolgáltatásra irányuló megbízások semmisségét olyan jogalanyok vonatkozásában, amelyek nem felelnek meg a tízmillió eurós jegyzett tőkeminimum pénzügyi feltétételének;

                           —

                           a területi vagy települési önkormányzat adóinak kivetésére és megállapítására, valamint a területi vagy települési önkormányzat adóinak, illetve egyéb bevételeinek beszedésére vonatkozó tevékenység végzésére jogosult jogalanyok nyilvántartásába felvett társaságok tőkéjének az előzőekben említett minimális mértékhez való igazítását az 1997. december 15-i 446. sz. törvényrendelet 53. cikkének (3) bekezdése és a későbbi módosítások értelmében;

                           —

                           új megbízások vállalásának, vagy területi vagy települési önkormányzat adóinak, illetve egyéb bevételeinek kivetésére, megállapítására [eredeti 20. o.] és beszedésére vonatkozó szolgáltatásra kiírt pályázatokon való részvétel tilalmát a tőkeemelés fent említett kötelezettségének teljesítéséig?

      (1)  (HL L 376., 36. o.)


title: C-382/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. november 22-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/40

         A Bíróság elnökének 2007. november 22-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-382/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 51/73)

      Az eljárás nyelve: portugál

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 223., 2007.9.22.


title: T-99/13. sz. ügy: 2013. február 20-án benyújtott kereset — CMT kontra OHIM — Camomilla (Camomilla)

text:
               18.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/20

         2013. február 20-án benyújtott kereset — CMT kontra OHIM — Camomilla (Camomilla)
   (T-99/13. sz. ügy)
   2013/C 141/36
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) (Nápoly, Olaszország) (képviselők: G. Floridia és R. Floridia ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Camomilla SpA (Buccinasco, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1617/2011-1. sz. ügyben 2012. november 29-én hozott határozatát, és állapítsa meg, hogy fennállnak a 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontjában foglalt, a közösségi védjegy jogosultjának a közösségi védjegybejelentés során tanúsított rosszhiszeműségére vonatkozó feltétlen kizáró ok, továbbá a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával és 8. cikke (5) bekezdésével összefüggésben értelmezett 53. cikkének (1) bekezdésében foglalt viszonylagos kizáró ok feltételei;

               —

               másodlagosan, és kizárólag akkor, ha a Törvényszék elfogadhatatlannak nyilvánítaná a fellebbezési tanács előtt a fellebbezéssel együtt benyújtott dokumentumokat és úgy ítélné meg, hogy e dokumentumok alapvetőek ahhoz, hogy a keresetnek helyt lehessen adni, helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot a kontradiktórius eljáráshoz való jog megsértése, valamint a védelemhez való jog megsértése miatt, és utalja vissza az ügyet érdemi határozat meghozatala céljából a törlési osztály elé;

               —

               az OHIM-ot minden esetben kötelezze a Törvényszék ítéletében foglaltaknak való megfeleléshez szükséges intézkedések meghozatalára;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a jelen eljárás költségeinek, a védjegyjogosultat pedig a törlési osztály és a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: A 3,. 9., 14., 16., 21., 24. és 28. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „Camomilla” szóelemet tartalmazó 3 185 196. sz. közösségi ábrás védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: A Camomilla SpA.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: A 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „CAMOMILLA” szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegy.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 53. cikke (1) bekezdése a) pontjának a megsértése.


title: T-383/04. sz. ügy: Erich Drazdansky által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. szeptember 22-én benyújtott kereset

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/21

         Erich Drazdansky által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. szeptember 22-én benyújtott kereset
   (T-383/04. sz. ügy)
   (2004/C 314/53)
   Az eljárás nyelve: német
   Erich Drazdansky, lakóhely: Wiener Neustadt (Ausztria), képviseli: M. Kadlicz ügyvéd, 2004. szeptember 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               módosítsa az OHIM második fellebbezési tanácsának 2004. július 23-i határozatát (R 1014/2001-2. sz. ügy), oly módon hogy az helyt adjon a fellebbezésnek és utasítsa el a felszólalást;

               —

               másodlagosan semmisítse meg az OHIM határozatát és utasítsa a fellebbezésről való újbóli határozathozatalra;

               —

               kötelezze az OHIM-ot az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               Közösségi védjegybejelentő:

               A felperes

               Bejelentett közösségi védjegy:

               A „Vitacan” szóvédjegy a 29. osztályba (tejitalok stb.), a 30. osztályba (kakaó- és csokoládéitalok) és a 32. osztályba (gyümölcsitalok stb.) tartozó áruk vonatkozásában – védjegybejelentési szám: 452 284

               Az elbíráló határozata:

               A bejelentett megjelölés védjegyként történő lajstromozásának elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

               A 40/94 rendelet (1) 8. cikk (1) bekezdése b) pontjának megsértése

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.).


title: T-514/09. sz. ügy: 2009. december 31–én benyújtott kereset — De Post kontra Bizottság

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/38

         2009. december 31–én benyújtott kereset — De Post kontra Bizottság
   (T-514/09. sz. ügy)
   2010/C 51/73
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: De Post NV van publiek recht (Brüsszel, Belgium) (képviselők: R. Martens és B. Schutyser ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az Európai Unió Hivatalos Kiadványai Hivatalának a Hivatalos Lap, más tanulmányok, valamint egyéb folyóiratok és közlemények mindennapos kiszállítására és terjesztésére vonatkozó 10234. sz. közbeszerzési eljárás tárgyát képező szerződésnek (JO 2009/S 176-253034) az „Entreprises des Postes et Télécommunications Luxembourg” részére, és nem a felperesnek — amint arról 2009. december 17-én értesítették — történt odaítélése tárgyában hozott határozatot;

               —

               amennyiben az ítélet meghozatala időpontjában a Hivatal már megkötötte a 10234. sz. közbeszerzési eljárás tárgyát képező szerződést az Entreprises des Postes et Télécommunications Luxembourggal, a Törvényszék nyilvánítsa e szerződést semmisnek;

               —

               a felperest a megtámadott határozat miatt ért kár megtérítése érdekében kötelezze kártérítés megfizetésére, amelynek ideiglenesen becsült összege 2 386 444,94 euró, a jelen kereset benyújtásának napjától számított késedelmi kamattal növelve;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére, ideértve a felperes jogi tanácsadási költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a jelen keresetében egyrészt az Európai Unió Hivatalos Kiadványai Hivatalának (a továbbiakban: a Hivatal) 2009. december 17-i a Hivatalos Lap, tanulmányok, valamint egyéb folyóiratok és közlemények mindennapos kiszállítására és terjesztésére vonatkozó 10234. sz. közbeszerzési eljárás tárgyát képező szerződésnek (JO 2009/S 176-253034) az „Entreprises des Postes et Télécommunications Luxembourg” (a továbbiakban: Post Luxembourg), és nem a felperes részére történt odaítélésére vonatkozó határozatának megsemmisítését, másrészt a felperest, ajánlattétele elutasítása miatt állítólagosan ért 2 386 444,94 euró összegűre becsült kár megtérítését kéri.
   Keresete alátámasztására a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely négy részből áll.
   A felperes által hivatkozott egyetlen jogalap a Hivatal által az EUMSZ 15. cikkben, valamint az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (1) 89. cikkében (a továbbiakban: költségvetési rendelet) szabályozott átláthatóság elvének, valamint az ajánlattevők közötti egyenlő bánásmód elvének állítólagos megsértésére hivatkozik, mivel a Hivatal figyelmen kívül hagyta azon kötelezettségét, miszerint a közbeszerzési szerződést a költségvetési rendelet 100. cikke (1) bekezdésének értelmében az előzetesen megállapított kiválasztási és döntési kritériumokkal összhangban kell odaítélni, nem megfelelően indokolta határozatát (EUMSZ 296. cikk), valamint állítólag több nyilvánvaló értékelési hibát vétett, amelynek következményeként azon határozata semmisnek minősül, amely szerint a gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat a Post Luxembourgé volt, nem pedig a felperesé.
   Jogalapja első részében a felperes azt állítja, hogy a Hivatal határozatát nem az előzetesen megállapított kiválasztási és döntési szempontok értékelése alapján hozta meg, és ezzel megsértette a költségvetési rendelet 100. cikke (1) bekezdését.
   Jogalapja második részében a felperes arra hivatkozik, hogy a Hivatal olyan különböző másodlagos szempontokat alkalmazott az ajánlatok értékelése során, amelyek nem szerepeltek az ajánlattételi dokumentációban, és ezzel megsértette az EUMSZ 15. cikkben, valamint a költségvetési rendelet 89. cikkében előírt átláthatóság elvét.
   Jogalapja harmadik részében a felperes azt állítja, hogy a Hivatal a meghatározatlan technikai odaítélési szempontokat következetlenül alkalmazta, és ezzel az értékelési eljárásból kizárt minden átláthatóságot.
   Jogalapja negyedik részében a felperes arra hivatkozik, hogy a Hivatal az EUMSZ 15. cikket és költségvetési rendelet 296. cikkét, továbbá több általános eljárási követelményt — vagyis a határozat megindokolásának kötelezettségét, valamint az átláthatósági kötelezettséget — megsértve határozatát az ajánlatok értékelése tekintetében nem indokolta megfelelően és egyértelműen, ezért a határozat indokolása ellentmondásos és több nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz.
   Ezen túlmenően a felperes arra hivatkozik, hogy mivel a határozat az uniós jogot sérti, a Hivatal tévesen alkalmazta a jogot, és ezért az EUMSZ 340. cikk értelmében megállapítható a szerződésen kívül okozott károkét fennálló felelőssége. Pontosabban a felperes azt állítja, hogy azzal, hogy a Hivatal a közbeszerzési szerződést a Post Luxembourgnak és nem a felperesnek ítélte oda, jelentős kárt okozott az utóbbinak, amely abból áll, hogy a felperes elveszítette az arra való esélyét, hogy e közbeszerzési szerződést neki ítéljék oda, amely kár magában foglalja az ajánlattétel előkészítésével és összeállításával felmerült összes kiadását, valamint helyzetének védelmével járó költségeket.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.).


title: C-191/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. november 5-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/33

         A Bíróság elnökének 2008. november 5-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-191/08. sz. ügy) (1)

   (2009/C 69/74)

      Az eljárás nyelve: portugál

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 171., 2008.7.5.


title: T-123/07. sz. ügy: 2007. április 17-én benyújtott kereset – Siemens Transmission & Distribution kontra Bizottság

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/31

         2007. április 17-én benyújtott kereset – Siemens Transmission & Distribution kontra Bizottság
   (T-123/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/53)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Siemens Transmission & Distribution Ltd (Manchester, Egyesült Királyság) (képviselők: H. Wollmann és F. Urlesberger, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkét, amennyiben abban a felperesnek az EK 81. cikk és/vagy az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését róják fel az 1988. április 15-től2000. december 13-ig terjedő, a 2002. április 1-jétől2002. október 9-ig terjedő és 2004. január 21-től2004. május 11-ig terjedő időszakban;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikkét a felperesre vonatkozó részében;

               —

               másodlagosan, a felperesre a határozat 2. cikkének l) pontjában kiszabott bírság összegét 1 100 000 eurót meg nem haladó összegre mérsékelje;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a COMP/F/38.899 – gázszigetelt kapcsolóberendezések ügyben 2007. január 24-én hozott C(2006)6762 végl. bizottsági határozatot támadja. A megtámadott határozatban a felperessel és más vállalkozásokkal szemben az EK 81. cikk valamint az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértése miatt bírságot szabtak ki. A felperes a Bizottság álláspontja szerint a „gázszigetelt kapcsolóberendezések” ágazatban számos megállapodás és összehangolt magatartás részese volt.
   Keresete megalapozására a felperes először az EK 81. cikk (1) bekezdésének, az 1/2003 /EK rendelet (1) 23. cikke (2) és (3) bekezdésének, valamint 25. cikkének megsértésére hivatkozik. Ebben az összefüggésben azt kifogásolja, hogy a kiszabott bírság meghaladja a határozatot megelőző évben elért forgalmának 10 %-át. Ezt meghaladóan a Bizottság a bírság összegének megállapítása során nem vette figyelembe a felperes egyedi magatartását. Ezt meghaladóan a felperes előadja, hogy az alperes a jogsértés időtartamát helytelenül ítélte meg. Ezt meghaladóan az 1998. július 16-át megelőző időszak tekintetében a cselekmény üldözhetősége is elévült. A Bizottság továbbá következetes bizonyíték nélkül állapította meg, hogy a feltételezett jogsértés 2000. december 13-ig a Közösségen belüli verseny korlátozására irányult vagy ilyen hatása volt. Végül az első jogalap keretében előadja, hogy a felperesnek jogtalanul rótták fel, hogy maga is részt vett 2002 után a megállapodásokban.
   Másodszor a felperes előadja, hogy az alperes lényeges eljárási szabályokat sértett meg. Ebben az összefüggésben a meghallgatáshoz való jog megsértését rója fel.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)


title: T-321/08. sz. ügy: 2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – Cimino kontra Bizottság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/36

         2008. augusztus 12-én benyújtott kereset – Cimino kontra Bizottság
   (T-321/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/69)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Riccardo Cimino (Castelsardo, Olaszország) (képviselők: A. Maiorana ügyvéd, A. De Matteis ügyvéd, A. De Francesco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendeletet (HL L 155., 2008. június 13.);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-313/08. sz., Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: C-122/15. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2015. március 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – C.

text:
               26.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/22

         A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2015. március 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – C.
   (C-122/15. sz. ügy)
   (2015/C 171/26)
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto-oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: C.

      Másik fél az eljárásban: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 2000/78/EK irányelv (1) 3. cikke (1) bekezdésének c) pontját, hogy az uniós jog hatálya alá tartozik a jövedelemadóról szóló törvény (Tuloverolaki) 124. § -ának (1) és (4) bekezdése szerinti, a nyugdíjakat terhelő kiegészítő adóra vonatkozó rendelkezésekhez hasonló nemzeti szabályozás, és a jelen ügyre ezért alkalmazandó, a kor alapján történő megkülönböztetésnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikkének (1) bekezdése értelmében vett tilalma?
               A Korkein hallinto-oikeus csak arra az esetre teszi fel a második és a harmadik kérdést, ha a Bíróság azt a választ adja az első kérdésre, hogy a jelen ügy az uniós jog hatálya alá tartozik.

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: úgy kell-e értelmezni a 2000/78 irányelv 2. cikkének (1) bekezdését és 2. cikke (2) bekezdésének a), illetve b) pontját, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikkének (1) bekezdését, hogy azokkal ellentétes a jövedelemadóról szóló törvény nyugdíjakat terhelő kiegészítő adóra vonatkozó 124. § -ának (1) és (4) bekezdéséhez hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely szerint a természetes személyeknek a legalább közvetett módon a személyek életkorához kötődő nyugdíját bizonyos helyzetekben magasabb jövedelemadó terheli, mint a keresőtevékenységből származó, hasonlóan magas jövedelmet?

               3)

               Amennyiben a 2000/78/EK irányelvnek és az Európai Unió Alapjogi Chartájának említett rendelkezéseivel ellentétes a nyugdíjakat terhelő kiegészítő adóhoz hasonló nemzeti szabályozás, úgy a jelen ügyben meg kell még vizsgálni, hogy úgy kell-e értelmezni az említett irányelv 6. cikkének (1) bekezdését, hogy a nyugdíjakat terhelő kiegészítő adóhoz hasonló nemzeti szabályozás mindamellett az említett rendelkezés értelmében véve jogszerű céllal, különösen jogszerű foglalkoztatáspolitikai, munkaerő-piaci vagy szakképzési céllal objektív és ésszerű módon igazolhatónak tekinthető, mivel a nyugdíjakat terhelő kiegészítő adó célja, amint az a jövedelemadóról szóló törvény előkészítő anyagaiból kiderül, hogy adóbevételt keletkeztessen a teljesítőképes nyugdíjjogosultak után, hogy csökkentse a nyugdíjak és a keresőtevékenységből származó jövedelmek adóterhe közötti különbséget, és hogy arra ösztönözze az idősebb embereket, hogy tovább maradjanak aktívak a munka világában?

      (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.)


title: T-538/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 28-i ítélete – Regent University kontra EUIPO – Regent’s College (REGENT UNIVERSITY) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — REGENT UNIVERSITY európai uniós szóvédjegy — REGENT’S COLLEGE korábbi nemzeti védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja”)

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/33

         A Törvényszék 2017. március 28-i ítélete – Regent University kontra EUIPO – Regent’s College (REGENT UNIVERSITY)
   (T-538/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - REGENT UNIVERSITY európai uniós szóvédjegy - REGENT’S COLLEGE korábbi nemzeti védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja”))
   (2017/C 151/41)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Regent University (Virginia Beach, Virginia, Egyesült Államok) (képviselők: E. Himsworth, QC és D. Wilkinson, solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Bonne meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Regent’s College (London, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Malynicz, QC)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Regent’s College és a Regent University közötti törlési eljárással kapcsolatban 2015. július 6-án hozott határozata (R 1859/2014-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Regent University–t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 371., 2015.11.9.