title: T-172/22. sz. ügy: 2022. március 31-én benyújtott kereset – Gönenç kontra EUIPO – Solar (termorad „ALUMINIUM PANEL RADIATOR”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/52

      2022. március 31-én benyújtott kereset – Gönenç kontra EUIPO – Solar (termorad „ALUMINIUM PANEL RADIATOR”)
      (T-172/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/68)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Salim Selahaddin Gönenç (Konya, Törökország) (képviselő: V. Martín Santos ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Solar A/S (Vejen, Dánia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a termorad „ALUMINIUM PANEL RADIATOR” európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 18 027 358. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2022. január 18-án hozott határozata (R 770/2021-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és teljes egészében adjon helyt a 18 027 358. sz. európai uniós védjegybejelentésnek;

                  —

                  a beavatkozót és/vagy az EUIPO-t kötelezze a felperes által a jelen keresettel és az EUIPO határozatokkal kapcsolatban felmerült valamennyi eljárási költség viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-174/22. sz. ügy: 2022. április 4-én benyújtott kereset – Novartis kontra EUIPO – AstraZeneca (BREZTREV)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/52

      2022. április 4-én benyújtott kereset – Novartis kontra EUIPO – AstraZeneca (BREZTREV)
      (T-174/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/69)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Novartis AG (Bázel, Svájc) (képviselő: A. NordemannSchiffel ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: AstraZeneca AB (Södertälje, Svédország)

         Az EUIPO előtti eljárás

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: BREZTREV európai uniós szóvédjegy – 18 088 373. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2022. január 21-én hozott határozata (R 738/2021-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-175/22. sz. ügy: 2022. április 4-én benyújtott kereset – Novartis kontra EUIPO – AstraZeneca (BREZTRI)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/53

      2022. április 4-én benyújtott kereset – Novartis kontra EUIPO – AstraZeneca (BREZTRI)
      (T-175/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/70)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Novartis AG (Bázel, Svájc) (képviselő: A. NordemannSchiffel ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: AstraZeneca AB (Södertälje, Svédország)

         Az EUIPO előtti eljárás

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: BREZTRI európai uniós szóvédjegy – 17 816 687. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2022. január 21-én hozott határozata (R 737/2021-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 27. cikke (3) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 60. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-178/22. sz. ügy: 2022. április 4-én benyújtott kereset – FA World Entertainment kontra EUIPO (FUCKING AWESOME)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/54

      2022. április 4-én benyújtott kereset – FA World Entertainment kontra EUIPO (FUCKING AWESOME)
      (T-178/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/71)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: FA World Entertainment Inc. (Los Angeles, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: M. Breuer, I. Dimitrov és C. Tenbrock ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a FUCKING AWESOME szóvédjegyre vonatkozó, az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – 1 564 573. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2022. február 3-án hozott határozata (R 1131/2021-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az elutasította a fellebbezési tanács előtti fellebbezést, nevezetesen amennyiben a fellebbezési tanács vélelmezte az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértését;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának a 7. cikke (2) bekezdésével együttes megsértése;

                  —

                  A jogbiztonság, az egyenlő bánásmód és a megfelelő ügyintézés általános elveinek megsértése.


title: T-179/22. sz. ügy: 2022. április 5-én benyújtott kereset – Farco -Pharma kontra EUIPO – Infarco (FARCO)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/54

      2022. április 5-én benyújtott kereset – Farco -Pharma kontra EUIPO – Infarco (FARCO)
      (T-179/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/72)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: FarcoPharma-GmbH (Köln, Németország) (képviselő: V. Schoene Rechtsanwalt)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Infarco, SA (Madrid, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: FARCO piros, fehér és fekete színű európai uniós ábrás védjegy– 17 838 178. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2022. január 17-én hozott határozata (R 172/2021-4. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amelyben a fellebbezési tanács helyben hagyta a 17 838 178. sz. ábrás védjeggyel szemben benyújtott B 3 054 342. sz. felszólalásnak helyt adó határozatot, és az ügyet újbóli elbírálás céljából utalja vissza az EUIPO elé.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-183/22. sz. ügy: 2022. április 11-én benyújtott kereset – Eggers & Franke kontra EUIPO – E. & J. Gallo Winery (EF)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/55

      2022. április 11-én benyújtott kereset – Eggers & Franke kontra EUIPO – E. & J. Gallo Winery (EF)
      (T-183/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/73)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Eggers & Franke Holding GmbH (Bréma, Németország) (képviselők: A. Ebert-Weidenfeller és H. Förster, ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: E. & J. Gallo Winery (Modesto, Kalifornia, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: az EF európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 17 927 894. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2022. február 4-én hozott határozata (R 729/2021-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és beavatkozása esetén a beavatkozó felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-184/22. sz. ügy: 2022. április 12-én benyújtott kereset – Eggers & Franke v EUIPO – E. & J. Gallo Winery (E & F)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/55

      2022. április 12-én benyújtott kereset – Eggers & Franke v EUIPO – E. & J. Gallo Winery (E & F)
      (T-184/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/74)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Eggers & Franke Holding GmbH (Bréma, Németország) (képviselők: A. Ebert-Weidenfeller és H. Förster, ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: E. & J. Gallo Winery (Modesto, Kalifornia, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: az E & F európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 037 083. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2022. február 15-én hozott határozata (R 730/2021-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és beavatkozása esetén a beavatkozó felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-132/20. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2022. március 29-i ítélete (a Sąd Najwyższy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – BN, DM, EN kontra Getin Noble Bank S. A. (Előzetes döntéshozatal – Elfogadhatóság – EUMSZ 267. cikk – A „bíróság” fogalma – Az EUSZ 19. cikk (1) bekezdése – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke – Jogállamiság – Hatékony bírói jogvédelem – A bírák függetlenségének elve – Törvény által megelőzően létrehozott bíróság – Olyan bírói testület, amelynek tagját első alkalommal egy nem demokratikus rendszer végrehajtó hatalmához tartozó politikai szerv nevezte ki bírói tisztségre – A Krajowa Rada Sądownictwa (nemzeti igazságszolgáltatási tanács, Lengyelország) működésének szabályai – E tanács összetételének alapjául szolgáló törvény alkotmányellenessége – E bírói testületnek az uniós jog értelmében vett pártatlan és független bíróságnak minősíthetősége)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/2

      A Bíróság (nagytanács) 2022. március 29-i ítélete (a Sąd Najwyższy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – BN, DM, EN kontra Getin Noble Bank S. A.
      (C-132/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Elfogadhatóság - EUMSZ 267. cikk - A „bíróság” fogalma - Az EUSZ 19. cikk (1) bekezdése - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke - Jogállamiság - Hatékony bírói jogvédelem - A bírák függetlenségének elve - Törvény által megelőzően létrehozott bíróság - Olyan bírói testület, amelynek tagját első alkalommal egy nem demokratikus rendszer végrehajtó hatalmához tartozó politikai szerv nevezte ki bírói tisztségre - A Krajowa Rada Sądownictwa (nemzeti igazságszolgáltatási tanács, Lengyelország) működésének szabályai - E tanács összetételének alapjául szolgáló törvény alkotmányellenessége - E bírói testületnek az uniós jog értelmében vett pártatlan és független bíróságnak minősíthetősége)
      (2022/C 207/02)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Najwyższy

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: BN, DM, EN

         Alperes: Getin Noble Bank S. A.

         Az eljárásban részt vesz: Rzecznik Praw Obywatelskich

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdését, a Charta 47. cikkét, valamint a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 7. cikkének (1) és (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az a körülmény, hogy valamely tagállamban egy bíró első bírói kinevezése vagy egy magasabb szintű bíróságra történő későbbi kinevezése az e tagállamban az Unióhoz való csatlakozást megelőzően fennálló nem demokratikus rendszer valamely szerve által elfogadott határozaton alapul, beleértve azt is, ha a bírónak az említett rendszer megszűnését követő bírói kinevezése többek között az említett rendszer fennállása alatt szerzett szolgálati idején alapul, vagy ha a bíró csak az említett rendszer valamely szerve általi első bírói kinevezésekor tette le a bírói esküt, önmagában nem ébreszthet jogos és komoly kétségeket a jogalanyokban e bíró függetlenségét és pártatlanságát illetően, és ennélfogva nem teheti kérdésessé az e bíró részvételével működő ítélkező testület törvény által megelőzően létrehozott független és pártatlan bíróságnak minősülését.

                  2)

                  Az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdését, a Charta 47. cikkét, valamint a 93/13 irányelv 7. cikkének (1) és (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az, hogy valamely tagállami bíróság olyan ítélkező testülete a törvény által megelőzően létrehozott független és pártatlan bíróságnak minősüljön, amelynek tagja olyan bíró, akinek első bírói kinevezésére, illetve magasabb szintű bíróságra történő további kinevezésére vagy úgy került sor, hogy a bírójelöltet az adott tagállam alkotmánybírósága által később alkotmányellenesnek nyilvánított jogszabályi rendelkezések alapján összeállított testület választotta ki, vagy pedig úgy, hogy a bírójelöltet egy szabályszerűen összeállított testület választotta ki, de olyan eljárást követően, amely nem volt sem átlátható, sem nyilvános, és bírósági felülvizsgálat tárgyát sem képezhette, mivel az ilyen szabálytalanságok nem olyan természetűek és súlyúak, hogy azzal a valós veszéllyel járnának, hogy más hatalmi ágak – különösen a végrehajtó hatalom – jogosulatlanul gyakorolnak valamely mérlegelési jogkört, veszélyeztetve a kinevezési eljárás eredményének feddhetetlenségét, ezáltal kétséget ébresztve a jogalanyokban az érintett bíró vagy bírák függetlenségét és pártatlanságát illetően.

         (1)  HL C 209., 2020.6.22.


title: C-139/20. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2022. március 31-i ítélete – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – A nagy energiaintenzitású vállalkozások által felhasznált energiatermékek adóztatása – 2003/96/EK irányelv – A 17. cikk (1) bekezdésének b) pontja és (4) bekezdése – Az Európai Unió kibocsátáskereskedelmi rendszere – Jövedékiadó-mentesség)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/3

      A Bíróság (első tanács) 2022. március 31-i ítélete – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
      (C-139/20. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - A nagy energiaintenzitású vállalkozások által felhasznált energiatermékek adóztatása - 2003/96/EK irányelv - A 17. cikk (1) bekezdésének b) pontja és (4) bekezdése - Az Európai Unió kibocsátáskereskedelmi rendszere - Jövedékiadó-mentesség)
      (2022/C 207/03)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: M. Siekierzyńska és A. Armenia, később: A. Armenia meghatalmazottak)

         Alperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna, meghatalmazott)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 201., 2020.6.15.


title: C-472/20. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2022. március 31-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt. kontra PN (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 93/13/EGK irányelv – Tisztességtelen feltételek – Kölcsönszerződések – Devizában nyilvántartott, nemzeti pénznemben visszafizetendő kölcsön – Az árfolyamkockázatot a fogyasztóra telepítő szerződési feltétel – A szerződés elsődleges tárgyára vonatkozó feltétel tisztességtelen jellege – Joghatások – A szerződés semmissége – A fogyasztót érő súlyos sérelem – A 93/13 irányelv hatékony érvényesülése – A legfelsőbb szintű bíróság nem kötelező erejű állásfoglalása – Annak lehetősége, hogy a felek számára visszaállítsák azt a helyzetet, amelyben akkor lettek volna, ha e szerződést nem kötötték volna meg)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/3

      A Bíróság (hatodik tanács) 2022. március 31-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt. kontra PN
      (C-472/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 93/13/EGK irányelv - Tisztességtelen feltételek - Kölcsönszerződések - Devizában nyilvántartott, nemzeti pénznemben visszafizetendő kölcsön - Az árfolyamkockázatot a fogyasztóra telepítő szerződési feltétel - A szerződés elsődleges tárgyára vonatkozó feltétel tisztességtelen jellege - Joghatások - A szerződés semmissége - A fogyasztót érő súlyos sérelem - A 93/13 irányelv hatékony érvényesülése - A legfelsőbb szintű bíróság nem kötelező erejű állásfoglalása - Annak lehetősége, hogy a felek számára visszaállítsák azt a helyzetet, amelyben akkor lettek volna, ha e szerződést nem kötötték volna meg)
      (2022/C 207/04)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Fővárosi Törvényszék

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt.

         Alperes: PN

         Rendelkező rész

                  1)

                  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet akként kell értelmezni, hogy a nemzeti jog olyan helyzetre vonatkozó diszpozitív szabályának hiányában, amikor valamely szerződés az elsődleges tárgyára vonatkozó feltétel tisztességtelen jellege folytán nem maradhat fenn, az ezen irányelvben foglalt rendelkezések hatékony érvényesülése nem biztosítható kizárólag az érintett tagállam legfelsőbb szintű bírósága által kibocsátott, nem kötelező erejű olyan állásfoglalás útján, amely iránymutatást ad az alsóbb fokú bíróságoknak arra vonatkozóan, hogy e szerződés érvényessé vagy hatályossá nyilvánítása során milyen megközelítést kell alkalmazni.

                  2)

                  A 93/13 irányelvet akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha a hatáskörrel rendelkező nemzeti bíróság úgy határoz, hogy a kölcsönszerződésben részes felek vonatkozásában – azzal az indokkal, hogy az említett szerződésen belül a szerződés elsődleges tárgyára vonatkozó valamely feltételt ezen irányelv értelmében tisztességtelennek kell nyilvánítani – helyreállítja azt az állapotot, amelyben e szerződés megkötésének hiányában lettek volna; ha az eredeti állapot helyreállítása lehetetlennek bizonyul, e bíróság feladata gondoskodni arról, hogy a fogyasztó végső soron abba a helyzetbe kerüljön, amelyben akkor lett volna, ha a tisztességtelennek ítélt feltétel soha nem létezett volna.

         (1)  HL C 423., 2020.12.7.


title: C-687/20. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2022. március 31-i ítélete – Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Környezet – 2002/49/EK irányelv – A környezeti zaj értékelése és kezelése – Agglomerációk, fontosabb közutak és fontosabb vasútvonalak – A 7. cikk (2) bekezdése – Stratégiai zajtérképek – A 8. cikk (2) bekezdése – Cselekvési tervek – A 10. cikk (2) bekezdése – VI. melléklet – A stratégiai zajtérképekből származó információk – A cselekvési tervek összefoglalói – Az Európai Bizottsággal az előírt határidőkön belül való közlés elmulasztása)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/4

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2022. március 31-i ítélete – Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
      (C-687/20. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - Környezet - 2002/49/EK irányelv - A környezeti zaj értékelése és kezelése - Agglomerációk, fontosabb közutak és fontosabb vasútvonalak - A 7. cikk (2) bekezdése - Stratégiai zajtérképek - A 8. cikk (2) bekezdése - Cselekvési tervek - A 10. cikk (2) bekezdése - VI. melléklet - A stratégiai zajtérképekből származó információk - A cselekvési tervek összefoglalói - Az Európai Bizottsággal az előírt határidőkön belül való közlés elmulasztása)
      (2022/C 207/05)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Noll-Ehlers és G. Braga da Cruz meghatalmazottak)

         Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: M. Pimenta, P. Barros da Costa, H. Almeida, J. Reis Silva és L. Inez Fernandes meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Portugál Köztársaság – mivel egyrészt nem készített a PT_a_rd00410, PT_a_rd00458, PT_a_rd00460, PT_a_rd00462 és PT_a_rd00633 fontosabb közutakra vonatkozó stratégiai zajtérképeket, sem pedig az amadorai és portói agglomerációkra, valamint a jelen ítélet mellékletében említett fontosabb közutakra és fontosabb vasútvonalakra vonatkozó cselekvési terveket, másrészt nem közölte az Európai Bizottsággal az e térképekből származó információkat, sem pedig e cselekvési tervek összefoglalóit – nem teljesítette a környezeti zaj értékeléséről és kezeléséről szóló, 2002. június 25-i 2002/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv VI. mellékletével összefüggésben értelmezett 7. cikke (2) bekezdésének első albekezdéséből, 8. cikkének (2) bekezdéséből és 10. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

                  2)

                  A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 62., 2021.2.22.


title: C-96/21. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2022. március 31-i ítélete (az Amtsgericht Bremen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DM kontra CTS Eventim AG & Co. KGaA (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 2011/83/EU irányelv – Elállási jog a távollévők között és az üzlethelyiségen kívül kötött szerződések esetében – Az elállási jog alóli kivételek – A 16. cikk l) pontja – Szabadidős tevékenységekhez kapcsolódó szolgáltatások nyújtása – Meghatározott teljesítési időpontot vagy időszakot meghatározó szerződés – Jegyárusítási szolgáltatások nyújtása – A saját nevében, de a szabadidős tevékenység szervezőjének javára eljáró közvetítő – Az elállási jog gyakorlásához kapcsolódó kockázat)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/5

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2022. március 31-i ítélete (az Amtsgericht Bremen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DM kontra CTS Eventim AG & Co. KGaA
      (C-96/21. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 2011/83/EU irányelv - Elállási jog a távollévők között és az üzlethelyiségen kívül kötött szerződések esetében - Az elállási jog alóli kivételek - A 16. cikk l) pontja - Szabadidős tevékenységekhez kapcsolódó szolgáltatások nyújtása - Meghatározott teljesítési időpontot vagy időszakot meghatározó szerződés - Jegyárusítási szolgáltatások nyújtása - A saját nevében, de a szabadidős tevékenység szervezőjének javára eljáró közvetítő - Az elállási jog gyakorlásához kapcsolódó kockázat)
      (2022/C 207/06)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgericht Bremen

         Az alapeljárás felei

         Felperes: DM

         Alperes: CTS Eventim AG & Co. KGaA

         Rendelkező rész

      A fogyasztók jogairól, a 93/13/EGK tanácsi irányelv és az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 85/577/EGK tanácsi irányelv és a 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikkének l) pontját úgy kell értelmezni, hogy az elállási jog alóli, az e rendelkezésben előírt kivétel felhívható azzal a fogyasztóval szemben, aki a szabadidős tevékenységhez való hozzáférés jogának megszerzésére irányuló, távollévők közötti szerződést kötött egy olyan közvetítővel, aki a saját nevében, de a szabadidős tevékenység szervezőjének javára jár el, feltéve egyrészt, hogy e szerződésnek a szóban forgó fogyasztó tekintetében való teljesítésére vonatkozó kötelezettségnek az ezen irányelv 12. cikkének a) pontjával összhangban történő elállás útján való megszűnése az így felszabaduló kapacitások lefoglalásával kapcsolatos kockázatot a szóban forgó tevékenység szervezőjére róná, másrészt pedig, hogy annak a szabadidős tevékenységnek, amelyhez e jog hozzáférést ad, meghatározott időpontban vagy időszakban kell megvalósulnia.

         (1)  HL C 138., 2021.4.19.


title: C-195/21. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2022. március 31-i ítélete (a Rayonen sad Lukovit [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – LB kontra Smetna palata na Republika Bulgaria (Előzetes döntéshozatal – Közbeszerzési szerződések odaítélése – 2014/24/EU irányelv – Tisztán belső helyzetre való alkalmazhatóság – Az 58. cikk (1) és (4) bekezdése – Kiválasztási szempontok – Az ajánlattevők műszaki és szakmai alkalmassága – Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme – 2988/95/EK, Euratom rendelet – A 8. cikk (3) bekezdése – Ellenőrzési intézkedések – Az Unió pénzügyi érdekeit védő nemzeti hatóságok lehetősége arra, hogy a közbeszerzési eljárásokat eltérően értékeljék)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/5

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2022. március 31-i ítélete (a Rayonen sad Lukovit [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – LB kontra Smetna palata na Republika Bulgaria
      (C-195/21. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződések odaítélése - 2014/24/EU irányelv - Tisztán belső helyzetre való alkalmazhatóság - Az 58. cikk (1) és (4) bekezdése - Kiválasztási szempontok - Az ajánlattevők műszaki és szakmai alkalmassága - Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme - 2988/95/EK, Euratom rendelet - A 8. cikk (3) bekezdése - Ellenőrzési intézkedések - Az Unió pénzügyi érdekeit védő nemzeti hatóságok lehetősége arra, hogy a közbeszerzési eljárásokat eltérően értékeljék)
      (2022/C 207/07)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Rayonen sad Lukovit

         Az alapeljárás felei

         Felperes: LB

         Alperes: Smetna palata na Republika Bulgaria

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2017. december 18-i (EU) 2017/2365 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelettel módosított, a közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 58. cikkének (1) és (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az, hogy valamely közbeszerzési eljárás keretében az ajánlatkérő a gazdasági szereplők műszaki és szakmai alkalmasságára vonatkozó kiválasztási szempontok címén a nemzeti szabályozásban meghatározott minimális követelményeknél szigorúbb követelményeket írhat elő, feltéve hogy az ilyen követelmények alkalmasak annak biztosítására, hogy a részvételre jelentkező vagy az ajánlattevő rendelkezik az odaítélendő szerződés teljesítéséhez szükséges műszaki és szakmai szakértelemmel, az említett követelmények kapcsolódnak a szerződés tárgyához, és azzal arányosak.

                  2)

                  Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet 8. cikkének – az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra, a Kohéziós Alapra, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapra és az Európai Tengerügyi és Halászati Alapra vonatkozó közös rendelkezések megállapításáról, az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra és az Európai Tengerügyi és Halászati Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1083/2006/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1303/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel összefüggésben értelmezett – (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy – az arányosság elvére is figyelemmel – azzal nem ellentétes az, hogy az Unió pénzügyi érdekeit védő nemzeti hatóságok valamely közbeszerzési eljárásban eltérően értékelik ugyanazon körülményeket.

         (1)  HL C 228., 2021.6.14.


title: C-231/21. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2022. március 31-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – IA kontra Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Előzetes döntéshozatal – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Dublini rendszer – 604/2013/EU rendelet – A 29. cikk (2) bekezdése – A menedékkérőnek a nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam részére történő átadása – Hat hónapos átadási határidő – E határidő szabadságvesztés esetén legfeljebb egyéves időtartamra való meghosszabbításának a lehetősége – A „szabadságvesztés” fogalma – A menedékkérő kórházi pszichiátriai osztályon történő, bíróság által engedélyezett kényszerelhelyezése)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/6

      A Bíróság (hetedik tanács) 2022. március 31-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – IA kontra Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl
      (C-231/21. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Dublini rendszer - 604/2013/EU rendelet - A 29. cikk (2) bekezdése - A menedékkérőnek a nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam részére történő átadása - Hat hónapos átadási határidő - E határidő szabadságvesztés esetén legfeljebb egyéves időtartamra való meghosszabbításának a lehetősége - A „szabadságvesztés” fogalma - A menedékkérő kórházi pszichiátriai osztályon történő, bíróság által engedélyezett kényszerelhelyezése)
      (2022/C 207/08)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: IA

         Alperes: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

         Rendelkező rész

      Az egy harmadik országbeli állampolgár vagy egy hontalan személy által a tagállamok egyikében benyújtott nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 604/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 29. cikke (2) bekezdésének második mondatát úgy kell értelmezni, hogy a „szabadságvesztés” e rendelkezésben szereplő fogalma nem alkalmazandó a menedékkérő bírósági határozattal engedélyezett, kórházi pszichiátriai osztályon való kényszerelhelyezésére, amelynek az az indoka, hogy e személy mentális betegség miatt súlyos veszélyt jelent magára vagy a társadalomra.

         (1)  HL C 242., 2021.6.21.


title: C-287/20. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2022. január 10-i végzése (Amtsgericht Hamburg [Németroszág] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EL, CP kontra Ryanair DAC (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Légi közlekedés – 261/2004/EK rendelet – Az 5. cikk (3) bekezdése – A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályai – A kártalanítási kötelezettség alóli mentesség – A „rendkívüli körülmények” fogalma – A légitársaság légiutas-kísérő személyzetének és pilótáinak a sztrájkja – Az üzemeltető légi fuvarozó tevékenységén „belüli” és „kívüli” körülmények – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 12. és 28. cikk – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 12. és 28. cikke – A munkavállalókat megillető gyülekezési és egyesülési szabadság, valamint a légi fuvarozót megillető tárgyalások folytatásához való jog sérelmének hiánya)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/7

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2022. január 10-i végzése (Amtsgericht Hamburg [Németroszág] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EL, CP kontra Ryanair DAC
      (C-287/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Légi közlekedés - 261/2004/EK rendelet - Az 5. cikk (3) bekezdése - A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályai - A kártalanítási kötelezettség alóli mentesség - A „rendkívüli körülmények” fogalma - A légitársaság légiutas-kísérő személyzetének és pilótáinak a sztrájkja - Az üzemeltető légi fuvarozó tevékenységén „belüli” és „kívüli” körülmények - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 12. és 28. cikk - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 12. és 28. cikke - A munkavállalókat megillető gyülekezési és egyesülési szabadság, valamint a légi fuvarozót megillető tárgyalások folytatásához való jog sérelmének hiánya)
      (2022/C 207/09)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgericht Hamburg

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: EL, CP

         Alperes: Ryanair DAC

         Rendelkező rész

      A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az olyan sztrájk, amelyet az üzemeltető légi fuvarozó légiutas-kísérő személyzete és pilótái szakszervezetének felhívására indítottak, és amelynek célja e munkavállalók követeléseinek érvényesítése, nem minősül az e rendelkezés értelmében vett „rendkívüli körülménynek”, és e tekintetben nem bír jelentőséggel az, hogy előzetes tárgyalásokat folytattak a munkavállalók képviselőivel.

         (1)  HL C 279., 2020.8.24.


title: C-467/21. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2021. december 16-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Comune di Venezia kontra Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke – A jogszabályok közelítése – Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások – Mobiltávközlési létesítmények elhelyezésére vonatkozó, helyi hatóságok által elrendelt korlátozások – Az előzetes döntéshozatalra utalt kérdésre adandó válasznak az alapügy elbírálásához való szükségességét igazoló indokok kellő részletezettségének hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/8

      A Bíróság (tizedik tanács) 2021. december 16-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Comune di Venezia kontra Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA
      (C-467/21. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke - A jogszabályok közelítése - Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások - Mobiltávközlési létesítmények elhelyezésére vonatkozó, helyi hatóságok által elrendelt korlátozások - Az előzetes döntéshozatalra utalt kérdésre adandó válasznak az alapügy elbírálásához való szükségességét igazoló indokok kellő részletezettségének hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
      (2022/C 207/10)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Comune di Venezia

         Alperesek: Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA

         További fél: Regione Veneto

         Rendelkező rész

      A Consiglio di Stato (államtanács, Olaszország) 2021. július 22-i határozatával előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

         (1)  HL C 422., 2021.10.18.


title: C-505/21. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. december 16-i végzése (a tribunal du travail de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FU kontra Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil) (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése – Menekültpolitika – A nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok – 604/2013/EU („Dublin III”) rendelet – 27. cikk – Az átadásra vonatkozó határozattal szembeni jogorvoslati lehetőségek – Az uniós jog kért értelmezése és az alapügy tényállása vagy tárgya közötti összefüggés hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/8

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. december 16-i végzése (a tribunal du travail de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FU kontra Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)
      (C-505/21. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése - Menekültpolitika - A nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok - 604/2013/EU („Dublin III”) rendelet - 27. cikk - Az átadásra vonatkozó határozattal szembeni jogorvoslati lehetőségek - Az uniós jog kért értelmezése és az alapügy tényállása vagy tárgya közötti összefüggés hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
      (2022/C 207/11)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal du travail de Liège

         Az alapeljárás felei

         Felperes: FU

         Alperes: Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)

         Rendelkező rész

      A tribunal du travail de Liège, division d’Arlon (liège-i munkaügyi bíróság, arloni kollégium, Belgium) által a 2021. augusztus 17-i határozatban előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

         (1)  HL C 412., 2021.10.11.


title: C-89/22. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2022. március 11-i végzése (az Amtsgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Passengers friend GmbH kontra British Airways plc (Légi közlekedés – Légi járatok jelentős késése esetén a légi utasoknak nyújtandó kártalanítás – Csatlakozást magában foglaló két szakaszra osztott járat – Valamely nem európai légitársaság által működtetett második szakasz során a végső célállomáson bekövetkezett jelentős késés – Az első szakaszt működtető európai légitársasággal szemben benyújtott kártalanítás iránti kérelem)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/9

      A Bíróság elnökének 2022. március 11-i végzése (az Amtsgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Passengers friend GmbH kontra British Airways plc
      (C-89/22. sz. ügy) (1)

      (Légi közlekedés - Légi járatok jelentős késése esetén a légi utasoknak nyújtandó kártalanítás - Csatlakozást magában foglaló két szakaszra osztott járat - Valamely nem európai légitársaság által működtetett második szakasz során a végső célállomáson bekövetkezett jelentős késés - Az első szakaszt működtető európai légitársasággal szemben benyújtott kártalanítás iránti kérelem)
      (2022/C 207/12)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgericht Hamburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Passengers friend GmbH

         Alperes: British Airways plc

         Rendelkező rész

      A Bíróság a C-89/22. sz. ügyet törölte a Bíróság nyilvántartásából.

         (1)  A benyújtás időpontja: 2022.02.10.


title: C-305/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített hetedik tanács) T-723/18. sz., Barata kontra Parlament ügyben 2021. március 3-án hozott ítélete ellen João Miguel Barata által 2021. május 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/9

      A Törvényszék (kibővített hetedik tanács) T-723/18. sz., Barata kontra Parlament ügyben 2021. március 3-án hozott ítélete ellen João Miguel Barata által 2021. május 12-én benyújtott fellebbezés
      (C-305/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 207/13)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: João Miguel Barata (képviselők: G. Pandey és D. Rovetta avocats, V. Villante avvocato)

         A másik fél az eljárásban: Európai Parlament
      A Bíróság (nyolcadik tanács) a 2022. március 31-i végzésével úgy határozott, hogy a fellebbezést mint részben nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja, és João Miguel Baratát kötelezi a saját költségeinek viselésére.


title: C-801/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-342/20. sz., Indo European Foods kontra EUIPO ügyben 2021. október 6-án hozott ítélete ellen az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala által 2021. december 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/10

      A Törvényszék (harmadik tanács) T-342/20. sz., Indo European Foods kontra EUIPO ügyben 2021. október 6-án hozott ítélete ellen az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala által 2021. december 17-én benyújtott fellebbezés
      (C-801/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 207/14)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: D. Hanf, V. Ruzek, D. Gaja, E. Markakis, meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Indo European Foods Ltd, Hamid Ahmad Chakari

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül a T-342/20. sz. megtámadott hozott ítéletet;

                  —

                  állapítsa meg, hogy az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2020. április 2-i határozata (R 1079-4. sz. ügy) ellen a Törvényszékhez benyújtott keresetről már nem szükséges határozni, és

                  —

                  az elsőfokú eljárás felperesét kötelezze az EUIPO részéről a jelen fellebbezés és a Törvényszék előtti eljárás keretében felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező EUIPO egyetlen, az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradására vonatkozó, az állandó ítélkezési gyakorlat által elismert követelmény megsértésére alapított jogalapra hivatkozik, amely az uniós jog egységessége, koherenciája és fejlődése szempontjából fontos kérdést vet fel.

                  —

                  Az első téves jogalkalmazás, amely szerint a Törvényszék megsértette a valamennyi bírósági eljárásra vonatkozó, az állandó ítélkezési gyakorlat által elismert alapvető és önálló követelményt, nevezetesen az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradását, amikor megtagadta a vitatott határozat meghozatala után bekövetkezett tények vizsgálatát azon egyetlen körülmény alapján, hogy e tények nem kérdőjelezhetik meg a vitatott határozat jogszerűségét. Az ilyen értelmezés nem csupán összemossa ezen előzetes eljárási követelményt és a jogszerűség későbbi érdemi felülvizsgálatát, hanem az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradását is megfosztja saját önálló funkciójától.

                  —

                  A második téves jogalkalmazás, amely szerint következésképpen a Törvényszék nem értékelte az elsőfokú eljárásban a felperes eljáráshoz fűződő érdekének fennmaradását. A Törvényszék azzal, hogy a jogszerűség felülvizsgálatára összpontosított, megválaszolatlanul hagyta e kötelező előzetes követelmény kérdését: milyen előnyökkel járhat az elsőfokú eljárás felperese számára a vitatott határozat megsemmisítése?

                  —

                  A harmadik téves jogalkalmazás, amely szerint a Törvényszék nem vonta le azt a következtetést, hogy az elsőfokú eljárás felperese nem tartotta tiszteletben az eljáráshoz fűződő érdekének az átmeneti időszak végétől való fennmaradásának igazolására vonatkozó kötelezettségét. Tekintettel arra, hogy a bejelentett védjegyet csak az átmeneti időszak végét követően lajstromozták, vagyis olyan időpontban, amikor az ütköző védjegyek nem töltik be (és soha nem is töltötték be) alapvető funkciójukat egyidejűleg, (1) az EUIPO arra hivatkozik, hogy semmilyen ütközés nem merülhet fel ratione temporis és ratione loci. Ebből következik, hogy az elsőfokú eljárás felperesének semmilyen előnye nem származhatott az eljárásból, és ennélfogva nem tudja igazolni az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradását.

                  —

                  A negyedik téves jogalkalmazás, amely szerint a Törvényszék e hibák következtében megsértette az EUSZ 50. cikk (3) bekezdését, a kilépési megállapodás (2) 126. és 127. cikkét, valamint a 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdését, amelyek a területiség alapelvének kifejeződései, azáltal, hogy az EUIPO-t arra kötelezte, hogy ne vegye figyelembe az átmeneti időszak végének a jelen ügyre gyakorolt jogi következményeit.

                  —

                  A jelen fellebbezés fontos kérdést vet fel az uniós jog egységessége, koherenciája és fejlődése szempontjából. A megtámadott ítélet az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradására vonatkozó horizontális követelmény terjedelmének megszorító értelmezését támogatja. Az említett követelmény a tagállamok közös eljárásjogának általános elméletén alapul, és az uniós bíróság által adott értelmezés jelentősen befolyásolhatja azt, ahogyan e követelményt a nemzeti bíróságok alkalmazzák. A jelen fellebbezés egy jelentős eljárási jellegű kérdést is felvet – amely egyáltalán nem korlátozódik a szellemitulajdon-jog felülvizsgálatára –, vagyis az abból a szabályból levonandó következtetések kérdését, amely szerint a megsemmisített jogi aktus kibocsátójának az ezen aktus elfogadásának időpontjára kell hivatkoznia a helyettesítő aktus elfogadása céljából. A korábbi pendente lite jog megszűnésének kérdése a Törvényszék ellentmondásos ítéleteihez vezetett, míg a Bíróságnak csak röviden – indokolt végzéssel – volt lehetősége foglalkozni ezzel a kérdéssel. A jelen fellebbezés azt az általános kérdést is felveti, hogy milyen következményekkel jár az Egyesült Királyságnak az Unióból való tényleges kilépése az uniós jogrendben.

         (1)  Az európai uniós védjegyről szóló, 2017. június 14-i (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2017. L 154., 1. o.) 11. cikke, 51. cikkének (1) bekezdése, 66. cikkének (1) bekezdése és 71. cikkének (3) bekezdése.

         (2)  Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságának az Európai Unióból és az Európai Atomenergia-közösségből való kilépéséről szóló megállapodás (HL 2019. C 384. I., 1. o.).


title: T-326/17. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Air Canada kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – A védelemhez való jog – Új kifogásközlés hiánya – Egységes és folyamatos jogsértés – Az engedékenység iránti kérelem visszavonása – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/25

      A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Air Canada kontra Bizottság
      (T-326/17. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - A légi árufuvarozás piaca - Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat - A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása - Információcsere - A Bizottság joghatósága - A védelemhez való jog - Új kifogásközlés hiánya - Egységes és folyamatos jogsértés - Az engedékenység iránti kérelem visszavonása - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)
      (2022/C 207/33)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Air Canada (Saint-Laurent, Québec, Kanada) (képviselők: T. Soames és I.-Z. Prodromou-Stamoudi ügyvédek, valamint J. Joshua barrister)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Dawes és H. Leupold meghatalmazottak, segítőjük: G. Peretz QC)

         Az ügy tárgya

      Elsődlegesen az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39258 – „légi teherszállítás” ügy) 2017. március 17-én hozott C(2017) 1742 final bizottsági határozat felperest érintő részében történő megsemmisítése, másodlagosan pedig a kiszabott bírság törlése, illetve összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39258 – „légi árufuvarozás” ügy) 2017. március 17-én hozott C(2017) 1742 final bizottsági határozat 1. cikke (1) bekezdésének a) pontját, (2) bekezdésének a) pontját, (3) bekezdésének a) pontját, (4) bekezdésének a) pontját megsemmisíti abban a részében, amely megállapítja, hogy az Air Canada részt vett az egységes és folyamatos jogsértésnek a pótdíjak utáni jutalékfizetés megtagadásával kapcsolatos összetevőjében.

                  2)

                  A Törvényszék az Air Canadával szemben a C(2017) 1742 final határozat 3. cikkének a) pontjában kiszabott bírság összegét 17 952 000 euróban állapítja meg.

                  3)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint az Air Canada költségeinek egyharmadát.

                  5)

                  Az Air Canada viseli saját költségeinek kétharmadát.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: T-337/17. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Air France-KLM kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj, a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértő magatartás betudhatósága – A mentesség nyújtásának feltételei – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – A jogsértésben való részvétel időtartama – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/27

      A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Air France-KLM kontra Bizottság
      (T-337/17. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - A légi árufuvarozás piaca - Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat - A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj, a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása - Információcsere - A Bizottság joghatósága - Egységes és folyamatos jogsértés - A jogsértő magatartás betudhatósága - A mentesség nyújtásának feltételei - Egyenlő bánásmód - Indokolási kötelezettség - A bírság összege - Az eladások értéke - A jogsértés súlya - A jogsértésben való részvétel időtartama - Enyhítő körülmények - A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése - Arányosság - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)
      (2022/C 207/35)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Air France-KLM (Párizs, Franciaország) (képviselők: A. Wachsmann, A. de La Cotardière és A.-E. Herrada ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Dawes et C. Giolito meghatalmazottak, segítőjük: N. Coutrelis ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (AT.39258 – „légi teherszállítás” ügy) 2017. március 17-én hozott C(2017) 1742 final bizottsági határozat felperesre vonatkozó részében történő megsemmisítése, és másodlagosan e határozat részleges megsemmisítése, valamint a vele szemben kiszabott bírságok összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeinek az egyharmadát.

                  3)

                  Az Air France-KLM viseli saját költségeit, valamint a Bizottság költségeinek a kétharmadát.

         (1)  HL C 256., 2017.8.7.


title: T-338/17. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Air France kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj, a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Egységes és folyamatos jogsértés – A mentesség nyújtásának feltételei – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – A jogsértésben való részvétel időtartama – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/28

      A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Air France kontra Bizottság
      (T-338/17. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - A légi árufuvarozás piaca - Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat - A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj, a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása - Információcsere - A Bizottság joghatósága - Egységes és folyamatos jogsértés - A mentesség nyújtásának feltételei - Egyenlő bánásmód - Indokolási kötelezettség - A bírság összege - Az eladások értéke - A jogsértés súlya - A jogsértésben való részvétel időtartama - Enyhítő körülmények - A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése - Arányosság - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)
      (2022/C 207/36)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Société Air France (Tremblay-en-France, Franciaország) (képviselők: A. Wachsmann és A. de La Cotardière ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Dawes et C. Giolito meghatalmazottak, segítőjük: N. Coutrelis ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (AT.39258 – „légi teherszállítás” ügy) 2017. március 17-én hozott C(2017) 1742 final bizottsági határozat felperesre vonatkozó részében történő megsemmisítése, és másodlagosan e határozat részleges megsemmisítése, valamint a vele szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeinek az egyharmadát.

                  3)

                  A Société Air France viseli saját költségeit, valamint a Bizottság költségeinek a kétharmadát.

         (1)  HL C 277., 2017.8.21.


title: T-340/17. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Japan Airlines kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj, a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – EUMSZ 266. cikk – Elévülés – Védelemhez való jog – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – Kiegészítő összeg – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Kifejezetten csekély mértékű részvétel – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/28

      A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Japan Airlines kontra Bizottság
      (T-340/17. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - A légi árufuvarozás piaca - Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat - A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj, a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása - Információcsere - A Bizottság joghatósága - EUMSZ 266. cikk - Elévülés - Védelemhez való jog - A hátrányos megkülönböztetés tilalma - Egységes és folyamatos jogsértés - A bírság összege - Az eladások értéke - A jogsértés súlya - Kiegészítő összeg - Enyhítő körülmények - A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése - Kifejezetten csekély mértékű részvétel - Arányosság - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)
      (2022/C 207/37)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Japan Airlines Co. Ltd (Tokió, Japán) (képviselők: J.-F. Bellis és K. Van Hove ügyvédek, és R. Burton solicitor)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Dawes, G. Koleva és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak, segítőjük: J. Holmes QC)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (AT.39258 – „légi teherszállítás” ügy) 2017. március 17-én hozott C(2017) 1742 final bizottsági határozat felperesre vonatkozó részében történő megsemmisítése, és másodlagosan a vele szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (AT.39258 – „légi teherszállítás” ügy) 2017. március 17-én hozott C(2017) 1742 final bizottsági határozat 1. cikke (1) bekezdésének h) pontját és (4) bekezdésének h) pontját megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék az említett határozat 3. cikkének h) pontjában a Japan Airlines Co. Ltd-vel szemben kiszabott bírság összegét 28 875 000 euróban állapítja meg.

                  3)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                  A Japan Airlines viseli saját költségeinek az egyharmadát.

                  5)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Japan Airlines költségeinek a kétharmadát.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: T-342/17. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Deutsche Lufthansa és társai kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj, a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Indokolási kötelezettség – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége – Állami kényszer – Egységes és folyamatos jogsértés”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/30

      A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Deutsche Lufthansa és társai kontra Bizottság
      (T-342/17. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - A légi árufuvarozás piaca - Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat - A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj, a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása - Információcsere - A Bizottság joghatósága - Indokolási kötelezettség - A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége - Állami kényszer - Egységes és folyamatos jogsértés”)
      (2022/C 207/39)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Deutsche Lufthansa AG (Köln, Németország), Lufthansa Cargo AG (Frankfurt am Main, Németország), Swiss International Air Lines AG (Bázel, Svájc) (képviselő: S. Völcker ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Dawes et H. Leupold meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (AT.39258 – „légi teherszállítás” ügy) 2017. március 17-én hozott C(2017) 1742 final bizottsági határozat felperesekre vonatkozó részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeinek az egyharmadát.

                  3)

                  A Deutsche Lufthansa AG, a Lufthansa Cargo AG és a Swiss International Air Lines AG viseli saját költségeit, valamint a Bizottság költségeinek a kétharmadát.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: T-343/17. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Cathay Pacific Airways kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj, a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Védelemhez való jog – Elévülés – Állami kényszer – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése – Kifejezetten csekély mértékű részvétel – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/31

      A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Cathay Pacific Airways kontra Bizottság
      (T-343/17. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - A légi árufuvarozás piaca - Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat - A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj, a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása - Információcsere - A Bizottság joghatósága - Védelemhez való jog - Elévülés - Állami kényszer - Egységes és folyamatos jogsértés - A bírság összege - Az eladások értéke - A jogsértés súlya - Enyhítő körülmények - A versenyellenes magatartás hatóságok általi ösztönzése - Kifejezetten csekély mértékű részvétel - Arányosság - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)
      (2022/C 207/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Cathay Pacific Airways Ltd (Hongkong, Kína) (képviselők: R. Kreisberger QC, N. Grubeck barrister, M. Rees solicitor és E. Estellon ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Dawes és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak, segítőjük: J. Holmes QC)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (AT.39258 – „légi teherszállítás” ügy) 2017. március 17-én hozott C(2017) 1742 final bizottsági határozat felperesre vonatkozó részében történő megsemmisítése, és másodlagosan a vele szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (AT.39258 – „légi teherszállítás” ügy) 2017. március 17-én hozott C(2017) 1742 final bizottsági határozat 1. cikke (1) bekezdésének g) pontját és (4) bekezdésének g) pontját megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék az említett határozat 3. cikkének g) pontjában a Cathay Pacific Airways Ltd-vel szemben kiszabott bírság összegét 47 040 000 euróban állapítja meg.

                  3)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                  A Cathay Pacific Airways viseli saját költségeinek az egyharmadát.

                  5)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Cathay Pacific Airways költségeinek a kétharmadát.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: T-344/17. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Latam Airlines Group és Lan Cargo kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj, a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – Elévülés – A ne bis in idem elve – A hátrányos megkülönböztetés tilalma – Védelemhez való jog – Állami kényszer – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Kifejezetten csekély mértékű részvétel – Arányosság – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/32

      A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Latam Airlines Group és Lan Cargo kontra Bizottság
      (T-344/17. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - A légi árufuvarozás piaca - Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat - A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj, a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása - Információcsere - A Bizottság joghatósága - Elévülés - A ne bis in idem elve - A hátrányos megkülönböztetés tilalma - Védelemhez való jog - Állami kényszer - Egységes és folyamatos jogsértés - A bírság összege - Az eladások értéke - A jogsértés súlya - Enyhítő körülmények - Kifejezetten csekély mértékű részvétel - Arányosság - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)
      (2022/C 207/41)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Latam Airlines Group SA (Santiago, Chile), Lan Cargo SA (Santiago) (képviselők: B. Hartnett barrister, O. Geiss és W. Sparks ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Dawes, H. Leupold és G. Koleva meghatalmazottak, segítőjük: G. Peretz QC)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (AT.39258 – „légi teherszállítás” ügy) 2017. március 17-én hozott C(2017) 1742 final bizottsági határozat felperesekre vonatkozó részében történő megsemmisítése, illetve másodlagosan a velük szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (AT.39258 – „légi teherszállítás” ügy) 2017. március 17-én hozott C(2017) 1742 final bizottsági határozat 1. cikke (1) bekezdésének i) és j) pontját, (3) bekezdésének i) és j) pontját, valamint (4) bekezdésének i) és j) pontját megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék az említett határozat 1. cikke (2) bekezdésének i) és j) pontját megsemmisíti annyiban, amennyiben e cikk megállapítja, hogy a Latam Airlines Group SA és a Lan Cargo SA részt vett egyrészt az egységes és folyamatos jogsértésnek a biztonsági pótdíjjal és a jutalékfizetés megtagadásával kapcsolatos összetevőjében, másrészt pedig 2005. július 22-ét megelőzően az egységes és folyamatos jogsértésnek az üzemanyagpótdíjjal kapcsolatos összetevőjében.

                  3)

                  A Törvényszék e határozat 3. cikkének i) pontját megsemmisíti.

                  4)

                  A Törvényszék a Latam Airlines Grouppal és a Lan Cargóval szemben egyetemlegesen kiszabott bírság összegét 2 244 000 euróban állapítja meg.

                  5)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  6)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: T-350/17. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Singapore Airlines és Singapore Airlines Cargo kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – A légi árufuvarozás piaca – Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása – Információcsere – A Bizottság joghatósága – A ne bis in idem elve – Állami kényszer – Egységes és folyamatos jogsértés – A bírság összege – Az eladások értéke – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/33

      A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Singapore Airlines és Singapore Airlines Cargo kontra Bizottság
      (T-350/17. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - A légi árufuvarozás piaca - Az EUMSZ 101. cikkbe, az EGT-Megállapodás 53. cikkébe, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat - A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőinek (üzemanyagpótdíj, biztonsági pótdíj és a pótdíjak utáni jutalékfizetés) összehangolása - Információcsere - A Bizottság joghatósága - A ne bis in idem elve - Állami kényszer - Egységes és folyamatos jogsértés - A bírság összege - Az eladások értéke - A jogsértés súlya - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)
      (2022/C 207/42)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Singapore Airlines Ltd (Szingapúr [Szingapúr]), Singapore Airlines Cargo Pte Ltd (Szingapúr) (képviselők: J. Kallaugher, J. P. Poitras solicitors és J. Ruiz Calzado ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Dawes és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak, segítőjük: C. Brown barrister)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (AT.39258 – „légi teherszállítás” ügy) 2017. március 17-én hozott C(2017) 1742 final bizottsági határozat felperesekre vonatkozó részében történő megsemmisítése, illetve másodlagosan a velük szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeinek egyharmadát.

                  3)

                  A Singapore Airlines és a Singapore Airlines Cargo maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság költségeinek kétharmadát.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: T-129/19. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 23-i ítélete – Necci kontra Bizottság („Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Szociális biztonság – RCAM – A biztosítási tagság iránti kérelemnek a nyugdíjjogosultság átvitelét követő elutasítása – A három évet meghaladó szolgálati időre vonatkozó feltétel – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 95. cikke – Az Alapjogi Charta 34. cikkének (1) bekezdése – EUMSZ 45. cikk”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/33

      A Törvényszék 2022. március 23-i ítélete – Necci kontra Bizottság
      (T-129/19. RENV. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Szociális biztonság - RCAM - A biztosítási tagság iránti kérelemnek a nyugdíjjogosultság átvitelét követő elutasítása - A három évet meghaladó szolgálati időre vonatkozó feltétel - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 95. cikke - Az Alapjogi Charta 34. cikkének (1) bekezdése - EUMSZ 45. cikk”)
      (2022/C 207/43)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Claudio Necci (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Mongin és T. Bohr meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Európai Parlament (képviselők: J. Van Pottelberge és I. Terwinghe meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és M. Alver meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló keresetében a felperes az Európai Bizottság 2018. április 18-i azon határozatának megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság hallgatólagosan elutasította az Európai Közösségek intézményei közös egészségbiztosítási rendszerébe való belépés iránt 2017. december 18-én benyújtott kérelmét.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a C-202/20. P. sz. ügyben Claudio Necci részéről a Bíróság előtti fellebbezési eljárással kapcsolatban felmerült költségeket.

                  3)

                  A Törvényszék C. Neccit kötelezi a T-129/19. RENV. sz. ügyben a Törvényszék elé való visszautalást követő eljárással, valamint a T-129/19. sz. ügyben a Törvényszék előtti eredeti eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

                  4)

                  Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maga viseli a T-129/19. sz. üggyel, valamint a visszautalást követő jelen eljárással kapcsolatban felmerült saját költségeit.

         (1)  HL C 155., 2019.5.6.


title: T-291/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Yanukovych kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/34

      A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Yanukovych kontra Tanács
      (T-291/20. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása - A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg”)
      (2022/C 207/44)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Viktor Fedorovych Yanukovych (Don menti Rosztov, Oroszország) (képviselők: M. Anderson solicitor, E. Dean és J.-Marjason Stamp barristers)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: T. Haas, P. Mahnič, S. Van Overmeire és A. Boggio-Tomasaz meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2020. március 5-i (KKBP) 2020/373 tanácsi határozatnak (HL 2020. L 71., 10. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. március 5-i (EU) 2020/370 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2020. L 71., 1. o.) az azon részében való megsemmisítése iránt, amelyben e jogi aktusok a felperes nevét fenntartják az e korlátozó intézkedések által érintett személyek, szervezetek és szervek listáján.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2020. március 5-i (KKBP) 2020/373 tanácsi határozatot, valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. március 5-i (EU) 2020/370 tanácsi végrehajtási rendeletet megsemmisíti abban a részében, amelyben Viktor Fedorovych Yanukovych nevét fenntartották az e korlátozó intézkedések által érintett személyek, szervezetek és szervek listáján.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 222., 2020.7.6.


title: T-292/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Yanukovych kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/35

      A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Yanukovych kontra Tanács
      (T-292/20. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása - A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták meg”)
      (2022/C 207/45)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Szentpétervár, Oroszország) (képviselők: M. Anderson solicitor, E. Dean és J.-Marjason Stamp barristers)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: T. Haas, P. Mahnič, S. Van Overmeire és A. Boggio-Tomasaz meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2020. március 5-i (KKBP) 2020/373 tanácsi határozatnak (HL 2020. L 71., 10. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. március 5-i (EU) 2020/370 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2020. L 71., 1. o.) az azon részében való megsemmisítése iránt, amelyben e jogi aktusok a felperes nevét fenntartják az e korlátozó intézkedések által érintett személyek, szervezetek és szervek listáján.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2020. március 5-i (KKBP) 2020/373 tanácsi határozatot, valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. március 5-i (EU) 2020/370 tanácsi végrehajtási rendeletet megsemmisíti abban a részében, amelyben Oleksandr Viktorovych Yanukovych nevét fenntartották az e korlátozó intézkedések által érintett személyek, szervezetek és szervek listáján.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 222., 2020.7.6.


title: T-299/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – KF kontra EBB („Közszolgálat – Az EBB személyzete – Lelki zaklatás miatti panasz – Igazgatási vizsgálat – Panaszt elutasító határozat – Értékelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve – Felelősség”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/36

      A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – KF kontra EBB
      (T-299/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Az EBB személyzete - Lelki zaklatás miatti panasz - Igazgatási vizsgálat - Panaszt elutasító határozat - Értékelési hiba - A megfelelő ügyintézés elve - Felelősség”)
      (2022/C 207/46)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: KF (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

         Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: K. Carr és J. Pawlowicz meghatalmazottak, segítőik: J. Currall és B. Wägenbaur ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EBB 2020. január 27-i, a felperes által zaklatás miatt benyújtott panaszt elutasító határozatának megsemmisítése, másrészt a felperest az állítása szerint e határozat miatt ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk és az Európai Unió Bírósága alapszabályának 50a. cikke alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Beruházási Bank (EBB) elnökének 2020. január 27-i határozatát megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék kötelezi az EBB-t, hogy fizessen KF számára 3 000 euró összeget.

                  3)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                  A Törvényszék az EBB-t kötelezi a saját költségein felül a KF részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 262., 2020.8.10.


title: T-720/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Perry Street Software kontra EUIPO – Toolstream (SCRUFFS) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – SCRUFFS szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/36

      A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – Perry Street Software kontra EUIPO – Toolstream (SCRUFFS)
      (T-720/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - SCRUFFS szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Leíró jelleg - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)
      (2022/C 207/47)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Perry Street Software, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: M. Hawkins solicitor és T. Dolde ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Ivanauskas és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Toolstream Ltd (Yeovil, Egyesült Királyság) (képviselő: J. Hourigan solicitor)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Perry Street Software és a Toolstream közötti törlési eljárással kapcsolatban 2020. szeptember 29-én hozott határozata (R 550/2020-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék a Perry Street Software, Inc-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 44., 2021.2.8.


title: T-30/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – L’Oréal kontra EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO COUTURE) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SO COUTURE európai uniós szóvédjegy bejelentése – SO…? korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/37

      A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – L’Oréal kontra EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO COUTURE)
      (T-30/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A SO COUTURE európai uniós szóvédjegy bejelentése - SO…? korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2022/C 207/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: L’Oréal (Clichy, Franciaország) (képviselők: M. Treis és E. Strobel ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Portugália) (képviselők: J. Quirin és J.-P. Jacquey ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Debonair Trading Internacional és a L’Oréal közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. november 3-án hozott határozata (R 158/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a L’Oréal-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 128., 2021.4.12.


title: T-35/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – SFD kontra EUIPO – Allmax Nutrition (ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi ALLMAX NUTRITION európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/38

      A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – SFD kontra EUIPO – Allmax Nutrition (ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION)
      (T-35/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi ALLMAX NUTRITION európai uniós szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2022/C 207/49)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: SFD S. A. (Opole, Lengyelország) (képviselő: T. Grucelski ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Ivanauskas és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Allmax Nutrition Inc. (North York, Ontario, Kanada)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az Allmax Nutrition és az SFD közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. október 28-án hozott határozata (R 511/2020-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az SFD S. A.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 98., 2021.3.22.


title: T-36/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – PO kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – EPSO/AD/338/17 nyíltversenyvizsga-felhívás – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Az Alapjogi Charta 21. cikke – A személyzeti szabályzat 1d.cikkének (1) és (4) bekezdése – Észszerű alkalmazkodás – A fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – 2000/78/EK irányelv – Indokolási kötelezettség – Gondoskodási kötelezettség – Felelősség – Vagyoni és nem vagyoni kár”)

text:
               2022.5.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/38

      A Törvényszék 2022. március 30-i ítélete – PO kontra Bizottság
      (T-36/21. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - EPSO/AD/338/17 nyíltversenyvizsga-felhívás - A tartaléklistára való felvétel mellőzése - Az Alapjogi Charta 21. cikke - A személyzeti szabályzat 1d.cikkének (1) és (4) bekezdése - Észszerű alkalmazkodás - A fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - 2000/78/EK irányelv - Indokolási kötelezettség - Gondoskodási kötelezettség - Felelősség - Vagyoni és nem vagyoni kár”)
      (2022/C 207/50)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: PO (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Melo Sampaio és D. Milanowska meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló keresetében a felperes egyrészt a versenyvizsga-bizottság 2020. április 29-i, a felperes nevének az EPSO/AD/338/17 nyílt versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat, valamint a kinevezésre jogosult hatóság által hozott, a felperes panaszát elutasító, 2020. október 14-i határozat megsemmisítését, másrészt az e határozatok következtében őt ért kár megtérítését kéri.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 110., 2021.3.29.