title: C-60/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. november 14-i ítélete (a Vrchní soud v Praze (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Marián Balážzsal szemben kiszabott pénzbüntetés végrehajtása iránti eljárás (Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés — 2005/214/IB kerethatározat — A kölcsönös elismerés elvének a pénzbüntetésekre való alkalmazása — „Különösen büntetőügyekben hatáskörrel rendelkező bíróság” — Az osztrák jog szerinti „Unabhängiger Verwaltungssenat” — A végrehajtó tagállam bírósága által gyakorolt felülvizsgálat jellege és terjedelme)

text:
               11.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/5

         A Bíróság (nagytanács) 2013. november 14-i ítélete (a Vrchní soud v Praze (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Marián Balážzsal szemben kiszabott pénzbüntetés végrehajtása iránti eljárás
   (C-60/12. sz. ügy) (1)

   (Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés - 2005/214/IB kerethatározat - A kölcsönös elismerés elvének a pénzbüntetésekre való alkalmazása - „Különösen büntetőügyekben hatáskörrel rendelkező bíróság” - Az osztrák jog szerinti „Unabhängiger Verwaltungssenat” - A végrehajtó tagállam bírósága által gyakorolt felülvizsgálat jellege és terjedelme)
   2014/C 9/07
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vrchní soud v Praze

      Az alapeljárás résztvevője

   Marián Baláž

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vrchní soud v Praze — A kölcsönös elismerés elvének a pénzbüntetésekre való alkalmazásáról szóló, 2005. február 24-i 2005/214/IB tanácsi kerethatározat (HL L 76., 16. o.) 1. cikke a) pontja iii. alpontjának értelmezése — A különösen büntetőügyekben hatáskörrel rendelkező bíróság fogalma — Az osztrák jog szerinti „Unabhängiger Verwaltungssenat” — Azon „lehetőség” fogalma, „hogy [a kerethatározat 1. cikke a) pontjának iii) alpontja szerinti] bíróság […] bírálja [el] az ügy[e]t” — Hatály

      Rendelkező rész

               1.

               A 2009. február 26-i 2009/299/IB tanácsi kerethatározattal módosított, a kölcsönös elismerés elvének a pénzbüntetésekre való alkalmazásáról szóló, 2005. február 24-i 2005/214/IB tanácsi kerethatározat 1. cikke a) pontja iii. alpontjában szereplő „különösen büntetőügyekben hatáskörrel rendelkező bíróság” fogalma az uniós jog önálló fogalma, és azt úgy kell értelmezni, hogy e fogalom alá tartozik minden olyan bíróság, amely a büntetőeljárás alapvető jellemzőivel bíró eljárást folytat. Az Unabhängiger Verwaltungssenat in den Ländern (Ausztria) megfelel ezeknek a kritériumoknak, következésképpen az említett fogalom alá tartozónak kell tekinteni.

               2.

               A 2009/299 kerethatározattal módosított 2005/214 kerethatározat 1. cikke a) pontja iii. alpontját úgy kell értelmezni, hogy azt a személyt, akinek a fellebbezés benyújtása előtt egy pert megelőző közigazgatási eljárást kellett betartania, úgy kell tekinteni, mint akinek lehetősége nyílt arra, hogy valamely, különösen büntetőügyekben hatáskörrel rendelkező bíróság bírálja el az ügyét. Az ilyen bíróságnak mind a jogi értékelést, mind a ténybeli körülményeket illetően korlátlan felülvizsgálati jogkörrel kell rendelkeznie.

      (1)  HL C 109., 2012.4.14.


title: F-127/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. december 10-i végzése – Turkington kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Nyugdíjak — A nemzeti nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságok átvitele — A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó, határidőben nem vitatott javaslat — Új és lényeges körülmény hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/50

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. december 10-i végzése – Turkington kontra Bizottság
   (F-127/14. sz. ügy)
   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A nemzeti nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságok átvitele - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó, határidőben nem vitatott javaslat - Új és lényeges körülmény hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   (2015/C 034/60)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Stephen Turkington (Trier, Németország) (képviselő: A. Salerno ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és G. Gattinara ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A felperes által az uniós nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságok jóváírásának – a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések alapján való – újbóli kiszámítását megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               S. Turkington maga viseli saját költségeit.


title: T-537/10. és T-538/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. november 29-i ítélete — Adamowski kontra OHIM — Fagumit (FAGUMIT) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A Fagumit közösségi szóvédjegy és a FAGUMIT közösségi ábrás védjegy — A korábbi FAGUMIT nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos törlési ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése és 165. cikke (4) bekezdésének b) pontja” )

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/40

         A Törvényszék 2012. november 29-i ítélete — Adamowski kontra OHIM — Fagumit (FAGUMIT)
   (T-537/10. és T-538/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A Fagumit közösségi szóvédjegy és a FAGUMIT közösségi ábrás védjegy - A korábbi FAGUMIT nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos törlési ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése és 165. cikke (4) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 26/77
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Ursula Adamowski (Hamburg, Németország) (képviselő: D. von Schultz ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit sp. z o.o. (Fagumit) (Wolbrom, Lengyelország) (képviselők: M. Krekora, T. Targosz és P. Podrecki ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit sp. z o.o. és Ursula Adamowski közötti két törlési eljárásban 2010. szeptember 3-án hozott két határozata (R 1002/2009-1. és R 1003/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott két kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a T-537/10. és a T-538/10. sz. ügyeket ítélethozatal céljából egyesíti.

               2.

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               3.

               Ursula Adamowski viseli a saját, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit sp. z o.o. Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségeit.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: C-209/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. június 29-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/32

         A Bíróság elnökének 2006. június 29-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-209/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 224/63)

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 171., 2005.7.9.


title: T-372/11. sz. ügy: 2011. július 15-én benyújtott kereset — Basic kontra OHIM — Repsol YPF (basic)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/54

         2011. július 15-én benyújtott kereset — Basic kontra OHIM — Repsol YPF (basic)
   (T-372/11. sz. ügy)
   2011/C 269/120
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Basic Aktiengesellschaft Lebensmittelhandel (München, Németország) (képviselő: D. Altenburg ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Repsol YPF, SA (Madrid, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2011. március 31-i határozatát (R 1440/2010-1. sz. ügy);

               —

               a Törvényszék utasítsa el a B 1384694. sz. felszólalással kapcsolatos, R 1440/2010-1. sz. ügyben benyújtott fellebbezést;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „basic” ábrás védjegy sárga, kék és piros színben a 3., 4., 5., 16., 18., 21., 25., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 35., 39., 43., 44. és 45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 6752811. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 5648159. sz. „BASIC” közösségi ábrás védjegy a 35., 37. és 39. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak a 35. osztályba tartozó vitatott szolgáltatások egy része és a 39. osztályba tartozó valamennyi vitatott szolgáltatás vonatkozásában helyt adott. A felszólalási osztály a felszólalást a 35. osztályba tartozó többi szolgáltatás vonatkozásában elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte annyiban, amennyiben az a felszólalást a 35. osztályba tartozó szolgáltatások egy része vonatkozásában elutasította. A fellebbezési tanács e szolgáltatások vonatkozásában elutasította a védjegybejelentést, és a 35. osztályba tartozó többi szolgáltatás vonatkozásában a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy a bejelentett védjegy és a felszólalásban hivatkozott védjegy között fennáll az összetévesztés veszélye.


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2004. november 18-án a C-87/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2001/17/EK irányelv – A biztosítótársaságok reorganizációja és felszámolása – Irányelv határidőn belüli átültetésének elmulasztása)

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/8

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2004. november 18-án
   a C-87/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2001/17/EK irányelv - A biztosítótársaságok reorganizációja és felszámolása - Irányelv határidőn belüli átültetésének elmulasztása)
   (2005/C 19/14)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-87/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: E. Traversa és P. Léouffre), kontra Belga Királyság (meghatalmazott: E. Dominkovits) ügyben, az EK 226. cikke alapján 2004. február 23-án benyújtott kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai J. N. Cunha Rodrigues, a negyedik tanács elnökeként eljárva, M. Ilešič (előadó) és E. Levits bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2004. november 18-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a biztosítóintézetek reorganizációjáról és felszámolásáról szóló, 2001. március 19-i 2001/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, a Belga Királyság nem teljesítette az irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Belga Királyságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 85., 2004.4.3.


title: T-516/09. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-122/07. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. október 7-én hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2009. december 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/40

         A Közszolgálati Törvényszék F-122/07. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. október 7-én hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2009. december 21-én benyújtott fellebbezés
   (T-516/09. P. sz. ügy)
   2010/C 51/75
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa avvocato)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Törvényszék mindenképpen teljes mértékben és bárminemű kivétel nélkül helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;

               —

               a Törvényszék állapítsa meg, hogy az elsőfokú eljárásban hozott végzés alapjául szolgáló kereset teljes mértékben, tökéletesen és bárminemű kivétel nélkül elfogadható;

               —

               a Törvényszék teljes mértékben és bárminemű kivétel nélkül adjon helyt a felperes elsőfokú eljárásban előterjesztett kérelmének;

               —

               a Törvényszék kötelezze a Bizottságot a felperesnél felmerült összes költség viselésére, mind az elsőfokú eljárás, mind a jelen fellebbezési eljárás vonatkozásában;

               —

               a Törvényszék másodlagosan utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék egy másik tanácsa elé, hogy az újabb határozatot hozzon az ügy érdeméről.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék F-122/07. sz. ügyben 2009. október 7-én hozott végzése ellen irányul. E végzésében a Közszolgálati Törvényszék részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasította azt a keresetet, amelynek tárgya egyrészt azon határozat megsemmisítése volt, amelyben a Bizottság elutasította a fellebbezőnek a 2001. és 2003. között bekövetkezett bizonyos események kivizsgálása iránti kérelmét, másrészt a Bizottság kötelezése a fentiek következtében elszenvedett kár megtérítésére.
   Kérelmeinek alátámasztására a fellebbező arra hivatkozik, hogy a fellebbezés tárgyát képező végzés eltorzította és tévesen értelmezte a tényállást, valamint tévesen értelmezte és alkalmazta az indokolási kötelezettséget.


title: C-277/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. december 22-i ítélete (Court of Session (Skócia), Edinburgh (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs kontra RBS Deutschland Holdings GmbH (Hatodik HÉA-irányelv — Levonási jog — Gépjárművek megvásárlása és lízingügyletek céljára történő használata — A tagállamok adórendszerei közötti eltérések — A visszaélésszerű magatartás tilalma)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. december 22-i ítélete (Court of Session (Skócia), Edinburgh (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs kontra RBS Deutschland Holdings GmbH
   (C-277/09. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - Levonási jog - Gépjárművek megvásárlása és lízingügyletek céljára történő használata - A tagállamok adórendszerei közötti eltérések - A visszaélésszerű magatartás tilalma)
   2011/C 63/10
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Session (Skócia), Edinburgh

      Az alapeljárás felei

      Felperes: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Alperes: RBS Deutschland Holdings GmbH

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Court of Session (Skócia), Edinburgh — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 17. cikke (3) bekezdése a) pontjának értelmezése — Kizárólag adóelőny szerzése céljából végzett műveletek — Valamely egyesült királyságbeli bank németországi leányvállalata által nyújtott gépjármű bérbeadási szolgáltatások az Egyesült Királyságban

      Rendelkező rész

               1.

               Olyan körülmények között, mint amilyenek az alapügyben felmerültek, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 17. cikke (3) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy valamely tagállam nem tagadhatja meg az adóalanytól az e tagállamban megvásárolt termékek után előzetesen felszámított HÉA levonását, amennyiben e termékeket később egy másik tagállamban végzett lízingügyletekhez használják, pusztán azzal az indokkal, hogy e későbbi ügyletek után a második tagállamban nem fizettek hozzáadottérték-adót.

               2.

               A 77/388 irányelv 17. cikke (3) bekezdésének a) pontjában elismert hozzáadottértékadó-levonási jog gyakorlása nem ellentétes a visszaélésszerű magatartás tilalmának elvével az alapügyben felmerültekhez hasonló olyan körülmények között, ahol a valamely tagállamban letelepedett vállalkozás úgy dönt, hogy egy másik tagállamban letelepedett leányvállalatán keresztül végez terméklízing ügyleteket az első tagállamban letelepedett harmadik személy társaság részére annak érdekében, hogy elkerülhesse az ezen ügyletek ellenértéke vonatkozásában a HÉA-fizetést annak következtében, hogy ezen ügyleteket az első tagállamban a második tagállamban teljesített bérleti szolgáltatás nyújtásaként, míg a második tagállamban az első tagállamban teljesített termékértékesítésként kezelik.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: C-410/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen  2005. november 21-én  benyújtott kereset

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/20

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2005. november 21-én benyújtott kereset
   (C-410/05. sz. ügy)
   (2006/C 36/40)
   Az eljárás nyelve: görög
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: G. Zavvos és G. Braun, a Jogi Szolgálat tagjai, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. november 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a pénzügyi rendszerek pénzmosás céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló 91/308/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2001. december 4-i 2001/97/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv belső jogba való átültetésére előírt határidő 2003. június 15-én lejárt.

      (1)  HL L 344., 2001.12.28., 75. o.


title: T-51/13. sz. ügy: 2013. január 30-án benyújtott kereset — Evropaïki Dynamiki kontra Európai Beruházási Bank

text:
               23.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/26

         2013. január 30-án benyújtott kereset — Evropaïki Dynamiki kontra Európai Beruházási Bank
   (T-51/13. sz. ügy)
   2013/C 86/44
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselő: B. Christianos ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a keretmegállapodásból eredő lehetőség megszűnése miatt keletkezett kár megtérítéseként kötelezze az EBB-t 536 610,22 eurónak a felperes részére történő megfizetésére, valamint 2008. január 31-től a jelen jogvitára vonatkozó ítélet meghozataláig kiegyenlítő kamat, és a jelen jogvitára vonatkozó ítélet meghozatalától a teljes összeg kifizetéséig késedelmi kamat megfizetésére,

               —

               kötelezze az EBB-t 150 000 euró kártérítés, 2008. január 31-től a jelen jogvitára vonatkozó ítélet meghozataláig kiegyenlítő kamat, valamint a teljes kifizetésig késedelmi kamat megfizetésére,

               —

               az EBB-t kötelezze a felperesnél felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes az Európai Beruházási Bank (EBB) jogellenes magatartásának betudhatóan elszenvedett kár miatt az EUMSZ 266. cikkel összefüggésben az EUMSZ 340. cikk második bekezdése alapján indított keresetet a Törvényszék előtt
   A kár a felperest akkor érte, amikor — a Törvényszék által a T-461/08. sz., Evropaïki Dynamiki kontra EBB ügyben 2011. szeptember 20-án hozott ítéletben megállapítottaknak megfelelően — az EBB jogellenesen utasította el a felperes pályázatát a szolgáltatásnyújtásra vonatkozó keretmegállapodás megkötésére irányuló pályázati eljárásban való részvétel során.
   Ezzel összefüggésben a felperes elsősorban — az eredeti állapot helyreállításának eszközeként — a keretmegállapodás megkötéséből eredő lehetőség megszűnése miatt keletkezett kár megtérítését, másodsorban pedig az EBB jogellenes és visszaélésszerű magatartása miatti példás kártérítés megfizetésére kötelezését kéri.
   A felperes azzal érvel, hogy az EBB szerződésen kívüli felelősségére vonatkozóan az ítélkezési gyakorlatban megállapított feltételek fennállnak.


title: C-371/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen  2005. október 7-én  benyújtott kereset

text:
               14.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 10/8

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. október 7-én benyújtott kereset
   (C-371/05. sz. ügy)
   (2006/C 10/17)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: C. Cattabriga, X. Lewis és L. Visaggio, meghatalmazotti minőségben) 2005. október 7-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel a Comune di Mantova közvetlenül, és az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való megfelelő versenyfelhívás előzetes közzététele nélkül ítélte oda saját informatikai szolgáltatásai kezelését karbantartását és fejlesztését az A.S.I. S.p.A. társaságnak – nem teljesítette a 92/50/EGK irányelvből, különösen ennek 11. cikkéből és 15. cikke (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               1.

               Egy panasz alapján a Bizottság tudomására jutott az az 1997. december 2-án kötött megállapodás, amelyben a Comune di Mantova közvetlenül, és megfelelő versenyfelhívás előzetes közzététele nélkül saját informatikai szolgáltatásai kezelését, karbantartását és fejlesztését olyan társaságnak, az A.S.I. S.p.A-nak (A.S.I.) ítélte oda, amelyben részesedése van. A megbízás 15 évre szól, 2012. december 31-ig tart.

               2.

               A Bizottság úgy véli, hogy a Comune di Mantova informatikai szolgáltatásai ellátásának az A.S.I. S.p.A részére történő odaítélése szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzésnek minősül, amely a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (1) hatálya alá tartozik. A jelen ügyben tehát az ezen irányelv rendelkezéseinek megfelelő közbeszerzési eljárást kellett volna lefolytatni, és különösen megfelelő versenyfelhívást kellett volna közzétenni az irányelv 11. cikke és 15. cikkének (2) bekezdése értelmében az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában.

               3.

               Következésképpen a felperes szerint az olasz hatóságok nem szolgáltattak elégséges bizonyítékot arra, hogy – tekintetbe véve a Comune és a megbízott társaság között fennálló jogviszonyok összességét, valamint az ezen utóbbi által végzett tevékenységet – a szóban forgó odaítélést tisztán „belső” műveletnek (vagy In House Providing-nak) lehessen minősíteni, amely nem tartozik a közbeszerzéseket szabályozó közösségi irányelvek hatálya alá.

      (1)  HL L 209., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 322. o.


title: C-578/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. március 4-i ítélete (a Raad van Staate (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rhimou Chakroun kontra Minister van Buitenlandse Zaken (Családegyesítési jog — 2003/86/EK irányelv — A szociális segélyek rendszeréhez történő folyamodás jelentése — A családegyesítés fogalma — Családalapítás)

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/13

         A Bíróság (második tanács) 2010. március 4-i ítélete (a Raad van Staate (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rhimou Chakroun kontra Minister van Buitenlandse Zaken
   (C-578/08. sz. ügy) (1)

   (Családegyesítési jog - 2003/86/EK irányelv - A „szociális segélyek rendszeréhez történő folyamodás” jelentése - A „családegyesítés” fogalma - Családalapítás)
   2010/C 113/17
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van Staate

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Rhimou Chakroun

      Alperes: Minister van Buitenlandse Zaken

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Raad van Staate — A családegyesítési jogról szóló, 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelv 2. cikke d) pontjának és 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának értelmezése — A „szociális segélyek rendszeréhez történő folyamodás” és a „családegyesítés” fogalma

      Rendelkező rész

               1.

               A „szociális segélyek rendszeréhez történő folyamodás”-nak a családegyesítési jogról szóló, 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelv 7. cikke (1) bekezdésének bevezető fordulatában és c) pontjában szereplő kifejezését akként kell értelmezni, hogy az nem teszi lehetővé a tagállam számára, hogy olyan szabályozást alkosson a családegyesítésre vonatkozóan, amely azt eredményezi, hogy a családegyesítést nem engedélyezik azon családegyesítő számára, aki igazolta, hogy a saját maga és családtagjai eltartásához elégséges állandó és rendszeres forrásokkal rendelkezik, azonban jövedelmének szintjére tekintettel a rendkívüli körülményekből adódóan szükséges, egyénileg megállapított megélhetési költségek fedezéséhez rendkívüli szociális segélyt vehet igénybe, a helyi önkormányzatok által kivetett adók alól jövedelemfüggő mentesítésekre jogosult, vagy az alacsony jövedelműekre vonatkozó települési politika keretében (minimabeleid) jövedelemtámogató intézkedéseket vehet igénybe.

               2.

               A 2003/86 irányelvet, különösen 2. cikkének bevezető fordulatát és d) pontját akként kell értelmezni, hogy e rendelkezéssel ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, amely a 7. cikk (1) bekezdésének bevezető fordulatában és c) pontjában szereplő jövedelmi feltételek alkalmazása során különbséget tesz aszerint, hogy a családi kapcsolatok a családegyesítő személynek a fogadó tagállam területére történő beutazása előtt vagy azt követően jöttek létre.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: T-180/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 10-i végzése — Tiralongo kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Határozott idejű szerződés meghosszabbításának elmaradása — Kártérítési kereset — A kár eredete — A Közszolgálati Törvényszék indokolási kötelezettsége)

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 10-i végzése — Tiralongo kontra Bizottság
   (T-180/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Határozott idejű szerződés meghosszabbításának elmaradása - Kártérítési kereset - A kár eredete - A Közszolgálati Törvényszék indokolási kötelezettsége)
   2010/C 11/53
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Giuseppe Tiralongo (Ladispoli, Olaszország) (képviselők: F. Sciaudone, R. Sciaudone és S. Frazzini ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Curral és D. Martin meghatalmazottak, segítőjük: S. Corongiu ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének az F-55/07. sz., Tiralongo kontra Bizottság ügyben 2008. március 6-án hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               G. Tiralongo viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Közösségek Bizottságánál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 171., 2008.7.5.


title: T-476/14. sz. ügy: 2014. június 26-án benyújtott kereset – Poal Investments XXI és társai kontra Bizottság

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/49

         2014. június 26-án benyújtott kereset – Poal Investments XXI és társai kontra Bizottság
   (T-476/14. sz. ügy)
   2014/C 261/77
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Poal Investments XXI SL (Madrid, Spanyolország), Poal Investments XXII SL (Madrid, Spanyolország), Naviera Cabo Vilaboa C-1658 AIE (Madrid, Spanyolország) és Naviera Cabo Domaio C-1659 AIE (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero és A. Lamadrid de Pablo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az új és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti azon intézkedések összességét, amelyek szerinte az úgynevezett spanyol pénzügyi lízingrendszert alkotják;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 4. cikkét, amelyek az AIE befektetőit az állítólagos támogatások kedvezményezettjeiként és a visszatéríttetésre vonatkozó meghagyás kizárólagos címzettjeiként azonosítják;

               —

               harmadlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az elrendeli az állítólagos támogatások visszatéríttetését;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az a befektetők és más jogalanyok közötti magánjogi szerződések jogszerűségéről határoz, és

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-700/13. sz., Bankia kontra Bizottság ügyben már hivatkozottakkal.


title: C-158/09. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2010. május 20-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2003/88/EK irányelv — Munkaidő-szervezés — A közigazgatásban dolgozó nem civil állomány — Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/12

         A Bíróság (ötödik tanács) 2010. május 20-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-158/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2003/88/EK irányelv - Munkaidő-szervezés - A közigazgatásban dolgozó nem civil állomány - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   2010/C 179/19
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Martinez del Peral Cagigal és M. van Beek meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: B. Plaza Cruz meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.) 3. cikke (1) bekezdésének és a 2003/88 irányelv 27. cikkének (1) bekezdése által hatályban tartott, ugyanezen irányelv I. mellékletének B részével együttesen értelmezendő, a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelv (HL L 307., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 197. o.) 18. cikke a) pontjának megsértése — A közigazgatásban dolgozó nem civil állomány

      Rendelkező rész

               1.

               A Spanyol Királyság — mivel nem fogadta el a közigazgatásban dolgozó nem civil állomány tekintetében a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv átültetéséhez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket — nem teljesítette az említett irányelv 1. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 180., 2009.8.1.


title: C-622/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-320/10. sz., Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Castel Frères SAS által 2013. november 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/16

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-320/10. sz., Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Castel Frères SAS által 2013. november 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-622/13. P. sz. ügy)
   2014/C 24/29
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Castel Frères SAS (képviselők: A. von Mühlendahl és H. Hartwig ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell.

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-320/10. sz. ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítéletet;

               —

               utasítsa el a Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell által az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 962/2009-2. sz. ügyben 2010. május 4-én hozott határozatának hatályon kívül helyezése iránt benyújtott keresetét;

               —

               az OHIM-ot és az eljárásban részt vevő többi felet kötelezze a Törvényszék és a Bíróság előtt felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező előadja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elutasította a fellebbező arra vonatkozó kifogását, hogy a Törvényszéknek az elé terjesztett keresetet az eljárásban részt vevő többi fél által elkövetett „abus de droit” (joggal való visszaélés) miatt mint elfogadhatatlant el kellett volna utasítania. A fellebbező a kifogását a bizonyítékok elferdítésére alapította. A kifogás továbbá az Európai Unió intézményei előtt folytatott eljárásban elkövetett, jogokkal való visszaélés szerepének téves értelmezésén is alapul. Ezenkívül az indokolás hiányosságán is alapul, mivel a Törvényszék egyáltalán nem indokolta a fellebbező kifogásának elutasítását.
   A fellebbező továbbá azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette a közösségi védjegyrendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének c) pontját, mivel helytelen jogi kritériumokat alkalmazott annak megállapításakor, hogy a fellebbező védjegyét szabálytalanul lajstromozták.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: C-406/06. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. február 8-i végzése – Landtag Schleswig-Holstein kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Megsemmisítés iránti kereset – A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya – Visszautalás az Elsőfokú Bírósághoz)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/15

         A Bíróság (hatodik tanács) 2007. február 8-i végzése – Landtag Schleswig-Holstein kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-406/06. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya - Visszautalás az Elsőfokú Bírósághoz)
   (2007/C 95/25)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Landtag Schleswig-Holstein (képviselők: S. Laskowski és J. Caspar meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Tárgy
   A 2006. március 10-i és a 2006. június 23-i bizottsági határozatok megsemmisítése, amelyekben a Bizottság megtagadta a felperes hozzáférését a 2005. március 22-i SEC(2005) 420 dokumentumhoz, amely a jelenleg a Tanácsban tárgyalt, a bűnözés és a bűncselekmények – ideértve a terrorizmust is – megelőzése, nyomozása, felderítése és üldözése céljából a nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtásával kapcsolatban feldolgozott és tárolt adatok, illetve a nyilvános hírközlési hálózatokon továbbított adatok megőrzéséről szóló kerethatározat-tervezetre (tanácsi dok. 8958/04 CRIMORG 36 TELECOM 82) vonatkozó jogi elemzést tartalmaz
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a C-406/06. sz., Landtag Schleswig-Holstein kontra Bizottság ügyet visszautalja az Elsőfokú Bírósághoz.

               2)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 294., 2006.12.2.


               18.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 455/15

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2014. október 22-én Izland ellen benyújtott kereset
   (E-21/14. sz. ügy)
   (2014/C 455/10)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2014. október 22-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (Rue Belliard 35, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Markus Schneider és Clémence Perrin képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete IV. fejezetének 4. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (Az energiával kapcsolatos termékek energia- és egyéb erőforrás-fogyasztásának címkézéssel és szabványos termékismertetővel történő jelöléséről szóló, 2010. május 19-i 2010/30/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket és/vagy azokról nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland 2014. február 18-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2013. december 18-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre a nemzeti jogrendjében az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete IV. fejezetének 4. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított jogi aktust (Az energiával kapcsolatos termékek energia- és egyéb erőforrás-fogyasztásának címkézéssel és szabványos termékismertetővel történő jelöléséről szóló, 2010. május 19-i 2010/30/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el a jogi aktus végrehajtásához szükséges intézkedéseket, és/vagy azokról nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus 16. cikke, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: T-556/08. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 25-i ítélete – Slovenská pošta kontra Bizottság („Verseny — Erőfölénnyel való visszaélés — A hagyományos és a hibrid postai szolgáltatások szlovákiai piacai — Az EK 82. cikkel összefüggésben értelmezett EK 86. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat — A hibrid postai küldemények szállításához való kizárólagos jog — A megfelelő ügyintézés elve — Indokolási kötelezettség — Meghallgatáshoz való jog — A piac meghatározása — A monopólium kiterjesztése — Az EK 86. cikk (2) bekezdése — Jogbiztonság — Jogos bizalom”)

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/20

         A Törvényszék 2015. március 25-i ítélete – Slovenská pošta kontra Bizottság
   (T-556/08. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - A hagyományos és a hibrid postai szolgáltatások szlovákiai piacai - Az EK 82. cikkel összefüggésben értelmezett EK 86. cikk (1) bekezdésének megsértését megállapító határozat - A hibrid postai küldemények szállításához való kizárólagos jog - A megfelelő ügyintézés elve - Indokolási kötelezettség - Meghallgatáshoz való jog - A piac meghatározása - A monopólium kiterjesztése - Az EK 86. cikk (2) bekezdése - Jogbiztonság - Jogos bizalom”))
   (2015/C 155/22)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Slovenská pošta a.s. (Besztercebánya, Szlovákia) (képviselők: kezdetben O. Brouwer, C. Schillemans és M. Knapen, később O. Brouwer és P. Schepens, végül O. Brouwer és A. Pliego Selie ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben R. Sauer, Tokár A. és A. Antoniadis, később R. Sauer, Tokár A. és C. Vollrath meghatalmazottak)

      A felperes támogató beavatkozó: Szlovák Köztársaság (képviselők: B. Ricziová meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozók: Cromwell a.s. (Pozsony, Szlovákia); Slovak Mail Services a.s. (Pozsony); Prvá Doručovacia a.s. (Pozsony) (képviselők: kezdetben M. Maier és P. Werner ügyvédek, később P. Werner ügyvéd); valamint ID Marketing Slovensko s.r. o., korábban TNT Post Slovensko s.r. o. (Pozsony) (képviselők: kezdetben J. Ellison solicitor és T. Rybár ügyvéd, később T. Rybár és I. Pecník ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A hibrid postai szolgáltatásokra vonatkozó szlovák jogszabállyal kapcsolatos, 2008. október 7-i C (2008) 5912 végleges bizottsági határozat (COMP/39.532. sz. ügy – A postáról szóló szlovák törvény) megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Slovenská pošta a.s. a saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság, valamint a Cromwell a.s., a Slovak Mail Services a.s., a Prvá Doručovacia a.s. és az ID Marketing Slovensko s.r. o. részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Szlovák Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: T-642/15. sz. ügy: 2015. november 13-án benyújtott kereset – Cieśla kontra Parlament

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/56

         2015. november 13-án benyújtott kereset – Cieśla kontra Parlament
   (T-642/15. sz. ügy)
   (2016/C 048/64)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Wojciech Cieśla (Varsó, Lengyelország) (képviselő: N. Pirc Musar ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament 2015. szeptember 14-i A(2015)8463 C. számú azon határozatát, amely elutasította a felperesnek az európai parlamenti képviselők utazási költségei, napidíjai, általános költségtérítései és személyzeti szabályzatok szerinti költségeire vonatkozó információkkal kapcsolatos egyes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmét;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzatának 134. és 140. cikke értelmében a Parlamentet kötelezze a felperes költségeinek viselésére, ideértve az esetleges beavatkozók költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 45/2001 rendelet (1) 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet (2) 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért személyes adatokra nem terjed ki közösségi szabályozás által biztosított védelem.

               2.

               A második, a 45/2001 rendelet 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért információkhoz való hozzáférést annak ellenére tagadta meg a Parlament, hogy a hozzáférhetővé tétel feltételei teljesültek.

               3.

               A harmadik, a 1049/2001 rendelet 6. cikkének (3) bekezdésével együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 2. és 4. cikke szerinti, minden egyes dokumentum vizsgálatára vonatkozó általános kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

               4.

               A negyedik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (6) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a kért dokumentumokhoz való részleges hozzáférés megtagadását nem igazolta a Parlament.

               5.

               Az ötödik, az 1049/2001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének és 8. cikke (1) bekezdésének szerinti indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, mivel a Parlament nem válaszolt a felperes valamennyi érvére.

      (1)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása [helyesen: kezelése] tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.).

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: C-59/11. sz. ügy: A cour d’appel de Nancy (Franciaország) által 2011. február 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Association Kokopelli kontra Graines Baumaux SAS

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/5

         A cour d’appel de Nancy (Franciaország) által 2011. február 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Association Kokopelli kontra Graines Baumaux SAS
   (C-59/11. sz. ügy)
   2011/C 120/08
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Nancy

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Association Kokopelli

      Alperes: Graines Baumaux SAS

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Érvényes-e a 98/95/EK tanácsi irányelv (1), a 2002/53/EK tanácsi irányelv (2) és 2002/55/EK tanácsi irányelv (3), valamint a 2009/145 bizottsági irányelv (4) az Európai Unió jogai és elvei, nevezetesen a gazdasági tevékenység szabad gyakorlása, az arányosság, az egyenlőség, illetve a hátrányos megkülönböztetés tilalma, az áruk szabad mozgása, valamint a növénygenetikai források élelmezési és mezőgazdasági felhasználásáról szóló nemzetközi egyezmény szerinti kötelezettségvállalások tekintetében, különösen a régi vetőmagok és palánták termesztése és forgalmazása terén bevezetett korlátozások vonatkozásában?

      (1)  A cukorrépa-vetőmag, a takarmánynövény-vetőmagok, a gabonavetőmagok, a vetőburgonya, az olaj- és rostnövények vetőmagjának és a zöldségvetőmag forgalmazásáról, valamint a mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzékéről szóló 66/400/EGK, 66/401/EGK, 66/402/EGK, 66/403/EGK, 69/208/EGK, 70/457/EGK és 70/458/EGK irányelveknek a belső piac egységesítésére, a géntechnológiával módosított növényfajtákra és a növénygenetikai forrásokra tekintettel történő módosításáról szóló, 1998. december 14-i 98/95/EK tanácsi irányelv (HL 1999. L 25., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 3. fejezet, 24. kötet, 334 — 359. o.)

      (2)  A mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzékéről szóló, 2002. június 13-i 2002/53/EK tanácsi irányelv (HL L 193., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 36. kötet, 281. o.)

      (3)  A zöldségvetőmagok forgalmazásáról szóló, 2002. június 13-i 2002/55/EK tanácsi irányelv (HL 2002. L 193., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás: 3. fejezet, 36. kötet, 313. o.)

      (4)  Egy adott helyen és régióban hagyományosan termesztett és génerózió által veszélyeztetett honos zöldségfajok és fajták, illetve a kereskedelmi növénytermesztési szempontból tényleges értékkel nem rendelkező, csupán bizonyos feltételek melletti termesztésre nemesített zöldségek fajtáinak elismerése, és ezen honos fajok és fajták vetőmagjának forgalmazása esetében alkalmazható eltérésekről (EGT-vonatkozású szöveg) szóló, 2009. november 26-i 2009/145/EK bizottsági irányelv (HL L 312., 44. o.)


title: F-73/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. március 17-i ítélete – AX kontra EKB (Közszolgálat — Az EKB személyi állománya — Fegyelmi eljárás — Fegyelmi szankció — Elbocsátás — Védelemhez való jog — A fegyelmi iratanyaghoz való hozzáférés — A más szervezeti egységekre vonatkozó információkhoz és dokumentumokhoz való hozzáférés — Ésszerű határidő — A fegyelmi bizottság összetételének jogszerűsége — A fegyelmi bizottság konzultatív szerepe — A szankciónak a javasolt mértékhez képest történő súlyosítása — Indokolási kötelezettség — Valamely szervezeti egység igazgatása — Nyilvánvaló értékelési hiba — A szankció arányossága — Enyhítő körülmények — Súlyosító körülmények — Jogellenességi kifogás)

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/43

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. március 17-i ítélete – AX kontra EKB
   (F-73/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EKB személyi állománya - Fegyelmi eljárás - Fegyelmi szankció - Elbocsátás - Védelemhez való jog - A fegyelmi iratanyaghoz való hozzáférés - A más szervezeti egységekre vonatkozó információkhoz és dokumentumokhoz való hozzáférés - Ésszerű határidő - A fegyelmi bizottság összetételének jogszerűsége - A fegyelmi bizottság konzultatív szerepe - A szankciónak a javasolt mértékhez képest történő súlyosítása - Indokolási kötelezettség - Valamely szervezeti egység igazgatása - Nyilvánvaló értékelési hiba - A szankció arányossága - Enyhítő körülmények - Súlyosító körülmények - Jogellenességi kifogás))
   (2015/C 146/57)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: AX (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: M. López Torres és E. Carlini meghatalmazottak, valamint B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperes közszolgálati jogviszonyát súlyos kötelességszegésért fegyelmi intézkedésként megszüntető határozat megsemmisítése és a felperest állítólag ért nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az AX maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Központi Bank részéről felmerült költségeket.

      (1)  JO C 274., 2013.9.21., 33. o.


title: C-486/11. sz. ügy: A Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) által 2011. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jonathan Rodrigues Esteves kontra Seguros Allianz Portugal, S.A.

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/10

         A Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) által 2011. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jonathan Rodrigues Esteves kontra Seguros Allianz Portugal, S.A.
   (C-486/11. sz. ügy)
   2011/C 355/16
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal da Relação de Guimarães

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jonathan Rodrigues Esteves

      Alperes: Seguros Allianz Portugal, S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló harmadik (90/232/EGK) irányelv (1) ötödik (2005/14/EK) irányelv (2) 4. cikke által beillesztett 1a. cikkét, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás — mint a portugál Código Civil 505. és 570. cikkéből következő szabályozás —, amelynek értelmében a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás nem terjed ki azokra a testi sérülésekre és vagyoni károkra, amelyeket egy kerékpáros olyan közlekedési balesetben szenvedett el, amelyben egy gépjármű és egy kerékpár érintett, és amely kizárólag a kerékpáros magatartása folytán következett be?

               2.

               Igenlő válasz esetén, vagyis amennyiben a kártérítés említett kizárása a közösségi jogba ütközik, ellentétes-e a hivatkozott irányelvek értelmezésével az olyan nemzeti szabályozás, amely e kártérítést csökkenti, illetve korlátozza, figyelembe véve a baleset bekövetkezte tekintetében egyrészt a kerékpáros vétkességét, másrészt pedig a gépjárművel kapcsolatos kockázatot?

      (1)  HL L 129., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 249. o.

      (2)  HL L 149., 14. o.


title: T-326/13. sz. ügy: 2013. június 18-án benyújtott kereset — Bizottság kontra Thales développement et coopération

text:
               12.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/7

         2013. június 18-án benyújtott kereset — Bizottság kontra Thales développement et coopération
   (T-326/13. sz. ügy)
   2013/C 298/12
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és B. Conte meghatalmazottak, segítőjük: N. Coutrelis ügyvéd)

      Alperes: Thales développement et coopération SAS (Vélizy-Villacoublay, Franciaország)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze a Thales társaságot a NEMECEL és DREAMCAR szerződés címén kapott teljes összeg — azaz a NEMECEL szerződés vonatkozásában 700 335,66 euró tőkeösszeg és annak esedékes kamatai és a DREAMCAR szerződés vonatkozásában 812 821,43 tőkeösszeg és annak esedékes kamatai — Európai Bizottság javára történő visszatérítésére;

               —

               a Thales-t kötelezze a költségek egészének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) által folytatott vizsgálat következtében a Bizottság az EUMSZ 272. cikken alapuló keresetében azt kéri a Törvényszéktől, hogy kötelezze az alperest az alperes korábbi leányvállalata, az SRTI társaság (SRTI System, Industrial Process Department) — amely először a SODETEG (Société d’Études Techniques et d’Entreprises Générales SA), majd a THALESEC (Thales Engineering and Consulting) nevet vette fel — által az ún. „NEMECEL” és „DREAMCAR” két kutatási szerződés keretében kapott teljes összeg Bizottság javára történő visszatérítésére.
   A Bizottság úgy érvel, hogy a szóban forgó összegeket súlyos pénzügyi szabálytalanságok, szerződési kötelezettségek figyelmen kívül hagyása, valamint alapvető jogszabályok megsértése okán jogtalanul vette fel. Az alperes leányvállalata többek között nem teljesített órák túlszámlázása révén túlzott költségeket számolt el.


title: T-416/06 R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. február 26-i végzése – Sumitomo Chemical Agro Europe SAS kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – 91/414/EGK irányelv – Sürgősség hiánya )

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/43

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. február 26-i végzése – Sumitomo Chemical Agro Europe SAS kontra Bizottság
   (T-416/06 R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - 91/414/EGK irányelv - Sürgősség hiánya’)
   (2007/C 95/89)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Saint-Didier-au-Mont-d'Or, Franciaország) (képviselők: K. Van Maldegem és C. Mereu ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Parpala és B. Doherty, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a procimidon hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról szóló, 2006. december 11-i 2006/132/EK bizottsági irányelv (HL L 349., 22. o.) részleges megsemmisítése, másrészt bizonyos egyéb ideiglenes intézkedések meghozatala iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-558/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-278/10. sz., Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2012. szeptember 21-én hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) által 2012. december 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/12

         A Törvényszék (első tanács) T-278/10. sz., Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2012. szeptember 21-én hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) által 2012. december 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-558/12. P. sz. ügy)
   2013/C 32/17
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Pohlmann meghatalmazott)

      A többi fél az eljárásban: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG, Lidl Stiftung & Co. KG.

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

               —

               a felperest kötelezze az elsőfokú eljárás, valamint a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Törvényszék T-278/10. sz. ügyben 2012. szeptember 21-én hozott azon ítélete ellen irányul, amellyel a Törvényszék hatályon kívül helyezte az OHIM első fellebbezési tanácsának 2010. március 24-i határozatát (R 770/2009-1. sz. ügy).
   A fellebbező a fellebbezését három jogalapra alapítja:

               Először is a közösségi védjegyről szóló rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére hivatkozik, mivel a Törvényszék azért helyezte hatályon kívül a határozatot, mert a fellebbezési tanács nem vizsgálta a fokozott megkülönböztető képességet, holott maga a Törvényszék állapította meg, hogy az ütköző megjelölések összességükben nem hasonlóak, és már csak emiatt sem állhat fenn az összetévesztés veszélye. Másodszor a fellebbező a közösségi védjegyrendelet 64. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 76. cikke (1) bekezdésének megsértésére hivatkozik, mivel ezek a rendelkezések azt feltételezik, hogy a Wesergold Getränkeindustrie-nak a felszólalásban hivatkozott védjegyek fokozott megkülönböztető képességére kellett volna hivatkoznia, ami nyilvánvalóan nem felel meg a tényeknek. A Wesergold Getränkeindustrie már a felszólalási eljárásban, de legkésőbb a fellebbezési eljárásban letett a használat révén megnőtt megkülönböztető képességre vonatkozó érvről. A Törvényszék ezzel ellentétes állítása, miszerint a Wesergold Getränkeindustrie még a fellebbezési eljárásban hivatkozott a használat révén megnőtt megkülönböztető képességre, a tények nyilvánvaló elferdítése, amely nem igényel újabb bizonyítást.

               Harmadszor az ítélet sérti azt az állandó ítélkezési gyakorlatot, amely szerint nem eredményezheti a határozat hatályon kívül helyezését az olyan hiba, amely nyilvánvalóan nem hat ki a határozatra. A fokozott megkülönböztető képesség kérdése nem csak azért irreleváns a határozatra nézve, mert a Törvényszék kifejezetten megállapította, hogy a megjelölések nem hasonlóak, hanem azért is, mert a Wesergold Getränkeindustrie a felszólalási eljárásban előterjesztett dokumentumokkal már prima facie sem szolgáltatott bizonyítékot a használat révén megnőtt megkülönböztető képességre. A Törvényszéknek ezeket a 2008. március 10-én előterjesztett, nyilvánvalóan nem elegendő bizonyítékokat csak elfogadhatóságuk szempontjából kellett volna megvizsgálnia, elkerülve ezzel az eljárás szükségtelen elhúzódását és költségességét.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: C-322/13. sz. ügy: A Tribunale di Bolzano (Olaszország) által 2013. június 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ulrike Elfriede Grauel Rüffer kontra Katerina Pokorná

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/9

         A Tribunale di Bolzano (Olaszország) által 2013. június 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ulrike Elfriede Grauel Rüffer kontra Katerina Pokorná
   (C-322/13. sz. ügy)
   (2013/C 226/16)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Bolzano

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ulrike Elfriede Grauel Rüffer

      Alperes: Katerina Pokorná

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az EUMSZ 18. és 21. cikk értelmezésével a szóban forgóhoz hasonló, olyan nemzeti jogszabályi rendelkezések alkalmazása, amelyek csak a Bolzano megyében lakóhellyel rendelkező olasz állampolgároknak biztosítják a Bolzano megye bíróságai előtt folyamatban lévő polgári jogi eljárásokban a német nyelv használatának jogát, más tagállamok állampolgárainak pedig nem, függetlenül attól, hogy azok lakóhelye Bolzano megyében található-e?


title: C-401/08. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2009. április 2-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 96/82/EK irányelv — A veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek veszélyei — 11. cikk (1) bekezdés c) pontja — Az üzemek területén kívül teendő intézkedésekre vonatkozó egyes külső vészhelyzeti tervek készítése — Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/19

         A Bíróság (hetedik tanács) 2009. április 2-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-401/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 96/82/EK irányelv - A veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek veszélyei - 11. cikk (1) bekezdés c) pontja - Az üzemek területén kívül teendő intézkedésekre vonatkozó egyes külső vészhelyzeti tervek készítése - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   2009/C 141/32
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Schima és A. Sipos meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság (képviselő: E. Riedl meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A 2003/105/EK irányelvvel módosított, a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek veszélyeinek ellenőrzéséről szóló, 1996. december 9-i 96/82/EK tanácsi irányelv (HL L 10., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 410. o.) 11. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése — Az üzemek területén kívül teendő intézkedésekre vonatkozó egyes külső vészhelyzeti tervek készítésének elmulasztása.

      Rendelkező rész

               1)

               Az Osztrák Köztársaság — mivel nem biztosította külső vészhelyzeti terv készítését a 2003. december 16-i 2003/105/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek veszélyeinek ellenőrzéséről szóló, 1996. december 9-i 96/82/EK tanácsi irányelv 9. cikke rendelkezéseinek hatálya alá tartozó valamennyi üzem vonatkozásában — nem teljesítette az említett irányelv 11. cikke (1) bekezdésének c) pontjából eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 327., 2008.12.20.


title: C-304/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. október 9-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Directmedia Publishing GmbH kontra Albert-Ludwigs-Universität Freiburg (96/9/EK irányelv – Adatbázisok jogi védelme – Sui generis jog – A valamely adatbázis tartalmából történő kimásolás fogalma)

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/9

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. október 9-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Directmedia Publishing GmbH kontra Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
   (C-304/07. sz. ügy) (1)

   (96/9/EK irányelv - Adatbázisok jogi védelme - Sui generis jog - A valamely adatbázis tartalmából történő „kimásolás’ fogalma)
   (2008/C 301/17)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesgerichtshof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Directmedia Publishing GmbH

      Alperes: Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés – Bundesgerichtshof – Az adatbázisok jogi védelméről szóló, 1996. március 11-i 96/9/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 77., 1996.3.27., 20. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 459. o.) 7. cikke (2) bekezdésének értelmezése – Védelemben részesülő adatbázisból másik adatbázisba adatonként, egyenként alaposan mérlegelve, másolás nélkül történő átvitel – Ennek az adatátviteli folyamatnak a 96/9/EK irányelv szerinti „kimásolásnak” minősítése.
   Rendelkező rész
   A védelem alatt álló adatbázis elemeinek valamely másik adatbázisba való, azt követő átvétele, hogy az előbbi adatbázist képernyőn megtekintették, majd az abban foglalt elemeket egyenként értékelték, „kimásolásnak” minősülhet az adatbázisok jogi védelméről szóló, 1996. március 11-i 96/9/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikke értelmében, amennyiben – és ennek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata – e művelet a védelem alatt álló adatbázis tartalmának minőségi vagy mennyiségi szempontból véve jelentős része átvitelének, illetve nem jelentős részei olyan átviteleinek felel meg, amelyek ismételt és rendszeres jellegüknél fogva e tartalom jelentős részének újraképzéséhez vezethettek.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: T-446/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-9/12. RENV. sz., CC kontra Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítélete ellen CC által 2016. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/22

         A Közszolgálati Törvényszék F-9/12. RENV. sz., CC kontra Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítélete ellen CC által 2016. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés
   (T-446/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 371/24)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: CC (Bridel, Luxemburg) (képviselő: G. Maximini ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               ennélfogva helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-9/12. RENV. sz., CC kontra Európai Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítéletét, a rendelkező résznek a költségekkel kapcsolatos 3. pontja kivételével;

               —

               ennélfogva állapítsa meg az Európai Parlament szerződésen kívüli felelősségét a fellebbező alkalmassági listájának kezelésével kapcsolatban elkövetett hibák tekintetében, valamint állapítsa meg az ebből eredő károk megtérítésére irányuló kötelezettséget;

               —

               ennélfogva ennek megfelelően hozzon határozatot a fellebbező által a keresetben előterjesztett kereseti kérelmekről,

               —

               következésképpen:

                           —

                           a rendelkező résznek a költségekkel kapcsolatos 3. pontja kivételével helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-9/12. RENV. sz., CC kontra Európai Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítéletét;

                           —

                           a 2003. decembertől 2011. decemberig tartó időszak, valamint az öregségi nyugdíjkorhatár eléréséig az ez utáni időszak tekintetében értékelt vagyoni kár megtérítése címén kötelezze az Európai Parlamentet 749 449,30 EUR összegnek és a nyugdíj-biztosítási pénztárnak fizetendő járulékoknak a felperes javára történő megfizetésére, az AD csoportba tartozó, a 9. besorolási fokozat 2. fizetési fokozata második évének szintjéről induló tisztviselők tekintetében megállapított díjazásnak megfelelő nettó összeg fellebbező részére történő havi megfizetésére, figyelembe véve az e besorolási fokozatba tartozó tisztviselők átlagos szakmai előmenetelét, valamint a nyugdíj-biztosítási pénztárnak és az egészségbiztosítási pénztárnak fizetendő megfelelő járulékok megfizetésére, az Európai Központi Bank által megállapított, 2 ponttal növelt késedelmi kamattal kiegészítve.

                           —

                           ezenfelül nem vagyoni kár megtérítése címén kötelezze az Európai Parlamentet 70 000 EUR összegnek a felperes részére való megfizetésére;

                           —

                           kötelezze az Európai Parlamentet saját költségeinek viselésére, továbbá a fellebbezőnél a jelen eljárással összefüggésben felmerült valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az új bizonyítékok előterjesztésének elfogadhatatlanságával kapcsolatos kifogás tekintetében a téves jogalkalmazásra alapított jogalap

                           —

                           a tények elferdítése, az indokolás hiánya, a pártatlanság követelményének és a tisztességes eljáráshoz való jognak a megsértése (az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének második bekezdése), a nemo potest venire contra factum proprium (senki sem járhat el saját cselekményével ellentétesen) elv megsértése, valamint az új bizonyítékok előterjesztésének állítólagos elkésettségével kapcsolatos tények elferdítése;

                           —

                           az átláthatóság követelménye és a Parlament Törvényszékkel való lojális együttműködési kötelezettsége megsértése elismerésének elmulasztása;

                           —

                           az EUR/A/151/98 alkalmassági lista számozásának EUR/A/151-gyé módosításával kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hiba.

               2.

               A második, a főtitkár 2005. május 19-i határozata jogi minősítésének és indokolásának hiányával kapcsolatos téves jogalkalmazásra, valamint az Európai Unió Törvényszéke megsemmisítést kimondó ítéletének megsértésére alapított jogalap;

                           —

                           a főtitkár 2005. május 19-i határozata jogi minősítésének hiánya;

                           —

                           a T-457/13. P. sz., megsemmisítést kimondó ítélet megsértése.

               3.

               A harmadik, az EPSO leveleire vonatkozó tények elferdítésére alapított jogalap.

               4.

               A negyedik, a Parlament 2007. október 15-i levelének azon állítás alapján való elferdítésére alapított jogalap, hogy a felperest tájékoztatták a versenyvizsgával kapcsolatos pályázati anyagának megsemmisítéséről.

               5.

               Az ötödik, az Európai Parlament elnöke 2003. február 25-i határozatának jogi minősítését illetően téves jogalkalmazásra alapított jogalap.

               6.

               A hatodik, a kár kiszámítására vonatkozó, a megsemmisítést kimondó ítélet megsértésére alapított jogalap.


title: T-429/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. március 15-i  ítélete – Valero Jordana kontra Bizottság ( Tisztviselők – Kinevezés – A besorolás felülvizsgálata – A személyzeti szabályzat 31. cikkének (2) bekezdése )

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/18

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. március 15-i ítélete – Valero Jordana kontra Bizottság
   (T-429/03. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Kinevezés - A besorolás felülvizsgálata - A személyzeti szabályzat 31. cikkének (2) bekezdése”)
   (2006/C 108/29)
   Az eljárás nyelve: francia
   A felek

      Felperes: Gregorio Valero Jordana (Uccle, Belgium) (képviselők: N. Lhoëst és É. De Schietere de Lophem ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: D. Waelbroeck ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Elsődlegesen a felperesnek az A7-es besorolási fokozat 3-as fizetési fokozatába történő végleges besorolásáról szóló, 2002. december 19-i bizottsági határozat megsemmisítése és – a szükséges mértékben – a felperes panaszának elutasításáról szóló, 2003. szeptember 9-i bizottsági határozat megsemmisítése, másodlagosan egyes okiratok bemutatása
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 59., 2004.3.6.


title: T-47/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. január 29-i ítélete — Goldsteig Käsereien Bayerwald kontra OHIM — Vieweg (goldstück) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A goldstück közösségi ábrás védjegy bejelentése — GOLDSTEIG korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/20

      A Törvényszék 2014. január 29-i ítélete — Goldsteig Käsereien Bayerwald kontra OHIM — Vieweg (goldstück)
      (T-47/13. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A goldstück közösségi ábrás védjegy bejelentése - GOLDSTEIG korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
      (2014/C 71/35)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH (Cham, Németország) (képviselő: S. Biagosch ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Poch meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Christin Vieweg (Sonneberg, Németország) (képviselő: J. Pröll ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH és Christin Vieweg közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. november 14-én hozott határozata (R 2589/2011-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék a Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 86., 2013.3.23.


title: T-300/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. szeptember 4-i végzése – Fricopan Back kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása — Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Fumus boni iuris”)

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/27

         A Törvényszék elnökének 2014. szeptember 4-i végzése – Fricopan Back kontra Bizottság
   (T-300/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása - Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Fumus boni iuris”))
   (2014/C 431/48)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Fricopan Back GmbH Immekath (Klötze, Németország) (képviselők: T. Volz és B. Wißmann ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Azon határozat jogi hatásainak felfüggesztése iránti kérelem, amelyben a Bizottság állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást indított a megújuló energiaforrásokról szóló német törvényre vonatkozóan.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-112/08. sz. ügy: 2008. március 13-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/24

         2008. március 13-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-112/08. sz. ügy)
   (2008/C 128/42)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. A. Rabanal Suárez és P. Dejmek meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadott el minden olyan törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen a hitelintézetek tevékenységének megkezdéséről és folytatásáról szóló, 2006. június 14-i 2006/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), és különösen a következőknek: 68. cikk (2) bekezdése, 72. cikk, 73. cikk (3) bekezdése, 74. cikk, 99. 100. és 101. cikk, 110–114. cikk, 118. és 119. cikk, 124–127. cikkek, 129–132. cikkek, 133. cikk, 136. cikk, 144. és 145. cikk, 149. cikk, 152. cikk, 154. cikk (1) bekezdése, 155. cikk, V. melléklet, V. melléklet (az I. rész kivételével), VII–XII. melléklet (a X. melléklet I., II. és III. részének kivételével), vagy mindenesetre ezeket a rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2006/48/EK irányelvnek a nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2006. december 31-én lejárt.

      (1)  HL L 177., 1. o.


title: T-182/10. sz. ügy: 2010. április 19-én benyújtott kereset — AISCAT kontra Bizottság

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/54

      2010. április 19-én benyújtott kereset — AISCAT kontra Bizottság
      (T-182/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/85)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Associazione Italiana delle Società Concessionarie per la costruzione e l’esercizio di Autostrade e Trafori stradali (AISCAT) (Róma, Olaszország) (képviselő: M. Maresca ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék semmisítse meg a 2010. február 10-i bizottsági határozatot.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperes az Európai Bizottság 2010. februári levelében szereplő határozat megsemmisítését kéri, amely határozatban az Európai Bizottság kizárja az EK-Szerződés 87. cikke (jelenleg EUMSZ 107. cikk) Olasz Köztársaság általi amiatti megsértésének megállapíthatóságát, hogy ez utóbbi egy autópálya-szakasz (az ún. Passante di Mestre) megépítésével és üzemeltetésével közbeszerzési eljárás nélkül bízott meg egy köz- és magántulajdonban lévő vegyes tőkéjű társaságot, a CAV S.p.A.-t (az ANAS S.p.A. és a venetói tartomány egyenlő részvételi arányával létrehozott részvénytársaság), valamint hogy annak megépítését a párhuzamos és versengő autópálya-szakaszon található fizetőkapuknál szedett díjak megnövelésén keresztül finanszírozta.
      Az EK 87. cikk (jelenleg EUMSZ 107. cikk) Olasz Köztársaság általi megsértését két jogalap támasztja alá.
      Elsősorban állami támogatásnak minősül az, hogy az Olasz Köztársaság a 2007. december 24-i 244. sz. törvény 2. cikkének (290) bekezdésével közvetlenül a CAV számára ítélte oda a Passante di Mestre építési és kezelési koncesszióját, mivel az ún. házon belüli ajánlati felhívások jogszerűségére vonatkozó követelmények nem teljesültek, az odaítélés jogosultja pedig egy olyan vegyes tőkéjű társaság volt, amelynek törvényi és irányítási jellemzői tisztességtelen versenyelőnyt vonnak maguk után. A CAV-nak ugyanis 50 %-ban az ANAS a tulajdonosa, amely — jóllehet állami szabályozó hatóságként működik — vállalkozási tevékenységet is végez (autópálya-építés és -üzemeltetés) ugyanazon a piacon, amelyet ő maga szabályoz, és amely piac tekintetében ő maga a koncesszióba adó.
      Másodsorban a CAV javára nyújtott állami támogatásnak minősül az, hogy az Olasz Köztársaság jóváhagyta a Passante di Mestre párhuzamos és versengő autópálya szakaszon található fizetőkapuknál szedett díjak megnövelésén keresztül történő finanszírozása tárgyában az ANAS (mint koncesszióba adó) és a CAV között létrejött megállapodást.
      A díjnövelés volt ugyanis az az eszköz, amely révén a gépjármű-forgalmat az új építésű autópálya-szakaszra (a Passante di Mestrére) terelték, és egyúttal az, amelynek eredményeként az említett díjemeléssel érintett, versengő autópálya-szakaszon (Tangenziale di Mestre) visszaesett a forgalom. A támogatás tárgya tehát nem a díjnövelésből eredő összegben, hanem a CAV-nál ennek eredményeként képződött versenyelőnyben, illetve abban a veszteségben áll, amelyet a Tangenziale di Mestre üzemeltetésére jogosult társaságok amiatt elszenvednek.


title: C-45/06. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2007. március 8-i ítélete (A Finanzgericht des Landes Brandenburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Campina Gmbh & Co., anciennement TUFFI Campina emzett GmbH kontra Hauptzollamt Frankfurt (Oder) (Tej és tejtermékek – Kiegészítő illeték – A kimutatások összegzése benyújtására vonatkozó határidő jelentéktelen túllépése – Pénzügyi szankció – Az 1001/98/EK rendelettel módosított 536/93/EGK rendelet – A 3. cikk (2) bekezdésének második albekezdése – 1392/2001/EK rendelet – Az 5. cikk (3) bekezdése – 2988/95/EK, Euratom rendelet – A 2. cikk (2) bekezdésének második mondata – Az enyhébb büntetés visszamenőleges alkalmazásának elve)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/12

         A Bíróság (ötödik tanács) 2007. március 8-i ítélete (A Finanzgericht des Landes Brandenburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Campina Gmbh & Co., anciennement TUFFI Campina emzett GmbH kontra Hauptzollamt Frankfurt (Oder)
   (C-45/06. sz. ügy) (1)

   (Tej és tejtermékek - Kiegészítő illeték - A kimutatások összegzése benyújtására vonatkozó határidő jelentéktelen túllépése - Pénzügyi szankció - Az 1001/98/EK rendelettel módosított 536/93/EGK rendelet - A 3. cikk (2) bekezdésének második albekezdése - 1392/2001/EK rendelet - Az 5. cikk (3) bekezdése - 2988/95/EK, Euratom rendelet - A 2. cikk (2) bekezdésének második mondata - Az enyhébb büntetés visszamenőleges alkalmazásának elve)
   (2007/C 95/19)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht des Landes Brandenburg
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Campina Gmbh & Co., anciennement TUFFI Campina emzett GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzgericht des Landes Brandenburg – Az 536/93/EGK rendelet módosításáról szóló, 1998. május 13-i 1001/98/EK rendelettel (HL L 142., 1998.5.14., 22. o.) módosított, a tejre és a tejtermékekre kivetett kiegészítő illeték alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1993. március 9-i 536/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 57., 1993.3.10., 12. o.) 3. cikke (2) bekezdése második albekezdésének érvényessége – Az egyéni termelők éves kimutatásainak közlésére előírt határidő be nem tartása miatti szankció – A határidő csekély mértékben történő elmulasztása – Az arányosság elve
   Rendelkező rész
   Az enyhébb büntetés visszamenőleges alkalmazásának elvét a nemzeti bíróságnak tiszteletben kell tartania, amikor a közösségi szabályozásban elrendelt előírásoknak nem megfelelő magatartást kell szankcionálnia.
   Az alapügyben szóban forgóhoz hasonlóan megszabott határidő jelentéktelen túllépése esetén a tej- és tejtermékágazatban a kiegészítő illeték megállapításáról szóló 3950/92/EGK tanácsi rendelet alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 2001. július 9-i 1392/2001/EK bizottsági rendelet 5. cikkének (3) bekezdésében előírt pénzügyi szankciók rendszere kevésbé szigorú, mint az amelyet az 1998. május 13-i 1001/98/EK bizottsági rendelettel módosított, a tej- és tejtermékágazatban a kiegészítő illeték alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1993. március 9-i 536/93/EGK bizottsági rendelet 3. cikke (2) bekezdésének második albekezdése ír elő.

      (1)  HL C 154., 2006.7.1.


title: T-281/13. sz. ügy: 2013. május 24-én benyújtott kereset — GOLAM kontra OHIM — meta Fackler Arzneimittel (METABIOMAX)

text:
               27.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/15

         2013. május 24-én benyújtott kereset — GOLAM kontra OHIM — meta Fackler Arzneimittel (METABIOMAX)
   (T-281/13. sz. ügy)
   2013/C 215/21
   A keresetlevél nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Sofia Golam (Athén, Görögország) (képviselő: N. Trovas ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: meta Fackler Arzneimittel GmbH (Springe, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               adjon helyt a jelen keresetnek, és helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2013. március 14-én az R 2022/2011-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               utasítsa el a másik fél felszólalását és teljes egészében adjon helyt a felperes kérelmének;

               —

               a másik felet kötelezze a jelen eljárás költségeinek a felperes részére történő megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „METABIOMAX” szóvédjegy az 5., 16. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 8885261. sz. közösségi védjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 857721. sz. „metabiarex” német szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát részben hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a 2009. február 26-i 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 5. cikkének a megsértése.


title: C-452/07. sz. ügy: A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2008. szeptember 3-i végzése (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Health Research Inc

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/22

         A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2008. szeptember 3-i végzése (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Health Research Inc
   (C-452/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 313/36)

      Az eljárás nyelve: német

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 297., 2007.12.8.


title: C-397/03. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács)  2006. május 18-i  ítélete – Archer Daniels Midland Co., Archer Daniels Midland Ingredients Ltd kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Verseny – Kartellek – A szintetikus lizin piaca – Bírságok – Bírságkiszabási iránymutatás – Visszaható hatály tilalma – Ne bis in idem elve – Egyenlő bánásmód – Figyelembe vehető üzleti forgalom)

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/2

         A Bíróság (első tanács) 2006. május 18-i ítélete – Archer Daniels Midland Co., Archer Daniels Midland Ingredients Ltd kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-397/03. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A szintetikus lizin piaca - Bírságok - Bírságkiszabási iránymutatás - Visszaható hatály tilalma - Ne bis in idem elve - Egyenlő bánásmód - Figyelembe vehető üzleti forgalom)
   (2006/C 165/03)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbezők: Archer Daniels Midland Co., Archer Daniels Midland Ingredients Ltd (képviselők: C.O. Lenz avocat és E. Batchelor, L. Martin Alegi, valamint M. Garcia solicitors)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselőik: R. Lyal meghatalmazott és J. Flynn QC)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (negyedik tanács) a [T-224/00. sz.] Archer Daniels Midland és Archer Daniels Midland Ingredients kontra Bizottság ügyben 2003. július 9-én hozott ítélete – amellyel az Elsőfokú Bíróság részben elutasította az EK szerződés 81. cikkének alkalmazási eljárására vonatkozó 2000. június 7-i bizottsági határozatban (COMP/36.545/F3 ügy – aminosavak) kirótt bírság megsemmisítésére vagy csökkentésére irányuló keresetüket – elleni fellebbezés.
   Rendelkező rész

               1)

               A fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Archer Daniels Midland Co.-t és az Archer Daniels Midland Ingredients Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 275., 2003.11.15.


title: C-57/16 P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-424/14. és T-425/14. sz., ClientEarth kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2015. november 13-án hozott ítélete ellen a ClientEarth által 2016. február 1-jén benyújtott fellebbezés

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/5

         A Törvényszék (második tanács) T-424/14. és T-425/14. sz., ClientEarth kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2015. november 13-án hozott ítélete ellen a ClientEarth által 2016. február 1-jén benyújtott fellebbezés
   (C-57/16 P. sz. ügy)
   (2016/C 191/08)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: ClientEarth (képviselők: O. W. Brouwer, F. Heringa, és J. Wolfhagen, advocaten)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               i.

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2015. november 13-i ítéletét, amellyel:

                           —

                           elutasította a fellebbező kérelmeit;

                           —

                           a fellebbezőt kötelezte a saját költségeinek, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeknek a viselésére.

               ii.

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére, ideértve az esetleges beavatkozó felek költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező arra hivatkozik, hogy az ítéletet hatályon kívül kell helyezni az alábbi indokok miatt:

         1. jogalap
      : téves jogalkalmazás azáltal, hogy a Törvényszék a kért dokumentumok tekintetében az 1049/2001 rendelet (1) 4. cikke (3) bekezdése első albekezdésének kontextusában általános vélelmet alkalmazott.
   A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel:

               i.

               tévesen alkalmazta a Bíróság ítélkezési gyakorlatát;

               ii.

               nem ismerte el, hogy az EUSZ 17. cikk (1)-(3) bekezdése nem biztosít jogalapot az ilyen általános vélelem alkalmazására;

               iii.

               a tényleges és konkrét kár tesztjének alkalmazása nélkül általános vélelmet alkalmazott a kért dokumentumok hozzáférhetővé tételének a megtagadása tekintetében;

               iv.

               nem ismerte el, hogy a kért dokumentumok alapvetően összefüggnek azzal a döntéssel, hogy jogalkotási politikai kezdeményezéseket kövessenek-e, vagy sem; és

         2. jogalap
      : téves jogalkalmazás azáltal, hogy a Törvényszék nem ismerte el a nyomós közérdek fennállását.
   A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel:

               i.

               nem mérlegelte a ClientEarth által hivatkozott konkrét közérdeket;

               ii.

               azt állapította meg, hogy a kért dokumentumoknak a későbbi időpontban való hozzáférhetővé tétele kizárja a kért dokumentumok hozzáférhetővé tételéhez fűződő nyomós közérdek fennállását;

               iii.

               azt állapította meg, hogy a kértektől eltérő dokumentumoknak a hozzáférhetővé tétele kizárja a kért dokumentumok hozzáférhetővé tételéhez fűződő nyomós közérdek fennállását;

               iv.

               nem ismerte el a ClientEarth által képviselt közérdek jellegét;

               v.

               a megtagadás indokait nem értelmezte megszorítóan, figyelembe véve a hozzáférhetővé tételhez fűződő közérdeket, amint azt az 1367/2006 rendelet (2) 6. cikke (1) bekezdésének második mondata előírja;

               vi.

               nem ismerte el a környezeti ügyekben fennálló, igazságszolgáltatáshoz való jog érvényesülésének a javításához fűződő közérdeket.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet. 331. o.)

      (2)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264., 13. o.).