title: F-37/16. sz. ügy: 2016. július 29–én benyújtott kereset – ZZ kontra EBB

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/54

         2016. július 29–én benyújtott kereset – ZZ kontra EBB
   (F-37/16. sz. ügy)
   (2016/C 335/71)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: B. Maréchal ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank (EBB)

      A jogvita tárgya és leírása

   A Munkahelyi méltóság politikája keretében szexuális zaklatással kapcsolatos állítások kivizsgálására irányuló eljárásban hozott, a felperes panaszát elutasító határozat megsemmisítése, valamint a felperes ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által a felettesével szemben 2015. május 20-án a Munkahelyi méltóság politikája keretében kezdeményezett, a vizsgálóbizottság által lefolytatott vizsgálati eljárásban hozott 2015. október 16-i határozatot, semmisítse meg a vizsgálóbizottság 2015. szeptember 14-i, a felperes által benyújtott kérelemre vonatkozó jelentését, amelyben elutasították a felperes panaszát és helytelen javaslatokat fogalmaztak meg, továbbá a felperes kéri a jelentés tisztázását is;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelje el a felperest eddig ért károk megtérítéseként 977 euró (beleértve a hozzáadottérték-adót) orvosi költség megfizetését, valamint a jövőben felmerülő orvosi költségek megtérítéseként ideiglenes összegként 5 850 euró megfizetését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg a felperesnek 20 000 eurót az őt ért nem vagyoni károk megtérítéseként;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: F-92/13. sz. ügy: 2013. szeptember 20 án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/32

         2013. szeptember 20 án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-92/13. sz. ügy)
   2013/C 336/71
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A szolgálatba lépés előtt szerzett nyugdíjjogosultságok jóváírásának a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések alapján történő kiszámításáról szóló határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek és — következésképpen — nem alkalmazandónak a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések 9. cikkét;

               —

               semmisítse meg a felperes szolgálatba lépése előtt szerzett nyugdíjjogosultságainak — az európai uniós intézmények nyugdíjrendszerébe való átvitele keretében — a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó 2011. március 3-i általános végrehajtási rendelkezések alkalmazásával történő jóváírását előíró 2013. február 15-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-303/15. sz. ügy: A Sąd Okręgowy w Łodzi (Lengyelország) által 2015. június 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – G. M. és M. S. elleni büntetőeljárás

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/21

         A Sąd Okręgowy w Łodzi (Lengyelország) által 2015. június 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – G. M. és M. S. elleni büntetőeljárás
   (C-303/15. sz. ügy)
   (2015/C 311/25)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Okręgowy w Łodzi

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   G. M. és M. S.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Lehet-e úgy értelmezni a műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás és az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 8. cikkének (1) bekezdését, hogy a műszaki szabálynak minősített szabályok közlésének elmaradása esetén meg lehet különböztetni a következményeket oly módon, hogy az Európai Unió működéséről szóló szerződés 36. cikke szerinti korlátozások alá nem tartozó szabadságokat érintő szabályok esetén a közlés elmaradásának az kell legyen a következménye, hogy e szabályokat nem lehet alkalmazni valamely meghatározott eldöntendő eljárásban, míg a 36. cikk szerinti korlátozások alá tartozó szabadságokat érintő szabályok esetén a nemzeti és egyben uniós bíróság vizsgálhatja azt, hogy e szabályok a közlés elmaradása ellenére eleget tesznek-e a szerződés 36. cikke szerinti követelményeknek és alkalmazhatók?

      (1)  HL L 204., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 20. kötet, 337. o.


title: T-46/10. sz. ügy: 2010. január 28-án benyújtott kereset — Faci kontra Bizottság

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/53

         2010. január 28-án benyújtott kereset — Faci kontra Bizottság
   (T-46/10. sz. ügy)
   2010/C 100/79
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Faci SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: S. Piccardo, S. Crosby és S. Santoro ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben e határozat megállapítja, hogy a felperes az árak rögzítése, az eladási kvóták révén a piacok és az ügyfelek felosztása érdekében összejátszott;

               —

               semmisítse meg vagy csökkentse jelentősen a felperessel szemben kiszabott bírság összegét;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben a Bärlocherrel szemben eredetileg kiszámított bírságösszeget csökkenti, illetve jelentősen mérsékelje e csökkentés mértékét;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a 2009. november 11-i C(2009) 8682 végleges bizottsági határozat (COMP/38589 — hőstabilizátorok) részleges megsemmisítését kéri, annyiban, amennyiben e határozat azt állapította meg, hogy a felperes megsértette az EK 81. cikket (jelenlege EUMSz 101. cikk) és az EGT-Megállapodás 53. cikkét azzal, hogy az epoxidált szójaolaj (ESBO), illetve az észter ágazatban az árak rögzítése, az eladási kvóták révén a piacok és az ügyfelek felosztása érdekében összejátszott. Másodlagosan a felperes a vele szemben kiszabott bírság jelentős csökkentését kéri.
   Keresete alátámasztása végett a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság általános jogelveket sértett, nyilvánvaló értékelési hibát vétett, megsértette a gondos ügyintézés és egyenlő bánásmód elvét, anélkül járt el, hogy hatásköre lett volna, illetve megsértette a torzításmentes verseny elvét, megsértette indokolási kötelezettségét, és tévesen alkalmazta a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatást. A felperes öt jogalapra hivatkozik:

               —

               A Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett azzal, hogy túl kis jelentőséget tulajdonította a felperes kartellben való részvételét megelőző időszakra vonatkozó bizonyítékoknak, miközben más bizonyítékoknak túl nagy jelentőséget tulajdonított. Ennek következtében a Bizottság azon tény jelentőségét, hogy a teljes mértékben végrehajtott árrögzítésre, piacfelosztásra, kárt okozó árgyakorlatra, sőt vesztegetésre vonatkozó keményvonalas kartell már megszűnt addigra, amikor a felperes részvétele e kartellben elkezdődött, a felperes által elkövetett jogsértés súlyának mérlegelése során tévesen értékelte.

               —

               A Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét azzal, hogy a felperest a többi vállalkozáshoz hasonlóan kezelte, miközben az általa elkövetett jogsértés összemérhető súlya jelentősen eltérő bánásmódot igényelt volna. A Bizottság a bírság mértékének meghatározásakor csupán az eladások értékének 1 %-os különbözetét vette figyelembe azon tény ellenére, hogy a felperes kevesebb jogsértést követett el, és azok közül egyik jogsértés jellege sem minősült keményvonalasnak, és annak ellenére, hogy a Bizottság megállapította, hogy a felperes nem hajtotta végre a kartellt. Továbbá a Bizottság megsértette a megkülönböztetett bánásmód tilalmát azzal, hogy sokkal később közölte a felperessel, hogy vizsgálatot folytat vele szemben, mint a többi vállalkozással, és ezzel kárt okozott az a felperesnek.

               —

               A Bizottság megsértette a gondos ügyintézés elvét azzal, hogy a közigazgatási eljárás ésszerűtlenül sokáig tartott, illetve hogy ezt az eljárást egy közbenső kérdés megoldása miatt felfüggesztette. A Bizottság továbbá megsértette az egyenlő bánásmód elvét azzal, hogy a felperessel szembeni magatartása indokolatlanul sérelmes volt, aki emiatt a neki nyújtott 1 %-os bírságcsökkentés helyett nagyobb arányú csökkentésben kellett volna, hogy részesüljön.

               —

               A felperes a Bizottság hatáskörének hiányára, az egyenlő bánásmód elvének tág értelemben vett megsértésére, valamint az indokolási kötelezettségre hivatkozva vitatja a Bärlochernek — amely vállalkozás a felperes tényleges, illetve potenciális versenytársa — nyújtott (több mint 95 %-os) bírságcsökkentést. A felperes álláspontja szerint a bírságcsökkentés egy olyan támogatással egyenértékű, amely torzíthatja a versenyt. Továbbá, illetve másodlagosan a Bizottság a megtámadott határozat felperessel közölt nem változatában nem tüntette fel a bírságcsökkentés indokolását, amely egyenértékű az indokolási kötelezettség megsértésével.

               —

               A felperessel szemben kiszabott bírság megsértette a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatást és az abból eredő elveket. A Bizottság ugyanis a bírságkiszabás során nem vette kellően figyelembe azt a tényt, hogy a felperes a többi vállalkozástól eltérően nem vett részt keményvonalas kartell jogsértésekben, és az érintett piac egészén versenyző magatartást tanúsított. A Bizottság a felperes jogsértésének súlyát tévesen értékelte azzal, hogy versenyellenes magatartás tulajdonított neki. Ráadásul a Bizottság nem értékelte a Faci által ténylegesen játszott szerepet, nem vette figyelembe a felperes kis méretét, korlátozott piaci erejét és azt, hogy a többi vállalkozáshoz képest nem volt képes a versenyt torzítani, továbbá ezzel kapcsolatban határozatát nem javította ki a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja értelmében annak érdekében, hogy a hivatkozott iránymutatást jogszerűen alkalmazza.


title: T-381/10. sz. ügy: 2010. szeptember 8-án benyújtott kereset — Sanitec Europe kontra Bizottság

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/41

         2010. szeptember 8-án benyújtott kereset — Sanitec Europe kontra Bizottság
   (T-381/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/67
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sanitec Europe Oy (Helszinki, Finnország) (képviselők: J. Killick Barrister, I. Reynolds Solicitor, P. Lindfelt és K. Struckmann ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék teljes körűen vagy részben semmisítse meg a COMP/39.092 — fürdőszoba felszerelések ügyben 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges bizottsági határozatot;

               —

               a Törvényszék állapítsa meg, hogy a felperest nem terheli felelősség a csaptelepekre vonatkozó versenyellenes magatartás tekintetében, és amennyiben szükséges, semmisítse meg a megtámadott határozatot abban a részében, amelyben ezt a felperes (illetve leányvállalatai) terhére rója;

               —

               továbbá, illetve másodlagosan: a Törvényszék csökkentse a bírság összegét;

               —

               a Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére; és

               —

               a Törvényszék rendeljen el bármely más, az ügy körülményeire tekintettel megfelelő intézkedést.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Törvényszék az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg a fürdőszoba-felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piacára kiterjedő, eladási árak összehangolása és bizalmas kereskedelmi információk cseréje céljából vállalkozások között létrejött megállapodásra vonatkozó, 2010. június 23-i C(2010) 4185 végleges (COMP/39.092 — fürdőszoba-felszerelések ügy) bizottsági határozatot, valamint másodlagosan azt kéri, hogy csökkentse a vele szemben kiszabott bírság összegét.
   Keresete alátámasztására a felperes a következő jogalapokat hozza fel:

               Először is a Bizottság nem értékelte és nem tárta fel az állítólagos jogsértések gazdasági összefüggéseit, ezáltal nem bizonyította a jog által megkívánt módon azok versenyellenes célját. A Bizottságnak nem volt jogi felhatalmazása arra, hogy azt feltételezze (vagy akár megállapítsa), hogy (i) a nem versenytársak között és (ii) nem piaci szereplők által fizetett gazdasági árról szóló megbeszéléseknek versenyellenes célja volt.

               Másodszor: tekintettel az első jogalapra és arra, hogy sem a felperes, sem pedig a leányvállalatai nem gyártanak csaptelepet, a Bizottság tévedett, amikor a felperessel szemben csaptelepekre vonatkozó jogsértést rótt fel.

               Ezenkívül a Bizottság nem bizonyította a jog által megkívánt módon az állítólagos jogsértés fennállását, különösen azért, mert a bizonyítékokat tévesen ítélte meg Franciaország és Olaszország tekintetében, valamint Németországban a Keramag Keramische Werke Aktiengesellschaft vonatkozásában, amelyért a felperest tette felelőssé.

               Negyedszer a Bizottság nem igazolta, hogy érdeke fűződik olyan hollandiai jogsértés megállapításához, amely már elévült.

               Továbbá a Bizottság (i) nem megfelelően fejtette ki állításait a kifogásközlésben, valamint (ii) nem vett figyelembe és nem tárt fel releváns és esetleges mentesítő bizonyítékokat. Ezek az eljárási hibák jóvátehetetlen módon sértették a védelemhez való jogát.

               Járulékos jogalapként a felperes előadja, hogy nem kötelezhető közvetlenül és személyesen 9 873 060 EUR összegű bírság megfizetésére. Magát a felperest nem találták vétkesnek semmilyen jogsértő magatartás miatt. Ő csak anyavállalatként felelős, és ekként nem felelhet közvetlenül és személyesen a bírságért. Ezenkívül a közvetlen és személyes felelősség lehetősége nem szerepelt a kifogásközlésben, ami olyan eljárási szabálytalanság, amely indokolja a megsemmisítést.

               Másfelől téves az a megállapítás, hogy a felperes a leányvállalatával, a Keramag Keramische Werke AG-val együttesen felel utóbbi cselekményeiért. A felperes nem rendelkezett a Keramag Keramische Werke AG valamennyi részvényével a vonatkozó időszakban, és nem állt módjában, hogy irányító befolyást gyakoroljon felette, és nem is tette ezt.

               Ugyanakkor a vizsgálati eljárás ebben az ügyben szelektív és önkényes volt a tekintetben, hogy egyáltalán nem vontak vizsgálat alá több olyan vállalkozást sem, amelyek állítólag részt vettek a feltételezett jogsértő találkozókon illetve megbeszéléseken.

               Végül a bírság összege indokolatlanul és aránytalanul magas különös tekintettel a piacra való bevezetés és a piaci hatások hiányára. Ezért a felperes arra kéri a Törvényszéket, hogy az EUMSZ 261. cikkben foglalt teljes körű mérlegelési jogkörében eljárva csökkentse a bírságot.


title: C-479/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. június 19-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/25

         A Bíróság elnökének 2007. június 19-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-479/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 199/42)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: C-419/02. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács)  2006. február 21-i  ítélete (a High Court of Justice [Chancery Division] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – BUPA Hospitals Ltd, Goldsborough Developments Ltd kontra Commissioners of Customs & Excise (Hatodik HÉA-irányelv – A 10. cikk (2) bekezdése – A HÉA felszámíthatósága – Előlegfizetés – Gyógyszeripari termékek és protézisek jövőbeni teljesítésére vonatkozó előlegfizetés)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/2

         A Bíróság (nagytanács) 2006. február 21-i ítélete (a High Court of Justice [Chancery Division] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – BUPA Hospitals Ltd, Goldsborough Developments Ltd kontra Commissioners of Customs & Excise
   (C-419/02. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - A 10. cikk (2) bekezdése - A HÉA felszámíthatósága - Előlegfizetés - Gyógyszeripari termékek és protézisek jövőbeni teljesítésére vonatkozó előlegfizetés)
   (2006/C 131/02)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: BUPA Hospitals Ltd, Goldsborough Developments Ltd

      Alperes: Commissioners of Customs & Excise
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – High Court of Justice (Chancery Division) – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) értelmezése – A „termékértékesítés” és a „gazdasági tevékenység” fogalma – Társaságok gyógyszeripari termékek és protézisek értékesítésére vonatkozó, kizárólagosan adóelőny elérésére irányuló szerződései
   A teljesítés helyének meghatározása – Vízi sporteszköz-bemutató keretében teljesített szolgáltatásnyújtás
   Rendelkező rész
   Nem tartozik az 1995. április 10-i 95/7/EK tanácsi irányelv által módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 10. cikke (2) bekezdése második albekezdésének hatálya alá az alapügyben felmerülthöz hasonló, egy összegben teljesített előlegfizetés, amely olyan, az eladó és a vevő közös megegyezésével bármikor módosítható listán általánosságban meghatározott termékekhez kapcsolódik, amelyről a vevő szükség esetén választhat a termékek közül valamely olyan megállapodás alapján, amelyet az előleg fel nem használt részének megfelelő összeg visszakövetelése mellett bármikor egyoldalúan megszüntethet.

      (1)  HL C 31., 2003.02.08.


title: T-476/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 28-i ítélete – European Food kontra EUIPO – Société des produits Nestlé (FITNESS) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — FITNESS európai uniós szóvédjegy — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztető képesség hiánya — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 76. cikke — A 2868/95/EK rendelet 37. szabálya b) pontjának iv. alpontja és 50. szabályának (1) bekezdése — A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése”)

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/17

         A Törvényszék 2016. szeptember 28-i ítélete – European Food kontra EUIPO – Société des produits Nestlé (FITNESS)
   (T-476/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - FITNESS európai uniós szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség hiánya - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 76. cikke - A 2868/95/EK rendelet 37. szabálya b) pontjának iv. alpontja és 50. szabályának (1) bekezdése - A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése”))
   (2016/C 410/23)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: European Food SA (Drăgănești, Románia) (képviselő: I. Speciac ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Svájc) (képviselők: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht és S. Cobet-Nüse ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a European Food és a Société des produits Nestlé közötti törlési eljárással kapcsolatban 2015. június 19-én hozott határozata (R 2542/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának a European Food SA és a Société des produits Nestlé SA közötti törlési eljárással kapcsolatban 2015. június 19-én hozott határozatát (R 2542/2013-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az EUIPO maga viseli saját költségeit, valamint a European Food SA részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Société des produits Nestlé SA maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 337., 2015.10.12.


title: C-426/09. sz. ügy: A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2009. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ioannis Giorgos Askoxylakis kontra Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/22

         A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2009. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ioannis Giorgos Askoxylakis kontra Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton
   (C-426/09. sz. ügy)
   2010/C 24/39
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Symvoulio tis Epikrateias

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ioannis Giorgos Askoxylakis

      Alperes: Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK irányelvnek (HL L 19., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.) a 2001/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 206.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 138. o.) 1. cikkének (3) bekezdése által módosított a 2005/36/EK irányelv (HL L 255.) 62. cikke által történt hatályon kívül helyezését megelőzően 4. cikke (1) bekezdése b) pontjában foglalt „szakmai tapasztalat” fogalma megfelel-e az ugyanezen irányelv 1. cikkének e) pontjában foglalt „szakmai tapasztalat” fogalmának, és értelmezhető-e azon tapasztalatként, amely együttesen mutatja a következő jellemzőket: a) a kérelmező azon oklevél megszerzését követően szerezte, amely lehetővé teszi számára a származási tagállamban szabályozott meghatározott szakma megkezdését; b) azon foglalkozás gyakorlásából ered, amely vonatkozásában az érintett a fogadó tagállamban, a 89/48/EGK irányelv alkalmazásában kérelmet nyújtott be (lásd az irányelv angol, francia és német változatában használt a „the profession concerned”, „la profession concernée” és „der Breffende Beruf” kifejezéseket); és c) a kérelmező a szóban forgó szakmai tevékenységet jogszerűen gyakorolta, vagyis a gyakorlás helye szerinti tagállamban irányadó szabályozás által meghatározott módon és feltételekkel, kizárva ily módon a szóban forgó foglalkozására vonatkozóan a fogadó államban a kérelem elfogadását megelőzően szerzett szakmai tapasztalat tekintetbe vételét, mivel a fogadó tagállamban a szóban forgó foglalkozás nem gyakorolható jogszerűen azt megelőzően, hogy a kérelemnek helyt adnának (természetesen az irányelv 5. cikkében foglaltak alkalmazásának sérelme nélkül, amely bizonyos feltételekkel lehetővé teszi, hogy a kérelmező, képzett szakember segítségével a fogadó tagállamban teljesítse a szakmai gyakorlat azon részét, amelyet hazájában, illetve származási országában nem teljesített)?


title: C-89/07. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2008. március 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Közszolgálatban történő foglalkoztatás – A kapitányi és a tiszti (hajók első tisztje) foglalkoztatás valamely tagállam lobogója alatt közlekedő minden hajó fedélzetén – Állampolgárság követelménye)

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/8

         A Bíróság (hatodik tanács) 2008. március 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-89/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Közszolgálatban történő foglalkoztatás - A kapitányi és a tiszti (hajók első tisztje) foglalkoztatás valamely tagállam lobogója alatt közlekedő minden hajó fedélzetén - Állampolgárság követelménye)
   (2008/C 107/11)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: G. Rozet meghatalmazott)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és O. Christmann meghatalmazottak)
   Tárgy
   Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – EK 39. cikk (4) bekezdése – Munkavállalók szabad mozgása – Közhatalmi előjogok gyakorlása – Francia állampolgárság megkövetelése minden francia lobogó alatt közlekedő hajó esetében a kapitányi és a tiszti (hajók első tisztje) foglalkoztatáshoz – A közösségi joggal való összeegyeztethetetlenség
   Rendelkező rész

               1)

               A Francia Köztársaság – mivel a jogi szabályozásában minden francia lobogó alatt közlekedő hajó esetében fenntartotta a francia állampolgárság követelményét a kapitányi és a tiszti (hajók első tisztje) foglalkoztatáshoz – nem teljesítette az EK 39. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: C-105/06. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen  2006. február 22-én  benyújtott kereset

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/21

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2006. február 22-én benyújtott kereset
   (C-105/06. sz. ügy)
   (2006/C 86/41)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: B. Schima és J. Hottiaux, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) 2006. február 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Luxemburgi Nagyhercegség ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közlekedési ágazatban a bio-üzemanyagok, illetve más megújuló üzemanyagok használatának előmozdításáról szóló, 2003. május 8-i 2003/30/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2003/30/EK irányelv átültetésének határideje 2004. december 31-én lejárt.

      (1)  HL L 123., 42. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 31. kötet, 188. o.


title: C-11/10. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. február 17-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Staatssecretaris van Financiën kontra Marishipping and Transport BV (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 2658/87/EGK rendelet — Közös Vámtarifa — Vámok — Mentesség — Gyógyszeripari anyagok — Összetétel — Korlátozások)

text:
               2.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/7

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. február 17-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Staatssecretaris van Financiën kontra Marishipping and Transport BV
   (C-11/10. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 2658/87/EGK rendelet - Közös Vámtarifa - Vámok - Mentesség - Gyógyszeripari anyagok - Összetétel - Korlátozások)
   2011/C 103/10
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Staatssecretaris van Financiën

      Alperes: Marishipping and Transport BV

      Tárgy

   A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) I. mellékletének értelmezése — Vámmentes gyógyszeripari anyagok — Nem tiszta állapotú anyag — Korlátozások

      Rendelkező rész

   A 2001. augusztus 6-i 2031/2001/EK bizottsági rendelettel, illetőleg a 2002. augusztus 1-jei 1832/2002/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. melléklete első része II. C. szakasza 1. pontjának i. alpontját úgy kell értelmezni, hogy az ugyanezen I. melléklet 3. mellékletének harmadik részében meghatározott anyagok jegyzékében szereplő valamely gyógyszeripari anyag, amelyhez hozzáadtak egyéb — többek között gyógyszeripari — anyagokat, már nem élvezheti azt a vámmentességet, amely akkor vonatkozna rá, ha ez az anyag tiszta állapotú volna.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27


title: T-407/15. sz. ügy: 2015. július 27-én benyújtott kereset – Monster Energy kontra OHIM – Hot-Can Intellectual Property (HotoGo self-heating can technology)

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/59

         2015. július 27-én benyújtott kereset – Monster Energy kontra OHIM – Hot-Can Intellectual Property (HotoGo self-heating can technology)
   (T-407/15. sz. ügy)
   (2015/C 311/64)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Monster Energy Company (Corona, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: P. Brownlow solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Hot-Can Intellectual Property Sdn Bhd (Cheras, Malájzia)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „HotoGo self-heating can technology” szóelemeket magában foglaló ábrás védjegy – 11 418 101. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. május 4-én hozott határozata (R 1028/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály által a B2178567. sz. felszólalás ügyében 2014. február 21-én hozott határozatát;

               —

               a megtámadott védjegy bejelentését teljes egészében utasítsa el;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a saját és a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: F-18/06. sz. ügy:  2006. február 13-án  benyújtott kereset – Tinike Duyster kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/23

         2006. február 13-án benyújtott kereset – Tinike Duyster kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-18/06. sz. ügy)
   (2006/C 154/56)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Tinike Duyster (Oetrange, Luxemburg) (képviselő: W. H. A. M. van der Muijsenbergh ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság felperest 2004. november 8-tól meghatározatlan időre szülői szabadságra helyező határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2005. április 6-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2004. november 1-jétől 2005. április 30-ig szülői szabadságot engedélyező határozatot és/vagy a 2004. novemberi illetménykimutatást és/vagy a szülői szabadság elhalasztása, illetőleg visszavonása iránti kérelmet figyelembe nem vevő, 2004. november 30-i bizottsági határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a felperes 2004. november 1-jétől 2005. április 30-ig a tényleges szolgálatban lévő tisztviselő valamennyi, anyagi vonatkozású jogaival rendelkezik, és ezért részére visszamenőleg ki kell fizetni a besorolási és fizetési fokozatának megfelelő járandóságait;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítson meg késedelmi kamatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a felperes szülői szabadságot még igényelhet (akkor is, ha fia a Közszolgálati Törvényszék ítéletének jogerőre emelkedésekor 12 éves, vagy majdnem 12 éves lenne), minthogy a benyújtott kérelem jóváhagyásának elmulasztásáért a Bizottság felelős; vagy másodlagosan azt, hogy mivel a felperes szülői szabadságot nem tudott kivenni, ami a Bizottságnak róható fel, kártérítést kell részére fizetni, amely megfelel a szülői szabadságra, biztosításokra, szolgálati időre és nyugdíjjogokra, értékelésekre és előléptetési lehetőségekre vonatkozó juttatásokban keletkezett veszteségeinek; vagy harmadsorban azt, hogy a szülői szabadság ki nem vett idejére a szülői juttatás, a biztosítás és a nyugdíjjogok elvesztése miatt a felperes részére kártérítést kell fizetni;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a 2005. november 17-i határozattal okozott, 4 000 euróra becsült vagyoni és 5 000 euróra becsült nem vagyoni kár megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperes tisztviselői jogállásával kapcsolatos bizonytalansága miatt 2 500 euró kártérítés fizetésére és az ezen bizonytalanságból származó nem vagyoni kár megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítson meg kártérítést a felperes részére hét nap szülői szabadságért;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes az F-51/05. sz. ügyben (1) vitatta azt, hogy a Bizottság 2004. november 1-től 2005. április 30-ig helyezte szülői szabadságra. A jelen ügyben a felperes a kinevezésre jogosult hatóság időközben, 2005. november 17-én hozott azon határozatát támadja meg, amellyel a szülői szabadság kezdő napját 2004. november 8-ban állapítja meg.
   Keresete alátámasztásául a felperes előadja, hogy a 2005. november 17-i határozat sérti a Szerződést, a személyzeti szabályzatot és számos jogelvet. E határozat a felperes álláspontja szerint közelebbről: i) hibákat tartalmaz, így például az Elsőfokú Bíróság előtt folyamatban lévő ügyet hibásan említ; több okból is pontatlan, így például nem tünteti fel, hogy a felperes mely panaszán alapul, nem tartalmazza a szülői szabadság befejező napját, sem a határozat következményeinek leírását; iii) az EK 21. cikket sértve a felperes által használttól különböző nyelven készült; iv) jogi alapot nem jelöl meg; v) ellentmondásos; vi) nem tartalmaz kellő indokolást; vii) visszaható hatályú, noha több szülői szabadság iránti kérelem elbírálása volt folyamatban; viii) nem veszi figyelembe, hogy a kinevezésre jogosult hatóság teljes időszakra vonatkozó eredeti határozatai jogellenesek voltak; ix) nem veszi figyelembe a szülői szabadság elhalasztása iránti kérelmet.
   Továbbá a megtámadott határozat megfogalmazása azt a látszatot kelti, hogy a zavaros helyzet fennállása legalábbis részben a felperesnek róható fel, noha a felperes igen gondosan járt el, és jelentős számú iratot nyújtott be.

      (1)  HL C 217., 2005.9.3. (az ügy az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságán T-249/05. számon vették nyilvántartásba, 2005. december 12-én végzéssel tették át az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez)


title: C-497/07.P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2008. június 27-i végzése – Philip Morris Products SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (Fellebbezés – Közösségi védjegy – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Cigarettásdoboz formájából álló térbeli védjegy – A lajstromozás megtagadása)

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/12

         A Bíróság (ötödik tanács) 2008. június 27-i végzése – Philip Morris Products SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   (C-497/07.P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Cigarettásdoboz formájából álló térbeli védjegy - A lajstromozás megtagadása)
   (2008/C 285/20)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Philip Morris Products SA (képviselő: T. van Innis ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: A. Rassat, meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) Philip Morris Products kontra OHIM ügyben (T-140/06. sz.) 2007. szeptember 12-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a felperes által az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2006. február 24-i, a cigarettás doboz formájának közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti felperesi kérelemre vonatkozó határozata ellen benyújtott keresetet – A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.) 4. cikkének és 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése – Egy térbeli forma megkülönböztető képessége – E forma kifejezési módjai és az a pillanat, amelyben azt értékelni kell – E forma kifejezési módjai és az az időpont, amelyben azt értékelni kell
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Philip Morris Products SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 22., 2008.1.26.


title: C-466/17. sz. ügy: A Tribunale di Trento (Olaszország) által 2017. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Chiara Motter kontra Provincia autonoma di Trento

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/14

         A Tribunale di Trento (Olaszország) által 2017. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Chiara Motter kontra Provincia autonoma di Trento
   (C-466/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/18)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Trento

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Chiara Motter

      Alperes: Provincia autonoma di Trento

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A hátrányos megkülönböztetés tilalmának a keretmegállapodás 4. szakasza szerinti elve alkalmazása szempontjából az a körülmény, hogy a szakmai képességek objektív vizsgálatára irányuló, eredményes, nyilvános felvételi versenyvizsgát kell tenni, a képesítési feltételekre visszavezethető olyan tényezőnek minősül-e, amelyet a nemzeti bíróságnak figyelembe kell vennie a határozatlan és a határozott időre alkalmazott munkavállalók helyzete közötti összehasonlíthatóság megállapítása, valamint annak vizsgálata során, hogy fennáll e olyan objektív indok, amely igazolhatja a határozatlan és a határozott időre alkalmazott munkavállalók közötti eltérő bánásmódot?

               2)

               Ellentétes-e a hátrányos megkülönböztetés tilalmának a keretmegállapodás 4. szakasza szerinti elvével az 1994. április 16 i 297. sz. d.lgs. 485. cikkének (1) bekezdésében foglalthoz hasonló olyan belső jogszabály, amely úgy rendelkezik, hogy a határozatlan idejű szerződéssel történő állandó állományba vétel időpontjában irányadó szolgálati idő meghatározásához a határozott idejű alkalmazásban teljesített szolgálati idő négy év időtartamig teljes egészében beszámítható, míg az ezt meghaladó évek tekintetében a jogi szempontból beszámítható mérték egyharmaddal, a gazdasági szempontból beszámítható mérték pedig kétharmaddal csökken, azzal az indokkal, hogy a határozott idejű munkavégzéshez nem kellett a szakmai képességek objektív vizsgálatára irányuló, eredményes, nyilvános felvételi versenyvizsgát tenni?

               3)

               Ellentétes-e a hátrányos megkülönböztetés tilalmának a keretmegállapodás 4. szakasza szerinti elvével [eredeti 12. o.] az 1994. április 16 i 297. sz. d.lgs. 485. cikkének (1) bekezdésében foglalthoz hasonló olyan belső jogszabály, amely úgy rendelkezik, hogy a határozatlan idejű szerződéssel történő állandó állományba vétel időpontjában irányadó szolgálati idő meghatározásához a határozott idejű szolgálat négy éves időtartamig teljes mértékben beszámítható, míg az ezt meghaladó évek vonatkozásában a jogi szempontból beszámítható mérték egyharmaddal, a gazdasági szempontból beszámítható mérték kétharmaddal csökken, amelynek indoka az általános versenyvizsga alapján kinevezett köztisztviselőkkel szembeni fordított hátrányos megkülönböztetés elkerülésének célkitűzése?


title: T-113/07. sz. ügy: 2007. április 18-án benyújtott kereset – Toshiba kontra Bizottság

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/26

         2007. április 18-án benyújtott kereset – Toshiba kontra Bizottság
   (T-113/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/47)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Toshiba Corp. (Tokió, Japán) (képviselők: J. MacLennan, Solicitor, A. Schulz és J. Borum ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy:

               —

               semmisítse meg a COMP/F/38.899 – gázszigetelt kapcsolókészülék ügyben 2007. január 24-én hozott bizottsági határozatot;

               —

               semmisítse meg a bizottsági határozatot a Toshibát érintő részében;

               —

               módosítsa a határozat 1. és 2. cikkét a Toshibával szemben kiszabott bírság törlése, illetve jelentős csökkentése érdekében;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárás – ideértve a bankgaranciával kapcsolatosan felmerült – költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes az EK 230. cikk alapján keresetet nyújtott be a 2007. január 24-én hozott (COMP/F/38.899 – gázszigetelt kapcsolókészülék ügy) C(2006) 6762 végleges bizottsági határozat ellen, amelynek alapján a Bizottság megállapította, hogy a felperes több más vállalkozással együtt a gázszigetelt kapcsolókészülék ágazatban (a) a piac felosztásából, (b) a kvóták elosztásából, valamint a piaci részesedések fenntartásából, (c) az egyedi gázszigetelt kapcsolókészülék-projektek kijelölt gyártók részére történő szétosztásából (tendermanipulálás), valamint e projektek pályázati eljárásainak manipulálásából, (d) árrögzítésből, (e) a kartellben részt nem vevő vállalkozásokkal kötött licenc megállapodások megszüntetéséről szóló megállapodásokból, valamint (f) különleges piaci információk cseréjéből álló megállapodásokkal és összehangolt magatartásokkal megsértette az EK 81. cikket, valamint az EGT-Megállapodás 53. cikkét. Másodlagosan a felperes a kiszabott bírság törlését, illetve csökkentését kéri.
   A felperes szerint a Bizottság egy világméretű kartell fennállásának létrehozására vonatkozó három megállapodásra alapozza megállapításait. Még ha ez is lenne a helyzet, a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem rendelkezik joghatósággal azon magatartás elbírálása tekintetében, amely az EGT-n kívül korlátozza a versenyt.
   A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem bizonyította a jogilag megkövetelt módon, hogy a felperes bármilyen, az európai eladást tiltó megállapodásban, illetve összehangolt magatartásban részt vett volna, valamint hogy az európai gázszigetelt kapcsolókészülék szállítók kompenzációt fizettek volna a japán társaságoknak azért, hogy ne lépjenek be az európai piacra oly módon, hogy az európai projekteket az európai „GQ” (1) kvótába számították. A felperes továbbá azzal érvel, hogy a Bizottság a bizonyítékok alátámasztása érdekében nagyrészt az engedékenységi közlemény kedvezményezettje által tett szóbeli nyilatkozatokból álló közvetett, homályos és megalapozatlan bizonyítékokra támaszkodott, továbbá állítólag nem vette figyelembe a terhelő nyilatkozatok megcáfolása érdekében nyújtott bizonyítékokat.
   Ráadásul miközben a felperes nem tagadja, hogy részt vett a „GQ megállapodásban”, egyúttal azt állítja, hogy a kérdéses megállapodás olyan világméretű megállapodás volt, amely Európára nem vonatkozott, és ezért a Bizottságnak erre tekintettel nincs joghatósága. A felperes azzal érvel, hogy a Bizottság abbéli igyekezetében, hogy a felperest joghatósága alá vonja, jogi értékelését teljesen arra irányította, hogy volt-e közös megegyezés (arról, hogy a japánok tartózkodnak az európai piacra való belépéstől, és az európai társaságok ugyanígy tartózkodnak a japán piacon való versenyben való részvételtől), valamint hogy bizonyos európai projekteket rendszeresen jelentettek-e a japán társaságoknak, illetve a fenti közös megegyezés részeként az európai „GQ”-t feltöltötték-e ezekkel a projektekkel. A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy a felperes felelősségre vonható az európai szinten elkövetett jogsértésekért, és azt állítja, hogy az utóbbi nyilvánvaló értékelési hibát követett el.
   A felperes továbbá arra hivatkozik, hogy a Bizottság a megtámadott határozat meghozatalánál eljárási hibákat követett el. Ezzel kapcsolatosan a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a védelemhez való jogát azzal, hogy nem nyújtott megfelelő indokolást, nem engedett hozzáférést a bizonyítékokhoz, illetve a bizonyítékokat elferdítette.
   Másodlagosan a felperes arra hivatkozik, hogy mivel a Bizottság elmulasztotta a japán és európai társaságok közötti felelősség megoszlásának helyes megállapítását, helytelenül alkalmazta a határozat címzettjeivel szemben kiszabandó bírság kiszámítási módszerét. E tekintetben a felperes fenntartja, hogy a Bizottság helytelenül értékelte mind a jogsértés súlyát, mind annak időtartamát, és ezzel hátrányosan megkülönböztette a felperest.

      (1)  „G” mint „gear” [t.i. kapcsoló] és „Q” mint „quota” [t.i. kvóta]


title: C-346/08. sz. ügy: 2008. július 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               11.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/9

         2008. július 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-346/08. sz. ügy)
   (2008/C 260/16)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Oliver és A. Alcover San Pedro meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri a Bíróságtól, hogy:

               —

               állapítsa meg, hogy az Egyesült Királyság, mivel megtagadta a nagy tüzelőberendezésekből származó egyes szennyező anyagok levegőbe történő kibocsátásának korlátozásáról szóló 2001/80/EK irányelvnek (1) a lynemouth-i erőműre történő alkalmazását, nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság előadja, hogy a Northumberlandban lévő lynemouth-i széntüzelésű erőmű az irányelv értelmében vett tüzelőberendezés. Kezdetben az Egyesült Királyság is ezen a véleményen volt, de álláspontjának gyökeres megváltoztatása után ezt most már határozottan vitatja.
   Amennyibe a lynemouth-i erőmű az irányelv hatálya alá esik – ahogyan a Bizottság állítja –, úgy az egyértelműen az irányelv 2. cikke 10. pontjának értelmében vett „meglévő létesítmény”. A felek között nem vitás, hogy az eredeti működési engedélyt 1987. július 1-je előtt adták ki. Ebből következik, hogy – a Bizottság szerint – az erőműből származó kibocsátást a 4. cikk (3) bekezdésével összhangban 2008. január 1-jéig jelentősen csökkenteni kellett volna.
   A Bizottság előadja, hogy az Egyesült Királyság – mivel nem alkalmazta az irányelvet a lynemouth-i erőműre – megsértette ezen irányelvet. Az erőműből származó kibocsátás 2008. január 1-jéig való jelentős csökkentésének elmulasztása a közösségi jog folyamatos megsértését jelenti.

      (1)  HL L 309., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 299. o.


title: T-465/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 14-i végzése – Makhlouf kontra Tanács

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/33

         A Törvényszék 2016. szeptember 14-i végzése – Makhlouf kontra Tanács
   (T-465/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 410/51)
   Az eljárás nyelve: francia
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 337., 2015.10.12.


title: F-76/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. december 17-i végzése – López Cabeza kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — EPSO/AD/248/13 versenyvizsga-kiírás — A tartaléklistára való felvétel mellőzése — Az értékelő központban szerzett elégtelen pontszám — Megsemmisítés iránti kereset — A versenyvizsga-kiírás megsértése — Valamely vizsga jogellenessége)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/98

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. december 17-i végzése – López Cabeza kontra Bizottság
   (F-76/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - EPSO/AD/248/13 versenyvizsga-kiírás - A tartaléklistára való felvétel mellőzése - Az értékelő központban szerzett elégtelen pontszám - Megsemmisítés iránti kereset - A versenyvizsga-kiírás megsértése - Valamely vizsga jogellenessége))
   (2016/C 048/113)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Alfonso López Cabeza (Valladolid, Spanyolország) (képviselők: G. Suárez de Castro és M. Orman ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és G. Gattinara meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek az EPSO/AD/248/13 versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2)

               Az Európai Bizottság viseli saját költségeit és köteles viselni az A. López Cabeza részéről felmerült összes költséget.

      (1)  HL L 388., 2014. 11.3., 30. o.


title: T-43/12. sz. ügy: 2012. január 30-án benyújtott kereset — Hamcho és Hamcho International kontra Tanács

text:
               17.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/25

         2012. január 30-án benyújtott kereset — Hamcho és Hamcho International kontra Tanács
   (T-43/12. sz. ügy)
   2012/C 80/43
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Mohamad Hamcho (Damaszkusz, Szíria) és Hamcho International (Damaszkusz) (képviselő: M. Ponsard ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a jelen keresetről gyorsított eljárásban határozzon;

               —

               semmisítse meg az alábbi aktusokat a felperesekre vonatkozó részükben:

                           —

                           a 2011/273/KKBP határozatot a mai napig történt kiegészítésekkel és módosításokkal, beleértve a keresetlevél 17. fejezetében hivatkozott valamennyi határozatot is;

                           —

                           a 442/2011 rendeletet, a mai napig történt kiegészítésekkel és módosításokkal, beleértve a keresetlevél 18. fejezetében hivatkozott valamennyi rendeletet is;

                           —

                           a 2011/782/KKBP határozatot a mai napig, különösen a 2012/37/KKBP végrehajtási határozat által történt kiegészítésekkel és módosításokkal, a keresetlevél 19. fejezete szerint;

                           —

                           a 36/2012 rendeletet, a mai napig, különösen az 55/2012 végrehajtási rendelet által történt kiegészítésekkel és módosításokkal, a keresetlevél 20. fejezete szerint;

               —

               semmisítse meg a Tanácsnak a felpereseknek címzett 2011. december 21-i közleményében foglalt határozatát, amennyiben az továbbra is szerepelteti a felpereseket a vitatott listákon;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak, amelyek lényegében azonosak a T-653/11. sz., Jaber kontra Tanács ügy keretében hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlók.


title: T-368/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Sevenier kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Lemondás — A lemondás visszavonása elfogadásának, valamint a rokkantsági bizottság eljárása kezdeményezésének a Bizottság általi megtagadása — A panasz benyújtásának határideje — Késedelem — Menthető tévedés hiánya” )

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/35

         A Törvényszék 2010. július 8-i ítélete — Sevenier kontra Bizottság
   (T-368/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Lemondás - A lemondás visszavonása elfogadásának, valamint a rokkantsági bizottság eljárása kezdeményezésének a Bizottság általi megtagadása - A panasz benyújtásának határideje - Késedelem - Menthető tévedés hiánya)
   2010/C 234/62
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Roberto Sevenier (Párizs, Franciaország) (képviselők: É. Boigelot és L. Defalque ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (harmadik tanács) F-62/08. sz., Sevenier kontra Bizottság ügyben 2009. július 8-án hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Roberto Sevenier maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről a fellebbezési eljárásban felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: C-319/15. sz. ügy: A cour administrative d’appel de Paris (Franciaország) által 2015. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited kontra Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/25

         A cour administrative d’appel de Paris (Franciaország) által 2015. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited kontra Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique
   (C-319/15. sz. ügy)
   (2015/C 279/31)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour administrative d’appel de Paris

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

      Alperes: Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (1) 17. cikkében foglalt rendelkezések ellentétesek-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikkével, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény első kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikkével, amelyek a tulajdonhoz való jogot védik, e cikkeket az említett Charta 47. cikkével és az említett egyezmény 6. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezve, amelyek a bírósági határozatok ésszerű határidőn belül történő végrehajtását biztosítják, különösen amennyiben ezek a rendelkezések nem írják elő a befagyasztott pénzeszközök felszabadításának lehetőségét akkor, amikor egy harmadik személy egy olyan bírósági határozat alapján fennálló követelést kíván érvényesíteni, amely azt a személyt, akivel szemben a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó intézkedést elrendelték, azt ezen elrendelést megelőzően indított eljárás eredményeként az előbbi részére kártérítés fizetésére kötelezték, és ez a két személy semmilyen módon, még közvetetten sem áll kapcsolatban a rendeletben foglalt tevékenységekkel?

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 281., 1. o.).


               25.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 334/32

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2014. július 17-én Izland ellen indított kereset
   (E-13/14. sz. ügy)
   (2014/C 334/13)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2014. július 17-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (Rue Belliard 35, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Markus Schneider és Maria Moustakali képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XVIII. mellékletének 21c. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével és a 147/2009 sz. vegyes bizottsági határozattal hozzáigazított – jogi aktus (a nők és férfiak közötti egyenlő bánásmód elvének az árukhoz és szolgáltatásokhoz való hozzáférés, valamint azok értékesítése, illetve nyújtása tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. december 13-i 2004/113/EK tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket és/vagy azokról nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland 2013. augusztus 26-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2013. június 26-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XVIII. melléklete 21c. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – a nők és férfiak közötti egyenlő bánásmód elvének az árukhoz és szolgáltatásokhoz való hozzáférés, valamint azok értékesítése, illetve nyújtása tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. december 13-i 2004/113/EK tanácsi irányelvet (a jogi aktust).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el a jogi aktus végrehajtásához szükséges intézkedéseket és/vagy azokról nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus 17. cikke, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: T-253/15. sz. ügy: 2015. május 21-én benyújtott kereset – Sociedad General de Aguas de Barcelona kontra Bizottság

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/36

         2015. május 21-én benyújtott kereset – Sociedad General de Aguas de Barcelona kontra Bizottság
   (T-253/15. sz. ügy)
   (2015/C 245/42)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Sociedad General de Aguas de Barcelona (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: J. de Juan Casadevail ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               másodlagosan, és az elsődleges határozathozatal elutasítása esetén semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az a visszafizettetés elrendelését nem a 2007. december 21-e után teljesített közvetett beszerzésekre korlátozza, és nem ismeri el a az adókedvezmény átfogó alkalmazásához való jogot a real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades (a társasági adóról szóló törvény egységes változatának elfogadásáról szóló 2005. március 5-i 4. sz. királyi törvényerejű rendelet) 12. cikkének (5) bekezdésben előírt teljes időszak alatt;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügyben megtámadott határozat azonos a T-12/15. sz. Banco de Santander és Santusa kontra Bizottság ügyben, valamint a T-252/15. sz. Ferrovial SA és társai kontra Bizottság ügyben szereplő határozattal.
   A hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak az ezekben az ügyekben már hivatkozottakhoz.
   A felperes elsősorban a szelektivitás követelménye alkalmazásnak tekintetében téves jogalkalmazásra, hatáskörrel való visszaélésre, valamint az egyenlőség és a bizalomvédelem elvének megsértésére hivatkozik.


title: T-86/13 P. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 25-i ítélete –Grazyte kontra Bizottság („Fellebbezés – Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjában előírt feltétel – Tízéves referencia-időszak – Nemzetközi szervezet szolgálatában végzett feladatok”)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/43

      A Törvényszék 2014. szeptember 25-i ítélete –Grazyte kontra Bizottság
      (T-86/13 P. sz. ügy) (1)

      ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Díjazás - Külföldi munkavégzési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjában előírt feltétel - Tízéves referencia-időszak - Nemzetközi szervezet szolgálatában végzett feladatok”))
      (2014/C 395/52)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: Diana Grazyte (Utena, Litvánia) (képviselő: R. Guarino ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben V. Joris, később J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) 2012. december 5-i Grazyte kontra Bizottság ítélete (F-76/11, EBHT-KSZ, EU:F:2012:173) ellen, ezen ítélet hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  D. Grazyte maga viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen eljárás keretében felmerülő költségeket.

         (1)  HL C 101., 2013. 4.6.


title: C-277/15. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2016. október 13-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Servoprax GmbH kontra Roche Diagnostics Deutschland GmbH (Előzetes döntéshozatal — Jogszabályok közelítése — In vitro diagnosztikai orvostechnikai eszközök — 98/79/EK irányelv — Párhuzamos import — A gyártó által biztosított tájékoztatás és használati utasítás importőr általi fordítása — Pótlólagos megfelelőségértékelési eljárás)

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/6

         A Bíróság (első tanács) 2016. október 13-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Servoprax GmbH kontra Roche Diagnostics Deutschland GmbH
   (C-277/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Jogszabályok közelítése - In vitro diagnosztikai orvostechnikai eszközök - 98/79/EK irányelv - Párhuzamos import - A gyártó által biztosított tájékoztatás és használati utasítás importőr általi fordítása - Pótlólagos megfelelőségértékelési eljárás))
   (2016/C 462/08)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Servoprax GmbH

      Alperes: Roche Diagnostics Deutschland GmbH

      Rendelkező rész

   Az in vitro diagnosztikai orvostechnikai eszközökről szóló, 1998. október 27-i 98/79/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 9. cikkét úgy kell értelmezni, hogy annak alapján a CE-jelöléssel ellátott, a vércukorszint önellenőrzés keretében történő mérésére szolgáló és egy kijelölt szervezet által folytatott megfelelőségértékelésnek alávetett eszköz párhuzamos importőre nem köteles olyan újbóli értékelést lefolytatni, amelynek célja, hogy tanúsítsa ezen eszköz címkézésének és utasításának megfelelőségét amiatt, hogy utóbbiakat a behozatali tagállam hivatalos nyelvére fordították.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: T-651/15. sz. ügy: 2015. november 13-án benyújtott kereset – Tchobanov kontra Parlament

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/65

         2015. november 13-án benyújtott kereset – Tchobanov kontra Parlament
   (T-651/15. sz. ügy)
   (2016/C 048/73)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Atanas Tchobanov (Le Plessis Robinson, Franciaország) (képviselő: N. Pirc Musar ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament 2015. szeptember 16-i A(2015)8659 C. számú azon határozatát, amely elutasította a felperesnek az európai parlamenti képviselők utazási költségei, napidíjai, általános költségtérítései és személyzeti szabályzatok szerinti költségeire vonatkozó információkkal kapcsolatos egyes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmét;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzatának 134. és 140. cikke értelmében a Parlamentet kötelezze a felperes költségeinek viselésére, ideértve az esetleges beavatkozók költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 45/2001 rendelet (1) 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet (2) 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért személyes adatokra nem terjed ki közösségi szabályozás által biztosított védelem.

               2.

               A második, a 45/2001 rendelet 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért információkhoz való hozzáférést annak ellenére tagadta meg a Parlament, hogy a hozzáférhetővé tétel feltételei teljesültek.

               3.

               A harmadik, a 1049/2001 rendelet 6. cikkének (3) bekezdésével együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 2. és 4. cikke szerinti, minden egyes dokumentum vizsgálatára vonatkozó általános kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

               4.

               A negyedik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (6) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a kért dokumentumokhoz való részleges hozzáférés megtagadását nem igazolta a Parlament.

               5.

               Az ötödik, az 1049/2001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének és 8. cikke (1) bekezdésének szerinti indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, mivel a Parlament nem válaszolt a felperes valamennyi érvére.

      (1)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása [helyesen: kezelése] tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.).

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-400/04. sz. ügy: Az Arch Chemicals, Inc. és az Arch Timber Protection Limited által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 1-jén benyújtott kereset

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/27

         Az Arch Chemicals, Inc. és az Arch Timber Protection Limited által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 1-jén benyújtott kereset
   (T-400/04. sz. ügy)
   (2005/C 19/58)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Arch Chemicals, Inc., székhely: Norwalk, Connecticut, USA és az Arch Timber Protection Limited, székhely: Castleford, Egyesült Királyság, képviselik: K. Van Maldegem és C. Mereu, ügyvédek, 2004. október 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               kötelezze az alperest, hogy válaszoljon a felperesek kérelmére;

               —

               vagy, másodlagosan, rendelje el az Európai Bizottság D 341571(04) sz. jogi aktusának megsemmisítését;

               —

               kötelezze az alperest a felperesek azon kárai 1 euró ideiglenes értéken történő, valamint a későbbiekben pontosan kiszámítandó és meghatározandó összeg alapján járó kamatok megtérítésére, amelyek az alperes közösségi jog alapján fennálló kötelezettségének a felperesek részére történő válaszadás elmulasztásából eredő megszegése, illetve – a felperesek másodlagos kereseti kérelmei szerint – az Európai Bizottság D 341571(04) sz. jogi aktusa következtében merültek fel.

               —

               kötelezze az alperest az ezen eljárásban felmerült valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperesek biocid hatóanyagokat és biocid termékeket állítanak elő és értékesítenek. Több anyagot bejelentettek és a biocid termékek forgalomba hozataláról szóló, 98/8/EK irányelv (1), a biocid termékekről szóló 98/8/EK irányelv 16. cikke (2) bekezdésében említett program első szakaszáról szóló, 1896/2000/EK rendelet (2) és a 98/8/EK irányelv 16. cikkének (2) bekezdésében említett program második szakaszáról szóló, 2032/2003/EK rendelet (3) alapján részt vesznek ezen anyagok felülvizsgálatában.
   Mivel a felperesek szerint a felülvizsgálat résztvevőiként jogaik és elvárásaik sérelmet szenvedtek, kérték az alperest, hogy az állítólagos jogtalanságok orvoslása érdekében különleges intézkedéseket fogadjon el. A felperesek állítása szerint az 1896/2000 és a 2032/2003 rendelet hátrányosan érintette a 98/8/EK irányelv által biztosított adatvédelmi jogaikat. A felperesek érvelése szerint az, hogy a rendelkezések megengedik az értékelők részére, hogy a hatóanyagok között összehasonlító vizsgálatot végezzenek, a kockázatbecslés helyett a veszélybecslést helyezi előtérbe és lehetővé teszi harmadik személyek által benyújtott adatok figyelembevételét.
   A felperesek először is annak megállapítását kérik, hogy az alperes elmulasztott állást foglalni és nem tette meg a szükséges intézkedéseket. Másodlagos kérelmükben a felperesek kérik az alperes kérelmüket elutasító iratának megsemmisítését.
   Keresetük alátámasztására a felperesek előadják, hogy a Bizottság megszegte a 98/8/EK irányelvnek az EK-Szerződés szerinti végrehajtására vonatkozó kötelezettségét, magában az irányelvben foglaltakat és a felperesek mint résztvevők jogainak és elvárásainak tiszteletben tartására vonatkozó, valamint, a gondos ügyintézés elvének megfelelően, az irányelv EK-Szerződéssel és az irányelvvel összhangban történő tagállami átültetésének biztosítására vonatkozó kötelezettségét.

      (1)  A biocid termékek forgalomba hozataláról szóló, 1998 február 16-i 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 123., 1. o.).

      (2)  A biocid termékekről szóló 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikke (2) bekezdésében említett program első szakaszáról szóló, 2000. szeptember 7-i 1896/2000/EK bizottsági rendelet (HL L 228., 6. o.).

      (3)  A biocid termékek forgalomba hozataláról szóló 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikkének (2) bekezdésében említett 10 éves munkaprogram második szakaszáról, valamint az 1896/2000/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. november 4-i 2032/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 307., 1. o.).


title: T-76/14. sz. ügy: 2014. február 4-án benyújtott kereset – Morningstar kontra Bizottság

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/45

         2014. február 4-án benyújtott kereset – Morningstar kontra Bizottság
   (T-76/14. sz. ügy)
   2014/C 135/57
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Morningstar, Inc. (Chicago, Egyesült Államok) (képviselők: S. Kinsella, K. Daly és P. Harrison Solicitors)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság COMP/39.654 – „Reuters Instrument Codes” [RIC] ügyben 2012. december 20-én hozott határozatát, melyet a Hivatalos Lapban 2013. november 12-én tettek közzé (HL C 326., 4. o.);

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére; és

               —

               tegye meg azokat a további intézkedéseket, amelyeket megfelelőnek ítél.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügyben a felperes az EUMSZ 102. cikk és az EGT-Megállapodás 54. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/D2/39.654 – „Reuters Instrument Codes” ügy) 2012. december 20-án hozott határozat megsemmisítését kéri, mely határozat a Thomson Reuters-nek az összesített valós idejű adatszolgáltatás alternatív szolgáltatójára való váltáshoz akadályokat emelő magatartására vonatkozott. a megtámadott határozatban a Bizottság bizonyos kötelezettségvállalásokat a Thomson Reuters számára kötelező erejűnek minősített az 1/2003/EK tanácsi rendelet (1) 9. cikkével összhangban, és úgy találta, hogy nincs szükség intézkedésre. A felperes a Thomson Reuters versenytársa.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap, mely szerint a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el a határozat elfogadásával, mivel a kötelezettségvállalások nyilvánvalóan nem elegendőek a határozatban azonosított, versennyel kapcsolatos aggályok eloszlatására.

               2.

               A második jogalap, mely szerint a Bizottság ultra vires járt el, mivel túllépte az Európai Tanács által ráruházott hatáskört, és ekképpen a határozatnak nincs megfelelő jogalapja.

               3.

               A harmadik jogalap, mely szerint a határozat nem tartotta tiszteletben az arányosság elvét.

               4.

               A negyedik jogalap, mely szerint a határozat megsértette a Bizottságot terhelő indokolási kötelezettséget.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-I 1/2003/EK tanácsi rendelete (HL L 2003., 1.o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)


title: F-58/12. sz. ügy: 2012. május 28-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/33

         2012. május 28-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-58/12. sz. ügy)
   2012/C 295/57
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Közszolgálati Törvényszék által az F-41/06. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4-én hozott ítélet alperes általi végrehajtásával kapcsolatos felperesi kérelem hallgatólagos elutasítására vonatkozó határozat megsemmisítése, és a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság által hozott vagy legalábbis neki betudható azon határozatot, amely — bármilyen formában és akár részlegesen, akár teljes egészében — elutasította a felperes által a 2011. március 25-i kérelmében előadott kérelmeket;

               —

               semmisítse meg a Bizottság által hozott vagy legalábbis neki betudható azon határozatot, amely — bármilyen formában és akár részlegesen, akár teljes egészében — elutasította a felperes által a 2011. október 17-i panaszában előadott kérelmeket;

               —

               amennyiben szükséges, állapítsa meg, hogy a Bizottság jogellenesen járt el, amikor legalábbis részben nem hozta meg ésszerű határidőn belül a Közszolgálati Törvényszék által az F-41/06. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4-én hozott ítélet végrehajtásához szükséges intézkedéseket;

               —

               kötelezze a Bizottságot jogellenesen okozott kár megtérítésére címén 70 000 euró felperesnek való megfizetésére, amely kárt a Bizottság azon jogellenes mulasztása miatt szenvedett el a felperes, hogy az nem fogadott el minden, a 2008. november 4-i ítélet végrehajtásához szükséges intézkedést;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-274/04. sz. ügy: Georgios Rounis által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 8-án benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/32

         Georgios Rounis által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 8-án benyújtott kereset
   (T-274/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/61)
   Az eljárás nyelve: francia
   Georgios Rounis, lakóhelye: Brüsszel, képviseli: Eric Boigelot ügyvéd, 2004. július 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a DG COMP/A főigazgatójának 2003. augusztus 4-i határozatát, amelyben fellebbviteli minősítőként sérelmet okozott a felperesnek azáltal, hogy megerősítette és végleg jóváhagyta a felperes 1997–1999-es és 1999–2001-es időszakra vonatkozó minősítését;

               —

               semmisítse meg az előzőekben említett minősítéseket;

               —

               ítéljen meg a felperes 1997–1999-es és 1999–2001-es időszakra vonatkozó minősítésének kialakítása során különböző szinteken elkövetett különböző lényeges hibák, továbbá a minősítések végleges változata elkészítésének jelentős késedelme miatt, nem vagyoni kártérítést, amelynek méltányosnak ítélt összegét 8 000 euróban határozta meg;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Keresetének alátámasztására a felperes hivatkozik a személyzeti szabályzat 25. cikke második bekezdését, 26. és 43. cikkét, valamint a 43. cikk alkalmazására vonatkozó általános végrehajtási rendelkezéseket, amelyeket a Bizottság 2002. április 26-án fogadott el. Hivatkozik továbbá hatáskörrel való visszaélésre, valamint a védelemhez való jognak, a helyes igazgatás elvének, az egyenlő bánásmód elvének és a kinevezési jogkörrel felruházott hatóságot kötelező azon elv sérelmére, miszerint határozatot kizárólag jogszerű – tehát helyes, nyilvánvaló ténybeli és jogi tévedéstől mentes – indokok alapján hozhat.


title: C-421/04. sz. ügy: A Bíróság (I. tanács)  2006. március 9-i  ítélete (az Audiencia Provincial de Barcelona Köln előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Matratzen Concord AG kontra Hukla Germany SA (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A 89/104/EGK irányelv 3. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A lajstromozást kizáró okok – EK 28. cikk és EK 30. cikk – Az áruk szabad mozgása – Azonos hatású intézkedések – Igazolás – Iparjogvédelem – Más tagállamban lajstromozott nemzeti szóvédjegy – Más tagállam olyan nyelvéből kölcsönzött szóból álló védjegy, amely nyelvben e szó nem alkalmas a megkülönböztetésre és/vagy alkalmas azon termékek leírására, amelyekre vonatkozólag a védjegy lajstromozása megtörtént)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/17

         A Bíróság (I. tanács) 2006. március 9-i ítélete (az Audiencia Provincial de Barcelona Köln előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Matratzen Concord AG kontra Hukla Germany SA
   (C-421/04. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A 89/104/EGK irányelv 3. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja - A lajstromozást kizáró okok - EK 28. cikk és EK 30. cikk - Az áruk szabad mozgása - Azonos hatású intézkedések - Igazolás - Iparjogvédelem - Más tagállamban lajstromozott nemzeti szóvédjegy - Más tagállam olyan nyelvéből kölcsönzött szóból álló védjegy, amely nyelvben e szó nem alkalmas a megkülönböztetésre és/vagy alkalmas azon termékek leírására, amelyekre vonatkozólag a védjegy lajstromozása megtörtént)
   (2006/C 131/30)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Audiencia Provincial de Barcelona
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Matratzen Concord AG

      Alperes: Hukla Germany SA
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Audiencia Provincial de Barcelona – Az EK 30. cikk értelmezése – Iparjogvédelem – A tagállamok közötti kereskedelem rejtett korlátozása olyan szóból álló nemzeti szóvédjegy révén, amely egy más tagállam nyelvében alkalmas az érintett áru leírására
   Rendelkező rész
   A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 3. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjával nem ellentétes valamely tagállamban egy más tagállam olyan nyelvéből kölcsönzött szó nemzeti védjegyként történő lajstromozása, amely nyelvben a kérdéses szó nem alkalmas a megkülönböztetésre, vagy alkalmas a lajstromozni kért áru vagy szolgáltatás leírására, kivéve, ha annak a tagállamnak az érdekelt körei, amelyben a lajstromozást kérik, képesek e szó jelentését azonosítani.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: C-228/15. sz. ügy: A Tribunale de Catania (Olaszország) által 2015. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Snezhana Velikova elleni büntetőeljárás

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/10

         A Tribunale de Catania (Olaszország) által 2015. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Snezhana Velikova elleni büntetőeljárás
   (C-228/15. sz. ügy)
   (2015/C 245/13)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale de Catania

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Snezhana Velikova

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az [uniós] joggal a 2004/38/EK […] irányelvet (1) átültető, [többször módosított] [2007. február 6-i 30. sz. törvényerejű rendelet] 20. és 21. cikke?

      (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.).


title: T-376/06. sz. ügy: 2006. december 14-én benyújtott kereset – Legris Industries kontra Bizottság

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/27

         2006. december 14-én benyújtott kereset – Legris Industries kontra Bizottság
   (T-376/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/48)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: a Legris Industries (Rennes, Francaiország) (képviselők: A. Waschmann és C. Pommiès ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a COMP/F-1/38.121 szerelvények ügyben 2006. szeptember 20-án hozott C(2006) 4180 végleges bizottsági határozatot, valamint e határozat rendelkező részét alátámasztó indokolást, amennyiben a határozat megállapítja a Legris Industries holdingnak a Comap szóban forgó magatartásáért fennálló felelősségét, és ezért bírságot szab ki a Legris Industries holdinggal szemben;

               —

               engedélyezze a Legris Industries holdingnak, hogy a Comapnak a határozat ellen irányuló beadványait, indítványait és kérelmeit a sajátjaként nyújtsa be;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereseti kérelemben a felperes az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F-1/38.121 szerelvények ügy) hozott 2006. szeptember 20-i C(2006) 4180 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amely a réz- és rézötvözet szerelvények piacán az árak rögzítésére, árlistákban, árengedményekben és kedvezményekben történő megállapodásra, áremelések végrehajtási mechanizmusában való megállapodásra, a nemzeti piacok és a vevők felosztására, valamint más kereskedelmi információk cseréjére vonatkozóan létrejött megállapodások összességére és összehangolt magatartásra vonatkozik, annyiban, amennyiben a határozat megállapítja a Legris Industries holdingnak régi leányvállalata, a Comap szóban forgó magatartásáért fennálló felelősségét, és ezért bírságot szab ki a Legris Industries holdinggal szemben.
   Keresete alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.
   A felperes először is előadja, hogy a Bizottság megsértette az EK 81. cikket azzal, hogy a Comap leányvállalat által elkövetett jogsértést a felperesnek rótta fel, és következésképpen megállapította egyetemleges felelősségét a hivatkozott jogsértésekért. Fenntartja, hogy a Bizottság megsértette a leányvállalat jogi és gazdasági önállóságának, valamint a versenyjogi jogsértésekért való személyes felelősségnek elvét annak megállapításával, hogy az a tény, miszerint a felperes a leányvállalat 100 %-os tulajdonosa volt, elegendő volt ahhoz, hogy meghatározó befolyást gyakoroljon az utóbbival szemben. A felperes továbbá arra hivatkozik a Bizottsággal szemben, hogy jogbeli, ténybeli, valamint nyilvánvaló mérlegelési hibákat vétett azzal, hogy nem nyújtott olyan bizonyítékokat, amelyek alapján megállapítható lett volna, hogy a Legris Industries holding ténylegesen irányította volna a Comapot.
   Ezen túlmenően a felperes arra hivatkozik a Bizottsággal szemben, hogy jogban való tévedést követett el, hogy nem cáfolta meg a felperes által a Comap önállóságának – különösen üzleti politikájának meghatározásának és irányításának – bizonyítására szolgáltatott bizonyítékokat. A felperes azt állítja, hogy bizonyította, miszerint a Comapot nem utasította piaci magatartása tekintetében, illetve leányvállalataival szemben csupán pénzügyi felügyeleti szerepe volt anélkül, hogy az utóbbiak felett költségvetési szempontból befolyást gyakorolhatott volna, továbbá a Comapnak saját finanszírozási forrásai voltak. Ebből következően a felperes arra hivatkozik, hogy az egyetlen tőkejellegű kapcsolatra vonatkozó bizonyíték, valamint az ebből eredő közvetlen következmények, amelyeket a felperes szerint a Bizottság a leányvállalat által elkövetett jogsértés neki való betudásának alapjául vett, nem bizonyítja, hogy a felperes ténylegesen irányította volna a leányvállalatát.


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács)  2005. október 27.  a C-23/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 2000/34/EK irányelv – Munkafeltételek – Munkaidő-szervezés – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/6

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2005. október 27.
   a C-23/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 2000/34/EK irányelv - Munkafeltételek - Munkaidő-szervezés - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2005/C 330/12)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-23/05. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. G. Rozet és N. Yerrell) kontra Luxemburgi Nagyhercegség (meghatalmazott: S. Schreiner) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2005. január 25-én kötelezettségszegés megállapítása iránt előterjesztett kereset tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: J-P. Puissochet a hatodik tanács elnökeként eljárva, S. von Bahr és A. Borg Barthet (előadó) bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2005. október 27-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen – az orvos gyakornokok tekintetében meghozandó rendelkezések kivételével – a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló 93/104/EK tanácsi irányelvnek az abból kizárt ágazatok és tevékenységek szabályozása céljából történő módosításáról szóló, 2000. június 22-i 2000/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, a Luxemburgi Nagyhercegség nem teljesítette az irányelv 2. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: C-306/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/32

         2010. június 25-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság
   (C-306/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 221/50
   Az eljárás nyelve: észt

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Randvere, M. van Beek)

      Alperes: Észt Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Észt Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az Európai Vasúti Közösség (CER) és az Európai Közlekedési és Szállítási Dolgozók Szövetsége (EFT) között létrejött, a vasúti szektorban a határokon átnyúló interoperábilis szolgáltatásokat ellátó utazó munkavállalók alkalmazási feltételeinek egyes szempontjairól szóló megállapodásról szóló 2005. július 18-i 2005/47/EK tanácsi irányelvnek (1) és arról sem gondoskodott, hogy a szociális partnerek megfelelő megállapodást kössenek — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság az Észt Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A irányelv nemzeti jogrendbe való átültetésére előírt határidő 2008. július 27-én lejárt.

      (1)  HL L 195., 15. o.


title: C-612/12. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. március 27-i ítélete – Ballast Nedam NV kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az útépítési bitumen bruttó árának megállapítása — Az útépítőknek adott engedmény meghatározása — 1/2003/EK rendelet — 27. cikk — Védelemhez való jog — A bírság csökkentése)

text:
               19.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/4

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. március 27-i ítélete – Ballast Nedam NV kontra Európai Bizottság
   (C-612/12. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az útépítési bitumen bruttó árának megállapítása - Az útépítőknek adott engedmény meghatározása - 1/2003/EK rendelet - 27. cikk - Védelemhez való jog - A bírság csökkentése))
   2014/C 151/05
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbező: Ballast Nedam NV (képviselők: A. Bosman és E. Oude Elferink advocaten)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Ronkes Agerbeek és P. Van Nuffel meghatalmazottak, segítőjük: F. Tuytschaever ügyvéd)

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (hatodik tanács) T-361/06. sz., Ballast Nedam kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen, amelyben a Törvényszék elutasította azt a keresetet, amelynek tárgya elsődlegesen az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 – „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C (2006) 4090 végleges bizottsági határozatnak a felperest érintő részében való megsemmisítése, másodlagosan pedig egyrészt az említett határozatnak az abban a részében való részleges vagy teljes megsemmisítése iránti kérelem volt, amelyben az megállapítja a felperest érintő jogsértés tartamát, és másrészt a felperessel szemben kiszabott bírság összegének a csökkentése iránti kérelem

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság hatályon kívül helyezi a Ballast Nedam kontra Bizottság (T-361/06) ítéletet abban a részében, amelyben az elutasítja a Ballast Nedam NV által felhozott, a[z EK 81.] és [EK 82. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet 27. cikke (1) bekezdésének megsértésére, a védelemhez való jogainak az [EK 81.] cikk alapján megindított eljárásban (COMP/F/38.456 – „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat elfogadásához vezető közigazgatási eljárás során történő megsértésére alapított jogalapot.

               2)

               A Bíróság annyiban megsemmisíti a C(2006) 4090 végleges határozat 1. cikkének a) pontját, amennyiben az az EK 81. cikk Ballast Nedam NV által 1996. június 21. és 2000. szeptember 30. közötti időszak során történő megsértésére vonatkozik.

               3)

               A Bíróság a C(2006) 4090 végleges határozat 2. cikkének a) pontját megsemmisíti annyiban, amennyiben az a Ballast Nedam NV által fizetendő bírságot 4,65 millió euróban állapítja meg.

               4)

               A Bíróság a Ballast Nedam NV-vel szemben a C(2006) 4090 végleges határozat 2. cikkének a) pontjában egyetemlegesen kiszabott bírság összegét 3,45 millió euróra csökkenti.

               5)

               Az Európai Bizottság viseli a jelen fellebbezéssel kapcsolatban felmerült költségek egészét.

               6)

               A felek maguk viselik az elsőfokú eljárással kapcsolatban felmerült saját költségeiket.

      (1)  HL C 71., 2013.3.9.