title: T-818/16. sz. ügy: 2016. november 22-én benyújtott kereset – Netflix International és Netflix kontra Bizottság

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/51

         2016. november 22-én benyújtott kereset – Netflix International és Netflix kontra Bizottság
   (T-818/16. sz. ügy)
   (2017/C 030/59)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Netflix International BV (Amszterdam, Hollandia) és Netflix, Inc. (Los Gatos, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: C. Alberdingk Thijm, S. van Schaik és S. van Velze ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2016. szeptember 1-jei határozatát, amely a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította a hetedik módosító törvénnyel módosított, a német mozi támogatására irányuló intézkedésekről szóló német törvényt (1); és

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, az audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló irányelv (2) (a továbbiakban: audiovizuális irányelv) megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A Bizottság megsértette az audiovizuális irányelv 13. cikkének (1) bekezdését, amikor úgy határozott, hogy a német intézkedés összeegyeztethető e cikknek a javasolt módosításával együttesen értelmezett változatával.

                           —

                           A Bizottság megsértette az audiovizuális irányelv 2. cikkének (1) és (2) bekezdését, valamint 3. cikkét, amikor úgy határozott, hogy a német intézkedés nem sérti a származási ország elvét.

               2.

               A második, az EUMSZ 110. cikkének megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A Bizottság megsértette az EUMSZ 110. cikket azon megállapításával, hogy a német intézkedés megkülönböztetéstől mentes a lekérhető audiovizuális médiaszolgáltatásokat nyújtó azon szolgáltatók tekintetében, amelyek Németországon kívül telepedtek le, a célközönségük azonban Németországban található.

               3.

               A harmadik, az EUMSZ 56. cikkének megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A Bizottság megsértette az EUMSZ 56. cikket azáltal, hogy nem vizsgálta, hogy a német intézkedés sérti-e a szolgáltatásnyújtás szabadságát, holott sérti azt.

               4.

               A negyedik, az EUMSZ 49. cikkének megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A Bizottság megsértette az EUMSZ 49. cikket azáltal, hogy nem vizsgálta, hogy a német intézkedés sérti-e a letelepedés szabadságát, holott sérti azt.

               5.

               Az ötödik, az EUMSZ 107. cikkének megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikket azon megállapításával, hogy a német intézkedés kulturális célkitűzéssel igazolható és a belső piaccal összeegyeztetető állami támogatás.

               6.

               A hatodik, lényeges eljárási követelmények megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A Bizottság lényeges eljárási követelményeket sértett meg azáltal, hogy nem tett eleget az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdésében foglalt indokolási kötelezettségnek, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében foglalt megfelelő ügyintézés elvének.

      (1)  A Bizottság (EU) 2016/2042 határozata (2016. szeptember 1.) a SA.38418. – 2014/C (korábbi 2014/N.) sz. állami támogatás, amelyet Németország a filmgyártás és filmterjesztés támogatása érdekében tervez végrehajtani (az értesítés a C(2016) 5551. számú dokumentummal történt) (HL 2016. L 314., 63. o.).

      (2)  Az Európai Parlament és a Tanács 2010. március 10-i 2010/13/EU irányelve a tagállamok audiovizuális médiaszolgáltatások nyújtására vonatkozó egyes törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseinek összehangolásáról (Audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló irányelv) (HL 2010. L 95., 1. o.).


title: C-216/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által Írország ellen 2005. május 17-én benyújtott kereset

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/10

         Az Európai Közösségek Bizottsága által Írország ellen 2005. május 17-én benyújtott kereset
   (C-216/05. sz. ügy)
   (2005/C 193/17)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: Xavier Lewis, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg), 2005. május 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához Írország ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a nyilvánosság bizonyos környezeti hatástanulmányokban való teljes és hatékony részvételének a részvételi díjak előzetes befizetéstől való függővé tételével Írország nem teljesítette az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 85/337/EGK irányelv módosításáról szóló, 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel (1) módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (2) 6. és 8. cikkéből eredő kötelezettségeit,

               —

               kötelezze Írországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az ír tervezési jog úgy rendelkezik, hogy a nyilvánossághoz tartozókra részvételi díjat róhatnak ki a tervező hatóságok, csakúgy, mint a tervezési felülvizsgálati szervek a tervezési eljárásokban történő észrevételek benyújtásáért vagy vélemények kifejtéséért, illetve a tervezési fellebbezésekben benyújtott észrevételekért. A Bizottság előadja, hogy az ilyen részvételi díjak kivetése a 97/11/EK tanácsi irányelvvel módosított 85/337/EGK irányelv megszegését jelenti, az alábbi okok miatt:

               —

               a rendelet egyetlen kifejezett rendelkezése sem engedi meg ilyen díjak kivetését;

               —

               az ilyen díjak ellentétesek az irányelv rendszerével és céljával;

               —

               az irányelv 6. cikke (2) és (3) bekezdésének szövege nem teszi lehetővé az Írország által neki tulajdonított tág értelmezést, és,

               —

               Írország gátolja az irányelv 6. cikkének (2) bekezdése által a nyilvánosság számára biztosított jogok érvényesülését.

      (1)  HL L 175., 1985.7.5., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 151. o.

      (2)  HL L 73., 1997.3.14., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.


title: T-679/13. sz. ügy: 2013. december 16-án benyújtott kereset — AEMN kontra Parlament

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/21

         2013. december 16-án benyújtott kereset — AEMN kontra Parlament
   (T-679/13. sz. ügy)
   2014/C 85/36
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Alliance Européenne des Mouvements Nationaux (AEMN) (Matzenheim, Franciaország) (képviselő: J.-P. Le Moigne ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2013. október 14-i 110655. sz. európai parlamenti határozattal részben átírt 2013. október 7-i európai parlamenti határozatot, amely az Európai Parlament által az Alliance Européenne des Mouvements Nationaux részére a 2012. év vonatkozásában odaítélt végleges támogatás összegét 186 292,12 euróban határozta meg, és ennek következtében úgy határozott, hogy az Alliance Européenne des Mouvements Nationaux köteles 45 476,00 eurót visszatéríteni, figyelemmel arra, hogy korábban már 231 412,80 eurót odaítéltek a felperes egyesület részére;

               —

               az Európai Parlamentet kötelezze az eljárás teljes költségének a viselésére, amely e jogcímen fizessen meg 20 000,00 eurót az Alliance Européenne des Mouvements Nationaux részére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik, amelyek alapvetően azonosak a T-679/13. sz., AEMN kontra Parlament ügy keretében felhozott jogalapokkal.


title: T-524/09. sz. ügy: 2009. december 24-én benyújtott kereset — Meredith kontra OHIM (BETTER HOMES AND GARDENS)

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/44

         2009. december 24-én benyújtott kereset — Meredith kontra OHIM (BETTER HOMES AND GARDENS)
   (T-524/09. sz. ügy)
   2010/C 51/81
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Meredith Corporation (Des Moines, Egyesült Államok) (képviselő: R.N. Furneaux és E.A. Hardcastle Solicitors)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2009. szeptember 23-i, R 517/2009-2. sz. ügyben hozott határozatát azon részében, amely elutasította az érintett közösségi védjegy 36. osztály tekintetében történő bejelentését, következésképpen adjon helyt a védjegybejelentésnek e szolgáltatások tekintetében;

               —

               a Törvényszék adjon helyt a felperes kérelmének; és

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze az eljárás során felmerült költségek viselésére, amennyiben az alperes vitatná azokat, és utasítsa el az alperes kérelmét.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „BETTER HOMES AND GARDENS” szóvédjegy a 16., 35. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében..

      Az elbíráló határozata: Az elbíráló a közösségi védjegybejelentést részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 7. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács hibát követett el azzal, hogy nem megfelelő szempontot alkalmazott annak értékelése során, hogy a védjegy rendelkezik-e megkülönböztető képességgel a védjegybejelentéssel érintett áruk és szolgáltatások tekintetében.


title: T-459/13. sz. ügy: 2013. augusztus 23-án benyújtott kereset — Larrañaga Otaño kontra OHIM (GRAPHENE)

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/32

         2013. augusztus 23-án benyújtott kereset — Larrañaga Otaño kontra OHIM (GRAPHENE)
   (T-459/13. sz. ügy)
   2013/C 313/61
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Joseba Larrañaga Otaño (San Sebastian, Spanyolország); és Mikel Larrañaga Otaño (San Sebastian) (képviselő: F. Bueno Salamero ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 2., 6., 10. és 22. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „GRAPHENE” szóvédjegy — 10 892 446. sz. közösségi védjegybejelentés

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentési kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-474/16. sz. ügy: 2015. augusztus 25-én benyújtott kereset – Société wallonne des aéroports kontra Bizottság

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/28

         2015. augusztus 25-én benyújtott kereset – Société wallonne des aéroports kontra Bizottság
   (T-474/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/30)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Société wallonne des aéroports SA (SOWEAR) (Namur, Belgium) (képviselők: A. Lepièce és H. Baeyens ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a felperes aziránt előterjesztett kérelme, hogy a jelen ügyet egyesítsék a T-818/14. sz. üggyel, elfogadható és megalapozott;

               —

               állapítsa meg, hogy a jelen kereset elfogadható és megalapozott,

         és következésképpen

               —

               semmisítse meg a Bizottságnak a Belgium által a Brussels South Charleroi Airport és a Ryanair javára végrehajtott intézkedésekről szóló, 2014. október 1-jei SA.14093 határozatát,

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, téves jogalkalmazásra alapított jogalap, amelyet a Bizottság abban a tekintetben valósított meg, hogy a Brussels South Charleroi Airport (BSCA) által a felperesnek fizetett díjat az EUMSZ 107. cikkre tekintettel vizsgálta annak ellenére, hogy azokat a döntéseket, amelyek a befektetésre, a repülőtéri infrastruktúra megépítésére és a BSCA megnyitására vonatkoztak, a Bíróság által a 2002. október 24-i Párizs kontra Bizottság ítélettel (C-82/01 P, EU:C:2002:617) helybenhagyott, 2000. december 12-i Párizs kontra Bizottság ítélet (T-128/98, EU:T:2000:290) kihirdetése előtt hozták meg.

               2.

               A második, téves jogalkalmazásra alapított jogalap, amelyet a Bizottság azáltal valósított meg, hogy az Instrument Landing System-et (ILS), valamint a pályák jelzőberendezéseinek a szolgálatát gazdasági jellegű berendezéseknek és szolgáltatásoknak minősítette.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottságnak a BSCA-t terhelő éves piaci díj meghatározása tekintetében alkalmazott érvelése téves módszeren és számítási tényezőkön alapszik, ami alapvető hatással van a támogatás összegére, és ami nyilvánvaló indokolási hibának minősül.

               4.

               A negyedik, téves jogalkalmazásra alapított jogalap, amelyet a Bizottság azáltal valósított meg, hogy egyrészt a BSCA-val visszatéríttetendő díj összegébe beleszámította a biztonsági szolgálatnak nyújtott támogatást (azaz, a „tűzoltási és karbantartási” támogatást), és másrészt nem vette figyelembe a „tűzoltási és karbantartási” támogatásnak a 2014-ben és 2015-ben végrehajtott csökkentését.


title: T-33/05. sz. ügy: A Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 21-én benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/42

         A Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 21-én benyújtott kereset
   (T-33/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/74)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A., székhelye: Navalmoral de la Mata (Spanyolország), képviseli: Marcos Araujo ügyvéd, a Madridi Kamara tagja, 2005. január 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg Európai Közösségek Bizottságának egy EK 81. cikk (1) bekezdése alapján indult eljárásban a COMP/C.38.238/B.2. sz. spanyol nyersdohány ügyben 2004. október 20-án hozott (2004)4030 határozatát; és

               2.

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen ügyben megtámadott határozat ugyanaz, mint a T-24/05. sz. Standard Comercial és társai kontra Bizottság ügy tárgyát képező határozat. (1)

   A felperesek által előterjesztett minden hivatkozás az arányosság elvével kapcsolatos. Különösen azt a tényt emelik ki, hogy a vizsgált magatartásokat egy 25 millió euró nagyságú piacon fejtették ki, és a kiszabott bírságok összege is majdnem eléri ezt az összeget. A CETARSA-t konkrétan az lepte meg, hogy a bírság összege a 2003. évi forgalmának 7,5 %-val volt egyenértékű.
   A felperes a keresete alátámasztására az alábbiakra hivatkozik:

               —

               Az egyenlő bánásmód elvének megsértése abból kifolyólag, hogy a dohányfeldolgozókra nagy összegű, míg a termelőkre csak szimbolikus összegű bírságot szabtak ki, mindkét szektorra vonatkozó ugyanazon tényállás alapján.

               —

               Az eset körülményeinek téves értékelése (az ágazatnak a termelők és feldolgozók között kötött megállapodások útján történő szabályozásának hivatalos támogatása, az érintett piacok korlátozott mérete, a piacot befolyásoló hatások hiánya, stb.), amelyek az ügy tárgyát képező magatartások „nagyon súlyos” jogsértésként történő értékelése helyett igazolták volna annak „súlyos” jogsértésként való értékelését.

               —

               A jogsértő magatartás folytatása időtartamának helytelen kiszámítása.

               —

               A jogsértő magatartásokban való felperesi részvétel helytelen értékelése, mivel azt a Bizottság csupán a felperes piaci részesedésére alapozta, figyelmen kívül hagyva az összes többi körülményt, amelyek a felperes helyzetét egyedivé teszik.

               —

               A Bizottság által a bírság alapjának kiszámítására alkalmazott módszer a kisebb méretű vállalkozásokra – amilyen a felperes is – nézve aránytalan összegű bírság kiszabásához vezet.

               —

               A Bizottság önkényesen alkalmazta az engedékenységi közleményt, anélkül, hogy indokolta volna az eltérő bánásmódot, és ezzel a felperes védelmi jogait is megsértette.

      (1)  A HL-ben még nem tették közzé.


title: C-156/17. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2017. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Köln-Aktienfonds Deka kontra Staatssecretaris van Financiën

text:
               29.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/26

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2017. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Köln-Aktienfonds Deka kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-156/17. sz. ügy)
   (2017/C 168/34)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Köln-Aktienfonds Deka

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Többi résztvevő: Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, Loyens en Loeff NV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e az EK 56. cikkel (jelenleg EUMSZ 63. cikk), ha azért, mert nem köteles beszedni a holland osztalékadót, valamely nem holland illetőséggel rendelkező befektetési alapnak nem térítik vissza azt a holland osztalékadót, amelyet a holland illetőséggel rendelkező társaságoktól kapott osztalékaira vetettek ki, miközben visszatérítik az osztalékadót a holland illetőséggel rendelkező azon adóalany befektetési vállalkozásnak, amely a holland osztalékadó beszedése mellett évente osztalékot fizet részvényeseinek vagy más befektetőinek?

               2)

               Ellentétes-e az EK 56. cikkel (jelenleg EUMSZ 63. cikk), ha a Hollandián kívül illetőséggel rendelkező befektetési alap számára azért nem térítik vissza az olyan osztalékok után beszedett holland osztalékadót, amelyet holland illetőséggel rendelkező társaságoktól kapott, mert nem bizonyította, hogy részvényesei vagy más befektetői teljesítik a holland szabályozásban meghatározott feltételeket?

               3)

               Ellentétes-e az EK 56. cikkel (jelenleg EUMSZ 63. cikk), ha a Hollandián kívül illetőséggel rendelkező befektetési alap számára nem térítik vissza az olyan osztalékok után beszedett holland osztalékadót, amelyet holland illetőséggel rendelkező társaságoktól kapott, mert a befektetési hozamokat nem fizeti ki évente teljes mértékben az üzleti évet követő legkésőbb nyolcadik hónapban, akkor sem, ha a székhelye szerinti államban az ott érvényes jogszabályok alapján befektetési hozamai, amennyiben nem fizetik ki azokat a) kifizetettnek minősülnek és/vagy b) a részvényesek vagy más befektetők esetében a székhely szerinti állam beszedi a kapcsolódó adót, mintha sor került volna osztalékfizetésre, míg azon holland illetőséggel rendelkező adóalany befektetési vállalkozás számára megtérítik az osztalékadót, amely befektetési hozamait évente, a holland osztalékadó beszedése mellett, kifizeti részvényesei vagy más befektetői számára?


title: C-10/06. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. november 29-i ítélete – Rafael de Bustamante Tello kontra az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés – Tisztviselők – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának második francia bekezdésében előírt feltétel – A másik állam részére végzett tevékenység fogalma)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/6

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. november 29-i ítélete – Rafael de Bustamante Tello kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-10/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Tisztviselők - Díjazás - Külföldi munkavégzési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának második francia bekezdésében előírt feltétel - A „másik állam részére végzett tevékenység’ fogalma)
   (2008/C 22/11)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Fellebbező: Rafael de Bustamante Tello (képviselő: R. Garcí-Gallardo, D. Domínguez Pérez és A. Sayagués Torres ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Az Európai Unió Tanácsa (képviselő: M. Sims és D. Canga Fano, meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága által (első tanács) a T-368/03. sz., Rafael De Bustamante Tello kontra Tanács ügyben hozott ítélet ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította a felperesnek az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata VII. mellékletének 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjában előírt külföldi munkavégzési támogatás és az ahhoz kapcsolódó egyéb támogatások odaítélését megtagadó 2003. július 28-i tanácsi határozat megsemmisítése iránti keresetét.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság Rafael de Bustamante Tellot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11.


title: F-105/11. sz. ügy: 2011. október 17-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/26

         2011. október 17-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-105/11. sz. ügy)
   2012/C 6/47
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az OLAF főigazgatója azon határozatának megsemmisítése, amelyben elutasította a felperes az iránti kérelmét, hogy hosszabbítsa meg az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikkének b) pontja értelmében vett ideiglenes alkalmazotti szerződését.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az OLAF főigazgatója 2011. június 29-i határozatát, amelyben elutasította a felperes azon panaszát, amelyet az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikkének b) pontja értelmében vett ideiglenes alkalmazotti szerződésének meghosszabbítása iránti kérelme elutasításával szemben nyújtott be;

               —

               amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az OLAF főigazgatója 2011. március 25-i határozatát, amelyben elutasította a felperesnek az ideiglenes alkalmazotti szerződése meghosszabbítása iránti kérelmét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: T-467/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 14-i végzése – Drex Technologies kontra Tanács

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/34

         A Törvényszék 2016. szeptember 14-i végzése – Drex Technologies kontra Tanács
   (T-467/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 410/53)
   Az eljárás nyelve: francia
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 337., 2015.10.12.


title: C-486/07. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2007. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) kontra Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/25

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2007. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) kontra Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl
   (C-486/07. sz. ügy)
   (2008/C 22/47)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Corte suprema di cassazione
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

      Alperes: Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   „az intervenciós hivatalok birtokában lévő gabonafélék értékesítéséről szóló, a tényállás megvalósulásának idején (1994–1995) hatályos közösségi rendeletek alapján a kukorica értékesítésének esetében is alkalmazni kell-e a szabványminőség tekintetében előírt nedvességtartalomnál nagyobb nedvességtartalom miatti árcsökkentést”.


title: C-257/06. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2006. június 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Roby Profumi Srl kontra Comune di Parma

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/14

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2006. június 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Roby Profumi Srl kontra Comune di Parma
   (C-257/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/24)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Corte suprema di cassazione
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Roby Profumi Srl

      Alperes: Comune di Parma
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   „A 126/1997. tvr. 9. cikkének (4) bekezdése által módosított 713/1986. törvény 10. cikkének (8) bekezdése megfelel-e az EK-Szerződés 28. cikkének, valamint a 93/35/EGK irányelv (1) által módosított 76/768/EGK irányelv (2) 7. cikkének?”

      (1)  HL L 151., 32. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 12. kötet, 75. o.

      (2)  HL L 262., 169. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 3. kötet, 285. o.


title: T-526/08. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-44/05. sz., Strack kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 25-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2008. december 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/53

         A Közszolgálati Törvényszék F-44/05. sz., Strack kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 25-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2008. december 3-án benyújtott fellebbezés
   (T-526/08. P. sz. ügy)
   (2009/C 44/93)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Krämer és B. Eggers meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Guido Strack (Köln, Németország)
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-44/05. sz., Strack kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 25-én hozott ítéletét;

               —

               a felperest kötelezze a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárás költségeinek, valamint a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék F-44/05. sz., Strack kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 25-én hozott ítélete ellen irányul. Az ítélet megsemmisítette az Európai Közösségek Kiadóhivatalának azon határozatát, amely elutasította a felperesnek az „Ajánlati felhívások és szerződések” egység egységvezetői állására benyújtott pályázatát, és a Bizottságot a nem vagyoni kár megtérítéseként 2 000 euró megfizetésére kötelezte.
   A fellebbező fellebbezésének alátámasztására két jogalapra hivatkozik.
   1.   A közösségi jognak a megsemmisítés iránti keresettel kapcsolatos eljáráshoz fűződő érdek elismerése általi megsértése
   A Bizottság először is azt kifogásolja, hogy az elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelmet a felperesnek a kinevezési határozat megsemmisítésével kapcsolatos eljáráshoz fűződő érdeke hiányának ellenére elfogadhatónak nyilvánították, mivel egyidejűleg kártérítési keresetet is benyújtottak. Ez téves jogalkalmazást jelent, és az EK 233. cikk szerinti végrehajtási intézkedésekkel kapcsolatban adott esetben bizonytalanságokhoz vezet. Azon szabály, miszerint a megsemmisítés iránti kereset elfogadhatatlansága automatikusan az ezzel közvetlenül összefüggő kártérítési kereset elfogadhatatlanságát vonja maga után, akkor nem alkalmazható, ha nem áll fenn annak a veszélye, hogy a kártérítési kereset a szükséges előzetes eljárás vagy más elfogadhatósági feltételek megkerülésével járna, ezért a kártérítési kereset akkor is elfogadható lehet, ha a megsemmisítés iránti kereset az eljáráshoz fűződő érdek hiánya miatt elfogadhatatlan.
   2.   A nem vagyoni kár tényállási elemének értelmezésére és alkalmazására vonatkozó indokolás hiánya
   Másodszor a Közszolgálati Törvényszék a megtámadott ítélet 219. pontjában hibát követett el, amikor megállapította, hogy a felperes ténylegesen elszenvedett nem vagyoni kárt, mivel megfosztották a pályázatának jogszerű körülmények közötti vizsgálatához való jogától. E következtetés szükségképpen magában foglalja, hogy a valamely pályázatot elutasító határozat jogellenessége önmagában nem vagyoni kárt valósít meg. Az ilyen értelmezés figyelmen kívül hagyja, hogy a Közösség szerződésen kívül felelősségéhez három feltétel együttes teljesülése, azaz először is az intézménynek felrótt magatartás jogellenessége, másodszor az állítólagos kár tényleges fennállása és harmadszor a kettő közötti okozati összefüggés szükséges.


title: C-426/16. sz. ügy: A Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) által 2016. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen és társai kontra Vlaams Gewest

text:
               17.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/5

         A Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) által 2016. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen és társai kontra Vlaams Gewest
   (C-426/16. sz. ügy)
   (2016/C 383/06)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen, VZW, Unie van Moskeeën en Islamitische Verenigingen van Limburg, VZW, Unie van Moskeeën en Islamitische Verenigingen Oost-Vlaanderen, VZW, Unie der Moskeeën en Islamitische Verenigingen van West-Vlaanderen, VZW, Unie der Moskeeën en Islamitische Verenigingen van Vlaams-Brabant, VZW, Association Internationale Diyanet de Belgique, IVZW, Islamitische Federatie van België, VZW, Rassemblement des Musulmans de Belgique, VZW, Erkan Konak, Chaibi El Hassan

      Alperes: Vlaams Gewest

      Beavatkozó: Global Action in the Interest of Animals, VZW

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Érvénytelen-e az állatok leölésük során való védelméről szóló, 2009. szeptember 24-i 1099/2009/EK rendelet (1) 2. cikkének k) pontjával összefüggésben értelmezett 4. cikkének (4) bekezdése az Emberi Jogok Európai Egyezménye 9. cikkének, az Európai Unió Alapjogi Chartája 10. cikkének és/vagy az Európai Unió működéséről szóló szerződés 13. cikkének megsértése miatt azért, mert azt írják elő, hogy a vallási szertartások által előírt különleges vágási módszereknek alávetett állatok kábítás nélkül csak a 853/2004/EK rendelet (2) hatálya alá tartozó vágóhídon vághatók le, miközben a flamand régióban nem áll rendelkezésre elegendő kapacitás ilyen vágóhidakon az iszlám áldozati ünnep alkalmával évente jelentkező, vallási célból kábítás nélkül levágott állatok iránti kereslet kielégítésére, és az iszlám áldozati ünnepre tekintettel a hatóság által engedélyezett és ellenőrzött ideiglenes vágólétesítményeknek a 853/2004/EK rendelet hatálya alá tartozó vágóhidakká történő átalakításával járó terhek nem tűnnek az állatjóléti és közegészségügyi célok elérésére alkalmasnak és azokkal arányosnak?

      (1)  Az állatok leölésük során való védelméről szóló, 2009. szeptember 24-i 1099/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009., L 303., 2009.11.18., 1. o.).

      (2)  Az állati eredetű élelmiszerek különleges higiéniai szabályainak megállapításáról szóló, 2004. április 29-i 853/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 139., 55. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 45. kötet, 14. o.)


title: C-220/06. sz. ügy: Audiencia nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Spanyolország) által  2006. május 15-én  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia kontra Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/21

         Audiencia nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Spanyolország) által 2006. május 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia kontra Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)
   (C-220/06. sz. ügy)
   (2006/C 178/34)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Audiencia nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Spanyolország).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia.

      Alperes: Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia).
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Az EK 43. és 49. cikkeit az EK 86. cikkel együttesen, a postai szolgáltatásoknak az 1997/67/EK (1) és 2002/39/EK (2) irányelvek által megállapított liberalizációja, valamint, az „ad hoc” irányelvek által rögzített, az állami szerződéskötéseket vezérlő feltételek keretében alkalmazva úgy kell-e értelmezni, hogy ezek nem teszik lehetővé egy olyan szerződés, – amelynek tárgya fenntartott és nem fenntartott, következésképpen liberalizált postai szolgáltatásokat is magába foglal – megkötését teljes egészében állami tőkével rendelkező állami társaság, amely egyébként az egyetemes postai szolgáltatás nyújtásának engedélyese és egy közigazgatási szerv között?

      (1)  A közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló 1997. december 15-i 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv. HL L 15., 1998.1.21. 14. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 3. kötet 71. o.

      (2)  Az 97/67/EK irányelvnek a közösségi postai szolgáltatások verseny számára való további megnyitása tekintetében történő módosításáról szóló 2002. június 10-i 2002/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv. HL L 176., 21. o. magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 4. kötet 316. o.


title: T-217/99., T-321/00., T-222/01.sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 13-i ítélete – Sinaga kontra Bizottság ( Cukor – POSÉIMA-program – 1600/92/EGK rendelet – Cukorra vonatkozó előzetes ellátási mérleg az Azori-szigetek tekintetében – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – A Közösség többi része felé irányuló hagyományos szállítások fogalma – Indokolás – Lényeges eljárási szabályok betartása )

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 13-i ítélete – Sinaga kontra Bizottság
   (T-217/99., T-321/00., T-222/01.sz. egyesített ügyek) (1)

   („Cukor - POSÉIMA-program - 1600/92/EGK rendelet - Cukorra vonatkozó előzetes ellátási mérleg az Azori-szigetek tekintetében - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - A Közösség többi része felé irányuló hagyományos szállítások fogalma - Indokolás - Lényeges eljárási szabályok betartása”)
   (2006/C 281/45)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: Sociedade de Indústrias Agrícolas Açoreanas Sinaga SA (Ponta Delgada, Portugália) (képviselő: M. Marques Mendes ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: a T-217/99. sz. ügyben kezdetben: A. Alves Vieira és P. Oliver, később: G. Berscheid meghatalmazottak, segítőjük: F. Costa Leite ügyvéd, valamint a T-222/01. sz. és T-321/00. sz. ügyekben kezdetben: A. Alves Vieira és G. Berscheid, később: G. Berscheid, segítőik: kezdetben: N. Castro Marques ügyvéd, később: F. Costa Leite ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Először is az 1600/92/EGK és 1601/92/EGK tanácsi rendeletek által az 1999/2000-es gazdasági évre az Azori-szigetek, Madeira és a Kanári-szigetek tekintetében a cukorra vonatkozó előzetes ellátási mérleg megállapításáról szóló, 1999. június 30-i 1434/1999/EK bizottsági rendelet (HL L 166., 58. o.) mellékletének; másodszor az 1600/92 és 1601/92 tanácsi rendeletek által a 2000/2001-es gazdasági évre az Azori-szigetek, Madeira és a Kanári-szigetek tekintetében a cukorra vonatkozó előzetes ellátási mérleg megállapításáról szóló, 2000. július 6-i 1481/2000/EK bizottsági rendelet (HL L 167., 6. o.), valamint annak melléklete, ás harmadszor az 1600/92 és 1601/92 tanácsi rendeletek által a 2001. július 1-jétőldecember 31-ig tartó időszakra az Azori-szigetek, Madeira és a Kanári-szigetek tekintetében a cukorra vonatkozó előzetes ellátási mérleg megállapításáról szóló, 2001. június 28-i 1281/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 176., 12. o.) megsemmisítése annyiban, amennyiben az Azori-szigetek ellátásához szükségesnek vélt cukormennyiséget állapítják meg.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 333., 1999.11.20.


title: C-394/08. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2009. június 3-i végzése — Zipcar, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — ZIPCAR szóvédjegy — A CICAR nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása)

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/17

         A Bíróság (ötödik tanács) 2009. június 3-i végzése — Zipcar, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   (C-394/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - ZIPCAR szóvédjegy - A CICAR nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása)
   2009/C 220/29
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Zipcar, Inc. (képviselő: M. Elmslie solicitor)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) által a T-36/07. sz., Zipcar kontra OHIM ügyben 2008. június 25-én hozott azon ítélet ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasítja a 9., 39. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „ZIPCAR” szóvédjegy bejelentőjének a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsa által az R 122/2006-2. sz. ügyben 2006. november 30-án hozott azon határozat hatályon kívül helyezése iránti kérelmét, amely elutasítja a felszólalási osztálynak az említett védjegy lajstromozását a 39. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó „CICAR” nemzeti szóvédjegy jogosultja által indított felszólalási eljárás keretében részben megtagadó határozata ellen benyújtott fellebbezést.

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Zipcar Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 285, 2008.11.8.


title: T-588/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 13-i végzése – GABO:mi kontra Bizottság („Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) — Támogatási megállapodások — A kifizetések felfüggesztése — A felfüggesztés megszüntetése — Okafogyottság”)

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/35

         A Törvényszék 2016. június 13-i végzése – GABO:mi kontra Bizottság
   (T-588/15. sz. ügy) (1)

   ((„Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) - Támogatási megállapodások - A kifizetések felfüggesztése - A felfüggesztés megszüntetése - Okafogyottság”))
   (2016/C 305/49)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (München, Németország) (képviselők: M. Ahlhaus és C. Mayer ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és M. Siekierzyńska meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Először is, a Bizottság Kutatási és Innovációs Főigazgatósága „Egészségügyi” E Igazgatósága, illetve „Biogazdasági” F Igazgatósága által a felperes számára teljesítendő kifizetések teljes összegének felfüggesztéséről szóló, 2015. július 29-i és 2015. augusztus 19-i bizottsági határozat, másodszor, a Biofector projekt keretében bármilyen összeg felperes számára való folyósításának az említett projekt koordinátora általi mellőzését előíró, 2015. augusztus 25-i bizottsági határozat, harmadszor, a Bizottság Kutatási és Innovációs Főigazgatósága E Igazgatóságától származó kifizetések felfüggesztésének fenntartásáról szóló, 2015. augusztus 28-i bizottsági határozat, negyedszer, a „The hip trial” és az EU-CERT-ICD projektek keretében bármilyen összeg felperes számára való folyósításának az említett projektek koordinátorai általi mellőzését előíró, 2015. szeptember 15-i bizottsági határozat, ötödször, a felperesi költségek támogathatóságának hiányáról, és következésképpen a felperesnek járó kifizetések kiigazításáról szóló, a NENO projekt koordinátorának címzett 2015. október 5-i bizottsági határozat, hatodszor, a Bizottság Kutatási és Innovációs Főigazgatósága „Energiaügyi” G Igazgatóságától származó, a felperesnek nyújtandó kifizetések felfüggesztéséről szóló, a Procardio projekt koordinátorának címzett 2015. október 14-i bizottsági határozat, hetedszer, a fent említett 2015. augusztus 28-i határozat végrehajtása érdekében hozott, a LENA és a Re-liver projektek koordinátorainak címzett 2015. október 23-i és 2015. november 6-i bizottsági határozat, és nyolcadszor, a felperesi költségek támogathatóságának hiányáról, és következésképpen a felperesnek járó kifizetések kiigazításáról szóló, az ENS@T-Cancer projekt koordinátorának címzett 2015. november 11-i bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 27., 2016.1.25.


title: C-155/07. sz. ügy: 2007. március 20-án benyújtott kereset – Az Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/8

         2007. március 20-án benyújtott kereset – Az Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-155/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/13)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: R. Passos, A. Baas, D. Gauci meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Arpio Santacruz, M. Sims, D. Canga Fano meghatalmazottak)
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság az EK-Szerződés megsértése okán semmisítse meg a Közösségen kívüli projektekhez adott hitelek és hitelgaranciák veszteségeinek fedezésére az Európai Beruházási Banknak nyújtott közösségi garanciáról szóló, 2006. december 16-i 2006/1016/EK tanácsi határozatot (1);

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására az Európai Parlament egyetlen, a vitatott határozat jogi alapjának téves megválasztásából eredő jogalapra hivatkozik. Mivel a határozat az Európai Beruházási Bank által nyújtott, közösségi garancia melletti finanszírozásra jogosult vagy potenciálisan jogosult országok közül elsősorban a fejlődő országokat érinti, együttesen az EK 179. és EK 181a. cikkre, és nem kizárólag az utóbbi cikkre alapítva kellett volna elfogadni, amely utóbbinak alkalmazási köre nem tartalmazza a fejlődő országokkal való együttműködést.

      (1)  HL L 414., 95. o.


title: C-592/11. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. október 25-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Anssi Ketelä (Mezőgazdaság — 1698/2005/EK és 1974/2006/EK rendelet — A fiatal mezőgazdasági termelők elindítására vonatkozó támogatás — A biztosítás feltételei — Első alkalommal történő gazdálkodás mezőgazdasági üzem vezetőjeként — Az alkalmazás feltételei, ha a letelepedésre jogi személy igénybevételével került sor)

text:
               22.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/8

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. október 25-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Anssi Ketelä
   (C-592/11. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - 1698/2005/EK és 1974/2006/EK rendelet - A fiatal mezőgazdasági termelők elindítására vonatkozó támogatás - A biztosítás feltételei - Első alkalommal történő gazdálkodás mezőgazdasági üzem vezetőjeként - Az alkalmazás feltételei, ha a letelepedésre jogi személy igénybevételével került sor)
   2012/C 399/12
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   a Korkein hallinto-oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Anssi Ketelä

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Korkein hallinto-oikeus — Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló, 2005. szeptember 20-i 1698/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 277., 1. o.) 22. cikke (1) bekezdése a) pontjának és az 1698/2005/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2006. december 15-i 1974/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 368., 15. o.) 13. cikke (4) és (6) preambulumbekezdésének értelmezése — A fiatal mezőgazdasági termelők elindítására vonatkozó támogatás nyújtásának feltételei — Első alkalommal történő gazdálkodás mezőgazdasági üzem vezetőjeként — Családi üzem megszerzése okán valamely természetes személy részére nyújtott, a mezőgazdasági termelők elindítására vonatkozó támogatás — A támogatás fizetésének megszakítása annak okán, hogy a támogatás kedvezményezettje korábban valamely, többek között sertéstenyésztésre irányuló részvénytársaság kisebbségi részvényese és vezérigazgatója volt.

      Rendelkező rész

   Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló, 2005. szeptember 20-i 1698/2005/EK tanácsi rendelet 22. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés által előírt követelmény, amely szerint az érintett személynek első alkalommal kell gazdálkodni kezdenie „mezőgazdasági üzem vezetőjeként”, abban a helyzetben, amikor az érdekelt részvénytársaság keretében kezd gazdálkodni, azzal jár, hogy a mezőgazdasági üzem és annak igazgatása ténylegesen és tartósan a befolyása alatt van.
   Még ha a tagállamok pontosíthatják is konkrétan azon feltételeket, amelyek alapján megállapítható, hogy a támogatás kérelmezője mezőgazdasági üzem ilyen vezetőjének minősül, az ilyen feltételek nem haladhatják meg az általuk pontosítani kívánt kereteket, és az 1698/2005 rendelet által követett célok tiszteletben tartása mellett biztosítják, hogy az említett kérelmező tényleges és tartós a befolyása alatt van mind a mezőgazdasági üzem, mind pedig annak igazgatása. Az olyan nemzeti rendelkezések, mint amilyenek az alapügyben szerepelnek, eleget tesznek az ilyen követelményeknek, amennyiben előírják, hogy ha a fiatal mezőgazdasági termelő jogi személyt igénybe véve telepszik le, a támogatás nyújtásának feltétele többek között, hogy e termelőt illesse meg e jogi személyen belül a döntéshozatali jogkör, ami megköveteli, hogy a társaság részvényeinek több mint felével rendelkezzen, és hogy e részvények a szavazati jogok több mint felét testesítsék meg.

      (1)  HL C 49., 2012.2.18.


title: C-509/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete (Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — ÖBB-Personenverkehr AG kontra (Schienen-Control Kommission és a Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie részvételével) (1371/2007/EK rendelet — A vasúti személyszállítást igénybe vevő utasok jogai és kötelezettségei — 17. cikk — A menetjegy árára vonatkozó kártérítés késés esetén — Vis maior miatti kizártság — Megengedhetőség — 30. cikk, (1) bekezdés, első albekezdés — A rendelet végrehajtásáért felelős nemzeti szerv hatásköre — A vasúttársaságok kötelezhetősége az utasok részére fizetendő kártérítésre vonatkozó feltételeik módosítására)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/12

         A Bíróság (első tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete (Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — ÖBB-Personenverkehr AG kontra (Schienen-Control Kommission és a Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie részvételével)
   (C-509/11. sz. ügy) (1)

   (1371/2007/EK rendelet - A vasúti személyszállítást igénybe vevő utasok jogai és kötelezettségei - 17. cikk - A menetjegy árára vonatkozó kártérítés késés esetén - Vis maior miatti kizártság - Megengedhetőség - 30. cikk, (1) bekezdés, első albekezdés - A rendelet végrehajtásáért felelős nemzeti szerv hatásköre - A vasúttársaságok kötelezhetősége az utasok részére fizetendő kártérítésre vonatkozó feltételeik módosítására)
   2013/C 344/19
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ÖBB-Personenverkehr AG
   (a Schienen-Control Kommission és a Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie részvételével)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgerichtshof — A vasúti személyszállítást igénybe vevő utasok jogairól és kötelezettségeiről szóló, 2007. október 23-i 1371/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 315., 2007.12.3., 14. o.) 17. cikkének és 30. cikke (1) bekezdése első albekezdésének értelmezése — A kártérítés feltételei — A kártérítés vis maior esetében történő kizárásának megengedhetősége — A rendelet végrehajtásáért felelős szervek azon lehetősége, hogy az említett rendelet kritériumainak nem megfelelő szerződési feltételeket a rendelettel összeegyeztethető feltételekkel helyettesítsék.

      Rendelkező rész

               1.

               A vasúti személyszállítást igénybe vevő utasok jogairól és kötelezettségeiről szóló, 2007. október 23-i 1371/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 30. cikke (1) bekezdésének első albekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelet végrehajtásáért felelős nemzeti szerv, a nemzeti jog erre vonatkozó rendelkezése hiányában, nem írhatja elő kötelező jelleggel az alkalmazandó kártérítési szabályzatok konkrét tartalmát azon vasúttársaság részére, amelynek a menetjegy árának visszatérítésére vonatkozó kártérítési szabályzata nem felel meg az e rendelet 17. cikkében meghatározott kritériumoknak.

               2.

               Az 1371/2007 rendelet 17. cikkét úgy kell értelmezni, hogy annak alapján a vasúttársaságoknak nincs joguk általános (szállítási) szerződési feltételeikbe olyan záradékot foglalni, amelynek alapján mentesülnek a késés esetén járó, menetjegy árára vonatkozó kártérítési kötelezettségük alól, ha a késésre vis maior, vagy az 1999. június 3-i vilniusi jegyzőkönyvvel módosított, 1980. május 9-i nemzetközi vasúti fuvarozási egyezménynek a nemzetközi vasúti személyszállítási szerződésre vonatkozó egységes szabályai 32. cikke (2) bekezdésében felsorolt okok valamelyike miatt kerül sor.

      (1)  HL C 13., 2012.01.14.


title: T-351/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 15-i ítélete – Construlink kontra EUIPO – Wit-Software (GATEWIT) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A GATEWIT európai uniós szóvédjegy bejelentése — wit software korábbi európai uniós ábrás védjegy — Wit – Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA korábbi nemzeti cégnév — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (4) bekezdése”)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/40

         A Törvényszék 2017. február 15-i ítélete – Construlink kontra EUIPO – Wit-Software (GATEWIT)
   (T-351/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A GATEWIT európai uniós szóvédjegy bejelentése - wit software korábbi európai uniós ábrás védjegy - Wit – Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA korábbi nemzeti cégnév - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (4) bekezdése”))
   (2017/C 104/56)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Construlink – Tecnologias de Informação, SA (Lisszabon, Portugália) (képviselők: M. Lopes Rocha és A. Bertrand ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Lukošiūtė és D. Hanf meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA (Lisszabon, Portugália) (képviselők: F. Teixeira Baptista és C. Tomás Pedro ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel és a Construlink – Tecnologias de Informação közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. március 6-án hozott határozata (R 1059/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Construlink – Tecnologias de Informação, SA maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségeket és a Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA részéről a fellebbezési tanács előtti eljárással összefüggésben felmerült költségeket.

      (1)  HL C 261., 2014.8.11.


title: C-23/09. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2010. január 22-i végzése — ecoblue AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja — A BLUE korábbi védjegy — Az „Ecoblue” szómegjelölés — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága)

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/11

         A Bíróság (ötödik tanács) 2010. január 22-i végzése — ecoblue AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA
   (C-23/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja - A BLUE korábbi védjegy - Az „Ecoblue” szómegjelölés - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága)
   2010/C 134/17
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ecoblue AG (képviselő: C. Osterrieth, Rechtsanwalt)

      Többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: D. Botis meghatalmazott), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság T-281/07. sz., AG kontra OHIM ügyben 2008. november 12-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította 35., 36. és 38. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában bejelentett „Ecoblue” szóvédjegy bejelentőjének a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2007. április 25-i R 844/2006-1. sz. azon határozatának hatályon kívül helyezése iránt benyújtott keresetét, amely elutasította a felszólalási osztálynak a 9., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában a „BLUE” közösségi szóvédjegy, valamint a „BLUE” szót tartalmazó más közösségi szóvédjegyek jogosultjának felszólalása alapján az említett védjegy lajstromozását megtagadó határozatával szemben benyújtott fellebbezést

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az ecoblue AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 90., 2009.4.18.


title: F-36/10. sz. ügy: 2010. május 27-én benyújtott kereset — Rapone kontra Európai Bizottság

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/54

         2010. május 27-én benyújtott kereset — Rapone kontra Európai Bizottság
   (F-36/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/85
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Chiara Rapone (Róma, Olaszország) (képviselő: A. Rapone ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EPSO azon határozatának megsemmisítése, amelyben elutasította a felperesnek az EPSO/AD/177/10-LAW versenyvizsgára való jelentkezésének nyilvántartásba vételét.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesnek az EPSO/AD/177/10-LAW versenyvizsgára való újabb jelentkezésének nyilvántartásba vételét megtagadó határozatot, amelyet az EPSO 2010. április 12-én közleményben megerősített;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-264/09. sz. ügy: 2009. július 2-án benyújtott kereset — Tecnoprocess kontra Bizottság és az Európai Bizottság marokkói küldöttsége

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/36

         2009. július 2-án benyújtott kereset — Tecnoprocess kontra Bizottság és az Európai Bizottság marokkói küldöttsége
   (T-264/09. sz. ügy)
   2009/C 220/76
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Tecnoprocess Srl (Róma, Olaszország) (képviselő: A. Majoli ügyvéd)

      Alperesek: az Európai Közösségek Bizottsága és az Európai Bizottság marokkói küldöttsége)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK 232. cikk értelmében állapítsa meg, hogy az EU rabati képviselete és az Európai Bizottság mulasztást követett el;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Szerződés 288. cikke alapján állapítsa meg a külképviselet és a Bizottság felperessel szembeni, szerződésen kívüli felelősségét, továbbá kötelezze őket, hogy a felperes részére az általa elszenvedett kár miatt egyetemlegesen 1 000 000 (egymillió) EUR összegű kártérítést fizessenek.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügy felperese különböző ipari ágazatokban folytatja tevékenységét. A Tecnoprocess 2002 óta működik az EuropeAid által a Bizottság nevében irányított, az Európai Unió költségvetéséből, illetve az Európai Fejlesztési Alapból finanszírozott, a fejlődő országoknak szánt külső támogatás odaítélésére irányuló projektek odaítélésére irányuló eljárásokhoz kapcsolódó piacon. A felperes a jelen keresettel a Bíróság általi felülvizsgálatnak kívánja alávetni a következő szerződések teljesítése során az alperesek által tanúsított magatartást:

               —

               1144205/D/S/MA sz. EuropeAid szerződés (marché 14/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — RISTORAZIONE;

               —

               114194/D/S/MA sz. EuropeAid szerződés (marché 15/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — FREDDO;

               —

               114194/D/S/MA sz. EuropeAid szerződés (marché 16/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — FREDDO; és

               —

               12088/D/S/MA sz. EuropeAid szerződés — Centre Assistance Technique des Industriels des Equipements pour véchicules (Cetiev) Lots 3 és 6.

         A MEDA 1. program részeként megkötött első három szerződés tárgya berendezéseknek és felszereléseknek a rabati Office de la Formation professionnelle et de la Promotion du Travail (OFPPT) étkeztetési szolgálata részére való szolgáltatása volt.
   Az OFPPT e szerződések teljesítése során megtagadta az áruátvételi nyilatkozatok aláírását, jóllehet használta a felperes által megfelelően átadott, szóban forgó termékeket.
   Hasonló nehézségek merültek fel a MEDA 2 program részeként megkötött, negyedik szerződéssel kapcsolatban, amely a gépjármű-szűrőkön végzett vizsgálatokra szolgáló, rendkívül speciális gépek szolgáltatására irányult.
   A felperes véleménye szerint az alperesek mulasztása — amely abban áll, hogy elmulasztottak a felperesnek a kérdéses szerződések teljesítésével kapcsolatos súlyos hiányosságokkal szemben felmerülő érdekei tekintetében kielégítő megoldást találni — olyan jellegű, hogy annak keretében felmerül a Közösség részéről a szerződésen kívüli felelősség.
   A felperes e tekintetben továbbá a költségvetési rendelet 56. cikkének, a bizalomvédelem elvének az arányosság elvének, valamint a bizalmas kezeléshez való jognak a megsértésére hivatkozik.


title: C-242/10. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2011. december 21-i ítélete (a Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Enel Produzione SpA kontra Autorità per l’energia elettrica e il gas (2003/54/EK irányelv — Villamos energia belső piaca — A villamosenergia-hálózat működése tekintetében alapvető villamosenergia-termelő létesítmények — A villamosenergia-átviteli és -elosztó hálózat üzemeltetője által meghatározott korlátok és kritériumok szerinti ajánlattételi kötelezettség a nemzeti villamosenergia-tőzsde piacán — Teherelosztási és kiegyenlítési szolgáltatások — Közszolgáltatási kötelezettségek)

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/5

         A Bíróság (második tanács) 2011. december 21-i ítélete (a Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Enel Produzione SpA kontra Autorità per l’energia elettrica e il gas
   (C-242/10. sz. ügy) (1)

   (2003/54/EK irányelv - Villamos energia belső piaca - A villamosenergia-hálózat működése tekintetében alapvető villamosenergia-termelő létesítmények - A villamosenergia-átviteli és -elosztó hálózat üzemeltetője által meghatározott korlátok és kritériumok szerinti ajánlattételi kötelezettség a nemzeti villamosenergia-tőzsde piacán - Teherelosztási és kiegyenlítési szolgáltatások - Közszolgáltatási kötelezettségek)
   2012/C 49/09
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Enel Produzione SpA

      Alperes: Autorità per l’energia elettrica e il gas

      Az eljárásban részt vesz: Terna rete elettrica nazionale SpA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Az EK 23., EK 43., EK 49. és EK 56. cikkek, valamint a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 176., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet 2. kötet 211. o.) 11. cikke (2) és (6) bekezdésének, valamint 24. cikkének értelmezése — A villamosenergia termelőkeet arra kötelező nemzeti szabályozás, hogy villamosenergia szolgáltatási ajánlataikban a villamosenergia szállítási és elosztó hálózatot üzemeltető társaság által megállapított szabályokat tiszteletben tartsák

      Rendelkező rész

   A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet, és különösen annak 3. cikke (2) bekezdését, valamint 11. cikke (2) és (6) bekezdését, úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló nemzeti szabályozás, amely a villamosenergia árának a villamosenergia-hálózat biztonsága és a végső fogyasztó érdekében történő csökkentése céljából a nemzeti szabályozó hatóság által meghatározott kritériumok alapján a teherelosztási szolgáltatások villamosenergia-kereslete szükségleteinek kielégítése tekintetében alapvetőnek minősített létesítményekkel vagy létesítménycsoportokkal rendelkező gazdasági szereplők tekintetében azt a kötelezettséget írja elő, hogy ajánlataikat a nemzeti piacon az e hatóság által előzetesen meghatározott feltételek mellett tegyék meg, feltéve hogy ez a szabályozás nem lépi túl az általa követett célkitűzés eléréséhez szükséges mértéket. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy az alapügyben e feltétel teljesül-e.

      (1)  HL C 209., 2010.7.31.


title: T-621/11. sz. ügy: 2011. december 5-én benyújtott kereset — SinnLeffers kontra Bizottság

text:
               11.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/19

         2011. december 5-én benyújtott kereset — SinnLeffers kontra Bizottság
   (T-621/11. sz. ügy)
   2012/C 39/36
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: SinnLeffers GmbH (Hagen, Németország) (képviselők: C. Rupp és H. Wunderlich ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Németország által nyújtott C 7/2010 (korábbi CP 250/2009 és NN 5/2010) állami támogatásról (KStG, szanálási rendelkezés) szóló eljárásban 2011. január 26-án hozott C(2011) 275 végleges európai bizottsági határozatot;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az intézkedés hiányzó szelektivitása miatt az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Az irányadó referenciarendszer téves megítélése: a felperes ezzel kapcsolatban úgy érvel, hogy a Bizottság a társasági adóról szóló német törvény (Körperschaftsteuergesetz, KStG) 8c. §-ának (1a) bekezdésében foglalt szanálási rendelkezés szelektivitásának megítélése során téves referenciarendszerből indult ki. A felperes álláspontja szerint viszont, ha helyes referenciarendszerként az objektív nettó elszámolás elvét veszik alapul, abból az következik, hogy a szanálási rendelkezés nem jelent kivételt a referenciarendszer alól, hanem inkább visszaállítja azt.

                           —

                           Az általános szabályok hiányzó szelektivitásának téves megítélése: e tekintetben a felperes kifejti, hogy a KStG 8c. §-ának (1a) bekezdésében foglalt szanálási rendelkezés szelektivitása a törvényi szabályozás általános hatályára hivatkozva sem fogadható el.

                           —

                           A társaságiadó-rendszer jellegén és belső felépítésén alapuló igazolás téves megítélése: a felperes ezzel kapcsolatban előadja, hogy a KStG 8c. §-ának (1a) bekezdésében foglalt szanálási rendelkezést mindenképpen igazolja a társaságiadó-rendszer jellegéből és belső felépítéséből eredő, az objektív nettó elszámolás elvén alapuló helyes referenciarendszerre való hivatkozás, amely a teljesítőképesség elvét fejezi ki.

               2.

               A második, a magasabb rendű jog, a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap
               A felperes e tekintetben többek között előadja, hogy a Bizottság azt megelőzően, hogy a KStG 8c. §-ának (1a) bekezdésében foglalt szanálási rendelkezés kapcsán megindította a hivatalos vizsgálati eljárást, soha nem jelezte, hogy a KStG 8. §-a (4) bekezdésének harmadik mondatában foglalt, korábbi szövegezésű szanálási rendelkezést vagy más tagállamok hasonló szabályozását az állami támogatások joga szempontjából aggályosnak tartja. A Bizottság e múltbeli magatartása alapján a körültekintő és megfontolt gazdasági szereplő legnagyobb gondosságával eljáró felperes sem volt abban a helyzetben, hogy a megtámadott határozatot előrelássa. Ezért bízhatott a felperes abban, hogy a KStG 8c. §-ának (1a) bekezdésében foglalt új szanálási rendelkezés nem aggályos.


title: T-347/05. sz. ügy:  2005. szeptember 12 -én benyújtott kereset – The Procter & Gamble kontra OHIM

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/30

         2005. szeptember 12-én benyújtott kereset – The Procter & Gamble kontra OHIM
   (T-347/05. sz. ügy)
   (2005/C 296/65)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: The Procter & Gamble Company (Cincinatti, USA) (képviselő: G. Kuipers ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának 2005. július 6-i, a P&G-lel 2005. július 13-i levelében közölt határozatát (R 1182/2004-1. sz. ügy) azon részében, amely megállapítja, hogy a védjegy nem elégíti ki a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjában foglalt feltételeket; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: zöld öt sziromból álló virág rajzolatú szögletes fehér tabletta megjelenésű térbeli védjegy a 3. osztályba tartozó áruk (mosó- és fehérítőszerek és egyéb tisztítóanyagok; tisztító-, fényesítő-, súroló-, és csiszolószerek; edénymosó-, tisztító és ápolószerek; szappanok) vonatkozásában – 1 683 473 sz. védjegybejelentési kérelem.

      Az elbíráló határozata: a bejelentés elutasítása valamennyi megjelölt áru vonatkozásában.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-138/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. szeptember 15-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — DP grup EOOD kontra Direktor na Agentsia Mitnitsi (Vámunió — Vámáru-nyilatkozat — E nyilatkozatnak a vámhatóság általi elfogadása — Már elfogadott vámáru-nyilatkozat érvénytelenítése — Következmények a megtorló intézkedések alkalmazására nézve)

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/7

         A Bíróság (első tanács) 2011. szeptember 15-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — „DP grup” EOOD kontra Direktor na Agentsia „Mitnitsi”
   (C-138/10. sz. ügy) (1)

   (Vámunió - Vámáru-nyilatkozat - E nyilatkozatnak a vámhatóság általi elfogadása - Már elfogadott vámáru-nyilatkozat érvénytelenítése - Következmények a megtorló intézkedések alkalmazására nézve)
   2011/C 319/10
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad Sofia-grad

      Az alapeljárás felei

      Felperes:„DP grup” EOOD

      Alperes: Direktor na Agentsia „Mitnitsi”

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Administrativen sad Sofia-grad — A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 4. cikke 5. pontjának, 8. cikke (1) bekezdése első francia bekezdésének, valamint 62., 63. és 68. cikkének értelmezése — A kötelezett által írásban tett vámáru-nyilatkozatnak a vámhatóság általi elfogadása — Ezen elfogadás olyan közigazgatási határozatnak minősítése, amely bírósági felülvizsgálat tárgyát képezheti — A nyilatkozat addig az időpontig történő ideiglenes elfogadása, amíg a benne feltüntetett adatokat a vámtarifakód megerősítésére irányuló szakvélemény útján végleges hatállyal megvizsgálják — A vámhatóság által ezen vizsgálat során gyakorolt ellenőrzés körülhatárolása.

      Rendelkező rész

   Az uniós vámjogi rendelkezéseket úgy kell értelmezni, hogy a nyilatkozattevő nem kérelmezheti bíróság előtt az általa kiállított vámáru-nyilatkozat érvénytelenítését, amennyiben az utóbbit a vámhatóságok korábban már elfogadták. Ezzel szemben a 2006. november 20-i 1791/2006/EK tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 66. cikkében előírt feltételek mellett e nyilatkozattevő az említett nyilatkozat érvénytelenítését még az áru kiadásának engedélyezését követően is kérheti e hatóságoktól. Az említett hatóságoknak értékelésüket követően vagy indokolt határozattal — bírósági jogorvoslat lehetősége mellett — el kell utasítaniuk a nyilatkozattevő kérelmét, vagy el kell végezniük a kért érvénytelenítést.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5.


title: C-450/05. sz. ügy: A Landessozialgericht Berlin-Brandenburg  2005. november 11-i  végzésével a Peter Wachter kontra Deutsche Rentenversicherung Bund ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/3

         A Landessozialgericht Berlin-Brandenburg 2005. november 11-i végzésével a Peter Wachter kontra Deutsche Rentenversicherung Bund ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-450/05. sz. ügy (1))
   (2006/C 74/05)

      (Az eljárás nyelve: német)

   A Landessozialgericht Berlin-Brandenburg (Németország) 2005. november 11-i végzésével, amely 2005. december 19-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Peter Wachter kontra Deutsche Rentenversicherung Bund ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Landessozialgericht Berlin-Brandenburg a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:
   Összeegyeztethető-e az 1408/71/EGK rendelet (2) III. melléklete A és B részének Németország–Ausztriára vonatkozó 83. (3) e) pontja, valamint az 1408/71/EGK rendelet VI. D. mellékletének Németországra vonatkozó 1. pontja a jogszabályi hierarchiában magasabban álló európai joggal, különösen az EK-Szerződés 39. cikkében előírt munkavállalók szabad mozgásával, amely az EK-Szerződés 42. cikkével összefüggésben értelmezendő?

      (1)  A C-396/05. sz. és C-419/05. sz. egyesített ügyekkel egyesített ügy, az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés közzétételét lásd HL C 22., 6. o.

      (2)  HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.

      (3)  A 647/2005/EK rendelet 2005. 5. 5-i hatálybalépéséig hatályos változat szerint.


title: C-598/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. április 22-i végzése (Curtea de Apel Suceava [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani kontra Polixeni Guletsou (Előzetes döntéshozatalra utalás — A bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Előzetes döntéshozatalra terjesztett azonos kérdés — A migráns munkavállalók szociális biztonsága — 1408/71/EK rendelet — 7. cikk (2) bekezdés c) pont — A tagállamok között létrejött szociális biztonsági egyezmények alkalmazhatósága — Valamely tagállam állampolgárságával rendelkező, hazatelepülő menekült — Másik tagállam területén szerzett szolgálati idő — Öregségi ellátás megállapítása iránti kérelem — Megtagadás)

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/10

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. április 22-i végzése (Curtea de Apel Suceava [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani kontra Polixeni Guletsou
   (C-598/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatalra utalás - A bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Előzetes döntéshozatalra terjesztett azonos kérdés - A migráns munkavállalók szociális biztonsága - 1408/71/EK rendelet - 7. cikk (2) bekezdés c) pont - A tagállamok között létrejött szociális biztonsági egyezmények alkalmazhatósága - Valamely tagállam állampolgárságával rendelkező, hazatelepülő menekült - Másik tagállam területén szerzett szolgálati idő - Öregségi ellátás megállapítása iránti kérelem - Megtagadás))
   (2015/C 213/15)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Suceava

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Casa Judeţeană de Pensii Botoşani

      Alperes: Polixeni Guletsou

      Rendelkező rész

   Az 1992/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdése c) pontjának rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy egy olyan kétoldalú megállapodás, amely az egyik részes államnak a másik részes állam területén politikai menekült jogállást szerzett állampolgárai részére nyújtott társadalombiztosítási ellátásokra vonatkozik, és amelyet akkor kötöttek, amikor az egyik részes állam még nem volt az Európai Unió tagja, továbbá amely nem szerepel e rendelet III. mellékletében, már nem alkalmazható a származási államukba a kétoldalú megállapodás megkötése és az említett rendelet hatálybalépése előtt hazatelepült politikai menekültek helyzetére.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: T-223/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 19-i ítélete – Ntouvas kontra ECDC ( „Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése — A Bizottság belső ellenőrzési szolgálata által az ECDC-re vonatkozóan elvégzett ellenőrzésekről szóló végső jelentések — A hozzáférés megtagadása — Indokolási kötelezettség — A konkrét és egyenkénti vizsgálat kötelezettsége — Nyomós közérdek” )

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/30

         A Törvényszék 2014. november 19-i ítélete – Ntouvas kontra ECDC
   (T-223/12. sz. ügy) (1)

   ((„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése - A Bizottság belső ellenőrzési szolgálata által az ECDC-re vonatkozóan elvégzett ellenőrzésekről szóló végső jelentések - A hozzáférés megtagadása - Indokolási kötelezettség - A konkrét és egyenkénti vizsgálat kötelezettsége - Nyomós közérdek”))
   (2015/C 007/32)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ioannis Ntouvas (Agios Stefanos, Görögország) (képviselők: E. Mylonas és V. Kolias ügyvédek)

      Alperes: Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC) (képviselők kezdetben: R. Trott, később: J. Mannheim és A. Daume meghatalmazottak, segítőik: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az ECDC-nek az Európai Bizottság belső ellenőrzési szolgálata által az ECDC-re vonatkozóan elvégzett ellenőrzésekről szóló végső jelentésekhez való hozzáférést a felperesnek megtagadó, 2012. március 27-i határozatának (DIR-12–0636-MSrukr) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központnak (ECDC) az Európai Bizottság belső ellenőrzési szolgálata által az ECDC-re vonatkozóan elvégzett ellenőrzésekről szóló végső jelentésekhez való hozzáférést Ioannis Ntouvas számára megtagadó, 2012. március 27-i határozatát (DIR-12–0636-MSrukr) megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék az ECDC-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 227., 2012.7.28.


title: T-278/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 26-i ítélete – Egyesült Királyság kontra Bizottság ( EMOGA – Garanciarészleg – A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások – Vaj – A kapott termék mennyiségének ellenőrzése – Helyszíni ellenőrzések – A 2571/97/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése )

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 26-i ítélete – Egyesült Királyság kontra Bizottság
   (T-278/06. sz. ügy) (1)

   („EMOGA - Garanciarészleg - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - Vaj - A kapott termék mennyiségének ellenőrzése - Helyszíni ellenőrzések - A 2571/97/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése’)
   (2009/C 19/48)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők kezdetben: E. O'Neill, később: I. Rao meghatalmazottak, segítője: H. Mercer barrister)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: P. Oliver meghatalmazotti minőségben)
   Az ügy tárgya
   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2006. július 27-i 2006/554/EK bizottsági határozat (HL L 218., 12. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem annyiban, amennyiben az kizár a Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága által a vajzsírok az élelmiszer-feldolgozásban címén kifizetett egyes kiadásokat.
   Az ítélet rendelkező része:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 294., 2006.12.2.


title: C-440/10. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2010. december 7-i végzése (a Curtea de Apel Bacău (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SC SEMTEX SRL kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A ténybeli háttér ismertetésének hiánya — Elfogadhatatlanság)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/18

         A Bíróság (ötödik tanács) 2010. december 7-i végzése (a Curtea de Apel Bacău (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SC SEMTEX SRL kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău
   (C-440/10. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A ténybeli háttér ismertetésének hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 63/33
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Bacău

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SC SEMTEX SRL

      Alperes: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Curtea de Apel Secția Bacău Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal — Előzetesen más tagállamokban nyilvántartásba vett használt gépjárművek nyilvántartásba vétele — Valamely tagállamban az első nyilvántartásba vételükkor a gépjárműveket terhelő környezetszennyezési adó — A nemzeti szabályozásnak az EUMSZ 110. cikkel való összeegyeztethetősége — A szóban forgó tagállam területén már forgalomba helyezett azon használt gépjárművekhez viszonyított hátrányos megkülönböztetés, amelyekre nem vonatkozik a hivatkozott adó további értékesítés és újabb forgalomba helyezés esetén

      Rendelkező rész

   A Curtea de Apel Bacău által a 2010. szeptember 1-jei határozattal előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: T-78/16. sz. ügy: 2016. február 16-án benyújtott kereset – Sartour kontra Parlament

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/40

         2016. február 16-án benyújtott kereset – Sartour kontra Parlament
   (T-78/16. sz. ügy)
   (2016/C 118/47)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Sartour (Beveren, Belgium) (képviselő: M. Cherchi avocat)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak.

         Következésképpen:

               —

               semmisítse meg a Parlamentnek a 2015. december 18-i levélben foglalt határozatát, amelyben az tájékoztatta a felperest a 06B40/2015/M073. sz., Brüsszelben az Európai Parlament által elfoglalt Altiero Spinelli épületben mediterrán étkeztetési koncesszióra irányuló ajánlati felhívás keretében benyújtott ajánlatának elutasításáról;

               —

               semmisítse meg a Parlamentnek az Altiero Spinelli épületben mediterrán étkeztetési koncesszió odaítélésére vonatkozó ismeretlen időpontú határozatát;

               —

               mindenesetre az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a szolgáltatók forgalmára vonatkozó, általuk érvényesítendő mimimumküszöbök minőségi kiválasztási szempontjait vezérlő elvek, a verseny előtti megnyitás elvének és a jelöltekkel való egyenlő bánásmód elvének megsértésére alapított jogalap.

               2.

               A második, az Európai Unió intézményei aktusaira vonatkozó indokolási kötelezettség elvének megsértésére alapított jogalap.

               3.

               A harmadik, az arányosság, az egyenlőség, a közbeszerzések megnyitása elvének megsértésére, nyilvánvaló mérlegelési hibára, a jelöltek egyenlő bánásmódja és a jelöltek közötti szabad verseny tiszteletben tartása elvének megsértésére alapított jogalap.


title: F-69/07. sz. ügy: 2007. július 12-én benyújtott kereset – Sandor kontra Bizottság

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/29

         2007. július 12-én benyújtott kereset – Sandor kontra Bizottság
   (F-69/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/53)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Virag Sandor (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottságnak azokat a határozatait, amelyek a felperes mint szerződéses alkalmazott foglalkoztatási feltételeit rögzítik, mivel azok egyrészt az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 100. cikkében és az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) VIII. mellékletének 1. cikkében előírt fenntartás alkalmazását írják elő, másrészt a szerződés időtartamát a 2006. szeptember 16. és 2009. szeptember 15. közötti időszakban állapítják meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperest, miután 2001. május 1-jétől2006. szeptember 15-ig 14 különböző egymást követő határozott idejű munkaszerződés alapján, helyi alkalmazottként és kisegítő alkalmazottként a Bizottságnál dolgozott, a 2006. szeptember 16. és 2009. szeptember 15. közötti időszakra szerződéses alkalmazottként alkalmazták. Mivel az alkalmazását megelőző orvosi vizsgálat során megállapították a felperes betegségét, a szerződések megkötésére jogosult hatóság az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 100. cikkében és a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 1. cikkében előírt fenntartást alkalmazta.
   A keresetének alátámasztására a felperes előterjeszti, hogy a szerződéses alkalmazotti szerződése időtartamának korlátozásával a Bizottság megsértette a munkahely stabilitásának elvét, amely a munkavállalók védelmére vonatkozó általános jogelvekből következik. Amennyiben szükséges, a felperes hivatkozik az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 88. cikkének jogellenességére.
   A felperes ezenkívül előterjeszti, hogy a fenntartási záradék, amely szerint nem engedélyezik számára a rokkantság vagy halál esetére előírt biztosítékokat, tévesen ítéli meg az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 100. cikkének jelentését, mivel az igazgatás egy újabb 5 éves kizárási időszakot ír elő számára, jóllehet a felperes 2001. május 1. óta áll a Bizottság szolgálatában. Amennyiben szükséges, a felperes hivatkozik az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 100. cikkének jogellenességére.


title: T-276/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 1-jei ítélete – Compagnie Maritime Belge kontra Bizottság (Verseny – Kollektív erőfölénnyel való visszaélés – Hajózási konferencia – A Bíróság által részben megsemmisített korábbi határozat alapján bírságot kiszabó határozat – 2988/74/EGK rendelet – Ésszerű határidő – Védelemhez való jog – Jogbiztonság – Ítélt dolog hatálya)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/43

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 1-jei ítélete – Compagnie Maritime Belge kontra Bizottság
   (T-276/04. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kollektív erőfölénnyel való visszaélés - Hajózási konferencia - A Bíróság által részben megsemmisített korábbi határozat alapján bírságot kiszabó határozat - 2988/74/EGK rendelet - Ésszerű határidő - Védelemhez való jog - Jogbiztonság - Ítélt dolog hatálya)
   (2008/C 209/73)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Compagnie Maritime Belge SA (Anvers, Belgium) (képviselő: D. Waelbroeck ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: É. Gippini Fournier, P. Hellström és F. Amato, később É. Gippini Fournier meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az EK 82. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/D/32.448 és 32.450 ügyek) 2004. április 30-án hozott, a Cewal konferencia által elkövetett állítólagos kollektív erőfölénnyel való visszaélések miatt a felperest bírság megfizetésére kötelező 2005/480/EK bizottsági határozat (összefoglaló: HL 2005., L 171., 28. o.) megsemmisítése iránti kérelem, és másodlagosan e bírság csökkentése
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Compagnie Maritime Belge SA maga viseli saját költségei kétharmadát és a Bizottságnál felmerült költségek kétharmadát, utóbbi viseli a saját költségei egyharmadát és a Compagnie Maritime Belge SA-nál felmerült költségek egyharmadát.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: F-139/14. sz. ügy: 2014. december 17 –én benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/46

         2014. december 17–én benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament
   (F-139/14. sz. ügy)
   (2015/C 089/55)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: F. Moyse ügyvéd

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   2012-ben a felperes által betegszabadság miatt ki nem vett szabadnapok 2013-ra való átvitelét megtagadó határozat megsemmisítése, valamint az állítólagosan okozott vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2014. február 12-i és a 2014. szeptember 15-i határozatot, és

               —

               amennyiben szükséges, a 2013. áprilisi nyugdíjelszámolást;

               —

               kötelezze a Parlamentet a felperes 26  677,56 euróra értékelt kárának megtérítésére;

               —

               a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.


title: T-59/05. sz. ügy: A European Dynamics SA által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 2-án benyújtott kereset

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/30

         A European Dynamics SA által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 2-án benyújtott kereset
   (T-59/05. sz. ügy)
   (2005/C 106/63)
   Az eljárás nyelve: angol
   A European Dynamics SA, székhely: Athén, Görögország, képviseli: N. Korogiannakis ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság (Mezőgazdasági Főigazgatóság) határozatát, mely a felperes ajánlatát sikertelennek nyilvánította és a megbízást a nyertes vállalkozásnak ítélte;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes jogi költségei, valamint a kereset benyújtásával kapcsolatosan felmerült minden költsége és kiadása viselésére, akkor is, ha a keresetet elutasítja.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes társaság ajánlatot nyújtott be a Bizottság AGRI-2004-S4FA-I3-01 (1) sz., a Mezőgazdasági Főigazgatóság pénzügyi információs rendszereihez kapcsolódó informatikai rendszer fejlesztése, karbantartása és fenntartása tárgyában tett ajánlati felhívására. A megtámadott határozat alapján ezt az ajánlatot elutasították, és a szerződést más ajánlattevőnek ítélték.
   E határozat megsemmisítésére irányuló keresetének alátámasztására a felperes először is azt állítja, hogy a Bizottság megsértette a költségvetési rendeletet (2), csakúgy mint a 92/50 irányelvet (3) azáltal, hogy különösen bizonytalan értékelési szempontokat alkalmazott. A felperes azt állítja továbbá, hogy a Bizottság a felperes kérdéseire adott válaszaiban elmulasztotta világosan és objektív módon meghatározni, hogy pontosan mit is várt el az ajánlattevőktől.
   A felperes azt állítja továbbá, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett a felperes ajánlatának értékelése során. E vonatkozásban a felperes azt állítja, hogy az értékelő bizottság nem megfelelően értékelte az ajánlatokat, elmulasztva annak figyelembe vételét, hogy a felperessel ellentétben a nyertes konzorcium mindkét tagjának különösen korlátozott gyakorlata volt. A felperes azt is állítja, hogy saját ajánlata előnyösebb volt.
   A felperes hivatkozik továbbá a Bizottság EK 235. cikke szerint fennálló indokolási kötelezettségének megszegésére, valamint a felperes által kért idevágó tájékoztatás nyújtásának elmulasztására is ajánlata elutasításának indokaival kapcsolatosan. A felperes azt is állítja, hogy a Bizottság megszegte a megfelelő ügyintézés és gondosság elveit, amikor jelentős késedelemmel intézkedett, és nem adott megfelelő válaszokat a felperes tájékoztatás iránti kérelmeire az ajánlat benyújtását megelőzően.

      (1)  HL 2004/S 59 - 050031

      (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletéről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet, HL L 248., 2002.9.16., 1. o.

      (3)  A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv, HL L 209., 2002.7.24., 1. o.