title: F-119/05. sz. ügy:  2005. december 13-án  benyújtott kereset – Gesner kontra OHIM

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/34

         2005. december 13-án benyújtott kereset – Gesner kontra OHIM
   (F-119/05. sz. ügy)
   (2006/C 96/53)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Charlotte Gesner (Kildedalsvej, Dánia) (képviselők: J. Vazquez Vazquez és C. Amo Quiñones ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) által 2005. szeptember 2-án elfogadott határozatot, amellyel elutasította a felperes által az OHIM-nak a rokkantsági bizottság létrehozását megtagadó 2005. április 21-i határozata ellen 2005. május 10-én benyújtott panaszát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, aki 2005. április 15-ig az OHIM ideiglenes alkalmazottja volt, 2003 óta porckorongsérvben és egyéb gerincbántalmakban szenved. Annak ellenére, hogy sebészi kezelésen is átesett, illetve többféle orvosi és fizikoterápiás kezelésben is részesült, erős hátfájdalmai továbbra sem szűntek meg, állapotát pedig tovább súlyosbította, hogy hosszú időn keresztül kellett ülőhelyzetben dolgoznia, ami miatt több hónapon keresztül betegszabadságon volt.
   2005. március 11-én a felperes rokkantsági bizottság létrehozását kérte az OHIM-tól, hogy az állapítsa meg a hivatalban végzett tevékenységével kapcsolatos munkaképtelenségét, és ismerje el rokkantnyugdíjra való jogosultságát.
   Az OHIM két okból kifolyólag megtagadta ezt a lehetőséget. Elsőként a személyzeti szabályzat 59. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a rokkantsági bizottság összehívásához szükséges határozatot a kinevezésre jogosult hatóság hozza meg. Másrészt mivel a felperes az elmúlt három évben mindössze 294 napot volt betegszabadságon, nem felel meg a személyzeti szabályzat 59. cikke (4) bekezdésében foglaltak időtartamnak.
   Keresetében a felperes négy jogalapot hoz fel, amelyek közül az első értelmében úgy véli, hogy a kinevezésre jogosult hatóság nem vindikálhatja magának a kizárólagos jogot a rokkantsági bizottság összehívására. Ezzel a kinevezésre jogosult hatóság előzetesen, szubjektíven és önkényesen határozhatná meg, hogy az alkalmazott vagy tisztviselő kellően beteg-e a bizottság összehívásához, illetve ahhoz, hogy megjelenjen előtte.
   Második jogalapjában a felperes kifejti, hogy a megtámadott határozat indokolása hibás. A személyzeti szabályzat 59. cikkének (4) bekezdésében foglalt időtartam alkalmazásával nem részesülhetnek rokkantsági nyugdíjban azok a tisztviselők és alkalmazottak, akik ezt az időtartamot nem töltötték le, ugyanakkor ha egy baleset vagy betegség miatt válnak munkaképtelenné, hamarabb is kérhetik nyugdíjazásukat.
   Harmadik jogalapjában a felperes úgy véli, hogy a rokkantsági bizottság létrehozására vonatkozó rendelkezéseknél nem a személyzeti szabályzat 59. cikke az irányadó, hanem a rokkantsági nyugdíjra való jogosultsággal kapcsolatos jogszabályok, vagyis a személyzeti szabályzat egyéb alkalmazottakra vonatkozó részének 31–33. cikke, a személyzeti szabályzat 9. cikke és VIII. melléklete.
   Utolsó jogalapjában a felperes kifejti, hogy a megtámadott határozat sérti a hátrányos megkülönböztetés tilalmát és az egyenlő bánásmód elvét. Az OHIM megakadályozza személyzetét a rokkantsági bizottság összehívásában, miközben a többi közösségi alkalmazottnak megvan erre a lehetősége. Mindezen felül a három évnél rövidebb szerződéssel rendelkező OHIM-alkalmazottaknak nehézségbe ütközik a rokkantsági nyugdíjjogosultság megszerzése, mivel rövidebb szolgálati idejük miatt nem tudják elérni a személyzeti szabályzat 59. cikkének (4) bekezdésében előírt időtartamot.


title: F-82/06. sz. ügy: 2006. július 21-én benyújtott kereset – Duyster kontra Bizottság

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/44

         2006. július 21-én benyújtott kereset – Duyster kontra Bizottság
   (F-82/06. sz. ügy)
   (2006/C 281/79)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Tineke Duyster (Oetrange, Luxemburg) (képviselő: W.H.A.M. van den Muijsenbergh ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék mondja ki, hogy a kereset elfogadható, vagy másodlagosan azt, hogy az részben elfogadható;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2006. május 11-i határozatának a felperes R/91/06. sz. panaszára vonatkozó részét, vagy másodlagosan semmisítse meg részlegesen e határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére;

               —

               az előzőeken felül a felperes ismételten előterjeszti az F-18/06. sz. ügyben már előterjesztett kérelmeket.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az F-51/05. (1) és az F-18/06. sz. ügyekben a felperes már vitatta azt a tényt, hogy a Bizottság neki előbb a 2004. november 1-től2005. április 30-ig terjedő időszakra engedélyezett szülői szabadságot, ezt követően pedig 2005. november 17-i levelében a szülői szabadság kezdetét 2004. november 8-ában állapította meg.
   Mivel a felperesnek ez utóbbi levél jogi minősítését illetően kételyei merültek fel, azt 2006. február 13-án egyszerre támadta meg panasszal és keresettel (F-18/06. sz.). A Bizottság egyrészt elfogadhatatlansági kifogást emelt a keresettel kapcsolatban, másrészt pedig 2006. május 11-i határozatával kimondta, hogy a panasz elfogadhatatlan.
   Jelen ügyben a felperes álláspontja szerint az előzőekben foglaltak azzal járnak, hogy a 2005. november 17-i levélben foglalt határozattal szemben nincs semmilyen jogorvoslati lehetőség, és a kinevezésre jogosult hatóságnak e levélben foglalt megállapításai miatt nincs mód semmilyen kártérítésre. Ez véleménye szerint ellentétes a személyzeti szabályzattal és a tagállamok és a Közösségek közös jogelveivel.
   Az elfogadhatatlanságot kimondó határozattal szembeni keresetének alátámasztására a felperes többek között a következőkre hivatkozik: i) a határozat alapjául szolgáló tényállás hibás megállapítása; ii) a személyzeti szabályzat 90. cikke tartalmának és értelmének megsértése; iii) ellentmondások fennállása; iv) a határozat világos tartalmának hiánya és pongyolasága; v) a személyzeti szabályzat 24. és 25. cikke tartalmának és értelmének megsértése; vi) az elfogadhatóság tárgykörében kialakult ítélkezési gyakorlat megsértése; vii) a Bizottság által a 2005. november 17-i levél jogi minősítésével kapcsolatban keltett bizonytalanság; viii) az arányosság, a bizalomvédelem, az egyenlő bánásmód és a jogbiztonság elvének, valamint az érdekek mérlegelése elvének megsértése, a munkáltató tájékoztatási kötelezettségének be nem tartása, a jogorvoslati jog megsértése, a törvényesség elvének és a gondos ügyintézés elvének sérelme; ix) a kinevezésre jogosult hatóság azon kijelentésére vonatkozó bizonyíték hiánya, miszerint a felperes által megfogalmazott kérelem tartalma már az F-51/05. sz. ügy részét képezi.
   Az ügy érdemével kapcsolatban a felperes az általa az F-18/06. sz. ügyben felhozottakhoz nagyon hasonló jogalapokra hivatkozik.

      (1)  HL C 154., 2006.7.1.


title: C-103/11. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. április 18-i ítélete — Európai Bizottság kontra Systran SA és Systran Luxembourg SA (Fellebbezés — Az EK 225. cikk (1) bekezdése, EK 235. cikk és az EK 288. cikk második bekezdése — Az Európai Közösség elleni, szerződésen kívüli felelősség megállapítása iránti kereset — A jogvita nem szerződéses jellegének értékelése — A közösségi bíróságok hatáskörei)

text:
               8.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 164/2

         A Bíróság (első tanács) 2013. április 18-i ítélete — Európai Bizottság kontra Systran SA és Systran Luxembourg SA
   (C-103/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az EK 225. cikk (1) bekezdése, EK 235. cikk és az EK 288. cikk második bekezdése - Az Európai Közösség elleni, szerződésen kívüli felelősség megállapítása iránti kereset - A jogvita nem szerződéses jellegének értékelése - A közösségi bíróságok hatáskörei)
   2013/C 164/03
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: T. van Rijn meghatalmazott, valamint E. Montaguti és J. Samnadda meghatalmazottak, segítőik A. Berenboom advocaat és M. Isgour ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Systran SA és Systran Luxembourg SA (képviselők: J.-P. Spitzer és E. De Boissieu ügyvédek)

      Tárgy

   A Törvényszék T-19/07. sz., Systran és Systran Luxembourg kontra Bizottság ügyben 2010. december 16-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélet az elsőfokú eljárás felpereseit állítólag amiatt ért kár megtérítése iránti keresetre vonatkozik, hogy a Bizottság által az automatikus fordítási rendszere karbantartására és nyelvi fejlesztésére vonatkozóan kiírt ajánlattételi felhívással kapcsolatban szabálytalanságok történtek — A jogvita nem szerződéses jellegére vonatkozó téves értékelés és ellentmondások — A védelemhez való jog megsértése — A bizonyításfelvételre vonatkozó szabályok megsértése — A Bizottság felróható magatartásának kellően súlyos jellegére vonatkozó nyilvánvaló értékelési hiba — Az indokolás hiánya

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke T-19/07. sz., Systran és Systran Luxembourg kontra Bizottság ügyben 2010. december 16-án hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Bíróság a Systran SA és a Systran Luxembourg SA T-19/07. sz. ügyben előterjesztett keresetét elutasítja.

               3.

               A Bíróság a Systran SA-t és a Systran Luxembourg SA-t kötelezi az Európai Bizottság részéről az Európai Unió Bírósága és az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 145., 2011.5.14.


title: C-438/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2006. július 13-i ítélete (Cour d'appel de Bruxelles – Belgium előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mobistar SA kontra Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT) (Távközlési ágazat – Egyetemes szolgáltatás és a felhasználók jogai – Telefonszámok hordozhatósága – Létesítési költségek mobiltelefonszámok hordozása esetén – A 2002/22/EK irányelv [egyetemes szolgáltatási irányelv] 30. cikkének (2) bekezdése – A számhordozhatóság ellátásához kapcsolódó összekapcsolás díjazása – Az árak költségalapú meghatározása – A nemzeti szabályozó hatóságok szabályozási hatásköre – A 2002/21/EK irányelv 4. cikke (1) bekezdése [keretirányelv] – Hatékony jogvédelem – Bizalmas adatok védelme)

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/7

         A Bíróság (második tanács) 2006. július 13-i ítélete (Cour d'appel de Bruxelles – Belgium előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mobistar SA kontra Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)
   (C-438/04. sz. ügy) (1)

   (Távközlési ágazat - Egyetemes szolgáltatás és a felhasználók jogai - Telefonszámok hordozhatósága - Létesítési költségek mobiltelefonszámok hordozása esetén - A 2002/22/EK irányelv [egyetemes szolgáltatási irányelv] 30. cikkének (2) bekezdése - A számhordozhatóság ellátásához kapcsolódó összekapcsolás díjazása - Az árak költségalapú meghatározása - A nemzeti szabályozó hatóságok szabályozási hatásköre - A 2002/21/EK irányelv 4. cikke (1) bekezdése [keretirányelv] - Hatékony jogvédelem - Bizalmas adatok védelme)
   (2006/C 224/12)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour d'appel de Bruxelles
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Mobistar SA

      Alperes: Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)

      Az alperest támogató beavatkozók: Belgacom Mobile SA, Base SA
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cour d'Appel de Bruxelles – Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Egyetemes szolgáltatási” irányelv) (HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.) 30. cikkének értelmezése – A telefonszámok hordozhatósága – A számhordozhatósághoz szükséges összekapcsolás tekintetében az árképzés költségalapúsága – A költségek számítására meghatározott számítási módot előíró és a költségek megosztását előzetesen meghatározó nemzeti rendelkezés – Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Keretirányelv”) (HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.) 4. cikkének értelmezése – A nemzeti szabályozó hatóság határozatával szembeni jogorvoslati jog – A bizalmas információknak a jogorvoslatot elbíráló szerv rendelkezésére bocsátandó információk közé tartozása
   Rendelkező rész

               1)

               Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Egyetemes szolgáltatási irányelv”) 30. cikkének (2) bekezdésében érintett számhordozhatóság biztosításához szükséges összekapcsolás tekintetében az árképzés a hordozott számok költségeire és a számhordozási kérelmek végrehajtása miatt a mobiltelefon-szolgáltatóknál felmerült létesítési költségekre vonatkozik.

               2)

               A 2002/22 irányelv 30. cikkének (2) bekezdése nem tiltja meg az alapügyben szóban forgóhoz hasonló nemzeti intézkedés elfogadását, amely egy elméleti modell segítségével előzetesen meghatározza az átadó szolgáltató által az átvevő szolgáltatótól létesítési költség címén kérhető legmagasabb árat, mivel az árakat a költségek alapján határozzák meg, úgy hogy az a fogyasztókat ne térítse el a hordozhatóság lehetőségének igénybevételétől.

               3)

               Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK tanácsi irányelv („Keretirányelv”) 4. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti szabályozó hatóságok határozatai elleni jogorvoslati kérelem elbírálására illetékesként kijelölt szervezetnek valamennyi ahhoz szükséges információval rendelkeznie kell, ami a kereset megalapozottságának vizsgálatához szükséges, beleértve adott esetben a bizalmas információkat, amelyeket az említett hatóságok figyelembe vettek a kereset tárgyát képező határozat elfogadása során. E szervezet feladata azonban, hogy biztosítsa a szóban forgó adatok bizalmas kezelését tiszteletben tartva a hatékony jogvédelem követelményeit és betartva a peres felek védelemhez fűződő jogait.

      (1)  HL C 6., 2005.1.8.


title: T-360/06. sz. ügy: 2006. december 5-én benyújtott kereset – Heijmans kontra Bizottság

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/26

         2006. december 5-én benyújtott kereset – Heijmans kontra Bizottság
   (T-360/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/39)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: a Heijmans NV (képviselők: M.F.A.M. Smeets és A.M. van den Oord ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               egészben vagy részben semmisítse meg a felperesnek címzett határozatot;

               —

               semmisítse meg vagy csökkentse a felperesre kiszabott bírságot;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes vitatja az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.456 Bitumen – NL-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozatot, amely bírságot szabott ki a felperessel szemben az EK 81. cikk megsértéséért.
   A felperes először is az EK 81. cikk, valamint az 1/2003 rendelet 2. és 7. cikkének, valamint 23. cikke (3) bekezdésének megsértésére hivatkozik. A felperes szerint a Bizottság nem bizonyította, hogy a felperes természetes személyek, anyagi és nem anyagi eszközök egységes szervezete, amely megsértette az EK 81. cikket azzal, hogy rögzítette a bitumen hollandiai árát. Továbbá a felperes úgy érvel, hogy nincs olyan jogalap, amely alapján megállapítható lenne a felperes egyetemleges felelőssége, valamint hogy a felelősség megállapítása méltánytalan.
   A felperes keresete alátámasztására a T-358/06. sz., Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans BV kontra Bizottság ügy felperese által felhozottakhoz hasonló jogalapokra és érvekre hivatkozik.


title: F-92/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. január 16-i ítélete – Genette kontra Bizottság ( Tisztviselők – Nyugdíjak – A Közösségeknél történt hivatalba lépés megkezdése előtt szerzett nyugdíjjogosultság – A közösségi rendszerbe való átvitel – Az átviteli kérelem visszavonása új, kedvezőbb rendelkezésekre való hivatkozás céljából )

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/46

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. január 16-i ítélete – Genette kontra Bizottság
   (F-92/05. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Nyugdíjak - A Közösségeknél történt hivatalba lépés megkezdése előtt szerzett nyugdíjjogosultság - A közösségi rendszerbe való átvitel - Az átviteli kérelem visszavonása új, kedvezőbb rendelkezésekre való hivatkozás céljából”)
   (2007/C 42/79)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Emmanuel Genette (Gorze, Franciaország) (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és D. Martin meghatalmazottak)
   Tárgy
   A felperes által a Belgiumban szerzett nyugdíjjogosultságának átvitelére vonatkozóan benyújtott kérelem – az új, kedvezőbb rendelkezések alapján új kérelem benyújtása céljából történő – visszavonásának a Bizottság által történt megtagadása.
   Rendelkező rész

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságának 2005. január 25-i határozatát megsemmisíti.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi saját költségei és E. Genette költségeinek viselésére.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék a Belga Királyságot kötelezi saját költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 315., 2005.12.10., 14. o. (az ügyet eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál T-361/05. számon vették nyilvántartásba, majd 2005. december 12-i végzéssel áttették az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez).


title: F-27/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. június 29-i ítélete — Hanschmann kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (Közszolgálat — Az Europol személyi állománya — Szerződés meghosszabbításának elmaradása — Határozatlan időre szóló szerződés — Az Europol személyzeti szabályzatának 6. cikke — A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/67

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. június 29-i ítélete — Hanschmann kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)
      (F-27/09. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - Az Europol személyi állománya - Szerződés meghosszabbításának elmaradása - Határozatlan időre szóló szerződés - Az Europol személyzeti szabályzatának 6. cikke - A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve)
      (2010/C 288/124)
      Az eljárás nyelve: holland

         Felek

         Felperes: Ingo Hanschmann (Hága, Hollandia) (képviselők: kezdetben P. de Casparis ügyvéd, később W. J. Dammingh és N. D. Dane ügyvédek)

         Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (képviselők: D. Neumann és D. El Khoury meghatalmazottak, segítőik: B. Wägenbaur és R. Van der Hout ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A 2008. június 12-i határozat megsemmisítése, amelyben arról tájékoztatták a felperest, hogy nem lehet részére határozatlan időre szóló állást felajánlani, valamint az e határozattal szemben benyújtott panaszt elutasító 2009. január 7-i határozat megsemmisítése.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Közszolgálati Törvényszék az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) 2008. június 12-i, I. Hanschmann részére határozatlan időre szóló szerződés felajánlását megtagadó határozatát megsemmisíti.

                  2.

                  A Közszolgálati Törvényszék az Europolt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 167., 2009.7.18., 25. o.


title: C-514/16. sz. ügy: A Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) által 2016. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues kontra José Manuel Proença Salvador és társai

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/12

         A Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) által 2016. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues kontra José Manuel Proença Salvador és társai
   (C-514/16. sz. ügy)
   (2016/C 475/18)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal da Relação de Guimarães

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues

      Ellenérdekű felek: José Manuel Proença Salvador, Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais, S.A., Jorge Oliveira Pinto

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdésében előírt, az olyan gépjárművek forgalomban való részvételéből eredő biztosítási kötelezettséget, amelyek szokásos üzembentartási helye valamely tagállam területén található, a gépjárművek bármely, közterületen vagy magánterületen történő használata esetén kizárólag mozgásban lévő gépjárművek tekintetében kell alkalmazni, vagy akkor is, ha azok járó motorral mozdulatlanul állnak?

               2)

               A hivatkozott 72/166 irányelv 3. cikkének (1) bekezdése értelmében vett, a gépjármű forgalomban való részvételének említett fogalma hatálya alá tartozik-e az olyan mezőgazdasági traktor használata, amely egy vidéki birtok egyenes földes útján mozdulatlanul áll és szokás szerint mezőgazdasági munkák (a szőlő növényvédő szerrel történő permetezése) végzése során használják járó motorral a növényvédő szert tartalmazó permetezőkanna szivattyújának működtetésére, és amely ilyen körülmények között az alábbi tényezők együttes fennállása által okozott földcsuszamlás eredményeként:

                           —

                           a traktor súlya,

                           —

                           a motorjának és a traktor hátsó részéhez rögzített permetezőgép kimeneti szivattyújának rezgése,

                           —

                           az erős esőzések,

                     ráborult az alsóbb teraszokon permetezést végző négy munkavállalóra és a permetezőgép szórócsövét tartó egyik munkavállaló halálát okozta?

               3)

               Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett két fenti kérdésre adandó igenlő válasz esetén, ellentétes-e a 72/166 irányelv 3. cikkének (1) bekezdése szerinti forgalomban való részvétel fogalmának értelmezésével az olyan nemzeti szabályozás (a 2007. augusztus 21-i 291/2007 rendelettörvény 4. cikkének (4) bekezdése), amely kizárja a hivatkozott 3. cikk (1) bekezdésében előírt biztosítási kötelezettséget olyan esetekben, amelyekben a gépjárműveket pusztán mezőgazdasági vagy ipari feladatokra használják?

      (1)  A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK első tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 10. o.)


title: T-69/14. sz. ügy: 2014. január 27-én benyújtott kereset – UAB „MELT WATER” kontra OHIM (MELT WATER Original)

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/48

         2014. január 27-én benyújtott kereset – UAB „MELT WATER” kontra OHIM (MELT WATER Original)
   (T-69/14. sz. ügy)
   2014/C 112/62
   Az eljárás nyelve: litván

      Felek

      Felperes: Research and Production Company „MELT WATER” UAB (Klaipėda, Litvánia) (képviselő: V. Viešūnaitė)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2013. november 26-án az R 494/2013-5. sz. ügyben hozott határozatát, és rendelje el, hogy az alperes, a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal lajstromozza közösségi védjegyként a „MELT WATER Original” védjegyet, amelynek a felperes, a Research and Production Company „MELT WATER” UAB a lajstromozását kérte (10 782 068. sz. védjegybejelentés);

               —

               a költségek viseléséről döntsön a felperes, a Research and Production Company „MELT WATER” UAB javára;

               —

               rendelje el, hogy az alperes, a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal nyújtsa be az említett közösségi védjegy lajstromozása iránti kérelemhez (10 782 068. sz. védjegybejelentés) kapcsolódó fellebbezési eljárás iratait.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „MELT WATER Original” szóelemet tartalmazó világoskék színű ábrás védjegy a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában –10 782 068. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozást megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint a vonatkozó ítélkezési gyakorlat.


title: C-223/11. sz. ügy: 2011. május 13-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/16

         2011. május 13-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-223/11. sz. ügy)
   2011/C 211/30
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Guerra e Andrade és I. Hadjiyiannis meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság

               1.

               állapítsa meg, hogy

                           —

                           a portugál állam — mivel nem tette közzé a nemzeti és a nemzetközi vízgyűjtő-gazdálkodási terveket — nem teljesítette a 2000/60/EK irányelv (1) 13. cikkének (1) és (2) bekezdésével együttesen értelmezett (6) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

                           —

                           a portugál állam — mivel a vízgyűjtő-gazdálkodási tervek tervezeteit nem tette közzé, és azokat, a vízhasználókat is ide értve, a nyilvánosság számára nem tette hozzáférhetővé abból a célból, hogy arról állást foglalhassanak — nem teljesítette a 2000/60/EK irányelv 14. cikke (1) bekezdésének c) pontjából eredő kötelezettségeit;

                           —

                           a portugál állam — mivel nem küldte meg a Bizottság részére a vízgyűjtő-gazdálkodási tervek másolatait — nem teljesítette a 2000/60/EK irányelv 15. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               2.

               a Portugál Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

         A 2000/60/EK irányelv 13. cikke

   A Bizottság szerint a 2000/60/EK irányelv 13. cikkének (1) és (2) bekezdésével együttesen értelmezett (6) bekezdése előírja, hogy valamennyi, teljesen az Unió területén belül elhelyezkedő nemzeti és nemzetközi vízgyűjtő kerületre vonatkozó vízgyűjtő-gazdálkodási tervet legkésőbb 2009. december 22-én közzé kellett tenni.
   A Bizottsággal nem közölték, és nincs is tudomása arról, hogy Portugália vonatkozásában e terveket közzétették.

         A 2000/60/EK irányelv 14. cikke

   Amint az irányelvből következik, a nyilvánosság részvétele lényegesnek minősül az irányelvben követett célok szempontjából.
   A Bizottsággal nem közölték, és nincs is tudomása arról, hogy a vízgyűjtő-gazdálkodási tervek tervezeteit közzétették, és a vízhasználókat is ide értve, a nyilvánosság számára hozzáférhetővé tették abból a célból, hogy arról állást foglalhassanak.

         A 2000/60/EK irányelv 15. cikke

   A Bizottság azt állítja, hogy a portugál államtól sem a nemzeti, sem pedig a nemzetközi vízgyűjtő kerületekre vonatkozó vízgyűjtő-gazdálkodási tervek másolatait nem kapta meg.

      (1)  A vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2003. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 327., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.).


title: C-344/12. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. október 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Állami támogatások — Az Olasz Köztársaság által az Alcoa Trasformazioni számára nyújtott támogatás — Az e támogatás közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító és a visszatéríttetését elrendelő 2010/460/EK bizottsági határozat — Az előírt határidőn belüli végrehajtás elmaradása)

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/18

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. október 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-344/12. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Állami támogatások - Az Olasz Köztársaság által az Alcoa Trasformazioni számára nyújtott támogatás - Az e támogatás közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító és a visszatéríttetését elrendelő 2010/460/EK bizottsági határozat - Az előírt határidőn belüli végrehajtás elmaradása)
   2013/C 367/30
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Conte és D. Grespan meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselő: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: C. Gerardis, avvocato dello Stato)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az Olasz Köztársaság által az Alcoa Trasformazioni számára nyújtott C-38/A/2004. sz. (ex NN 58/2004) és C-36/B/2006. sz. (ex NN 38/2006) állami támogatásokról szóló, 2009. november 19 i C(2009) 8112 végleges bizottsági határozat 2., 3. és 4. cikkének való megfeleléshez szükséges intézkedések elfogadásának elmulasztása, valamint az EUMSZ 288. cikk megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               Az Olasz Köztársaság — mivel a kitűzött határidőn belül nem fogadott el minden ahhoz szükséges intézkedést, hogy a kedvezményezettel visszatéríttesse az Olaszország által az Alcoa Trasformazioni számára nyújtott C-38/A/04 (ex NN 58/04) és C-36/B/06 (ex NN 38/06) állami támogatásokról szóló, 2009. november 19-i 2010/460/EK bizottsági határozat 1. cikkében jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított állami támogatást — nem teljesítette az e határozat 2. és 3. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 287., 2012.9.22.


title: C-239/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. október 9-i ítélete (a Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas [Litván Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Julius Sabatauskas és társai által kezdeményezett, alkotmányossági vizsgálatra irányuló eljárás (A villamos energia belső piaca – 2003/54/EK irányelv – 20. cikk – Átviteli és elosztó rendszerek – Harmadik felek hozzáférése – A tagállamok kötelezettségei – Harmadik személyeknek az átviteli és elosztó rendszerekhez való szabad hozzáférése)

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. október 9-i ítélete (a Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas [Litván Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Julius Sabatauskas és társai által kezdeményezett, alkotmányossági vizsgálatra irányuló eljárás
   (C-239/07. sz. ügy) (1)

   (A villamos energia belső piaca - 2003/54/EK irányelv - 20. cikk - Átviteli és elosztó rendszerek - Harmadik felek hozzáférése - A tagállamok kötelezettségei - Harmadik személyeknek az átviteli és elosztó rendszerekhez való szabad hozzáférése)
   (2008/C 301/15)
   Az eljárás nyelve: litván
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas
   Az alkotmányossági vizsgálatra irányuló alapeljárás résztvevője
   Julius Sabatauskas és társai
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas – A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről – a leállítási műveletekre és a hulladékgazdálkodásra vonatkozó nyilatkozatokról szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 176., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 211. o.) 20. cikkének értelmezése – Olyan nemzeti jogszabály összeegyeztethetősége az irányelvvel, amely a fogyasztónak csak azután enged hozzáférést a villamos energia átviteli hálózathoz, hogy valamely elosztóhálózat üzemeltetője megtagadta számára az elosztóhálózathoz való hozzáférést
   Rendelkező rész

               1)

               A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 20. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az a harmadik feleknek csak a villamos energia átviteli és elosztó hálózatokhoz való hozzáférése, és nem az azokhoz való csatlakozása tekintetében ír elő kötelezettségeket a tagállamok számára, és nem írja elő, hogy a tagállamok által létrehozandó hálózati hozzáférési rendszereknek lehetővé kell tenniük a feljogosított fogyasztó számára, hogy szabadon megválaszthassa azt a típusú hálózatot, amelyhez csatlakozni kíván.

               2)

               A hivatkozott 20. cikket továbbá úgy kell értelmezni, hogy azzal nem áll ellentétben az olyan nemzeti szabályozás, amely előírja, hogy a feljogosított fogyasztó berendezései csak abban az esetben csatlakoztathatók átviteli hálózathoz, ha az elosztó hálózat üzemeltetője – műszaki vagy működési követelmények miatt – elutasítja a feljogosított fogyasztó azon berendezéseinek csatlakoztatását, amelyek az engedélyében megjelölt működési területen találhatók. Mindazonáltal a nemzeti bíróság feladata annak ellenőrzése, hogy a fenti rendszer létrehozására és alkalmazására objektív és a rendszerhasználók közötti hátrányos megkülönböztetéstől mentes kritériumok alapján kerül-e sor.

      (1)  HL C 170., 2007.7.21.


title: C-319/14. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2014. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – B&S Global Transit Center BV kontra Staatsecretaris van Financiën

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/39

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2014. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – B&S Global Transit Center BV kontra Staatsecretaris van Financiën
   (C-319/14. sz. ügy)
   2014/C 315/63
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: B&S Global Transit Center BV

      Alperes: Staatsecretaris van Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a Vámkódexnek (1) a Vámkódex végrehajtási rendelete (2) 859. cikkével (különösen a 859. cikk 6. pontjával) összefüggésben értelmezett 203. és 204. cikkét, hogy azokban az esetekben, amelyekben a közösségi külső árutovábbítási eljárás nem fejeződött be, de bemutatták azokat az okmányokat, amelyek bizonyítják, hogy az árukat kiszállították az Európai Unió vámterületéről, e befejezetlenségre tekintettel nem az áruknak a Vámkódex 203. cikke értelmében vett, a vámfelügyelet alóli jogellenes elvonása miatt keletkezik vámtartozás a behozatalkor, hanem főszabály szerint a Vámkódex 204. cikke alapján?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a Vámkódex végrehajtási rendelete 859. cikkének 6. pontját, hogy e rendelkezés kizárólag az áruk (újra)kivitelével összefüggő, a Vámkódex 182–183. cikkében rögzített kötelezettségek (valamelyikének) nem teljesítésére vonatkozik? Vagy úgy kell értelmezni „a szükséges alakiságok elvégzése nélkül” szövegrészt, hogy „a szükséges alakiságok” azokat az alakiságokat is magukban foglalják, amelyeket az (újra)kivitel előtt kell elvégezni azon vámeljárás befejezése érdekében, amely alá az árukat vonták?

               3)

               Az utolsó kérdésre adandó igenlő válasz esetén úgy kell-e értelmezni a Vámkódex végrehajtási rendelete 859. cikkének elejét és harmadik francia bekezdését, hogy az a körülmény, hogy a fenti második kérdésben említett alakiságokat nem végezték el, nem zárja ki, hogy a jelenlegihez hasonló esetben – amelyben okmányok alapján bizonyítást nyert, hogy az árukat az Unión belüli árutovábbítást követően kiszállították az Európai Unió vámterületéről – feltételezhető legyen azon feltétel fennállása, hogy „az áruk helyzetének rendezéséhez szükséges minden alakiság utólagosan elvégzésre kerül”?

      (1)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.)

      (2)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93 bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.)


title: T-113/09. sz. ügy: 2009. március 19-én benyújtott kereset — PromoCell bioscience alive kontra OHIM (SupplementPack)

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/16

         2009. március 19-én benyújtott kereset — PromoCell bioscience alive kontra OHIM (SupplementPack)
   (T-113/09. sz. ügy)
   2009/C 129/28
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: PromoCell bioscience alive GmbH Biomedizinische Produkte (Heidelberg, Németország) (képviselő: K. Mende ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanácsnak az R 996/2008-4. sz. ügyben 2009. január 15-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „SupplementPack” szóvédjegy az 1., 3., 5., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (5 433 883. sz. védjegybejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel a bejelentet védjegy rendelkezik a szükséges megkülönböztető képességgel, és nem kell rendelkezésre állnia.


title: C-577/11. sz. ügy: A Cour d’appel de Bruxelles (Belgium) által 2011. november 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — DKV Belgium kontra Association belge des consommateurs test-achats ASBL

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/14

         A Cour d’appel de Bruxelles (Belgium) által 2011. november 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — DKV Belgium kontra Association belge des consommateurs test-achats ASBL
   (C-577/11. sz. ügy)
   2012/C 32/25
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Bruxelles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: DKV Belgium

      Alperes: Association belge des consommateurs test-achats ASBL

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a 92/49/EGK irányelv (1) 29. cikk[ének második bekezdés]ét és 39. cikkének (3) [bekezdését], valamint egyrészt a 73/239/EGK irányelv (2) 8. cikke (3) bekezdés[ének harmadik albekezdés]ét, másrészt az EUMSZ 49. és EUMSZ 56. cikket, hogy azok tiltják, hogy a tagállamok a szakmai tevékenységhez nem kötött egészségbiztosítási szerződések esetében olyan rendelkezéseket írjanak elő, amelyek alapján a biztosítási díjat, az önrészt és az ellátást a biztosítási díj éves időpontjában kizárólag a következő tényezők alapján lehet kiigazítani:

               —

               a fogyasztói árindex alapján;

               —

               egy vagy több sajátos index alapján a magán egészségbiztosítási szerződések által fedezett szolgáltatások költségeire [úgynevezett „egészségügyi index”] tekintettel, amennyiben ezen index vagy indexek alakulásának mértéke meghaladja a fogyasztási árindexét;

               —

               az érintett biztosítótársaság kérelmére eljáró, a biztosítótársaságok ellenőrzését végző közigazgatási hatóság engedélye alapján, ha a hatóság megállapítja, hogy a díj alkalmazása — az előző bekezdésekben szabályozott indexek alapján számított kiigazítások ellenére — a vállalkozás számára veszteséghez vezet vagy vezethet, és ezért engedélyezi, hogy a vállalkozás intézkedéseket tegyen a díjak kiegyenlítése érdekében, amelyek kiterjedhetnek a fedezeti feltételek kiigazítására is?

      (1)  Az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosításra vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról és a 73/239/EGK irányelv, valamint a 88/357/EGK irányelv módosításáról szóló, 1992. június 18-i 92/49/EGK tanácsi irányelv (HL L 228, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 346.o.).

      (2)  Az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosítási tevékenység megkezdésére és gyakorlására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló első, 1973. július 24-i tanácsi 73/239/EGK tanácsi irányelv (HL L 228, 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 14. o.).


title: T-185/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 7-i ítélete — Klein Trademark Trust kontra OHIM — Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — CK CREACIONES KENNYA közösségi szóvédjegy bejelentése — CK Calvin Klein korábbi közösségi ábrás védjegy és CK korábbi nemzeti ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — Megjelölések hasonlóságának hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 7-i ítélete — Klein Trademark Trust kontra OHIM — Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA)
   (T-185/07. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - CK CREACIONES KENNYA közösségi szóvédjegy bejelentése - CK Calvin Klein korábbi közösségi ábrás védjegy és CK korábbi nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - Megjelölések hasonlóságának hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2009/C 153/69
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Calvin Klein Trademark Trust (Wilmington, Delaware, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: T. Andrade Boué, I. Lehmann Novo és A. Hernández Lehmann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: M. Ó. Mondéjar Ortuño meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Zafra Marroquineros, SL (Caravaca de la Cruz, Spanyolország) (képviselő: J. Martín Álvarez ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Calvin Klein Trademark Trust és a Zafra Marroquineros, SL közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2007. március 29-i határozatával (R 314/2006-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Calvin Klein Trademark Trust-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 170., 2007.7.21.


title: T-60/12. sz. ügy: 2012. február 6-án benyújtott kereset — Western Digital és Western Digital kontra Bizottság

text:
               31.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/26

         2012. február 6-án benyújtott kereset — Western Digital és Western Digital kontra Bizottság
   (T-60/12. sz. ügy)
   2012/C 98/42
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Western Digital Corp. (Dover, Delaware, Egyesült Államok) és Western Digital Ireland, Ltd (Grand Cayman, Kajmán Szigetek) (képviselők: F. González Díaz ügyvéd, R. Patel Solicitor és P. Stuart Barrister)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy mutassa be a Seagate és a Samsung Electronics Co. Ltd merevlemez-ágazata közötti tervezett összefonódás első és második szakasza során harmadik személyeknek megküldött kérdőíveket;

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy engedélyezzen betekintést mind a Seagate/Samsung, mind a Western Digital Corporation Ireland/Viviti Technologies ügyben a Seagate-összefonódás bejelentését megelőző, valamint azt követően keletkezett irataiba, ideértve különösen a Seagate, Samsung és a Bizottság között a bejelentés időpontjáig a két összefonódás soron kívüli kezelésének kapcsán folytatott bármilyen levelezés és kapcsolatfelvételt rögzítő iratok nem bizalmas változatát;

               —

               semmisítse meg a 139/2004/EK tanácsi rendeletben (1) meghatározott eljárásra vonatkozó 2011. november 23-i bizottsági határozat (COMP/M.6203 Western Digital Ireland/Viviti Technologies ügy) (HL 2011., C 165., 3. o.) 2. és 3. cikkét, valamint e határozat 1. cikkének megfelelő részét; valamint

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat nem megfelelően fogadta el és/vagy alkalmazta „elsőbbségi szabályt”, mivel:

                           —

                           a Bizottságnak nem volt hatásköre arra, hogy elsőbbségi szabályt fogadjon el bejelentés időpontja alapján;

                           —

                           az elsőbbségi elv jogellenes és sérti a méltányosság és a gondos ügyintézés elvét;

                           —

                           a Bizottság megsértette a felperesek arra vonatkozó jogos bizalmát, hogy a Bizottság az ügyletet „5-ből 4” összefonódásként fogja értékelni;

                           —

                           a Bizottság azáltal, hogy olyan aránytalan mértékű, a gondos ügyintézés, méltányosság és megkülönböztetés-mentesség elvét sértő bejelentést megelőző információkéréseket küldött, ténylegesen megfosztotta a felpereseket attól a lehetőségtől, hogy az övék legyen az elsőként bejelentett összefonódás;

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat jogellenes, mivel a felpereseknek nem volt lehetőségük a védelemhez való joguk gyakorlására, ugyanis:

                           —

                           a felpereseknek nem volt lehetőségük a megtámadott határozat azon részét képező érvek, kijelentések és feltételezések megcáfolására, amelyek nem szerepeltek a kifogásközlésben;

                           —

                           a felpereseknek nem volt lehetőségük a Bizottság rendelkezésére álló releváns adatok és információk elemzésére.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozatban az alperes tévesen alkalmazza a jogot és olyan bizonyítékokra támaszkodik, amelyek ténybelileg pontatlanok, megbízhatatlanok és nem alkalmasak a belőlük levont következtetések alátámasztására, és téves jogalkalmazáson alapulnak.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat uniós jogi alapvető elvet sért, mivel aránytalan korrekciós intézkedéseket ír elő.

      (1)  A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (HL 2004. L 24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. oldal)


title: C-315/06. sz. ügy: A Monomeles Protodikeio Veroias (Görögország) által 2006. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Georgios Diamantis és társai kontra FANCO AE

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/25

         A Monomeles Protodikeio Veroias (Görögország) által 2006. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Georgios Diamantis és társai kontra FANCO AE
   (C-315/06. sz. ügy)
   (2006/C 224/48)
   Az eljárás nyelve: görög
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Monomeles Protodikeio Veroias (Görögország)
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Georgios Diamantis és társai

      Alperes: FANCO AE
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Tekintettel arra, hogy a görög (nemzeti) jog nem írja elő, hogy a vállalkozás vagy üzem tevékenységének kizárólag a munkáltató elhatározásából történő végleges megszűnését megelőzően bírósági határozatot kell hozni, a valamely vállalkozás vagy üzem működésének a munkáltató saját döntése alapján – bírósági határozat nélkül – történő végleges megszűnése miatti csoportos létszámcsökkentés esetében a 75/129/EGK tanácsi irányelv (1) 1. cikke (2) bekezdésének d) pontja alapján alkalmazni kell-e ezen irányelv rendelkezéseit?

      (1)  HL L 48., 1975.2.22., 29. o.


title: T-156/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 18-i ítélete — Since Hardware (Guangzhou) kontra Tanács ( „Dömping — Kínából származó vasalódeszkák behozatala — Eljárás indítása egyetlen társaság ellen — Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása — Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontjának második bekezdésében előírt három hónapos határidő — Bizonyítási teher — A kár meghatározása” )

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/21

      A Törvényszék 2012. szeptember 18-i ítélete — Since Hardware (Guangzhou) kontra Tanács
      (T-156/11. sz. ügy) (1)

      (Dömping - Kínából származó vasalódeszkák behozatala - Eljárás indítása egyetlen társaság ellen - Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása - Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontjának második bekezdésében előírt három hónapos határidő - Bizonyítási teher - A kár meghatározása)
      (2012/C 331/37)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd (Canton, Kína), (képviselők: V. Akritidis és Y. Melin ügyvédek.)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen meghatalmazott, segítői: B. O’Connor solicitor, és S. Gubel ügyvéd.)

         Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (Képviselők: S. Thomas és H. van Vliet meghatalmazottak); Vale Mill (Rochdale) Ltd (Rochdale, Egyesült Királyság); és Colombo New Scal SpA (Rovagnate, Olaszország) (Képviselők: G. Berrisch ügyvéd és N. Chesaites, barrister)

         Az ügy tárgya

      A Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd. által gyártott vasalódeszkák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló (helyesen: a Kínai Népköztársaságból származó, a Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd. által gyártott vasalódeszkák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló), 2010. december 20-i 1243/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 338., 11. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd maga viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa, a Vale Mill (Rochdale) Ltd. és a Colombo New Scal SpA részéről felmerült költségeket.

                  3.

                  Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.

         (1)  HL C 120., 2011. 4. 16.


title: F-159/12. és F-161/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. április 29-i ítélete – CJ kontra ECDC (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazottak — Határozott idejű szerződés — Megszüntetés — A bizalmi viszony megtörése — Meghallgatáshoz való jog — Megsértés — Költségek)

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/48

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2015. április 29-i ítélete – CJ kontra ECDC
   (F-159/12. és F-161/12. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Határozott idejű szerződés - Megszüntetés - A bizalmi viszony megtörése - Meghallgatáshoz való jog - Megsértés - Költségek))
   (2015/C 198/66)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: CJ (képviselő: V. Kolias ügyvéd)

      Alperes: Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (képviselők: kezdetben R. Trott meghatalmazott, A. Duron és D. Waelbroeck ügyvédek, később J. Mannheim és A. Daume meghatalmazottak, A. Duron és D. Waelbroeck ügyvédek)

      Az F-159/12. sz. ügy tárgya

   A felperes szerződését megszüntető határozat megsemmisítése iránti, a felperes szolgálatba való visszahelyezése iránti, valamint a felperes megillető illetmény és az általa kapott kártérítés közötti, kamatokkal növelt különbözet megfizetésének elrendelése iránti kérelem.

      Az F-161/12. sz. ügy tárgya

   A felperest az elbocsátása következtében ért nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ igazgatója által 2012. február 24-én hozott, CJ szerződéses alkalmazotti szerződését megszüntető határozatot.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék az F-159/12. sz. ügyben előterjesztett keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék az F-161/12. sz. ügyben előterjesztett keresetet elutasítja.

               4)

               Az F-159/12. sz. ügyben valamennyi fél maga viseli saját költségeit.

               5)

               Az F-161/12. sz. ügyben CJ maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ részéről felmerült költségeket.

               6)

               Az F-159/12. sz. ügyben a Közszolgálati Törvényszék kötelezi CJ-t, hogy fizessen meg a Közszolgálati Törvényszéknek 2  000 eurót a számára okozott elkerülhető költségek megtérítése céljából.

      (1)  HL C 63., 2013.3.2., 26. o. és HL C 55., 2013.2.23., 27. o.


title: C-135/10. sz. ügy: A Corte di Appello di Torino (Olaszország) által 2010. március 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SCF Consorzio Fonografici kontra Marco Del Corso

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/27

         A Corte di Appello di Torino (Olaszország) által 2010. március 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — SCF Consorzio Fonografici kontra Marco Del Corso
   (C-135/10. sz. ügy)
   2010/C 134/42
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte di Appello di Torino

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SCF Consorzio Fonografici

      Alperes: Marco Del Corso

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A közösségi jogrendben közvetlenül alkalmazandó-e a szomszédos jogokról szóló 1961. október 26-I Római Egyezmény, a TRIPS Egyezmény (The Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights), és a WIPO (World Intellectual Property Organization) előadásokról és hangfelvételekről szóló szerződése (WPPT)?

               2.

               Magánszemélyek között közvetlenül alkalmazandók-e a fent nevezett egységes nemzetközi jogi jogforrások?

               3.

               A „nyilvánossághoz közvetítésnek” az idézett egyezményjogi szövegekben foglalt fogalma megegyezik-e annak a 92/100/EK (1) és 2001/29/EK irányelvekben (2) foglalt közösségi jogi fogalmával, nemleges válasz esetén pedig melyik jogforrás irányadó?

               4.

               „Nyilvánossághoz közvetítésnek” vagy „nyilvánosság számára hozzáférhetővé tételnek” minősül-e a 2001/29/EK irányelv 3. cikke (2) bekezdése b) pontjának értelmében az, ha szabadfoglalkozású, gazdasági tevékenységet végző fogorvosi magánrendelőkben ingyenesen hangfelvételeket sugároznak a páciensek számára, anélkül hogy e személyek akaratukat kinyilvánították volna e tekintetben?

               5.

               A hangfelvétel-előállítók számára keletkeztet-e jogot díjazásra az ilyen sugárzási tevékenység?

      (1)  HL L 346., 61. o.; 17. fejezet, 1. kötet, 120. o.

      (2)  HL L 167., 10. o.; 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.


title: F-28/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. június 29-i ítélete — Kipp kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (Közszolgálat — Az Europol személyi állománya — Szerződés meghosszabbításának elmaradása — Határozatlan időre szóló szerződés — Az Europol személyzeti szabályzatának 6. cikke — A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/67

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. június 29-i ítélete — Kipp kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)
      (F-28/09. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - Az Europol személyi állománya - Szerződés meghosszabbításának elmaradása - Határozatlan időre szóló szerződés - Az Europol személyzeti szabályzatának 6. cikke - A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve)
      (2010/C 288/125)
      Az eljárás nyelve: holland

         Felek

         Felperes: Michael Kipp (Hága, Hollandia) (képviselők: kezdetben P. de Casparis ügyvéd, később W. J. Dammingh és N. D. Dane ügyvédek)

         Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (képviselők: D. Neumann és D. El Khoury meghatalmazottak, segítőik: B. Wägenbaur és R. Van der Hout ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A 2008. június 12-i határozat megsemmisítése, amelyben arról tájékoztatták a felperest, hogy nem lehet részére határozatlan időre szóló állást felajánlani, valamint az e határozattal szemben benyújtott panaszt elutasító 2009. január 7-i határozat megsemmisítése.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Közszolgálati Törvényszék az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) 2008. június 12-i, M. Kipp részére határozatlan időre szóló szerződés felajánlását megtagadó határozatát megsemmisíti.

                  2.

                  A Közszolgálati Törvényszék az Europolt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 167., 2009.7.18., 25. o.


title: T-68/05. sz. ügy: Az Aker Warnow Werft GmbH és a Kværner ASA által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 16-án benyújtott kereset

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/33

         Az Aker Warnow Werft GmbH és a Kværner ASA által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 16-án benyújtott kereset
   (T-68/05. sz. ügy)
   (2005/C 106/69)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Aker Warnow Werft GmbH, székhelye: Rostock-Warnemünde (Németország) és Kværner ASA, székhelye: Oslo (Norvégia), képviselik: B. Immenkamp solicitor és M. Schütte ügyvéd, 2005. február 16-án keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 2004. október 20-i C 6/2000 bizottsági határozatot teljes egészében;

               —

               kötelezze a Bizottságot ezen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   1992 októberében a német privatizációs ügynökség (Treuhandanstalt) privatizálta és eladta a kelet-német Warnow Werft hajógyárat a norvég Kværner csoportnak. A privatizáció keretében átalányösszegű hozzájárulást nyújtottak a hajógyár szerkezetátalakításához, amelyet különböző részletekben folyósítottak. Az állami támogatást bejelentették az Európai Bizottságnak, amely jóváhagyta azt különálló jóváhagyó határozatokban.
   A megtámadott határozatban a Bizottság megállapította, hogy a felperesek több támogatást kaptak, mint amennyi szükséges volt a hajógyárnál ténylegesen felmerült szerződéses veszteségek fedezéséhez, és hogy a támogatási többletet vissza kell téríteni.
   A felperesek keresetük alátámasztásaként arra hivatkoznak, hogy a Bizottság jogi és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el. A felperesek szerint az EK-Szerződéssel összeegyeztethetetlen állami támogatásként visszatérítendő összeget a Bizottság jóváhagyta a jóváhagyó határozataiban, amely így meglévő támogatást képez. A felperesek azzal érvelnek, hogy a Bizottságnak nem volt joga hivatalos eljárást indítani, újravizsgálni a támogatás összeegyeztethetőségét és elrendelni a támogatás részeinek visszatéríttetését. Arra is hivatkoznak, hogy a jóváhagyó bizottsági határozatokban előírt összes feltételt teljesítették, különösen a spill-over jelentések benyújtását és a kapacitási korlátozások tiszteletben tartását. A felperesek azt állítják, hogy a jóváhagyó határozatokban a Bizottság nem tett semmiféle fenntartást a támogatás összegével kapcsolatban, és a működési támogatást átfogó előzetes igazolás után átalányösszegben hagyta jóvá. A felperesek végül kijelentik, hogy a jóváhagyó határozatok még mindig hatályban vannak.
   A felperesek továbbá arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el annak megállapításával, hogy a kapott állami támogatás összege meghaladta a felmerült szerződéses veszteségek szintjét. A felperesek szerint a megtámadott határozatban jelzett támogatási összegre egyáltalán nem utalnak a bizottsági jóváhagyó határozatok. Ezen túlmenően, a Bizottság által a szerződéses veszteségek fedezésére jóváhagyott összegek alacsonyabbak, mint a ténylegesen felmerült szerződéses veszteségek. A felperesek azt is állítják, hogy a Bizottság a kapott támogatás vizsgálatába olyan vagyoni eszközöket is belefoglalt, amelyek nem tekinthetők támogatásnak, pl. olyan eszközöket, amelyekért a Kværner beszerzési árat fizetett. A felperesek továbbá arra hivatkoznak, hogy a Bizottság figyelmen kívül hagyta, hogy a jóváhagyott támogatásnak csak egy részét kapták meg.
   A felperesek ezenkívül a jogbiztonság elvének megsértésére hivatkoznak. Véleményük szerint a Bizottság nem cselekedett kellő időben, pedig minden lényeges információ a rendelkezésére állt. A felperesek azt állítják, hogy a Bizottság csak 1999-ben kezdte meg a vizsgálatot, pedig szerintük az összes lényeges tényezőről már 1996 elején értesítették. A 2000 februárjában indult eljárást korábban nem vizsgált új elemekre is kiterjesztették, amelyekre a jóváhagyó határozatok nem nyújtottak jogalapot.
   Vagylagosan a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nem vette figyelembe az összes szerkezetátalakítási költséget, amikor a visszatérítendő összeget meghatározta. A felperesek szerint sokkal többet költöttek a szerkezetátalakításra, mint amennyi támogatást e célra kaptak.


title: C-279/10. sz. ügy: A Tribunale del Riesame di Verbania (Olaszország) által 2010. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Matteo Minesi elleni büntetőeljárás

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/31

         A Tribunale del Riesame di Verbania (Olaszország) által 2010. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Matteo Minesi elleni büntetőeljárás
   (C-279/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/44
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale del Riesame di Verbania

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Matteo Minesi

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Hogyan kell értelmezni az Európai Unió létrehozásáról szóló szerződés 43. és 49. cikkét a sportfogadási ágazatban a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadsága tekintetében annak megállapítása céljából, hogy a Szerződés említett rendelkezései megengednek e egy olyan nemzeti szabályozást, amely állami monopóliumrendszert és a koncessziók és engedélyezések olyan rendszerét hozza létre, amely — a koncessziók meghatározott számán belül — a következőket írja elő: a) egy korábbi időszakban valamely olyan eljárás alapján kiadott koncessziók jogosultjai általános védelmét, amely eljárás jogellenesen zárta ki a gazdasági szereplők egy részét; b) olyan rendelkezések meglétét, amelyek valójában egy olyan eljárást követően megszerzett kereskedelmi pozíciók fenntartását biztosítják, amely eljárás jogellenesen zárta ki a gazdasági szereplők egy részét (mint például annak megtiltása a koncessziók új jogosultjai számára, hogy értékesítő pultjaikat a már meglévőktől bizonyos meghatározott távolságon belül helyezzék el); c) a koncesszió lejárta, valamint a jogalany nagy összegű biztosítékai elvesztése eseteinek rögzítése, amelyek között szerepel az az eset is, ha a koncesszió jogosultja közvetlenül vagy közvetetten a koncesszió tárgyát képezőhöz hasonló, határokon átnyúló játéktevékenységeket folytat?


               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/43

         A T-205/03., T-206/03., T-207/03., T-208/03., T-209/03. és T-210/03. sz. egyesített ügyek törlése (1)

   (2005/C 106/85)

      (Az eljárás nyelve: francia)

   2005. január 25-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-205/03., T-206/03., T-207/03., T-208/03., T-209/03. és T-210/03. sz. Nicolas Georgiopoulos és társai, Panayotis Adamopoulos és társai, Athanassios Rammos, Stavroula Gogos-Skarpatzi és társai, Nikolaos Andrikakis és társai, Konstantinos Athanassopoulos és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyek törlését.

      (1)  HL C 184., 2003.8.2.


title: T-236/14. sz. ügy: 2014. április 16-án benyújtott kereset –Kronotex és társai kontra Bizottság

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/15

         2014. április 16-án benyújtott kereset –Kronotex és társai kontra Bizottság
   (T-236/14. sz. ügy)
   2014/C 223/20
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Kronotex GmbH & Co. KG (Heiligengrabe, Németország), Kronoply GmbH (Heiligengrabe) és K Face GmbH (Heiligengrabe) (képviselők: H. Janssen és G. Engel ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság által a SA.33995 (2013/C) sz. ügyben (állami támogatás – támogatás a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia számára és csökkentett EEG-pótdíj az energiaigényes vállalkozások számára) 2013. december 18-án hozott határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Első jogalap: az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése

                           —

                           A felperesek álláspontja szerint a megtámadott határozat sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvényben (a továbbiakban: EEG) előírt EEG-pótdíj, valamint a kompenzációs rendszert előíró különös szabályozás nem minősült állami vagy állami ellenőrzés alatt álló forrásnak. Az ezen intézkedések minősítése szempontjából releváns valamennyi tény megállapításra került az előzetes eljárás során, a Bizottság és a Németországi Szövetségi Köztársaság között. Nem álltak fenn többé kételyek, amit a Bizottságnak az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése, és az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK rendelet (1) 4. cikkének (4) bekezdése szerinti eljárás során meg kellett volna állapítania.

               2.

               Második jogalap: az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdésének és a jogbiztonság elvének a megsértése

                           —

                           A felperesek e tekintetben azzal érvelnek, hogy a Bizottság figyelmen kívül hagyta az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdését, és a jogbiztonság elvét, mivel az EEG-nek a támogatásként történő ideiglenes értékelésére vonatkozó felülvizsgálat céljából a 659/1999 rendeletnek a létező támogatásokra vonatkozó, 17. és azt követő cikkében előírt eljárás helyett az új támogatásokra vonatkozó, a 659/1999 rendelet 4. cikkének (4) bekezdése szerinti eljárást alkalmazta. E tekintetben a felperesek különösen azzal érvelnek, hogy a Bizottság a 2002. május 22-i határozatában az EEG 2000-t nem minősítette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmében vett támogatásnak, mivel nem állt fenn az állami források átruházása. Az EEG 2000 az EEG 2012-höz képest a 2002. május 22-i bizottsági határozat viszonylatában nem módosult jelentős mértékben. A Bizottság ezért a megváltozott jogi álláspontját az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdése szerinti eljárásban is kifejezhette volna, a felperesek terhelése nélkül.

               3.

               Harmadik jogalap: Az Alapjogi Charta 41. cikkének, és a meghallgatáshoz való jognak a megsértése

                           —

                           A felperesek állítása szerint ezenfelül az alperes anélkül fogadta el a megtámadott határozatot, hogy a felpereseknek előzetesen lehetőséget biztosított volna arra, hogy álláspontjukat kifejtsék.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/3

         Az Elsőfokú Bíróság új tagjainak eskütétele
   (2007/C 69/05)
   Az Európai Közösségek tagállamai kormányai képviselőinek 2007. január 1-jei határozatával (1) az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságára a 2007. január 1-jétől2007. augusztus 31-ig terjedő időszakra bíróvá kinevezett Teodor Chipev és a 2007. január 1-jétől2010. augusztus 31-ig terjedő időszakra bíróvá kinevezett Valeriu M. Ciucă 2007. január 12-én esküt tettek a Bíróság előtt.

      (1)  HL L 1., 2007.1.4., 18. o.


title: T-150/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 29-i ítélete — Telefónica O2 Germany kontra OHIM — Loopia (LOOPIA) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A LOOPIA közösségi szóvédjegy bejelentése — A LOOP és LOOPY korábbi közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/19

         A Törvényszék 2011. szeptember 29-i ítélete — Telefónica O2 Germany kontra OHIM — Loopia (LOOPIA)
   (T-150/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A LOOPIA közösségi szóvédjegy bejelentése - A LOOP és LOOPY korábbi közösségi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 331/35
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (München, Németország) (képviselők: A. Fottner és M. Müller ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: R. Pethke meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Loopia AB (Västerås, Svédország) (képviselők: P. Håkon-Schmidt és N. Ringen ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG és Loopia AB közötti felszólalási eljárásban 2010. január 12-én hozott határozata (R 1812/2008-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2010. január 12-i határozatát (R 1812/2008-1. sz. ügy).

               2.

               Az OHIM viseli saját költségein túl a Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG részéről felmerült költségeket is.

               3.

               Az OHIM viseli a Telefónica O2 Germany részéről az OHIM első fellebbezési tanács előtti eljárás során szükségszerűen felmerült költségeket.

               4.

               A Loopia AB maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5.


title: T-67/05. sz. ügy: Az Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 15-én benyújtott kereset

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/32

         Az Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 15-én benyújtott kereset
   (T-67/05. sz. ügy)
   (2005/C 106/68)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Az Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited, székhely: London (Egyesült Királyság), képviseli: S. Malynicz, Barrister és M. J. Gilbert, Solicitor, 2005. február 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.
   A Criminal Clothing Limited, székhely: Poole (Egyesült Királyság) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az első fellebbezési tanácsnak az R 309/2004-1. sz. ügyben 2004. december 8-án hozott határozatát;

               —

               kötelezze a Hivatalt és a többi felet saját költségeik, valamint a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               A közösségi védjegy bejelentője:

               Criminal Clothing Limited

               Az érintett közösségi védjegy:

               A CRIMINAL szóvédjegy a 3., 9. és 25. áruosztályba tartozó áruk (ruházati cikkek, stb.) tekintetében – 1 676 220 sz. védjegybejelentési kérelem

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               A felperes

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               A CRIMINAL DAMAGE nemzeti védjegy a 25. áruosztályba tartozó áruk (ruházati cikkek, stb.) tekintetében

               A felszólalási osztály határozata:

               A felszólalás elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

               A 40/94/EK tanácsi rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.)


title: C-161/07. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2008. december 22-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – EK 43. cikk – A társaságoknak az új tagállamok állampolgárai kérelme alapján történő bejegyzésére vonatkozó nemzeti szabályozás – Az önálló vállalkozói minőség igazolására vonatkozó eljárás)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/9

         A Bíróság (első tanács) 2008. december 22-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-161/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 43. cikk - A társaságoknak az új tagállamok állampolgárai kérelme alapján történő bejegyzésére vonatkozó nemzeti szabályozás - Az önálló vállalkozói minőség igazolására vonatkozó eljárás)
   (2009/C 44/14)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Traversa és G. Braun meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Litván Köztársaság (képviselő: D. Kriaučiūnas meghatalmazott)

      Alperes: Osztrák Köztársaság (képviselők: C. Pesendorfer és M. Winkler meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 43. cikk megsértése – Harmadik államok állampolgárai tulajdonában álló vállalkozások bejegyzésének feltételeit megállapító, a cseh, észt, lett, litván, magyar, lengyel, szlovén és szlovák állampolgárokra egyaránt alkalmazandó nemzeti rendelkezés – A személyegyesítő társaságok jellemzően munkaviszony keretében ellátott tevékenységet végző tagjainak, illetve a korlátolt felelősségű társaságok kisebbségi részesedéssel rendelkező, jellemzően munkaviszony keretében ellátott tevékenységet végző tagjainak azon kötelezettsége, hogy különleges eljárást indítsanak a kérelmező függetlenségének megállapítása végett, amelynek során e személynek bizonyítania kell, hogy befolyást gyakorol az általa a tagállamban bejegyezni kívánt vállalkozás döntéshozatalára
   Rendelkező rész

               1)

               Az Osztrák Köztársaság – mivel előírta, hogy a társaságoknak a cégjegyzékbe a Ciprusi Köztársaságot és a Máltai Köztársaságot kivéve a 2004. május 1-jén az Európai Unióhoz csatlakozott tagállamok (a továbbiakban: nyolc új tagállam) olyan állampolgárai kérelme alapján történő bejegyzéséhez, akik személyegyesítő társaság tagjai vagy korlátolt felelősségű társaság kisebbségi részesedéssel rendelkező tagjai, szükséges a tagok önálló vállalkozói minőségének az Arbeitsmarktservice általi megállapítása vagy munkavállalási engedély alóli felmentés bemutatása – nem teljesítette az EK 43. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 140., 2007.6.23.


title: T-409/12. sz. ügy: A Törvényszék 2016. január 19-i ítélete – Mitsubishi Electric kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A gázszigetelt kapcsolóberendezésekre vonatkozó projektek piaca — Az eredeti határozat Törvényszék általi részleges megsemmisítését követően hozott határozat — Bírságok — Indokolási kötelezettség — A megfelelő ügyintézés elve — Védelemhez való jog — Egyenlő bánásmód — Arányosság — Mérlegelési hiba — Kiindulási összeg — A jogsértésben való közreműködés foka — Elrettentési együttható”)

text:
               29.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/13

         A Törvényszék 2016. január 19-i ítélete – Mitsubishi Electric kontra Bizottság
   (T-409/12. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A gázszigetelt kapcsolóberendezésekre vonatkozó projektek piaca - Az eredeti határozat Törvényszék általi részleges megsemmisítését követően hozott határozat - Bírságok - Indokolási kötelezettség - A megfelelő ügyintézés elve - Védelemhez való jog - Egyenlő bánásmód - Arányosság - Mérlegelési hiba - Kiindulási összeg - A jogsértésben való közreműködés foka - Elrettentési együttható”))
   (2016/C 078/21)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mitsubishi Electric Corp. (Tokió, Japán) (képviselők: R. Denton, J. Vyavaharkar, R. Browne, L. Philippou, M. Roald és J. Robinson solicitors, valamint K. Haegeman ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: N. Khan és P. van Nuffel meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EK] 81. cikk (jelenleg az EUMSZ 101. cikk) és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban 2007. január 24-én hozott C (2006) 6762 végleges határozatot módosító, 2012. június 27-én hozott C (2012) 4381 final bizottsági határozat annyiban történő megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a Mitsubishi Electric Corp. és a Toshiba Corp. e határozat címzettje volt (COMP/39.966 – „gázszigetelt kapcsolóberendezések” – „bírságok”-ügy), amennyiben az a felperest érinti, másodlagosan pedig ugyanezen határozat 1. cikkének akként történő megváltoztatása iránti kérelem, hogy a Törvényszék a felperessel szemben kiszabott bírságot törölje, illetve ennek hiányában csökkentse annak összegét.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Mitsubishi Electric Corp.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 343., 2012.11.10.


title: T-197/15. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2015. május 19-i végzése – Costa kontra Parlament („Ideiglenes intézkedés — Az Európai Parlament korábbi tagja — A képviselők öregségi nyugdíjának jogosultja — Kikötői hatóság elnökeként kapott támogatás kedvezményezettje — A halmozódás tilalma — A kapott nyugdíj behajtása — Terhelési értesítés — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Az alaki követelmények megsértése — Elfogadhatatlanság”)

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/22

         A Törvényszék elnökének 2015. május 19-i végzése – Costa kontra Parlament
   (T-197/15. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Az Európai Parlament korábbi tagja - A képviselők öregségi nyugdíjának jogosultja - Kikötői hatóság elnökeként kapott támogatás kedvezményezettje - A halmozódás tilalma - A kapott nyugdíj behajtása - Terhelési értesítés - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Az alaki követelmények megsértése - Elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 221/31)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Paolo Costa (Velence, Olaszország) (képviselők: G. Orsoni és M. Romeo ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Seyr és G. Corstens meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Parlament által 2015. február 23-án kibocsátott, a felperest 49  770,42 euró legkésőbb 2015. március 31-éig való megfizetésére kötelező, 2015-239. sz. (303074 hivatkozási szám) terhelési értesítés végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-355/12. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2014. január 23-i ítélete (a Tribunale di Milano (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nintendo Co. Ltd és társai kontra PC Box Srl, 9Net Srl (2001/29/EK irányelv — Szerzői jog és szomszédos jogok az információs társadalomban — „Műszaki intézkedések” fogalma — Védelmi eszköz — Készülék és védett kiegészítő termékek — Más vállalkozástól származó, hasonló kiegészítő eszközök, termékek vagy alkatrészek — Az ezek közötti interoperabilitás megakadályozása — A műszaki intézkedések terjedelme — Relevancia)

text:
               29.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/8

         A Bíróság (negyedik tanács) 2014. január 23-i ítélete (a Tribunale di Milano (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nintendo Co. Ltd és társai kontra PC Box Srl, 9Net Srl
   (C-355/12. sz. ügy) (1)

   (2001/29/EK irányelv - Szerzői jog és szomszédos jogok az információs társadalomban - „Műszaki intézkedések” fogalma - Védelmi eszköz - Készülék és védett kiegészítő termékek - Más vállalkozástól származó, hasonló kiegészítő eszközök, termékek vagy alkatrészek - Az ezek közötti interoperabilitás megakadályozása - A műszaki intézkedések terjedelme - Relevancia)
   2014/C 93/12
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Milano

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc., Nintendo of Europe GmbH

      Alperesek: PC Box Srl, 9Net Srl

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale ordinario di Milano — Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 21. kötet, 230. o. értelmezése) ugyanezen irányelv (48) preambulumbekezdésével együttesen értelmezett 6. cikkének értelmezése — A „műszaki intézkedések” fogalma — Olyan védelmi eszköz, amely megakadályozza egyrészt a készülék és a védett kiegészítő termékek, másrészt hasonló, nem ugyanezen rendszer gyártójától vagy ez utóbbi által feljogosított vállalkozástól származó készülékek és kiegészítő termékek interoperabilitását — A gyártó cég által ezen műszaki intézkedések tekintetében meghatározott rendeltetés relevanciája

      Rendelkező rész

               1.

               Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy a „hatásos műszaki intézkedésnek” az ezen irányelv 6. cikkének (3) bekezdése szerinti fogalma alá tartozhatnak az olyan műszaki intézkedések, amelyek elsődlegesen abból állnak, hogy a szerzői jog jogosultja által nem engedélyezett cselekmények elleni védelem érdekében nemcsak a jogi védelem alatt álló művet tartalmazó hordozóba — így a videojátékba — kerül beépítésre egy felismerő eszköz, hanem az e játékokhoz való hozzáférést és e játékok használatát biztosító hordozható készülékekbe vagy konzolokba is.

               2.

               A nemzeti bíróság feladata megvizsgálni, hogy vannak-e más olyan intézkedések vagy a konzolokba nem beépített eszközök, amelyek kevesebb problémát vagy korlátozást jelentenének a harmadik személyek tevékenységei szempontjából, ugyanakkor hasonlóképpen védenék e jogosult jogait. E célból célszerű figyelembe venni többek között a különböző típusú műszaki intézkedésekkel kapcsolatos költségeket, a bevezetés műszaki és gyakorlati szempontjait, valamint az arra vonatkozó összehasonlítást, hogy e különböző típusú műszaki intézkedések mennyire hatásosak a jogosult jogainak védelme szempontjából, mindazonáltal ezen intézkedéseknek nem kell feltétlenül hatásosnak lenniük. Szintén az említett bíróság feladata megvizsgálni az említett műszaki intézkedések megkerülésére alkalmas eszközök, termékek vagy alkatrészek célját. E tekintetben — a szóban forgó körülmények függvényében — különösen az lesz releváns, hogy a harmadik személyek ténylegesen hogyan használják azokat. A nemzeti bíróság többek között megvizsgálhatja, hogy ténylegesen milyen gyakran használják ezen eszközöket, termékeket vagy alkatrészeket a szerzői jogot sértő módon, valamint hogy milyen gyakran használják azokat olyan célokra, amelyek nem sértik az említett jogot.

      (1)  HL C 295., 2012.9.29.


title: C-267/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. április 1-jei ítélete (Bayerisches Verwaltungsgericht München – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Tadao Maruko kontra Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen (A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód – 2000/78/EK irányelv – A túlélő hozzátartozónak járó, valamely foglalkozási ág kötelező ellátórendszere által biztosított ellátások – A díjazás fogalma – Az ellátás nyújtásának megtagadása házasságkötés hiánya miatt – Azonos nemű élettársak – Szexuális irányultságon alapuló hátrányos megkülönböztetés)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/6

         A Bíróság (nagytanács) 2008. április 1-jei ítélete (Bayerisches Verwaltungsgericht München – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Tadao Maruko kontra Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
   (C-267/06. sz. ügy) (1)

   (A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - 2000/78/EK irányelv - A túlélő hozzátartozónak járó, valamely foglalkozási ág kötelező ellátórendszere által biztosított ellátások - A „díjazás’ fogalma - Az ellátás nyújtásának megtagadása házasságkötés hiánya miatt - Azonos nemű élettársak - Szexuális irányultságon alapuló hátrányos megkülönböztetés)
   (2008/C 128/09)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bayerisches Verwaltungsgericht München
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Tadao Maruko

      Alperes Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bayerisches Verwaltungsgericht München – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 2000.12.2., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.) 1. cikkének, 2. cikk (2) bekezdése a) pontjának, 3. cikk (1) bekezdése c) pontjának és (3) bekezdésének értelmezése – A díjazás fogalma – A törvényes élettárs kizárása a túlélő hozzátartozónak járó ellátásokból
   Rendelkező rész

               1)

               A Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen által működtetett rendszerhez hasonló, valamely foglalkozási ág ellátást nyújtó rendszere keretében a túlélő hozzátartozónak járó ellátás a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv hatálya alá tartozik.

               2)

               A 2000/78 irányelv 1. és 2. cikkének összefüggő rendelkezéseivel ellentétes a jelen ügyben szereplőhöz hasonló szabályozás, amely alapján a törvényes élettárs élettársának halála után nem kapja meg azt a túlélő hozzátartozónak járó ellátásnak megfelelő ellátást, amelyet a házastárs megkap, jóllehet a nemzeti jogszabályok szerint az élettársi közösség [intézménye] a túlélő hozzátartozónak járó ellátás tekintetében az azonos nemű személyeket a házastársakéval összehasonlítható helyzetbe hozza. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy a túlélő élettárs a Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen által működtetett foglalkozási ellátórendszer keretében a túlélő hozzátartozónak járó ellátásban részesülő házastárssal összehasonlítható helyzetben van-e.

      (1)  HL C 224., 2006.9.16.


title: C-197/03. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács)  2006. május 11-i  ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 69/355/EGK irányelv – 10. és 12. cikk – Tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók – Az alaptalan fizetés visszakövetelésére vonatkozó közösségi jogi elvek)

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/1

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. május 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-197/03. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 69/355/EGK irányelv - 10. és 12. cikk - Tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók - Az alaptalan fizetés visszakövetelésére vonatkozó közösségi jogi elvek)
   (2006/C 165/01)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: E Traversa meghatalmazott)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselő: I. M. Braguglia meghatalmazott, segítője: M. P. Gentili avocatto)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A tőkeemelést terhelő közvetett adókról szóló 1969. július 17-i 69/335/EK tanácsi irányelv (HL L 249., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 11 o.) 10. cikke c) pontjának értelmezése – Nemzeti törvény, amely a társaságokat létrehozó okiratok nyilvántartásba vételére kivetett éves adó visszatérítésére vonatkozó hátrányosan megkülönböztető és korlátozó szabályozás bevezetésével a társaságokat létrehozó okiratoktól eltérő okiratok nyilvántartásba vételére visszamenőlegesen éves átalányadót vet ki
   Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel az engedélyezett, díjak és hasonlók útján fizetendő illetékeknek nem minősülő, visszamenőleges adót vezetett be olyan esetekben, amikor a társaságokra azok cégjegyzékbe történő bejegyzése után már kivetették az adót, amelyet az előző adó kíván felváltani, anélkül hogy biztosítanák az utóbbi visszatérítését azon társaságok számára, amelyek azt megfizették, és amikor e visszamenőleges adó olyan évekre vonatkozik, amikor a cégjegyzékbe semmi olyan bejegyzés nem történt, amely indokolná annak kivetését, és mivel olyan rendelkezéseket fogadott el, amelyek a Bíróság ítélete szerint a közösségi joggal ellentétes, illetve a Bíróság ítéletéből következően a közösségi joggal összeegyeztethetetlen adó visszatérítését kifejezetten ezen adóra vonatkozó olyan feltételektől teszi függővé, amelyek kedvezőtlenebbek a szóban forgó adó visszatérítésére egyébként alkalmazandó feltételeknél – nem teljesítette egyfelől a tőkeemelést terhelő közvetett adókról szóló 1969. július 17-i 69/335/EK tanácsi irányelv (HL L 249., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 11 o.) 10. cikkéből és 12. cikke (1) bekezdésének e) pontjából, másfelől a Bíróság által az alaptalan fizetések visszakövetelésére vonatkozóan kifejtett elvekből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet egyebekben elutasítja.

               3)

               A Bíróság kötelezi az Olasz Köztársaságot az összes költség háromnegyedének, az Európai Közösségek Bizottságát pedig az összes költség negyedének viselésére.

      (1)  HL C 171., 2003.07.19.


title: C-31/11. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2011. január 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Marianne Scheunemann kontra Finanzamt Bremerhaven

text:
               9.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/6

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2011. január 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Marianne Scheunemann kontra Finanzamt Bremerhaven
   (C-31/11. sz. ügy)
   2011/C 113/10
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Marianne Scheunemann

      Alperes: Finanzamt Bremerhaven

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az Európai Közösséget létrehozó szerződés 58. cikkével összefüggésben értelmezett 56. cikkének (1) bekezdését, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely a hagyatékot terhelő öröklési illeték kiszámítását illetően úgy rendelkezik, hogy egy kanadai székhelyű és ügyvezetésű tőketársaság egyedüli tagjaként birtokolt és a magánvagyon körébe tartozó részesedés teljes értékét kell alapul venni, míg egy belföldi székhelyű vagy ügyvezetésű tőketársaságban fennálló efféle részesedés megszerzése részleges tárgyi illetékmentességben részesül, és a fennmaradó érték mindössze 65 %-a veendő figyelembe?