title: T-426/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 9-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság ( „EMOGA — Garanciarészleg — A finanszírozásból kizárt kiadások — Zöldség és gyümölcs — Cukor — A citrusfélék feldolgozása — Tej — Szántóföldi növények — Pénzügyi átalánykorrekció — Arányosság — Indokolási kötelezettség — Értékelési hiba hiánya” )

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/28

         A Törvényszék 2012. október 9-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság
   (T-426/08. sz. ügy) (1)

   (EMOGA - Garanciarészleg - A finanszírozásból kizárt kiadások - Zöldség és gyümölcs - Cukor - A citrusfélék feldolgozása - Tej - Szántóföldi növények - Pénzügyi átalánykorrekció - Arányosság - Indokolási kötelezettség - Értékelési hiba hiánya)
   2012/C 366/52
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: P. Gentili avvocato dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Rossi és F. Jimeno Fernández meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege és az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2008. július 8-i C(2008) 3411 végleges bizottsági határozat (HL L 186., 39. o.) abban a részében történő megsemmisítése iránti kérelem, amelyben ez kizár a közösségi finanszírozásból 174 704 912,66 euró összegű, Olaszország által kifizetett kiadásokat

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Olasz Köztársaság maga viseli sajátköltségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 301., 2008.11.22.


title: C-299/12. sz. ügy: A Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2012. június 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — GREEN — SWAN PHARMACEUTICALS CR, a.s. kontra Státní zemědělská a potravinářská inspekce.

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/6

         A Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2012. június 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — GREEN — SWAN PHARMACEUTICALS CR, a.s. kontra Státní zemědělská a potravinářská inspekce.
   (C-299/12. sz. ügy)
   2012/C 273/09
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud.

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: GREEN — SWAN PHARMACEUTICALS CR, a. s.

      A felülvizsgálati eljárásban ellenérdekű fél: Státní zemědělská a potravinářská inspekce (cseh mezőgazdasági és élelmiszerfelügyeleti hatóság).

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A következő egészségre vonatkozó állítás: „A készítmény kalciumot és D3-vitamint is tartalmaz, amelyek segítik csökkenteni a csontritkulás és a csonttörések kialakulásának egyik kockázati tényezőjét” abban az esetben is a 2010. február 9-i 116/2010/EU bizottsági rendelettel (1) módosított, az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 2. cikke 2. pontjának 6. alpontja szerinti betegségek kockázatának csökkentésével kapcsolatos állítás-e, ha ebben az állításban kifejezetten nem szerepel az, hogy a készítmény fogyasztása jelentősen csökkenti az említett betegség kialakulásának valamely kockázati tényezőjét?

               2.

               A 2010. február 9-i 116/2010/EU bizottsági rendelettel módosított, az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 28. cikkének (2) bekezdése szerinti védjegy vagy márkanév fogalma magában foglalja a termék csomagolásán található kereskedelmi kommunikációt is?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni a 2010. február 9-i 116/2010/EU bizottsági rendelettel módosított, az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 28. cikkének (2) bekezdése szerinti átmeneti rendelkezést, hogy az a 2005. január 1-je előtt létező (bármely) élelmiszerre vonatkozik, vagy azokat az élelmiszereket érinti, amelyekhez védjegyet vagy márkanevet rendeltek, és azok e formában léteztek az ezt megelőző időpontban?

      (1)  Az 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a tápanyag-összetételre vonatkozó állítások listája tekintetében történő módosításáról szóló, 2010. február 9-i 116/2010/EU bizottsági rendelet (HL L 37., 16. o.; helyesbítés: HL L 285., 40. o., és HL L 36., 20. o.)

      (2)  Az élelmiszerekkel kapcsolatos, az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 404, 9. o.; helyesbítés: HL L 12., 3. o.).


title: T-472/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 8-i ítélete – Lundbeck kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A citalopram gyógyszerhatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca — A cél általi versenykorlátozás fogalma — Potenciális verseny — Generikus gyógyszerek — Szabadalmak fennállásából eredő piacralépési akadályok — A szabadalmak jogosultja és generikusgyógyszer-gyártó vállalkozások között kötött megállapodások — Az EUMSZ 101. cikk (1) és (3) bekezdése — Téves jogalkalmazás és mérlegelési hibák — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog — Jogbiztonság — Bírságok”)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/26

         A Törvényszék 2016. szeptember 8-i ítélete – Lundbeck kontra Bizottság
   (T-472/13. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A citalopram gyógyszerhatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca - A cél általi versenykorlátozás fogalma - Potenciális verseny - Generikus gyógyszerek - Szabadalmak fennállásából eredő piacralépési akadályok - A szabadalmak jogosultja és generikusgyógyszer-gyártó vállalkozások között kötött megállapodások - Az EUMSZ 101. cikk (1) és (3) bekezdése - Téves jogalkalmazás és mérlegelési hibák - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - Jogbiztonság - Bírságok”))
   (2016/C 402/27)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: H. Lundbeck A/S (Valby, Dánia) és Lundbeck Ltd (Milton Keynes, Egyesült Királyság) (képviselők: R. Subiotto QC és T. Kuhn ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Bourke, F. Castilla Contreras, B. Mongin, T. Vecchi és C. Vollrath, később: F. Castilla Contreras, B. Mongin, T. Vecchi, C. Vollrath és T. Christoforou meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozó: European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (Genf, Svájc) (képviselők: F. Carlin barrister és M. Healy solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT/39226 – Lundbeck-ügy) 2013. június 19-én hozott C(2013) 3803 final bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem, és a felperesekkel szemben e határozatban kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A H. Lundbeck A/S és a Lundbeck Ltd viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: F-34/15. sz. ügy: 2015. február 24–én benyújtott kereset – ZZ kontra EKSZ

text:
               1.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/25

         2015. február 24–én benyújtott kereset – ZZ kontra EKSZ
   (F-34/15. sz. ügy)
   (2015/C 178/26)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes által az Európai Külügyi Szolgálat Chief Operating Officere ellen benyújtott, lelki zaklatásra vonatkozó panaszt elutasító határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Unió Főképviselőjének / az Európai Bizottság Alelnökének 2014. április 14-i, a felperes által az Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) Chief Operating Officere ellen benyújtott, lelki zaklatásra vonatkozó panaszt elutasító határozatát;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék az EKSZ-t kötelezze a költségek viselésére.


title: T-172/13. sz. ügy: 2013. március 21-én benyújtott kereset — Novomatic kontra OHIM — Simba Toys (AFRICAN SIMBA)

text:
               18.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/25

         2013. március 21-én benyújtott kereset — Novomatic kontra OHIM — Simba Toys (AFRICAN SIMBA)
   (T-172/13. sz. ügy)
   2013/C 141/45
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Ausztria) (képviselő: W. Mosing ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth-Stadeln, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. január 15-én az R 157/2012-4. sz. ügyben hozott határozatát, és az áruk és/vagy megjelölések hasonlóságának hiánya miatt teljes egészében utasítsa el a felszólalást, továbbá a kérelemnek megfelelően hagyja jóvá az AFRICAN SIMBA, 7534175. sz. közösségi védjegybejelentést;

               —

               az OHIM-ot és — írásbeli beavatkozás esetén — a felszólalót kötelezze saját költségeik, valamint a felperes részéről az OHIM előtti eljárásban és a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy:„AFRICAN SIMBA” szóvédjegy a 9., 28. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 7 534 175. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Simba Toys GmbH & Co. KG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Simba” szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegy, valamint a „SIMBA” nemzetközi szóvédjegy a 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 42. cikke (2) és (3) bekezdése, a 2868/95 rendelet 22. szabálya (2) bekezdése és a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontja együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése.


title: C-619/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-364/13. sz., az Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna kontra EUIPO ügyben 2015. szeptember 30-án hozott ítélete ellen az Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna által 2015. november 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/7

         A Törvényszék (első tanács) T-364/13. sz., az Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna kontra EUIPO ügyben 2015. szeptember 30-án hozott ítélete ellen az Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna által 2015. november 19-én benyújtott fellebbezés
   (C-619/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 326/11)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna (képviselő: B. Szczepaniak, radca prawny)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   2016. június 21-i végzésével a Bíróság (nyolcadik tanács) úgy határozott, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: C-86/14. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. december 11-i végzése (a Juzgado de lo Social no 1 de Granada – [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Marta León Medialdea kontra Ayuntamiento de Huetor Vega (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szociálpolitika — Az 1999/70/EK irányelv — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás — A közszektorban kötött, egymást követő határozott idejű munkaszerződések — A 3. szakasz 1. pontja — A „határozott időre alkalmazott munkavállaló” fogalma — Az 5. szakasz 1. pontja — Egymást követő, határozott idejű munkaszerződések vagy munkaviszonyok visszaélésszerű alkalmazásának megakadályozására irányuló intézkedések — Szankciók — A határozott ideig tartó munkaviszony határozatlan, nem állandó munkaszerződéssé történő átminősítése — Végkielégítéshez való jog)

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/3

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. december 11-i végzése (a Juzgado de lo Social no 1 de Granada – [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Marta León Medialdea kontra Ayuntamiento de Huetor Vega
   (C-86/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociálpolitika - Az 1999/70/EK irányelv - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - A közszektorban kötött, egymást követő határozott idejű munkaszerződések - A 3. szakasz 1. pontja - A „határozott időre alkalmazott munkavállaló” fogalma - Az 5. szakasz 1. pontja - Egymást követő, határozott idejű munkaszerződések vagy munkaviszonyok visszaélésszerű alkalmazásának megakadályozására irányuló intézkedések - Szankciók - A határozott ideig tartó munkaviszony határozatlan, nem állandó munkaszerződéssé történő átminősítése - Végkielégítéshez való jog))
   (2015/C 127/04)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Social no 1 de Granada

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Marta León Medialdea

      Alperes: Ayuntamiento de Huetor Vega

      Rendelkező rész

               1)

               Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, 1999. március 18-án megkötött, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 2. szakaszát és 3. szakaszának 1. pontját akként kell értelmezni, hogy az alapeljárás felpereséhez hasonló munkavállaló e keretmegállapodás hatálya alá tartozik, amennyiben e munkavállaló az e szakaszok értelmében vett határozott idejű munkaszerződések alapján állt munkáltatója alkalmazásában.

               2)

               A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodást akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan, az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló nemzeti szabályozás, amely nem tartalmaz az ezen keretmegállapodás 5. szakasza 1. pontjának értelmében a közszektorban kötött, egymást követő, határozott időre létrejött munkaszerződések vagy munkaviszonyok alkalmazásából származó visszaélés szankcionálására irányuló egyetlen hatékony intézkedést sem, mivel a belső jogrendben nem létezik az ilyen visszaéléseket szankcionáló hatékony intézkedés.

               3)

               A kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy a jogszabályokkal, kollektív szerződésekkel és/vagy nemzeti gyakorlattal összhangban mérlegelje, milyen természetű legyen az alapügy felpereséhez hasonló munkavállalónak nyújtott végkielégítés, hogy e végkielégítés kellően hatékony intézkedésnek bizonyuljon a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. szakasza 1. pontjának értelmében vett visszaélés szankcionálásához.
               Ugyancsak a kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy az irányadó belső jogi rendelkezéseket adott esetben – amennyire lehetséges – az uniós joggal összhangban értelmezze.

      (1)  HL C 142, 2014.5.12.


title: C-386/17. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2017. június 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stefano Liberato kontra Luminita Luisa Grigorescu

text:
               9.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/3

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2017. június 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stefano Liberato kontra Luminita Luisa Grigorescu
   (C-386/17. sz. ügy)
   (2017/C 338/03)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Stefano Liberato

      Alperes: Luminita Luisa Grigorescu

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 2201/2003 rendelet 19. cikkének (2) és (3) bekezdésében foglalt perfüggőségi szabályok megsértése kizárólag a joghatóság megállapítását érinti-e, és annak következtében a 2201/2003/EK rendelet (1) 24. cikkét kell alkalmazni, vagy – ellenkezőleg – az a később megkeresett bíróság szerinti tagállamban hozott ítéletnek az elsőként megkeresett bíróság szerinti tagállamban történő elismerésének az eljárási közrend szempontjából fennálló akadályát képezheti, tekintettel arra, hogy a 2201/2003 rendelet 24. cikke kizárólag a 3–14. cikkben szereplő, a joghatóság meghatározására vonatkozó szabályokra hivatkozik, míg az azt követő 19. cikket nem említi?

               2)

               Ellentétes-e a 2201/2003 rendelet 19. cikkének kizárólag a joghatóságot meghatározó kritériumként való értelmezése a perfüggőség uniós jogi fogalmával, valamint az eltérést nem engedő, a tagállamok közötti kölcsönös bizalommal és eljárási lojalitással jellemezhető, az automatikus elismerésnek és a határozatok szabad mozgásának kereteket adó közös tér kialakítását biztosító, eljárási közrendi szabályok összességét megállapító szabály funkciójával és céljával?

      (1)  A szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 338., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o., helyesbítés: HL 2013. L 82., 63. o.).


title: T-396/15. sz. ügy: 2015. július 22 -én benyújtott kereset – Herm. Sprenger kontra OHIM – web2get (csuklós kengyel formája)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/67

         2015. július 22 -én benyújtott kereset – Herm. Sprenger kontra OHIM – web2get (csuklós kengyel formája)
   (T-396/15. sz. ügy)
   (2015/C 302/84)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG (Iserlohn, Németország) (képviselő: V. Schiller ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: web2get GmbH & Co. KG (Dülmen, Németország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy: közösségi térbeli védjegy (csuklós kengyel formája) – 1 599 620. sz. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: megszűnés megállapítása iránti eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. április 22-én hozott határozata (R 520/2015-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               utasítsa el a web2get GmbH & Co. KG-nek a felepres 1 599 620. sz. közösségi védjegy megszüntetésére irányuló kérelmét;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának és (2) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontja i. és ii. alpontjának megsértése;

               —

               207/2009 rendelet 76. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               207/2009 rendelet 77. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: C-158/07. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. november 18-i ítélete (a Centrale Raad van Beroep [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jacqueline Förster kontra Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep (Személyek szabad mozgása – Diák, aki valamely tagállam állampolgára és tanulmányok folytatása céljából érkezett egy másik tagállamba – Diákok számára nyújtott, a megélhetési költségek fedezésére szolgáló ösztöndíj – Uniós polgárság – EK 12. cikk – Jogbiztonság)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/4

         A Bíróság (nagytanács) 2008. november 18-i ítélete (a Centrale Raad van Beroep [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jacqueline Förster kontra Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep
   (C-158/07. sz. ügy) (1)

   (Személyek szabad mozgása - Diák, aki valamely tagállam állampolgára és tanulmányok folytatása céljából érkezett egy másik tagállamba - Diákok számára nyújtott, a megélhetési költségek fedezésére szolgáló ösztöndíj - Uniós polgárság - EK 12. cikk - Jogbiztonság)
   (2009/C 6/06)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Centrale Raad van Beroep
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Jacqueline Förster

      Alperes: Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Centrale Raad van Beroep – Az EK 12. cikknek és a foglalkoztatás megszűnését követően a munkavállalóknak a fogadó tagállam területén maradásának jogáról szóló, 1970. június 29-i 1251/70/EGK bizottsági rendelet (HL L 142., 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 32. o.) 7. cikkének, valamint a diákok tartózkodási jogáról szóló, 1993. október 29-i 93/96/EGK tanácsi irányelv (HL L 31., 59. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 250. o.) 3. cikkének az értelmezése – Diák, aki valamely tagállam állampolgára és tanulmányok folytatása céljából érkezett egy másik tagállamba, ahol egyidejűleg keresőtevékenységet is folytatott, amelyet azonban időközben abbahagyott
   Rendelkező rész

               1)

               Az alapügy felperesének helyzetében lévő diák nem hivatkozhat a megélhetési költségek fedezésére szolgáló ösztöndíj megszerzése érdekében a foglalkoztatás megszűnését követően a munkavállalóknak a fogadó tagállam területén maradásának jogáról szóló, 1970. június 29-i 1251/70/EGK bizottsági rendelet 7. cikkére.

               2)

               A valamely tagállam állampolgáráságával rendelkező diák, aki tanulmányok folytatása érdekében másik tagállamba költözik, a megélhetési költségek fedezésére szolgáló ösztöndíj megszerzése érdekében hivatkozhat az EK 12. cikk első bekezdésére, amennyiben bizonyos ideig a fogadó tagállamban tartózkodott. Az EK 12. cikk első bekezdésével nem ellentétes, ha a másik tagállam állampolgáraival szemben öt éven át tartó előzetes tartózkodásra vonatkozó feltételt alkalmaznak.

               3)

               Olyan körülmények között, mint amelyek az alapügyben szerepelnek, a közösségi joggal, különösen a jogbiztonság elvével nem ellentétes a tartózkodásra vonatkozó olyan feltétel alkalmazása, amely a másik tagállamból származó diákok megélhetési költségek fedezésére szolgáló ösztöndíjra való jogosultságát az e feltétel bevezetését megelőző, meghatározott ideig tartó tartózkodástól teszi függővé.

      (1)  HL C 117., 2007.5.26.


title: C-23/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. január 17-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mohamad Zakaria által kezdeményezett eljárás (562/2006/EK rendelet — A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexe (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) — Az emberi méltóság tiszteletben tartásához való jog állítólagos megsértése — Hatékony bírói jogvédelem — Bírósághoz fordulás joga)

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/6

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. január 17-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mohamad Zakaria által kezdeményezett eljárás
   (C-23/12. sz. ügy) (1)

   (562/2006/EK rendelet - A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexe (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) - Az emberi méltóság tiszteletben tartásához való jog állítólagos megsértése - Hatékony bírói jogvédelem - Bírósághoz fordulás joga)
   2013/C 63/09
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākās tiesas Senāts

      Az alapeljárásban részt vevő fél

   Mohamad Zakaria által kezdeményezett eljárás

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Augstākās tiesas Senāts — A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexének (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) létrehozásáról szóló, 2006. március 15-i 562/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 105., 1. o.) 13. cikke (3) bekezdésének értelmezése — Harmadik országok állampolgárainak jogorvoslathoz való joga a beléptetés megtagadásával kapcsolatban — A külső határ átlépésének engedélyezése során megvalósult, eljárási szabálytalanságokat képező magatartás megállapítására irányuló kereset — Az ilyen szabálytalanságokkal okozott nem vagyoni kár megtérítése

      Rendelkező rész

   A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexének (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) létrehozásáról szóló, 2006. március 15-i 562/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 13. cikkének (3) bekezdése a tagállamok számára csak a területükre való beléptetést megtagadó határozatokkal szemben írja elő a jogorvoslat biztosítására vonatkozó kötelezettséget.

      (1)  HL C 80., 2012.3.17.


title: T-135/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. november 24-i  ítélete – Gfk kontra OHIM ( Közösségi védjegy – Online Bus közösségi szóvédjegy-bejelentés –  BUS  szóelemet és három egymásba fonódó háromszögből álló ábrát tartalmazó korábbi ábrás védjegy – Korábbi védjegy tényleges használata – A 40/94/EK rendelet 15. cikke (2) bekezdésének a) pontja és 43. cikkének (2) és (3) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               28.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/12

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 24-i ítélete – Gfk kontra OHIM
   (T-135/04. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Online Bus közösségi szóvédjegy-bejelentés - »BUS« szóelemet és három egymásba fonódó háromszögből álló ábrát tartalmazó korábbi ábrás védjegy - Korábbi védjegy tényleges használata - A 40/94/EK rendelet 15. cikke (2) bekezdésének a) pontja és 43. cikkének (2) és (3) bekezdése - Összetéveszthetőség - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
   (2006/C 22/24)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Gfk AG (Nürnberg, Németország)(képviselők: U. Brückmann és R. Lange Rechtsanwälte)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: T. Lorenzo Eichenberg, meghatalmazotti minőségben)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: BUS – Betreuungs- und Unternehmensberatungs GmbH (München, Németország)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2004. február 4-i (R 327/2003-1. sz. ügy), a „BUS” szóelemet és három egymásba fonódó háromszögből álló ábrát tartalmazó német ábrás védjegy jogosultjának az Online Bus közösségi szóvédjegynek a 35. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában történő lajstromozása ellen benyújtott felszólalására vonatkozó határozatának hatályon kívül helyezése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 190., 2004.7.24.


title: T-259/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete — Bizottság kontra Arci Nuova associazione comitato di Cagliari és Gessa ( „Választottbírósági kikötés — Nem kormányzati szervezetek által megvalósított európai vitákra irányuló projektek 2003 során való támogatása keretében kötött szerződés — Valamely egyesület igazgatója ellen benyújtott kereset — Hatáskör hiánya — Szerződés nem teljesítése — Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése” )

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/13

         A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete — Bizottság kontra Arci Nuova associazione comitato di Cagliari és Gessa
   (T-259/09. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - Nem kormányzati szervezetek által megvalósított európai vitákra irányuló projektek 2003 során való támogatása keretében kötött szerződés - Valamely egyesület igazgatója ellen benyújtott kereset - Hatáskör hiánya - Szerződés nem teljesítése - Az előlegként kifizetett összegek visszatérítése)
   2011/C 38/22
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A.-M. Rouchaud-Joët és N. Bambara, meghatalmazottak, segítőjük: M. Moretto ügyvéd)

      Alperesek: Arci Nuova associazione comitato di Cagliari (Cagliari, Olaszország) (képviselők: kezdetben S. Diana, később P. Aureli ügyvédek); és Alberto Gessa (Cagliari, Olaszország)

      Az ügy tárgya

   Az EK 238. cikk alapján benyújtott, az Arci Nuova associazione comitato di Cagliari és — egyetemlegesen — A. Gessa a Bizottság által a 2003-1550/001-001. sz. szerződés keretén belül folyósított előleg késedelmi kamattal növelt összegének visszafizetésére kötelezésére irányuló, választottbírósági kikötésen alapuló kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet az Alberto Gessa ellen irányuló részében elutasítja.

               2.

               A Törvényszék kötelezi az Arci Nuova associazione comitato di Cagliarit, hogy az Európai Bizottság részére térítsen vissza 15 675 euró tőkeösszeget és annak 2007. május 20-tól a tartozás teljes kiegyenlítéséig számított 7,32%-os késedelmi kamatait.

               3.

               A Törvényszék az Arci Nuova associazione comitato di Cagliarit kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: F-69/06. sz. ügy: 2006. június 23-án benyújtott kereset – Tommy Andersson és társai kontra Bizottság

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/35

         2006. június 23-án benyújtott kereset – Tommy Andersson és társai kontra Bizottság
   (F-69/06. sz. ügy)
   (2006/C 190/66)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Tommy Andersson (Brüsszel, Belgium) és társai (képviselők: A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek – a 2005. évi és azt követő előléptetési időszakok során részükre egyenlő bánásmódot és a szerzett jogaikat biztosító átmeneti intézkedéseknek a kinevezésre jogosult hatóság általi megtételére irányuló – kérelmeinek elutasításáról szóló egyedi határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetük alátámasztásául a felperesek az F-47/06. sz. ügyben (1) előadottakkal egyező jogalapokra hivatkoznak.

      (1)  HL L 154., 2006.7.1., 25. o.


title: T-140/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/62

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság
   (T-140/05. sz. ügy) (1)

   (2008/C 301/107)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 132., 2005.5.28.


title: T-279/14. sz. ügy: 2014. április 30-án benyújtott kereset – Sabic Polyolefine kontra Bizottság

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/30

         2014. április 30-án benyújtott kereset – Sabic Polyolefine kontra Bizottság
   (T-279/14. sz. ügy)
   2014/C 223/35
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Sabic Polyolefine GmbH (Gelsenkirchen, Németország) (képviselők: C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen és T. Woltering ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) állami támogatási ügyben (Támogatás a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia számára és csökkentett EEG-pótdíj az energiaigényes vállalkozások számára) a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló 2013. december 18-i európai bizottsági határozatot;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 108. cikknek a külön kompenzációs rendszer hibás minősítése miatti megsértése

                           —

                           A felperes úgy érvel, hogy az eljárást megindító határozat sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését és az EUMSZ 108. cikket, valamint az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK rendelet (1) 13. cikkének (1) bekezdését, mivel a törvényben a megújuló energiaforrások (a továbbiakban: EEG) elsőbbségére vonatkozóan előírt EEG-pótdíj nem minősül állami források nyújtásának, és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíj nem minősül állami forrásokról való lemondásnak.

                           —

                           A felperes ezzel összefüggésben kifejti, hogy a Bizottság új, az eddigi ítélkezési gyakorlat elveivel összeegyeztethetetlen elhatárolási paramétereket vett a vizsgálata alapjául. Így különösen teljesen eltekintett az állami szervek konkrét rendelkezési jogának az állandó ítélkezési gyakorlat szerint állami forrásnak való minősítéshez szükséges kritériumáról, és elegendőnek tartotta, hogy az állami jogalkotó befolyással van a magánszemélyek közötti fizetésekre, és hogy a törvényi előírások magánszemélyek általi betartását szabályozó hatóságok felügyelik.

                           —

                           Továbbá a Bizottság kötve van azon határozatához, amelyben az EEG 2000-et nem tekintette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak, mert nem állt fenn állami források átruházása, és ezért az EEG 2012-t jogilag tévesen minősítette új, jogellenesen bevezetett támogatási programnak.

                           —

                           Ezenkívül a Bizottság nem vizsgálta meg megfelelően és ezért nem is ismerte fel azt, hogy az energiaigényes vállalkozások számára előírt kivételes szabályozások az EEG 2012 célja, jellege, illetve belső felépítése alapján igazoltak, ezért nem jelentenek szelektív előnyt.

               2.

               Második jogalap: az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdésének, valamint a 659/1999 rendelet 18. és 19. cikkének a megfelelő intézkedésekre adott javaslat elmulasztása miatti megsértése

                           —

                           A felperes ezzel kapcsolatban úgy érvel, hogy a Bizottság az EEG 2012 vizsgálatakor mindenképpen az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdésében és a 659/1999 rendelet 17–19. cikkében előírt, létező támogatásokra vonatkozó eljárást kellett volna lefolytatnia, és a hivatalos vizsgálati eljárás megindítása előtt megfelelő intézkedéseket kellett volna Németország számára javasolnia, ahelyett hogy az EEG 2012 új, be nem jelentett támogatásnak való minősítésével a piaci szereplőket jelentős gazdasági kockázatoknak teszi ki.

               3.

               Harmadik jogalap: a meghallgatáshoz való jog megsértése

                           —

                           A felperes ezenkívül azt kifogásolja, hogy a Bizottságnak mindenképpen meg kellett volna hallgatnia őt egy ennyire súlyos joghatásokkal bíró határozat meghozatala előtt.

               4.

               Negyedik jogalap: elégtelen indokolás

                           —

                           Végül a felperes úgy érvel, hogy az eljárást megindító határozat lényeges pontokban hiányosan van megindokolva.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: C-439/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. október 13-i ítélete (a Cour d’appel de Paris (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS kontra Président de l'Autorité de la Concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi (Az EUMSZ 101. cikk (1) és (3) bekezdése — 2790/1999/EK rendelet — 2–4. cikk — Verseny — Korlátozást megvalósító gyakorlat — Szelektív forgalmazási hálózat — Kozmetikai és testápoló termékek — Az internetes értékesítés általános és abszolút tilalma — A szállító által a szerződéses forgalmazókkal szemben előírt tilalom)

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. október 13-i ítélete (a Cour d’appel de Paris (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS kontra Président de l'Autorité de la Concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi
   (C-439/09. sz. ügy) (1)

   (Az EUMSZ 101. cikk (1) és (3) bekezdése - 2790/1999/EK rendelet - 2–4. cikk - Verseny - Korlátozást megvalósító gyakorlat - Szelektív forgalmazási hálózat - Kozmetikai és testápoló termékek - Az internetes értékesítés általános és abszolút tilalma - A szállító által a szerződéses forgalmazókkal szemben előírt tilalom)
   2011/C 355/04
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Paris

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS

      Alperesek: Président de l’Autorité de la Concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi
   a Ministère public és az Európai Bizottság részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour d’appel de Paris — Verseny — A kozmetikai és testápoló termékek internetes értékesítésének a szelektív forgalmazási hálózat keretében a szállító által az engedéllyel rendelkező forgalmazókkal szemben előírt általános és abszolút tilalma — Az ilyen termékek fizikai térben, diplomás gyógyszerész jelenlétében való értékesítésének kötelezettsége — Az EK 81. cikk (1) bekezdése értelmében vett olyan különösen súlyos, célzott versenykorlátozás, amely nem részesülhet a Szerződés 81. cikke (3) bekezdésének a vertikális megállapodások és összehangolt magatartások csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 1999. december 22-i 2790/1999 bizottsági rendelet (HL L 336., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 364. o.) szerinti csoportmentességben — Az EK 81. cikk (3) bekezdése szerinti egyedi mentesítésben való részesülés lehetősége

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy a szelektív forgalmazási rendszer keretében az a szerződéses kikötés, amely előírja, hogy a kozmetikai és testápoló termékek értékesítése a valóságban létező helyiségben, okleveles gyógyszerész kötelező jelenléte mellett történjék, és amelynek az a következménye, hogy ezen értékesítésekhez megtiltja az internet használatát, az e rendelkezés értelmében vett célzott versenykorlátozásnak minősül, amennyiben e szerződéses kikötés tartalmának és céljának, valamint az e kikötés hátterét képező jogi és gazdasági összefüggéseknek az egyedi és konkrét vizsgálatát követően úgy tűnik, hogy e kikötés a szóban forgó termékek jellemzőire tekintettel nem objektíven igazolt.
   A Szerződés 81. cikke (3) bekezdésének a vertikális megállapodások és összehangolt magatartások csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 1999. december 22-i 2790/1999/EK bizottsági rendelet 4. cikkének c) pontját akként kell értelmezni, hogy az e rendelet 2. cikkében biztosított csoportmentesség nem alkalmazható az olyan szelektív forgalmazási szerződésre, amely de facto megtiltja az internetnek a szerződés tárgyát képező termékek forgalmazási módjaként történő használatát. Ezzel szemben az ilyen szerződésre egyedileg alkalmazható az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdése szerinti jogszabályi kivétel, amennyiben teljesülnek az e rendelkezésben meghatározott feltételek.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: C-445/08. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Németország) által 2008. október 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kurt Wierer kontra Land Baden Württemberg

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/11

         A Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Németország) által 2008. október 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kurt Wierer kontra Land Baden Württemberg
   (C-445/08. sz. ügy)
   (2009/C 32/19)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Kurt Wierer

      Alperes: Land Baden Württemberg
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e az Európai Közösségek Bírósága C-329/06–C-343/06. sz., Wiedemann egyesített ügyekben, valamint C-334/06–C-336/06. sz., Zerche egyesített ügyekben 2008. június 26-án hozott ítéleteiben kidolgozott elvekkel, ha a fogadó tagállam vezetői engedély kiadására jogosult nemzeti hatóságai, valamint bíróságai annak elbírálásakor, hogy a kiállító tagállam a 91/439/EGK irányelv (1) 9. cikke szerinti szokásos tartózkodási helyre vonatkozó követelmény teljesülését a vezetői engedély kiállításának időpontjában megvizsgálta-e, a vezetői engedély jogosultjának hátrányára annak olyan, közigazgatási vagy bírósági eljárásban szolgáltatott nyilatkozataira és információira támaszkodnak, amelyek megtételére az érintett a nemzeti eljárásjog által előírt, a döntés szempontjából releváns tényállás felderítéséhez szükséges együttműködési kötelezettség keretében volt köteles?

               2)

               Amennyiben az 1. kérdésre nemleges válasz adandó:
               Ellentétes-e az Európai Közösségek Bírósága C-329/06–C-343/06. sz., Wiedemann egyesített ügyekben, valamint C-334/06–C-336/06. sz., Zerche egyesített ügyekben 2008. június 26-án hozott ítéleteiben kidolgozott elvekkel, hogy a fogadó tagállam vezetői engedély kiadására jogosult nemzeti hatóságai, valamint bíróságai arra irányuló vizsgálatuk során, hogy a kiállító tagállam a 91/439/EGK irányelv 9. cikke szerinti szokásos tartózkodási helyre vonatkozó követelményt megvizsgálta-e, akkor, ha konkrét támpontokkal rendelkeznek arra nézve, hogy e követelmény a kiállítás időpontjában nem valósult meg, kizárólag a kiállító tagállamban, azon belül a bejelentési hatóságoknál, bérbeadóknál és munkáltatóknál vizsgálódjanak és az így megállapított tényeket, amennyiben bizonyító erővel rendelkeznek, önmagukban vagy más, meglévő információval együttesen a kiállító tagállamból vagy magától a vezetői engedély jogosultjától származó tényekként értékeljék?

      (1)  HL L 237., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 317. o.


title: T-263/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 26-i ítélete – Görögország kontra Bizottság ( EMOGA – Garanciarészleg – A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások – A vidékfejlesztés kísérő intézkedései – 24 hónapos határidő – A kizárandó kiadások értékelése – A fő ellenőrzések – A ne bis in idem elve – A hiányosság megállapításának kivetítése – Az arányosság elve )

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 26-i ítélete – Görögország kontra Bizottság
   (T-263/06. sz. ügy) (1)

   („EMOGA - Garanciarészleg - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - A vidékfejlesztés kísérő intézkedései - 24 hónapos határidő - A kizárandó kiadások értékelése - A fő ellenőrzések - A ne bis in idem elve - A hiányosság megállapításának kivetítése - Az arányosság elve’)
   (2009/C 19/47)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: I. Chalkias és G. Kanellopoulos meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Jimeno Fernández és H. Tserepa-Lacombe meghatalmazottak, segítőjük: N. Korogiannakis ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2006. július 27-i 2006/554/EK bizottsági határozat (HL L 218., 12. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem annyiban, amennyiben az kizár egyes, a Görög Köztársaság által a vidékfejlesztés kísérő intézkedései területén kifizetett kiadásokat.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 281., 2006.11.18.


title: T-182/12. sz. ügy: 2012. április 26-án benyújtott kereset — HTTS kontra Tanács

text:
               16.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 174/29

         2012. április 26-án benyújtott kereset — HTTS kontra Tanács
   (T-182/12. sz. ügy)
   2012/C 174/47
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Németország) (képviselők: J. Kienzle és M. Schlingmann ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendeletet a felperesre vonatkozó részében;

               —

               a Tanácsot kötelezze az eljárási költségek, és különösen a felperesnél felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a felperes védelemhez való jogának megsértése

                           —

                           A Tanács megsértette a felperes hatékony bírói jogvédelemhez való jogát és különösen az indokolási kötelezettséget azáltal, hogy nem szolgált kellő indokolással a felperesnek azon személyek, szervek, valamint szervezetek listájára történő ismételt felvételét illetően, akikkel, illetve amelyekkel szemben a megtámadott rendelet 23. cikkének megfelelően korlátozó intézkedések alkalmazandók.

                           —

                           A Tanács megsértette a felperes meghallgatáshoz való jogát azzal, hogy nem biztosította neki azt a lehetőséget, hogy állást foglalhasson a szankciós listákra történő ismételt felvételét illetően és kezdeményezhesse a Tanács általi vizsgálatot.

               2.

               Második jogalap: a felperes szankciós listákra történő ismételt felvétele jogalapjának hiánya

                           —

                           A Tanács által a felperes szankciós listákra történő ismételt felvétele érdekében megnevezett indokok nem alapozzák meg ismételt felvételét és azok tartalmi tévedést foglalnak magukban. A felperes különösen nem áll az IRISL ellenőrzése alatt.

                           —

                           A felperes szankciós listákra történő felvétele azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvalóan tévesen ítélte meg a felperes helyzetét és tevékenységeit.

               3.

               Harmadik jogalap: a tulajdon tiszteletben tartásához való alapvető felperesi jog megsértése

                           —

                           A felperes szankciós listákra történő ismételt felvétele a tulajdonhoz való alapvető joga indokolatlan sérelmét jelenti, mivel a felperes — a Tanács elégtelen indokolása miatt — nem értheti, miért vették fel a szankciókkal érintett személyek listájára.

                           —

                           A felperes szankciós listákra történő felvétele tulajdonjoga aránytalan sérelmét jelenti és nyilvánvalóan nem megfelelő a megtámadott rendelet által kitűzött célok eléréséhez. Mindenesetre a felvétel túllépi az e célok eléréséhez szükséges mértéket.


title: F-15/11. sz. ügy: 2011. február 18-án benyújtott kereset — Mariën kontra EEAS

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/30

         2011. február 18-án benyújtott kereset — Mariën kontra EEAS
   (F-15/11. sz. ügy)
   2011/C 139/57
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Peter Mariën (Elsene, Belgium) (képviselők: B. Theeuwes és F. Pons ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Európai Unió afganisztáni képviseletvezetője azon határozatának megsemmisítése, amelyben elrendelte, hogy a képviselet tagjai hagyják el hotelszobájukat, és költözzenek az Európai Unió képviseletének szállására.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Unió afganisztáni különleges képviselőjének és képviseletvezetőjének egy 2011. január 11-i e-mailbe foglalt azon határozatát, amelyben elrendelte, hogy a felperes 2011. január 14-én költözzön át a képviselet kabuli (Afganisztán) rezidenciájába;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az EEAS-t, hogy viselje az ideiglenes elszállásolásra vonatkozó intézkedésekkel kapcsolatos valamennyi költséget;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az EEAS-t, hogy fizessen a felperesnek 10 000 euró kártérítést a neki okozott lelki stressz és sérelem miatt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az EEAS-t a költségek viselésére.


title: F-61/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. április 24-i ítélete – Dalmasso kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazott – Felvétel – Besorolási osztályba történő besorolás – A felvételkor megállapított besorolás és díjazás felülvizsgálatára irányuló kérelem – Korábban kisegítő alkalmazottként foglalkoztatott szerződéses alkalmazott – Az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 3a. cikke és 80. cikkének (2) és (3) bekezdése – Különböző beosztástípushoz kapcsolódó feladatok – Alaptalan kereset)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/68

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. április 24-i ítélete – Dalmasso kontra Bizottság
   (F-61/05. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - Felvétel - Besorolási osztályba történő besorolás - A felvételkor megállapított besorolás és díjazás felülvizsgálatára irányuló kérelem - Korábban kisegítő alkalmazottként foglalkoztatott szerződéses alkalmazott - Az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 3a. cikke és 80. cikkének (2) és (3) bekezdése - Különböző beosztástípushoz kapcsolódó feladatok - Alaptalan kereset)
   (2008/C 209/122)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Raffaele Dalmasso (Schaerbeek, Belgium) (képviselők: J. Currall és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Arpio Santacruz és I. Sulce meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Arpio Santacruz és I. Sulce meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Közszolgálat – Egyrészt azon határozat megsemmisítése, amelyben a Bizottság elutasította a korábban kisegítő alkalmazottként foglalkoztatott felperes által a szerződéses alkalmazotti besorolását és díjazását megállapító határozattal szemben benyújtott kérelmet, másrészt kártérítési kérelem (korábban T-269/05. sz. ügy).
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 229., 2005.9.17.,30. o. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságán T-269/05. sz. alatt nyilvántartásba vett, majd 2005. december 15-i végzéssel az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez áttett ügy).


title: T-545/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 11-i végzése — Mory és társai kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Hagyományos és expressz üzenetküldő-szolgáltatás — Az arra vonatkozó határozat, hogy a visszatérítési kötelezettséget nem terjesztik ki a csődegyezség kedvezményezettjének lehetséges átvevőire — Az eljáráshoz fűződő érdekhiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               18.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 15/16

         A Törvényszék 2013. november 11-i végzése — Mory és társai kontra Bizottság
   (T-545/12. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Hagyományos és expressz üzenetküldő-szolgáltatás - Az arra vonatkozó határozat, hogy a visszatérítési kötelezettséget nem terjesztik ki a csődegyezség kedvezményezettjének lehetséges átvevőire - Az eljáráshoz fűződő érdekhiánya - Elfogadhatatlanság)
   2014/C 15/23
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: a Mory SA (Pantin, Franciaország), a Mory Team (Pantin); és a Superga Invest, korábban Compagnie française superga d’investissement dans le service (CFSIS) (Miraumont, Franciaország) (képviselők: B. Vatier és F. Loubières ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Sernam csoport eszközeinek a csődeljárás keretében történő átvételével kapcsolatos 2012. április 4-i C(2012) 2401 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Rendelkező rész

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Francia Köztársaság és a Calberson beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

               3.

               A Mory SA, a Mory Team és a Superga Invest viselik — saját költségeiken felül — az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               4.

               A Francia Köztársaság és a Calberson, beavatkozási kérelmeket előterjesztő felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 71. 2013.3.9.


title: T-221/07. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 23-i végzése — Magyarország kontra Bizottság

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/40

         A Törvényszék 2013. április 23-i végzése — Magyarország kontra Bizottság
   (T-221/07. sz. ügy) (1)

   2013/C 171/82
   Az eljárás nyelve: magyar
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 199., 2007.8.25.


title: F-80/06. sz. ügy: 2006. július 24-én benyújtott kereset – Duyster kontra Bizottság

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/33

         2006. július 24-én benyújtott kereset – Duyster kontra Bizottság
   (F-80/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/69)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Tineke Duyster (Oetrange, Luxembourg) (képviselő: W.H.A.M. van den Muijsenbergh ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               a Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak, illetve másodlagosan részlegesen elfogadhatónak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2005. december 22-i és 2006. május 11-i határozatát, illetve másodlagosan határozzon azok részleges megsemmisítéséről;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék mondja ki, hogy semmilyen jogszabállyal nem ellentétes, hogy a felperes szülői szabadságát a személyzeti szabályzat szülői szabadságra vonatkozó 42. cikke általános végrehajtási szabályai 2. cikkének alkalmazásával vegye ki;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy az alperes egyetlen olyan érvényes érvet vagy érvényes jogalapot sem adott elő, amely cáfolná azt a megállapítást, hogy a felperes aktív állományban van;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy az alperes semmilyen érvet nem adott elő, amely megfosztaná a felperest az aktív állományhoz fűződő előnyöktől;

               —

               másodlagosan a Közszolgálati Törvényszék mondja ki, hogy semmilyen jogszabállyal nem ellentétes, hogy az alperes összehangolja az érdekeket, valamint hogy az általános végrehajtási szabályok 2. cikkének (4) bekezdését alkalmazza és a szülői szabadság kivételekor e jogszabály alapján hozza meg határozatát;

               —

               harmadlagosan a Közszolgálati Törvényszék részlegesen adjon helyt a fenti megállapítások közül egynek vagy többnek;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve a felperes 2005. december 6-i kérelmét követően hozott határozatokkal kapcsolatos jogsegély költségeit is.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az F-51/05. (1) és F-18/06. sz. (2) ügyben a felperes már vitatta, hogy a Bizottság őt 2004. november 1-től 2005. április 30-ig helyezte szülői szabadságra, majd 2005. november 17-i levelével a szülői szabadság kezdetét 2004. november 8-ra módosította.
   2005. december 6-án a felperes különösen a személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdésén és a szülői szabadságra vonatkozó általános végrehajtási szabályokon alapuló kérelmet nyújtott be. A felperes kérelme a kinevezésre jogosult hatóság levelében foglalt szülői szabadság megsemmisítésére irányult. 2005. december 22-én a kinevezésre jogosult hatóság e kérelmet elfogadhatatlannak nyilvánította. A felperes ezt követően 2005. február 14-én a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján panaszt nyújtott be a 2005. december 22-i határozat ellen. 2006. május 16-án a kinevezésre jogosult hatóság egy mindössze néhány soros határozatban szintén elfogadhatatlannak nyilvánította a panaszt.
   Az elfogadhatatlansági határozat ellen benyújtott keresetének alátámasztására a felperes különösen az alábbiakra hivatkozik: i) a határozatok alapjául szolgáló hibás tényekre; ii) a személyzeti szabályzat 90. cikke (1) és (2) bekezdése tartalmának és értelmének megsértésére; iii) ellentmondásokra; iv) a határozatok nem egyértelmű jellegére; v) a személyzeti szabályzat 42a. cikke tartalmának és értelmének megsértésére; vi) az általános végrehajtási szabályok 2. cikke tartalmának és értelmének megsértésére; vii) az ítélkezési gyakorlat megsértésére; viii) a személyzeti szabályzat 25. cikke tartalmának és értelmének megsértésére; ix) az arányosság, a jogos bizalom, az egyenlő bánásmód és a jogbiztonság elvének sérelmére, valamint az érdekek összhangba hozatalára vonatkozó elv megsértésére, a munkáltató tájékoztatási kötelezettségének megsértésére, valamint a gondos ügyintézés elvének megsértésére; x) a kinevezésre jogosult hatóság azon állítására vonatkozó bizonyíték hiányára, mely szerint a felperes által benyújtott kérelem az F-51/05. sz. ügyhöz tartozik.
   A felperes szintén előadja, hogy álláspontja szerint kérelme érdeméről kedvező határozat hozható. Mindezen felül különösen egy olyan új helyzetre hivatkozik, amely indokolttá teszi egy (akár visszaható hatályú) új kérelem benyújtását a személyzeti szabályzat 42a. cikkének tartalma és értelme, az általános végrehajtási rendelkezések, illetve különösen annak 2. cikke (4) bekezdése, valamint a személyzeti szabályzat 35., 36., 59. és 62. cikke és a fenti x) pontban említett jogelvek alapján.

      (1)  HL C 217., 2005.9.3. (az ügyet eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál T-249/05. számon vették nyilvántartásba, majd 2005. december 15-i végzéssel áttették az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez).

      (2)  HL C 154., 2006.7.1.


title: T-189/10. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – GEA Group kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A hőstabilizátorok európai piacai — Az EK 81. cikknek és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — Leányvállalatok által elkövetett jogsértés — Bírságok — A leányvállalatok és az anyavállalat egyetemleges felelőssége — A 10 %-os felső határ túllépése az egyik leányvállalat esetében — A határozat újbóli elfogadása — Az említett leányvállalat esetében a bírság összegének csökkentése — A bírság csökkentett összegének megfizetésére vonatkozó kötelezettségnek a másik leányvállalatra és az anyavállalatra való alkalmazása — Védelemhez való jog — Meghallgatáshoz való jog — Iratbetekintési jog”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/31

         A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – GEA Group kontra Bizottság
   (T-189/10. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A hőstabilizátorok európai piacai - Az EK 81. cikknek és az EGT Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Leányvállalatok által elkövetett jogsértés - Bírságok - A leányvállalatok és az anyavállalat egyetemleges felelőssége - A 10 %-os felső határ túllépése az egyik leányvállalat esetében - A határozat újbóli elfogadása - Az említett leányvállalat esetében a bírság összegének csökkentése - A bírság csökkentett összegének megfizetésére vonatkozó kötelezettségnek a másik leányvállalatra és az anyavállalatra való alkalmazása - Védelemhez való jog - Meghallgatáshoz való jog - Iratbetekintési jog”))
   (2015/C 302/40)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: GEA Group AG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: A. Kallmayer, I. du Mont és G. Schiffers ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Sauer és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőjük: W. Berg ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/C38589 – „hőstabilizátorok”-ügy) 2009. november 11-én hozott C(2009) 8682 végleges bizottsági határozatot módosító, 2010. február 8-án hozott C(2010) 727 bizottsági határozat megsemmisítése, vagy másodlagosan a felperessel szemben kiszabott bírságok összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/C38589 – „hőstabilizátorok”-ügy) 2009. november 11-én hozott C(2009) 8682 végleges bizottsági határozatot módosító, 2010. február 8-án hozott C(2010) 727 bizottsági határozatot a GEA Group AG-t érintő részében megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: C-11/15. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2016. június 22-i ítélete (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Odvolací finanční ředitelství kontra Český rozhlas (Előzetes döntéshozatal — 77/388/EGK hatodik irányelv — Hozzáadottérték-adó — A 2. cikk (1) bekezdése — Ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatásnyújtások — Fogalom — Közcélú rádiós műsorszolgáltatás — Jogszabályban előírt kötelező díj általi finanszírozás)

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/3

         A Bíróság (első tanács) 2016. június 22-i ítélete (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Odvolací finanční ředitelství kontra Český rozhlas
   (C-11/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 77/388/EGK hatodik irányelv - Hozzáadottérték-adó - A 2. cikk (1) bekezdése - Ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatásnyújtások - Fogalom - Közcélú rádiós műsorszolgáltatás - Jogszabályban előírt kötelező díj általi finanszírozás))
   (2016/C 314/04)
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Odvolací finanční ředitelství

      Alperes: Český rozhlas

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. cikkének 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy a rádió-vevőkészülék tulajdonosa vagy birtokosa által kötelezően fizetett, jogszabályban előírt díjakból finanszírozott, és a törvény által létrehozott rádiós műsorszolgáltató társaság által végzett olyan közcélú rádiós műsorszolgáltatási tevékenység, mint amelyről az alapügyben szó van, nem minősül az e rendelkezés értelmében vett, „ellenszolgáltatás fejében” teljesített szolgáltatásnyújtásnak, és ezért nem tartozik az említett irányelv hatálya alá.

      (1)  HL C 138., 2015.04.27.


title: T-113/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 12-i végzése – Atlantic Container Line és társai kontra Bizottság (Az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása – A Bizottság által kiszabott, és az Elsőfokú Bíróság által később eltörölt bírság később történő megfizetése érdekében alapított bankgarancia költségeinek megtérítése – Megsemmisítés iránti és kártérítés iránti kereset – A Közösség szerződésen kívül okozott károkért fennálló felelőssége – Az intézmény jogellenes magatartása és a hivatkozott kár közötti közvetlen okozati összefüggés hiánya)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 12-i végzése – Atlantic Container Line és társai kontra Bizottság
   (T-113/04. sz. ügy) (1)

   (Az Elsőfokú Bíróság ítéletének végrehajtása - A Bizottság által kiszabott, és az Elsőfokú Bíróság által később eltörölt bírság később történő megfizetése érdekében alapított bankgarancia költségeinek megtérítése - Megsemmisítés iránti és kártérítés iránti kereset - A Közösség szerződésen kívül okozott károkért fennálló felelőssége - Az intézmény jogellenes magatartása és a hivatkozott kár közötti közvetlen okozati összefüggés hiánya)
   (2008/C 64/62)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Atlantic Container Line AB (Svédország, Göteborg) Transportación Marítima Mexicana SA de CV (Mexikóváros, Mexikó); Hanjin Shipping Co. Ltd (Szöul, Délkorea); Hyundai Merchant Marine Co. Ltd (Szöul); Mediterranean Shipping Co. SA (Genf, Svájc); Neptune Orient Lines Ltd (Szingapúr, Szingapúr); Orient Overseas Container Line (UK) Ltd (Suffolk, Egyesült Királyság); P & O Nedlloyd Container Line Ltd (London, Egyesült Királyság); és Sea-Land Service, Inc. (Jacksonville, Florida, Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben : J. Pheasant, M. Levitt és K. Nicholson, később: M. Levitt és K. Nicholson solicitors)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: P. Oliver, meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt az Elsőfokú Bíróság 2003. szeptember 30-i T-191/98. és T-212/98-T-214/98. sz., Atlantic Container Line és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott ítéletével (EBHT 2003., II-3275. o.) megsemmisített, az EK-Szerződés 85. és 86. cikkének [jelenleg EK 81. és 82. cikk] alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott 1999/243/EK bizottsági határozatban (IV/35.134 Trans-Atlantic Conference Agreement ügy) (HL 1999. L 95., 1. o.) kiszabott bírságokat követően a felperesek által nyújtott bankgarancia költségeinek megtérítését elutasító 2004. január 6-i bizottsági levél megsemmisítése iránti kereset, másrészt a bankgarancia költségeinek megtérítése iránti kártérítési kereset.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felpereseket kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 118., 2004.4.30.


title: T-340/17. sz. ügy: 2017. május 30-án benyújtott kereset – Japan Airlines kontra Bizottság

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/60

         2017. május 30-án benyújtott kereset – Japan Airlines kontra Bizottság
   (T-340/17. sz. ügy)
   (2017/C 239/73)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Japan Airlines Co. Ltd (Tokió, Japán) (képviselők: J.-F. Bellis és K. Van Hove ügyvédek, valamint R. Burton Solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében semmisítse meg az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke, valamint az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (AT.39258 – „légi teherszállítás” ügy) 2017. március 17-én hozott C(2017) 1742 final bizottsági határozatot, amennyiben az a felperesre vonatkozik;

               —

               vagylagosan, a korlátlan felülvizsgálati jogkörének gyakorlása keretében csökkentse a felperessel szemben kiszabott bírságot, valamint

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes tizenegy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a Bizottság megsérti a ne bis in idem elvét, valamint az EUMSZ 266. cikket, amennyiben a felperest felelősnek nyilvánítja a jogsértés olyan vetületeiért, amelyek vonatkozásában a 2010. évi határozat mentesítette a felperest a felelősség alól, mindenesetre pedig megsérti az ügyben alkalmazandó elévülési szabályt, amennyiben e vetületekkel összefüggésben bírságot szab ki a felperessel szemben, továbbá nem bizonyítja, hogy e vetületekkel összefüggésben jogos érdeke fűződne a jogsértés hivatalos megállapításához.

               2.

               Második jogalap: a Bizottság megsérti a hátrányos megkülönböztetés tilalmát azáltal, hogy ismételten elfogadja a megtámadott határozatot, aminek következtében a felperes kedvezőtlenebb helyzetbe kerül a 2010. évi határozat azon többi címzettjéhez képest, akikkel szemben ez utóbbi határozat véglegessé és kötelező erejűvé vált.

               3.

               Harmadik jogalap: a Bizottság megsérti az EUMSZ 101. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkét, továbbá a hatáskörének terjedelmét, valamint a felperes védelemhez való jogát, amennyiben olyan időszak vonatkozásában nyilvánítja felelősnek a felperest az EGT-n belüli útvonalakon, valamint az EU és Svájc közötti útvonalakon elkövetett jogsértésért, amelynek kapcsán a Bizottság nem volt jogosult érvényesíteni az EUMSZ 101. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkét azon légitársaságok vonatkozásában, amelyek csak az EGT és harmadik országok közötti útvonalakon működnek, következésképpen pedig a felperes által az EGT és a harmadik országok közötti útvonalakon tanúsított magatartás jogszerű volt.

               4.

               Negyedik jogalap: a Bizottság megsérti az EUMSZ 101. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkét, amikor megállapítja, hogy a felperes egyetlen egységes és folyamatos jogsértésben vett részt, amely magában foglalta azokat az útvonalakat, amelyeken a felperes nem is üzemeltetett járatokat, és amelyeken a felperes nem rendelkezett a szükséges jogosultságokkal ahhoz, hogy járatokat üzemeltessen.

               5.

               Ötödik jogalap: a Bizottság megsérti az EUMSZ 101. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkét, amikor megállapítja a hatáskörét az EGT és harmadik országok közötti útvonalakon az EGT-be irányuló légi teherszállítási szolgáltatások kapcsán, amennyiben az ilyen szolgáltatásokat az EGT-n kívül honos ügyfeleknek értékesítik.

               6.

               Hatodik jogalap: a Bizottság megsérti a felperes védelemhez való jogát, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmát és az arányosság elvét, amikor a különböző fuvarozókkal szemben eltérő bizonyítási követelményeket alkalmaz.

               7.

               Hetedik jogalap: a Bizottság megsérti a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatást (1) és az arányosság elvét, amikor a bírság kiszámításának alapjául szolgáló érintett eladások értékébe belefoglalja az olyan légi teherszállítási szolgáltatásokért felszámított díjszabási elemekből származó bevételeket, amelyek nem kapcsolódnak a megtámadott határozatban megállapított jogsértéshez.

               8.

               Nyolcadik jogalap: a Bizottság megsérti a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatást és a bizalomvédelem elvét, amikor a bírság kiszámításának alapjául szolgáló érintett eladások értékébe belefoglalja az EGT-államok és harmadik országok közötti útvonalakon az EGT-be irányuló légi teherszállítási szolgáltatásokból származó bevételeket.

               9.

               Kilencedik jogalap: a Bizottság megsérti az arányosság elvét, amikor a felperessel szemben kiszabott bírság csökkentését a keretszabályozás miatt 15 %-ra korlátozza.

               10.

               Tizedik jogalap: a Bizottság megsérti a hátrányos megkülönböztetés tilalmát és az arányosság elvét, valamint a felperes védelemhez való jogát, amikor elmulasztja 10 %-os bírságcsökkentésben részesíteni a felperest a jogsértésben való korlátozott részvétele alapján, miközben ilyen csökkentésben részesítette a megtámadott határozat és a 2010. évi határozat azon többi címzettjét, akik a felpereshez objektíve hasonló helyzetben vannak.

               11.

               Tizenegyedik jogalap: a Törvényszéknek gyakorolnia kellene a korlátlan felülvizsgálati jogkörét, és jelentősen csökkentenie kellene a bírságot.

      (1)  Iránymutatás az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról (HL C 210., 2. o.).


               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/51

         (2006/C 331/113)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 326., 2006.12.30.

   Korábbi közzétételek

      HL C 310., 2006.12.16.

      HL C 294., 2006.12.2.

      HL C 281., 2006.11.18.

      HL C 261., 2006.10.28.

      HL C 249., 2006.10.14.

      HL C 237., 2006.9.30.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-259/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 16-i ítélete – Torres kontra OHIM – Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MANSO DE VELASCO közösségi szóvédjegy bejelentése – VELASCO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 16-i ítélete – Torres kontra OHIM – Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO)
   (T-259/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A MANSO DE VELASCO közösségi szóvédjegy bejelentése - VELASCO korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2009/C 32/51)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Spanyolország) (képviselők: E. Armijo Chávarri és A. Castán Pérez-Gómez ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Laporta Insa, meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Navisa Industrial Vinícola Española, SA (Montilla, Spanyolország)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsa által 2006. június 29-én a Navisa Industrial Vinícola Española, SA és a Miguel Torres, SA közötti felszólalási eljárás ügyében hozott határozat (R 865/2005-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Miguel Torres, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 29., 2006.12.2.


title: T-295/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012 szeptember 12-i ítélete — Duscholux Ibérica kontra OHIM — Duschprodukter i Skandinavien (duschy) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Európai Közösséget megjelölő bejelentés alapján történő nemzetközi lajstromozás — A duschy közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi DUSCHO Harmony közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke” )

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/8

         A Törvényszék 2012 szeptember 12-i ítélete — Duscholux Ibérica kontra OHIM — Duschprodukter i Skandinavien (duschy)
   (T-295/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Közösséget megjelölő bejelentés alapján történő nemzetközi lajstromozás - A duschy közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi DUSCHO Harmony közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. és 76. cikke)
   2012/C 319/14
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Duscholux Ibérica, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: J. Carbonell Callicó ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Duschprodukter i Skandinavien AB (Hisings Backa, Svédország) (képviselők kezdetben: M. Jonson, később A. Kyhlhammar ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Duscholux Ibérica, SA és a Duschprodukter i Skandinavien AB közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. március 21-én hozott határozata (R 662/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Duscholux Ibérica, SA-t kötelezi a költségek viselésére, beleértve a Duschprodukter i Skandinavien AB részéről a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 238., 2011.8.13.


title: T-6/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 22-i ítélete — Sviluppo Globale kontra Bizottság ( „Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — A koszovói vám és adóügyi igazgatási szervek részére történő segítségnyújtás — Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Keresettel meg nem támadható aktus — Megerősítő aktus — Elfogadhatatlanság — Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A közbeszerzési eljárással kapcsolatos dokumentumok — A hozzáférés részleges megtagadása — Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel — Elégtelen indokolás” )

text:
               30.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/18

         A Törvényszék 2012. május 22-i ítélete — Sviluppo Globale kontra Bizottság
   (T-6/10. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - A koszovói vám és adóügyi igazgatási szervek részére történő segítségnyújtás - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Keresettel meg nem támadható aktus - Megerősítő aktus - Elfogadhatatlanság - Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A közbeszerzési eljárással kapcsolatos dokumentumok - A hozzáférés részleges megtagadása - Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel - Elégtelen indokolás)
   2012/C 194/28
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Sviluppo Globale (Róma, Olaszország) (képviselők: F. Sciaudone, R. Sciaudone és A. Neri ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Costa de Oliveira és F. Erlbacher meghatalmazottak, segítőjük: P. Manzini ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészről a Bizottság 2009. november 10-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely határozattal a Bizottság elutasította az azon konzorcium által az EUROPEAID/127843/D/SER/KOS ajánlati felhívás keretében benyújtott pályázatot, amely konzorciumnak a felperes a tagja, és amely felhívás tárgya a koszovói vám- és adóügyi igazgatási szervek részére történő segítségnyújtás (HL 2009/S 4003683), valamint másrészről a konzorcium számára a szóban forgó közbeszerzési eljárással kapcsolatos egyes dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadására vonatkozó, 2009. november 26-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja, amennyiben a kereset a felperes részvételével működő konzorcium által az EuropAid/127843/D/SER/KOS ajánlati felhívás keretében benyújtott pályázatot elutasító, 2009. november 10-i bizottsági határozat ellen irányul, amely felhívás tárgya a koszovói vám- és adóügyi igazgatási szervek részére történő segítségnyújtás.

               2.

               A Törvényszék az ezen eljárással kapcsolatos bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférésről szóló, 2009. november 26-i bizottsági határozatot azon részében megsemmisíti, amelyben az megtagadja a bírálati jegyzőkönyv közzétett változatában, az e jegyzőkönyv 3–5. oldalán szereplő, a bírálóbizottság által adott pontszámokhoz való hozzáférést.

               3.

               A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               A Törvényszék a felperes bizonyítás-felvétel iránti kérelmét elutasítja.

               5.

               A Sviluppo Globale GEIE maga viseli az alapeljárással kapcsolatban felmerült saját költségeit, valamint a Bizottságnak az ezen eljárással összefüggésben felmerült költségeinek háromnegyedét. A Bizottság viseli az alapeljárással kapcsolatban felmerült költségeinek egynegyedét.

               6.

               A Törvényszék a Sviluppo Globalét kötelezi a T-6/10. R. sz. ügyben az ideiglenes intézkedés iránti eljárással összefüggésben felmerült valamennyi költség viselésére.

      (1)  HL C 51., 2010.2.27.


title: T-262/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 25-i ítélete — Microban International és Microban (Europe) kontra Bizottság ( „Közegészség — Az élelmiszerekkel rendeltetésszerűen érintkezésbe kerülő műanyagok és műanyag tárgyak előállításához felhasználható adalékanyagok listája — Valamely adalékanyag listára való felvétele iránti kérelemnek az eredeti kérelmező általi visszavonása — A Bizottságnak a 2,4,4’-triklór-2’-hidroxidifenil-éternek a listára való fel nem vételéről szóló határozata — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — Rendeleti jellegű jogi aktus — Közvetlen érintettség — Végrehajtási intézkedések hiánya — Jogalap” )

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/19

         A Törvényszék 2011. október 25-i ítélete — Microban International és Microban (Europe) kontra Bizottság
   (T-262/10. sz. ügy) (1)

   (Közegészség - Az élelmiszerekkel rendeltetésszerűen érintkezésbe kerülő műanyagok és műanyag tárgyak előállításához felhasználható adalékanyagok listája - Valamely adalékanyag listára való felvétele iránti kérelemnek az eredeti kérelmező általi visszavonása - A Bizottságnak a 2,4,4’-triklór-2’-hidroxidifenil-éternek a listára való fel nem vételéről szóló határozata - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Rendeleti jellegű jogi aktus - Közvetlen érintettség - Végrehajtási intézkedések hiánya - Jogalap)
   2011/C 355/33
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Microban International Ltd (Huntersville, Észak-Karolina, Egyesült Államok) és Microban (Europe) Ltd (Cannock, Egyesült Királyság) (képviselő: M. Sánchez Rydelski ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Pignataro és T. Scharf meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2,4,4’-triklór-2’-hidroxidifenil-éternek az élelmiszerekkel rendeltetésszerűen érintkezésbe kerülő műanyagok és műanyag tárgyak előállításához felhasználható adalékanyagoknak — a 2002/72/EK irányelvben foglalt — uniós listájára történő fel nem vételéről szóló, 2010. március 19-i bizottsági határozat (HL L 75., 25. o.) megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti a 2,4,4’-triklór-2’-hidroxidifenil-éternek az élelmiszerekkel rendeltetésszerűen érintkezésbe kerülő műanyagok és műanyag tárgyak előállításához felhasználható adalékanyagoknak — a 2002/72/EK irányelvben foglalt — uniós listájára történő fel nem vételéről szóló, 2010. március 19-i 2010/169/EU bizottsági határozatot.

               2.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a Microban International Ltd és a Microban (Europe) Ltd részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14.


title: C- 454/05 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-366/03. és T-235/04. sz. egyesített ügyekben  2005. október 5-én  hozott ítélete ellen az Osztrák Köztársaság által  2005. december 22-én  benyújtott fellebbezés

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/20

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-366/03. és T-235/04. sz. egyesített ügyekben 2005. október 5-én hozott ítélete ellen az Osztrák Köztársaság által 2005. december 22-én benyújtott fellebbezés
   (C- 454/05 P. sz. ügy)
   (2006/C 60/40)
   Az eljárás nyelve: német
   Az Osztrák Köztársaság (képviseli: Dr. Harald Dossi) 2005. december 22-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-366/03. és T-235/04. sz. egyesített ügyekben 2005. október 5-én hozott ítélete ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-366/03. és T-235/04. sz., Land Oberösterreich és Osztrák Köztársaság felperesek kontra az Európai Közösségek Bizottsága alperes egyesített ügyekben (1)2005. október 5-én az Osztrák Köztársaság által az EK-Szerződés 95. cikke (5) bekezdésének rendelkezései értelmében közölt, a géntechnológiával módosított szervezetek használatát Felső-Ausztriában megtiltó nemzeti intézkedésekről szóló, 2003. szeptember 2-i 2003/653/EK bizottsági határozat (2) megsemmisítése iránti kereset tárgyában hozott ítéletét;

               2.

               kötelezze a Bizottságot az eljárás valamennyi szakaszában felmerült költségek viselésére;

               3.

               semmisítse meg az említett bizottsági határozatot, vagy, másodlagosan, az ügyet határozathozatal végett utalja vissza az Elsőfokú Bíróság elé.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Elsőfokú Bíróság a megtámadott 2005. október 5-i ítéletének meghozatala során az Osztrák Köztársaság érdekeit sértő eljárási hibát vétett, valamint megsértette a közösségi jogot.
   A fellebbező szerint a megtámadott ítélet tartalmilag kizárólag a „sajátos probléma” tényállási elemével foglalkozik, az EK 95. cikk (5) bekezdése szerinti többi tényállási elemet viszont egyáltalán nem vizsgálta, miután arra az álláspontra jutott, hogy a kérelmező tagállam esetében nincs sajátos probléma. Az Elsőfokú Bíróság azonban a sajátos probléma kérdésével sem foglalkozott olyan mélységben, ami az eljárás kimenetele szempontjából fennálló jelentősége okán indokolt lett volna. A fellebbező szerint az Elsőfokú Bíróság azáltal, hogy nem foglalkozott kiemelten az erre vonatkozó érvekkel, megsértette egyrészt a meghallgatáshoz való jogot, másrészt az indokolási kötelezettséget, amelyek mindegyike eljárási hibát jelent.
   A fellebbező szerint a tudományos kockázatértékelés különösen a környezetvédelem terén különös jelentőségű, nem utolsósorban az elővigyázatosság elvének alkalmazása folytán, és az EK 95. cikk (5) bekezdése szerinti eljárás keretében a tudományos érvek átfogó vizsgálatát feltételezi, különösen akkor, ha csak a legcsekélyebb kétség is fennáll abban a tekintetben, hogy valamely harmonizációs intézkedés keretében elfogadott védelmi szint kielégítő. Azonban sem a Bizottság, sem ezt követően az Elsőfokú Bíróság nem vizsgálta az Osztrák Köztársaság által felsorakoztatott érvek tartalmát, valamint a közölt intézkedés szükségességét a környezet védelme érdekében. A bizottsági határozat és az Elsőfokú Bíróság ítélete egy EFSA tanulmányon alapul, amely a legfontosabb osztrák érvet, a géntechnológiával módosított és nem módosított szervezetek együttélésének kérdését csak mellékesen – és semmiképpen nem kifejezetten Felső-Ausztria tartomány vonatkozásában – tárgyalta. Nem került sor a felsorolt tudományos felismeréseknek az elővigyázatosság elve figyelembevételével történő vizsgálatára.
   Végül a fellebbező fél úgy véli, hogy a Bíróság korábbi ítélkezési gyakorlata megengedi az EK 95. cikk (5) bekezdése szerinti kontradiktórius eljárás lefolytatását, és az Elsőfokú Bíróság jogfelfogása e tekintetben a közösségi jog megsértését jelenti. Mivel egy ilyen eljárás lefolytatásának mellőzése sérti a meghallgatáshoz való jogot, a megtámadott bizottsági határozatot már csak emiatt is meg kellett volna semmisíteni.

      (1)  HL C 296., 2005. 11. 26.

      (2)  HL L 230., 34. o.


title: C-166/06. sz. ügy: A Tribunale civile di Bolzano által  2006. március 28-án  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Eurodomus srl kontra Comune di Bolzano

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/7

         A Tribunale civile di Bolzano által 2006. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Eurodomus srl kontra Comune di Bolzano
   (C-166/06. sz. ügy)
   (2006/C 154/15)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale civile di Bolzano
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Eurodomus srl

      Alperes: Comune di Bolzano
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Megsérti-e a közösségi jogot az, ha egy normatív hatáskörrel felruházott közigazgatási szerv, amely hatáskörnek a gyakorlása kihathat a felperes lényeges gazdasági helyzetére, az eljárás során olyan normát bocsát ki, amely egy közigazgatási bírósági határozat végrehajtását megakadályozza?

               2)

               Megsértette-e a közösségi jogot a Provincia Autonoma di Bolzano az LP n. 13/1997 (13/1997. sz. tartományi törvény) 107 c. §-ának megalkotásával, amely úgy módosította a városrendezési előírásokat, hogy a korábbi városrendezési előírások hatálya idején építési engedélyt kapott épületek kereskedelmi célú hasznosításának engedélyezhetőségét megszüntette?

               3)

               Megsértette-e ugyanígy a közösségi jogot a Commissario del governo italiano (az olasz kormány megbízottja), amikor további intézkedés tétele nélkül elfogadta és alkalmazta a Provincia Autonoma di Bolzano tiltó beavatkozását?


title: C-48/16. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2017. május 17-i ítélete (az Okresný súd Dunajská Streda [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ERGO Poist’ovňa, a.s. kontra Alžbeta Barlíková (Előzetes döntéshozatal — Önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökök — 86/653/EGK irányelv — A kereskedelmi ügynök jutaléka — 11. cikk — A harmadik személy és a megbízó közötti szerződés részleges nemteljesítése — A járulékhoz való jogot érintő következmények — Az „a megbízónak felróható okok” fogalma)

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/11

         A Bíróság (negyedik tanács) 2017. május 17-i ítélete (az Okresný súd Dunajská Streda [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ERGO Poist’ovňa, a.s. kontra Alžbeta Barlíková
   (C-48/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökök - 86/653/EGK irányelv - A kereskedelmi ügynök jutaléka - 11. cikk - A harmadik személy és a megbízó közötti szerződés részleges nemteljesítése - A járulékhoz való jogot érintő következmények - Az „a megbízónak felróható okok” fogalma))
   (2017/C 239/14)
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Okresný súd Dunajská Streda

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ERGO Poist’ovňa, a.s.

      Alperes: Alžbeta Barlíková

      Rendelkező rész

               1)

               A tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december 18-i 86/653/EGK tanácsi irányelv 11. cikke (1) bekezdésének első francia bekezdését akként kell értelmezni, hogy az nem csak a megbízó és a harmadik személy közötti szerződés teljesítésének teljes elmulasztására vonatkozik, hanem e szerződés részleges nemteljesítésére is, például olyan esetekre, amikor az ügyletek előre meghatározott árbevételét nem érik el, vagy adott esetben a szerződés nem marad hatályban az említett szerződés által előírt időtartamban.

               2)

               A 86/653 irányelv 11. cikkének (2) és (3) bekezdését akként kell értelmezni, hogy nem minősül az ezen irányelv 11. cikkének (3) bekezdése értelmében vett, „a kereskedelmi ügynök hátrányára való eltérésnek” a kereskedelmi ügynöki szerződés azon kikötése, amely szerint az ügynök köteles jutalékának arányos részét visszatéríteni a megbízó és a harmadik személy közötti szerződés részleges nemteljesítése esetén, amennyiben a jutalék visszatérítésre vonatkozó kötelezettséggel érintett része arányos a szerződés teljesítése elmulasztásának mértékével, és e nemteljesítés nem a megbízónak felróható okoknak tudható be.

               3)

               A 86/653 irányelv 11. cikke (1) bekezdésének második francia bekezdését akként kell értelmezni, hogy a „megbízónak felróható okok” fogalma nem kizárólag azon jogi okokra vonatkozik, amelyek közvetlenül a megbízó és a harmadik személy közötti szerződés megszűnéséhez vezettek, hanem érint minden olyan, a megbízónak felróható jogi és ténybeli körülményt, amelyek e szerződés teljesítésének elmulasztásához vezettek.

      (1)  HL C 136., 2016.4.18.