title: F-22/16. sz. ügy: 2016. április 29–én benyújtott kereset – ZZ kontra CPVO

text:
               11.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/50

         2016. április 29–én benyújtott kereset – ZZ kontra CPVO
   (F-22/16. sz. ügy)
   (2016/C 251/58)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Közösségi Növényfajta-hivatal (CPVO)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes ideiglenes alkalmazotti szerződését nem meghosszabbító határozat megsemmisítése és a felperes kártalanítása az őt állítólagosan ért vagyoni és nem vagyoni kárért.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság 2015. június 24-i azon határozatát, hogy a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződését nem hosszabbítják meg 2015. december 31-e után;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság 2016. január 20-i, a felperes által az említett határozattal szemben 2015. szeptember 15-én benyújtott panaszt elutasító határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelkezzen a felperest ennek következtében ért, ideiglenesen és méltányosan 119 767 euróra becsült vagyoni kár megtérítéséről;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg a felperesnek 30 000 eurót nem vagyoni kártérítés címén,

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: C-328/04. sz. ügy: A Fővárosi Bíróság 2004. június 24-i végzésével a Vajnai Attila elleni büntetőügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/15

         A Fővárosi Bíróság 2004. június 24-i végzésével a Vajnai Attila elleni büntetőügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-328/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/27)
   A Fővárosi Bíróság 2004. június 24-i végzésével, amely 2004. július 30-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Vajnai Attila elleni büntetőügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Fővárosi Bíróság a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   A magyar Büntető Törvénykönyv 269/B.§ (1) bekezdésének az a rendelkezése, amely szerint aki ötágú vöröscsillagot ábrázoló jelképet nagy nyilvánosság előtt használ, közszemlére tesz – ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg – vétséget követ el, összhangban van-e a Közösség diszkrimináció tilalmára vonatkozó alapelvével. Az Európai Unióról szóló szerződés 6. cikkének rendelkezései, mely szerint az Unió a szabadság, a demokrácia, az emberi jogok és az alapvető szabadságok tiszteletben tartásán alapul, illetőleg a 2003/43/EK (1) irányelv rendelkezései, mely ugyancsak az alapvető szabadságjogokra utal, lehetővé teszi-e azt, hogy az a személy, aki politikai meggyőződését az azt tükröző jelképpel szemmel láthatóvá kívánja tenni, ezt bármely tagállamban megtehesse, s az Alapvető Jogok Chartájának 10., 11. és 12. cikkének rendelkezéseivel?

      (1)  HL L 180., 22. o.


title: T-346/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 10-i ítélete – Görögország kontra Bizottság („EMOGA — Garanciarészleg — EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Vidékfejlesztési intézkedések — Agrár-környezetvédelem — Az ellenőrzések megfelelősége — Pénzügyi átalánykorrekciók”)

text:
               19.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/22

         A Törvényszék 2015. szeptember 10-i ítélete – Görögország kontra Bizottság
   (T-346/13. sz. ügy) (1)

   ((„EMOGA - Garanciarészleg - EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Vidékfejlesztési intézkedések - Agrár-környezetvédelem - Az ellenőrzések megfelelősége - Pénzügyi átalánykorrekciók”))
   (2015/C 346/25)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: kezdetben I. Chalkias, X. Basakou és A.-E. Vasilopoulu, később A.-E. Vasilopolu, G. Kanellopoulos és G. Tsirkiniodu meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Marcoulli és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2013. május 2-i 2013/214/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 123., 11. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2013. május 2-i 2013/214/EU bizottsági végrehajtási határozatot abban a részében, amelyben az a Görög Köztársasággal szemben 2 %-os pénzügyi átalánykorrekciót ír elő a „Biogazdálkodás” és a „Bio-állattenyésztés” agrár-környezetvédelmi alintézkedések tekintetében.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Görög Köztársaság és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 245., 2013.8.24.


title: F-64/08. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. december 18-i végzése – Nijs kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke (Közszolgálat – Tisztviselők – Az eljárási szabályzat 35. cikke 1. §-ának e) pontja – A felhozott jogalapok keresetlevélben történő rövid ismertetése – Értékelési eljárás – Az értékelő és az ellenjegyző kijelölése – Sérelmet okozó aktus hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/74

         Az Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. december 18-i végzése – Nijs kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke
   (F-64/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Az eljárási szabályzat 35. cikke 1. §-ának e) pontja - A felhozott jogalapok keresetlevélben történő rövid ismertetése - Értékelési eljárás - Az értékelő és az ellenjegyző kijelölése - Sérelmet okozó aktus hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2009/C 44/130)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (képviselők: F. Rollinger és A. Hertzog ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Számvevőszéke (képviselők: T. Kennedy, J.-M. Steiner és G. Corstens meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A felperes értékelését végző értékelő és ellenjegyző kijelöléséről szóló számvevőszéki határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint az e határozat folytán elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet – mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 247., 2008.9.27., 25. o.


title: C-528/10. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2012. november 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Közlekedés — A közösségi vasutak fejlesztése — 2001/14/EK irányelv — 6. cikk (2)-(5) bekezdés és 11. cikk — A vasúti infrastruktúra kapacitása és használati díjának felszámítása — Ellenőrző szerv — Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/6

         A Bíróság (ötödik tanács) 2012. november 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-528/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Közlekedés - A közösségi vasutak fejlesztése - 2001/14/EK irányelv - 6. cikk (2)-(5) bekezdés és 11. cikk - A vasúti infrastruktúra kapacitása és használati díjának felszámítása - Ellenőrző szerv - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   2013/C 9/08
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Zavvos és H. Støvlbæk meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselő: S. Chala meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (Képviselők: M. Smolek, T. Müller és J. Očková meghatalmazottak)
   Olasz Köztársaság (Képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: S. Fiorentino avvocato dello Stato)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A vasúti infrastruktúrakapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról és a biztonsági tanúsítványról szóló, 2001. február 26-i 2001/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 75., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 404. o.) 6. cikke (2) és (5) bekezdésének, valamint 11. cikkének megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Görög Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el a többek között a vasúti ágazatban az infrastruktúra használati díjának egységei vonatkozásában a 2007. október 23-i 2007/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a vasúti infrastruktúrakapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról és a biztonsági tanúsítványról szóló, 2001. február 26-i 2001/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikkének (2)-(5) bekezdésében és 11. cikkében előírt szükséges intézkedéseket — nem teljesítette az e cikkekből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Cseh Köztársaság és az Olasz Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: C-667/13. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. március 5-i ítélete (a Tribunal do Comércio de Lisboa [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Estado português kontra Banco Privado Português SA, Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, felszámolás alatt (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Állami támogatások — Kölcsönnel kapcsolatban nyújtott állami garancia — 2011/346/EU határozat — Az érvényességre vonatkozó kérdések — Elfogadhatóság — Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése — Indokolás — A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége — Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja — Valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/17

         A Bíróság (második tanács) 2015. március 5-i ítélete (a Tribunal do Comércio de Lisboa [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Estado português kontra Banco Privado Português SA, Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, felszámolás alatt
   (C-667/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Állami támogatások - Kölcsönnel kapcsolatban nyújtott állami garancia - 2011/346/EU határozat - Az érvényességre vonatkozó kérdések - Elfogadhatóság - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése - Indokolás - A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége - Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja - Valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar))
   (2015/C 138/21)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal do Comércio de Lisboa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Estado português

      Alperesek: Banco Privado Português SA, Massa Insolvente do Banco Privado Português SA

      Rendelkező rész

   A Tribunal do Comércio de Lisboa (Portugália) által előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések vizsgálata nem tárt fel egyetlen olyan tényezőt sem, amely érintheti a Portugália által a BPP számára állami garancia formájában nyújtott C 33/09 (korábbi NN 57/09, CP 191/09) állami támogatásról szóló, 2010. július 20-i 2011/346/EU bizottsági határozat érvényességét.

      (1)  HL C 93., 2014.3.29.


title: T-602/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. november 9-i végzése – Jenkinson kontra Tanács és társai („Választottbírósági kikötés — Az Unió nemzetközi misszióinak személyi állománya — Egymást követő, határozott idejű munkaszerződések — Kártérítés iránti kérelem — A hatáskör nyilvánvaló hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/34

         A Törvényszék 2016. november 9-i végzése – Jenkinson kontra Tanács és társai
   (T-602/15. sz. ügy) (1)

   ((„Választottbírósági kikötés - Az Unió nemzetközi misszióinak személyi állománya - Egymást követő, határozott idejű munkaszerződések - Kártérítés iránti kérelem - A hatáskör nyilvánvaló hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”))
   (2017/C 014/41)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Liam Jenkinson (Killarney, Írország) (képviselők: N. de Montigny és J.-N. Louis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Vitro és M. Bishop meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara és S. Bartelt meghatalmazottak), Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt, E. Chaboureau és Pasqualetti G. meghatalmazottak), Eulex Kosovo (képviselők: D. Fouquet és E. Raoult ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az EUMSZ 272. cikk alapján benyújtott, egyrészt a felperes szerződéses jogviszonyának határozatlan idejű munkaszerződéssé való átminősítése, valamint az egymást követő, határozott idejű szerződések visszaélésszerű alkalmazása és a visszaélésszerű elbocsátás miatt a felperest ért kár megtérítése iránti, másrészt a felperes Tanács, Bizottság és EKSZ általi hátrányos megkülönböztetésének megállapítása és következésképpen az említettek kártérítésre kötelezése iránti kérelem, és másodlagosan az uniós intézmények szerződésen kívüli felelősségén alapuló kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Liam Jenkinsont kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 90., 2016.3.7.


title: C-110/10. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2011. október 25-i ítélete — Solvay SA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — A szóda közösségi piaca — Kartell — A védelemhez való jog megsértése — Iratbetekintés — A vállalkozás meghallgatása)

text:
               17.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 370/13

         A Bíróság (nagytanács) 2011. október 25-i ítélete — Solvay SA kontra Európai Bizottság
   (C-110/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - A szóda közösségi piaca - Kartell - A védelemhez való jog megsértése - Iratbetekintés - A vállalkozás meghallgatása)
   2011/C 370/19
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Solvay SA (képviselők: P. Foriers, R. Jafferali, F. Louis és A. Vallery ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall, F. Castillo de la Torre meghatalmazottak, N. Coutrelis ügyvéd)

      Tárgy

   A Törvényszék T-58/01. sz., Solvay kontra Bizottság ügyben 2009. december 17-én hozott ítélete elleni fellebbezés, amely ítélettel a Törvényszék elutasította a fellebbezőnek az [EK 81. cikk] alkalmazására vonatkozó, 2000. december 13-i 2003/5/EK bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelmét — Verseny — A szóda közösségi piaca — Kartell — Az ésszerű határidőn belüli eljáráshoz való jog megsértése — A védelemhez való jog megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a Törvényszék T-58/01. sz., Solvay kontra Bizottság ügyben 2009. december 17-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Bíróság az EK-Szerződés 81. cikkének alkalmazására vonatkozó, 2000. december 13-i 2003/5/EK bizottsági határozatot (COMP/33.133 — B: „nyersszóda — Solvay, CFK” ügy) megsemmisíti.

               3.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi mind az elsőfokú, mind pedig a fellebbezési eljárás során felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.


title: T-93/10. sz. ügy: 2010. február 17-én benyújtott kereset — Bilbaína de Alquitranes és társai kontra ECHA

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/63

         2010. február 17-én benyújtott kereset — Bilbaína de Alquitranes és társai kontra ECHA
   (T-93/10. sz. ügy)
   2010/C 113/95
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Spanyolország), Cindu Chemicals BV (Uithoorn, Hollandia), Deza a.s. (Valašske Meziříčí, Cseh Köztársaság), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Spanyolország), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Dánia), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Egyesült Királyság), Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Németország), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgium) és Rütgers Poland Sp. Z o.o. (Kedzierzyn-Kozle, Lengyelország) (képviselők: K. Van Maldegem, R. Cana ügyvédek és P. Sellar Solicitor)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               a Törvényszék részlegesen helyezze hatályon kívül a megtámadott aktust, amennyiben az a CAS 65996-93-2. sz. alá tartozó; kőszénkátrányból magas hőmérsékleten képződő szurokkokszra vonatkozik,

               —

               a Törvényszék az ECHA-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek az Európai Vegyianyag-ügynökség (a továbbiakban: ECHA) ED/68/2009 határozatának részleges hatályon kívül helyezését kérik, amelyben a CAS 65996-93-2. sz. alá tartozó; kőszénkátrányból magas hőmérsékleten képződő szurokkokszot (a továbbiakban: CTPHT) az 1907/2006/EK rendelet (a továbbiakban: REACH) (1) 59. cikkével összhangban a REACH 57. cikkének d) és e) pontjában szereplő kritériumoknak megfelelő anyagként azonosította.
   A megtámadott határozat alapján — amelyet az ECHA sajtóközleménye útján hoztak a felperesek tudomására — a kőszénkátrányból magas hőmérsékleten képződő szurokkokszot felvették a különös aggodalomra okot adó anyagok jelöltlistáján szereplő 15 új vegyi anyag jegyzékébe.
   Összegezve, a felperesek nem vitatják a CTPHT karcinogén anyagként történő besorolását, viszont vitatják annak perzisztens, bioakkumulatív és mérgező anyagként, illetve a REACH XIII. mellékletében meghatározott kritériumokkal összhangban nagyon perzisztens és nagyon bioakkumulatív anyagkét történő azonosítását.
   Ezenkívül a felperesek azt állítják, hogy a kőszénkátrányból magas hőmérsékleten képződő szurokkoksznak a különös aggodalomra okot adó anyagok jelöltlistájára történő felvétele ezen anyagnak a REACH XIV. mellékletében való esetleges szerepeltetéséhez vezet, ami a felperesekre nézve számos olyan kedvezőtlen jogi következménnyel jár, amelyek közvetlenül az ilyen azonosításból következnek.
   A felperesek arra hivatkoznak, hogy a megtámadott határozat jogellenes, mivel sérti a REACH alapján különös aggodalomra okot adó anyagok, valamint a perzisztens, bioakkumulatív és mérgező anyagok, továbbá különösen a nagyon perzisztens és nagyon bioakkumulatív anyagok azonosítása érdekében felállított, hatályos szabályokat. Ennek megfelelően a megtámadott határozat értékelési és jogi tévedésen alapul, mivel a kőszénkátrányból magas hőmérsékleten képződő szurokkoksz különös aggodalomra okot adó anyagként történő azonosítása annak alapján, hogy perzisztens, bioakkumulatív és mérgező, illetve hogy nagyon perzisztens és nagyon bioakkumulatív, kizárólag az összetevő anyagok tulajdonságain alapul, amire a REACH nem szolgáltat jogalapot.
   A megtámadott aktus a fentieken kívül jogellenes, mivel sérti az egyenlő bánásmód elvét azáltal, hogy a szóban forgó anyagot más összehasonlítható anyagoktól minden objektív igazolás nélkül hátrányosan megkülönbözteti.
   Végül a felperesek azt kifogásolják, hogy a megtámadott aktus sérti az arányosság elvét, mivel aránytalan az alperes rendelkezésére álló eszközök megválasztása, illetve a követett célokkal kapcsolatban okozott hátrányok vonatkozásában.

      (1)  A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 396., 1. o., helyesbítések: HL L 136., 3. o.; HL L 141., 22. o.; és HL L 36., 84. o.).


title: C-265/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-194/13. sz., United Parcel Service kontra Európai Bizottság ügyben 2017. március 7-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2017. május 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               17.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 231/21

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-194/13. sz., United Parcel Service kontra Európai Bizottság ügyben 2017. március 7-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2017. május 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-265/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 231/25)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: T. Chrisoforou, N. Khan, H. Leupold, A. Biolan meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: United Parcel Service, Inc., FedEx Corp.

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az ítéletet;

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, és

               —

               a költségekről jelenleg ne határozzon.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1)

               Az ítélet tévesen állapítja meg azt, hogy a Bizottságnak az ökonometriai modell végső változatát közölnie kellett volna a UPS-szel a határozat meghozatala előtt.

               2)

               Még ha a Bizottság azon mulasztása, hogy az ökonometriai modell végső változatát nem közölte a UPS-szel a határozat meghozatala előtt, sértheti is a UPS védelemhez való jogát, az ítélet tévesen határozta meg az ökonometriai modell bizonyítóerejét, következésképpen pedig a határozat megsemmisítéséhez vezető jogi szempontot.

               3)

               Még ha e körülmények között a UPS védelemhez való joga sérülhet is, az ítélet tévesen nem tért ki a Bizottság azon érvére, hogy a UPS kérelme hatástalan, illetve hogy a UPS megérthette az ökonometriai modellt.

               4)

               Mindenesetre az ítéletben tett megállapítások nem indokolhatják a határozat megsemmisítését.


title: C-484/11. sz. ügy: A Tribunalul Argeș (Románia) által 2011. szeptember 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mariana Budan kontra a Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș által képviselt Statul român — Ministerul Finanțelor Publice

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/15

         A Tribunalul Argeș (Románia) által 2011. szeptember 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mariana Budan kontra a Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș által képviselt Statul român — Ministerul Finanțelor Publice
   (C-484/11. sz. ügy)
   2011/C 347/22
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul Argeș

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Mariana Budan

      Alperes: a Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș által képviselt Statul român — Ministerul Finanțelor Publice

      Beavatkozó: Iulian-Nicolae Cujbescu

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Van-e joga nem vagyoni kártérítésre Mariana Budan felperesnek […] és Iulian-Nicolae Cujbescu beavatkozónak […], mint a kommunista rezsim áldozatainak és jelenleg az Európai Unió polgárainak, az Európai Unió Bírósága által az Európai Unió Alapjogi Chartájában, valamint az Európai Unió szerződéseiben szereplő alapelvekről adott értelmezés alapján, és tekintettel a belső jogban fennálló (a 221/[2009]. sz. törvény 5. cikkének alkotmányellesnek nyilvánításával keletkezett) joghézagra?


title: C-230/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. február 3-i végzése (a Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n °3 de Almería (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Agueda María Saenz Morales kontra Consejería para la Igualdad y Bienestar social de la Junta de Andalucia

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/9

         A Bíróság elnökének 2011. február 3-i végzése (a Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 3 de Almería (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Agueda María Saenz Morales kontra Consejería para la Igualdad y Bienestar social de la Junta de Andalucia
   (C-230/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 120/17
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 209., 2010.7.31.


title: C-567/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. március 22-i ítélete (a Cour constitutionnelle (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d'Action Urbaines ASBL kontra Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale (2001/42/EK irányelv — Bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata — Törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezések által előírt tervek és programok fogalma — Ezen irányelvnek a területhasznosítási terv teljes vagy részleges hatályon kívül helyezésére való alkalmazhatósága)

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/8

         A Bíróság (negyedik tanács) 2012. március 22-i ítélete (a Cour constitutionnelle (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d'Action Urbaines ASBL kontra Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale
   (C-567/10. sz. ügy) (1)

   (2001/42/EK irányelv - Bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata - Törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezések által előírt tervek és programok fogalma - Ezen irányelvnek a területhasznosítási terv teljes vagy részleges hatályon kívül helyezésére való alkalmazhatósága)
   2012/C 133/12
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour constitutionnelle

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d'Action Urbaines ASBL

      Alperes: Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour constitutionnelle — A bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 197., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 157. o.) 2. cikke a) pontjának értelmezése — Az irányelvnek a területek művelési ágára vonatkozó terv teljes vagy részleges hatályon kívül helyezésére irányuló eljárásra való alkalmazhatósága — Az „[előírt] tervek és programok” fogalom értelmezése — Azon tervek kizárása, amelyek elfogadása nem kötelező.

      Rendelkező rész

               1.

               A bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének a) pontjában szereplő, „törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezések által előírt” tervek és programok fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az kiterjed az alapügyben érintett nemzeti szabályozásban szereplő, területhasznosításra vonatkozó egyedi tervekre is.

               2.

               A 2001/42 irányelv 2. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy valamely területhasznosításra vonatkozó terv olyan teljes vagy részleges hatályon kívül helyezése iránti eljárás, mint amely a code bruxellois de l’aménagement du territoire 58–64. pontjában szerepel, főszabály szerint ezen irányelv hatálya alá tartozik, így vonatkoznak rá az említett irányelvben előírt, a környezeti hatásvizsgálattal kapcsolatos szabályok.

      (1)  HL C 63., 2011.2.26.


title: T-294/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 8-i ítélete – Kaane American International Tobacco kontra EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT) („Európai uniós védjegy — Megszűnés megállapítása iránti eljárás — GOLD MOUNT európai uniós ábrás védjegy — A védjegy tényleges használatának hiánya — A használat elmaradásának jogos indoka — A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja”)

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/46

         A Törvényszék 2017. június 8-i ítélete – Kaane American International Tobacco kontra EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT)
   (T-294/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - GOLD MOUNT európai uniós ábrás védjegy - A védjegy tényleges használatának hiánya - A használat elmaradásának jogos indoka - A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja”))
   (2017/C 239/58)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kaane American International Tobacco Company FZE, korábban Kaane American International Tobacco Co. Ltd. (Jebel Ali, Egyesült Arab Emírségek) (képviselők: G. Hinarejos Mulliez és I. Valdelomar ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: H. O’Neill meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Global Tobacco FZCO (Dubaj, Egyesült Arab Emírségek) (képviselők: G. Hussey solicitor, és B. Brandreth barrister)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Global Tobacco és a Kaane American International Tobacco közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2016. április 8-án hozott határozata (R 1857/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Kaane American International Tobacco Company FZE-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 279., 2016.8.1.


title: T-424/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 28-i ítélete — Gaumina kontra EIGE (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Az EIGE kommunikációs tevékenységeinek támogatására irányuló szolgáltatások nyújtása — Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Indokolási kötelezettség)

text:
               18.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 15/15

         A Törvényszék 2013. november 28-i ítélete — Gaumina kontra EIGE
   (T-424/12. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Az EIGE kommunikációs tevékenységeinek támogatására irányuló szolgáltatások nyújtása - Az egyik ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Indokolási kötelezettség)
   2014/C 15/21
   Az eljárás nyelve: litván

      Felek

      Felperes: Gaumina UAB (Vilnius, Litvánia) (képviselő: S. Aviža és D. Soloveičikas ügyvédek)

      Alperes: a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete (EIGE) (képviselők: V. Langbakk meghatalmazott, segítői: J. Stuyck és A.–M. Vandromme ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete 2012. július 26-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben az elutasította a felperesnek az EIGE/2012/ADM/13. sz. ajánlati felhívásban benyújtott ajánlatát.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete 2012. július 26-i határozatát, amelyben az elutasította a felperesnek az EIGE/2012/ADM/13. sz. ajánlati felhívásra benyújtott ajánlatát.

               2.

               Az EIGE maga viseli saját költségeit, valamint a Gaumina részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 373., 2012.12.1.


title: F-91/15. sz. ügy: 2015. október 19–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               7.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 406/46

         2015. október 19–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-91/15. sz. ügy)
   (2015/C 406/48)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az általános végrehajtási rendelkezések 32. cikke szerinti egészségbiztosítási jogfenntartási kikötést alkalmazó bizottsági határozat megsemmisítése annyiban, amennyiben az megtagadja a rokkantsági támogatás nyújtását, valamint az állítólagosan elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az általános végrehajtási rendelkezések 32. cikke szerinti egészségbiztosítási jogfenntartási kikötést alkalmazó és a felperestől a rokkantsági támogatást megtagadó, 2014. szeptember 16-i bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot 50  000 euró felperesnek, nem vagyoni kártérítésként való megfizetésére, és a költségek viselésére.


title: C-196/09. sz. ügy: Az Európai Iskolák Felülbírálati Bizottsága által 2009. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Paul Miles és társai, valamint Robert Watson Mac Donald kontra az Európai Iskolák főtitkára

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/9

         Az Európai Iskolák Felülbírálati Bizottsága által 2009. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Paul Miles és társai, valamint Robert Watson Mac Donald kontra az Európai Iskolák főtitkára
   (C-196/09. sz. ügy)
   2009/C 193/11
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Az Európai Iskolák Felülbírálati Bizottsága

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Paul Miles és társai, valamint Robert Watson Mac Donald

      Alperes: az Európai Iskolák főtitkára

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EK-Szerződés 234. cikkét, hogy a hatálya alá tartozik az olyan bíróság, mint az Európai Iskolák alapszabályát megállapító egyezmény (1) 27. cikkével létrehozott Felülbírálati Bizottság, és mivel ez a bizottság végső fokon határoz, köteles a Bírósághoz fordulni?

               2)

               Amennyiben az első kérdésre adott válasz igenlő, úgy kell-e értelmezni az EK-Szerződés 12. és 39. cikkét, hogy azokkal ellentétes az olyan díjazási rendszer alkalmazása, mint amilyet az Európai Iskolákban alkalmaznak, annyiban, amennyiben ez a rendszer — annak ellenére, hogy kifejezetten utal az európai tisztviselők díjazási rendszerére — nem teszi lehetővé, hogy teljes mértékben — tehát akár visszamenőleges hatállyal is — figyelembe vegyék valamely pénznem értékének csökkenését, amely a vásárlóerő csökkenésével jár az érintett tagállam hatóságai által kirendelt tanárok számára?

               3)

               Amennyiben a második kérdésre adott válasz igenlő, az olyan helyzetbeli különbség, mint amilyen egyfelől az európai iskolákba kirendelt tanárok — akik díjazását a nemzeti hatóságok és az őket foglalkoztató európai iskola együttesen biztosítja —, másfelől az Európai Közösség tisztviselői — akik díjazását egyedül ez utóbbi biztosítja — között áll fenn, a fent hivatkozott cikkekben szereplő elvekre tekintettel, illetve annak ellenére, hogy a[z Európai Iskolákba kirendelt alkalmazottak] személyzeti szabályzat[a] kifejezetten utal az európai tisztviselők személyzeti szabályzatára, indokolhatja-e, hogy eltérőek legyenek a vásárlóerő egységességének fenntartása érdekében alkalmazott árfolyamok?

      (1)  HL 1994., L 212., 3. o.


title: C-93/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. december 14-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/27

         A Bíróság elnökének 2006. december 14-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-93/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 82/54)

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: C-551/14 P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. szeptember 13-i végzése – Arctic Paper Mochenwangen GmbH kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Környezet – 2003/87/EK irányelv – 10a. cikk – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2013-tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok – 2011/278/EU határozat – A Németországi Szövetségi Köztársaság által előterjesztett nemzeti végrehajtási intézkedések – Bizonyos létesítményeknek az ingyenes kibocsátási egységekben részesülő létesítmények listájára való felvételének a megtagadása – A „túlzott nehézséget” jelentő esetekre vonatkozó rendelkezés – A Bizottság végrehajtási hatásköre)

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/6

      A Bíróság (hatodik tanács) 2016. szeptember 13-i végzése – Arctic Paper Mochenwangen GmbH kontra Európai Bizottság
      (C-551/14 P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - Környezet - 2003/87/EK irányelv - 10a. cikk - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - A kibocsátási egységek 2013-tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok - 2011/278/EU határozat - A Németországi Szövetségi Köztársaság által előterjesztett nemzeti végrehajtási intézkedések - Bizonyos létesítményeknek az ingyenes kibocsátási egységekben részesülő létesítmények listájára való felvételének a megtagadása - A „túlzott nehézséget” jelentő esetekre vonatkozó rendelkezés - A Bizottság végrehajtási hatásköre))
      (2016/C 454/13)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (képviselők: S. Kobes és B. Burkert Rechtsanwälte)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: E. White, C. Hermes és K. Hermann meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Arctic Paper Mochenwangen GmbH-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         (1)  HL C 26., 2015. 1. 26.


title: T-370/11. sz. ügy: 2011. július 8-án benyújtott kereset — Lengyelország kontra Bizottság

text:
               1.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 290/9

         2011. július 8-án benyújtott kereset — Lengyelország kontra Bizottság
   (T-370/11. sz. ügy)
   2011/C 290/12
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: M. Szpunar helyettes államtitkár)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a kibocsátási egységekre vonatkozó harmonizált ingyenes kiosztás uniós szintű átmeneti szabályainak a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10a. cikke értelmében történő meghatározásáról szóló, 2011. április 27-i 2011/278/EU bizottsági határozatot (az értesítés a C(2011) 2772. számú dokumentummal történt) (HL L 130., 2011.5.17., 1. o.);

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik:

               1.

               Az első jogalap

                           —

                           az Európai Unió működéséről szóló szerződés 194. cikke (2) bekezdése második albekezdése és 192. cikke (2) bekezdése c) pontja összefüggő rendelkezéseinek megsértésén alapul, amennyiben a Bizottság figyelmen kívül hagyta az egyes tagállamok sajátosságait a tüzelőanyagok tekintetében, és a termékek kibocsátási referenciaértékeinek kiszámítása a földgáz referencia-hatékonyságának felhasználásával történt, mivel a Bizottság ezt a tüzelőanyagot használta referencia-tüzelőanyagnak.

               2.

               A második jogalap

                           —

                           az egyenlő bánásmód elvének megsértésén és az EUMSZ 191. cikk (2) és (3) bekezdése összefüggő rendelkezéseinek megsértésén alapul, amennyiben a Bizottság a megtámadott határozat kidolgozása során nem vette figyelembe az Európai Unió különböző régióinak helyzete közötti különbségeket.

               3.

               A harmadik jogalap

                           —

                           az EUSZ 5. cikk (4) bekezdésének (arányosság elve) megsértésén alapul, amennyiben a megtámadott határozatban a Bizottság a termékek kibocsátási referenciaértékeit sokkal korlátozottabb szinten határozta meg, mint ami a 2003/87/EK irányelv célkitűzéseinek eléréséhez szükséges.

               4.

               A negyedik jogalap

                           —

                           a 2003/87/EK irányelv 10a. cikke és 1. cikke összefüggő rendelkezéseinek megsértésén, valamint azon alapul, hogy az Európai Bizottság nem rendelkezett hatáskörrel a megtámadott intézkedés elfogadására.


title: T-62/05. sz. ügy: A Lotto Sport Italia S.p.A. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 15-én benyújtott kereset

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/31

         A Lotto Sport Italia S.p.A. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 15-én benyújtott kereset
   (T-62/05. sz. ügy)
   (2005/C 106/65)
   A keresetlevél nyelve: angol
   A Lotto Sport Italia S.p.A., székhely: Treviso (Olaszország), képviseli: S. Feltrinelli és G. Brogi, ügyvédek, 2005. február 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.
   A Lotos Brillen Vertriebs-GmbH, székhely: Eisingen (Németország) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a negyedik fellebbezési tanácsnak az R 572/2003-4. sz. ügyben 2004. október 7-én hozott határozatát;

               —

               állapítsa meg, hogy a bejelentett védjegy, a 9. áruosztályba tartozó árukat, nevezetesen a „nem nemesfémből készült sportszemüvegeket” illetően nem összetéveszthető a felszólaló 610 642 lajstromszámú közösségi, valamint 447 179 lajstromszámú nemzetközi védjegyével;

               —

               rendelkezzen ezen eljárás költségeinek megtérítéséről.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               A közösségi védjegy bejelentője:

               Lotto Sport Italia S.p.A.

               Az érintett közösségi védjegy:

               A „Lotto” ábrás védjegy a 3., 9. és 16. áruosztályba tartozó áruk (szemüvegek, szemüvegkeretek, szemüvegtokok, szemüvegláncok, szemüvegzsinórok, szemüveglencsék, binokuláris távcsövek (optika, …) tekintetében – 1 443 183 sz. védjegybejelentési kérelem

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               Lotos Brillen Vertriebs GmbH

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               A „Lotos” közösségi és nemzetközi szóvédjegy a 9., 14. és 18. áruosztályba tartozó áruk (optikai berendezések és felszerelések; szemüvegek; szemüvegkeretek, különösen fémből; nemesfémek és ötvözeteik; bőr és bőrutánzatok; …) tekintetében – a 610 642 lajstromszámú közösségi védjegy

               A felszólalási osztály határozata:

               A védjegybejelentés elutasítása a felszólalással érintett, azaz a 9. áruosztályba tartozó áruk tekintetében

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

               A 40/94/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése


title: C-399/07. sz. ügy: 2007. augusztus 28-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/19

         2007. augusztus 28-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-399/07. sz. ügy)
   (2007/C 247/25)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Szmytkowska és M. Telles Romão meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek:

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2002/32/EK irányelv szerint megkövetelt analitikai eredmények jelentése és értelmezése tekintetében a 71/250/EGK irányelv módosításáról szóló, 2005. január 26-i 2005/6/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2006. február 16-án lejárt.

      (1)  HL L 24., 33. o.


title: C-159/14. sz. ügy: Az Administrativen sad – Varna (Bulgária) által 2014. április 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „Koela-N” EOOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/29

         Az Administrativen sad – Varna (Bulgária) által 2014. április 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „Koela-N” EOOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (C-159/14. sz. ügy)
   2014/C 175/36
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad – Varna

      Az alapeljárás felei

      Felperes:„Koela-N” EOOD

      Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 14. cikkének (1) bekezdését, hogy a birtokba vehető dolog feletti tulajdonosként való rendelkezés a fuvarozó arra való utasításának jogát is magában foglalja, hogy az árut egy harmadik, a számlán feltüntetett címzettől eltérő személynek szállítsa le, és ebben az értelemben önmagában már az áru e harmadik személy általi átvétele bizonyítja az előzőleg teljesített termékértékesítéseket?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 2006/112 irányelv 14. cikkének (1) bekezdését, hogy az áru közvetlen értékesítő általi tényleges birtoklásának hiánya – függetlenül attól, hogy a vevő az árut átvette – azt jelenti, hogy nem teljesülnek az értékesítés fennállásának irányelvi feltételei?

               3)

               Arra utaló objektív jelnek tekintendő-e az a körülmény, hogy az értékesítési lánc előszállítói nem működtek együtt az adóhatósággal, valamint az áru berakodásának hiánya, hogy az adóalany tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy a levonási jog megalapozására általa felhozott ügylettel adócsalásban vesz részt?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: C-247/08. sz. ügy: A Finanzgericht Köln (Németország) által 2008. június 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gaz de France – Berliner Investissement SA kontra Bundeszentralamt für Steuern

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/24

         A Finanzgericht Köln (Németország) által 2008. június 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gaz de France – Berliner Investissement SA kontra Bundeszentralamt für Steuern
   (C-247/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/37)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Köln (Németország).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Gaz de France – Berliner Investissement SA.

      Alperes: Bundeszentralamt für Steuern.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK tanácsi irányelv (1) (HL L 225., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 147. o.) melléklete f) pontjával összefüggésben értelmezett 2. cikkének a) pontját, hogy egy „société par actions simplifiée” jogi formában működő francia társaság a 2005 előtti években is „egy tagállam társaságának” tekinthető ezen irányelv értelmében, és így a német leányvállalata által 1999-ben felosztott nyereség után a 90/435/EGK irányelv 5. cikkének (1) bekezdése alapján biztosítani kell számára a forrásadó alóli mentességet?

               2)

               Arra az esetre, ha az első kérdésre nemleges válasz adandó:
               Az EK 43. és EK 48. cikkbe, vagy az EK 56. cikk (1) bekezdésébe valamint az EK 58. cikk (1) bekezdésének a) pontjába és (3) bekezdésébe ütközik-e annyiban a különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK tanácsi irányelv (HL L 225., 6. o.) melléklete f) pontjával összefüggésben értelmezett 2. cikkének a) pontja, amennyiben e rendelkezés a 90/435/EGK irányelv 5. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben ugyan a société anonyme, société en commandite par actions vagy société à responsabilité limitée jogi formában működő francia anyavállalat számára előírja a német leányvállalata által felosztott nyereség után a forrásadó alóli mentességet, a société par actions simplifiée jogi formában működő francia anyavállalat számára azonban nem?

      (1)  HL L 225., 6. o.


title: T-254/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 3-i ítélete – Warenhandelszentrum kontra OHIM – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A NEW MAX közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi MAX közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               19.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/27

         A Törvényszék 2015. szeptember 3-i ítélete – Warenhandelszentrum kontra OHIM – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX)
   (T-254/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A NEW MAX közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi MAX közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 346/31)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Warenhandelszentrum Ltd (Neu-Ulm, Németország) (képviselő: F.-P. Hirschel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben A. Pohlmann, később S. Hanne meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG (Hamburg, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG és a Warenhandelszentrum Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. január 29-én hozott határozata (R 2035/2012-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Warenhandelszentrum Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 194., 2014.6.24.


title: T-477/10. sz. ügy: 2010. október 9-én benyújtott kereset — SE — Blusen Stenau kontra OHIM — SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS (SE© SPORTS EQUIPMENT)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/48

         2010. október 9-én benyújtott kereset — SE — Blusen Stenau kontra OHIM — SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS (SE© SPORTS EQUIPMENT)
   (T-477/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/94
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: SE — Blusen Stenau GmbH (Gronau, Németország) (képviselők: O. Bischof ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS GmbH (Bécs, Ausztria)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsa által az 1393/2009-1. sz. ügyben 2010. július 22-én hozott határozatot;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS GmbH.

      Az érintett közösségi védjegy: a „SE© SPORTS EQUIPMENT” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 18. és a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „SE” német és nemzetközi szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében, valamint a „SE So Easy” és a „SE-Blusen” német szóvédjegyek a 14., 18., 24. és 25. osztályba tartozó védjegyek tekintetében..

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte és az ügyet további vizsgálat céljából visszautalta a felszólalás osztály elé.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek azonosak, és köztük fennáll az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.)


title: F-62/10. sz. ügy: 2010. július 30-án benyújtott kereset — Esders kontra Bizottság

text:
               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/28

         2010. július 30-án benyújtott kereset — Esders kontra Bizottság
   (F-62/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 260/40
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Jürgen Esders (Berlin, Németország) (képviselők: S. Rodriguez, M. Vandenbussche és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperest a 2010. évi rotáció keretében a brüsszeli székhelyre újrabeosztó bizottsági határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2010. július 27-i, a felperest 2010. szeptember 1-jétől Brüsszelbe újrabeosztó határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-84/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. június 21-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala által indított eljárás (EUMSZ 49. cikk — Letelepedés szabadsága — Közegészségügy — Gyógyszertárak — Gyógyszertárak üzemeltetésének nemzeti engedélyeztetési rendszere — Fiókgyógyszertárak alapítása — Eltérő feltételek a magángyógyszertárak és a Helsinki Egyetem gyógyszertára tekintetében — A Helsinki Egyetemnek a gyógyszerészeti képzés és a gyógyszerellátás terén különleges feladatokkal rendelkező gyógyszertára)

text:
               18.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 250/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. június 21-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala által indított eljárás
   (C-84/11. sz. ügy) (1)

   (EUMSZ 49. cikk - Letelepedés szabadsága - Közegészségügy - Gyógyszertárak - Gyógyszertárak üzemeltetésének nemzeti engedélyeztetési rendszere - Fiókgyógyszertárak alapítása - Eltérő feltételek a magángyógyszertárak és a Helsinki Egyetem gyógyszertára tekintetében - A Helsinki Egyetemnek a gyógyszerészeti képzés és a gyógyszerellátás terén különleges feladatokkal rendelkező gyógyszertára)
   2012/C 250/09
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto-oikeus

      Az alapeljárás felei

   Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala,

      Az eljárásban részt vesz: Helsingin yliopiston aptekki

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Korkein hallinto-oikeus — Az EUMSZ 49. és 106. cikk (2) bekezdésének értelmezése — Letelepedés szabadsága — Gyógyszertárak üzemeltetésének engedélyeztetési rendszere — Fiókgyógyszertárak alapítása tekintetében valamely egyetemi gyógyszertár számára a magángyógyszertárakhoz viszonyítva kedvezőbb feltételeket előíró nemzeti jogszabály — A gyógyszerészeti képzés és a gyógyszerellátás terén különleges feladatokkal rendelkező egyetemi gyógyszertár

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely a fiókgyógyszertárak üzemeltetésének engedélyeztetésére vonatkozóan a Helsingin yliopiston apteekkire nézve kedvezőbb különös rendszer alkalmazását írja elő, mint amely a magángyógyszertárakra alkalmazandó, amennyiben — és ezt a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia — a Helsingin yliopiston apteekki fiókgyógyszertárai ténylegesen közreműködnek a gyógyszerészeti tanulmányokat folytató hallgatók képzésével, a gyógyszerellátás területére vonatkozó kutatással, valamint a ritka gyógyszerkészítmények elkészítésével kapcsolatos azon különleges feladatok ellátásában, amelyeket a nemzeti jogszabály ír elő ez utóbbi számára.

      (1)  HL C 145., 2011.5.14.


title: C-662/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. február 12-i ítélete (a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Surgicare – Unidades de Saúde SA kontra Fazenda Pública (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Héa — 2006/112/EK irányelv — Az előzetesen felszámított adó levonása — Visszaélésszerű magatartást megvalósító ügyletek — Nemzeti adójog — Különös nemzeti eljárás a visszaélésszerű magatartások adózás területén való fennállásának gyanúja esetén — A tényleges érvényesülés és az egyenértékűség elve)

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/9

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. február 12-i ítélete (a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Surgicare – Unidades de Saúde SA kontra Fazenda Pública
   (C-662/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Héa - 2006/112/EK irányelv - Az előzetesen felszámított adó levonása - Visszaélésszerű magatartást megvalósító ügyletek - Nemzeti adójog - Különös nemzeti eljárás a visszaélésszerű magatartások adózás területén való fennállásának gyanúja esetén - A tényleges érvényesülés és az egyenértékűség elve))
   (2015/C 118/12)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Surgicare – Unidades de Saúde SA

      Alperes: Fazenda Pública

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti közigazgatási eljárásnak, mint amelyet az adózási eljárási és perjogi törvénykönyv (Código de Procedimento e de Processo Tributário) 63. cikke előír, abban az esetben való előzetes és kötelező alkalmazása, ha az adóhatóság részéről felmerül a visszaélésszerű magatartás fennállásának a gyanúja.

      (1)  HL C 78., 2014.3.15.


title: C-78/15. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. október 21-i végzése (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Colena AG kontra Deiters GmbH

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/46

         A Bíróság elnökének 2015. október 21-i végzése (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Colena AG kontra Deiters GmbH
   (C-78/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 038/58)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 171., 2015.5.26.


title: A Bíróság ítélete (2016. augusztus 2.) az E-35/15. számú – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben (Kötelezettség teljesítésének EFTA-állam általi elmulasztása – A 2000/59/EK irányelv a hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítményekről)

text:
               13.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/24

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2016. augusztus 2.)
   az E-35/15. számú
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben
   (Kötelezettség teljesítésének EFTA-állam általi elmulasztása – A 2000/59/EK irányelv a hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítményekről)
   (2017/C 120/12)
   Az E-35/15. sz., EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy a Norvég Királyság azáltal, hogy i. nem dolgozott ki a 2000/59/EK irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében előírt megfelelő hulladékgazdálkodási terveket minden egyes kikötőre vonatkozóan és nem hajtotta végre azokat, továbbá ii. elmulasztotta értékelni és jóváhagyni a hulladékgazdálkodási terveket, ellenőrizni azok végrehajtását, és legalább háromévente biztosítani azok újbóli jóváhagyását a 2000/59/EK irányelv 5. cikke (3) bekezdésének megfelelően, és iii. elmulasztotta biztosítani a kikötőket általában használó hajók igényeinek megfelelő kikötői befogadólétesítmények hozzáférhetőségét valamennyi norvég kikötőben a hajók szükségtelen feltartóztatása nélkül a 2000/59/EK irányelv 4. cikke (1) bekezdésének megfelelően, nem teljesítette az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIII. melléklete 56i. pontjában említett jogi aktus (a hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítményekről szóló, 2000. november 27-i 2000/59/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) szerinti kötelezettségeit, a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen (előadó-bíró) és Páll Hreinsson bírákból álló Bíróság 2016. augusztus 2-án ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:
   A Bíróság:

               1.

               Kimondja, hogy a Norvég Királyság nem teljesítette az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIII. melléklete 56i. pontjában említett jogi aktus (a hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítményekről szóló, 2000. november 27-i 2000/59/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) szerinti kötelezettségeit az előírt határidőn belül azáltal, hogy

                           a)

                           nem dolgozott ki a 2000/59/EK irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében előírt megfelelő hulladékgazdálkodási terveket minden egyes norvégiai kikötőre vonatkozóan és nem hajtotta végre azokat,

                           b)

                           elmulasztotta értékelni és jóváhagyni a hulladékgazdálkodási terveket valamennyi norvégiai kikötő vonatkozásában, ellenőrizni azok végrehajtását, és legalább háromévente biztosítani azok újbóli jóváhagyását a 2000/59/EK irányelv 5. cikke (3) bekezdésének megfelelően, és

                           c)

                           elmulasztotta biztosítani a kikötőket általában használó hajók igényeinek megfelelő kikötői befogadólétesítmények hozzáférhetőségét valamennyi norvégiai kikötőben a hajók szükségtelen feltartóztatása nélkül a 2000/59/EK irányelv 4. cikke (1) bekezdésének megfelelően.

               2.

               Kötelezi a Norvég Királyságot az eljárás költségeinek viselésére.


title: C-382/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-111/08. sz., Mastercard, Inc. és társai kontra Bizottság ügyben 2012. május 24-én hozott ítélete ellen a MasterCard, Inc., Mastercard International, Inc., Mastercard Europe által 2012. augusztus 6-án benyújtott fellebbezés

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/4

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-111/08. sz., Mastercard, Inc. és társai kontra Bizottság ügyben 2012. május 24-én hozott ítélete ellen a MasterCard, Inc., Mastercard International, Inc., Mastercard Europe által 2012. augusztus 6-án benyújtott fellebbezés
   (C-382/12. P. sz. ügy)
   2012/C 319/05
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: MasterCard, Inc., Mastercard International, Inc., Mastercard Europe (képviselők: V. Brophy, E. Barbier de La Serre, B. Amory ügyvédek)

      A másik/többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (hetedik tanács) T-111/08. sz., Mastercard, Inc. és társai kontra Bizottság ügyben 2012. május 24-én hozott ítéletét;

               —

               semmisítse meg a 2007. december 19-én hozott C(2007) 6474 végleges bizottsági határozatot (COMP/34.579 — MasterCard, COMP/36.518 — EuroCommerce, COMP/38.580 — „kereskedelmi kártyák”-ügy) (1);

               —

               kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás költségeinek viselésére, ideértve a felperesek a Bíróság és a Törvényszék előtt felmerült költségeit.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek arra hivatkoznak, hogy a megtámadott ítéletet az alábbi indokok miatt hatályon kívül kell helyezni:

                     Első jogalap
                  : a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és/vagy nem nyújtott megfelelő indokolást az állítólagos versenykorlátozás objektív szükségességének értékelése tekintetében. Így különösen, a Törvényszék tévesen alkalmazta az objektív szükségességre vonatkozóan régóta alkalmazott tesztet. Ahelyett, hogy a Törvényszék azt a rendes tesztet alkalmazta volna, amelynek értelmében valamely korlátozás akkor objektíve szükséges, ha az alapügylet
                     nehezen megvalósítható
                  , vagy megvalósíthatatlan e korlátozás nélkül, azt a felemás tesztet alkalmazta, amelynek értelmében valamely korlátozás kizárólag akkor objektíve szükséges, ha az alapügylet
                     anélkül
                   megvalósíthatatlan. Továbbá a Törvényszék; (i) nem értékelte az állítólagos korlátozást, és ennélfogva az objektív szükségességet annak megfelelő környezetében; (ii) tévesen helyettesítette a Bizottság értékelését a sajátjával; és (iii) nem a megfelelő felülvizsgálati szempontot alkalmazta.

                     Második jogalap
                  : a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és/vagy nem nyújtott megfelelő indokolást annak értékelése tekintetében, hogy a MasterCard vállalkozások társulása-e. Így különösen, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy a bankok és a MasterCard közötti állítólagos közös érdek, valamint a bankoknak a tőzsdére való bevezetést követő — a „Multilateral Interchange Fee”-től (multilaterális bankközi díj, „MIF”) független — járulékos döntéshozatali jogköre elegendő volt ahhoz, hogy a Bizottság a MasterCardot a MIF-fel kapcsolatos döntések hozatala tekintetében vállalkozások társulásának minősítse. Mindenesetre a bankoknak a tőzsdére való bevezetést követő döntéshozatali jogköre, valamint a bankok és a MasterCard közötti állítólagos közös érdek irreleváns annak meghatározásával kapcsolatosan, hogy a MasterCard a MIF-fel kapcsolatos döntések hozatala tekintetében vállalkozások társulásának minősül-e.

               Harmadik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a kereset egyes mellékletei elfogadhatóságának értékelésekor. A Törvényszéknek semmiféle jogalapja nem volt arra, hogy a MasterCard igazságszolgáltatáshoz való jutását ily módon korlátozza. Továbbá még ha a Törvényszék rendelkezne is ilyen hatáskörrel, tévesen állapította meg, hogy e korlátozás alkalmazandó e különöse esetben.

      (1)  A 2007. december 17-i bizottsági határozat összefoglalóját közzétették: HL C 264., 2009.11.6., 8. o.


title: T-632/16. sz. ügy: 2016. szeptember 2-án benyújtott kereset – Haeberlen kontra ENISA

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/22

         2016. szeptember 2-án benyújtott kereset – Haeberlen kontra ENISA
   (T-632/16. sz. ügy)
   (2016/C 410/31)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Thomas Haeberlen (Swisttal, Németország) (képviselők: L. Levi és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Uniós Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a jelen keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

         következésképpen

               —

               semmisítse meg a 2015. október 21-i határozatot;

               —

               szükség esetén semmisítse meg a panaszt elutasító, 2016. május 23-án kézhez kapott 2016. május 20-i határozatot;

               —

               rendelje el a felperes 3 000 euróra becsült nem vagyoni kárának megtérítését;

               —

               az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának, valamint az azokra alkalmazott korrekciós együtthatóknak 2011. július 1-jétől kezdődő hatállyal történő kiigazításáról szóló, 2014. április 16-i 422/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 129., 5. o.; helyesbítés: HL 2014. L 140., 178. o.), valamint az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának, valamint az azokra alkalmazott korrekciós együtthatóknak 2012. július 1-jétől kezdődő hatállyal történő kiigazításáról szóló, 2014. április 16-i 423/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 129., 12. o.) (a továbbiakban: vitatott rendeletek) jogellenességén alapul. Közelebbről a vitatott rendeletek elfogadása során számos jogsértést követtek el, így különösen lényeges eljárási szabályokat sértettek, megsértették az indokolási kötelezettséget, az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételeknek a módosításáról szóló, 2013. október 22-i 1023/2013/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 287., 15. o.) hatálybalépése előtt alkalmazandó személyzeti szabályzat XI. mellékletének 10. cikkét, a személyzeti szabályzat 10., 11. és 65. cikkét, a szerzett jogok és az arányosság elvét, a bizalomvédelem elvét, valamint a társadalmi párbeszéd szabályait.

               2.

               A második jogalap a megfelelő ügyintézés elvének, az indokolási kötelezettségnek és a gondoskodási kötelezettségnek a megsértésén alapul.


title: C-81/08. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2008. november 13-i végzése – Miguel Cabrera Sánchez kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Industrias Cárnicas Valle SA ( Fellebbezés – Közösségi védjegy – 40/94/EK rendelet – 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont – Összetéveszthetőség – Összetett szó- és ábrás védjegy – Korábbi védjegy jogosultjának felszólalása )

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/14

         A Bíróság (hetedik tanács) 2008. november 13-i végzése – Miguel Cabrera Sánchez kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Industrias Cárnicas Valle SA
   (C-81/08. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont - Összetéveszthetőség - Összetett szó- és ábrás védjegy - Korábbi védjegy jogosultjának felszólalása’)
   (2009/C 69/24)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Fellebbező: Miguel Cabrera Sánchez (képviselő: J. Calderón Chavero, ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. García Murillo, meghatalmazott), Industrias Cárnicas Valle SA
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-242/06. sz., Cabrera Sánchez kontra OHIM – Industrias Cárnicas Valle ügyben 2007. december 13-án hozott azon ítéletével szemben benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította az OHIM első fellebbezési tanácsa által a Miguel Cabrera Sánchez és az Industrias Cárnicas Valle, SA közötti felszólalási eljárás ügyében (R 790/2005-1. sz. ügy) 2006. június 15-én hozott határozattal szemben benyújtott keresetet
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Cabrera Sánchez-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 128., 2008.5.24.


title: C-235/06. sz. ügy:  2006. május 24-én  benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/22

         2006. május 24-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-235/06. sz. ügy)
   (2006/C 165/41)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Braun és R. Vidal Puig, meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság megsértette kötelezettségeit, mivel nem írt elő szankciókat a visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 16. cikke értelmében;

               —

               kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 261/2004 rendelet 16. cikke úgy rendelkezik, hogy a légitársaságokkal szemben szankciókat kell előírni arra az esetre, ha nem fizetnek kártérítést, nem ajánlanak fel átfoglalást vagy nem nyújtanak visszatérítést. A tagállamok által a rendelet megsértésére elfogadott szankcióknak hatékonynak, arányosnak és visszatartó erejűnek kell lenniük.
   A Bizottság rendelkezésére álló információk szerint a rendelet megsértésére Ausztria még nem fogadott el hatékony, arányos és visszatartó erejű szankciókat.

      (1)  HL L 46., 2004.2.17., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.


title: T-635/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 9-i végzése – IPA kontra Bizottság

text:
               10.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/51

         A Törvényszék 2017. február 9-i végzése – IPA kontra Bizottság
   (T-635/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 112/71)
   Az eljárás nyelve: angol
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 428., 2016.11.21.


title: T-596/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. január 21-i végzése — Bricmate kontra Tanács (Megsemmisítés iránti kereset — Dömping — Kínából származó kerámialapok behozatala — Végleges dömpingellenes vám — A személyében való érintettség hiánya — Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus — Elfogadhatatlanság)

text:
               15.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/11

         A Törvényszék 2014. január 21-i végzése — Bricmate kontra Tanács
   (T-596/11. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Dömping - Kínából származó kerámialapok behozatala - Végleges dömpingellenes vám - A személyében való érintettség hiánya - Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus - Elfogadhatatlanság)
   2014/C 78/21
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bricmate AB (Stockholm, Svédország) (képviselők: C. Dackö, A. Willems és S. De Knop ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix és B. Driessen meghatalmazottak, segítőjük kezdetben: G. Berrisch és A. Polcyn, később: A. Polcyn ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselők: M. França és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak); Cerame-Unie AISBL (Brüsszel, Belgium); Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER) (Castellón de la Plana, Spanyolország); Confindustria Ceramica (Sassuolo, Olaszország); Casalgrande Padana SpA (Casalgrande, Olaszország) és Etruria Design Srl (Modena, Olaszország) (képviselők: V. Akritidis és Y. Melin ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Kínai Népköztársaságból származó kerámialapok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2011. szeptember 12-i 917/2011/EU végrehajtási tanácsi rendelet (HL L 238., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Bricmate AB maga viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Bizottság maga viseli a saját költségeit.

               4.

               A Cerame-Unie AISBL, az Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), a Confindustria Ceramica, a Casalgrande Padana SpA és az Etruria Design Srl maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: T-152/08. sz. ügy: 2008. április 21-én benyújtott kereset – Kido Industrial kontra OHIM – Amberes (SCORPIONEXO)

text:
               21.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/20

         2008. április 21-én benyújtott kereset – Kido Industrial kontra OHIM – Amberes (SCORPIONEXO)
   (T-152/08. sz. ügy)
   (2008/C 158/34)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Kido Industrial Ltd (Szöul, Koreai Köztársaság) (képviselő: M. Mall, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Amberes, SA
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze teljes egészében hatályon kívül az OHIM fellebbezési tanácsának R 0287/2007-1. sz. határozatát, valamint a felszólalási osztály B 855 728. sz. határozatát; és

               —

               az Amberes-t kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      A bejelentett közösségi védjegy: a „SCORPIONEXO” szóvédjegy a 9. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében (3.886.249. sz. védjegybejelentési kérelem).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Amberes, S.A.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: egy skorpió ábrájából és az „ESCORPION” megnevezésből álló összetett, a 6., 8., 12., 16., 20., 21. és 28. osztályba tartozó árukra vonatkozó spanyol (339.142., 499.599., 499.600., és 339.140. lajstromszámú), illetve a 22., 24., 25. és 26. osztályba tartozó árukra vonatkozó nemzetközi ( 206.436. és 206.437. lajstromszámú) ábrás védjegyek; a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, (555.764. lajstromszámú) „ESCORPION” spanyol szóvédjegy; és a 22., 24., 25. és 26. osztályba tartozó árukra vonatkozó (778.217. lajstromszámú) „ESCORPION” közösségi szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály – kizárólag a 339.142. lajstromszámú, korábbi spanyol ábrás védjegy alapján – helyt adott a 9. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében a felszólalásnak, és e termékek vonatkozásában teljes egészében elutasította a védjegybejelentési kérelmet.

      A fellebbezési tanács határozata: elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása.


title: C-285/11. sz. ügy: A Varnenski administrativen sad (Bulgária) által 2011. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bonik EOOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” Varna

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/8

         A Varnenski administrativen sad (Bulgária) által 2011. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bonik EOOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” Varna
   (C-285/11. sz. ügy)
   2011/C 238/13
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Varnenski administrativen sad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bonik EOOD

      Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” Varna

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Levezethető-e értelmezés útján a 2006/112 irányelv (1) 178. cikkének a) és b) pontjából, valamint 14., 62., 63., 167. és 168. cikkéből a „tényleges értékesítés hiányának” fogalma, és ha igen, meghatározása szempontjából megegyezik-e a „tényleges értékesítés hiányának” fogalma az „adócsalás” fogalmával, vagy azt e fogalom magában foglalja-e? Mit ölel fel az irányelv értelmében az „adócsalás” fogalma?

               2.

               Megkívánja-e az irányelv az „adócsalás” fogalmának meghatározása, valamint a 178. cikk b) pontjával összefüggésben értelmezett (26) és (59) preambulumbekezdés fényében, hogy az alaki követelményeket kifejezetten jogalkotás útján a tagállam legfelsőbb szintű jogalkotó szervének aktusa állapítsa meg, vagy az lehetőséget biztosít arra, hogy ezen alaki követelményeket ne jogalkotás útján állapítsák meg, hanem azok közigazgatási (adóellenőrzési), valamint ítélkezési gyakorlatot képezzenek? Bevezethetők-e alaki követelmények a közigazgatási hatóságok jogalkotási aktusai és/vagy közigazgatási utasítások útján?

               3.

               Abban az esetben, ha annak fogalma eltér az „adócsalás” fogalmától, és azt e fogalom nem foglalja magában, a „tényleges értékesítés hiánya” olyan, az irányelv 178. cikkének b) pontja szerinti alaki követelményt vagy annak (59) preambulumbekezdése szerinti intézkedést képez-e, amelynek bevezetése az adólevonási jog megtagadását eredményezi, és megkérdőjelezi a HÉA semlegességét, a közös hozzáadottértékadó-rendszernek a vonatkozó közösségi jog által bevezetett egyik lényeges elvét?

               4.

               Előírhatók-e az adóalanyok számára olyan alaki követelmények, amelyek szerint igazolniuk kell a közöttük (az utolsó megrendelő és az értékesítő között) teljesített értékesítést megelőző értékesítéseket ahhoz, hogy az értékesítés ténylegesen teljesített értékesítésnek legyen tekinthető, amennyiben a hatóság nem vitatja, hogy az érintettek (az utolsó értékesítők) későbbi megrendelők számára később azonos termékeket azonos mennyiségben értékesítettek?

               5.

               A közös hozzáadottértékadó-rendszer és a 2006/112 irányelv 168. és 178. cikke szerinti rendelkezések körében a kereskedőnek a valamely meghatározott ügylet utáni HÉA-befizetések elismeréséhez való jogát

                           a)

                           kizárólag azon konkrét ügylet vonatkozásában kell-e értékelni, amelyben a kereskedő részt vesz, figyelembe véve a kereskedőnek az ügyletben való részvételre irányuló szándékát, és/vagy

                           b)

                           az ügyletek összességére figyelemmel kell-e értékelni, beleértve azokat a korábbi és későbbi ügyleteket is, amelyek a kérdéses ügyletet magában foglaló értékesítési láncot alkotják, figyelembe véve a lánc egyéb — a kereskedő által nem ismert és/vagy nem megismerhető — résztvevőinek szándékait, illetve a számlát kiállító személynek és a lánc egyéb résztvevőinek, mégpedig a számlát kiállító személy azon előszállítóinak cselekményeit és/vagy mulasztásait, akiket a megrendelő nem ellenőrizhet, és akiktől a megrendelő nem követelheti bizonyos magatartás tanúsítását, és/vagy

                           c)

                           a lánc azon más résztvevőinek csalárd cselekményeire és szándékaira figyelemmel kell-e értékelni, akiknek részvételéről a kereskedő nem tudott, és akiknek cselekményeit vagy szándékait illetően nem állapítható meg, hogy azokról a kereskedő tudomást szerezhetett-e, mégpedig attól függetlenül, hogy e cselekmények és szándékok valamely adott ügyletet megelőzték vagy követték-e?

               6.

               Az ötödik kérdésre adandó választól függően: a 2006/112 irányelv 2. cikke értelmében vett ellenszolgáltatás fejében teljesített értékesítésnek, illetve az irányelv 9. cikkének (1) bekezdése értelmében vett adóalany által végzett gazdasági tevékenység részének kell-e tekinteni az alapeljárásban szóban forgókhoz hasonló ügyleteket?

               7.

               Lehetőség van-e arra, hogy ne a 2006/112 irányelv 2. cikke értelmében vett ellenszolgáltatás fejében teljesített értékesítésnek tekintsék az alapeljárásban szóban forgókhoz hasonló, az értékesítő által a HÉA megállapítása céljából megfelelően dokumentált és bevallott azon ügyleteket, amelyek tekintetében a megrendelő ténylegesen megszerezte a kiszámlázott termék tulajdonjogát, és nem áll rendelkezésre arra vonatkozó adat, hogy a megrendelő a terméket valójában olyan személytől szerezte-e be, aki nem azonos a számlát kiállító személlyel, pusztán azért, mert az értékesítőt nem találták a megadott címen, és az értékesítő nem nyújtotta be az adóellenőrzés során kért dokumentumokat, vagy az adóhatóságok előtt nem igazolta az értékesítések teljesítésének minden körülményét, köztük az értékesített termék származását?

               8.

               Az adóbeszedés biztosítását és az adócsalás megelőzését szolgáló megengedett intézkedésnek tekintendő-e az, hogy az adólevonási jogot az értékesítőnek és/vagy az értékesítő előszállítójának a magatartásától teszik függővé?

               9.

               A második, harmadik és negyedik kérdésre adandó válaszoktól függően: ellentétesek-e az arányosság, az egyenlő bánásmód és a jogbiztonság közösségi jogi elvével az adóhatóságoknak az alapeljárásban szóban forgókhoz hasonló olyan intézkedései, amelyek a jóhiszemű kereskedő által kötött ügyletek vonatkozásában a HÉA-szabályozás alkalmazásának kizárását eredményezik?

               10.

               Az előző kérdésekre adandó válaszoktól függően: az alapügy tárgyát képező körülményekhez hasonló körülmények között megilleti-e a megrendelőt a vele szemben az értékesítők által felszámított adó levonásához való jog?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.)


title: C-253/10. sz. ügy: A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2011. május 19-i végzése — Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/27

         A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2011. május 19-i végzése — Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság
   (C-253/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 252/54
   Az eljárás nyelve: szlovák
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 195., 2010.7.17.


title: T-530/10. sz. ügy: 2010. november 15-én benyújtott kereset — Reber kontra OHIM — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/42

         2010. november 15-én benyújtott kereset — Reber kontra OHIM — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)
   (T-530/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/77
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Németország) (képviselők: O. Spuhler és M. Geitz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Anna Klusmeier (Bielefeld, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsa által az R 363/2008-4. sz. ügyben 2010. szeptember 14-én hozott határozatot, és;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Anna Klusmeier jogelődjei.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM” szóvédjegy a 30. és a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „W. Amadeus Mozart” szóelemet tartalmazó német ábrás védjegyek a következő áruk és szolgáltatások vonatkozásában: péksütemények, cukrászsütemények, csokoládék és édességek, vendéglátás kávéházakban és cukrászdákban.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 42. cikke (2) bekezdése első mondatának e cikk (3) bekezdésével együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése, mivel a felperes által előterjesztett felhasználásra vonatkozó dokumentumok a felszólalási eljárásban hivatkozott „W. Amadeus Mozart” védjegy felhasználási formája konkrét megjelölésének minősültek, és a 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) és (2) bekezdése a) pontjának megsértése, mivel bizonyítást nyert, hogy a felszólalási eljárásban hivatkozott védjegyeket egyértelműen védjegyként használták.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.)


title: C-356/06. sz. ügy: 2006. augusztus 29-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

text:
               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/7

         2006. augusztus 29-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-356/06. sz. ügy)
   (2006/C 249/14)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: B. Schima meghatalmazott)

      Alperes: Osztrák Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek veszélyeinek ellenőrzéséről szóló 96/82/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. december 16-i 2003/105/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelv 2. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2005. július 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 345., 97. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 398. o.


title: C-489/04. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Sigmaringen 2004. szeptember 28-i végzésével Herr Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen kontra Land Baden-Württemberg ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/12

         A Verwaltungsgericht Sigmaringen 2004. szeptember 28-i végzésével Herr Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen kontra Land Baden-Württemberg ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-489/04. sz. ügy)
   (2005/C 45/25)
   Az eljárás nyelve: német
   A Verwaltungsgericht Sigmaringen (Németországi Szövetségi Köztársaság) 2004. szeptember 28-i végzésével, amely 2004. november 29-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Herr Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen kontra Land Baden-Württemberg ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Verwaltungsgericht Sigmaringen a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Úgy értelmezendő-e a 2003. január 18-án kiigazított (HL L 013., 39. o.), a 2003. július 7-i, 1176/2003/EK bizottsági rendelettel (HL L 164., 12. o.) módosított, az olívaolajra vonatkozó forgalmazási előírásokról szóló, 2002. június 13-i 1019/2002/EK bizottsági rendelet (1) 1-12. cikke, hogy e rendelkezések a csomagolatlan olívaolaj és csomagolatlan olíva-olajpogácsából készült olaj végső felhasználók részére történő értékesítésére vonatkozó előírásokat is meghatároznak?

               2)

               Úgy értelmezendő-e a 2003. január 18-án kiigazított (HL L 013., 39. o.), a 2003. július 7-i, 1176/2003/EK bizottsági rendelettel (HL L 164., 12. o.) módosított, az olívaolajra vonatkozó forgalmazási előírásokról szóló, 2002. június 13-i 1019/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 155., 27. o.) 2. cikkének (1) bekezdése, hogy e rendelkezés megtiltja a csomagolatlan olívaolaj és csomagolatlan olíva-olajpogácsából készült olaj végső felhasználók részére történő értékesítését?

               3)

               Adott esetben megszorítóan, úgy értelmezendő-e a 2003. január 18-án kiigazított (HL L 013., 39. o.), a 2003. július 7-i, 1176/2003/EK bizottsági rendelettel (HL L 164., 12. o.) módosított, az olívaolajra vonatkozó forgalmazási előírásokról szóló, 2002. június 13-i 1019/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 155., 27. o.) 2. cikkének (1) bekezdése, hogy e rendelkezés megtiltja ugyan a csomagolatlan olívaolaj és csomagolatlan olíva-olajpogácsából készült olaj végső felhasználók részére történő értékesítését, ez a tilalom azonban nem vonatkozik a csomagolatlan olívaolaj és csomagolatlan olíva-olajpogácsából készült olaj „Bag in the Box-eljárással” történő értékesítésére?

      (1)  HL L 155., 27. o.


title: T-61/10. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2010. június 30-i végzése — Victoria Sánchez kontra Parlament és Tanács (Ideiglenes intézkedés — Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Az alaki követelmények megsértése — Elfogadhatatlanság)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/46

         A Törvényszék elnökének 2010. június 30-i végzése — Victoria Sánchez kontra Parlament és Tanács
   (T-61/10. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Az alaki követelmények megsértése - Elfogadhatatlanság)
   2010/C 221/76
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Fernando Marcelino Victoria Sánchez (Sevilla, Spanyolország) (képviselők: kezdetben: N. Domínguez Varela, később: Suarez Plácido ügyvédek)

      Alperesek: Európai Parlament (képviselők: N. Lorenz, N. Görlitz és P. López-Carceller meghatalmazottak) és Európai Tanács (képviselők: L. Lozano Palacios és I. Martínez del Peral meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes testi épségének, alapvető jogainak valamint esetleg érintett uniós polgári jogainak biztosítására hivatott ideiglenes intézkedések iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről egyelőre nem határoz.