title: T-101/12. sz. ügy: 2012. február 22-én benyújtott kereset — Cham kontra Tanács

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/31

         2012. február 22-én benyújtott kereset — Cham kontra Tanács
   (T-101/12. sz. ügy)
   2012/C 151/53
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Cham Holding Co. SA (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen semmisítse meg a 2011. december 1-jei 2011/782/KKBP határozatot és a 2012. január 18-i 36/2012/EU rendeletet, valamint későbbi végrehajtási aktusaikat annyiban, amennyiben azok a felperesre vonatkoznak;

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-432/11. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben (1) és a T-433/11. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben (2) hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

      (1)  HL 2011. C 290., 13. o.

      (2)  HL 2011. C 290., 14. o.


title: C-276/14. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2014. június 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gmina Wrocław kontra Minister Finansów

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/16

         A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2014. június 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gmina Wrocław kontra Minister Finansów
   (C-276/14. sz. ügy)
   2014/C 303/20
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gmina Wrocław

      Alperes: Minister Finansów

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Héaalanynak tekinthető-e a települési önkormányzat (egy lengyelországi helyi közjogi személy) valamely szervezeti egysége az Európai Unióról szóló szerződés (egységes szerkezetbe foglalt változat – HL 2012. C 326., 13. o.) 5. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 4. cikkének (2) bekezdésére figyelemmel, ha a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 13. cikke értelmében vett hatóságként folytatott tevékenységeitől eltérő tevékenységeket folytat, jóllehet nem felel meg az önállóság (függetlenség) említett irányelv 9. cikkének (1) bekezdésében rögzített feltételének?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: T-45/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 18-i ítélete – HTTS és Bateni kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Olyan kritérium, amely alapvető szolgáltatásoknak az IRISL részére vagy a tulajdonában lévő, az ellenőrzése alatt álló vagy a nevében eljáró szervezetek részére történő nyújtására vonatkozik — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló értékelési hiba — Tulajdonhoz való jog — A vállalkozás szabadsága — A családi élet tiszteletben tartásához való jog — Arányosság”)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/36

         A Törvényszék 2015. szeptember 18-i ítélete – HTTS és Bateni kontra Tanács
   (T-45/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Olyan kritérium, amely alapvető szolgáltatásoknak az IRISL részére vagy a tulajdonában lévő, az ellenőrzése alatt álló vagy a nevében eljáró szervezetek részére történő nyújtására vonatkozik - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - Tulajdonhoz való jog - A vállalkozás szabadsága - A családi élet tiszteletben tartásához való jog - Arányosság”))
   (2015/C 363/44)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Németország) és Naser Bateni (Hamburg) (képviselők kezdetben: M. Schlingmann és F. Lautenschlager ügyvédek, később: M. Schlingmann ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és J.-P. Hix meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. november 15-i 2013/661/KKBP tanácsi határozat (HL L 306., 18. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. november 15-i 1154/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 306., 3. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesekre vonatkoznak.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. november 15-i 2013/661/KKBP tanácsi határozatot, amennyiben az felvette a HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH és Naser Bateni nevét az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat II. mellékletében szereplő jegyzékbe.

               2)

               A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. november 15-i 1154/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben az felvette a HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping és N. Bateni nevét az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet IX. mellékletében szereplő jegyzékbe.

               3)

               Az Európai Unió Tanácsa a saját költségein kívül viseli a HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping és N. Bateni részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 71., 2014.3.8.


title: T-421/07. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 18-i ítélete – Deutsche Post kontra Bizottság („Állami támogatások — Postai kézbesítés — A német hatóságok által a Deutsche Post AG javára hozott intézkedések — Az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti eljárást megindító határozat — Eljáráshoz fűződő érdek — Befejezett eljárás újbóli megindítása — A megsemmisítést kimondó ítélet joghatásai”)

text:
               9.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/19

         A Törvényszék 2015. szeptember 18-i ítélete – Deutsche Post kontra Bizottság
   (T-421/07. RENV. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Postai kézbesítés - A német hatóságok által a Deutsche Post AG javára hozott intézkedések - Az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti eljárást megindító határozat - Eljáráshoz fűződő érdek - Befejezett eljárás újbóli megindítása - A megsemmisítést kimondó ítélet joghatásai”))
   (2015/C 371/21)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Deutsche Post AG (Bonn, Németország) (képviselők: J. Sedemund és T. Lübbig ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Martenczuk, T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: UPS Europe NV/SA (Brüsszel, Belgium); UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Németország) (képviselő: T. Ottervanger ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a Deutsche Post AG javára nyújtott állami támogatással (C 36/07. [ex NN 25/07] állami támogatás) kapcsolatban az [EK] 88. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindítására vonatkozó 2007. szeptember 12-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti a Németországi Szövetségi Köztársaság által a Deutsche Post AG javára nyújtott állami támogatással (C 36/07. [ex NN 25/07] állami támogatás) kapcsolatban az [EK] 88. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindítására vonatkozó 2007. szeptember 12-i bizottsági határozatot annyiban, amennyiben az megindította az érintett állami intézkedésekkel – a Deutsche Bundespost Postdienst és a Deutsche Post javára nyújtott állami garanciák kivételével – kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi saját költségein felül a Deutsche Post részéről a megsemmisítés iránti kereset címén felmerült költségeknek a viselésére, beleértve a Bíróság előtti fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is.

               3)

               A UPS Europe NV/SA és a UPS Deutschland Inc. & Co. OHG maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 22., 2008.1.26.


title: T-632/11. sz. ügy: 2011. december 12-én benyújtott kereset — Görög Köztársaság kontra Bizottság

text:
               11.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/19

         2011. december 12-én benyújtott kereset — Görög Köztársaság kontra Bizottság
   (T-632/11. sz. ügy)
   2012/C 39/37
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: I. Chalkias és S Papaïoannou)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a keresetnek;

               —

               részben vagy egészben semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló 2011. október 14-i bizottsági végrehajtási határozatot (az értesítés a C(2011) 7105. számú dokumentummal történt; közzétéve a Hivatalos Lapban L 270., 11.10.15., 33. o.), illetve módosítsa azt az alábbiak szerint;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Görög Köztársaság keresetében az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló 2011. október 14-i bizottsági végrehajtási határozat (az értesítés a C(2011) 7105. számú dokumentummal történt; közzétéve a Hivatalos Lapban L 270., 11.10.15., 33. o.) megsemmisítését kéri abban a részében, amelyben ez pénzügyi korrekciókat ír elő a Görög Köztársasággal szemben az egységes támogatásra vonatkozó szabályozás ágazatában, valamint a szőlőültetvények szerkezetátalakítására és átállítására, a lepárlásra és a must meghatározott felhasználására irányuló támogatásokra vonatkozó szabályozás ágazatában.
   Az egységes támogatásra vonatkozó szabályozás ágazatát illetően a felperes kiemeli, hogy, először is, az átalánykorrekciók előírása az egységes támogatásra vonatkozó szabályozás ágazatában jogellenes, mivel: a) az átalánykorrekciók alkalmazása a KAP alkalmazásának első évében sérti az egyenlőség és az együttműködés általános elveit; b) nincs érvényes jogszabályi alapja a VI/5330/1997 dokumentum szerinti régi iránymutatásoknak az új KAP-ra és az egységes támogatásra vonatkozó szabályozásra történő alkalmazásának, illetve a régi iránymutatásoknak az új KAP-ra történő alkalmazása súlyosan sérti az arányosság elvét.
   Másodsorban a felperes hangsúlyozza, hogy a Bizottság azon következtetése, miszerint a nemzeti tartalék felosztásának feltételei nem feleltek meg az 1782/2003 rendelet (1) 42. cikkének és a 795/2004 rendelet (2) 21. cikkének, e rendelkezések téves értelmezésén és a ténybeli körülmények téves értékelésén alapul.
   Harmadsorban a felperes azt állítja, hogy az alkalmazott, 10 %-os átalánykorrekciót illetően a Bizottság megállapításai a nemzeti tartalék felosztása feltételei tekintetében, valamennyi takarmányterületnek a területek és a referenciaösszegek számításába történő bevonása elmaradásának tekintetében, valamint a regionális átlag számítása tekintetében nem minősülnek az 1290/2005 rendelet (3) megsértésének, és a Bizottság jogellenesen alkalmazott átalánykorrekciókat e rendelet értelmében. Mindenesetre, a felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen értelmezte és alkalmazta az 1290/2005 rendelet 31. cikkét és a VI/5530/1997 dokumentum szerinti iránymutatásokat, mivel: a) a Bizottság által a nemzeti tartalék felosztásának feltételeit illetően hivatkozott terhelések, még ha bizonyítottak is, nem eredményeztek jogosulatlanok számára történő kifizetéseket és nem jártak az EMGA tekintetében kárveszéllyel; b) a szóban forgó terhelések nem az elmulasztott alapvető ellenőrzésre vonatkoznak, következésképpen nem igazolják a 10 %-os mértékű átalánykorrekció alkalmazását.
   A borágazatra vonatkozó korrekciókat illetően a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság tévesen értékelte a ténybeli körülményeket a következő sajátos tényezők tekintetében: szőlőkataszter, lepárlás és támogatások a must felhasználásához, a melléktermékek kötelező lepárlása, valamint a szőlőültetvények szerkezetátalakítása és átállítása, amelyek nyilvánvalóan nem igazolják 10 %-os átalánykorrekció alkalmazását a pénzügyi korrekcióknak a számlaelszámolási eljárásban történő alkalmazására vonatkozó iránymutatásoknak megfelelően, amely korrekció nyilvánvalóan aránytalan az ellenőrzési rendszerben feltárt hiányosságokhoz viszonyítva.

      (1)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet.

      (2)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 1782/2003/EK tanácsi rendeletben meghatározott egységes támogatási rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 795/2004/EK bizottsági rendelet.

      (3)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet.


title: C-300/15. sz. ügy: A Tribunal administratif (Luxemburg) által 2015. június 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Charles Kohll, Sylvie Kohll-Schlesser kontra Directeur de l’administration des contributions directes

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/34

         A Tribunal administratif (Luxemburg) által 2015. június 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Charles Kohll, Sylvie Kohll-Schlesser kontra Directeur de l’administration des contributions directes
   (C-300/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/43)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal administratif

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Charles Kohll, Sylvie Kohll-Schlesser

      Alperes: Directeur de l’administration des contributions directes

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A munkavállalók szabad mozgásának különösen az EUMSZ 45. cikkben rögzített elvével ellentétesek-e a jövedelemadóról szóló 1967. december 4-i módosított törvény 139b. cikke (1) bekezdésének rendelkezései, amennyiben ezek az ott előírt adójóváírást az adókártyával rendelkező személyeknek tartják fenn?


title: F-17/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2015. április 29-i ítélete – Ibáñez Martínez kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Érdempontok adása — Az értékelésekért felelős bizottság véleménye — Az adminisztráció széles mérlegelési jogköre — Egyenlő bánásmód)

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/49

         A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2015. április 29-i ítélete – Ibáñez Martínez kontra Parlament
   (F-17/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Érdempontok adása - Az értékelésekért felelős bizottság véleménye - Az adminisztráció széles mérlegelési jogköre - Egyenlő bánásmód))
   (2015/C 198/67)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Carlos Ibáñez Martínez (Leeuw-Saint-Pierre, Belgium) (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: V. Montebello-Demogeot és N. Chemaï meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Azon határozat megsemmisítése, amely szerint a felperesnek a 2012. évi előléptetési időszakban nem adnak három érdempontot.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               C. Ibánez Martíneznek magának kell viselnie saját költségeit és köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 184., 2014.6.16., 41. o.


title: C-97/06. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 18-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Navicon SA kontra Administración del Estado (Hatodik HÉA-irányelv – Adómentességek – A 15. cikk 5. pontja – A tengerjáró hajók bérszállításra történő rendelkezésre bocsátásának fogalma – Olyan nemzeti szabályozás összeegyeztethetősége az irányelvvel, amely kizárólag a bérszállításra történő teljes rendelkezésre bocsátás esetén teszi lehetővé az adómentességet)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/12

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 18-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Navicon SA kontra Administración del Estado
   (C-97/06. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - Adómentességek - A 15. cikk 5. pontja - A „tengerjáró hajók bérszállításra történő rendelkezésre bocsátásának’ fogalma - Olyan nemzeti szabályozás összeegyeztethetősége az irányelvvel, amely kizárólag a bérszállításra történő teljes rendelkezésre bocsátás esetén teszi lehetővé az adómentességet)
   (2007/C 315/19)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal Superior de Justicia de Madrid
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Navicon SA

      Alperes: Administración del Estado
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK (hatodik) tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 15. cikke (5) bekezdésének értelmezése – A tengerjáró hajók karbantartásának adómentessége – A részleges karbantartás adómentesség alá tartozása – Olyan nemzeti szabályozás összeegyeztethetősége az irányelvvel, amely csak teljes karbantartás esetén teszi lehetővé az adómentességet
   Rendelkező rész

               1)

               Az 1992. december 14-i 92/111/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 15. cikke 5. pontját akként kell értelmezni, hogy a nyílt tengeri közlekedésre szánt hajók bérszállításra történő mind teljes, mind részleges rendelkezésre bocsátására vonatkozik. Így e rendelkezéssel ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amilyen az alapügyben felmerült, amely kizárólag a szóban forgó hajók bérszállításra történő teljes rendelkezésre bocsátása esetében biztosít hozzáadottértékadó-mentességet.

               2)

               A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak meghatározása, hogy az alapeljárásban vitatott szerződés megfelel-e a 77/388 hatodik irányelv 15. cikkének 5. pontja szerinti bérszállítási szerződés valamennyi feltételének.

      (1)  HL C 131.,2006.6.3.


title: C-169/13. sz. ügy: 2013. április 5-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/19

         2013. április 5-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-169/13. sz. ügy)
   2013/C 171/39
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: N. Yerell és J. Hottiaux meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság a közúti fuvarozásban utazó tevékenységet végző személyek munkaidejének szervezéséről szóló 2002. március 11-i 2002/15/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikke (1), (3)-(7) és (11) bekezdéseiből eredő kötelezettségeit nem teljesítette, mivel nem hozott meg minden törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezést, amely az önálló vállalkozói tevékenységet folytató gépjárművezetők tekintetében ezen irányelvhez való megfeleléshez szükséges, vagy azokat legalábbis nem közölte a Bizottsággal;

               —

               a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2002/15/EK irányelv 2009. március 23-ától alkalmazandó az önálló vállalkozói tevékenységet folytató gépjárművezetőre.

      (1)  HL L 80, 35. o.


title: T-128/05. sz. ügy: A Société de Plantations de Mbanga „SPM” által az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. március 18-án benyújtott kereset

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/23

         A Société de Plantations de Mbanga „SPM” által az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. március 18-án benyújtott kereset
   (T-128/05. sz. ügy)
   (2005/C 171/39)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Société de Plantations de Mbanga „SPM” (székhelye: Douala [Kamerun], képviseli: Pierre Soler-Couteaux ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. március 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               kötelezze a Bizottságot és a Tanácsot egyetemlegesen a felperes által 15 163 825 euró mértékben elszenvedett kár és annak törvényes kamatai megtérítésére,

               2.

               kötelezze a Bizottságot és a Tanácsot az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes a Kameruni Köztársaságban és más országokban exportra szánt banánt termel, dolgoz fel és hoz forgalomba. Banánkészletének a Közösségben történő forgalomba hozatalához a felperes köteles a behozatallal foglalkozó piaci szereplőktől behozatali engedélyt szerezni, mivelhogy a közösségi szabályozás szerinti piaci szereplői jogállással nem rendelkezik és nem tagja valamely európai vagy multinacionális csoportnak.
   A felperes előadja, hogy a behozatallal foglalkozó piaci szereplők saját hasznukra visszaélnek a közösségi banánbehozatali szabályozással oly módon, hogy az engedélyek túlzott és aránytalan számlázása révén újból bevezetik a behozatali vámot az AKCS-államokból származó – egyébként vámmentes – banán behozatalakor.
   A felperes azt állítja, hogy mivel elmulasztják a banánágazat egyik sajátos gazdasági szereplő – tudniillik a független AKCS-termelők kategóriája – figyelembe vételét, hiszen sem nem piaci szereplők, sem nem tagjai a nagy európai vagy multinacionális csoportoknak, és mivel elmulasztják az ebből fakadó következmények orvoslásához szükséges intézkedések meghozatalát (jóllehet a Bizottságnak kötelessége a kereskedelmi lánc különböző pontjain elhelyezkedő személyek közötti rendes kereskedelmi kapcsolatok megzavarásának elkerülése), a Tanács és a Bizottság olyan magatartást tanúsított, amely megalapítja szerződésen kívüli felelősségüket.
   A felperes hivatkozik továbbá a Tanács és a Bizottság mérlegelési jogköre korlátainak nyilvánvaló figyelmen kívül hagyására, amit:

               —

               a versenyellenes gyakorlatot támogató jogszabályok megalkotására,

               —

               e versenyellenes hatások enyhítésére szolgáló intézkedések hiányára,

               —

               a bizalomvédelem és jogbiztonság elveinek megsértésére,

               —

               a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére és

               —

               a szakmai tevékenység szabad gyakorlása elvének megsértésére alapított öt jogalappal támaszt alá.

         A felperes hivatkozik továbbá az EK 81. és az EK 82. cikknek a piaci szereplők részéről történő megsértésére.


title: T-114/06. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2006. július 20-i végzése – Globe kontra Bizottság ( Közbeszerzések – Közösségi közbeszerzési eljárás – Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Fumus boni juris – Sürgősség )

text:
               30.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/8

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2006. július 20-i végzése – Globe kontra Bizottság
   (T-114/06. R. sz. ügy)
   („Közbeszerzések - Közösségi közbeszerzési eljárás - Ideiglenes intézkedés iránti eljárás - Fumus boni juris - Sürgősség”)
   (2006/C 237/15)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Globe SA (Zandhoven, Belgium) (képviselő: A. Abate ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Wilderspin és G. Boudot meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A bizonyos közép-ázsiai országokba irányuló árubeszerzési közbeszerzési eljárás során (EuropeAid/122078/C/S/Multi) a felperes ajánlatát elutasító bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a bizonyos közép-ázsiai országokba irányuló árubeszerzési közbeszerzési eljárás során (EuropeAid/122078/C/S/Multi) a közbeszerzési szerződést az IGN France internationalnak odaítélő bizottsági határozat végrehajtását, valamint a Bizottság által az IGN France internationallal kötött szerződés végrehajtását mindaddig felfüggeszti, amíg az Elsőfokú Bíróság az alapügyben indított keresetről nem határoz.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-74/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. április 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Adózás — 2006/112/EK irányelv — 9. és 11. cikk — Nem adóalanyok olyan csoportba tartozását lehetővé tévő nemzeti szabályozás, amely egyetlen héaalanynak minősülhet, és amely szabályozás az ilyen csoport létrehozásának lehetőségét a pénzügyi és biztosítási ágazathoz tartozó vállalkozásokra korlátozza)

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/3

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. április 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság
   (C-74/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Adózás - 2006/112/EK irányelv - 9. és 11. cikk - Nem adóalanyok olyan csoportba tartozását lehetővé tévő nemzeti szabályozás, amely egyetlen héaalanynak minősülhet, és amely szabályozás az ilyen csoport létrehozásának lehetőségét a pénzügyi és biztosítási ágazathoz tartozó vállalkozásokra korlátozza)
   2013/C 171/05
   Az eljárás nyelve: finn

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Koskinen és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Alperes: Finn Köztársaság (képviselők: H. Leppo, valamint J. Heliskoski és S. Hartikainen meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek és T. Müller meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselő: C. Vang meghatalmazott), Írország (képviselők: D. O’Hagan meghatalmazott, segítői: G. Clohessy SC és N. Travers BL), Svéd Királyság (képviselők: A. Falk és S. Johannesson meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: H. Walker meghatalmazott, segítője: M. Hall QC)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 9. és 11. cikkének megsértése — Nem adóalanyok héacsoportban való részvételét megengedő és a csoportos héaalanyiság rendszerét pénzügyi és biztosítási szolgáltatókra korlátozó nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, Írország, a Svéd Királyság és Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 113., 2011.4.9.


title: T-298/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 8-i ítélete –Arrieta D. Gross kontra OHIM — International Biocentric Foundation és társai (BIODANZA) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BIODANZA közösségi ábrás védjegy bejelentése — A BIODANZA korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A védjegybejelentőnek a fellebbezési tanács határozatának meghozatala előtti halála — A válaszbeadvány elfogadhatósága — A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya — A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése — Fellebbezési tanács előtti eljárás — Védelemhez való jog — A 207/2009 rendelet 75. cikke” )

text:
               21.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/24

         A Törvényszék 2012. március 8-i ítélete –Arrieta D. Gross kontra OHIM — International Biocentric Foundation és társai (BIODANZA)
   (T-298/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BIODANZA közösségi ábrás védjegy bejelentése - A BIODANZA korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A védjegybejelentőnek a fellebbezési tanács határozatának meghozatala előtti halála - A válaszbeadvány elfogadhatósága - A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya - A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése - Fellebbezési tanács előtti eljárás - Védelemhez való jog - A 207/2009 rendelet 75. cikke)
   2012/C 118/41
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Christina Arrieta D. Gross (Hamburg, Németország) (képviselő: J.-P. Ewert ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Rolando Mario Toro Araneda (Santiago de Chile, Chile)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Christina Arrieta D. Gross és Rolando Mario Toro Araneda közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. április 13-án hozott határozata (R 1149/2009-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megengedi, hogy az International Biocentric Foundation Ltd, Gabriela Cedilia Toro Acuña, Hilda Pilar Toro Acuña, Rolando Patricio Toro Acuña, Maria Verónica Toro Acuña, Ricardo Marcela Toro Durán, German Toro Gonzalez, Claudia Danae Toro Sanchez, Rodrigo Paulo Toro Sanchez, Mariela Paula Toro Sanchez, Viviana Luz Toro Matuk, Morgana Fonteles Toro, Anna Laura Toro Sant’ana, Joana Castoldi Toro Araneda és Claudete Sant’ana beavatkozzanak a Törvényszék előtti eljárásba.

               2.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               3.

               A Törvényszék Christina Arrieta D. Grosst kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 260., 2010.9.25.


title: C-430/04. sz. ügy: A Bundesfinanzhof 2004. július 8-i végzésével a Finanzamt Eisleben kontra Feuerbestattungsverein Halle e.V. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/33

         A Bundesfinanzhof 2004. július 8-i végzésével a Finanzamt Eisleben kontra Feuerbestattungsverein Halle e.V. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-430/04. sz. ügy)
   (2004/C 300/62)
   A Bundesfinanzhof 2004. július 8-i végzésével, amely 2004. október 7-én érkezett a Bíróság hivatalához, a Finanzamt Eisleben kontra Feuerbestattungsverein Halle e.V. ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Bundesfinanzhof a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Hivatkozhat-e a 77/388/EGK irányelv (1) 4. cikk (5) bekezdés második albekezdésére egy olyan magánjogi adóalany, amelynek versenytársa egy közintézmény, és amely úgy érvel, hogy utóbbi adómentessége vagy túlzottan alacsony mértékű megadóztatása jogellenes?

      (1)  HL L 145., 1. o.


title: C-176/12. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2012. április 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Association de médiation sociale kontra Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/5

         A Cour de cassation (Franciaország) által 2012. április 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Association de médiation sociale kontra Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)
   (C-176/12. sz. ügy)
   2012/C 184/08
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Association de médiation sociale

      Alperesek: Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Magánszemélyek közötti perben lehet-e hivatkozni a munkavállalóknak az Európai Unió Alapjogi Chartája 27. cikke által elismert, az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció általános keretének létrehozásáról szóló, 2002. március 11-i 2002/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) által pontosított, a tájékoztatáshoz és konzultációhoz való alapvető jogára az irányelvet átültető nemzeti intézkedés megfelelésének vizsgálata érdekében?

               2.

               Igenlő válasz esetén ugyanezeket a rendelkezéseket úgy kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti törvényi rendelkezés, amely a vállalkozás munkavállalói létszámának kiszámításánál — különösen a munkavállalók képviseleti intézményeinek létrehozásához szükséges törvényes küszöbök meghatározásánál — figyelmen kívül hagyja azokat a munkavállalókat, akik a következő szerződések alanyai: tanulmányi szerződés, munkába állást elősegítő szerződés, a nem kereskedelmi ágazatban kötött munkába állást elősegítő szerződés, szakképzettség megszerzésére irányuló szerződés?

      (1)  Az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció általános keretének létrehozásáról szóló, 2002. március 11-i 2002/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 80., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 219. o.).


title: C-487/06. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. december 22-i ítélete – British Aggregates Association kontra Európai Közösségek Bizottsága, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ( Fellebbezés – Állami támogatás – Sóderre vonatkozó környezetvédelmi adó az Egyesült Királyságban )

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. december 22-i ítélete – British Aggregates Association kontra Európai Közösségek Bizottsága, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-487/06. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Állami támogatás - Sóderre vonatkozó környezetvédelmi adó az Egyesült Királyságban’)
   (2009/C 44/06)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: British Aggregates Association (képviselők: C. Pouncey, Solicitor és L. Van den Hende, advocaat)

      A többi fél az eljárásban: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Flett, B. Martenczuk és T. Scharf, meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: T. Harris, M. Hall és G. Facenna, meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (második kibővített tanács) T-210/02. sz., British Aggregates kontra Bizottság ügyben 2006. szeptember 13-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság, mint megalapozatlant, elutasította a Bizottság 2002. április 24-i C (2002) 1478. sz. azon végleges határozatának (N 863/01. sz. állami támogatás – Egyesült Királyság/Sóderre vonatkozó adó ügy) részleges megsemmisítése iránti kereseti kérelmet, amely nem emelt kifogást az Egyesült Királyság kőbányáira vonatkozó adórendszert illetően
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Elsőfokú Bíróság T-210/02. sz., British Aggregates Associaton kontra Bizottság ügyben 2006. szeptember 13-án hozott ítéletét.

               2)

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága elé.

               3)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: T-600/13. sz. Ügy: A Törvényszék 2014. február 24-i végzése – Bimbo kontra OHIM (FIBRA PROTEÍNAS NUTRIENTES)

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/61

         A Törvényszék 2014. február 24-i végzése – Bimbo kontra OHIM (FIBRA PROTEÍNAS NUTRIENTES)
   (T-600/13. sz. Ügy) (1)

   2014/C 135/81
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 31., 2014.2.1.


title: C-440/07. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2009. július 16-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság, Schneider Electric SA, Francia Köztársaság (Fellebbezés — Vállalkozások összefonódása — 4064/89/EGK rendelet — Az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat — Megsemmisítés — A Közösség szerződésen kívüli felelőssége a megállapított jogellenesség tekintetében — Feltételek)

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/4

         A Bíróság (nagytanács) 2009. július 16-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság, Schneider Electric SA, Francia Köztársaság
   (C-440/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Vállalkozások összefonódása - 4064/89/EGK rendelet - Az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat - Megsemmisítés - A Közösség szerződésen kívüli felelőssége a megállapított jogellenesség tekintetében - Feltételek)
   2009/C 220/06
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Petite, F. Arbault, T. Christoforou, C.-F. Durand és R. Lyal meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Schneider Electric SA (képviselők: M. Pittie és A. Winckler ügyvédek), Németországi Szövetségi Köztársaság, Francia Köztársaság

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (kibővített negyedik tanács) T-351/03. sz., Schneider Electric SA kontra Bizottság ügyben hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elrendelte, hogy az Európai Közösség térítse meg egyrészt a Schneider Electric részéről annak kapcsán felmerült költségeket, hogy az Elsőfokú Bíróság T-310/01. sz. és a T-77/02. sz. Schneider Electric kontra Bizottság ügyekben 2002. október 22-én hozott ítéleteit követően részt vett az összefonódás ellenőrzésére irányuló újbóli eljárásban, másrészt pedig a Schneider Electric által a Legrand SA vételára csökkenésének következtében elszenvedett károk kétharmadát, amelybe a Schneider Electric kénytelen volt beleegyezni az átruházás tényleges hatályba lépésének 2002. december 10-ig való késleltetéséért cserébe — A Közösség szerződésen kívüli felelőssége megállapíthatóságának feltételei — A jogellenes cselekmény vagy mulasztás, a kár valamint a jogellenes cselekmény vagy mulasztás és az elszenvedett kár közötti közvetlen okozati összefüggés fogalma — A közösségi jog „kellően egyértelmű” megsértése valamely összefonódás közös piaccal való összeegyeztethetőségének ellenőrzésére irányuló eljárás során.

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-351/03. sz., Schneider Electric kontra Bizottság ügyben 2007. július 11-én hozott ítéletét abban a részében, amelyben kimondta, hogy:

                           —

                           az Európai Közösség köteles megtéríteni a Schneider Electric SA által elszenvedett azon kár kétharmadát, amely a Legrand SA vételára vevő részére nyújtott azon csökkentéséből eredt, amelybe a Schneider kénytelen volt beleegyezni az átruházás tényleges megvalósításának 2002. december 10-ig való késleltetéséért cserébe;

                           —

                           a kár e részének összege szakértői vizsgálat alapján kerül megállapításra;

                           —

                           az ennek megfelelő kártérítési összeg vonatkozásában kamatokat kell megítélni.

               2)

               Az Európai Közösségek Bírósága a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek a jelen ítélet kihirdetésétől számított három hónapon belül közlik az Európai Közösségek Bíróságával a Schneider SA részéről az összefonódás ellenőrzésének — az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-310/01. és T-77/02. sz., Schneider Electric kontra Bizottság ügyben 2002. október 22-én hozott ítéleteinek kihirdetését követően indított — újbóli eljárásában való részvétel kapcsán felmerült költségekkel kapcsolatos kár jelen ítélet 216. pontjában meghatározott feltételek szerinti közös megegyezéssel kialakított összegét.

               4)

               Ilyen megegyezés hiányában a feleknek ugyanezen határidőn belül tájékoztatniuk kell az Európai Közösségek Bíróságát az összegszerű követelésükről.

               5)

               Az Európai Közösségek Bírósága a Schneider Electric SA keresetét ezt meghaladó részében elutasítja.

               6)

               Az Európai Közösségek Bírósága a Schneider Electric SA-t kötelezi az elsőfokú eljárás és a jelen eljárás során felmerült saját költségein felül az Európai Közösségek Bizottsága részéről ezen eljárásokkal kapcsolatban felmerült költségek kétharmadának viselésére is.

      (1)  HL C 22., 2008.1.26.


title: C-295/04. sz. ügy: Az Ufficio del giudice di pace di Bitonto 2004. június 30-i végzésével a Vincenzo Manfredi kontra Lloyd Italico Assicurazioni ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/3

         Az Ufficio del giudice di pace di Bitonto 2004. június 30-i végzésével a Vincenzo Manfredi kontra Lloyd Italico Assicurazioni ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-295/04. sz. ügy)
   (2004/C 251/05)
   Az Ufficio del giudice di pace di Bitonto 2004. június 30-i végzésével, amely 2004. július 13-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Vincenzo Manfredi kontra Lloyd Italico Assicurazioni ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   Az Ufficio del giudice di pace di Bitonto a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Az EK-Szerződés 81. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy az semmisnek mondja ki a a biztosító társaságok közötti, gépjármű- és segédmotoros kerékpár felelősségbiztosítási díjaknak a piaci körülmények által nem indokolt emelését lehetővé tevő kétoldalú információcserében megvalósuló megállapodást vagy összehangolt magatartást olyan vállalkozások megállapodásának vagy összehangolt magatartásának tekintetében is, amelyek különböző tagállamokban vannak bejegyezve?

               2)

               Az EK-Szerződés 81. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy az feljogosítja a jelentős jogos érdekkel bíró harmadik feleket, hogy ezen közösségi rendelkezés által tiltott ilyen megállapodás vagy összehangolt magatartás semmisségére hivatkozzanak és az elszenvedett károkért kártérítést követeljenek, amennyiben ok-okozati összefüggés áll fenn az egyezség vagy összehangolt magatartás és a kár között?

               3)

               Az EK-Szerződés 81. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy az ezen alapuló kártérítési kérelem elévülési ideje attól a naptól kezdődik, amelyen az egyetértés vagy az összehangolt magatartás létrejött, vagy attól a naptól, amikor a megállapodás vagy összehangolt magatartás megszűnt?

               4)

               Az EK-Szerződés 81. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy a nemzeti bírónak, amennyiben úgy ítéli meg, hogy a nemzeti jog alapján fizetendő kártérítés mindenképpen kisebb a kárt okozó, megállapodásban vagy összehangolt magatartásban részes vállalkozás által szerzett haszonnál, hivatalból is folyósítania kell a károsult harmadik félnek a kártérítést, hiszen a megtérítendő kárnak nagyobbnak kell lennie a károkozó által szerzett előnynél annak érdekében, hogy az EK-Szerződés 81. cikke által tiltott megállapodás vagy összehangolt magatartás létrehozásától eltántorítson?


title: T-80/06. és T-182/09. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2012. február 13-i ítélete — Budapesti Erőmű kontra Bizottság ( „Állami támogatások — A villamos energia nagykereskedelmi piaca — Magyar állami vállalkozás által bizonyos villamosenergia-termelőknek villamosenergia-vásárlási megállapodások keretében biztosított előnyös feltételek — Az EK 88. cikk (2) bekezdésében szabályozott eljárás megindításáról szóló határozat — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat — Új támogatás — A magánbefektető fogalmának kritériuma” )

text:
               24.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/20

         A Törvényszék 2012. február 13-i ítélete — Budapesti Erőmű kontra Bizottság
   (T-80/06. és T-182/09. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Állami támogatások - A villamos energia nagykereskedelmi piaca - Magyar állami vállalkozás által bizonyos villamosenergia-termelőknek villamosenergia-vásárlási megállapodások keretében biztosított előnyös feltételek - Az EK 88. cikk (2) bekezdésében szabályozott eljárás megindításáról szóló határozat - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat - Új támogatás - A magánbefektető fogalmának kritériuma)
   2012/C 89/30
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Budapesti Erőmű Zrt. (Budapest, Magyarország) (képviselők: a T-80/06. és a T-182/09. sz. ügyben M. Powell, solicitor, C. Arhold és K. Struckmann, ügyvédek, a T-182/09. sz. ügyben pedig Hegyi A. ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: a T-80/06. és a T-182/09. sz. ügyben N. Khan, L. Flynn és Talabér-Ritz K. meghatalmazottak, a T-80/06. sz. ügyben pedig V. Di Bucci meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A T-80/06. sz. ügyben a Magyarországgal a 2005. november 9-i levélben közölt, az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti eljárást kezdeményező, a C 41/2005 (ex NN 49/2005) — Magyarországi átállási költségek állami támogatási ügyben hozott bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, a T-182/09. sz. ügyben pedig a Magyarország által a hosszú távú villamosenergia-vásárlási megállapodások keretében nyújtott C 41/05 állami támogatásról szóló, 2008. június 4-i 2009/609/EK bizottsági határozat (HL 2009., L 225., 53. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Budapesti Erőmű Zrt.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 108., 2006.5.6.


title: C-251/15. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. február 4-i végzése – Emsibeth SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Közösségi védjegy — A Nael ábrás védjegy lajstromozása iránti kérelem — A McNeal korábbi közösségi szóvédjegy jogosultjának felszólalása — A lajstromozás megtagadása — A 207/2009/EK rendelet — A 8. cikk (1) bekezdésének (b) pontja — Az érintett vásárlóközönség meghatározása — Az érintett vásárlóközönség figyelmi szintjének megítélése — Az áruk, a hasonlóság és a megjelölések összehasonlításának és az összetéveszthetőségnek az értékelése)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/4

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. február 4-i végzése – Emsibeth SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-251/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Közösségi védjegy - A Nael ábrás védjegy lajstromozása iránti kérelem - A McNeal korábbi közösségi szóvédjegy jogosultjának felszólalása - A lajstromozás megtagadása - A 207/2009/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdésének (b) pontja - Az érintett vásárlóközönség meghatározása - Az érintett vásárlóközönség figyelmi szintjének megítélése - Az áruk, a hasonlóság és a megjelölések összehasonlításának és az összetéveszthetőségnek az értékelése))
   (2016/C 136/05)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Emsibeth SpA (képviselő: A. Arpaia avvocato)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Emsibeth SpA viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 311., 2015.9.21.


title: C-424/14. sz. ügy: A Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2014. szeptember 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Balogh Jácint Gábor kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               8.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 439/21

         A Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2014. szeptember 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Balogh Jácint Gábor kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (C-424/14. sz. ügy)
   (2014/C 439/27)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Balogh Jácint Gábor

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e a HÉA irányelv (1) 213. cikkének (1) bekezdésében és 214. cikkének (1) bekezdésében foglalt bejelentési kötelezettséggel az a magyar nemzeti gyakorlat, amelyik – az alanyi áfamentes határon belül – áfaköteles tevékenységet folytatni nem kívánó magánszemélytől megköveteli a szabályszerű bejelentkezést?

               2)

               Egy utólagos ellenőrzéskor az adóhatóság szankcionálhatja-e a bejelentés elmulasztását az alanyi adómentesség határán belül?

               3)

               Az adóhatóság utólagos ellenőrzéskor átveheti-e a magánszemély döntési jogosultságát, és a méltányos eljárás elvének mellőzésével kizárhatja-e az alanyi adómentesség választási lehetőségét?

      (1)  A Tanács 2006/112/EK irányelve (2006. november 28.) a közös hozzáadottértékadó-rendszerről; HL L 347., 1. o.


title: T-493/15. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-5/14. sz., CX kontra Bizottság ügyben 2015. június 18-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2015. augusztus 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               9.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/26

         A Közszolgálati Törvényszék F-5/14. sz., CX kontra Bizottság ügyben 2015. június 18-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2015. augusztus 26-án benyújtott fellebbezés
   (T-493/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 371/29)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: J. oCurrall és C. Ehrbar meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: CX (Enghien, Belgium)

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-5/14. sz., CX kontra Bizottság ügyben 2015. június 18-án hozott ítéletét;

               —

               az ügyet az egyéb jogalapokról való határozathozatal céljából utalja vissza a Közszolgálati Törvényszék elé;

               —

               a költségekről jelenleg ne határozzon.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a fegyelmi eljárás keretében bemutatott orvosi véleményekkel kapcsolatos jogalap (i) a bizonyítási teherre vonatkozó szabályoknak, (ii) az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) IX. mellékletének, a (iii) a személyzeti szabályzat 59. cikkének és (iv) a Közszolgálati Törvényszék hatáskörének figyelmen kívül hagyásából eredő téves jogalkalmazáson alapul.

               2.

               A második, az egybevágó valószínűsítő körülmények együttesével kapcsolatos jogalap a bizonyítékok összegyűjtésére vonatkozó kötelezettség hatályának figyelmen kívül hagyásán és indokolási hibákon alapul.

               3.

               A harmadik jogalap a gondoskodási kötelezettség elvének értelmezésével kapcsolatos téves jogalkalmazáson alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék a vitatott határozat meghozatalakor rendelkezésére álló bizonyítékok alapján úgy határozott, hogy a Bizottság megsértette gondoskodási kötelezettségét azáltal, hogy az elsőfokú eljárás felperesét nem idézte be harmadszorra is, és ezt azzal indokolta, hogy, először is, a tényállás viszonylag régi, másodszor, a tisztviselő betegszabadságon volt és, harmadszor, ügyvédje a második idézést is elutasította.

               4.

               A negyedik jogalap a meghallgatáshoz való jog megsértésének következményeivel és a tények pontatlanságával kapcsolatos téves indokoláson alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék pontatlan tényekre támaszkodott annak megállapítása során, hogy az elsőfokú eljárás felperese befolyásolhatta volna a megtámadott határozatot.


title: T-207/07. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. június 10-i végzése — Eurallumina kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya” )

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/29

         A Törvényszék elnökének 2011. június 10-i végzése — Eurallumina kontra Bizottság
   (T-207/07. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya)
   2011/C 232/52
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Eurallumina SpA (Portoscuso, Olaszország) (képviselők: L. Martin Alegi és R. Denton solicitorok)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: N. Khan és D. Grespan meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Gardanne a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességről [C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01)] szóló, 2007. február 7-i 2007/375/EK bizottsági határozat felperest érintő részében történő végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-256/08. sz. ügy: 2008. június 24-én benyújtott kereset – Wrigley kontra OHIM – Mejerigaarden (POLAR ICE)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/66

         2008. június 24-én benyújtott kereset – Wrigley kontra OHIM – Mejerigaarden (POLAR ICE)
   (T-256/08. sz. ügy)
   (2008/C 209/116)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Wm. Wrigley Jr. Company (Chicago, Egyesült Államok) (képviselő: M. Kinkeldey, S. Schäffler és A. Bognár ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mejerigaarden Holding A/S (Thisted, Dánia)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2008. április 15-i határozatát (R 845/2006-2. sz. ügy); és

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 3., 5. és 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó „POLAR ICE” szóvédjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 1 273 564. sz. „Polar is” közösségi ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a VR 1971 03528. sz. „POLAR IS” dán szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a VR 1994 07979. sz. „POLAR MAXI” dán szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a közösségi védjegybejelentést teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel az ütköző védjegyek lényeges vizuális, hangzásbeli és fogalmi különbözőséget mutatnak, amelyek kizárják az összetéveszthetőséget az összetéveszthetőség elkerülése érdekében.


title: C-53/09. és C-55/09. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (második tanács) 2010. október 7-i ítélete (a House of Lords (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs kontra Loyalty Management UK Limited (C-53/09.), Baxi Group Ltd (C-55/09.) (Hatodik HÉA-irányelv — Adóalap — Értékesítésösztönző-rendszer — Az ügyfelek számára a kereskedőknél pontszerzést, és e pontok hűségjutalmakra való váltását lehetővé tevő törzsvásárlói program — A program működtetője által a hűségjutalmakat értékesítő beváltóknak teljesített kifizetések — A kereskedő által a hűségjutalmakat nyújtó program működtetőjének teljesített kifizetések)

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/4

         A Bíróság (második tanács) 2010. október 7-i ítélete (a House of Lords (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs kontra Loyalty Management UK Limited (C-53/09.), Baxi Group Ltd (C-55/09.)
   (C-53/09. és C-55/09. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - Adóalap - Értékesítésösztönző-rendszer - Az ügyfelek számára a kereskedőknél pontszerzést, és e pontok hűségjutalmakra való váltását lehetővé tevő törzsvásárlói program - A program működtetője által a hűségjutalmakat értékesítő beváltóknak teljesített kifizetések - A kereskedő által a hűségjutalmakat nyújtó program működtetőjének teljesített kifizetések)
   2010/C 328/06
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   House of Lords

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Alperesek: Loyalty Management UK Limited (C-53/09.), Baxi Group Ltd (C-55/09.)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — House of Lords — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó–rendszer: egységes adóalap–megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 5. és 6. cikkének, valamint 11. cikke A. része (1) bekezdése a) pontjának, illetve 17. cikkének értelmezése — Adóalap — A vásárlók számára a kereskedelmi partnereknél pontszerzést és e pontoknak kijelölt kereskedőknél ajándékra vagy vásárlási utalványokra történő váltását lehetővé tevő törzsvásárlói program — A program működtetője által az érintett kijelölt kereskedőnek történő díjfizetéssel járó pontbeváltás — Az adóalany vállalkozás ügyfelei számára vásárlás folytán pontszerzést és e pontoknak a program működtetésével megbízott reklám- és marketingszolgáltatásokat nyújtó harmadik vállalkozás által nyújtott jutalmakra történő váltását lehetővé tevő törzsvásárlói program — Az érintett adóalany által a kiosztott jutalmak ajánlott kiskereskedelmi árának a harmadik vállalkozás javára történő megfizetésével járó pontbeváltás

      Rendelkező rész

               1.

               Az olyan törzsvásárlói program keretében, mint amely az alapügyekben szerepel, az 1995. április 10-i 95/7/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 5., 6. cikkét, 11. cikke A. része (1) bekezdésének a) pontját, valamint a 28f. cikkének 1. pontjából következő 17. cikkének (2) bekezdését az alábbiak szerint kell értelmezni:

                           —

                           a C-53/09. sz. ügyben a szóban forgó program működtetője által — az ügyfeleknek hűségjutalmakat értékesítő — beváltóknak teljesített kifizetések úgy tekintendők, mint az ezen ügyfeleknek értékesített termékek vagy adott esetben a nekik nyújtott szolgáltatások harmadik személy által teljesített ellenértéke. A kérdést előterjesztő bíróság feladata azonban annak vizsgálata, hogy e kifizetések magukban foglalják-e más ügylethez kapcsolódó szolgáltatásnyújtás ellenértékét is, és

                           —

                           a C-55/09. sz. ügyben a szponzor által a szóban forgó program — ügyfeleknek hűségjutalmakat értékesítő — működtetőjének teljesített kifizetések úgy tekintendők, mint részben az ezen ügyfeleknek értékesített termékek harmadik személy által teljesített ellenértéke, és részben az e program működtetője által az érintett szponzornak nyújtott szolgáltatások ellenértéke.

      (1)  HL C 90., 2009.4.18.

      HL C 148., 2010.6.5.


title: C-46/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. szeptember 28-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/53

         A Bíróság elnökének 2006. szeptember 28-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság
   (C-46/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 326/110)

      Az eljárás nyelve: cseh

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 74., 2006.3.25.


title: T-205/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. január 31-i ítélete — Cervecería Modelo kontra OHIM — Plataforma Continental (LA VICTORIA DE MEXICO) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A LA VICTORIA DE MEXICO közösségi szóvédjegy bejelentése — A »victoria« szóelemet tartalmazó, korábbi közösségi ábrás védjegy és a korábbi VICTORIA nemzeti szóvédjegy — A lajstromozás részbeni megtagadása — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               10.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/27

         A Törvényszék 2012. január 31-i ítélete — Cervecería Modelo kontra OHIM — Plataforma Continental (LA VICTORIA DE MEXICO)
   (T-205/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A LA VICTORIA DE MEXICO közösségi szóvédjegy bejelentése - A »victoria« szóelemet tartalmazó, korábbi közösségi ábrás védjegy és a korábbi VICTORIA nemzeti szóvédjegy - A lajstromozás részbeni megtagadása - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 73/54
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Cervecería Modelo, SA de CV (Mexikóváros, Mexikó) (képviselő: C. Lema Devesa ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Plataforma Continental, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: P. González-Bueno Catalán de Ocón ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Plataforma Continental, SL és a Cervecería Modelo, SA de CV közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. március 5-én hozott határozata (R 322/2009-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Cervecería Modelo, SA de CV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: T-46/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 5-i végzése – Chrysamed Vertrieb kontra OHIM – Chrysal International (Chrysamed) (Közösségi védjegy  — Felszólalási eljárás  — A lajstromozás iránti kérelem visszavonása  — Okafogyottság)

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/34

         A Törvényszék 2014. március 5-i végzése – Chrysamed Vertrieb kontra OHIM – Chrysal International (Chrysamed)
   (T-46/12. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A lajstromozás iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság))
   2014/C 142/44
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Chrysamed Vertrieb GmbH (Salzburg, Ausztria) (képviselők: kezdetben T. Schneider, később M. Koch és végül I. Rungg ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Chrysal International BV (Naarden, Hollandia) (képviselők: A. Killan, M. Marell és M. Senftleben ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Chrysal International BV és a Chrysamed Vertrieb GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. november 22-én hozott határozata (R 64/2011–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék a Chrysamed Vertrieb GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 98., 2012.3.31.


title: C-197/15. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) által 2015. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Juan Carlos Castrejana López kontra Ayuntamiento de Vitoria

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/26

         A Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) által 2015. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Juan Carlos Castrejana López kontra Ayuntamiento de Vitoria
   (C-197/15. sz. ügy)
   (2015/C 236/36)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Juan Carlos Castrejana López

      Alperes: Ayuntamiento de Vitoria

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás (1) 5. szakaszának 1. pontját, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely határozott időre létrejött munkaszerződések alkalmazásából származó visszaélés esetén a határozott időre kinevezett köztisztviselők tekintetében – és attól eltérően, mint ami hasonló helyzetben a közigazgatási szervek által munkaviszonyban alkalmazott munkavállalókkal történik –, nem ismeri el a jogviszony határozatlan idejű nem állandó munkaviszonyként való fenntartásához való jogot, azaz hogy az ellátott álláshely ideiglenesen betölthető legyen annak jogszerű betöltéséig vagy a jogszabályban meghatározott eljárások szerinti megszüntetéséig?

               2)

               Az előző kérdésre adandó nemleges válasz esetén, úgy kell-e értelmezni az egyenértékűség elvét, hogy a nemzeti bíróság megállapíthatja, hogy a két helyzet – azaz a közigazgatási szervek által határozott időre kötött munkaszerződés keretében történő alkalmazás és a határozott időre kinevezett köztisztviselő foglalkoztatása – között hasonlóság áll fenn, ha határozott időre kötött munkaszerződések alkalmazását érintő visszaélés történik, vagy a munkáltató azonosságán, az ellátott feladatok azonosságán vagy hasonlóságán és a munkaszerződés határozott időtartamán kívül a nemzeti bíróságnak olyan egyéb tényezőket is figyelembe kell-e vennie a hasonlóság elbírálása során, mint például a munkavállaló munkaviszonyának vagy közszolgálati jogviszonyának sajátos természetét, vagy a közigazgatásnak a saját szervezetének átalakításához való jogát, amelyek igazolják a két helyzet közötti eltérő bánásmód alkalmazását?

               3)

               Az előző kérdésekre adandó nemleges válasz esetén úgy kell–e értelmezni a tényleges érvényesülés elvét, hogy ugyanabban az eljárásban kell megvitatni és meghatározni az alkalmazandó szankciót, mint amelyben megállapítják a határozott időre létrejött munkaszerződések visszaélésszerű alkalmazását, azon eljárási cselekmények keretében, amely során a felek előadhatják az általuk e tekintetben célszerűnek tartott kérelmeket, érveket és bizonyítékokat, vagy ellenkezőleg, összeegyeztethető-e azzal, hogy e célból a sértettet új közigazgatási és adott esetben bírósági eljárás felé irányítják?

      (1)  Az 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv melléklete, HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet 368. o.


title: C-23/13. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2013. november 7-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 91/271/EGK irányelv — A települési szennyvíz kezelése — 3. és 4. cikk)

text:
               11.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/16

         A Bíróság (hatodik tanács) 2013. november 7-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-23/13. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 91/271/EGK irányelv - A települési szennyvíz kezelése - 3. és 4. cikk)
   2014/C 9/25
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J.-P. Keppenne és E. Manhaeve meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: D. Colas és S. Menez meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 25. o.) 3. és 4. cikkének megsértése — Hiányosságok a települési szennyvíz összegyűjtése és kezelése terén nyolc agglomerációban.

      Rendelkező rész

               1.

               A Francia Köztársaság azáltal, hogy nem biztosította:

                           —

                           a települési szennyvíz összegyűjtését a 15 000 lakosegyenértéket meghaladó Basse-Terre agglomerációban, és

                           —

                           a települési szennyvíz kezelését a 15 000 lakosegyenértéket meghaladó Ajaccio-Sanguinaires, Basse-Terre, Bastia-Nord, Cayenne-Leblond és Saint-Denis agglomerációban,

                     nem teljesítette a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv 3. cikkéből, valamint 4. cikkének (1) és (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 79., 2013.3.16.


title: C-348/13. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. június 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — BestWater International GmbH kontra Michael Mebes és Stefan Potsch

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/8

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. június 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — BestWater International GmbH kontra Michael Mebes és Stefan Potsch
   (C-348/13. sz. ügy)
   2013/C 325/12
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes és felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: BestWater International GmbH

      Alperes és ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Michael Mebes és Stefan Potsch

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Valamely honlapon a nyilvánosság számára hozzáférhetővé tett mű saját honlapba történő beágyazása olyan körülmények között, mint amelyek az alapeljárásban fennállnak, nyilvánossághoz közvetítésnek minősül-e a 2001/29/EK irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdése értelmében abban az esetben is, ha az idegen művet ezzel nem közvetítik új közönség számára, és a közvetítés nem az eredeti közvetítéstől eltérő specifikus technikai módon történik

      (1)  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.; helyesbítés: HL L 314., 2008. november 25., 16. o.)


title: F-44/07. sz. ügy: 2007. május 14-én benyújtott kereset – Barbin kontra Parlament

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/45

         2007. május 14-én benyújtott kereset – Barbin kontra Parlament
   (F-44/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/83)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Florence Barbin (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek az Európai Parlament 2006. május 10-i, „Az érdempontok odaítélésére és az előmenetelre vonatkozó végrehajtási intézkedések” I.2. pontjának c) alpontját;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2006. október 16-i, a felperesnek a 2005-ös előléptetési időszakra egy érdempontot juttató határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, aki az Európai Parlament AD 11 besorolási fokozatú tisztviselője, az F-148/06. sz. ügyben (1) felhozottakhoz nagyon hasonló jogalapokra hivatkozik.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24., 48. o.


title: T-20/09. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-41/06. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2009. június 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/49

         A Közszolgálati Törvényszék F-41/06. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2009. június 16-án benyújtott fellebbezés
   (T-20/09. P. sz. ügy)
   (2009/C 55/87)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Dal Ferro ügyvéd, C. Berardi-Kayser és J. Currall meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország)
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a megfellebbezett ítéletet;

               —

               az ügyet utalja vissza a Közszolgálati Törvényszék elé, hogy az határozzon a fellebbező által előadott egyéb kérelmekről.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék 2008. november 4-én hozott ítélete ellen irányul, amely megsemmisítette a fellebbező 2005. május 30-i, az elsőfokú eljárás felperesének – a rokkantsági bizottság által megállapított – rokkantsága miatti nyugdíjazásáról szóló határozatát. Ezen túlmenően a Közszolgálati Törvényszék a nem vagyoni károk megtérítéseként 3 000 euró kártérítést állapított meg.
   A határozat megsemmisítésére kizárólag az indokolási kötelezettség megsértésére vonatkozó első jogalap alapján került sor.
   Erre vonatkozóan a fellebbező azt állítja, hogy az első fokon eljáró bíróság tévesen alkalmazta a jogot, amikor lényegében azt állapította meg, hogy a személyzeti szabályzat 53., 59. és 78. cikke alapján folytatott rokkantság megállapítására vonatkozó eljárásban részt vevő orvosoknak állításaik alátámasztására ahhoz hasonló indokolással kell szolgálniuk, mint ami a 73. cikkben meghatározott célból vagy foglalkozási megbetegedés esetén elő van írva. A Bizottság szerint a Közszolgálati Törvényszék ezzel összetévesztett két eljárást, aminek eredményeként a rokkantság megállapítására vonatkozó eljárást indokolatlanul megnehezítette.


title: T-367/09. sz. ügy: 2009. szeptember 18-án benyújtott kereset — Tecnoprocess kontra Bizottság és az Európai Bizottság nigériai köztársaságbeli küldöttsége

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/82

         2009. szeptember 18-án benyújtott kereset — Tecnoprocess kontra Bizottság és az Európai Bizottság nigériai köztársaságbeli küldöttsége
   (T-367/09. sz. ügy)
   2009/C 267/145
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Tecnoprocess Srl (Róma, Olaszország) (képviselő: A. Majoli ügyvéd)

      Alperesek: az Európai Közösségek Bizottsága és az Európai Bizottság nigériai köztársaságbeli küldöttsége

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK 232. cikk értelmében állapítsa meg, hogy az EU abuyai képviselete és az Európai Bizottság mulasztást követett el;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Szerződés 288. cikke alapján állapítsa meg a külképviselet és a Bizottság felperessel szembeni, szerződésen kívüli felelősségét, továbbá kötelezze őket, hogy a felperes részére az általa elszenvedett kár miatt egyetemlegesen 600 000 (hatszázezer) EUR összegű kártérítést fizessenek.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügy felperes társasága azonos a T-264/09. sz. Tecnoprocess kontra Bizottság és az Európai Bizottság marokkói királyságbeli küldöttsége között folyamatban lévő ügy (1) felperesével.
   A jogvita tárgyát az „EuropeAid 123511/D/SUP/NG — Supply, Installation, delivery, Commissioning and After-Sale Service of 114 27 Kva Generators to the EC Assisted Prime Project in Nigeria” szerződés teljesítésével kapcsolatos feltételek képezik, amely szerződés tárgya a „National Authorising Officer, National Planning Commission” és különösen ezen intézmény hat főbb nigériai földrajzi övezetben elhelyezkedő kirendeltségei számára 114 darab 27 kVA-s generátor leszállításának és üzembe helyezésének, valamint az értékesítést követően karbantartási szolgáltatások nyújtásának biztosítása.
   A felperes fenntartja, hogy az alperesek — a szerződés teljesítése során megállapítható súlyos mulasztásokkal szembeni, a felperes érdekeit szolgáló megfelelő megoldás végrehajtásának mellőzésével — nem tanúsítottak gondosságot a szóban forgó szerződés teljesítése körüli feltételek ellenőrzésekor.
   Kereseti kérelmeinek alátámasztására a felperes a fent említett T-264/09. sz. ügyben hivatkozottakhoz hasonló jogalapokra és főbb érvekre támaszkodik.

      (1)  HL C 220., 2009. 9. 12., 16. o.


title: T-822/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 23-i ítélete – Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung kontra OHIM (Cottonfeel) („Közösségi védjegy — A Cottonfeel közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztető képesség hiánya — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)

text:
               14.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/31

         A Törvényszék 2015. október 23-i ítélete – Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung kontra OHIM (Cottonfeel)
   (T-822/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A Cottonfeel közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség hiánya - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”))
   (2015/C 414/41)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung GmbH (Gerolstein-Müllenborn, Németország) (képviselő: M. Straub ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Cottonfeel szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. október 2-án hozott határozata (R 2579/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung GmbH viseli, a saját költségein felül, a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 46., 2015.2.9.


title: C-104/07. sz. ügy: 2007. február 21-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/26

         2007. február 21-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-104/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/49)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou-Durande és E. De Persio meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2003/109/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2006. január 23-án lejárt.

      (1)  HL L 16., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 272. o.


title: T-141/06. sz. ügy:  2006. május 18-án  benyújtott kereset – Glaverbel kontra OHIM (áruk felületén alkalmazott motívum)

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/33

         2006. május 18-án benyújtott kereset – Glaverbel kontra OHIM (áruk felületén alkalmazott motívum)
   (T-141/06. sz. ügy)
   (2006/C 178/61)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Glaverbel SA (székhelye: Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Möbus és T. Koerl ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) 2006. március 1-jei (R 0986/2004-4. sz. ügy) határozatát annak a vitatott árukra vonatkozó részében;

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a vitatott áruk vonatkozásában a tényleges használat igazolására benyújtott bizonyítékok a 40/94 rendelet 7. cikke (3) bekezdése értelmében elegendőek voltak a megszerzett megkülönböztető képesség bizonyítására, és a 003183068. számon bejelentett védjegy megszerezte megkülönböztető képességét a 40/94 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése értelmében;

               —

               az Elsőfokú Bíróság utalja vissza a 003183068. sz. védjegybejelentést a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) elé jóváhagyás és meghirdetés végett;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A 19. és 21. osztályba tartozó áruk (nyers vagy félig megmunkált üveg, mintás üveg, üveglap stb.) felületén alkalmazott motívumban megjelenő ábrás védjegy (védjegybejelentés száma: 3183068).

      Az elbíráló határozata: A közösségi védjegybejelentés elutasítása valamennyi áru tekintetében.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A felperes csak a 21. osztályba tartozó egyes áruk vonatkozásában vitatja a fellebbezési tanács határozatát. A felperes e tekintetben a 40/94 rendelet 7. cikke (3) bekezdésének megsértésére hivatkozik.


title: T-719/16. sz. ügy: 2016. október 7-én benyújtott kereset – Berliner Stadtwerke kontra EUIPO (berlin Wärme)

text:
               28.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 441/32

      2016. október 7-én benyújtott kereset – Berliner Stadtwerke kontra EUIPO (berlin Wärme)
      (T-719/16. sz. ügy)
      (2016/C 441/38)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Berliner Stadtwerke GmbH (Berlin, Németország) (képviselők: O. Spieker és A. Schönfleisch ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a „berlin Wärme” európai uniós szóvédjegy – 14 062 558. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. július 19-én hozott határozata (R 618/2016-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, a rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben;

                  —

                  a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, a rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben.


title: T-181/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 7-i ítélete – Heinen kontra Bizottság („Tisztviselők – Belső versenyvizsga – Szóbeli vizsga – A tartaléklistára történő felvétel megtagadása – Nyelvválaszték – A versenyvizsga-kiírás megszegése – Egyenlő bánásmód”)

text:
               15.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 257/11

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 7-i ítélete – Heinen kontra Bizottság
   (T-181/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Belső versenyvizsga - Szóbeli vizsga - A tartaléklistára történő felvétel megtagadása - Nyelvválaszték - A versenyvizsga-kiírás megszegése - Egyenlő bánásmód”)
   (2005/C 257/20)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Nathalie Heinen (lakóhelye: Ottignies [Belgium], képviselik: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: L. Lozano Palacios és M. Velardo meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A COM/PB/02. sz. belső versenyvizsga vizsgabizottságának a felperes szóbeli vizsgájára a felvételi tartaléklistára kerüléshez elégtelen számú pontot megállapító határozatának megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 190., 2004.7.24.


title: C-5/12. sz. ügy: A Juzgado de lo Social de Lleida (Spanyolország) által 2012. január 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Marc Betriu Montull kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

text:
               31.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/11

         A Juzgado de lo Social de Lleida (Spanyolország) által 2012. január 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Marc Betriu Montull kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)
   (C-5/12. sz. ügy)
   2012/C 98/16
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Social de Lleida

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Marc Betriu Montull

      Alperes: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e a 76/207/EGK tanácsi irányelvvel (1) és a 96/34/EK tanácsi irányelvvel (2) az a nemzeti jogszabály, konkrétan az Estatuto de los Trabajadores 48. cikkének (4) bekezdése, amely szülés esetén a szülési szabadsághoz való jogot a szülést követő hat hét elteltét követően, és az anya egészségének veszélyeztetését leszámítva a munkavállaló anyát megillető, önálló jogként ismeri el, amely a munkavállaló apára származtatható, aki az említett szabadságot csak akkor veheti igénybe, ha a gyermek anyja ugyancsak munkavállaló, és az anya úgy dönt, hogy annak egy részét az apa veheti igénybe?

               2.

               Ellentétes-e az egyenlő bánásmód elvével, amely tiltja a nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés minden formáját az a nemzeti jogszabály, konkrétan az Estatuto de los Trabajadores 48. cikkének (4) bekezdése, amely a munkaszerződésnek a munkaviszony fenntartása melletti, és a szociális biztonság által fedezett szüneteltetését szülés esetén az anyát megillető jogként ismeri el, nem pedig az apát megillető jogként, még a szülést követő hat hét elteltét követően, és az anya egészségének veszélyeztetését leszámítva sem, ilyen módon a munkavállaló apa jogosultsága attól függ, hogy a gyermek anyja ugyancsak munkavállaló-e?

               3.

               Ellentétes-e az egyenlő bánásmód elvével, amely tiltja a hátrányos megkülönböztetés minden formáját az a nemzeti jogszabály, konkrétan az Estatuto de los Trabajadores 48. cikkének (4) bekezdése, amely örökbefogadás esetén a munkaszerződésnek a munkaviszony fenntartása melletti, és a szociális biztonság által fedezett szüneteltetését a munkavállaló apát megillető jogként ismeri el, ugyanakkor az e szüneteltetéshez való jogot nem ismeri el az anyától független, azon munkavállaló apákat megillető, önálló jogként, akiknek biológiai gyermekük születik, hanem csak egy, az anyától származtatott jogot ismer el?

      (1)  A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló, 1976. február 9-i 76/207/EK tanácsi irányelv (HL L 39., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 187. o.).

      (2)  Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló, 1996. június 3-i 96/34/EK tanácsi irányelv (HL L 145., 4. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 285. o.).


title: C-40/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. november 8-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Yoshikazu Iida kontra Stadt Ulm (EUMSZ 20. és EUMSZ 21. cikk — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 51. cikk — 2003/109/EK irányelv — Harmadik ország állampolgára — Az egyik tagállamban való tartózkodás joga — 2004/38/EK irányelv — Uniós polgárok harmadik ország állampolgárságával rendelkező családtagjai — Harmadik ország olyan állampolgára, aki nem kíséri az uniós polgárt a fogadó tagállamba, illetve nem csatlakozik ott hozzá, hanem az uniós polgár származási tagállamában marad — Harmadik ország állampolgárának ahhoz fűződő joga, hogy a származási tagállamon kívüli másik tagállamban tartózkodó uniós polgár származási tagállamában tartózkodjon — Uniós polgárság — Alapvető jogok)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/10

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. november 8-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Yoshikazu Iida kontra Stadt Ulm
   (C-40/11. sz. ügy) (1)

   (EUMSZ 20. és EUMSZ 21. cikk - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 51. cikk - 2003/109/EK irányelv - Harmadik ország állampolgára - Az egyik tagállamban való tartózkodás joga - 2004/38/EK irányelv - Uniós polgárok harmadik ország állampolgárságával rendelkező családtagjai - Harmadik ország olyan állampolgára, aki nem kíséri az uniós polgárt a fogadó tagállamba, illetve nem csatlakozik ott hozzá, hanem az uniós polgár származási tagállamában marad - Harmadik ország állampolgárának ahhoz fűződő joga, hogy a származási tagállamon kívüli másik tagállamban tartózkodó uniós polgár származási tagállamában tartózkodjon - Uniós polgárság - Alapvető jogok)
   2013/C 9/14
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Yoshikazu Iida

      Alperes: Stadt Ulm

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Az EUMSZ 21. cikk (1) bekezdésének, valamint az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanács irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.) 2. cikke 2. pontja d) alpontjának, 3. cikke (1) bekezdésének, 7. cikke (2) bekezdésének és 10. cikke (1) bekezdésének, az Európai Unió Alapjogi Chartája 7. és 24. cikkének és az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 8. cikkének alapján történő értelmezése — Valamely tagállam állampolgárságával rendelkező kiskorú gyermek, aki a szokásos tartózkodási helyét anyjával együtt valamely másik tagállamba helyezte át — A harmadik állam állampolgárságával rendelkező, a szülői felügyeleti jogot gyakorló apának a gyermek származási államában való tartózkodási joga — Az Európai Unió Alapjogi Chartájának hatálya –Az „uniós jog végrehajtásának” fogalma

      Rendelkező rész

   Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv által nem szabályozott és a polgárságra vonatkozó uniós jogi rendelkezésekhez nem kapcsolódó esetekben a harmadik országok állampolgárai nem hivatkozhatnak egy uniós polgártól származtatott tartózkodási jogra.

      (1)  HL C 145., 2011.5.14