title: T-737/17. sz. ügy: 2017. november 7-én benyújtott kereset – Wattiau kontra Parlement

text:
               29.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/33

         2017. november 7-én benyújtott kereset – Wattiau kontra Parlement
   (T-737/17. sz. ügy)
   (2018/C 032/46)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francis Wattiau (Bridel, Luxemburg) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a következőképpen határozzon:

                           —

                           semmisítse meg a felperesre 843,01 eurót terhelő, a kifizető hivatal 244. sz. elszámolásában átvett határozatot;

                           —

                           amennyiben szükséges semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2017. augusztus 2-i határozatát;

                           —

                           a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A keresete alátámasztására a felperes jogellenességi kifogást hoz fel az Európai Unió és az luxemburgi kórházszövetség közötti megállapodásban szereplő, a luxemburgi közös betegbiztosítási rendszer (RCAM) biztosítottjainak orvosi költségeit 15 %-al növelő rendelkezésével kapcsolatban. Ez a jogellenességi kifogás két jogalapon alapul.

               1.

               Az első, a nemzetiség alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének, továbbá a kiváltságokról és a mentességekről szóló jegyzőkönyv 12. és 14. cikkének megsértésén alapuló jogalap.

               2.

               A második, a 966/2012 rendelet 30. cikkében kimondott, hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elvének, és az Európai Unió tisztviselőire vonatkozó betegségbiztosítási közös szabályzat 43. cikkének megsértésén alapuló jogalap.


title: C-615/16. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2017. november 21-i végzése (a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Giovanna Judith Kerr kontra Fazenda Pública (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Hozzáadottérték-adó (héa) — 2006/112/EK irányelv — A 15. cikk (2) bekezdése és a 135. cikk (1) bekezdésének f) pontja — Ingatlanon fennálló használati jogok — Adómentességek — Hatály — A „közvetítés” fogalma)

text:
               29.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/7

         A Bíróság (hetedik tanács) 2017. november 21-i végzése (a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Giovanna Judith Kerr kontra Fazenda Pública
   (C-615/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - A 15. cikk (2) bekezdése és a 135. cikk (1) bekezdésének f) pontja - Ingatlanon fennálló használati jogok - Adómentességek - Hatály - A „közvetítés” fogalma))
   (2018/C 032/09)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Giovanna Judith Kerr

      Alperes: Fazenda Pública

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 15. cikkének (2) bekezdését és 135. cikke (1) bekezdésének f) pontját úgy kell értelmezni, hogy az utóbbi rendelkezés értelmében vett „közvetítés” fogalma azzal a feltétellel vonatkozhat az olyan tevékenységre, mint a felperes által végzett tevékenység, ha ez megfelel az értékpapírokra vonatkozó pénzügyi ügyletek tárgyában kötött szerződésben részes valamelyik fél számára történő szolgáltatásnyújtás céljából és díjfizetés ellenében eljáró közvetítő tevékenységének, és e szolgáltatás abban áll, hogy a közvetítő megteszi a szükséges intézkedéseket ahhoz, hogy az eladó és a vevő aláírja e szerződést, anélkül hogy azt maga a közvetítő aláírná, de mindenképpen anélkül, hogy saját érdeke fűződne e szerződés tartalmához. A kérdést előterjesztő bíróság feladata megvizsgálni, hogy teljesülnek-e ezek a feltételek az előtte folyamatban lévő jogvitában.

      (1)  HL C 151., 2017.5.15.


title: T-784/17. sz. ügy: 2017. december 4-én benyújtott kereset – Strabag Belgium kontra Parlament

text:
               29.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/43

         2017. december 4-én benyújtott kereset – Strabag Belgium kontra Parlament
   (T-784/17. sz. ügy)
   (2018/C 032/57)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Strabag Belgium (Anvers, Belgium) (képviselők: M. Schoups, K. Lemmens és M. Lahbib ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a jelen megsemmisítés iránti kérelem elfogadható és megalapozott;

         ez alapján

               —

               semmisítse meg (i) az Európai Parlament ismeretlen időpontban hozott határozatát, amelyben ezen intézmény nem fogadta el az Európai Parlament brüsszeli épületeinek fővállalkozói építési munkálataira vonatkozó keretszerződés tárgyú közbeszerzési eljárás (06/D20/2017/M036. sz. ajánlati felhívás) keretében a Strabag Belgium által benyújtott ajánlatot, amely határozat közlésére a 2017. november 24-i levél útján került sor, valamint (ii) semmisítse meg az Európai Parlament ismeretlen időpontban hozott határozatát, amelyben ezen intézmény nem a Strabag Belgium, hanem öt másik ajánlattevő részére ítélte oda az Európai Parlament brüsszeli épületeinek fővállalkozói építési munkálataira vonatkozó keretszerződés tárgyú közbeszerzési szerződést (06/D20/2017/M036. sz. ajánlati felhívás), valamint

               —

               adjon helyt a Strabag Belgium azon kérelmének, amely a következő dokumentumok kiadására vonatkozik:

                           —

                           a közbeszerzési dosszié azon dokumentumai, amelyekben az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2015. október 30-i (EU) 2015/2462 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 160. cikkének (3) bekezdése alapján rögzítették azokat a kapcsolatfelvételeket, amelyekre a Parlament és az ajánlattevők között került sor az alacsony árajánlatok tárgyában;

                           —

                           a szerződést az öt másik ajánlattevő részére odaítélő és a Strabag Belgium ajánlatát elutasító, ismeretlen időpontban hozott határozat;

                           —

                           az ajánlatok elemzéséről szóló jelentés;

               —

               az Európai Parlamentet kötelezze az eljárás összes költségének – beleértve a perköltségtérítést is – viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely azon alapul, hogy megsértették:

               (i)

               a 2015. október 28-i (EU, Euratom) 2015/1929 európai parlamenti és tanácsi rendelettel (HL 2015. L 286., 1. o.) módosított, az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 298, 1. o.) 110. cikkének (5) bekezdését, amely előírja, hogy a Bizottság a 210. cikknek megfelelően felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat fogadhat el az odaítélési szempontokra vonatkozó módszerek tekintetében, beleértve a gazdaságilag legelőnyösebb ajánlatot;

               (ii)

               az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló rendelet módosításáról szóló, 2015. október 30-i (EU) 2015/2462 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelettel (HL 2015. L 342., 7. o.) módosított 151. cikket, amely a kirívóan alacsony összegű ajánlatokra alkalmazandó szabályokat tartalmazza, valamint

               (iii)

               a 966/2012/EU, Euratom rendelet 102. cikkét, amely az átláthatóság, az arányosság, az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalmára vonatkozó elvnek az alkalmazását rendeli el a közbeszerzések területén.


title: C-131/17. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2017. november 23-i végzése (a Tribunal da Relação do Porto – [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hélder José Cunha Martins kontra Fundo de Garantia Automóvel (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 47. cikk — A hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz való jog — Az Alapjogi Chartán kívüli egyéb uniós jogi normára vonatkozó kérdés hiánya — A Bíróság hatáskörének hiánya)

text:
               29.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/7

         A Bíróság (hatodik tanács) 2017. november 23-i végzése (a Tribunal da Relação do Porto – [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hélder José Cunha Martins kontra Fundo de Garantia Automóvel
   (C-131/17. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 47. cikk - A hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz való jog - Az Alapjogi Chartán kívüli egyéb uniós jogi normára vonatkozó kérdés hiánya - A Bíróság hatáskörének hiánya))
   (2018/C 032/10)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal da Relação do Porto

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hélder José Cunha Martins

      Alperes: Fundo de Garantia Automóvel

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel a Tribunal da Relação do Porto (portói fellebbviteli bíróság, Portugália) által előterjesztett kérdések megválaszolására.

      (1)  HL C 168., 2017.5.29.


title: T-785/17. sz. ügy: 2017. november 27-én benyújtott kereset – Ilhan kontra EUIPO – Time Gate (SPORTSWEAR COMPANY BIG SAM)

text:
               29.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/44

         2017. november 27-én benyújtott kereset – Ilhan kontra EUIPO – Time Gate (SPORTSWEAR COMPANY BIG SAM)
   (T-785/17. sz. ügy)
   (2018/C 032/58)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ercan Ilhan (Isztanbul, Törökország) (képviselő: S. Can ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Time Gate GmbH (Köln, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

      A vitatott védjegy: a „SPORTSWEAR COMPANY BIG SAM” szóelemet magában foglaló ábrás védjegy tekintetében az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – 891 276. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 13-án hozott határozata (R 974/2016-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 13-án hozott határozatát (R 974/2016-5. sz. ügy), következésképpen engedélyezze a Sportswear Company BIG SAM védjegy lajstromozását;

               —

               a Time Gate GmbH-t kötelezze a saját költségeinek viselésére

               —

               az EUIPO-t kötelezze a saját költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 54. cikke szerinti belenyugvás;

               —

               a megjelölések összetéveszthetőségének téves értékelése.


title: C-232/17. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2017. november 21-i végzése (a Budai Központi Kerületi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – VE kontra WD (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke — Fogyasztóvédelem — 93/13/EGK irányelv — A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek — Devizaalapú hitelszerződések — Az alapeljárás ténybeli és szabályozási hátterére, valamint az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések megválaszolása szükségességének indokaira vonatkozó kellően pontos ismertetés hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               29.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/8

         A Bíróság (hetedik tanács) 2017. november 21-i végzése (a Budai Központi Kerületi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – VE kontra WD
   (C-232/17. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke - Fogyasztóvédelem - 93/13/EGK irányelv - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - Devizaalapú hitelszerződések - Az alapeljárás ténybeli és szabályozási hátterére, valamint az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések megválaszolása szükségességének indokaira vonatkozó kellően pontos ismertetés hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   (2018/C 032/11)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Budai Központi Kerületi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: VE

      Alperes: WD

      Rendelkező rész

   A Budai Központi Kerületi Bíróság (Magyarország) 2017. április 10-i határozatával előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 256., 2017.8.7.


title: T-787/17. sz. ügy: 2017. november 28-án benyújtott kereset – Parfümerie Akzente kontra EUIPO (GlamHair)

text:
               29.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/45

         2017. november 28-án benyújtott kereset – Parfümerie Akzente kontra EUIPO (GlamHair)
   (T-787/17. sz. ügy)
   (2018/C 032/59)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Parfümerie Akzente GmbH (Pfedelbach, Németország) (képviselők: O. Spieker, A. Schönfleisch, M. Alber ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: GlamHair európai uniós szóvédjegy – 15 211 956. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 25-én hozott határozata (R 82/2017-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-740/17. sz. ügy: 2017. november 2-án benyújtott kereset – DEI kontra Bizottság

text:
               29.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/33

         2017. november 2-án benyújtott kereset – DEI kontra Bizottság
   (T-740/17. sz. ügy)
   (2018/C 032/47)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Dimosia Epicherisi Ilektrismou AE („DEI”) (Athén, Görögország) (képviselők: E. Bourtzalas, E. Salaka, C. Synodios, C. Tagaras és D. Waelbroeck ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2017. augusztus 14-i, a SA.38101. sz. (2015/NN) (ex 2013/CP) ügyben hozott, a választottbírósági határozatot követően Görögország által az Aluminium A.E. számára beszerzési áron aluli villamosenergia-tarifák formájában nyújtott állítólagos állami támogatásokra vonatkozó C (2017) 5622 végleges határozatát abban a részében, amelyben az visszavonja a 2014. június 12-i, illetve a 2015. március 25-i bizottsági aktusokat;

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2017. augusztus 14-i, a SA.38101. sz. (2015/NN) (ex 2013/CP) ügyben hozott C (2017) 5622 végleges határozatát abban a részében, amelyben az megállapítja, hogy nem áll fenn állami támogatás az Aluminium javára, következésképpen a Bizottság nem volt köteles megindítani az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében előírt hivatalos vizsgálati eljárást;

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2017. augusztus 14-i, a SA.38101. sz. (2015/NN) (ex 2013/CP) ügyben hozott C (2017) 5622 végleges határozatát abban a részében, amelyben az megállapítja, hogy a DEI-nek az energiaszabályozási hatóság (a továbbiakban: RAE) 346/2012. sz. határozata alapján nyújtott támogatásokra vonatkozó panasza okafogyottá vált a RAE állandó választottbíróságának 1/2013. sz. határozatát követően;

               —

               a Bizottságot kötelezze a DEI költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

               1.

               Nyilvánvalóan téves jogalkalmazás a Bíróság C-228/16. P sz. ügyben hozott határozatának értelmezésében, illetve ellentmondás ezen ítélet vonatkozásában.

               2.

               A 2015/1589 rendelet (1) 24. cikke (2) bekezdésének, különösen a Bizottság e rendelkezésből eredő kötelezettségeinek megsértése, a meghallgatáshoz való jog, illetve az Alapjogi Charta megsértése.

               3.

               A megfelelő indokolás hiánya, ellentmondásos indokolás és az arra vonatkozó ténybeli és jogi elemek megvizsgálása kötelezettségnek megsértése, amelyeket a választottbírósági kikötés – amelynek alapján meghozták az 1/2013. sz. választottbírósági határozatot – olyan „egyértelmű és objektív paramétereknek” minősít, amelyek „korlátozzák a választottbírák mérlegelési mozgásterét”, és amelyek „logikus következménye” a villamos energia árának végleges meghatározása volt.

               4.

               Nyilvánvalóan téves jogalkalmazás a körültekintő magánbefektető elvének, illetve az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének értelezésében és alkalmazásában, ami azt a megállapítást illeti, miszerint a villamos energiának a választottbírósági határozat általi rögzítése a „választottbírósági kikötésben megfelelően meghatározott paraméterek logikus következménye”;

               5.

               Nyilvánvalóan téves jogalkalmazás az EUMSZ 107. cikk és az EUMSZ 108. cikk értelmezésében és alkalmazásában azon megállapítást illetően, miszerint a Bizottság nem volt köteles komplex gazdasági elemzések elvégzésére, illetve nyilvánvalóan téves jogalkalmazás és értékelés azon tény fényében, hogy a Bizottság nem vizsgálta meg az annak megállapítása tekintetében releváns kérdéseket, hogy állami támogatásról volt-e szó vagy sem;

               6.

               Nyilvánvalóan téves jogalkalmazását az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének alkalmazásában, illetve a tények nyilvánvalóan téves értékelése a piacgazdasági körültekintő magánbefektető elve alkalmazásának vonatkozásában;

               7.

               Nyilvánvalóan téves jogalkalmazásában az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmezésében és alkalmazásában, a megfelelő indokolás kötelezettségének megsértése, és a tények nyilvánvalóan téves értelmezése azon rész tekintetében, amelyben a Bizottság határozata nem folytatja le a DEI által 2012-ben benyújtott panasz vizsgálatát az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének megfelelően, mivel e panasz „okafogyottá” vált az 1/2013. sz. váklasztottbírósági határozatot követően.

      (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i 2015/1589/EU tanácsi rendelet (HL 2015 L 248., 9. o.)


title: C-243/17. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. november 16-i végzése (Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP kontra António da Silva Rodrigues (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 99. cikke — 1260/1999/EK rendelet — 2988/95/EK, Euratom rendelet — A 3. cikk (1) bekezdése — Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme — A „többéves program” fogalma — Hatály)

text:
               29.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/8

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. november 16-i végzése (Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP kontra António da Silva Rodrigues
   (C-243/17. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 99. cikke - 1260/1999/EK rendelet - 2988/95/EK, Euratom rendelet - A 3. cikk (1) bekezdése - Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme - A „többéves program” fogalma - Hatály))
   (2018/C 032/12)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP

      Alperes: António da Silva Rodrigues

      Rendelkező rész

               1)

               Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének első albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a nem folyamatos vagy ismételt szabálytalanságok esetén az előírt négy év elévülési idő azon a napon kezdődik, amikor a szabálytalanságot elkövették.

               2)

               A Supremo Tribunal Administrativo (legfelsőbb közigazgatási bíróság, Portugália) által előterjesztett második, harmadik és negyedik kérdés nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 256., 2017.8.7.


title: T-788/17. sz. ügy: 2017. november 29-én benyújtott kereset – Szabados kontra EUIPO – Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (MicroSepar)

text:
               29.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/45

         2017. november 29-én benyújtott kereset – Szabados kontra EUIPO – Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (MicroSepar)
   (T-788/17. sz. ügy)
   (2018/C 032/60)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Andreas Szabados (Grünwald, Németország) (képviselő: S. Wobst ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (Barcelona, Spanyolország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy: a „MicroSepar” európai uniós szóvédjegy – 14 576 532. sz. védjegybejelentés.

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 21-én hozott határozata (R 2420/2016-1. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-746/17. sz. ügy: 2013. november 13-án benyújtott kereset – TrekStor kontra EUIPO – Beats Electronics (i.Beat jump)

text:
               29.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/35

         2013. november 13-án benyújtott kereset – TrekStor kontra EUIPO – Beats Electronics (i.Beat jump)
   (T-746/17. sz. ügy)
   (2018/C 032/48)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: TrekStor Ltd (Hongkong, Kína) (képviselők: O. Spieker, M. Alber, A. Schönfleisch ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Beats Electronics LLC (Culver City, Kalifornia, Egyesült Államok)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy: i.Beat jump európai uniós szóvédjegy – 4 729 075. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 12-én hozott határozata (R 2236/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az helyt adott a kérelmező megszűnés megállapítása iránti kérelmének, és megállapította a felperesnek a 4 729 075. sz. európai uniós védjeggyel kapcsolatban fennálló jogainak megszűnését;

               —

               utasítsa el a kérelmező fél megszűnés megállapítása iránti kérelmét;

               —

               az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, a felperes által az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalának (EUIPO) fellebbezési tanácsa előtt szükségszerűen felmerült költségeket is beleértve.

      Jogalapok

               —

               a 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

               —

               a 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-796/17. sz. ügy: 2017. december 6-án benyújtott kereset – Mouldpro kontra EUIPO – Wenz Kunststoff (MOULDPRO)

text:
               29.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/46

         2017. december 6-án benyújtott kereset – Mouldpro kontra EUIPO – Wenz Kunststoff (MOULDPRO)
   (T-796/17. sz. ügy)
   (2018/C 032/61)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mouldpro ApS (Ballerup, Dánia) (képviselő: W. Rebernik ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Wenz Kunststoff GmbH & Co. KG (Lüdenscheid, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: MOULDPRO európai uniós szóvédjegy – 10 022 317 sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. október 16-án hozott határozata (R 2153/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségeket is beleértve.

      Jogalapok

               —

               Képviselő, illetve ügynök által történő jogellenes bejelentés, a közösségi védjegyrendelet 51. cikke (1) bekezdésének a 8. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett b) pontja;

               —

               Korábban nem lajstromozott, a kereskedelmi forgalomban használt védjegyekkel kapcsolatos jogok, a közösségi védjegyrendelet 53. cikke (1) bekezdésének a 8. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben értelmezett c) pontja;

               —

               az európai uniós védjegyet rosszhiszeműen jelentették be lajstromozásra, a közösségi védjegyrendelet 51. cikke (1) bekezdésének b) pontja.


title: T-213/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. december 5-i ítélete – El Corte Inglés kontra EUIPO Elho Business & Sport (FREE STYLE) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — FREE STYLE európai uniós szóvédjegy — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] — A 207/2009 rendelet 76. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikke] — Egyenlő bánásmód”)

text:
               19.3.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/33

         A Törvényszék 2017. december 5-i ítélete – El Corte Inglés kontra EUIPO Elho Business & Sport (FREE STYLE)
   (T-213/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - FREE STYLE európai uniós szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] - A 207/2009 rendelet 76. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikke] - Egyenlő bánásmód”))
   (2018/C 104/43)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. L. Rivas Zurdo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Bonne meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Elho Business & Sport Vertriebs GmbH (Obergriesbach, Németország) (képviselő: E. Warnke ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az Elho Business & Sport és az El Corte Inglés közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. február 12-én hozott határozata (R 378/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az El Corte Inglés SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 243., 2016.7.4.


title: C-2/18. sz. ügy: A Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Litvánia) által 2018. január 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lietuvos Respublikos Seimo narių grupė

text:
               19.3.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/19

         A Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Litvánia) által 2018. január 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lietuvos Respublikos Seimo narių grupė
   (C-2/18. sz. ügy)
   (2018/C 104/24)
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas

      Az alapeljárás felei

      Kérelmezők: Lietuvos Respublikos Seimo narių grupė

      Ellenérdekű fél: Lietuvos Republikos Seimas

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az 1308/2013 rendelet (1) 148. cikkének (4) bekezdése értelmezhető-e úgy, hogy azzal nem ellentétes, hogy a nyerstej-termelők tárgyalási pozíciójának erősítése és a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok megakadályozása, továbbá annak érdekében, hogy a tagállam tej- és tejtermékágazatának bizonyos szerkezeti jellemzőit, valamint a tejpiacon tapasztalható változásokat figyelembe lehessen venni, olyan nemzeti szabályozási keretet hozzanak létre, amely korlátozza a szerződő felek tárgyalási szabadságát abban az értelemben, hogy a nyerstej-értékesítő nem fizethet eltérő nyerstej-beszerzési árat az értékesített tej mennyisége alapján megállapított, ugyanazon csoportba sorolt, a termelők valamely elismert szervezetéhez nem tartozó nyerstej-értékesítők számára az olyan tej vonatkozásában, amely ugyanolyan minőségű és összetételű, mint a felvásárló részére ugyanazon módszerrel leszállított tej, és ezért a felek bármely más tényezőt figyelembe véve nem egyezhetnek meg eltérő nyerstej beszerzési árról?

               2)

               Az 1308/2013 rendelet 148. cikkének (4) bekezdése értelmezhető-e úgy, hogy azzal nem ellentétes, hogy a nyerstej-termelők tárgyalási pozíciójának erősítése és a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok megakadályozása, továbbá annak érdekében, hogy a tagállam tej- és tejtermékágazatának bizonyos szerkezeti jellemzőit, valamint a tejpiacon tapasztalható változásokat figyelembe lehessen venni, olyan nemzeti szabályozási keretet hozzanak létre, amely korlátozza a szerződő felek tárgyalási szabadságát abban az értelemben, hogy a nyerstej-felvásárló nem csökkentheti indokolatlanul a nyerstej beszerzési árát, és az ár 3 %-ot meghaladó csökkentésére kizárólag akkor van mód, ha egy állami intézmény a szóban forgó csökkentést indokoltnak találja?

      (1)  A mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról, és a 922/72/EGK, a 234/79/EK, az 1037/2001/EK és az 1234/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 671. o.; helyesbítés: HL 2014. L 189., 261. o.; HL 2014. L 232. o.; HL 2016. L 130., 9. o.; HL 2017. L 262., 16. o.).


title: C-28/18. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2018. január 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verein für Konsumenteninformation kontra Deutsche Bahn AG

text:
               19.3.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/22

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2018. január 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verein für Konsumenteninformation kontra Deutsche Bahn AG
   (C-28/18. sz. ügy)
   (2018/C 104/28)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Verein für Konsumenteninformation

      Alperes: Deutsche Bahn AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az euróátutalások és -beszedések technikai és üzleti követelményeinek megállapításáról és a 924/2009/EK rendelet módosításáról szóló, 2012. március 14-i 260/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (SEPA-rendelet) (1) 9. cikkének (2) bekezdését, hogy a kedvezményezett a SEPA-beszedés útján történő fizetést nem teheti attól függővé, hogy a fizető fél lakóhellyel rendelkezzen abban a tagállamban, amelyben a kedvezményezett is lakóhellyel vagy székhellyel rendelkezik, ha a fizetésre más módon, például hitelkártyával is van mód?

      (1)  HL 2012. L 94., 22. o.


title: T-212/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. december 5-i ítélete – El Corte Inglés kontra EUIPO Elho Business & Sport (FRee STyLe) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — FRee STyLe európai uniós ábrás védjegy — Feltétlen kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] — A 207/2009 rendelet 76. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikke] — Egyenlő bánásmód”)

text:
               19.3.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/33

         A Törvényszék 2017. december 5-i ítélete – El Corte Inglés kontra EUIPO Elho Business & Sport (FRee STyLe)
   (T-212/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - FRee STyLe európai uniós ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] - A 207/2009 rendelet 76. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikke] - Egyenlő bánásmód”))
   (2018/C 104/42)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. L. Rivas Zurdo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Bonne meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Elho Business & Sport Vertriebs GmbH (Obergriesbach, Németország) (képviselő: E. Warnke ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az Elho Business & Sport és az El Corte Inglés közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. február 12-én hozott határozata (R 377/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az El Corte Inglés SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 243., 2016.7.4.


title: C-641/17. sz. ügy: A Finanzgericht München (Németország) által 2017. november 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – College Pension Plan of British Columbia kontra Finanzamt München III

text:
               26.3.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/6

         A Finanzgericht München (Németország) által 2017. november 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – College Pension Plan of British Columbia kontra Finanzamt München III
   (C-641/17. sz. ügy)
   (2018/C 112/09)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht München

      Az alapeljárás felei

      Felperes: College Pension Plan of British Columbia

      Alperes: Finanzamt München III

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e az EUMSZ 65. cikkel összefüggésben értelmezett EUMSZ 63. cikk (1) bekezdése szerinti tőke szabad mozgásával az a tagállami szabályozás, amely révén a lényegi elemeit tekintve a német nyugdíjalapokhoz hasonló, foglalkoztatói nyugellátást szolgáltató nem belföldi illetőségű szervezet a kapott osztalékok tekintetében nem mentesül a tőkejövedelem adó alól, miközben a belföldi illetőségű nyugdíjalapok részére történő megfelelő osztalékfizetés esetében a társasági adó nem vagy csak csekély mértékben növekszik, mivel a belföldi illetőségű nyugdíjalapoknak lehetőségük van adóköteles eredményüket az adómegállapítási eljárásban a nyugdíj fizetésére vonatkozó kötelezettségek tekintetében képzett céltartalék levonásával csökkenteni, és a fizetendő tőkejövedelem adót jóváírás, és – amennyiben a fizetendő társasági adó összege nem éri el a jóváírás összegét – visszatérítés révén semlegesíteni?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén: Megengedhető-e az EUMSZ 64. cikk (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett EUMSZ 63. cikk alapján harmadik országokkal szemben a tőke szabad mozgásának a KStG 32. § -a (1) bekezdésének 2. pontja szerinti korlátozása azért, mert az pénzügyi szolgáltatásokhoz kapcsolódik?


title: T-338/16. P. sz. ügy: A Törvényszék 2018. február 27-i ítélete – Zink kontra Bizottság („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Díjazás — Külföldi munkavégzési támogatás — A támogatás folyósításának adminisztratív hiba következtében több éven át történő elmaradása — A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése — Észszerű határidő”)

text:
               16.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/20

         A Törvényszék 2018. február 27-i ítélete – Zink kontra Bizottság
   (T-338/16. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - Külföldi munkavégzési támogatás - A támogatás folyósításának adminisztratív hiba következtében több éven át történő elmaradása - A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése - Észszerű határidő”))
   (2018/C 134/27)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Richard Zink (Bamako, Mali) (képviselők: N. de Montigny és J.-N. Louis ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: T. Bohr és F. Simonetti meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) 2016. április 11-i Zink kontra Bizottság ítélete (F-77/15, EU:F:2016:74) ellen annak hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) 2016. április 11-i Zink kontra Bizottság ítéletét (F-77/15) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottság Egyéni Jogosultságok Kezelési és Elszámolási Hivatalának (PMO) 2014. július 23-i határozatát megsemmisíti annyiban, amennyiben e határozat értelmében a Bizottság megtagadta a 2007. szeptember 1-jétől2009. április 30-ig terjedő időszakra vonatkozó külföldi munkavégzési támogatás Richard Zink részére történő folyósítását.

               3)

               A Törvényszék a Közszolgálati Törvényszékhez benyújtott, F-77/15. szám alatt nyilvántartásba vett keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a fellebbezési eljárásban és az elsőfokú eljárásban felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 305., 2016.8.22.


title: T-76/18. sz. ügy: 2018. február 9-én benyújtott kereset – CN kontra Parlament

text:
               16.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/25

         2018. február 9-én benyújtott kereset – CN kontra Parlament
   (T-76/18. sz. ügy)
   (2018/C 134/36)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: CN (képviselők: C. Bernard-Glanz és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak;

               —

               rendelje el az APA Bizottság állásfoglalásának, az APA Bizottság tanúkihallgatásáról készült jegyzőkönyveknek, valamint az Európai Parlament elnöke részére az APA Bizottság belső szabályzatának 10. cikke értelmében megküldött dokumentumok alperes általi bemutatását;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot, és, amennyiben az szükséges, a panaszt elutasító határozatot;

               —

               kötelezze az alperest 68 500 euró összeg megfizetésére a felperest ér különböző nem vagyoni károk megtérítése címén;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikkének, az Európai Unió személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 25. cikkének, továbbá az indokolási kötelezettségnek, a megfelelő ügyintézés elvének, a meghallgatáshoz és a védelemhez való jognak, valamint a gondoskodási kötelezettségnek a megsértésére alapított első jogalap, amely hibák a jelen ügyben megtámadott határozatot, vagyis a felperes segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító európai parlamenti határozatot érintik.

               2.

               A második, a nyilvánvaló értékelési hibára, valamint a Charta 31. cikkének, a személyzeti szabályzat 12a. és 24. cikkének, valamint a gondoskodási kötelezettségnek a megsértésére alapított jogalap.


title: T-260/15. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. február 20-i végzése – Iberdrola kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés — Állami támogatások — A spanyol adószabályozásban előírt támogatási program — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               16.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/21

         A Törvényszék elnökének 2018. február 20-i végzése – Iberdrola kontra Bizottság
   (T-260/15. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Állami támogatások - A spanyol adószabályozásban előírt támogatási program - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2018/C 134/28)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Iberdrola, SA (Bilbao, Spanyolország) (képviselők: J. Ruiz Calzado és J. Domínguez Pérez ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és P. Němečková meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Spanyolország által végrehajtott SA.35550 (13/C) (korábbi 13/NN) számú állami támogatásról – Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti vagy cégértékre alkalmazott adózási amortizációra vonatkozó program – szóló, 2014. október 15-i (EU) 2015/314 bizottsági határozat (HL 2015. L 56., 38. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránt az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a 2017. november 24-i Iberdrola kontra Bizottság végzést (T-260/15 R) visszavonja.

               3)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


201805250081897422018/C 200/125652016CJC20020180611HU01HUINFO_JUDICIAL20180419101121C-565/16. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2018. április 19-i ítélete (az Eirinodikeio Lerou Leros [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Alessandro Saponaro, Kalliopi-Chloi Xylina által indított eljárás (Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban — 2201/2003/EK rendelet — Az örökség kiskorú gyermek nevében történő visszautasításának bírósági engedélyezése iránti kérelem benyújtásának helye szerinti tagállam bírósága — Joghatóság a szülői felügyeletre vonatkozó kérdésekben — Megállapodás a joghatóságról — A 12. cikk (3) bekezdésének b) pontja — A joghatóság elfogadása — Feltételek)
 ---documentbreak--- C2002018HU1010120180419HU0012101112A Bíróság (hatodik tanács) 2018. április 19-i ítélete (az Eirinodikeio Lerou Leros [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Alessandro Saponaro, Kalliopi-Chloi Xylina által indított eljárás
   (C-565/16. sz. ügy) (
         1
      )
   „(Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban — 2201/2003/EK rendelet — Az örökség kiskorú gyermek nevében történő visszautasításának bírósági engedélyezése iránti kérelem benyújtásának helye szerinti tagállam bírósága — Joghatóság a szülői felügyeletre vonatkozó kérdésekben — Megállapodás a joghatóságról — A 12. cikk (3) bekezdésének b) pontja — A joghatóság elfogadása — Feltételek)”2018/C 200/12Az eljárás nyelve: görög
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Eirinodikeio Lerou Leros

      Az alapeljárás felei

   Alessandro Saponaro, Kalliopi-Chloi Xylina

      Rendelkező rész

   Egy, az alapügyben szereplőhöz hasonló helyzetben, amikor egy kiskorú gyermek szülei, akik szokásos tartózkodási helye a gyermekkel együtt valamely tagállamban van, e gyermek nevében egy másik tagállam bíróságához kérelmet nyújtottak be az örökség visszautasításának engedélyezése iránt, a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet 12. cikke (3) bekezdésének b) pontját akként kell értelmezni, hogy:

            —

            a kérelemnek a gyermek szülei által együttesen, az általuk választott bíróság előtt történő benyújtása e bíróság joghatósága általuk történő egyértelmű elfogadásának minősül;

            —

            az az ügyész, aki a szülők által indított eljárásban az alkalmazandó nemzeti jog értelmében teljes jogú félnek minősül, a 2201/2003 rendelet 12. cikke (3) bekezdésének b) pontja értelmében az eljárás részes felének minősül. Az e fél részéről a gyermek szüleinek joghatóságra vonatkozó választására vonatkozóan, a bírósághoz fordulás időpontját követően kifejezett kifogása megakadályozza, hogy a joghatóságról való megállapodásnak az eljárás valamennyi részes fele általi elfogadása ezen időpontban elismerhető legyen. Ilyen kifogás hiányában e fél hallgatólagos egyetértése megállapítható, és teljesültnek tekinthető az a feltétel, hogy az eljárás valamennyi részes fele egyértelmű módon elfogadta a bíróságok joghatóságáról való megállapodást a bírósághoz fordulás időpontjában; és

            —

            azon körülményből, hogy az örökhagyó tartózkodási helye halálának idején, a hagyaték tárgyát képező vagyonához és a hagyatéki teherhez hasonlóan, a kiválasztott bíróság szerinti másik tagállamban volt, olyan tényezők hiányában, amelyek azt bizonyítanák, hogy a joghatóságról való megállapodás hátrányosan érintheti a gyermek helyzetét, megállapítható, hogy ezen, joghatóságról való megállapodás a gyermek mindenek felett álló érdekét szolgálja.

      (
         1
      )	HL C 22., 2017.1.23.


201806080151931282018/C 221/309162016TC22120180625HU01HUINFO_JUDICIAL20180423252511T-916/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. április 23-i végzése – Winkler kontra Bizottság („Közszolgálat — Tisztviselők — Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele — Szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat — Keresettel nem megtámadható jogi aktus — Sérelmet nem okozó aktus — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)
 ---documentbreak--- C2212018HU2510120180423HU0030251251A Törvényszék 2018. április 23-i végzése – Winkler kontra Bizottság
   (T-916/16. sz. ügy) (
         1
      )
   „(„Közszolgálat — Tisztviselők — Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele — Szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat — Keresettel nem megtámadható jogi aktus — Sérelmet nem okozó aktus — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)”2018/C 221/30Az eljárás nyelve: német
      Felek

      Felperes: Bernd Winkler (Grange, Írország) (képviselő: A. Kässens ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Bohr és L. Radu Bouyon meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 270. cikkre alapított és egyrészt a Bizottság 2016. április 20-i, a felperesnek az Uniónál való szolgálatba lépését megelőzően megszerzett nyugdíjjogosultság uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele iránti kérelem nyomán az Európai Unió intézményeinek nyugdíjrendszerében figyelembe veendő, nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslatot tartalmazó feljegyzésének megsemmisítésére, másrészt az említett átvitel iránti kérelem kezelése során a Bizottság által elkövetett jogsértések miatt állítólag elszenvedett kár megtérítésére irányuló kérelem.

      A végzés rendelkező része

            1)

            A Törvényszék a keresetet elutasítja.

            2)

            A Törvényszék Bernd Winklert kötelezi a költségek viselésére.

      (
         1
      )	HL C 46., 2017.2.13.


title: C-84/17. P, C-85/17 P. és C-95/17. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2018. július 25-i ítélete – Société des produits Nestlé SA kontra Mondelez UK Holdings & Services Ltd, korábban Cadbury Holdings Ltd, az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (C-84/17 P), Mondelez UK Holdings & Services Ltd, korábban Cadbury Holdings Ltd kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Société des produits Nestlé SA (C-85/17 P), az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) kontra Mondelez UK Holdings & Services Ltd, korábban Cadbury Holdings Ltd, Société des produits Nestlé SA (C-95/17 P) (Fellebbezés – Európai uniós védjegy – Egy négyosztatú csokoládészelet formáját ábrázoló térbeli védjegy – Az indokolás ellen irányuló fellebbezés – Elfogadhatatlanság – 207/2009/EK rendelet – A 7. cikk (3) bekezdése – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség bizonyítása)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/10

      A Bíróság (harmadik tanács) 2018. július 25-i ítélete – Société des produits Nestlé SA kontra Mondelez UK Holdings & Services Ltd, korábban Cadbury Holdings Ltd, az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (C-84/17 P), Mondelez UK Holdings & Services Ltd, korábban Cadbury Holdings Ltd kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Société des produits Nestlé SA (C-85/17 P), az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) kontra Mondelez UK Holdings & Services Ltd, korábban Cadbury Holdings Ltd, Société des produits Nestlé SA (C-95/17 P)
      (C-84/17. P, C-85/17 P. és C-95/17. P. sz. egyesített ügyek) (1)

      ((Fellebbezés - Európai uniós védjegy - Egy négyosztatú csokoládészelet formáját ábrázoló térbeli védjegy - Az indokolás ellen irányuló fellebbezés - Elfogadhatatlanság - 207/2009/EK rendelet - A 7. cikk (3) bekezdése - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség bizonyítása))
      (2018/C 328/11)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbezők: Société des produits Nestlé SA (képviselők: G. S. P. Vos, advocaat és S. Malynicz QC) (C-84/17 P), Mondelez UK Holdings & Services Ltd, korábban Cadbury Holdings Ltd (képviselők: T. Mitcheson QC, és J. Lane Heald barrister, P. Walsh, J. Blum és C. MacLeod solicitors megbízásából) (C-85/17 P), az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott) (C-95/17 P)

         A többi fél az eljárásban: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, korábban Cadbury Holdings Ltd (képviselők: T. Mitcheson QC, és J. Lane Heald barrister, P. Walsh és J. Blum solicitors megbízásából), az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott) (C-84/17 P), az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott), Société des produits Nestlé SA (képviselők: G. S. P. Vos, advocaat, és S. Malynicz QC) (C-85/17 P), Mondelez UK Holdings & Services Ltd, korábban Cadbury Holdings Ltd (képviselők: T. Mitcheson QC, és J. Lane Heald barrister, P. Walsh és J. Blum solicitors megbízásából), Société des produits Nestlé SA (képviselők: G. S. P. Vos, advocaat, és S. Malynicz QC) (C-95/17 P)

         A felperest támogató beavatkozó a C-84/17. P. sz. ügyben: European Association of Trade Mark Owners (Marques) (képviselő: M. Viefhues Rechtsanwalt)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezéseket elutasítja.

                  2)

                  A Société des produits Nestlé SA, a European Association of Trade Mark Owners (Marques), a Mondelez UK Holdings & Services Ltd, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 178., 2017.6.6.

         HL C 161., 2017.5.22.


title: T-422/14. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 12-i ítélete – Viscas kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – A részvétel időtartama – Nyilvános elhatárolódás – A bírság összegének kiszámítása – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/32

      A Törvényszék 2018. július 12-i ítélete – Viscas kontra Bizottság
      (T-422/14. sz. ügy) (1)

      ((„Verseny - Kartellek - Az elektromos kábelek európai piaca - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Egységes és folyamatos jogsértés - A jogsértés bizonyítéka - A részvétel időtartama - Nyilvános elhatárolódás - A bírság összegének kiszámítása - A jogsértés súlya - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”))
      (2018/C 328/42)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Viscas Corp. (Tokió, Japán) (képviselő: J.-F. Bellis ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Giolito, L. Parpala, H. van Vliet és A. Biolan meghatalmazottak, segítőjük: B. Doherty barrister)

         A felperest támogató beavatkozó fél: Furukawa Electric Co. Ltd (Tokió) (képviselők: C. Pouncey, A. Luke és L. Geary ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az [EUMSZ] 101. cikk és az [EGT]-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39610 – „erősáramú [helyesen: elektromos] kábelek” ügy) 2014. április 2-án hozott C(2014) 2139 final bizottsági határozatnak a felperest érintő részében történő részleges megsemmisítése iránt, másrészt pedig a vele szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Viscas Corp.-ot kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

                  3)

                  A Furukawa Electric Co. Ltd maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: T-420/18. sz. ügy: 2018. július 10-én benyújtott kereset – JPMorgan Chase és társai kontra Bizottság

text:
               24.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 341/18

      2018. július 10-én benyújtott kereset – JPMorgan Chase és társai kontra Bizottság
      (T-420/18. sz. ügy)
      (2018/C 341/30)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: JPMorgan Chase & Co. (New York, New York, Egyesült Államok), JPMorgan Chase Bank, National Association (Columbus, Ohio, Egyesült Államok), J. P. Morgan Services LLP (London, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Lester QC, D. Piccinin és D. Heaton barristers, N. French, B. Tormey, N. Frey és D. Das solicitors)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg teljes egészében a megtámadott határozatot azzal a következménnyel, hogy a jogsértést megállapító határozat semmilyen változatát se lehessen közzétenni addig, amíg a Törvényszék nem döntött a jogsértést megállapító határozat megsemmisítése iránti keresetről;

                  —

                  vagylagosan, részben semmisítse meg a megtámadott határozatot, valamint tartsa fenn azokat a kitakart részeket, amelyeket az Európai Bizottság elutasított, amint az a második, harmadik és negyedik jogalapban kifejtésre került;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a felperesek költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperesek az általuk az Európai Bizottság elnökének a meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU határozata (HL 2011. L 275., 29. o.) 8. cikke alapján benyújtott, információk közzététel útján történő nyilvánosságra hozatalával szembeni kifogásairól szóló, 2018. április 27-i C(2018) 2745 final bizottsági határozat megsemmisítését kérik („AT.39914 – Euro Interest Rate Derivatives [EIRD]” ügy).
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az ártatlanság vélelmének elvét azzal, hogy elutasította a felperesek azzal kapcsolatos kérelmét, hogy a 2016. december 7-i határozat (jogsértést megállapító határozat) (1) bármely nem bizalmas változatának a közzétételét el kell halasztani addig, amíg a Törvényszék a felpereseknek a jogsértést megállapító határozat megsemmisítése iránti keresetéről nem határoz. Magát a jogsértést megállapító határozatot az ártatlanság vélelmének a megsértésével hozták, amint az a 2017. november 10-i Icap és társai kontra Bizottság ítéletben (T-180/15, EU:T:2017:795, 253–269. pont) megállapításra került. Következésképpen a felperesek ugyanabban a helyzetben vannak mint a nem címzetti státuszú személy: nem biztosítottak számukra mindazok az általános garanciák, amelyeket az ügy érdekében meghozandó határozathoz vezető eljárás rendszerinti lefolytatása során a védelemhez való gyakorlásához biztosítanak. A felperesek azt állítják, hogy ez megakadályozná a jogsértést megállapító határozat bármilyen közzétételét addig, amíg a Törvényszék a Bizottság megállapításait teljes mértékben felül nem vizsgálja.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a meghallgató tisztviselőn keresztül túllépte hatáskörét a 2011/695/EU határozat (2) 8. cikkének (2) bekezdése alapján (a meghallgatási tisztviselő megbízatása) a Versenypolitikai Főigazgatóság azon határozatának való ellentmondás szándékával, hogy a jogsértést megállapító határozat egy részét nem teszik közzé (és ezen jogellenes határozatra hivatkozva annak elutasítása érdekében, hogy megakadályozzák a jogsértést megállapító határozat hasonló részeinek közzétételét). A meghallgató tisztviselőn keresztül eljáró Bizottság nem rendelkezik hatáskörrel arra, hogy ezt megtegye (lásd: 2015. július 15-i Pilkington Group kontra Bizottság ítélet, T-462/12, EU:T:2015:508, 31. pont).

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor a felperesek állításait a meghallgatási tisztviselő megbízatása 8. cikkének (2) bekezdése alapján értékelte, és ezért nem tartotta tiszteletben a szakmai titoktartást, amint azt ez a rendelkezés, az EUMSZ 339. cikk, valamint az 1/2003/EK tanácsi rendelet (3) 28. cikke megköveteli. A Bizottság tévedett annak megállapításával, hogy a vitatott adatok nem teljesítik a szakmai titoktartása vonatkozó kötelezettség hatálya alá tartozó információkkal kapcsolatos tesztet (lásd: 2006. május 30-i Bank Austria Creditansalt kontra Bizottság ítélet, T-198/03, EU:T:2006:136), és más indokokból.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az egyének azonosításának védelmét szabályozó elvet a felperesek korábbi alkalmazottja, valamint a felperesek vállalkozása irányításában részt vevő személyek tekintetében, beleértve az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 8. cikkében és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. cikkében szereplő, a magánélet tiszteletben tartásához való jogot. A felperesek azt állítják, hogy a Bizottság olyan információk közzétételét javasolta, amelyek felfednék vagy felfedhetik ezen korábbi alkalmazottnak a kilétét, valamint a felperesek akkori alkalmazottainak állítólagos lelkiállapotát.

         (1)  Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban 2016. december 7-én hozott C(2016) 8530 final bizottsági határozat.

         (2)  A Bizottság elnökének a meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU határozata (HL L. 275., 2011.10.20., 29. o.).

         (3)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 2003.1.4., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: C-675/16. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. június 7-i végzése – Guccio Gucci SpA kontra Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Guess? IP Holder LP

text:
               24.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 341/10

      A Bíróság elnökének 2018. június 7-i végzése – Guccio Gucci SpA kontra Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Guess? IP Holder LP
      (C-675/16. P. sz. ügy) (1)

      (2018/C 341/13)
      Az eljárás nyelve: angol
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 144., 2017.5.8.


title: T-452/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 20-i ítélete – Petrov és társai kontra Parlament („Az Európai Parlament tagja — A Parlament épületeibe való belépés megtagadása — Harmadik ország állampolgára — Az Alapjogi Charta 21. cikke — Etnikai származáson alapuló hátrányos megkülönböztetés — Állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés — A jogalap elfogadhatósága — Politikai véleményen alapuló hátrányos megkülönböztetés — Egyenlő bánásmód — Hatáskörrel való visszaélés”)

text:
               15.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/12

         A Törvényszék 2017. november 20-i ítélete – Petrov és társai kontra Parlament
   (T-452/15. sz. ügy) (1)

   ((„Az Európai Parlament tagja - A Parlament épületeibe való belépés megtagadása - Harmadik ország állampolgára - Az Alapjogi Charta 21. cikke - Etnikai származáson alapuló hátrányos megkülönböztetés - Állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés - A jogalap elfogadhatósága - Politikai véleményen alapuló hátrányos megkülönböztetés - Egyenlő bánásmód - Hatáskörrel való visszaélés”))
   (2018/C 013/21)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Andrei Petrov (Szentpétervár, Oroszország), Fedor Biryukov (Moszkva, Oroszország) és Alexander Sotnichenko (Szentpétervár) (képviselő: P. Richter ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Görlitz és M. Windisch meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Parlament által hozott, a helyiségeibe való belépést a felperesekkel szemben megtagadó, 2015. június 16-i határozat megsemmisítése iránti, az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Andrei Petrovot, Fedor Biryukovot és Alexander Sotnichenkót kötelezi a saját költségeiken felül az Európai Parlament részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 363., 2015.11.3.


title: T-760/17. sz. ügy: 2017. november 20-án benyújtott kereset – Meesenburg Großhandel kontra EUIPO (Triotherm+)

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/55

         2017. november 20-án benyújtott kereset – Meesenburg Großhandel kontra EUIPO (Triotherm+)
   (T-760/17. sz. ügy)
   (2018/C 022/72)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Meesenburg Großhandel KG (Flensburg, Németország) képviselő: D. Freiherr von Oldershausen ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„Triotherm+” európai uniós szóvédjegy – 15 186 471. sz. védjegybejelentés.

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 13-án hozott határozata (R 1786/2016-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a megtámadott határozatot helyezze hatályon kívül;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-734/17. sz. ügy: 2017. november 3-án benyújtott kereset – ViaSat kontra Bizottság

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/48

         2017. november 3-án benyújtott kereset – ViaSat kontra Bizottság
   (T-734/17. sz. ügy)
   (2018/C 022/64)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ViaSat, Inc. (Carlsbad, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà és S. Semey ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az 1049/2001 rendelet 8. cikke (3) bekezdésének megfelelően semmisítse meg a Bizottság 2017. augusztus 24-i abból eredő kedvezőtlen, hallgatólagos határozatát, hogy a Bizottság nem válaszolt az előírt határidőn belül a páneurópai mobil műholdas szolgáltatásokat nyújtó rendszerekkel kapcsolatos pályázati felhívás keretében előadott vagy kicserélt információkat érintő részében a 2017/2592. szám alatt 2017. május 2-án nyilvántartásba vett, dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelemmel kapcsolatos, a felperesnek a 2017. július 10-i dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmére;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségeknek – többek között a beavatkozó felek költségeinek – a viselésére

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése értelmében rá háruló indokolási kötelezettséget.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nem végezte el a kérelmezett dokumentumok konkrét és egyenkénti vizsgálatát.


title: T-774/17. sz. ügy: 2017. november 29-én benyújtott kereset – Café del Mar és társai kontra EUIPO – Guiral Broto (C del M)

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/60

         2017. november 29-én benyújtott kereset – Café del Mar és társai kontra EUIPO – Guiral Broto (C del M)
   (T-774/17. sz. ügy)
   (2018/C 022/81)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Café del Mar SC (Sant Antoni de Portmany, Spanyolország), José Les Viamonte (Sant Antoni de Portmany) és Carlos Andrea González (Sant Antoni de Portmany) (képviselők: F. Miazzetto és J. L. Gracia Albero ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ramón Guiral Broto (Marbella, Spanyolország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: a „C del M” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 5 889 126. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 4-én hozott határozata (R 1618/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               törölje a „C del M” szóelemeket magában foglaló, 5 889 126. sz. európai uniós ábrás védjegyet;

               —

               az alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére, az EUIPO törlési osztálya és fellebbezési tanácsa előtti eljárás költségeinek viselésére pedig azon védjegy jogosultját kötelezze, amelynek a törlését kérték.

      Jogalapok

               —

               a 2017/1001 rendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-509/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. november 22-i végzése – Baradel és társai kontra EBA

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/62

         A Törvényszék 2017. november 22-i végzése – Baradel és társai kontra EBA
   (T-509/16. sz. ügy) (1)

   (2018/C 022/83)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 274., 2013.9.21. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-72/13. szám alatt nyilvántartásba vett és az Európai Unió Törvényszékéhez 2016. szeptember 1-jén áttett ügy).


title: C-374/16. és C-375/16. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. november 15-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rochus Geissel, az RGEX GmbH i.L. megbízott felszámolója kontra Finanzamt Neuss (C-374/16) és Finanzamt Bergisch Gladbach kontra Igor Butin (C-375/16) (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Hozzáadottérték-adó (héa) — 2006/112/EK irányelv — A 168. cikk a) pontja, a 178. cikk a) pontja és a 226. cikk 5. pontja — Az előzetesen felszámított adó levonása — A számlán kötelezően feltüntetendő adatok — Az adóalanynak az adólevonási jog feltételeinek fennállásába vetett jogos bizalma)

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/12

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. november 15-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rochus Geissel, az RGEX GmbH i.L. megbízott felszámolója kontra Finanzamt Neuss (C-374/16) és Finanzamt Bergisch Gladbach kontra Igor Butin (C-375/16)
   (C-374/16. és C-375/16. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - A 168. cikk a) pontja, a 178. cikk a) pontja és a 226. cikk 5. pontja - Az előzetesen felszámított adó levonása - A számlán kötelezően feltüntetendő adatok - Az adóalanynak az adólevonási jog feltételeinek fennállásába vetett jogos bizalma))
   (2018/C 022/15)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Rochus Geissel; az RGEX GmbH i.L. megbízott felszámolója (C-374/16), Finanzamt Bergisch Gladbach (C-375/16)

      Alperes: Finanzamt Neuss (C-374/16), Igor Butin (C-375/16)

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvnek az ezen irányelv 226. cikke 5. pontjával összefüggésben értelmezett 168. cikke a) pontját és 178. cikke a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló nemzeti szabályozás, amely az előzetesen felszámított hozzáadottérték-adó levonásához való jog gyakorlását ahhoz a feltételhez köti, hogy a számlán tüntessék fel azt a címet, amelyen a számla kibocsátója a gazdasági tevékenységét folytatja.

      (1)  HL C 392., 2016.10.24.


title: C-427/16. és C-428/16. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2017. november 23-i ítélete (a Sofiyski rayonen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatali kérelmei) – „CHEZ Elektro Bulgaria” AD kontra Yordan Kotsev (C-427/16) és „FrontEx International” EAD kontra Emil Yanakiev (C-428/16) (Előzetes döntéshozatal — Verseny — A szolgáltatásnyújtás szabadsága — A munkadíjak minimális összegeinek valamely ügyvédi szakmai szervezet általi meghatározása — A bíróságokkal szembeni azon tilalom, hogy az e minimális összegeknél alacsonyabb összegű munkadíjak megtérítését rendeljék el — Olyan nemzeti szabályozás, amely a hozzáadottérték-adót [héa] a valamely szabad foglalkozás gyakorlása során nyújtott szolgáltatás ára részének tekinti)

text:
               22.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/13

         A Bíróság (első tanács) 2017. november 23-i ítélete (a Sofiyski rayonen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatali kérelmei) – „CHEZ Elektro Bulgaria” AD kontra Yordan Kotsev (C-427/16) és „FrontEx International” EAD kontra Emil Yanakiev (C-428/16)
   (C-427/16. és C-428/16. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Verseny - A szolgáltatásnyújtás szabadsága - A munkadíjak minimális összegeinek valamely ügyvédi szakmai szervezet általi meghatározása - A bíróságokkal szembeni azon tilalom, hogy az e minimális összegeknél alacsonyabb összegű munkadíjak megtérítését rendeljék el - Olyan nemzeti szabályozás, amely a hozzáadottérték-adót [héa] a valamely szabad foglalkozás gyakorlása során nyújtott szolgáltatás ára részének tekinti))
   (2018/C 022/17)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sofiyski rayonen sad

      Az alapeljárás felei

      Felperesek:„CHEZ Elektro Bulgaria” AD (C-427/16), „FrontEx International” EAD (C-428/16)

      Alperesek: Yordan Kotsev (C-427/16), Emil Yanakiev (C-428/16)

      Rendelkező rész

               1)

               Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésével együttesen értelmezett EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az alapeljárásban alkalmazandóhoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely egyrészt nem teszi lehetővé az ügyvéd és az ügyfele számára, hogy olyan összegű díjazásban állapodjanak meg, amely alacsonyabb a Vissh advokatski savethez (legfelsőbb ügyvédi tanács, Bulgária) hasonló ügyvédi szakmai szervezet által elfogadott rendeletben megállapított minimális összegnél, annak terhe mellett, hogy ezen ügyvéddel szemben fegyelmi eljárás indul, másrészt pedig nem engedi meg a bíróságnak, hogy az e minimális összegnél alacsonyabb összegű munkadíj megtérítését rendelje el, alkalmas arra, hogy az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése értelmében korlátozza a belső piacon fennálló versenyt. A kérdést előterjesztő bíróság feladata megvizsgálni, hogy az ilyen szabályozás a konkrét alkalmazási módjaira tekintettel valóban megfelel-e jogszerű céloknak, az ekként előírt korlátozások pedig arra szorítkoznak-e, ami szükséges e jogszerű célok megvalósításának biztosításához.

               2)

               Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésével és az ügyvédi szolgáltatásnyújtás szabadsága tényleges gyakorlásának elősegítéséről szóló, 1977. március 22-i 77/249/EGK tanácsi irányelvvel együttesen értelmezett EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapeljárásban alkalmazandóhoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében jogtanácsosi képviselet esetén a jogi személyeket és az egyéni vállalkozókat megilleti az ügyvédi díjnak a nemzeti bíróság által elrendelt megtérítése.

               3)

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 78. cikke első bekezdésének a) pontját akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapeljárásban alkalmazandóhoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében a hozzáadottérték-adó a nyilvántartásba vett ügyvédek munkadíjának elválaszthatatlan részét képezi, amennyiben ennek következtében e munkadíjakra kétszeresen kerül kivetésre a hozzaádottérték-adó.

      (1)  HL C 371., 2016.10.10.


title: C-259/17. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2017. november 21-i végzése (a Budai Központi Kerületi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) –Rózsavölgyi Zoltán, Rózsavölgyi Zoltánné kontra Unicredit Leasing Hungary Zrt., Unicredit Leasing Immo Truck Zrt. (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke — Fogyasztóvédelem — A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek — Devizaalapú hitelszerződés — Az alapeljárás ténybeli és szabályozási hátterére, valamint az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések megválaszolása szükségességének indokaira vonatkozó kellően pontos ismertetés hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               29.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/9

         A Bíróság (hetedik tanács) 2017. november 21-i végzése (a Budai Központi Kerületi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) –Rózsavölgyi Zoltán, Rózsavölgyi Zoltánné kontra Unicredit Leasing Hungary Zrt., Unicredit Leasing Immo Truck Zrt.
   (C-259/17. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke - Fogyasztóvédelem - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - Devizaalapú hitelszerződés - Az alapeljárás ténybeli és szabályozási hátterére, valamint az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések megválaszolása szükségességének indokaira vonatkozó kellően pontos ismertetés hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   (2018/C 032/13)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Budai Központi Kerületi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Rózsavölgyi Zoltán, Rózsavölgyi Zoltánné

      Alperesek: Unicredit Leasing Hungary Zrt., Unicredit Leasing Immo Truck Zrt.

      Rendelkező rész

   A Budai Központi Kerületi Bíróság (Magyarország) 2017. március 31-i határozatával előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 256., 2017.8.7.


title: T-35/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. december 12-i ítélete – Sony Computer Entertainment Europe kontra EUIPO – Vieta Audio (Vita) („Európai uniós védjegy — Megszűnés megállapítása iránti eljárás — Vita európai uniós szóvédjegy — Védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja] — Az érintett árukkal kapcsolatos használat — Indokolási kötelezettség”)

text:
               29.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/21

         A Törvényszék 2017. december 12-i ítélete – Sony Computer Entertainment Europe kontra EUIPO – Vieta Audio (Vita)
   (T-35/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - Vita európai uniós szóvédjegy - Védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja] - Az érintett árukkal kapcsolatos használat - Indokolási kötelezettség”))
   (2018/C 032/28)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sony Computer Entertainment Europe Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Malynicz QC)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: H. Kunz meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Vieta Audio, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: I. Barroso Sánchez-Lafuente ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Vieta Audio és a Sony Computer Entertainment Europe közötti, megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2015. november 12-én hozott határozata (R 2232/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának a Vieta Audio, SA és a Sony Computer Entertainment Europe Ltd közötti, megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2015. november 12-én hozott határozatát (R 2232/2014-5. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az EUIPO saját költségein felül viseli a Sony Computer Entertainment Europe részéről felmerült költségeket is.

               3)

               A Vieta Audio maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 106., 2016.3.21.


title: T-893/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. december 5-i ítélete – Xiaomi kontra EUIPO – Apple (MI PAD) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A MI PAD európai uniós szóvédjegy bejelentése — IPAD korábbi európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — Összetéveszthetőség — Megjelölések hasonlósága — Áruk és szolgáltatások hasonlósága”)

text:
               29.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/30

         A Törvényszék 2017. december 5-i ítélete – Xiaomi kontra EUIPO – Apple (MI PAD)
   (T-893/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A MI PAD európai uniós szóvédjegy bejelentése - IPAD korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Összetéveszthetőség - Megjelölések hasonlósága - Áruk és szolgáltatások hasonlósága”))
   (2018/C 032/41)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Xiaomi, Inc. (Peking, Kína) (képviselők: T. Raab és C. Tenkhoff ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Ivanauskas meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: J. Olsen, P. Andreottola solicitors és G. Tritton barrister)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az Apple és a Xiaomi közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. szeptember 22-én hozott határozata (R 363/2016-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Xiaomi, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 46., 2017.2.13.


title: T-770/17. sz. ügy: 2017. november 24-én benyújtott kereset – Beats Electronics kontra EUIPO – TrekStor (i.Beat)

text:
               29.1.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/40

         2017. november 24-én benyújtott kereset – Beats Electronics kontra EUIPO – TrekStor (i.Beat)
   (T-770/17. sz. ügy)
   (2018/C 032/54)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Beats Electronics (Culver City, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: M. Petersenn, ügyvéd, I. Fowler és I. Junkar, Solicitors)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: TrekStor Ltd (Hong-Kong, Hong-Kong)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: i.Beat európai uniós szóvédjegy – 5 009 139. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 12-én hozott határozata (R 2175/2016-4. és R 2213/2016-4. sz. egyesített ügyek)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az elutasította a felperes R 2175/2016-4. számon nyilvántartásba vett fellebbezését és megengedte, hogy a vitatott védjegy az MP3-lejátszók, és különösen az USB flashmemórián alapuló, mini merevlemezes lejátszók tekintetében továbbra is szerepeljen a védjegylajstromban;

               —

               az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 15. cikkével összefüggésben értelmezett 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának és (2) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése.


title: A Bíróság végzése (2017. december 22.) az E-1/17. számú – Konkurrenten.no AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben (Eljárásgátló okok fennállása miatti elfogadhatatlanság – Állami támogatás – Hivatalos vizsgálati eljárás lezárásáról szóló határozat)

text:
               12.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/4

         A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE
   (2017. december 22.)
   az E-1/17. számú
   Konkurrenten.no AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben

      (Eljárásgátló okok fennállása miatti elfogadhatatlanság – Állami támogatás – Hivatalos vizsgálati eljárás lezárásáról szóló határozat)

   (2018/C 130/04)
   Az E-1/17. számú, Konkurrenten.no AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben – az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 36. cikke (2) bekezdése alapján az EFTA Felügyelő Hatóság a Nettbuss Sør AS számára nyújtott állami támogatásra vonatkozó hivatalos vizsgálat lezárásáról szóló, az Európai Unió Hivatalos Lapjának 59/1., sz. EGT-kiegészítésében 2016. október 27-én közzétett 2015. május 7-i 179/15/COL sz. határozatának megsemmisítése iránti KÉRELEM – a Carl Baudenbacher elnökből, valamint Per Christiansen előadó bíróból és Páll Hreinsson bíróból álló Bíróság 2017. december 22-én végzést hozott, amelynek rendelkező része a következőket mondja ki:

               1.

               Az EFTA-Bíróság a kérelmet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Konkurrenten.no AS viseli a saját költségeit, valamint az EFTA Felügyeleti Hatóságnál, az Aust-Agner megyénél és a Nettbuss AS-nél felmerült költségeket.

               3.

               A Norvég Királyság viseli a saját költségeit.


title: T-116/07. sz. ügy: A Törvényszék 2018. február 22-i végzése – Franciaország kontra Bizottság

text:
               16.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/39

         A Törvényszék 2018. február 22-i végzése – Franciaország kontra Bizottság
   (T-116/07. sz. ügy) (1)

   (2018/C 134/55)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 140., 2007.6.23.


title: T-288/07. sz. ügy: A Törvényszék 2018. február 22-i végzése – Alcan France kontra Bizottság

text:
               16.4.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/39

         A Törvényszék 2018. február 22-i végzése – Alcan France kontra Bizottság
   (T-288/07. sz. ügy) (1)

   (2018/C 134/56)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6.


201807060541994142018/C 259/493752017TC25920180723HU01HUINFO_JUDICIAL20180612353622T-375/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. június 12-i ítélete – Fenyves kontra EUIPO (Blue) („Európai uniós védjegy — A Blue európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdése] — A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
 ---documentbreak--- C2592018HU3520120180612HU0049352362A Törvényszék 2018. június 12-i ítélete – Fenyves kontra EUIPO (Blue)
   (T-375/17. sz. ügy) (
         1
      )
   „(„Európai uniós védjegy — A Blue európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (2) bekezdése] — A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)”2018/C 259/49Az eljárás nyelve: angol
      Felek

      Felperes: Fenyves Klaudia Patrícia (Hevesvezekény, Magyarország) (képviselő: I. Monteiro Alves ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Blue ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. március 27-én hozott határozata (R 1974/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

            1)

            A Törvényszék a keresetet elutasítja.

            2)

            A Törvényszék Fenyves Klaudia Patríciát kötelezi a költségek viselésére.

      (
         1
      )	HL C 256., 2017.8.7.


201807060471994292018/C 259/633322018TC25920180723HU01HUINFO_JUDICIAL20180528474821T-332/18. sz. ügy: 2018. május 28-én benyújtott kereset – Marry Me Group kontra EUIPO (MARRY ME)
 ---documentbreak--- C2592018HU4710120180528HU00634714822018. május 28-én benyújtott kereset – Marry Me Group kontra EUIPO (MARRY ME)
   (T-332/18. sz. ügy)2018/C 259/63Az eljárás nyelve: német
      Felek

      Felperes: Marry Me Group AG (Zug, Svájc) (képviselő: G. Theado ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: MARRY ME európai uniós szóvédjegy – 15 958 226. sz. védjegybejelentés.

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2018. március 5-én hozott határozata (R 806/2017-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

            —

            helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot.

      Jogalapok

            —

            az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke b) és c) pontjának megsértése.


201807060091994332018/C 259/22642018CJC25920180723HU01HUINFO_JUDICIAL20180201161611C-64/18. sz. ügy: A Landesverwaltungsgericht Steiermark (Ausztria) által 2018. február 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Zoran Maksimovic
 ---documentbreak--- C2592018HU1610120180201HU0022161161A Landesverwaltungsgericht Steiermark (Ausztria) által 2018. február 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Zoran Maksimovic
   (C-64/18. sz. ügy)2018/C 259/22Az eljárás nyelve: német
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landesverwaltungsgericht Steiermark

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Zoran Maksimovic

      Alperes hatóság: Bezirkshauptmannschaft Murtal

      Az eljárásban részt vevő fél: Finanzpolizei

      Vorlagefragen

            1.

            Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket, valamint a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (
                  1
               ) és a 96/71/EK irányelv érvényesítéséről szóló, 2014. május 15-i 2014/67/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet, (
                  2
               ) hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a munkavállalók határokon átnyúló foglalkoztatása körében fennálló formai kötelezettségek megsértése – például a fizetési dokumentumoknak a munkavállalókat rendelkezésre bocsátó munkáltató által a foglalkoztató rendelkezésére tartásának elmulasztása – esetére rendkívül magas bírságokat, különösen pedig magas minimumbüntetéseket ír elő, amelyeket érintett munkavállalónként halmozottan szabnak ki?

            2.

            Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
            Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket, valamint a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet és a 96/71/EK irányelv érvényesítéséről szóló, 2014. május 15-i 2014/67/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet, hogy azokkal ellentétes az abszolút felső határok nélküli halmozott bírságok kiszabása a munkavállalók határokon átnyúló foglalkoztatása körében fennálló formai kötelezettségek megsértése esetén?

      (
         1
      )	HL 1997. L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 431. o.
   (
         2
      )	HL 2014. L 159, 11. o.


201807060521993532018/C 259/643332018TC25920180723HU01HUINFO_JUDICIAL20180528484811T-333/18. sz. ügy: 2018. május 28-én benyújtott kereset – Marry Me Group kontra EUIPO (marry me)
 ---documentbreak--- C2592018HU4810120180528HU00644814812018. május 28-én benyújtott kereset – Marry Me Group kontra EUIPO (marry me)
   (T-333/18. sz. ügy)2018/C 259/64Az eljárás nyelve: német
      Felek

      Felperes: Marry Me Group AG (Zug, Svájc) (képviselő: G. Theado ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „marry me” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 15 952 468. sz. védjegybejelentés.

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2018. március 5-én hozott határozata (R 807/2017-5. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

            —

            helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot.

      Jogalapok

            —

            az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke b) és c) pontjának megsértése.