title: T-672/15. sz. ügy: 2015. november 12-én benyújtott kereset – Malta Cross Foundation International kontra OHIM – Malteser Hilfsdienst (Malta Cross International Foundation)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/73

         2015. november 12-én benyújtott kereset – Malta Cross Foundation International kontra OHIM – Malteser Hilfsdienst (Malta Cross International Foundation)
   (T-672/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/92)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Malta Cross Foundation International, Inc. (Hallandale Beach, Egyesült Államok) (képviselő: J. Pimenta ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Malteser Hilfsdienst e.V. (Köln, Németország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy:„Malta Cross International Foundation” szóelemeket magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 7 252 554. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM fellebbezési nagytanácsának 2015. július 9-én hozott határozata (R 863/2011-G. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot, valamint adott esetben a beavatkozó felet kötelezze a felszólalási eljárás és a kereset költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: F-82/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék első tanácsának 2011. szeptember 27-i végzése — Dittert kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — 2006. évi előléptetési időszak — Új előmeneteli rendszer — Az előmenetel meghosszabbítása olyan új besorolási fokozatok bevezetése útján, amelyeknek a régi személyzeti szabályzatban nincs megfelelője — A személyzeti szabályzat 45. cikkének, a személyzeti szabályzat XIII. mellékletének, valamint a 2005-től alkalmazandó általános végrehajtási feltételek alkalmazása — Az egyenlő bánásmód elve — Az előléptetési határozatoknak a 2004. május 1-je előtti időpontra visszaható hatálya — Átmeneti intézkedések — Nyilvánvalóan elutasítandónak tűnő keresetet)

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/40

         A Közszolgálati Törvényszék első tanácsának 2011. szeptember 27-i végzése — Dittert kontra Bizottság
   (F-82/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - 2006. évi előléptetési időszak - Új előmeneteli rendszer - Az előmenetel meghosszabbítása olyan új besorolási fokozatok bevezetése útján, amelyeknek a régi személyzeti szabályzatban nincs megfelelője - A személyzeti szabályzat 45. cikkének, a személyzeti szabályzat XIII. mellékletének, valamint a 2005-től alkalmazandó általános végrehajtási feltételek alkalmazása - Az egyenlő bánásmód elve - Az előléptetési határozatoknak a 2004. május 1-je előtti időpontra visszaható hatálya - Átmeneti intézkedések - Nyilvánvalóan elutasítandónak tűnő keresetet)
   2011/C 340/81
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Daniel Dittert (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: B. Cortese és C. Cortese ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviseli kezdetben: M. Arpio Santacruz és I. Šulce, később: M. Bauer, J. Monteiro és K. Zieleśkiewicz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek az AD 9 és nem az AD 10 besorolási fokozatba való előléptetéséről szóló, 2007. április 23-i bizottsági határozat megsemmisítése.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               D. Dittert és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

               3.

               Az Európai Unió Tanácsa beavatkozóként maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6., 32. o.


title: C-82/14. sz. ügy: A Corte Suprema di Cassazione (Olaszország) által 2014. február 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agenzia delle Entrate kontra Nuova Invincibile

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/18

         A Corte Suprema di Cassazione (Olaszország) által 2014. február 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agenzia delle Entrate kontra Nuova Invincibile
   (C-82/14. sz. ügy)
   2014/C 142/25
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte Suprema di Cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agenzia delle Entrate

      Alperes: Nuova Invincibile

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az [olyan intézkedés, mint a 289/2002 törvény 9. cikkének (17) bekezdésében előírt mentesítés, amely időben távoli időszakokra vonatkozik, és amely arra irányul, hogy valamely mértékben kártérítést nyújtson azok számára, akik katasztrófahelyzet áldozatai voltak], azáltal, hogy a [HÉA] alkalmazása következtében hatással van a kifizetett (vagy kifizetendő) teljes összegekre, az Európai Közösségek Bíróságának a C-132/06. sz. ügyben 2008. július 17-én hozott ítélete alapjául szolgáló tilalom hatálya alá [tartozik–e]?


title: T-204/08. sz. ügy: 2008. június 4-én benyújtott kereset – Team Relocations NV kontra Bizottság

text:
               2.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 197/28

         2008. június 4-én benyújtott kereset – Team Relocations NV kontra Bizottság
   (T-204/08. sz. ügy)
   (2008/C 197/50)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Team Relocations NV (Zaventem, Belgium) (képviselők: H. Gilliams és J. Bocken ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy:

               —

               semmisítse meg a COMP/38.543. sz. – Nemzetközi költöztetési szolgáltatások ügyben 2008. március 11-én hozott bizottsági határozat 1. cikkét annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy a felperes az 1997. januárjától 2003. szeptemberéig tartó időszakban Belgiumban a nemzetközi költöztetési szolgáltatásokra vonatkozó árak közvetlen vagy közvetett megállapításával, a piac felosztásával és az ajánlattételi eljárás befolyásolásával megsértette az EK 81. cikket és az EGT 53. cikk (1) bekezdését;

               —

               semmisítse meg a COMP/38.543. sz. – Nemzetközi költöztetési szolgáltatások ügyben 2008. március 11-én hozott bizottsági határozat 2. cikkét annyiban, amennyiben az a felperessel szemben 3,49 millió EUR bírságot szab ki;

               —

               másodlagosan lényegesen csökkentse a fent említett határozatban kiszabott bírságot;

               —

               mindenesetre a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   E kérelemmel a felperes az EK 81. cikk (1) bekezdése és az EGT 53. cikk (1) bekezdése alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott 2008. március 11-i C(2008) 926 végleges bizottsági határozat (COMP/38.543. sz. – Nemzetközi költöztetési szolgáltatások ügy) 1. és 2. cikkének az EK 230. cikk szerinti megsemmisítését kéri annyiban, amennyiben az a felperessel szemben bírságot szab ki.
   A felperes keresetének alátámasztására nyolc jogalapra hivatkozik:
   Először is a felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az EK 81. cikket és az EGT 53. cikket, valamint az indokolási kötelezettséget azzal, hogy határozatának 1. cikkében azt állította, hogy a felperes 1997. januárjától 2003. szeptemberéig részt vett az EK 81. cikk egyetlen és folyamatos megsértésében.
   Másodszor a felperes előadja, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét, valamint a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatást (1), amikor a bírság alapösszegének kiszámítása céljából figyelembe vette a felperesnek a nemzetközi költöztetések belga piacán belüli összesített eladásait, ideértve a magánszemélyek költöztetéséből eredő forgalmat is.
   Harmadszor a felperes az állítja, hogy a felperessel szemben kiszabott bírság alapösszegének kiszámítása céljából a Bizottság által alkalmazott, az eladások értékének 17 %-os mértéke túlzottan magas. Ezáltal a Bizottság állítólagosan megsértette az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét, a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatást és az indokolási kötelezettséget.
   Negyedszer a felperes előadja, hogy nem indokolt a felperes eladásainak értékét megszorozni azon évek számával, amelyek során az általa követett gyakorlatok folytak. Továbbá arra hivatkozik, hogy az eladások értéke alapján megállapított összegnek azon évek számával való automatikus megszorzása, amelyek során valamely vállalkozás részt vett a jogsértésben, a jogsértés állítólagos időtartamának – egyéb tényezőkhöz és különösen a jogsértés súlyosságához viszonyítva – aránytalan jelentőséget tulajdonít.
   Ötödször a felperes előadja, hogy nem indokolt a felperessel szemben az eladásai értékének 17 %-át kitevő, 436 850,53 EUR további összeget kiszabni.
   Hatodszor a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottságnak figyelembe kellett volna vennie számos olyan enyhítő körülményt, amelyek indokolják a felperessel szemben kiszabott bírság lényeges csökkentését.
   Hetedszer a felperes úgy érvel, hogy nem volt indokolt a forgalmának 10 %-át meghaladó mértékű bírságot kiszabni. Ezáltal a Bizottság megsértette az 1/2003/EK rendelet (2) 23. cikkét és az arányosság elvét.
   Nyolcadszor és másodlagosan a felperes előadja, hogy fizetésképtelenségének figyelembevétele érdekében a vele szemben kiszabott bírságot lényegesen csökkenteni kell.

      (1)  Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006. C 210., 2. o.).

      (2)  Az EK 81. és 82. cikkben meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: T-714/14. sz. ügy: 2014. október 8-án benyújtott kereset –Bonney kontra OHIM – Bruno (ATHEIST)

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/40

         2014. október 8-án benyújtott kereset –Bonney kontra OHIM – Bruno (ATHEIST)
   (T-714/14. sz. ügy)
   (2014/C 431/63)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: David Bonney (London, Egyesült Királyság) (képviselő: D. Farnsworth Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Vanessa Bruno (Párizs, Franciaország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy: ATHEIST közösségi szóvédjegy – 1 0 0 34  874. sz. védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2014. augusztus 5-én hozott határozata (R 803/2013-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               utasítsa el a felszólalást annyiban, amennyiben az a 18., 25. és 35. osztályba tartozó árukat és szolgáltatásokat érinti;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-613/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 7-i ítélete – Industrias Tomás Morcillo kontra EUIPO – Aucar Trailer (Polycart A Whole Cart Full of Benefits) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Polycart A Whole Cart Full of Benefits európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi POLICAR európai uniós ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/25

         A Törvényszék 2016. április 7-i ítélete – Industrias Tomás Morcillo kontra EUIPO – Aucar Trailer (Polycart A Whole Cart Full of Benefits)
   (T-613/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Polycart A Whole Cart Full of Benefits európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi POLICAR európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 191/31)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Industrias Tomás Morcillo, SL (Albuixech, Spanyolország) (képviselők: A. Sanz-Bermell y Martínez ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: S. Palmero Cabezas és A. Schifko meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aucar Trailer, SL (Premia del Mar, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az Aucar Trailer, SL és az Industrias Tomás Morcillo, SL közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. május 7-én hozott határozata (R 1735/2012-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Industrias Tomás Morcillo, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 339., 2014.9.29.


title: C-348/07. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. március 26-i ítélete (Landgericht Hamburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Turgay Semen kontra Deutsche Tamoil GmbH ( 86/653/EGK irányelv — 17. cikk — Önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökök — Szerződés felmondása — Kártalanítási jogosultság — A kártalanítás összegének meghatározása )

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/8

         A Bíróság (első tanács) 2009. március 26-i ítélete (Landgericht Hamburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Turgay Semen kontra Deutsche Tamoil GmbH
   (C-348/07. sz. ügy) (1)

   („86/653/EGK irányelv - 17. cikk - Önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökök - Szerződés felmondása - Kártalanítási jogosultság - A kártalanítás összegének meghatározása”)
   2009/C 113/14
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Turgay Semen

      Alperes: Deutsche Tamoil GmbH

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december 18-i 86/653/EGK tanácsi irányelv (HL L 382., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás: 6. fejezet, 1. kötet, 177. o.) 17. cikke (2) bekezdése a) pontjának értelmezése — A kereskedelmi ügynök a szerződés megszűnését követő joga a kártalanításra — E kártalanítás összegének meghatározása abban az esetben, ha a megbízó által a kereskedelmi ügynök által megszerzett vevőkkel kötött ügyletből élvezett hasznok meghaladják az ügynök által elszenvedett jutalékveszteség mértékét

      Rendelkező rész

               1)

               A tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december 18-i 86/653/EGK tanácsi irányelv (HL L 382., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 177. o.) 17. cikke (2) bekezdésének a) pontja úgy értelmezendő, hogy az nem teszi lehetővé, hogy a kereskedelmi ügynök kártalanítási igénye akkor is hivatalból a szerződéses jogviszony megszűnésének eredményeként a kereskedelmi ügynököt ért jutalékveszteségre legyen korlátozható, ha a megbízó által élvezett hasznok nagyobb értéket képviselnek.

               2)

               A 86/653 irányelv 17. cikke (2) bekezdésének a) pontja úgy értelmezendő, hogy amennyiben a megbízó valamely konszern tagja, a konszerntársaságok által elért haszon elvileg nem tekintendő a megbízó által elért haszonnak, és következésképpen azt a kereskedelmi ügynöknek járó kártalanítási igény kiszámításánál nem kell szükségszerűen figyelembe venni.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6.


title: T-238/16. sz. ügy: 2016. május 17-én benyújtott kereset – Clean Sky 2 Joint Undertaking kontra Scouring Environnement

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/44

         2016. május 17-én benyújtott kereset – Clean Sky 2 Joint Undertaking kontra Scouring Environnement
   (T-238/16. sz. ügy)
   (2016/C 260/55)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Clean Sky 2 Joint Undertaking (CSJU) (képviselő: B. Mastantuono meghatalmazott, segítője M. Velardo ügyvéd)

      Alperes: Scouring Environnement SARL (Tauriac, Franciaország)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze az alperest a 287071. sz. „BiMed—Bikarbonátos festéklemarató és szárazfelülelet-kezelő módszer” támogatási megállapodással összefüggésben 60 000,00 eurónak 3 600,00 euróval mint a 2014. szeptember 12-e és 2016. május 3-a közötti időszakra 3,65 %-os kamatlábbal számított késedelmi kamattal növelt összegének a CSJU részére való megfizetésére;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbi jogalapra hivatkozik.
   A felperes kijelenti, hogy az alperes megszegte szerződéses kötelezettségeit azzal, hogy elmulasztotta benyújtani – a támogatási megállapodás 3. cikkével, II.2 cikkének (3) bekezdésével és II. melléklete II.4 cikkével összhangban - az előírt jelentéseket, pénzügyi kimutatásokat és az. 1. időszakban szállítandó termékeket. Ennek megfelelően a felperes a támogatási megállapodás II. mellékletének II.38 cikke alapján e megállapodást felmondta, és terhelési értesítést bocsátott ki a támogatási megállapodás rendelkezéseivel összhangban a koordinátornak már kifizetett 60 000,00 euró összegű előfinanszírozás tekintetében. Következésképpen a felperes az előfinanszírozás visszafizettetése céljából bocsátott ki terhelési értesítést, amely a felperes tulajdonában marad a végső kifizetésig.
   A Scouring Environnement SARL mint koordinátor kötelezettségeit keletkeztető tények a jelen ügyben nagyrészt nem vitatottak, mivel az alperes nem emelt kifogást a megállapodás felmondásának körülményeivel és a felperesnek visszafizetendő összeg meghatározásával kapcsolatban.
   Következésképpen a felperes jogosult az alperes részére előfinanszírozás címén fizetett és késedelmi kamatokkal növelt összegnek a visszatérítését kérni.


title: C-142/12. sz. ügy: Az Administrativen sad Varna (Bulgária) által 2012. március 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hristomir Marinov kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/25

         Az Administrativen sad Varna (Bulgária) által 2012. március 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hristomir Marinov kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   (C-142/12. sz. ügy)
   2012/C 151/39
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad Varna

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hristomir Marinov

      Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 18. cikkének c) pontját, hogy annak hatálya azokra az esetekre is kiterjed, amelyekben az adóköteles gazdasági tevékenység megszüntetése abból fakad, hogy a nyilvántartásból való törlésre tekintettel megszűnik annak lehetősége, hogy az adóalany héát számítson fel és vonjon le?

               2.

               Ellentétes-e a 2006/112 irányelv 74. és 80. cikkével az olyan nemzeti rendelkezés, amely az adóköteles gazdasági tevékenység megszüntetésének esete tekintetében úgy rendelkezik, hogy az ügylet adóalapja a nyilvántartásból való törlés időpontjában rendelkezésre álló eszközök szabadpiaci forgalmi értéke?

               3.

               Közvetlen hatállyal rendelkezik-e a 2006/112 irányelv 74. cikke?

               4.

               Jelentőséggel bír-e a 2006/112 irányelv 74. cikke szerinti adóalap megállapítása során az eszközök megvásárlásának időpontjától az adóköteles gazdasági tevékenység megszüntetésének időpontjáig terjedő időtartam, valamint az eszközök beszerzése után bekövetkezett értékcsökkenés?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: C-222/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-190/09. sz., Longevity Health Products, Inc kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2011. március 9-én hozott ítélet ellen a Longevity Health Products, Inc által 2011. május 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/12

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-190/09. sz., Longevity Health Products, Inc kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2011. március 9-én hozott ítélet ellen a Longevity Health Products, Inc által 2011. május 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-222/11. P. sz. ügy)
   2011/C 252/24
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Longevity Health Products, Inc. (képviselő: J. Korab ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Performing Science LLC

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság nyilvánítsa elfogadhatónak a Longevity Health Products, Inc. fellebbezését,

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-190/09. sz. 2011. március 9-én hozott ítéletét,

               —

               a Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A védjegyhasználat szabadsága csak közérdekből korlátozható az érintett vásárlóközönség esetleges megtévesztésének elkerülése érdekében. Egyebekben a szóban forgó esetben ez kizárható, mivel mind a szakemberek, mind a laikusok meg tudják különböztetni az 5 HTP védjegy szövegét az 5-Hydroxy-tryptophan rendszertani megjelöléstől.
   A szakemberek — így a gyógyszerészek és az állatorvosok — előtt ismert, hogy a kémiai megnevezések vagy a kémiai összegképletek csekély megváltoztatása is lényeges különbségeket eredményezhet az anyag szerkezetében. A személyek ezen köre minden további nélkül — a védjegynek nem megfelelő — helyes kémiai megjelölést fogja a továbbiakban alkalmazni.
   A „tájékozottak”, azaz az érintett áruk iránt érdeklődő laikusok és fogyasztók előtt is ismert, hogy a különböző anyagoknak a kémiai megnevezésekből eredő megjelölései feltehetőleg csak csekély mértékben különböznek egymástól, azonban már a minimális névkülönbség is jelentős változást jelent ezen anyag farmakológiai, kémiai és fizikai tulajdonságai terén.
   Az érintett áruk iránt nem érdeklődő laikus vásárlóközönség egyébként sincs abban a helyzetben, hogy felismerje az 5 HTP védjegy és 5-Hydroxy-tryptophan anyag közötti kapcsolatot, ezáltal ezt a vásárlóközönséget megtéveszteni sem lehet.


title: C-295/11. sz. ügy: 2011. június 10-én benyújtott kereset — Olasz Köztársaság kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/21

         2011. június 10-én benyújtott kereset — Olasz Köztársaság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-295/11. sz. ügy)
   2011/C 232/34
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Plamieri, meghatalmazott és S. Fiorentino, Avvocato dello Stato)

      Alperes: Az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság semmisítse meg az egységes szabadalmi oltalom létrehozásának területén megvalósítandó megerősített együttműködésre való felhatalmazásról szóló, 2011. március 10-i 2011/167/EU tanácsi határozatot; (1)

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az Olasz Köztársaság keresetének alátámasztásaként négy jogalapra hivatkozik.
   Elsőként arra hivatkozik, hogy a Tanács úgy adott felhatalmazást a megerősített együttműködésre, hogy az túllépi az EUSz 20. cikke (1) bekezdésének első albekezdésében meghatározott kereteket, amelyek értelmében az ilyen eljárást csak az Unió nem kizárólagos hatáskörébe tartozó területeken lehet alkalmazni. Azt állítja, hogy valójában az Unió kizárólagos hatáskörrel rendelkezik az „európai oltalmi jogcímek” létrehozásának területén, mely utóbbiak alapját az EUMSz 118. cikke képezi.
   Másodszor hozzáteszi, hogy a megerősített együttműködésre adott felhatalmazás jelen esetben azon célokkal ellentétes, de legalábbis azokkal nem összhangban álló hatásokat vált ki, amelyek megvalósítására ezt a jogintézményt a Szerződések bevezették. Megítélése szerint, bár az említett felhatalmazás az EUMSz 118. cikke szó szerinti szövegével nem ellentétes, azonban annak szellemével igen, ezért sérti az EUMSz 326. cikke első bekezdésének azon részét, amely azt írja elő, hogy a megerősített együttműködéseknek összeegyeztethetőeknek kell lenniük a Szerződésekkel és az uniós joggal.
   Harmadszor, az Olasz Köztársaság azt kifogásolja, hogy a felhatalmazó határozatot úgy fogadták el, hogy a last resort (végső eszköz) néven ismert követelményt illetően nem volt megfelelő előzetes vizsgálat, és a határozat nem tartalmaz megfelelő indokolást ezzel kapcsolatban.
   Végül azt állítja, hogy a felhatalmazó határozat sérti az EUMSz 326. cikkét, mivel negatív hatással van a belső piacra, azáltal, hogy akadályozza a tagállamok közötti kereskedelmet, és hátrányos megkülönböztetést teremt a vállalkozások között, torzítva ezzel a versenyt. Az említett határozat egyébként nem járul hozzá az uniós integráció folyamatának megerősítéséhez, és emiatt ellentmond az EUSz 20. cikke (1) bekezdése második albekezdésének.

      (1)  HL L 76., 53. o.


title: F-56/09. sz. ügy: 2009. június 4-én benyújtott kereset — Marcuccio kontra Bizottság

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/48

         2009. június 4-én benyújtott kereset — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-56/09. sz. ügy)
   2009/C 205/90
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes azon kérelmét elutasító bizottsági határozat megsemmisítése, amely egyrészt a Bizottság alkalmazottainak a felperes a luandai szolgálati lakásába való 2002. április 8-i állítólagos behatolásából származó károk megtérítésére, másrészt az ez alkalommal lefoglalt fényképmásolatok átadására és az ezen eseményről készült összes irat megsemmisítésére vonatkozik.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék a hatályos rendelkezéseknek megfelelően nyilvánítsa a 2008. április 24-i kérelmet elutasító határozatot nemlétezővé vagy semmisítse azt meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség esetén a hatályos rendelkezéseknek megfelelően nyilvánítsa a 2008. szeptember 11-i feljegyzést jogilag nemlétezővé vagy semmisítse azt meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség esetén a hatályos rendelkezéseknek megfelelően nyilvánítsa a 2008. november 3-i panaszt elutasító határozatot jogilag nemlétezővé vagy semmisítse azt meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a Bizottság alkalmazottai 2002. április 8-án behatoltak a felperes szolgálati lakásába, ott fényképeket és egyes vagyontárgyakról jegyzéket készítettek, továbbá állapítsa meg és mondja ki, hogy e cselekmények jogellenesek;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot arra, hogy írásban közölje a felperessel a fent említett tények szempontjából releváns iratanyag minden egyes darabját;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot arra, hogy továbbítsa a felperesnek az iratanyagot, fényképekkel együtt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot az iratanyag megsemmisítésére és a felperes erről való értesítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a károk teljes megtérítése címén 225 000 euró vagy a Közszolgálati Törvényszék által méltányosnak és igazságosnak ítélt ettől eltérő összeg megfizetésére, vagyis: a) a jogellenes behatolással okozott károk megtérítése címén 100 000 euró; fényképek jogellenes készítésével okozott károk megtérítése címén 100 000 euró; a felperes egyes személyes vagyontárgyairól jegyzék jogellenes készítésével okozott károk megtérítése címén 25 000 euró;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a 2008. április 24-i kérelem Bizottság általi kézhezvételét követő naptól számítva a 225 000 euró tényleges megfizetéséig az említett összeg 10 %-os kamattal emelt, évente tőkésített összegének megfizetésére.

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a felperest ért, az iratanyagról való tájékoztatás elmaradásából származó károk megtérítése címén holnaptól kezdve az említett iratanyagról való tájékoztatás napjáig naponta 100 euró vagy a Közszolgálati Törvényszék által méltányosnak és igazságosnak ítélt ettől eltérő összeg megfizetésére, amelyet az ügyben ítélet meghozatalát követő hónap első napján fizessen meg a holnaptól az ítélethozatal haváig tartó időszakban esedékessé vált összegek vonatkozásában, és az ítélethozatal havát követő minden hónap első napján az előző hónapban esedékessé vált díjak vonatkozásában;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot arra, hogy az iratok megsemmisítésének elmaradásából eredő károk megtérítéseként holnaptól kezdve az iratok megsemmisítésének napjáig fizessen naponta 100 eurót vagy a Közszolgálati Törvényszék által méltányosnak és igazságosnak ítélt ettől eltérő összeget, amelyet az ügyben ítélet meghozatalát követő hónap első napján fizessen meg a holnaptól az ítélethozatal haváig tartó időszakban esedékessé vált összegek vonatkozásában, és az ítélethozatal havát követő minden hónap első napján az előző hónapban esedékessé vált díjak vonatkozásában;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a felperes által viselt eljárási költségek, díjak és munkadíjak megfizetésére, ideértve a bármely fél által kért szakértői vélemény költségeit;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot az esetleg hivatalból kért szakértői vélemény elkészítése költségeinek viselésére.


title: T-21/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 14-i végzése – Karl Conzelmann kontra EUIPO (LIKE IT) („Európai uniós védjegy — A LIKE IT szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/43

         A Törvényszék 2017. március 14-i végzése – Karl Conzelmann kontra EUIPO (LIKE IT)
   (T-21/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A LIKE IT szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 144/59)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Karl Conzelmann GmbH + Co. KG (Albstadt, Németország) (képviselő: J. Klink ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Graul és M. Fischer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a LIKE IT szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. november 11-én hozott határozata (R 223/2015-1. sz.) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék a Karl Conzelmann GmbH + Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 98., 2016.3.14.


title: C-303/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Land Baden-Württemberg kontra Metin Bozkurt (Az EGK-Törökország társulási megállapodás — Családegyesítés — A Társulási Tanács 1/80 határozata 7. cikkének első bekezdése — Török munkavállaló házastársa, aki e munkavállalóval több mint öt éven keresztül élt együtt — A tartózkodási jog megtartása a házasság felbontása után — Az érdekelt elítélése a volt felesége sérelmére elkövetett erőszakos cselekmények miatt — Joggal való visszaélés)

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/2

         A Bíróság (első tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Land Baden-Württemberg kontra Metin Bozkurt
   (C-303/08. sz. ügy) (1)

   (Az EGK-Törökország társulási megállapodás - Családegyesítés - A Társulási Tanács 1/80 határozata 7. cikkének első bekezdése - Török munkavállaló házastársa, aki e munkavállalóval több mint öt éven keresztül élt együtt - A tartózkodási jog megtartása a házasság felbontása után - Az érdekelt elítélése a volt felesége sérelmére elkövetett erőszakos cselekmények miatt - Joggal való visszaélés)
   2011/C 55/02
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht — Németország

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Land Baden-Württemberg

      Alperes: Metin Bozkurt
   (a Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht részvételével)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesverwaltungsgericht — Az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 társulási tanácsi határozat 7. cikke első bekezdése második francia bekezdésének értelmezése — Valamely tagállam rendes munakerőpiacához tartozó török munkavállaló házastársa által hozzátartozói minőségében szerzett tartózkodási jog — A tartózkodási jog fennmaradása a házasságnak a volt feleség testi épségét sértő, büntetőjogi felelősség megállapítását eredményező cselekményt követő felbontása után.

      Rendelkező rész

               1.

               Az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulási megállapodással létesített Társulási Tanácsnak a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 határozata 7. cikkének első bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alapügy felpereséhez hasonló török állampolgár, aki — valamely tagállam rendes munkaerőpiacához tartozó török munkavállaló családtagjakénti minőségében és a feleségével való legalább ötéves, folyamatos együttlakása folytán — a fent említett rendelkezés második francia bekezdése alapján biztosított jogállással összefüggő jogokkal rendelkezik, nem veszíti el e jogokat a házasságnak az ezek megszerzését követő időpontban kimondott felbontása miatt.

               2.

               Nem minősül joggal való visszaélésnek az, hogy az alapügy felpereséhez hasonló török állampolgár az 1/80 határozat 7. cikkének első bekezdése alapján jogszerűen megszerzett jogra hivatkozik, habár az érdekelt — miután a volt felesége révén megszerezte e jogot — olyan súlyos bűncselekményt követett el a sérelmére, amely miatt megállapították a büntetőjogi felelősségét.
               Ezzel szemben ugyanezen határozat 14. cikkének (1) bekezdésével nem ellentétes az olyan török állampolgár elleni kiutasító határozat meghozatala, akinek büntetőjogi felelősségét többször megállapították, amennyiben a személyes magatartása valamely alapvető társadalmi érdek közvetlen, tényleges és kellően súlyos veszélyeztetésének minősül. A nemzeti bíróság feladata annak vizsgálata, hogy ez a helyzet áll-e fenn az alapügyben.

      (1)  HL C 247., 2008.9.27.


title: C-90/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-86/05. sz., K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2007. december 12-én hozott ítélete ellen a K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG által 2008. február 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/10

         Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-86/05. sz., K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2007. december 12-én hozott ítélete ellen a K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG által 2008. február 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-90/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 142/16)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG (képviselő: D. Spohn ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: 1. Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), 2. Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha, 3. Cláudia Couto Simões, 4. Marly Lima Jatobá
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-86/05. sz. ügyben 2007. december 12-én hozott megtámadott határozatát e határozat rendelkező részének teljes 1. pontját illetően, valamint e határozat rendelkező részének 2. pontját illetően annyiban, hogy az OHIM viselje összes saját költségét és a felperes összes költségét;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a további eljárási költségek viselésére.

         Az első fokon előterjesztett kérelmek fenntartása:

               —

               A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2004. december 7-i R 0328/2004-1. sz. határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Elsőfokú Bíróság azzal az indokolással utasította el a fellebbezőnek az OHIM első fellebbezési tanácsa által hozott határozat ellen benyújtott keresetét, hogy az OHIM felszólalási osztálya helyesen alkalmazta a 2868/95 rendelet 71. szabálya (1) bekezdésének második mondatát, amikor a felszólalási eljárás keretében elutasította a fellebbezőnek a korábbi védjegyek használatának bizonyítására megállapított határidő meghosszabbítása iránti kérelmét, és hogy a fellebbező által késve benyújtott bizonyítékok figyelembevétele vonatkozásában az OHIM-nak a jelen ügyben nem volt mérlegelési jogköre.
   A fellebbezés a közösségi jognak az Elsőfokú Bíróság általi következő megsértésein alapul.

               1)

                  Az Elsőfokú Bíróság megsértette a 2868/95 rendelet 71. szabálya (1) bekezdésének második mondatát, mivel e rendelkezést helytelenül értelmezte. Az Elsőfokú Bíróság figyelmen kívül hagyta különösen, hogy a 40/94 rendelet nem tartalmaz a határidő-hosszabbítás lehetséges okaira vonatkozó szabályozást. Figyelmen kívül hagyta továbbá, hogy az OHIM az irányadó időpontban a 2868/95 rendelet 71. szabályának (1) bekezdését nem pontosította felszólalási iránymutatásokkal vagy egyéb előírásokkal, úgyhogy a határidő-hosszabbítás megengedett okait illetően semmilyen értelmezési lehetőség nem állt rendelkezésre. Az Elsőfokú Bíróság így nem értette meg teljes egészében az alapul fekvő tényállást, illetve helytelenül értelmezte a 2868/95 rendelet 71. szabálya (1) bekezdésének második mondatát.

               2)

                  Az Elsőfokú Bíróság figyelmen kívül hagyta az indokolási kötelezettségét is, mivel nem tért ki a fellebbező azon érvelésére, hogy a határidő-hosszabbítás iránti kérelem benyújtásának időpontjában nem létezett az ilyen kérelmek megfogalmazására vonatkozó jogi szabályozás vagy értelmezési alap. Továbbá, mivel a határidő-hosszabbítás iránti kérelemhez indokolást csatoltak, az Elsőfokú Bíróságnak elő kellett volna adnia, hogy a határidő-hosszabbítás iránti kérelem indokolása milyen jogi okokból nem tekinthető megfelelőnek.

               3)

                  Az Elsőfokú Bíróság megsértette a 40/94 rendelet 74. cikkének (2) bekezdését, mivel e rendelkezést helytelenül úgy értelmezte, hogy az OHIM-nak nincs mérlegelési jogköre arra, hogy a felszólalási eljárásban késve benyújtott bizonyítékokat még figyelembe vegye. Figyelmen kívül hagyta, hogy a fellebbezési tanácsokat mindenképpen mérlegelési kötelezettség terheli, és ezt nem zárják ki a 40/94 rendelet 43. cikkének és a 2868/95 rendelet 22. szabálya (2) bekezdése második mondatának rendelkezései.


title: T-308/06. sz. ügy: 2006. november 13-án benyújtott kereset – Buffalo Milke Automotive Polishing Products kontra OHIM – Werner & Mertz (Buffalo Milke Automotive Polishing Products)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/63

         2006. november 13-án benyújtott kereset – Buffalo Milke Automotive Polishing Products kontra OHIM – Werner & Mertz (Buffalo Milke Automotive Polishing Products)
   (T-308/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/135)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc. (székhelye: Pleasanton, USA) (képviselők: F. de Visscher, E. Cornu és D. Moreau ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Werner & Mertz GmbH (székhelye: Mainz, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal második fellebbezési tanácsának 2006. szeptember 8-i, R 1094/2005-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „BUFFALO MILE Automotive Polishing Products” ábrás védjegy a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – a védjegybejelentés száma: 2 099 018

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Werner & Mertz GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „BÚFALO” nemzeti ábrás védjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a felszólalási osztály határozatának hatályon kívül helyezése.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 43. cikkének és a 2868/95 bizottsági rendelet 22. szabályának megsértése, mivel a fellebbezési tanácsnak nem kellett volna tekintetbe vennie a használatra vonatkozó bizonyítékot, melyet első ízben előtte és a felszólalási osztály által előírt határidőn túl nyújtottak be.


title: T-27/11. sz. ügy: A Törvényszék 2011. december 15-i végzése — Rheinischer Sparkassen- und Giroverband kontra Bizottság

text:
               11.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/21

         A Törvényszék 2011. december 15-i végzése — Rheinischer Sparkassen- und Giroverband kontra Bizottság
   (T-27/11. sz. ügy) (1)

   2012/C 39/42
   Az eljárás nyelve: német
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 72., 2011.3.5.


               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/1

         (2007/C 315/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 297., 2007.12.8.

   Korábbi közzétételek

      HL C 283., 2007.11.24.

      HL C 269., 2007.11.10.

      HL C 247., 2007.10.20.

      HL C 235., 2007.10.6.

      HL C 223., 2007.9.22.

      HL C 211., 2007.9.8.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-273/16. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2016. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agenzia delle Entrate kontra Federal Express Europe Inc.

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/21

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2016. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agenzia delle Entrate kontra Federal Express Europe Inc.
   (C-273/16. sz. ügy)
   (2016/C 343/32)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agenzia delle Entrate

      Alperes: Federal Express Europe Inc.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 144. cikkét és 86. cikkének (1) bekezdését (az 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv (2) ezeknek megfelelő 14. cikkének (1) és (2) bekezdését és 11. cikke B. részének (3) bekezdését) együttesen úgy kell-e értelmezni, hogy az úgynevezett bejövő – a repterekről a tagállam területén található rendeltetési helyig, „DDU” fuvarparitáson teljesített – belföldi szállítási szolgáltatásokból álló kapcsolódó szolgáltatások héa alóli mentesülésének az az egyetlen feltétele, hogy azok értéke a termékek behozatalakor – a vámeljárás során történő tényleges adóztatástól függetlenül – az adóalap részét képezze, következésképpen nem egyeztethető össze a fent említett közösségi rendelkezésekkel az 1972. október 26-i 633. sz. D.P.R. (köztársasági elnöki rendelet) időbeli hatálya okán akkor hatályos változata 9. cikke (1) bekezdése 2. pontjának a 69. cikke (1) bekezdésével olyan együttes olvasata, amelynek alapján minden egyes esetben, következésképpen a héa tekintetében nem adóztatható behozatalok – mint a jelen ügyben is szereplő dokumentumok és elhanyagolható értékű termékek behozatala – esetén is teljesíteni kell azt a további követelményt, amely a szóban forgó termékek behozatalának időpontjában a héa tényleges alkalmazására (és az adó vámeljárásban történő konkrét megfizetésére) vonatkozik; esetlegesen a szállítási szolgáltatások fő szolgáltatásokhoz (behozatalok) viszonyított járulékos természetét és a két ügylettípus mögött meghúzódó egyszerűsítés okát is figyelembe véve?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.)

      (2)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 23. o.)


title: T-236/08. sz. ügy: 2008. június 16-án benyújtott kereset – HPA kontra Bizottság

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/49

         2008. június 16-án benyújtott kereset – HPA kontra Bizottság
   (T-236/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/87)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Hoofdproductschap Akkerbouw (Hága, Hollandia) (képviselő: R. J. M. van den Tweel)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság nyilvánítsa nem létezőnek vagy másodlagosan semmisnek a 3240206544. sz. követelés – amelyért az Euroterroirs európai gazdasági egyesülés (EGE) tagjai a hagyományos és tájjellegű mezőgazdasági termékek és élelmiszerek (hazai termékek) európai örökségét felmérő tanulmányt érintő 93.EU.06.002. sz. projekt keretében egyetemlegesen felelnek – behajtásáról szóló, 2006. december 19-i C (2006) 7093/6. sz. bizottsági határozatot annyiban, amennyiben az elrendeli, hogy a Hoofdproductschap Akkerbouw az e követelés tárgyát képező teljes összeg visszatérítéséért egyetemleges kötelezettként felel;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes vitatja egy bizonyos követelés Euroterroirs-tól való behajtását, amelyet a 2000. augusztus 14-i bizottsági határozat rendelt el. A megtámadott határozatot – mivel különösen súlyos és nyilvánvaló hibákat tartalmaz – nem létezőnek kell nyilvánítani annyiban, amennyiben elrendeli, hogy a felperes a követelés teljes összegének visszatérítéséért egyetemleges kötelezettként felel. Ennélfogva a jogorvoslatra nyitva álló határidők lejártát követően szintén megállapítható, hogy a határozat nem bírt joghatással.
   A felperes álláspontja szerint először is a határozat ellentétes a 2137/85 rendelettel (1), mivel a felperes sosem volt tagja az Euroterroirs európai gazdasági egyesülésnek, tehát felelőssége nem alapítható az EGE-ben való tagságra.
   Másodszor a Bizottság megsértette a felperes védelemhez való jogát. A Bizottság a megtámadott határozat elfogadását megelőzően nem biztosította számára, hogy kifejtse álláspontját, és a 2000. augusztus 14-i határozattal megállapított követelésről először a megtámadott határozat megküldése révén értesítette.
   Harmadszor a Bizottság megsértette az arányosság elvét. A Bizottság a követelés megállapítását követő hat év elteltével hivatkozik a felperes egyetemleges kötelezettségére, anélkül hogy arányos intézkedéseket tett volna először maga az Euroterroirs ellen, az Euroterroirs alapító tagja és egyben ügyvivője, a franciaországi Conseil national des Arts Culinaires (CNAC) ellen, vagy az Euroterroirs tagállama, Franciaország ellen. Továbbá a holland szakértő az Euroterroirs-projekt keretében az 1994–1995. évben elvégzett egyes leltározási munkákért csak 13 055 euró díjazásban részesült.
   Végül elévült a követelés, mivel a Bizottság a vonatkozó követelésről szóló értesítést 2000. szeptember 28-án küldte meg az Euroterroirs-nak, és ezt követően nem értesítette időben a felperest az elévülést megszakító eseményekről.

      (1)  Az európai gazdasági egyesülésről szóló, 1985. július 25-i 2137/85/EGK tanácsi rendelet (HL L 199., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás. 17. fejezet, 1. kötet, 83. o.).


title: C-27/11. sz. ügy: Az Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária)által 2011. január 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Anton Vinkov kontra Nachalnik Administrativno-nakazatelna deynost

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/3

         Az Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária)által 2011. január 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Anton Vinkov kontra Nachalnik Administrativno-nakazatelna deynost
   (C-27/11. sz. ügy)
   2011/C 145/03
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad Sofia-grad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Anton Vinkov

      Alperes: Nachalnik Administrativno-nakazatelna deynost

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az alapeljárásban alkalmazandókhoz hasonló nemzeti jogi rendelkezéseket, amelyek a valamely közigazgatási hatóság által egy közlekedési baleset előidézésben megnyilvánuló szabálysértés miatt kiszabott pénzbüntetés vagy pénzbírság tárgyában hozott határozat jogkövetkezményeire vonatkoznak, hogy azok összeegyeztethetők a Szerződésekben megállapított rendelkezésekkel és az azok alapján a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség és/vagy adott esetben a közlekedés területén elfogadott uniós jogi intézkedésekkel?

               2.

               Az következik-e a Szerződések rendelkezéseiből és az azok alapján a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség területén az Európai Unió működéséről szóló szerződés 82. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja szerinti büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködéssel összefüggésben, valamint a közlekedés területén az utóbbi szerződés 91. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerint elfogadott uniós jogi intézkedésekből, hogy az uniós jog hatálya alá kell vonni azokat a közúti közlekedési szabálysértéseket, amelyek az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez csatolt 7. jegyzőkönyv 2. cikke értelmében és azzal összefüggésben „kis jelentőségűnek” tekinthetők?

               3.

               A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén a kérdést előterjesztő bíróság az alábbi kérdések megválaszolását kéri:

                           3.1.

                           Az uniós jog értelmében vett kis jelentőségű szabálysértésnek minősül-e a közúti közlekedési szabálysértés az alapügy körülményei között, ha egyidejűleg az alábbi körülmények állnak fenn:

                                       a)

                                       A cselekmény közlekedési baleset előidézése, amelynek révén vagyoni károk keletkeztek, azt vétkesen követték el, és az szabálysértésként büntetendő.

                                       b)

                                       Az előírt pénzbüntetés vagy pénzbírság összegénél fogva az annak kiszabásáról rendelkező határozat bírósági úton nem támadható meg, és az érintett személynek nincs lehetősége annak bizonyítására, hogy a neki felrótt cselekményt nem vétkesen követte el.

                                       c)

                                       A határozatban rögzített mennyiségű ellenőrző pontot a határozat jogerőre emelkedésének automatikus jogkövetkezményeként vonják le.

                                       d)

                                       A vezetői engedélyek terén kialakított rendszer keretében, amelyben a vezetői engedély kiállításakor bizonyos számú ellenőrző pontot osztanak ki a szabálysértések elkövetésének figyelemmel kísérése céljából, az ellenőrző pontok meg nem támadható szabálysértési határozatok alapján történő levonását is automatikus jogkövetkezményként veszik figyelembe.

                                       e)

                                       Ha a vezetői engedélynek az engedély elvesztése — amely a kezdetben kapott összes ellenőrző pont levonásának automatikus jogkövetkezménye — miatti visszavonását mint kényszerintézkedést bírósági úton megtámadják, akkor nem kerül sor az ellenőrző pontok levonásáról rendelkező meg nem támadható szabálysértési határozatok jogszerűségének közvetett bírósági felülvizsgálatára.

                           3.2.

                           Lehetővé teszi-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 82. cikke, adott esetben ugyanezen szerződés 91. cikke (1) bekezdésének c) pontja és az említett rendelkezések alapján elfogadott intézkedések, valamint a kölcsönös elismerés elvének a pénzbüntetésekre való alkalmazásáról szóló, 2005. február 24-i 2005/214/IB tanácsi kerethatározat (1), hogy a bírósági határozatok és ítéletek kölcsönös elismerésének elvét, illetve a közlekedés biztonságát javító intézkedéseket az alapügy körülményei között ne alkalmazzák a pénzbüntetésnek vagy pénzbírságnak az uniós jog szerint „kis jelentőségűnek” minősíthető közúti közlekedési szabálysértés miatti kiszabásáról rendelkező határozatra, mert a tagállam úgy rendelkezett, hogy a büntetőügyekben is hatáskörrel rendelkező bíróság előtti megtámadhatóságnak és a nemzeti jognak a bűncselekmény elkövetésére vonatkozó vád esetén igénybe vehető jogorvoslatra vonatkozó közigazgatási jogi rendelkezései alkalmazhatóságának a követelményeit figyelmen kívül kell hagyni?

               4.

               A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén a kérdést előterjesztő bíróság az alábbi kérdés megválaszolását kéri:
               Lehetővé teszi-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 82. cikke, adott esetben ugyanezen szerződés 91. cikke (1) bekezdésének c) pontja és az említett rendelkezések alapján elfogadott intézkedések, valamint a kölcsönös elismerés elvének a pénzbüntetésekre való alkalmazásáról szóló, 2005. február 24-i 2005/214/IB tanácsi kerethatározat, hogy a bírósági határozatok és ítéletek kölcsönös elismerésének elvét, illetve a közlekedés biztonságát javító uniós jogi intézkedéseket a tagállam mérlegelése alapján — mivel egy normatív aktusban úgy rendelkezett, hogy a büntetőügyekben is hatáskörrel rendelkező bíróság előtti megtámadhatóságnak és a nemzeti jognak a bűncselekmény elkövetésére vonatkozó vád esetén igénybe vehető jogorvoslatra vonatkozó közigazgatási jogi rendelkezései alkalmazhatóságának a követelményeit figyelmen kívül kell hagyni — ne alkalmazzák a pénzbüntetés vagy pénzbírság közúti közlekedési szabálysértés miatti kiszabásáról rendelkező határozatra, miközben a határozat tekintetében az alapügy körülményei között egyidejűleg a következők állapíthatók meg:

                           a)

                           A cselekmény közlekedési baleset előidézése, amelynek révén vagyoni károk keletkeztek, azt vétkesen követték el, és az szabálysértésként büntetendő.

                           b)

                           Az előírt pénzbüntetés vagy pénzbírság összegénél fogva az annak kiszabásáról rendelkező határozat bírósági úton nem támadható meg, és az érintett személynek nincs lehetősége annak bizonyítására, hogy a neki felrótt cselekményt nem vétkesen követte el.

                           c)

                           A határozatban rögzített mennyiségű ellenőrző pontot a határozat jogerőre emelkedésének automatikus jogkövetkezményeként vonják le.

                           d)

                           A vezetői engedélyek terén kialakított rendszer keretében, amelyben a vezetői engedély kiállításakor bizonyos számú ellenőrző pontot osztanak ki a szabálysértések elkövetésének figyelemmel kísérése céljából, az ellenőrző pontok meg nem támadható szabálysértési határozatok alapján történő levonását is automatikus jogkövetkezményként veszik figyelembe.

                           e)

                           Ha a vezetői engedélynek az engedély elvesztése — amely a kezdetben kapott összes ellenőrző pont levonásának automatikus jogkövetkezménye — miatti visszavonását mint kényszerintézkedést bírósági úton megtámadják, akkor nem kerül sor az ellenőrző pontok levonásáról rendelkező meg nem támadható szabálysértési határozatok jogszerűségének közvetett bírósági felülvizsgálatára.

      (1)  HL L 76., 16. o.


title: C-275/16. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2016. május 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Comune di Balzola és társai kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/8

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2016. május 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Comune di Balzola és társai kontra Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni
   (C-275/16. sz. ügy)
   (2016/C 314/13)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Comune di Balzola, Comune di Borgo San Martino, Comune di Camino, Comune di Cereseto, Comune di Cerrina, Comune di Frassineto Po, Comune di Gabiano, Comune di Limone Piemonte, Comune di Mombello Monferrato, Comune di Morano Sul Po, Comune di Odalengo Piccolo, Comune di Pietraporzio, Comune di Piovà Massaia, Comune di Pontestura, Comune di Ponzano, Comune di Sala Monferrato, Comune di Serralunga di Crea, Comune di Solonghello, Comune di Villamiroglio, Comune di Montemagno, Comune di Scurzolengo, Comune di Alfiano Natta, Comune di Moncalvo, Comune di Cerro Tanaro, Comune di Tonco, Comune di Castagnole Monferrato, Comune di Casorzo, Comune di Calliano, Comune di Robella, Comune di Grana, Comune di Rocchetta Tanaro, Comune di Odalengo Grande, Comune di Coniolo, Comune di Ozzano Monferrato, Comune di Demonte, Comune di Entracque, Comune di Sambuco, Comune di Roccasparvera, Comune di Argentera, Comune di Gaiola, Comune di Valdieri, Anci Piemonte

      Alperes: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   „[A]z 1997/67/EK irányelv (1) helyes értelmezése alapján az 1999. évi 261. sz. d.lgs. (törvényerejű rendelet) 3. cikkének (7) bekezdése és a 2014. évi 190. sz. törvény 1. cikkének (276) bekezdése összeegyeztethető-e az irányelvvel az alábbiak szerint:

               a)

               a többször módosított és kiegészített, a közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló 97/67/EK irányelv rögzíti a tagállamok azon kötelezettségét, hogy biztosítsák az egyetemes postai szolgáltatást, és ennek keretében előírja, hogy a postai küldemények gyűjtéséről és a címzettek házához megküldéséről gondoskodjanak »a hét legalább öt munkanapján«;

               b)

               ugyanez a közösségi irányelv a nemzeti szabályozó hatóságok általi eltérést kizárólag »kivételesnek tartott körülmények vagy földrajzi helyzet« esetén engedi meg;

               c)

               az olasz nemzeti szabályozás (az 1999. évi 261. sz. d.lgs. [törvényerejű rendelet] 3. cikkének (7) bekezdése és a 2014. december 23-i 190. sz. törvény – az úgynevezett »2015. évi stabilitási törvény« 1. cikkének (276) bekezdése) fordított irányban előírja a nemzeti szabályozó hatóság részére, hogy konkrét időbeli megkötésekkel engedélyezze a fent említett eltérést minden olyan esetben, amikor a szolgáltató azt »sajátos infrastrukturális vagy földrajzi jellegű helyzetek fennállása esetén 200 fő/km2-nél alacsonyabb népsűrűségű területeken« kéri, illetve akkor is, ha az említett helyzetek nem kivételes jellegűek, azonban a belföldi népességet széles körben érintik (a népesség akár egynegyedét, következésképpen – mivel alacsonyabb népsűrűségű területekről van szó – a belföldi terület sokkal nagyobb részéig)[?]”

         A közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló, 1997. december 15-i 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1998, L 15, 14. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 3. kötet, 71. o).

      (1)  A közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló, 1997. december 15-i 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1998, L 15, 14. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 3. kötet, 71. o).


title: C-87/03. sz. és C-100/03. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács)  2006. március 30-i  ítélete – Spanyol Királyság kontra az Európai Unió Tanácsa (Halászat – A fogási kvóták tagállamok között felosztásáról szóló rendelet – Spanyolország csatlakozási okmánya – Az átmeneti időszak lejárta – A viszonylagos stabilitás követelménye – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Új halászati lehetőségek)

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. március 30-i ítélete – Spanyol Királyság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-87/03. sz. és C-100/03. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Halászat - A fogási kvóták tagállamok között felosztásáról szóló rendelet - Spanyolország csatlakozási okmánya - Az átmeneti időszak lejárta - A viszonylagos stabilitás követelménye - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Új halászati lehetőségek)
   (2006/C 143/06)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad meghatalmazott)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: G. Ramos Ruano és F. Florindo Gijón)

      Beavatkozók: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: T. van Rijn, F. Jimeno Fernandez és S. Pardo Quintillán meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak Írország Egyesült Királysága (képviselők: D. Wyatt QC, és M. K. Manji meghatalmazott)
   Tárgy
   A bizonyos halállományokra és halállomány-csoportokra vonatkozó, halfogási korlátozások alá tartozó vizeken tartózkodó közösségi hajókon és a közösségi vizeken alkalmazandó halászati lehetőségeknek és kapcsolódó feltételeknek a 2003. évre történő meghatározásáról szóló, 2002. december 20-i 2341/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 356., 12. o.) részleges megsemmisítése, mivel az 1992. és 1998. között az Északi-tengeren és a Balti-tengeren megállapított új halászati lehetőségeket az átmeneti időszak lejárta ellenére Spanyolország érdekeinek figyelmen kívül hagyásával ítélték oda – Hátrányos megkülönböztetés – A halászati erőforrások közös halászati politika alapján történő védelméről és fenntartható kiaknázásáról szóló, 2002. december 20-i 2371/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 358., 59. o.; magyar nyelvű különkiadás 4 fejezet, 5. kötet, 460. o.) 20. cikke (2) bekezdésének alkalmazása.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 135., 2003.6.7.


title: T-411/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 6-i ítélete — Aer Lingus Group kontra Bizottság ( „Verseny — Összefonódások — Az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Az összefonódás fogalma — Az összefonódás megvalósulása előtt fennálló helyzet visszaállítása érdekében az összes megszerzett részvény átruházása — Megfelelő intézkedések elrendelésének megtagadása — A Bizottság hatáskörének hiánya” )

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/36

         A Törvényszék 2010. július 6-i ítélete — Aer Lingus Group kontra Bizottság
   (T-411/07. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Összefonódások - Az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Az összefonódás fogalma - Az összefonódás megvalósulása előtt fennálló helyzet visszaállítása érdekében az összes megszerzett részvény átruházása - Megfelelő intézkedések elrendelésének megtagadása - A Bizottság hatáskörének hiánya)
   2010/C 221/56
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Aer Lingus Group plc (Dublin, Írország) (képviselők kezdetben: A. Burnside solicitor, B. van de Walle de Ghelcke és T. Snels avocats, később: Burnside és van de Walle de Ghelcke)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: X. Lewis, É. Gippini Fournier és S. Noë meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Ryanair Holdings plc (Dublin) (képviselők: J. Swift QC, V. Power, A. McCarthy, D. Hull solicitors és G. Berrisch avocat)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. o.) 8. cikkének (4) bekezdése szerinti eljárás megindítására, valamint az említett rendelet 8. cikkének (5) bekezdése szerinti ideiglenes intézkedések meghozatalára vonatkozó kérelmét elutasító, 2007. október 11-i C(2007) 4600 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Aer Lingus Group plc viseli saját költségeit, valamint a Bizottság és a Ryanair Holdings plc részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 8., 2008.1.12.


title: T-168/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 11-i végzése – Görögország kontra Bizottság („EMVA — A megtámadott jogi aktus visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               11.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/31

         A Törvényszék 2016. május 11-i végzése – Görögország kontra Bizottság
   (T-168/15. sz. ügy) (1)

   ((„EMVA - A megtámadott jogi aktus visszavonása - Okafogyottság”))
   (2016/C 251/36)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou és A. Vasilopoulou meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Aquilina és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló és a Görög Köztársaságnak a 2007–2013 közötti programozási időszakra szóló CCI 2007 GR 06 RPO 001 vidékfejlesztési programjával, továbbá a 2014. január 1. és 2014. március 31., valamint a 2014. április 1. és 2014. június 30. közötti időszakok során felmerült kiadásokkal kapcsolatos időközi kifizetések csökkentéséről szóló, 2015. január 26-i C(2015) 252 final bizottsági végrehajtási határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről nem szükséges határozni.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 245., 2015.7.27.


title: T-326/14. sz. ügy: 2014. május 8-án benyújtott kereset – Novomatic kontra OHIM – Granini France (HOT JOKER)

text:
               28.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/23

         2014. május 8-án benyújtott kereset – Novomatic kontra OHIM – Granini France (HOT JOKER)
   (T-326/14. sz. ügy)
   2014/C 245/31
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Ausztria) (képviselő: W. M. Mosing jogász)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Granini France (Macon, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács R 589/2013-2. sz. ügyben 2014. február 6-án hozott határozatát, aminek következtében a felszólalást el kell utasítani, és a 9 5 94  458. számon bejelentett közösségi védjegyet a bejelentésében foglaltaknak megfelelően lajstromozni kell;

               —

               az alperest és – amennyiben az beavatkozói beadványt terjeszt elő – az OHIM előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a saját költségeik, valamint a felperesnek a Törvényszék előtti eljárás és az OHIM előtti fellebbezési eljárás során felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes

      Az érintett közösségi védjegy: a 9. és 28. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „HOT JOKER” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy – 9 5 94  458. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Granini France

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 28. és 41. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „joker+” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése; a 207/2009 rendelet 75. és azt követő cikkeinek megsértése; az OHIM azon kötelezettségének megszegése, hogy hatáskörét az uniós jog általános elveinek megfelelően gyakorolja


title: C-396/14. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2016. május 24-i ítélete (a Klagenævnet for Udbud [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MT Højgaard A/S, Züblin A/S kontra Banedanmark (Előzetes döntéshozatal — EUMSZ 267. cikk — A Bíróság hatásköre — Az előzetes döntéshozatalt kezdeményező szerv bíróság jellege — Közbeszerzés a vasúti infrastruktúra ágazatban — Tárgyalásos eljárás — 2004/17/EK irányelv — 10. cikk — Az 51. cikk (3) bekezdése — Az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód elve — Két társaságból álló és ajánlattevőként kiválasztott csoport — A két társaság közül az egyik által saját nevében, a másik társaság fizetésképtelenségének megállapítását követően benyújtott ajánlat — Az ajánlattevőként való kiválasztásra önállóan alkalmasnak tartott társaság — A szerződés e társaságnak történő odaítélése)

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/3

         A Bíróság (nagytanács) 2016. május 24-i ítélete (a Klagenævnet for Udbud [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MT Højgaard A/S, Züblin A/S kontra Banedanmark
   (C-396/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 267. cikk - A Bíróság hatásköre - Az előzetes döntéshozatalt kezdeményező szerv bíróság jellege - Közbeszerzés a vasúti infrastruktúra ágazatban - Tárgyalásos eljárás - 2004/17/EK irányelv - 10. cikk - Az 51. cikk (3) bekezdése - Az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód elve - Két társaságból álló és ajánlattevőként kiválasztott csoport - A két társaság közül az egyik által saját nevében, a másik társaság fizetésképtelenségének megállapítását követően benyújtott ajánlat - Az ajánlattevőként való kiválasztásra önállóan alkalmasnak tartott társaság - A szerződés e társaságnak történő odaítélése))
   (2016/C 260/03)
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Klagenævnet for Udbud

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: MT Højgaard A/S, Züblin A/S

      Alperes: Banedanmark

      Rendelkező rész

   A vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról [helyesen: a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai szolgáltatások területén a közbeszerzési eljárások összehangolásáról] szóló, 2004. március 31-i 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2004/17 irányelv 51. cikkével összhangban értelmezett 10. cikkében szereplő, a gazdasági szereplőkkel szembeni egyenlő bánásmód elvét akként kell értelmezni, hogy az ajánlatkérő nem sérti meg ezt az elvet, amikor engedélyezi a korábban az ezen ajánlatkérő által – csoport minőségében – ajánlattételre felhívott vállalkozáscsoportba tartozó két gazdasági szereplő közül az egyik gazdasági szereplő számára, hogy a csoport felbomlását követően e csoport helyébe lépjen, és saját nevében részt vegyen a tárgyalásos közbeszerzési eljárásban, feltéve, hogy bebizonyosodik egyrészről, hogy ez a gazdasági szereplő önállóan megfelel az említett ajánlatkérő által meghatározott követelményeknek, másrészről pedig hogy az említett eljárásban való további részvétele nem vonja maga után a többi ajánlattevő versenyhelyzetének romlását.

      (1)  HL C 388., 2014.11.3.


title: F-41/10. RENV sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. június 2-i ítélete – Bermejo Garde kontra EGSZB (Közszolgálat — Hatályon kívül helyezést követő visszautalás a Közszolgálati Törvényszék elé — A személyzeti szabályzat 12a. cikke — Szexuális zaklatás áldozatává vált tisztviselő — A személyzeti szabályzat 22a. cikke — Visszaélést bejelentő tisztviselő — Segítségnyújtás iránti kérelem — Elutasítás — Védelemhez való jog — Feltételek — Elutasítás — Következmények — Kártérítési kérelem)

text:
               11.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/48

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. június 2-i ítélete – Bermejo Garde kontra EGSZB
   (F-41/10. RENV sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Hatályon kívül helyezést követő visszautalás a Közszolgálati Törvényszék elé - A személyzeti szabályzat 12a. cikke - Szexuális zaklatás áldozatává vált tisztviselő - A személyzeti szabályzat 22a. cikke - Visszaélést bejelentő tisztviselő - Segítségnyújtás iránti kérelem - Elutasítás - Védelemhez való jog - Feltételek - Elutasítás - Következmények - Kártérítési kérelem))
   (2016/C 251/54)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bermejo Garde (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB) (képviselők kezdetben: U. Schwab és M. Lernhart meghatalmazottak, B. Wägenbaur ügyvéd, később: K. Gambino meghatalmazott, B. Wägenbaur ügyvéd, végül: K. Gambino és X. Chamodraka meghatalmazottak, B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Közszolgálat – A felperes jogi szolgálat egységvezetői minőségében fennálló szolgálati jogviszonyának azonnali hatályú megszüntetésére, a logisztikai igazgatóságra való beosztására és a segítségnyújtás iránti hivatalos kérelmének elutasítására vonatkozó több határozat megsemmisítése, valamint kártérítés iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság 2010. március 24-i, Moises Bermejo Garde korábbi, a jogi szolgálat egységvezetői minőségében fennálló szolgálati jogviszonyát megszüntető és az őt újrabeosztó 2010. április 13-i határozatát.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságot 25 000 euró összeg M. Bermejo Garde részére történő megfizetésére kötelezi.

               3)

               Az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság maga viseli saját költségeit és köteles viselni az M. Bermejo Garde részéről az F-41/10., a T-530/12 P és az F-41/10 RENV számú ügyekben felmerült költségeket.

      (1)  HL C 209., 2010.7.31., 55. o.


title: T-479/14. sz. ügy: 2014. június 26-án benyújtott kereset – Kendrion kontra az Európai Unió Bírósága

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/65

         2014. június 26-án benyújtott kereset – Kendrion kontra az Európai Unió Bírósága
   (T-479/14. sz. ügy)
   2014/C 253/89
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Kendrion NV (Zeist, Hollandia) (képviselők: P. Glazener és T. Ottervanger ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Bírósága

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az Európai Unió Bíróságát kötelezze arra, hogy vagyoni kár címén fizessen meg a felperesnek 2 3 08  463,98 euró, vagy pedig legalább a Törvényszék által megfelelőnek ítélt mértékű kártérítést;

               —

               az Európai Unió Bíróságát kötelezze arra, hogy nem vagyoni kár címén fizessen meg a felperesnek 1 1 0 50  000,000 euró, másodlagosan legalább 1 7 00  000,00 euró, harmadlagosan pedig legalább a Törvényszék által a felek segítségével meghatározott módszerek szerint megállapított mértékű, vagy legalább a Törvényszék által megfelelőnek ítélt mértékű kártérítést;

               —

               a fentiekhez minden esetben számítsa hozzá a 2013. november 26-ától járó, a Törvényszék által megállapítandó megfelelő mértékű késedelmi kamatokat;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bíróság a Kendrion kontra Bizottság ügyben 2013. november 26-án hozott ítéletében (C-50/12 P, EU:C:2013:771) megállapította az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikke második bekezdésének a Törvényszék előtt a T-54/06. sz. ügyben lefolytatott eljárásban történő megsértését, amely ügynek az [EK 81. cikk] alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.354 – „ipari zsákok” ügy) 2005. november 30-án hozott C(2005) 4634 végleges bizottsági határozatnak a felperest érintő részében történő megsemmisítése, valamint az e határozatban vele szemben kiszabott bírság törlése, illetve másodlagosan annak csökkentése iránti kereset volt a tárgya.
   A Bíróság ezenkívül megállapította, hogy az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkéből eredő kötelezettségek megsértését a Törvényszék előtt indított kártérítés iránti eljárás keretében lehet szankcionálni, mivel az ilyen kereset hatékony jogorvoslatot képez.
   A felperes előadja, hogy a Bíróság ebben az ítéletben már kimondta, hogy fennállnak a magánszemélyek számára jogokat keletkeztető valamely jogszabály kellően súlyos megsértésének feltételei.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy az eljárás öt évig és kilenc hónapig tartott, míg a felperes álláspontja szerint két év és hat hónap tekinthető ésszerűnek, vagyis az eljárás ésszerű időtartamát három évvel és három hónappal túllépték. Ha a jogvitát ésszerű időn belül elbírálták volna, 2013. november 26. helyett már 2010. augusztus 26-án ítélethozatalra került volna sor.
   Az eljárás túlzott időtartama folytán a felperest állítólag érő vagyoni kár azokból a további pénzügyi terhekből tevődik össze, amelyeket a felperesnek az ennek megfelelő időtartam során viselnie kellett. E kár a Bizottság által a 3 4 0 00  000 euró összegű bírság után felszámított kamatokon kívül azokból a költségekből adódik, amelyek az erre az időszakra a kamatokkal növelt bírság megfizetése érdekében felvett bankgaranciával összefüggésben merültek fel. Ez az összeg a 2010. augusztus 26-án esedékes bírságnak és kamatainak az Unió részére történő megfizetésének finanszírozásával összefüggő költségekkel csökkent volna, ha a Törvényszék eddig az időpontig ítéletet hozott volna.
   Azon nem vagyoni kár megtérítéseként, amely a felperest az eljárás túlzott időtartama folytán állítólag érte, a felperes minden egyes év vonatkozásában, amellyel a Törvényszék előtti eljárás ésszerű időtartamát túllépték, a bírság 10 %-ának megfelelő mértékű kártérítést kér, a nem teljes naptári év tekintetében pedig a 10 % arányos részét kéri. E kártérítés a felperes szerint helyénvaló, mivel a Bizottság a határozathozatal időpontjáig a jogsértés minden éve után rendszerint 10 %-kal növelte a bírságokat.
   A felperes a nem vagyoni kár címén másodlagosan a bírság 5 %-ának megfelelő mértékű kártérítést kér. Ez az összeg megfelel annak a kártérítésnek, amelyet a Bíróság a kartellügyekben kiszabott bírságok felülvizsgálata során a jelentős határidő-túllépés hasonló eseteiben megfelelőnek ítélt.


title: T-592/10. sz. ügy: 2010. december 27-én benyújtott kereset — El Corte Inglés kontra OHIM — Technisynthese (BTS)

text:
               12.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/19

         2010. december 27-én benyújtott kereset — El Corte Inglés kontra OHIM — Technisynthese (BTS)
   (T-592/10. sz. ügy)
   2011/C 80/37
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: M. E. López Camba és J. L. Rivas Zurdo ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Technisynthese SARL (Saint Pierre Montlimart, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. szeptember 23-i határozatát (R 1380/2009-1. sz. ügy) tejes egészében;

               —

               a Törvényszék az alperest és az őt támogató esetleges beavatkozókat kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „BTS” szóvédjegy a 14., 18., 25. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Technisynthese SARL.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „TBS” szóelemet tartalmazó nemzeti és közösségi ábrás védjegyek a 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte és a felszólalásnak helyt adott.

      Jogalapok: az ismert jellegre és a korábbi védjegyek használatára vonatkozó bizonyíték hiánya, valamint a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel nem állt fenn az összetévesztés veszélye az ütköző védjegyek között.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: T-733/15. sz. ügy: 2015. december 16-án benyújtott kereset – Portugál Köztársaság kontra Bizottság

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/35

         2015. december 16-án benyújtott kereset – Portugál Köztársaság kontra Bizottság
   (T-733/15. sz. ügy)
   (2016/C 068/45)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandez és M. Figueiredo meghatalmazottak, segítőjük: L. Silva Morais ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság főtitkárságának 2015. október 12-i SG-Greffe (2015) D/1533 levelében közölt bizottsági határozatot (1);

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Portugál Köztársaság azt állítja, hogy a Bizottság főtitkárságának 2015. október 12-i SG-Greffe (2015) D/1533 levelében közölt bizottsági határozattal megküldött fizetési felszólítást meg kell semmisíteni, mivel a következő hibákat tartalmazza:

               1.

               A megtámadott aktus elfogadásának igazolása azon alapul, hogy a Bizottság kisajátította magának az Unió igazságszolgáltatási szférájába tartozó hatásköröket, ami a hatáskör hiányának minősül.

               2.

               Az aktus a Bíróság Bizottság kontra Portugália ítélete (C-76/13, EU:C:2014:2029) joghatásainak mesterséges felosztásán alapul, tehát sérti a Szerződéseket, illetve valamennyi, ezek alkalmazására vonatkozó jogszabályt.

               3.

               A jelen megsemmisítés iránti kereset tárgyát alkotó bizottsági aktus sérti az ítélt dolog elvét, mivel a szóban forgó aktus újból sérti a Szerződéseket, illetve valamennyi, ezek alkalmazására vonatkozó jogszabályt.

               4.

               Az aktus ugyanakkor jogellenes is, mivel nem tartja tiszteletben a jogbiztonságnak, a jogviszonyok stabilitásának és a bizalomvédelemnek az uniós jogban rögzített elvét.

               5.

               Az aktus sérti a kettős szankció tilalmának elvét, amellyel ellentétes az, hogy valamely fél egy egyedi jogi aktus útján éri el azt, amelyet nem tudott elérni bírósági határozatok útján, ami a Szerződések, illetve valamennyi, ezek alkalmazására vonatkozó jogszabály megsértését jelenti.

      (1)  Az Európai Bizottság Tartalmak, Technológiák és Kommunikációs Hálózatok Főigazgatósága (DG CONNECT) főigazgatójának határozata, amely megköveteli, hogy a Portugál Köztársaság fizessen meg 580 000 eurót a 2014. június 25-e és augusztus 21-e közötti időszak tekintetében, kényszerítő bírság behajtásának jogcímén, amelyet a Bíróság határozott meg a Bizottság kontra Portugália ítéletben (C-76/13, EU:C:2014:2029)


title: T-168/14. sz. ügy: 2014. március 13-án benyújtott kereset – Ana Pérez Gutiérrez kontra Bizottság

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/60

         2014. március 13-án benyújtott kereset – Ana Pérez Gutiérrez kontra Bizottság
   (T-168/14. sz. ügy)
   2014/C 135/79
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Ana Pérez Gutiérrez (Mataró, Spanyolország) (képviselő: J. Soler Puebla ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               mondja ki, hogy megvalósul a becsülethez, a családi élethez és a képmáshoz való jogba való jogtalan beavatkozás azzal, hogy az Európai Bizottság a D. Patrick Johannes Jacquemyn képmásának felhasználásához adott hozzájárulás nélkül a fényképét felvette a dohánytermékekkel kapcsolatos egészségügyi figyelmeztetésekhez az Európai Unión belül használt képek könyvtárába;

               —

               kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a felperes részére elmaradt haszon címén 181 104 eurót;

               —

               kötelezze az alperest, hogy minden olyan dohánycsomagolás vagy dohánytermék után fizessen meg a felperes részére egy eurocentet, amelyen D. Patrick Jacquemyn képmása található, amelynek a teljes összege a határozat végrehajtása során határozandó meg, és amely jelenleg huszonhétmillió ötszáznyolcvannyolcezer ötszázhuszonnégy eurót (27 588 524 euró) tesz ki;

               —

               kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperes részére 13 790 000 euró összegű kártalanítást Spanyolországban, a felperes és D. Patrick Jacquemyn lakóhelyén, a D. Patrick Jacquemyn képmásának jogosulatlan felhasználásából eredő haszonért.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen eljárás tárgya olyan szerződésen kívüli felelősség megállapítására irányuló kereset, amelynek célja azon kár megtérítése, amelyet az Európai Bizottság okozott D. Patrick Johannes Jacquemyn, a felperes házastársa képmásának azon egészségügyi figyelmeztetésekben való jogosulatlan felhasználásával, amelyeknek az Európai Unióban valamennyi dohányterméken automatikusan szerepelniük kell.
   Keresete alátámasztására a felperes azt állítja, hogy a 2001. június 5-i 2001/37/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet és 5. cikkének (3) bekezdését a színes fényképek és egyéb illusztrációk dohánytermékek csomagolásán egészségügyi figyelmeztetésként történő használatáról szóló, 2003. szeptember 5-i 2003/641/EK európai bizottsági határozat hajtotta végre. Ezt követően a Bizottság elfogadta a a 2001/37/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletében felsorolt valamennyi kiegészítő figyelmeztetéshez tartozó színes fényképeket és egyéb illusztrációkat tartalmazó, úgynevezett kiválasztott forrásdokumentumok könyvtáráról szóló, 2005. május 26-i C(2005)1452 határozatot, amelyet később a 2006. április 13-i C(2006) 1502 határozat módosított.
   Az említett irányelvet és a dohánytermékek csomagolásán feltüntetendő képeket tartalmazó határozatokat átültették az egyes uniós tagállamok belső jogrendjébe. Konkrétan Spanyolország esetében azokat a 2010. május 14-i Real decreto 639/2010 ültette át. A spanyol állam az Európai Bizottság által javasolt 42 kép közül 14-et választott ki, amelyek között szerepelt D. Patrick Jacquemyn fényképe.
   A felperes azt állítja, hogy D. Jacquemyn-t 2002. június 21. és augusztus 16. között kezelték a Hospital de Barcelonában, ahol 22 napig kómában volt. D. Jacquemyn-ről azóta több kép jelent meg az interneten, tekintettel arra, hogy esetében a krónikus obstruktív tüdőbetegség (COPD) klinikai esete állt elő, nehéz intubációan és légcsőmetszésben szenvedett, és esettanulmány tárgya volt, anélkül, hogy hozzájárult volna e képek közzétételéhez.
   A kóma idején róla készült képmásnak a fent említett hozzájárulás nélküli felhasználása útján vették fel egyik fényképét az egészségügyi figyelmeztetésekhez használt képek könyvtárába azt követően, hogy a fényképet a kampánnyal megbízott reklámcég már feldolgozta.


title: C-269/09. sz. ügy: 2009. július 15-én benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/28

         2009. július 15-én benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-269/09. sz. ügy)
   2009/C 220/54
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: R. Lyal és F. Jimeno Fernández meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság — mivel elfogadta, és hatályban tartotta a természetes személyek jövedelemadójáról, valamint a társasági adóról, a külföldiek jövedelemadójáról és a vagyonadóról szóló törvények részleges módosításáról szóló, 2006. november 28-i 35/2006. sz. törvény 14. cikkét, amelynek alapján a lakóhelyüket külföldre áthelyező adózók kötelesek valamennyi nem adózott jövedelmüket beleszámítani azon adóév adóalapjába, amelynek során utoljára minősültek belföldi adózónak — nem teljesítette az EK 19., az EK 38. és az EK 43. cikkből, valamint az EGT-megállapodás 28. és 31. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A természetes személyek jövedelemadójáról, valamint a társasági adóról, a külföldiek jövedelemadójáról és a vagyonadóról szóló törvények részleges módosításáról szóló, 2006. november 28-i 35/2006. sz. spanyol törvény 14. cikkének megfelelően a jövedelmek után a megszerzésük éve szerint kell adót fizetni. E cikk (2) bekezdése ugyanakkor különös szabályokat állapít meg, amelyek bizonyos jövedelemtípusok adóztatását különböző adóévekben teszik lehetővé. A lakóhelyét külföldre áthelyező adózó esetében azonban e cikk (3) bekezdése úgy rendelkezik, hogy minden korábban nem adózott jövedelmet annak az évnek az adóalapjába kell beleszámítani, amelynek során az adózó utoljára minősül belföldinek.

               2.

               A Bizottság úgy véli, hogy a spanyol jogszabályok hátrányosan megkülönböztető bánásmódot tesznek lehetővé abban az esetben, ha valamely természetes személy Spanyolországon kívülre helyezi át lakóhelyet, mivel a spanyol szabályozásnak attól függetlenül kell érvényesülnie, hogy a természetes személy fenntartja-e spanyolországi lakóhelyét vagy sem.

               3.

               E jogszabályok sértik a személyek szabad mozgására vonatkozó EK 19., EK 38. és EK 43. cikket, valamint az EGT-megállapodás 28. és 31. cikkét.


title: T-361/06. sz. ügy: 2006. december 5-én benyújtott kereset – Ballast Nedam kontra Bizottság

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/26

         2006. december 5-én benyújtott kereset – Ballast Nedam kontra Bizottság
   (T-361/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/40)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: a Ballast Nedam NV (képviselők: A.R. Bosman és J.M.M. van de Hel ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.456 Bitumen – NL-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozatot, amelyről a felperest 2006. szeptember 13-án értesítették, amennyiben a határozatnak a felperes a címzettje;

               —

               másodlagosan részlegesen semmisítse meg a határozatot, amennyiben annak a felperes a címzettje, tekintettel a jogsértés időtartamára és ennek megfelelően csökkentse a felperessel szemben kiszabott bírságot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes vitatja az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.456 Bitumen – NL-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozatot, amely bírságot szabott ki a felperessel szemben az EK 81. cikk megsértéséért.
   A felperes szerint a Bizottság jogilag és ténybelileg megalapozatlanul állapította meg, hogy a felperes meghatározó befolyást gyakorolt a Ballast Nedam Infra B.V. és a Ballast Nedam Grond en Wegen B.V. piaci magatartására.
   Keresetének alátámasztására a felperes először is az EK 81. cikk megsértésére hivatkozik. Másodszor a közösségi jog általános elveinek – mindenekelőtt az ártatlanság vélelmének – megsértésére hivatkozik. Végül a felperes az 1/2003 rendelet 27. cikke (1) bekezdésének és a védelemhez való jognak a megsértésére hivatkozik, mivel a felperes felelőssége csak a határozatban került megállapításra. A felperesnek így nem volt lehetősége ezt bizonyítékok szolgáltatásával megcáfolni.