title: C-179/06. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 4-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 92/43 EGK irányelv – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme – Környezeti hatásvizsgálat)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/11

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 4-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-179/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 92/43 EGK irányelv - A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme - Környezeti hatásvizsgálat)
   (2007/C 297/15)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: D. Recchia, meghatalmazott)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia és G. Fiengo, meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.) 6. cikke (3) bekezdésének és 7. cikkének megsértése – Ipari építkezéseknek az IT 9120007 Murgia Alta KMT-t érintő hatásai vizsgálatának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 143., 2006.6.17.


title: C-361/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-141/09. sz., Hans Molter kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben 2009. augusztus 12-én hozott végzése ellen Hans Molter által 2009. szeptember 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/15

         Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-141/09. sz., Hans Molter kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben 2009. augusztus 12-én hozott végzése ellen Hans Molter által 2009. szeptember 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-361/09. P. sz. ügy)
   2010/C 113/21
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Hans Molter (képviselő: T. Damerau Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Németországi Szövetségi Köztársaság
   Az Európai Unió Bírósága (ötödik tanács) 2010. február 5-én hozott végzésével a fellebbezést elutasította, és akként rendelkezett, hogy a fellebbező maga viseli a saját költségeit.


title: C-81/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-242/06. sz., Miguel Cabrera Sánchez kontra OHIM és Industrias Cárnicas Valle, S.A. ügyben 2007. december 13-án hozott ítélete ellen Miguel Cabrera Sánchez által 2008. február 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/20

         Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-242/06. sz., Miguel Cabrera Sánchez kontra OHIM és Industrias Cárnicas Valle, S.A. ügyben 2007. december 13-án hozott ítélete ellen Miguel Cabrera Sánchez által 2008. február 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-81/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 128/34)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Fellebbező: Miguel Cabrera Sánchez (képviselők: J.A. Calderón Chavero és T. Villate Consonni, ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és Industrias Cárnicas Valle, S.A.
   A fellebbező kérelmei

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság harmadik tanácsának a T-242/06. sz. ügyben 2007. december 13-án hozott ítéletét, és állapítsa meg, hogy az abban hivatkozott (OHIM) határozatot hatályon kívül kell helyezni, mivel a fellebbező szerint a (fellebbező) EL CHARCUTERO védjegy(e) és a(z) (másik fél) EL CHARCUTERO ARTESANO védjegy(e) egyértelműen ütközik egymással,

               —

               a Bíróság rendelkezzen az okozott költségek megtérítéséről.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező szerint – a megtámadott ítéletben foglaltakkal ellentétben – az „El charcutero Artesano” közösségi védjegy a 40/94 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjában foglalt tilalom hatálya alá tartozik, hiszen a korábbi védjegy – jelen esetben az „El Charcutero” védjegy – jogosultjának felszólalása alapján meg kell tagadni a későbbi védjegy lajstromozását, mivel az a korábbi védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló, és mivel a két védjegy által jelölt áruk, illetve szolgáltatások is azonosak vagy hasonlóak, illetve mivel fennáll az összetévesztés veszélye azon a területen – jelen esetben Spanyolországban –, ahol a korábbi védjegy oltalom alatt áll. Az említett összetéveszthetőségbe beleértendő a korábbi védjegyhez való képzettársítás (asszociáció) veszélye is.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-357/15. sz. ügy: 2015. július 10-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/20

         2015. július 10-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság
   (C-357/15. sz. ügy)
   (2016/C 068/26)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Sanfrutos Cano, M. Heller, D. Kukovec)

      Alperes: Szlovén Köztársaság
   2015. október 29-i végzésével a Bíróság elnöke elrendelte a C-357/15. sz. ügynek a nyilvántartásból való törlését és a Szlovén Köztársaságot kötelezte a költségek viselésére.


title: T-127/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 11-i ítélete – El Corte Inglés kontra OHIM – Baumarkt Praktiker Deutschland (PRO OUTDOOR) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A PRO OUTDOOR közösségi szóvédjegy bejelentése — OUTDOOR garden barbecue camping korábbi közösségi ábrás védjegy — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A fellebbezési tanács előtti jogvita tárgya — A 207/2009/EK rendelet 60. cikke és 64. cikkének (1) bekezdése)

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/9

         A Törvényszék 2014. szeptember 11-i ítélete – El Corte Inglés kontra OHIM – Baumarkt Praktiker Deutschland (PRO OUTDOOR)
   (T-127/13. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A PRO OUTDOOR közösségi szóvédjegy bejelentése - OUTDOOR garden barbecue camping korábbi közösségi ábrás védjegy - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A fellebbezési tanács előtti jogvita tárgya - A 207/2009/EK rendelet 60. cikke és 64. cikkének (1) bekezdése))
   2014/C 380/11
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Seijo Veiguela és J. L. Rivas Zurdo ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH (Hamburg, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH és az El Corte Inglés, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. december 11-én hozott határozata (R 1900/2011–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának a Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH és az El Corte Inglés, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. december 11-én hozott határozatát (R 1900/2011–2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi, amennyiben a fellebbezési tanács nem határozott az El Corte Inglésnek az ütköző megjelölések közötti összetéveszthetőségre vonatkozó azon kérelme tekintetében, amely a 9. osztályba tartozó „adatfeldolgozó berendezések és számítógépek”árukon kívüli árukra vonatkoznak.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az OHIM és az El Corte Inglés maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 129., 2013.5.4.


title: T-217/13. sz. ügy: 2013. április 15-én benyújtott kereset — Saf-Holland kontra OHIM (INTEGRAL)

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/25

         2013. április 15-én benyújtott kereset — Saf-Holland kontra OHIM (INTEGRAL)
   (T-217/13. sz. ügy)
   2013/C 189/53
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Saf-Holland GmbH (Bessenbach, Németország) (képviselő: M.-C. Seiler ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2013. január 31-i határozatát (R 2087/2011-1. sz. ügy);

               —

               a megtámadott határozatot úgy változtassa meg, hogy helyezze hatályon kívül az OHIM korábbi, 2011. szeptember 14-i elutasító határozatát;

               —

               másodlagosan, a megtámadott határozatot úgy változtassa meg, hogy folytatódjon a lajstromozási eljárás;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is beleértve.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az INTEGRAL szóvédjegy a 9., 12., 35. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 9 508 466. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozást megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja.


title: T-304/10. sz. ügy: 2010. július 14-én benyújtott kereset — dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG kontra OHIM — S.E.M.T.E.E. (caldea)

text:
               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/20

         2010. július 14-én benyújtott kereset — dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG kontra OHIM — S.E.M.T.E.E. (caldea)
   (T-304/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 260/27
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Németország) (képviselők: O. Bludovsky és P. Hiller ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: S.E.M.T.E.E. (Escaldes Engornay, Andorra)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 899/2009-1. sz. ügyben 2010. április 29-én hozott határozatát, és annak kijavításával törölje a felperes védjegyét;

               —

               másodlagosan helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 899/2009-1. sz. ügyben 2010. április 29-én hozott határozatát, és utalja vissza az ügyet a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalhoz (védjegyek és formatervezési minták);

               —

               harmadlagosan helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 899/2009-1. sz. ügyben 2010. április 29-én hozott határozatát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „caldea” narancssárga, kék és fehér színű ábrás védjegy a 3., 35., 37., 42., 44. és 45. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozóan — 5691845. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 894004. sz., „BALEA” nemzetközi szóvédjegy a 3., 5. és 8. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen úgy ítélte meg, hogy nem áll fenn az érintett védjegyek összetévesztésének veszélye.


title: C-449/15. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2016. október 13-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Regione autonoma della Sardegna kontra Comune di Portoscuso, az eljárásban részt vesz: Saromar Gestioni Srl, Giulio Pistis

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/15

         A Bíróság elnökének 2016. október 13-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Regione autonoma della Sardegna kontra Comune di Portoscuso, az eljárásban részt vesz: Saromar Gestioni Srl, Giulio Pistis
   (C-449/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 475/24)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 381., 2015.11.16.


title: C-569/08. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2008. december 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Internetportal und Marketing GmbH kontra Richard Schlicht

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/22

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2008. december 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Internetportal und Marketing GmbH kontra Richard Schlicht
   (C-569/08. sz. ügy)
   (2009/C 69/40)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Oberster Gerichtshof (Ausztria)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Internetportal und Marketing GmbH

      Alperes: Richard Schlicht
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az .eu felső szintű domain bevezetésére és funkcióira vonatkozó általános szabályok, valamint a bejegyzésre irányadó elvek megállapításáról szóló 874/2004/EK (1) rendelet 21. cikke (1) bekezdésének a) pontját, hogy az ezen rendelkezés szerinti jog akkor is fennáll,

                           a)

                           ha egy védjegyet áruk vagy szolgáltatások vonatkozásában történő használat szándéka nélkül csak abból a célból lajstromoztattak, hogy a szakaszos bejegyzés első részében igényelhessék egy – a német nyelvből származó – szokásos elnevezéssel azonos domain név bejegyzését?

                           b)

                           ha a domain név bejegyzésének alapját képező, egy – a német nyelvből származó – szokásos elnevezéssel azonos védjegy a domain névtől annyiban tér el, hogy a védjegy a domain névből elhagyott különleges karaktereket tartalmaz, bár a különleges karaktereket át kellett volna írni és azok elhagyása azt eredményezi, hogy a domain név az összetéveszthetőséget kizáró módon eltér a védjegytől?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a 874/2004/EK rendelet 21. cikke (1) bekezdésének a) pontját, hogy a jogos érdek csak a 21. cikk (2) bekezdésének a)-c) pontja szerinti esetekben áll fenn?

         Amennyiben erre a kérdésre nemleges válasz adandó:

               3.

               Akkor is fennáll-e a 874/2004/EK rendelet 21. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti jogos érdek, ha a domain név birtokosa a – német nyelvből származó – valamely szokásos elnevezéssel azonos domain nevet egy tematikus internetes portálhoz akar felhasználni?

         Az 1. és a 3. kérdésre adott igenlő válasz esetén:

               4.

               Úgy kell-e értelmezni a 874/2004/EK rendelet 21. cikkének (3) bekezdését, hogy csak az a)-e) pont szerinti esetek alapozzák meg a 874/2004/EK rendelet 21. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti rosszhiszeműséget?

         Amennyiben erre a kérdésre nemleges válasz adandó:

               5.

               Akkor is fennáll-e a 874/2004/EK rendelet 21. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti rosszhiszeműség, ha a domain nevet a szakaszos bejegyzés első részében egy – a német nyelvből származó – szokásos elnevezéssel azonos védjegy alapján jegyezték be, és ezt a védjegyet a domain név birtokosa csak azért szerezte meg, hogy a szakaszos bejegyzés első részében igényelhesse a domain név bejegyzését és ezzel megelőzzön más érdekelteket, többek között az elnevezésen fennálló jogok jogosultjait is?

      (1)  HL L 162., 2004.4.30., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 825. o.


title: T-803/16. sz. ügy: 2016. november 15-én benyújtott kereset – Glaxo Group kontra EUIPO – Celon Pharma (SALMEX)

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/46

         2016. november 15-én benyújtott kereset – Glaxo Group kontra EUIPO – Celon Pharma (SALMEX)
   (T-803/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/62)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Glaxo Group Ltd (Brentford, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Baran, S. Wickenden barristers, R. Jacob és E. Morris solicitors)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Celon Pharma S.A. (Łomianki, Lengyelország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

      A vitatott védjegy: a „SALMEX” szóelemet magában foglaló világosbarna/kávébarna és fehér európai uniós ábrás védjegy – 9 849 191. sz. európai uniós védjegy.

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. augusztus 31-én hozott határozata (R 2108/2015-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t és az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze saját költségeik viselésére, valamint a felperesnek a felszólalási osztály a fellebbezési tanács előtti eljárás valamennyi szakaszában felmerült költségeinek viselésére, a jelen eljárás költségeit is beleértve.

      Jogalap

   A fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontját sértő határozatot hozott, mivel először is a francia védjegy felperes általi tényleges használatát, tévesen, nem a 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja alá tartozó használati formaként értékelte, másodszor a tévesen állapította meg azt, hogy a francia védjegy felperes általi tényleges használata nem minősül ezen védjegy „inhalációs készülékek” tekintetében történő használatának.


title: C-32/16. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. október 5-i végzése (az Amtsgericht Dresden [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ute Wunderlich kontra Bulgarian Air Charter Limited (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Észszerű kétség hiánya — Légi közlekedés — 261/2004/EK rendelet — A 2. cikk l) pontja — A „járat törlésének” fogalma — Közbenső kényszerleszállást végrehajtó járat)

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/9

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. október 5-i végzése (az Amtsgericht Dresden [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ute Wunderlich kontra Bulgarian Air Charter Limited
   (C-32/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Észszerű kétség hiánya - Légi közlekedés - 261/2004/EK rendelet - A 2. cikk l) pontja - A „járat törlésének” fogalma - Közbenső kényszerleszállást végrehajtó járat))
   (2016/C 475/12)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Dresden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ute Wunderlich

      Alperes: Bulgarian Air Charter Limited

      Rendelkező rész

   A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú [helyesen: jelentős] késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 2. cikkének l) pontját úgy kell értelmezni, hogy nem minősül járattörlésnek, ha az adott járat indulási és érkezési helye megfelelt az előírt repülési tervnek, de közbenső kényszerleszállásra került sor.

      (1)  HL C 165., 2016.5.10.


title: T-208/16. sz. ügy: 2016. április 29-én benyújtott kereset – Ranocchia kontra ERCEA

text:
               4.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/38

         2016. április 29-én benyújtott kereset – Ranocchia kontra ERCEA
   (T-208/16. sz. ügy)
   (2016/C 243/42)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Graziano Ranocchia (Róma, Olaszország) (képviselő: C. Intino, avvocato)

      Alperes: az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynöksége (ERCEA) (Brüsszel, Belgium)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az ERCEA Redress Committee 2016. február 26-i, Ares (2016)1020667 – 29/02/2016. sz., a prof. José Labastida 2015. december 17-i Ares (2015)5922529. sz. Evaluation letterével szemben 2016. december 22-én benyújtott Formal redress nyomán hozott határozatát;

               —

               semmisítse meg prof. José Labastida 2015. december 17-i Ares (2015)5922529. sz. Evaluation letterét és a hivatkozottakhoz kapcsolódó dokumentumokat, köztük a panel SH5-Cultures and Cultural Production dell’ERC-Cog-2015 által jóváhagyott projekteknek az ERCEA által a 2016. február 12-i sajtóközleményben közzétett listáját,

               —

               semmisítsen meg minden előkészítő, kapcsolódó vagy következő aktust.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hatáskörrel való visszaélésre hivatkozik a döntés nyilvánvaló észszerűtlensége, a tényeknek az ajánlat elutasítását megalapozó elferdítése, valamint az ERCEA javaslatok értékelésére vonatkozó szabályozásának megsértése miatt.
   A felperes úgy véli, hogy a kiválasztásra irányuló eljárások objektív és szubjektív szempontból is hibásak.
   Ami az első szempontot illeti, a felperes felrója az egyes bizottsági tagok (nagyon pozitív) egyéni értékelései és az összesített végső döntés (az ajánlat elutasítása) közötti teljes eltérést, valamint az értékelési szempontok téves alkalmazását.
   Ami a második szempontot illeti, a felperes az ajánlat elutasításában meghatározó események és tények hamis bemutatására helyezi a hangsúlyt. Kiemeli különösen, hogy az értékelés során eltértek a „kiválóság” kritériumától.


title: F-104/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. május 16-i ítélete — de Pretis Cagnodo és Trampuz de Pretis Cagnodo kontra Bizottság (Közszolgálat — Szociális biztonság — Súlyos betegség — Fogalom — Kórházi ellátás — Költségek viselése — A kifizetőhivatal általi közvetlen kifizetés — A tisztviselők személyzeti szabályzatában a szállásköltségekre vonatkozó felső határ hiánya — Túlzott számlázás esetén a biztosított előzetes tájékoztatására irányuló kötelezettség)

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/30

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. május 16-i ítélete — de Pretis Cagnodo és Trampuz de Pretis Cagnodo kontra Bizottság
   (F-104/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Szociális biztonság - Súlyos betegség - Fogalom - Kórházi ellátás - Költségek viselése - A kifizetőhivatal általi közvetlen kifizetés - A tisztviselők személyzeti szabályzatában a szállásköltségekre vonatkozó felső határ hiánya - Túlzott számlázás esetén a biztosított előzetes tájékoztatására irányuló kötelezettség)
   2013/C 189/62
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Mario Alberto de Pretis Cagnodo és Serena Trampuz de Pretis Cagnodo (Trieszt, Olaszország) (képviselő: C. Falagiani ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak, A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperes házastársának kórházi ellátásával összefüggő költségek 100 %-ának megtérítését elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az isprai (Olaszország) kifizetőhivatalnak a 2009. október 1-jei 10. sz. kifizetési bizonylatból kitűnő azon határozatát, amely szerint M. A. de Pretis Cagnodónak kell viselnie az S. Trampuz de Pretis Cagnodo túlzottnak minősített szállásköltségei jogcímén kiszámlázott 28 800 euro összeget.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet fennmaradó részében elutasítja.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi saját költségeinek, valamint az M. A. de Pretis Cagnodo és S. Trampuz de Pretis Cagnodo részéről felmerült költségeknek a viselésére.

      (1)  HL C 13., 2011.1.15., 42. o.


title: C-352/06. sz. ügy: A Finanzgericht Köln (Németország) által 2006. augusztus 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Brigitte Bosmann kontra Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Aachen

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/21

         A Finanzgericht Köln (Németország) által 2006. augusztus 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Brigitte Bosmann kontra Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Aachen
   (C-352/06. sz. ügy)
   (2006/C 281/34)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Köln (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Brigitte Bosmann

      Alperes: Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Aachen
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (1) 13. cikke (2) bekezdésének a) pontját megszorítóan úgy kell-e értelmezni, hogy az a lakóhely szerinti államban (Németországi Szövetségi Köztársaság) nem akadályozza annak a gyermekeit egyedül nevelő anyának a gyermek után járó családi pótlékra való jogosultságát, aki a foglalkoztatás helye szerinti államban (Holland Királyság) a gyermekek életkora alapján nem részesül gyermek után járó családi pótlékban?

               2)

               Amennyiben az 1. kérdésre nemleges a válasz: Az 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1972. március 21-i 574/72/EGK tanácsi rendelet (2) 10. cikkét megszorítóan úgy kell-e értelmezni, hogy az a lakóhely szerinti államban (Németországi Szövetségi Köztársaság) nem akadályozza annak a gyermekeit egyedül nevelő anyának a gyermek után járó családi pótlékra való jogosultságát, aki a foglalkoztatás helye szerinti államban (Holland Királyság) a gyermekek életkora alapján nem részesül gyermek után járó családi pótlékban?

               3)

               Amennyiben az 1. és 2. kérdésre nemleges a válasz: Közvetlenül az EK-Szerződésből, illetve az általános jogelvekből következik-e valamely munkavállaló és gyermekeit egyedül nevelő anyának az a jogosultsága, hogy a gyermek után járó családi pótlék nyújtása szempontjából a lakóhelyének állama szerinti kedvezőbb szabályokat alkalmazzák?

               4)

               Függ-e az előbbi kérdések megválaszolása attól, hogy a munkavállaló minden munkanap után visszatér-e az otthonába?

      (1)  HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.

      (2)  HL L 74., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 83. o.


title: T-147/05. sz. ügy: Federico José Garcia Resusta által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 4-én benyújtott kereset

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/25

         Federico José Garcia Resusta által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 4-én benyújtott kereset
   (T-147/05. sz. ügy)
   (2005/C 155/48)
   Az eljárás nyelve: francia
   Federico José Garcia Resusta (lakóhelye: Brüsszel, képviseli: Jean Van Rossum ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. április 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottságnak a felperes besorolási osztályának és besorolási fokozatának megfelelő munka végzését akadályozó megbetegedése foglalkozási eredetének vagy súlyosbodásának elismerésére irányuló kérelmét elutasító határozatát,

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A megtámadott határozatot a Bizottság az Elsőfokú Bíróságnak a T-376/02. sz. ügyben (1)2004. november 23-án hozott, a felperes rokkantsági nyugdíjra való jogosultságát megállapító, 2002. január 14-i bizottsági határozatot megsemmisítő ítéletét követően fogadta el.
   A felperes keresetének alátámasztására az indokolási kötelezettség, valamint az Európai Közösségek tisztviselőinek balesetére és foglalkozási megbetegedésére vonatkozó biztosítási szabályzat 3. cikkének megsértésére hivatkozik, amennyiben az orvosi bizottság azon véleménye, amely szerint a felperes megbetegedésének súlyosbodása és az általa ellátott munkakör közötti közvetlen kapcsolat nem kellően megalapozott, ellentétes a rokkantsági bizottság véleményével, amely szerint a felperes korábban is fennálló betegségét a munkakörével összefüggő stressz súlyosbította.

      (1)  Közlemény: HL C 44., 2003.2.22., 37. o.; az ítélet közzétéve: HL C 45., 2005.2.19., 23. o.


title: C-253/16. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. március 15-i ítélete (a cour d’appel de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FlibTravel International SA, Léonard Travel International SA kontra AAL Renting SA és társai (Előzetes döntéshozatal — EUMSZ 96. cikk — Alkalmazhatóság — Nemzeti szabályozás, amely tiltja a taxiszolgáltatást nyújtók számára az egyéni helyek rendelkezésre bocsátását — Nemzeti szabályozás, amely tiltja a taxiszolgáltatást nyújtók számára az úti cél előre történő meghatározását — Nemzeti szabályozás, amely tiltja a taxiszolgáltatást nyújtók számára az utasok leszólítását)

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/13

         A Bíróság (harmadik tanács) 2017. március 15-i ítélete (a cour d’appel de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FlibTravel International SA, Léonard Travel International SA kontra AAL Renting SA és társai
   (C-253/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 96. cikk - Alkalmazhatóság - Nemzeti szabályozás, amely tiltja a taxiszolgáltatást nyújtók számára az egyéni helyek rendelkezésre bocsátását - Nemzeti szabályozás, amely tiltja a taxiszolgáltatást nyújtók számára az úti cél előre történő meghatározását - Nemzeti szabályozás, amely tiltja a taxiszolgáltatást nyújtók számára az utasok leszólítását))
   (2017/C 151/18)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   cour d’appel de Bruxelles

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: FlibTravel International SA, Léonard Travel International SA

      Alperesek: AAL Renting SA, Haroune Tax SPRL, Saratax SCS, Ryad SCRI, Taxis Bachir & Cie SCS, Abdelhamid El Barjraji, Abdelouahab Ben Bachir, Sotax SCRI, Mostapha El Hammouchi, Boughaz SPRL, Sahbaz SPRL, Jamal El Jelali, Mohamed Chakir Ben Kadour, Taxis Chalkis SCRL, Mohammed Gheris, Les délices de Fes SPRL, Abderrahmane Belyazid, E. A. R. SCS, Sotrans SPRL, B. M. A. SCS, Taxis Amri et Cie SCS, Aramak SCS, Rachid El Amrani, Mourad Bakkour, Mohamed Agharbiou, Omar Amri, Jmili Zouhair, Mustapha Ben Abderrahman, Mohamed Zahyani, Miltotax SPRL, Lextra SA, Ismael El Amrani, Farid Benazzouz, Imad Zoufri, Abdel-Ilah Bokhamy, Ismail Al Bouhali, Bahri Messaoud & Cie SCS, Mostafa Bouzid, BKN Star SPRL, M. V. S. SPRL, A. B. M. B. SCS, Imatrans SPRL, Reda Bouyaknouden, Ayoub Tahri, Moulay Adil El Khatir, Redouan El Abboudi, Mohamed El Abboudi, Bilal El Abboudi, Sofian El Abboudi, Karim Bensbih, Hadel Bensbih, Mimoun Mallouk, Abdellah El Ghaffouli, Said El Aazzoui

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 96. cikk (1) bekezdése nem alkalmazandó a taxiszolgáltatók tekintetében megállapított olyan korlátozásokra, mint amelyek az alapügyben szerepelnek.

      (1)  HL C 260., 2016.7.18.


title: T-572/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 10-i ítélete – Laverana kontra OHIM (BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA) („Közösségi védjegy — A BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/36

         A Törvényszék 2015. szeptember 10-i ítélete – Laverana kontra OHIM (BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA)
   (T-572/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2015/C 354/43)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Németország) (képviselők: J. Wachinger, M. Zöbisch és D. Chatterjee ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik tanácsának a BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2014. május 27-i határozata (R 527/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Laverana GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 361., 2014.10.13.


title: T-497/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 5-i ítélete — Euro-Information kontra OHIM (EURO AUTOMATIC PAIEMENT) ( „Közösségi védjegy — Az EURO AUTOMATIC PAIEMENT közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja” )

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/9

         A Törvényszék 2012. szeptember 5-i ítélete — Euro-Information kontra OHIM (EURO AUTOMATIC PAIEMENT)
   (T-497/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Az EURO AUTOMATIC PAIEMENT közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
   2012/C 319/15
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Euro-Information — Européenne de traitement de l'information (Strasbourg, Franciaország) (képviselő: A. Grolée ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az EURO AUTOMATIC PAIEMENT szómegjelölés közösségi védjegybejelentésével kapcsolatban 2011. július 11-én hozott határozata (R 370/2011-2. sz. ügy) ellen indított kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Euro-Information — Européenne de traitement de l'information-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 370., 2011.12.17.


               28.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/27

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2010. augusztus 10-én Liechtenstein ellen indított kereset
   (E-11/10. sz. ügy)
   2010/C 292/09
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2010. augusztus 10-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Liechtenstein ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (rue Belliard/Belliardstraat 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË) meghatalmazotti minőségben Xavier Lewis és Markus Schneider képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság az EFTA-Bíróságtól annak megállapítását kéri, hogy:

               1.

               mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el vagy a Hatóságnak nem jelentette be az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XVIII. mellékletének 21b. pontjában hivatkozott, az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított jogi aktus (az Európai Parlament és a Tanács 2006. július 5-i 2006/54/EK irányelve a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról [átdolgozott szöveg]) belső jogrendjébe való átültetéséhez szükséges intézkedéseket, a Liechtensteini Hercegség nem teljesítette az irányelv 33. cikkében és az EGT-megállapodás 7. cikkében foglalt kötelezettségeit.

               2.

               a Liechtensteini Hercegség viseli az eljárás költségeit.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset tárgya, hogy Liechtenstein nem tartja be maradéktalanul a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (átdolgozott szöveg).

               —

               A keresetben kifejtik, hogy az irányelvnek a 33/2008 sz. EGT vegyes bizottsági határozattal összefüggésben értelmezett 33. cikke szerint Liechtenstein legkésőbb 2009. február 1-jéig köteles volt meghozni az irányelv belső jogrendjébe való átültetéséhez szükséges intézkedéseket, és az említett intézkedések szövegét közölnie kellett az EFTA Felügyeleti Hatósággal.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság megállapítja, hogy a liechtensteini kormánytól nem kapott a jogi aktus nemzeti jogba való teljes átültetésére vonatkozó értesítést, és nem rendelkezik egyéb olyan információval sem, ami erre engedne következtetni.

               —

               A liechtensteini kormány nem vitatja a jogi aktus teljes végrehajtásának késedelmességét.


title: C-476/14. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2014. október 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Citroën Commerce GmbH kontra Zentralvereinigung des Kraftfahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs e.V. (ZLW)

text:
               22.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/18

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2014. október 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Citroën Commerce GmbH kontra Zentralvereinigung des Kraftfahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs e.V. (ZLW)
   (C-476/14. sz. ügy)
   (2014/C 462/28)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Alperes és felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Citroën Commerce GmbH

      Felperes és ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Zentralvereinigung des Kraftfahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs e.V. (ZLW)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 98/6/EK irányelv (1) 1. cikke szerinti kínálást jelent-e valamely terméknek az érte fizetendő ár feltüntetésével való reklámozása?
               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

               2)

               A 98/6/EK irányelv 1. cikke szerinti kínálás esetén az 1. cikk és a 3. cikk (1) bekezdésének első mondata szerint feltüntetendő eladási árnak magában kell-e foglalnia a gépjármű gyártótól kereskedőnek való átadásakor kötelezően felmerülő költségeket is?
               Az első vagy a második kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

               3)

               A 2005/29/EK irányelv (2) 2. cikkének i) pontja szerinti vásárlásra felhívás esetén annak 7. cikke (4) bekezdése c) pontjának első esete értelmében feltüntetendő „adóval növelt árnak” magában kell-e foglalnia gépjármű esetében a jármű gyártótól kereskedőnek való átadásakor kötelezően felmerülő költségeket is?

      (1)  A fogyasztók számára kínált termékek árának feltüntetésével kapcsolatos fogyasztóvédelemről szóló, 1998. február 16-i 98/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 80., 27. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 32. o.).

      (2)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról) (HL L 149., 22. o.).


title: F-105/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. február 10-i végzése — Bömcke kontra EBB

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/40

         A Közszolgálati Törvényszék 2012. február 10-i végzése — Bömcke kontra EBB
   (F-105/10. sz. ügy) (1)

   2012/C 138/99
   Az eljárás nyelve: francia
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29., 65. o.


title: C-304/13. sz. ügy: A Curtea de Apel Timișoara (Románia) által 2013. június 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) — Centrul Județean Timiș kontra Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi a Județului Timiș

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/24

         A Curtea de Apel Timișoara (Románia) által 2013. június 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) — Centrul Județean Timiș kontra Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi a Județului Timiș
   (C-304/13. sz. ügy)
   2014/C 52/43
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Timișoara

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) — Centrul Județean Timiș

      Alperesek: Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi a Județului Timiș

      Beavatkozó: Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet (1) rendelkezéseivel, különösen annak 115. és 135. cikkével ellentétes-e az, hogy egy állam további, az említett rendeletben nem szereplő feltételektől tegye függővé a támogatás mezőgazdasági termelő részére történő nyújtását, nevezetesen attól a feltételtől, hogy a mezőgazdasági termelőnek „ne legyen esedékes tartozása az állami és/vagy helyi költségvetés felé a támogatás kérelmezésének időpontjában”?

      (1)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 270., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 269. o.).


title: C-316/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. május 5-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — MSD Sharp & Dohme GmbH kontra Merckle GmbH (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — 2001/83/EK irányelv — Vényköteles gyógyszerek nyilvános reklámozásának tilalma — A „reklámozás” fogalma — Az illetékes hatóságokkal közölt információk — Az interneten hozzáférhető információk)

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. május 5-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — MSD Sharp & Dohme GmbH kontra Merckle GmbH
   (C-316/09. sz. ügy) (1)

   (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - 2001/83/EK irányelv - Vényköteles gyógyszerek nyilvános reklámozásának tilalma - A „reklámozás” fogalma - Az illetékes hatóságokkal közölt információk - Az interneten hozzáférhető információk)
   2011/C 186/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: MSD Sharp & Dohme GmbH

      Alperes: Merckle GmbH

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesgerichtshof — Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK tanácsi és európai parlamenti irányelv (HL L 311., 2001.11.28., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.) 88. cikke (1) bekezdése első franciabekezdésének értelmezése — Vényköteles gyógyszerek nyilvános reklámozásának tilalma — A reklámozás fogalma — Gyógyszer reklámozása, amely az információkhoz való hozzáférést csak az interneten saját maga által kereső személy számára biztosítja és, amely csak a hivatkozott gyógyszer forgalombahozatali engedélyezési eljárásában az engedélyező hatóság elé terjesztett és a vétel során a beteg számára hozzáférhető információkat tartalmazza

      Rendelkező rész

   A 2004. március 31-i 2004/27/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 88. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az nem tiltja, hogy valamely gyógyszeripari vállalkozás vényköteles gyógyszerekre vonatkozó információkat terjesszen az internetes oldalán, ha ezek az információk az internetes oldalon csupán azok számára hozzáférhetők, akik az információkat felkutatják, és ha e terjesztés csupán a gyógyszernek a 2001/83 irányelv 62. cikkének megfelelő csomagolásának a valósághű másolatát, valamint az illetékes gyógyszeripari hatóságok által jóváhagyott alkalmazási előírásnak vagy betegtájékoztatónak a szó szerinti és teljes másolatát foglalja magában. Tiltott ezzel szemben az ilyen internetes oldalon a gyógyszerekre vonatkozó olyan információk terjesztése, amelyeket a gyártó válogatott vagy átdolgozott oly módon, hogy az csupán a reklámozás céljával magyarázható.
   A nemzeti bíróság feladata annak megállapítása, hogy az alapügy tárgyát képező tevékenységek a 2004/27 irányelvvel módosított 2001/83 irányelv értelmében reklámozásnak minősülnek-e, és ha igen, mennyiben.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: C-103/12. sz. és C-165/12. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2014. november 26-i ítélete – Európai Parlament (C-103/12), Európai Bizottság (C-165/12) kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — 2012/19/EU határozat — Jogalap — Az EUMSZ 43. cikk (2) és (3) bekezdése — A megengedhető zsákmány többletének kiaknázását engedélyező kétoldalú megállapodás — Az érdekelt harmadik ország kiválasztása, amelynek az Unió engedélyezi az élő források hasznosítását — Kizárólagos gazdasági övezet — Politikai döntés — A halﾡszati lehetőségek meghatározása)

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/2

         A Bíróság (nagytanács) 2014. november 26-i ítélete – Európai Parlament (C-103/12), Európai Bizottság (C-165/12) kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-103/12. sz. és C-165/12. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - 2012/19/EU határozat - Jogalap - Az EUMSZ 43. cikk (2) és (3) bekezdése - A megengedhető zsákmány többletének kiaknázását engedélyező kétoldalú megállapodás - Az érdekelt harmadik ország kiválasztása, amelynek az Unió engedélyezi az élő források hasznosítását - Kizárólagos gazdasági övezet - Politikai döntés - A halászati lehetőségek meghatározása))
   (2015/C 026/02)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: L. G. Knudsen, I. Liukkonen és I. Díez Parra meghatalmazottak) (C-103/12), Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet és E. Paasivirta meghatalmazottak) (C-165/12)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Westerhof Löfflerová és A. de Gregorio Merino meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, E. Ruffer és D. Hadroušek meghatalmazottak), Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad meghatalmazott), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, D. Colas és N. Rouam meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna és M. Szpunar meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a Venezuelai Bolivári Köztársaság lobogója alatt közlekedő hajók részére a Francia Guyana partjainál húzódó kizárólagos gazdasági övezet uniós vizein halászati lehetőségek engedélyezéséről szóló nyilatkozatnak az Európai Unió nevében történő jóváhagyásáról szóló, 2011. december 16-i 2012/19/EU tanácsi határozatot megsemmisíti.

               2)

               A Bíróság a 2012/19/EU határozat joghatásait fenntartja a megfelelő jogalapon, vagyis az EUMSZ 218. cikk (6) bekezdése a) pontjának v. alpontjával összefüggésben értelmezett EUMSZ 43. cikk (2) bekezdése alapján elfogadott új határozatnak a jelen ítélet kihirdetésétől számított ésszerű határidőn belüli hatálybalépéséig.

               3)

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               4)

               A Cseh Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság és a Lengyel Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 157., 2012.06.02.


title: T-501/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. április 9-i ítélete – Farmaceutisk Laboratorium Ferring kontra OHIM – Tillotts Pharma (OCTASA) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az OCTASA közösségi szóvédjegy bejelentése — PENTASA korábbi nemzeti szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/39

         A Törvényszék 2014. április 9-i ítélete – Farmaceutisk Laboratorium Ferring kontra OHIM – Tillotts Pharma (OCTASA)
   (T-501/12. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az OCTASA közösségi szóvédjegy bejelentése - PENTASA korábbi nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2014/C 175/52
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (Koppenhága, Dánia) (képviselők: kezdetben I. Fowler solicitor, A. Renck és J. Fuhrmann ügyvédek, később I. Fowler, A. Renck és D. Slopek ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Tillotts Pharma AG (Ziefen, Svájc) (képviselő: T. Alkin barrister)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S és a Tillotts Pharma AG. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. szeptember 6-án hozott határozata (R 1214/2011–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. szeptember 6-án hozott határozatát (R 1214/2011–4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az OHIM maga viseli saját költségeit, valamint a Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S részéről felmerült költségek felét.

               3)

               A Tillotts Pharma AG maga viseli saját költségeit, valamint a Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S részéről felmerült költségek felét.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: C-328/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-209/09. sz., Alder Capital Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Gimv Nederland BV ügyben 2011. április 13-án hozott ítélete ellen az Alder Capital Ltd által 2011. június 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/30

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-209/09. sz., Alder Capital Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Gimv Nederland BV ügyben 2011. április 13-án hozott ítélete ellen az Alder Capital Ltd által 2011. június 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-328/11. P. sz. ügy)
   2011/C 269/58
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Alder Capital Ltd (képviselők: A. von Mühlendahl, H. Hartwig Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Gimv Nederland BV

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-209/09. sz. ügyben 2011. április 13-án hozott ítéletét és az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 486/2008-2. sz. ügyben 2009. február 20-án hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot és a beavatkozót kötelezze a fellebbezési tanács, a Törvényszék és a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező szerint a megtámadott ítéletet három jogalap miatt kell hatályon kívül helyezni.
   Az elsődleges jogalap az, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy a fellebbezési tanács a jogszabályok alapján köteles volt felülvizsgálni a törlési kérelmet, mivel azt a törlési osztályhoz nyújtották be. A fellebbező azt állítja, hogy a felülvizsgálat terjedelmének a fellebbező által benyújtott fellebbezés tárgyára kellett volna korlátozódnia.
   A másodlagos jogalapok a következők:

               —

               a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elutasította a fellebbező azon „irreleváns” érveit, mint például az, hogy a beavatkozó megszegte az alkalmazandó pénzügyi szolgáltatási engedélyt és szabályozást, és a pénzmosás megelőzésére vonatkozó jogszabályokat és rendelkezéseket azzal, hogy olyan szolgáltatásokat kínált, amelyek tekintetében Németországban a „Halder” védjegyét használta (a közösségi védjegyrendelet 56. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése, ugyanezen rendelet 15. cikkével összefüggésben), és

               —

               a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy annak ellenére fennáll az összetévesztés veszélye, hogy a közönség figyelmi szintje „nagyon magas” (a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése).


title: C-1/15. sz. vélemény iránti eljárás: Az Európai Parlament által az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése alapján előterjesztett vélemény iránti kérelem

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/24

         Az Európai Parlament által az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése alapján előterjesztett vélemény iránti kérelem
   (C-1/15. sz. vélemény iránti eljárás)
   (2015/C 138/32)
   Az eljárás nyelve: valamennyi hivatalos nyelv

      A kérelem előterjesztője

   Európai Parlament (képviselők: F. Drexler, A. Caiola, D. Moore meghatalmazottak)

      A Bíróság elé terjesztett kérdések

               —

               Összeegyeztethető-e a tervezett megállapodás (1) a Szerződés rendelkezéseivel (EUMSZ 16. cikk) és az Európai Unió Alapjogi Chartájának rendelkezéseivel (7. és 8. cikk, valamint az 52. cikk (1) bekezdése) a természetes személyek személyes adatok védelméhez fűződő jogát érintő részében?

               —

               Az EUMSZ 82. cikk (1) bekezdésének d) pontja és az EUMSZ 87. cikk (2) bekezdésének a) pontja képezi-e a tervezett megállapodás Tanács általi megkötéséről szóló jogi aktus megfelelő jogalapját vagy ezen aktusnak az EUMSZ 16. cikken kell alapulnia?

      (1)  Kanada és az Európai Unió közötti, az utas-nyilvántartási adatállomány adatainak továbbításáról és feldolgozásáról szóló megállapodás.


title: T-368/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 4-i ítélete — Ausztria kontra Bizottság ( EMOGA — Garanciarészleg — A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások — Szarvasmarha-tenyésztési támogatás — Anyatehénre vonatkozó támogatás — Külterjesítésre vonatkozó kifizetés — Kulcsfontosságú elemek ellenőrzése — Számítógépes térinformatikai rendszer alkalmazásának kötelezettsége — Az alpesi legelők területének ellenőrzése — Együttműködési kötelezettség — Indokolási kötelezettség — Az alkalmazott pénzügyi korrekció típusa — A hiányosságokra vonatkozó megállapítások extrapolációja )

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 4-i ítélete — Ausztria kontra Bizottság
   (T-368/05. sz. ügy) (1)

   („EMOGA - Garanciarészleg - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - Szarvasmarha-tenyésztési támogatás - Anyatehénre vonatkozó támogatás - Külterjesítésre vonatkozó kifizetés - Kulcsfontosságú elemek ellenőrzése - Számítógépes térinformatikai rendszer alkalmazásának kötelezettsége - Az alpesi legelők területének ellenőrzése - Együttműködési kötelezettség - Indokolási kötelezettség - Az alkalmazott pénzügyi korrekció típusa - A hiányosságokra vonatkozó megállapítások extrapolációja”)
   2009/C 256/38
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Osztrák Köztársaság (képviselők: kezdetben H. Dossi, később H. Dossi és C. Pesendorfer, végül C. Pesendorfer és A. Hable meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: F. Erlbacher meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2005. július 15-i 2005/555/EK bizottsági határozat (HL L 188., 36. o.) abban a részben történő megsemmisítése, amelyben az kizár az Osztrák Köztársaság által kifizetett egyes kiadásokat.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 296., 2005.11.26.


title: T-794/14. sz. ügy: 2014. december 5-én benyújtott kereset – AATC Trading kontra OHIM – El Corte Inglés (ALAÏA PARIS)

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/38

         2014. december 5-én benyújtott kereset – AATC Trading kontra OHIM – El Corte Inglés (ALAÏA PARIS)
   (T-794/14. sz. ügy)
   (2015/C 065/53)
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: AATC Trading AG (Steinhausen, Svájc) (képviselő: P. Lê Dai ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

      A vitatott védjegy: az „ALAÏA PARIS” szóelemeket magában foglaló 3 4 85  166. sz közösségi ábrás védjegy.

      Az OHIM előtti eljárás: törlési eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2014. Szeptember 11-én hozott határozata (R 1411/2013-2. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 57. cikke (2) bekezdésének megsértése;

               —

               a 2868/95 rendelet 22. szabályának megsértése.


title: T-292/08. sz. ügy: 2008. július 23-án benyújtott kereset – Inditex kontra OHIM – Marín Díaz de Cerio (OFTEN szóvédjegy)

text:
               13.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/16

         2008. július 23-án benyújtott kereset – Inditex kontra OHIM – Marín Díaz de Cerio (OFTEN szóvédjegy)
   (T-292/08. sz. ügy)
   (2008/C 236/28)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Spanyolország) (képviselők: E. Armijo Chávarri és A. Castán Pérez-Gómez, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: D. Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio (Logroño, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság tekintse megfelelő formában és megfelelő határidőn belül előterjesztettnek az OHIM második tanácsának 2008. április 24-i határozata ellen benyújtott keresetet, és a megfelelő eljárás lefolytatását követően hozzon olyan ítéletet, amellyel hatályon kívül helyezi az említett határozatot a megtagadott áruk egésze vagy egy része tekintetében.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az OFTEN szóvédjegy a 3., 9., 14., 16., 18., 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 2 798 270. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: D. Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a spanyol OLTEN szó- és ábrás védjegyek, és a spanyol OLTENWATCH ábrás védjegy a 4. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: elsődlegesen a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 61. cikke (1) bekezdésének, 62. cikke (1) bekezdésének megsértése, másodlagosan pedig ugyanezen jogszabály 43. cikke (2) bekezdésének és 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-182/13. sz. ügy: Az Industrial Tribunals (Észak-Írország) (Egyesült Királyság) által 2013. április 12-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty kontra Bluebird UK Bidco 2 Limited

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/4

         Az Industrial Tribunals (Észak-Írország) (Egyesült Királyság) által 2013. április 12-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty kontra Bluebird UK Bidco 2 Limited
   (C-182/13. sz. ügy)
   2013/C 189/06
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Industrial Tribunals (Észak-Írország)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty

      Alperes: Bluebird UK Bidco 2 Limited

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 98/59/EK tanácsi irányelv (1) 1. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontjával összefüggésben ugyanazt jelenti-e az „üzem [helyesen: telephely]”, mint az ezen irányelv 1. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. alpontjával összefüggésben?

               2.

               Amennyiben nem, akkor az 1. cikk (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja céljából lehet az „üzem [helyesen: telephely]” a vállalkozás olyan szervezeti alegysége, amely egy vagy több helyi egységből áll, ahol a vállalkozás munkavállalókat foglalkoztat?

               3.

               Az irányelv 1. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontjában a „legalább 20” fordulat a munkáltató valamennyi telephelyén végrehajtott elbocsátások számára vonatkozik, vagy a telephelyenkénti elbocsátások számára? (Más szavakkal, a „20-ra” való hivatkozás bármely különös telephelyen lévő „20”, vagy általában véve „20” munkavállalóra utal?)

      (1)  A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv (HL L 225., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 3. kötet 327. o.)


title: T-706/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 1-jei végzése – Tui Deutschland kontra OHIM – Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar)

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/46

         A Törvényszék 2014. október 1-jei végzése – Tui Deutschland kontra OHIM – Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar)
   (T-706/13. sz. ügy) (1)

   (2014/C 431/72)
   Az eljárás nyelve: német
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 61., 2014.3.1.


title: A C-1/04. sz. vélemény törlése

text:
               19.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/12

         A C-1/04. sz. vélemény törlése (1)

   (2005/C 69/23)
   (Az eljárás nyelve: az összes hivatalos nyelv)
   2004. december 16-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-1/04. sz. vélemény törlését (Európai Parlament).

      (1)  HL C 118., 2004.4.30.


title: T-50/14. sz. ügy: 2014. január 20-án benyújtott kereset — Demp kontra OHIM (TURBO DRILL)

text:
               15.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/15

         2014. január 20-án benyújtott kereset — Demp kontra OHIM (TURBO DRILL)
   (T-50/14. sz. ügy)
   2014/C 78/31
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Demp BV (Vianen, Hollandia) (képviselő: C. Gehweiler ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanács 2013. november 22-i határozatát (R 1254/2013-4. sz. ügy) a következő árukra tekintettel: 6. osztály: (építőanyagok fémből, lakatosipari áruk, fém tömegcikkek, rögzítő anyagok, szerelőanyagok, csavarok, alkatrészek és tartozékok az összes előbbi áruhoz, az összes előbbi áru fémből); 19. osztály: (építőanyagok, rögzítő anyagok, szerelőanyagok, csavarok; alkatrészek és tartozékok az összes előbbi áruhoz; összes előbbi áru nem fémből) és 20. osztály: (rögzítő anyagok, szerelőanyagok, csavarok);

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 6., 7., 8., 19. és 20. osztályba tartozó „TURBO DRILL” szóvédjegy ‒ 11 695 145. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a bejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-306/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 21-i ítélete – Yusuf és Al Barakaat International Foundation kontra Tanács és Bizottság („Közös kül- és biztonságpolitika – Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott korlátozó intézkedések – A Közösség hatásköre – Pénzeszközök befagyasztása – Alapvető jogok – Ius cogens – Bírósági felülvizsgálat – Megsemmisítés iránti kereset”)

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/17

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 21-i ítélete – Yusuf és Al Barakaat International Foundation kontra Tanács és Bizottság
   (T-306/01. sz. ügy) (1)

   („Közös kül- és biztonságpolitika - Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott korlátozó intézkedések - A Közösség hatásköre - Pénzeszközök befagyasztása - Alapvető jogok - Ius cogens - Bírósági felülvizsgálat - Megsemmisítés iránti kereset”)
   (2005/C 281/31)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperesek: Ahmed Ali Yusuf (Spånga, Svédország) és az Al Barakaat International Foundation (képviselők: L. Silbersky és T. Olsson ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Vitsentzatos, I. Rådestad, E. Karlsson és M. Bishop meghatalmazottak) és az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Van Solinge, J. Enegren és C. Brown meghatalmazottak)

      Az alpereseket támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: kezdetben J. E. Collins, később R. Caudwell, meghatalmazotti minőségben, utóbbi segítője: S. Moore barrister)
   Az ügy tárgya
   Kezdetben egyrészt az egyes termékek és szolgáltatások Afganisztánba történő kivitelének tilalmáról, a repülési tilalom megerősítéséről és az afganisztáni Tálibánt illető pénzkészletek és egyéb pénzügyi források befagyasztásáról, valamint a 337/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 6-i 467/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 67., 1. o.), másrészt pedig a […] 467/2001 rendelet negyedszeri módosításáról szóló, 2001. november 12-i 2199/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 295., 16. o.), majd pedig az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida [helyesen és a továbbiakban: al-Kaida] hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről, valamint a […] 467/2001[…] rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 139., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 294. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az egyes termékek és szolgáltatások Afganisztánba történő kivitelének tilalmáról, a repülési tilalom megerősítéséről és az afganisztáni Tálibánt illető pénzkészletek és egyéb pénzügyi források befagyasztásáról, valamint a 337/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 6-i 467/2001/EK tanácsi rendelet és a 467/2001 rendelet negyedszeri módosításáról szóló, 2001. november 12-i 2199/2001/EK bizottsági rendelet megsemmisítésére irányuló kereseti kérelmekről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről, valamint a 467/2001 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendelet ellen irányuló részében elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felpereseket a saját költségeiken kívül a Tanács költségeinek, valamint a Bizottságnál 2002. július 10-ig felmerült költségek (beleértve az ideiglenes intézkedések iránti eljárással kapcsolatos költségeiket) viselésére.

               4)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és a Bizottság (az utóbbi a 2002. július 10-ét követő időszak tekintetében) maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 44., 2002.2.16.


title: 2004. június 8-i végzéseivel az Európai Közösségek Bírósága – a Bíróság alapokmányáról szóló jegyzőkönyv 51. és 54. cikkének módosításáról szóló, 2004. április 26-i 2004/407/EK/Euratom tanácsi határozat 2. cikkének alkalmazásával – az alábbi táblázat bal oszlopában szereplő ügyeket áttette az Elsőfokú Bírósághoz.

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/11

         2004. június 8-i végzéseivel az Európai Közösségek Bírósága – a Bíróság alapokmányáról szóló jegyzőkönyv 51. és 54. cikkének módosításáról szóló, 2004. április 26-i 2004/407/EK/Euratom tanácsi határozat (1) 2. cikkének alkalmazásával – az alábbi táblázat bal oszlopában szereplő ügyeket áttette az Elsőfokú Bírósághoz.
   (2004/C 239/23)
   Ezen ügyek a jobb oszlopban alább feltüntetett számok alatt kerültek az Elsőfokú Bíróság nyilvántartásába bejegyzésre.

               A Bíróság által áttett ügy száma

               A felek neve

               A bejegyzésre vonatkozó, a Hivatalos Lapban közzétett közlemény

               Nyilvántartásbavételi szám az Elsőfokú Bíróságon

               HL

               Dátum

               C-197/01.

               Hollandia/Bizottság

               C 227.

               2001.8.11.

               T-216/04.

               C-325/01.

               Hollandia/Bizottság

               C 303.

               2001.10.27.

               T-217/04.

               C-368/01.

               Hollandia/Bizottság

               C 331.

               2001.11.24.

               T-218/04.

               C-407/01.

               Hollandia/Bizottság

               C 369.

               2001.12.22.

               T-227/04.

               C-290/02.

               Olaszország/Bizottság

               C 233.

               2002.9.28.

               T-222/04.

               C-314/02.

               Hollandia/Bizottság

               C 247.

               2002.10.12.

               T-228/04.

               C-280/03.

               Bizottság/Lior és társai

               C 213.

               2003.9.6.

               T-245/04.

               C-388/03.

               Hollandia/Bizottság

               C 275.

               2003.11.15.

               T-233/04.

               C-401/03.

               Olaszország/Bizottság

               C 304.

               2003.12.13.

               T-223/04.

               C-430/03.

               Olaszország/Bizottság

               C 304.

               2003.12.13.

               T-224/04.

               C-455/03.

               Franciaország/Bizottság

               C 304.

               2003.12.13.

               T-240/04.

               C-464/03.

               Spanyolország/Bizottság

               C 7.

               2004.1.10.

               T-219/04.

               C-492/03.

               Ausztria/Bizottság

               C 21.

               2004.1.24.

               T-235/04.

               C-60/04.

               Olaszország/Bizottság

               C 106.

               2004.4.30.

               T-225/04.

               C-102/04.

               Svédország/Bizottság

               C 106.

               2004.4.30.

               T-229/04.

               C-103/04.

               Hollandia/Bizottság

               C 94.

               2004.4.17.

               T-234/04.

               C-162/04.

               Finnország/Bizottság

               C 146.

               2004.5.29.

               T-230/04.

               C-175/04.

               Spanyolország/Bizottság

               C 146.

               2004.5.29.

               T-220/04.

               C-176/04.

               Belgium/Bizottság

               C 118.

               2004.4.30.

               T-221/04.

               C-189/04.

               Görögország/Bizottság

               C 179.

               2004.7.10.

               T-231/04.

               C-211/04.

               Olaszország/Bizottság

               C 179.

               2004.7.10.

               T-226/04.

               C-218/04.

               Görögország/Bizottság

               C 179.

               2004.7.10.

               T-232/04.

      (1)  HL L 132., 2004.4.29.


title: C-542/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. április 15-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Friedrich G. Barth kontra Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung (Személyek szabad mozgása — Munkavállalók — Egyenlő bánásmód — A szolgálati idő alapján járó különleges pótlék — Egyetemi tanárok számára olyan nemzeti jogszabályban biztosított, szolgálati idő alapján járó különleges pótlék, amelyről a Bíróság ítélete azt állapította meg, hogy összeegyeztethetetlen a közösségi joggal — Elévülési idő — Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/8

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. április 15-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Friedrich G. Barth kontra Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung
   (C-542/08. sz. ügy) (1)

   (Személyek szabad mozgása - Munkavállalók - Egyenlő bánásmód - A szolgálati idő alapján járó különleges pótlék - Egyetemi tanárok számára olyan nemzeti jogszabályban biztosított, szolgálati idő alapján járó különleges pótlék, amelyről a Bíróság ítélete azt állapította meg, hogy összeegyeztethetetlen a közösségi joggal - Elévülési idő - Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve)
   2010/C 148/12
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Friedrich G. Barth

      Alperes: Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgerichtshof — Az EK 39. cikknek és a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.) 7. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Nemzeti szabályozás, amely az egyetemi tanárok részére a szolgálati idő alapján különleges pótlékot ír elő, és amely szabályozás korábbi változatának a közösségi joggal való összeegyeztethetetlenségét a Bíróságnak a C-224/01. sz. Köbler-ügyben 2003. szeptember 30-án hozott ítélete már megállapította — Módosított szabályozás, amely mivel csak a Bíróság hivatkozott ítéletének időpontjától írja elő a pótlékra való jogosultság érvényesítésére előírt elévülési határidő felfüggesztését, hátrányosan érinti azokat a tanárokat, akik e pótléktól a közösségi joggal összeegyeztethetetlen korábbi szabályozás miatt estek el

      Rendelkező rész

   Nem ellentétes az uniós joggal az olyan, az alapeljárásban szereplőhöz hasonló szabályozás, amely hároméves elévülési időt ír elő az olyan, a szolgálati idő alapján járó különleges pótlékok kifizetése iránti kérelmekre, amelyekből a szabad mozgáshoz fűződő jogaikat gyakorló munkavállalókat a közösségi joggal össze nem egyeztethető nemzeti jogszabály alapján a C-224/01. sz. Köbler-ügyben 2003. szeptember 30-án hozott ítéletet megelőzően kizárták.

      (1)  HL C 90., 2009.4.18.


title: T-775/16. sz. ügy: 2016. november 8-án benyújtott kereset – Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen” kontra EUIPO – „Krasnyj Octyabr” részvénytársaság (édesvízi rák ábrázolása)

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/24

         2016. november 8-án benyújtott kereset – Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen” kontra EUIPO – „Krasnyj Octyabr” részvénytársaság (édesvízi rák ábrázolása)
   (T-775/16. sz. ügy)
   (2016/C 475/36)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen” (Kijev, Ukrajna) (képviselők: R. Žabolienė és I. Lukauskienė ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban:„Krasnyj Octyabr” részvénytársaság (Moszkva)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy: 1 191 921 sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás.

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. augusztus 11-én hozott határozata (R 2419/2015-1. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-200/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. június 30-i ítélete (a Tribunalul Sibiu [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Silvia Georgiana Câmpean kontra Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, jelenleg Serviciul Fiscal Municipal Mediaş (Előzetes döntéshozatal — A lojális együttműködés elve — Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve — Jogalap nélkül beszedett adó kamatokkal történő visszatérítésének szabályait megállapító nemzeti szabályozás — Az uniós jogból eredő ilyen visszatérítés iránti jogokra vonatkozó bírósági határozatok végrehajtása — Öt évre elosztott visszatérítés — A visszatérítésnek valamely adó jogcímén beszedett pénzösszegek rendelkezésre állására vonatkozó feltételhez kötése — Végrehajtás kérésére vonatkozó lehetőség hiánya)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/3

         A Bíróság (második tanács) 2016. június 30-i ítélete (a Tribunalul Sibiu [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Silvia Georgiana Câmpean kontra Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, jelenleg Serviciul Fiscal Municipal Mediaş
   (C-200/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A lojális együttműködés elve - Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve - Jogalap nélkül beszedett adó kamatokkal történő visszatérítésének szabályait megállapító nemzeti szabályozás - Az uniós jogból eredő ilyen visszatérítés iránti jogokra vonatkozó bírósági határozatok végrehajtása - Öt évre elosztott visszatérítés - A visszatérítésnek valamely adó jogcímén beszedett pénzösszegek rendelkezésre állására vonatkozó feltételhez kötése - Végrehajtás kérésére vonatkozó lehetőség hiánya))
   (2016/C 335/03)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul Sibiu

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Silvia Georgiana Câmpean

      Alperes: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, jelenleg Serviciul Fiscal Municipal Mediaş

      Rendelkező rész

   A lojális együttműködés elvét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha a tagállamok olyan rendelkezéseket fogadnak el, amelyek a Bíróság ítélete szerint a közösségi joggal ellentétes, illetve a Bíróság ítéletéből következően az uniós joggal összeegyeztethetetlen adó visszatérítését kifejezetten ezen adóra vonatkozó olyan feltételektől teszik függővé, amelyek kedvezőtlenebbek a szóban forgó adó visszatérítésére egyébként alkalmazandó feltételeknél, aminek vizsgálata a jelen ügyben a kérdést előterjesztő bíróság feladata.
   Az egyenértékűség elvét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha a tagállamok kevésbé kedvező eljárási szabályokat írnak elő az uniós jog megsértésén alapuló adó-visszatérítés iránti kérelmekre, mint amelyeket a belső jog megsértésén alapuló hasonló jogorvoslatokra kell alkalmazni. A kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy lefolytassa a szükséges vizsgálatokat annak biztosítása érdekében, hogy az előtte folyamatban lévő jogvitára alkalmazandó szabályozás vonatkozásában tiszteletben tartsák ezt az elvet.
   A tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügybelihez hasonló, az uniós jog megsértésével beszedett, végrehajtható bírósági határozatban meghatározott összegű adók kamatokkal növelt visszatérítésére vonatkozó olyan rendszer, amely ezen adók öt évre elosztott visszatérítését írja elő, és amely az ilyen határozatok végrehajtását valamely másik adó címén beszedett összegek rendelkezésre állásának feltételéhez köti, anélkül hogy a jogalanynak lehetősége lenne arra, hogy kötelezettségei teljesítésére kényszerítse az illetékes hatóságot, ha azokat az önként már nem teljesíti. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy az olyan szabályozás, amelyet az ilyen visszatérítési rendszer hiányában a szóban forgó alapügyben alkalmazni kellene, megfelel-e a hatékonyság elve követelményeinek.

      (1)  HL C 235., 2014.7.21.


title: C-58/16. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. április 6-i ítélete – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — A kikötővédelem fokozása — A 2005/65/EK irányelv — A 2. cikk (3) bekezdése, a 6., 7. és 9. cikk — Megsértés — A kikötővédelem felmérésének hiánya — A kikötő határai, kikötővédelmi terv és kikötővédelmi tiszt — Meghatározás hiánya)

text:
               29.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/15

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. április 6-i ítélete – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-58/16. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - A kikötővédelem fokozása - A 2005/65/EK irányelv - A 2. cikk (3) bekezdése, a 6., 7. és 9. cikk - Megsértés - A kikötővédelem felmérésének hiánya - A kikötő határai, kikötővédelmi terv és kikötővédelmi tiszt - Meghatározás hiánya))
   (2017/C 168/18)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: W. Mölls és L. Nicolae meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és R. Kanitz meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság nem teljesítette a kikötővédelem fokozásáról szóló, 2005. október 26-i 2005/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének (3) bekezdéséből, valamint 6., 7. és 9. cikkéből eredő kötelezettségeit, mivel nem biztosította, hogy az Észak-Rajna-Vesztfália szövetségi tartományban (Németország) található Düsseldorf, Köln-Niehl I, Godorf, Duisburg-Rheinhausen, Neuss, Duisburg Außen-/Parallelhafen, Krefeld-Linn, Stromhafen Krefeld, Duisburg Ruhrort-Meiderich, Gelsenkirchen és Mülheim kikötői tekintetében meghatározzák a kikötő határait, kikötővédelmi felméréseket és terveket hagyjanak jóvá, valamint kikötővédelmi tisztet nevezzenek ki.

               2)

               A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 118., 2016.4.4.


title: C-301/15. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. november 16-i ítélete (a Conseil d’État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Marc Soulier, Sara Doke kontra Premier ministre, Ministre de la Culture et de la Communication (Előzetes döntéshozatal — Szellemi és ipari tulajdon — 2001/29/EK irányelv — Szerzői jog és szomszédos jogok — 2. és 3. cikk — Többszörözési jog és a nyilvánossághoz közvetítés joga — Terjedelem — Közzététel tárgyát nem képező vagy már nem képező, „nem elérhető” könyvek — Nemzeti szabályozás, amely egy közös jogkezelő szervezetre bízza a nem elérhető könyvekhez fűződő digitális felhasználási jogok kereskedelmi célból történő gyakorlását — A szerzők hozzájárulásának jogszabályi vélelme — A szerzők hatékony és egyéniesített tájékoztatását garantáló mechanizmus hiánya)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/10

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. november 16-i ítélete (a Conseil d’État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Marc Soulier, Sara Doke kontra Premier ministre, Ministre de la Culture et de la Communication
   (C-301/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szellemi és ipari tulajdon - 2001/29/EK irányelv - Szerzői jog és szomszédos jogok - 2. és 3. cikk - Többszörözési jog és a nyilvánossághoz közvetítés joga - Terjedelem - Közzététel tárgyát nem képező vagy már nem képező, „nem elérhető” könyvek - Nemzeti szabályozás, amely egy közös jogkezelő szervezetre bízza a nem elérhető könyvekhez fűződő digitális felhasználási jogok kereskedelmi célból történő gyakorlását - A szerzők hozzájárulásának jogszabályi vélelme - A szerzők hatékony és egyéniesített tájékoztatását garantáló mechanizmus hiánya))
   (2017/C 014/13)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Marc Soulier, Sara Doke

      Alperesek: Premier ministre, Ministre de la Culture et de la Communication

      Az eljárásban részt vesz: Société française des intérêts des auteurs de l’écrit (SOFIA), Joëlle Wintrebert és társai

      Rendelkező rész

   Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanács irányelv 2. cikkének a) pontját és 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az, hogy az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, egy engedélyezett közös jogkezelő szervezetre bízza az úgynevezett nem elérhető – vagyis a Franciaországban 2001. január 1-je előtt kiadott, de már sem nyomtatott vagy digitális formában történő kereskedelmi terjesztés, sem ilyen formában történő közzététel tárgyát nem képező – könyvek digitális formában történő többszörözése vagy nyilvánossághoz közvetítése engedélyezéséhez való jog gyakorlását azzal, hogy az ott meghatározott feltételek mellett lehetővé teszi e könyvek szerzői vagy azok jogutódai számára, hogy tiltakozzanak e joggyakorlás ellen vagy véget vessenek annak.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: T-118/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 12-i ítélete — ANKO kontra Bizottság ( „Választottbírósági kikötés — A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) — A Persona projektre vonatkozó szerződések — A kifizetések felfüggesztése — Más projektekre vonatkozó ellenőrzések keretében megállapított szabálytalanságok — Késedelmi kamatok” )

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/18

         A Törvényszék 2013. december 12-i ítélete — ANKO kontra Bizottság
   (T-118/12. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) - A Persona projektre vonatkozó szerződések - A kifizetések felfüggesztése - Más projektekre vonatkozó ellenőrzések keretében megállapított szabálytalanságok - Késedelmi kamatok)
   2014/C 39/29
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Athén, Görögország) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és B. Conte meghatalmazottak, segítőjük S. Drakakakis ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 272. cikk értelmében választottbírósági kikötésen alapuló kereset, amely egyrészt arra irányul, hogy a Törvényszék állapítsa meg, hogy az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram (2002–2006) keretében megkötött, a Persona projektre vonatkozó 045459. sz. szerződés teljesítése tekintetében a felperes által megelőlegezett összegek megtérítésének felfüggesztése a Bizottság részéről szerződéses kötelezettségei megszegésének minősül, másrészt pedig arra, hogy a Törvényszék kötelezze a Bizottságot arra, hogy fizessen a felperesnek 6 752,74 eurót késedelmi kamatokkal növelve az említett projekt tekintetében.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy fizesse meg az ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias számára azokat az összegeket, amelyek kifizetését az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram (2002–2006) keretében megkötött, a Persona projektre vonatkozó támogatási szerződésekhez mellékelt általános feltételek II.28. pontja (8) bekezdésének harmadik albekezdése értelmében felfüggesztette, anélkül hogy e kifizetés előrevetítené az ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias által bejelentett költségek támogatható jellegét és az ellenőrzésről készült 11–BA134–11 záróbeszámoló következtetéseinek a Bizottság által történő megvalósítását. A kifizetendő összegeket be kell számítani pénzügyi hozzájárulásnak a kifizetések felfüggesztésének időpontjában rendelkezésre álló egyenlegébe, és az említett összeget késedelmi kamattal kell növelni, amelynek számítása az egyes időszakok tekintetében a vonatkozó jelentések Bizottság jóváhagyását követő 45 napos, illetve az ezeknek a Bizottság kézhezvételétől számított legfeljebb 90 napos kifizetési határidő lejártától kezdődik, A kamat mértéke a kifizetési határidő hónapjának első napján hatályos, az Európai Unió Hivatalos Lapjának C sorozatában közzétett mérték.

               2.

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 138., 2012.5.12.


title: T-453/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 21-i ítélete – Szajner kontra OHIM – Forge de Laguiole (LAGUIOLE) [„Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A LAGUIOLE közösségi szóvédjegy — A Forge de Laguiole korábbi francia cégnév — A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése”]

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/18

         A Törvényszék 2014. október 21-i ítélete – Szajner kontra OHIM – Forge de Laguiole (LAGUIOLE)
   (T-453/11. sz. ügy) (1)

   ([„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A LAGUIOLE közösségi szóvédjegy - A Forge de Laguiole korábbi francia cégnév - A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése”])
   (2014/C 431/31)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Gilbert Szajner (Niort, Franciaország) (képviselő: A. Lakits-Josse ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Forge de Laguiole SARL (Laguiole, Franciaország) (képviselő: F. Fajgenbaum ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Forge de Laguiole SARL és Gilber Szajner közötti törlési eljárással kapcsolatban 2011. június 1-jén hozott határozata (R 181/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. június 1-jén hozott határozatát (R 181/2007 1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben a fellebbezési tanács megállapította a LAGUIOLE közösségi szóvédjegy törlését a következő árukon kívüli többi áru tekintetében: a 8. osztályba tartozó „kéziszerszámok és kézzel működtetett eszközök; kanalak; fűrészek, borotvák, borotvapengék; körömreszelők és körömvágó fogók, körömvágó csipeszek; manikűrkészletek”, a 16. osztályba tartozó „papírvágók”, a 21. osztályba tartozó „dugóhúzók; palacknyitók” és „borotvaecsetek, pipere felszerelések”, és a 34. osztályba tartozó „szivarvágók” és „pipaszurkálók”.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Forge de Laguiole SARL viseli a felperes költségeinek negyedét, valamint saját költségei háromnegyedét.

               4)

               Gilbert Szajner viseli a Forge de Laguiole költségeinek negyedét és az OHIM költségeinek negyedét, valamint saját költségei háromnegyedét.

               5)

               Az OHIM viseli saját költségeinek háromnegyedét.

      (1)  HL C 298., 2011.10.8.