title: T-278/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. január 27-i  végzése – Van Mannekus kontra Tanács (Dömping – Kínából származó magnéziumoxid-behozatal – Korábban meghozott dömpingellenes intézkedések módosítása – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatatlansági kifogás)

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. január 27-i végzése – Van Mannekus kontra Tanács
   (T-278/03. sz. ügy) (1)

   (Dömping - Kínából származó magnéziumoxid-behozatal - Korábban meghozott dömpingellenes intézkedések módosítása - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatatlansági kifogás)
   (2006/C 86/55)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: a Van Mannekus & Co. BV (Schiedam, Hollandia) (képviselő: H. Bleier ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselő: S. Marquardt meghatalmazott, segítője: G. Berrisch ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: T- Scharf és Talabér Ricz K. meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Kínai Népköztársaságból származó magnézium-oxid behozatalára az 1334/1999/EK rendelettel bevezetett dömpingellenes intézkedések módosításáról szóló, 2003. június 5-i 985/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 143., 1. o.) megsemmisítése iránti kereset
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elutasítja a keresetet.

               2)

               A felperes maga viseli saját és a Tanács részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 264., 2003.11.1.


title: C-131/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-88/06. sz., Dorel Juvenile Group, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2008. január 24-én hozott ítélete ellen a Dorel Juvenile Group, Inc. által 2008. április 1-jén benyújtott fellebbezés

text:
               21.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/10

         Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-88/06. sz., Dorel Juvenile Group, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2008. január 24-én hozott ítélete ellen a Dorel Juvenile Group, Inc. által 2008. április 1-jén benyújtott fellebbezés
   (C-131/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 158/14)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Dorel Juvenile Group, Inc. (képviselő: Dr. G. Simon Rechtsanwältin)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri a Bíróságtól, hogy:

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-88/06. sz. ügyben 2008. január 24-én hozott ítéletét;

               —

               helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács R 616/2004-2. sz. ügyben 2006. január 11-én hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság túl megszorítóan értékelte a védjegy lajstromozásának feltételeit. A fellebbező úgy érvel, hogy az Elsőfokú Bíróság a „SAFETY 1st” kifejezés jellegének értékelésekor külön vizsgálta a „1st” elemet, és ítéletét arra a feltételezésre alapozta, hogy a „1st” elem, mivel nem rendelkezik megkülönböztető képességgel, nem szerezhet ilyen képességet a „SAFETY” védjegyelemmel való összekapcsolás révén sem. A fellebbező szerint az Elsőfokú Bíróságnak a védjegy megkülönböztető képességét az alapján kellett volna értékelnie, hogy az átlagos fogyasztó milyen általános képet alkot a „SAFETY 1st” kifejezésről. Az, hogy az Elsőfokú Bíróság a „SAFETY 1st” védjegyet alkotórészeire bontotta, nem tükrözi a fogyasztók által elfogadott nézetet és megközelítést.
   A vitatott ítélet olyan kritériumon alapul, miszerint a safety first kifejezést „az áruk minőségére vagy jellemzőjére vonatkozó információként” a bejelentett védjegy alá tartozó áruk megjelölésére használják. A fellebbező előadja, hogy e kritérium a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjával összefüggésben releváns, de nem ítélhető meg e kritérium alapján az említett rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja. Az Elsőfokú Bíróság tehát arra alapozta álláspontját, hogy a kérdéses megjelölés a 7. cikk (1) bekezdése b) pontjának hatálya alá esik, mivel nem felel meg a 7. cikk (1) bekezdésének c) pontjában szabályozott védelmi kritériumoknak.
   Végül a fellebbező előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság figyelmen kívül hagyta azt a tényt is, hogy a 40/94 rendelet (1) 12. cikkének b) pontja korrektívumot jelent a 7. cikk (1) bekezdése b) pontjának értelmezéséhez.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-555/11. sz. ügy: A Symvoulio tis Epikrateias (Államtanács, Görögország) által 2011. november 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis (SPATE), Panellinios Syllogos Asfalistikon Symvoulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symvoulon (PSAS) kontra Ypourgos Anaptixis és Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/33

      A Symvoulio tis Epikrateias (Államtanács, Görögország) által 2011. november 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis (SPATE), Panellinios Syllogos Asfalistikon Symvoulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symvoulon (PSAS) kontra Ypourgos Anaptixis és Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados
      (C-555/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/61)
      Az eljárás nyelve: görög

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Symvoulio tis Epikrateias (Államtanács, Görögország)

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis (SPATE), Panellinios Syllogos Asfalistikon Symvoulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA), Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symvoulon (PSAS)

         Alperesek: Ypourgos Anaptixis (Fejlesztési Minisztérium) és Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni a 2002/92/EK irányelv 3. cikke [rectius: 2] 3. pontjának második albekezdését, amelynek értelmében „[e]zek a tevékenységek nem tekintendők biztosítási közvetítésnek, amikor azokat egy biztosítóintézet [ugyanezen rendelkezés első pontjában megjelölt] fejti ki vagy olyan biztosítóintézet alkalmazottja, akinek a tevékenységéért a biztosítóintézet felelősséget visel”, hogy ez a rendelkezés akkor is lehetővé teszi az irányelv 4. cikkének (1) bekezdésében meghatározott képességekkel nem rendelkező valamely biztosítóintézeti munkavállaló számára, hogy eseti jelleggel és nem főfoglalkozásként biztosítási közvetítői tevékenységet folytasson, ha e munkavállaló nem áll munkaviszonyban a vállalkozással, amely azonban felügyeli jogügyleteit, illetve hogy az irányelv csak akkor teszi-e lehetővé e tevékenység végzését, ha arra munkaviszony keretében kerül sor?


title: F-19/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 7-i végzése — Galvan kontra Bizottság (Közszolgálat — Olyan személy, aki az Európai Unió tisztviselőjének vagy alkalmazottjának vallja magát — Kereset — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása)

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/31

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. július 7-i végzése — Galvan kontra Bizottság
   (F-19/11. sz. ügy)
   (Közszolgálat - Olyan személy, aki az Európai Unió tisztviselőjének vagy alkalmazottjának vallja magát - Kereset - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása)
   2012/C 138/69
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Mario Galvan (Besano, Olaszország) (képviselő: S. Constantino ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Az ügy tárgya

   A felperes azon jogállásának elismerése iránti kérelme, hogy ő az Európai Unió alkalmazottja

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               M. Galvan maga viseli a saját költségeit.


title: C-411/05. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. október 16-i ítélete (Juzgado de lo Social de Madrid – Spanyolország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Félix Palacios de la Villa kontra Cortefiel Servicios SA (A 2000/78/EK irányelv – Egyenlő bánásmód a foglalkoztatás és munkavégzés területén – Hatály – Kollektív szerződés, amely a munkaviszonynak a törvény erejénél fogva történő megszűnéséről rendelkezik, amennyiben a munkavállaló betöltötte a 65. életévét, és öregségi nyugdíjra jogosult – Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés – Igazolás)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/6

         A Bíróság (nagytanács) 2007. október 16-i ítélete (Juzgado de lo Social de Madrid – Spanyolország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Félix Palacios de la Villa kontra Cortefiel Servicios SA
   (C-411/05. sz. ügy) (1)

   (A 2000/78/EK irányelv - Egyenlő bánásmód a foglalkoztatás és munkavégzés területén - Hatály - Kollektív szerződés, amely a munkaviszonynak a törvény erejénél fogva történő megszűnéséről rendelkezik, amennyiben a munkavállaló betöltötte a 65. életévét, és öregségi nyugdíjra jogosult - Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés - Igazolás)
   (2007/C 297/09)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Juzgado de lo Social de Madrid – Spanyolország
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Félix Palacios de la Villa

      Alperes: Cortefiel Servicios SA
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Juzgado de lo Social de Madrid – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanács irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.) 2. cikke (1) bekezdésének értelmezése – Az irányelvet átültető nemzeti jogszabály, amely olyan átmeneti rendelkezést ír elő, amelynek értelmében érvényesnek kell tekinteni a kollektív szerződésekben szereplő, kényszernyugdíjazásra vonatkozó, a foglalkoztatási politika célkitűzései által nem indokolt kikötéseket
   Rendelkező rész
   A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanács irányelv által elismerthez hasonló bármilyen, életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmát akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló nemzeti jogszabály, amely érvényesnek minősíti a kollektív szerződésekben megállapított, kényszernyugdíjazásra vonatkozó azon kikötéseket, amelyek a kényszernyugdíjazás előfeltételéül csupán azt írják elő, hogy a munkavállaló elérje a nemzeti szabályozás által 65 évben megállapított nyugdíjkorhatárt, és teljesítse a járulékfizetésen alapuló öregségi nyugdíjra való jogosultságra vonatkozó, társadalombiztosítási jogi feltételeket, amennyiben:

               —

               ez az intézkedés – bár életkoron alapul – a nemzeti jog keretein belül a foglalkoztatás- és a munkaerő-piaci politika jogos céljával objektíven és ésszerűen igazolható, továbbá

               —

               e közérdekű célkitűzés elérésének eszközei megfelelőnek és szükségesnek tűnnek.

      (1)  HL C 36., 2006.2.11.


title: T-432/16. sz. ügy: 2016. július 26-án benyújtott kereset – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO (медведь)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/22

      2016. július 26-án benyújtott kereset – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO (медведь)
      (T-432/16. sz. ügy)
      (2016/C 364/22)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Bühl, Németország) (képviselő: A. Lingenfelser ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a „медведь” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 14 397 921. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. május 17-én hozott határozata (R 240/2016-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és adjon helyt a vitatott védjegy bejegyzése iránti felperesi kérelemnek.

         Jogalap

                  —

                  A vitatott védjegy nem leíró jellegű és rendelkezik megkülönböztető képességgel.


title: C-22/16. sz. ügy: A Tribunalul București (Románia) által 2016. január 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fondul Proprietatea SA kontra SC Hidroelectrica SA

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/11

         A Tribunalul București (Románia) által 2016. január 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fondul Proprietatea SA kontra SC Hidroelectrica SA
   (C-22/16. sz. ügy)
   (2016/C 118/14)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul București

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fondul Proprietatea SA

      Alperes: SC Hidroelectrica SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Akként kell-e értelmezni az EUMSZ 107. cikket, hogy valamely állami tulajdonú román társaságnak egy (román-török) vegyes társaság tőkéjében való részvétele az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésében meghatározott tájékoztatási kötelezettség tárgyát képező állami támogatással egyenértékű-e?
               Az ilyen részvétel szelektív jellegű állami finanszírozásnak minősül-e és érintheti-e az Európai Unió tagállamai közötti kereskedelmet?

               2)

               Megállapítható-e, hogy egy villamosenergia-termelő állami társaság ilyen részvétele sérti az átviteli rendszerek és az átvitelirendszer-üzemeltetők szétválasztásának a villamos energia belső piacára vonatkozóan elfogadott szabályokról szóló 2009/72/EK irányelv (1) 9. cikkében rögzített elvét?

      (1)  A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/72/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 211., 55. o.)


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. május 11. a T-31/03. sz., Grupo Sada, pa, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A „GRUPO SADA” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése – A „sadia” szóelemet magában foglaló korábbi nemzeti ábrás védjegy – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/15

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. május 11.
   a T-31/03. sz., Grupo Sada, pa, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A „GRUPO SADA” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése - A „sadia” szóelemet magában foglaló korábbi nemzeti ábrás védjegy - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   (2005/C 171/25)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A T-31/03. sz. Grupo Sada, pa, SA, (székhelye: Madrid [Spanyolország], képviselik: A. Aguilar de Armas és J. Marrero Ortega ügyvédek) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: J. García Murillo és G. Schneider) ügyben, amelyben az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban félként, az Elsőfokú Bíróság előtt beavatkozóként részt vett a Sadia, SA (székhelye: Concordia [Brazília], képviselik: J. García del Santo és P. García Cabrerizo ügyvédek) az OHIM első fellebbezési tanácsának 2002. november 20-i (R 567/2001-1. sz. ügy), a Sadia, SA és a Grupo Sada pa, SA közötti felszólalási eljárás ügyében hozott határozatának megsemmisítése iránti kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, P. Mengozzi és I. Wiszniewska-Białecka bírák; hivatalvezető: B. Pastor, 2005. május 11-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 70., 2003.3.22.


title: C-423/04. sz. ügy: A Bíróság (első tanács)  2006. április 27-i  ítélete (a Social Security Commissioner előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sarah Margaret Richards kontra Secretary of State for Work and Pensions (Férfiak és nők között a szociális biztonság területén megvalósuló egyenlő bánásmód – A 79/7/EGK irányelv – Az öregségi nyugdíjnak hímneműből nőneművé átváltoztató sebészeti beavatkozáson átesett transzszexuális személytől, e személy 60 éves korában történő megtagadása)

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/13

         A Bíróság (első tanács) 2006. április 27-i ítélete (a Social Security Commissioner előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sarah Margaret Richards kontra Secretary of State for Work and Pensions
   (C-423/04. sz. ügy) (1)

   (Férfiak és nők között a szociális biztonság területén megvalósuló egyenlő bánásmód - A 79/7/EGK irányelv - Az öregségi nyugdíjnak hímneműből nőneművé átváltoztató sebészeti beavatkozáson átesett transzszexuális személytől, e személy 60 éves korában történő megtagadása)
   (2006/C 143/23)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróságok
   Social Security Commissioner
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Sarah Margaret Richards

      Alperes: Secretary of State for Work and Pensions
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Social Security Commissioner – A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1978. december 19-i 79/7/EGK tanácsi irányelv 4. és 7. cikkének értelmezése – Az öregségi nyugdíjnak hímneműből nőneművé átváltoztató sebészeti beavatkozáson átesett transzszexuális személytől, e személy 60 éves korában történő megtagadása, amely életkor elérésekor öregségi nyugdíjra lett volna jogosult, amennyiben születésekor nőnemű lett volna
   Rendelkező rész

               1)

               A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1978. december 19-i 79/7/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan szabályozás, amely megtagadja az öregségi nyugdíjat a férfiből – a nemzeti jogban meghatározott feltételek betartásával – nővé vált személytől azzal az indokkal, hogy nem töltötte be a 65. életévét, miközben ugyanez a személy 60. életéve betöltésétől jogosult lett volna öregségi nyugdíjra, ha a nemzeti jog alapján nőnek tekintették volna.

               2)

               A jelen ítélet joghatásait időben nem kell korlátozni.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: C-264/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-379/06. sz., Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG, Sanha Italia Srl. kontra Európai Bizottság ügyben 2011. március 24-én hozott ítélete ellen a Kaimer GmbH & Co. Holding KG és társai által 2011. május 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/22

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-379/06. sz., Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG, Sanha Italia Srl. kontra Európai Bizottság ügyben 2011. március 24-én hozott ítélete ellen a Kaimer GmbH & Co. Holding KG és társai által 2011. május 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-264/11. P. sz. ügy)
   2011/C 269/42
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbezők: Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG, Sanha Italia Srl. (képviselő: J. Brück Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-379/06. sz., Kaimer és társai kontra Bizottság ügyben 2011. március 24-én hozott ítéletét annyiban, amennyiben az a keresetet elutasította, és semmisítse meg az ellenérdekű fél 2006. szeptember 20-i határozatát (a C(2006) 4180. számú dokumentum, COMP/F-1/38.121 — „szerelvények”-ügy);

               —

               másodlagosan a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-379/06. sz., Kaimer és társai kontra Bizottság ügyben 2011. március 24-én hozott ítéletét annyiban, amennyiben az a keresetet elutasította, és csökkentse az ellenérdekű fél 2006. szeptember 20-i határozatának (a C(2006) 4180. számú dokumentum, COMP/F-1/38.121 — „szerelvények”-ügy) 2. cikkében megállapított bírságot;

               —

               harmadlagosan újbóli határozathozatalra utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;

               —

               az ellenérdekű felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Törvényszék azon ítélete ellen irányul, amelyben a Törvényszék az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F-1/38.121 — „szerelvények”-ügy) 2006. szeptember 20-án hozott C(2006) 4180 végleges bizottsági határozat ellen a fellebbezők által benyújtott keresetet részben elutasította.
   A fellebbezők összesen három jogalapra hivatkoznak:

               Első jogalapjukkal azt kifogásolják, hogy a Törvényszék elferdített bizonyítékokat. A Törvényszék a jogsértés kezdetének általa elfogadott időpontját egy bizonyos bizonyítékkal támasztja alá. E bizonyíték egyértelmű szövegével ellentétben a Törvényszék azt a jogsértés kezdetére vonatkozó bizonyítékként értelmezi. A bizonyíték helyes mérlegeléséből azonban éppen ennek ellenkezője következik, azaz hogy a fellebbezők piaci magatartását illetően a piacon bizonytalanság állt fenn. A bizonyítékok helyes mérlegelése további bizonyításfelvétel nélkül közvetlenül az irat alapján lehetséges.

               Második jogalapjukkal a fellebbezők az engedékenység iránti kérelmek bizonyító erejének téves értékelését kifogásolják. A második jogalap indokolása két részből áll. Egyrészről a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor az engedékenység iránti kérelmeknek különös bizonyító erőt tulajdonított. A jelen eljárásban irányadó engedékenység iránti kérelmek esetén olyan kérelmezőkről van szó, amelyeknek hozzáadott értéket jelentő bizonyítékokkal kellett szolgálniuk a Bizottság számára ahhoz, hogy a lehető legnagyobb mértékű bírságcsökkentésben részesüljenek. E helyzet ahhoz vezetett, hogy a kérelmezőkre túlzott mértékű teher hárult, éppen ezért e kérelmeknek nincs különös bizonyító ereje. A Törvényszék az ítéletének indokolásában e körülményre nem tért ki.

               Másrészről a Törvényszék nem tisztázta az egyes engedékenység iránti kérelmek közötti ellentmondást, ami az ítélet hibás és hiányos indokolásához vezetett. Az eljárásban elsőként engedékenység iránti kérelmet benyújtó fél a fellebbezőket nem a jogsértés résztvevőiként nevezte meg, noha kimerítő vallomást tett, és ezáltal a bírságot teljes mértékben elengedték. A fellebbezőkkel szembeni kifogások az ezt követően engedékenység iránti kérelmet benyújtó felek nyilatkozatain alapulnak. Ha éppen a Bizottsággal elsőként együttműködő vállalkozás nyilatkozatának tulajdonítunk különös bizonyító erőt, ezen ellentmondást tisztázni kellett volna.

               Harmadik jogalapjukkal a fellebbezők az Alapjogi Chartának és az Emberi Jogok Európai Egyezményének („EJEE”) megsértését kifogásolják. A fellebbezők szerint e felsőbbrendű jogszabályok két tekintetben sérültek. Egyrészről a kartell miatti bírságkiszabási eljárásban a hitelesség Törvényszék általi ellenőrzése nem tesz eleget az Alapjogi Charta és az EJEE által a hatékony jogorvoslat vonatkozásában felállított követelményeknek. Ezzel összefüggésben a fellebbezők a Bizottság bírságot kiszabó határozatainak legalábbis a büntetőjoghoz hasonló jellegére utalnak. Másrészről maga a Bizottság eljárása sem felel meg az EJEE és az Alapjogi Charta előírásainak. Ennek alátámasztása érdekében a fellebbezők előadják, hogy a Bizottság megállapítja a releváns tényállást, elmarasztalja a vállalkozásokat, és végül maga dönt még a szankcióról és annak mértékéről is. Az ilyen eljárás csak akkor lenne elfogadható, ha a Bizottság határozatait a Törvényszék teljes mértékben felülvizsgálná. Amint a harmadik jogalapot alátámasztó első elem keretében kifejtésre került, a Bizottság határozatainak Törvényszék általi felülvizsgálata a nyilvánvaló ellentmondásokra korlátozódik, és maga a Törvényszék közvetlenül nem tesz a tényállásra vonatkozó megállapításokat.


title: T-683/14. P. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 26-i ítélete – Morgan kontra OHIM („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Előmeneteli jelentés — 2010/2011 évi értékelési időszak — Elferdítés — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló mérlegelési hiba”)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/52

         A Törvényszék 2015. november 26-i ítélete – Morgan kontra OHIM
   (T-683/14. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Előmeneteli jelentés - 2010/2011 évi értékelési időszak - Elferdítés - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló mérlegelési hiba”))
   (2016/C 027/66)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Rhys Morgan (Alicante, Spanyolország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselők: kezdetben: M. Paolacci és A. Lukošiūtė meghatalmazottak, később: A. Lukošiūtė meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) 2014. július 8-i Morgan kontra OHIM ítélete (F-26/13, EBHT-KSZ, EU:F:2014:180) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Rhys Morgan maga viseli saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről a jelen eljárás keretében felmerült költségeket.

      (1)  HL C 431., 2014.12.1.


title: T-81/16. sz. ügy: 2016. február 18-án benyújtott kereset – Pirelli Tyre kontra EUIPO (két görbe vonal a gumiabroncs oldalfalán)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/51

         2016. február 18-án benyújtott kereset – Pirelli Tyre kontra EUIPO (két görbe vonal a gumiabroncs oldalfalán)
   (T-81/16. sz. ügy)
   (2016/C 156/68)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pirelli Tyre SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: T. Müller és F. Togo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a gumiabroncs oldalfalán elhelyezkedő két görbe vonalból álló európai uniós pozícióvédjegy – 13 388 293. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2015. december 9-én hozott határozata (R 1019/2015-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               Számos formai és eljárási elv megsértése a feltétlen kizáró okok értékelése során;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (3) bekezdésének megsértése.


title: T-659/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 14-i ítélete – LG Electronics kontra EUIPO (Second Display) („Európai uniós védjegy — A Second Display európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/28

         A Törvényszék 2017. június 14-i ítélete – LG Electronics kontra EUIPO (Second Display)
   (T-659/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A Second Display európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”))
   (2017/C 249/42)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: LG Electronics, Inc. (Szöul, Koreai Köztársaság) (képviselők: T. de Haan és P. Péters ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Ivanauskas meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Second Display szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozásával kapcsolatban 2016. június 10-én hozott határozata (R 106/2016-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a LG Electronics, Inc-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 402., 2016.10.31.


title: T-416/16. sz. ügy: 2016. július 31-én benyújtott kereset – Othman kontra Tanács

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/21

      2016. július 31-én benyújtott kereset – Othman kontra Tanács
      (T-416/16. sz. ügy)
      (2016/C 364/20)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Razan Othman (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott;

                  —

                  következésképpen semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot és későbbi végrehajtási jogi aktusait a felperesre vonatkozó részükben;

                  —

                  kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-410/16. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.


title: F-99/09. sz. ügy: 2009. december 8-án benyújtott kereset — Papathanasiou kontra OHIM

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/52

         2009. december 8-án benyújtott kereset — Papathanasiou kontra OHIM
   (F-99/09. sz. ügy)
   2010/C 134/88
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Elisavet Papathanasiou (Alicante, Spanyolország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyrészt a felperes szerződésében foglalt azon záradék semmisségének megállapítása, amely a munkaszerződés automatikus megszüntetését írja elő arra az esetre, ha a felperes az OHIM keretein kívül szervezett versenyvizsgán nem szerepel sikeresen, másrészt annak megállapítása, hogy az OHIM/AD/01/07. sz., az OHIM/AD/02/07. sz., az OHIM/AST/01/07. sz. és az OHIM/AST/02/02. sz. versenyvizsgák nincsenek kihatással a felperes szerződésére. Ezenkívül kártérítés iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék az OHIM 2009. március 12-i levelét és az OHIM abban foglalt határozatait, amelyek értelmében a felperes foglalkoztatási jogviszonyát 2009. március 16-ától számított héthónapos felmondási idővel megszünteti, a felperes OHIM-nál fennálló munkaviszonya felmondással nem érintett fennmaradásának megállapításával semmisítse meg. Amennyiben a Közszolgálati Törvényszék szükségesnek ítéli, a felperes az OHIM 2009. október 9-i, a felperes által nem önállóként meghatározott levelének (a panasz elutasítása) megsemmisítését is kéri;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes OHIM-mel kötött munkaszerződésének 5. cikkében foglalt megszüntetési záradékot vagy állapítsa meg annak semmisségét, másodlagosan pedig

                           —

                           állapítsa meg, hogy a felperes munkaviszonyának megszüntetése a jövőben sem indokolható a munkaszerződésében foglalt megszüntetési záradékkal;

                           —

                           a fentiekhez képest is másodlagosan állapítsa meg, hogy mindenesetre az OHIM 2009. március 12-i levelében említett versenyvizsgák nem voltak alkalmasak arra, hogy a megszüntetési záradék alapján hátrányos következményeket váltsanak ki;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az OHIM-et, hogy a keresetlevél 1. pontjában megfogalmazott állítások szerint a felperest ért nem vagyoni károkért fizessen a felperesnek méltányos, a Közszolgálati Törvényszék belátása szerint megállapított mértékű kártérítést;

               —

               arra az esetre, ha a felperes Közszolgálati Törvényszék — az OHIM azon kötelezettségének megállapításával, hogy a felperest az eddig irányadó feltételek mellett továbbfoglalkoztassa és helyezze vissza a szolgálatba — kötelezze az OHIM-et, hogy teljes körűen térítse meg a felperest ért vagyoni károkat, különösen azáltal, hogy fizesse ki a felperest megillető valamennyi esetleges illetményhátralékot és térítsen meg minden egyéb, az OHIM jogellenes magatartása folytán a felperesnél felmerült költséget (levonva azokból a felperes által felvett álláskeresési támogatást);

                           —

                           másodlagosan arra az esetre, ha az előbbi helyzetben jogi vagy ténybeli okokból a felperes szolgálatba történő visszahelyezésére és/vagy az eddig irányadó feltételek melletti továbbfoglalkoztatására nem kerülhet sor, a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az OHIM-et, hogy fizessen kártérítést a felperesnek a tevékenysége jogellenes megszüntetésében megnyilvánuló vagyoni károkért, mégpedig a felperes ténylegesen várható jövedelme és azon jövedelem közötti különbségnek megfelelő mértékben, amelyet akkor ért volna el, ha a szerződése továbbra is hatályban marad, figyelembe véve a nyugdíjjárulékokat és egyéb követeléseket,

                           —

                           mindenesetre legalább olyan mértékű kártérítést fizessen a felperesnek a tevékenysége jogellenes megszüntetésében megnyilvánuló vagyoni károkért, amely megfelel a felperes 2009. október 15-éig elért jövedelme és azon jövedelem közötti különbségnek, amelyet akkor ért volna el, ha a szerződése 2009. november 15-éig hatályban marad, figyelembe véve a nyugdíjjárulékokat és egyéb követeléseket;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az OHIM-et kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.


title: T-450/04. sz. ügy: Bouygues SA és Bouygues Télécom által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. november 9-én benyújtott kereset

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/27

         Bouygues SA és Bouygues Télécom által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. november 9-én benyújtott kereset
   (T-450/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/51)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Bouygues SA, székhelye: Párizs (Franciaország), és a Bouygues Télécom, székhelye: Boulogne Billancourt (Franciaország), képviseli: Louis Vogel, Joseph Vogel, François Sureau, Didier Théophile, Bernard Amory és Alexandre Verheyden, ügyvédek, 2004. november 9-én keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottsága 2004. augusztus 2-i C(2004)3060 határozatának 1. cikkét;

               —

               semmisítse meg a fenti határozat 2. cikkét;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen kereset a 2004. augusztus 2-i C(2004)3060 határozat ellen irányul, amelyben az Európai Bizottság úgy vélte, hogy a Franciaország által a Groupe France Télécom részére 2002 decemberében egy 9 milliárd eurós hitelkeret formájában adott részvényesi előleg – a 2002. július után tett nyilatkozatok tükrében – a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősül. A Bizottság továbbá úgy határozott, hogy a támogatást nem kell visszatéríteni.
   Ami a támogatás meglétének megállapítását illeti, a felperesek azt is sérelmezik, hogy a szóban forgó határozat nem minősítette állami támogatásnak a francia kormány nyilatkozataiból adódó kötelezettségvállalásokat, amely nyilvánosan támogatta a 2002 júliusa és októbere között a France Télécomnak nyújtott hitelt annak ellenére, hogy e súlyosan eladósodott vállalkozás óriási veszteségeket szenvedett el.
   Kereseti kérelmük alátámasztásául a felperesek azzal érvelnek, hogy:

               —

               a Bizottság rosszul alkalmazta a Szerződés 87. cikkét, amikor a francia kormány 2002. júliusi, szeptemberi és októberi nyilatkozatait – együtt vagy külön-külön – nem minősítette állami támogatásnak. E tekintetben az alperesnek meg kellett volna állapítania, hogy ezek a nyilatkozatok olyan előnyt nyújtottak a France Télécomnak, amely egyaránt torzította a versenyt és a tagállamok közötti kereskedelmet;

               —

               a megtámadott határozat ellentmondásos és hiányos érvelésen nyugszik. A felperesek e pontot illetően kiemelik, hogy a határozat – miután megállapítja, hogy a francia kormány nyilatkozatai egy állami támogatás minden jegyét magukon viselik – nem vonja le azt a logikus következtetést, hogy a nyilatkozatok állami támogatásnak minősülnek;

               —

               arra vonatkozóan pedig, hogy a Bizottság nem rendelte el a támogatás visszatérítését, a Szerződés 88. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 1999/659/EK rendelet 14. cikke (1) bekezdésének megsértését, valamint az indokolás hiányossága miatt lényeges eljárási szabályok megsértését kell megállapítani. E tekintetben a felperesek úgy vélik, hogy a Bizottság Franciaország védelmi jogainak sérelme nélkül gond nélkül számszerűsíthette volna a támogatást, és hogy a szóban forgó támogatás visszatéríttetése a jelen ügyben nem sértette volna a bizalomvédelem elvét.


title: C-463/13. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2013. augusztus 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Stanley International Betting Ltd és Stanleybet Malta Ltd kontra Ministero dell’Economia e delle Finanze és Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/44

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2013. augusztus 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Stanley International Betting Ltd és Stanleybet Malta Ltd kontra Ministero dell’Economia e delle Finanze és Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato
   (C-463/13. sz. ügy)
   2013/C 344/76
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd

      Alperesek: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 49. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket, továbbá az Európai Unió Bíróságának a C-72/10. és C-77/10. sz. egyesített ügyekben 2012. február 16-án hozott ítéletében megerősített elveket, hogy azokkal ellentétes, ha a pályázati eljárás tárgyát képező koncessziók időtartama rövidebb a korábban odaítélt koncessziók időtartamánál, amennyiben a pályázati eljárás célja, hogy orvosolja bizonyos számú piaci szereplő eljárásokból való jogellenes kizárásának következményeit?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 49. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket, továbbá az Európai Unió Bíróságának a C-72/10. és C-77/10. sz. egyesített ügyekben 2012. február 16-án hozott ítéletében megerősített elveket, hogy azokkal ellentétes, ha a koncesszióra vonatkozó szabályozásnak a lejárat átmeneti kiigazítása révén történő átalakításának követelménye megfelelően igazolja a pályázati eljárás tárgyát képező koncessziók időtartamának a korábban odaítélt koncessziós jogviszonyok időtartamánál rövidebb megállapítását?


title: F-126/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. január 16-i ítélete – Borbély kontra Bizottság ( Tisztviselők – Költségtérítés – Beilleszkedési támogatás – Napidíj – Utazási költségek a hivatalba lépéskor – A felvétel helye – Korlátlan felülvizsgálati jogkör )

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/47

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. január 16-i ítélete – Borbély kontra Bizottság
   (F-126/05. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Költségtérítés - Beilleszkedési támogatás - Napidíj - Utazási költségek a hivatalba lépéskor - A felvétel helye - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)
   (2007/C 42/82)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Borbély Andrea (Brüsszel, Belgium) (képviselő: R. Stötzel ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és H. Kraemer meghatalmazottak)
   Tárgy
   A felperesnek fizetendő beilleszkedési támogatás, napidíj és utazási költségtérítés megtagadásáról szóló bizottsági határozat megsemmisítése, miután a felperes felvételi helyeként Brüsszel került meghatározásra.
   Rendelkező rész

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottsága által hozott 2005. március 2-i határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben az megtagadja a felperesnek a személyzeti szabályzat VII. melléklete 5. cikke (1) bekezdésének első albekezdésében előírt beilleszkedési támogatást és ugyanezen melléklet 10. cikkének (1) bekezdésében előírt napidíjat.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát arra kötelezi, hogy a személyzeti szabályzat hatályos rendelkezései alapján fizesse meg az alperesnek a fenti összegeknek azok esedékességétől a kifizetés napjáig számított – az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre vonatkozóan megállapított és az említett időszakban hatályos kamat két százalékponttal növelt értékének megfelelő – késedelmi kamattal növelt összegét.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11., 54. o.


title: T-134/03 és T-135/03. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság  2005. szeptember 27 -í ítélete – Common Market Fertilizers SA kontra Bizottság ( Behozatali vámok elengedése – A 3319/94/EK rendelet 1. cikkének (3) bekezdése – Közvetlenül az importőr felé történő számlázás – A 2454/93/EGK rendelet 907. cikke szerinti  szakértői csoport  fogalma – Védelemhez való jog – A 2913/92/EGK rendelet 239. cikke szerinti  nyilvánvaló hanyagság  fogalma – Indokolási kötelezettség )

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/21

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 27-í ítélete – Common Market Fertilizers SA kontra Bizottság
   (T-134/03 és T-135/03. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Behozatali vámok elengedése - A 3319/94/EK rendelet 1. cikkének (3) bekezdése - Közvetlenül az importőr felé történő számlázás - A 2454/93/EGK rendelet 907. cikke szerinti »szakértői csoport« fogalma - Védelemhez való jog - A 2913/92/EGK rendelet 239. cikke szerinti »nyilvánvaló hanyagság« fogalma - Indokolási kötelezettség”)
   (2005/C 296/44)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Common Market Fertilizers SA (Brüsszel, Belgium) (képviselők: A. Sutton barrister és N. Flandin avocat]

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: X. Lewis meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   A 2002. december 20-i C (2002) 5217 végleges és C (2002) 5218 végleges bizottsági határozatok megsemmisítése, amelyekben a Bizottság megállapította, hogy különleges esetben nem jogszerű a behozatali vámok elengedése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperes viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 158., 2003.7.5.


title: C-168/16. sz. ügy: A cour du travail de Mons (Belgium) által 2016. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sandra Nogueira, Victor Perez-Ortega, Virginie Mauguit, Maria Sanchez-Odogherty, José Sanchez-Navarro kontra Crewlink Ltd

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/18

         A cour du travail de Mons (Belgium) által 2016. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sandra Nogueira, Victor Perez-Ortega, Virginie Mauguit, Maria Sanchez-Odogherty, José Sanchez-Navarro kontra Crewlink Ltd
   (C-168/16. sz. ügy)
   (2016/C 191/22)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour du travail de Mons

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Sandra Nogueira, Victor Perez-Ortega, Virginie Mauguit, Maria Sanchez-Odogherty, José Sanchez-Navarro

      Alperes: Crewlink ltd

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Figyelembe véve:

               —

               az Osztrák Köztársaság, a Finn Köztársaság és a Svéd Királyság csatlakozásáról szóló, 1996. november 29-i egyezménnyel (HL 1997. [C] 15., 1. o.), továbbá a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelettel (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítés: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.) módosított, a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok végrehajtásáról szóló, 1968. szeptember 27-i egyezmény (HL 1972. L 299., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) – az úgynevezett „Brüsszeli Egyezmény” – elfogadásának alapjául szolgáló, a megoldások előreláthatóságára és a jogbiztonságra vonatkozó követelményeket (lásd többek között: 2012. július 19-i Mahamdia-ítélet, C-154/11, 44. és 46. pont),

               —

               az európai légiközlekedési ágazat sajátosságait, amelynek keretében az Európai Unió egyik tagállamában székhellyel rendelkező társaság által egy másik, ugyanezen tagállamban székhellyel rendelkező társaság számára rendelkezésre bocsátott repülőgép-személyzet napi szinten az Európai Unió területe fölött repül olyan bázishelyről kiindulva, amely, mint a jelen esetben is, más tagállam területén is lehet,

               —

               a jelen jogvitának a jelen ítélet indokolásában leírt sajátosságait,

               —

               a (3922/19/EGK rendelet III. mellékletében maghatározott) „bázishely” fogalomból származó kapcsolóelvet, amelyet a 883/2004 rendelet 2012. június 28-át követően a légitársaságok hajózószemélyzetének és légiutas-kísérő személyzetének tagjai esetén alkalmazandó szociális biztonsági jogszabályok meghatározásánál használ,

               —

               a jelen határozat indoklásában hivatkozott ítéletek alapján az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlatából levont következtetéseket,

         a 2000. december 22-i 44/2001 tanácsi rendelet 19. cikkének (2) bekezdése szerinti „munkaszerződés szokásos teljesítésének helye” fogalom értelmezhető-e úgy, hogy megfelel a „bázishely” fogalomnak, amely az 1991. december 16-i 3922/91 rendelet III. melléklete szerint „az üzemben tartó által a személyzet tagja számára kijelölt hely, ahol az rendszerint megkezdi és befejezi szolgálati idejét vagy szolgálati idejeinek egy sorozatát és ahol normál körülmények között az üzemben tartó nem felelős a személyzet érintett tagjának elszállásolásáért”, mégpedig azon szerződő állam (és ennélfogva annak bírósága) meghatározásának céljából, amelynek területén a munkavállalók szokásosan munkájukat végzik, ha e munkavállalókat a repülőgép-személyzet tagjaként az Európai Unió teljes területén nemzetközi légi személyszállítással foglalkozó, valamely uniós ország jogának hatálya alá tartozó légitársaság rendelkezésére bocsátottak, tekintve, hogy ez a – „munkaviszony tényleges központjaként” értelmezett „bázishely” fogalmából eredő – kapcsolóelv egyszerre jelenti a szerződő állammal való legszorosabb kapcsolatot és biztosítja a legmegfelelőbb védelmet a gyengébb pozícióban lévő szerződő fél számára, mivel minden munkavállaló rendszeresen e helyen kezdi és fejezi be munkanapját, e hely a mindennapi munka megszervezésének helye, és a munkavállalók annak közelében létesítettek tényleges tartózkodási helyet azon szerződéses jogviszony idejére, amelynek során e légitársaság rendelkezésére bocsátották őket?


title: T-10/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 17-i ítélete – FVB kontra OHIM – FVD (FVB) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az FVB közösségi szóvédjegy bejelentése – Az FVD korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 17-i ítélete – FVB kontra OHIM – FVD (FVB)
   (T-10/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az FVB közösségi szóvédjegy bejelentése - Az FVD korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2008/C 285/68)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH (Osnabrück, Németország) (képviselő: P. Koehler ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: B. Schmidt meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vermögensberatung Deutschland mbH, korábban FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement Deutschland mbH (Hamburg, Németország) (képviselők: kezdetben J. Mattes és P. Heigl ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2006. november 6-i, az FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement Deutschland mbH és az FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH közötti felszólalási eljárás ügyében hozott határozatával (R 1343/2005-4. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 56., 2007.3.10.


title: T-308/05 sz. ügy: 2005. augusztus 10-én benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               15.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 257/16

         2005. augusztus 10-én benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-308/05 sz. ügy)
   (2005/C 257/30)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviseli: Antonio Cingolo Avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottságának 2005. június 7-i, 05272. sz. feljegyzését: Regionális Politikai Főigazgatóság – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, tárgy: a POR Campania Ob. 1. 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1 PO 007) – Közbeeső költség bejelentése és fizetési kérelem;

               —

               semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottságának 2005. június 8-i, 05453 sz. feljegyzését: Regionális Politikai Főigazgatóság – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, tárgy: (DOCUP) Ob. 2. – Lazio 2000-2006 (n. CCI 2000 IT 16 2 DO 008) – A kért összegtől eltérő összeg kifizetése a Bizottság részéről;

               —

               semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottságának 2005. június 17-i, 05726. sz. feljegyzését: Regionális Politikai Főigazgatóság – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, tárgy: POR Puglia 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 PO 009) – A kért összegtől eltérő összeg kifizetése a Bizottság részéről;

               —

               semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottságának 2005. június 17-i, 05728. sz. feljegyzését: Regionális Politikai Főigazgatóság – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, tárgy: POR Puglia 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 PO 009) – A kért összegtől eltérő összeg kifizetése a Bizottság részéről;

               —

               semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottságának 2005. június 23-i, 05952 sz. feljegyzését: Regionális Politikai Főigazgatóság – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, tárgy: POR Puglia 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 PO 009) – A kért összegtől eltérő összeg kifizetése a Bizottság részéről;

               —

               továbbá semmisítsen meg valamennyi kapcsolódó és előzetes dokumentumot; következésképpen kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-345/04. sz., Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben (1) hivatkozottakkal.

      (1)  HL C 262., 2004. 10. 23., 55. o.


title: T-694/13. sz. ügy: 2013. december31-én benyújtott kereset — Ipatau kontra Tanács

text:
               29.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/25

         2013. december31-én benyújtott kereset — Ipatau kontra Tanács
   (T-694/13. sz. ügy)
   2014/C 93/43
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Vadzim Ipatau (Minszk, Fehéroroszország) (képviselő: M. Michalauskas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. október 29-i 2013/534/KKBP tanácsi határozatot a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2013. október 29-i 1054/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperesre vonatkozó részében;

               —

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-693/13. sz., Mikhalchanka kontra Tanács ügyben hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.


title: T-366/07. sz. ügy: 2007. szeptember 24-én benyújtott kereset – Procter & Gamble kontra OHIM – Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE)

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/34

         2007. szeptember 24-én benyújtott kereset – Procter & Gamble kontra OHIM – Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE)
   (T-366/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/62)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: K. Sandberg ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Prestige Cosmetics Srl (Anzola Emilia, Olaszország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács 2007. július 19-i határozatát (R 681/2006-2. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a 2000. október 2-i B 311 318. sz. felszólalást, amennyiben e felszólalásnak a felszólalási osztály 2006. március 21-i határozata helyt adott;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a beavatkozót kötelezze az OHIM előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „P&G PRESTIGE BEAUTE” szóvédjegy többek között a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Prestige Cosmetics Srl.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „prestige” nemzeti ábrás védjegyek a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel nem áll fenn az összetévesztés veszélye a bejelentett védjegy és a korábbi védjegyek között, ugyanis a védjegyek által jelölt áruk nem hasonlóak, és a védjegyek egyértelműen különbözőek.


title: C-196/10. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2010. április 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Paderborner Brauerei Haus Cramer KG kontra Hauptzollamt Bielefeld

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/37

      A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2010. április 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Paderborner Brauerei Haus Cramer KG kontra Hauptzollamt Bielefeld
      (C-196/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/56)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht Düsseldorf

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Paderborner Brauerei Haus Cramer KG

         Alperes: Hauptzollamt Bielefeld

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni a 2001. augusztus 21-i 2031/2001/EK bizottsági rendelettel (1), valamint a 2002. augusztus 1-jei 1832/2002/EK bizottsági rendelettel (2) módosított Kombinált Nómenklatúrát, hogy a körülbelül 14 térfogatszázalékos alkoholtartalmú, „malt beer base” néven megjelölt áru, amelyet főzött sörből ülepítéssel és ultrafiltrációval — mely utóbbi során kivonták az olyan összetevőket, mint a keserűanyag és a proteinek — nyertek, a 2208 vámtarifaszám alá sorolandó be?

         (1)  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) I. mellékletének módosításáról szóló, 2001. augusztus 6-i 2031/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 279., 1. o.).

         (2)  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) I. mellékletének módosításáról szóló, 2002. augusztus 1-jei 1832/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 290., 1. o.).


title: T-374/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. április 20-i végzése — Pachtitis kontra Bizottság (Közszolgálat — Felvétel — Nyílt versenyvizsga — Az előválogató teszt kérdéseiről és válaszairól készült másolat iránti kérelem megtagadása)

text:
               16.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 174/22

         A Törvényszék 2012. április 20-i végzése — Pachtitis kontra Bizottság
   (T-374/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Felvétel - Nyílt versenyvizsga - Az előválogató teszt kérdéseiről és válaszairól készült másolat iránti kérelem megtagadása)
   2012/C 174/36
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Dimitrios Pachtitis (Athén, Görögország) (képviselők: kezdetben P. Giatagantzidis és V. Niagkou, később P. Giatagantzidis és S. Stavropoulou, később P. Giatagantzidis és K. Kyriazi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és I. Chatzigiannis meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: a Görög Köztársaság (képviselők: E.-M. Mamouna és K. Boskovits meghatalmazottak), a Svéd Királyság (képviselők: A. Falk és S. Johannesson meghatalmazottak) és az európai adatvédelmi biztos (képviselő: H. Hijmans meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) 2007. június 27-i határozatának megsemmisítése, amelyben megtagadták a felperes azon kérelmét, hogy hozzáférhessen az EPSO/AD/77/06 nyílt versenyvizsgán való részvétele során neki feltett kérdésekhez, az erre adott válaszaihoz, valamint az említett kérdésekre adandó helyes válaszokat tartalmazó táblázathoz, másrészt az általa 2007. július 10-ién benyújtott megerősítő kérelmet elutasító hallgatólagos határozat megsemmisítése.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az ügyet visszautalja az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke elé.

               2.

               A Törvényszék a költségekről egyelőre nem határoz.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.


title: T-432/04. sz. ügy: Walter Parlante által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 22-én benyújtott kereset

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/41

         Walter Parlante által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 22-én benyújtott kereset
   (T-432/04. sz. ügy)
   (2005/C 6/81)
   Az eljárás nyelve: francia
   Walter Parlante, lakóhelye: Enghien (Belgium), képviseli: Lucas Vogel ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. október 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2004. július 5-én hozott határozatát, amellyel az elutasította a felperesnek a 2003. évi előléptetési eljárásban a C2-es besorolási fokozatból C1-es besorolási fokozatba való előléptetés kedvezményét az ő esetében megtagadó határozatot kifogásoló, 2004. február 26-án kelt panaszát;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2003 decemberében hozott, a felperesnek a 2003. évi előléptetési eljárásban a C2-es besorolási fokozatból C1-es besorolási fokozatba való előléptetését megtagadó eredeti határozatát is;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Keresetének alátámasztására a felperes a személyzeti szabályzat 45. cikkének sérelmére, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértésére és nyilvánvaló mérlegelési hibára hivatkozik. A felperes szerint az új előmeneteli rendszer már nem biztosítja a tisztviselők egyéni érdemeinek korrekt és méltányos összehasonlító vizsgálatát, minthogy a vizsgálat csupán az azonos főigazgatósághoz tartozó tisztviselőkkel való összehasonlítás alapján történik.
   A felperes ezen túlmenően azt állítja, hogy a személyzeti szabályzat 45. cikkének végrehajtására kiadott általános rendelkezések sértik a személyzeti szabályzat 45. cikkét, valamint hátrányos megkülönböztetést valósítanak meg azzal, hogy bizonyos tisztviselőknek a 2003. évi előléptetési eljárás során csupán azért állapítottak meg kiegészítő elsőbbségi pontokat, mert 2002-ben előléptetésre javasolták őket, de előléptetésben ténylegesen nem részesültek.
   A felperes hivatkozik továbbá a bizalomvédelem elvének megsértésére.


title: T-512/09. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2017. január 25-i ítélete – Rusal Armenal kontra Tanács („Dömping — Örményországból, Brazíliából és Kínából származó egyes alumíniumfóliák behozatala — Végleges dömpingellenes vám — A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása — A 384/96/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdése b) pontja és c) pontjának második francia bekezdése — A dömpingellenes vizsgálat tárgyát képező behozatalok összesített értékelése — A 384/96 rendelet 3. cikke (4) bekezdésének a) és b) pontja — Felajánlott kötelezettségvállalás — A 384/96 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése”)

text:
               13.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/17

         A Törvényszék 2017. január 25-i ítélete – Rusal Armenal kontra Tanács
   (T-512/09. RENV. sz. ügy) (1)

   ((„Dömping - Örményországból, Brazíliából és Kínából származó egyes alumíniumfóliák behozatala - Végleges dömpingellenes vám - A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása - A 384/96/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdése b) pontja és c) pontjának második francia bekezdése - A dömpingellenes vizsgálat tárgyát képező behozatalok összesített értékelése - A 384/96 rendelet 3. cikke (4) bekezdésének a) és b) pontja - Felajánlott kötelezettségvállalás - A 384/96 rendelet 8. cikkének (3) bekezdése”))
   (2017/C 078/22)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Rusal Armenal ZAO (Jereván, Örményország) (képviselők: B. Evtimov, E. Borovikov ügyvédek és D. O’Keeffe solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: S. Boelaert és J.-P. Hix, meghatalmazottak, később: J.-P. Hix, segítői: B. O’Connor solicitor és S. Gubel ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Parlament (képviselők: D. Warin és A. Auersperger Matić meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland, M. França és A. Demeneix, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott, az Örményországból, Brazíliából és a Kínai Népköztársaságból származó egyes alumíniumfóliák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2009. szeptember 24-i 925/2009/EK tanácsi rendeletet (HL 2009. L 262., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Rusal Armenal ZAO maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Unió Tanácsának a Törvényszék és a Bíróság előtti eljárásban felmerült költségeit

               3)

               Az Európai Parlament és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: C-284/15. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. április 7-i ítélete (a Cour du travail de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Office national de l'emploi (ONEm) kontra M., M. kontra Office national de l'emploi (ONEm), Caisse auxiliaire de paiement des allocations de chômage (CAPAC) (Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 45. cikk és EUMSZ 48. cikk – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – A 15. cikk (2) bekezdése – 1408/71/EGK rendelet – A 67. cikk (3) bekezdése – Szociális biztonság – Részmunkaidős foglalkoztatásból származó jövedelem kiegészítésére szolgáló munkanélküli járadék – Ezen ellátás nyújtása – Szolgálati idő megszerzése – A biztosítási, illetve szolgálati idők összesítése – Másik tagállam jogszabályainak megfelelően megszerzett biztosítási, illetve szolgálati idők figyelembevétele)

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/21

      A Bíróság (hatodik tanács) 2016. április 7-i ítélete (a Cour du travail de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Office national de l'emploi (ONEm) kontra M., M. kontra Office national de l'emploi (ONEm), Caisse auxiliaire de paiement des allocations de chômage (CAPAC)
      (C-284/15. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 45. cikk és EUMSZ 48. cikk - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - A 15. cikk (2) bekezdése - 1408/71/EGK rendelet - A 67. cikk (3) bekezdése - Szociális biztonság - Részmunkaidős foglalkoztatásból származó jövedelem kiegészítésére szolgáló munkanélküli járadék - Ezen ellátás nyújtása - Szolgálati idő megszerzése - A biztosítási, illetve szolgálati idők összesítése - Másik tagállam jogszabályainak megfelelően megszerzett biztosítási, illetve szolgálati idők figyelembevétele))
      (2016/C 211/26)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour du travail de Bruxelles

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Office national de l'emploi (ONEm), M.

         Alperesek: M., Office national de l'emploi (ONEm), Caisse auxiliaire de paiement des allocations de chômage (CAPAC)

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, valamint a 2008. június 17-i 592/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 67. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, ha egy tagállam megtagadja a részmunkaidős foglalkoztatásból származó jövedelem kiegészítésére szolgáló munkanélküli járadékra való jogosultsághoz szükséges szolgálati idők összesítését, amennyiben e foglalkoztatást ebben a tagállamban nem előzte meg semmilyen biztosítási vagy szolgálati idő.

                  2)

                  A második kérdés vizsgálata nem tárt fel olyan tényezőket, amelyek érintenék a 118/97 rendelettel módosított és naprakésszé tett, valamint az 592/2008 rendelettel módosított 1408/71 rendelet 67. cikke (3) bekezdésének érvényességét.

         (1)  HL C 279., 2015.8.24.


title: T-549/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. január 14-i ítélete – Franciaország kontra Bizottság („Mezőgazdaság — Export-visszatérítések — Baromfihús — A visszatérítés 0 euróban való rögzítése — Indokolási kötelezettség — A Bizottság részéről a szabványos indokolásra való szorítkozás lehetősége — A Bizottság szokásos gyakorlata a visszatérítések rögzítése területén — Az 1234/2007/EK rendelet 164. cikkének (3) bekezdése — A megkövetelt szempontok nem korlátozó jellege”)

text:
               29.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/16

         A Törvényszék 2016. január 14-i ítélete – Franciaország kontra Bizottság
   (T-549/13. sz. ügy) (1)

   ((„Mezőgazdaság - Export-visszatérítések - Baromfihús - A visszatérítés 0 euróban való rögzítése - Indokolási kötelezettség - A Bizottság részéről a szabványos indokolásra való szorítkozás lehetősége - A Bizottság szokásos gyakorlata a visszatérítések rögzítése területén - Az 1234/2007/EK rendelet 164. cikkének (3) bekezdése - A megkövetelt szempontok nem korlátozó jellege”))
   (2016/C 078/25)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, D. Colas és C. Candat meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi és K. Skelly meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A baromfihús-ágazatban alkalmazandó export-visszatérítések megállapításáról szóló, 2013. július 18-i 689/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 196., 13. o.) megsemmisítése iránt benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 367., 2013.12.14.


title: T-301/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. augusztus 14-i végzése — Nordex Holding kontra OHIM — Fontana Food (Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE)

text:
               12.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/11

         A Törvényszék 2013. augusztus 14-i végzése — Nordex Holding kontra OHIM — Fontana Food (Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE)
   (T-301/13. sz. ügy) (1)

   2013/C 298/20
   Az eljárás nyelve: angol
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 215., 2013.7.27.


title: F-44/08. sz. ügy: 2008. április 8-án benyújtott kereset – Tsarnavas kontra Bizottság

text:
               21.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/28

         2008. április 8-án benyújtott kereset – Tsarnavas kontra Bizottság
   (F-44/08. sz. ügy)
   (2008/C 158/51)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Vassilios Tsarnavas (Glyfada, Görögország) (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése, amely elutasította a felperesnek az őt az 1998-as és 1999-es előléptetési időszak során a Bizottság által elkövetett sorozatos közszolgálati kötelezettségszegés és szabálytalanságok miatt ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése címén 6 800 euró megfizetése iránti kérelmét.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2007. augusztus 14-i, a felperesnek az őt az 1998-as és 1999-es előléptetési időszak során a Bizottság által elkövetett sorozatos közszolgálati kötelezettségszegés és szabálytalanságok miatt ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése címén 6 800 euró megfizetése iránti kérelmét elutasító határozatát;

               —

               amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottságnak a felperes 2007. november 14-én benyújtott panaszát elutasító hallgatólagos határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 6 800 euró kártérítés megfizetésére az 1998-as és 1999-es előléptetési időszak során a Bizottság által elkövetett sorozatos közszolgálati kötelezettségszegés és szabálytalanságok miatt a felperest ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése címén, a T-188/01. és T-189/01. sz. egyesített ügyekben 2003. március 19-én hozott ítéletnek megfelelően;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: T-501/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 26-i végzése — PhysioNova kontra OHIM — Flex Equipos de Descanso (FLEX)

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/33

         A Törvényszék 2012. március 26-i végzése — PhysioNova kontra OHIM — Flex Equipos de Descanso (FLEX)
   (T-501/09. sz. ügy) (1)

   2012/C 151/58
   Az eljárás nyelve: német
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 37., 2010.2.13.


title: C-94/06. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2006. október 26-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Az átültetés elmaradása – 2002/49/EK irányelv)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/19

         A Bíróság (negyedik tanács) 2006. október 26-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-94/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az átültetés elmaradása - 2002/49/EK irányelv)
   (2006/C 326/38)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: Alcover San Pedro és B. Schima meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság (képviselő: E. Riedl meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A környezeti zaj értékeléséről és kezeléséről szóló, 2002. június 25-i 2002/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek való megfeleléshez szükséges rendelkezések határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása – A környezeti zaj értékeléséről és kezeléséről szóló irányelvvel foglalkozó egyeztetőbizottságban tett bizottsági nyilatkozat (HL L 189., 2002. július 18., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 101. o.)
   Rendelkező rész

               1)

               Az Osztrák Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a belső jogba átültesse a környezeti zaj értékeléséről és kezeléséről szóló, 2002. június 25-i 2002/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet Burgenland, Karintia, Felső-Ausztria, Salzburg, Stájerország és Tirol tartományok esetében, illetve nem értesítette ezekről a Bizottságot – nem teljesítette ezen irányelv 14. cikke (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: T-554/11. sz. ügy: 2011. október 18-án benyújtott kereset — Evropaїki Dynamiki kontra Bizottság

text:
               17.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 370/28

         2011. október 18-án benyújtott kereset — Evropaїki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-554/11. sz. ügy)
   2011/C 370/47
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és M. Dermitzakis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság határozatát, amelyben megtagadta a felperesnek járó kifizetések teljesítését, és helyette elrendelte a EuropeAid/124378/D/SER/TN (2007/145-464. sz.) szerződés teljesítése keretében már kifizetett összegek visszatérítését, amely határozatot a 2011. augusztus 8-i keltezésű levelében (nyilvántartási szám: C&F/2011/D/001101) közölt a felperessel, valamint az ahhoz kapcsolódó fizetési felszólítást;

               —

               semmisítse meg az alperes valamennyi ezt követően hozott kapcsolódó határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a felperesnek az e keresettel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalappal arra hivatkozik, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el, amikor úgy döntött, hogy a felperesnek vissza kell fizetnie egy bizonyos összeget ahelyett, hogy megfizetné részére az elvégzett, elfogadott és jóváhagyott munka ellenértékét.

               2.

               A második jogalappal azt állítja, hogy az alperes tévesen értelmezte a jogalapot és a kért összeg visszatéríttetésére vonatkozó jogát, amivel megsértette a költségvetési rendelet végrehajtási rendeletének (1) 79. cikkét, mivel nem vette figyelembe a felperes szakértőinek munkaidő-kimutatásain szereplő megerősítést, az általuk kifejtett, és megfelelően jóváhagyott munkamennyiséget, annál is inkább, mivel a befejezett munkára semmilyen megjegyzést nem tett a jogvita felmerülése előtt.

               3.

               A harmadik jogalappal azt állítja, hogy az alperes megsértette a gondos ügyintézés, a jóhiszeműség és a bizalomvédelem elvét, mivel

                           —

                           megtagadta a jóváhagyott és elfogadott munkák ellenértékének kifizetését;

                           —

                           nem tájékoztatta a felperest megfelelő időben arról, hogy kétségek merültek fel azon kötelezettségével kapcsolatban, hogy az auditor által vizsgált összegeket megfizesse a felperes részére; és

                           —

                           arra buzdította a felperest, hogy 12 hónapon keresztül folytassa a munkát, és nyújtsa a szolgáltatást abban a hitben, hogy ezen munkáját ki fogják fizetni.

               4.

               A negyedik jogalappal arra hivatkozik, hogy az alperes megsértette indokolási kötelezettségét, valamint a felperes védelemhez való jogát, mivel megtagadta a munkák ellenértékének megfizetését, és ehelyett elrendelte egy bizonyos összeg felperes általi visszatérítését anélkül, hogy bármilyen elemzést vagy indokolást szolgáltatott volna a határozatában a vonatkozó összeggel kapcsolatban.

               5.

               Az ötödik jogalappal azt állítja, hogy a vitatott határozat végrehajtása hatáskörrel való visszaélést valósított meg.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet 4. kötet 145. o.).


title: C-466/06. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2008. október 6-i végzése (a Tribunal de Grande Instance de Nanterre [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Société Roquette Frères kontra Direction générale des douanes et droits indirects, Recette principale de Gennevilliers de la direction générale des douanes et des droits indirects (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a – A cukorágazat piacának közös szervezése – Izoglükóz – A termelési kvóták kiosztására szolgáló alapmennyiségek meghatározása – Köztes termékként termelt izoglükóz – Az 1785/81/EGK rendelet 24. cikkének (2) bekezdése – A 2038/1999/EGK rendelet 27. cikkének (3) bekezdése – A 2073/2000/EK rendelet 1. cikke – Az 1260/2001/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése – Az 1745/2002/EK rendelet 1. cikke – Az 1739/2003/EK rendelet 1. cikke – Termelési illeték – A kvótarendszer alkalmazásának módszerei – A feldolgozott termékekben levő cukormennyiségek figyelembe vétele – Az exportálható többlet meghatározása – Az átlagos veszteség meghatározása)

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/6

         A Bíróság (hatodik tanács) 2008. október 6-i végzése (a Tribunal de Grande Instance de Nanterre [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Société Roquette Frères kontra Direction générale des douanes et droits indirects, Recette principale de Gennevilliers de la direction générale des douanes et des droits indirects
   (C-466/06. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a - A cukorágazat piacának közös szervezése - Izoglükóz - A termelési kvóták kiosztására szolgáló alapmennyiségek meghatározása - Köztes termékként termelt izoglükóz - Az 1785/81/EGK rendelet 24. cikkének (2) bekezdése - A 2038/1999/EGK rendelet 27. cikkének (3) bekezdése - A 2073/2000/EK rendelet 1. cikke - Az 1260/2001/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése - Az 1745/2002/EK rendelet 1. cikke - Az 1739/2003/EK rendelet 1. cikke - Termelési illeték - A kvótarendszer alkalmazásának módszerei - A feldolgozott termékekben levő cukormennyiségek figyelembe vétele - Az exportálható többlet meghatározása - Az átlagos veszteség meghatározása)
   (2008/C 327/10)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal de Grande Instance de Nanterre (Franciaország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Société Roquette Frères

      Alperesek: Direction générale des douanes et droits indirects, Recette principale de Gennevilliers de la direction générale des douanes et des droits indirects
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunal de Grande Instance de Nanterre – Az 1785/81/EGK rendelet 24. cikke (2) bekezdésének, a 2038/1999/EGK rendelet 27. cikke (3) bekezdésének, a 2073/2000/EK rendelet 1. cikkének, az 1260/2001/EK rendelet 11. cikke (2) bekezdésének, az 1745/2002/EK rendelet 1. cikkének és az 1739/2003/EK rendelet 1. cikkének érvényessége – A cukorágazat piacának közös szervezése – Izoglükóztermelési kvóták – A köztes termékként felhasznált izoglükóz figyelembe (nem) vétele – Az 1443/82/EGK rendelet és a 314/2002/EK rendelet érvényessége – Az izoglükóztermelés címén fizetendő illeték kiszámításának módja
   Rendelkező rész

               1)

               Az első feltett kérdés vizsgálata nem vezetetett olyan tényező fennállásának a megállapításához, amely érintené a cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 1981. június 30-i 1785/81/EGK tanácsi rendelet 24. cikke (2) bekezdésének, a cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 1999. szeptember 13-i 2038/1999/EGK tanácsi rendelet 27. cikke (3) bekezdésének, a cukorágazatbeli termelési kvóták szerinti garantált mennyiségek és a preferenciális import keretében a cukorfinomítók feltételezett maximális ellátási igényeinek a 2000/2001-es gazdasági évre vonatkozó csökkentéséről szóló, 2000. szeptember 29-i 2073/2000/EK bizottsági rendelet 1. cikkének, a cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2001. június 19-i 1260/2001/EK tanácsi rendelet 11. cikke (2) bekezdésének, a cukorágazatbeli termelési kvóták szerinti garantált mennyiségek és a preferenciális import keretében a cukorfinomítók feltételezett maximális ellátási igényeinek a 2002/2003-as gazdasági évre vonatkozó csökkentéséről szóló, 2002. szeptember 30-i 1745/2002/EK bizottsági rendelet 1. cikkének, és a cukorágazatbeli termelési kvóták szerinti garantált mennyiségek és a preferenciális import keretében a cukorfinomítók feltételezett maximális ellátási igényeinek a 2003/2004-es gazdasági évre vonatkozó csökkentéséről szóló, 2003. szeptember 30-i 1739/2003/EK bizottsági rendelet 1. cikkének érvényességét.

               2)

               Az 1994. február 23-i 392/94/EK bizottsági rendelettel módosított, a cukorágazatban a kvótarendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1982. június 8-i 1443/82/EK bizottsági rendelet 5. cikke (5) bekezdése első albekezdésének és a 2003. június 27-i 1140/2003/EK bizottsági rendelettel módosított, a cukorágazatban a kvótarendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. február 20-i 314/2002/EK bizottsági rendelet 6. cikke (4) bekezdésének vizsgálata nem vezetetett olyan tényező fennállásának a megállapításához, amely a rendeletek érvényességét érintené.

      (1)  HL C 154., 2006.7.1.


title: C-195/15 sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. október 26-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SCI Senior Home, f.a., kontra Gemeinde Wedemark, Hannoversche Volksbank eG (Előzetes döntéshozatal — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Fizetésképtelenségi eljárások — 1346/2000/EK rendelet — 5. cikk — A „harmadik személyek dologi jogai” fogalma — Ingatlanokat terhelő és az ingatlanadó beszedését biztosító közteher)

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/14

         A Bíróság (ötödik tanács) 2016. október 26-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SCI Senior Home, f.a., kontra Gemeinde Wedemark, Hannoversche Volksbank eG
   (C-195/15 sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Fizetésképtelenségi eljárások - 1346/2000/EK rendelet - 5. cikk - A „harmadik személyek dologi jogai” fogalma - Ingatlanokat terhelő és az ingatlanadó beszedését biztosító közteher))
   (2017/C 006/16)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SCI Senior Home, f.a.

      Alperesek: Gemeinde Wedemark, Hannoversche Volksbank eG

      Rendelkező rész

   A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet 5. cikkét úgy kell értelmezni, hogy e cikk értelmében vett „dologi jognak” minősül a nemzeti jog valamely olyan rendelkezése értelmében képzett biztosíték, mint az alapügy tárgyát képező rendelkezés, amely szerint az ingatlanadó-tartozással rendelkező adós ingatlana a törvény erejénél fogva ingatlanközteherrel terhelt, és e tulajdonosnak tűrnie kell az adótartozás jogcímén ezen ingatlanra vezetett végrehajtást.

      (1)  HL C 254., 2015.8.3.


title: T-357/07. sz. ügy: 2007. szeptember 19-én benyújtott kereset – Focus Magazin Verlag kontra OHIM – Editorial Planeta (FOCUS Radio)

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/65

         2007. szeptember 19-én benyújtott kereset – Focus Magazin Verlag kontra OHIM – Editorial Planeta (FOCUS Radio)
   (T-357/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/118)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Focus Magazin Verlag GmbH (München, Németország) (képviselő: B. C. Müller ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Editorial Planeta, SA (Barcelona, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsa a B 516 742. sz. felszólalási eljárásban 2007. július 30-án hozott határozatának 1., 3. és 4. pontját (2 340 289. sz. közösségi védjegybejelentési kérelem);

               —

               az Elsőfokú Bíróság módosítsa a vitatott határozat 1. pontját a vitatott közösségi védjegy következő áruk és szolgáltatások tekintetében történő lajstromozása céljából:

                           —

                           9. áruosztály – Számítógépek és adatfeldolgozó berendezések; memóriák adatfeldolgozó felszerelésekhez; információval ellátott, gépileg olvasható mindenfajta adathordozók, valamint hang- és képrögzítő adathordozók, különösen hajlékony lemezek, CD-ROM-ok, DVD-k, chipkártyák, mágneskártyák, videokazetták, kompaktlemezek és videolemezek; adathordozókra rögzített információgyűjtemények;

                           —

                           16. áruosztály – Nyomdaipari termékek, nyomdaipari anyagok, folyóiratok, újságok, könyvek, öntapadó címkék, naptárak, irodai cikkek (bútorok kivételével), tanítási és oktatási anyagok (készülékek kivételével), amennyiben a 16. áruosztályba tartoznak;

                           —

                           41. áruosztály – Szórakoztatás, többek között rádiós szórakoztatás; szórakoztatási események lebonyolítása, élő események, kulturális és sportesemények, amennyiben a 41. áruosztályba tartoznak.

               —

               az Elsőfokú Bíróság az ellenérdekű felet kötelezze a felszólalási eljárásban és az e kérelemmel kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „FOCUS Radio” szóvédjegy a 9., 16., 35., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – 2 340 289. sz. védjegybejelentési kérelem.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Editorial Planeta, SA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „FOCUS MILENIUM”, a „PLANETA FOCUS” és a „PLANETA FOCUS 99” nemzeti szó- és ábrás védjegy a 9., 16. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalásnak részben helyt ad.

      A fellebbezési tanács határozata: részben hatályon kívül helyezi a felszólalási osztály határozatát, és részben elutasítja a közösségi védjegybejelentési kérelmet.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel nincs releváns hasonlóság az ütköző védjegyek között, így nem merül fel az összetéveszthetőség veszélye.


title: C-478/13. sz. ügy: 2013. szeptember 6-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/10

         2013. szeptember 6-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-478/13. sz. ügy)
   2013/C 336/22
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi és M. Owsiany-Hornung)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   Az Európai Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság megszegte a géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 31. cikke (3) bekezdésének b) pontjából eredő kötelezettségeit, mivel a nemzeti jogrendben nem írta elő az ezen irányelv C. része értelmében termesztett, géntechnológiával módosított szervezetek (GMO-k) helyének az illetékes lengyel hatóságok részére történő bejelentését, nem hozott létre a GMO-k helyéről nyilvántartást, és ezeket nem tette ismertté a nyilvánosság számára;

               —

               a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2001/18/EK irányelv átültetésének határideje 2002. október 17-én lejárt.

      (1)  HL L 106, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 77. o.


title: T-299/16. sz. ügy: 2016. június 13-án benyújtott kereset – Scheffler kontra EUIPO – Doc Generici (docfauna)

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/24

         2016. június 13-án benyújtott kereset – Scheffler kontra EUIPO – Doc Generici (docfauna)
   (T-299/16. sz. ügy)
   (2016/C 296/32)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Manfred Scheffler (Leininingen, Németország) (képviselő: T. Büttner ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Doc Generici Srl (Milánó, Olaszország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy:„docfauna” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 12 660 056. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. április 1-jén hozott határozata (R 885/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály 2015. március 6-i határozatát és adjon helyt a B 2 354 523. sz. felszólalásnak.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.