title: T-811/14. sz. ügy: 2014. december 8-án benyújtott kereset – Unilever kontra OHIM – Technopharma (Fair & Lovely)

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/41

      2014. december 8-án benyújtott kereset – Unilever kontra OHIM – Technopharma (Fair & Lovely)
      (T-811/14. sz. ügy)
      (2015/C 073/53)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Unilever (Rotterdam, Hollandia) (képviselő: A. Fox solicitor)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Technopharma Ltd (London, Egyesült Királyság)

         Az OHIM előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

         A vitatott védjegy:„Fair & Lovely” szóelemeket magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 4 045 092. sz. védjegybejelentés.

         Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

         A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2014. október 6-án hozott határozata (R 1004/2013-4. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, továbbá függessze fel az R 1004/2013-4. sz. ügyben folyamatban lévő eljárást a korábbi nemzeti védjegyekkel szembeni nemzeti törlési eljárásokban, valamint a Technopharma Ltd. által hivatkozott spanyolországi, németországi, franciaországi, a Benelux államokbeli és Egyesült Királysági védjegybejelentésekről történő határozathozatalig;

                  —

                  az OHIM-ot és a beavatkozókat kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  a 207/2009 rendelet 64. cikke (1) bekezdésének és 75. cikkének megsértése;

                  —

                  a 2868/95 rendelet 20. szabálya (7) bekezdése c) pontjának és 50. szabálya (1) bekezdésének megsértése.


title: T-559/11. sz. ügy: 2011. október 21-én benyújtott kereset — BytyOKD kontra Bizottság

text:
               14.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/17

         2011. október 21-én benyújtott kereset — BytyOKD kontra Bizottság
   (T-559/11. sz. ügy)
   2012/C 13/36
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Sdružení nájemníků BytyOKD.cz (Ostrava, Cseh Köztársaság) (képviselő: R. Pelikán ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg 2011. július 13-i C(2011) 4927 végleges bizottsági határozatot (az SA.25076 [2011/NN]. sz. állami támogatás — Cseh Köztársaság: az OKD a.s.-nek a Karbon Invest a.s. részére történő privatizációja;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, azt állítva, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdését azáltal, hogy annak ellenére nem indította meg az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást, hogy a felperes szerint az előzetes vizsgálat során komoly nehézségekkel szembesült annak mérlegelésével kapcsolatban, hogy a Cseh Köztársaság által tett, a vizsgálat tárgyát képező intézkedés összeegyeztethető-e a közös piaccal. Az alperes ezáltal megfosztotta a felperest azon eljárási jogoktól, amelyeket az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárásban biztosítottak volna számára.


title: T-432/05. sz. ügy: A Törvényszék 2010. május 12-i ítélete — EMC Development kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Az európai cementpiac — Panaszt elutasító határozat — A cementre vonatkozó harmonizált szabvány — Kötelező jelleg — Az EK 81. cikk horizontális együttműködési megállapodásokra való alkalmazhatóságáról szóló iránymutatás” )

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/32

         A Törvényszék 2010. május 12-i ítélete — EMC Development kontra Bizottság
   (T-432/05. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Az európai cementpiac - Panaszt elutasító határozat - A cementre vonatkozó harmonizált szabvány - Kötelező jelleg - Az EK 81. cikk horizontális együttműködési megállapodásokra való alkalmazhatóságáról szóló iránymutatás”)
   2010/C 179/53
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: EMC Development AB (Luleå, Svédország), (képviselők: M. Elvinger és W.-N. Schelp ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők kezdetben: É. Gippini Fournier és B. Doherty, később: É. Gippini Fournier és J. Bourke meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek az európai portlandcement-gyártók, az európai cementtársulás (Cembureau) és az Európai Szabványügyi Bizottság (CEN) ellen a cement európai piacára vonatkozóan benyújtott panaszát elutasító, 2005. szeptember 28-i, SG-Greffe (2005) D/205249 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az EMC Development AB maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 36., 2006.2.11.


title: A C-263/04. sz. ügy törlése

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/20

         A C-263/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 45/45)

      (Az eljárás nyelve: francia)

   2004. december 2-i végzésével, az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-263/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Francia Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 201., 2004.08.07.


title: C-389/06. sz. ügy: 2006. szeptember 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/18

         2006. szeptember 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-389/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/35)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: C. O'Reilly meghatalmazott)

      Alperes: Belga Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a menedékkérők befogadása minimumszabályainak megállapításáról szóló, 2003. január 27-i 2003/9/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az 2003/9/EK irányelv átültetésének határideje 2005. február 6-án lejárt.

      (1)  HL L 31., 2003.2.6., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 101. o.


title: C-588/10. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyel Köztársaság) által 2010. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Minister Finansów kontra Kraft Foods Polska SA

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/5

         A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyel Köztársaság) által 2010. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Minister Finansów kontra Kraft Foods Polska SA
   (C-588/10. sz. ügy)
   2011/C 89/10
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Minister Finansów

      Alperes: Kraft Foods Polska SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Tekintettel arra, hogy a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 90. cikkének (1) bekezdése értelmében az értékesítés bekövetkezte utáni árengedmény esetén az adóalapot a tagállamok által meghatározott feltételek szerint megfelelő mértékben csökkenteni kell, e feltételek fogalma valamely olyan feltételt is felölel-e, mint amelyet a forgalmi adóról szóló, 2004. március 11-i módosított törvény (Dz. U. 54. száma, 535. alszám) 29. cikkének (4a) bekezdése ír elő, amely az adóalapnak a kiállított számlában rögzített adóalaphoz képest történő csökkentéséhez való jogot attól teszi függővé, hogy az adóalany az azon adómegállapítási időszakra vonatkozó adóbevallás benyújtási határidejének lejárta előtt, amelyben a termék beszerzője vagy a szolgáltatás igénybevevője a helyesbített számlát kézhez kapta, rendelkezzen olyan elismervénnyel, amely igazolja, hogy a helyesbített számlát a számla tárgyát képező termék beszerzője vagy szolgáltatás igénybevevője kézhez vette, és e feltétel a hozzáadottérték-adó semlegességének követelményével és az arányosság elvével sem ellentétes?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: T-309/08. sz. ügy: 2008. augusztus 4-én benyújtott kereset – G-Star Raw Denim kontra OHIM – ESGW Holdings (G Stor)

text:
               11.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/16

         2008. augusztus 4-én benyújtott kereset – G-Star Raw Denim kontra OHIM – ESGW Holdings (G Stor)
   (T-309/08. sz. ügy)
   (2008/C 260/29)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: G-Star Raw Denim Kft. (Budapest, Magyarország) (képviselő: G. Vos ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ESGW Holdings Ltd (Tortola, Brit Virgin-szigetek)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2008. április 14-i határozatát (R 1232/2007-1. sz. ügy)

               —

               az Elsőfokú Bíróság tagadja meg a 4 195 368. számon bejelentett közösségi védjegy lajstromozását;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtt eljáró másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „G Stor” ábrás védjegy a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az 545 551. számon a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott „G-STAR” Benelux szóvédjegy; a 3 445 401. számon a 9. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott „G-STAR” közösségi szó-/ábrás védjegy; a 3 444 262. számon a 9. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott „G-Star” közösségi szóvédjegy; a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében számos országban oltalom alatt álló „G-Star” közismert korábbi védjegy; a 3 444 171. számon a 9. és 35. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott „G-STAR RAW DENIM” közösségi védjegy; a G-Star International B.V. holland kereskedelmi név.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott és a védjegybejelentést teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte és a felszólalást elutasította.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács helytelen szempontot alkalmazott az érintett védjegyek hasonlóságának, valamint a korábbi védjegyek sérelmének értékelése során. Ezen túl a fellebbezési tanács a fenti értékelésre tekintettel a tényeket is helytelenül értékelte.


title: T-119/12. sz. ügy: 2012. március 5-én benyújtott kereset — USFSPEI és Loescher kontra Tanács

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/21

         2012. március 5-én benyújtott kereset — USFSPEI és Loescher kontra Tanács
   (T-119/12. sz. ügy)
   2012/C 165/37
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (USFSPEI) (Brüsszel, Belgium) és Bernd Loescher (Rhode-Saint-Genèse, Belgium) (képviselők: A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Tanács 2011. december 19-i azon határozatát (2011/866/EU), amely a Bizottságnak az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának, valamint az azokra alkalmazott korrekciós együtthatóknak 2011. július 1-jétől kezdődő hatállyal történő kiigazításáról szóló tanácsi rendeletre vonatkozó javaslatát érinti;

               —

               kötelezze a Tanácsot a B. Loeschernek, valamint az Európai Unió más tisztviselőinek és alkalmazottainak járó fizetési és nyugdíjhátralék kifizetésére, amelynek az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre meghatározott kamatlábat két százalékponttal meghaladó, a hátralék esedékességének időpontjától számított késedelmi kamattal növelt összegére 2011. július 1-jétől kezdve jogosult;

               —

               kötelezze a Tanácsot az USF részére a 2011. december 19-i 2011/866/EU jogellenes rendelet elfogadása által elkövetett közszolgálati kötelességszegés miatt elszenvedett nem vagyoni kár megtérítéséként egy euró szimbolikus összeg megfizetésére;

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek a következő jogalapokra hivatkoznak:

               —

               egyrészt az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 64., 65. és 65a. cikkének, a személyzeti szabályzat XI. melléklete 1. és 3. cikkének, a jóhiszemű együttműködés és a koherencia EUSZ 4. cikk (3) bekezdéséből eredő elvének megsértésére, valamint a „patere legem quam ipse fecisti” elvéből eredő kötelezettség megsértésére,

               —

               másrészt a személyzeti ügyekben történő háromoldalú egyeztetési eljárás létrehozásáról szóló 1981. június 23-i tanácsi határozat azáltal történő megsértésére, hogy a Tanács nem biztosította, hogy a tagállamok képviselői a vitatott határozat meghozatala előtt ténylegesen megismerhessék a személyi állomány és az adminisztratív hatóságok álláspontját.


title: T-263/04. sz. ügy: A Société BIC S.A. által 2004. június 25-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/22

         A Société BIC S.A. által 2004. június 25-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset
   (T-263/04. sz. ügy)
   (2004/C 251/41)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Société BIC S.A., székhely: Clichy (Franciaország), képviseli: Michel-Paul Escande, ügyvéd, 2004. június 25-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2004. április 6-i határozatát (R 468/2003-4. sz. ügy) (1), annyiban, amennyiben az arra a következtetésre jut, hogy az 1 738 566. sz. közösségi védjegy iránti kérelmet már a bejegyzéskor el kellett volna utasítani a 40/94. rendelet 7. cikkében leírt indokok alapján, annak ellenére, hogy a BIC bizonyította, hogy e cikk alkalmazásának feltételei teljesülnek;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               A bejelentett közösségi védjegy:

               Öngyújtó formájú térbeli védjegy.

               Áruk vagy szolgáltatások:

               A 34. osztályba tartozó áruk (dohányzási cikkek, öngyújtók) – 1 738 566. sz. kérelem.

               A fellebbezési tanács előtt megtámadott határozat:

               A vizsgáló a bejegyzést megtagadta.

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása.

               Jogalapok:

               A felperes bizonyította, hogy a fogyasztók az öngyújtó közösségi védjegyként bejegyezni kívánt formáját vitán felül hozzá tartozónak tekintik.
               A felperes bizonyította, hogy a BIC öngyújtó formája már megszerezte a megkülönböztető képességet a 40/94/EK rendelet 7. cikke alapján.

      (1)  Valószínűleg: R 469/2003-4.


title: T-464/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. május 19-i ítélete — Zeta Europe kontra OHIM (Superleggera) ( „Közösségi védjegy — A Superleggera közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — A tények hivatalból történő vizsgálata — A 40/94 rendelet 74. cikke (helyébe lépett a 207/2009 rendelet 76. cikke) — Indokolási kötelezettség — A 40/94 rendelet 73. cikke (helyébe lépett a 207/2009 rendelet 75. cikke)” )

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/36

         A Törvényszék 2010. május 19-i ítélete — Zeta Europe kontra OHIM (Superleggera)
   (T-464/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A Superleggera közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - A tények hivatalból történő vizsgálata - A 40/94 rendelet 74. cikke (helyébe lépett a 207/2009 rendelet 76. cikke) - Indokolási kötelezettség - A 40/94 rendelet 73. cikke (helyébe lépett a 207/2009 rendelet 75. cikke)”)
   2010/C 179/62
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Zeta Europe BV (Arnhem, Hollandia) (képviselők: V. Bilardo, C. Bacchini és M. Mazzitelli ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: A. Sempio és O. Montalto meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2008. július 17-i, a Superleggera ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozásának tárgyában hozott határozata (R 666/2008-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Zeta Europe BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 313., 2008. 12.6.


title: T-574/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 16-i végzése – PAN Europe és Stichting Natuur en Milieu kontra Bizottság („Környezetvédelem — 149/2008/EK rendelet — A növényvédőszer-maradékokra alkalmazandó határértékek — 1367/2006/EK rendelet — Belső felülvizsgálat iránti kérelem — Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése — Okafogyottság”)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/27

         A Törvényszék 2015. július 16-i végzése – PAN Europe és Stichting Natuur en Milieu kontra Bizottság
   (T-574/12. sz. ügy) (1)

   ((„Környezetvédelem - 149/2008/EK rendelet - A növényvédőszer-maradékokra alkalmazandó határértékek - 1367/2006/EK rendelet - Belső felülvizsgálat iránti kérelem - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság”))
   (2015/C 320/42)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperesek: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brüsszel, Belgium) és Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Hollandia) (képviselő: F. Martens ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: B. Burggraaf, P. Ondrůšek és G. von Rintelen, később: B. Burggraaf, G. von Rintelen és P. Oliver, végül G. von Rintelen, H. Kranenborg és L. Pignataro-Nolin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2012. október 16-i határozat megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a Bizottság mint megalapozatlant elutasította a felpereseknek az I. mellékletben felsorolt termékek megengedett szermaradék-határértékeit megállapító II., III. és IV. melléklet létrehozása által a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2008. január 29-i 149/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 58., 1. o.) belső felülvizsgálatára vonatkozó kérelmét.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék a Pesticide Action Network Europe-ot (PAN Europe) és a Stichting Natuur en Milieu-t kötelezi saját költségeik és az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2013.2.23.


title: C-291/15. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. június 16-i ítélete (a Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EURO 2004. Hungary Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Előzetes döntéshozatal — Vámunió — Közös Vámtarifa — Vámérték — A vámérték megállapítása — Ügyleti érték — Ténylegesen kifizetett ár — A bejelentett ár helytállóságára vonatkozó megalapozott kételyek — A hasonló árukra vonatkozó más ügyletek keretében fizetett árnál alacsonyabb bejelentett ár)

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/11

         A Bíróság (hatodik tanács) 2016. június 16-i ítélete (a Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EURO 2004. Hungary Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (C-291/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Vámunió - Közös Vámtarifa - Vámérték - A vámérték megállapítása - Ügyleti érték - Ténylegesen kifizetett ár - A bejelentett ár helytállóságára vonatkozó megalapozott kételyek - A hasonló árukra vonatkozó más ügyletek keretében fizetett árnál alacsonyabb bejelentett ár))
   (2016/C 305/16)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: EURO 2004. Hungary Kft.

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Rendelkező rész

   Az 1994. december 19-i 3254/94/EK bizottsági rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 181a. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes a vámhatóságoknak az alapügyben szóban forgóhoz hasonló jogalkalmazási gyakorlata, amely az 1996. december 19-i 82/97/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 30. cikkében szereplő módszer szerint az importált áruk vámértékének a hasonló áruk ügyleti értéke alapján történő meghatározásából áll abban az esetben, ha a hasonló áruk importja során alkalmazott beszerzési árak statisztikai átlagához képest a bejelentett ügyleti értéket azon tény ellenére is irreálisan alacsonynak találják, hogy az importált árukért ténylegesen kifizetett ár igazolására előterjesztett számla és átutalási igazolás hitelességét a vámhatóságok nem cáfolták meg vagy vonták egyébként kétségbe, viszont az importőr a vámhatóság erre vonatkozó felhívása ellenére sem terjesztett elő további bizonyítékokat vagy információkat az áruk bejelentett ügyleti értéke helyességének alátámasztására.

      (1)  HL C 98., 2016.3.14.


title: C-377/08. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2008. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EGN BV – Filiale Italiana kontra Agenzia delle Entrate

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/25

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2008. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EGN BV – Filiale Italiana kontra Agenzia delle Entrate
   (C-377/08. sz. ügy)
   (2008/C 285/41)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Corte suprema di Cassazione
   Az alapeljárás felei

      Felperes: EGN BV – Filiale Italiana

      Alperes: Agenzia delle Entrate
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   „Az 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv (1) 17. cikke (3) bekezdésének a) pontja lehetővé teszi-e, hogy a Közösség különböző tagállamaiban letelepedett adóalanyok közötti távközlési szolgáltatások nyújtása esetén, amennyiben a szolgáltatás címzettje HÉA fizetésére kötelezett, a szolgáltató levonhassa az ezen ügyletekkel kapcsolatos termékek beszerzése vagy importja után fizetendő adót, amelyek tekintetében előzetes adólevonásra keletkezett volna joga, ha ezeket belföldön végezte volna?”

      (1)  HL L 145., 1. o.


title: T-345/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. július 14-i ítélete – Modas Cristal kontra EUIPO – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — KRISTAL európai uniós ábrás védjegybejelentés — MODAS CRISTAL korábbi nemzeti szóvédjegy és home CRISTAL korábbi nemzeti ábrás védjegy — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/26

         A Törvényszék 2016. július 14-i ítélete – Modas Cristal kontra EUIPO – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)
   (T-345/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - KRISTAL európai uniós ábrás védjegybejelentés - MODAS CRISTAL korábbi nemzeti szóvédjegy és home CRISTAL korábbi nemzeti ábrás védjegy - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 326/46)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Modas Cristal, SL (Santa Lucía, Spanyolország) (képviselő: E. Manresa Medina ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: A. Muñiz Rodríguez és A. Schifko meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama Anonim Sirketi (Denizli, Törökország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Modas Cristal és a Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. április 24-én hozott határozatával (R 341/2014-5. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Modas Cristal, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 302., 2015.9.14.


title: C-34/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-154/11. sz., Cantina Broglie 1 kontra OHIM ügyben 2014. november 27-én hozott ítélete ellen a Cantina Broglie 1 Srl által- 2015. január 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               21.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 429/8

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-154/11. sz., Cantina Broglie 1 kontra OHIM ügyben 2014. november 27-én hozott ítélete ellen a Cantina Broglie 1 Srl által- 2015. január 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-34/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 429/11)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Cantina Broglie 1 Srl (képviselő: A. Rizzoli ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona
   A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. október 15-i végzésével elutasította a fellebbezést, és elrendelte, hogy a Cantina Broglie 1 Srl maga viseli saját költségeit.


title: C-382/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. július 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – 92/50/EGK irányelv – Háztartási hulladék kezelésére vonatkozó szerződések – Minősítés – Közbeszerzési szerződés – Szolgáltatási koncesszió – Közzétételi intézkedések)

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/7

         A Bíróság (második tanács) 2007. július 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-382/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - 92/50/EGK irányelv - Háztartási hulladék kezelésére vonatkozó szerződések - Minősítés - Közbeszerzési szerződés - Szolgáltatási koncesszió - Közzétételi intézkedések)
   (2007/C 235/10)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Aresu és X. Lewis, meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. M. Braguglia és G. Fiengo, meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (HL L 209., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 322. o.) 11., 15. és 17. cikkének megsértése – Közbeszerzési szerződés megfelelő hirdetmény közzététele nélküli odaítélése – Szicília tartomány településein keletkezett háztartási hulladék visszamaradó részének felhasználása tárgyában kötött szerződések
   Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel a Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento per la protezione civile – Ufficio del Commissario delegato per l'emergenza rifiuti e la tutela delle acque in Sicilia a Szicília tartomány településein keletkezett, nem szelektíven gyűjtött háztartási hulladék visszamaradó részének felhasználása tárgyában eljárást kezdeményezett szerződések megkötése érdekében, és e szerződéseket a 2001. szeptember 13-i 2001/78/EK bizottsági irányelvvel módosított, a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelvben foglalt eljárások alkalmazása nélkül, különösen pedig a megfelelő hirdetménynek az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való közzététele nélkül kötötte meg – nem teljesítette az említett irányelvből, különösen pedig annak 11., 15. és 17. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 22., 2006.1.28.


title: C-517/13. sz. ügy: A tribunal de première instance de Namur (Belgium) által 2013. szeptember 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Belgacom SA mint jogutód a Belgacom Mobile SA által benyújtott kereset tekintetében kontra Province de Namur

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/9

         A tribunal de première instance de Namur (Belgium) által 2013. szeptember 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Belgacom SA mint jogutód a Belgacom Mobile SA által benyújtott kereset tekintetében kontra Province de Namur
   (C-517/13. sz. ügy)
   2013/C 352/17
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de première instance de Namur

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Belgacom SA mint jogutód a Belgacom Mobile SA által benyújtott kereset tekintetében

      Alperes: Province de Namur

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Engedélyezési irányelv) (1) 13. cikke úgy értelmezendő-e, hogy azzal ellentétes, amennyiben valamely nemzeti vagy területi önkormányzati hatóság szabályozása az említett engedéllyel nem összefüggő költségvetési célból adót vet ki az említett irányelv alkalmazásával nyújtott általános felhatalmazás által lefedett tevékenységek végzése során használt mobiltávközlési infrastruktúrára (adott esetben különbséget téve azon esetek között, amikor ez az infrastruktúra magán-, illetve közterületen került felállításra)?

               2.

               Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Engedélyezési irányelv) 6. cikkének (1) bekezdése úgy értelmezendő-e, hogy azzal ellentétes, amennyiben valamely nemzeti vagy területi önkormányzati hatóság szabályozása olyan, az említett engedéllyel nem összefüggő költségvetési célból vet ki adót a mobiltávközlési infrastruktúrára, amely nem szerepel a szóban forgó irányelv mellékletének A. részében felsorolt feltételek között, különösen azért, mivel nem képez a 12. cikk értelmében vett igazgatási díjat?

      (1)  HL L 108., 21. o. (magyar nyelvű különkiadás, 13. fejezet, 29. kötet 337. o.


title: C-46/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. május 6-i végzése (az Amtsgericht Rüsselsheim [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jürgen Kaiser kontra Condor Flugdienst GmbH

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/21

         A Bíróság elnökének 2014. május 6-i végzése (az Amtsgericht Rüsselsheim [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jürgen Kaiser kontra Condor Flugdienst GmbH
   (C-46/14. sz. ügy) (1)

   2014/C 261/42
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 142., 2014.5.12.


title: T-512/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-111/10. sz., AN kontra Bizottság ügyben 2013. július 11-én hozott ítélete ellen AN által 2013. szeptember 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/31

         A Közszolgálati Törvényszék F-111/10. sz., AN kontra Bizottság ügyben 2013. július 11-én hozott ítélete ellen AN által 2013. szeptember 20-án benyújtott fellebbezés
   (T-512/13. P. sz. ügy)
   2013/C 367/55
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: AN (Brüsszel, Belgium) (képviselők: É. Boigelot és R. Murru ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-111/10. sz., AN kontra Bizottság ügyben 2013. július 11-én hozott ítéletét@@;

               —

               utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé;

               —

               kötelezze az alperest az elsőfokú eljárás és a fellebbezési eljárás valamennyi költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék megsértette az indokolási kötelezettséget az első fokon felhozott, a felperessel szemben lefolytatott vizsgálat szabálytalanságára vonatkozó jogalap vizsgálata során, mivel a Közszolgálati Törvényszéknek a megtámadott ítélet 95. és 96. pontjában foglalt érvelése téves, de legalábbis elégtelen és hiányos.

               2.

               A második jogalap — amely a megtámadott ítélet 87., 88. és 94. pontjára vonatkozik — azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék elferdítette a tényeket és a bizonyítékokat akkor, amikor azt állapította meg, hogy egyrészt a felperes részesült az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 22a. cikkének (3) bekezdése szerinti védelemben, másrészt a felperes semmilyen valószínűsítő körülményt nem jelölt meg arra vonatkozóan, hogy a vele szemben lefolytatott közigazgatási vizsgálatot megtorlásként indították.


title: C-394/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-36/07. sz., Zipcar, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2008. június 25-én hozott ítélete ellen a Zipcar, Inc. által 2008. szeptember 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/28

         Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-36/07. sz., Zipcar, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2008. június 25-én hozott ítélete ellen a Zipcar, Inc. által 2008. szeptember 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-394/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 285/47)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Zipcar, Inc. (képviselők: M. Elmslie solicitor, N. Saunders barrister)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Canary Islands Car SL
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-36/07. sz. ügyben 2008. június 25-én hozott ítéletét;

               —

               A Bíróság utalja vissza a védjegybejelentést a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) elé a lajstromozási eljárás lefolytatása végett;

               —

               A Bíróság a másik felet kötelezze a fellebbező e fellebbezési eljárásban és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban felmerült költségeinek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező azt állítja, hogy a megtámadott ítéletet a következő indokok miatt kell hatályon kívül helyezni:

               1)

               A megtámadott határozat jogszerűsége vizsgálata jogi és ténybeli keretének a helytelen kiterjesztése. A fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság az ítéletében megváltoztatta az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárás tárgyát, és figyelembe vett olyan tényeket és körülményeket, amelyek kiterjesztették az OHIM előtti jogvita ténybeli és jogi kereteit.

               2)

               A 40/94 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése. Az Elsőfokú Bíróság gyakorlatilag azt állította, hogy az érintett közönségnek kizárólag a spanyolul beszélőket kell tekinteni „még ha el is fogadjuk azt, hogy Spanyolország egyes olyan régióiban, mint a Kanári-szigetek, az angol általánosan beszélt nyelv, vagy hogy néhány spanyol fogyasztó angol nyelvismerettel rendelkezik”. Ez téves jogalkalmazáshoz vezet, mivel ugyanis ítélkezési gyakorlat az, hogy egy átlagos fogyasztó nyelvismeretének és nyelvértésének egyedi esetekben történő értékelése során a kérdés csak azon tagállam fő vagy első nyelvének a meghatározása, amelyben az elsőbbségi jog fennáll, azon további tényekre való tekintet nélkül, amelyek az érintett fogyasztó meghatározása céljából relevánsak.

               3)

               A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának további megsértése. A bejelentés és az állítólagos elsőbbségi jog árui és szolgáltatásai között három, vagyis „részben azonos”, „részben nagyon hasonló” és „részben nem jelentősen különböző” hasonlósági kategóriának a megállapításával az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy elmulasztotta figyelembe venni e három különböző kategória hatását az összetéveszthetőség fennállásának a vizsgálata során.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: A C-469/04. sz. ügy törlése

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/32

         A C-469/04. sz. ügy törlése (1)

   (2006/C 60/66)

      (Az eljárás nyelve: görög)

   2005. november 16-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-469/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 314., 2004.12.18.


title: C-401/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. június 5-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/32

         A Bíróság elnökének 2008. június 5-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-401/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 285/54)

      Az eljárás nyelve: holland

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: C-158/16. sz. ügy: A Juzgado Contencioso-Administrativo n° 1 de Oviedo (Spanyolország) által 2016. március 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Margarita Isabel Vega González kontra Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/30

      A Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo (Spanyolország) által 2016. március 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Margarita Isabel Vega González kontra Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias
      (C-158/16. sz. ügy)
      (2016/C 211/38)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Margarita Isabel Vega González

         Alperes: Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (1) mellékletét képező, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás negyedik szakaszában hivatkozott „foglalkoztatási feltételek” fogalmát úgy kell-e értelmezni, hogy annak körébe tartozik az a jogi helyzet is, amely az állandó munkavállalókhoz hasonlóan lehetővé teszi a határozott idejű munkaviszonnyal rendelkező azon munkavállaló számára, akit valamely politikai képviseleti tisztség ellátására megválasztottak, hogy a munkáltatóval fennálló szolgálati jogviszonyának felfüggesztését kérje, és jogosult legyen arra, hogy az adott parlamenti mandátum megszűnésekor visszatérjen az álláshelyére?

                  2)

                  A határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás negyedik szakaszában hivatkozott „hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét” úgy kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan regionális nemzeti jogszabály, mint a Ley 3/1985 de ordenación de la función pública Asturiana (az asztúriai közszolgálat szabályozásáról szóló 3/1985. sz. törvény), amely 59. cikkének (2) bekezdése teljes és abszolút mértékben korlátozza a határozott időre kinevezett köztisztviselők számára a más közigazgatási szervnél teljesítendő szolgálati státusz elismerésének jogát, amennyiben őket parlamenti képviselőknek választják meg, miközben e jogot a határozatlan időre kinevezett köztisztviselők számára elismerik?

         (1)  HL L 1999., L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.


title: C-272/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. június 7-i végzése (a Hof van Beroep te Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Büntetőeljárás Werner Bouwens ellen

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/32

         A Bíróság elnökének 2006. június 7-i végzése (a Hof van Beroep te Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Büntetőeljárás Werner Bouwens ellen
   (C-272/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 224/65)

      Az eljárás nyelve: holland

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 217., 2005.9.3.


title: T-214/08. sz. ügy: 2008. június 9-én benyújtott kereset – Paul Alfons Rehbein kontra OHIM – Hervé Dias Martinho és Manuel Dias Martinho (Outburst)

text:
               2.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 197/32

         2008. június 9-én benyújtott kereset – Paul Alfons Rehbein kontra OHIM – Hervé Dias Martinho és Manuel Dias Martinho (Outburst)
   (T-214/08. sz. ügy)
   (2008/C 197/56)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG (Glinde, Németország) (képviselő: T. E. Lampel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Hervé Dias Martinho és Manuel Dias Martinho (La Plessis Trévise, Franciaország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2008. március 13-i határozatát (R 1261/2007-2. sz. ügy); és

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

      Az érintett közösségi védjegy: az „Outburst” ábrás védjegy a 16., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 4 318 333. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében lajtromozott nemzeti szóvédjegy (Németország) – lajstromszám: 399 40 713.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 43. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése, mivel a korábbi nemzeti védjegyet ténylegesen használták az árujegyzékben szereplő árukkal, illetve szolgáltatásokkal kapcsolatban; az említett rendelet a 76. cikke (1) bekezdése f) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács hibát követett el azzal, hogy nem vette tekintetbe a felperes ügyvezető igazgatójának eskü alatt tett nyilatkozatát; az említett rendelet 74. cikke (2) bekezdésének és a 2868/95 tanácsi rendelet (1) 22. szabálya (1) és (2) bekezdésének megsértése, mivel a felszólalási eljárás fellebbezési szakaszában benyújtott további bizonyítékok elfogadhatóak és azokat tekintetbe kell venni a felszólalás alapjául szolgáló védjegy vizsgálata során; a felperes meghallgatáshoz való jogának sérelme, mivel a fellebbezési tanácsnak tekintetbe kellett volna vennie a használatra vonatkozó, határidőn túl benyújtott bizonyítékot.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK tanácsi irányelv (HL 1995., L 303. 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.).


title: C-457/06. P. sz. ügy: A T-350/06. sz., Finn Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. szeptember 5-én hozott végzés ellen a Finn Köztársaság által a 2006. november 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/43

         A T-350/06. sz., Finn Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. szeptember 5-én hozott végzés ellen a Finn Köztársaság által a 2006. november 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-457/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 326/88)
   Az eljárás nyelve: finn
   Felek

      Felperes: Finn Köztársaság (képviselő: E. Bygglin)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A felperes kereseti kérelmei

               —

               A Bíróság semmisítse meg az Elsőfokú Bíróság által a T-177/05. sz., Finn Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. szeptember 5-én hozott végzését, nyilvánítsa elfogadhatónak Finnországnak az EK 230. cikk alapján indított keresetét, utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bírósághoz a Bizottságnak a fellebbezési eljárásban felmerült költségek Finnország részére történő megtérítésére való kötelezése végett.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Finnország azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság végzése a Bíróság alapokmányának 58. cikke szerinti értelemben sérti a közösségi jogot.
   Finnország előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság anyagi jogszabálysértést követett el, amikor úgy ítélte meg, hogy a Bizottság vitatott határozata nem minősül olyan aktusnak, amely ellen kereset indítható az EK 230. cikk alapján.
   Finnország megítélése szerint a Bizottság vitatott határozata olyan határozat, amely ellen az EK 230. cikk alapján eljárás indítható. A Bizottság a határozatával valójában megfosztotta Finnországot attól, hogy a Bíróság ítélkezési gyakorlatának megfelelően feltételes fizetést teljesíthessen.
   Ily módon a vitatott határozat, az EK 230. cikk alkalmazására vonatkozó ítélkezési gyakorlata által támasztott követelményeknek megfelelően, olyan kötelező joghatásokat vált ki, amelyek hátrányosan érintik Finnország érdekeit, és módosítják Finnország jogi helyzetét. Másfelől a határozat Finnország részére jogvesztéssel járt, és így az nyilvánvalóan sérelmes a számára.
   Finnország előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság az ügy megítélése során többször anyagi jogszabálysértést követett el, aminek folytán a közösségi joggal ellentétes határozatot hozott.


title: C-45/15 P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2017. május 30-i ítélete – Safa Nicu Sepahan Co. kontra az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés — Kártérítési kereset — Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) — Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések — Azon személyek és szervezetek jegyzéke, akikkel, illetve amelyekkel szemben a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztását alkalmazzák — Vagyoni kár — Nem vagyoni kár — A kártérítés összegének értékelésével kapcsolatos hiba — Hiány — Csatlakozó fellebbezés — Az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségének megállapításához szükséges feltételek — A korlátozó intézkedések megalapozottságának bizonyítására irányuló kötelezettség — Kellően súlyos jogsértés)

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/2

         A Bíróság (nagytanács) 2017. május 30-i ítélete – Safa Nicu Sepahan Co. kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-45/15 P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Kártérítési kereset - Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések - Azon személyek és szervezetek jegyzéke, akikkel, illetve amelyekkel szemben a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztását alkalmazzák - Vagyoni kár - Nem vagyoni kár - A kártérítés összegének értékelésével kapcsolatos hiba - Hiány - Csatlakozó fellebbezés - Az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségének megállapításához szükséges feltételek - A korlátozó intézkedések megalapozottságának bizonyítására irányuló kötelezettség - Kellően súlyos jogsértés))
   (2017/C 249/02)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Safa Nicu Sepahan Co. (képviselő: A. Bahrami ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: R. Liudvinaviciute-Cordeiro, M. Bishop és I. Gurov meghatalmazottak)

      Az Európai Unió Tanácsát támogató beavatkozó fél: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: M. Gray meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a Safa Nicu Sepahan Co. és az Európai Unió Tanácsa által benyújtott fellebbezéseket elutasítja.

               2)

               A Safa Nicu Sepahan Co. és az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

               3)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 118., 2015.4.13.


title: T-778/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 3-i ítélete – Ugly kontra OHIM – Group Lottuss (COYOTE UGLY) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A COYOTE UGLY közösségi szóvédjegy bejelentése — Viszonylagos kizáró okok — A korábbi közösségi szóvédjegy megszűnése — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja — Lajstromozatlan védjegy hiánya — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése — A párizsi egyezmény 6bis. cikke értelmében vett közismert védjegy hiánya — A 207/2009 rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja”)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/32

         A Törvényszék 2016. március 3-i ítélete – Ugly kontra OHIM – Group Lottuss (COYOTE UGLY)
   (T-778/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A COYOTE UGLY közösségi szóvédjegy bejelentése - Viszonylagos kizáró okok - A korábbi közösségi szóvédjegy megszűnése - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja - Lajstromozatlan védjegy hiánya - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése - A párizsi egyezmény 6bis. cikke értelmében vett közismert védjegy hiánya - A 207/2009 rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja”))
   (2016/C 136/45)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ugly, Inc. (New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: T. St Quintin barrister, K. Gilbert és C. Mackey solicitorok)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Lukošiūtė meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Group Lottuss Corp., SL (Barcelona, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának az Ugly, Inc. és a Group Lottuss Corp. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. szeptember 16-án hozott határozata (R 1369/2013-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Ugly, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 26., 2015.1.26.


title: C-427/15. sz. ügy: A Nejvyšší soud České republiky (Cseh Köztársaság) által 2015. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – New Wave CZ a.s. kontra Alltoys spol. s r.o.

text:
               9.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/15

         A Nejvyšší soud České republiky (Cseh Köztársaság) által 2015. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – New Wave CZ a.s. kontra Alltoys spol. s r.o.
   (C-427/15. sz. ügy)
   (2015/C 371/17)
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší soud České republiky

      Az alapeljárás felei

      Felperes: New Wave CZ a.s.

      Alperes: Alltoys spol. s r. o.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 8. cikkének (1) bekezdését, hogy a szellemi tulajdonjog megsértése miatt indított eljárásokkal összefüggésben lévőnek minősül, ha valamely a szellemi tulajdonjogok megsértésének megállapításával végződő, jogerősen lezárt eljárást követően a felperes külön eljárás keretében kér a szellemi tulajdonjogot sértő áruk vagy szolgáltatások eredetéről és terjesztési hálózatairól tájékoztatást (pl. annak érdekében, hogy számszerűsíteni tudja a kár pontos mértékét és azt követően kártérítést igényelhessen)?

      (1)  HL L. 157., 45. o.


title: C-246/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. október 29-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Hatodik HÉA irányelv — A 2. cikk 1 pontja, valamint a 4. cikk (1) és (2) bekezdése — A gazdasági tevékenység fogalma — Állami jogi tanácsadó irodák — Bírósági eljárás keretében, a kedvezményezett által fizetett részbeni hozzájárulás fejében nyújtott jogi tanácsadási szolgáltatások — A nyújtott szolgáltatás és a kapott ellenérték közötti közvetlen kapcsolat fogalma)

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. október 29-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság
   (C-246/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Hatodik HÉA irányelv - A 2. cikk 1 pontja, valamint a 4. cikk (1) és (2) bekezdése - A »gazdasági tevékenység« fogalma - Állami jogi tanácsadó irodák - Bírósági eljárás keretében, a kedvezményezett által fizetett részbeni hozzájárulás fejében nyújtott jogi tanácsadási szolgáltatások - A nyújtott szolgáltatás és a kapott ellenérték közötti »közvetlen kapcsolat« fogalma)
   2009/C 312/10
   Az eljárás nyelve: finn

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Aalto és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Alperes: Finn Köztársaság (képviselő: A. Guimares-Purokoski meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 2. cikke 1. pontjának, valamint 4. cikke (1), (2) és (5) bekezdésének megsértése — A jogi tanácsadók által nyújtott szolgáltatás HÉA tekintetében aszerint való eltérő kezelését előíró nemzeti szabályozás, hogy a szolgáltatást magán vagy állami jogi tanácsadó irodákban dolgozó jogász nyújtja — A verseny torzulása

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15.


title: T-616/11. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-69/10. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 8-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2011. november 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/65

      A Közszolgálati Törvényszék F-69/10. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 8-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2011. november 28-án benyújtott fellebbezés
      (T-616/11. P. sz. ügy)
      (2012/C 25/124)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                        elsődlegesen
                     , adjon helyt a fellebbező által előterjesztett valamennyi kereseti kérelemnek,

                  —

                  az alperest kötelezze a fellebbezőnél az e fellebbezéssel összefüggésben felmerült költségek megtérítésére.

                  —

                        másodlagosan
                     , utalja vissza az ügyet az első fokon eljáró bíróság más összetételű tanácsa elé, hogy az ismét határozzon az e fellebbezés fentebbi pontjaiban említett valamennyi kereseti kérelemről.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen fellebbezés az F-69/10. sz. ügyben 2011. szeptember 8-án hozott végzés ellen irányul, amely nyilvánvalóan megalapozatlanként utasította el azt a keresetet, amely egyrészről annak a bizottsági határozatnak a megsemmisítésére irányult, amely elutasította az annak okán a — véleménye szerint — a részére járó kártérítés iránti kérelmet, hogy a Törvényszék által a T-18/04. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben, 2008. június 10-én hozott ítélet alapjául szolgáló ügyben a képviseletét ellátó személy részére küldtek meg egy, az említett eljárással összefüggő költségek kifizetésére vonatkozó dokumentumot, valamint amely kereset másrészről a Bizottság kártérítésre kötelezésére irányul.
      Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  A „kártérítésre irányuló kereseti kérelmek” indokolásának teljes hiányára alapított első jogalap (a megtámadott végzés 21. és 22. pontja), többek között a lefolytatott vizsgálat határozatlansága, látszólagos ellentmondásossága, hiánya, valamint a tények elferdítése és eltorzítása, logikailag téves, logikátlan, következetlen, ésszerűtlen jellege, továbbá az uniós intézmények szerződésen kívüli felelősségének fennállására vonatkozó rendelkezések, a minden egyes uniós intézményt és az Európai Unió Bíróságát terhelő indokolási kötelezettség fogalmának, az analógia fogalmának, valamint a valamely uniós intézmény részéről kifejtett jogellenes magatartás fogalmának téves, hibás és ésszerűtlen értelmezése és alkalmazása miatt.

                  2.

                  Az első fokon eljárt bíróság által az „eljárási költségek” tekintetében hozott döntések jogszerűtlenségére alapított második jogalap (a megtámadott végzés 28. és 29. pontja).


title: T-330/09. sz. ügy: 2009. augusztus 19-én benyújtott kereset — RapidEye kontra Bizottság

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/69

         2009. augusztus 19-én benyújtott kereset — RapidEye kontra Bizottság
   (T-330/09. sz. ügy)
   2009/C 267/127
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: RapidEye AG (Brandenburg an der Havel, Németország) (Képviselő: T. Jestaedt ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Bizottság „Állami támogatás CP 183/2009 — Németország, RapidEye AG (utólagos ellenőrzés MSF 1998 — N 416/2002)” ügyre vonatkozó 2009. június 9-i levélben szereplő határozatát annyiban, amennyiben abban a Bizottság a bruttó támogatástartalom 35 %-ának megfelelő intenzitású és 44 199 321,36 euró összegű támogatást nem engedélyez, valamint újabb bejelentést ír elő arra a támogatásra vonatkozóan, amelynek támogatási intenzitása meghaladja a 30,22 %-ot, maximális összege pedig a 37 316 000 eurót.

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság 2002. október 2-i C(2002) 3570. sz. végleges határozatával engedélyezte a RapidEye AG javára szóló támogatást (N 416/2002. sz. állami támogatás — Németország [Brandenburg], a RapidEye AG javára szóló támogatás) a nagyberuházási projektekhez nyújtott regionális támogatás multiszektorális keretszabálya (1) értelmében, amely határozatban meghatározta a támogatási intenzitást, valamint a támogatás maximális összegét (a továbbiakban: 2002. október 2-i bizottsági határozat).
   A felperes a jelen eljárásban vitatja a Bizottság a CP 183/2009 — Németország, RapidEye AG (utólagos ellenőrzés MSF 1998 — N 416/2002. sz. ügy) állami támogatásra vonatkozó 2009. június 9-i D(2009)569. sz. levelében foglaltakat. A Bizottság ebben a levélben különösen arra hívta fel a német hatóságokat, hogy tartsák be a 2002. október 2-i bizottsági határozattal engedélyezett támogatási intenzitást és támogatási összeget, valamint igazolják, hogy a kedvezményezett részére e maximális értékeket meghaladóan kifizetett valamennyi összeget visszatéríttették.
   A felperes keresete alátámasztására öt jogalapra hivatkozik.
   Először is a felperes az EK 87. és 88. cikke, valamint a 659/1999/EK rendelet (2) 2. cikkének (1) bekezdése megsértésére hivatkozik, mivel álláspontja szerint a 2002. október 2-i bizottsági határozat magában foglalja a legfeljebb 35 % intenzitású támogatást.
   A felperes továbbá előadja, hogy az alperes visszaélt hatáskörével, amennyiben a 2002. október 2-i határozatával ellentétben a legfeljebb 35 % intenzitású támogatás engedélyezését újabb bejelentés megtételéhez kötötte.
   Harmadrészt a felperes a bizalomvédelem elvének megszegésére hivatkozik, mivel a felperes a támogatással érintett beruházást annak tudatában vitte véghez, hogy 35 %-ig terjedő intenzitású támogatást nyújtottak részére.
   Ezen túlmenően a felperes másodlagosan az EK 88. cikk (3) bekezdésének megsértésére hivatkozik. A felperes ebben az összefüggésben előadja, hogy még ha a 2002. október 2-i bizottsági határozatot akként is kell értelmezni, hogy az legfeljebb 30,22 %-os támogatási intenzitást engedélyez, az intenzitás 35 %-ra emelése esetében a támogatás csupán jelentéktelen módosításáról van szó, amely semmilyen új bejelentést nem tesz szükségessé.
   Végül a felperes másodlagosan a 800/2008/EK rendelet (3) 3. cikkének megsértésére hivatkozik. A felperes e tekintetben azt rója fel a Bizottságnak, hogy utóbbi a támogatás intenzitásának 35 %-ra emelésére vonatkozóan új bejelentéshez ragaszkodik, anélkül hogy ellenőrizné, hogy a támogatás a 800/2008 rendelet 3. cikke szerint mentesül-e.

      (1)  HL 1998. C 107., 7. o.

      (2)  Az [EK 88. cikk] alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).

      (3)  A Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló 2008. augusztus 6-i 800/2008/EK bizottsági rendelet (általános csoportmentességi rendelet) (HL L 214., 3. o.).


title: T-342/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. február 22-i  ítélete – Adam kontra Bizottság ( Tisztviselők – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Egy másik állam részére végzett tevékenység )

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/12

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. február 22-i ítélete – Adam kontra Bizottság
   (T-342/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Díjazás - Külföldi munkavégzési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja - Egy másik állam részére végzett tevékenység”)
   (2006/C 96/22)
   Az eljárás nyelve: francia
   A felek

      Felperes: Herta Adam (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és L. Lozano Palacios meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A személyzeti szabályzat VII. mellékletének 4. cikkében előírt külföldi munkavégzési támogatást a felperestől megtagadó 2003. szeptember 2-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: T-207/10. sz. ügy: 2010. május 6-án benyújtott kereset — Deutsche Telekom kontra Bizottság

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/20

         2010. május 6-án benyújtott kereset — Deutsche Telekom kontra Bizottság
   (T-207/10. sz. ügy)
   2010/C 195/33
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Deutsche Telekom AG (Bonn, Németország) (képviselők: A. Cordewener és J. Schönfeld ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a (2009. december 8-i javított változatú) 2009. október 28-i C(2009) 8107 végleges javított bizottsági határozatot az 1. cikk (2) és (3) bekezdésében az ott közelebbről meghatározott spanyol befektetők bizalmának védelme érdekében bevezetett szabályozás tekintetében;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a 2009. október 28-i C(2009) 8107 végleges javított bizottsági határozatot támadja, amelyben a Bizottság úgy határozott, hogy a spanyol társasági adóról szóló törvény (a továbbiakban: TRLIS) 12. cikkének (5) bekezdése szerinti adózási rendszer formájában bevezetett, a külföldi vállalkozásokban való jelentős részesedésszerzés esetén az üzleti- és cégérték adózási értékcsökkenésére vonatkozó támogatási program összeegyeztethetetlen a közös piaccal a Közösségen belül részesedést szerző kedvezményezetteknek nyújtott támogatások tekintetében. A megtámadott határozat előírja, hogy a Spanyol Királyság mely támogatásokat köteles visszakövetelni.
   A felperes keresetlevelének alátámasztására először is arra hivatkozik, hogy a TRLIS 12. cikke (5) bekezdésének alkalmazásával összefüggő adókedvezményt formailag jogellenesen nyújtották, mivel a Spanyol Királyság a vonatkozó törvényt az EK 88. cikk (3) bekezdése első mondatának (EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének első mondata) megsértésével nem jelentette be előzetesen a Bizottságnak, és az EK 88. cikk (3) bekezdésének harmadik mondatában (EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének harmadik mondata) foglalt végrehajtási tilalom ellenére ténylegesen alkalmazni kezdte. Továbbá a TRLIS 12. cikkének (5) bekezdése anyagi jogilag jogellenesnek tekintendő, mivel a támogatási program az EK 87. cikk (1) bekezdése (EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése) szerint a közös piaccal nem egyeztethető össze, és az EK 87. cikk (2) vagy (3) bekezdése (EUMSZ 107. cikk (2) vagy (3) bekezdése) szerinti engedélyezés nem jön figyelembe.
   Másodszor a felperes valamely nemzeti támogatási intézkedés közösségi joggal való összeegyeztethetetlensége megállapításának következményeit illetően előadja, hogy az érintett tagállamnak vissza kell követelnie az ilyen támogatást a kedvezményezettektől. Ezzel összefüggésben előadja, hogy ezen abszolút alapelv mindenekelőtt a 659/99/EK rendelet (1) 14. cikke (1) bekezdésének első mondatában konkrétan kifejezésre jut.
   Végül a felperes úgy érvel, hogy a jelen ügyben a spanyol kedvezményezettek jogos bizalma hiányában nem lehet kivételt tenni a visszatéríttetés alól. E tekintetben a felperes többek között előadja, hogy a Bizottság azáltal, hogy a spanyol befektetők bizonyos csoportjai esetében a bizalomvédelem elvén alapuló kivételt alkalmazott, tévesen alkalmazta az elsődleges jog általános elvét, valamint a 659/99 rendelet 14. cikke (1) bekezdésének második mondatát. A felperes egyrészről azt kifogásolja, hogy a TRLIS 12. cikke (5) bekezdésének a spanyol állam általi szabályszerű bejelentése hiányában nem alkalmazható a bizalomvédelem elve a támogatás kedvezményezettjei javára. Másrészről előadja, hogy nem teljesülnek a támogatás kedvezményezettjei jogos bizalma elismerésének a feltételei. Továbbá a Közösség azon érdeke, hogy a rendes piaci feltételek a nyújtott támogatások visszakövetelése révén helyreálljanak, elsőbbséget élvez a kedvezményezettek azon egyedi érdekével szemben, hogy az adókedvezményt az elmúlt és az elkövetkezendő évek vonatkozásában is megtartsák.

      (1)  Az [EK 88.] cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: T-340/07. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 2-i ítélete – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság („Választottbírósági kikötés – Az »eContent« program keretében megvalósítandó projekt számára megítélt közösségi pénzügyi támogatásra vonatkozó szerződés – A szerződés Bizottság általi felmondása – A támogatható költségek visszatérítése”)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/31

      A Törvényszék 2014. október 2-i ítélete – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
      (T-340/07. RENV. sz. ügy) (1)

      ((„Választottbírósági kikötés - Az »eContent« program keretében megvalósítandó projekt számára megítélt közösségi pénzügyi támogatásra vonatkozó szerződés - A szerződés Bizottság általi felmondása - A támogatható költségek visszatérítése”))
      (2014/C 395/35)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

         Alperes: az Európai Bizottság (képviselők kezdetben: E. Manhaeve és M. Wilderspin, később M. Wilderspin, S. Delaude és L. Cappeletti, és végül S. Delaude és L. Cappeletti meghatalmazottak, segítőik: D. Philippe és M. Gouden ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Választottbírósági kikötésre alapított kereset, amely arra irányul, hogy az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot egyrészt az európai digitális tartalom világméretű hálózatokon való fejlesztésének és használatának előmozdítására, és a nyelvi sokféleségnek az információs társadalomban való támogatására irányuló többéves közösségi program („eContent” program) keretében kötött, az „eContent exposure and business opportunities” („eEBO”) projekt közösségi támogatására vonatkozó szerződés (EDC–53007 EEBO/27873. sz. szerződés) felmondása miatt a felperesnek állítólagosan járó összegek, másrészt kártérítés megfizetésére.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  Az Európai Bizottság köteles 8 843,10 eurót fizetni az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-nek.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Bizottság viseli saját költségeinek, valamint az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis részéről felmerült költségeknek az 5 %-át, míg ez utóbbi viseli saját költségeinek és a Bizottság részéről felmerült költségeknek a 95 %-át.

         (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: C-192/15. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2015. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – T. D. Rease, P. Wullems kontra College bescherming persoonsgegevens

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/26

         A Raad van State (Hollandia) által 2015. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – T. D. Rease, P. Wullems kontra College bescherming persoonsgegevens
   (C-192/15. sz. ügy)
   (2015/C 236/35)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Fellebbezők: T. D. Rease, P. Wullems

      Ellenérdekű fél: College bescherming persoonsgegevens

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.) 4. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti „eszközök alkalmazása” fogalma alá tartozik-e az Európai Unióban letelepedett magánnyomozó-irodának a személyes adatok kezelésére szolgáló eszközök valamely tagállam területén történő alkalmazásával az említett irányelv 2. cikkének d) pontja értelmében vett adatkezelő általi megbízása akkor, ha a megbízásra az Európai Unión kívül kerül sor?

               2)

               A céljára tekintettel lehetővé teszi-e a 95/46 irányelv, különösen az irányelv 28. cikkének (3) és (4) bekezdése, a nemzeti hatóságok számára, hogy az egyének említett irányelv által előírt védelmének felügyelő hatóság általi érvényesítése tekintetében olyan prioritásokat határozzanak meg, amelyek eredményeként ez az érvényesítés elmarad olyan helyzetekben, amikor csak egyetlen magánszemély vagy személyek kis csoportja kifogásolja az említett irányelv megsértését?


title: T-104/13. sz. ügy: 2013. február 20-án benyújtott kereset — Toshiba kontra Bizottság

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/41

         2013. február 20-án benyújtott kereset — Toshiba kontra Bizottság
   (T-104/13. sz. ügy)
   2013/C 114/63
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Toshiba Corp. (Tokió, Japán) (képviselők: J. MacLennan, Solicitor, J. Jourdan, A. Schulz és P. Berghe ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2012. december 5-én hozott bizottsági határozat (COMP/39.437 — „TV- és számítógép-monitorcsövek” ügy) 1. cikke (2) bekezdésének d) pontját;

               —

               semmisítse meg a 2012. december 5-én hozott bizottsági határozat (COMP/39.437 — „TV- és számítógép-monitorcsövek” ügy) 1. cikke (2) bekezdésének e) pontját;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikke (2) bekezdésének g) pontját, illetve másodlagosan a Törvényszék az általa megfelelőnek ítélt módon csökkentse a kiszabott bírság összegét;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikke (2) bekezdésének h) pontját, illetve másodlagosan annyiban semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikke (2) bekezdésének h) pontját, amennyiben az a Toshiba egyetemleges felelősségét állapítja meg, illetve harmadlagosan a Törvényszék az általa megfelelőnek ítélt módon csökkentse a bírság összegét;

               —

               a Törvényszék rendeljen el minden olyan egyéb intézkedést, amelyet az ügy körülményeire tekintettel megfelelőnek tart;

               —

               térítse meg a felperes költségeit.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat tévesen állapította meg a Toshiba Corporation felelősségét az EUMSZ 101. cikkének 2000. május 16. és 2002. április 11. közötti megsértéséért;

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat tévesen állapította meg a Toshiba Corporation felelősségét az EUMSZ 101. cikkének 2002. április 12. és 2003. március 31. közötti megsértéséért;

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat tévesen állapította meg a Toshiba Corporation felelősségét az EUMSZ 101. cikkének 2003. április 1. és 2006. június 12. közötti megsértéséért;

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat tévesen állapította meg a Toshiba Corporationnek a Matsushita Toshiba Picture Display Co., Ltd.’s („MTPD”) társasággal a jogsértésben való részvételért fennálló egyetemleges felelősségét a 2003. április 1. és 2006. június 12. közötti időszak tekintetében;

               5.

               Az ötödik jogalap, mely a negyedik jogalaphoz képest másodlagosan arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat tévesen állapította meg az MTPD jogsértésben való részvételért fennálló felelősségét a 2003. április 1. és 2006. június 12. közötti időszak tekintetében;

               6.

               A hatodik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat tévesen szabott ki bírságot a 2. cikk (2) bekezdésének g) pontjában és a 2. cikk (2) bekezdésének h) pontjában, illetve másodlagosan, tévesen állapította meg e bírságok összegét.


title: T-447/09. és T-449/09. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2013. január 16-i végzése — Centre national de la recherche scientifique kontra Bizottság

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/27

         A Törvényszék 2013. január 16-i végzése — Centre national de la recherche scientifique kontra Bizottság
   (T-447/09. és T-449/09. sz. egyesített ügyek) (1)

   2013/C 71/43
   Az eljárás nyelve: francia
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: T-705/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-1/16. sz., WQ (*) kontra Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítélete ellen WQ (*) által 2016. október 3-án benyújtott fellebbezés

text:
                  5.12.2016

                  HU

                  Az Európai Unió Hivatalos Lapja

                  C 454/29

         A Közszolgálati Törvényszék F-1/16. sz.,  WQ (*1) kontra Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítélete ellen  WQ (*1) által 2016. október 3-án benyújtott fellebbezés
         (T-705/16. P. sz. ügy)
         (2016/C 454/51)
         Az eljárás nyelve: francia

            Felek

            Fellebbező: WQ (*1) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin)

            A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

            Kérelmek

         A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

                     —

                     helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-1/16. sz.,  WQ (*1) kontra Parlament ügyben hozott ítéletét;

                     —

                     semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2015. március 27-i azon határozatát, amelyben a fellebbező nevét nem vette fel a 2014. évi igazolási eljárás képzési programjában résztvevő tisztviselők listájára;

                     —

                     a Parlamentet kötelezze mindkét fokon az eljárás költségeinek viselésére.

            Jogalapok és fontosabb érvek

         Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

                     1.

                     Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a fellebbező által első fokon felhozott, az egyenlő bánásmód alapelvének megsértésére vonatkozó jogalap vizsgálatakor, amikor kimondta, hogy a fellebbező más ténybeli helyzetben van, mint az ugyanolyan szintű diplomával rendelkező másik pályázó, aki legalább egyéves képzésen vett részt.

                     2.

                     A második jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy a vitatott határozat, vagyis amelyben a fellebbező nevét nem vették fel a 2014. évi igazolási eljárás képzési programjában résztvevő tisztviselők listájára, nem sérti az EUMSZ 165. cikket és az oktatás terén az Unió valamint annak tagállamai közötti hatáskörmegosztást.

                     3.

                     A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a fellebbező által első fokon felhozott jogellenességi kifogás elutasításakor, azon az alapon, hogy a legalább egyéves képzésen való részvétel szempontja igazolt volt és arányban állt az igazolási eljárás jellegével. Ennek keretében a fellebbező úgy véli, hogy a Közszolgálati Törvényszék elferdítette az érveit annak kimondásával, hogy a fellebbező nem vitatta azt a tényt, hogy a vitatott diploma figyelembevétele az intézményeknél szerzett szakmai tapasztalatának kétszeres érvényesítéséhez vezetne.

            (*1)  Törölt információ az egyének személyes adatainak védelme érdekében.


title: T-231/17. sz. ügy: 2017. április 20-án benyújtott kereset – SE kontra Tanács

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/31

         2017. április 20-án benyújtott kereset – SE kontra Tanács
   (T-231/17. sz. ügy)
   (2017/C 213/43)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: SE (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   állapítsa meg, hogy semmis:

               —

               a Személyi jogosultságok egységnek az unokája eltartott gyermekként való elismerését megtagadó 2016. június 22-i határozata;

               —

               amennyiben ez szükséges, a 2016. szeptember 19-i panaszt elutasító 2017. január 24-i határozat;

         ezáltal

               —

               állapítsa meg, hogy a felperes unokáját 2016. június 13-a óta a személyzeti szabályzat VII. melléklete 2. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdése értelmében a felperes tartja el;

               —

               ismerje el a felperes unokája számára a közös egészségbiztosítási rendszerben való részvételt a felperes jogán. 2016. június 13-tól kezdődően;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a tisztviselők személyzeti szabályzata VII. melléklete 2. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdése tekintetében a Tanács által a megtámadott határozatok elfogadásával elkövetett jogban való tévedésre és értelmezési hibákra vonatkozik.

               2.

               A második jogalap a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére vonatkozik.

               3.

               A harmadik jogalap az Alapjogi Charta 24. cikkének megsértésére vonatkozik.


title: T-447/16. sz. ügy: 2016. augusztus 4-én benyújtott kereset – Pirelli Tyre kontra EUIPO – Yokohama Rubber (gumiabroncs futófelületének ábrázolása)

text:
               26.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 350/27

         2016. augusztus 4-én benyújtott kereset – Pirelli Tyre kontra EUIPO – Yokohama Rubber (gumiabroncs futófelületének ábrázolása)
   (T-447/16. sz. ügy)
   (2016/C 350/33)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pirelli Tyre SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: T. Müller és F. Togo ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Yokohama Rubber Co. Ltd (Tokió, Japán)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: felperes

      A vitatott védjegy: ábrás védjegy (gumiabroncs futófelületének ábrázolása – 2 319 176. sz. európai uniós védjegy)

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. április 28-án hozott határozata (R 2583/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az törölte a védjegyet, és a felperest az EUIPO előtti eljárás költségeinek megfizetésére kötelezte.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával, és e) pontjának ii) alpontjával együttesen értelmezett 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-532/10. sz. ügy: 2010. november 13-án benyújtott kereset — Cosepuri kontra Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/43

         2010. november 13-án benyújtott kereset — Cosepuri kontra Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság
   (T-532/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/79
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Cosepuri Soc. coop. p.a. (Bologna, Olaszország) (képviselő: F. Fiorenza ügyvéd)

      Alperes: Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a Cosepuri dokumentumokhoz való hozzáférésének 2010. szeptember 15-i megtagadását.

               —

               A Törvényszék kötelezze az EFSA-t a titkosított dokumentumok közlésére.

               —

               A Törvényszék kötelezze az EFSA-t a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügynek — a T-339/10. sz., Cosepuri kontra EFSA ügy (1) felperesével azonos — felperese sérelmezi az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságnak (EFSA) a CFT/EFSA/FIN/2010/01. hivatkozási számú, Olaszországban és Európában ingajárat biztosítására irányuló 2010/S 51-074689. sz. ajánlati felhívásról szóló, 2010. szeptember 15-i határozatát, amely felhívás egy másik társaság részére történő odaítéléssel zárult.
   Az EFSA a megtámadott határozattal megtagadta az ajánlati felhívással kapcsolatos bizonyos dokumentumokhoz, és különösen az eljárásban való részvétel feltételeivel és a pénzügyi szempontból legelőnyösebbnek tartott pályázat részére történő odaítéléssel kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférést.
   Kereseti kérelmeinek alátámasztására a felperes a 2002. június 25-i 1605/2002/EK tanácsi rendelet (2) és a 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (3) vonatkozó rendelkezéseinek megsértésére, valamint a határozatra vonatkozó indokolási kötelezettség, az átláthatóság elve, valamint a dokumentumokhoz való hozzáférési jog megsértésére hivatkozik. A felperes végül a hatáskörrel való visszaélésre hivatkozik.
   A felperes különösen azt sérelmezi, hogy az alperes nem jelezte, hogy a nyertes ajánlattevőnél milyen konkrét sérelem merülne fel a kért dokumentumokhoz való hozzáférés következtében, valamint nem indokolta, illetve nem indokolta megfelelően a részleges megtagadást a versenytársak által a közbeszerzési eljárásból kivett, ekként pedig a bizalmas kereskedelmi információk köréből kizárt dokumentációban szereplő összehasonlító adatok tekintetében. A felperes kéri továbbá a jelen ügynek a szintén a Törvényszék előtt folyamatban lévő T-339/10. sz. üggyel való egyesítését.

      (1)  HL C 288., 47. o.

      (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.)

      (3)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)


title: T-420/05. R. II. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2006. október 13-i végzése – Vischim kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – 91/414/EGK irányelv – Megismételt kérelem – Új tények – Sürgősség – Hiány )

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/17

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2006. október 13-i végzése – Vischim kontra Bizottság
   (T-420/05. R. II. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - 91/414/EGK irányelv - Megismételt kérelem - Új tények - Sürgősség - Hiány”)
   (2006/C 310/34)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Vischim Srl (Cesano Maderno, Olaszország) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: B. Doherty, és L. Parpala, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a klórtalonil, klórtoluron, cipermetrin, daminozid és tiofanát-metil hatóanyagként való felvételének céljából történő módosításáról szóló, 2005. szeptember 16-i 2005/53/EK bizottsági irányelv (HL L 241., 51. o.) 3. cikkében megállapított, 2006. augusztus 31-én lejáró határidő megszakítására irányuló kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-427/05. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 25-i ítélete (a Commissione tributaria regionale di Genova [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agenzia delle Entrate – Ufficio di Genova 1 kontra Porto Antico di Genova SpA (Strukturális alapok – 4253/88/EGK rendelet – A 21. cikk (3) bekezdésének második albekezdése – A levonás tilalma – Az adóköteles jövedelem kiszámítása – A felvett közösségi támogatások figyelembevétele)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/9

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 25-i ítélete (a Commissione tributaria regionale di Genova [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agenzia delle Entrate – Ufficio di Genova 1 kontra Porto Antico di Genova SpA
   (C-427/05. sz. ügy) (1)

   (Strukturális alapok - 4253/88/EGK rendelet - A 21. cikk (3) bekezdésének második albekezdése - A levonás tilalma - Az adóköteles jövedelem kiszámítása - A felvett közösségi támogatások figyelembevétele)
   (2007/C 315/14)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Commissione tributaria regionale di Genova
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Agenzia delle Entrate – Ufficio di Genova 1

      Alperes: Porto Antico di Genova SpA
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Commissione tributaria regionale di Genova – A 2052/88 rendeletnek egyrészről az egyes strukturális alapok, másrészről a strukturális alapok és az Európai Beruházási Bank, valamint más létező pénzügyi eszközök beavatkozásai közötti koordinácó tekintetében történő végrehajtásáról szóló 4253/88 rendelet módosításáról szóló, 1993. július 20-i 2082/93/EK tanácsi rendelet (HL L 193., 20. o.) 23. cikke (3) bekezdésének értelmezése – A közösségi támogatást az adóköteles jövedelem körébe soroló nemzeti rendelkezés összeegyeztethetősége
   Rendelkező rész
   Az 1993. július 20-i 2082/93/EK tanácsi rendelettel módosított, a 2052/88/EGK rendeletnek a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4253/88/EGK tanácsi rendelet 21. cikke (3) bekezdésének második albekezdését akként kell értelmezni, hogy nem ellentétes azzal az olyan nemzeti adójogi szabályozás, mint amilyet az 1986. december 22-i 917/86. sz. köztársasági elnöki rendelet 55. cikke (3) bekezdésének b) pontja ír elő, amely a közösségi strukturális alapokból nyújtott támogatásokat az adóköteles jövedelem körébe sorolja.

      (1)  HL C 36., 2006.2.11.


title: C-475/13. sz. és C-476/13. sz. egyesített ügyek: A Bíróság elnökének 2014. május 14-i végzése (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Walter Jubin (C-475/13), Heidemarie Retzlaff (C-476/13) kontra easyJet Airline Co. Ltd

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/19

         A Bíróság elnökének 2014. május 14-i végzése (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Walter Jubin (C-475/13), Heidemarie Retzlaff (C-476/13) kontra easyJet Airline Co. Ltd
   (C-475/13. sz. és C-476/13. sz. egyesített ügyek) (1)

   2014/C 261/34
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügyek törlését.

      (1)  HL C 359., 2013.12.7.


title: C-287/13. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. május 22-i végzése – Bilbaína de Alquitranes, SA és társai kontra Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — 1907/2006/EK rendelet [REACH-rendelet] — 59. cikk és XIII. melléklet — A kőszénkátrányból magas hőmérsékleten képződő szurokkoksz különös aggodalomra okot adó, engedélyezési eljárás alá vetendő anyagként történő azonosítása — Egyenlő bánásmód)

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/6

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. május 22-i végzése – Bilbaína de Alquitranes, SA és társai kontra Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)
   (C-287/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - 1907/2006/EK rendelet [REACH-rendelet] - 59. cikk és XIII. melléklet - A kőszénkátrányból magas hőmérsékleten képződő szurokkoksz különös aggodalomra okot adó, engedélyezési eljárás alá vetendő anyagként történő azonosítása - Egyenlő bánásmód))
   2014/C 261/08
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Bilbaína de Alquitranes, SA, Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o. o. (képviselő: K. Van Maldegem ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők: M. Heikkilä, W. Broere és T. Zbihlej meghatalmazottak, segítőik: J. Stuyck és A.-M. Vandromme advocaten)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Bilbaína de Alquitranes, SA-t, a Cindu Chemicals BV-t, a Deza, a.s.-t, az Industrial Química del Nalón, SA-t, a Koppers Denmark A/S-t, a Koppers UK Ltd-t, a Rütgers Germany GmbH-t, a Rütgers Belgium NV-t és a Rütgers Poland Sp. z o. o.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 252., 2013.8.31.