title: C-516/20. sz. ügy: A Landgericht Köln (Németország) által 2020. október 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – JT, NQ kontra Ryanair DAC

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/17

      A Landgericht Köln (Németország) által 2020. október 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – JT, NQ kontra Ryanair DAC
      (C-516/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/26)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Köln

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: JT, NQ

         Alperes: Ryanair DAC

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      A légifuvarozó saját munkavállalóinak szakszervezeti felhíváson alapuló sztrájkja esetében [a] 261/2004/EK rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülményről van-e szó?

         (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/20047EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: C-523/20. sz. ügy: A Győri Törvényszék (Magyarország) által 2020. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Koppány 2007 Kft. kontra Vas Megyei Kormányhivatal

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/18

      A Győri Törvényszék (Magyarország) által 2020. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Koppány 2007 Kft. kontra Vas Megyei Kormányhivatal
      (C-523/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/27)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Győri Törvényszék

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Koppány 2007 Kft.

         Alperes: Vas Megyei Kormányhivatal

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Akként kell-e értelmezni a 883/2004/EK rendelet (1) és a 987/2009/EK rendelet (2) harmadik országok e rendeletek által csupán állampolgárságuk miatt nem érintett állampolgáraira való kiterjesztéséről szóló 1231/2010/EU rendelet (3) 1. cikkében szereplő „jogszerűen rendelkeznek lakóhellyel” szövegrészt, mint amely kiterjed az adott tagállamban tartózkodási engedéllyel tartózkodó és az idegenrendészeti hatóság által kiállított szálláshely bejelentő lappal rendelkező harmadik országbeli állampolgárokra is?

                  2)

                  A munkáltató székhelyén igazolt szálláshellyel rendelkező harmadik országbeli állampolgárok vonatkozásában alkalmazható-e a „jogszerűen rendelkeznek lakóhellyel” kitétel?

                  3)

                  A „jogszerűen rendelkeznek lakóhellyel” szövegrész értelmezése során figyelemmel kell-e lenni a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló 883/2004/EK rendelet 1. cikkének j) pontjában szereplő „lakóhely” fogalomra, illetve az adott tagállam nemzeti jogszabályaiban meghatározott „lakóhely” fogalomra?

                  4)

                  Mi a „jogszerűen rendelkeznek lakóhellyel” szövegrész egységes, uniós jogi fogalma?

         (1)  A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004., L 166., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 72. o.).

         (2)  A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló 883/2004/EK rendelet végrehajtására vonatkozó, 2009. szeptember 16-i európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2009., L 284., 1. o.).

         (3)  A 883/2004/EK rendelet és a 987/2009/EK rendelet harmadik országok e rendeletek által csupán állampolgárságuk miatt nem érintett állampolgáraira való kiterjesztéséről szóló, 2010. november 24-i európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2010., L 344., 1. o.).


title: C-526/20. sz. ügy: A Landgericht Köln (Németország) által 2020. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – IO és társai kontra Deutsche Lufthansa AG

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/19

      A Landgericht Köln (Németország) által 2020. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – IO és társai kontra Deutsche Lufthansa AG
      (C-526/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/28)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Köln

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: IO, SP, DR

         Alperes: Deutsche Lufthansa AG

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      A légifuvarozó saját munkavállalóinak szakszervezeti felhíváson alapuló sztrájkja esetében [a] 261/2004/EK rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülményről van-e szó?

         (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: C-527/20. sz. ügy: A Landgericht Köln (Németország) által 2020. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PJ kontra Deutsche Lufthansa AG

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/19

      A Landgericht Köln (Németország) által 2020. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PJ kontra Deutsche Lufthansa AG
      (C-527/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/29)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Köln

         Az alapeljárás felei

         Felperes: PJ

         Alperes: Deutsche Lufthansa AG

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      A légifuvarozó saját munkavállalóinak szakszervezeti felhíváson alapuló sztrájkja esetében [a] 261/2004/EK rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülményről van-e szó?

         (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: C-528/20. sz. ügy: A Landgericht Köln (Németország) által 2020. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CT kontra Deutsche Lufthansa AG

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/20

      A Landgericht Köln (Németország) által 2020. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CT kontra Deutsche Lufthansa AG
      (C-528/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/30)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Köln

         Az alapeljárás felei

         Felperes: CT

         Alperes: Deutsche Lufthansa AG

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      A légifuvarozó saját munkavállalóinak szakszervezeti felhíváson alapuló sztrájkja esetében [a] 261/2004/EK rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülményről van-e szó?

         (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: C-531/20. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2020. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – NovaText GmbH kontra Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/21

      A Bundesgerichtshof (Németország) által 2020. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – NovaText GmbH kontra Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
      (C-531/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/32)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: NovaText GmbH

         Alperes: Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni a 2004/48/EK irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdését és 14. cikkét, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, amely előírja, hogy a pervesztes fél köteles a pernyertes félnek a szabadalmi ügyvivő védjegyjoggal kapcsolatos bírósági eljárásban való közreműködése miatt felmerült költségeit megtéríteni, függetlenül attól, hogy a rendeltetésszerű joggyakorlás érdekében szükségszerű volt-e a szabadalmi ügyvivő közreműködése?

         (1)  A szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 157., 45. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 2. kötet, 32. o.).


title: C-529/20. sz. ügy: A Landgericht Köln (Németország) által 2020. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AP kontra Deutsche Lufthansa AG

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/20

      A Landgericht Köln (Németország) által 2020. október 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AP kontra Deutsche Lufthansa AG
      (C-529/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/31)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Köln

         Az alapeljárás felei

         Felperes: AP

         Alperes: Deutsche Lufthansa AG

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      A légifuvarozó saját munkavállalóinak szakszervezeti felhíváson alapuló sztrájkja esetében [a] 261/2004/EK rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülményről van-e szó?

         (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: C-533/20. sz. ügy: A Kúria (Magyarország) által 2020. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Upfield Hungary Kft. kontra Somogy Megyei Kormányhivatal

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/21

      A Kúria (Magyarország) által 2020. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Upfield Hungary Kft. kontra Somogy Megyei Kormányhivatal
      (C-533/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/33)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Kúria

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Upfield Hungary Kft.

         Alperes: Somogy Megyei Kormányhivatal

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni a fogyasztók élelmiszerekkel kapcsolatos tájékoztatásáról, az 1924/2006/EK és az 1925/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról és a 87/250/EGK bizottsági irányelv, a 90/496/EGK tanácsi irányelv, az 1999/10/EK bizottsági irányelv, a 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv, a 2002/67/EK és a 2008/5/EK bizottsági irányelv és a 608/2004/EK bizottsági rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 1169/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) rendelkezéseit, különösen annak 18. cikkének (2) bekezdését, hogy vitaminok élelmiszerhez történő hozzáadása esetén az élelmiszerek összetevőinek feltüntetése során a vitaminok nevének megjelölése mellett az élelmiszerekhez adható vitaminvegyületek szerinti megjelölést is fel kell tüntetni?

         (1)  HL 2011., L 304., 18. o.


title: C-534/20. sz. ügy: A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2020. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Leistritz AG kontra LH

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/22

      A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2020. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Leistritz AG kontra LH
      (C-534/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/34)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesarbeitsgericht

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Leistritz AG

         Alperes: LH

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Úgy kell-e értelmezni az (EU) 2016/679 rendelet (1) (általános adatvédelmi rendelet, a továbbiakban: GDPR) 38. cikke (3) bekezdésének második mondatát, hogy azzal ellentétes a nemzeti jog Bundesdatenschutzgesetz (szövetségi adatvédelmi törvény, BDSG) 6. § -a (4) bekezdésének második mondatával összefüggésben értelmezett 38. § -ának (1) és (2) bekezdéséhez hasonló rendelkezése, amely az adatvédelmi tisztviselő munkaviszonyának azon adatkezelő általi rendes felmondását, aki egyben a munkáltatója is, jogellenesnek nyilvánítja függetlenül attól, hogy a felmondásra az adatvédelmi tisztviselő feladatainak ellátásával összefüggésben kerül-e sor?
                  Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén:

                  2.

                  Ellentétes-e a GDPR 38. cikke (3) bekezdésének második mondatával az ilyen nemzeti jogi rendelkezés akkor is, ha az adatvédelmi tisztviselő kijelölése nem a GDPR 37. cikkének (1) bekezdése, hanem kizárólag a tagállam joga alapján kötelező?
                  Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén:

                  3.

                  Megfelelő felhatalmazási alapon nyugszik-e a GDPR 38. cikke (3) bekezdésének második mondata, különösen amennyiben az adatkezelővel munkaviszonyban álló adatvédelmi tisztviselőkről rendelkezik?

         (1)  A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (általános adatvédelmi rendelet; HL 2016. L 119., 1. o.; helyesbítés: HL 2016. L 314., 72. o., HL 2018. L 127., 2. o.).


title: C-558/20. sz. ügy: A Landgericht Köln (Németország) által 2020. október 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PR és társai kontra Germanwings GmbH

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/22

      A Landgericht Köln (Németország) által 2020. október 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PR és társai kontra Germanwings GmbH
      (C-558/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/35)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Köln

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: PR, BV

         Alperes: Germanwings GmbH

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      A légifuvarozó saját munkavállalóinak szakszervezeti felhíváson alapuló sztrájkja esetében [a] 261/2004/EK rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülményről van-e szó?

         (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: C-566/20. sz. ügy: A Landgericht Köln (Németország) által 2020. október 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DG kontra Deutsche Lufthansa AG

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/23

      A Landgericht Köln (Németország) által 2020. október 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DG kontra Deutsche Lufthansa AG
      (C-566/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/36)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Köln

         Az alapeljárás felei

         Felperes: DG

         Alperes: Deutsche Lufthansa AG

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      A légifuvarozó saját munkavállalóinak szakszervezeti felhíváson alapuló sztrájkja esetében [a] 261/2004/EK rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülményről van-e szó?

         (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: C-568/20. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2020. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – J kontra H Limited

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/23

      Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2020. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – J kontra H Limited
      (C-568/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/37)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberster Gerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Végrehajtást kérő fél: J

         Kötelezett fél: H Limited

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, szóló 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) (a továbbiakban: 1215/2012 rendelet) rendelkezéseit, különösen e rendelet 2. cikkének a) pontját és 39. cikkét, hogy valamely határozat akkor is végrehajtandó, ha az adós valamely tagállamban a kontradiktórius eljárás keretében elvégzett rövid vizsgálat alapján, azonban kizárólag a vele szemben harmadik államban meghozott ítélet jogi kötőerejére tekintettel a harmadik államban lefolytatott eljárás pernyertes fele részére a harmadik állam bírósága által jogerősen megállapított követelés alapján köteles fizetést teljesíteni, és az eljárás tárgya a tagállamban annak vizsgálatára korlátozódik, hogy fennáll-e az adóssal szemben a bíróság által jogerősen megállapított követelésből eredő igény?

                  2)

                  Amennyiben az első kérdésre nemleges választ kell adni:
                  Úgy kell-e értelmezni az 1215/2012 rendelet rendelkezéseit, különösen e rendelet 1. cikkét, 2. cikkének a) pontját, 39., 45., 46. és 52. cikkét, hogy a végrehajtást az 1215/2012 rendelet 45. cikkében kifejtett okok bármelyikének fennállásától függetlenül meg kell tagadni, ha a vizsgálandó határozat nem az 1215/2012 rendelet 2. cikkének a) pontja, illetve 39. cikke értelmében vett határozat, vagy a határozat alapjául szolgáló kérelem az eredeti eljárás helye szerinti tagállamban nem esik az 1215/2012 rendelet hatálya alá?

                  3)

                  Amennyiben az első kérdésre nemleges, a második kérdésre pedig igenlő választ kell adni:
                  Úgy kell-e értelmezni az 1215/2012 rendelet rendelkezéseit, különösen e rendelet 1. cikkét, 2. cikkének a) pontját, 39., 42. cikke (1) bekezdésének b) pontját, 46. és 53. cikkét, hogy a címzett tagállam bíróságának a végrehajtás megtagadása iránti kérelemre indított eljárásban már az eredetileg eljáró bíróság 1215/2012 rendelet 53. cikke szerinti tanúsítványban szereplő információi alapján is szükségszerűen abból kell kiindulnia, hogy a rendelet hatálya alá tartozó és végrehajtandó határozatról van szó?

         (1)  HL 2012. L 351., 1. o.


title: C-570/20. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2020. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – BV kontra Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/25

      A Cour de cassation (Franciaország) által 2020. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – BV kontra Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie
      (C-570/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/39)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de cassation

         Az alapeljárás felei

         Felperes: BV

         Alperes: Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Megfelel-e az egyértelműség és előreláthatóság követelményének a fent ismertetetthez hasonló nemzeti szabályozás azon körülmények vonatkozásában, amelyek között az esedékes héa bevallásának eltitkolása büntető jellegű eljárások és szankciók halmozását vonhatja maga után?

                  2)

                  Megfelel-e az ilyen szankciók halmozása vonatkozásában fennálló szükségesség és arányosság követelményének a fent ismertetetthez hasonló nemzeti szabályozás?


title: C-571/20. sz. ügy: A Tribunale di Potenza (Olaszország) által 2020. október 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – OM kontra Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR és társai

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/25

      A Tribunale di Potenza (Olaszország) által 2020. október 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – OM kontra Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR és társai
      (C-571/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/40)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale di Potenza

         Az alapeljárás felei

         Felperes: OM

         Alperesek: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Conservatorio di Musica „E. R. Duni” di Matera

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Az EUMSZ 45. cikk (4) [bekezdése] összeegyeztethető-e vagy nyilvánvalóan ellentétes-e az Európai Unióról szóló Szerződések azon szabályaival és elveivel (az EUM-Szerződés 45. cikkének (1), (2) és (3) [bekezdése]) amelyek a polgárok szabad mozgását írják elő az Unió tagállamain belül, és különösen a 2006. december 12-i 2006/123/EK irányelvvel (ún. Bolkenstein irányelv) (1), amelyet Olaszországban a G. U. 2010. április 23-i 94. számában közzétett, 2010. március 26-i 59. sz. felhatalmazáson alapuló törvényerejű rendelet ültetett át?

                  2)

                  Egyéb ellentét is észlelhető-e az EUMSZ 45. cikk (4) [bekezdése] és az EU-Szerződés szabályai között a közigazgatási alkalmazottak és egy magánvállalkozás alkalmazottja közötti különbségtétellel összefüggésben azon szabályok viszonylatában, amelyek az [EUM]-Szerződésben a személyek hátrányos megkülönböztetésének tilalmát írják elő (lásd e tekintetben az EJEB 2014. március 25-i Biasucci és társai kontra Olaszország ítéletét), a már hivatkozott szabályokon túl?

                  3)

                  Ezenfelül, ellentétes-e továbbá az 508/99 olasz törvény azon uniós szabályokkal, amelyek tiltják az EUM-Szerződés 28. és 29. cikkében (jelenleg a Lisszaboni Szerződés által végrehajtott reform következtében EUMSZ 34. és EUMSZ 35. cikk) előírt azonos hatású intézkedéseket; amely intézkedéseket tiltja az [EUM]-Szerződés, mivel azok hátrányos helyzetbe hozzák bizonyos tagállamok állampolgárait más tagállamok állampolgáraihoz viszonyítva a személyek szabad mozgása, díjazásuk feltételei, szociális védelmük, valamint munkafeltételeik tekintetében?

         (1)  A belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2006, L 376., 36. o.).


title: C-575/20. sz. ügy: A Fővárosi Törvényszék (Magyarország) által 2020. november 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Apollo Tyres (Hungary) Kft. kontra Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/26

      A Fővárosi Törvényszék (Magyarország) által 2020. november 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Apollo Tyres (Hungary) Kft. kontra Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter
      (C-575/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/41)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Fővárosi Törvényszék

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Apollo Tyres (Hungary) Kft.

         Alperes: Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      A 2003/87/EK irányelv (1), különösen annak I. mellékletének 3. pontja értelmezhető-e úgy, hogy az adott létesítményben történő tüzelőanyag-égetés EU ETS hatálya alá tartozásának meghatározásakor a létesítmény teljes névleges bemenő hőteljesítményére befolyással van a létesítmény részét képező berendezés – igazolt módon való – korlátozott üzemeltetése?

         (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003., L 275., 32. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).


title: C-581/20. sz. ügy: A Varhoven kasatsionen sad (Bulgária) által 2020. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad kontra TOTO S.p.A – Costruzioni Generali, Vianini Lavori S.p.A

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/27

      A Varhoven kasatsionen sad (Bulgária) által 2020. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad kontra TOTO S.p.A – Costruzioni Generali, Vianini Lavori S.p.A
      (C-581/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/43)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Varhoven kasatsionen sad

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél az ideiglenes intézkedés iránti eljárás tekintetében: Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad

         A felülvizsgálati eljárásban ellenérdekű felek az ideiglenes intézkedés iránti eljárás tekintetében: TOTO S.p.A – Costruzioni Generali, Vianini Lavori S.p.A

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni az 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 1. cikkét, hogy a jelen előzetes döntéshozatalra utaló végzésben ismertetett eljáráshoz hasonló eljárást teljes egészében vagy részben az említett rendelet 1. cikkének (1) bekezdése értelmében vett polgári vagy kereskedelmi ügynek kell tekinteni?

                  2)

                  Az ideiglenes intézkedések, illetve biztosítási intézkedések iránti kérelem benyújtásához való jog gyakorlását követően, ha e kérelmet már elbírálta az ügy érdemére vonatkozóan joghatósággal rendelkező bíróság, attól az időponttól kezdve, amikor előterjesztették az arra vonatkozó bizonyítékokat, hogy az ügy érdemében eljáró bíróság határozatot hozott az ideiglenes intézkedés iránti kérelem tárgyában, úgy kell-e tekinteni, hogy nem rendelkezik joghatósággal az a bíróság, amelyhez azonos alapon és az 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 35. cikke alapján ideiglenes intézkedés iránti kérelmet nyújtottak be?

                  3)

                  Ha az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első két kérdésre adott válaszokból az következik, hogy joghatósággal rendelkezik az a bíróság, amelyhez az 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 35. cikke alapján ideiglenes intézkedés iránti kérelmet nyújtottak be, önállóan kell-e értelmezni az 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 35. cikke szerinti biztosítási intézkedések elrendelésének feltételeit? Mellőzni kell-e az olyan rendelkezés alkalmazását, amely a jelen ügyben szereplőhöz hasonló helyzetben nem teszi lehetővé, hogy biztosítási intézkedést rendeljenek el valamely közintézménnyel szemben?

         (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 351., 1. o.).


title: C-583/20. sz. ügy: A Kúria (Magyarország) által 2020. november 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EuroChem Agro Hungary Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/28

      A Kúria (Magyarország) által 2020. november 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EuroChem Agro Hungary Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (C-583/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/44)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Kúria

         Az alapeljárás felei

         Felperes: EuroChem Agro Hungary Kft.

         Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A Héa-irányelv (1) 273. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy az abban a tagállamoknak adott felhatalmazás kereteit túllépi az olyan szankciórendszer, amely a kockázatos adózónak minősülő adózók esetében nem teszi lehetővé csekély súlyú, az Elektronikus Közúti Áruforgalom Ellenőrző Rendszerhez (EKAER) kapcsolódó jogsértés esetén a szállított áru értéke 40 %-ának a 30 %-ánál alacsonyabb összegű bírság kiszabását, illetve mellőzését?

                  2)

                  A Héa-irányelv 273. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy az ilyen mértékű szankció túllép az abban elismert, az adó behajtása és az adócsalás elleni küzdelem, mint cél megvalósításához szükséges mértéken (aránytalan)?

                  3)

                  Az Európai Unió Működéséről Szóló Szerződés (EUMSZ) 26. cikk (2) bekezdését úgy kell- e értelmezni, hogy a kockázatos adózókra alkalmazandó szankciórendszer akadályozza az áruk, a személyek, a szolgáltatások és a tőke szabad mozgása elvének érvényesülését?

         (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006., L 347., 1. o.).


title: C-593/20. SA. sz. ügy: Végrehajtás foganatosítására való felhatalmazás iránt 2020. november 11-én benyújtott kérelem – Silvana Moro és társai kontra Európai Bizottság

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/28

      Végrehajtás foganatosítására való felhatalmazás iránt 2020. november 11-én benyújtott kérelem – Silvana Moro és társai kontra Európai Bizottság
      (C-593/20. SA. sz. ügy)
      (2021/C 28/45)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Kérelmezők: Silvana Moro, Isabella Venturini, Stefania Venturini, Mario Matta, Marzio Francesco Matta, Massimo Matta, Paola Cotozzoni (képviselő: S. Colledan avvocato)

         Kérelmezett: Európai Bizottság

         Kérelmek

                  —

                  A felperesek azt kérik az Európai Unió Bíróságától, hogy az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv (az Európai Unió Hivatalos Lapja, 2016.6.7., C 202/266., 268. o.) 1. cikke alapján adjon felhatalmazást számukra az Európai Bizottság által a Szerb Köztársaság javára kifizetett és/vagy kifizetendő valamennyi pénzeszköz tekintetében végrehajtás foganatosítása iránt, a követeléshez való joguk maradéktalan teljesítéséig.


title: C-597/20. sz. ügy: A Fővárosi Törvényszék (Magyarország) által 2020. november 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Polskie Linie Lotnicze „LOT” SA kontra Budapest Főváros Kormányhivatala

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/29

      A Fővárosi Törvényszék (Magyarország) által 2020. november 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Polskie Linie Lotnicze „LOT” SA kontra Budapest Főváros Kormányhivatala
      (C-597/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/46)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Fővárosi Törvényszék

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Polskie Linie Lotnicze „LOT” SA

         Alperes: Budapest Főváros Kormányhivatala

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      A 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 16. cikkének (1) és (2) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy az ezen rendelet végrehajtásáért felelős nemzeti szerv, amelyhez egyéni utaspanasszal fordultak, nem kötelezheti az érintett légifuvarozót a Rendelet alapján az utasnak járó kártalanítás fizetésére?

         (1)  A visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004., L 46., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: C-602/20. sz. ügy: A Varhoven administrativen sad (Bulgária) által 2020. november 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „AKZ – Burgas” EOOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Burgas”

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/29

      A Varhoven administrativen sad (Bulgária) által 2020. november 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „AKZ – Burgas” EOOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Burgas”
      (C-602/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/47)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Varhoven administrativen sad

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél:„AKZ – Burgas” EOOD

         Ellenérdekű fél: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Burgas”

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Ellentétes-e az uniós joggal az alapügyben szóban forgóhoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely az uniós jog megsértésével beszedett társadalombiztosítási járulékok visszatérítése esetén fizetendő törvényes kamat azon kamatra korlátozza, amelyek a tőkeösszeg visszatérítésére irányuló kérelem benyújtását követő naptól keletkeztek?

                  2)

                  Ellentétes-e az uniós joggal, különösen az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvével a szóban forgóhoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely az uniós jog megsértésével beszedett kötelező társadalombiztosítási járulékok visszatérítése esetén fizetendő törvényes kamatot azon kamatra korlátozza, amelyek e jogalap nélkül fizetett/beszedett összegek visszatérítésére irányuló kérelem benyújtását követő naptól ezen összegek visszatérítéséig keletkeztek?


title: C-603/20. sz. ügy: A High Court of Justice (England and Wales), Family Division által 2020. november 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SS kontra MCP

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/30

      A High Court of Justice (England and Wales), Family Division által 2020. november 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SS kontra MCP
      (C-603/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      High Court of Justice (England and Wales), Family Division

         Az alapeljárás felei

         Felperes: SS

         Alperes: MCP

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Fenntartja-e a „Brüsszel 2” rendelet (1) 10. cikke időbeli korlátozás nélkül valamely tagállam joghatóságát, ha a szóban forgó tagállamban szokásos tartózkodási hellyel rendelkező gyermeket jogellenesen vitték el olyan harmadik országba (vagy tartották abban vissza), amely az ilyen elvitelt (vagy visszatartást) követően idővel a szokásos tartózkodási helyévé vált?

         (1)  A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 338., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.; helyesbítések: HL 2013. L 82., 63. o.; HL 2018. L 33., 5. o.)


title: C-607/20. sz. ügy: A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2020. november 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – GE Aircraft Engine Services Ltd kontra The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/30

      A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2020. november 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – GE Aircraft Engine Services Ltd kontra The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
      (C-607/20. sz. ügy)
      (2021/C 28/49)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Az alapeljárás felei

         Felperes: GE Aircraft Engine Services Ltd

         Alperes: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A héairányelv (1) 26. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében vett, „saját, illetve alkalmazottai szükségleteinek kielégítésére vagy általában vállalkozásidegen célokra” történő szolgáltatásnyújtásnak minősül-e, ha az adóalany a kiemelkedő teljesítményű munkavállalók elismerését szolgáló program keretében harmadik személynek minősülő kiskereskedők utalványait juttatja a munkavállalók részére?

                  2)

                  Jelentőséggel bír-e az első kérdésre adandó válasz szempontjából az, hogy a vásárlási utalványok alkalmazottak részére történő kibocsátása az adóalany vállalkozási célját szolgálja?

                  3)

                  Jelentőséggel bír-e az első kérdésre adandó válasz szempontjából az, hogy az alkalmazottak részére kibocsátott vásárlási utalványok a saját szükségleteik kielégítésére szolgálnak, és azokat az alkalmazottak magáncélra használhatják fel?

         (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.).


title: C-620/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-381/15. RENV. sz., IMG kontra Bizottság ügyben 2020. szeptember 9-én hozott ítélete ellen az International Management Group (IMG) által 2020. november 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/31

      A Törvényszék (hetedik tanács) T-381/15. RENV. sz., IMG kontra Bizottság ügyben 2020. szeptember 9-én hozott ítélete ellen az International Management Group (IMG) által 2020. november 19-én benyújtott fellebbezés
      (C-620/20. P. sz. ügy)
      (2021/C 28/51)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: International Management Group (IMG) (képviselő: L. Levi, J.-Y. de Cara ügyvédek)

         A mási fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-381/15. RENV. sz. ügyben 2020. szeptember 9-én hozott ítéletét,

                  —

                  következésképpen adjon helyt a fellebbező felülvizsgált elsőfokú kérelmeinek, és így:

                  —

                  kötelezze az alperest a T-381/15. RENV. sz. ügyben visszautalást követően előterjesztett észrevételeiben kiigazított vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére;

                  —

                  kötelezze az alperest a teljes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező a következő jogalapokra hivatkozik:

                  a.

                  A Bizottság jogellenes magatartásáról

                              1)

                              A Bíróság 2019. január 31-i International Management Group kontra Bizottság ítéletének (C-183/17 P és C-184/17 P) megsértése;

                              2)

                              A meghozott ítélet figyelmen kívül hagyja a nemzetközi szervezetnek a pénzügyi szabályzatok által előírt fogalmát; a nemzetközi elismerés megsértése; a jogszabályi hierarchia megsértése; a Bíróság fent hivatkozott 2019. január 31-i ítélete és a pénzügyi szabályzatok megsértése;

                              3)

                              A megfelelő ügyintézés elvének megsértése;

                              4)

                              A meghozott ítélet figyelmen kívül hagyta a magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének fogalmát.

                  b.

                  A kárról

                              1)

                              Ami a meghozott ítélet 40. pontjának első-harmadik francia bekezdésében szereplő kérelmeket illeti: a természetbeni kártérítés elvének megsértése; a bíróságot terhelő indokolási kötelezettség megsértése; az elfogadhatósági feltételek megsértése; a Törvényszék eljárási szabályzata 76. cikke e) pontjának és 84. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                              2)

                              Ami a meghozott ítélet 40. pontjának negyedik francia bekezdésében szereplő kérelmeket illeti: a bíróságot terhelő indokolási kötelezettség megsértése; a Törvényszék eljárási szabályzata 76. cikke e) pontjának és 84. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                              3)

                              Ami a nem vagyoni kárt illeti: a természetbeni kártérítés elvének megsértése; a bíróságot terhelő indokolási kötelezettség megsértése; a Törvényszék eljárási szabályzata 76. cikke e) pontjának és 84. cikke (1) bekezdésének megsértése; a bíróság korlátlan felülvizsgálati jogkörének megsértése.


title: C-623/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-437/16. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben 2020. szeptember 9-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2020. november 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/32

      A Törvényszék (kilencedik tanács) T-437/16. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben 2020. szeptember 9-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2020. november 20-án benyújtott fellebbezés
      (C-623/20. P. sz. ügy)
      (2021/C 28/52)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara, D. Milanowska, T. Lilamand, meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Olasz Köztársaság, Spanyol Királyság

         A fellebbező kérelmei

      A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  amennyiben a Bíróság úgy határozna, hogy az ügy állása lehetővé teszi, utasítsa el a keresetet mint megalapozatlant;

                  —

                  az Olasz Köztársaságot kötelezze a jelen eljárás és az elsőfokú eljárás költségeinek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezése alátámasztásául a Bizottság három jogalapra hivatkozik. Az
            első jogalap
          a személyzeti szabályzat 1d. cikke (6) bekezdésének értelmezése, valamint az indokolási kötelezettség értelmezése során vétett téves jogalkalmazásra, továbbá a Törvényszék ítéleteinek indokolására vonatkozó kötelezettség megsértésére vonatkozik. E jogalap három részre tagolódik.
      Az első rész téves jogalkalmazáson és az indokolási kötelezettség megsértésén alapul a jelöltek azonnali alkalmazhatósága tekintetében, és a megtámadott határozat 137. pontjára vonatkozik.
      A második rész a Bizottságot illető aránytalan bizonyítási teher meghatározásán és az indokolási kötelezettség megsértésén alapul; ez a rész a megtámadott ítélet 113. pontjának utolsó mondatára, 138. és 144. pontjára, 147. pontjának utolsó mondatára, 157–161., 193. pontjára és 197. pontjára vonatkozik.
      A harmadik rész kötelező erejű jogi aktusnak a Bizottság által az eljárás keretében benyújtott belső jogi normák közötti keresése során vétett téves jogalkalmazáson alapul, és a megtámadott ítélet 132–135. pontjára vonatkozik.
      A
            második jogalap
          a Törvényszék által a bizonyítékok értékelése során vétett elferdítéseken, valamint téves jogalkalmazáson alapul.
      Az első elferdítés a Bizottság elnöke közleményének és annak a testület részéről történő jóváhagyásának értékelését érinti, ezt a megtámadott ítélet 112–117. pontja és 138. pontja tartalmazza.
      A második elferdítés a Bizottság belső eljárási szabályzatának és alkalmazása részletes szabályainak értékelését érinti; ezt a megtámadott ítélet 119–120. pontja tartalmazza.
      A harmadik elferdítés az Eljárási kézikönyvben foglalt, nyelvi követelményekre vonatkozó szakasznak az elfogadásra irányuló eljárás függvényében történő értékelését illeti, és a megtámadott ítélet 145–149. pontjára vonatkozik.
      A negyedik elferdítés a fenti i)-iii) pontban hivatkozott dokumentumok átfogó értékelésének elmulasztását érinti, és a megtámadott ítélet 132–137. és 139. pontjára vonatkozik.
      Az ötödik elferdítés a SEC(2006)1489 final közlemény értékelését érinti, és a megtámadott ítélet 140–143. pontjára vonatkozik.
      A hatodik elferdítés a Bizottság személyi állományának audit feladatokat végző tagjai által használt nyelvekre vonatkozó tényezők értékelését érinti; az ítélet ugyanezen pontjaival kapcsolatban a Bizottság téves jogalkalmazásra is hivatkozik; mindkét hiba a megtámadott ítélet 152–163. pontjára vonatkozik.
      A hetedik elferdítés a Számvevőszéknek a nyelvi kérdésekkel és a személyi állomány tagjai által használt nyelvekkel kapcsolatos belső gyakorlatát érinti; ez a megtámadott ítélet 172–188. pontjára vonatkozik.
      A
            harmadik jogalap
          a Törvényszéknek a jelöltekkel való kommunikáció nyelvére vonatkozó értékelésének jogellenességén alapul; ez a megtámadott ítélet 219–224. pontjára vonatkozik.


title: C-635/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-401/16. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2020. szeptember 9-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2020. november 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/33

      A Törvényszék (kilencedik tanács) T-401/16. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2020. szeptember 9-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2020. november 20-án benyújtott fellebbezés
      (C-635/20. P. sz. ügy)
      (2021/C 28/53)
      Az eljárás nyelvei: spanyol és olasz

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara, D. Milanowska, T. Lilamand, N. Ruiz García, meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Olasz Köztársaság, Spanyol Királyság

         A fellebbező kérelmei

      A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  amennyiben a Bíróság úgy határozna, hogy az ügy állása lehetővé teszi, utasítsa el a keresetet mint megalapozatlant;

                  —

                  az Olasz Köztársaságot és a Spanyol Királyságot kötelezze a jelen eljárás és az elsőfokú eljárás költségeinek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezése alátámasztásául a Bizottság három jogalapra hivatkozik.
      Az
            első jogalap
          a személyzeti szabályzat 1d. cikke (6) bekezdésének értelmezése, valamint az indokolási kötelezettség értelmezése során vétett téves jogalkalmazásra, továbbá a Törvényszék ítéleteinek indokolására vonatkozó kötelezettség megsértésére vonatkozik.
      E jogalap három részre tagolódik. Az első rész téves jogalkalmazáson és a Törvényszék ítéleteinek indokolására vonatkozó kötelezettség megsértésén alapul a jelöltek azonnali alkalmazhatósága tekintetében. Ez az első rész a megtámadott ítélet 157. és 181–183. pontjára vonatkozik.
      A második rész a Bizottságot illető aránytalan bizonyítási teher meghatározásán és a versenyvizsga-kiírások indokolására vonatkozó kötelezettség meghatározása során elkövetett téves jogalkalmazáson alapul. E második rész a megtámadott ítélet 113. pontjának utolsó mondatára, 158. és 164. pontjára, 167. pontjának utolsó mondatára, 180–183, 201.és 205. pontjára vonatkozik.
      A harmadik rész kötelező erejű jogi aktusnak a Bizottság által az eljárás keretében benyújtott belső jogi normák közötti keresése során vétett téves jogalkalmazáson alapul, és a megtámadott ítélet 152–155. pontjára vonatkozik.
      A
            második jogalap
          keretében a fellebbező a Törvényszék által a bizonyítékok értékelése során vétett elferdítésekre, valamint téves jogalkalmazásra hivatkozik.
      Az első elferdítés a Bizottság elnöke közleményének és annak a testület részéről történő jóváhagyásának értékelését érinti, ezt a megtámadott ítélet 132–137. pontja és 158. pontja tartalmazza.
      A második elferdítés a Bizottság belső eljárási szabályzatának és alkalmazása részletes szabályainak értékelését érinti; ezt a megtámadott ítélet 139–140. pontja tartalmazza.
      A harmadik elferdítés az Eljárási kézikönyvben foglalt, nyelvi követelményekre vonatkozó szakasznak az elfogadásra irányuló eljárás függvényében történő értékelését illeti, ezt a megtámadott ítélet 165–169. pontja tartalmazza.
      A negyedik elferdítés a fenti i)-iii) pontban hivatkozott dokumentumok átfogó értékelésének elmulasztását érinti, és a megtámadott ítélet 152–157. és 159. pontjára vonatkozik.
      Az ötödik elferdítés a SEC(2006)1489 final közlemény értékelését érinti, és ezt a megtámadott ítélet 160–163. pontja tartalmazza.
      A hatodik elferdítés a jelöltek felé irányuló szolgálatok által használt nyelvekre vonatkozó dokumentumok értékelését érinti, továbbá téves jogalkalmazásra is vonatkozik; ezt a megtámadott ítélet 180–185. és 188–196. pontja tartalmazza.
      Végül a fellebbezés harmadik jogalapja a Törvényszéknek a jelöltekkel való kommunikáció nyelvére vonatkozó értékelésének jogellenességén alapul; ez a megtámadott ítélet 231–236. pontjára vonatkozik.


title: T-271/10. RENV II. sz. ügy: A Törvényszék 2020. november 18-i ítélete – H kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendőri missziójához kirendelt nemzeti szakértő – Átcsoportosításra vonatkozó határozat – Hatáskörrel való visszaélés – Szolgálati érdek – Lelki zaklatás – Az átcsoportosítás büntető jellege – Felelősség – Nem vagyoni kár”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/35

      A Törvényszék 2020. november 18-i ítélete – H kontra Tanács
      (T-271/10. RENV II. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendőri missziójához kirendelt nemzeti szakértő - Átcsoportosításra vonatkozó határozat - Hatáskörrel való visszaélés - Szolgálati érdek - Lelki zaklatás - Az átcsoportosítás büntető jellege - Felelősség - Nem vagyoni kár”)
      (2021/C 28/54)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: H (képviselő: L. Levi, avocate)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Vitro és A. de Elera-San Miguel Hurtado meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Elsősorban egyrészt az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendőri missziója (EUPM) személyzeti vezetője által 2010. április 7-én hozott, a felperest a Banja Luka-i (Bosznia-Hercegovina) regionális irodába Criminal Justice Adviser – Prosecutor munkakörbe átcsoportosító határozat, másrészt a Bosznia-Hercegovinában folytatott EUPM-ről szóló, 2009. december 8-i 2009/906/KKBP tanácsi határozat (HL 2009. L 322., 22. o.) 6. cikke szerinti EUPM-misszióvezető által 2010. április 30-án hozott, a felperes átcsoportosításának operatív indokát pontosító határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelme, és másodsorban a felperest állítólagosan ért kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendőri missziója (EUPM) személyzeti vezetője által aláírt, 2010. április 7-i azon határozatot, amelyben H-t átcsoportosították Criminal Justice Adviser – Prosecutor munkakörbe a Banja Luka-i (Bosznia-Hercegovina) regionális irodába, valamint a Bosznia-Hercegovinában folytatott EUPM-ről szóló, 2009. december 8-i 2009/906/KKBP tanácsi határozat 6. cikke szerinti EUPM-misszióvezető által aláírt, 2010. április 30-i határozatot, amelyben pontosították a felperes átcsoportosításának operatív indokát.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát arra kötelezi, hogy fizessen meg H részére 30 000 eurót.

                  3)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                  A Tanács maga viseli saját költségeit, továbbá köteles viselni a H részéről a jelen ügyben, valamint a T-271/10., a T-271/10. R., a T-271/10. RENV., a C-455/14. P. és a C-413/18. P. sz. ügyekben felmerült költségeket.

         (1)  HL C 221., 2010.8.14.


title: T-107/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. november 25-i ítélete – ACRE kontra Parlament („Intézményi jog – Európai Parlament – Valamely politikai párt egyes kiadásait a 2017. évi támogatás címén nem támogathatónak nyilvánító határozat – 2004/2003/EK rendelet – Nemzeti politikai párt finanszírozásának tilalma – Nemzeti politikai pártnak nyújtott hozzájárulás vagy adomány – A megfelelő ügyintézés elve – Jogbiztonság – Egyenlő bánásmód – Valamely politikai pártnak a 2019. évre vonatkozóan hozzájárulást biztosító határozat, amely a hozzájárulás maximális összege 100 %-ának előfinanszírozását bizonyos előzetes visszatérítésektől teszi függővé – 1141/2014/EU, Euratom rendelet – Védelemhez való jog”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/36

      A Törvényszék 2020. november 25-i ítélete – ACRE kontra Parlament
      (T-107/19. sz. ügy) (1)

      („Intézményi jog - Európai Parlament - Valamely politikai párt egyes kiadásait a 2017. évi támogatás címén nem támogathatónak nyilvánító határozat - 2004/2003/EK rendelet - Nemzeti politikai párt finanszírozásának tilalma - Nemzeti politikai pártnak nyújtott hozzájárulás vagy adomány - A megfelelő ügyintézés elve - Jogbiztonság - Egyenlő bánásmód - Valamely politikai pártnak a 2019. évre vonatkozóan hozzájárulást biztosító határozat, amely a hozzájárulás maximális összege 100 %-ának előfinanszírozását bizonyos előzetes visszatérítésektől teszi függővé - 1141/2014/EU, Euratom rendelet - Védelemhez való jog”)
      (2021/C 28/56)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Alliance of Conservatives and Reformists in Europe (ACRE) (Brüsszel, Belgium) (képviselő: E. Plasschaert és E. Montens ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: C. Burgos és S. Alves meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Az európai politikai pártokkal és európai politikai alapítványokkal foglalkozó hatóság (képviselők: M. Adam és A. Cilea meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló, egyrészt a Parlament 2018. december 10-i azon határozatának részleges megsemmisítése iránti kérelem, amely megállapította, hogy bizonyos kiadások nem támogathatók a 2017. évi támogatás címén, és elrendelte egy adomány visszatérítését, másrészt pedig a felperessel 2019. január 14-én közölt FINS-2019–5 parlamenti határozat megsemmisítése iránti kérelem – amely határozat a 2019. évre vonatkozóan a felperesnek nyújtott hozzájárulásról szól –, amennyiben e határozat a hozzájárulás maximális összege 100 %-ának megfelelő előfinanszírozást bizonyos előzetes visszatérítésektől teszi függővé.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti a Parlament 2018. december 10-i határozatát, amely a 2017. évi támogatás címén nem támogathatónak nyilvánított bizonyos kiadásokat, és elrendelte egy adomány visszatérítését, amennyiben az a 2017. július 13. és 15. között Kampalában (Uganda) tartott konferenciával kapcsolatos kiadásokat, azaz 91 546,58 eurót, nem támogatható kiadásnak minősíti át.

                  2)

                  A Törvényszék megsemmisíti az Alliance of Conservatives and Reformists in Europe (ACRE) részére a 2019. évre nyújtandó hozzájárulásról szóló, 2019. január 14-i FINS-2019–5 parlamenti határozatot, amennyiben annak I.5.1. cikke a hozzájárulás maximális összege 100 %-ának megfelelő előfinanszírozás kifizetését bizonyos előzetes visszatérítésektől teszi függővé.

                  3)

                  A Bíróság a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                  Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit, valamint az ACRE részéről felmerült költségek egyharmadát. Az ACRE maga viseli saját költségeinek kétharmadát.

                  5)

                  Az Európai politikai pártokkal és európai politikai alapítványokkal foglalkozó hatóság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 139., 2019.4.15.


title: T-166/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. november 25-i ítélete – Bronckers kontra Bizottság („A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az Európai Közösség és a Mexikói Egyesült Államok között létrejött, a szeszes italok megjelölésének kölcsönös elismeréséről és oltalmáról szóló megállapodás – A vegyes bizottság keretében benyújtott dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A nemzetközi kapcsolatok területén a közérdek védelmére vonatkozó kivétel – Valamely harmadik fél kereskedelmi érdekeinek a védelmére vonatkozó kivétel”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/37

      A Törvényszék 2020. november 25-i ítélete – Bronckers kontra Bizottság
      (T-166/19. sz. ügy) (1)

      („A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Az Európai Közösség és a Mexikói Egyesült Államok között létrejött, a szeszes italok megjelölésének kölcsönös elismeréséről és oltalmáról szóló megállapodás - A vegyes bizottság keretében benyújtott dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - A nemzetközi kapcsolatok területén a közérdek védelmére vonatkozó kivétel - Valamely harmadik fél kereskedelmi érdekeinek a védelmére vonatkozó kivétel”)
      (2021/C 28/57)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Marco Bronckers (Brüsszel, Belgium) (képviselő: P. Kreijger ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Ehrbar és A. Spina meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A „Tequila cases found by the Tequila Regulatory Council to be informed to the European Commission (Ares(2018) 4023479)” és a „Verification Reports in the European Market (Reportes de Verificación en el Mercado Europeo) (Ares(2018) 4023509)” dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmet elutasító, 2019. január 10-i C(2019) 150 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Marco Bronckerst kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 164., 2019.5.13.


title: T-178/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 2-i ítélete – Kalai kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – Arányosság – Tulajdonhoz való jog”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/38

      A Törvényszék 2020. december 2-i ítélete – Kalai kontra Tanács
      (T-178/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Mérlegelési hiba - Arányosság - Tulajdonhoz való jog”)
      (2021/C 28/58)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Nader Kalai (Halifax, Új-Skócia, Kanada) (képviselő: G. Karouni ügyvéd)

         Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: V. Piessevaux és P. Plaza García meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2019. január 21-i (KKBP) 2019/87 tanácsi végrehajtási határozat (HL 2019. L 18. I., 13. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. január 21-i (EU) 2019/85 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2019. L 18. I., 4. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. május 17-i (KKBP) 2019/806 tanácsi határozat (HL 2019. L 132., 36. o.; helyesbítés: HL 2019. L 234., 31. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. május 17-i (EU) 2019/798 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2019. L 132., 1. o.; helyesbítés: HL 2019. L 234., 31. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2020. május 28-i (KKBP) 2020/719 tanácsi határozat (HL 2020. L 168., 66. o.) és a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. május 28-i (EU) 2020/716 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2020. L 168., 1. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, másrészt pedig azon kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyet a felperes állítólag e jogi aktusok miatt szenvedett el.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Nader Kalai viseli a saját költségein felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 182., 2019.5.27.


title: T-310/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. november 25-i ítélete – BRF Singapore Foods kontra EUIPO – Tipiak (SADIA) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SADIA európai uniós szóvédjegy bejelentése – SAIDA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A megfelelő ügyintézés elve – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/39

      A Törvényszék 2020. november 25-i ítélete – BRF Singapore Foods kontra EUIPO – Tipiak (SADIA)
      (T-310/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A SADIA európai uniós szóvédjegy bejelentése - SAIDA korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A megfelelő ügyintézés elve - Egyenlő bánásmód - Indokolási kötelezettség”)
      (2021/C 28/60)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: BRF Singapore Foods Pte Ltd (Szingapúr, Szingapúr) (képviselő: C. Mateu ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Tipiak (Saint-Aignan de Grand Lieu, Franciaország) (képviselők: M. Antoine-Lalance és M. Aïtelli ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Tipiak és a BRF Singapore Foods közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. március 19-én hozott határozata (R 1857/2018-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A BRF Singapore Foods Pte Ltd maga viseli saját költségeit, valamint a Tipiak részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) maga viseli a saját költségeit.

         (1)  HL C 246., 2019.7.22.


title: T-362/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. november 25-i ítélete – UI kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A külföldi munkavégzési támogatás nyújtásának megtagadása – Szokásos tartózkodási hely – A fő szakmai tevékenység végzésének helye – Ötéves referenciaidőszak”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/40

      A Törvényszék 2020. november 25-i ítélete – UI kontra Bizottság
      (T-362/19. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Külföldi munkavégzési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A külföldi munkavégzési támogatás nyújtásának megtagadása - Szokásos tartózkodási hely - A fő szakmai tevékenység végzésének helye - Ötéves referenciaidőszak”)
      (2021/C 28/61)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: UI (képviselő: J. Diaz Cordova ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Bohr és A.-C. Simon meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikkre alapított, egyrészt a Bizottság egyéni jogosultságokat kezelő és kifizető hivatala (PMO) 2018. augusztus 27-i azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amellyel megtagadták a felperes külföldi munkavégzési támogatásra való jogosultságának elismerését, másrészt a felperes emiatt keletkezett állítólagos kárának megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék UI-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 305., 2019.9.9.


title: T-574/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. november 18-i ítélete – Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products és Koopman International (Folyadékelosztó berendezések) („Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Az oltalmi feltételek nemteljesülése – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei – A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/41

      A Törvényszék 2020. november 18-i ítélete – Tinnus Enterprises kontra EUIPO – Mystic Products és Koopman International (Folyadékelosztó berendezések)
      (T-574/19. sz. ügy) (1)

      („Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Folyadékelosztó berendezést ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Az oltalmi feltételek nemteljesülése - A 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei - A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdése”)
      (2021/C 28/62)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: A. Odle, R. Palijama ügyvédek és J. St Ville barrister)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: J. Ivanauskas és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, a Törvényszék előtti eljárásban beavatkozó fél: Koopman International BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: G. van den Bergh és B. Brouwer ügyvédek)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának az egyrészről a Mystic Products Import & Export és a Koopman International, másrészről a Tinnus Enterprises közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2019. június 12-én hozott határozata (R 1002/2018-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Tinnus Enterprises LLC viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Koopman International BV részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 337., 2019.10.7.


title: T-687/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 2-i ítélete – inMusic Brands kontra EUIPO – Equipson (Marq) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Marq európai uniós szóvédjegy – MARK korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Közrendbe ütközés hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja] – Részleges törlés”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/42

      A Törvényszék 2020. december 2-i ítélete – inMusic Brands kontra EUIPO – Equipson (Marq)
      (T-687/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Marq európai uniós szóvédjegy - MARK korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Közrendbe ütközés hiánya - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontja] - Részleges törlés”)
      (2021/C 28/64)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: inMusic Brands, Inc. (Cumberland, Rhode Island, Egyesült Államok) (képviselő: D. Rose Solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: G. Sakalaitė-Orlovskienė és J. Crespo Carrillo meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Equipson, SA (Silla, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az Equipson és az inMusic Brands közötti törlési eljárással kapcsolatban 2019. július 30-án hozott határozata (R 1759/2018-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvénszék az inMusic Brands, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 399., 2019.11.25.


title: T-802/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. november 25-i ítélete – Kisscolor Living kontra EUIPO – Teoxane (KISS COLOR) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KISS COLOR európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi KISS európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A jogszabály időbeli hatálya”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/43

      A Törvényszék 2020. november 25-i ítélete – Kisscolor Living kontra EUIPO – Teoxane (KISS COLOR)
      (T-802/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A KISS COLOR európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi KISS európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A jogszabály időbeli hatálya”)
      (2021/C 28/65)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Kisscolor Living GmbH (Bad Homburg, Németország) (képviselő: T. Büttner ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Söder meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Teoxane SA (Genf, Svájc)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Teoxane és a Kisscolor Living közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. szeptember 16-án hozott határozata (R 2167/2018-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Kisscolor Living GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 45., 2020.2.10.


title: T-874/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. november 25-i ítélete – Impera kontra EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Flaming Forties európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi 40 FLAMING FRUITS nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/44

      A Törvényszék 2020. november 25-i ítélete – Impera kontra EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties)
      (T-874/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Flaming Forties európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi 40 FLAMING FRUITS nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2021/C 28/67)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Impera GmbH (Steinhaus, Ausztria) (képviselők: C. Straberger ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: I. Lecheva, J. Crespo Carrillo és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik/többi fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél/felek a Törvényszék előtti eljárásban: Euro Games Technology Ltd (Vranya-Lozen-Triugulnika, Bulgária) (képviselő: K. Manev ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az Euro Games Technology és az Impera közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. október 23-án hozott határozata (R 2304/2018-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Impera GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 129., 2020.4.20.


title: T-875/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. november 25-i ítélete – Impera kontra EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Flaming Forties európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi 40 FLAMING FRUITS nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/44

      A Törvényszék 2020. november 25-i ítélete – Impera kontra EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties)
      (T-875/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Flaming Forties európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi 40 FLAMING FRUITS nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2021/C 28/68)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Impera GmbH (Steinhaus, Ausztria) (képviselők: C. Straberger ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: I. Lecheva, J. Crespo Carrillo és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik/többi fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél/felek a Törvényszék előtti eljárásban: Euro Games Technology Ltd (Vranya-Lozen-Triugulnika, Bulgária) (képviselő: K. Manev ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az Euro Games Technology és az Impera közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. október 23-án hozott határozata (R 2321/2018-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Impera GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 129., 2020.4.20.


title: T-26/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 2-i ítélete – Forex Bank kontra EUIPO – Coino UK (FOREX) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – FOREX európai uniós szóvédjegy – Részleges törlés – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/46

      A Törvényszék 2020. december 2-i ítélete – Forex Bank kontra EUIPO – Coino UK (FOREX)
      (T-26/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - FOREX európai uniós szóvédjegy - Részleges törlés - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)
      (2021/C 28/70)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Forex Bank AB (Stockholm, Svédország) (képviselő: A. Jute ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Ivanauskas és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Coino UK ltd (London, Egyesült Királyság)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Coino UK és a Forex Bank közötti törlési eljárással kapcsolatban 2019. október 4-én hozott határozata (R 2460/2018-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Forex Bank AB-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 68., 2020.3.2.


title: T-35/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 2-i ítélete – Monster Energy kontra EUIPO – Nanjing aisiyou Clothing (Egy karom-szerű karcolás rajza) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy karom-szerű karcolást ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Karom-szerű karcolást ábrázoló korábbi európai uniós és egyesült királysági ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint (4) és (5) bekezdése”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/46

      A Törvényszék 2020. december 2-i ítélete – Monster Energy kontra EUIPO – Nanjing aisiyou Clothing (Egy karom-szerű karcolás rajza)
      (T-35/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Egy karom-szerű karcolást ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Karom-szerű karcolást ábrázoló korábbi európai uniós és egyesült királysági ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint (4) és (5) bekezdése”)
      (2021/C 28/71)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Monster Energy Company (Corona, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: P. Brownlow solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Kusturovic, J. Crespo Carrillo és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Nanjing aisiyou Clothing Co. Ltd (Nankin, Kína)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Monster Energy Company és a Nanjing aisiyou Clothing közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. november 13-án hozott határozata (R 1104/2019-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2019. november 13-i határozatát (R 1104/2019-5. sz. ügy) hatályon kívül helyezi a felszólalásnak a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontján, valamint 8. cikke (5) bekezdésén alapuló elutasítására vonatkozó részében.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 68., 2020.3.2.


title: T-57/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. november 25-i ítélete – Group kontra EUIPO – Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GROUP Company TOURISM & TRAVEL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi lajstromozatlan GROUP Company TOURISM & TRAVEL nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésésének második mondata”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/47

      A Törvényszék 2020. november 25-i ítélete – Group kontra EUIPO – Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)
      (T-57/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A GROUP Company TOURISM & TRAVEL európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi lajstromozatlan GROUP Company TOURISM & TRAVEL nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése - A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésésének második mondata”)
      (2021/C 28/72)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         Felek

         Felperes: Group EOOD (Szófia, Bulgária) (képviselők: D. Dragiev és A. Andreev ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és P. Angelova Georgieva meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Kosta Iliev (Szófia)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Group és K. Iliev közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. november 8-án hozott határozata (R 2059/2018-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2019. november 8-i határozatát (R 2059/2018-5. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 87., 2020.3.16.


title: T-152/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 2-i ítélete – BSH Hausgeräte kontra EUIPO (Home Connect) („Európai uniós védjegy – A Home Connect európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A védjegybejelentésben szereplő árukkal fennálló kellően közvetlen és konkrét kapcsolat – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/48

      A Törvényszék 2020. december 2-i ítélete – BSH Hausgeräte kontra EUIPO (Home Connect)
      (T-152/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A Home Connect európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - A védjegybejelentésben szereplő árukkal fennálló kellően közvetlen és konkrét kapcsolat - A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2021/C 28/73)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: BSH Hausgeräte GmbH (München, Németország) (képviselő: S. Biagosch ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Home Connect ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2020. január 10-én hozott határozata (R 1751/2019-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a BSH Hausgeräte GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 191., 2020.6.8.


title: T-486/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 1-jei végzése – Danske Slagtermestre kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A szennyvíz összegyűjtése után fizetendő díjak rendszere – Előzetes vizsgálati szakasz – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – Szakmai egyesülés – Kereshetőségi jog – Érintett fél minőség – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében biztosított eljárási jogok védelmére irányuló cél – A személyében való érintettség hiánya – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Rendeleti jellegű jogi aktus – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/48

      A Törvényszék 2020. december 1-jei végzése – Danske Slagtermestre kontra Bizottság
      (T-486/18. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - A szennyvíz összegyűjtése után fizetendő díjak rendszere - Előzetes vizsgálati szakasz - Állami támogatás hiányát megállapító határozat - Szakmai egyesülés - Kereshetőségi jog - Érintett fél minőség - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében biztosított eljárási jogok védelmére irányuló cél - A személyében való érintettség hiánya - A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya - Rendeleti jellegű jogi aktus - A közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 28/74)
      Az eljárás nyelve: dán

         Felek

         Felperes: Danske Slagtermestre (Odense, Dánia) (képviselő: H. Sønderby Christensen ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselő: P. Němečková meghatalmazott)

         Az alperest támogató beavatkozó fél: Dán Királyság (képviselők: J. Nymann-Lindegren és M. Wolff meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az SA.37433 (2017/FC) – Dánia állami támogatással kapcsolatban 2018. április 19-én hozott C(2018) 2259 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amely határozat az előzetes vizsgálati eljárás lefolytatása után megállapítja, hogy a lov nr. 902/2013 om ændring af lov om betalingsregler for spildevandsforsyningsselskaber m.v. (Betalingsstruktur for vandafledningsbidrag, bemyndigelse til opgørelse af særbidrag for behandling af særlig forurenet spildevand m.v.) [a szennyvízkezelést végző szolgáltatók számára fizetendő díjakra vonatkozó szabályok megállapításáról szóló törvény módosításáról szóló 902/2013. sz. törvény (a szennyvíz ártalmatlanítása után fizetendő díj szerkezete, a különösen szennyezett szennyvíz kezeléséért rendkívüli díj felszámításának engedélyezése, stb.)] által megállapított díj nem biztosít semmilyen előnyt a meghatározott vállalkozásoknak és így nem minősül az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Danske Slagtermestre viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Dán Királyság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 381., 2018.10.22.


title: T-367/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. november 24-i végzése – Camerin kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – Az öregségi nyugdíjból visszatartott összegek – Nemzeti bíróság határozatának végrehajtása – Okafogyottság – Felelősség – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/49

      A Törvényszék 2020. november 24-i végzése – Camerin kontra Bizottság
      (T-367/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Közszolgálat - Tisztviselők - Az öregségi nyugdíjból visszatartott összegek - Nemzeti bíróság határozatának végrehajtása - Okafogyottság - Felelősség - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 28/75)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Laure Camerin (Bastia, Franciaország) (képviselők: Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselő: T. Bohr és D. Milanowska meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló, egyrészt a Bizottság Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatala (PMO) 2019. április 17-i, egy belga bíróság által elrendelt munkabérletiltás végrehajtásáról szóló határozatának részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e bíróság fenntartja magának a jogot arra, hogy a felperes nyugdíjából a belga jogban meghatározott korlátok között további összegeket vonjon le, másrészt a felperes által állítólagosan elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1.

                  Az Európai Bizottság Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatala (PMO) munkabérletiltás végrehajtásáról szóló, 2019. április 17-i határozatának részleges megsemmisítése iránti kérelemről már nem szükséges határozni.

                  2.

                  A Törvényszék a kártérítési kérelmet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  3.

                  A Törvényszék Laure Camerint kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

         (1)  HL C 270., 2019.8.12.


title: T-728/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. november 27-i végzése – PL kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottságon belüli, szolgálati érdekből való áthelyezésről szóló határozatra vonatkozó dokumentumok – A hozzáférés részleges megtagadása – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Az alaki követelmények megsértése – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/50

      A Törvényszék 2020. november 27-i végzése – PL kontra Bizottság
      (T-728/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A Bizottságon belüli, szolgálati érdekből való áthelyezésről szóló határozatra vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés részleges megtagadása - Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja - Az alaki követelmények megsértése - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”)
      (2021/C 28/76)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: PL (képviselők: J.-N. Louis és J. Van Rossum ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Vernier, I. Melo Sampaio és C. Ehrbar meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes által kért dokumentumok hozzáférhetővé tételét részben megtagadó, 2019. augusztus 13-i és szeptember 26-i bizottsági határozatok megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék PL-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 19., 2020.1.20.


title: T-805/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. október 20-i végzése – Ultrasun kontra EUIPO (ultrasun) („Európai uniós védjegy – Az ultrasun európai uniós ábrás védjegy lajstromozása iránti kérelem – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/50

      A Törvényszék 2020. október 20-i végzése – Ultrasun kontra EUIPO (ultrasun)
      (T-805/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Az ultrasun európai uniós ábrás védjegy lajstromozása iránti kérelem - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
      (2021/C 28/77)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Ultrasun AG (Zürich, Svájc) (képviselők: A. von Mühlendahl und H. Hartwig ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Markakis meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az ultrasun ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. szeptember 5-én hozott határozata (R 531/2019-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Ultrasun AG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 27., 2020.1.27.


title: T-833/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. október 22-i végzése – Grammer kontra EUIPO (Egy geometriai alakzat ábrázolása) („Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Egy geometriai alakzatot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               2021.1.25.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 28/51

      A Törvényszék 2020. október 22-i végzése – Grammer kontra EUIPO (Egy geometriai alakzat ábrázolása)
      (T-833/19. sz. ügy) (1)

      („Hatályon kívül helyezés iránti kereset - Európai uniós védjegy - Egy geometriai alakzatot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
      (2021/C 28/78)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Grammer AG (Ursensollen, Németország) (képviselők: J. Bühling és D.Graetsch ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Fischer meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának egy geometriai alakzatot ábrázoló ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. szeptember 19-én hozott határozata (R 1478/2019-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Grammer AG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 45., 2020.2.10.