title: C-594/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-356/15. sz., Osztrák Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2018. július 12-én hozott ítélete ellen az Osztrák Köztársaság által 2018. szeptember 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/22

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-356/15. sz., Osztrák Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2018. július 12-én hozott ítélete ellen az Osztrák Köztársaság által 2018. szeptember 21-én benyújtott fellebbezés
      (C-594/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 427/30)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: Osztrák Köztársaság (képviselő: Dr. G. Hesse meghatalmazott)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Luxemburgi Nagyhercegség, Cseh Köztársaság, Francia Köztársaság, Magyarország, Lengyel Köztársaság, Románia, Szlovák Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-356/15. sz., Osztrák Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2018. július 12-én hozott ítéletét;

                  —

                  teljes egészében adjon helyt az Egyesült Királyság által a Hinkley Point C atomerőmű javára végrehajtani tervezett SA.34947 (2013/C) (korábbi 2013/N) számú állami támogatásról szóló, 2014. október 8-i (EU) 2015/658 bizottsági határozat (1) megsemmisítése iránt első fokon előterjesztett kérelmének;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbező összesen öt jogalapra hivatkozik.

         Első fellebbezési jogalap: egy közös uniós cél fennállásának hiánya

      A megtámadott ítélet jogellenesnek tűnik, mivel a Törvényszék jogi álláspontja ellenére egy új atomerőmű felépítése nem minősül uniós érdekű célkitűzésnek: következésképpen nem lett volna szabad elutasítani a negyedik kereseti jogalapot – a kilencedik jogalap ötödik részével összefüggésben –, amely arra hivatkozik, hogy az atomenergia fejlődésének előmozdítása nem felel meg az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja értelmében vett, a támogatás engedélyezéséhez szükséges közérdeknek.

         Második fellebbezési jogalap: az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése c) pontjának téves alkalmazása

      A támogatási intézkedéseket tévesen az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontjával összhangban álló intézkedéseknek minősítették. A megtámadott ítéletben az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja értelmében vett releváns gazdasági területet tévesen határozták meg, és – tévesen – elmaradt a piaci hiányosságok vizsgálata. A piac meghatározására és a piaci hiányosságokra vonatkozó első kereseti jogalapot, illetve a kilencedik kereseti jogalap első és második részét nem lett volna szabad elutasítani.

         Harmadik fellebbezési jogalap: az arányosság elégtelen vizsgálata

      A Törvényszék megtámadott ítélete tévesen megerősíti az Európai Bizottság elégtelen arányossági vizsgálatát. Az Európai Bizottság által a támogatás arányosságával kapcsolatban kifejtett megfontolások nem helyesek és nem is észszerűek, emiatt pedig a határozat semmis: éppen ezért a lényegében az intézkedések arányosságának elégtelen vizsgálatát kifogásoló hatodik kereseti jogalapot, a kilencedik kereseti jogalap harmadik részének második kifogását és a kilencedik kereseti jogalap hatodik részét nem lett volna szabad elutasítani.

         Negyedik fellebbezési jogalap: a működési támogatások jogellenessége

      A Törvényszék nem veszi figyelembe, hogy a Hinkley Point C javára tervezett intézkedések jogellenes működési támogatásoknak minősülnek. Ennélfogva nem lett volna szabad elutasítani az azzal érvelő harmadik kereseti jogalapot, valamint a kilencedik kereseti jogalap harmadik részének első kifogását, hogy az Egyesült Királyság intézkedései jogellenes működési támogatásoknak minősülnek.

         Ötödik fellebbezési jogalap: a támogatási elemek elégtelen meghatározása és a kezességvállalásról szóló közlemény megsértése

      Végül, a Törvényszék egyrészt nem határozta meg kellőképpen a támogatási elemeket, másrészt pedig nem vette figyelembe a kezességvállalásról szóló közlemény megsértését. Ennek fényében a támogatási elemek elégtelen meghatározására és a kezességvállalásról szóló közlemény megsértésére vonatkozó ötödik kereseti jogalapot, nyolcadik kereseti jogalapot és a kilencedik kereseti jogalap negyedik részét nem lett volna szabad elutasítani.

         (1)  HL 2015. L 109., 44. o.


title: T-884/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 9-i ítélete – Multiconnect kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Verseny — Összefonódások — Németországban a kiskereskedelmi mobil távközlési szolgáltatások piaca és a hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piaca — Az E-Plus Telefónica Deutschland által történő megszerzése — Az összefonódást a belső piaccal és az EGT-Megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — A megállapított végleges kötelezettségvállalások nem mobilhálózat-üzemeltetői részének végrehajtása — Keresettel nem megtámadható jogi aktusok — Elfogadhatatlanság”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/46

      A Törvényszék 2018. október 9-i ítélete – Multiconnect kontra Bizottság
      (T-884/16. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Verseny - Összefonódások - Németországban a kiskereskedelmi mobil távközlési szolgáltatások piaca és a hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piaca - Az E-Plus Telefónica Deutschland által történő megszerzése - Az összefonódást a belső piaccal és az EGT-Megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A megállapított végleges kötelezettségvállalások nem mobilhálózat-üzemeltetői részének végrehajtása - Keresettel nem megtámadható jogi aktusok - Elfogadhatatlanság”)
      (2018/C 427/58)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Multiconnect GmbH (München, Németország) (képviselők: J.-M. Schultze, S. Pautke és C. Ehlenz ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: N. Khan, M. Farley és C. Vollrath meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Többek között a valamely összefonódásnak (M.7018.sz. ügy – Telefónica Deutschland/E-Plus) bizonyos kötelezettségvállalások betartása mellett a belső piaccal és az EGT-Megállapodás működésével összeegyeztethetőnek történő nyilvánításáról szóló, 2014. július 2-i C(2014) 4443 final bizottsági határozat által kötelezővé tett végleges kötelezettségvállalásokban előírt nem mobilhálózat-üzemeltetői korrekciós intézkedések végrehajtásáról szóló, 2016. október 11-i és 29-i levélben foglalt állítólagos bizottsági határozatok megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Nem szükséges határozni a Telefónica Deutschland Holding AG és a Drillisch AG által előterjesztett beavatkozási kérelmekről.

                  3)

                  A Törvényszék a Multiconnect GmbH-t kötelezi saját költségeinek, valamint az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

                  4)

                  A Telefónica Deutschland Holding maga viseli a beavatkozási kérelemmel kapcsolatos saját költségeit.

                  5)

                  A Drillisch maga viseli a beavatkozási kérelemmel kapcsolatos saját költségeit.

         (1)  HL C 38., 2017.2.6.


title: T-192/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 20-i végzése – RZ kontra EGSZB és a Régiók Bizottsága („Közszolgálat — Tisztviselők — [bizalmas] — Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset — Sérelmet okozó aktus hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/66

      A Törvényszék 2018. szeptember 20-i végzése – RZ kontra EGSZB és a Régiók Bizottsága
      (T-192/17. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - [bizalmas] (2) - Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Sérelmet okozó aktus hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2018/C 427/88)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: RZ (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

         Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (képviselők: M. Pascua Mateo, K. Gambino és L. Camarena Januzec meghatalmazottak, segítőik: M. Troncoso Ferrer és F.-M. Hislaire ügyvédek) és a Régiók Bizottsága (képviselők: S. Bachotet, M. Antonini és M. Esparrago Arzadun, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló és lényegében egyrészt a 2016. május 11-i határozat megsemmisítésére irányuló kérelem, amely határozattal a Régiók Bizottságának főtitkára a [bizalmas], a Régiók Bizottsága és az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB) közös szervezeti egységét [bizalmas], másrészt az ezen határozatok miatt a felperest állítólagosan ért kár megtérítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék RZ-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 178., 2017.6.6.

         (2)  Kitakart bizalmas adatok.


title: C-596/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-439/14. sz., LS Cable & System kontra Bizottság ügyben 2018. július 12-én hozott ítélete ellen az LS Cable & System Ltd által 2018. szeptember 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/23

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-439/14. sz., LS Cable & System kontra Bizottság ügyben 2018. július 12-én hozott ítélete ellen az LS Cable & System Ltd által 2018. szeptember 21-én benyújtott fellebbezés
      (C-596/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 427/31)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: LS Cable & System Ltd (képviselők: S. Spinks és S. Kinsella solicitors)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  a Bíróság alapszabályzatának 61. cikke alapján az ügyben véglegesen határozzon, és ennek alapján a fellebbezőre vonatkozó részében semmisítse meg a határozatot, (1) és korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva csökkentse a fellebbezővel szemben kiszabott bírságot;

                  —

                  amennyiben a Bíróság a jelen ügyben nem határoz, a költségekről jelenleg ne határozzon, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az a Bíróság határozatának megfelelően újból vizsgálja meg az ügyet;

                  —

                  az eljárási szabályzat 184. cikke alapján kötelezze a Bizottságot a Törvényszék és a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

                  1.

                  A megtámadott ítéletet téves jogalkalmazás jellemzi, mivel a fellebbező EGT-projektekre benyújtott ajánlatai vonatkozásában nyilvánvalóan elferdíti a bizonyítékok egyértelmű jelentését.

                  2.

                  A megtámadott ítéletet téves jogalkalmazás jellemzi, mivel megállapítja, hogy a fellebbező csatlakozott a nemzeti területre vonatkozó megállapodáshoz, mivel képviselője részt vett egy találkozón, és hogy ezért a fellebbező esetében alkalmazható a nyilvános elhatárolódásra vonatkozó ítélkezési gyakorlat.

                  3.

                  A megtámadott ítéletet téves jogalkalmazás jellemzi, mivel megállapítja, hogy a fellebbező megdönthette volna a képviselőjének egy találkozón való részvételén alapuló, a nemzeti területre vonatkozó elv tiszteletben tartására vonatkozó vélelmet pusztán azáltal, hogy a képviselő a találkozón „nyilvánosan elhatárolódik”.

         (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban 2014. április 2-án hozott C(2014) 2139 final bizottsági határozat.


title: T-885/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 9-i ítélete – Mass Response Service kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Verseny — Összefonódások — Németországban a kiskereskedelmi mobil távközlési szolgáltatások piaca és a hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piaca — Az E-Plus Telefónica Deutschland által történő megszerzése — Az összefonódást a belső piaccal és az EGT-Megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — A megállapított végleges kötelezettségvállalások nem mobilhálózat-üzemeltetői részének végrehajtása — Keresettel nem megtámadható jogi aktusok — Elfogadhatatlanság”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/47

      A Törvényszék 2018. október 9-i ítélete – Mass Response Service kontra Bizottság
      (T-885/16. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Verseny - Összefonódások - Németországban a kiskereskedelmi mobil távközlési szolgáltatások piaca és a hozzáférés és híváskezdeményezés nagykereskedelmi piaca - Az E-Plus Telefónica Deutschland által történő megszerzése - Az összefonódást a belső piaccal és az EGT-Megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A megállapított végleges kötelezettségvállalások nem mobilhálózat-üzemeltetői részének végrehajtása - Keresettel nem megtámadható jogi aktusok - Elfogadhatatlanság”)
      (2018/C 427/59)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Mass Response Service GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselők: J.-M. Schultze, S. Pautke és C. Ehlenz ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: N. Khan, M. Farley és C. Vollrath meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Többek között a valamely összefonódásnak (M.7018.sz. ügy – Telefónica Deutschland/E-Plus) bizonyos kötelezettségvállalások betartása mellett a belső piaccal és az EGT-Megállapodás működésével összeegyeztethetőnek történő nyilvánításáról szóló, 2014. július 2-i C(2014) 4443 final bizottsági határozat által kötelezővé tett végleges kötelezettségvállalásokban előírt nem mobilhálózat-üzemeltetői korrekciós intézkedések végrehajtásáról szóló, 2016. október 11-i és 29-i levélben foglalt állítólagos bizottsági határozatok megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Nem szükséges határozni a Telefónica Deutschland Holding AG és a Drillisch AG által előterjesztett beavatkozási kérelmekről.

                  3)

                  A Törvényszék a Mass Response Service GmbH-t kötelezi saját költségeinek, valamint az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

                  4)

                  A Telefónica Deutschland Holding maga viseli a beavatkozási kérelemmel kapcsolatos saját költségeit.

                  5)

                  A Drillisch maga viseli a beavatkozási kérelemmel kapcsolatos saját költségeit.

         (1)  HL C 38., 2017.2.6.


title: T-242/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 19-i végzése – SC kontra Eulex Kosovo („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset — Választottbírósági kikötés — Közös kül- és biztonságpolitika — Az Unió nemzetközi misszióinak személyi állománya — Egymást követő, határozott idejű munkaszerződések — Belső versenyvizsga — A kiválasztási bizottság pártatlansága — A határozott idejű szerződés meghosszabbításának elmaradása — A kereset részleges átminősítése — Szerződéses felelősség — Szerződésen kívüli felelősség — Vagyoni és nem vagyoni kár — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/67

      A Törvényszék 2018. szeptember 19-i végzése – SC kontra Eulex Kosovo
      (T-242/17. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Választottbírósági kikötés - Közös kül- és biztonságpolitika - Az Unió nemzetközi misszióinak személyi állománya - Egymást követő, határozott idejű munkaszerződések - Belső versenyvizsga - A kiválasztási bizottság pártatlansága - A határozott idejű szerződés meghosszabbításának elmaradása - A kereset részleges átminősítése - Szerződéses felelősség - Szerződésen kívüli felelősség - Vagyoni és nem vagyoni kár - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”)
      (2018/C 427/89)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: SC (képviselők: L. Moro és A. Kunst ügyvédek)

         Alperes: Eulex Kosovo (képviselő: E. Raoult ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az elsődlegesen a felperes által az Eulex Kosovo által ügyészi álláshely betöltése érdekében 2016-ban szervezett belső versenyvizsgára (EK30077. sz. versenyvizsga) benyújtott jelentkezés elutasításáról, valamint az e misszió által hozott, a felperes határozott idejű munkaszerződése meghosszabbításának elmaradásáról szóló határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján, másodlagosan az Eulex Kosovo szerződésen kívüli kötelezettségeinek megsértése miatt a felperest állítólagosan ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése érdekében az EUMSZ 268. cikk alapján, harmadlagosan pedig az Eulex Kosovo szerződéses kötelezettségeinek megsértése miatt az Eulex Kosovo kártérítésre való kötelezése iránt az EUMSZ 272. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék SC-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 231., 2017.7.17.


title: C-597/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített negyedik tanács) T-680/13. sz., Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC és társai kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2018. július 13-án hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2018. szeptember 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/24

      A Törvényszék (kibővített negyedik tanács) T-680/13. sz., Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC és társai kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2018. július 13-án hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2018. szeptember 21-én benyújtott fellebbezés
      (C-597/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 427/32)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. de Gregorio Merino, E. Chatziioakeimidou, I. Gurov meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC és társai, Európai Bizottság, Európai Központi Bank, az Európai Unió Tanácsa által képviselt eurócsoport, az Európai Bizottság által képviselt Európai Unió

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet abban a részében, amelyben a Törvényszék figyelmen kívül hagyta a Tanács által az eurócsoport vonatkozásában felhozott elfogadhatatlansági kifogást;

                  —

                  és az ellenérdekű feleket kötelezze a fellebbezés költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Tanács fellebbezése a megtámadott ítélet azon részének hatályon kívül helyezésére irányul, amelyben a Törvényszék figyelmen kívül hagyta a Tanács által az eurócsoport vonatkozásában felhozott elfogadhatatlansági kifogást; e fellebbezés a következő indokokon alapul:

                  —

                  a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben úgy határozott, hogy az eurócsoport „a Szerződések által formálisan létrehozott szervezet”;

                  —

                  a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben figyelmen kívül hagyta a Tanács elfogadhatatlansági kifogását, egyúttal semmilyen „hatáskört” nem állapított meg, amelyet a Szerződések ruháztak volna az eurócsoportra;

                  —

                  a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben úgy határozott, hogy a Tanács által felhozott elfogadhatatlansági kifogás elfogadása „az uniós jogrenden belül olyan szervezetek létrehozására adna lehetőséget, amelyek aktusaiért és magatartásáért az [Európai] Unió nem tartozna felelősséggel”.


title: T-257/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 12-i ítélete – RE kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset — Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A hozzáférés hallgatólagos megtagadása — Okafogyottság — A hozzáférés kifejezett megtagadása — A kérelmek kiigazítása — Az eljárási szabályzat 86. cikke (4) bekezdésének a) és b) pontja — Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja — Elfogadhatatlanság”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/68

      A Törvényszék 2018. szeptember 12-i ítélete – RE kontra Bizottság
      (T-257/17. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A hozzáférés hallgatólagos megtagadása - Okafogyottság - A hozzáférés kifejezett megtagadása - A kérelmek kiigazítása - Az eljárási szabályzat 86. cikke (4) bekezdésének a) és b) pontja - Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja - Elfogadhatatlanság”)
      (2018/C 427/90)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: RE (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Buchet és C. Ehrbar meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a felperes által dokumentumokhoz való hozzáférés iránt 2017. január 20-án előterjesztett megerősítő kérelmet elutasító hallgatólagos határozat, valamint az Európai Bizottság főtitkára által hozott 2017. május 24-i COM(2017) 3718 final határozat – amennyiben az megtagadja a felperes felvételére vonatkozó egyik feljegyzéshez való hozzáférést – megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján, másrészt pedig az e dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadásából, valamint az említett dokumentumokhoz való hozzáférésre irányuló kérelem vizsgálatának késedelméből eredő állítólagos károk megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszéknek az RE által dokumentumokhoz való hozzáférés iránt 2017. január 20-án előterjesztett megerősítő kérelmet elutasító, Európai Bizottság által hozott hallgatólagos határozat megsemmisítése iránti kérelmekről nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 221., 2017. 7. 10.


title: T-421/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 20-i végzése – Leino-Sandberg kontra Parlament („Dokumentumokhoz való hozzáférés — Az Europolról és a 2009/371/IB és 2005/681/IB határozatok hatályon kívül helyezéséről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre vonatkozó javaslatot érintő háromoldalú egyeztetések táblázataihoz való teljes körű hozzáférést harmadik személyek számára megtagadó határozatot érintő dokumentum — A hozzáférés megtagadása — Az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdése — A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel — A kereset előterjesztését követő hozzáférhetővé tétel — Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése — Okafogyottság”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/68

      A Törvényszék 2018. szeptember 20-i végzése – Leino-Sandberg kontra Parlament
      (T-421/17. sz. ügy) (1)

      („Dokumentumokhoz való hozzáférés - Az Europolról és a 2009/371/IB és 2005/681/IB határozatok hatályon kívül helyezéséről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre vonatkozó javaslatot érintő háromoldalú egyeztetések táblázataihoz való teljes körű hozzáférést harmadik személyek számára megtagadó határozatot érintő dokumentum - A hozzáférés megtagadása - Az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdése - A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel - A kereset előterjesztését követő hozzáférhetővé tétel - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság”)
      (2018/C 427/91)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Päivi Leino-Sandberg (Helsinki, Finnország) (képviselők: O. Brouwer és S. Schubert ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: C. Burgos, S. Alves és I. Anagnostopoulou meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem az Európai Parlament 2017. április 3-i A (2016) 15112 határozatának a megsemmisítése iránt, amellyel az megtagadta, hogy a felperes számára hozzáférést biztosítson a Parlament 2015. július 8-i, Emilio De Capitanihoz címzett A (2015) 4931 határozatához.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  Päivi Leino-Sandberg keresetéről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Finn Köztársaság és a Svéd Királyság beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket, valamint a beavatkozási kérelmekkel kapcsolatban felmerült költségeket.

                  4)

                  A Finn Köztársaság és a Svéd Királyság maguk viselik saját költségeiket. A jelen végzés másolatát továbbítani fogják a számukra.

         (1)  HL C 293., 2017. 9. 4.


title: T-914/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Proof IT kontra EIGE („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Két tételből álló szolgáltatások nyújtására irányuló felhívás — Üzletviteli tanácsadási szolgáltatások — Statisztikai eszközök és források karbantartása és frissítése — Valamely ajánlattevő ajánlatának az elutasítása — Odaítélési szempontok — Átláthatóság — Egyenlő bánásmód — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Szerződésen kívüli felelősség”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/48

      A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Proof IT kontra EIGE
      (T-914/16. sz. ügy) (1)

      („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Két tételből álló szolgáltatások nyújtására irányuló felhívás - Üzletviteli tanácsadási szolgáltatások - Statisztikai eszközök és források karbantartása és frissítése - Valamely ajánlattevő ajánlatának az elutasítása - Odaítélési szempontok - Átláthatóság - Egyenlő bánásmód - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Szerződésen kívüli felelősség”)
      (2018/C 427/60)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Proof IT SIA (Riga, Lettország) (képviselők: J. Jerņevaés D. Pāvila)

         Alperes: Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete (EIGE) (képviselők: J. Stuyck, V. Ost és M. Vanderstraeten ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EIGE által hozott, a felperessel a 2016. október 14-i EIGE/VL/mpD/2016/594 hivatkozási számú levélben közölt, az „EIGE nemekre vonatkozó statisztikai eszközeinek és forrásainak a karbantartása és naprakésszé tétele” címet viselő EIGE/2016/OPER/01 számú közbeszerzési eljárás két részére az e felperes által benyújtott ajánlatokat elutasító, valamint a szerződést másik ajánlattevőnek odaítélő határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján, másrészt a lehetőség elvesztéséből vagy magának a szerződésnek az elvesztéséből eredő, a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Proof IT SIA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 78., 2017. 3. 13.


title: T-495/17. és T-496/17. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2018. szeptember 13-i végzése – Gratis iç ve Dis Ticaret kontra EUIPO (gratis) („Európai uniós védjegy — A gratis európai uniós ábrás védjegyek bejelentései — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése] — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/69

      A Törvényszék 2018. szeptember 13-i végzése – Gratis iç ve Dis Ticaret kontra EUIPO (gratis)
      (T-495/17. és T-496/17. sz. egyesített ügyek) (1)

      („Európai uniós védjegy - A gratis európai uniós ábrás védjegyek bejelentései - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése] - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
      (2018/C 427/92)
      Az eljárás nyelve: holland

         Felek

         Felperes: Gratis iç ve Dis Ticaret AȘ (Isztambul, Törökország), amelynek számára engedélyezték a Sedes Holding AȘ helyett történő perbelépést (képviselők: K. Ongena és C. Du Jardin ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Vuijst és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a gratis ábrás megjelölések európai uniós védjegyekként történő lajstromozása iránti kérelmekkel kapcsolatban 2017. május 30-án hozott határozatok (R 506/2017-2. és R 507/2017-2. sz. ügyek) ellen benyújtott keresetek.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Gratis iç ve Dis Ticaret AȘ-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 318., 2017.9.25.


title: C-432/18. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2018. július 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena kontra BALEMA GmbH

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/3

      A Bundesgerichtshof (Németország) által 2018. július 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena kontra BALEMA GmbH
      (C-432/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/05)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena

         Alperes: BALEMA GmbH

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Kiterjed-e az „Aceto Balsamico di Modena” elnevezés egészének oltalma az összetett elnevezés egyes, földrajzi utalást nem tartalmazó tagjainak („Aceto”, „Balsamico”, „Aceto Balsamico”) (1) a használatára?

         (1)  Egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Aceto Balsamico di Modena [OFJ]) szóló, 2009. július 3-i 583/2009/EK bizottsági rendelet (HL 2009. L 175, 7. o.) 1. cikkének értelmezése.


title: C-473/18. sz. ügy: A Finanzgericht Baden-Württemberg (Németország) által 2018. július 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – GP kontra Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Baden-Württemberg West

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/5

      A Finanzgericht Baden-Württemberg (Németország) által 2018. július 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – GP kontra Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Baden-Württemberg West
      (C-473/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/09)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht Baden-Württemberg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: GP

         Alperes: Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Baden-Württemberg West

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  A 2009. október 15-i H3. határozat (1) melyik rendelkezése alkalmazandó az alapeljárásban fennálló körülmények között a pénznemeknek az eltartott gyermekek után járó támogatás formájában nyújtott, gyermekek után járó családi ellátáshoz kapcsolódó átváltására?

                  2.

                  Az ennek megfelelően alkalmazandó rendelkezést konkrétan hogyan kell értelmezni az eltartott gyermekek után járó támogatások különbözeti kiegészítése árfolyamfüggő összegének megállapítására?

                              a)

                              Amennyiben a H3. határozat 2. pontja alkalmazandó, e rendelkezés értelmében melyik nap a „pénzügyi művelet[…] intézmény általi teljesítés[ének] napja”?

                              b)

                              Amennyiben a H3. határozat (adott esetben 4. pontjával összefüggésben értelmezett) 3. pontjának b) pontja alkalmazandó, e rendelkezés értelmében melyik hónap az, „amely hónaptól a rendelkezést alkalmazni kell”?

                              c)

                              Amennyiben a H3. határozat 5. pontja alkalmazandó, összeegyeztethető-e a nemzeti jog számára elsőbbséget biztosító záradék a 987/2009/EK rendelet (2) 90. cikkében szabályozott felhatalmazással? Amennyiben igen: a „másként rendelkező” nemzeti jogszabályok megkövetelik-e a formális törvényi rendelkezést, vagy elegendő a nemzeti közigazgatási hatóság igazgatási utasítása?

                  3.

                  Vannak-e sajátosságai az eltartott gyermekek után járó svájci támogatás pénzneme német Familienkasse (családi támogatást folyósító pénztár) általi átváltásának?

                              a)

                              Vannak e sajátosságai az eltartott gyermekek után járó svájci támogatás pénzneme német Familienkasse (családi támogatást folyósító pénztár) általi átváltásának?

                              b)

                              A pénznem H3. határozat szerinti átváltása tekintetében van-e jelentősége annak, hogy a svájci intézmény mikor állapította meg vagy fizette ki a családi ellátást?

                              c)

                              A pénznem H3. határozat szerinti átváltása tekintetében van-e jelentősége annak, hogy a német intézmény mikor utasította el vagy állapította meg az eltartott gyermekek után járó támogatások különbözeti kiegészítését?

         (1)  A 987/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 90. cikkében említett valutaátváltási árfolyamok meghatározásakor figyelembe veendő időpontról szóló, 2009. október 15-i H3. határozat (HL 2010. C 106., 56. o.).

         (2)  A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló 883/2004/EK rendelet végrehajtására vonatkozó eljárás megállapításáról szóló, 2009. szeptember 16-i 987/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2009. L 284., 1. o.)


title: T-713/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 28-i végzése – Motex kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás — Előzetes vizsgálati eljárás — A Bizottságnak a támogatási intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító feltételezett határozatai — Az érintett fél fogalma — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/73

      A Törvényszék 2018. szeptember 28-i végzése – Motex kontra Bizottság
      (T-713/17. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás - Előzetes vizsgálati eljárás - A Bizottságnak a támogatási intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító feltételezett határozatai - Az érintett fél fogalma - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2018/C 427/98)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Felperes: Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft. (Motex Kft.) (Esztergom-Kertváros, Magyarország) (képviselő: Szabó L. ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V. és C. Georgieva-Kecsmar meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az SA.29432 ([CP 290/2009] – Magyarország – Diszkriminatív szabályozás miatt vélelmezett jogszerűtlen támogatás a megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásával kapcsolatban) és az SA.45498 ([FC/2016], az OPS Újpest-lift Kft. panasza a 2006 és 2012 között megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozásoknak nyújtott állami támogatással kapcsolatosan) panaszokkal kapcsolatban állítólag hozott bizottsági határozatok megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft.-t (Motex Kft.) kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 437., 2017.12.18.


title: T-583/18. sz. ügy: 2018. szeptember 26-án benyújtott kereset – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen kontra Bizottság

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/95

      2018. szeptember 26-án benyújtott kereset – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen kontra Bizottság
      (T-583/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/125)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen e.V. (Hannover, Németország) (képviselő: C. Antweiler ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      semmisítse meg a Bizottságnak a felperes SA.46538 (2017/NN) számú állami támogatásra vonatkozó, 2016. szeptember 28-i panaszával kapcsolatos, 2018. július 12-i C(2018) 4385 final határozatát.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen keresettel a felperes a Bizottságnak a Niedersächsischen Nahverkehrsgesetz (a továbbiakban: NNVG) 7a. § -a rendelkezéseivel kapcsolatban előterjesztett, állami támogatásra (SA. 46538 [2017/NN]. sz. támogatás) vonatkozó panaszt elutasító, 2018. július 12-i C(2018) 4385 final határozatának (HL 2018. C 292., 1. o.) megsemmisítését kéri.
      A kereset az alábbi jogalapokra támaszkodik.

                  1.

                  A támogatási szabályozás bejelentésének elmulasztása (az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének megsértése)
                  Az első jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az NNVG 7a. § -a új támogatási szabályozásnak minősül, amelyről a Bizottságot az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése értelmében tájékoztatni kellett volna.

                  2.

                  Az általános szabály bejelentésének elmulasztása (az 1370/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 3. cikke (3) bekezdésének megsértése)
                  A második jogalap keretében a felperes előadja, hogy az NNVG 7a. § -a közszolgáltatási kötelezettségek pénzügyi ellentételezésére vonatkozó olyan általános szabálynak minősül, amely az iskolai tanulók, a hallgatók, a gyakornokok és a csökkent mozgásképességű személyek számára maximált díjakat határoz meg, és amelyet Alsó-Szászország az 1370/2007 rendelet alkalmazási köréből ki kíván zárni. Következésképpen az NNVG 7a. § -áról e bizottsági rendelet 3. cikke (3) bekezdésének második mondata értelmében értesítést kellett volna küldeni.

         (1)  A vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatásról, valamint az 1191/69/EGK és az 1107/70/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. október 23-i 1370/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2007. L 315., 1. o.).


title: T-617/18. sz. ügy: 2018. október 12-én benyújtott kereset – ZH kontra ECHA

text:
               3.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 436/63

      2018. október 12-én benyújtott kereset – ZH kontra ECHA
      (T-617/18. sz. ügy)
      (2018/C 436/87)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ZH (képviselők: L. Levi and N. Flandin ügyvédek)

         Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a felperes 2016. évre vonatkozó értékelő jelentését;

                  —

                  amennyiben szükséges, semmisítse meg az ECHA 2018. július 2-i, a felperessel 2018. július 3-án közölt, a felperes 2016. évre vonatkozó értékelő jelentésével kapcsolatos panaszát elutasító határozatát is;

                  —

                  ítélje meg a felperes által elszenvedett nem vagyoni kár megtérítését;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az ECHA által 2015. június 18-án hozott, az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 15. cikke (2) bekezdésének és az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 44. cikkének általános végrehajtási rendelkezéseiről szóló határozata 2.2. cikkének megsértésén alapul.

                  2.

                  A második jogalap az értékelő jelentések elkészítésére vonatkozó, az ECHA határozata – és különösen e határozat 7. cikke – szerinti eljárási keretek állítólagos megsértésén, valamint a személyzeti szabályzatnak az ideiglenes alkalmazottakra az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 15. cikke értelmében analógia útján alkalmazandó 43. cikkének megsértésén alapul.

                  3.

                  A harmadik jogalap az értékelő a felperes negatív megjegyzéseivel kapcsolatos, állítólagosan nyilvánvalóan hibás értékelésen alapul.

                  4.

                  A negyedik jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul.


title: C-548/17. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2018. november 29-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt Goslar kontra baumgarten sports & more GmbH (Előzetes döntéshozatal – Adózás – Hozzáadottérték-adó (Héa) – Hivatásos labdarúgó játékosok ügynökségeinek adóztatása – Több részletben történő és feltételhez kötött fizetés – Adóztatandó tényállás, az adófizetési kötelezettség keletkezése és az adó behajtása)

text:
               28.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/7

      A Bíróság (hatodik tanács) 2018. november 29-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt Goslar kontra baumgarten sports & more GmbH
      (C-548/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó (Héa) - Hivatásos labdarúgó játékosok ügynökségeinek adóztatása - Több részletben történő és feltételhez kötött fizetés - Adóztatandó tényállás, az adófizetési kötelezettség keletkezése és az adó behajtása))
      (2019/C 35/09)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesfinanzhof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Finanzamt Goslar

         Alperes: baumgarten sports & more GmbH

         Rendelkező rész

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 64. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 63. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, hogy hivatásos labdarúgó-játékosok ügynök által történő közvetítésére irányuló, a közvetítést követő több éven keresztül több részletben történő és feltételhez kötött kifizetések tárgyát képező szolgáltatásnyújtásra – mint amelyről az alapügyben szó van – vonatkozó adó esetében az adóztatandó tényállás és adófizetési kötelezettség a közvetítés időpontjában keletkezik.

         (1)  HL C 437., 2017.12.18


title: C-654/18. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Stuttgart (Németország) által 2018. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –Interseroh Dienstleistungsgesellschaft mbH kontra SAA Sonderabfallagentur Baden-Württemberg GmbH

text:
               28.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/8

      A Verwaltungsgericht Stuttgart (Németország) által 2018. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –Interseroh Dienstleistungsgesellschaft mbH kontra SAA Sonderabfallagentur Baden-Württemberg GmbH
      (C-654/18. sz. ügy)
      (2019/C 35/10)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgericht Stuttgart

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Interseroh Dienstleistungsgesellschaft mbH

         Alperes: SAA Sonderabfallagentur Baden-Württemberg GmbH

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni az 1013/2006/EK rendelet (1) 3. cikkének (2) bekezdését,
                  amely szerint az alábbi hasznosításra szánt hulladékok szállítására a 18. cikkben meghatározott általános információs követelmények vonatkoznak, ha a szállított hulladék mennyisége meghaladja a 20 kg-ot:

                              a)

                              a III. vagy IIIB. mellékletben felsorolt hulladék;

                              b)

                              azok a hulladékkeverékek, amelyeket a III. mellékletben nem egy kód alá soroltak be, és két vagy több, a III. mellékletbe sorolt hulladék keverékei, feltéve hogy e keverékek összetétele nem akadályozza a környezetvédelmi szempontból megfelelő módon történő hasznosításukat, és feltéve hogy ezeket a keverékeket a IIIA. melléklet felsorolja, az 58. cikkel összhangban;

                        hogy a papír, papírlemez és papíráru hulladékokból származó hulladékkeverékek, amelyek úgy vannak összeállítva, hogy a hulladék összetevők – minden esetben önmagukban vizsgálva – a Bázeli Egyezmény IX. melléklete B3020 bejegyzése első három francia bekezdésének a hatálya alá tartoznak, és ezenkívül legfeljebb 10 % hibás összetevőt mutatnak, a B3020 bázeli kód, és ily módon a 18. cikk szerinti általános tájékoztatási követelmények, és nem a 4. cikk szerinti bejelentési kötelezettség hatálya alá tartoznak?
                  Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni az 1013/2006/EK rendelet 3. cikkének (2) bekezdését,
                  amely szerint az alábbi hasznosításra szánt hulladékok szállítására a 18. cikkben meghatározott általános információs követelmények vonatkoznak, ha a szállított hulladék mennyisége meghaladja a 20 kg-ot:

                              a)

                              a III. vagy IIIB. mellékletben felsorolt hulladék;

                              b)

                              azok a hulladékkeverékek, amelyeket a III. mellékletben nem egy kód alá soroltak be, és két vagy több, a III. mellékletbe sorolt hulladék keverékei, feltéve hogy e keverékek összetétele nem akadályozza a környezetvédelmi szempontból megfelelő módon történő hasznosításukat, és feltéve hogy ezeket a keverékeket a IIIA. melléklet felsorolja, az 58. cikkel összhangban;

                        hogy a papír, papírlemez és papíráru hulladékokból származó hulladékkeverékek, amelyek úgy vannak összeállítva, hogy a hulladék összetevők – minden esetben önmagukban vizsgálva – a Bázeli Egyezmény IX. melléklete B3020 bejegyzése első három francia bekezdésének a hatálya alá tartoznak, és ezenkívül legfeljebb 10 % hibás összetevőt mutatnak, nem sorolhatók a IIIA. melléklet 3. pontjának g) alpontjához, és ily módon nem a 18. cikk szerinti általános tájékoztatási követelmények, hanem a 4. cikk szerinti bejelentési kötelezettség hatálya alá tartoznak?

         (1)  A hulladékszállításról szóló, 2006. június 14-i 1013/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 190., 1. o.).


title: T-692/18. sz. ügy: 2018. november 23-án benyújtott kereset – Montanari kontra Európai Külügyi Szolgálat

text:
               28.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/27

      2018. november 23-án benyújtott kereset – Montanari kontra Európai Külügyi Szolgálat
      (T-692/18. sz. ügy)
      (2019/C 35/33)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Marco Montanari (Reggio di Emilia, Olaszország) (képviselők: A. Champetier és S. Rodrigues ügyvédek)

         Alperes: Európai Külügyi Szolgálat

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a jelen kereset elfogadható és megalapozott;

                  —

                  semmisítse meg a felperestől a hivatkozott dokumentumhoz való teljes vagy részleges hozzáférést megtagadó, megtámadott határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze valamennyi eljárási költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A kereset az Európai Külügyi Szolgálat 2018. október 24 i határozata ellen irányul, mely határozatban az EKSZ megtagadta a „Missziótámogatás” osztály vezetője által lefolytatott közvetítői misszió nyomán kiállított 2017. július 29 i jelentéshez a felperes által való hozzáférést.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az 1049/2001 rendeletnek, az EUMSZ 15. cikk (3) bekezdésének, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 42. cikkének megsértésére alapított jogalap. A felperes konkrétan arra hivatkozik, hogy az intézmények dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférés képezi a jogelvet, a megtagadás lehetősége pedig a kivétel. Márpedig az 1049/2001 rendelet 4. cikkében előírt, és az Európai Külügyi Szolgálat által hivatkozott kivételek nem igazolhatják a dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadását azon az alapon, hogy fent említett cikkben előírt feltételek nem teljesülnek.

                  2.

                  A második, az EUMSZ 296. cikk és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a megtámadott határozatok nem tartalmaznak indokolást, illetve indokolásuk nem megfelelő.

                  3.

                  A harmadik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap.


title: C-659/18. sz. ügy: A Juzgado de Instrucción de Badalona (Spanyolország) által 2018. október 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VW elleni büntetőeljárás

text:
               28.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/9

      A Juzgado de Instrucción de Badalona (Spanyolország) által 2018. október 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VW elleni büntetőeljárás
      (C-659/18. sz. ügy)
      (2019/C 35/11)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado de Instrucción de Badalona

         Az alap-büntetőeljárás résztvevői

      VW

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét, és különösen a 2013/48/EU irányelv (1) 3. cikkének (2) bekezdését, hogy az ügyvédi segítség igénybevételéhez való jog igazoltan késleltethető, ha a gyanúsított vagy a vádlott nem jelenik meg a bíróság első idézésére, és belföldi, európai vagy nemzetközi elfogatóparancs kibocsátására kerül sor, az ügyvédi segítség igénybevételét és az ügyben való eljárását pedig akkorra halasztják, amikor az elfogás megvalósul, és a gyanúsítottat rendőrségi erővel állítják bíróság elé?

         (1)  A büntetőeljárás során és az európai elfogatóparancshoz kapcsolódó eljárásokban ügyvédi segítség igénybevételéhez való jogról, valamint valamely harmadik félnek a szabadságelvonáskor történő tájékoztatásához való jogról és a szabadságelvonás ideje alatt harmadik felekkel és a konzuli hatóságokkal való kommunikációhoz való jogról szóló, 2013. október 22-i 2013/48/EU európai parlamenti és tanácsi irányelve (HL 2013 L 294., 1. o.)


title: C-727/18. sz. ügy: Cour de cassation (Franciaország) által 2018. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – HX kontra Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris

text:
               28.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/13

      Cour de cassation (Franciaország) által 2018. november 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – HX kontra Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris
      (C-727/18. sz. ügy)
      (2019/C 35/17)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de cassation

         Az alapeljárás felei

         Felperes: HX

         Alperesek: Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Figyelemmel a 2006. december 12-i 2006/123/EK irányelv (1) tárgyának és hatályának az irányelv 1. és 2. cikke szerinti meghatározására, alkalmazni kell-e ezen irányelvet a magánlakás céljára szolgáló, a bérbeadó állandó lakóhelyének nem minősülő, valamely bútorozott helyiség ismételt és rövid tartamú, akár nem üzletszerű, olyan átmenetileg tartózkodó vendégek számára történő visszterhes bérbeadására, akik azt nem választják állandó lakóhelyül, különös tekintettel a szolgáltató és a szolgáltatás fogalmára?

                  2)

                  Az előző kérdésre adott igenlő válasz esetén, az építési és lakásügyi törvénykönyv L. 631-7. cikkében foglalthoz hasonló nemzeti szabályozás a fent említett tevékenység engedélyezési rendszerének minősül-e a 2006. december 12-i 2006/123/EK irányelv 9–13. cikke értelmében, vagy csak a 14. és 15. cikk rendelkezéseinek hatálya alá tartozó követelménynek tekinthető?
                  Abban az esetben, ha a 2006. december 12-i 2006/123/EK irányelv 9–13. cikke alkalmazandó:

                  3)

                  Ezen irányelv 9. cikkének b) pontját úgy kell-e értelmezni, hogy a bérbeadásra szánt lakások hiánya elleni küzdelem célkitűzése olyan közérdekű kényszerítő indoknak minősül, amely alátámaszthatja, hogy bizonyos földrajzi övezetekben a nemzeti szabályozás engedélyhez köti a magánlakás céljára szolgáló valamely bútorozott helyiség ismételt és rövid tartamú bérbeadását olyan átmenetileg tartózkodó vendégek számára, akik azt nem választják állandó lakóhelyül?

                  4)

                  Igenlő válasz esetén, az ilyen intézkedés arányos-e a kitűzött céllal?

                  5)

                  Az irányelv 10. cikke (2) bekezdésének d) és e) pontjával ellentétes-e az olyan nemzeti szabályozás, amely a magánlakás céljára szolgáló valamely bútorozott helyiség „ismételt” és „rövid tartamú”, olyan átmenetileg tartózkodó vendégek számára történő bérbeadását, akik azt nem választják állandó lakóhelyül, engedélytől teszi függővé?

                  6)

                  Az irányelv 10. cikke (2) bekezdésének d)-g) pontjával ellentétes-e az olyan engedélyezési rendszer, amely előírja, hogy az engedély kiadásának feltételeit az önkormányzati képviselő-testület döntése határozza meg a társadalmi sokféleség céljának szempontjából, különösen a lakóhelyiségek piaca jellegzetességeinek és a lakáshiány romlásának elkerülése függvényében?

         (1)  A belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2006. L 376., 36. o.; helyesbítés: HL 2014. L 287., 33. o.)


title: C-681/18. sz. ügy: A Tribunale ordinario di Brescia (Olaszország) által 2018. október 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – JH kontra KG

text:
               28.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/9

      A Tribunale ordinario di Brescia (Olaszország) által 2018. október 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – JH kontra KG
      (C-681/18. sz. ügy)
      (2019/C 35/12)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale ordinario di Brescia

         Az alapeljárás felei

         Felperes: JH

         Alperes: KG

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni a 2008. november 19-i 2008/104/EK irányelv (1) 5. cikkének (5) bekezdését, hogy azzal ellentétes a 34/2014. sz. D. L.-lel módosított 276/2003. sz. D.Lgs. alkalmazása, amely a) nem ír elő korlátozásokat ugyanazon munkavállalónak az ugyanazon kölcsönvevő vállalkozásnál történő egymást követő kikölcsönzései tekintetében; b) a határozott időre történő munkaerő-kölcsönzés igénybevételének jogszerűségét nem teszi az igénybevétel technikai, termelési, szervezeti vagy helyettesítéssel összefüggő okainak megjelölésétől függővé; c) nem írja elő a kölcsönvevő vállalkozás termelésből eredő saját szükségletei ideiglenes jellegének követelményét az ilyen jellegű munkaszerződés igénybevétele jogszerűségének feltételeként?

         (1)  A munkaerő-kölcsönzés keretében történő munkavégzésről szóló, 2008. november 19-i 2008/104/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008. L 327., 9. o.).


title: C-600/16. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2018. november 29-i ítélete – National Iranian Tanker Company kontra az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés – Közös kül- és biztonságpolitika – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – A jegyzékbe vétel Törvényszék általi megsemmisítése – Újbóli jegyzékbe vétel – Az első jegyzékbe vételt megelőző időpontra vonatkozó bizonyítékok – Az első jegyzékbe vételt megelőzően ismert tények – Jogerő – Terjedelem – Jogbiztonság – Bizalomvédelem – Hatékony bírói jogvédelem – Az iráni kormánynak nyújtott logisztikai támogatással kapcsolatos jegyzékbevételi indok – Terjedelem – Nyersolajszállítási tevékenység)

text:
               28.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/2

      A Bíróság (negyedik tanács) 2018. november 29-i ítélete – National Iranian Tanker Company kontra az Európai Unió Tanácsa
      (C-600/16. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása - A jegyzékbe vétel Törvényszék általi megsemmisítése - Újbóli jegyzékbe vétel - Az első jegyzékbe vételt megelőző időpontra vonatkozó bizonyítékok - Az első jegyzékbe vételt megelőzően ismert tények - Jogerő - Terjedelem - Jogbiztonság - Bizalomvédelem - Hatékony bírói jogvédelem - Az iráni kormánynak nyújtott logisztikai támogatással kapcsolatos jegyzékbevételi indok - Terjedelem - Nyersolajszállítási tevékenység))
      (2019/C 35/02)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: National Iranian Tanker Company (képviselők: T. de la Mare QC, M. Lester QC, M. J. Pobjoy barrister, valamint R. Chandrasekera, S. Ashley és C. Murphy solicitors)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Vitro és M. Bishop meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a National Iranian Tanker Companyt kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 30., 2017.1.30


title: T-296/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Buck-Chemie kontra EUIPO – Henkel (WC-frissítő blokk) („Közösségi formatervezési minta – Törlési eljárás – Egy WC-frissítő blokkot ábrázoló közösségi formatervezési minta – Törlési ok – Egyéni jelleg – A 6/2002/EK rendelet 25. cikke”)

text:
               28.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/21

      A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Buck-Chemie kontra EUIPO – Henkel (WC-frissítő blokk)
      (T-296/17. sz. ügy) (1)

      ((„Közösségi formatervezési minta - Törlési eljárás - Egy WC-frissítő blokkot ábrázoló közösségi formatervezési minta - Törlési ok - Egyéni jelleg - A 6/2002/EK rendelet 25. cikke”))
      (2019/C 35/25)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Buck-Chemie GmbH (Herrenberg, Németország) (képviselők: C. Schultze, J. Ossing, R.-D. Härer, C. Weber, H. Ranzinger, C. Brockmann és C. Gehweiler ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Németország) (képviselő: J. Schmidt ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Buck-Chemie és a Henkel közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. március 8-án hozott határozata (R 2113/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Buck-Chemie GmbH viseli a saját költségein felül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Henkel AG & Co. KGaA részéről felmerült költségeket, beleértve az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárás kapcsán szükségszerűen felmerült díjakat is.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: C-686/18. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2018. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – OC és társai kontra Banca d'Italia és társai

text:
               28.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/10

      A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2018. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – OC és társai kontra Banca d'Italia és társai
      (C-686/18. sz. ügy)
      (2019/C 35/13)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: OC és társai, Adusbef, Federconsumatori, PB és társai, QA és társai

         Alperesek: Banca d'Italia, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’economia e delle finanze

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Ellentétes-e [a hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről szóló] 575/2013/EU rendelet (1) 29. cikkével, a 241/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet (2) 10. cikkével, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. és 17. cikkével – a 2013. október 15-i 1024/2013/EU (3) tanácsi rendelet 6. cikkének (4) bekezdésére is figyelemmel – a legge n. 33/2015-vel (33/2015. sz. törvény) módosításokkal törvénnyé alakított d.l. n. 3/2015 (3/2015. sz. rendelettörvény) 1. cikkével (és jelenleg egyúttal a d.lgs n. 72/2015 [72/2015. sz. törvényerejű rendelet] 1. cikkének a [Testo unico bancario] 28. cikke (2-ter) bekezdésének helyébe lépő és a jelen ügyben nem releváns módosításokkal törvénnyé alakított 3/2015. sz. d.l. 1. cikke (1) bekezdésének a) pontjában foglalt szöveget lényegében átvevő (15) bekezdésével) bevezetetthez hasonló nemzeti szabályozás, amely az eszközökre vonatkozóan olyan küszöbértéket ír elő, amely felett a hitelszövetkezetnek részvénytársasággá kell átalakulnia, és e küszöbértéket 8 milliárd euró összegben állapítja meg? Ellentétes-e továbbá az említett egységes európai kritériumokkal az a nemzeti szabályozás, amely a hitelszövetkezet részvénytársasággá való átalakulása esetén lehetővé teszi az intézmény részére, hogy akár határozatlan időre elhalassza vagy korlátozza a kilépő tag részvényeinek visszaváltását?

                  2)

                  Ellentétes-e a belső piaci versenyre és a tőke szabad mozgására vonatkozó EUMSZ 3. cikkel, valamint EUMSZ 63. és azt követő cikkekkel a 33/2015. sz. törvénnyel módosításokkal törvénnyé alakított 3/2015. sz. d.l. 1. cikkével bevezetetthez hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely a banki tevékenység szövetkezeti formában történő gyakorlását az eszközökre vonatkozóan előírt korláthoz köti, és arra kötelezi az intézményt, hogy e korlát átlépése esetén alakuljon át részvénytársasággá?

                  3)

                  Ellentétes-e az állami támogatásokra vonatkozó EUMSZ 107. és azt követő cikkekkel a 33/2015. sz. törvénnyel módosításokkal törvénnyé alakított 3/2015. sz. d.l. 1. cikkével (és jelenleg egyúttal a 72/2015. sz. d.lgs. 1. cikkének a [Testo unico bancario] 28. cikke (2-ter) bekezdésének helyébe lépő és a jelen ügyben nem releváns módosításokkal törvénnyé alakított 3/2015. sz. d.l. 1. cikke (1) bekezdésének a) pontjában foglalt szöveget lényegében átvevő (15) bekezdésével) bevezetetthez hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely az eszközökre vonatkozóan előírt (8 milliárd euróban megállapított) küszöbérték átlépése esetén előírja a hitelszövetkezet részvénytársasággá való átalakulását, és a kilépő tag részesedésének visszaváltása tekintetében korlátokat állít fel az átalakult bank esetleges felszámolásának elkerülése érdekében?

                  4)

                  Ellentétes-e a 575/2013/EU rendelet 29. cikkének és a 241/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 10. cikkének együttesen értelmezett rendelkezéseivel a 33/2015. sz. törvénnyel módosításokkal törvénnyé alakított 3/2015. sz. d.l. 1. cikkében bevezetetthez hasonló, a Corte costituzionale (alkotmánybíróság, Olaszország) 99/2018. sz. ítéletében értelmezett olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi a hitelszövetkezet részére, hogy korlátlan időre elhalassza a visszaváltást, és részben vagy egészben korlátozza annak összegét?

                  5)

                  Amennyiben a Bíróság szerint az ellenérdekű felek által javasolt értelmezés összeegyeztethető az európai szabályozással, az eljáró bíróság annak értékelését kéri a Bíróságtól, hogy európai szinten jogszerűnek tekinthető-e a 241/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 10. cikke az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. és 17. cikke fényében (amely szerint: „Mindenkinek joga van ahhoz, hogy jogszerűen szerzett tulajdonát birtokolja, használja, azzal rendelkezzen, és azt örökül hagyja. Tulajdonától senkit sem lehet megfosztani, kivéve ha ez közérdekből, a törvényben meghatározott esetekben és feltételekkel, valamint az ezáltal elszenvedett veszteségekért kellő időben fizetett méltányos összegű kártalanítás mellett történik. A tulajdon használatát, az általános érdek által szükségessé tett mértékben, törvénnyel lehet szabályozni.”), a Charta 52. cikkének (3) bekezdése alapján (amely szerint: „Amennyiben e Charta olyan jogokat tartalmaz, amelyek megfelelnek az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményben biztosított jogoknak, akkor e jogok tartalmát és terjedelmét azonosnak kell tekinteni azokéval, amelyek az említett egyezményben szerepelnek. Ez a rendelkezés nem akadályozza meg azt, hogy az Unió joga kiterjedtebb védelmet nyújtson”), az EJEB-nek az EJEE 1. kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikkére vonatkozó ítélkezési gyakorlatával kiegészítve?

         (1)  A hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 176., 1. o.; helyesbítések: HL 2013. L 208., 68. o.; HL 2013. L 321., 6. o.; HL 2017. L 20., 2. o.)

         (2)  Az 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az intézményekre vonatkozó tőkekövetelményekre alkalmazandó szabályozási technikai standardok tekintetében való kiegészítéséről szóló, 2014. január 7-i 241/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2014. L 74., 8. o.)

         (3)  Az Európai Központi Banknak a hitelintézetek prudenciális felügyeletére vonatkozó politikákkal kapcsolatos külön feladatokkal történő megbízásáról szóló, 2013. október 15-i 1024/2013/EU tanácsi rendelet (HL 2013. L 287., 63. o.)


title: C-248/17. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2018. november 29-i ítélete – Bank Tejarat kontra az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés – Közös kül- és biztonságpolitika – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása – A jegyzékbe vétel Törvényszék általi megsemmisítése – Újbóli jegyzékbe vétel – Az iráni kormánynak nyújtott pénzügyi támogatással, valamint tiltott áruk és technológiák beszerzésében való részvétellel kapcsolatos jegyzékbe vételi indok – Terjedelem – Projektek finanszírozása a kőolaj- és földgázipari ágazatban – Az első jegyzékbe vételt megelőző időpontra vonatkozó bizonyítékok – Az első jegyzékbe vételt megelőzően ismert tények – EUMSZ 266. cikk – Jogerő – Terjedelem – Hatékony bírói jogvédelem)

text:
               28.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/3

      A Bíróság (negyedik tanács) 2018. november 29-i ítélete – Bank Tejarat kontra az Európai Unió Tanácsa
      (C-248/17. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása - A jegyzékbe vétel Törvényszék általi megsemmisítése - Újbóli jegyzékbe vétel - Az iráni kormánynak nyújtott pénzügyi támogatással, valamint tiltott áruk és technológiák beszerzésében való részvétellel kapcsolatos jegyzékbe vételi indok - Terjedelem - Projektek finanszírozása a kőolaj- és földgázipari ágazatban - Az első jegyzékbe vételt megelőző időpontra vonatkozó bizonyítékok - Az első jegyzékbe vételt megelőzően ismert tények - EUMSZ 266. cikk - Jogerő - Terjedelem - Hatékony bírói jogvédelem))
      (2019/C 35/03)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Bank Tejarat (képviselők: S. Zaiwalla, P. Reddy és A. Meskarian solicitors, M. Brindle QC, T. Otty QC, R. Blakeley barrister)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J. Kneale és M. Bishop meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Bank Tejaratot kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 249., 2017.7.31


title: T-693/18. sz. ügy: 2018. november 27-én benyújtott kereset – ZY kontra Bizottság

text:
               28.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/28

      2018. november 27-én benyújtott kereset – ZY kontra Bizottság
      (T-693/18. sz. ügy)
      (2019/C 35/34)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: ZY (képviselők: N. Voß és D. Fouquet ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a 2012-es és 2013-as év vonatkozásában teljes egészében semmisítse meg az alperes C(2018) 3166 ügyiratszámú, 2018. május 28-i SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) határozatát;

                  —

                  másodlagosan semmisítse meg az alperes C(2018) 3166 ügyiratszámú, 2018. május 28-i SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) határozatát annyiban, amennyiben az a 2012-es és 2013-as év vonatkozásában elrendeli a hálózatot évente legalább 7 000 órában használó alapfogyasztók tekintetében a közzétett hálózati díjak több mint 20 %-ának visszafizetését, a hálózatot évente legalább 7 500 órában használó alapfogyasztók tekintetében a közzétett hálózati díjak több mint 15 %-ának visszafizetését, a hálózatot évente legalább 8 000 órában használó alapfogyasztók tekintetében pedig a közzétett hálózati díjak több mint 10 %-ának visszafizetését;

                  —

                  az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, ideértve az ügyvédi és utazási költségeket is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

                  1.

                  Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatás fennállásának téves megállapítása
                  Az első jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy az alperes a hálózati díj alóli vitatott mentesülés vizsgálata során tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította állami eszközök felhasználásának fennállását.
                  Ezenkívül az alperes a „szelektivitás” mint tényállási elem vizsgálatakor tévesen és hiányosan határozta meg a referenciarendszert.

                  2.

                  Az egyenlő bánásmód elvének megsértése
                  A második jogalap keretében a felperes előadja, hogy az alperes a határozatában csak azon alapfogyasztók tekintetében ír elő visszamenőleges fizetési kötelezettséget, akik a 2012-es és 2013-as évben teljes mértékben mentesültek a hálózati díjak megfizetése alól. Ezáltal eltérő bánásmódban és jogalap nélküli hátrányos megkülönböztetésben részesülnek ezen alapfogyasztók azokkal az alapfogyasztókkal szemben, akik ugyanezen időszakra nézve átalányösszegű hálózatidíj-csökkentéseket vettek igénybe, és akik tekintetében nem írtak elő visszamenőleges fizetési kötelezettséget.

                  3.

                  A bizalomvédelem elvének megsértése
                  A harmadik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a sajátos körülmények alapján bízhatott abban, hogy a számára biztosított különös hálózati díjakat megtarthatja.


title: T-339/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 21-i ítélete – Shenzhen Jiayz Photo Industrial kontra EUIPO – Seven (SEVENOAK) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SEVENOAK európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi 7seven nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               28.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/21

      A Törvényszék 2018. november 21-i ítélete – Shenzhen Jiayz Photo Industrial kontra EUIPO – Seven (SEVENOAK)
      (T-339/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A SEVENOAK európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi 7seven nemzetközi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
      (2019/C 35/26)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Shenzhen Jiayz Photo Industrial Ltd (Shenzhen, Kína) (képviselő: M. de Arpe Tejero ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Lukošiūtė meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Seven SpA (Leinì, Olaszország) (képviselő: L. Trevisan ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Seven és a Shenzhen Photo Industrial közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. március 23-án hozott határozata (R 1326/2016-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2017. március 23-i határozatát (R 1326/2016-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Az EUIPO viseli a saját költségein felül a Shenzhen Jiayz Photo Industrial Ltd részéről felmerült költségek nyolctizedét.

                  4)

                  A Seven SpA viseli a saját költségein felül a Shenzhen Jiayz Photo Industrial részéről felmerült költségek egytizedét.

                  5)

                  A Shenzhen Jiayz Photo Industrial viseli saját költségeinek egytizedét.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: C-737/18 P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-463/16. sz., Bizottság kontra Portugália ügyben 2018. szeptember 26-án hozott ítélete ellen a Portugál Köztársaság által 2018. november 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               28.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/14

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-463/16. sz., Bizottság kontra Portugália ügyben 2018. szeptember 26-án hozott ítélete ellen a Portugál Köztársaság által 2018. november 27-én benyújtott fellebbezés
      (C-737/18 P. sz. ügy)
      (2019/C 35/18)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Fellebbező: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, P. Barros da Costa, P. Estêvão és J. Saraiva de Almeida meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet abban a részében, amelyben – az említett ítélet értelmében – a Törvényszék elutasította a 2016. június 20-i C(2016) 3753 bizottsági határozat (1) megsemmisítése iránti kérelmet.

                  —

                  A Bíróság semmisítse meg a 2016. június 20-i C(2016) 3753 bizottsági határozatot, tekintettel arra, hogy a Bíróság hatáskörrel rendelkezik a Portugál Köztársaság hivatkozásai megalapozott jellegének megállapítására.

                  —

                  A Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Portugál Köztársaság a megtámadott ítélet hatályon kívül helyezését, következésképpen a megtámadott határozat megsemmisítését kéri a következő hibák alapján:

                  1)

                     Téves jogalkalmazás és a jogbiztonság elvének megsértése – A 73/2009/EK rendelet (2) 24. cikkének megsértése, valamint az 1122/2009/EK rendelet (3) 54. cikke (1) bekezdése c) pontja második bekezdése, valamint 71. cikke (1) bekezdése rendelkezésének megsértése, valamint nyilvánvaló ellentmondás, amely a megtámadott ítélet 43. és 44. pontjában tett megállapításokban található téves jogalkalmazásból ered, mivel annak kimondásával, hogy a Bizottság által hivatkozott második jogalap megalapozatlan, a Törvényszék azt mondta ki, hogy a kölcsönös megfeleltetés ellenőrzésének portugál rendszere hatékony ellenőrzési rendszer, ezért a Törvényszék a jogalap oly módon történő elutasításával, hogy nem semmisítette meg a megtámadott határozatot, nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, és ellentétbe került az ítélettel, és megsértette a jogbiztonság elvét is.

                  2)

                     Téves jogalkalmazás, ellentétesség és az arányosság elvének megsértése, mivel a megtámadott ítélet 41. pontja elfogadja a támogathatóság és a kölcsönös megfeleltetés közötti félreérthetetlen különbségtételt, a 46. és a 46. pontban viszont, ezzel ellentmondásban az kerül megállapításra, hogy a mezőgazdasági termelőknek nyújtott támogatás teljes összege korrekció tárgyát kell, hogy alkossa. Ebben az értelemben a megtámadott ítélet 43. pontjában tévesen az a következtetés kerül levonásra, hogy az Alap kockázata nem korlátozható a minta ellenőrzésére, és fenntartja a Bizottság által a kiadások összességére alkalmazott korrekciót, ami sem nem megfelelő, sem nem szükséges a követett cél eléréséhez, és ezért aránytalan. A Törvényszék e megállapítása sérti az EUSZ 5. cikket, az 1290/2005 rendelet (4) 31. cikkének (2) bekezdését, valamint az 1122/2009 rendelet 50.cikkének (1) bekezdését, amelyekből az következik, hogy a korrekciós százalék a kiadás csak azon részére alkalmazható, amely ki van téve a kockázatnak, amely 1 %. Ily módon a megtámadott ítélet nyilvánvalóan tévesen alkalmazza a jogot, inkoherens az indokolása, tovább sérti az általános elveket, valamint az AGRI-2005–64043 bizottsági munkadokumentum 2. pontjának első és hatodik bekezdését, mivel azokat nem megfelelően alkalmazta, megsértve a DS/2010/29 REV bizottsági munkadokumentumot és az arányosság elvét is.

         (1)  Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. június 20-i (EU) 2016/1059 bizottsági végrehajtási határozat (az értesítés a C(2016) 3753. számú dokumentummal történt) (HL 2016. L 173., 59. o.)

         (2)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 30., 16. o.)

         (3)  A 73/2009/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés, a moduláció és az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer tekintetében, az említett rendeletben létrehozott, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés tekintetében, a borágazatban meghatározott támogatási rendszer keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2009. november 30-i 1122/2009/EK bizottsági rendelet (HL 2009. L 316., 65. o.)

         (4)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (HL 2005. L 209., 1. o.)


title: T-424/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Fruit of the Loom kontra EUIPO – Takko (FRUIT) („Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – FRUIT európai uniós szóvédjegy – Tényleges használat – A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdésének a) pontja] – Jogerő – A 207/2009 rendelet 65. pontjának (6) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése]”)

text:
               28.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/22

      A Törvényszék 2018. november 22-i ítélete – Fruit of the Loom kontra EUIPO – Takko (FRUIT)
      (T-424/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - FRUIT európai uniós szóvédjegy - Tényleges használat - A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdésének a) pontja] - Jogerő - A 207/2009 rendelet 65. pontjának (6) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése]”))
      (2019/C 35/27)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Egyesült Államok) (képviselők: S. Malynicz QC, és V. Marsland solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Takko Holding GmbH (Telgte, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Takko Holding és a Fruit of the Loom közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2017. április 25-én hozott határozata (R 2119/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Fruit of the Loom, Inc-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 318., 2017.9.25.


title: C-706/18. sz. ügy: A Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Belgium) által 2018. november 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X kontra Belgische Staat

text:
               28.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/11

      A Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Belgium) által 2018. november 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X kontra Belgische Staat
      (C-706/18. sz. ügy)
      (2019/C 35/14)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Raad voor Vreemdelingenbetwistingen

         Az alapeljárás felei

         Felperes: X

         Alperes: Belgische Staat

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Ellentétes-e a 2003/86/EK irányelvvel (1) – a 3. cikk (5) bekezdésére és az irányelvnek a családegyesítési jog gyakorlása feltételeinek meghatározására irányuló céljára tekintettel – az olyan nemzeti szabályozás, amelynek alapján az említett irányelv 5. cikkének (4) bekezdését úgy értelmezik, hogy a nemzeti hatóságok kötelesek az érintett számára hivatalból megadni a tartózkodási engedélyt, ha nem születik határozat az előírt határidőn belül, és erre annak előzetes megállapítása nélkül kerül sor, hogy az érintett ténylegesen teljesíti-e a Belgiumban az uniós joggal összhangban való tartózkodás feltételeit?

         (1)  A családegyesítési jogról szóló, 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelv (HL 2003. L 251., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 224. o.).


title: T-694/18. sz. ügy: 2018. november 17-én benyújtott kereset – DEI kontra Bizottság

text:
               28.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/29

      2018. november 17-én benyújtott kereset – DEI kontra Bizottság
      (T-694/18. sz. ügy)
      (2019/C 35/35)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Athén, Görögország) (képviselők: E. Bourtzalas, A. Iliadou és Ch. Synodinos ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság SA. 50152. sz. ügyben 2018. július 30-án hozott C(2018)4947 final határozatát, amennyiben a Bizottság úgy döntött, hogy nem emel kifogást az új Metavatiko Michanismo Apozimiosis Evelixias („Neos MMAE”) részére nyújtott, Görögország által bejelentett támogatásra vonatkozó program tekintetében, azon megállapítás alapján, hogy e program összeegyeztethető a belső piaccal az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja értelmében; és

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a DEI részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott jogi aktus a jogi és ténybeli körülmények értékelése során elkövetett nyilvánvaló hibán alapul, valamint az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének értelmezése és alkalmazása során lényeges eljárási szabályok sérültek, amennyiben a Bizottság nem indította meg a hivatalos vizsgálati eljárást.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott jogi aktus a jogi és ténybeli körülmények értékelése során elkövetett nyilvánvaló hibán alapul, amennyiben arra a következtetésre jut, hogy az új Metavatiko Michanismo Apozimiosis Evelixias megfelel a 2014–2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás követelményeinek azon értékelés során, hogy a támogatások összeegyeztethetők-e az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja értelmében a belső piaccal, és az különösen kielégíti a megfelelőség, az arányosság, a szükségesség elvét, valamint az ösztönző hatás és a versenyre gyakorolt indokolatlan negatív hatások elkerülésének követelményét.


title: C-262/17., C-263/17. és C-273/17. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2018. november 28-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Solvay Chimica Italia SpA és társai (C-262/17), Whirlpool Europe Srl és társai(C-263/17), Sol Gas Primari Srl (C-273/17) kontra Autorità per l'energia elettrica, il gas e il sistema idrico (Előzetes döntéshozatal – A villamos energia belső piaca – 2009/72/EK irányelv – Elosztórendszerek – 28. cikk – Zárt elosztórendszerek – Fogalom – Mentességek – Korlátok – A 32. cikk (1) bekezdése – Harmadik fél hozzáférése – A 15. cikk (7) bekezdése és a 37. cikk (6) bekezdésének b) pontja – Teherelosztási díjak)

text:
               28.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/3

      A Bíróság (első tanács) 2018. november 28-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Solvay Chimica Italia SpA és társai (C-262/17), Whirlpool Europe Srl és társai(C-263/17), Sol Gas Primari Srl (C-273/17) kontra Autorità per l'energia elettrica, il gas e il sistema idrico
      (C-262/17., C-263/17. és C-273/17. sz. egyesített ügyek) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - A villamos energia belső piaca - 2009/72/EK irányelv - Elosztórendszerek - 28. cikk - Zárt elosztórendszerek - Fogalom - Mentességek - Korlátok - A 32. cikk (1) bekezdése - Harmadik fél hozzáférése - A 15. cikk (7) bekezdése és a 37. cikk (6) bekezdésének b) pontja - Teherelosztási díjak))
      (2019/C 35/04)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Solvay Chimica Italia SpA, Solvay Specialty Polymers Italy SpA, Solvay Chimica Bussi SpA, Ferrari f.lli Lunelli SpA, Fenice – Qualità Per L’ambiente SpA, Erg Power Srl, Erg Power Generation SpA, Eni SpA, Enipower SpA (C-262/17), Whirlpool Europe Srl, Fenice – Qualità Per L’ambiente SpA, FCA Italy SpA, FCA Group Purchasing Srl, FCA Melfi SpA, Barilla G. e R. Fratelli SpA, Versalis SpA (C-263/17), Sol Gas Primari Srl (C-273/17)

         Alperes: Autorità per l'energia elettrica, il gas e il sistema idrico

         Az eljárásban részt vesz: Nuova Solmine SpA, American Husky III, Inovyn Produzione Italia SpA, Sasol Italy SpA, Radici Chimica SpA, La Vecchia Soc. cons. arl, Zignago Power Srl, Santa Margherita e Kettmeir e Cantine Torresella SpA, Zignago Vetro SpA, Chemisol Italia Srl, Vinavil SpA, Italgen SpA, Arkema Srl, Yara Italia SpA, Ineos Manufacturing Italia SpA, ENEL Distribuzione SpA, Terna SpA, CSEA – Cassa per i servizi energetici e ambientali, Ministero dello Sviluppo economico (C-262/17), Terna SpA, CSEA – Cassa per i servizi energetici e ambientali, Ministero dello Sviluppo economico, ENEL Distribuzione SpA (C-263/17), Terna SpA, Ministero dello Sviluppo economico (C-273/17)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/72/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének 5. pontját és 28. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ezen irányelv hatálybelépését megelőzően saját fogyasztás céljából bevezetett és magánjogi jogalany által üzemeltetett olyan rendszerek, mint amelyekről az alapügyben szó van, amelyekhez korlátozott számú termelőüzem és fogyasztási egység csatlakozik, és amelyek csatlakoznak az állami hálózathoz, az említett irányelv hatálya alá tartozó elosztórendszereknek minősülnek.

                  2)

                  A 2009/72 irányelv 28. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az olyan hálózatok, mint amelyekről az alapügyben szó van, amelyeket valamely tagállam az ezen cikk (1) bekezdése szerinti zárt elosztórendszereknek minősített, e minőségükben csak az említett cikk (2) bekezdésében előírt kötelezettségek alól mentesíthetők, figyelemmel arra, hogy e hálózatokra egyébiránt vonatkozhatnak az ezen irányelvben előírt más mentességek is, különösen az irányelv 26. cikkének (4) bekezdésében foglalt mentesség, amennyiben teljesülnek az ott előírt feltételek, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata. Mindenesetre e tagállam az említett hálózatokat nem sorolhatja az elosztórendszerektől eltérő kategóriába annak érdekében, hogy az említett irányelvben elő nem írt mentességet engedélyezzen.

                  3)

                  A 2009/72 irányelv 32. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amelyről az alapügyben szó van, amely azt írja elő, hogy az ezen irányelv 28. cikkének (1) bekezdése szerinti zárt elosztórendszerekre nem vonatkozik a harmadik fél hozzáférésére irányuló kötelezettség, hanem csak az e hálózatokhoz csatlakoztatható fogyasztók kategóriájába tartozó harmadik feleknek kell hozzáférést biztosítani, amely fogyasztókat megillet az állami hálózathoz való hozzáférési jog.

                  4)

                  A 2009/72 irányelv 15. cikkének (7) bekezdését és 37. cikke (6) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy objektív igazolás hiányában azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amelyről az alapügyben szó van, amely előírja, hogy a zárt elosztórendszerek felhasználói által fizetendő teherelosztási díjak kiszámítására az e hálózattal – annak egyes felhasználói által a saját felhasználói csatlakozási pontjaikon keresztül – folytatott villamosenergia-kereskedelem alapján kerül sor, amennyiben bizonyításra kerül, aminek ellenőrzése a kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy a zárt elosztórendszer felhasználói nincsenek az állami hálózat egyéb felhasználóival azonos helyzetben, és az állami hálózat teherelosztási szolgáltatójára e zárt elosztórendszer e felhasználói tekintetében korlátozott mértékű költségek hárulnak.

         (1)  HL C 309., 2017.9.18


title: T-696/18. sz. ügy: 2018. november 26-án benyújtott kereset – C. R. D. O. P. „Jamón de Teruel/Paleta de Teruel” kontra EUIPO – Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel)

text:
               28.1.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 35/30

      2018. november 26-án benyújtott kereset – C. R. D. O. P. „Jamón de Teruel/Paleta de Teruel” kontra EUIPO – Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel)
      (T-696/18. sz. ügy)
      (2019/C 35/36)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Jamón de Teruel/Paleta de Teruel” (Teruel, Spanyolország) (képviselő: F. Pérez Álvarez ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Airesano Foods, SL (La Puebla de Valverde, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel európai uniós ábrás védjegy – 15 240 005. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 24-én hozott határozata (R 88/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a másik felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 1151/2012 európai parlamenti és tanácsi rendelet 13. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjának megsértése.