title: C-521/06. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. július 17-i ítélete – Athinaïki Techniki AE kontra az Európai Közösségek Bizottsága, Athens Resort Casino AE Symmetochon (Fellebbezés – Állami támogatás – A Görög Köztársaság által a Hyatt Regency konzorciumnak nyújtott állami támogatás – Panasz – A panasz vizsgálatát lezáró határozat – A 659/1999/EK rendelet – A 4., 13. és 20. cikk – Az EK 230. cikk szerinti megtámadható jogi aktus fogalma)

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/10

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. július 17-i ítélete – Athinaïki Techniki AE kontra az Európai Közösségek Bizottsága, Athens Resort Casino AE Symmetochon
   (C-521/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatás - A Görög Köztársaság által a Hyatt Regency konzorciumnak nyújtott állami támogatás - Panasz - A panasz vizsgálatát lezáró határozat - A 659/1999/EK rendelet - A 4., 13. és 20. cikk - Az EK 230. cikk szerinti „megtámadható jogi aktus’ fogalma)
   (2008/C 223/15)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Athinaïki Techniki AE (képviselő: S. Pappas dikigoros)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: D. Triantafyllou, meghatalmazott), Athens Resort Casino AE Symmetochon (képviselők: F. Carlin barrister és N. Korogiannakis dikigoros)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-94/05. sz., Athinaïki Techniki kontra Bizottság ügyben 2006. szeptember 26-án hozott végzése ellen benyújtott fellebbezés, amely végzésben az Elsőfokú Bíróság a Görög Köztársaság által közbeszerzési eljárás keretében nyújtott állítólagos állami támogatással kapcsolatos panasz vizsgálatának lezárásáról értesítő 2004. december 2-i bizottsági levél megsemmisítése iránti keresetet mint elfogadhatatlant elutasította – Az EK 230. cikk értelmében megtámadható jogi aktus fogalma
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-94/05. sz., Athinaïki Techniki kontra Bizottság ügyben 2006. szeptember 26-án hozott végzését hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottsága által az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt emelt elfogadhatatlansági kifogást elutasítja.

               3)

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága elé annak érdekében, hogy az határozzon az Athinaïki Technikinek az Európai Közösségek Bizottsága 2004. június 2-án hozott azon határozatának megsemmisítése iránti kérelméről, amellyel a Bizottság lezárta az Athinaïki Techniki által előterjesztett, a Görög Köztársaság által a Mont Parnès kaszinó tőkéje 49 %-ának átruházására irányuló közbeszerzési eljárás keretében a Hyatt Regency konzorcium részére nyújtott feltételezett állami támogatással kapcsolatos panasz vizsgálatát.

               4)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


               11.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/19

         A tanácsok közötti ügyelosztás szempontjai
   2009/C 270/07
   A Törvényszék a Bíróság alapokmánya mellékletének 4. cikkének (4) bekezdése és az eljárási szabályzat 12. cikkének (2) bekezdése alapján 2009. október 7-én akként határozott, hogy a keresetlevél beérkezését követően az ügyeket a Hivatalban történő nyilvántartásba vételük szerinti sorrendben, felváltva az első és a második tanácsnak osztja ki, az eljárási szabályzat 13. és 14. cikkének, valamint 16. cikke 2. §-ának sérelme nélkül.
   Bizonyos számú ügyet a teljes ülésen meghatározandó gyakoriság szerint automatikusan a harmadik tanácsnak kell kiosztani.
   A Törvényszék elnöke a fenti ügyelosztási rendtől összefüggő ügyek esetén, illetve a Törvényszéken belül a munkateher kiegyensúlyozott és koherens elosztásának biztosítása érdekében eltérhet.
   A jelen határozat hatályon kívül helyezi a 2008. szeptember 30-i határozatot (1). A jelen határozat a kihirdetését követő napon lép hatályba.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25., 4. o.


title: C-667/11. sz. ügy: Az Administrativen Sad — Varna (Bulgária) által 2011. december 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Paltrade EOOD kontra Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna pri Mitnitsa Varna

text:
               24.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/4

         Az Administrativen Sad — Varna (Bulgária) által 2011. december 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Paltrade EOOD kontra Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna pri Mitnitsa Varna
   (C-667/11. sz. ügy)
   2012/C 89/06
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen Sad — Varna

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Paltrade EOOD

      Alperes: Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna pri Mitnitsa Varna

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Kivethető-e visszamenőlegesen dömpingellenes vám a 2007. július 18-i 723/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (1) 1. cikke alapján anélkül, hogy — az egységes vámokmány BIMIS-rendszerben történő rögzítésén kívül — sor került volna a nyilvántartásba vételre a 2009. január 26-i 91/2009/EK tanácsi rendelet (2) 1. cikke szerinti kiegészítő TARIC-kódok bejegyzésével?

               2.

               Mi a 966/2010 rendelet (3) (18) preambulumbekezdése szerinti megfelelő mérték a dömpingellenes vámnak a 723/2011 rendelet végrehajtása során történő visszamenőleges kivetése esetén?

      (1)  A 91/2009/EK rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak a Malajziában feladott, akár Malajziából származóként, akár nem ilyenként bejelentett egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára történő kiterjesztéséről szóló, 2011. július 18-i 723/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 194., 6. o.).

      (2)  A Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2009. január 26-i 91/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 29., 1. o.).

      (3)  A 91/2009/EK tanácsi rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalával szemben bevezetett dömpingellenes intézkedéseknek a Malajziában feladott, Malajziából származóként vagy nem ilyenként bejelentett vas vagy acél kötőelemek behozatala révén történő lehetséges kijátszására vonatkozó vizsgálat megindításáról, valamint e behozatalok nyilvántartásba-vételi kötelezettségének előírásáról szóló, 2010. október 27-i 966/2010/EU bizottsági rendelet értelmezése (HL L 282., 29. o.).


title: T-623/15. sz. ügy: 2015. november 10-én benyújtott kereset – Lidl Stiftung kontra OHIM (JEDE FLASCHE ZÄHLT!)

text:
               18.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/44

         2015. november 10-én benyújtott kereset – Lidl Stiftung kontra OHIM (JEDE FLASCHE ZÄHLT!)
   (T-623/15. sz. ügy)
   (2016/C 016/53)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország) (képviselők: M. Wolter, A. Marx és A. Berger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „JEDE FLASCHE ZÄHLT!” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 13 510 123. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. szeptember 7-én hozott határozata (R 479/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, az OHIM előtti eljárás költségeit is beleértve.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 7. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-56/10. sz. ügy: 2010. február 10-én benyújtott kereset — Acciaierie e Ferriere Leali Luigi és Leali kontra Bizottság

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/45

         2010. február 10-én benyújtott kereset — Acciaierie e Ferriere Leali Luigi és Leali kontra Bizottság
   (T-56/10. sz. ügy)
   2010/C 80/71
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (Brescia, Olaszország), Leali SpA (Odolo, Olaszország) (képviselő: G. Belotti ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a Bizottság korábbi, 2009. szeptember 30-i C(2009) 7492 végleges határozatát módosító, 2009. december 8-i bizottsági határozatot.

               —

               a Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a T-55/10. sz. SP kontra Bizottság ügyben hivatkozottakhoz.


title: C-443/16. sz. ügy: A Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Spanyolország) által 2016. augusztus 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Francisco Rodrigo Sanz kontra Universidad Politécnica de Madrid

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/4

         A Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Spanyolország) által 2016. augusztus 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Francisco Rodrigo Sanz kontra Universidad Politécnica de Madrid
   (C-443/16. sz. ügy)
   (2016/C 410/04)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Francisco Rodrigo Sanz

      Alperes: Universidad Politécnica de Madrid

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az 1999/70/EK irányelv (1) mellékletét képező keretmegállapodás 4. szakaszát akként kell-e értelmezni, hogy az kizárja azt, hogy az említetthez hasonló szabályozás azon egyetlen tény alapján lehetővé tegye a munkaidő-csökkentést, hogy határozott időre kinevezett köztisztviselőről van szó?
               Igenlő válasz esetén:
               Az eltérő bánásmódot igazoló objektív oknak tekinthető-e a költségcsökkentést szükségessé tevő azon gazdasági helyzet, amelyre a költségvetési keret csökkentése kötelez?
               Az eltérő bánásmódot igazoló objektív oknak tekinthető-e a közigazgatási szerv önigazgatási jogosultsága?

               2)

               Az 1999/70/EK irányelv mellékletét képező keretmegállapodás 4. szakaszát úgy kell-e értelmezni, hogy a közigazgatási szerv önigazgatási jogkörét mindig és minden esetben korlátozza a hátrányos megkülönböztetés vagy a szerv alkalmazásában álló munkavállalók közötti eltérő bánásmód alkalmazása tilalmának kötelezettsége, a határozatlan időre kinevezett vagy határozott időre kinevezett, alkalmi vagy időleges köztisztviselői minősítésüktől függetlenül?

               3)

               Az 1999/70/EK irányelv mellékletét képező keretmegállapodás 4. szakaszával ellentétesnek tekinthető-e a Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades (az egyetemekről szóló, 2001. december 21-i 6/2001. sz. alkotmányos törvényt módosító 2007. április 12-i 4/2007. sz. alkotmányos törvény) [„]Del Cuerpo de Profesores Titulares de Escuelas Universitarias y de la integración de sus miembros en el Cuerpo de Profesores Titulares de Universidad[”] („a státusszal rendelkező főiskolai oktatói testületről, valamint tagjainak a státusszal és doktori fokozattal rendelkező egyetemi oktatói testületbe integrálásáról”) címet viselő második kiegészítő rendelkezése 3. pontjának értelmezése és alkalmazása, amennyiben ez lehetővé teszi, hogy a státusszal rendelkező főiskolai oktatók a státusszal és doktori fokozattal rendelkező egyetemi oktatók testületébe történő besorolási eljárásában megtarthassák valamennyi jogukat és teljes mértékben megőrizhessék oktatói minőségüket annak ellenére, hogy nem rendelkeznek doktori fokozattal, míg a státusszal rendelkező, határozott időre kinevezett főiskolai oktatóknak ezt nem biztosítja?

               4)

               Amennyiben a doktori fokozatra objektív igazolásként lehet hivatkozni ahhoz, hogy az e fokozattal nem, de státusszal rendelkező határozott időre kinevezett főiskolai oktatókkal szemben 50 %-os munkaidő-csökkentést alkalmazzanak, amely azonban nem érinti a státusszal rendelkező határozatlan időre kinevezett főiskolai oktatókat, akik szintén nem rendelkeznek doktori fokozattal, ez hátrányosan megkülönböztető jelleggel bír-e és ezért az 1999/70/EK irányelv mellékletét képező keretmegállapodás 4. szakaszával ellentétesnek tekinthető-e?

      (1)  Az Európai Unió Alapjogi Chartájának (a továbbiakban: Charta), valamint az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL 1999. L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.)


title: T-631/11. sz. ügy: 2011. december 6-án benyújtott kereset — Caventa kontra OHIM — Anson’s Herrenhaus (B BERG)

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/39

         2011. december 6-án benyújtott kereset — Caventa kontra OHIM — Anson’s Herrenhaus (B BERG)
   (T-631/11. sz. ügy)
   2012/C 32/78
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Caventa AG (Rekingen, Svájc) (képviselő: J. Krenzel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Anson’s Herrenhaus KG (Düsseldorf, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. szeptember 15-én az R 2014/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „B BERG” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 25. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Anson’s Herrenhaus KG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Christian Berg” szóvédjegy a 3., 18., 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott, és a védjegybejelentést elutasította.

      Jogalapok: az ütköző védjegyekkel érintett áruk között nincs hasonlóság, és az ütköző megjelölések között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.


title: T-94/98. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 26-i ítélete – Alferink és társai kontra Bizottság ( Kártérítési kereset – Szerződésen kívüli felelősség – Tej – Kiegészítő illeték – Referenciamennyiség – Értékesítésmegszüntetési kötelezettséget vállaló termelők – Az eredeti SLOM üzemben történő termelés követelménye – A 1033/89/EGK rendelettel módosított 1546/88/EGK rendelet 3a. cikke – Az alkalmazandó rendelkezés állítólagosan félreérthető megfogalmazása – A jogbiztonság elve )

text:
               2.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 197/18

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 26-i ítélete – Alferink és társai kontra Bizottság
   (T-94/98. sz. ügy) (1)

   („Kártérítési kereset - Szerződésen kívüli felelősség - Tej - Kiegészítő illeték - Referenciamennyiség - Értékesítésmegszüntetési kötelezettséget vállaló termelők - Az eredeti SLOM üzemben történő termelés követelménye - A 1033/89/EGK rendelettel módosított 1546/88/EGK rendelet 3a. cikke - Az alkalmazandó rendelkezés állítólagosan félreérthető megfogalmazása - A jogbiztonság elve’)
   (2008/C 197/30)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Alfonsius Alferink (Heeten, Hollandia) és 67 másik felperes, akik neve a mellékletben szerepel (képviselők: kezdetben: H. Bronkhorst és E. Pijnacker Hordijk, később: H. Bronkhorst, E. Pijnacker Hordijk és J. Sluysmans, végül: E. Pijnacker Hordijk ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: T. van Rijn meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az EK-Szerződés 178. cikke (jelenleg EK 235. cikk) és az EK-Szerződés 215. cikkének második bekezdése (jelenleg az EK 288. cikk második bekezdése) értelmében benyújtott, a felperesek által állítólagosan azon tény okán elszenvedett károk megtérítésére irányuló kérelem, hogy a Bizottság a 804/68 rendelet 5c. cikkében említett kiegészítő illeték részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló 1546/88/EGK rendelet módosításáról szóló, 1989. április 20-i 1033/89/EGK rendelet (HL L 110., 27. o.) elfogadásával, amely nem írja elő egyértelműen és pontosan, hogy a tejtermelést az eredeti SLOM-üzemben kell újrakezdeni, megsértette a jogbiztonság elvét.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság Alfonsius Alferinket és a 67 másik felperest, akiknek neve a mellékletben szerepel, kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 358., 1998.11.21.


title: T-232/06. sz. ügy: 2006. augusztus 28-án benyújtott kereset – Eyropaïki Dynamiki kontra Bizottság

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/22

         2006. augusztus 28-án benyújtott kereset – Eyropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-232/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/42)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Eyropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és N. Keramidas, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               semmisítse meg az Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóság határozatát, amely a felperes ajánlatát elutasította, és a megbízást a sikeres ajánlattevőnek ítélte;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperesnek a kereset benyújtásával kapcsolatosan felmerült minden jogi és egyéb költsége és kiadása viselésére, akkor is, ha a keresetet elutasítja;

               —

               kötelezze az Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóságot a felperes szóban forgó ajánlati felhívással kapcsolatban felmerült kárainak megtérítésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetével a felperes az Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóság 2006. június 6-i, a TAXUD/2005/AO-001. sz., az Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóság IT-projektjeihez kapcsolódó vámügyi IT-rendszerek leírásának, fejlesztésének, karbantartásának és támogatásának megvalósításával kapcsolatos szolgáltatások (CUST-DEV) (HL 2005. S 187-183846) tárgyában tett ajánlati felhívására tett ajánlatát elutasító, és az e nyilvános ajánlati felhívást más ajánlattevőnek odaítélő határozata megsemmisítését kéri.
   Keresete alátámasztására a felperes előadja, hogy a nevezett ajánlati eljárás keretében az Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóság megsértette a költségvetési rendeletet és annak végrehajtási szabályait, amely így az ajánlattevőkkel szembeni egyenlőtlen bánásmódot eredményezett, valamint az átláthatóság és a gondos ügyintézés elvének megsértéséhez vezetett. Ezt meghaladóan az Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóság határozata állítólag nyilvánvaló mérlegelési hibát tartalmaz, és a felperes szerint messze meghaladta azt a mérlegelési jogkört, ami az európai intézményeket megilleti az ajánlatok értékelése során.


title: T-496/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 16-i ítélete – Nortail Transport kontra Bizottság ( Vámunió – Közösségi külső árutovábbítási ügyletek – Norvégiából származó halászati termékek – Behozatali vámok elengedése és visszatérítése iránti kérelem – Méltányossági kikötés – 2913/92/EGK és 2454/93/EGK rendelet – Különleges körülmények – Vámkontingensek visszaható hatályú megnyitása )

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 16-i ítélete – Nortail Transport kontra Bizottság
   (T-496/04. sz. ügy) (1)

   („Vámunió - Közösségi külső árutovábbítási ügyletek - Norvégiából származó halászati termékek - Behozatali vámok elengedése és visszatérítése iránti kérelem - Méltányossági kikötés - 2913/92/EGK és 2454/93/EGK rendelet - Különleges körülmények - Vámkontingensek visszaható hatályú megnyitása’)
   (2008/C 285/59)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Nortail Transport GmbH (Kiel, Németország) (képviselő: J. Krause ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: kezdetben B. Schima és J. Hottiaux, később B. Schima és M. Patakia meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság 2004. október 1-jei, REM 15/02. sz. határozatának – amellyel megállapították, hogy nem igazolt a behozatali vámok felperes számára történő, a Németországi Szövetségi Köztársaság által benyújtott kérelem tárgyát képező visszatérítése – megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Nortail Transport GmbH-t a saját és a Bizottság költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 93., 2005.4.16.


title: T-345/15. sz. ügy: 2015. június 30-án benyújtott kereset – Modas Cristal kontra OHIM – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/61

         2015. június 30-án benyújtott kereset – Modas Cristal kontra OHIM – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)
   (T-345/15. sz. ügy)
   (2015/C 302/76)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Modas Cristal, SL (Santa Lucía, Spanyolország) (képviselő: E. Manresa Medina ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama Anonim Sirketi (Denizli, Törökország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

      A vitatott védjegy: a „KRISTAL” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 10 574 473. sz. védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. április 24-én hozott határozata (R 341/2014-5. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, mivel a 36. osztályra vonatkozó, 2 569 089. sz. „MODAS CRISTAL” spanyol védjegy használata bizonyított, valamint az új bejelentés összeegyeztethetetlen a 35. osztályra vonatkozó, 2 569 089. sz. „MODAS CRISTAL” és a 24. osztályra vonatkozó, 2 763 821. sz. „home CRISTAL” spanyol védjeggyel;

               —

               az OHIM-ot és az esetleges beavatkozókat kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-196/15. sz. ügy: A Cour d’appel de Paris (Franciaország) által 2015. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Granarolo SpA kontra Ambrosi Emmi France SA

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/19

         A Cour d’appel de Paris (Franciaország) által 2015. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Granarolo SpA kontra Ambrosi Emmi France SA
   (C-196/15. sz. ügy)
   (2015/C 213/29)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Paris

      Az alapeljárás felei

      Jogorvoslati kérelmet előterjesztő fél: Granarolo SpA

      Ellenérdekű fél: Ambrosi Emmi France SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) 5. cikkének 3. pontját, hogy a jogellenes károkozással kapcsolatos ügyek körébe tartozik az áruk keretszerződéssel és kizárólagossággal nem rendelkező forgalmazó részére több éven át történő szállításában megnyilvánuló tartós kereskedelmi kapcsolatok megszakítása miatti kártérítési kereset?

               2)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén az e rendelet 5. cikke 1. pontjának b) alpontja alkalmazandó-e a vitatott kötelezettség teljesítése helyének meghatározására az 1) kérdésben megfogalmazott esetben?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.).


title: C-498/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) által a T-224/08. sz., Fornaci Laterizi Danesi Spa kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. szeptember 9-én hozott végzés ellen a Fornaci Laterizi Danesi SpA által 2008. november 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/17

         Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) által a T-224/08. sz., Fornaci Laterizi Danesi Spa kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. szeptember 9-én hozott végzés ellen a Fornaci Laterizi Danesi SpA által 2008. november 18-án benyújtott fellebbezés
   (C-498/08. P. sz. ügy)
   (2009/C 69/31)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: Fornaci Laterizi Danesi SpA (képviselők: M. Salvi, L. de Nora, M. Manganiello, P. Rivetta ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága (első tanács) által a T-224/08. sz. ügyben 2008. szeptember 9-én hozott végzést, amely 2008. szeptember 12-én fax útján került kézbesítésre, és utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé érdemi döntéshozatalra;

               —

               másodlagosan, ha az ügy nem kerül visszautalásra az Elsőfokú Bíróság elé, a Bíróság adjon helyt a fellebbező által az elsőfokú eljárás keretében előterjesztett kérelmeknek;

               —

               a Bíróság mindenképpen kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Téves jogi előfeltételezések, nem megfelelő indokolás, az érintett jogszabály téves alkalmazása, vizsgálat hiánya (az EK 230. cikk ötödik bekezdése, az EK 249. cikk és az EK 254. cikk az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkével összefüggésben értelmezve).


title: T-378/07. sz. ügy: 2007. október 2-án benyújtott kereset – CNH Global kontra OHIM (Piros, fekete és szürke színű traktort ábrázoló ábrás védjegy)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/43

         2007. október 2-án benyújtott kereset – CNH Global kontra OHIM (Piros, fekete és szürke színű traktort ábrázoló ábrás védjegy)
   (T-378/07. sz. ügy)
   (2007/C 297/88)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: CNH Global NV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: M. Edenborough, Barrister, és R. Harrison, Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze teljes egészében hatályon kívül az első fellebbezési tanács R 1642/2006-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a felperesnek/fellebbezőnek a jelen keresetével kapcsolatban felmerült költségei viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: Piros, fekete és szürke színű traktort ábrázoló ábrás védjegy a 12. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 3 944 139. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: A bejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (3) bekezdésének megsértése, mivel a bejelentett ábrás védjegy használat révén megkülönböztető képességet szerzett.


title: T-268/05. sz. ügy: Patrice Vande Velde által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 8-án benyújtott kereset

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/30

         Patrice Vande Velde által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 8-án benyújtott kereset
   (T-268/05. sz. ügy)
   (2005/C 229/64)
   Az eljárás nyelve: francia
   Patrice Vande Velde (lakóhely: Linkebeek [Belgium], képviseli: Lucas Vogel ügyvéd) 2005. július 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság 2005. március 21-én elfogadott határozatát, amelyben elutasította a felperes 2004. november 25-én benyújtott, panasszá átminősített kérelmét, amely a felperest szerződéses alkalmazottként a 2004. szeptember 16-tól hatályos szerződés szerint megillető besorolásról és díjazásról szóló határozat ellen irányult;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg azt az eredeti határozatot is, amelyben megállapították a felperesnek, mint szerződéses alkalmazottnak a besorolását és a díjazását, a 2004. szeptember 16-án hatályba lépett megállapodás szerint;

               —

               kötelezze az alperest 25 000 euró kártérítés megfizetésére, ezen összeg növelésének, csökkentésének vagy későbbi pontosabb meghatározásának kifejezett fenntartásával;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-253/05. sz., Fernandez Tunon kontra Bizottság ügyben felhívottakkal.


title: C-597/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. augusztus 8-i végzése — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/14

         A Bíróság elnökének 2011. augusztus 8-i végzése — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-597/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 340/25
   Az eljárás nyelve: francia
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 55., 2011.2.19.


title: T-85/16. sz. ügy: 2016. február 17-én benyújtott kereset – Shoe Branding Europe kontra EUIPO – adidas (Két párhuzamos csík elhelyezése cipőn)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/39

         2016. február 17-én benyújtott kereset – Shoe Branding Europe kontra EUIPO – adidas (Két párhuzamos csík elhelyezése cipőn)
   (T-85/16. sz. ügy)
   (2016/C 136/54)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgium) (képviselő: J. Løje ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemei Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: adidas AG (Herzogenaurach, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: cipő felső részének külső felületén elhelyezett, két párhuzamos csíkból álló európai uniós pozícióvédjegy – 10 477 701. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2015. november 26-án hozott határozata (R 3106/2014-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

      elsődlegesen:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére;

      másodlagosan:

               —

               utalja vissza az ügyet az alperes elé, és kötelezze új, a Törvényszék által a T-145/14. sz. ügyben hozott ítéletben lefolytatottól független vizsgálat lefolytatására;

      harmadlagosan:

               —

               utalja vissza az ügyet az alperes elé, és kötelezze az eljárás felfüggesztésére a felperes által a Törvényszék T-145/14. sz. ügyben hozott ítélete ellen az Európai Unió Bíróságához benyújtott fellebbezés (C-396/15. P. sz. ügy) elbírálásáig, és amíg az Európai Unió Bírósága az említett ügyben meghozza ítéletét, továbbá kötelezze az alperest saját értékelés lefolytatására az összehasonlítandó védjegyek közötti hasonlóságokra és különbségekre vonatkozóan.

      Jogalapok

               —

               az alperes tévesen nem folytatta le saját értékelését a felperes vitatott védjegye és a felszólaló korábbi, 3 517 646. számon lajstromozott európai uniós védjegye közötti hasonlóságokra és különbségekre vonatkozóan;

               —

               az alperes tévesen állapította meg, hogy teljesültek a 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése szerinti feltételek.


title: F-41/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. november 4-i ítélete – Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Társadalombiztosítás – Balesetbiztosítás és foglalkozási megbetegedésekre vonatkozó biztosítás – Rokkantság – Rokkantság miatti nyugdíjazás – Indokolás – Megsemmisítés)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/44

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. november 4-i ítélete – Marcuccio kontra Bizottság
   (F-41/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Társadalombiztosítás - Balesetbiztosítás és foglalkozási megbetegedésekre vonatkozó biztosítás - Rokkantság - Rokkantság miatti nyugdíjazás - Indokolás - Megsemmisítés)
   (2009/C 6/88)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: L. Garofalo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és C. Bernardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a felperes rokkantság miatti nyugdíjazására vonatkozó bizottsági határozat, valamint az e határozathoz kapcsolódó egyéb aktusok megsemmisítése, másrészt kártérítési kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságának 2005. május 30-i, a felperes rokkantság miatti nyugdíjazására vonatkozó határozatát megsemmisíti.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Közösségek Bizottságát, hogy L. Marcuccio részére 3 000 eurót fizessen meg.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               Az Európai Közösségek Bizottsága viseli saját költségeit, és köteles viselni L. Marcuccio költségeinek kétharmadát.

               5)

               L. Marcuccio viseli saját költségeinek egyharmadát.

      (1)  HL C 131., 2006.6.3., 54. o.


               18.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/10

         A DB Schenker 2012. július 15-én benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen
   (E-8/12. ügy)
   2012/C 314/09
   A Schenker North AB, a Schenker Privpak AB és a Schenker Privpak AS (a továbbiakban együttesen: DB Schenker) 2012. július 15-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen. A DB Schenkert Jon Midthjell ügyvéd képviseli (Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, N-0151 Oslo, Norvégia).
   A felperesek azt kérik az EFTA-Bíróságtól, hogy:

               1.

               semmisítse meg a megtámadott határozatot, ahogyan azt a felpereseknek 2012. május 18-án bejelentették, amennyiben az nem teszi lehetővé a hozzáférést az EFTA Felügyeleti Hatóság 68736. sz. ügy (DB Schenker) kapcsán:

                           i.

                           az EFTA Felügyeleti Hatóság 34250. sz. ügyének (Norway Post/Privpak) teljes tartalmához;

                           ii.

                           a Norway Post által küldött, 2010. július 13-i keltezésű vagy aznap átvett levélhez;

                           iii.

                           a terhelt, és – az elnökét beleértve – a Norway Post és/vagy a norvég kormány közötti megbeszélések jegyzőkönyveihez;

               2.

               semmisítse meg a megtámadott határozatot, ahogyan azt a felpereseknek 2012. május 23-án bejelentették, amennyiben az nem teszi lehetővé az EFTA Felügyeleti Hatóság 68736. sz. (DB Schenker) ügyben az ügyirat teljes tartalmához való hozzáférést;

               3.

               semmisítse meg a megtámadott határozatot, ahogyan azt a felpereseknek 2012. július 2-án bejelentették, amennyiben az nem teszi lehetővé a hozzáférést az EFTA Felügyeleti Hatóság 68736. sz. ügy (DB Schenker) kapcsán:

                           a)

                           az ügyirat kezelésére vonatkozó eljárásokhoz, beleértve többek között de nem kizárólag a beérkező/kimenő levelek és a belső dokumentumok nyilvántartási gyakorlatát; azon személyhez, aki jogosult az ügyiratok megnyitására/lezárására és egy üggyel kapcsolatos dokumentumok/események regisztrálására; milyen jellegű információt kell valamennyi dokumentum/esemény kapcsán nyilvántartásba venni a terhelt adatbázisában;

                           b)

                           a nyilvános hozzáférés iránti kérelmek kezelésére vonatkozó eljárásokhoz a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályok értelmében, amelyeket az EFTA Felügyeleti Hatóság 2008. június 27-i 407/08/COL határozatában állapított meg;

                           c)

                           az EFTA Testület határozataihoz, amelyek a terheltnek az igazgatási osztály; a versenypolitikai és állami támogatásokért felelős osztály; valamint a jogi és végrehajtó osztály igazgatói tisztségre szóló megbízatását tartalmazzák.

               4.

               Rendelje el, hogy a terhelt és a beavatkozók viseljék a költségeket.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A Schenker North AB, a Schenker Privpak AB és a Schenker Privpak AS (a továbbiakban együttesen: DB Schenker) – a felperesek – a Deutsche Bahn AG tulajdonában álló DB Schenker nemzetközi szállítmányozási és logisztikai csoporthoz tartoznak. A Schenker North AB a csoport szárazföldi, tengeri és vasúti üzleti tevékenységeit irányítja Norvégiában, Svédországban és Dániában, ideértve a Schenker Privpak AS és a Schenker Privpak AB leányvállalatokat is.

               —

               2010. július 14-én az EFTA Felügyeleti Hatóság határozatot fogadott el a 34250. sz. (Norvég Posta/Privpak) ügyben, amelyben megállapította, hogy a Norvég Posta 2000 és 2006 között visszaélt a norvég B2C csomagkézbesítési piacon való erőfölényével. Ezt a határozatot az EFTA-Bíróság az E-15/10. sz. Posten Norge AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben jóváhagyta. A felperesek kártérítést követelnek a Norvég Postától a kötelezettségszegés okozta károkért, és felül kívánják vizsgálni, hogy a terhelt hogyan folytatta le a vizsgálatot és az igazgatási eljárást. 2010. augusztus 3-án a felperesek az EFTA Felügyeleti Hatóság 34250. sz. ügy dokumentumaihoz való hozzáférés iránti kérelmet nyújtottak be a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályok alapján, amelyeket az EFTA Felügyeleti Hatóság 2008. június 27-i 407/08/COL határozatában állapított meg.

               —

               2012. március 8-án a felperesek bírósági eljárást megelőző értesítést küldtek a terheltnek a felügyeleti és bírósági megállapodás 37. cikke (2) bekezdése értelmében, azon az alapon, hogy a terhelt nem hozott végső határozatot a 2010. augusztus 3-án benyújtott hozzáférés iránti kérelem kapcsán. Egy külön kereset formájában, az E-7/12. sz. ügyben a felperesek úgy érvelnek, hogy a terhelt elmulasztotta a hozzáférés iránti kérelemmel kapcsolatos határozat meghozatalát azt követően, hogy a bírósági eljárást megelőző időszak lejárt, valamint a hozzáférési kérelem jogszerű módon való kezelését, további károkat okozva ezáltal.

               —

               A felperesek jelen keresetben kijelentik, hogy két további, dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmet nyújtottak be a terhelthez, 2012. március 12-én és 2012. április 11-én, az EFTA Felügyeleti Hatóság 68736. sz. ügyben annak tartalmához, valamint az ügyiratnak a terhelt általi kezelését és a nyilvános hozzáférési kérelmeket meghatározó belső eljárás/utasításokhoz való nyilvános hozzáférést kérve.

               —

               2012. május 18-án, május 23-án és július 2-án a terhelt értesítette a felpereseket a 2010. augusztus 3-i első hozzáférési kérelmükkel kapcsolatos határozatokról; valamint 2012. március 12-i második és 2012. április 11-i harmadik hozzáférési kérelmükről. E fellépés révén a terheltek részben vagy egészben meg akarják semmisíteni ezeket a határozatokat.

         A felperes szerint az EFTA Felügyeleti Hatóság:

               —

               az első határozat kapcsán 2012. május 18-án megsértette a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályok 2. cikke (1) bekezdését és a felügyeleti és bírósági megállapodás 16. cikkét,

               —

               a második határozat kapcsán 2012. május 23-án hatáskörrel való visszaélés révén megsértette a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályok 2. cikke (1) bekezdését és a felügyeleti és bírósági megállapodás 16. cikkét, valamint

               —

               a harmadik határozat kapcsán 2012. július 2-án megsértette a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályok 2. cikke (1) bekezdését és a felügyeleti és bírósági megállapodás 16. cikkét.


title: C-378/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Osztrák Köztársaság ellen 2004. szeptember 2-án benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/23

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Osztrák Köztársaság ellen 2004. szeptember 2-án benyújtott kereset
   (C-378/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/42)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Denis Martin és Horstpeter Kreppel, kézbesítési cím: Luxemburg, 2004. szeptember 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Osztrák Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a munkájuk során rákkeltő anyagokkal kapcsolatos kockázatoknak kitett munkavállalók védeleméről szóló 90/394/EGK irányelv második módosításáról, és annak a mutagénekre való kiterjesztéséről szóló, 1999. április 29-i 1999/38/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, az Osztrák Köztársaság elmulasztotta a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését;

               2)

               kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az 1999/38/EK irányelv átültetésének határideje 2003. április 29-én lejárt.

      (1)  HL L 138., 66. o.


title: T-413/10. és T-414/10. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Socitrel kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Az előfeszített acél európai piaca — Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — Együttműködés a közigazgatási eljárás során — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Ésszerű határidő”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/37

         A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Socitrel kontra Bizottság
   (T-413/10. és T-414/10. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Az előfeszített acél európai piaca - Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Együttműködés a közigazgatási eljárás során - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Ésszerű határidő”))
   (2015/C 302/46)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperesek: Socitrel – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA (Trofa, Portugália) (képviselők: F. Proença de Carvalho és T. Faria ügyvédek) (T-413/10. sz. ügy) és Companhia Previdente – Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA (Lisszabon, Portugália) (képviselők: D. Proença de Carvalho és J. Caimoto Duarte ügyvédek) (T-414/10. sz. ügy)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, P. Costa de Oliveira és Bottka V. meghatalmazottak, segítőjük: M. Marques Mendes ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38344 – „előfeszített acél”-ügy) 2010. június 30-án hozott, a 2010. szeptember 30-i C(2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a 2011. április 4-i C(2011) 2269 végleges bizottsági határozattal módosított C(2010) 4387 végleges bizottsági határozat megsemmisítése és megváltoztatása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a T-413/10. és T-414/10. sz. ügyet az ítélethozatal céljából egyesíti.

               2)

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               3)

               A Socitrel – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA és a Companhia Previdente – Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: C-122/10. sz. ügy: Marknadsdomstolen (Svédország) által 2010. március 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Konsumentombudsmannen (KO) kontra Ving Sverige AB

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/35

         Marknadsdomstolen (Svédország) által 2010. március 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Konsumentombudsmannen (KO) kontra Ving Sverige AB
   (C-122/10. sz. ügy)
   2010/C 113/55
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Marknadsdomstolen (Svédország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Konsumentombudsmannen (KO)

      Alperes: Ving Sverige AB

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkének i) pontja szerinti „ezáltal lehetővé teszi a fogyasztó számára a vásárlást” követelményt, hogy a vásárlásra való felhívás már azzal megvalósul, hogy elérhetővé válik a reklámozott termékre és annak árára vonatkozó információ, amelynek alapján a fogyasztó dönthet a vásárlásról, vagy szükséges az is, hogy a kereskedelmi kommunikáció felkínálja a termék megvásárlásának konkrét lehetőségét is (például megrendelőlapot tartalmazzon), vagy ez a lehetőség elérhető legyen (például az üzlet előtt kitett reklám esetében)?

               2.

               Amennyiben a fenti kérdésre az a válasz, hogy szükséges a termék megvásárlásának konkrét lehetősége, ezt megvalósultnak kell-e tekinteni abban az esetben, ha a kereskedelmi kommunikáció arra a telefonszámra vagy weboldalra hivatkozik, amelyen keresztül a termék megrendelhető?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni a 2005/29 irányelv 2. cikkének i) pontját, hogy az árra vonatkozó követelmény teljesül abban az esetben, ha a kereskedelmi kommunikáció az alsó árat tartalmazza, azaz azt a legalacsonyabb árat, amelyért a reklámozott termék vagy termékkategória megvásárolható, ugyanakkor a reklámozott terméket vagy termékkategóriát más változatban vagy más tartalommal olyan áron kínálják, amelyet a kereskedelmi kommunikáció nem tartalmaz?

               4.

               Úgy kell-e értelmezni a 2005/29 irányelv 2. cikkének i) pontját, hogy a termék tulajdonságaira vonatkozó követelmény teljesül azáltal, hogy a termékre szöveggel vagy kép formájában hivatkoznak (2), azaz azonosítják azt, de ezen túlmenően nem jellemzik?

               5.

               A fenti kérdésre adott igenlő válasz esetén ez akkor is érvényes-e, ha a reklámozott terméket több változatban kínálják, de a kereskedelmi kommunikáció azokra csupán közös megnevezéssel hivatkozik?

               6.

               Vásárlásra való felhívás esetén úgy kell-e értelmezni a 7. cikk (4) bekezdésének a) pontját, hogy elegendő a termék meghatározott lényeges tulajdonságát megadni és ezzel kapcsolatban a kereskedő weboldalára hivatkozni, amennyiben ezen az oldalon alapvető jelentőségű információk találhatók a termék lényeges tulajdonságaira, árára és a 7. cikk (4) bekezdésének követelményei szerinti egyéb feltételekre vonatkozóan?

               7.

               Úgy kell-e értelmezni a 7. cikk (4) bekezdésének c) pontját, hogy az árra vonatkozó követelmény teljesüléséhez elegendő feltüntetni az alsó árat?

      (1)  HL 2005. L 149., 22. o.

      (2)  Az „Iránymutatás a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatról szóló 2005/29 irányelv végrehajtásához, illetve alkalmazásához” című bizottsági szolgálati munkadokumentum 47. és következő pontjai.


title: T-692/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 25-i ítélete – Puma kontra OHIM – Sinda Poland (Egy állat ábrázolása) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Egy állatot ábrázoló ábrás védjegy bejelentése — Pumát ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegyek — Viszonylagos kizár ók — Megjelölések közötti hasonlóság — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/29

         A Törvényszék 2016. február 25-i ítélete – Puma kontra OHIM – Sinda Poland (Egy állat ábrázolása)
   (T-692/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Egy állatot ábrázoló ábrás védjegy bejelentése - Pumát ábrázoló korábbi nemzetközi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizár ók - Megjelölések közötti hasonlóság - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 118/32)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Puma SE (Herzogenaurach, Németország) (képviselő: P. González-Bueno Catalán de Ocón ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Sinda Poland Corporation sp. z o. o. (Varsó, Lengyelország) (képviselők: M. Siciarek, J. Rasiewicz és J. Mrozowski ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a Puma SE és a Sinda Poland Corporation sp. z o. o. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. július 14-én hozott határozata (R 2214/2013-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ötödik fellebbezési tanácsának 2014. július 14-én hozott határozatát (R 2214/2013-5. sz. ügy).

               2)

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi, hogy viselje saját költségeit, valamint a PUMA SE részéről felmerült költségek – köztük a Puma részéről az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban szükségszerűen felmerült költségek – felét.

               3)

               A Törvényszék a Sinda Poland Corporation sp. z o. o.-t kötelezi, hogy viselje saját költségeit, valamint a PUMA részéről felmerült költségek – köztük a Puma részéről az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban szükségszerűen felmerült költségek – felét.

      (1)  HL C 409., 2014.11.17.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. július 15-én a C-213/03. sz. (a Cour de cassation előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Etang de Berre et de la région kontra Électricité de France (EDF) ügyben (A Földközi-tenger szennyezés elleni védelméről szóló egyezmény (Barcelonai egyezmény) – A Földközi-tenger szárazföldi eredetű szennyezés elleni védelméről szóló jegyzőkönyv – 6. cikk (3) bekezdése – Kibocsátási engedély – Közvetlen hatály)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/13

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. július 15-én
   a C-213/03. sz. (a Cour de cassation előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Etang de Berre et de la région kontra Électricité de France (EDF) ügyben (1)

   (A Földközi-tenger szennyezés elleni védelméről szóló egyezmény (Barcelonai egyezmény) - A Földközi-tenger szárazföldi eredetű szennyezés elleni védelméről szóló jegyzőkönyv - 6. cikk (3) bekezdése - Kibocsátási engedély - Közvetlen hatály)
   (2004/C 228/25)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-213/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján a Cour de cassation (Franciaország) által előterjesztett, az e bíróság előtt a Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Etang de Berre et de la région és az Électricité de France (EDF) között folyamatban lévő eljárásban az 1983. február 28-i 83/101/EGK tanácsi határozattal (HL L 67., 1. o.) jóváhagyott, az Athénban 1980. május 17-én aláírt, a Földközi-tenger szárazföldi eredetű szennyezés elleni védelméről szóló jegyzőkönyv 6. cikke (3) bekezdésének, valamint ugyanezen jegyzőkönyvnek az 1999. október 22-i 1999/801/EK tanácsi határozattal (HL L 322., 18. o.) jóváhagyott, a Szirakúzában 1996. március 7-én és 8-án megtartott meghatalmazotti konferencián módosított 6. cikke (1) bekezdésének értelmezésére vonatkozó előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues és R. Schingten (előadó), bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi, 2004. július 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az 1983. február 28-i 83/101/EGK tanácsi határozattal jóváhagyott, az Athénban 1980. május 17-én aláírt, a Földközi-tenger szárazföldi eredetű szennyezés elleni védelméről szóló jegyzőkönyv 6. cikkének (3) bekezdése, valamint – hatályba lépését követően – ugyanezen jegyzőkönyvnek az 1999. október 22-i 1999/801/EK tanácsi határozattal jóváhagyott, a Szirakúzában 1996. március 7-én és 8-án megtartott meghatalmazotti konferencián módosított 6. cikkének (1) bekezdése közvetlen hatállyal rendelkezik, oly módon, hogy az említett rendelkezésekre valamennyi érintett személy közvetlenül hivatkozhat a nemzeti bíróságok előtt.

               2)

               E rendelkezéseket akként kell értelmezni, hogy – a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságok által kiadott engedély hiányában – tiltják a Földközi tengerrel összeköttetésben lévő sós vizű tóba olyan anyagok bocsátását, amelyek – mérgezőek lévén – káros hatást gyakorolnak a tengeri környezet oxigénháztartására.

      (1)  HL C 158., 2003.7.5.


title: T-601/11. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2012. február 13-i végzése — Dansk Automat Brancheforening kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — Az on-line szerencsejáték-szolgáltatók vonatkozásában alacsonyabb adókat bevezető dán törvény — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya — Az érdekek mérlegelése” )

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/13

         A Törvényszék elnökének 2012. február 13-i végzése — Dansk Automat Brancheforening kontra Bizottság
   (T-601/11. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - Az on-line szerencsejáték-szolgáltatók vonatkozásában alacsonyabb adókat bevezető dán törvény - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya - Az érdekek mérlegelése)
   2012/C 109/30
   Az eljárás nyelve: dán

      Felek

      Felperes: Dansk Automat Brancheforening (Fredericia, Dánia) (képviselők: K. Dyekjær, T. Høg és J. Flodgaard ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Afonso és C. Barslev meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A C 35/2010. (ex N 302/2010.) sz. azon intézkedésről szóló, 2011. szeptember 20-i C(2011) 6499 végleges sz. bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amelyet a Dán Királyság a szerencsejátékokkal és fogadásokkal kapcsolatos adókról szóló dán törvény értelmében az on-line szerencsejátékok vonatkozásában fizetendő adó formájában szándékozott bevezetni

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-176/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. március 1-jei ítélete (a Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KVZ retec GmbH kontra Osztrák Köztársaság (Hulladékok – 259/93/EGK rendelet – A hulladékszállítás felügyelete és ellenőrzése – Állati eredetű liszt)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/8

         A Bíróság (első tanács) 2007. március 1-jei ítélete (a Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KVZ retec GmbH kontra Osztrák Köztársaság
   (C-176/05. sz. ügy) (1)

   (Hulladékok - 259/93/EGK rendelet - A hulladékszállítás felügyelete és ellenőrzése - Állati eredetű liszt)
   (2007/C 95/12)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien
   Az alapeljárás felei

      Felperes: KVZ retec GmbH

      Alperes: Osztrák Köztársaság
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien – Az Európai Közösségen belüli, az oda irányuló és az onnan kifelé történő hulladékszállítás felügyeletéről és ellenőrzéséről szóló, 1993. február 1-jei 259/93/EGK tanácsi rendelet (HL L 30., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 176. o.) 1. cikke (2) bekezdése d) pontjának és 26. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjának értelmezése – Állati eredetű liszt szállítása – Bejelentési kötelezettség
   Rendelkező rész
   A 2001. december 28-i 2557/2001/EK bizottsági rendelettel módosított, az Európai Közösségen belüli, az oda irányuló és az onnan kifelé történő hulladékszállítás felügyeletéről és ellenőrzéséről szóló, 1993. február 1-jei 259/93/EGK tanácsi rendelet 1. cikke (3) bekezdése a) pontjának megfelelően a csak hasznosítás céljából szállított és az e rendelet II. mellékletében szereplő, a megválási kötelezettség vagy szándék miatt hulladéknak minősülő állati eredetű liszt szállítása az említett (3) bekezdés b)-e) pontjában, valamint ugyanezen rendelet 11. cikkében és 17. cikke (1)-(3) bekezdésében előírt rendelkezések kivételével nem tartozik e rendelet rendelkezéseinek a hatálya alá. Ugyanakkor a kérdést előterjesztő bíróság feladata ügyelni arra, hogy a szállítás a 2003. május 12-i 808/2003/EK bizottsági rendelettel módosított, a nem emberi fogyasztásra szánt állati melléktermékekre vonatkozó egészségügyi előírások megállapításáról szóló, 2002. október 3-i 1774/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet rendelkezéseiből eredő kötelezettségekkel összhangban történjen, amelyek közül az utóbbi rendelet 7, 8. és 9. cikke, valamint a II. melléklete bizonyulhat relevánsnak.

      (1)  HL C 143., 2005.6.11.


title: T-7/08. sz. ügy: 2008. január 4-én benyújtott kereset – Nestlé kontra OHIM – Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/56

         2008. január 4-én benyújtott kereset – Nestlé kontra OHIM – Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)
   (T-7/08. sz. ügy)
   (2008/C 64/90)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Svájc) (képviselő: A. von Mühlendahl ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Master Beverage Industries Pte Ltd (Szingapúr, Szingapúr)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az alperes második fellebbezési tanácsának az R 1312/2006-2. sz. ügyben (3 157 534. sz. közösségi védjegy) hozott 2007. október 1-jei határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a vitatott 3 157 534. sz., egy vörös bögréből és a „Golden Eagle Deluxe” feliratból álló közösségi védjegybejelentési kérelmet el kell utasítani;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek, beleértve a felperes fellebbezési tanács előtt felmerült költségeit, viselésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Master Beverage-et, a fellebbezési tanács előtti eljárás másik felét kötelezze a költségek, beleértve a felperes fellebbezési tanács előtt felmerült költségeit, viselésére, amennyiben az ebbe az ügybe beavatkozik.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Master Beverage Industries Pte Ltd.

      Az érintett közösségi védjegy: A „Golden Eagle Deluxe” ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 3 157 534. sz. bejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Red Cup” és a „Gold Blend” közösségi, nemzetközi és nemzeti ábrás- és szóvédjegyek, valamint egy többek között kávézáshoz használt bögre ábrázolása.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalás elutasítása teljes egészében.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel az ütköző védjegyek vizuálisan nagymértékben hasonlítanak egymásra, mind a bejelentett védjegyen, mind a legtöbb korábbi, eredetileg önmagukban megkülönböztetésre alkalmas védjegyeken szereplő kilenc elem hasonlóképpen történő elrendezése miatt.


title: T-277/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Hotel Reservation Service Robert Ragge kontra OHIM — Promotora Imperial (iHotel) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az iHotel közösségi szóvédjegy bejelentése — Az i-hotel korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/21

         A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Hotel Reservation Service Robert Ragge kontra OHIM — Promotora Imperial (iHotel)
   (T-277/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az iHotel közösségi szóvédjegy bejelentése - Az i-hotel korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 217/45
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH (Köln, Németország) (képviselők: M. Koch és D. Hötte ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Promotora Imperial, SA (Pozuelo de Alarcón, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Promotora Imperial, SA és a Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. február 24-én hozott határozata (R 832/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH-t kötelezi saját költségei, valamint az OHIM részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 238., 2011.8.13.


title: C-129/06. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-250/02. sz., Autosalone Ispra Snc kontra Európai Atomenergia-közösség ügyben  2005. november 30-án  hozott ítélete ellen az Autosalone Ispra Snc által  2006. március 4-én  benyújtott fellebbezés

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/9

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-250/02. sz., Autosalone Ispra Snc kontra Európai Atomenergia-közösség ügyben 2005. november 30-án hozott ítélete ellen az Autosalone Ispra Snc által 2006. március 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-129/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 108/16)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: Autosalone Ispra Snc

      A másik fél az eljárásban: Európai Atomenergia-közösség, képviseli az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. de March meghatalmazott és A. Dal Ferro ügyvéd)
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak;

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-250/02. sz. ügyben hozott ítéletét;

               —

               a Bíróság utalja vissza a T-250/02. sz. ügyet az Elsőfokú Bíróság elé, hogy az a szükséges bizonyítási cselekmények, így szakértőkirendelés, helyszíni szemle, tanúkihallgatás – akár hivatalbóli – elvégzése után az elsőfokú eljárás felperese kérelmeinek helyt adó új ítéletet hozhasson;

               —

               a Bíróság kötelezze a Bizottságot minden költség, így az elsőfokú eljárás költségeinek viselésére is.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes állítása szerint az Elsőfokú Bíróság ítélete a következő hibákban szenved:

               a bizonyítási eszközök rendeltetésellenes felhasználása miatti hibás jogi minősítés;

               a bizonyításfelvételre vonatkozó közösségi eljárási szabályok megszegése.


title: C-531/13. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2013. október 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kornhuber és társai

text:
               18.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 15/5

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2013. október 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kornhuber és társai
   (C-531/13. sz. ügy)
   2014/C 15/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Marktgemeinde Straßwalchen, Heinrich Kornhuber, Helga Kornhuber, Karoline Pöckl, Heinz Kornhuber, Marianne Kornhuber, Wolfgang Kornhuber, Andrea Kornhuber, Alois Herzog, Elfriede Herzog, Katrin Herzog, Stefan Asen, Helmut Zopf, Ingrid Zopf, Silvia Zopf, Daniel Zopf, Maria Zopf, id. Anton Zopf, Paula Loibichler, Theresa Baumann, Josep Schindlauer, Christine Schindlauer, Barbara Schindlauer, Bernhard Schindlauer, Alois Mayrhofer, Daniel Mayrhofer, Georg Rindberger, Maria Rindlberger, id. Georg Rindlberger, Max Herzog, Romana Herzog, Michael Herzog, Markus Herzog, Marianne Herzog, id. Max Herzog, Helmut Lettner, Maria Lettner, Anita Lettner, id. Alois Lettner, Christian Lettner, Sandra Lettner, Anton Nagelseder, Amalie Nagelseder, Josef Nagelseder, Gabriele Schachinger, Thomas Schachinger, Andreas Schinagl, Michaela Schinagl, Lukas Schinagl, Michael Schinagl, Maria Schinagl, Josef Schinagl, Johannn Mayr, Christine Mayr, Martin Mayr, Christian Mayr, id. Johann Mayr, Gerhard Herzog, Anton Mayrhofer, Siegfried Zieher

      Alperes hatóság: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

      Érintett fél: Rohöl-Aufsuchungs AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2009. április 23-i 2009/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (1) módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (2) (a továbbiakban: 85/337 irányelv) I. mellékletének 14. pontja értelmében vett „földgáz kereskedelmi célú kitermelés[éről]” van-e szó a földgáz olyan időbeli és mennyiségi szempontból korlátozott próbakiaknázása esetében, amelyet a földgáz huzamos kitermelése gazdaságossága megállapításának célját szolgáló kutatófúrási munka keretében végeznek?
               Az első előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésre adandó igenlő válasz esetén a következő további kérdések előterjesztésére kerül sor:

               2.

               Ellentétes-e a 85/337 irányelv I. mellékletének 14. pontjával az olyan nemzeti jogi szabályozás, amely a földgáz kitermelése esetén a 85/337 irányelv I. mellékletének 14. pontjában említett küszöbértékeket nem magához a kitermeléshez, hanem a „fúrószondánkénti kiaknázáshoz” köti?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni a 85/337 irányelvet, hogy a hatóságnak az alapeljárás szerintihez hasonló helyzetben, amelyben a földgáz kutatófúrási munka keretében történő próbakiaknázásának engedélyezését kérik, annak megállapításához, hogy kell-e környezeti hatásvizsgálatot végezni, csak minden hasonló projektet, konkrétan minden, a település területén megkezdett fúrást kell megvizsgálnia azok halmozott hatása tekintetében?

      (1)  HL L 140., 114. o.

      (2)  HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.


title: T-203/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 5-i ítélete — Olymp Bezner kontra OHIM — Bellido (Olymp) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — Az Olymp közösségi szóvédjegy — Az OLIMPO korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja)” )

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/20

         A Törvényszék 2011. május 5-i ítélete — Olymp Bezner kontra OHIM — Bellido (Olymp)
   (T-203/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - Az Olymp közösségi szóvédjegy - Az OLIMPO korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja (helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja))
   2011/C 186/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Olymp Bezner GmbH & Co. KG (Bietigheim-Bissingen, Németország) (képviselők: M. Eck és J. Dönch ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Miguel Bellido, SA (Manzanares, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2009. március 11-i, a Miguel Bellido, SA és az Olymp Bezner GmbH & Co. KG közötti törlési eljárás tárgyában hozott határozatával (R 531/2008-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Olymp Bezner GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 167., 2009.7.18.


               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/1

         2010/C 301/01
   Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 288., 2010.10.23.

      Korábbi közzétételek

      HL C 274., 2010.10.9.

      HL C 260., 2010.9.25.

      HL C 246., 2010.9.11.

      HL C 234., 2010.8.28.

      HL C 221., 2010.8.14.

      HL C 209., 2010.7.31.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-481/13. sz. ügy: 2013. szeptember 6-án benyújtott kereset — Systran kontra Bizottság

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/27

         2013. szeptember 6-án benyújtott kereset — Systran kontra Bizottság
   (T-481/13. sz. ügy)
   2013/C 336/57
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Systran SA (Párizs, Franciaország) (képviselő: J. Hoss ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2013. július 5-i és a 2013. augusztus 21-i európai bizottsági — vagyis az Európai Unió által meghozott — határozatokat;

               —

               kötelezze a Bizottságot és az Európai Uniót valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a jelen keresettel a Bizottság azon határozatainak megsemmisítését kéri, amelyekkel utóbbi a Bíróság C-103/11. P. sz., Bizottság kontra Systran és Systran Luxembourg ügyben 2013. április 18-án hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) nyomán intézkedik az általa a Törvényszék T-19/07. sz., Systran és Systran Luxembourg kontra Bizottság ügyben 2010. december 16-án hozott — és a Bíróság által hatályon kívül helyezett — ítélete (EBHT 2010., II-6083. o.) alapján a felperesnek kártérítés címén megfizetett összeghez kapcsolódó, kártérítési célú kamat, valamint 2013. augusztus 19-től késedelmi kamat beszedéséről.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottságnak a megtámadott határozatok meghozatalára nincs hatásköre, amennyiben a Bizottság hatásköre nem terjed ki arra, hogy kártérítési célú kamatot állapítson meg saját maga számára, mivel ilyen kamat megfizetését kizárólag bíróság rendelheti el, amennyiben a kamat célja az abból fakadó kár megtérítése, hogy az egyik fél az őt terhelő kötelezettségeket nem teljesítette. A felperes arra hivatkozik, hogy a kártérítés célú kamat fizetése nem képezi a bírósági ítéletben foglaltak végrehajtásának a részét.

               2.

               Az uniós jog általános elveinek megsértésére alapított második jogalap, egyrészt a kamatok megállapítása, másrészt a jogalap nélküli gazdagodás tilalmának általános elve szempontjából. A felperes arra hivatkozik, hogy

                           —

                           a Bizottság megsértette az uniós jognak a kártérítési célú kamat megállapításával kapcsolatos, a tagállamok közös elvét is képező általános elvét azáltal, hogy a felperesnek felróható bármely károkozó cselekmény nélkül kamatot állapított meg saját maga számára;

                           —

                           a Bizottság megsértette a jogalap nélküli gazdagodás tilalmára vonatkozó általános elvet azáltal, hogy a szerződésekben nem szereplő kötelezettséget rótt egy magánjogi jogi személyre, illetve a kamatbecslés szempontjából mindenképpen, azáltal hogy az inflációra tekintettel 2 %-kal növelt összegű kamatátalányt ítélt meg magának.

               3.

               A Bizottság hatáskörrel való visszaélésére alapított harmadik jogalap, amennyiben a Bizottság az EUMSZ 299. cikk alapján — az erre vonatkozó hatáskört megalapozó jogalap nélkül, illetve a felperest a kamat megfizetésére kötelező bírósági határozat hiányában — nem követelheti kártérítési célú kamat megfizetését.


title: C-126/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. augusztus 8-i végzése (A Cseh Köztársaság Gazdasági Kamarája és a Cseh Köztársaság Mezőgazdasági Kamarája mellett működő Cseh Választottbíróság – Cseh Köztársaság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Reisebüro Bühler GmbH kontra Dom. info e.K., Sebastian Dieterle

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/34

         A Bíróság elnökének 2007. augusztus 8-i végzése (A Cseh Köztársaság Gazdasági Kamarája és a Cseh Köztársaság Mezőgazdasági Kamarája mellett működő Cseh Választottbíróság – Cseh Köztársaság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Reisebüro Bühler GmbH kontra Dom. info e.K., Sebastian Dieterle
   (C-126/07. sz. ügy) (1)

   (2007/C 297/66)

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 117., 2007.5.26.


title: T-121/11. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 2-i végzése — Versus Bank kontra Tanács

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/28

         A Törvényszék 2011. szeptember 2-i végzése — Versus Bank kontra Tanács
   (T-121/11. sz. ügy) (1)

   2011/C 319/59
   Az eljárás nyelve: francia
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 130., 2011.4.30.


title: Helyesbítés a Hivatalos Lapban megjelent közleményhez a T-197/17. sz. ügyben (HL C 151., 2017.5.15.)

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/39

         Helyesbítés a Hivatalos Lapban megjelent közleményhez a T-197/17. sz. ügyben
   (
         Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 151., 2017. május 15.
      )
   (2017/C 213/53)
   A T-197/17. sz., Abel és társai kontra Bizottság ügyben a HL-ben megjelent közlemény szövege helyesen a következő:

      2017. március 28-án benyújtott kereset – Abel és társai kontra Bizottság
      (T-197/17. sz. ügy)
      (2017/C 151/59)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Marc Abel (Montreuil, Franciaország) és másik 1 428 felperes (képviselő: J. Assous ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  ismerje el, hogy az Európai Bizottság jogellenesen járt el,

                  —

                  ismerje el azt a kárt, amely a felpereseket a 692/2008/EK rendeletnek a könnyű személy- és haszongépjárművek kibocsátásai (Euro 6) tekintetében történő módosításáról szóló, 2016. április 20-i (EU) 2016/646 bizottsági rendelet elfogadása miatt érte,

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a felpereseket az e rendelet elfogadása miatt ért nem vagyoni kár megtérítése címén 1 000 euro megfizetésére, valamint az anyagi kár megtérítése címén szimbolikus 1 euro megfizetésére,

                  —

                  rendelje el, hogy az Európai Bizottság azonnal állítsa vissza az (EU) 2016/646 rendelet által létrehozott 1-es „végső megfelelési tényezőt”, és tekintsen el a 2,1-ben rögzített „átmeneti megfelelési tényezőtől”,

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek egészének a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek az alábbi tényezőkre hivatkoznak:

                  1.

                  Az alperes hibát követett el a szóban forgó rendelet elfogadása során a könnyű személygépjárművek és haszongépjárművek (Euro 5 és Euro 6) kibocsátás tekintetében történő típusjóváhagyásáról és a járműjavítási és -karbantartási információk elérhetőségéről szóló, 2007. június 20-i 715/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2007, L 171, 1. o.) útján az Európai Parlament és a Tanács által, a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 1999. június 28-i 1999/468/EK tanácsi határozatnak (HL L 184., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 124. o.) megfelelően ráruházott hatáskörének gyakorlása keretében. Konkrétan az alábbiakról van szó:

                              —

                              a környezetvédelmi tárgyú elsődleges és másodlagos uniós jogi normák megsértése,

                              —

                              a közösségi jog olyan másodlagos normáinak megsértése, mint amilyenek a csökkentés tilalma, az óvatosság, a megelőzés, a forrásnál való beavatkozás és a „szennyező fizet” általános elvei,

                              —

                              az eljárási szabályok megkerülése, amennyiben a Bizottság nem folytathatott volna ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárást a 715/2007/EK rendelet valamely lényeges elemének módosítása céljából,

                              —

                              lényeges eljárási szabályok megsértése, amennyiben a szóban forgó rendelet nem részesült az Európai Parlament és a Tanács együttdöntésével folyó rendes jogalkotási eljárás alkalmazása által biztosított demokratikus garanciákban.

                  2.

                  Tényleges és biztos kár, valamint közvetlen okozati viszony fennállása a Bizottság eljárása és az állítólagos kár között.


title: T-568/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. január 11-i ítélete — Kokomarina kontra OHIM — Euro Shoe Group (interdit de me gronder IDMG) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás — Azi nterdit de me gronder IDMG ábrás védjegy — A DMG korábbi benelux szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy tényleges használatának első alkalommal a Törvényszék előtt történő vitatása” )

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/18

         A Törvényszék 2013. január 11-i ítélete — Kokomarina kontra OHIM — Euro Shoe Group (interdit de me gronder IDMG)
   (T-568/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás - Azi nterdit de me gronder IDMG ábrás védjegy - A DMG korábbi benelux szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy tényleges használatának első alkalommal a Törvényszék előtt történő vitatása)
   2013/C 46/32
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Kokomarina (Concarneau, Franciaország) (képviselő: C. Charrière-Bournazel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Euro Shoe Group (Beringen, Belgium) (képviselő: I. Vernimme, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Euro Shoe Unie és a Kokomarina közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. július 21-én hozott határozata (R 1814/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Kokomarinát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 13., 2012.1.14.


title: T-232/11. sz. ügy: 2011. május 4-én benyújtott kereset — Stichting Greenpeace Nederland és PAN Europe kontra Bizottság

text:
               2.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/19

         2011. május 4-én benyújtott kereset — Stichting Greenpeace Nederland és PAN Europe kontra Bizottság
   (T-232/11. sz. ügy)
   2011/C 194/31
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Stichting Greenpeace Nederland (Amszterdam, Hollandia) és Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brüsszel, Belgium) (képviselő: B. Kloostra ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a 2011. március 1-jei bizottsági határozat (Ares(2011)223668) ellentétes az 1367/2006/EK rendelettel (1);

               —

               semmisítse meg a 2011. március 1-jei bizottsági határozatot (Ares(2011)223668);

               —

               kötelezze a Bizottságot arra, hogy érdemben, a Bíróság által megállapított határidőn belül bírálja el a belső felülvizsgálat iránti 2010. december 20-i kérelmet;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes köteles volt a 2010/77/EU irányelv (2) a felperes által kért belső felülvizsgálatának az elvégzésére, mivel az említett irányelv nem általánosan alkalmazandó, amint azt az alperes állította, hanem az érintett termelők egyéni kérelmein alapuló konkrét és egyedi határozatokat tartalmazó jogi aktus.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat ellentétes az 1367/2006/EK rendelettel, mivel a 2010/77/EU irányelv számos olyan közigazgatási jogi aktust tartalmaz, amelyek egyéni kérelmeken alapuló egyéni határozatokat érintenek. Ezenfelül mivel az említett irányelvet nem a Bizottság jogalkotói hatásköre keretében fogadták el, az ilyen irányelveket érintően biztosítani kellene a jogorvoslati lehetőségeket.

      (1)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264., 13. o.)

      (2)  A 91/414/EGK tanácsi irányelvnek az I. melléklet egyes hatóanyagokkal kapcsolatos bejegyzéseire vonatkozó érvényességi idők lejárta tekintetében történő módosításáról szóló, 2010. november 10-i 2010/77/EU bizottsági irányelv (HL L 293., 48. o.)


title: A T-259/99. sz. ügy törlése

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/33

         A T-259/99. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 19/69)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2004. november 9-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága kibővített második tanácsának elnöke elrendelte a T-259/99. sz. Tankstation Jagt B.V. kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 6., 2000.1.8.


title: C-182/08. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2008. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Glaxo Wellcome GmbH & Co. kontra Finanzamt München II

text:
               2.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 197/6

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2008. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Glaxo Wellcome GmbH & Co. kontra Finanzamt München II
   (C-182/08. sz. ügy)
   (2008/C 197/09)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Glaxo Wellcome GmbH & Co.

      Alperes: Finanzamt München II
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Ellentétes-e az EK-Szerződés 52. cikkével (jelenleg EK 43. cikk) vagy az EK-Szerződés 73b. cikkével (jelenleg EK 56. cikk) az olyan tagállami szabályozás, amelynek értelmében a társaságiadó-beszámítás nemzeti rendszere keretében a részesedések nyereségfelosztás révén bekövetkező értékcsökkenése nem befolyásolja az adóalapot, ha a társaságiadó-beszámításra jogosult adóalany valamely teljes körű adókötelezettség alá eső tőketársaságban fennálló részesedését egy beszámításra nem jogosult tulajdonostól szerezte, míg a beszámításra jogosult tulajdonostól történő részesedésszerzés esetén a szerző fél adóalapját az ilyen értékcsökkenés csökkenti?


title: C-13/15. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2015. január 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cdiscount SA kontra Ministère public

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/20

      A Cour de cassation (Franciaország) által 2015. január 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cdiscount SA kontra Ministère public
      (C-13/15. sz. ügy)
      (2015/C 107/28)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de cassation

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Cdiscount SA

         Alperes: Ministère public

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 5–9. cikkének rendelkezései akadályát képezik-e annak, hogy az átlagfogyasztó döntésére gyakorolt lehetséges hatásuktól függetlenül, minden körülmények között tilosnak minősüljenek az olyan árengedmények, amelyeket nem a jogszabályban rögzített meghatározás szerinti referenciaárhoz képest számítanak ki?

         (1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (HL L 149., 22. o.).


title: C-96/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. április 15-i ítélete (a Pest Megyei Bíróság (Magyar Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Kereskedelmi Kft. kontra Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály (Letelepedés szabadsága — Közvetlen adók — Szakképzési hozzájárulás — A belföldi székhelyű vállalkozások által fizetendő hozzájárulás alapja — A másik tagállamban létesített fióktelepen foglalkoztatott munkavállalók bérköltségeinek figyelembevétele — Kettős adóztatás — A hozzájárulás bruttó összege csökkentésének lehetősége)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. április 15-i ítélete (a Pest Megyei Bíróság (Magyar Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Kereskedelmi Kft. kontra Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály
   (C-96/08. sz. ügy) (1)

   (Letelepedés szabadsága - Közvetlen adók - Szakképzési hozzájárulás - A belföldi székhelyű vállalkozások által fizetendő hozzájárulás alapja - A másik tagállamban létesített fióktelepen foglalkoztatott munkavállalók bérköltségeinek figyelembevétele - Kettős adóztatás - A hozzájárulás bruttó összege csökkentésének lehetősége)
   2010/C 148/06
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Pest Megyei Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Kereskedelmi Kft.

      Alperes: Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pest Megyei Bíróság — Az EK 43. és EK 48. cikk értelmezése — A belföldi vállalkozás szakképzési hozzájárulása alapjának megállapításakor a másik tagállamban létesített fióktelepén foglalkoztatott munkavállalók bérköltségeinek figyelembevételét olyan esetben is előíró nemzeti jogszabály, amikor az érintett vállalkozás e másik tagállamban az ilyen hozzájárulással egyenértékű terhet köteles viselni e munkavállalók alkalmazása okán

      Rendelkező rész

   Az EK 43. cikkel és az EK 48. cikkel ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amelynek értelmében a belföldi székhelyű vállalkozás köteles megfizetni az olyan hozzájárulást, mint amilyen a szakképzési hozzájárulás, amelynek összegét e vállalkozás bérköltségei alapján, a másik tagállamban létrehozott fióktelepén felmerülő bérköltségeket is beleértve számítják ki, ha a gyakorlatban e vállalkozást megakadályozzák abban, hogy ilyen fióktelepe tekintetében a szóban forgó hozzájárulás csökkentésének e szabályozás által biztosított lehetőségeivel éljen, illetve azokhoz hozzáférjen.

      (1)  HL C 142., 2008.6.7.


title: C-111/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-487/10. sz., Ignacio Ruipérez Aguirre és ATC Petition kontra Európai Bizottság ügyben 2011. január 20-án hozott ítélete ellen Ignacio Ruipérez Aguirre és az ATC Petition által 2011. március 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/9

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-487/10. sz., Ignacio Ruipérez Aguirre és ATC Petition kontra Európai Bizottság ügyben 2011. január 20-án hozott ítélete ellen Ignacio Ruipérez Aguirre és az ATC Petition által 2011. március 3-án benyújtott fellebbezés
   (C-111/11. P. sz. ügy)
   2011/C 319/15
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbezők: Ignacio Ruipérez Aguirre és ATC Petition (képviselő: M. J. Sánchez Gonzáles ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   A Bíróság (hatodik tanács) 2011. július 14-i végzésével a fellebbezést elutasította.


title: T-211/17. sz. ügy: 2017. április 6-án benyújtott kereset – Amplexor Luxembourg kontra Bizottság

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/31

         2017. április 6-án benyújtott kereset – Amplexor Luxembourg kontra Bizottság
   (T-211/17. sz. ügy)
   (2017/C 213/42)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Amplexor Luxembourg Sàrl (Bertrange, Luxemburg) (képviselő: J.-F. Steichen ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               alakilag fogadja el a jelen keresetet;

               —

               érdemét tekintve semmisítse meg az Európai Unió Kiadóhivatala 2017. február 13-i határozatát;

               —

               ennélfogva semmisítse meg a 10651. sz. ajánlati felhívást;

               —

               az alperest kötelezze az az eljárás valamennyi kiadásának és költségének viselésére;

               —

               tartson fenn a felperesnek minden egyéb jogot, jogalapot és eljárást.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Európai Unió Kiadóhivatala 2017. február 13-i határozatának annyiban történő megsemmisítésére irányul, amennyiben az a felperest második helyre rangsorolja az AO 10651. sz. ajánlati felhívás – Véleményeknek az Európai Unió Hivatalos Lapjának Kiegészítésében (HL S) történő közzététel céljából történő kezelése (HL 2016/S 143-258115) keretében.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az uniós jog szabályainak és elveinek megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Kiadóhivatal az ajánlattétel időpontjában a Hivatallal nem szerződő fél ajánlattevőknek az átvétel költségeinek finanszírozása érdekében magasabb összegben történő részesülésre irányuló lehetőséget ajánlott fel, és így nyilvánvalóan megsértette az egyenlő bánásmód elvét. A felperes álláspontja szerint az ilyen eljárás amellett hogy súlyosan hátrányosan megkülönböztető, súlyosan sérti magát a közbeszerzési eljárás indokait és alapjait.

               2.

               A második, hatáskörrel való visszaélésre alapított jogalap