title: C-350/11. sz. ügy: A Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgium) által 2011. július 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Argenta Spaarbank NV kontra Belgische Staat

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/6

         A Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgium) által 2011. július 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Argenta Spaarbank NV kontra Belgische Staat
   (C-350/11. sz. ügy)
   2011/C 282/11
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Argenta Spaarbank NV

      Alperes: Belgische Staat

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e az EK 43. cikkel [jelenleg az EUMSZ 49. cikk] az a nemzeti adójogi szabályozás, amelynek értelmében a Belgiumban teljes körű adókötelezettséggel rendelkező társaság az adóköteles nyeresége kiszámolása során nem eszközölhet a kockázati tőkéhez kapcsolódó, olyan összegű levonást, amely az adóalany Európai Unió másik tagállamában található telephelye aktíváinak nettó könyv szerinti értéke, másrészt az e telephelyekhez számító passzívák összessége közötti pozitív különbségnek felel meg, míg jogosult ilyen levonásra akkor, ha ez a pozitív különbség Belgiumban található állandó telephelynek tudható be?


title: C-365/06. sz. ügy: 2006. szeptember 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/23

         2006. szeptember 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-365/06. sz. ügy)
   (2006/C 281/37)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Traversa és E. Montaguti meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság, mivel

                           —

                           az illetményelszámolás elkészítésének és nyomtatásának tevékenységét kizárólag a munkaügyi szakértőkre, vagy hozzájuk hasonló, a szakmai névjegyzékben szereplő szakemberekre korlátozta;

                           —

                           az adatfeldolgozó központok összetételére és szervezetére vonatkozóan különleges feltételeket írt elő;

                           —

                           a fent említett szakmai névjegyzékbe való felvétel feltételéül szabta, hogy a jelentkező olaszországi lakóhellyel rendelkezzen,

                     nem teljesítette a Szerződés 43. és 49. cikkéből eredő kötelezettségeit;

                           —

                           mivel megtiltotta bármiféle munkaügyi szakértői tevékenység gyakorlását az olasz szakmai névjegyzékben nem szereplők számára

                     nem teljesítette a Szerződés 49. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               —

               Az illetményelszámolás elkészítése és nyomtatása tevékenységének a munkaügyi szakértőkre és egyéb, a törvényben kimerítő jelleggel felsorolt foglalkozási kategóriákra történő korlátozása akadályt képez az EK 43. és 49. cikkeiben biztosított letelepedés szabadsága és szolgáltatásnyújtás szabadsága előtt. Az adatfeldolgozó központok által végzett tevékenységek jórészt az ügyféltől érkező utasítások egyszerű végrehajtásának feladataiból állnak. Az ügyfél által nyújtott adatok meghatározott informatikai programokba történő illesztéséről van szó, amelyek ugyanazon ügyfél által a hatályos szabályozásnak megfelelően szolgáltatott információk szerint kerülnek elrendezésre. A fizetési kimutatást készítő adatfeldolgozó központok ennél fogva nem végeznek érdemi munkát, amely abból állna, hogy a vonatkozó szabályozás alapján meghatározzák minden egyes munkavállaló nettó fizetését, és amely megkövetelné a vonatkozó szabályozás vizsgálatát és kimerítő ismeretét. A fizetési kimutatások elkészítése és nyomtatása tevékenységének munkaügyi szakértőkre történő korlátozása tehát nem igazolható a munkavállalók jogainak védelme céljával, lévén e feladatok alapvetően végrehajtási jellegűek, és nem igényelnek különösebb szakmai képzettséget.

               —

               Az adatfeldolgozó központoknak az illetményelszámolás elkészítési és nyomtatási szolgáltatás kisvállalkozások részére történő nyújtásához, „kizárólag a szakmai névjegyzékekben szereplő személyekből” kell szerveződniük és állniuk. „Ez a követelmény megakadályozza, hogy a külföldi anyavállalatok tisztviselői ott lehessenek az alapító tagok között, vagy részt vehessenek az olasz leányvállalat igazgatótanácsában, amennyiben nem nyernek felvételt az adott szakmai névjegyzékbe. A hátrányos megkülönböztetés rejtett formájával állunk tehát szemben, amely az állampolgárságtól eltérő szempont alkalmazásával ténylegesen azonos eredményhez vezet, mint a nyíltan állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés” (Mischo főtanácsnok C-79/01. sz., Payroll data Services ügyhöz kapcsolódó indítványa, EBHT 2002., I-8923. o.)

               —

               Az olasz szabályozás úgy rendelkezik, hogy az e szakmai névjegyzékekbe jelentkező személynek kérelméhez mellékelnie kell a lakcímigazolványát. Ha a lakóhelyhez kapcsolódó kötelezettség célja az, hogy lehetővé tegye az ellenőrzéseket, és esetlegesen a szabálysértésért felelős szolgáltatásnyújtók szankcionálását, ezen előírás teljességgel aránytalannak tűnik. Ugyanis az ellenőrzések bizonyosan végrehajthatók lakóhelytől függetlenül is, és ha szükséges, bírságok kiszabhatók bármely tagállamban székhellyel rendelkező bármely adatfeldolgozó központra. A lakóhelyhez kapcsolódó kötelezettséget ugyanakkor nem igazolja a munkavállalók védelmének az olasz hatóságok által hivatkozott szükségessége.

               —

               A kereset tárgyát képező olasz szabályozás úgy rendelkezik, hogy a szolgáltatásnyújtás érdekében a más tagállamban székhellyel rendelkező adatfeldolgozó központoknak saját szervezetükön belül is rendelkezniük kell olasz szakmai névjegyzékbe bejegyzett munkaügyi szakértőkkel. Az a kötelezettség, hogy a munkaügyi szakértő szerepeljen az olasz névjegyzékben, úgy tűnik, túl megy azon, ami a munkavállalók védelme szempontjából szükséges, és a szolgáltatás nyújtását tényleges és valós jóváhagyási eljárásnak veti alá az illetékes hatóságok részéről, anélkül, hogy különbséget tenne intézmény és időszakos szolgáltatás között. Egy ilyen különbségtétel semmibe vétele „megfosztaná hatékony érvényesülésüktől a Szerződés rendelkezéseit, melyek célja éppen a szolgáltatásnyújtás szabadságának biztosítása” (a Bíróság C-58/98. sz., Corsten-ügyben 2000. október 3-án hozott ítélete [EBHT I-7919. o.]).


title: C-610/13. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. november 6-i ítélete – Holland Királyság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — EMOGA, EMGA és EMVA — Az Európai Unió finanszírozásából kizárt kiadások — Hollandia által kifizetett kiadások)

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/11

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. november 6-i ítélete – Holland Királyság kontra Európai Bizottság
   (C-610/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - EMOGA, EMGA és EMVA - Az Európai Unió finanszírozásából kizárt kiadások - Hollandia által kifizetett kiadások))
   (2015/C 007/14)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbező: Holland Királyság (képviselők: M. Bulterman és M. de Ree meghatalmazottak)

      A másik az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet és H. Kranenborg meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Holland Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 31., 2014.2.1.


title: C-166/05. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof 2005. március 31-i végzésével a Heger Rudi GmbH kontra Finanzamt Graz-Stadt ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/28

         A Verwaltungsgerichtshof 2005. március 31-i végzésével a Heger Rudi GmbH kontra Finanzamt Graz-Stadt ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-166/05. sz. ügy)
   (2005/C 143/43)
   Az eljárás nyelve: német
   A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) 2005. március 31-i végzésével, amely 2005. április 13-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Heger Rudi GmbH kontra Finanzamt Graz-Stadt ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Verwaltungsgerichtshof a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   „Ingatlanokkal kapcsolatos szolgáltatásnak” minősül-e a halászati tevékenységre való jogosultság halászati engedély visszterhes átruházása útján való átengedése a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 9. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében?


title: T-736/16. sz. ügy: 2016. október 20-án benyújtott kereset – Amira és társai kontra Bizottság és EKB

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/21

         2016. október 20-án benyújtott kereset – Amira és társai kontra Bizottság és EKB
   (T-736/16. sz. ügy)
   (2016/C 475/31)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Amira és társai (Athén, Görögország) (képviselő: S. Pappas és I. Ioannidis ügyvédek)

      Alperesek: Európai Központi Bank, Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze az Európai Uniót és/vagy a Központi Bankok Európai Rendszerét (KBER) arra, hogy ellentételezzék a görög államadósság átütemezésében való jogellenes részvételükkel az utólag módosított kollektív cselekvési záradékok bevezetése révén a felpereseknek okozott kárral összefüggésben benyújtott kérelemben meghatározott összegeket;

               —

               másodlagosan kötelezze az Uniót és/vagy az Európai Központi Bankot (EKB) arra, hogy ellentételezzék a felpereseket a görögországi közszférabeli hitelezőknek a görög államadósság átütemezéséből való jogellenes kizárásával okozott kárral összefüggésben benyújtott kérelemben meghatározott összegek tekintetében;

               —

               mindenesetre kötelezze az EKB-t arra, hogy ellentételezze a felpereseket a keresetben minden egyes felperes vonatkozásában meghatározott, a KBER-nek a görög államadósság átütemezéséből való jogellenes kizárásából fakadó károk tekintetében;

               —

               az EKB-t és/vagy az Uniót kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az Unió és/vagy az EKB és a KBER intézkedéseiket hatáskörük túllépésével és az EUMSZ 120–126. cikkel, az EUMSZ 127. cikkel és az EUMSZ 352. cikk (1) bekezdésével ellentétesen hozták.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy az EKB-nek és a KBER-nek a különösen a KBER átütemezésből való kizárására vonatkozó intézkedései sértik az EUMSZ 123. cikket.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az Unió és/vagy az EKB és a KBER intézkedései sértik a felpereseknek az Alapjogi Charta 17. cikke által védelemben részesített tulajdonhoz való jogát.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az Unió és/vagy az EKB és a KBER intézkedései sértik a felpereseknek az EUMSZ 63. cikkben védelemben részesített tőke szabad mozgását.

               5.

               Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy az Unió és/vagy az EKB és a KBER intézkedései sértik a felpereseknek az Alapjogi Charta 20. cikke által védelemben részesített egyenlő bánásmódhoz való jogát.


title: T-166/08. sz. ügy: 2008. május 6-án benyújtott kereset – Ivanov kontra Bizottság

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/23

         2008. május 6-án benyújtott kereset – Ivanov kontra Bizottság
   (T-166/08. sz. ügy)
   (2008/C 183/46)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Vladimir Ivanov (Boulogne Billancourt, Franciaország) (képviselő: F. Rollinger ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg a Bizottság felelősségét az átláthatóság, a gondos ügyintézés, a hátrányos megkülönböztetés tilalma, valamint az egyenlő bánásmód elveinek megsértéséért, amelyre a „Csatlakozás előkészítésével foglalkozó tanácsadó és politikai elemző” állásra – a munkavégzés helye: Szófia – vonatkozó álláshirdetés közzétételét követően, 2003 májusában lefolytatott felvételi eljárás keretében került sor;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösséget létrehozó szerződés 288. cikkének második bekezdése alapján kötelezze a Bizottságot a felperest ért kár megtérítésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a fentiekből következően kötelezze az ellenérdekű felet, hogy a felperest ért vagyoni kárért fizessen meg a felperes részére 180 000 euró kártérítést,

               —

               a felperest ért nem vagyoni kárért továbbá 10 000 euró kártérítést;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a díjak és költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes 2003-ban nyújtotta be pályázatát a „Csatlakozás előkészítéséért felelős tanácsadó” szófiai helyi alkalmazotti állásra. A pályázatot a felperes francia-bolgár kettős állampolgársága miatt már a kiválasztási eljárás előzetes szakaszában elutasították, mivel csak azok a pályázók voltak alkalmasak az állás betöltésére, akik valamely tagállam állampolgárságával rendelkeznek.
   A felperes a felvételi eljárás során és a pályázatának elutasítását követően eredménytelenül kérte, hogy a Bizottság szolgáljon bővebb tájékoztatással az eljárásról és a pályázata elutasításának indokairól. A felperes ezt követően az európai ombudsmanhoz fordult, aki megállapította, hogy a Bizottság hivatali visszásságot követett el, valamint megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmát és az egyenlő bánásmód elvét.
   A felperes a jelen keresettel azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg a Bizottság szerződésen kívüli felelősségét az átláthatóság, a gondos ügyintézés, a hátrányos megkülönböztetés tilalma, valamint az egyenlő bánásmód elveinek megsértéséért, amelyre a szóban forgó felvételi eljárás keretében került sor.


title: C-484/07. sz. ügy: A Roermondban eljáró Rechtbank's-Gravenhage (Hollandia) által 2007. október 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fatma Pehlivan kontra Staatssecretaris van Justitie

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/8

         A Roermondban eljáró Rechtbank's-Gravenhage (Hollandia) által 2007. október 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fatma Pehlivan kontra Staatssecretaris van Justitie
   (C-484/07. sz. ügy)
   (2008/C 8/14)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   a Roermondban eljáró Rechtbank's-Gravenhage (Hollandia)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Fatma Pehlivan

      Alperes: Staatssecretaris van Justitie
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.a)

               Úgy kell-e értelmezni [az EGK és Törökország között létrejött társulási egyezménnyel létesített Társulási Tanácsnak a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 határozata] 7. cikke első bekezdésének első franciabekezdését, hogy az már akkor is alkalmazható, ha a családtag a török munkavállalóval három évig ténylegesen együtt lakott anélkül, hogy e családtag tartózkodási jogát a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező nemzeti hatóságok e három év során vitatták volna?

               1.b)

               Kizárja-e az 1/80 társulási határozat 7. cikke első bekezdésének első franciabekezdése azt, hogy valamely tagállam e három év során előírhassa, hogy az engedélyt kapott családtag házasságkötése esetén akkor sem szerzi meg az e rendelkezésből eredő jogokat, ha továbbra is a török munkavállalónál lakik?

               2)

               Kizárja-e a 7. cikk első bekezdésének első franciabekezdése vagy akár más európai jogi rendelkezés és/vagy más európai jogi jogelv azt, hogy a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatóságok a három év leteltét követően az érintett külföldi tartózkodási jogát a nemzeti jogszabályok alapján visszaható hatállyal vitassák abból a szempontból, hogy családtagról van-e szó és/vagy e három év során a szabályszerű lakóhely fennállt-e?

               3.a)

               A fenti kérdések megválaszolása szempontjából releváns-e az is, hogy a külföldi – szándékosan vagy nem szándékosan – visszatartott a tartózkodási jog tekintetében a nemzeti jogszabályok szerint releváns egyes adatokat? Ha igen: milyen értelemben?

               3.b)

               Jelent-e bármiféle különbséget, hogy ezek az adatok a korábban említett három éves időszakon belül vagy csak annak lejártát követően váltak ismertté? E szempontból figyelemmel kell lenni arra, hogy a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező nemzeti hatóságoknak ezen adatok megismerését követően vélhetően újabb (pontosabb) vizsgálatot kell folytatniuk a döntéshozatalt megelőzően. Ha igen: milyen értelemben?


title: F-69/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2015. július 13-i végzése – Carreira kontra ESMA

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/62

         A Közszolgálati Törvényszék 2015. július 13-i végzése – Carreira kontra ESMA
   (F-69/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 279/81)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 380., 2014.10.27., 27. o.


title: C-570/14. sz. ügy: A Juzgado Mercantil n °3 de Barcelona (Spanyolország) által 2014. december 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nuria Robirosa Carrera és César Romera Navales kontra Banco Popular Español, S.A.

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/36

         A Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (Spanyolország) által 2014. december 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nuria Robirosa Carrera és César Romera Navales kontra Banco Popular Español, S.A.
   (C-570/14. sz. ügy)
   (2015/C 046/42)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Nuria Robirosa Carrera és César Romera Navales

      Alperes: Banco Popular Español, S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A spanyol Ley de Enjuiciamiento Civil 43. cikke, amely nem teszi lehetővé a bíróság számára, hogy a feleknek a polgári eljárás lehetséges felfüggesztését javasolja, ha egy másik tanács vagy bíróság előzetes döntéshozatal iránti kérelmet terjesztett az Európai Unió Bírósága elé, a 93/13/EGK irányelv (1) 7. cikke rendelkezésének nyilvánvaló korlátozását jelenti-e a tagállamok azon kötelezettségét illetően, hogy a fogyasztók és a szakmai versenytársak érdekében gondoskodjanak arról, hogy megfelelő és hatékony eszközök álljanak rendelkezésre ahhoz, hogy megszüntessék az eladók vagy szolgáltatók fogyasztókkal kötött szerződéseiben a tisztességtelen feltételek alkalmazását?

               2)

               A spanyol LEC 721. cikkének (2) bekezdése, amely nem teszi lehetővé a bíróság számára, hogy ideiglenes intézkedéseket fogadjon el vagy ezek elfogadását javasolja hivatalból az egyéni keresettel indult olyan eljárásokban, amelyek valamely általános feltétel tisztességtelen jellege okán fennálló semmisségére hivatkoznak, a 93/13/EGK irányelv 7. cikke rendelkezésének nyilvánvaló korlátozását jelenti-e a tagállamok azon kötelezettségét illetően, hogy a fogyasztók és a szakmai versenytársak érdekében gondoskodjanak arról, hogy megfelelő és hatékony eszközök álljanak rendelkezésre ahhoz, hogy megszüntessék az eladók vagy szolgáltatók fogyasztókkal kötött szerződéseiben a tisztességtelen feltételek alkalmazását?

               3)

               A valamely egyéni kereset alapján indult eljárás keretében hivatalból vagy a felek kérelmére elrendelhető ideiglenes intézkedések joghatásait – a szóban forgó irányelv említett 7. cikke által előírt megfelelő és hatékony eszközök biztosítása céljából – fenn kell-e tartani a végleges határozatnak az egyéni kereset alapján indult eljárásban, illetve a közérdekű kereset alapján indult olyan eljárásban történő meghozataláig, amely eljárást az egyéni keresetek gyakorlásával egy időben folytatnak le?

      (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 288. o.)


title: T-195/07. sz. ügy: 2007. június 5-én benyújtott kereset – Lafarge Cement kontra Bizottság

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/37

         2007. június 5-én benyújtott kereset – Lafarge Cement kontra Bizottság
   (T-195/07. sz. ügy)
   (2007/C 170/71)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: Lafarge Cement (képviselők: P. K. Rosiak jogtanácsos és F. Puel ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a Lengyelország által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek megfelelően bejelentett, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei nemzeti kiosztási tervére vonatkozó 2007. március 26-i bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Lengyelország által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) megfelelően bejelentett, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei nemzeti kiosztási tervére vonatkozó, 2007. március 26-i K (2007) 1295 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság azt állapította meg, hogy a 2008–2012 évek vonatkozásában a CO2 kibocsátási egységek 2006. június 30-án bejelentett, lengyel kiosztási tervének egyes részei összeegyeztethetetlenek a 2003/87/EK irányelv 9. cikkének (1) és (3) bekezdésével, 10. cikkével, 13. cikkének (2) bekezdésével, valamint a III. mellékletében felsorolt követelményekkel. A megtámadott határozat a felperes szerint a 2008–2012-es időszak vonatkozásában 26,7 %-kal csökkenti a CO2 kibocsátási határértéket a kibocsátási egységek nemzeti kiosztási tervében Lengyelország javasolt kibocsátási határértékhez képest.
   Keresete indokaként a felperes előadja, a megtámadott határozat meghozatalára a 2003/87/EK irányelv 9. cikkének (3) bekezdésében előírt három hónapos határidő leteltét követően került sor. Következésképpen 2007. március 26-án a Bizottság nem volt jogosult a megtámadott határozat meghozatalára, de legalábbis lényeges eljárási szabályt sértett meg.
   A megtámadott határozat a felperes szerint sérti továbbá a 2003/87/EK irányelv III. mellékletében szereplő 1. és 2. követelményt azáltal, hogy a kibocsátási egységek Lengyelország által tervezett mértékét indokolatlanul csökkentette az eredetileg közölt szinthez képest, amely megfelelt Lengyelországnak a Kyotói Egyezményből eredő kötelezettségeinek.
   A Bizottság ezen kívül a megtámadott határozat meghozatalával megsértette a 2003/87/EK irányelv 9. cikke (3) bekezdésének, és 11. cikke (2) bekezdésének összefüggő rendelkezéseit, valamint a bizalomvédelem és a jóhiszemű együttműködés elvét, mivel ahelyett, hogy a 2003/87/EK irányelv 9. cikkének (3) bekezdésében megállapított korlátozott hatáskörével élt volna, a megtámadott határozatban a 2008–2012-es időszakra vonatkozó nemzeti kiosztási tervben szereplő módszer mellőzésével saját módszere szerint határozta meg a Lengyelország rendelkezésére álló kibocsátási egységek átlagos éves határértékét, és azt rákényszerítette Lengyelországra, miáltal olyan hatáskört tulajdonított saját magának, amelyet az irányelv a tagállamokra ruházott. A Bizottság megsértette a Közösség intézményei és a tagállamok közötti jóhiszemű együttműködés elvét, mivel a megtámadott határozat meghozatala előtt nem tájékoztatta Lengyelországot arról, hogy saját gazdasági modelljét fogja használni, és az érintett vállalkozás számára nem tette lehetővé, hogy annak használhatóságáról nyilatkozzon, és adott esetben megkérdőjelezze a Bizottság következtetéseinek alapjául szolgáló adatokat és feltevéseket.
   Negyedszer, a felperes szerint a Bizottság megsértette a 2003/87/EK III. mellékletében szereplő 3. követelményt azáltal, hogy a megtámadott határozatban a GDP növekedés előrejelzésére vonatkozóan elavult adatokat használt, a CO2 kibocsátási értékek kiszámítását túlzottan általános adatok alapján végezte, és az éves CO2 kibocsátási értékeket önkényesen további 2,5 %-kal csökkentette.
   Ezen túlmenően a megtámadott határozat indokolása hiányos, ezért az sérti az EK 253. cikket.

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 2003.10.25., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).


title: C-434/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. november 17-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Petar Aladzhov kontra Zamestnik direktor na Stolichna direktsia na vatreshnite raboti kam Ministerstvo na vatreshnite raboti (Uniós polgár szabad mozgása — 2004/38/EK irányelv — Meg nem fizetett adótartozás miatt elrendelt, az államterület elhagyására vonatkozó tilalom — Közrendi okokkal igazolható intézkedés)

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/16

      A Bíróság (negyedik tanács) 2011. november 17-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Petar Aladzhov kontra Zamestnik direktor na Stolichna direktsia na vatreshnite raboti kam Ministerstvo na vatreshnite raboti
      (C-434/10. sz. ügy) (1)

      (Uniós polgár szabad mozgása - 2004/38/EK irányelv - Meg nem fizetett adótartozás miatt elrendelt, az államterület elhagyására vonatkozó tilalom - Közrendi okokkal igazolható intézkedés)
      (2012/C 25/26)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Administrativen sad Sofia-grad

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Petar Aladzhov

         Alperes: Zamestnik direktor na Stolichna direktsia na vatreshnite raboti kam Ministerstvo na vatreshnite raboti

         Tárgy

      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Administrativen sad Sofia-grad — Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL L 274., 2009.10.20., 47. o.) 27. cikke (1) és (2) bekezdésének értelmezése — Uniós polgár szabad mozgáshoz való joga gyakorlásának a korlátozása — A tagállam területének elhagyására vonatkozó tilalom, amelyet valamely természetes személlyel, mint az adós kereskedelmi társaság képviselőjével szemben „jelentős mértékű”, kiegyenlítetlen köztartozások miatt rendeltek el — A közrend védelme által igazolt intézkedés

         Rendelkező rész

                  1.

                  Az uniós joggal nem ellentétes valamely tagállam olyan jogszabályi rendelkezése, amely lehetővé teszi a közigazgatási hatóságnak, hogy azzal az indokkal tiltsa meg e tagállam valamely állampolgárának e tagállam elhagyását, hogy nem fizették meg azon társaság adótartozását, amelynek e személy az egyik ügyvezetője, azonban azzal a kettős feltétellel, hogy a szóban forgó intézkedés célja az, hogy — bizonyos kivételes körülmények között, amelyek többek között e tartozás jellegéből vagy jelentőségéből adódhatnak — reagáljon a közrend olyan valódi, közvetlen és kellően súlyos veszélyeztetésére, amely sérti a társadalom valamely alapvető érdekét, és az ily módon kitűzött cél nem kizárólag gazdasági céloknak felel meg. A nemzeti bíróság feladata e kettős feltétel teljesülésének vizsgálata.

                  2.

                  Feltételezve akár, hogy az alapügyben a P. Aladzhovval szemben elrendelt intézkedéshez hasonló, a terület elhagyásának tilalmára vonatkozó intézkedést az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 27. cikkének (1) bekezdésében foglalt feltételek mellett fogadták el, az ugyanezen cikk (2) bekezdésében foglalt feltételekkel ellentétes ez az intézkedés,

                              —

                              ha kizárólag azon társaság adótartozásának létén alapul, amelynek e felperes az egyik társügyvezetője, és pusztán e minősége indokolja azt, továbbá nem tartalmaz az érintett személyes magatartására vonatkozóan semmilyen egyedi értékelést, vagy bármilyen utalást arra a veszélyre, amelyet a közrendre jelent, és

                              —

                              ha a terület elhagyására vonatkozó tilalom nem alkalmas arra, hogy biztosítsa az általa követett célkitűzés megvalósulását, és túllépi az ennek eléréséhez szükséges mértéket.

                        A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy e feltételek fennállnak-e az előtte folyamatban lévő eljárásban.

         (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: C-528/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-144/08. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 9-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2008. november 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/21

         Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-144/08. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 9-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2008. november 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-528/08. P. sz. ügy)
   (2009/C 32/36)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (képviselő: G. Cipressa avvocato)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező kéri, hogy a Bíróság:

               —

               1. minden esetben:

                           (1.a.)

                           a megtámadott végzést teljes egészében helyezze hatályon kívül;

                           (1.b.)

                           a fellebbezést teljes egészében nyilvánítása elfogadhatónak;

                  továbbá

               —

               2/A: elsődlegesen: (2/A.1.) semmisítse meg a megtámadott határozatot; (2/A.2.) szükség esetén semmisítse meg a 2005. július 18-i megtérítési elszámolást (a továbbiakban: 2005. július 18-i megtérítési elszámolás); (2/A.3.) szükség esetén semmisítse meg a panaszt elutasító határozatot; (2/A.4.) kötelezze az ellenérdekű felet, hogy fizesse meg a fellebbezőnek kiegészítő megtérítésként a szóban forgó gyógykezelési költségek 100 %-át, azaz e célból 100 %-os térítést kapjon, illetve az ellenérdekű fél jogellenes magatartásával okozott kár megtérítéseként 89,56 euró (betűvel: nyolcvankilenc egész ötvenhat euró) vagy a Bíróság által jogosnak és méltányosnak ítélt kisebb vagy nagyobb összeget; (2/A.5.) kötelezze az ellenérdekű felet, hogy a fellebbezőnek fizesse meg az e fellebbezés 2/A.4. pontjában említett összegek után járó késedelmi kamatokat a jelen eljárásban benyújtott iratok szerinti kezdő és végső nappal számolva; (2/A.6.) kötelezze az ellenérdekű felet a fellebbező összes költségének megtérítésére;
               vagy

               —

               2/B: másodlagosan, utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bírósághoz ismételt határozathozatalra.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A fellebbező által beadványaiban előadott tényállás és állítások elferdítése és kiforgatása, az Elsőfokú Bíróság általi megállapítások ténybeli pontatlanságából eredően is (különösen: a megtámadott végzés 29., 31., 34. és 38. pontja).

               2.

               A megtámadható aktus fogalmának téves értelmezése és alkalmazása, zavarosság, ésszerűtlenség, logika hiánya miatt is, az EK 231. cikk megsértése, valamint a valamely közösségi intézmény által hozott határozat közösségi bíróság általi részleges megsemmisítésének hatásaira vonatkozó ítélkezési gyakorlat figyelmen kívül hagyása, az ítélt dolog hatálya elvének megsértése, a hatalmi ágak elválasztása elvének megsértése (különösen a megtámadott végzés 32. és 34. pontja).

               3.

               A személyzeti szabályzat 90. és 91. cikkének, valamint a közösségi intézmény határozata fogalmának helytelen és téves értelmezése.

               4.

               A törvényes bíró elvének megsértése és olyan súlyos eljárási hibák, mint különösen a védelemhez való jog és a tisztességes eljáráshoz való jog tekintetében a fellebbező jogainak megsértése.


title: C-527/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — A belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatások — Visszatéríttetési kötelezettség — EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés — 659/1999/EK rendelet — 14. cikk, (3) bekezdés — Bizottsági határozat — A tagállamok által meghozandó intézkedések)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/5

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-527/12. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - A belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatások - Visszatéríttetési kötelezettség - EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés - 659/1999/EK rendelet - 14. cikk, (3) bekezdés - Bizottsági határozat - A tagállamok által meghozandó intézkedések))
   2014/C 409/06
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és F. Erlbacher meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és K. Petersen meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel a Németország által a C 38/05 (korábbi NN 52/04) számú, a Biria-csoport javára végrehajtott állami támogatásról szóló, 2010. december 14-i 2011/471/EU bizottsági határozatban szereplő támogatásnak a kedvezményezettjétől való visszatéríttetése érdekében nem hozott meg minden szükséges intézkedést – nem teljesítette az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdéséből, az [EUMSZ 108. cikk] alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet 14. cikkének (3) bekezdéséből, valamint az említett határozat 1–3. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2004. december 2-án a C-97/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Olasz Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2000/76/EK irányelv – Hulladékégetés – Irányelv átültetésének elmulasztása)

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/8

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2004. december 2-án
   a C-97/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Olasz Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2000/76/EK irányelv - Hulladékégetés - Irányelv átültetésének elmulasztása)
   (2005/C 19/16)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-97/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: R. Amorosi és M. Konstantinidis), kontra az Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője: G. Fiengo) ügyben, az EK 226. cikke alapján 2004. február 26-án benyújtott kötelességszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai M. K.Lenaerts, a tanács elnöke, N. Colneric és E. Levits (előadó) bírák, főtanácsnok: F.G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2004. december 2-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a hulladékok égetéséről szóló, 2000. december 4-i 2000/76/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, az Olaszország nem teljesítette az irányelv, és különösen annak 21. cikke (1) bekezdése alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 94., 2002.4.17.


title: T-63/09. sz. ügy: 2009. február 17-én benyújtott kereset – Volkswagen kontra OHIM – Suzuki Motor (SWIFT GTi)

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/22

         2009. február 17-én benyújtott kereset – Volkswagen kontra OHIM – Suzuki Motor (SWIFT GTi)
   (T-63/09. sz. ügy)
   2009/C 102/35
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Volkswagen AG (Wolfsburg, Németország) (képviselők: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla és S. Risthaus ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Suzuki Motor Corporation

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 749/2007-2. sz. ügyben 2008. december 9-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a Suzuki Motor Corporation.

      Az érintett közösségi védjegy: a „SWIFT GTi” szóvédjegy a 12. osztályba tartozó áruk tekintetében (3 456 084. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „GTi” német szóvédjegy (39 406 386. sz.) és a „GTI” nemzetközi szóvédjegy (717 592. sz.) a 12. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály elutasította a felszólalást.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: F-31/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2007. március 29-i ítélete – Cwik kontra Bizottság (Tisztviselők – Értékelés – Szakmai előmeneteli jelentés – 2003. évi értékelési eljárás – Megsemmisítés iránti kereset – Jogellenességi kifogás – Nyilvánvaló értékelési hiba)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/39

         A Közszolgálati Törvényszék 2007. március 29-i ítélete – Cwik kontra Bizottság
   (F-31/05. sz. ügy) (1)

   (Tisztviselők - Értékelés - Szakmai előmeneteli jelentés - 2003. évi értékelési eljárás - Megsemmisítés iránti kereset - Jogellenességi kifogás - Nyilvánvaló értékelési hiba)
   (2007/C 96/80)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Michael Cwik (Tervuren, Belgium) (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Lozano Palacios és J. Currall meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a felperesre a 2003. január 1-től2003. december 31-ig terjedő időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentés megsemmisítése, és amennyiben szükséges, a 2003. évi szakmai előmeneteli jelentés elleni panaszát elutasító, 2005. január 24-i határozat megsemmisítése, másrészt az Európai Közösségek Bizottságának 1 euró jelképes kártérítés megfizetésére kötelezése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 193., 2005.8.6. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál T-200/05. sz. alatt nyilvántartásba vett és az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez 2005. december 15-i végzéssel áttett ügy).


               2.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 150/13

         A Magasin- og Ukepresseforeningen 2009. május 14-én benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen
   (E-6/09. sz. ügy)
   2009/C 150/14
   A Magasin- og Ukepresseforeningen 2009. május 14-én az EFTA-Bíróságon keresetet nyújtott be az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen. A Magasin- og Ukepresseforeningent Jan Magne Juuhl-Langseth és Peter Dyrberg képviselik (Advokatfirmaet Schjødt, Dronning Mauds gt 11, Oslo, NORVÉGIA).
   A felperes szerint a bíróságnak:

               1.

               meg kell állapítania, hogy az EFTA Felügyeleti Hatóság nem intézkedett az EFTA Felügyeleti Hatósághoz 2006 augusztusában benyújtott, újságokra irányuló állami támogatással kapcsolatos panasz tekintetében;
               valamint

               2.

               el kell rendelnie, hogy az EFTA Felügyeleti Hatóság fedezze az eljárás valamennyi költségét.

      Jogi háttér és tényállás, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A felperes a Norvég Magazinok Szövetsége.

               —

               A felperes állítása szerint az EFTA Felügyeleti Hatóság nem foglalt állást ésszerű időn belül a panasszal kapcsolatban, amivel megsértette a ráruházott kötelezettségeit.

               —

               A Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 37. cikke szerint:

                  „Ha az EFTA Felügyeleti Hatóság az EGT-megállapodást megsértve elmulasztja a döntéshozatalt, az EFTA-államok keresettel fordulhatnak az EFTA-Bírósághoz a jogsértés megállapítása iránt.
                  A kereset csak akkor elfogadható, ha az EFTA Felügyeleti Hatóságot előzetesen felkérték, hogy járjon el. Ha a felkéréstől számított két hónapon belül az EFTA Felügyeleti Hatóság nem foglal állást, a keresetet további két hónapon belül lehet megindítani.
                  Bármely természetes vagy jogi személy az előző bekezdésekben foglalt feltételek mellett panasszal fordulhat az EFTA Bírósághoz, ha az EFTA Felügyeleti Hatóság elmulasztott valamely neki címzendő határozatot meghozni.”


title: T-825/16. sz. ügy: 2016. november 24-én benyújtott kereset – Ciprusi Köztársaság kontra EUIPO – POCF (Pallas Halloumi)

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/52

         2016. november 24-én benyújtott kereset – Ciprusi Köztársaság kontra EUIPO – POCF (Pallas Halloumi)
   (T-825/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/70)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ciprusi Köztársaság (képviselők: S. Malynicz QC és V. Marsland Solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pancyprian Organisation of Cattle Farmers (POCF) (Latsia, Ciprus)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy:„Pallas Halloumi” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 11 180 536. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. szeptember 22-én hozott határozata (R 2065/2014-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-424/10. sz. ügy: 2010. szeptember 18-án benyújtott kereset — Dosenbach-Ochsner kontra OHIM — Sisma (Téglalap ábrázolása elefántokkal)

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/36

         2010. szeptember 18-án benyújtott kereset — Dosenbach-Ochsner kontra OHIM — Sisma (Téglalap ábrázolása elefántokkal)
   (T-424/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/66
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Dosenbach-Ochsner AG Schuhe und Sport (Dietikon, Svájc) (képviselő: O. Rauscher ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sisma SpA (Mantova, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1638/2008-4. sz. ügyben, 2010. július 15-én hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: téglalapot elefántokkal ábrázoló ábrás védjegy a 10., 16., 21., 24. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A közösségi védjegy jogosultja: SISMA S. p. A..

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A felperes.

      A törlést kérelmező védjegye: Nemzetközi és nemzeti, elefántot ábrázoló ábrás védjegyek, és az „elefántok” nemzeti szóvédjegy a 24. és a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében..

      A törlési osztály határozata: A törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet (1) 53. cikke (1) bekezdésének a 8. cikk (1) bekezdésének b) pontjával és a 8. cikk (2) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett a) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek fogalmi, vizuális és hangzásbeli szempontból hasonlóak, és a felperes kifejezetten azt állította, hogy a védjegyei az intenzív használat vagy a közismertség folytán jelentős megkülönböztető képességre tettek szert.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 2009.3.24., 1. o.).


title: C-458/10. sz. ügy: 2010. szeptember 17-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/29

         2010. szeptember 17-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-458/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/48
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Pardo Quintillán és O. Beynet meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség — mivel nem ültette át hiánytalanul és megfelelően a 98/83/EK irányelv (1) 9. cikke (3) bekezdésének b), c) és e) pontjait — nem teljesítette a 98/83/EK irányelv 9. cikke (3) bekezdése b), c) és e) pontjaiból eredő kötelezettségeit;

               —

               a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság keresetének alátámasztására két kifogásra hivatkozik.
   Első kifogásában a Bizottság úgy véli, hogy a 98/83 irányelv 9. cikke (3) bekezdése b) és c) pontjának átültetése hiányos. A nemzeti szabályozás ugyanis nem írja elő, hogy az eltérést engedő határozatnak tartalmaznia kell „a megelőző vonatkozó ellenőrzési eredmények[et]”, és nem határozza meg „a naponta szolgáltatott víz mennyiség[ét]”, „az érintett lakosság[ot]”, illetve azt, hogy „az átmeneti eltérés érint-e valamilyen releváns élelmiszeripari vállalkozást”.
   Második kifogásában a Bizottság úgy érvel, hogy a 98/83 irányelv 9. cikke (3) bekezdése e) pontjának átültetése hiányos és nem megfelelő annyiban, amennyiben a luxemburgi hatóságok többek között azt állították, hogy tekintettel arra, hogy az eltérés iránti kérelmet benyújtó félnek kell meghatároznia és meghoznia a javító intézkedéseket, az említett félnek kell előterjesztenie a „terv […] rövid összefoglalását”, „a munkálatok ütemtervét” és az intézkedések „becsült költsége[i]t”, nem pedig az eltérést engedélyező határozatot meghozó félnek, ahogy az az irányelvben szerepel.

      (1)  Az emberi fogyasztásra szánt víz minőségéről szóló, 1998. november 3-i 98/83/EK tanácsi irányelv (HL L 330., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 90. o.).


title: A C-83/04. sz. ügy törlése

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/21

         A C-83/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 106/44)

      (Az eljárás nyelve: portugál)

   2005. február 4-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-83/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 85., 2004. 4. 3.


title: T-418/08. sz. ügy: 2008. szeptember 29-én benyújtott kereset – OSA kontra Bizottság

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/41

         2008. szeptember 29-én benyújtott kereset – OSA kontra Bizottság
   (T-418/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/75)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Ochanný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA) (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: M. Favart, ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i bizottsági határozat (COMP/C2/38.698. – CISAC ügy) 3. cikkét; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Kereseti kérelmével a felperes – az EK 230. cikk alapján – az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i, C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698. – CISAC ügy) részleges megsemmisítését kéri. A felperes konkrétan a Bizottságnak a megtámadott határozat 3. cikkében szereplő azon megállapítását kifogásolja, amely azt állította, hogy a társaságok által az egymásnak adott kölcsönös képviseleti meghatalmazások területi hatályának kijelölése az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkét sértő, összehangolt magatartást képez.
   A jogalapok és a főbb érvek azonosak a T-415/08. sz. IMRO kontra Bizottság ügyben a felperes által kifejtettekkel.


title: F-52/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. szeptember 14-i ítélete — Da Silva Pinto Branco kontra Bíróság (Közszolgálat — Tisztviselők — Felvétel — Próbaidős tisztviselő — Elbocsátás a próbaidő végén — Védelemhez való jog — Képességek értékelése — Bírósági felülvizsgálat)

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/47

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. szeptember 14-i ítélete — Da Silva Pinto Branco kontra Bíróság
   (F-52/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Próbaidős tisztviselő - Elbocsátás a próbaidő végén - Védelemhez való jog - Képességek értékelése - Bírósági felülvizsgálat)
   2010/C 317/83
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Delfina Da Silva Pinto Branco (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: M. Erniquin és C. Defago ügyvédek)

      Alperes: Bíróság (képviselő: M. A. V. Placco meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Először a felperes elbocsátásáról szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem. Ezt követően a felperes kinevezése, vagy másodlagosan próbaidős tisztviselő beosztásába történő visszahelyezése iránti kérelem. Végül az elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék D. Da Silva Pinto Brancot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 244., 2009.10.10., 16. o.


title: F-100/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. február 29-i ítélete — AM kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Szociális biztonság — Baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítás — A személyzeti szabályzat 73. cikke — Agyi érkatasztrófa baleseti eredete elismerésének megtagadása — Orvosi bizottság — A kollegialitás elve)

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/25

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. február 29-i ítélete — AM kontra Parlament
   (F-100/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Szociális biztonság - Baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítás - A személyzeti szabályzat 73. cikke - Agyi érkatasztrófa baleseti eredete elismerésének megtagadása - Orvosi bizottság - A kollegialitás elve)
   2012/C 138/51
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: AM (Málaga, Spanyolország) (képviselők: L. Levi és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: K. Zejdová és S. Seyr meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely megtagadta a felperest 2006. március 5-én ért agyi érkatasztrófa a személyzeti szabályzat 73. cikke és az Európai Közösségek közös egészségbiztosítási rendszerének 2. cikke értelmében vett balesetnek minősítését.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               AM viseli az összes költséget.

      (1)  HL C 55., 2011.2.19., 37. o.


title: A Bíróság ítélete ( 2013. március 25. ) az E-10/12. számú – Yngvi Harðarson kontra Askar Capital hf. ügyben (91/533/EGK irányelv – A munkavállalók tájékoztatására vonatkozó kötelezettség – Írásba foglalt munkaszerződés módosításai – A módosítások be nem jelentésének hatása)

text:
               19.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/7

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2013. március 25.)
   az E-10/12. számú
   Yngvi Harðarson kontra Askar Capital hf. ügyben
   (91/533/EGK irányelv – A munkavállalók tájékoztatására vonatkozó kötelezettség – Írásba foglalt munkaszerződés módosításai – A módosítások be nem jelentésének hatása)
   2013/C 270/05
   Az E-10/12. számú Yngvi Harðarson kontra Askar Capital hf. ügyben – a Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavík kerületi bíróság) által az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke értelmében a munkaadónak a munkavállalóval szembeni, a szerződés, illetve a munkaviszony feltételeire vonatkozó tájékoztatási kötelezettségéről szóló, 1991. október 14-i 91/533/EGK tanácsi irányelv értelmezésére a Bírósághoz benyújtott kérelem tekintetében a Carl Baudenbacher elnökből, a Per Christiansen (előadó bíró) és Páll Hreinsson bírókból álló Bíróság 2013. március 25-én ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következőképpen szól:
   A munkaadónak a munkavállalóval szembeni, a szerződés, illetve a munkaviszony feltételeire vonatkozó tájékoztatási kötelezettségéről szóló, 1991. október 14-i 91/533/EGK tanácsi irányelv úgy értelmezendő, hogy nem szükséges a munkavállalónak adott kompenzációt írásban foglalt munkaszerződés alapján meghatározni, amennyiben a munkavállalónak nem adtak át írásos okiratot az irányelv 5. cikkében meghatározott határidőkön belül a felek közötti munkaszerződés vagy munkaviszony alapvető elemeit érintő ideiglenes vagy állandó jellegű lehetséges módosításairól. Ez alkalmazandó korlátolt felelősségű társaság csődeljárása vagy ahhoz hasonlítható felosztása esetén is.


title: C-147/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. június 25-i ítélete (a hof van beroep te Brussel [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Loutfi Management Propriété intellectuelle SARL kontra AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közösségi védjegy — 207/2009/EK rendelet — A 9. cikk (1) bekezdésének b) pontja — Joghatások — A közösségi védjegyoltalom tartalma — Azonos vagy hasonló megjelölések — Használattól való eltiltás — Összetéveszthetőség — Értékelés — Az Európai Unió hivatalos nyelvének nem minősülő nyelv használatának figyelembevétele)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/13

         A Bíróság (második tanács) 2015. június 25-i ítélete (a hof van beroep te Brussel [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Loutfi Management Propriété intellectuelle SARL kontra AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV
   (C-147/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közösségi védjegy - 207/2009/EK rendelet - A 9. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Joghatások - A közösségi védjegyoltalom tartalma - Azonos vagy hasonló megjelölések - Használattól való eltiltás - Összetéveszthetőség - Értékelés - Az Európai Unió hivatalos nyelvének nem minősülő nyelv használatának figyelembevétele))
   (2015/C 279/15)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Loutfi Management Propriété intellectuelle SARL

      Alperesek: AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV

      Rendelkező rész

   A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 9. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy egy olyan közösségi védjegy és egy olyan megjelölés között esetlegesen fennálló összetéveszthetőség értékelésénél, amelyek azonos vagy hasonló árukra vonatkoznak, és amelyekben egy-egy latin és arab írásjegyekkel leírt, egymásra vizuálisan hasonlító arab szó a domináns, figyelembe kell venni ezeknek a szavaknak a jelentését és kiejtését abban az esetben, ha a közösségi védjeggyel és a szóban forgó megjelöléssel érintett vásárlóközönség rendelkezik az írott arab nyelv alapszintű ismeretével.

      (1)  HL C 194., 2014.6.24.


title: C-447/12. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2012. október 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — H. J. Kooistra, másik fél: Burgemeester van Skarsterlân

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/16

         A Raad van State (Hollandia) által 2012. október 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — H. J. Kooistra, másik fél: Burgemeester van Skarsterlân
   (C-447/12. sz. ügy)
   2013/C 26/29
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: H. J. Kooistra

      Másik fél: Burgemeester van Skarsterlân

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 2009. május 28-i 444/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a tagállamok által kiállított útlevelek és úti okmányok biztonsági jellemzőire és biometrikus elemeire vonatkozó előírásokról szóló, 2004. december 13-i 2252/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 385., 1. o.) 1. cikkének (3) bekezdését, hogy e rendelet a tagállamok által, állampolgáraik részére kiállított személyazonosító igazolványokra, mint amilyen a holland személyazonosító igazolvány is, azok érvényességi idejétől és úti okmányként való felhasználhatóságától függetlenül nem alkalmazandó?

               2.

               Ha az első kérdésre adandó válaszból az derül ki, hogy a 2252/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2009. május 28-i 444/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel (HL L 142., 1. o.; helyesbítés: HL L 188., 2009.7.18., 127. o.) módosított, a tagállamok által kiállított útlevelek és úti okmányok biztonsági jellemzőire és biometrikus elemeire vonatkozó előírásokról szóló, 2004. december 13-i 2252/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 385., 1. o.) az úti okmányként való felhasználhatóságra tekintettel alkalmazandó a holland személyazonosító igazolványhoz hasonló személyazonosító igazolványokra, érvényes-e az említett rendelet 1. cikkének (2) bekezdése az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. és 8. cikkére, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 8. cikkére tekintettel?

               3.

               Amennyiben a második kérdésre azt a választ kell adni, hogy érvényes a 2252/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2009. május 28-i 444/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel (HL L 142., 1. o.; helyesbítés: HL L 188., 2009.7.18., 127. o.) módosított, a tagállamok által kiállított útlevelek és úti okmányok biztonsági jellemzőire és biometrikus elemeire vonatkozó előírásokról szóló, 2004. december 13-i 2252/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 385., 1. o.) 1. cikkének (2) bekezdése, úgy kell-e értelmezni a rendelet 4. cikkének (3) bekezdését az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. és 8. cikkére, az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 8. cikkének 2. bekezdésére és a 95/46 irányelv (1) 6. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 7. cikkének f) pontjára tekintettel, hogy az említett rendelet tagállamok általi végrehajtása során jogszabály útján kell garantálni, hogy az említett rendelet alapján gyűjtött és tárolt biometrikus adatok nem „gyűjthetők”, kezelhetők és használhatók fel az okmánykiadástól eltérő célra?

      (1)  A személyes adatok feldolgozása (helyesen: kezelése) vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.).


title: T-5/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 25-i ítélete – Ice Mountain Ibiza kontra EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az ocean beach club ibiza európai uniós ábrás védjegy bejelentése — OC ocean club és OC ocean club Ibiza korábbi nemzeti ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Megjelölések közötti hasonlóság — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               4.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/30

         A Törvényszék 2016. május 25-i ítélete – Ice Mountain Ibiza kontra EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)
   (T-5/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az ocean beach club ibiza európai uniós ábrás védjegy bejelentése - OC ocean club és OC ocean club Ibiza korábbi nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Megjelölések közötti hasonlóság - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 243/31)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonio, Spanyolország) (képviselők: J. L. Gracia Albero, F. Miazzetto és E. Cebollero González ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsa által a Marbella Atlantic Ocean Club és az Ice Mountain Ibiza közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. október 8-án hozott határozat (R 2292/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja

               2)

               A Törvényszék az Ice Mountain Ibiza, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 73., 2015.3.2.


title: T-608/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 10-i ítélete – Laverana kontra OHIM (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION) („Közösségi védjegy — Az ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/37

         A Törvényszék 2015. szeptember 10-i ítélete – Laverana kontra OHIM (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION)
   (T-608/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Az ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2015/C 354/44)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Németország) (képviselők: J. Wachinger, M. Zöbisch és D. Chatterjee ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: D. Walicka és D. Botis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik tanácsának az ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2014. június 2-i határozata (R 121/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Laverana GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 361., 2014.10.13.


               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/2

         A Törvényszék tevékenységének folytatása 2010. szeptember 1-je és 10-e között
   2010/C 209/02
   A Törvényszék a 2010. június 8-i általános értekezletén megállapította, hogy az ítélkezési szünet miatt a Törvényszék új tagjainak a Bíróság előtti eskütételére csak az ítélkezési szünetet követően kerül sor, és ezért a Bíróság alapokmánya 5. cikke harmadik bekezdésének megfelelően a Törvényszék új tagjainak hivatalba lépéséig:

               —

               a Törvényszék elnökének feladatait M. Jaeger elnök látja el;

               —

               az öt bíróból álló tanácsok elnökének feladatait J. Azizi, A. W. H. Meij, M. Vilaras, N. J. Forwood, M. E. Martins Ribeiro, Czúcz O., I. Wiszniewska Białecka és I. Pelikanová tanácselnökök látják el;

               —

               az Elsőfokú Bíróság szervezetéről és a nagytanács összetételéről szóló 2007. szeptember 19-i határozat (HL C 269., 40. o.), a tanácsok közötti ügyelosztás rendjéről és a fellebbezési tanács összetételéről szóló 2009. június 16-i határozat (HL C 153., 2. o.), a bírák tanácsokba történő beosztásáról szóló 2009. október 7-i határozat (HL C 267., 6. o.) és a Törvényszék elnökét ideiglenes intézkedésről határozó bírói minőségében helyettesítő bíró kijelöléséről szóló 2010. május 12-i határozat (HL C 148., 1. o.) továbbra is alkalmazandó.


title: C-180/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2005. április 22-én benyújtott kereset

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/6

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2005. április 22-én benyújtott kereset
   (C-180/05. sz. ügy)
   (2005/C 171/12)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Wouter Wils, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. április 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Luxemburgi Nagyhercegség ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               állapítsa meg, hogy azáltal, hogy nem alkalmazta a bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joghoz kapcsolódó bizonyos jogokról szóló, 1992. november 19-i 92/100/EGK tanácsi irányelv (1) által a nyilvános haszonkölcsönzés jogára vonatkozóan előírt rendelkezéseket, a Luxemburgi Nagyhercegség nem teljesítette az említett irányelv 1. és 5. cikke alapján fennálló kötelezettségeit;

               2.

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Hosszú idő óta nem került elfogadásra, és így nem lépett hatályba a szerzői jogokról szóló, 2001. április 18-i törvény 65. cikkének végrehajtására vonatkozó nagyhercegi rendelet, és így a 92/100 irányelv 1. cikkében foglalt kizárólagos jog alóli kivétel lehetőségének feltételét képező, a rendelet 5. cikke (1) bekezdésében előírt, nyilvános haszonkölcsönzés jogán járó díjazás nem hatályos. Ezért a 92/100 irányelv 1. és 5. cikke nem megfelelően alkalmazott.

      (1)  HL L 346., 61. o.


title: F-40/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2008. június 10-i végzése – Baudelet-Leclaire kontra Bizottság (Közszolgálat – Nyílt versenyvizsga – A tartaléklistára történő felvétel megtagadása – Egyenlő bánásmód)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/72

         A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2008. június 10-i végzése – Baudelet-Leclaire kontra Bizottság
   (F-40/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - A tartaléklistára történő felvétel megtagadása - Egyenlő bánásmód)
   (2008/C 209/132)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Cécile Baudelet-Leclaire (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M. Korving ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és M. Velardo meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az EPSO/AST/7/05 versenyvizsga megsemmisítése – 2. szakterület – Szerződés- és projektmenedzsment a közösségi intézmények belső jelöltjei és a külső jelöltek közötti állítólagos hátrányos megkülönböztetésre tekintettel.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 129., 2007.6.9., 28. o.


title: C-409/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. július 11-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Csonka Gábor, Isztli Tibor, Juhász Dávid, Kiss János, Szontág Csaba kontra Magyar Állam (Gépjárműforgalom — Felelősségbiztosítás — 72/166/EGK irányelv — A 3. cikk (1) bekezdése — 84/5/EGK irányelv — Az 1. cikk (4) bekezdésének első francia bekezdése — A biztosító fizetésképtelensége — A károk megtérítésére kötelezett szervezet fellépésének hiánya)

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/7

         A Bíróság (első tanács) 2013. július 11-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Csonka Gábor, Isztli Tibor, Juhász Dávid, Kiss János, Szontág Csaba kontra Magyar Állam
   (C-409/11. sz. ügy) (1)

   (Gépjárműforgalom - Felelősségbiztosítás - 72/166/EGK irányelv - A 3. cikk (1) bekezdése - 84/5/EGK irányelv - Az 1. cikk (4) bekezdésének első francia bekezdése - A biztosító fizetésképtelensége - A károk megtérítésére kötelezett szervezet fellépésének hiánya)
   2013/C 252/09
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Törvényszék

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Csonka Gábor, Isztli Tibor, Juhász Dávid, Kiss János, Szontág Csaba

      Alperes: Magyar Állam

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fővárosi Bíróság — A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet,.1 kötet, 10. o.) értelmezése — A tagállamoknak az ahhoz szükséges intézkedések meghozatalára vonatkozó kötelezettsége, hogy minden kötelező felelősségbiztosítási szerződés hatálya kiterjedjen a Közösség teljes területére — Valamely gépjármű-felelősségbiztosító társaság működési engedélyének visszavonása, amelynek eredményeként az említett biztosító társasággal szerződést kötő magánszemélyeknek saját személyükben, saját vagyonukkal helyt kell állniuk a másnak okozott károkért — Az állam felelőssége valamely irányelv helytelen átültetése esetén

      Rendelkező rész

   A 2005. május 11-i 2005/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének a 2005/14 irányelvvel módosított, a tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK második tanácsi irányelv 1. cikkének (4) bekezdésére tekintettel értelmezett (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés által a tagállamok számára előírt kötelezettségek nem foglalják magukban azt, hogy a közúti balesetek károsultjainak kártalanítását azon esetben biztosító szervezetet hozzanak létre, amikor a kárért felelős személyek ugyan rendelkeztek gépjármű-felelősségbiztosítással, de biztosítójuk időközben fizetésképtelenné vált.

      (1)  HL C 347., 2011.11.26.


title: F-115/14. sz. ügy: 2014. október 22-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/55

         2014. október 22-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-115/14. sz. ügy)
   (2015/C 007/69)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

      Alperes: Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyrészről a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó, 2011. március 3-i általános végrehajtási rendelkezések 9. cikke jogellenességének megállapítása, másrészről pedig a felperes által az Unió nyugdíjrendszerében szerzett nyugdíjjogosultságot az új ÁVR alapján jóváíró határozatok megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések 9. cikkének jogellenességét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes szolgálatba lépése előtt szerzett nyugdíjjogosultságának az Európai Unió intézményeinek nyugdíjrendszerébe történő átvitele keretében a nyugdíjjogosultságnak a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésére vonatkozó, 2011. március 3-i általános végrehajtási rendelkezések alapján történő jóváírásáról szóló 2014. január 31-i és március 13-i határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-431/07. sz. ügy: 2007. november 26-án benyújtott kereset – Gebr. Heller Maschinenfabrik kontra OHIM – Fernández Martinez (HELLER)

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/24

         2007. november 26-án benyújtott kereset – Gebr. Heller Maschinenfabrik kontra OHIM – Fernández Martinez (HELLER)
   (T-431/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/38)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Heller Maschinenfabrik GmbH (Nürtingen, Németország) (képviselők: W. Kessler és S. Baur ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Manuel Fernández Martinez (Alicante, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának 2007. szeptember 11-i határozatát (R 974/2006-2. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság utasítsa el a fellebbezési tanács előtti eljárásban a másik fél, Manuel Fernández Martinez felszólalását;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a fellebbezési tanács előtti eljárásban a másik felet, Manuel Fernández Martinezt az OHIM felszólalási osztálya és fellebbezési tanácsa előtti eljárás valamint a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „HELLER” szóvédjegy a 7., 37., és 40. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (3 306 602. sz. védjegybejelentési kérelem).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Manuel Fernández Martinez.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A spanyol „HELLER” ábrás védjegy a 7. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (2 520 584. sz.).

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak helyt adott és elutasította a bejelentést.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94/EK tanácsi rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. oldal).


title: C-7/13. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. szeptember 17-i ítélete (a Förvaltningrätten i Stockholm [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Skandia America Corporation (USA), filial Sverige kontra Skatteverket (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közös hozzáadottértékadó-rendszer — 2006/112/EK irányelv — Héacsoport — Valamely harmadik államban székhellyel rendelkező anyavállalat által valamely tagállambeli héacsoporthoz tartozó fióktelepe részére nyújtott szolgáltatások utáni belső számlázás — A nyújtott szolgáltatások adóköteles jellege)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/7

         A Bíróság (második tanács) 2014. szeptember 17-i ítélete (a Förvaltningrätten i Stockholm [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Skandia America Corporation (USA), filial Sverige kontra Skatteverket
   (C-7/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közös hozzáadottértékadó-rendszer - 2006/112/EK irányelv - Héacsoport - Valamely harmadik államban székhellyel rendelkező anyavállalat által valamely tagállambeli héacsoporthoz tartozó fióktelepe részére nyújtott szolgáltatások utáni belső számlázás - A nyújtott szolgáltatások adóköteles jellege))
   2014/C 421/09
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Förvaltningrätten i Stockholm

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Skandia America Corporation (USA), filial Sverige

      Alperes: Skatteverket

      Rendelkező rész

               1)

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 2. cikkének (1) bekezdését, 9. cikkét és 11. cikkét úgy kell értelmezni, hogy valamely harmadik országbeli anyavállalat által a valamely tagállamban található fióktelepe részére történő szolgáltatásnyújtás adóköteles ügyletnek minősül, amennyiben e fióktelep olyan személyek csoportjához tartozik, amelyek egyetlen hozzáadottértékadó-alanynak tekinthetők.

               2)

               A 2006/112 irányelv 56., 193. és 196. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló helyzetben, amelyben valamely társaság harmadik országbeli székhelye ellenérték fejében nyújt szolgáltatásokat ugyanezen társaság valamely tagállamban található fióktelepe részére, és az említett fióktelep e tagállamban olyan személyek csoportjához tartozik, amelyek egyetlen hozzáadottértékadó-alanynak tekinthetők, e csoport mint az említett szolgáltatások igénybevevője köteles a felszámítandó hozzáadottérték-adó megfizetésére.

      (1)  HL C 55., 2013.2.23.


title: T-357/08. sz. ügy: 2008. szeptember 1-jén benyújtott kereset – L'Oréal kontra OHIM – Allergan (BOTOCYL)

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/44

         2008. szeptember 1-jén benyújtott kereset – L'Oréal kontra OHIM – Allergan (BOTOCYL)
   (T-357/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/87)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: L'Oréal SA (Clichy, Franciaország) (képviselők: A. von Mühlendahl és J. Pagenberg ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Allergan, Inc. (Irvine, Egyesült Államok)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) 2008. június 5-i határozatát (R 865/2007-1. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság utasítsa el a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által az alperes törlési osztálya 2007. április 4-i, 1120 C. sz. ügyben hozott határozata ellen benyújtott fellebbezést;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére, ideértve a fellebbezési tanács előtti eljárás során a felperes részéről felmerült költségeket is;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárási költségek viselésére, ideértve a felperes részéről a fellebbezési tanács előtt felmerült költségeket is, amennyiben jelen ügyben beavatkozóként lépne fel.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „BOTOXYL” szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 2 782 282. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtt részt vevő másik fél.

      A törlést kérelmező védjegye: A 2 015 832. számon az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott „BOTOX” közösségi ábrás védjegy; a 2 575 371. számon az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott „BOTOX” közösségi ábrás védjegy; az 1 923 986. számon az 5. és a 16. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott „BOTOX” közösségi ábrás védjegy; az 1 999 481. számon az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott „BOTOX” közösségi szóvédjegy; az Európai Közösségek tagállamaiban lajstromozott számos „BOTOX” védjegy.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlési kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a törlési osztály határozatát hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel nincs bizonyíték arra, hogy a korábbi védjegyek jó hírnevet élveztek a releváns időpontban, mivel az ütköző védjegyek nem kellően hasonlóak, továbbá nincs bizonyíték arra, hogy a törlési kérelemmel érintett, lajstromozott közösségi védjegy használata sérti a korábbi védjegyek jóhírnevét és megkülönböztető képességét, valamint nincs bizonyíték arra, hogy a felperes kellő indok nélkül járt el, amikor a törlési kérelemmel érintett, lajstromozott közösségi védjegyet bejelentette; a 40/94 tanácsi rendelet 73. cikkének megsértése, mivel a vitatott határozat nem jelöli meg az alapjául szolgáló okokat.


title: T-468/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 12-i ítélete – Holistic Innovation Institute kontra Bizottság („Pénzügyi támogatás — Kutatás — Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) — eDIGIREGION projekt — Vállalkozás részvételét elutasító bizottsági határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Keresetindítási határidő — Kezdet — Elfogadhatatlanság — Szerződésen kívüli felelősség — Nem vagyoni kár — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”)

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/10

         A Törvényszék 2016. május 12-i ítélete – Holistic Innovation Institute kontra Bizottság
   (T-468/14. sz. ügy) (1)

   ((„Pénzügyi támogatás - Kutatás - Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) - eDIGIREGION projekt - Vállalkozás részvételét elutasító bizottsági határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindítási határidő - Kezdet - Elfogadhatatlanság - Szerződésen kívüli felelősség - Nem vagyoni kár - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”))
   (2016/C 232/12)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Holistic Innovation Institute, SLU (Pozuelo de Alarcón [Spanyolország]) (képviselő kezdetben: R. Muñiz García, később: J. Marín López ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal, meghatalmazott, segítője: J. Rivas Andrés ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az egyrészről az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott, a felperesnek az eDIGIREGION projektben való részvételét elutasító, 2014. március 13-i ARES (2014) 710158. számú bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kérelem, másrészről az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott, a felperes által az e határozat miatt állítólagosan elszenvedett 3 055 000 EUR és kamatai mértékű kár megtérítése, valamint az elszenvedett kár megállapítása céljából szakértő kirendelésére irányuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Holistic Innovation Institute, SLU-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 292., 2014.9.1.


title: F-104/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2015. december 18-i ítélete – De Nicola kontra EBB (Közszolgálat — Az EBB személyi állománya — Lelki zaklatás — Vizsgálati eljárás — A vizsgálóbizottság jelentése — A lelki zaklatás téves meghatározása — Az EBB elnökének azon határozata, hogy nem ad helyt a panasznak — Megsemmisítés — Kártérítési kérelem)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/90

         A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2015. december 18-i ítélete – De Nicola kontra EBB
   (F-104/13. sz. ügy)
   ((Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Lelki zaklatás - Vizsgálati eljárás - A vizsgálóbizottság jelentése - A lelki zaklatás téves meghatározása - Az EBB elnökének azon határozata, hogy nem ad helyt a panasznak - Megsemmisítés - Kártérítési kérelem))
   (2016/C 048/101)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: L. Isola ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: G. Nuvoli és F. Martin meghatalmazottak, A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az EBB elnöke azon levelének megsemmisítése, amelyben először is nem tett semmilyen intézkedést a felperes 20 éve érő lelki zaklatással kapcsolatban, másodszor igazolta az összes felhozott tényt, harmadszor lényegében arra kötelezte a felperest, hogy egy „mentorral” és egy „business partnerrel” együtt dolgozzon, másrészt a „Dignity at work” munkacsoport 2013. március 4-i véleményének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Beruházási Bank elnökének 2013. április 29-i azon határozatát, amelyben elutasította C. De Nicola lelki zaklatás miatt tett panaszát.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Beruházási Bank maga viseli saját költségeit és köteles viselni a C. De Nicolánál felmerült költségeket.


title: C-242/04. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria, Sezione Seconda 2004. április 22-én végzésével az Acquedotto Nicolay s.p.a. kontra Provincia di Genova e.a. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/11

         A Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria, Sezione Seconda 2004. április 22-én végzésével az Acquedotto Nicolay s.p.a. kontra Provincia di Genova e.a. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-242/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/21)
   A Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria, Sezione Seconda 2004. április 22-én végzésével, amely 2004. június 8-án érkezett a Bíróság hivatalához, az Acquedotto Nicolay s.p.a. kontra Provincia di Genova e.a. ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria, Sezione Seconda a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               —

               vajon az EK szerződés 12, 28, 43, 49 és 86. cikkének a Bíróság 2000. december 7-én, a C-324/98 sz. Teleaustria ügyben hozott ítéletben adott értelmezése hatályos és kötelező erejű-e a nemzeti bíróság számára abban az esetben is, ha nem merül fel a nemzeti hovatartozáson alapuló megkülönböztetés lehetséges vagy valós veszélye?

               —

               vajon az EK szerződés 12, 28, 43, 49 és 86. cikkének a Bíróság C-324/98 2000. december 7-i, a Teleaustria ügyben hozott ítéletben adott értelmezése lehetővé teszi-e a tagállamok számára – az említett cikk alkalmazása során –, hogy átmeneti intézkedéseket vezessenek be a pályázat nélkül már megítélt közszolgálati koncessziók védelmében, és mennyi időre

               —

               vajon a 86. cikk 2. bekezdését lehet-e úgy értelmezni, hogy az mentességet ad EK szerződés 12, 28, 43 és 49 cikkei alól (ahogyan azokat a Bíróság a 2000. december 7-én a C-324/98 sz. ügyben hozott ítéletében értelmezte, a közszolgáltatások koncessziójának kötelező pályáztatásával kapcsolatban), kizárólag szolgáltatás pontosan és ésszerűen meghatározott tartamú átmeneti időszakra történő koncesszióba adásával kapcsolatban, amennyiben a bíró előtt lévő konkrét helyzet olyan sajátosságokat mutat, hogy az általános gazdasági érdekeltségű közszolgáltatás, mint az integrált vízszolgáltatás, koncessziója pályáztatási eljárása veszélyeztetheti a kérdéses szolgáltatás azonnali megvalósítását, üzembe állítását és működtetését?


title: C-421/09. sz. ügy: A Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Ausztria) által 2009. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Humanplasma GmbH kontra Osztrák Köztársaság

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/20

         A Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Ausztria) által 2009. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Humanplasma GmbH kontra Osztrák Köztársaság
   (C-421/09. sz. ügy)
   2010/C 24/34
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Ausztria).

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Humanplasma GmbH.

      Alperes: Osztrák Köztársaság.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az (EK 30. cikkel összefüggésben értelmezett) EK 28. cikkel ellentétes-e az olyan nemzeti szabályozás alkalmazása, amely alapján a vörösvérsejt-koncentrátum Németországból történő behozatala csak azzal a — vörösvérsejt-koncentrátum nemzeti beszerzésére is érvényes — feltétellel megengedett, ha a véradás teljesen térítésmentesen (a költségtérítést is beleértve) történt?


title: F-48/08. sz. ügy: 2008. április 27-én benyújtott kereset – Ortega Serrano kontra Bizottság

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/52

         2008. április 27-én benyújtott kereset – Ortega Serrano kontra Bizottság
   (F-48/08. sz. ügy)
   (2008/C 171/105)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Antonio Ortega Serrano (Cádiz, Spanyolország) (képviselő: A. Ortega Serrano ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   Az EPSO/AD/26/05 versenyvizsga vizsgabizottságának a felperes nevét a kiválasztott személyi állomány listájára fel nem vevő határozatának megsemmisítése.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesnek az EPSO/AD/26/05 versenyvizsga alapján készült tartaléklistára való felvételét, illetőleg a felperestől a szóbeli vizsga megismétlése lehetőségét megtagadó határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot új szóbelivizsga-időpont kijelölésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot az EPSO/900. R. sz. határozat megindokolására;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék biztosítsa a felperesnek a szóbeli vizsgával kapcsolatos iratokhoz való hozzáférést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék biztosítsa a felperesnek az aktájához tartozó összes irathoz való hozzáférést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék engedélyezze, hogy a felperes, aki a spanyol bíróságok előtt gyakorló ügyvéd, saját magát képviselhesse;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék vizsgálja meg a versenyvizsga sikeres résztvevőinek listáján szereplő összes pályázó aktáját annak ellenőrzése végett, hogy valamennyien rendelkeznek-e jogi diplomával igazolt, legalább hároméves teljes egyetemi tanulmányoknak megfelelő képzettségi szintet bizonyító tanúsítvánnyal, és azt határidőben és az alakszerűségi előírásoknak megfelelően nyújtották-e be;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék fogadja be a mellékletként benyújtott francia és angol nyelvű iratokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.


title: C-330/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2004. július 30-án benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/16

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2004. július 30-án benyújtott kereset
   (C-330/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/28)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Chiara Cattabriga, meghatalmazott, 2004. július 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               állapítsa meg, hogy, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a 90/425/EGK (1) és a 92/118/EGK (2) tanácsi irányelvnek az állati melléktermékekre vonatkozó egészségügyi előírások tekintetében történő módosításáról szóló, 2002. október 21-i 2002/33/EK (3) európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, az Olasz Köztársaság elmulasztotta az irányelv 3. cikkének első albekezdése alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2.

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv átültetésének határideje 2003. május 16-án lejárt.

      (1)   HL L 224., 1990.8.18., 29. o.

      (2)   HL L 62., 1993.3.15., 49. o.

      (3)  HL L 315., 2002.11.19., 14. o.