title: T-123/14. sz. ügy: 2014. február 17-én benyújtott kereset – BSH Bosch und Siemens Hausgeräte kontra OHIM – Arçelik (AquaPerfect)

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/34

         2014. február 17-én benyújtott kereset – BSH Bosch und Siemens Hausgeräte kontra OHIM – Arçelik (AquaPerfect)
   (T-123/14. sz. ügy)
   2014/C 129/41
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Németország) (képviselő: S. Biagosch ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Arçelik AS (Isztanbul, Törökország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. december 9-én az R 314/2013-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a 7. osztályba tartozó árukra vonatkozó „AquaPerfect” szóvédjegy – 10 330 454. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 7. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 9 444 118. sz. „waterPerfect” közösségi szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály részben helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a megtámadott határozatot és elutasította a felszólalást.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-195/15. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2015. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Pierre Mulhaupt kontra az Insolvenzverwalter der Société Civile Immobilière Senior Home (SCI) felszámolójaként eljáró Pierre Mulhaupt

text:
               3.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 254/5

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2015. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Pierre Mulhaupt kontra az Insolvenzverwalter der Société Civile Immobilière Senior Home (SCI) felszámolójaként eljáró Pierre Mulhaupt
   (C-195/15. sz. ügy)
   (2015/C 254/07)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: az Insolvenzverwalter der Société Civile Immobilière Senior Home (SCI) felszámolójaként eljáró Pierre Mulhaupt

                  Részt vevő felek:

               Gemeinde Wedemark, Hannoversche Volksbank eG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Magában foglalja-e a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (1) 5. cikkének (1) bekezdése szerinti dologi jog fogalma a Grundsteuergesetz-nek (az ingatlanadóról szóló törvény) az Abgabenordnung (az adózás rendjéről szóló törvény) 77. § -a (2) bekezdésének első mondatával összefüggésben értelmezett 12. § -ában szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozást, amelynek értelmében az ingatlanadó-követelések a törvény erejénél fogva közteherként terhelik az ingatlant, és a tulajdonosnak ennyiben tűrnie kell az ingatlantulajdonán a végrehajtást?

      (1)  HL L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.; helyesbítés: HL 2006. L 234., 43. o.


title: A C-418/03. sz. ügy törlése

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/10

         A C-418/03. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 239/20)
   2004. július 13-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-418/03. sz., Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügy törlését.

      (1)  HL C 275., 2003.11.15.


title: T-563/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 25-i ítélete – Central Bank of Iran kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Indokolási kötelezettség — A védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Mérlegelési hiba — A tulajdonhoz való jog — A jóhírnévhez való jog — Arányosság”)

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/22

         A Törvényszék 2015. március 25-i ítélete – Central Bank of Iran kontra Tanács
   (T-563/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Indokolási kötelezettség - A védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Mérlegelési hiba - A tulajdonhoz való jog - A jóhírnévhez való jog - Arányosság”))
   (2015/C 155/25)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Central Bank of Iran (Teherán, Irán) (képviselő: M. Lester barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és V. Piessevaux meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozat (HL L 282., 58. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e határozat a felülvizsgálatot követően fenntartotta a felperes nevét az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.; helyesbítés: HL L 197., 19. o.) II. mellékletében szereplő listán, másrészt pedig az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. október 15-i 945/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 282., 16. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e végrehajtási rendelet a felülvizsgálatot követően fenntartotta a felperes nevét az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.) IX. mellékletében szereplő listán.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Central Bank of Irant kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2013.2.23.


title: C-175/14. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2015. március 5-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ralph Prankl (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Adózás — 92/12/EGK irányelv — A jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezések — Csempészett áruk adóztatása — Az egyik tagállamban szabad forgalomba bocsátott és egy másik tagállamba elszállított áruk — Az illetékes tagállam meghatározása — A tranzitállamnak az említett áruk adóztatására vonatkozó joga)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/21

         A Bíróság (hatodik tanács) 2015. március 5-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ralph Prankl
   (C-175/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Adózás - 92/12/EGK irányelv - A jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezések - Csempészett áruk adóztatása - Az egyik tagállamban szabad forgalomba bocsátott és egy másik tagállamba elszállított áruk - Az illetékes tagállam meghatározása - A tranzitállamnak az említett áruk adóztatására vonatkozó joga))
   (2015/C 138/27)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárásban részt vevő fél

   Ralph Prankl

      Rendelkező rész

   Az 1992. december 14-i 92/108/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv 7. cikkének (1) és (2) bekezdését, valamint 9. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben a valamely állam területére titokban bevitt jövedékiadó-köteles árukat az említett irányelv 7. cikkének (4) bekezdésében előírt kísérőokmány használata nélkül másik olyan tagállamba szállítják, amelynek a területén ezen árukat felfedezik a hatáskörrel rendelkező hatóságok, a tranzittagállamoknak nincs joguk jövedéki adót kivetni az említett szállítást végző teherautó-sofőrre azért, mert az említett árukat kereskedelmi célból e tagállamok területén birtokában tartotta.

      (1)  HL C 235., 2014.7.21.


title: C-449/10. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-63/08. sz., Cementir Italia Srl kontra Európai Bizottság ügyben 2010. július 1-jén hozott ítélete ellen a Cementir Italia Srl által 2010. szeptember 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/20

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-63/08. sz., Cementir Italia Srl kontra Európai Bizottság ügyben 2010. július 1-jén hozott ítélete ellen a Cementir Italia Srl által 2010. szeptember 15-én benyújtott fellebbezés
   (C-449/10. P. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/37
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Cementir Italia Srl (képviselők: T. Salonico, G. Barone és A Marega ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet (1) és semmisítse meg a határozatot (2), mivel ezek nem ismerik el a vitatott intézkedés kártalanító és kompenzáló jellegét, hanem ezt jogellenes és összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősítik; és/vagy

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítélete abban a részében, amelyben ez nem ismeri el, hogy a határozatban szereplő visszatérítési felszólítás ellentétes a bizalomvédelem elvével, és ebből következően semmisítse meg a határozatot azon részeiben, amelyekben felszólítja Olaszországot, hogy késedelem nélkül téríttesse vissza a támogatást és a kamatokat, és

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat hibás, és ezért a következő indokok alapján meg kell semmisíteni:

               1.

               az EUMSZ 107. és 108. cikk megsértése, ellentmondásos indokolás és nyilvánvaló hiba a vitatott intézkedést állami támogatásként, és nem a felperes javára szóló kompenzációs intézkedésként történő értelmezése vonatkozásában előterjesztett bizonyítékok elferdítése okán. A Törvényszék tévesen értelmezte megszorítóan az első fokú eljárás felperese által hivatkozott jogszabályokat és a nemzeti ítélkezési gyakorlatot, amelyek bizonyítják, hogy a vitatott intézkedés nem minősül állami támogatásnak, hanem megőrizte az olasz jogalkotó által 1962-ben eredetileg előírt, a Bizottság és a Törvényszék által is elismert kártalanítási jellegét;

               2.

               a 659/1999/EK rendelet (3) 14. cikke (1) bekezdésének megsértése, valamint ellentmondásos és elégtelen indokolás, amennyiben a Törvényszék arra a következtetésre jutott, hogy a határozatban szereplő visszatérítési felszólítás nem ellentétes a bizalomvédelem elvével. A Törvényszék ítélete hibás és nem kellően indokolt, amennyiben nem ismerte el, hogy a Bizottság hosszú ideig tartó hallgatása az olasz hatóságok által 1991 végén előterjesztett azon tényre vonatkozó magyarázatok tekintetében, hogy a Terni tarifa első meghosszabbítása megőrizte az eredeti kompenzációs célt, olyan körülménynek minősül, amely jogos bizalmat alapoz meg a fellebbezőben azon tény vonatkozásában, hogy a Terni tarifa meghosszabbításai, köztük a vitatott intézkedés, nem minősülnek állami támogatásnak.

      (1)  A Törvényszéknek (ötödik tanács) a T-63/08. sz. ügyben 2010. július 10-én hozott ítélete

      (2)  Az Olaszország által a Thyssenkrupp, a Cementir és a Nuova Terni Industrie [Chimiche] számára nyújtott C 36/A/2006 (korábbi NN 38/2006) állami támogatásról szóló 2007. november 20-i 2008/408/EK bizottsági határozat (HL 2008. L 144., 37. o.)

      (3)  Az EK-Szerződés 93. [88.] cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 1. kötet 339. o.)


title: T-595/15. sz. ügy: 2015. október 19-én benyújtott kereset – Europäischer Tier- und Naturschutz és Giesen kontra Európai Bizottság

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/62

         2015. október 19-én benyújtott kereset – Europäischer Tier- und Naturschutz és Giesen kontra Európai Bizottság
   (T-595/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/79)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Europäischer Tier- und Naturschutz e.V. (Much, Németország) és Horst Giesen (Much) (képviselő: P. Brockmann ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság tétlenségéről szóló 2015. augusztus 17-i, 2015. augusztus 24-én közölt határozatát annak vonatkozásában, hogy

                           1.

                           az európai egyesületi jog megalkotása során egy már nem publikált törvénytervezet, illetve megengedett keretek között módosított verzió formájában egyenértékűnek ítéli az altruista célú, határon átnyúló tevékenységeket és a nyereségorientált egyesületeket, in eventu

                           2.

                           harmonizálta a nemzeti gyülekezési és egyesületi jogot az altruista célú, határon átnyúló tevékenységek tekintetében;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot az EUMSZ 266. cikknek megfelelő törvényes állapot helyreállítására, valamint az 1. és 2. pontban foglaltakra tekintettel az ezen állapot helyreállítását akadályozó vagy nehezítő tevékenységtől való tartózkodásra, valamint

               —

               a jogvita és az esetleges beavatkozás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek az európai egyesületi jog megalkotásának, valamint a kollektív és egyéni egyesülési szabadságban fennálló diszkrimináció és korlátozások megszüntetésének elmulasztását kifogásolják.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap: az EJEE 11. cikkének, az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 20. cikkének, valamint az EUSZ 6. cikk (3) bekezdésének és az ENSZ Emberi Jogok Chartája 20. cikkének értelmében vett általános jogelveknek a megsértése.

               2.

               A második jogalap: a törvény előtti egyenlőséghez való jognak (a Charta 20. cikke, az EJEE 14. cikke) az altruista értékek és egyesületek hátrányára történt megsértése.

               3.

               A harmadik jogalap: a Charta 41. cikkében foglalt indokolási kötelezettség megsértése.

               4.

               A negyedik jogalap: a szabadságjogok hatályának mulasztás általi korlátozása, visszaélésszerű jogértelmezés a Charta 52. és 54. cikke értelmében.


title: T-401/09. sz. ügy: 2009. október 5-én benyújtott kereset — Marcuccio kontra Bíróság

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/30

         2009. október 5-én benyújtott kereset — Marcuccio kontra Bíróság
   (T-401/09. sz. ügy)
   2009/C 297/44
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bírósága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az alperesnek a felperes által hozzá benyújtott 2009. május 24-i kérelmét elutasító határozatát, bármely legyen is annak maghozatalának formája;

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bíróság Hivatalától származó, 2009. június 15-i feljegyzést;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a alperest arra, hogy kártérítés címén fizessen a felperesnek 10 000 eurót, illetőleg az Elsőfokú Bíróság által igazságosnak és méltányosnak ítélt, magasabb vagy alacsonyabb összeget;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a jelen eljárásban felmerült összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen eljárás tárgya azon állítólagos kár megtérítése iránti kérelem alperes általi elutasítása, amely abból ered, hogy a Bizottságnak a Közszolgálati Törvényszék által hozott, a felperes kérelmeinek részben helyt adó ítélete elleni fellebbezését olyan ügyvédnek továbbították, aki már nem volt jogosult annak átvételére.
   Kérelmeinek alátámasztására a felperes az indokolás teljes hiányára, a gondos ügyintézés elvének megsértésére, valamint törvénysértésre és nyilvánvaló értékelési hiba fennállására hivatkozik.


title: T-510/08. sz. ügy: 2008. november 20-án benyújtott kereset – Toqueville kontra OHIM – Schiesaro (TOCQUEVILLE 13)

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/35

         2008. november 20-án benyújtott kereset – Toqueville kontra OHIM – Schiesaro (TOCQUEVILLE 13)
   (T-510/08. sz. ügy)
   (2009/C 19/66)
   A keresetlevél nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Toqueville Srl (Milánó, Olaszország) (képviselők: S. Bariatti ügyvéd, I. Palombella ügyvéd és C. Cucchiara ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Marco Schiesaro (Milánó, Olaszország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának 2008. augusztus 26-i, az R 829/2008-2. sz., a Toqueville Srl és az M. Schiesaro közötti eljárás tárgyában hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „TOCQUEVILLE 13” szóvédjegy (1.406.982. sz. védjegybejelentés) a 25., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Marco Schiesaro.

      A fellebbezési tanács előtt megtámadott határozat: a törlési osztály azon határozata, mellyel a szóban forgó védjegy részbeni megszűnésének megállapítására vonatkozó kérelemnek helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elfogadhatatlannak nyilvánította, és elutasította a törlési osztály határozatával szembeni fellebbezés benyújtására rendelkezésre álló határidőre vonatkozó „igazolás” iránti kérelmet.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 73. és 78. cikkének megsértése, valamint a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló 2869/95/EK rendelet 2. cikkének, 9. cikkének – a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnak fizetendő díjak tekintetében –, illetve 50. cikkének megsértése.


title: T-630/15. sz. ügy: 2015. november 10-én benyújtott kereset – Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/21

         2015. november 10-én benyújtott kereset – Scandlines Danmark és Scandlines Deutschland kontra Bizottság
   (T-630/15. sz. ügy)
   (2016/C 059/24)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Scandlines Danmark ApS (København, Dánia), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Németország) (képviselő: L. Sandberg-Mørch ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg a Fehmarnbelt-szoroson áthaladó állandó összeköttetésre irányuló projekt finanszírozására vonatkozó SA.39078 (2014/N) (Dánia) számú állami támogatásról szóló, 2015. július 23-i bizottsági határozatot; és

               —

               a Bizottságot kötelezze a felperesek költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen állapította meg, hogy az A/S Femern részére a dán szárazföldiszárazföldi vasúti összeköttetésekre nyújtott finanszírozás az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében nem minősül állami támogatásnak.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen állapította meg, hogy az A/S Femern részére az állandó összeköttetés tekintetében nyújtott támogatási intézkedések az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja alapján összeegyeztethetők a belső piaccal. A Bizottság annak megállapításával, hogy a Fehmarnbelt-szoroson áthaladó állandó összeköttetésre irányuló projekt közös európai érdeket szolgál, a támogatás pedig szükséges és arányos volt, tévesen alkalmazta a jogot, és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el. A Bizottság szintén tévesen alkalmazta a jogot, és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el a verseny indokolatlan torzulásának megelőzése és a mérlegelési teszt, valamint az állami kezességvállalás bevonása kapcsán.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette a hivatalos vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó kötelezettségét. A felperesek arra hivatkoznak, hogy bizonyítékok vannak az előzetes vizsgálati eljárás időtartamára és körülményeire vonatkozó komoly nehézségek kapcsán. Ezenkívül a felperesek az A/S Femern részére a dán szárazföldi vasúti összeköttetésekre nyújtott finanszírozás, a Fehmarnbelt-szoroson áthaladó állandó összeköttetésre irányuló projekthez kapcsolódó közös európai érdek, a támogatás szükségessége és arányossága, valamint a verseny indokolatlan torzulásának megelőzése és a mérlegelési teszt tekintetében lefolytatott elégtelen és hiányos vizsgálatra hivatkoznak.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette az őt terhelő indokolási kötelezettséget. A Bizottság nem szolgált indokolással a dán szárazföldi vasúti összeköttetésekkel, a Fehmarnbelt-szoroson áthaladó állandó összeköttetésre irányuló projekthez kapcsolódó közös európai érdekkel, a támogatás szükségességével és arányosságával, valamint a verseny indokolatlan torzulásának megelőzésével és a mérlegelési teszttel összefüggésben.


title: T-403/10. sz. ügy: 2010. szeptember 7-én benyújtott kereset — Brighton Collectibles kontra OHIM — Felmar (BRIGHTON)

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/31

         2010. szeptember 7-én benyújtott kereset — Brighton Collectibles kontra OHIM — Felmar (BRIGHTON)
   (T-403/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/54
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Brighton Collectibles, Inc. (City of Industry, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: R. Delorey, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Felmar (Párizs, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 408/2009-4. sz. ügyben 2010. június 30-án hozott határozatát;

               —

               helyezze hatályon kívül a felperest a költségek viselésére kötelező, OHIM által hozott rendelkezéseket; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „BRIGHTON” szóvédjegy, a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a kereskedelemben az Egyesült Királyságban, Írországban, Németországban és Olaszországban övek tekintetében használt „BRIGHTON” és a „Brighton” lajstromozatlan szó- és ábrás védjegyek; a kereskedelemben az Egyesült Királyságban, Írországban, Németországban és Olaszországban bőráruk, kalapok, ékszerek és órák tekintetében használt „BRIGHTON” és a „Brighton” közismert szó- és ábrás védjegyek.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy azokat a korábbi jogokat, amelyeken a felszólalás alapult, nem kell alátámasztani bizonyítékokkal; a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács helytelenül zárta ki az összetéveszthetőséget.


title: C-535/15. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2015. október 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Freie und Hansestadt Hamburg kontra Jost Pinckernelle

text:
               11.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/9

         A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2015. október 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Freie und Hansestadt Hamburg kontra Jost Pinckernelle
   (C-535/15. sz. ügy)
   (2016/C 007/14)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Freie und Hansestadt Hamburg

      Alperes: Jost Pinckernelle

      Az eljárásban részt vesz: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a REACH-rendelet (1) 5. cikkét, hogy a REACH-rendelet 6., 7., 21. és 23. cikkére is figyelemmel az Unió területéről nem vihetők ki anyagok, kivéve, ha azokat a REACH-rendelet II. címének vonatkozó rendelkezéseivel összhangban – amennyiben ez az előírás – regisztrálták?

      (1)  A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH) szóló 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2015. május 28-i 2015/830/EU bizottsági rendelettel (HL L 132., 8. o.) módosított, a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 396., 1. o.; helyesbítés: HL 2007. L 136., 3. o.; HL 2008. L 141., 22. o.; HL 2009. L 36., 84. o.; HL 2010. L 118., 89. o.)


title: C-437/10. sz. ügy: A Tribunal Judicial de Vieira do Minho (Portugália) által 2010. szeptember 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Manuel Afonso Esteves kontra Axa — Seguros de Portugal, S.A.

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/18

         A Tribunal Judicial de Vieira do Minho (Portugália) által 2010. szeptember 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Manuel Afonso Esteves kontra Axa — Seguros de Portugal, S.A.
   (C-437/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/33
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Judicial de Vieira do Minho

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Manuel Afonso Esteves

      Alperes: Axa — Seguros de Portugal, S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Járművek olyan ütközése esetén, amikor a balesetet illetően, amelynek következtében a (sérült, kártérítést igénylő) egyik járművezető testi károsodást és vagyoni károkat szenvedett, egyik járművezetőt sem terheli vétkesség, ellentétes-e a közösségi joggal, konkrétan a 72/166/EGK irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdésével, a 84/5/EGK irányelv (2) 2. cikkének (1) bekezdésével és a 90/232/EGK irányelv (3) 1. cikkével — e rendelkezéseknek a Bíróság által eddig adott értelmezése alapján — a veszélyes üzemből eredő felelősség megosztásáról való rendelkezés lehetősége (a Código Civil 506. cikkének (1) és (2) bekezdése), amely közvetlenül visszatükröződik az elszenvedett sérülésekből eredő vagyoni és nem vagyoni károk miatt a sérültnek járó kártérítés összegében, és ezen összeg egyenlő arányban történő csökkentését eredményezi?

      (1)  A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 10. o.)

      (2)  A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK második tanácsi irányelv (HL 1984. L 8., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 3. o.)

      (3)  A gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1990. május 14-i 90/232/EGK harmadik tanácsi irányelv (HL L 129., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 249. o.)


title: C-459/10. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2011. július 21-i ítélete — Freistaat Sachsen, Land Sachsen-Anhalt kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Állami támogatások — A DHL-nek a lipcse-hallei repülőtéren létrehozott új központjában lévő bizonyos állásokat érintő képzési projekthez nyújtott támogatás — A támogatás egy részét a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat megsemmisítése iránti kereset — A támogatás szükségességének vizsgálata — A támogatás ösztönző hatásainak és a letelepedési hely kiválasztására való pozitív következményeinek figyelmen kívül hagyása)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/17

         A Bíróság (hatodik tanács) 2011. július 21-i ítélete — Freistaat Sachsen, Land Sachsen-Anhalt kontra Európai Bizottság
   (C-459/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - A DHL-nek a lipcse-hallei repülőtéren létrehozott új központjában lévő bizonyos állásokat érintő képzési projekthez nyújtott támogatás - A támogatás egy részét a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat megsemmisítése iránti kereset - A támogatás szükségességének vizsgálata - A támogatás ösztönző hatásainak és a letelepedési hely kiválasztására való pozitív következményeinek figyelmen kívül hagyása)
   2011/C 269/28
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbezők: Freistaat Sachsen, Land Sachsen-Anhalt (képviselő: A. Rosenfeld Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselő: B. Martenczuk meghatalmazott)

      Tárgy

   A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-396/08. sz., Freistaat Sachsen és Land Sachsen-Anhalt kontra Bizottság ügyben 2010. július 8-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben a Törvényszék elutasította a Németország által a DHL számára nyújtani tervezett állami támogatásról szóló, 2008. július 2-i 2008/878/EK bizottsági határozat (HL L 312., 31. o.) részleges megsemmisítése iránti keresetet — Képzési támogatás — A támogatás egy részét a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — A támogatás szükségességének hibás vizsgálata — A támogatás pozitív következményeinek és a letelepedési hely kiválasztása tekintetében kifejtett ösztönző hatásainak figyelmen kívül hagyása

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Freistaat Sachsent és a Land Sachsen-Anhaltot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: F-33/16. sz. ügy: 2016. június 27-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bíróság

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/48

         2016. június 27-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bíróság
   (F-33/16. sz. ügy)
   (2016/C 296/61)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: A. Tymen ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Bírósága

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperest a próbaideje végén elbocsátó határozat megsemmisítése, valamint a felperest állítólag ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság semmisítse meg a felperest elbocsátó 2015. július 17-i határozatot;

               —

               a Bíróság semmisítse meg a 2015. október 16-i panaszt elutasító 2016. március 16-i határozatot;

               —

               a Bíróság kötelezze az alperest a felperes vagyoni kárának megtérítésére;

               —

               a Bíróság kötelezze az alperest a felperest ért nem vagyoni kár megtérítése címén méltányosan 60 000 euróban megállapított kártérítés megfizetésére;

               —

               a Bíróság az alperest kötelezze az összes költség viselésére.


title: F-142/12. sz. ügy: 2012. november 16-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/77

         2012. november 16-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-142/12. sz. ügy)
   2013/C 26/161
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: B. Cambier és A. Paternostre ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes által a személyzeti szabályzat 73. cikke alapján előterjesztett, foglalkozási megbetegedés elismerése iránti kérelmet elbíráló azon bizottsági határozat megsemmisítése, amely elismerte a felperes 20 %-os mértékű részleges állandó rokkantságát, és 2010. február 25-i időpontban határozta meg a rokkanttá válás időpontját, valamint a felperes vagyoni és nem vagyoni kárának megtérítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a Bizottság felelősségét az ésszerű határidő megsértése és különböző olyan kötelezettségszegések miatt, amelyeket a Bizottság vagy szervezetei követtek el a felperes által a személyzeti szabályzat 73. cikke alapján előterjesztett, foglalkozási megbetegedés elismerése iránti kérelmet elbírálása során;

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2012. január 11-i és augusztus 7-i határozatait;

               —

               kötelezze a Bizottságot arra, hogy fizessen 100 000 eurót a felperesnek és családjának azon nem vagyoni kár megtérítése céljából, amelyet különösen a felperesnek a betegségétől függetlenül okoztak;

               —

               állapítsa meg a Bizottság felelősségét különböző olyan kötelezettségszegések miatt, amelyeket a Bizottság vagy szervezetei követtek el, és amelyek hozzájárultak a felperes egészségi állapotának előidézéséhez, fenntartásához és romlásához, valamint ennek következtében kötelezze a Bizottságot arra, hogy fizessen a felperesnek 1 798 650 eurót vagyoni kártérítésként és 145 850 eurót nem vagyoni kártérítésként, illetve a különböző költségek megtérítéseként; ezek összege csökkenthető 268 679,44 euróval, amelyet a személyzeti szabályzat 73. cikke alapján már megfizettek a felperesnek;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen 12 %-os kamatot a fent említett összegek után 2004 novemberétől kezdődően, amely időpontban a személyzeti szabályzat 73. cikke értelmében a felperes kérelmét el kellett volna bírálni;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-580/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. június 6-i ítélete — McNeil kontra OHIM — Alkalon (NICORONO) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A NICORONO közösségi szóvédjegy bejelentése — A NICORETTE korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/73

         A Törvényszék 2013. június 6-i ítélete — McNeil kontra OHIM — Alkalon (NICORONO)
   (T-580/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A NICORONO közösségi szóvédjegy bejelentése - A NICORETTE korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 225/161
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: McNeil AB (Helsingborg, Svédország) (képviselők: I. Starr, solicitor, és G. Tritton, barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Alkalon ApS (Koppenhága, Dánia)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a McNeil AB és Alkalon Ap. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. augusztus 3-án hozott határozata (R 1582/2010–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2011. augusztus 3-án hozott határozatát (R 1582/2010–2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: T-542/15. sz. ügy: 2015. szeptember 19-én benyújtott kereset – Magyarország kontra Bizottság

text:
               7.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 406/35

         2015. szeptember 19-én benyújtott kereset – Magyarország kontra Bizottság
   (T-542/15. sz. ügy)
   (2015/C 406/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Magyarország (képviselők: D. Bonhage és F. Quast ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Regionális Fejlesztési Alapból és a Kohéziós Alapból származó, a Közlekedés Operatív Program, a Közép-magyarországi Operatív Program, a Nyugat-dunántúli Operatív Program, a Dél-alföldi Operatív Program, a Közép-dunántúli Operatív Program, az Észak-magyarországi Operatív Program, az Észak-alföldi Operatív Program és a Dél-dunántúli Operatív Program kiadásaihoz kapcsolódó időközi kifizetések részben történő felfüggesztéséről – CCI 2007HU161PO007, 2007HU161PO003, 2007HU16IPO004, 2007HU161PO005, 2007HU161PO006, 2007HU161PO009, 2007НU61РO011, 2007HU162PO001 szóló, 2015. július 14-i C (2015) 4979 final bizottsági határozatot;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap keretében a felperes azzal érvel, hogy az Európai Regionális Fejlesztési Alapból és a Kohéziós Alapból származó időközi kifizetések felfüggesztéséről szóló C (2015) 4979 final határozat ellentétes a strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló, 1999. június 21-i 1260/1999/EK tanácsi rendelettel (HL L 161., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet, 1. kötet, 31. o.):

                           —

                           a felperes álláspontja szerint a vitatott határozat sérti az 1083/2006/EK rendelet 92. cikkét, mivel az érintett költségek nem kapcsolódnak súlyos szabálytalansághoz;

                           —

                           a felperes ezenfelül arra hivatkozik, hogy a magyar hatóságok az operatív programokat az uniós jognak megfelelően hajtották végre. A felperes álláspontja szerint a kedvezményezettek a programok végrehajtásához szükséges munkálatokra és szerződésekre az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.; helyesbítés: HL 2004. L 339., 14. o.) alapján kötöttek közbeszerzési szerződéseket;

                           —

                           végezetül a felperes véleménye szerint annak a megkövetelése, hogy az ajánlat benyújtásakor az ajánlattevő rendelkezzen az építkezés helyszínétől meghatározott maximális távolságban lévő aszfaltkeverő-teleppel, arányos műszaki alkalmassági kritérium az útépítési beruházásokra irányuló közbeszerzési szerződések vonatkozásában.

               2.

               A második jogalap keretében a felperes a védelemhez való jog megsértésére hivatkozik:

                           —

                           a felperes álláspontja szerint a vitatott határozat sérti Magyarország védelemhez való jogát, mivel a Bizottság nem vett figyelembe olyan lényeges jogi és ténybeli tényezőket, amelyekre Magyarország a vitatott határozatot megelőzően felhívta a figyelmét;

                           —

                           ezenfelül a felperes azzal érvel, hogy e szabálytalanság elmaradása esetén az eljárásnak eltérő lett volna a kimenetele, és ezért a védelemhez való jog megsértésének a vitatott határozat megsemmisítését kell eredményeznie.


title: T-424/12. sz. ügy: 2012. szeptember 26-án benyújtott kereset — Gaumina UAB kontra a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete

text:
               1.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 373/9

         2012. szeptember 26-án benyújtott kereset — Gaumina UAB kontra a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete
   (T-424/12. sz. ügy)
   2012/C 373/15
   Az eljárás nyelve: litván

      Felek

      Felperes: Gaumina UAB (Vilnius, Litvánia) (képviselő: Saulius Aviža ügyvéd)

      Alperes: a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézetének 2012. július 26-ai határozatát, amelyben elutasította a Gaumina UAB-nak az EIGE/2012/ADM/13. sz. ajánlattételi eljárásban tett ajánlatát;

               —

               rendelje el, hogy a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete folytassa a közbeszerzési eljárást, és értékelje a Gaumina UAB-nak az EIGE/2012/ADM/13. sz. ajánlattételi eljárásban tett ajánlatát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az átláthatóság elvének a megsértésére és a határozat megalapozatlanságára alapított jogalap

                           —

                           A felperesek azzal érvelnek, hogy a távközlési tevékenységeket érintő szolgáltatásokra vonatkozó EIGE/2012/ADM/13. sz. ajánlattételi eljárásnak az 1605/2002 rendelet (1), a 2342/2002 rendelet (2), az 1922/2006 rendelet (3) és az ajánlati felhívás fogalma alapján történő lefolytatása során a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete nem tett eleget azon kötelezettségnek, hogy a résztvevőt tájékoztassa az ajánlata elutasításának az okairól és indokairól (az 1605/2002 rendelet 100. cikkének (2) bekezdése), és megsértette az átláthatóság elvét (az 1605/2002 rendelet 89. cikkének (1) bekezdése), amikor a műszaki ajánlatok értékelése során szubjektív és absztrakt kritériumokra támaszkodva elutasította a felperes ajánlatát és még a további információkérést követően sem jelölte meg e határozatának indokait vagy az ajánlatra adott pontszámot.

               2.

               A második, a felperes ajánlata téves értékelésére és az ajánlatot elutasító határozat megalapozatlanságára alapított jogalap

                           —

                           A felperes azzal érvel, hogy a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete műszaki ajánlatát tévesen értékelte, és megsértette az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvét (az 1605/2002 rendelet 89. cikkének (1) bekezdése) akkor, amikor a felperes ajánlatát elutasította, mivel annak műszaki részére nem adott elegendő pontszámot, jóllehet az ajánlat megfelelt az ajánlati felhívás követelményeinek, valamint a szerződés célkitűzéseinek és céljainak. Azt, hogy az ajánlatot tévesen értékelték, az is megerősíti, hogy az alperes nem adta elő a műszaki ajánlatok értékelési kritériumára adott egyedi pontokra vonatkozó okokat és magyarázatokat, és nem nyújtott információt arra vonatkozóan, hogy összesen hány pontot adott a műszaki ajánlatra.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL 2002. L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.).

      (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL 2002. L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.).

      (3)  A Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézetének létrehozásáról szóló, 2006. december 20-i 1922/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 403., 9. o.).


title: C-202/12. sz. ügy: A Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Hollandia) által 2012. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Innoweb BV kontra Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/2

         A Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Hollandia) által 2012. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Innoweb BV kontra Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV
   (C-202/12. sz. ügy)
   2012/C 243/03
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof te ’s-Gravenhage

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Innoweb BV

      Ellenérdekű felek a fellebbezési eljárásban: Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az irányelv (1) 7. cikkének (1) bekezdését, hogy megvalósul az interneten keresztül előállított (online) adatbázis tartalma egészének, vagy minőségi vagy mennyiségi szempontból jelentős részének harmadik fél általi újrahasznosítása (hozzáférhetővé tétele) abban az esetben, ha ez a harmadik fél lehetővé teszi a nyilvánosság számára azt, hogy az általa rendelkezésre bocsátott különös meta-keresőmotor segítségével az adatbázis egész tartalma vagy annak jelentős része »valós időben« böngészhető azáltal, hogy a felhasználó keresési megbízásának — az adatbázist rendelkezésre bocsátó internetes oldal keresőeszközére »átültetve« — eleget tesznek?

               2.

               Amennyiben nem: Más-e a helyzet akkor, ha ez a harmadik fél a keresési megbízás eredményének beérkezését követően az egyes felhasználónak az adatbázis tartalma igen csekély részét továbbítja vagy jeleníti meg a saját internetes oldala formátumával?

               3.

               Az 1. és 2. kérdés megválaszolása szempontjából jelentősége van-e annak, hogy ez a harmadik fél a hivatkozott cselekményeket folyamatosan végzi, keresőmotorján keresztül naponta felhasználók összesen 100 000»átültetett« keresési megbízásának tesz eleget, és a kapott eredményeket a korábban leírt módon különböző felhasználók rendelkezésére bocsátja?

               4.

               Úgy kell-e értelmezni az irányelv 7. cikkének (5) bekezdését, hogy az adatbázis tartalmának jelentéktelen része ismételten és rendszeresen nem hasznosítható újra, ha ez sérelmes az adatbázis rendes felhasználására, vagy indokolatlanul károsítja az adatbázis előállítójának jogos érdekeit, vagy ennyiben elegendő az ismételt vagy rendszeres újrahasznosítás?

               5.

               Amennyiben ismételt és rendszeres újrahasznosítás szükséges

                           a)

                           Mit jelent a „rendszeres” kifejezés?

                           b)

                           Rendszeres újrahasznosításról van-e szó, ha erre számítógépes rendszer segítségével kerül sor?

                           c)

                           Van-e jelentősége annak, hogy eközben a korábban leírt módon különös meta-keresőmotort alkalmaznak?

               6.

               Úgy kell-e értelmezni az irányelv 7. cikkének (5) bekezdését, hogy elveszti érvényét az abban megfogalmazott tilalom abban az esetben, amikor harmadik fél ismételten, meta-keresőmotorja segítségével keresési megbízásonként az adatbázis tartalmának jelentéktelen részét bocsátja csak az egyes felhasználók rendelkezésére?

               7.

               Amennyiben igen, ez abban az esetben is érvényes-e, ha e jelentéktelen részek ismételt újrahasznosítása azzal a halmozott hatással jár, hogy ezen egyes felhasználók részére összességében hozzáférhetővé válik az adatbázis tartalmának jelentős része?

               8.

               Úgy kell-e értelmezni az irányelv 7. cikkének (5) bekezdését, hogy e cikk feltételei teljesülnek az ahhoz vezető nem megengedett cselekmények esetében, hogy az újrahasznosítás halmozott hatása révén a nyilvánosság hozzáfér a védett adatbázis tartalmának egészéhez vagy annak jelentős részéhez, vagy ezen túlmenően érvényesíteni és bizonyítani kell azt, hogy ez a cselekmény sérelmes az adatbázis rendes felhasználására, vagy indokolatlanul károsítja az adatbázis előállítójának jogos érdekeit?

               9.

               Abból kell-e kiindulni, hogy a fenti cselekmények végrehajtásakor súlyosan károsul az adatbázis létrehozójának befektetése?

      (1)  Az adatbázisok jogi védelméről szóló, 1996. március 11-i 96/9/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1996., L 77., 20. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 15. kötet, 459. o.)


title: C-482/08. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. október 26-i ítélete — Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — A 2008/633/IB határozat — A vízuminformációs rendszerhez (VIS) a tagállamok kijelölt hatóságai, valamint az Europol számára a terrorcselekmények és egyéb súlyos bűncselekmények megelőzése, felderítése és kivizsgálása érdekében biztosított, betekintés céljából történő hozzáférés — A schengeni vívmányok rendelkezéseinek továbbfejlesztése — Az Egyesült Királyságnak a határozat elfogadására irányuló eljárásból történő kizárása — Érvényesség)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/6

         A Bíróság (nagytanács) 2010. október 26-i ítélete — Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-482/08. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - A 2008/633/IB határozat - A vízuminformációs rendszerhez (VIS) a tagállamok kijelölt hatóságai, valamint az Europol számára a terrorcselekmények és egyéb súlyos bűncselekmények megelőzése, felderítése és kivizsgálása érdekében biztosított, betekintés céljából történő hozzáférés - A schengeni vívmányok rendelkezéseinek továbbfejlesztése - Az Egyesült Királyságnak a határozat elfogadására irányuló eljárásból történő kizárása - Érvényesség)
   2010/C 346/09
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: V. Jackson, I. Rao meghatalmazottak és T. Ward barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J. Schutte és R. Szostak meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: a Spanyol Királyság (képviselők: J. M. Rodríguez Cárcamo meghatalmazott), az Európai Bizottság (képviselők: M. Wilderspin és B. D. Simon meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az EU 35. cikk (6) bekezdése — A vízuminformációs rendszerhez (VIS) a tagállamok kijelölt hatóságai, valamint az Europol számára a terrorcselekmények és egyéb súlyos bűncselekmények megelőzése, felderítése és kivizsgálása érdekében, betekintés céljából történő hozzáférésről szóló, 2008. június 23-i 2008/633/IB tanácsi határozat (HL L 218., 129. o.) megsemmisítése — Az Egyesült Királyság kizárása az említett határozat meghozatalának eljárásából — Lényeges eljárási szabályok megsértése.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Spanyol Királyság és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 32., 2009.2.7.


title: T-635/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 21-i ítélete – Urb Rulmenti Suceava kontra OHIM – Adiguzel (URB) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — Az URB közösségi ábrás védjegy — A korábbi URB nemzeti védjegybejelentés, a korábbi URB nemzeti együttes szóvédjegy, a korábbi URB nemzeti együttes ábrás védjegy és a korábbi URB nemzetközi ábrás védjegyek — Feltétlen kizáró ok — A közösségi védjegyjogosult rosszhiszeműségének hiánya — A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Viszonylagos kizáró ok — A korábbi védjegyek jogosultja által adott felhatalmazás hiánya — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja — A 207/2009 rendelet 22. cikke (3) bekezdésének és 72. cikke (1) bekezdésének megsértése”)

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/15

         A Törvényszék 2015. május 21-i ítélete – Urb Rulmenti Suceava kontra OHIM – Adiguzel (URB)
   (T-635/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - Az URB közösségi ábrás védjegy - A korábbi URB nemzeti védjegybejelentés, a korábbi URB nemzeti együttes szóvédjegy, a korábbi URB nemzeti együttes ábrás védjegy és a korábbi URB nemzetközi ábrás védjegyek - Feltétlen kizáró ok - A közösségi védjegyjogosult rosszhiszeműségének hiánya - A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Viszonylagos kizáró ok - A korábbi védjegyek jogosultja által adott felhatalmazás hiánya - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A 207/2009 rendelet 22. cikke (3) bekezdésének és 72. cikke (1) bekezdésének megsértése”))
   (2015/C 221/20)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Urb Rulmenti Suceava SA (Suceava, Románia) (képviselő: I. Burdusel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Harun Adiguzel (Diósd, Magyarország) (képviselő: G. Bozocea ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Urb Rulmenti Suceava SA és Harun Adiguzel közötti törlési eljárással kapcsolatban 2014. június 23-án hozott határozata (R 1974/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Urb Rulmenti Suceava SA-t kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Harun Adiguzel viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 361., 2014.10.13.


title: F-135/15. sz. ügy: 2015. október 23-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               11.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/37

         2015. október 23-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-135/15. sz. ügy)
   (2016/C 007/50)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: B. Sahki ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EPSO/AST/130/14 versenyvizsga vizsgabizottsága által hozott azon határozat megsemmisítése, amelyben a felperest nem bocsátották értékelő vizsgára, mivel nem rendelkezett az előírt végzettséggel és legalább hat évnyi, a munkakör jellegéhez kapcsolódó szakmai tapasztalattal.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) versenyvizsga-bizottsága elnökének 2014. június 16-i, vitatott határozatát, amelyet a 2014. április 1-jei pályázat alapján hozott;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a az EPSO versenyvizsga-bizottsága elnökének 2014. december 4-i, felülvizsgálatot követő határozatát, amelyet a 2014. június 16-i felülvizsgálati kérelem alapján hozott;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2015. július 6-i, panaszt elutasító határozatát, amelyet a 2015. március 3-i R/10/15. sz. panasz alapján hozott;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-252/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 16-i végzése — Tipik kontra Bizottság

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 16-i végzése — Tipik kontra Bizottság
   (T-252/08. sz. ügy) (1)

   2010/C 11/72

      Az eljárás nyelve: francia

   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15.


title: C-49/10. sz. ügy: 2010. január 29-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/22

         2010. január 29-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság
   (C-49/10. sz. ügy)
   2010/C 80/37
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Alcover San Pedro és B. Rous Svete)

      Alperes: Szlovén Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Szlovén Köztársaság — mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket annak biztosítása érdekében, hogy az illetékes hatóságok a 6. és 8. cikk szerint kiadott engedélyek, illetve, ahol ez lehetséges, a feltételek ellenőrzése, és, ha szükséges, frissítése révén gondoskodjanak arról, hogy a meglévő létesítmények a 3., 7., 9., 10. és 13. cikk, a 14. cikk a) és b) pontjának és a 15. cikk (2) bekezdése követelményeinek megfelelően működjenek, legkésőbb 2007. október 30-án, a Közösség egyéb, különös jogszabályainak sérelme nélkül — nem teljesítette a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 2008. január 15-i 2008/1/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) (IPPC-irányelv) 5. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Szlovén Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Szlovén Köztársaság által az indokolással ellátott véleményre nyújtott válasz alapján a Bizottság megállapította, hogy Szlovéniában számos, már meglévő létesítmény még mindig érvényes engedély nélkül üzemel, ami a 2008/1/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének megsértését jelenti.

      (1)  HL L 24., 2008. 1. 29., 8. o.


title: T-170/03. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 6-i végzése — British American Tobacco (Investments) kontra Bizottság

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/65

      A Törvényszék 2010. szeptember 6-i végzése — British American Tobacco (Investments) kontra Bizottság
      (T-170/03. sz. ügy) (1)

      ()
      (2010/C 288/116)
      Az eljárás nyelve: angol
      Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 171., 2003.7.19.


title: C-493/13. sz. ügy: 2013. szeptember 12-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/48

         2013. szeptember 12-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság
   (C-493/13. sz. ügy)
   2013/C 344/84
   Az eljárás nyelve: észt

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Braun, L. Nicolae és L. Naaber-Kivisoo)

      Alperes: Észt Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság állapítsa meg, hogy az Észt Köztársaság, mivel

               —

               a gazdasági és hírközlési minisztérium esetében nem biztosította a szabályozó funkciónak az elektronikus hírközlő hálózatokat és/vagy elektronikus hírközlési szolgáltatásokat nyújtó vállalkozások tulajdonlásával, illetve ellenőrzésével összefüggő tevékenységektől való tényleges szerkezeti elkülönülését, nem teljesítette az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               A Bíróság az Észt Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság álláspontja szerint a gazdasági és hírközlési minisztérium az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (keretirányelv) 2. cikkének g) pontjában meghatározott „nemzeti szabályozó hatóság” fogalma alá tartozik, és a keretirányelv3. cikkének rendelkezései és különösen az e cikk (2) bekezdésével összefüggésben hivatkozott szerkezeti elkülönítés alá tartozik.
   Az Észt Köztársaság gazdasági és hírközlési minisztériuma a szabályozási feladatok mellett olyan tevékenységeket is folytat, amelyek összefüggnek az elektronikus hírközlő hálózatokat és/vagy elektronikus hírközlési szolgáltatásokat nyújtó vállalkozások tulajdonlásával, illetve ellenőrzésével. Így nem biztosított a két funkció tényleges szerkezeti elkülönülése, ami sérti a keretirányelv3. cikkének (2) bekezdését.

      (1)  HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.


title: T-128/12. és T-182/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. június 12-i ítélete — HTTS kontra Tanács ( „Közös kül-és biztonságpolitika — Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Nyilvánvaló értékelési hiba” )

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/76

         A Törvényszék 2013. június 12-i ítélete — HTTS kontra Tanács
   (T-128/12. és T-182/12. sz. ügy) (1)

   (Közös kül-és biztonságpolitika - Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Nyilvánvaló értékelési hiba)
   2013/C 225/170
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Németország) (képviselők: J. Kienzle, M. Schlingmann és F. Lautenschlager ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben M. Bishop, Z. Kupčová és F. Naert, később M. Bishop és Z. Kupčová meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó (T-182/12. sz. ügy): Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: kezdetben J. Möller, T. Henze és N. Graf Vitzthum, később J. Möller és T. Henze meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A T-128/12. sz. ügyben az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. január 23-i 2012/35/KKBP tanácsi határozat (HL L 19., 22. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a felperest új indokok alapján felvette az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.) II. mellékletébe, valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. január 23-i 54/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 19., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a felperest új indokok alapján felvette az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 281., 1. o.) VIII. mellékletébe, és a T-182/12. sz. ügyben az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a felperes neve továbbra is szerepel azon személyek, szervezetek és szervek listáján, akiknek, illetve amelyeknek a vagyonát befagyasztották.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a T-128/12. és T-182/12. sz. ügyeket ítélethozatal céljából egyesíti.

               2.

               A T-128/12. sz. ügyben az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. január 23-i 54/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet megsemmisítésére irányuló kérelemnek a HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH-ra vonatkozó részéről már nem szükséges határozni.

               3.

               A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. január 23-i 2012/35/KKBP tanácsi határozatot, amennyiben az a HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping nevét felvette a 2010/413 határozat II. mellékletébe.

               4.

               A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet IX. mellékletét a HTTS Hanseatic Trade Trust & Shippingre vonatkozó részében.

               5.

               A Törvényszék a 2012/35 határozattal módosított, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat joghatásait a HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping tekintetében az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő kihirdetését követő huszadik napon történő hatálybalépésétől kezdve a 267/2012 rendelet részleges megsemmisítésének hatálybalépéséig fenntartja.

               6.

               Az Európai Unió Tanácsa a saját költségein felül viseli a HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping részéről felmerült költségeket.

               7.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 157., 2012.6.2.


title: F-111/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. október 3-i ítélete — Nardone kontra Bizottság (Közszolgálat — Volt tisztviselő — Azbesztnek és egyéb anyagoknak való kitettség — Foglalkozási megbetegedés — Baleset — A személyzeti szabályzat 73. cikke — Orvosi bizottság — Indokolás — Kártérítés iránti kereset — Az eljárás időtartama)

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/31

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. október 3-i ítélete — Nardone kontra Bizottság
   (F-111/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Volt tisztviselő - Azbesztnek és egyéb anyagoknak való kitettség - Foglalkozási megbetegedés - Baleset - A személyzeti szabályzat 73. cikke - Orvosi bizottság - Indokolás - Kártérítés iránti kereset - Az eljárás időtartama)
   2013/C 336/68
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Albert Nardone (Piétrain, Belgium) (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és V. Joris meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely megerősítette az orvosi bizottságnak a felperes rokkantsági fokára és a betegsége foglalkozási eredetére vonatkozó megállapításait.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy fizesse meg A. Nardone részére 8 448,51 euró összeg 2006. március 1-je és 2010. július 15-e közötti időszakra járó, az adott időszakban az Európai Központi Bank által a fő finanszírozási tevékenységei során alkalmazott, két százalékponttal növelt kamatlábának megfelelő mértékű késedelmi kamatát, valamint fizessen meg részére 3 000 euró összeget.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a kérelmeket ezt meghaladó részükben elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni A. Nardone költségeinek egynegyedét.

               4.

               A. Nardone viseli saját költségeinek háromnegyedét.

      (1)  HL C 379., 2012.12.8, .


title: T-120/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 9-i végzése — Phoenix-Reisen és DRV kontra Bizottság ( „Állami támogatások — A német jogalkotó által a fizetésképtelen vállalkozások számára biztosított szubvenció — A közösségi jog állítólagos megsértése miatt benyújtott panasz — A panasz elutasítása — Későbbi határozat elfogadása — Okafogyottság” )

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/30

         A Törvényszék 2010. szeptember 9-i végzése — Phoenix-Reisen és DRV kontra Bizottság
   (T-120/09. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - A német jogalkotó által a fizetésképtelen vállalkozások számára biztosított szubvenció - A közösségi jog állítólagos megsértése miatt benyújtott panasz - A panasz elutasítása - Későbbi határozat elfogadása - Okafogyottság)
   2010/C 301/51
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Phoenix-Reisen GmbH (Bonn, Németország) és Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berlin, Németország) (képviselők: R. Gerharz és A. Funke ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn és B. Martenczuk meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: J. Möller és B. Klein meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2009. február 13-i levelének megsemmisítése iránti kérelem, amely levélben a Bizottság kifejezte azt a szándékát, hogy a fizetésképtelenség esetén eszközölt kifizetések révén a Németországi Szövetségi Köztársaság által nyújtott állítólagos állami támogatásokkal szemben nem kíván beavatkozni

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A felperesek által benyújtott, a jelen ügynek a T-58/10. sz. üggyel történő egyesítésére irányuló kérelemről már nem szükséges határozni.

               3.

               Valamennyi fél maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 297., 2009.12.5.


title: C-453/11. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-235/10. sz., Timehouse GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2011. július 6-án hozott ítélete ellen Timehouse GmbH által 2011. szeptember 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/10

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-235/10. sz., Timehouse GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2011. július 6-án hozott ítélete ellen Timehouse GmbH által 2011. szeptember 2-án benyújtott fellebbezés
   (C-453/11. sz. ügy)
   2011/C 340/16
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Timehouse GmbH (képviselő: V. Knies ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               egészében helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T-235/10. sz. ügyben 2011. július 6-án hozott ítéletét, valamint az első fellebbezési tanácsnak az R 0942/2009-1. sz. ügyben 2010. március 11-én hozott határozatát, és az ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére;

               —

               másodlagosan egészében helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T-235/10. sz. ügyben 2011. július 6-án hozott ítéletét, és az ügyet az Európai Unió Bírósága álláspontjának figyelembevételével történő újbóli tárgyalás és döntéshozatal céljából utalja vissza a Törvényszék elé, valamint az ellenérdekű felet kötelezze a fellebbezés költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az Európai Unió Törvényszéke nem megfelelően alkalmazta a megkülönböztető képesség megítélése tekintetében irányadó, a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti, az „ékszerek; órák és más időmérő eszközök” áruk tekintetében lajstromozandó, 7 378 888. számú, szóban forgó megjelölés összbenyomására vonatkozó kritériumot, mivel határozata indokolása végett kizárólag a megjelölés egyes alkotóelemeinek hiányzó megkülönböztető képességét vizsgálta. A megtámadott határozat azáltal, hogy a megjelölés egyes alkotóelemeinek (vélelmezett) hiányzó megkülönböztető képességéből az egészében tekintett, bejelentett megjelölés hiányzó megkülönböztető képességére következtetett, arra az elfogadhatatlan feltételezésre/végkövetkeztetésre jutott, hogy az a megjelölés, amelynek az egyes alkotóelemei nem rendelkeznek megkülönböztető képességgel, az alkotóelemek összességére tekintettel sem rendelkezik azzal. Mivel a megjelölés mindazonáltal rendelkezik megkülönböztető képességgel, már a fellebbezési tanácsnak az Európai Unió Törvényszéke által hatályában fenntartott határozata is téves volt.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: C-288/05. sz. ügy: A Bundesgerichtshof 2005. június 30-i végzésével a Jürgen Kretzinger ellen folyamatban lévő büntetőügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               15.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 257/2

         A Bundesgerichtshof 2005. június 30-i végzésével a Jürgen Kretzinger ellen folyamatban lévő büntetőügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-288/05. sz. ügy)
   (2005/C 257/03)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bundesgerichtshof 2005. június 30-i végzésével, amely 2005. július 19-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Jürgen Kretzinger ellen folyamatban lévő büntetőügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Benelux Gazdasági Unió államai, a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Francia Köztársaság kormányai között a közös határaikon történő ellenőrzések fokozatos megszüntetéséről szóló, 1985. június 14-i schengeni megállapodás végrehajtásáról szóló, 1990. június 19-én Schengenben aláírt egyezmény (1) (a továbbiakban: SVE) 54. cikkének értelmezésével kapcsolatban.
   A Bundesgerichtshof a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               „Ugyanazon cselekmény” büntetőjogi üldözéséről van-e szó a SVE 54. cikke értelmében, ha a vádlottat csempészett külföldi dohányáru Olaszországba való behozatala, ottani birtokban tartása és dohánybehozatali illeték fizetésének elmulasztása miatt egy olasz bíróság elítélte, majd ezután egy német bíróság ezen áru korábban Görögországban történt megszerzése miatt, a – harmadik személyek általi korábbi behozatal folytán keletkezett – (formailag) görög behozatali vámteher tekintetében elkövetett jövedéki orgazdaságért ítélte el, amennyiben a vádlott szándéka kezdettől fogva az áru görögországi átvétele után Olaszországon át az Egyesült Királyságba való szállítása volt?

               2)

               Az SVE 54. cikke értelmében a büntetést „már végrehajtották”-e vagy „végrehajtása folyamatban van”-e,

                           a)

                           ha a vádlottat szabadságvesztésre ítélték, melynek végrehajtását az ítéletet hozó bíróság államának joga szerint próbaidőre felfüggesztették;

                           b)

                           ha a vádlottat rövid időre rendőri őrizetbe vették és/vagy előzetes letartóztatásba helyezték és e szabadságelvonást az ítéletet hozó bíróság államának joga szerint a később végrehajtandó szabadságvesztésbe be kell számítani?

               3)

               Befolyásolja-e a végrehajtás SVE 54. cikke értelmében vett fogalmát az,

                           a)

                           hogy az (első) ítéletet hozó bíróság államának az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i tanácsi kerethatározat (HL L 190., 2002.7.18.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.) belső jogba történt átültetésével a belső joga szerint jogerős ítélet végrehajtására bármikor lehetősége van;

                           b)

                           hogy az ítéletet hozó bíróság államának az elítélt kiadatására vagy a végrehajtás átvételére irányuló jogsegélykérelmét azért nem lehetne minden további nélkül teljesíteni, mert az ítéletet a vádlott távollétében hozták?

      (1)  HL 2000., L 239., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 2. kötet, 9. o.


title: T-475/09. sz. ügy: 2009. november 30-án benyújtott kereset — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/65

         2009. november 30-án benyújtott kereset — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (T-475/09. sz. ügy)
   2010/C 24/114
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: ATB Norte, SL (Burgos, Spanyolország) (képviselők: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver és G. Marín Raigal ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori [Milánó], Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 500/2008-4. sz. ügyben 2009. szeptember 24-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest (OHIM) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Bricocenter Italia S.r.l.

      Az érintett közösségi védjegy: A „BRICOCENTER” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 35. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (4 934 147. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” és az „ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” szóelemet tartalmazó 3 262 623. sz., valamint 989 046. sz. közösségi ábrás védjegyek a 35., 37. és 39. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte és a felszólalást teljes egészében elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves értelmezése és alkalmazása.


title: T-328/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 16-i ítélete — Mundipharma kontra OHIM — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Maxigesic közösségi szóvédjegy bejelentése — OXYGESIC korábbi közösségi szóvédjegy — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/14

         A Törvényszék 2013. október 16-i ítélete — Mundipharma kontra OHIM — AFT Pharmaceuticals (Maxigesic)
   (T-328/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Maxigesic közösségi szóvédjegy bejelentése - OXYGESIC korábbi közösségi szóvédjegy - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 352/26
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Mundipharma GmbH (Limburg an der Lahn, Németország) (képviselő: F. Nielsen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: AFT Pharmaceuticals Ltd (Takapuna, Új-Zéland) (képviselők: M. Nentwig, L. Kouker és G. M. Becker ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Mundipharma GmbH és az AFT Pharmaceuticals Ltd. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. május 23-án hozott határozata (R 1788/2010–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Mundipharma GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 287., 2012.9.22.


title: T-369/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 8-i ítélete — Quinta do Portal kontra OHIM — Vallegre (PORTO ALEGRE) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A PORTO ALEGRE közösségi szóvédjegy — A VISTA ALEGRE korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja” )

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/40

      A Törvényszék 2010. szeptember 8-i ítélete — Quinta do Portal kontra OHIM — Vallegre (PORTO ALEGRE)
      (T-369/09. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A PORTO ALEGRE közösségi szóvédjegy - A VISTA ALEGRE korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
      (2010/C 288/76)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Sociedade Quinta do Portal, SA (Porto, Portugália) (képviselő: B. Belchior ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Novais Gonçalves meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Vallegre, Vinhos do Porto, SA (Sabrosa, Portugália) (képviselők: P. López Ronda és G. Macias Bonilla ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM első fellebbezési tanácsa által 2009. június 18-án a Vallegre, Vinhos do Porot, SA és a Sociedade Quinta de Portal, SA közötti törlési eljárás tárgyában (R 1012/2008-1. sz. ügy) hozott határozattal szemben benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Sociedade Quinta do Portal, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 297., 2009.12.5.


title: T-512/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 25-i ítélete – Ryanair kontra Bizottság („Állami támogatások – Légi közlekedés – A légi szállításra kivetett írországi adó – Átutazó és átszálló utasok mentesítése – Állami támogatás hiányát megállapító határozat – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya – Komoly nehézségek – Az érintett felek eljárási jogai”)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/31

      A Törvényszék 2014. november 25-i ítélete – Ryanair kontra Bizottság
      (T-512/11. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - Légi közlekedés - A légi szállításra kivetett írországi adó - Átutazó és átszálló utasok mentesítése - Állami támogatás hiányát megállapító határozat - A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya - Komoly nehézségek - Az érintett felek eljárási jogai”)
      (2015/C 016/49)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ryanair Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: E. Vahida és I.-G. Metaxas-Maragkidis, ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, D. Grespan és T. Maxian Rusche, meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és K. Petersen, meghatalmazottak) és Írország (képviselők: E. Creedon, A. Joyce és E. Mc Phillips, meghatalmazottak, segítőjük: E. Regan, SC)

         Tárgy

      A 2011. július 13-i C (2011) 4932 végleges bizottsági határozat annyiban történő részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e határozat megállapítja, hogy a légi szállításra kivetett írországi adó átutazó és átszálló utasokra történő alkalmazásának hiánya nem minősül az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak (SA.29064 [2011C ex 2011/NN] állami támogatás)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék a 2011. július 13-i C (2011) 4932 végleges bizottsági határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben e határozat megállapítja, hogy a légi szállításra kivetett írországi adó átutazó és átszálló utasokra történő alkalmazásának hiánya nem minősül az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak (SA.29064 [2011C ex 2011/NN] állami támogatás).

                  2)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a Ryanair Ltd részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság és Írország maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 347., 2011.11.26.


title: T-809/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 27-i végzése – Olaszország kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok — Az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja igazgatójának tisztségére kiírt álláshirdetés — A pályázatok online prezentációs modulján szereplő nyelvi követelmények — A Hivatalos Lapban közzétett álláshirdetéstől való állítólagos eltérés — A Bizottság által a jelentkezési eljárás lezártát követően küldött levél — Elfogadhatatlanság”)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/56

         A Törvényszék 2015. november 27-i végzése – Olaszország kontra Bizottság
   (T-809/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok - Az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja igazgatójának tisztségére kiírt álláshirdetés - A pályázatok online prezentációs modulján szereplő nyelvi követelmények - A Hivatalos Lapban közzétett álláshirdetéstől való állítólagos eltérés - A Bizottság által a jelentkezési eljárás lezártát követően küldött levél - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 038/74)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri, meghatalmazott, segítője: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (J. Currall és G. Gattinara, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság Humánerőforrásügyi és Biztonsági Főigazgatósága főigazgatójának az Olasz Köztársaság Külügyminisztériumának az Európai Unióért felelős igazgatójához címzett, 2014. október 2-i levelében foglalt, állítólagos bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 46., 2015.2.9.


title: T-156/14. sz. ügy: A Törvényszék 2014. május 5-i végzése – Volkswagen kontra OHIM (StartUp)

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/38

         A Törvényszék 2014. május 5-i végzése – Volkswagen kontra OHIM (StartUp)
   (T-156/14. sz. ügy) (1)

   2014/C 194/55
   Az eljárás nyelve: német
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 135., 2014.5.5.


title: C-274/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2008. szeptember 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Litván Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/22/EK irányelv – Egyetemes szolgáltatás, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogok – A 26. cikk (3) bekezdése – Egységes európai segélyhívószám – A hívó helyére vonatkozó információ rendelkezésre bocsátása)

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/10

         A Bíróság (második tanács) 2008. szeptember 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Litván Köztársaság
   (C-274/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2002/22/EK irányelv - Egyetemes szolgáltatás, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogok - A 26. cikk (3) bekezdése - Egységes európai segélyhívószám - A hívó helyére vonatkozó információ rendelkezésre bocsátása)
   (2008/C 285/15)
   Az eljárás nyelve: litván
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Braun és A. Steiblytė meghatalmazottak)

      Alperes: Litván Köztársaság (képviselő: D. Kriaučiūnas meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Egyetemes szolgáltatási irányelv) (HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.) 26. cikke (3) bekezdésének való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása.
   Rendelkező rész

               1)

               A Litván Köztársaság – azáltal, hogy gyakorlatilag nem biztosította azt, hogy a „112” egységes európai segélyhívószámra irányuló valamennyi, nyilvános telefonhálózatokon keresztül történő hívás esetében, a műszakilag megvalósítható mértékben, a sürgősségi feladatot ellátó hatóságok rendelkezésére bocsássák a hívó helyére vonatkozó információt – nem teljesítette az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Egyetemes szolgáltatási irányelv) 26. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Litván Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 183., 2007.8.4.


title: T-571/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 16-i végzése – Bimbo kontra OHIM – ISMS (BIMBO BEL SIMPLY)

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/46

         A Törvényszék 2016. március 16-i végzése – Bimbo kontra OHIM – ISMS (BIMBO BEL SIMPLY)
   (T-571/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 191/66)
   Az eljárás nyelve: angol
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 406., 2015.12.7.


title: C-340/08. sz. ügy: House of Lords (Egyesült Királyság) által 2008. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – (M kérelme alapján) The Queen (FC) kontra Her Majesty's Treasury és két másik kereset

text:
               11.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/8

         House of Lords (Egyesült Királyság) által 2008. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – (M kérelme alapján) The Queen (FC) kontra Her Majesty's Treasury és két másik kereset
   (C-340/08. sz. ügy)
   (2008/C 260/13)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   House of Lords
   Az alapeljárás felei

      Felperes: (M kérelme alapján) The Queen (FC)

      Alperes: Her Majesty's Treasury és két másik kereset
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Vonatkozik-e a 881/2002/EK tanácsi rendelet (1) 2. cikkének (2) bekezdése valamely állam által az Egyesült Nemzetek Szervezete 1267. (1999) határozata alapján létrehozott Szankcióbizottság által megjelölt személy házastársa részére juttatott társadalombiztosítási, illetve szociális segélyezési juttatásra kizárólag azon az alapon, hogy a házastárs a megjelölt személlyel él együtt és a részére juttatott pénzösszeg egy részét olyan áruk és szolgáltatások megvásárlására fogja – illetve lesz lehetősége – használni, amelyeket a megjelölt személy fog felhasználni, illetve amelyekből az utóbbi részesedni fog?

      (1)  Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről, valamint az egyes termékek és szolgáltatások Afganisztánba történő kivitelének tilalmáról, a repülési tilalom megerősítéséről és az afganisztáni Tálibánt illető pénzkészletek és egyéb pénzügyi források befagyasztásáról szóló 467/2001/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 139., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 294. o.).


title: C-388/04. sz. ügy: A Bíróság elnökének  2006. február 7-i  végzése (a High Court – Queen's Bench Division – Administrative Court előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – South Western Fish Producers' Organisation Ltd és társai kontra Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/13

         A Bíróság elnökének 2006. február 7-i végzése (a High Court – Queen's Bench Division – Administrative Court előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – South Western Fish Producers' Organisation Ltd és társai kontra Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (C-388/04. sz. ügy) (1)

   (2006/C 154/28)

      Az eljárás nyelve: angol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 284., 2004.11.20.


title: T-3/15. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 4-i ítélete – K-Swiss kontra OHIM (Egy cipőn lévő párhuzamos sávok ábrája) („Közösségi védjegy — Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás — Egy cipőn lévő párhuzamos sávokat ábrázoló ábrás védjegy — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/54

         A Törvényszék 2015. december 4-i ítélete – K-Swiss kontra OHIM (Egy cipőn lévő párhuzamos sávok ábrája)
   (T-3/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás - Egy cipőn lévő párhuzamos sávokat ábrázoló ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 027/69)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: K-Swiss, Inc. (Westlake Village, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: R. Niebel és M. Hecht ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben P. Geroulakos, később D. Gája meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának egy cipőn lévő párhuzamos sávokat ábrázoló ábrás védjegy Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2014. október 30-án hozott határozata (R 1093/2014-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A K-Swiss Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 65, 2015.2.23.