title: C-55/11. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2011. február 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vodafone España, S.A.

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/12

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2011. február 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vodafone España, S.A.
   (C-55/11. sz. ügy)
   2011/C 139/22
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vodafone España, S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) („engedélyezési” irányelv) 13. cikkét, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi azoknak a szolgáltatóknak a helyi közjavak vonatkozásában biztosított létesítménytelepítési jog után kivetett díj megfizetésére való kötelezését, amelyek anélkül, hogy a hálózat üzemeltetői volnának, azt mobiltelefon-szolgáltatások nyújtására használják?

               2.

               Arra az esetre, ha a Bíróság megítélése szerint a hozzájárulás összeegyeztethető a 2002/20/EK irányelv hivatkozott 13. cikkével, a megtámadott helyi rendelet által a díj megállapítása tekintetében meghatározott feltételek eleget tesznek-e a tárgyilagosság, az arányosság és a megkülönböztetés-mentesség hivatkozott rendelkezésben előírt követelményeinek, valamint a szóban forgó erőforrások optimális felhasználásának biztosítását célzó igénynek?

               3.

               Megállapítható-e a 2002/20/EK irányelv hivatkozott 13. cikkének közvetlen hatálya?

      (1)  HL L 108., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 337. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. május 27-én a T-358/02. sz., Deutsche Post AG és DHL International Srl kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Állami támogatások – Az olasz hatóságok által a Poste Italiane javára nyújtott támogatások Bizottság általi jóváhagyása – A versenytársak által benyújtott megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatatlanság)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/40

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2004. május 27-én
   a T-358/02. sz., Deutsche Post AG és DHL International Srl kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Állami támogatások - Az olasz hatóságok által a Poste Italiane javára nyújtott támogatások Bizottság általi jóváhagyása - A versenytársak által benyújtott megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatatlanság)
   (2004/C 228/91)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-358/02. sz., Deutsche Post AG, székhelye: Bonn (Németország), DHL International Srl, székhelye: Rozzano (Olaszország), képviseli: J. Sedemund és T. Lübbig, ügyvédek, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: V. Di Bucci, J. Flett és V. Kreuschitz), támogatja: Olasz Köztársaság (meghatalmazott: kezdetben U. Leanza, majd I. Braguglia, kézbesítési cím: Luxembourg) és Poste Italiane SpA, székhelye: Róma (Olaszország), képviseli: B. O'Connor, solicitor és A. Fratini, ügyvéd, ügyben, az Olaszország által a Poste Italiane SpA (korábban Ente Poste Italiane) javára nyújtott állami támogatásról szóló, 2002. március 12-i 2002/782/EK bizottsági határozat (HL L 282., 29. o.) megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második kibővített tanács), tagjai: J. Pirrung, elnök, valamint V. Tiili, A. W. H. Meij, M. Vilaras és N. J. Forwood, bírák; hivatalvezető: H. Jung 2004. május 27-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               A keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2.

               A felperesek kötelesek saját, valamint a Bizottság és a Poste Italiane SpA költségei viselésére. Az Olasz Köztársaság saját költségeit viseli.

      (1)  HL C 44., 2003.2.22.


title: T-270/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. november 29-i ítélete – ANKO kontra REA („Választottbírósági kikötés — A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007–2013) keretében megkötött támogatási megállapodás — ESS projekt — A kifizetéseknek a felperessel szembeni felfüggesztésére, valamint a kifizetések említett felfüggesztése megszüntetése feltételeire vonatkozó szerződéses záradékoknak való megfelelés — Késedelmi kamatok”)

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/24

         A Törvényszék 2016. november 29-i ítélete – ANKO kontra REA
   (T-270/15. sz. ügy) (1)

   ((„Választottbírósági kikötés - A hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007–2013) keretében megkötött támogatási megállapodás - ESS projekt - A kifizetéseknek a felperessel szembeni felfüggesztésére, valamint a kifizetések említett felfüggesztése megszüntetése feltételeire vonatkozó szerződéses záradékoknak való megfelelés - Késedelmi kamatok”))
   (2017/C 022/31)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperesek: ANKO AE Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Athén, Görögország) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

      Alperes: Kutatási Végrehajtó Ügynökség (képviselők: A. Payan-Lagrou és V. Canetti meghatalmazottak, segítőjük kezdetben: O. Lytra, később: A. Saratsi ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 272. cikken alapuló, annak megállapítására irányuló kereset, hogy az „Emergency support system” elnevezésű projekt finanszírozása tekintetében az Európai Unió hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogramja (2007–2013) keretében megkötött 217951. sz. támogatási megállapodás végrehajtásának jogcímén a felperes számára fizetendő pénzügyi támogatás összegei kifizetésének a REA általi felfüggesztése ez utóbbi szerződéses kötelezettségei megsértésének minősül, és az említett összeget ki kell fizetni a felperes számára a jelen kereset értesítésének időpontjától kezdődően számított kamatokkal növelve

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) oly módon függesztette fel a kifizetéseket az ANKO AE Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias vonatkozásában, hogy megsértette az „Emergency support system” elnevezésű projekt finanszírozása tekintetében a hetedik kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó keretprogram (2007–2013) keretében megkötött 217951. sz. támogatási megállapodáshoz csatolt általános feltételek II.5. pontja (3) bekezdésének d) alpontját.

               2)

               A Törvényszék a REA-t arra kötelezi, hogy fizesse meg az ANKO AE Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias számára azt az összeget, amely megfelel azon időközi kifizetéseknek, amelyeket nem kellett volna felfüggeszteni ez utóbbinak az „Emergency support system” elnevezésű projektben való részvétele tekintetében, a kifizetések felfüggesztésének időpontjában rendelkezésre álló pénzügyi hozzájárulás összegének keretein belül, késedelmi kamatokkal növelve, amelyek számítása minden egyes jelentéstételi időszak tekintetében, a vonatkozó jelentések kézhezvételétől számított 105 napos fizetési határidő elteltekor kezdődik, a fizetési határidő szerinti hónap első napján hatályos, az Európai Unió Hivatalos Lapjának C sorozatában közzétett mértékben, három és fél százalékkal növelve.

               3)

               A Törvényszék a REA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 279., 2015.8.24.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács)  2005. december 6.  a C-453/03., C-11/04., C-12/04. és a C-194/04. sz., (a High Court of Justice [England & Wales], Queen's Bench Division [Administrative Court] [Egyesült Királyság], a Consiglio di Stato [Olaszország] és a Rechtbank 's Gravenhage [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) az ABNA Ltd (C-453/03.), a Denis Brinicombe, a BOCM Pauls Ltd, a Devenish Nutrition Ltd, a Nutrition Services (International) Ltd és a Primary Diets Ltd kérelme alapján a The Queen kontra Secretary of State for Health és Food Standards Agency; a Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04.) és a Cargill Srl kontra Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute és Ministero delle Attività Produttive; a Ferrari Mangimi Srl (C-12/04.) és az Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) kontra Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute és Ministero delle Attività Produttive; valamint a Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04.) kontra a Productschap Diervoeder egyesített ügyekben (Állat-egészségügy – Összetett takarmány – A termék összetevőinek százalékban kifejezett pontos feltüntetése – Az arányosság elvének megsértése)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/6

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2005. december 6.
   a C-453/03., C-11/04., C-12/04. és a C-194/04. sz., (a High Court of Justice [England & Wales], Queen's Bench Division [Administrative Court] [Egyesült Királyság], a Consiglio di Stato [Olaszország] és a Rechtbank 's Gravenhage [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) az ABNA Ltd (C-453/03.), a Denis Brinicombe, a BOCM Pauls Ltd, a Devenish Nutrition Ltd, a Nutrition Services (International) Ltd és a Primary Diets Ltd kérelme alapján a The Queen kontra Secretary of State for Health és Food Standards Agency; a Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04.) és a Cargill Srl kontra Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute és Ministero delle Attività Produttive; a Ferrari Mangimi Srl (C-12/04.) és az Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) kontra Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute és Ministero delle Attività Produttive; valamint a Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04.) kontra a Productschap Diervoeder egyesített ügyekben (1)

   (Állat-egészségügy - Összetett takarmány - A termék összetevőinek százalékban kifejezett pontos feltüntetése - Az arányosság elvének megsértése)
   (2006/C 36/10)
   Az eljárás nyelve: angol, olasz és holland
   A C-453/03., C-11/04., C-12/04. és a C-194/04. sz. egyesített ügyekben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek tárgyában, amelyeket a High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) (C-453/03.), a Consiglio di Stato (Olaszország) (C-11/04. és C-12/04.) és a Rechtbank 's-Gravenhage (Hollandia) (C-194/04.), a Bírósághoz 2003. október 27-én, 2004. január 15-én, illetve 2004. április 26-án érkezett, 2003. október 23-i, 2003. november 11-i, illetve 2004. április 22-i határozatokkal terjesztett elő az előttük az ABNA Ltd (C-453/03.), a Denis Brinicombe, a BOCM Pauls Ltd, a Devenish Nutrition Ltd, a Nutrition Services (International) Ltd és a Primary Diets Ltd kérelme alapján The Queen és a Secretary of State for Health, illetve a Food Standards Agency között, továbbá a Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04.), illetve a Cargill Srl és a Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, a Ministero della Salute, illetve a Ministero delle Attività Produttive között, továbbá a Ferrari Mangimi Srl (C-12/04.), illetve az Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) és a Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, a Ministero della Salute, illetve a Ministero delle Attività Produttive között, valamint a Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04.) és a Productschap Diervoeder között folyamatban lévő eljárásokban, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas (előadó) tanácselnökök, N. Colneric, S. von Bahr, J.N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, Juhász E., G. Arestis, A. Borg Barthet és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: M.-F. Contet főtanácsos, és K. Sztranc tanácsos, 2005. december 6-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A C-453/03. sz. ügyben feltett kérdés a) pontjának, a C-11/04. és a C-12/04. sz. ügyekben elsőként feltett kérdéseknek, valamint a C-194/04. sz. ügyben feltett első kérdés a) pontjának megvizsgálása semmilyen olyan körülményt nem fedett fel, amely arra engedne következtetni, hogy az összetett takarmány forgalmazásáról szóló 79/373/EGK tanácsi irányelv módosításáról és a 91/357/EGK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. január 28-i 2002/2 /EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikke 1. pontja b) alpontjának és 4. pontjának az EK 152. cikk (4) bekezdésének b) pontja alapján történt elfogadása érvénytelen.

               2)

               A C-12/04. sz. ügyben feltett negyedik kérdés megvizsgálása semmilyen olyan körülményt nem fedett fel, amely az egyenlő bánásmód és a megkülönböztetés tilalma elveire tekintettel érintheti a 2002/2 irányelv 1. cikke 1. pontja b) alpontjának és 4. pontjának érvényességét.

               3)

               Az arányosság elvére tekintettel érvénytelen a 2002/2 irányelv 1. cikke 1. pontja b) alpontjának azon rendelkezése, miszerint az összetett takarmányok gyártói kötelesek vevőik kérésére közölni a takarmány pontos összetételét. A C-453/03. sz. ügyben feltett első kérdés c) pontjának, a C-11/04. és a C-12/04. sz. ügyben másodikként feltett kérdéseknek és a C-194/04. sz. ügyben feltett első kérdés c) pontjának megvizsgálása azonban semmilyen olyan körülményt nem fedett fel, amely ezen elvre tekintettel érintheti az irányelv 1. cikke 4. pontjának érvényességét.

               4)

               A 2002/2 irányelvet akként kell értelmezni, hogy annak alkalmazása nem függ az irányelv (10) preambulmbekezdésében említett, az alapanyagokat egyedi nevükön feltüntető engedélyező lista elfogadásától.

               5)

               Még akkor is, ha valamely tagállam bírósága úgy véli, hogy teljesülnek azon feltételek, amelyek mellett felfüggesztheti valamely közösségi aktus alkalmazását, különösen akkor, ha ezen aktus érvényességével kapcsolatban már a Bírósághoz fordultak, a tagállamok hatáskörrel rendelkező közigazgatási szervei nem függeszthetik fel az aktus alkalmazását a Bíróságnak az aktus érvényességéről hozott határozatáig. Ugyanis kizárólag a nemzeti bíróság hatáskörébe tartozik annak – az elbírálás alatt álló ügy körülményeinek figyelembevételével történő – megvizsgálása, hogy az ideiglenes intézkedés elrendelésének feltételei teljesülnek-e.

      (1)  HL C 7., 2004.01.10.

      HL C 59., 2004.03.06.

      HL C 179., 2004.07.10.


title: C-443/06. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 11-i ítélete (Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Erika Hollmann kontra Fazenda Pública (Közvetlen adók – Az ingatlanjövedelmek megadóztatása – Tőke szabad mozgása – Adóalap – Hátrányos megkülönböztetés – Az adórendszer koherenciája)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/15

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 11-i ítélete (Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Erika Hollmann kontra Fazenda Pública
   (C-443/06. sz. ügy) (1)

   (Közvetlen adók - Az ingatlanjövedelmek megadóztatása - Tőke szabad mozgása - Adóalap - Hátrányos megkülönböztetés - Az adórendszer koherenciája)
   (2007/C 297/23)
   Az eljárás nyelve: portugál
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Supremo Tribunal Administrativo
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Erika Hollmann

      Alperes: Fazenda Pública

      Beavatkozó: Ministério Público
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Supremo Tribunal Administrativo – Az EK 12. cikk, az EK 18. cikk, az EK 39. cikk, az EK 43. cikk és az EK 56. cikk értelmezése – Ingatlan visszterhes elidegenítéséből származó tőkenyereség adóztatása – A más tagállamban illetőséggel rendelkező személy által végrehajtott elidegenítés kizárása a nemzeti területen illetőséggel rendelkező személyek esetében a tőkenyereség vonatkozásában előírt részleges mentességből
   Rendelkező rész
   Az EK 56. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben érintetthez hasonló azon nemzeti szabályozás, amely az adott tagállamban – a jelen esetben Portugáliában – található ingatlan átruházásából származó tőkejövedelemre magasabb adóterhet ír elő, ha ezen átruházást valamely másik tagállamban illetőséggel rendelkező személy valósítja meg, mint az abban az államban illetőséggel rendelkező személy által megvalósított, ugyanilyen típusú ügylet során szerzett tőkejövedelemre, amelyben az ingatlan található.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: T-330/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. február 14-i végzése — Ligny Pesca di Guaiana Francesco és társai kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — 530/2008/EK rendelet — A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása — A teljes kifogható mennyiség (TAC) 2008-ra történő megállapítása — Általános hatályú aktus — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/12

         A Törvényszék 2012. február 14-i végzése — Ligny Pesca di Guaiana Francesco és társai kontra Bizottság
   (T-330/08. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - 530/2008/EK rendelet - A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása - A teljes kifogható mennyiség (TAC) 2008-ra történő megállapítása - Általános hatályú aktus - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 109/26
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Ligny Pesca di Guaiana Francesco e C. Snc (Trapani, Olaszország) és hat másik felperes, akiknek nevét a végzés melléklete tartalmazza (képviselők: A. Clarizia, P. Ziotti, P. De Luca, A. Amatucci és R. Malinconico ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Banks és D. Nardi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Atlanti-óceánon a nyugati hosszúság 45°-ától keletre és a Földközi-tengeren kékúszójú tonhalra irányuló halászatot folytató erszényes kerítőhálós hajók vonatkozásában alkalmazandó sürgősségi intézkedések meghozataláról szóló, 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 155., 9. o.) 1. cikkének és 3. cikke (1) bekezdésének megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Ligny Pesca di Guaiana Francesco e C. Snc és a hat másik felperes, akiknek nevét a melléklet tartalmazza, a saját költségeiken kívül kötelesek viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: C-524/04. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. március 13-i ítélete (a High Court of Justice (Chancery Division) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation kontra Commissioners of Inland Revenue (A letelepedés szabadsága – A tőke szabad mozgása – Társasági adó – Kölcsön kamatainak valamely másik tagállamban vagy harmadik országban illetőséggel rendelkező kapcsolt vállalkozás részére történő fizetése – A fizetett kamat és osztalék minősítése – Az adórendszer koherenciája – Adókikerülés)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/5

         A Bíróság (nagytanács) 2007. március 13-i ítélete (a High Court of Justice (Chancery Division) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation kontra Commissioners of Inland Revenue
   (C-524/04. sz. ügy) (1)

   (A letelepedés szabadsága - A tőke szabad mozgása - Társasági adó - Kölcsön kamatainak valamely másik tagállamban vagy harmadik országban illetőséggel rendelkező kapcsolt vállalkozás részére történő fizetése - A fizetett kamat és osztalék minősítése - Az adórendszer koherenciája - Adókikerülés)
   (2007/C 95/07)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation

      Alperes: Commissioners of Inland Revenue
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – High Court of Justice (Chancery Division) – Az EK 43 cikk az EK 49. cikk és az EK 56. cikk értelmezése – Nemzeti adójogszabályok – A belföldön letelepedett anyavállalat által nyújtott kölcsön után a leányvállalat által fizetett kamatnak ezen anyavállalatnál, az adó szempontjából történő levonhatósága – Az anyavállalat letelepedésének állama szerinti eltérő helyzet
   Rendelkező rész

               1)

               Ellentétes az EK 43. cikkel az a szabályozás, amely korlátozza a belföldi illetőségű társaságot abban, hogy adózási szempontból levonja a valamely másik tagállamban illetőséggel rendelkező, közvetlen vagy közvetett anyavállalata vagy az ezen anyavállalat által irányított, valamely másik tagállamban illetősséggel rendelkező társaság által nyújtott kölcsöntőke után fizetett kamatot, anélkül hogy alkalmazná e korlátozást azon belföldi társaságra, amely szintén valamely belföldi illetőségű társaságtól kapott kölcsönt, kivéve ha egyfelől e szabályozás olyan objektív és ellenőrizhető körülmények vizsgálatát írja elő, amely lehetővé teszi a kizárólag adózási célokat szolgáló, egyértelműen mesterséges képződmények azonosítását, ugyanakkor biztosítja az adózó számára, hogy adott esetben túlzott mértékű adminisztrációs kötelezettségek teljesítése nélkül előadja a szóban forgó ügylet hátterében álló kereskedelmi okokra vonatkozó körülményeket, és másfelől, ha e képződmény fennállása megállapításra került, a fenti szabályozás csak annyiban minősíti e kamatot felosztott nyereségnek, amennyiben az meghaladja azt az összeget, amelyben a teljes függetlenség feltételei között megállapodtak volna.

               2)

               Valamely tagállam olyan szabályozása, mint amilyen az első kérdésben szerepel, nem tartozik az EK 43. cikk alá abban az esetben, ha az olyan helyzetre vonatkozik, amelyben a másik tagállamban vagy a harmadik országban illetőséggel rendelkező olyan társaság nyújt kölcsönt a belföldi társaság részére, amely nem gyakorol irányítást az adós társaság felett, és a két társaság közvetve vagy közvetlenül valamely harmadik országban illetőséggel rendelkező közös anyavállalat irányítása alatt áll.

               3)

               Közösségi szabályozás hiányában az egyes tagállamok belső jogrendjének a feladata, hogy kijelölje a hatáskörrel rendelkező bíróságokat, és meghatározza az azon jogok védelmének biztosítását szolgáló keresetek eljárási szabályait, amelyek a közösségi jogból erednek a jogalanyok számára, ideértve a jogsérelmet szenvedett fél által a nemzeti bíróságok előtt indított keresetek minősítését. E szabályoknak azonban biztosítaniuk kell, hogy a jogalanyok olyan hatékony jogorvoslattal rendelkezzenek, amely lehetővé teszi a számukra, hogy kérhessék a jogosulatlanul kivetett adó, és az e tagállam részére fizetett vagy az általa ezen adóval közvetlen összefüggésben levont összegek visszatérítését. Azon egyéb károkat illetően, amelyek a személyt a közösségi jog e tagállamnak felróható megsértése miatt érték, a tagállam a fent hivatkozott Brasserie du Pêcheur és Factortame egyesített ügyekben hozott ítélet 51. pontjában rögzített feltételek mellett köteles megtéríteni a magánszemélyeknek okozott károkat, anélkül hogy ez kizárná a tagállamnak a nemzeti jog alapján kevésbé szigorú feltételek mellett fennálló felelősségét.
               Amennyiben bebizonyosodik, hogy valamely tagállam szabályozása megvalósítja a letelepedés szabadságának az EK 43. cikk által tiltott korlátozását, a kérdést előterjesztő bíróság a megtérítendő kár összegének meghatározása keretében vizsgálhatja, hogy a jogsérelmet szenvedett személyek a tőlük elvárható gondossággal jártak-e el a veszteség elkerülése vagy mértékének enyhítése érdekében, és különösen, hogy kellő időben igénybe vették-e a rendelkezésükre álló valamennyi jogorvoslati lehetőséget. Azonban annak érdekében, hogy ne váljon lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé az EK 43. cikk által a magánszemélyek részére biztosított jogok gyakorlása, a kérdést előterjesztő bíróság megállapíthatja, hogy e szabályozásnak adott esetben az adóegyezmények releváns rendelkezéseivel együtt történő alkalmazása minden esetben az alapügy felperesei által az Egyesült Királyság adóhatósága előtt előadott kérelmek elutasításához vezetett volna-e.

      (1)  HL C 57., 2005.3.5.


title: T-238/07. sz. ügy: 2007. július 11-én benyújtott kereset – Ristic és társai kontra Bizottság

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/42

         2007. július 11-én benyújtott kereset – Ristic és társai kontra Bizottság
   (T-238/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/79)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperesek: Ristic AG (Burgthann, Németország), Piratic Meeresfrüchte Import GmbH (Burghtann, Németország), Prime Catch Seafood GmbH (Burgthann, Németország) és Rainbow Export Processing SA (San José, Costa Rica) (képviselő: H. Schmidt ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK 231. cikk első bekezdése alapján nyilvánítsa semmisnek a 2007. május 16-i 2007/362/EK bizottsági határozatot annyiban, amennyiben az a 2004/432/EK határozatot akként módosította, hogy Costa Rica annak melléklete első oszlopában az ISO-2-kódjával, második oszlopában a nevével már nem szerepelt, nyolcadik oszlopában pedig X-szel már nem került megjelölésre avégett, hogy a 2004/432/EK határozat alapján Costa Ricából akvakultúrából származó állatok és akvakultúrából származó állati eredetű termékek hozhatók be;

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy az Európai Közösség köteles a felpereseknek a Bizottság határozatával okozott kárt megtéríteni;

               —

               az Elsőfokú Bíróság – eljárási szabályzata 87. cikke 2. §-ának alapján – kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek a 2007/362/EK bizottsági határozatot támadják, minthogy Costa Ricát e rendelettel az akvakultúrából származó állatok és akvakultúrából származó állati eredetű termékek tekintetében törölték azoknak a harmadik országoknak a listájáról, amelyeknek a szermaradék-megfigyelési tervét jóváhagyták.
   A felperesek olyan vállalkozások, amelyek különösen – costa ricai és ecuadori akvakultúrából származó – garnélarák feldolgozásával és forgalmazásával foglalkoznak. Előadják, hogy a megtámadott határozattal az EK 230. cikk negyedik bekezdése szerint mind közvetlenül, mind személyükben érintettek.
   Keresetük alátámasztására különösen arra hivatkoznak, hogy a megtámadott határozat az arányosság elvének megsértése miatt jogellenes. Ezenfelül a meghallgatáshoz való jog megsértésére és a felperes hatáskörrel való visszaélésére hivatkoznak.


title: T-1/07. sz. ügy: 2007. január 2-án benyújtott kereset – Apache Footwear és Apache II Footwear kontra Tanács

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/30

         2007. január 2-án benyújtott kereset – Apache Footwear és Apache II Footwear kontra Tanács
   (T-1/07. sz. ügy)
   (2007/C 56/60)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Apache Footwear Ltd (Guangzhou, Kína) és Apache II Footwear Ltd (Qingyuan, Kína) (képviselők: O. Prost és S. Ballschmiede ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2006. október 5-i 1472/2006/EK tanácsi rendelet (1) 1. cikkét, amennyiben e cikk a felperes által gyártott termékek importjára 16,5 %-os vámot vet ki;

               —

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresettel a felperesek az EK 203. cikk negyedik bekezdése alapján megtámadott rendelet részleges megsemmisítését kérik annyiban, amennyiben az végleges dömpingellenes vámot vet ki az Európai Unióba irányuló importjaikra.
   A felperesek keresetük alátámasztása érdekében három jogalapot terjesztenek elő:
   Előszöris a felperesek érvelése szerint a Tanács annak vizsgálatakor, hogy a felperesek megfelelnek-e a piacgazdasági elbírálás (MET) a 384/96/EK rendelet (a továbbiakban: az alaprendelet) 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja szerinti odaítélésére vonatkozó kritériumoknak, megsértette az alaprendeletet, valamint nem teljesítette az EK 253. cikk szerinti indokolási kötelezettségét, mivel állítólagosan nem vizsgálta, hogy a felperesek esetében fennáll-e jelentős állami beavatkozás.
   Másodszor a felperesek érvelése szerint a Tanács, mivel megtagadta bizonyos további kulcsfontosságú információk figyelembevételét, nem teljesítette a kellő gondosság és a gondos ügyvitel kötelezettségét, és következésképpen nyilvánvaló értékelési hibát követett el.
   Harmadszor a felperesek állítása szerint a Tanács, mivel megtagadta a gyermek lábbeliknek az intézkedések hatálya alól történő kizárását a végső rendeletben, megsértette az alaprendelet 21. cikkét, nem teljesítette az EK 253. cikk szerinti indokolási kötelezettséget, és nyilvánvaló értékelési hibát követett el.

      (1)  HL 2006 L 275., 1. o.


title: T-853/16. sz. ügy: 2016. december 5-én benyújtott kereset – Techniplan kontra Bizottság

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/58

         2016. december 5-én benyújtott kereset – Techniplan kontra Bizottság
   (T-853/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/78)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Techniplan Srl (Róma, Olaszország) (képviselők: R. Giuffrida és A. Bonavita ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság megsértette az EUMSZ 265. cikket, mivel nem foglalt állást a Techniplan szabályos felszólítólevélben foglalt felhívás ellenére;

               —

               kötelezze az alperest az EUMSZ 266. cikkben előírt facere kötelezettség teljesítésére és kártérítés címén a teljesítés késedelmének minden napjára számított összeg megfizetésére, valamint az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes mérnöki tevékenységet folytató társaság, amelynek számos, afrikai országokban megvalósítandó projektet odaítéltek (Banikoara-Kandi, Benin, autóútja tervezési és aszfaltozási munkálatainak ellenőrzése és felügyelete, az RN32 Ouallah-Miringoni, Comore-szigetek, autóút munkálatainak ellenőrzése, Anjouan és Moheli, Comore-szigetek, aszfaltozott autóútjai rendes karbantartási munkálatainak felügyelete, Grande Comores, Comor-szigetek, aszfaltozott autóútjai rendes karbantartási munkálatainak felügyelete és ellenőrzése, Kinkala-Mindouli, Kongó, 1. sz. országos főútja építési munkálatainak ellenőrzése és felügyelete, Bouar-Fambélé, Közép-afrikai Köztársaság, közútjának tervezési és aszfaltozási munkálatai, PA PNDS keretébe tartozó munkálatok előkészítése és nyomonkövetése a Kongói Demokratikus Köztársaságban).
   A felperes e tekintetben pontosítja, hogy e projektek mindegyikét befejezték, amiről a nemzeti megrendelők meggyőződtek, a vonatkozó számlákat a projektet finanszírozó Európai Bizottság szervei fizették és hagyták jóvá. Mindazonáltal, teljességgel váratlanul, a számlákat egy idő után csak részben fizették ki. Az alperes, továbbra is a felperes állítása szerint, még egy pontosabban meg nem határozott szankciót is alkalmazott az Európai Fejlesztési Alap javára, anélkül, hogy azt pontosabban vitatták volna. Közelebbről maga az Európai Bizottság gondoskodik a Techniplant megillető követelések állítólagos, pontosabban nem részletezett hitelek által történő önkényes kompenzálásáról.
   Ezen intézkedéssel szemben az alperes szabályos felszólító levelet küldött az EUMSZ 265. cikk alapján, felszólítva az Európai Bizottságot, hogy bocsásson ki aktust vagy foglaljon hivatalosan állást a kifizetés iránti kérelemről és a kirótt szankciók valós természetéről.
   Keresete alátámasztásául a felperes arra hivatkozik, hogy az Európai Bizottság illetékes szervei a jogbiztonság és az átláthatóság elvének megsértésével jártak el. Ez a körülmény súlyosan sértette a Techniplan szubjektív helyzetét, jóllehet a Techniplannak jogos bizalma állhatott fenn a tekintetben, hogy minden pillanatban és helyzetben bizonyossággal ismerheti az európai jogrend által előírt normák által is biztosított jogait és kötelezettségeit.


title: C-259/13. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Elena Recinto-Pfingsten kontra Swiss International Air Lines AG

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/20

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Elena Recinto-Pfingsten kontra Swiss International Air Lines AG
   (C-259/13. sz. ügy)
   2013/C 260/34
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Elena Recinto-Pfingsten

      Alperes: Swiss International Air Lines AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a Közösség–Svájc Légiközlekedési Bizottság 2010. november 26-i 2/2010 határozatával (1) módosított, az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött, a légi közlekedésről szóló, 1999. június 21-i megállapodást (2), hogy a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (3) annak 3. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján egy Svájcban található repülőtérről harmadik államba induló utasokra is alkalmazandó?

      (1)  Az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött, a légi közlekedésről szóló megállapodással létrehozott Közösség–Svájc Légiközlekedési Vegyes Bizottság 2/2010 határozata (2010. november 26.) az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött, a légi közlekedésről szóló megállapodás mellékletének felváltásáról, HL L 347., 54. o.

      (2)  Az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött, a légi közlekedésről szóló megállapodás — Záróokmány — Közös nyilatkozat — Tájékoztatás a Svájci Államszövetséggel kötött hét, a személyek szabad mozgásának, a légi közlekedésnek, a vasúti és közúti áru- és személyszállításnak, a közbeszerzéseknek, a tudományos és műszaki együttműködésnek, a megfelelőségértékelés kölcsönös elismerésének, a mezőgazdasági termékek kereskedelmének területére vonatkozó megállapodás hatályba lépéséről, HL 2002 L 114., 73. o.

      (3)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. június 27. a T-384/03. sz., a Reti Televisive Italiane SpA (RTI) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalás – A felszólalás visszavonása – A kereset okafogyottá vált)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/40

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. június 27.
   a T-384/03. sz., a Reti Televisive Italiane SpA (RTI) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - A kereset okafogyottá vált)
   (2005/C 217/89)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-384/03. sz., a Reti Televisive Italiane SpA (RTI)(székhelye: Róma [Olaszország], képviselik: G. Floridia és R. Floridia ügyvédek) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazottak: O. Montalto és M. Luce Capostagno) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtt folyó eljárásban: a Microaerea SpA (székhelye: Genova [Olaszország], képviseli: E. Itri ügyvéd), az OHIM első fellebbezési tanácsának 2003. szeptember 11-i (R 894/2002-1. sz. ügy), a Reti Televisive Italiane és a Microaerea SpA közötti felszólalási eljárással kapcsolatos határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: M. Jaeger elnök, J. Azizi és E. Cremona bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 27-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A kereset okafogyottá vált.

               2)

               Valamennyi fél maga viseli a részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: C-578/16. sz. ügy: A Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2016. november 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – C. K., H. F. és A. S. (kiskorú) kontra Szlovén Köztársaság

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/17

         A Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2016. november 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – C. K., H. F. és A. S. (kiskorú) kontra Szlovén Köztársaság
   (C-578/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/24)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: C. K., H. F. és A. S. (kiskorú)

      Alperes: Szlovén Köztársaság

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A tagállami bírósághoz tartozik-e végső soron a Dublin III-rendelet 17. cikkének (1) bekezdése szerinti mérlegelési záradék alkalmazásával kapcsolatos szabályok értelmezése, figyelembe véve e rendelkezés természetét, és e szabályok mentesítik-e a bíróságot – amelynek határozatai ellen nem lehet jogorvoslattal élni – azon kötelezettség alól, hogy az ügyet a Bíróság elé terjessze az Európai Unió működéséről szóló szerződés 267. cikkének harmadik bekezdése alapján?
               Másodlagosan, ha a fenti kérdésre nemleges a válasz:

               2)

               A Dublin III-rendelet 3. cikkének (2) bekezdése szerinti körülmények mérlegelése (olyan esetben, mint amely a jelen előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyát képezi) elegendő-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 3. cikkével, valamint a genfi egyezmény 33. cikkével együttesen értelmezett 4. cikke és 19. cikkének (2) bekezdése szerinti követelményeknek való megfeleléshez?
               Ezzel a kérdéssel összefüggésben:

               3)

               Az következik-e a Dublin III-rendelet 17. cikke (1) bekezdésének értelmezéséből, hogy olyan esetekben, mint amely a jelen előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyát képezi, kötelező a mérlegelési záradék tagállam általi alkalmazása az Európai Unió Alapjogi Chartájának 4. cikke szerinti jogok megsértésével szembeni hatékony védelem biztosítása érdekében, illetve hogy ez az alkalmazás tiltja a nemzetközi védelmet kérelmezőnek a felelős tagállamba történő átadását, amely elismerte a felelősségét e rendeletnek megfelelően?
               Amennyiben a fenti kérdésre igenlő a válasz:

               4)

               A Dublin III-rendelet 17. cikkének (1) bekezdése szerinti mérlegelési záradék szolgálhat-e alapul a nemzetközi védelmet kérelmező vagy más személy számára az e rendelet szerinti átadási eljárás során arra, hogy hivatkozzon e záradék alkalmazására, amelyet a hatáskörrel rendelkező közigazgatási hatóságoknak és a tagállami bíróságoknak mérlegelniük kell, vagy az említett közigazgatási hatóságok és bíróságok kötelesek hivatalból megállapítani az említett körülményeket?


title: C-11/07. sz. ügy: A Hof van Beroep te Gent (Belgium) által 2007. január 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hans Eckelkamp és társai kontra belga állam

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/21

         A Hof van Beroep te Gent (Belgium) által 2007. január 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hans Eckelkamp és társai kontra belga állam
   (C-11/07. sz. ügy)
   (2007/C 56/39)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hof van Beroep te Gent (Belgium)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Hans Eckelkamp és társai

      Alperes: a belga állam
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Ellentétes-e az EK 12. cikkel, összefüggésben az EK 17. és az EK 18. cikkével, illetve az EK 56. cikkel, összefüggésben az EK 58. cikkével, valamely tagállam nemzeti szabályozása, amely szerint az olyan ingatlan dolog öröklés útján történő megszerzése esetén, amely valamely tagállamban (a dolog fekvési helyének állama) fekszik, ez utóbbi állam az ingatlan dolog értéke alapján adót vet ki, ahol az ingatlan dolgon fennálló terhek (mint például az ingatlan dolgot terhelő tartozások, amelyeket jelzálogjog biztosít) értékének levonását abban az esetben megengedi, ha az örökhagyó halálakor az ingatlan fekvési helyének államában lakott, abban az esetben azonban nem engedi meg, ha az örökhagyó halálakor más tagállamban (a lakóhely szerinti állam) lakott?


title: C-86/10. sz. ügy: A Bíróság második tanácsa elnökének 2011. május 23-i végzése (az Arbeitsgericht Siegburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Hüseyin Balaban kontra Zelter GmbH

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/27

         A Bíróság második tanácsa elnökének 2011. május 23-i végzése (az Arbeitsgericht Siegburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Hüseyin Balaban kontra Zelter GmbH
   (C-86/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 252/52
   Az eljárás nyelve: német
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: T-501/07. sz. ügy: 2007. december 24-én benyújtott kereset – RS Arbeitsschutz kontra OHIM – RS Components (RS)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/53

         2007. december 24-én benyújtott kereset – RS Arbeitsschutz kontra OHIM – RS Components (RS)
   (T-501/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/84)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: R. S. Arbeitsschutz Bedarfshandesgesellschaft mbH (Kaltenkirchen, Németország) (képviselő: M. Ivens ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: RS Components Ltd (Corby, Egyesült Királyság)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 531/2007-2. sz. ügyben 2007. október 16-án hozott határozatát, – amelyről a felperest 2007. október 26-án értesítették, – és a felszólalási osztálynak a B 902 660. sz. felszólalással kapcsolatban 2007. február 13-án hozott határozatát.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: Egy stilizált kesztyű vagy kéz formájú eszközt és az „RS” félkövér nagybetűket tartalmazó közösségi ábrás védjegy a 9., 17. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 4 113 981. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: RS Components Ltd.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az „RS” közösségi ábrás védjegy a 9., 17. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-20/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2014. június 26-i ítélete – Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Nyugdíjak és rokkantsági támogatás — Rokkantság miatti nyugdíjazás — Rokkantsági bizottság — Összetétel — Az orvosok kijelölése — Az érintett tisztviselőnek a második orvos kijelölésére vonatkozó mulasztása — A második orvosnak a Bíróság elnöke általi kijelölése — A harmadik orvos kijelölése az első és a második kijelölt orvos közös megegyezése alapján — A személyzeti szabályzat II. mellékletének 7. cikke — A Törvényszék általi visszautalást követően a kereset első fokon történő elutasítása)

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/32

         A Törvényszék 2014. június 26-i ítélete – Marcuccio kontra Bizottság
   (T-20/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak és rokkantsági támogatás - Rokkantság miatti nyugdíjazás - Rokkantsági bizottság - Összetétel - Az orvosok kijelölése - Az érintett tisztviselőnek a második orvos kijelölésére vonatkozó mulasztása - A második orvosnak a Bíróság elnöke általi kijelölése - A harmadik orvos kijelölése az első és a második kijelölt orvos közös megegyezése alapján - A személyzeti szabályzat II. mellékletének 7. cikke - A Törvényszék általi visszautalást követően a kereset első fokon történő elutasítása))
   2014/C 282/42
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Curall, C. Berardis-Kayser és G. Gattinara ügyvédek, segítőjük A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F-41/06. RENV. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2012. november 6-án hozott ítélete ellen benyújtott, és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Luigi Marcuccio maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 71., 2013.3.9.


title: T-137/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 28-i ítélete — BCS kontra OHIM — Deere (a zöld és a sárga szín kombinációja) ( Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A zöld és a sárga szín kombinációjából álló közösségi védjegy — Feltétlen kizáró ok — A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség — A 40/94/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja] — Viszonylagos kizáró ok — A zöld és a sárga szín kombinációjából álló, nem lajstromozott korábbi nemzeti védjegy — A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 52. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja] — Indokolási kötelezettség — A 40/94 rendelet 73. cikke [jelenleg a 207/2009 rendelet 75. cikke] )

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/21

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 28-i ítélete — BCS kontra OHIM — Deere (a zöld és a sárga szín kombinációja)
   (T-137/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A zöld és a sárga szín kombinációjából álló közösségi védjegy - Feltétlen kizáró ok - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség - A 40/94/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja] - Viszonylagos kizáró ok - A zöld és a sárga szín kombinációjából álló, nem lajstromozott korábbi nemzeti védjegy - A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 52. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja] - Indokolási kötelezettség - A 40/94 rendelet 73. cikke [jelenleg a 207/2009 rendelet 75. cikke]”)
   2009/C 297/29
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: BCS SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: M. Franzosi, V. Jandoli és F. Santonocito ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Deere & Company (Wilmington, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: J. Gray solicitor és A. Tornato ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsa által 2008. január 16-án (R 222/2007-2. sz. ügy), a BCS SpA és a Deere & Company közötti törlési eljárásra vonatkozó határozatának hatályon kívül helyezése iránt benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a BCS SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 142., 2008.6.7.


title: F-80/12. sz. ügy: 2012. július 26-án benyújtott kereset — ZZ kontra EIT

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/18

         2012. július 26-án benyújtott kereset — ZZ kontra EIT
   (F-80/12. sz. ügy)
   2012/C 319/34
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Innovációs és Technológiai Intézet

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperest valamely más állásba beosztó határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes tanácsadóvá történő kinevezését, amelyről őt 2011. szeptember 16-án tájékoztatták, és amelyet a vele 2011. október 6-án közölt, naprakésszé tett munkaköri leírás megerősített;

               —

               amennyiben ez szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által 2011. december 6-án benyújtott panaszt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az EIT-t kötelezze a költségek viselésére.


title: C-225/10. sz. ügy: A Sozialgericht Nürnberg (Németország) által 2010. május 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Juan Perez Garcia, Jose Arias Neira, Fernando Barrera Castro, Dolores Verdun Espinosa mint Jose Bernal Fernandez jogutódja kontra Familienkasse Nürnberg

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/17

         A Sozialgericht Nürnberg (Németország) által 2010. május 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Juan Perez Garcia, Jose Arias Neira, Fernando Barrera Castro, Dolores Verdun Espinosa mint Jose Bernal Fernandez jogutódja kontra Familienkasse Nürnberg
   (C-225/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 221/27
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sozialgericht Nürnberg

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Juan Perez Garcia, Jose Arias Neira, Fernando Barrera Castro, Dolores Verdun Espinosa mint Jose Bernal Fernandez jogutódja

      Alperes: Familienkasse Nürnberg

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az 1408/71/EGK rendelet (1) 77. cikke (2) bekezdése b) pontjának i. alpontját, hogy az egykori foglalkoztatás helye szerinti állam nem köteles az azon öregségi vagy rokkantsági nyugdíjban, valamint munkahelyi baleset, illetve foglalkozási megbetegedés miatt nyugdíjban részesülő számára családi támogatást nyújtani, aki két vagy több tagállam jogszabályai szerint részesül nyugdíjban (úgynevezett kettős, illetve többszörös nyugdíjas), és akinek nyugdíjra való jogosultsága az egykori foglalkoztatás helye szerinti állam jogszabályain alapszik (a nyugdíjra való nemzeti jogosultság), ha a lakóhely szerinti állam egy összehasonlítható, magasabb összegű ellátást ír ugyan elő, az azonban nem egyeztethető össze az érintett által választási joga alapján választott valamely másik ellátással?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni az 1408/71/EGK rendelet 78. cikke (2) bekezdése b) pontjának i. alpontját, hogy az egykori foglalkoztatás helye szerinti állam nem köteles az elhunyt munkavállaló vagy önálló vállalkozó több tagállam jogszabályainak hatálya alá tartozott azon árvájának családi támogatást nyújtani, aki esetében az árvasági nyugdíjra való fiktív jogosultság az egykori foglalkoztatás helye szerinti állam jogszabályain alapszik (a nyugdíjra való potenciális nemzeti jogosultság), ha a lakóhely szerinti állam egy összehasonlítható, magasabb összegű ellátást ír ugyan elő, az azonban nem egyeztethető össze az érintett által választási joga alapján választott valamely másik ellátással?

               3.

               Ugyanez vonatkozik-e az 1408/71/EGK rendelet 77. cikkének vagy 78. cikkének hatálya alá tartozó valamely ellátásra akkor is, ha azt a gyermek lakóhelye szerinti állam ugyan alapvetően előírja, annak tekintetében azonban választási jog nem áll rendelkezésre?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149, 2. o.)


title: T-280/09. sz. ügy: 2010. augusztus 13-án benyújtott kereset — Morte Navarro kontra Parlament

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/31

         2010. augusztus 13-án benyújtott kereset — Morte Navarro kontra Parlament
   (T-280/09. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/53
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: José Carlos Morte Navarro (Zaragoza, Spanyolország) (képviselő: J. González Buitrón ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az Európai Parlament Petíciós Bizottságának 2009. május 5-i202 660 számú határozatát, amely lezárta a Morte Navaro által 1818-08. számon benyújtott kérelem vizsgálatát, és hozzon új határozatot, amelyben helyt ad a Morte Navaro által 1818-08. számon az Európai Parlamenthez benyújtott kérelemnek, és vizsgálja meg ezt a jogszerűen előírt eljárásnak megfelelően, kifejezetten kötelezve az alperest a költségek viselésére;

               —

               az előző ponthoz viszonyítva másodlagosan, valamint abban az esetben, ha az előző kérelemnek nem adna helyt, a Törvényszék semmisítse meg a 2009. május 5-i határozatot;

               —

               a Törvényszék kötelezze az Európai Parlament Petíciós Bizottságát új határozat elfogadására, amelyben megállapításra kerül, hogy a Morte Navarro által benyújtott kérelem elfogadható-e vagy sem, kifejezetten kötelezve az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Európai Parlament Petíciós Bizottságának 2009. május 5-i, a felperes kérelmének vizsgálatát lezáró határozata ellen irányul, mivel a kérelem tárgya nem tartozik az Európai Unió hatáskörébe.
   A hivatkozott kérelemben a felperes az Európai Parlament vizsgálatának megindítását kérte annak tárgyában, hogy ez utóbbi az Európai Unióról szóló szerződés 7. cikkének rendelkezéseivel összhangban kérje a Tanácstól annak megállapítását, hogy a spanyol állam súlyosan és folyamatosan megsérti az Európai Unióról szóló szerződés 6. cikkének (1) bekezdésében foglalt szabadságra, a demokráciára, az emberi jogok tiszteletben tartására, az alapvető szabadságokra és a jogállamiságra vonatkozó elveket.
   Állításainak alátámasztására a felperes a megtámadott határozat kellő indokolásának hiányára hivatkozik — tekintettel arra, hogy ez semmiféle érvelést nem tartalmaz azon a puszta megállapításon túl, hogy a benyújtott kérelem tárgya nem tartozik az Európai Unió cselekvéseinek körébe —, amely lehetővé tenné számára azon indokok és jogalapok megismerését, amelyek az Európai Parlament Petíciós Bizottságát kérelme vizsgálatának lezárására indították.


title: T-609/15. sz. ügy: 2015. október 29-én benyújtott kereset – Repsol kontra OHIM – Basic (BASIC)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/63

         2015. október 29-én benyújtott kereset – Repsol kontra OHIM – Basic (BASIC)
   (T-609/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/81)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Repsol, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. Devaureix ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Basic AG Lebensmittelhandel (München, Németország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy: a „BASIC” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 5 648 159. sz. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. augusztus 11-én hozott határozata (R 2384/2013-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak a keresetlevelét, annak valamennyi mellékletével és megfelelő példányával együtt;

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak a keresethez mellékelt valamennyi bizonyítékot;

               —

               helyezze hatályon kívül megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a fellebbezési tanács helytelenül értékelte a Németországban az üzleti életben használt „Basic AG” és „Basic” cégnév tényleges használatára vonatkozóan a Basic AG által előterjesztett bizonyítékokat;

               —

               a megtámadott határozatot tévesen alapozták a 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének és 53. cikke (1) bekezdése c) pontjának összefüggő rendelkezéseire, mivel a „basic” ábrás védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye. A „basic” szónak nincs megkülönböztető képessége;

               —

               a német védjegyjog által a kereskedelmi megnevezéseknek biztosított kivételes védelmet az 1957. március 23-i Római Szerződés és az Unió ítélkezési gyakorlata értelmében megszorítóan kell értelmezni.


title: A C-69/04. sz. ügy törlése

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/21

         A C-69/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 106/43)

      (Az eljárás nyelve: olasz)

   2005. február 4-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-69/04. sz. (a Tribunale di Civitavecchia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Ligabue Gate Gourmet Roma SpA felszámolás alatt kontra LSG Sky Chefs SpA, European Avia Service SpA és Abela Italia SpA ügy törlését.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: T-464/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 30-i végzése — Impala kontra Bizottság ( Verseny — Összefonódás — Sony BMG közös vállalkozás — A jogvita tárgytalanná válása — Okafogyottság )

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/37

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 30-i végzése — Impala kontra Bizottság
   (T-464/04. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Összefonódás - Sony BMG közös vállalkozás - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”)
   2009/C 205/69
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, nemzetközi szövetség) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Crosby és J. Goldong solicitors, továbbá I. Wekstein ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: X. Lewis és K. Mojzesowicz meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Bertelsmann AG (Gütersloh, Németország) (képviselők: P. Chappatte és J. Boyce solicitors); Sony BMG Music Entertainment BV (Vianen, Hollandia); és Sony Corporation of America (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: N. Levy barrister, R. Snelders és T. Graf ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az összefonódást a közös piaccal és az EGT-Megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánító 2004. július 19-i 2005/188/EK bizottsági határozat (COMP/M.3333. sz. Sony/BMG ügy) (HL 2005. L 62., 30. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A felek maguk viselik mind az Elsőfokú Bíróság, mind a Bíróság előtt felmerült saját költségeiket.

      (1)  HL C 6., 2005.1.8.


title: C-111/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. március 29-i ítélete (a Regeringsrätten [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Aktiebolaget NN kontra Skatteverket (Hatodik HÉA irányelv – Termékértékesítés – A 8. cikk (1) bekezdésének a) pontja – Két tagállamot összekötő, részben a Közösség területén kívül található üvegszálas kábel – Az egyes tagállamoknak a területükön felszerelt kábel hosszára korlátozott adóztatási joghatósága – A kizárólagos gazdasági övezetben, a kontinentális talapzaton és a nyílt tengeren található rész adóztatásának elmaradása)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. március 29-i ítélete (a Regeringsrätten [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Aktiebolaget NN kontra Skatteverket
   (C-111/05. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA irányelv - Termékértékesítés - A 8. cikk (1) bekezdésének a) pontja - Két tagállamot összekötő, részben a Közösség területén kívül található üvegszálas kábel - Az egyes tagállamoknak a területükön felszerelt kábel hosszára korlátozott adóztatási joghatósága - A kizárólagos gazdasági övezetben, a kontinentális talapzaton és a nyílt tengeren található rész adóztatásának elmaradása)
   (2007/C 96/10)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Regeringsrätten
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Aktiebolaget NN

      Alperes: Skatteverket
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Regeringsrätten – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 8. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 9. cikke (1) és (2) bekezdésének értelmezése – Adóköteles tevékenységek teljesítési helye – Tenger alatti üvegszálas kábel értékesítése és két tagállam területe között, részben az egyik tagállam területének részét sem képező övezetben történő elhelyezése
   Rendelkező rész

               1)

               A 2002. december 3-i 2002/93/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdése szerinti termékértékesítésnek kell tekinteni a két tagállamot összekötő üvegszálas kábel értékesítéséből és részben a Közösség területén kívül történő elhelyezéséből álló ügyletet abban az esetben, amikor kiderül, hogy az értékesítő által végzett működési tesztet követően a kábelt átruházzák a vevőre, aki azzal tulajdonosként rendelkezhet, magának a kábelnek a költsége nyilvánvalóan az ügylet teljes költségének a túlnyomó részét teszi ki, és az értékesítő szolgáltatásai a kábel elhelyezésére korlátozódnak, anélkül hogy sor kerülne a kábel jellegének megváltoztatására, vagy az ügyfél egyedi igényeihez történő igazítására.

               2)

               A 77/388 hatodik irányelv 8. cikke (1) bekezdésének a) pontját akként kell értelmezni, hogy a két tagállamot összekötő üvegszálas kábel értékesítésének és részben a Közösség területén kívül történő elhelyezésének adóztatása az egyes tagállamok hatáskörébe tartozik mind magának a kábelnek és a többi anyagnak, mind a kábel elhelyezéséhez kapcsolódó szolgáltatások költségeinek tekintetében, a kábelnek a tagállamok területén található hossza arányában.

               3)

               A 77/388 hatodik irányelv 8. cikke (1) bekezdésének a) pontját, figyelemmel ezen irányelv 2. cikkének 1. pontjára és 3. cikkére, akként kell értelmezni, hogy a két tagállamot összekötő üvegszálas kábel értékesítése és elhelyezése nem hozzáadottértékadó-köteles az ügylet azon része tekintetében, amely a kizárólagos gazdasági övezetben, a kontinentális talapzaton vagy a nyílt tengeren valósul meg.

      (1)  HL C 106., 2005.4.30.


title: T-464/16. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 19-i végzése – HI kontra Bizottság („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Az Unió által finanszírozott projekt — Érdekellentét — Fegyelmi eljárás — Visszasorolás szankció — A kereset első fokon történő elutasítása — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               11.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/31

         A Törvényszék 2017. július 19-i végzése – HI kontra Bizottság
   (T-464/16. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Az Unió által finanszírozott projekt - Érdekellentét - Fegyelmi eljárás - Visszasorolás szankció - A kereset első fokon történő elutasítása - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés))
   (2017/C 300/38)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: HI (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselő: C. Ehrbar és F. Simonetti meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (egyesbíró) 2016. június 10-i HI kontra Bizottság ítélete (F-133/15, EU:F:2016:127) ellen benyújtott és annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               HI maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 371., 2016.10.10.


title: F-78/11. sz. ügy: 2011. augusztus 1-jén benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Központi Bank

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/30

         2011. augusztus 1-jén benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Központi Bank
   (F-78/11. sz. ügy)
   2011/C 319/64
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes szerződését írásbeli megrovással lezárt fegyelmi eljárás miatt megszüntető határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EKB Igazgatóságának 2011. május 20-i, 2011. május 23-án kézbesített, a felperes szerződését 2011. október 31-i hatállyal megszüntető határozatát;

               —

               2011. október 31-től térítsék meg a felperest ért vagyoni kárt;

               —

               térítsék meg a felperest ért, 10 000 euróra értékelt nem vagyoni kárt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Központi Bankot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-156/12. sz. ügy: A Landesgericht Salzburg (Ausztria) által 2012. március 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — GREP GmbH

text:
               30.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/9

         A Landesgericht Salzburg (Ausztria) által 2012. március 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — GREP GmbH
   (C-156/12. sz. ügy)
   2012/C 194/14
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landesgericht Salzburg

      Az alapeljárás felei

      Végrehajtást kérő: Freistaat Bayern

      Kötelezett: GREP GmbH

      További fél: Revisor beim Landesgericht Salzburg

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartája 51. cikke (1) bekezdésének első mondatát, hogy a Charta alkalmazási körébe tartozik a tagállamok valamelyikében hozott határozatok végrehajthatóvá nyilvánítására irányuló — a 44/2001 rendelet (1) 38. és azt követő cikkei szerinti — eljárás is?

               2.a)

               Ha igen, magában foglalja-e a Charta 47. cikkében meghatározott hatékony bírói jogvédelem elve a költségmentességre, különösen a jogorvoslat benyújtása esetén fizetendő átalányilleték és/vagy az első kérdésben említett eljárásban való ügyvédi képviselet díja alóli mentesítésre való jogosultságot?

               2.b)

               A nemzeti jog szerint lefolytatandó végrehajtási eljárásra vagy legalábbis az egyúttal a végrehajtási engedélyt is érintő jogorvoslati eljárásra is vonatkozik-e ez, ha az eljáró bíróság a végrehajthatóság megállapítására és a végrehajtás engedélyezésére irányuló kérelem tárgyában egyetlen végzésben együttesen határozott?

               3.

               A fenti értelemben vett költségmentességre való jogosultság eredhet-e másodlagosan legalább a 44/2001 rendelet 43. cikkének (1) bekezdéséből és/vagy az EJEE 6. cikkének (1) bekezdéséből, ha a nemzeti jog a jogorvoslat (konkrétan fellebbezés) benyújtását kötelező ügyvédi képviselethez köti?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.).


title: T-433/09. sz. ügy: 2009. október 29-én benyújtott kereset — TTNB kontra OHIM — March (Tila March)

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/40

         2009. október 29-én benyújtott kereset — TTNB kontra OHIM — March (Tila March)
   (T-433/09. sz. ügy)
   2009/C 312/66
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: TTNB SARL (képviselő: J.-M. Moiroux ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Juan Carmen March (Madrid, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának 2009. augusztus 20-i, az R 1538/2008-2. sz. ügyben hozott határozatát és engedélyezze a bejelentett védjegy lajstromozását;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Tamara Taichman, akinek a felperes jogutódja.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Tila March” szóvédjegy a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 5 402 722. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Carmen March Juan

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a CARMEN MARCH spanyol szóvédjegy a 3., 18., 24., 25., 35. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában, a felszólalás a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében való lajstromozás ellen irányul.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának [helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.


title: C-295/10. sz. ügy: A Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas (Litvánia) által 2010. június 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, A Litván Zöld Mozgalom elnevezésű közérdekű intézmény, Petras Girinskis és Laurynas Arimantas Lašas kontra Pakruojas Kerület Önkormányzata, a Šiauliai-i Közegészségügyi Központ és a Šiauliai-i Regionális Környezetvédelmi Hatóság

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/29

         A Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas (Litvánia) által 2010. június 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, A Litván Zöld Mozgalom elnevezésű közérdekű intézmény, Petras Girinskis és Laurynas Arimantas Lašas kontra Pakruojas Kerület Önkormányzata, a Šiauliai-i Közegészségügyi Központ és a Šiauliai-i Regionális Környezetvédelmi Hatóság
   (C-295/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 221/47
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas (Litvánia)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, A Litván Zöld Mozgalom elnevezésű közérdekű intézmény, Petras Girinskis és Laurynas Arimantas Lašas

      Alperesek: Pakruojas Kerület Önkormányzata, a Šiauliai-i Közegészségügyi Központ és a Šiauliai-i Regionális Környezetvédelmi Hatóság

      Többi fél az eljárásban: Sofita és Oltas magánjogi társaság, a Šiauliai-i Régió Kormányzójának hivatala, Rimvydas Gasparavičius és Rimantas Pašakinskas

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A tervek és programok típusának a bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. cikkének (5) bekezdése szerinti meghatározásának tekinthető-e a litván jogban érvényesülő, többek között a Litván Köztársaságnak a tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak stratégiai vizsgálatára irányuló eljárásra vonatkozó jegyzék megerősítéséről szóló, 2004. augusztus 18-i 967. számú kormányrendeletének 3.4. pontjában foglalt azon rendelkezés, miszerint a környezetre gyakorolt hatások stratégiai vizsgálatát nem kell elvégezni az olyan helyi szintű területrendezésre vonatkozó dokumentumok esetében, amelyek részletes következtetéseiben csak egy gazdasági létesítményre történik utalás?

               2.

               Összeegyeztethetők-e a 2001/42 irányelv 3. cikke (2) bekezdésének a) pontjában, 3. cikkének (3) bekezdésében és 3. cikkének (5) bekezdésében foglalt követelményekkel a nemzeti jognak a jelen ügyben alkalmazandó azon rendelkezései, amelyek szerint anélkül, hogy minden egyes esetben meghatároznák a környezetre gyakorolt hatások lehetséges jelentőségét, nem kell elvégezni a kisméretű területekre vonatkozó helyi szintű területrendezési dokumentumok környezetre gyakorolt hatásainak stratégiai vizsgálatát pusztán azon az alapon, hogy ezekben a dokumentumokban egy gazdasági létesítményre történik utalás?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni a 2001/42 irányelv rendelkezéseit (ideértve 11. cikkének (1) bekezdését), hogy a 2001/42 irányelvben foglalt követelmények nem alkalmazhatók a szóban forgó ügyben fennállókhoz hasonló olyan körülmények között, amikor a környezeti hatásvizsgálat elvégzésére az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv alapján kerül sor?

               4.

               A 2001/42 irányelv 11. cikke (2) bekezdésének hatálya kiterjed-e a 85/377 irányelvre?

               5.

               A negyedik kérdésre adandó igenlő válasz esetén, az a tény, hogy egy vizsgálatot a 85/377 irányelv alapján végeztek el, azt jelenti-e, hogy a környezeti hatásvizsgálatnak a 2001/42 irányelvben foglalt követelmények szerinti elvégzésére vonatkozó kötelezettséget a szóban forgó ügyhöz hasonló esetben a 2001/42 irányelv 11. cikkének (2) bekezdése szerinti értelemben a vizsgálat felesleges ismétlésének kellene tekinteni?

               6.

               Az ötödik kérdésre adandó igenlő válasz esetén, előír-e a 2001/42 irányelv (ideértve 11. cikkének (2) bekezdését) a tagállamok számára arra vonatkozó kötelezettséget, hogy a vizsgálat felesleges ismétlésének elkerülése végett rendelkezzenek a nemzeti jogban a 2001/42 irányelv és a 85/377 irányelv követelményei alapján elvégzendő vizsgálatra vonatkozó összehangolt vagy együttes eljárásokról?

      (1)  HL L 197., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 157. o.


title: T-24/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. március 4-i ítélete — Weldebräu kontra OHIM — Kofola Holding (Csavart nyakú palack formája) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Közösségi térbeli védjegy bejelentése — Csavart nyakú palack formája — Csavart nyakú palack formájából álló korábbi közösségi térbeli védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/41

         A Törvényszék 2010. március 4-i ítélete — Weldebräu kontra OHIM — Kofola Holding (Csavart nyakú palack formája)
   (T-24/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Közösségi térbeli védjegy bejelentése - Csavart nyakú palack formája - Csavart nyakú palack formájából álló korábbi közösségi térbeli védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2010/C 113/64
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Weldebräu GmbH & Co. KG (Plankstadt, Németország) (képviselő: W. Göpfert ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Kofola Holding a.s. (Ostrava, Cseh Köztársaság) (képviselők: S. Hejdová és R. Charvát ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Weldebräu GmbH & Co. KG és Kofola Holding a.s. közötti felszólalási eljárásra vonatkozó 2007. november 15-i határozata (R 1096/2006-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Weldebräu GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: F-27/10. sz. ügy: 2010. május 5-én benyújtott kereset — Begue és társai kontra Bizottság

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/58

         2010. május 5-én benyújtott kereset — Begue és társai kontra Bizottság
   (F-27/10. sz. ügy)
   2010/C 179/101
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Christian Begue (Marcy, Franciaország) és társai (képviselő: A. Woimant ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A személyzeti szabályzat 56b. cikkében szereplő készenléti juttatásnak a felperesek részére visszamenőlegesen történő fizetését megtagadó határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a szerződéskötésre jogosult hatóságnak a felperesek által a személyzeti szabályzat 56b. cikkében szereplő készenléti juttatás részükre visszamenőlegesen történő megfizetése iránt benyújtott kérelmet elutasító 2009. szeptember 3-i határozattal szemben tett „panaszokat” elutasító (R/467/09. sz.) határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.


title: T-198/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. május 30-i  ítélete – Bank Austria Creditanstalt kontra Bizottság (Verseny – Közigazgatási eljárás – Az EK 81. cikk megsértését megállapító és bírságot kiszabó határozat közzététele – Betét- és hitelkamatlábak osztrák bankok általi meghatározása ( Lombard Club ) – Egyes részek kihagyása iránti kérelem elutasítása)

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/31

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. május 30-i ítélete – Bank Austria Creditanstalt kontra Bizottság
   (T-198/03. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Közigazgatási eljárás - Az EK 81. cikk megsértését megállapító és bírságot kiszabó határozat közzététele - Betét- és hitelkamatlábak osztrák bankok általi meghatározása („Lombard Club”) - Egyes részek kihagyása iránti kérelem elutasítása)
   (2006/C 178/57)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Bank Austria Creditanstalt AG (Bécs, Ausztria) (képviselők: C. Zschocke és J. Beninca ügyvédek)

      Alperes: Bizottság (képviselő kezdetben: S. Rating meghatalmazott, később: A. Bouquet meghatalmazott, segítőik: D. Waelbroeck és U. Zinsmeister ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság meghallgatási tisztviselőjének a COMP/36.571/D-l Osztrák bankok („Lombard Club”) ügyben 2002. június 11-én hozott bizottsági határozat nem bizalmas változatának közzétételéről szóló, 2003. május 5-i határozatának megsemmisítése
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 213., 2003.9.6.


title: C-658/16. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2016. december 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Elliot International Lp és társai kontra Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/12

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2016. december 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Elliot International Lp és társai kontra Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
   (C-658/16. sz. ügy)
   (2017/C 121/17)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Elliot International Lp, The Liverpool Limited Partnership, Elliot Associates L.P.

      Alperes: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e a nyilvános vételi ajánlatról szóló, 2004. április 21-i 2004/25/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 5. cikke (4) bekezdésének első és második albekezdésével az irányelv 3. cikkének (1) bekezdésében meghatározott általános elvekkel, valamint a bizalomvédelem, az arányosság, az észszerűség, az átláthatóság és a hátrányos megkülönböztetés tilalma általános európai jogelvének helyes értelmezésével összefüggésben az olyan nemzeti szabályozás, mint az 1998. február 24-i 58. sz. módosított decreto legislativo (Testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, ai sensi degli articoli 8 e 21 della legge 6 febbraio 1996, n. 52) 106. cikke (3) bekezdése d) pontjának 2. alpontja, valamint a Commissione Nazionale per le Società e la Borsa – Consob 1999. május 14-i módosított 11971. sz. határozatának (az 1998. február 24-i 58. sz. decreto legislativót végrehajtó, a kibocsátókra vonatkozó szabályozásra vonatkozó rendelet) 47-octies cikke, amennyiben a hivatkozott rendelkezések, miközben feljogosítják a Consobot a 106. cikk szerinti nyilvános vételi ajánlatban szereplő ár megemelésére, ha megállapítást nyer az ajánlattevő vagy a vele konkrét módon együttesen eljáró személyek és egy vagy több eladó között összejátszás, arra korlátozódnak, hogy a „bizonyított ár” szempontjára anélkül hivatkoznak, hogy e megállapítás szempontjait és kritériumait meghatároznák?

      (1)  HL 2004. L 142., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 2. kötet, 20. o.


title: F-26/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2010. július 9-i végzése — Potoms és Scillia kontra Parlament

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/76

      A Közszolgálati Törvényszék 2010. július 9-i végzése — Potoms és Scillia kontra Parlament
      (F-26/07. sz. ügy) (1)

      ()
      (2010/C 288/146)
      Az eljárás nyelve: francia
      Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 117., 2007.5.26., 37. o.


title: T-418/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 27-i ítélete – La Mer Technology kontra OHIM – Laboratoires Goëmar (LA MER) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LA MER közösségi szóvédjegy bejelentése – A LABORATOIRE DE LA MER korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A védjegy tényleges használata – A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (1) és (2) bekezdése – Összetéveszthetőség hiánya – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/44

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 27-i ítélete – La Mer Technology kontra OHIM – Laboratoires Goëmar (LA MER)
   (T-418/03. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A LA MER közösségi szóvédjegy bejelentése - A LABORATOIRE DE LA MER korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A védjegy tényleges használata - A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (1) és (2) bekezdése - Összetéveszthetőség hiánya - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2007/C 269/79)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: La Mer Technology, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben V. von Bomhard, A. Renck és A. Pohlmann, később V. von Bomhard és A. Renck ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Laboratoires Goëmar (Saint-Malo, Franciaország) (képviselők: E. Baud és S. Strittmatter, ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 814/2000-2. sz. ügyben) 2003. október 23-án, a Laboratoires Goëmar és a La Mer Technology, Inc. közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozatával szemben benyújtott kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A La Mer Technology, Inc. maga viseli a saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Laboratoires Goëmar részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 47., 2004.2.21.


title: C-159/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. július 30-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/35

         A Bíróság elnökének 2007. július 30-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-159/07. sz. ügy) (1)

   (2007/C 297/70)

      Az eljárás nyelve: portugál

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 117., 2007.5.26.


title: T-163/04. sz. ügy: Michael Schäfer által 2004. április 30-án a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen benyújtott kereset

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/18

         Michael Schäfer által 2004. április 30-án a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen benyújtott kereset
   (T-163/04. sz. ügy)
   (2004/C 251/35)
   Az eljárás nyelve az Eljárási Szabályzat 131. cikk 2.§-a szerint meghatározandó – A keresetet német nyelven nyújtották be
   Michael Schäfer, lakóhely: Bergisch-Gladbach (Németország), képviseli I. Reese, ügyvéd, 2004. április 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen.
   A KoKa Verwaltung GmbH, Hamburg (Németország) félként vett részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal második fellebbezési tanácsának 2003. december 12-i határozatát oly módon változtassa meg, hogy az igazolási eljárásban és a fellebbezési eljárásban felmerült felperesi készkiadásokat és költségeket a Hivatal viselje,

               —

               másodlagosan a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal második fellebbezési tanácsa határozatát oly módon változtassa meg, hogy az igazolási eljárásban és a fellebbezési eljárásban felmerült felperesi készkiadásokat és költségeket a KoKa Verwaltung GmbH viselje.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes 2000. december 26-án a „Mike's Meals on Wheels” ábrás megjelölést érintő közösségi védjegybejelentési kérelmet nyújtott be a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnál a 35. és 42. áruosztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozóan. A KoKa Verwaltung GmbH korábbi német védjegybejegyzésre, nevezetesen a „MIKE'S SANDWICH MARKET” ábrás védjegyre és a „MIKE” szóvédjegyre hivatkozva felszólalással élt a védjegyek összetéveszthetősége miatt.
   A felszólalási osztály elutasította a felszólalást és a felszólalót az eljárás költségeinek viselésére kötelezte. Ezen döntés ellen a felszólaló igazolási kérelmet terjesztett elő. Továbbá fellebbezést nyújtott be, amelyben kérte a megtámadott határozat megsemmisítését és az eljárás felfüggesztését az igazolási kérelem elbírálásáig.
   2003. június 16-i határozatával a felszólalási osztály helyt adott az igazolási kérelemnek és folytatta a felszólalási eljárást.
   A megtámadott határozatban a fellebbezési tanács azt állapította meg, hogy a fellebbezés okafogyottá vált. Ezért a fellebbezési eljárást megszüntette és a fellebbezési eljárás díját visszatérítette. A fellebbezési tanács továbbá úgy határozott, hogy minden fél maga viseli a fellebbezési eljárásban felmerült készkiadásait és költségeit.
   A felperes keresetével ezen költségviselésre vonatkozó határozatot kívánja megtámadni. Álláspontja szerint, a Hivatal a 40/94/EK rendelet 81. cikk (4) bekezdése szerinti mérlegelési jogát az eljárás megszüntetése esetében nem megfelelően gyakorolta. A felperes nem adott okot a fellebbezési eljárás megindítására és lefolytatására. A fellebbezési eljárás oka egyrészt az volt, hogy a Hivatal levelének fejlécén téves postai irányítószám szerepelt, másrészt az, hogy a fellebbezést benyújtó fél a rendelkezésére álló határidőt az utolsó percig kihasználta. Az igazolási eljárás és a fellebbezési eljárás megindításának okait a felperes nem tudta befolyásolni. A 40/94/EK rendelet 81. cikke lehetővé teszi, hogy a költségviselésről mérlegelés alapján hozzanak döntést. Ez a szabad mérlegelés magában foglalhatja azt is, hogy a Hivatalt kötelezik a költségek viselésére. Továbbá a felperes alapvető jogait sérti, hogy nem kap kártérítést a felmerült költségeiért és ráfordításaiért.


title: C-38/12. sz. ügy: A Nyíregyházi Törvényszék (Magyarország) által 2012. január 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság kontra Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               28.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 126/4

         A Nyíregyházi Törvényszék (Magyarország) által 2012. január 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság kontra Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (C-38/12. sz. ügy)
   2012/C 126/08
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nyíregyházi Törvényszék

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság

      Alperes: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az 1782/2003/EK (1) tanácsi rendelet 143b. cikk (4) és (5) bekezdéseit úgy kell-e értelmezni, hogy 2008 évre vonatkozóan az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott egységes területalapú támogatásból (SAPS) kizárja az árvízvédelmi töltésoldalakat, gátoldalakat (rézsűt) abban az esetben is, ha a töltésoldalon vagy gátoldalon a 2003. június 30-i állapot szerint és azt követően is a telepített gyepet rendszeres kaszálással, legeltetéssel karbantartják és az jó mezőgazdasági állapotban tartott terület?

               2.

               Az 1782/2003/EK tanácsi rendelet 143b. cikk (4) és (5) bekezdéseit úgy kell-e értelmezni, hogy kizárja a földalapú támogatásból a másodlagosan mezőgazdasági hasznosítású területeket?

      (1)  A Tanács 1782/2003/EK rendelete (2003. szeptember 29.) a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról; HL L 270., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 40. kötet 269. o.


title: C-314/04. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 2004. július 12-i végzésével R.M. Torres Aucejo kontra Fondo de Garantía Salarial ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/31

         A Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 2004. július 12-i végzésével R.M. Torres Aucejo kontra Fondo de Garantía Salarial ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-314/04. sz. ügy)
   (2004/C 228/65)
   A Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 2004. július 12-i végzésével, amely 2004. július 26-án érkezett a Bíróság hivatalához, R.M. Torres Aucejo kontra Fondo de Garantía Salarial ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:
   A Bíróság hozzon döntést a C-520/03 üggyel (1) azonos kérdésekben.

      (1)  HL C 59., 2004.3.6.