title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. január 20-án a C-306/03. sz. (Juzgado de lo Social n° 3 de Orense előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Cristalina Salgado Alonso kontra Instituto Nacional da la Seguridad Social (INSS), Tesoreria General de la Seguridad Social (TGSS) ügyben (Migráns munkavállalók szociális biztonsága – EK 12., EK 39. és EK 42. cikk – 1408/71/EGK rendelet 45. cikke és 48. cikkének (1) bekezdése – Öregség és halál – Munkanélküliség – Minimális biztosítási idő – Ellátás összegének számításakor figyelembe vett, de az ellátásra való jogosultság keletkezésének szempontjából figyelembe nem vett biztosítási idők – Munkanélküliségi időszakok – Összesítés)

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/10

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. január 20-án
   a C-306/03. sz. (Juzgado de lo Social n° 3 de Orense előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Cristalina Salgado Alonso kontra Instituto Nacional da la Seguridad Social (INSS), Tesoreria General de la Seguridad Social (TGSS) ügyben (1)

   (Migráns munkavállalók szociális biztonsága - EK 12., EK 39. és EK 42. cikk - 1408/71/EGK rendelet 45. cikke és 48. cikkének (1) bekezdése - Öregség és halál - Munkanélküliség - Minimális biztosítási idő - Ellátás összegének számításakor figyelembe vett, de az ellátásra való jogosultság keletkezésének szempontjából figyelembe nem vett biztosítási idők - Munkanélküliségi időszakok - Összesítés)
   (2005/C 57/18)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-306/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Juzgado de lo Social n 3 de Orense (Spanyolország), a Bírósághoz 2003. július 16-án érkezett, 2003. június 24-i végzésével az előtte Cristalina Salgado Alonso és az Instituto Nacional da la Seguridad Social (INSS), Tesoreria General de la Seguridad Social (TGSS) között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans a tanács elnöke, R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (előadó), P. Kūris és G. Arestis, bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztviselő, 2005. január 20. meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az EK 39. és EK 42. cikket, valamint az 1998. június 29-i 1606/98/EK tanácsi rendelettel módosított 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 45. cikkét akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amit a szociális biztonságról szóló általános törvény huszonnyolcadik kiegészítő rendelkezése tartalmaz, amely az illetékes tagállami hatóságok számára nem teszi lehetővé a nyugdíjjogosultság keletkezése szempontjából az ezen állam területén munkanélküli munkavállalóként megszerzett bizonyos biztosítási idők figyelembevételét, amelyek során a nyugdíjbiztosítási járulékot a munkanélküliségi biztosítást kezelő szervezet fizette be, kiegészítve azzal, hogy ezen időszakokat kizárólag e nyugdíj összegének számításánál lehet figyelembe venni.

      (1)  HL C 226., 2003.9.20.


title: C-433/14. sz. ügy: A Tribunale di Bari (Olaszország) által 2014. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Domenico Rosa elleni büntetőeljárás

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/4

         A Tribunale di Bari (Olaszország) által 2014. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Domenico Rosa elleni büntetőeljárás
   (C-433/14. sz. ügy)
   (2014/C 448/04)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Bari

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Domenico Rosa

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az Európai Unió Bíróságának a [C-72/10. és C-77/10. sz. egyesített ügyekben] 2012. február 16-án hozott ítélete tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes a korábban odaítélt koncessziók időtartamánál rövidebb időtartamú koncessziókra irányuló pályázati eljárás kiírása, amennyiben az említett pályázati eljárást kifejezetten azzal a céllal írták ki, hogy orvosolja bizonyos számú piaci szereplő korábbi pályázati eljárásokból való kizárása jogellenességének következményeit?

               2)

               Az Európai Unió Bíróságának a fent említett ítélete tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha a koncessziók lejáratának átmeneti kiigazításának követelménye megfelelően igazolja a pályázati eljárás tárgyát képező koncessziók időtartamának a korábban odaítélt koncessziós jogviszonyok időtartamánál rövidebb megállapítását?

               3)

               Az Európai Unió Bíróságának a fent említett ítélete tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes a játékok szervezésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó materiális és immateriális eszközök használatának ingyenes engedményezésére irányuló kötelezettség előírása, a tevékenységnek a koncesszió lejárata miatti megszüntetése, illetve a koncesszió visszavonása esetén?


title: T-182/08. sz. ügy: 2008. május 16-án benyújtott kereset – Bizottság kontra Atlantic Energy

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/46

         2008. május 16-án benyújtott kereset – Bizottság kontra Atlantic Energy
   (T-182/08. sz. ügy)
   (2008/C 171/88)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A.-M. Rouchaud-Joët és S. Lejeune meghatalmazottak, valamint M. Jarvis ügyvéd)

      Alperes: Atlantic Energy Ltd (Truro, Egyesült Királyság)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest 383 081,19 EUR-t kitevő összeg Bizottságnak történő fizetésére, amely 226 010,00 EUR-t kitevő főösszegből és a főösszegnek az 1996. június 1. és 2002. február 28. közötti időszak tekintetében az EKB 2 százalékponttal növelt alapkamatával számított 76 233,61 EUR késedelmi kamatból, valamint a 2002. február 28-án hatályos kamattal növelt főösszegnek a 2002. július 16. és 2008. május 31. közötti időszak tekintetében az EKB 1,5 százalékponttal növelt alapkamatával számított 84 448,11 EUR-t kitevő késedelmi kamatból áll, amelyből levonásra került EUR 3 610,53 EUR;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest, hogy kamat címén 2008. május 31-től a tartozás teljes kiegyenlítésének időpontjáig fizessen meg napi 39,33 EUR-t; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   1996. március 29-én a Bizottság által képviselt Európai Közösség aláírta a BU 183/95 UK/AT szerződést a Sidney C. Banks Plc és Jenbacher Energiesysteme AG-vel a nem nukleáris energiára vonatkozó közösségi fellépések keretébe tartozó „Advanced automated gasifier with CHP using waste wood as fuel” projekt (1) végrehajtása érdekében. A szerződés rendelkezései szerint a Bizottság a projekthez való hozzájárulásból előleget fizetett a Sydney C. Banks Plc-nek, a kijelölt projekt-koordinátornak.
   1996. szeptember 25-i faxban a Sidney C. Banks Plc arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy kilép a projektből. 1998. április 17-én a Bizottság által képviselt Európai Közösség az 1. sz. függelékkel egészítette ki a szerződést, amelyben szerződő félként és koordinátorként az Atlantic Energy Ltd lépett a Sidney C. Banks Plc helyébe.
   A függelék 2. kikötése értelmében a Sidney C. Banks Plc 1998. áprilisában átutalta az Atlantic Energy Ltd-nek a Bizottságtól kapott előleget (és annak kamatait).
   A Bizottság annak elrendelését kéri, hogy az Atlantic Energy Ltd fizesse vissza a kamatokkal növelt előleg összegét, mivel a projekt megvalósítását sosem kezdték el ténylegesen, vagy ha mégis, akkor a Bizottság véget vetett annak.

      (1)  A nem nukleáris energiák terén a különleges kutatási és technológiafejlesztési, valamint demonstrációs program (1994–1998) elfogadásáról szóló, 1994. november 23-i 94/806/EK tanácsi határozat (HL L 334., 1994.12.22., 87. o.).


title: T-464/07. sz. ügy: 2007. december 19-én benyújtott kereset – Korsch kontra OHIM (PharmaResearch)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/51

         2007. december 19-én benyújtott kereset – Korsch kontra OHIM (PharmaResearch)
   (T-464/07. sz. ügy)
   (2008/C 51/94)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Korsch AG (Berlin, Németország) (képviselő: J. Grzam ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az 5 309 836. sz. „PharmaResearch” szóvédjegyre vonatkozóan 2007. október 18-án hozott határozatát (R 924/2007-4. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az Elsőfokú Bíróság és a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „PharmaResearch” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (bejelentési szám: 5 309 836).

      Az elbíráló határozata: A védjegybejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel nem állt fenn kizáró ok.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-68/13. sz. ügy: 2013. február 5-én benyújtott kereset — Novartis kontra OHIM (CARE TO CARE)

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/30

         2013. február 5-én benyújtott kereset — Novartis kontra OHIM (CARE TO CARE)
   (T-68/13. sz. ügy)
   2013/C 108/76
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Novartis AG (Bázel, Svájc) (képviselő: M. Douglas ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanács 2012. november 29-i határozatát (R 953/2012-1. sz. ügy);

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: CARE TO CARE szóvédjegy a 41. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában — 10 224 657. sz. közösségi védjegybejelentés

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegy lajstromozását megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-97/11. sz. ügy: 2011. február 18-án benyújtott kereset — Rovi Pharmaceuticals kontra OHIM — Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals)

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/15

         2011. február 18-án benyújtott kereset — Rovi Pharmaceuticals kontra OHIM — Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals)
   (T-97/11. sz. ügy)
   2011/C 120/35
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Rovi Pharmaceuticals GmbH (Schlüchtern, Németország) (képviselő: M. Berghofer ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Laboratorios Farmaceuticos Rovi, SA (Madrid, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2010. december 7-i, az R 500/2010-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék teljes egészében utasítsa el a B 1368580. sz. felszólalást a költségek megfizetésére való kötelezés mellett;

               —

               a Törvényszék kötelezze az alperest a 6475107. sz. közösségi védjegybejelentés lajstromozására.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „ROVI Pharmaceuticals” szóvédjegy a 3., 5. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 6475107. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „ROVI” közösségi ábrás védjegy (24810. sz.) a 3. és 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a „ROVICM Rovi Contract Manufacturing” közösségi ábrás védjegy (4953915. sz.) az 5., 42. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; a „ROVIFARMA” spanyol szóvédjegy (2509464. sz.) az 5., 39. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; a „ROVI” spanyol szóvédjegy (1324942. sz.) a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a „ROVI” spanyol szóvédjegy (283403. sz.) az 1. és 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a „ROVI” spanyol ábrás védjegy (137853. sz.) a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács (i) tévesen határozott úgy, hogy fennáll az összetévesztés veszélye, mivel helytelenül értékelte az átfogó értékelésnél irányadó egyéni tényezőket, (ii) nem végezte el az érintett védjegyek átfogó értékelését.


title: T-137/15. sz. ügy: A Törvényszék 2015. augusztus 5-i végzése – Parker Hannifin Manufacturing és Parker-Hannifin kontra Bizottság

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/61

         A Törvényszék 2015. augusztus 5-i végzése – Parker Hannifin Manufacturing és Parker-Hannifin kontra Bizottság
   (T-137/15. sz. ügy) (1)

   (2015/C 381/86)
   Az eljárás nyelve: angol
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 190., 2015.6.8.


               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/1

         (2008/C 107/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 92., 2008.4.12.

   Korábbi közzétételek

      HL C 79., 2008.3.29.

      HL C 64., 2008.3.8.

      HL C 51., 2008.2.23.

      HL C 37., 2008.2.9.

      HL C 22., 2008.1.26.

      HL C 8., 2008.1.12.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-354/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 13-i ítélete – Petralia kontra Bizottság ( Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazottak – A tudományos szolgálathoz tartozó tisztviselő – Besorolási fokozatba sorolás )

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 13-i ítélete – Petralia kontra Bizottság
   (T-354/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Ideiglenes alkalmazottak - A tudományos szolgálathoz tartozó tisztviselő - Besorolási fokozatba sorolás’)
   (2007/C 82/75)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Gaetano Petralia (Brüsszel, Belgium) (képviselő: C. Forte ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és C. Loggi meghatalmazottak)
   Tárgy
   A felperes végleges besorolását a B5-ös besorolási fokozat 3. fizetési fokozatában meghatározó 2003. október 7-i és a felperes panaszát elutasító 2004. május 13-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: C-155/12. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. június 27-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Minister Finansów kontra RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o. (Héa — 2006/112/EK irányelv — 44. és 47. cikk — Az adóköteles ügyletek teljesítési helyének minősülő hely — Kapcsoló elv — Az „ingatlanokkal kapcsolatos szolgáltatásnyújtás” fogalma — Határokon átnyúló, összetett áruraktározási szolgáltatás)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/30

         A Bíróság (első tanács) 2013. június 27-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Minister Finansów kontra RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o.
   (C-155/12. sz. ügy) (1)

   (Héa - 2006/112/EK irányelv - 44. és 47. cikk - Az adóköteles ügyletek teljesítési helyének minősülő hely - Kapcsoló elv - Az „ingatlanokkal kapcsolatos szolgáltatásnyújtás” fogalma - Határokon átnyúló, összetett áruraktározási szolgáltatás)
   2013/C 225/50
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Minister Finansów

      Alperes: RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o.

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Naczelny Sad Administracyjny — A módosított, közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 44. és 47. cikkének értelmezése — A teljesítés helyének meghatározása — Az ingatlannal kapcsolatos szolgáltatásnyújtás fogalma — Olyan határokon átnyúló, összetett áruraktározási szolgáltatás, amelyet más tagállamokban vagy harmadik országokban székhellyel rendelkező szerződő felek számára nyújtanak, és amely az áruk lengyelországi raktárakban való átvételét, elhelyezését, tárolását, berakodását, kirakodását, átcsomagolását és az ügyfelek részére való továbbítását foglalja magában

      Rendelkező rész

   A 2008. február 12-i 2008/8/EK tanácsi irányelvvel módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 47. cikkét akként kell értelmezni, hogy az olyan összetett raktározási szolgáltatás, amely az áruk raktárban való átvételét, a megfelelő raktárpolcokra helyezését, megőrzését, csomagolását, kiadását, kirakodását és átrakodását foglalja magában, csak akkor tartozik e cikk hatálya alá, ha az egységes ügylet főszolgáltatását a raktározás képezi, és e szolgáltatás igénybevevői számára jogot biztosítanak a kifejezetten meghatározott ingatlan egészének vagy egy részének használatára.

      (1)  HL C 184., 2012.6.23.


title: C-230/06. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. április 3-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Militzer & Münch GmbH kontra Ministero delle Finanze (Vámunió – Közösségi árutovábbítás – Vámtartozás beszedése – Az illetékes tagállam – Az eljárás szabályszerűségének vagy a jogsértés elkövetési helyének bizonyítása – Határidők – A főkötelezett felelőssége)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. április 3-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Militzer & Münch GmbH kontra Ministero delle Finanze
   (C-230/06. sz. ügy) (1)

   (Vámunió - Közösségi árutovábbítás - Vámtartozás beszedése - Az illetékes tagállam - Az eljárás szabályszerűségének vagy a jogsértés elkövetési helyének bizonyítása - Határidők - A főkötelezett felelőssége)
   (2008/C 128/07)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Corte suprema di cassazione
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Militzer & Münch GmbH

      Alperes: Ministero delle Finanze
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Corte suprema di cassazione – A közösségi árutovábbítás eljárás végrehajtási rendelkezéseiről, valamint egyszerűsítési intézkedéseiről szóló, 1987. március 27-i 87/1062/EGK tanácsi rendelet (HL L 107., 1. o.) 11a. cikkének, valamint a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 93/2913/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 215. cikke (1) bekezdésének értelmezése – A vámeljárás rendeltetési vámhivatal általi lezárásának hamisított okiratokkal való tanúsítása – Azon tény közlésére előírt határidő, hogy a szállítmányt nem mutatták be a rendeltetési vámhivatalnál – Alkalmazhatóság
   Rendelkező rész

               1)

               A vámot beszedő tagállam hatáskörének pontosításához a kérdést előterjesztő bíróság feladata annak meghatározása, hogy abban az időpontban, amikor megállapították, hogy a szállítmányt nem mutatták be a rendeltetési vámhivatalnál, a jogsértés vagy szabálytalanság helye megállapítható volt-e. Ha ez az eset áll fenn, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 203. cikkének (1) bekezdése és a 215. cikkének (1) bekezdése szerint a vám beszedésére az a tagállam illetékes, amelynek területén elkövették a vámfelügyelet alóli elvonásnak minősülő első jogsértést vagy szabálytalanságot. Ha azonban nem lehetett e módon megállapítani a jogsértés vagy a szabálytalanság helyét, a vám beszedésére a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 378. és 379. cikke alapján az a tagállam rendelkezik illetékességgel, amelyhez az indító vámhivatal tartozik.

               2)

               Ha valamely szállítmányt nem mutattak be a rendeletetési vámhivatalnál, és nem lehet megállapítani a jogsértés vagy a szabálytalanság helyét, magának az indító vámhivatalnak a feladata, hogy – a 2454/93 rendelet 379. cikke (1) és (2) bekezdése szerinti tizenegy hónapos és három hónapos határidőt betartva – megküldje az értesítést.

               3)

               Nem ellentétes az arányosság elvével, ha a főkötelezetti minőségben eljáró feladóra hárul a vámtartozásért való felelősség.

      (1)  HL C 190., 2006.8.12.


title: C-482/04. P. sz. ügy: A Bíróság  2005. november 21-i  végzése – SNF SAS kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Kozmetikai termékekre vonatkozó irányelv – A poliakrilamid kozmetikai termékekben való felhasználásának korlátozása)

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/20

         A Bíróság 2005. november 21-i végzése – SNF SAS kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-482/04. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Kozmetikai termékekre vonatkozó irányelv - A poliakrilamid kozmetikai termékekben való felhasználásának korlátozása)
   (2006/C 143/36)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: SNF SAS (képviselők: K. Van Maldegem és C. Mereu ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: X. Lewis és A. Caeiros meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-213/02. sz., SNF kontra Bizottság ügyben 2004. szeptember 6-án hozott végzése elleni fellebbezés, amely elfogadhatatlannak nyilvánította a kozmetikai termékekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 76/768/EGK tanácsi irányelv II., III. és VII. mellékletének a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazításáról szóló, 2002. április 15-i 2002/34/EK huszonhatodik bizottsági irányelv (HL L 102., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 304. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelmet.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság az SNF SAS-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 19., 2005.1.22.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. június 16. A C-462/03 és C-463/03. sz. (a Bundesvergabeamt előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Strabag AG, Kostmann GmbH kontra Österreichische Bundesbahnen ügyben („Közbeszerzés – A 93/38/EGK irányelv – Vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatok – Az »üzemeltetés« és a »rendelkezésre bocsátás« fogalmai a közellátás biztosítására hivatott vasúti hálózati forgalom területén – Munkálatok a vasúti infrastruktúrán”)

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/6

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. június 16.
   A C-462/03 és C-463/03. sz. (a Bundesvergabeamt előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Strabag AG, Kostmann GmbH kontra Österreichische Bundesbahnen (1) ügyben
   („Közbeszerzés - A 93/38/EGK irányelv - Vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatok - Az »üzemeltetés« és a »rendelkezésre bocsátás« fogalmai a közellátás biztosítására hivatott vasúti hálózati forgalom területén - Munkálatok a vasúti infrastruktúrán”)
   (2005/C 193/08)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-462/03 és C-463/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Bundesvergabeamt (Ausztria) a Bíróságnál 2003. november 3-án nyilvántartásba vett 2003. október 27-i végzésével az előtte a Strabag AG, a Kostmann GmbH és az Österreichische Bundesbahnen között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök (előadó), R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen, G. Arestis és J. Klučka bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. június 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Ha a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/38/EGK tanácsi irányelv 2. cikkének (2) bekezdésében külön meghatározott tevékenységek valamelyikét végző ajánlatkérő ezen tevékenység gyakorlása során árubeszerzésre, építési beruházásra vagy szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződés odaítélésére vagy tervpályázat szervezésére készül, akkor erre a szerződésre vagy tervpályázatra ezen irányelv rendelkezései irányadóak.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: T-569/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 10-i ítélete — Bimbo kontra OHIM — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BIMBO DOUGHNUTS közösségi szóvédjegy bejelentése — A DOGHNUTS korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009 rendelet 75. cikke — A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Megváltoztatás iránti kérelem — Elfogadhatóság” )

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/32

         A Törvényszék 2012. október 10-i ítélete — Bimbo kontra OHIM — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)
   (T-569/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BIMBO DOUGHNUTS közösségi szóvédjegy bejelentése - A DOGHNUTS korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009 rendelet 75. cikke - A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Megváltoztatás iránti kérelem - Elfogadhatóság)
   2012/C 366/62
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bimbo, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: J. Carbonell Callicó ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Panrico, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: D. Pellisé Urquiza, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2010. október 7-i — a Bimbo, SA és az Panrico, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatos — határozata (R 838/2009-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Bimbo, SA-t kötelezi a saját költségein túl az OHIM költségeinek a viselésére.

               3.

               A Törvényszék a Panrico, SA-t kötelezi a saját költségeinek a viselésére.

      (1)  HL C 46., 2011.2.12.


title: C-265/10. sz. ügy: 2010. május 28-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/21

         2010. május 28-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-265/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 221/35
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Oliver és M. van Beek)

      Alperes: Belga Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek e rendelet megsértése miatti szankciók alkalmazásához szükségesek, vagy legalábbis e rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte — nem teljesítette a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 126. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Belga Királyság — mivel nem fogadott el minden, a REACH rendelet megsértése miatti szankciók alkalmazásához szükséges intézkedést, amelyeknek legkésőbb 2008. december 1-jéig hatályba kellett volna lépniük, vagy legalábbis erről a Bizottságot nem értesítette — nem teljesítette az e rendelet 126. cikkéből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 396., 1. o.


title: T-135/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. április 30-i ítélete – Hitachi Chemical Europe és társai kontra ECHA („REACH — Bizonyos légzőszervi szenzibilizáló anyagok különös aggodalomra okot adó anyagokként történő azonosítása — Azonos mértékű aggodalom — Megsemmisítés iránti kereset — Közvetlen érintettség — Elfogadhatóság — Védelemhez való jog — Arányosság”)

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/33

         A Törvényszék 2015. április 30-i ítélete – Hitachi Chemical Europe és társai kontra ECHA
   (T-135/13. sz. ügy) (1)

   ((„REACH - Bizonyos légzőszervi szenzibilizáló anyagok különös aggodalomra okot adó anyagokként történő azonosítása - Azonos mértékű aggodalom - Megsemmisítés iránti kereset - Közvetlen érintettség - Elfogadhatóság - Védelemhez való jog - Arányosság”))
   (2015/C 198/44)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Hitachi Chemical Europe GmbH (Düsseldorf, Németország), Polynt SpA (Scanzorosciate, Olaszország) és Sitre Srl (Milánó, Olaszország) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: Agence européenne des produits chimiques (ECHA) (képviselők: M. Heikkilä, W. Boere és T. Zbihlej meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozók: REACh ChemAdvice GmbH (Kelkheim, Németország) és New Japan Chemical (Oszaka, Japán) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: Holland Királyság (képviselők: B. Koopman, M. Bulterman és C. Schillemans meghatalmazottak) és Európai Bizottság (képviselők: K. Mifsud-Bonnici és Talabér-Ritz K. meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A különös aggodalomra okot adó anyagoknak az anyagok jelöltlistájára a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 396., 1. o.) 59. cikke alapján történő felvételéről szóló, 2012. december 18-i ED/169/2012 ECHA határozatnak a hexahidrometilftálsav anhidridre (EK 247–094–1 sz.), a hexahidro-4-metilftálsav anhidridre (EK 243–072–0 sz..), a hexahidro-1-metilftálsav anhidridre (EK 256–356–4 sz.) és a hexahidro-3 metilftálsav anhidridre (EK 260–566–1 sz.) vonatkozó részei megsemmisítésére irányuló kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Hitachi Chemical Europe GmbH, a Polynt SpA és a Sitre Srl maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Holland Királyság, az Európai Bizottság, a REACh ChemAdvice GmbH és a New Japan Chemical maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 129., 2013.5.4.


title: T-378/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Masco és társai kontra Európai Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca — Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — Egységes jogsértés” )

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/26

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Masco és társai kontra Európai Bizottság
   (T-378/10. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca - Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Egységes jogsértés)
   2013/C 325/43
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Masco Corp. (Michigan, Egyesült Államok), Hansgrohe AG (Schiltach, Németország), Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH (Schiltach), Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH (Wiener Neudorf, Ausztria), Hansgrohe SA/NV (Brüsszel, Belgium), Hansgrohe BV (Westknollendam, Hollandia), Hansgrohe SARL (Antony, Franciaország), Hansgrohe SRL (Villanova d’Asti, Olaszország), Hüppe GmbH (Bad Zwischenahn, Németország), Hüppe Ges.mbH (Laxenburg, Ausztria), Hüppe Belgium SA (Woluwé Saint-Étienne, Belgium) és Hüppe BV (Alblasserdam, Hollandia) (képviselők: D. Schroeder és S. Heinz ügyvédek, valamint J. Temple Lang solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőjük: B. Kennelly barrister)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.092 — „fürdőszobai szerelvények és felszerelések”-ügy) 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges bizottsági határozat 1. cikkének annyiban való részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a Bizottság e határozatban megállapította, hogy a felperesek a fürdőszobai szerelvények és felszerelések ágazatában egységes és összetett jogsértésben vettek részt.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Masco Corp.-t, a Hansgrohe AG-t, a Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH-t, a Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH-t, a Hansgrohe SA/NV-t, a Hansgrohe BV-t, a Hansgrohe SARL-t, a Hansgrohe SRL-t, a Hüppe GmbH-t, a Hüppe Ges.mbH-t, a Hüppe Belgium SA-t és a Hüppe BV-t kötelezi saját költségeik, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: T-174/07. sz. ügy: 2007. május 21-én benyújtott kereset – Volkswagen AG kontra OHIM

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/40

         2007. május 21-én benyújtott kereset – Volkswagen AG kontra OHIM
   (T-174/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/73)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Volkswagen AG (Wolfsburg, Németország) (képviselő: S. Risthaus Rechtsanwalt)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2007. március 7-én a R 1479/2005-1. sz. fellebbezésben hozott, 2007. március 23-án közölt határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy:„TDI” szóvédjegy a 4., 7. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (842 302. sz. bejelentés).
   Az elbíráló határozata: a bejelentés elutasítása
   A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása
   Jogalapok:

               —

               A 40/94/EK rendelet (1) 62. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel a megtámadott határozat nem tartotta tiszteletben a negyedik fellebbezési tanácsnak a R 53/2002-4. sz. ügyben 2003. május 12-án hozott határozatát;

               —

               A 40/94/EK rendelet 74. cikke (1) bekezdése első mondatának megsértése, mivel a megtámadott határozat nem megfelelően járt el a tények hivatalból való vizsgálata során;

               —

               A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjának megsértése, mivel a megtámadott határozat azt állapította meg, hogy a védjegybejelentésben szereplő megjelölés nem rendelkezik megkülönböztető képességgel;

               —

               A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a megtámadott határozat elfogadta a védjegybejelentésben szereplő megjelölés leíró jellegét;

               —

               A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel a megtámadott határozat megállapította, hogy a védjegybejelentésben szereplő megjelölés a használata révén nem szerezte meg a megkülönbözető képességet.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-285/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 13-i ítélete – Andrieu kontra Bizottság ( Tisztviselők – Megsemmisítés iránti kereset – Szakmai előmeneteli jelentés – Védelemhez való jog – Kártérítési kereset – Elfogadhatatlanság )

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/39

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 13-i ítélete – Andrieu kontra Bizottság
   (T-285/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Megsemmisítés iránti kereset - Szakmai előmeneteli jelentés - Védelemhez való jog - Kártérítési kereset - Elfogadhatatlanság”)
   (2006/C 224/83)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Michel Andrieu (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodgrigues és Y. Minatchy ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és L. Lozano Palacios meghatalmazottak, segítőjük M. Genton ügyvéd)
   Tárgy
   Egyrészt a felperes 2001–2002 közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentésének megsemmisítése, másrészt kártérítés iránti kérelem.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 9. a T-80/04. sz., Jean-Pierre Castets kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Rokkantság megállapítása – A fel nem használt szabadságért járó kompenzációs támogatás – A támogatás kiszámításakor figyelembe vett napok száma – A szolgálat szükségleteitől független okok)

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/27

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. június 9.
   a T-80/04. sz., Jean-Pierre Castets kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Rokkantság megállapítása - A fel nem használt szabadságért járó kompenzációs támogatás - A támogatás kiszámításakor figyelembe vett napok száma - A szolgálat szükségleteitől független okok)
   (2005/C 193/45)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-80/04. sz. Jean-Pierre Castets, az Európai Közösségek Bizottságának volt tisztviselője (lakóhelye: Saint-Victor-des-Oules [Franciaország], képviseli: G. Crétin ügyvéd) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Currall és V. Joris, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a felperes által szolgálati jogviszonyának megszűnésekor fel nem használt szabadságért járó támogatás összegét megállapító bizottsági határozat megsemmisítése tárgyában amiatt előterjesztett, hogy a támogatás a naptári évenként tizenkét napra korlátozott, következő évre átvitt szabadság alapján került kiszámításra, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: M. Legal tanácselnök, P. Mengozzi és I. Wiszniewska-Białecka bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: C-92/14. sz. ügy: A Judecătoria Câmpulung (Románia) által 2014. február 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Liliana Tudoran, Florin Iulian Tudoran, Ilie Tudoran kontra SC Suport Colect SRL

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/21

         A Judecătoria Câmpulung (Románia) által 2014. február 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Liliana Tudoran, Florin Iulian Tudoran, Ilie Tudoran kontra SC Suport Colect SRL
   (C-92/14. sz. ügy)
   2014/C 142/29
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Judecătoria Câmpulung

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Liliana Tudoran, Florin Iulian Tudoran, Ilie Tudoran

      Alperes: SC Suport Colect SRL

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvben (1), valamint a fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvben (2) szereplő rendelkezéseket alkalmazni kell-e a 2006. október 5-én, Románia Európai Unióhoz történő csatlakozása előtt kötött azon hitelmegállapodásra is, amely a jelenben is joghatást vált ki, mivel rendelkezései jelenleg képezik végrehajtási eljárás tárgyát a szerződésben meghatározott hitel egymást követő engedményezései következtében?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén, a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv szerinti tisztességtelen kikötésnek minősülnek-e az olyan kikötések, mint amilyen az adós fizetési késedelmének fennállására vonatkozó „hitelfelvevői fizetőképességre”, valamint a kamatláb egy év elteltét követő, a Banca Comercială Română által meghatározott és székhelyén kihirdetett változó kamatláb 1,90 százalékponttal történő megemelésére vonatkozó kikötések?

               3)

               Ellentétes-e a jogalanyok uniós jogból származó jogainak hatékony bírói jogvédelmére vonatkozó, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkében biztosított elvvel a hitelintézetekről és a tőkemegfelelőségről szóló, 2006. decemberi 99. sz. Ordonanța de Urgență (sürgősségi rendelet) 120. cikkéhez hasonló nemzeti jogi rendelkezés, amely elismeri a szerződési feltételek adóssal történő megtárgyalása lehetőségének kizárásával, írásban kötött olyan banki hitelmegállapodás végrehajtható okirati minőségét, amely alapján a végrehajtó egyszerű vizsgálattal és a végrehajtás lefolytatására vonatkozóan nemperes eljárásban szerzett engedéllyel, valamint a bíróság hitel összegének értékelésére vonatkozó korlátozott lehetőségének fennállása mellett megindíthatja a végrehajtást az adós dolgaira vonatkozóan?

               4)

               Úgy kell-e értelmezni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint amilyen a korábbi Cod de procedură civilă (polgári eljárásjogi törvénykönyv) 372. és azt követő cikkei, amelyek a hitelező számára oly módon teszi lehetővé a tisztességtelen szerződési feltételekből eredő kötelezettség teljesítésének a követelését, hogy a hitelező a szerződési feltételek valamely független bíróság által történő vizsgálata nélkül a fogyasztó tiltakozása ellenére a biztosítékul szolgáló dologra vonatkozóan az ingatlan dolog eladása útján végrehajtást kezdeményezhet?

               5)

               A hitelintézetekről és a tőkemegfelelőségről szóló, 2006. decemberi 99. sz. Ordonanța de Urgență banki hitelmegállapodás végrehajtható okirati minőségét elismerő 120. cikkéhez hasonló szabályozás sérti-e az EUMSZ 49. cikkben előírt letelepedés szabadságát, valamint az EUMSZ 45. cikkben előírt szolgáltatásnyújtás szabadságát, mivel eltántorítja az uniós állampolgárokat egy olyan tagállamban való letelepedéstől, amely valamely magánjogi intézménnyel kötött banki szerződést valamely ítélettel azonos végrehajtható okirati minőséggel ruház fel?

               6)

               Az előző kérdésekre adott igenlő válasz esetén a nemzeti bíróság hivatalból tekintheti-e úgy, hogy nem végrehajtható az olyan okirat, amely alapján az ilyen szerződésben megjelölt hitelre vonatkozóan végrehajtási eljárás indul?

      (1)  HL L 95., 29. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.

      (2)  HL L 133., 66. o.


title: T-496/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. január 29-i ítélete — Bank Mellat kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Nyilvánvaló értékelési hiba” )

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/16

         A Törvényszék 2013. január 29-i ítélete — Bank Mellat kontra Tanács
   (T-496/10. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Nyilvánvaló értékelési hiba)
   2013/C 71/23
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bank Mellat (székhelye: Teherán, Irán), képviselők kezdetben: S. Gadhia, S. Ashley solicitors, D. Anderson QC és R. Blakeley barrister, később: R. Blakeley, S. Zaiwalla solicitor és M. Brindle QC)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és A. Vitro meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: S. Boelaert és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.; helyesbítés: HL L 197., 2010.7.29., 19. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2010. július 26-i 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 195., 25. o.), a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozat (HL 281., 81. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 281., 1. o.), a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (HL L 319., 71. o.), a 961/2010 rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319., 11. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.; helyesbítés: HL L 332., 2012.12.4., 31. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben ezen aktusok a felperesre vonatkoznak.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Bank Mellatot érintő részében megsemmisíti:

                           —

                           az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat II. melléklete B. táblázatának 4. pontját;

                           —

                           az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2010. július 26-i 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet melléklete B. táblázatának 2. pontját;

                           —

                           a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozat melléklete I. címe B. táblázatának 4. pontját,

                           —

                           az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet VIII. melléklete B. táblázatának 4. pontját;

                           —

                           a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozatot;

                           —

                           a 961/2010 rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet;

                           —

                           az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet IX. melléklete I. címe B. táblázatának 4. pontját.

               2.

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint a Bank Mellat részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4


title: T-361/10. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-35/08. sz. ügyben 2010. június 15-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2010. augusztus 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/33

         A Közszolgálati Törvényszék F-35/08. sz. ügyben 2010. június 15-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2010. augusztus 25-én benyújtott fellebbezés
   (T-361/10. P. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/57
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és I. Chatzigiannis)

      A másik fél az eljárásban: Dimitrios Pachtitis (Athén, Görögország) támogatja az európai adatvédelmi biztos

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül, a Közszolgálati Törvényszék F-35/08. sz., Pachtitis kontra Bizottság ügyben 2010. június 15-én hozott ítéletét;

               —

               a Törvényszék utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé a többi megsemmisítési jogalap megvizsgálása céljából;

               —

               a Törvényszék kötelezze a fellebbezési eljárásban a fellebbezett felet a fellebbezési eljárás és az elsőfokú eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen fellebbezésében a felperes a Közszolgálati Törvényszék F-35/08. sz., Pachtitis kontra Bizottság ügyben 2010. június 15-én hozott ítéletének hatályon kívül helyezését kéri, amely ítélettel a Közszolgálati Törvényszék egyrészt megsemmisítette az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) 2007. május 31-i és 2007. december 6-i határozatait, amelyekkel D. Pachtitist nem vették fel az EPSO/AD/77/06 nyílt versenyvizsga előválogató tesztjén a 110 legmagasabb pontszámot elérő pályázó listájára, másrészt a Bizottságot kötelezte a saját és a felperes elsőfokú eljárásban felmerült költségeinek viselésére.
   Fellebbezésének alátámasztására a Bizottság a következő megsemmisítési jogalapokat hozta fel:

               —

               az Európai Közösségek tisztviselőnek személyzeti szabályzatára vonatkozó rendelet III. melléklete 1., 5. és 7 cikkének megsértése;

               —

               a közösségi jog, különösen az EPSO létrehozásáról szóló 2002/620/EK határozat (1) 2. cikkének és a 2002/621/EK határozat (2) 1. cikkének megsértése;

               —

               a határozatok indokolására vonatkozó kötelezettség megsértése.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság főtitkárainak, a Bíróság hivatalvezetőjének, a Számvevőszék, a Gazdasági és Szociális Bizottság és a Régiók Bizottsága főtitkárainak, továbbá az ombudsman képviselőjének az Európai Közösségek Személyzeti Felvételi Hivatalának létrehozásáról szóló, 2002. július 25-i 2002/620/EK határozata (HL L 197., 53. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 46. o.)

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság főtitkárainak, a Bíróság hivatalvezetőjének, a Számvevőszék, a Gazdasági és Szociális Bizottság és a Régiók Bizottsága főtitkárainak, továbbá az ombudsman képviselőjének az Európai Közösségek Személyzeti Felvételi Hivatalának szervezeti felépítéséről és működéséről szóló, 2002. július 25-i 2002/621/EK határozata (HL L 197., 56. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 48. o.)


title: C-72/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. december 21-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi és Heinz Ulrich Kessel elleni büntetőeljárás (Közös kül- és biztonságpolitika — Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — 423/2007/EK rendelet — A 7. cikk (3) és (4) bekezdése — Olvasztókemence Iránba történő szállítása, és ott történő telepítése — „Gazdasági forrásnak” az említett rendelet IV. és V. mellékletében hivatkozott személy, szervezet vagy szerv részére történő „közvetett rendelkezésre bocsátása” — A rendelkezésre bocsátásra vonatkozó tilalom „kijátszásának” fogalma)

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/13

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. december 21-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi és Heinz Ulrich Kessel elleni büntetőeljárás
   (C-72/11. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - 423/2007/EK rendelet - A 7. cikk (3) és (4) bekezdése - Olvasztókemence Iránba történő szállítása, és ott történő telepítése - „Gazdasági forrásnak” az említett rendelet IV. és V. mellékletében hivatkozott személy, szervezet vagy szerv részére történő „közvetett rendelkezésre bocsátása” - A rendelkezésre bocsátásra vonatkozó tilalom „kijátszásának” fogalma)
   2012/C 49/21
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi, Heinz Ulrich Kessel

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberlandesgericht Düsseldorf — Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2007. április 19-i 423/2007/EK tanácsi rendelet (HL L 103., 1. o.) 7. cikke (3) és (4) bekezdésének értelmezése — Egy használhatatlan állapotban lévő, a 423/2007/EK rendelet II. mellékletében említett felszerelés e rendelet IV. és V. mellékletében fel nem sorolt iráni jogi személy részére történő szállítása — Állítólag az e két mellékletben említett jogalany érdekében történő későbbi előállításra szolgáló felszerelés — Gazdasági források a fent hivatkozott rendelet IV. és V. mellékletében felsorolt személyek részére történő rendelkezésre bocsátása tilalmának hatálya — A „közvetett rendelkezésre bocsátás” fogalma — Az egyrészt a gazdasági források rendelkezésre bocsátását megtiltó, másrészt e tilalom kijátszását megtiltó rendelkezések egyidejű alkalmazása

      Rendelkező rész

               1.

               Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2007. április 19-i 423/2007/EK tanácsi rendelet 7. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelet 1. cikkének i) pontja értelmében valamely gazdasági forrás közvetett rendelkezésre bocsátásának tilalma magában foglalja egy olyan működőképes, azonban használatra még nem kész olvasztókemence harmadik személy részére Iránba történő szállítására és ott történő telepítésére vonatkozó aktusokat, amellyel a harmadik személy az említett rendelet IV. és V. mellékletében hivatkozott valamely személy, szervezet vagy szerv nevében, ellenőrzése mellett vagy irányítása szerint eljárva e kemencét arra kívánja használni, hogy ilyen személy, szervezet vagy szerv javára állítson elő olyan termékeket, amelyek hozzájárulhatnak ebben az államban az atomfegyverek elterjedéséhez.

               2.

               A 423/2007 rendelet 7. cikkének (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy:

                           —

                           azokat a tevékenységeket fedi le, amelyeknek — formális megjelenésük látszata alatt, amely kivonja azokat az említett rendelet 7. cikke (3) bekezdése megsértésének tényállási elemei közül —, közvetlenül vagy közvetve mégis az a céljuk vagy eredményük, hogy meghiúsítsák az utóbbi rendelkezés által megállapított tilalmat;

                           —

                           a „tudatosan” és „szándékosan” kifejezések kumulatív tudati elemet és szándékelemet foglalnak magukban, amelyek akkor állnak fenn együttesen, ha az ilyen célú vagy eredményű tevékenységben részt vevő személy arra szándékosan törekszik, vagy legalábbis úgy véli, hogy részvétele ilyen céllal vagy eredménnyel járhat, és ennek lehetőségébe belenyugszik.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: T-398/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. május 5-i  végzése – Tesoka kontra FEACVT ( A Közszolgálati Törvényszékhez történő áttétel )

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. május 5-i végzése – Tesoka kontra FEACVT
   (T-398/05. sz. ügy) (1)

   („A Közszolgálati Törvényszékhez történő áttétel”)
   (2006/C 165/52)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Sabrina Tesoka (Overijse, Belgium) (képviselő: J.-L. Fagnart ügyvéd)

      Alperes: Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért (FEACVT) (képviselő: C. Callanan ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az EK 236. cikk alapján indított kereset
   A végzés rendelkező része
   Az Elsőfokú Bíróság az ügyet a Közszolgálati Törvényszékhez teszi át.

      (1)  HL C 10., 2006.1.14


title: T-600/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 28-i végzése – PAN Europe és társai kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Növényvédő szerek — Szulfoxaflór hatóanyag — Az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletébe történő felvétel — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               21.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 428/16

         A Törvényszék 2016. szeptember 28-i végzése – PAN Europe és társai kontra Bizottság
   (T-600/15. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Növényvédő szerek - Szulfoxaflór hatóanyag - Az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletébe történő felvétel - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 428/18)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brüsszel, Belgium), Bee Life European Beekeeping Coordination (Bee Life) (Louvain-la-Neuve, Belgium), Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel San Pietro Terme, Olaszország) (képviselők: B. Kloostra és A. van den Biesen ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Pignataro-Nolin, G. von Rintelen és P. Ondrůšek meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A szulfoxaflór hatóanyagnak a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti jóváhagyásáról, továbbá az 540/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet mellékletének módosításáról szóló, 2015. július 27-i (EU) 2015/1295 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2015. L 199., 8. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A European Crop Protection Association (ECPA), a Dow AgroSciences Ltd és a Dow AgroSciences Iberica SA által előterjesztett beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               3)

               A Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), a Bee Life European Beekeeping Coordination (Bee Life) és az Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               4)

               A PAN Europe, a Bee Life, az Unaapi, a Bizottság, az ECPA, a Dow AgroSciences és a Dow AgroSciences Iberica maga viseli a beavatkozási kérelmével összefüggésben felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 59., 2016.2.15.


title: F-40/14. sz. ügy: 2014. április 30 –án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/60

         2014. április 30–án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-40/14. sz. ügy)
   2014/C 292/78
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon határozat megsemmisítése, amelynek értelmében a felperes nyugdíjjogosultságait az Európai Unió nyugdíjrendszerében a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések alapján írták jóvá.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa alkalmazhatatlannak a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó, 2011. március 3-i általános végrehajtási rendelkezések 9. cikkét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2013. szeptember 30-i és 2013. december 9-i határozatot, amelyekben a felperes szolgálatba lépése előtt megszerzett nyugdíjjogosultságainak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitel során történő jóváírását a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó, 2011. március 3-i általános végrehajtási rendelkezések alkalmazásával hajtották végre;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-45/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. május 24-i ítélete (a College van Beroep voor het bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Maatschap Schonewille-Prins kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Agrárstruktúrák – Közösségi támogatási programok – A marha- és borjúhús ágazata – A szarvasmarhafélék azonosítása és nyilvántartása – Vágási támogatás – Kizárás és csökkentés)

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/2

         A Bíróság (második tanács) 2007. május 24-i ítélete (a College van Beroep voor het bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Maatschap Schonewille-Prins kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (C-45/05. sz. ügy) (1)

   (Agrárstruktúrák - Közösségi támogatási programok - A marha- és borjúhús ágazata - A szarvasmarhafélék azonosítása és nyilvántartása - Vágási támogatás - Kizárás és csökkentés)
   (2007/C 155/02)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Maatschap Schonewille-Prins

      Alperes: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – College van Beroep voor het bedrijfsleven – A marha- és borjúhús piacának közös szervezéséről szóló, 1999. május 17-i 1254/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 339. o.) 21. cikkének, a 3508/92/EGK tanácsi rendelettel az egyes közösségi támogatási intézkedésekre vonatkozóan létrehozott egységes igazgatási és ellenőrzési rendszer részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2001. december 11-i 2419/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 327., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 34. kötet, 308. o) 44., 45. cikkének, és 47. cikke (2) bekezdésének értelmezése – Az egyes közösségi támogatási rendszerekre vonatkozó integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1992. december 23-i 3887/92/EGK bizottsági rendelet (HL L 391., 36. o.) 11. cikkének és a szarvasmarhák azonosítási és nyilvántartási rendszerének létrehozásáról, továbbá a marhahús és marhahústermékek címkézéséről, valamint a 820/97/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2000. július 17-i 1760/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 204., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 30. kötet, 248. o.) 22. cikkének értelmezése – Vágási támogatás – A 1760/2000 rendelet betartása – Közösségi kizárások és levonások – Nemzeti kizárásokra és levonásokra történő alkalmazás – A számítógépes adatbázis helyesbítése és kiegészítése
   Rendelkező rész

               1)

               A marha- és borjúhús piacának közös szervezéséről szóló, 1999. május 17-i 1254/1999/EK tanácsi rendelet 21. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a valamely szarvasmarha gazdaságba való beszállításának vagy onnan való elszállításának a számítógépes adatbázis felé való bejelentésére vonatkozóan a szarvasmarhák azonosítási és nyilvántartási rendszerének létrehozásáról, továbbá a marhahús és marhahústermékek címkézéséről, valamint a 820/97/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2000. július 17-i 1760/2000 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének második francia bekezdésében előírt határidő elmulasztása az említett szarvasmarha után járó vágási támogatásra vonatkozó jogosultság megszűnését vonja maga után, és következésképpen ezen állat tekintetében a támogatásból való kizárásához vezet.

               2)

               A második előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés vizsgálata nem eredményezte olyan jellegű tényező fennállásának megállapítását, amely az arányosság elvére tekintettel érintené az 1254/1999 rendelet 21. cikkének érvényességét, amennyiben e cikk a vágási támogatásra való jogosultságot megszünteti azon szarvasmarha vonatkozásában, amely tekintetében a bejelentésre vonatkozóan az 1760/2000 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének második francia bekezdésében meghatározott határidőt elmulasztották, ami következésképpen ezen állat tekintetében a támogatásból való kizárásához vezet.

               3)

               A 3508/92/EGK tanácsi rendelettel az egyes közösségi támogatási intézkedésekre vonatkozóan létrehozott egységes igazgatási és ellenőrzési rendszer részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2001. december 11-i 2419/2001 bizottsági rendelet 44. és 45. cikke nem alkalmazható az olyan szarvasmarhának a vágási támogatásból történő kizárására, amely tekintetében a gazdaságba való beszállítást vagy az onnan való elszállítást a számítógépes adatbázis felé nem jelentették be az 1760/2000 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének második francia bekezdésében meghatározott határidőn belül, annak érdekében, hogy az említett szarvasmarha után mégis vágási támogatást lehessen nyújtani, még abban az esetben sem, ha az adatbázis felé késedelmesen továbbított adatok helyesek.

               4)

               Az egyes közösségi támogatási rendszerekre vonatkozó integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1992. december 23-i 3887/92/EGK bizottsági rendelet 11. cikkét és/vagy a 2000/1760 rendelet 22. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok nem írhatnak elő olyan nemzeti szankciókat, amelyek a vágási támogatást kérelmező mezőgazdasági termelő által igényelhető közösségi támogatás teljes összegéből való levonásokból, illetve a támogatásból történő kizárásból állnak, mivel az ilyen jellegű szankciókat már részletesen tartalmazza a 3887/92 rendelet.

      (1)  HL C 93., 2005.4.14.


title: C-201/13. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2014. szeptember 3-i ítélete (a Hof van beroep te Brussel [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW kontra Helena Vandersteen és társai (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 2001/29/EK irányelv – Szerzői jog és szomszédos jogok – Többszörözési jog – Kivételek és korlátozások – A „paródia” fogalma – Az uniós jog önálló fogalma)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/3

      A Bíróság (nagytanács) 2014. szeptember 3-i ítélete (a Hof van beroep te Brussel [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW kontra Helena Vandersteen és társai
      (C-201/13. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 2001/29/EK irányelv - Szerzői jog és szomszédos jogok - Többszörözési jog - Kivételek és korlátozások - A „paródia” fogalma - Az uniós jog önálló fogalma)
      (2015/C 016/04)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hof van beroep te Brussel

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW

         Alperesek: Helena Vandersteen Christiane Vandersteen, Liliana Vandersteen, Isabelle Vandersteen, Rita Dupont, Amoras II CVOH, WPG Uitgevers België

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikke (3) bekezdésének k) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben szereplő „paródia” fogalma az uniós jog önálló fogalma.

                  2)

                  A 2001/29 irányelv 5. cikke (3) bekezdésének k) pontját úgy kell értelmezni, hogy a paródia lényeges jellemzője egyrészt egy létező mű felidézése, bemutatva ugyanakkor az e műtől való érzékelhető eltéréseket, másrészt a humor vagy gúny kifejezése. Az e rendelkezés értelmében vett „paródia” fogalma nem függ olyan feltételektől, amelyek szerint a paródiának eredeti, sajátos jellegről kell tanúskodnia, amely különbözik a parodizált eredeti műtől való érzékelhető eltérések bemutatásától, ésszerűen az eredeti mű szerzőjétől eltérő személynek kell legyen tulajdonítható, magára az eredeti műre kell irányulnia, vagy meg kell jelölnie az eredeti mű forrását.
                  Ennek alapján a 2001/29 irányelv 5. cikke (3) bekezdésének k) pontja értelmében vett paródiára vonatkozó kivétel konkrét helyzetben történő alkalmazásának tiszteletben kell tartania egyrészt az ezen irányelv 2. és 3. cikkében említett személyek érdekei és jogai, másrészt valamely védelemben részesülő teljesítménynek az említett 5. cikk (3) bekezdésének k) pontja értelmében vett paródiára vonatkozó kivételre hivatkozó felhasználójának a véleménynyilvánítás szabadságához fűződő joga közötti megfelelő egyensúlyt.
                  A kérdést előterjesztő bíróság feladata az alapügy valamennyi körülményének figyelembevételével annak értékelése, hogy a 2001/29 irányelv 5. cikke (3) bekezdésének k) pontja értelmében vett paródiára vonatkozó kivétel alkalmazása – feltéve, hogy az alapügyben szóban forgó rajz megfelel a paródia említett lényeges jellemzőinek – tiszteletben tartja-e e megfelelő egyensúlyt.

         (1)  HL C 189., 2013.6.29.


title: C-100/12. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo regionale per il Piemonte (Olaszország) által 2012. február 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fastweb SpA kontra Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/15

         A Tribunale Amministrativo regionale per il Piemonte (Olaszország) által 2012. február 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fastweb SpA kontra Azienda Sanitaria Locale di Alessandria
   (C-100/12. sz. ügy)
   2012/C 151/25
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo regionale per il Piemonte

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fastweb SpA

      Alperes: Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

      A következők részvételével: Telecom Italia S.p.A., Path-net S.p.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e a nemrégiben a 2007/66/EK irányelvvel (1) módosított 89/665/EGK irányelvben (2) a közbeszerzésekre vonatkozóan előírt elvekkel, így a peres felek egyenlőségének, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának és a verseny védelmének elvével a Consiglio di Stato teljes ülésének 2011. évi 4. sz. határozatában megállapított azon tételes jog, amelynek alapján a keresetet előterjesztő felperes perbeli legitimációját a közbeszerzési eljárásban való részvétele engedélyezésének megtámadása által vitató viszontkereset vizsgálatának szükségképpen meg kell előznie a kereset elbírálását, amelynek az előbbi az előfeltétele abban az esetben is, ha a keresetet előterjesztő felperes közvetítő érdeke a kiválasztási eljárás újbóli lefolytatására irányul, függetlenül továbbá a résztvevő ajánlattevők számától, különös tekintettel arra az esetre, amikor csupán két ajánlattevő maradt versenyben (akik nem mások, mint a kereset felperese, illetve a viszontkereset közbeszerzési eljárásban nyertes felperese), akik egymás kizárására törekednek a benyújtott ajánlatoknak az odaítélésre vonatkozó minimumkövetelményeknek való meg nem felelése miatt?

      (1)  HL L 335, 31. o.

      (2)  HL L 395, 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 246. o.


title: T-296/14. sz. ügy: 2014. május 2-án benyújtott kereset – Erbslöh kontra Bizottság

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/45

         2014. május 2-án benyújtott kereset – Erbslöh kontra Bizottság
   (T-296/14. sz. ügy)
   2014/C 223/48
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Erbslöh AG (Velbert, Németország) (képviselők: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme és T. Wielsch ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatás és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíj miatt a Németországi Szövetségi Köztársasággal szemben az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás (SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) sz. állami támogatás) megindításáról szóló 2013. december 18-i bizottsági határozatot abban a részében, amely az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíjra vonatkozik;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: nem az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett kedvezmény

                           —

                           A felperes arra hivatkozik, hogy a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvényben (a továbbiakban: EEG) az energiaigényes vállalkozások számára előírt EEG-pótdíj csökkentése nem minősül az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak. Ezzel kapcsolatban kifejti, hogy a villamosenergia-igényes vállalkozásokat egyáltalán nem részesíti kedvezményben a szabályozás. A külön kompenzációs rendszer inkább azon rendkívüli terhek ellentételezése, amelyek a felperest és hasonló vállalkozásokat a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia támogatása keretében különös mértékben terhelik, és ez az ellentételezés a villamosenergia-igényes vállalkozások – EEG-pótdíj révén előzetesen jelentősen csökkent – versenyképességének helyreállítására szolgál.

               2.

               A második jogalap: nem az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami források

                           —

                           A felperes ezenkívül arra hivatkozik, hogy a külön kompenzációs rendszer nem „állami vagy állami forrásból” nyújtott támogatás. Ezzel kapcsolatban kifejti, hogy már az EEG-pótdíj sem állami forrású, következésképpen az sem képezhet állami forrásból nyújtott támogatást, ha e forrásról a külön kompenzációs rendszeren keresztül lemondanak.

                           —

                           Szerinte az EEG-pótdíjat nem az állam vagy az állam által kijelölt vagy létrehozott közjogi vagy magánjogi szervezet veti ki, kezeli, vagy akár osztja szét, hanem arról van szó, hogy az EEG-pótdíjat közvetlenül az átvitelirendszer-üzemeltetők az ennek megfelelő polgári jogi igény alapján számítják fel. Az EEG-pótdíjat nem az államháztartás kapja, ennek következtében a külön kompenzációs rendszer sem közvetve, sem közvetlenül nem csökkenti az állami bevételeket.

                           —

                           Szerinte az EEG-pótdíj felett nem rendelkeznek állami szervek. Ezenkívül nem létezik olyan állami felügyelet sem az EEG-ből származó források felett, mint például a Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA, német szövetségi gazdasági és export-ellenőrzési hivatal) vagy a Bundesnetzagentur (német szövetségi hálózati ügynökség).


title: C-576/08. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. június 3-i végzése — People's Mojahedin Organization of Iran kontra az Európai Unió Tanácsa, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, az Európai Közösségek Bizottsága, Holland Királyság

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/30

         A Bíróság elnökének 2009. június 3-i végzése — People's Mojahedin Organization of Iran kontra az Európai Unió Tanácsa, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, az Európai Közösségek Bizottsága, Holland Királyság
   (C-576/08. P. sz. ügy) (1)

   2009/C 205/53

      Az eljárás nyelve: angol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 55., 2008.3.7.


title: C-434/14. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2016. április 7-i végzése (a Tribunale di Bari [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Raffaele Mignone elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Azonos előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések — EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szerencsejátékok — Nemzeti szabályozás — A koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása — Új pályázati eljárás — Korábbi koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziók — A tulajdonban álló és a játékok kezelésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó tárgyi eszközök és immateriális javak használatának ingyenes átengedése — Korlátozás — Nyomós közérdek — Arányosság)

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/4

         A Bíróság (hetedik tanács) 2016. április 7-i végzése (a Tribunale di Bari [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Raffaele Mignone elleni büntetőeljárás
   (C-434/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Azonos előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések - EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szerencsejátékok - Nemzeti szabályozás - A koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása - Új pályázati eljárás - Korábbi koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziók - A tulajdonban álló és a játékok kezelésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó tárgyi eszközök és immateriális javak használatának ingyenes átengedése - Korlátozás - Nyomós közérdek - Arányosság))
   (2016/C 270/05)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Bari

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Raffaele Mignone

      Rendelkező rész

               1)

               Az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 56. cikket, valamint az egyenlő bánásmód és a tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétesek az alapügyben szóban forgóhoz hasonló, szerencsejátékokra vonatkozó nemzeti jogszabályok, amelyek olyan új pályázati eljárás kiírására vonatkoznak, amely a koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása céljából a korábban odaítélt koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziókat határoz meg.

               2)

               Az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 56. cikket akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az alapeljárásban szóban forgóhoz hasonló azon korlátozó nemzeti rendelkezés, amely arra kötelezi a szerencsejátékkoncesszió-jogosultat, hogy a játékok kezelésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó és a tulajdonát képező tárgyi eszközök és immateriális javak használatát a tevékenységnek a koncessziós időszak lejárta miatti megszűnésekor, amennyiben ez a korlátozás túllépi az e rendelkezéssel ténylegesen elérni kívánt célkitűzés megvalósításához szükséges mértéket, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

      (1)  HL C 448., 2014.12.15.


title: C-425/08. sz. ügy: A Conseil d'État (Belgium) által 2008. szeptember 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Enviro Tech (Europe) Ltd kontra État belge

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/12

         A Conseil d'État (Belgium) által 2008. szeptember 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Enviro Tech (Europe) Ltd kontra État belge
   (C-425/08. sz. ügy)
   (2008/C 327/21)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Conseil d'État
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Enviro Tech (Europe) Ltd

      Alperes: État belge
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   1. kérdés:

               —

               Megfelel-e a 2004/73/EK irányelv (1) a 67/548/EGK keretirányelvnek (2), különösen a lobbanáspont meghatározásának módszereit megállapító V. melléklete A. 9. pontjának, amennyiben az nPB-t egyetlen, -10oC-on végzett kísérlet alapján tűzveszélyes (R11) anyagként osztályozza?

               —

               Megfelel-e a 2004/73/EK irányelv a 67/548/EGK keretirányelvnek, különösen VI. melléklete 4.2.3. pontjának, amennyiben a reprodukcióra káros anyagként a 2. kategóriába (R60) sorolja az nPB-t, egyrészt a vizsgált káros hatásokra vonatkozó, állatokon végzett megfelelő kísérleteken alapuló, olyan egyértelmű bizonyítékok hiányában, amelyek igazolnák azt a feltevést, hogy ha az emberi szervezetet ennek az anyagnak teszik ki, akkor az káros hatásokkal járhat a fejlődésre, és másrészt olyan kísérletek alapján, amelyek során csak 250 PPM koncentráció mellett tapasztaltak állatokon káros hatásokat, amely a termék használatakor fellépő nPB koncentráció maximális értékének tizenegyszerese és átlagos értékének negyvenszerese?

               —

               Megfelel-e a 2004/73/EK irányelv a 67/548/EGK keretirányelvnek, különösen V. és VI. mellékletének, amennyiben az elővigyázatosság elve alapján, a 67/548/EGK irányelv V. és VI. mellékletében meghatározott módszereket és kritériumokat figyelmen kívül hagyva, az nPB-t tűzveszélyes (R11) és reprodukcióra káros anyagként a 2. kategóriába (R60) sorolja?

               —

               Megfelel-e a 2004/73/EK irányelv a 67/548/EGK keretirányelvnek, amennyiben a versengő termékeken, nevezetesen a halogén-kloridokon végzett kísérletektől eltérő kísérletek alapján és az arányosság elvét tévesen értelmezve az nPB-t tűzveszélyes (R11) és reprodukcióra káros anyagként a 2. kategóriába (R60) sorolja?

         2. kérdés:

               —

               Amennyiben a 2004/73/EK irányelv nem felel meg a 67/548/EGK irányelvnek, a Belga Királyságnak annak ellenére tartózkodnia kellett volna-e az nPB 2004/73/EK irányelvből következő osztályozásának a belső jogba való átültetésétől, vagy akár el kellett volna-e térnie ettől az osztályozástól, hogy a 2004/73/EK irányelv 2. cikke azt írja elő, hogy „A tagállamok hatályba léptetik azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy ennek az irányelvnek legkésőbb 2005. október 31-ig megfeleljenek”?

      (1)  A veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 67/548/EGK tanácsi irányelvnek a műszaki fejlődéshez történő huszonkilencedik hozzáigazításáról szóló, 2004. április 29-i 2004/73/EK bizottsági irányelv (HL L 152., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 448. o.).

      (2)  A veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1967. június 27-i 67/548/EGK tanácsi irányelv (HL L 196., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 1. kötet, 27. o.).


title: T-521/14. sz. ügy: 2014. július 4-én benyújtott kereset – Svédország kontra Bizottság

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/28

         2014. július 4-én benyújtott kereset – Svédország kontra Bizottság
   (T-521/14. sz. ügy)
   (2014/C 431/50)
   Az eljárás nyelve: svéd

      Felek

      Felperes: Svéd Királyság (képviselők: A. Falk és K. Sparrman)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság megsértette a biocid termékek forgalmazásáról és felhasználásáról szóló, 2012. május 22-i 528/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének (3) bekezdését, mivel nem fogadott el az endokrin rendszert károsító tulajdonságok tudományos kritériumainak meghatározására vonatkozó, felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A biocid rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében a Bizottság 2013. december 13-ig felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat fogad el az endokrin rendszert károsító tulajdonságok tudományos kritériumainak meghatározására vonatkozóan. A felperes azzal érvel, hogy mivel a Bizottság nem fogadott el felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat, nem tette meg a jogszabály által kötelezően előírt intézkedéseket. A felperes felkérte arra a Bizottságot, hogy fogadjon el a biocid rendelet 5. cikke (3) bekezdése szerinti, felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat, a Bizottság a válaszában azonban, a felperes véleménye szerint, a felkérésről nem adott az EUMSZ 265. cikk második bekezdése értelmében vett állásfoglalást. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság a kereset benyújtásáig sem fogadott el intézkedéseket annak érdekében, hogy a felrótt mulasztást orvosolja. A felperes véleménye szerint a Bizottság rendelkezésére állnak az endokrin rendszert károsító tulajdonságok tudományos kritériumainak meghatározásához szükséges adatok, az endokrin rendszert károsító tulajdonságok tudományos kritériumait meghatározó, felhatalmazáson alapuló jogi aktusok elfogadásáig azonban a biocid rendelet 5. cikke (3) bekezdésének második és harmadik albekezdése értelmében vett kritériumokat kell alkalmazni.

      (1)  A biocid termékek forgalmazásáról és felhasználásáról szóló, 2012. május 22-i 528/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 167., 1. o.).


title: T-756/15. sz. ügy: 2015. december 21-én benyújtott kereset – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft kontra OHIM – Fédération Internationale des Logis (T)

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/49

         2015. december 21-én benyújtott kereset – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft kontra OHIM – Fédération Internationale des Logis (T)
   (T-756/15. sz. ügy)
   (2016/C 059/56)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselő: H. Prange ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Federation Internationale des Logis (Párizs, Franciaország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy:„T” közösségi szóvédjegy – 11 623 022. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. augusztus 31-én hozott határozata (R 2653/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és azt változtassa meg olyan értelemben, hogy a felszólalást teljes egészében utasítsa el;

               —

               az alperest, és adott esetben a fellebbezési tanács előtti eljárás többi résztvevőjét kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárás költségeit.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-140/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 10-i ítélete (a Tribunale di Genova előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA kontra Presidenza del Consiglio dei Ministri ( „Állami támogatások — Közszolgáltatási kötelezettségeket teljesítő tengeri szállítási vállalkozás számára kifizetett támogatások — Előlegeknek az egyezmény jóváhagyását megelőző kifizetését lehetővé tevő nemzeti jogszabály” )

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/9

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 10-i ítélete (a Tribunale di Genova előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA kontra Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (C-140/09. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Közszolgáltatási kötelezettségeket teljesítő tengeri szállítási vállalkozás számára kifizetett támogatások - Előlegeknek az egyezmény jóváhagyását megelőző kifizetését lehetővé tevő nemzeti jogszabály)
   2010/C 209/12
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Genova

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

      Alperes: Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale di Genova — Állami támogatások — Egy olyan nemzeti törvénynek az EK 86. cikkel és 88. cikkel való összeegyeztethetősége, amely állami támogatások nyújtását lehetővé teszi közszolgáltatási szerződések végrehajtásával megbízott tengeri hajózási vállalatok számára a közöttük és a közigazgatási szerv között fennálló megállapodás hiányában, valamint pontos szempontok előzetes meghatározása nélkül, amelyek elkerülhetnék a versenyre gyakorolt hatást

      Rendelkező rész

   Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy az alapügyre jellemző körülmények között az előlegek egyezmény jóváhagyását megelőző kifizetéséről rendelkező nemzeti jogszabály alapján folyósított támogatások állami támogatásnak minősülnek, amennyiben e támogatások alkalmasak a tagállamok közötti kereskedelem befolyásolására, és torzítják a versenyt, illetve annak torzításával fenyegetnek, amit a nemzeti bíróságnak kell megvizsgálnia.

      (1)  HL C 153., 2009.7.4.


title: C-607/15 P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-453/14 . sz., Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság kontra Európai Parlament ügyben 2015. szeptember 10-én hozott végzése ellen a Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság által 2015. november 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               4.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/15

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-453/14 . sz., Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság kontra Európai Parlament ügyben 2015. szeptember 10-én hozott végzése ellen a Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság által 2015. november 18-án benyújtott fellebbezés
   (C-607/15 P. sz. ügy)
   (2016/C 243/15)
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Fellebbező: Magyar Bencés Kongregáció Pannonhalmi Főapátság (képviselő: Sobor D., ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament
   Az Európai Unió Bírósága (hatodik tanács) 2016. május 4-én hozott végzésében a fellebbezést elutasította, és a fellebbezőt kötelezte a költségek viselésére.


title: T-394/13. sz. ügy: 2013. augusztus 2-án benyújtott kereset — Photo USA Electronic Graphic kontra Tanács

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/22

         2013. augusztus 2-án benyújtott kereset — Photo USA Electronic Graphic kontra Tanács
   (T-394/13. sz. ügy)
   2013/C 274/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Photo USA Electronic Graphic, Inc. (Peking, Kína) (képviselő: K. Adamantopoulos ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó asztali és konyhai kerámiaáruk behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. május 13-i 412/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL 2013. L 131., 1. o.) annyiban, amennyiben az a felperessel szemben dömpingellenes vámot vet ki, és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság és a Tanács (a továbbiakban: intézmények) nyilvánvaló mérlegelési hibát követtek el, amikor a tiszta poliészterbevonatú kerámiabögréket a vizsgálat tárgyát képező termékek közé sorolta.
   A második jogalap azon alapul, hogy az intézmények, mivel a bevonatos kerámiabögréket egy csoportba sorolták más típusú asztali és konyhai kőárukkal, az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 343., 51. o.) (a továbbiakban: alaprendelet) 2. cikkének (10) bekezdését megsértve nem végeztek el tisztességes összehasonlítást.
   A harmadik jogalap azon alapul, hogy az intézmények megsértették az alaprendelet 3. cikkének (7) bekezdését, mivel nem elemezték megfelelően a Bundeskartellamt (német versenyhatóság) által vizsgált versenyellenes magatartásoknak az uniós gazdasági ágazat helyzetére gyakorolt hatásait. E tekintetben a felperes előadja, hogy az intézmények nyilvánvaló mérlegelési hibát követtek el, amikor megállapították, hogy a versenyellenes magatartásoknak a mikro- és makrogazdasági mutatókra nincs hatása.
   A negyedik jogalap azon alapul, hogy az intézmények megsértették az alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdését, mivel nem végezték el az uniós gazdasági ágazat helyzetének objektív vizsgálatát. E tekintetben a felperes előadja, hogy az intézmények nyilvánvaló mérlegelési hibát követtek el, amikor megállapították, hogy a versenyellenes magatartásoknak a mikro- és makrogazdasági mutatókra nincs hatása.