title: F-119/13. sz. ügy: 2013. december 11-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/37

         2013. december 11-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-119/13. sz. ügy)
   2014/C 129/45
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ (képviselők: D. de Abreu Caldas és J.-N. Louis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesek nyugdíjjogosultságainak a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitelére vonatkozó határozatok megsemmisítése

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek Bizottságnál való szolgálatba lépése előtt megszerzett nyugdíjjogosultságai jóváírásának kiszámításáról szóló határozatokat;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-428/08. sz. ügy: 2008. szeptember 30-án benyújtott kereset – STEF kontra Bizottság

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/44

         2008. szeptember 30-án benyújtott kereset – STEF kontra Bizottság
   (T-428/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/81)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Samband tónskálda og eigenda flutningsréttar (STEF) (Reykjavík, Izland) (képviselő: H. Melkorka Óttarsdóttir, ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i bizottsági határozat (COMP/C2/38.698. – CISAC ügy) 3. cikkét; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Kereseti kérelmével a felperes – az EK 230. cikk alapján – az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i, C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698. – CISAC ügy) részleges megsemmisítését kéri. A felperes konkrétan a Bizottságnak a megtámadott határozat 3. cikkében szereplő azon megállapítását kifogásolja, amely azt állította, hogy a társaságok által az egymásnak adott kölcsönös képviseleti meghatalmazások területi hatályának kijelölése az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkét sértő, összehangolt magatartást képez.
   A felperes keresetének alátámasztásaként két jogalapra hivatkozik.
   Első jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a Bizottság értékelési hibát vétett és megsértette az EK 81. cikket, azáltal, hogy azt állapította meg, hogy a felperes és a többi CISAC tag által megkötött kölcsönös képviseleti megállapodásokban foglalt párhuzamos területi hatály kijelölés összehangolt magatartás eredménye. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság által a határozatban hivatkozott bizonyíték nem elegendő annak megállapításához, hogy a párhuzamos magatartás nem egyszerű versenyfeltételek eredménye, hanem ilyen összehangolt magatartást képez. A felperes továbbá azt állítja, hogy a valamennyi kölcsönös megállapodásban szereplő területi hatály kijelölési záradék a felperes és a többi CISAC tag által képviselt szerzők érdekének hatékony és megfelelő védelme miatt szükséges.
   Második jogalapjával, vagylagosan a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat megállapításaival ellentétben, a CISAC társaságok területi hatály kijelölése a kölcsönös képviseleti megállapodásaikban nem versenykorlátozó az EK 81. cikk (1) bekezdése értelmében, hiszen a szerzői jogvédő társaságok közötti verseny megteremtése és védelme nem lenne összhangban a közös jogkezelő társaságok tagjai alapvető természetével, ami abban áll, hogy védje tagjainak érdekét és kizárólag az ő érdeküknek megfelelően járjon el.
   Harmadik jogalapjával, vagylagosan, a felperes azt állítja, hogy mégha a területi hatály kijelölése az EK 81. cikk (1) bekezdése értelmében vett összehangolt magatartásnak is minősülne, az EK 81. cikke (3) bekezdésében foglalt feltételek akkor is teljesülnek. A felperes azt állítja, hogy a támadott gyakorlat hozzájárul a zene fejlődéséhez, lehetővé teszi, hogy a fogyasztók tisztességes részben hozzájáruljanak a keletkező hasznokhoz, nem képez szükségtelen korlátozást a vállalkozásokkal szemben a cél eléréséhez viszonyítva, és a termékek jelentős része tekintetében nem teszi számukra lehetővé a verseny megkerülését. E gyakorlatot tehát a társaságok tagjai és a szerzők jogai védelmének törvényes céljához mérten szükségesnek és arányosnak kell minősíteni.
   Végül a felperes azt állítja, hogy a Bizottság nem alkalmazta az EK 151. cikk (4) bekezdését azon határozatában, amely azt állítja, hogy a Bizottságnak figyelemmel kell lennie a kulturális szempontokra a Szerződés egyéb rendelkezései szerinti eljárása során, különösen annak érdekében, hogy tiszteletben tartsa és elősegítse kultúráinak sokszínűségét.


title: T-74/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 6-i ítélete – Franciaország kontra Bizottság („Állami támogatások — Franciaország által az SNCM javára végrehajtott támogatások — Szerkezetátalakítási támogatások és privatizációs terv keretében hozott intézkedések — A piacgazdasági magánbefektető kritériuma — A támogatásokat jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — A hivatalos vizsgálati eljárás újbóli megindítása — Indokolási kötelezettség”)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/30

         A Törvényszék 2017. július 6-i ítélete – Franciaország kontra Bizottság
   (T-74/14. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Franciaország által az SNCM javára végrehajtott támogatások - Szerkezetátalakítási támogatások és privatizációs terv keretében hozott intézkedések - A piacgazdasági magánbefektető kritériuma - A támogatásokat jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A hivatalos vizsgálati eljárás újbóli megindítása - Indokolási kötelezettség”))
   (2017/C 277/44)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők kezdetben: G. de Bergues, D. Colas, E. Belliard és J. Bousin, később: D. Colas, E. Belliard és J. Bousin meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci et B. Stromsky meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Franciaország által az SNCM javára végrehajtott SA.16237 (C 58/2002) (ex N 118/2002) állami támogatásokról szóló, 2013. november 20-i C(2013) 7066 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 135., 2014.5.5.


title: T-259/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. március 14-i végzése — Global Digital Disc kontra Bizottság

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/29

         A Törvényszék 2011. március 14-i végzése — Global Digital Disc kontra Bizottság
   (T-259/08. sz. ügy) (1)

   2011/C 139/54
   Az eljárás nyelve: német
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: T-232/17. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 12-i végzése – Eco-Bat Technologies és társai kontra Bizottság

text:
               7.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/42

         A Törvényszék 2017. június 12-i végzése – Eco-Bat Technologies és társai kontra Bizottság
   (T-232/17. sz. ügy)
   (2017/C 256/51)
   Az eljárás nyelve: angol
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.


title: C-365/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. március 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — A szennyezés ellenőrzése — A környezeti levegőben lévő PM10 koncentráció határértékei)

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. március 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság
   (C-365/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A szennyezés ellenőrzése - A környezeti levegőben lévő PM10 koncentráció határértékei)
   2011/C 152/15
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: D. Kukovec meghatalmazott)

      Alperes: Szlovén Köztársaság (képviselő: N. Pintar Gosenca meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A környezeti levegőben lévő kén-dioxidra, nitrogén-dioxidra és nitrogén-oxidokra, valamint porra és ólomra vonatkozó határértékekről szóló, 1999. április 22-i 1999/30/EK tanácsi irányelv (HL L 163., 41. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 164. o.) 5. cikke (1) bekezdésének, valamint a környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 152., 1. o.) 13. cikke (1) bekezdésének megsértése — Az annak érdekében szükséges intézkedések meghozatalának elmulasztása, hogy a környezeti levegőben lévő PM10 koncentrációk ne lépjék túl a meghatározott határértékeket.

      Rendelkező rész

               1.

               A Szlovén Köztársaság — mivel 2005-től 2007-ig túllépte a környezeti levegőben lévő PM10 éves és napi koncentrációira alkalmazandó határértékeket — nem teljesítette a környezeti levegőben lévő kén-dioxidra, nitrogén-dioxidra és nitrogén-oxidokra, valamint porra és ólomra vonatkozó határértékekről szóló, 1999. április 22-i 1999/30/EK tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Szlovén Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: C-101/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-389/13. sz., Brown Brothers Harriman & Co. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2013. december 9-én hozott végzése ellen a Brown Brothers Harriman & Co. által 2014. február 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/3

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-389/13. sz., Brown Brothers Harriman & Co. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2013. december 9-én hozott végzése ellen a Brown Brothers Harriman & Co. által 2014. február 20-án benyújtott fellebbezés
   (C-101/14. P. sz. ügy)
   2014/C 303/05
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Brown Brothers Harriman & Co. (képviselők: P. Leander, T. Kronhöffer ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   A Bíróság (harmadik tanács) 2014. július 17-i végzésében megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: C-418/05. P. sz. ügy: A Bíróság 2006. november 7-i végzése – Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos, Antonio Parras Rosa kontra az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés – 864/2004/EK rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Támogatási rendszer az olívaolaj ágazatban – Természetes és jogi személyek – Személyében való érintettség hiánya)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/23

         A Bíróság 2006. november 7-i végzése – Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos, Antonio Parras Rosa kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-418/05. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - 864/2004/EK rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - Támogatási rendszer az olívaolaj ágazatban - Természetes és jogi személyek - Személyében való érintettség hiánya)
   (2006/C 331/41)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperesek: Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos, Antonio Parras Rosa (képviselő: J Vázquez Medina ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Balta és M. F. Florindo Gijón meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Nolin és F. Jimeno Fernández meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) a T-295/04–T-297/04. sz. ASAJA és társai kontra Tanács egyesített ügyekben 2005. szeptember 8-án hozott azon végzése ellen benyújtott fellebbezés, amely elfogadhatatlannak minősítette a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 1782/2003/EK rendelet módosításáról, valamint annak a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz való csatlakozása következtében történő kiigazításáról szóló, 2004 április 29-i 864/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 161., 48. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 45. kötet, 136. o.) részleges megsemmisítésére irányuló kereseteket
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a felpereseket kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Az Európai Közösségek Bizottsága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 48., 2006.2.25.


title: C-392/08. sz. ügy: 2008. szeptember 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/14

         2008. szeptember 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-392/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/24)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Pardo Quintillán és Sipos A. meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem készített külső vészhelyzeti tervet valamennyi, a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek veszélyeinek ellenőrzéséről szóló, 1996. december 9-i 96/82/EK tanácsi irányelv (1) 9. cikkének hatálya alá tartozó üzem számára – nem teljesítette a hivatkozott 96/82/EK irányelv 11. cikke (1) bekezdésének c) pontjából eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 96/82/EK irányelv 2. cikkének (1) bekezdése értelmében az irányelv 9. cikkét olyan üzemekre kell alkalmazni, ahol veszélyes anyagok olyan mennyiségben vannak jelen, amely egyenlő vagy meghaladja az I. melléklet 1. és 2. részének 3. oszlopában felsorolt mennyiségeket.
   Az irányelv 11. cikke értelmében a tagállamok biztosítják, hogy minden olyan üzemben, amelyre a 9. cikket kell alkalmazni, az e célra kijelölt hatóságok külső vészhelyzeti tervet készítenek az üzemen kívül végrehajtandó intézkedésekről ((1) bekezdés c) pontja).
   E kérelem tárgya annak megállapítása a Bíróság részéről, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem készített külső vészhelyzeti tervet valamennyi, a hivatkozott 9. cikk hatálya alá tartozó üzem számára – nem teljesítette a 96/82 irányelv 11. cikke (1) bekezdésének c) pontjából eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL 1996., L 10., 13. o.


title: C-239/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. december 17-i ítélete (a Tribunal du travail de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Abdoulaye Amadou Tall kontra Centre public d’action sociale de Huy (Előzetes döntéshozatal — A szabadság, a biztonság és a jog érvényesülésén alapuló térség — 2005/85/EK irányelv — A menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások minimumszabályai — 39. cikk — Hatékony jogorvoslathoz való jog — Ismételt menedékjog iránti kérelmek — Az illetékes nemzeti hatóság ismételt menedékjog iránti kérelem további vizsgálatának megtagadását kimondó határozatával szemben indított kereset nem felfüggesztő hatálya — Szociális védelem — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 19. cikk, (2) bekezdés — 47. cikk)

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/6

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. december 17-i ítélete (a Tribunal du travail de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Abdoulaye Amadou Tall kontra Centre public d’action sociale de Huy
   (C-239/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A szabadság, a biztonság és a jog érvényesülésén alapuló térség - 2005/85/EK irányelv - A menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások minimumszabályai - 39. cikk - Hatékony jogorvoslathoz való jog - Ismételt menedékjog iránti kérelmek - Az illetékes nemzeti hatóság ismételt menedékjog iránti kérelem további vizsgálatának megtagadását kimondó határozatával szemben indított kereset nem felfüggesztő hatálya - Szociális védelem - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 19. cikk, (2) bekezdés - 47. cikk))
   (2016/C 068/08)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal du travail de Liège

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Abdoulaye Amadou Tall

      Alperes: Centre public d’action sociale de Huy

      Az eljárásban részt vesz: az Agence fédérale pour l’accueil des demandeurs d’asile (Fedasil)

      Rendelkező rész

   A menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások minimumszabályairól szóló, 2005. december 1-jei 2005/85/EK tanácsi irányelv 39. cikkét az Európai Unió Alapjogi Chartája 19. cikkének (2) bekezdésével és 47. cikkével összefüggésben akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes egy olyan nemzeti jogszabály, amely nem kapcsol felfüggesztő hatályt az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló, ismételt menedékjog iránti kérelem további vizsgálatának megtagadását kimondó határozattal szemben benyújtott keresetekhez.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: T-384/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 10-i ítélete — Elliniki Nafpigokataskevastiki és társai kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Hajógyártás — A görög hatóságok által kártalanítási garancia formájában nyújtott támogatás — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Az állami támogatás fogalma — Az államnak való betudhatóság — Állami források — A magánbefektető kritériuma” )

text:
               17.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 370/22

         A Törvényszék 2011. november 10-i ítélete — Elliniki Nafpigokataskevastiki és társai kontra Bizottság
   (T-384/08. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Hajógyártás - A görög hatóságok által kártalanítási garancia formájában nyújtott támogatás - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Az állami támogatás fogalma - Az államnak való betudhatóság - Állami források - A magánbefektető kritériuma)
   2011/C 370/36
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou (Chaidari, Görögország), Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (Kiel, Németország) és ThyssenKrupp Marine Systems AG (Hamburg, Németország) (képviselők: U. Soltész és C. von Köckritz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, M. Konstantinidis és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Trapeza Peiraios AE (Athén, Görögország) (képviselők: S. Pappas, I. Ktenidis és C. Apalagaki ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Görögország által a Hellenic Shipyards SA vállalat javára nyújtott C 16/04 (korábbi NN 29/04, CP 71/02 és CP 133/05) támogatásról szóló, 2008. július 2-i 2009/610/EK bizottsági határozat (HL 2009. L 225., 104. o.) 16. cikkének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou, a Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH és a ThyssenKrupp Marine Systems AG saját költségein kívül viseli az Európai Bizottság és a Trapeza Peiraios AE részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 301., 2008.11.22.


title: T-330/13. sz. ügy: 2013. június 4-én benyújtott kereset — Chatziioannou kontra Európai Bizottság és Európai Központi Bank

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/34

         2013. június 4-én benyújtott kereset — Chatziioannou kontra Európai Bizottság és Európai Központi Bank
   (T-330/13. sz. ügy)
   2013/C 252/57
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Lella Chatziioannou (Levkosia, Ciprus) (képviselők: E. Efstathiou, K. Efstathiou és K. Liasidou ügyvédek)

      Alperesek: Európai Központi Bank és Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg az Eurócsoport 2013. március 25-i határozatát, amely a ciprusi központi bank kormányzójának mint az Európai Központi Bank központi bankok európai rendszere képviselőjének 2013. március 29-i KDP [kanonistiki dioktiki praxi; rendeleti aktus] határozatával véglegessé vált, és amely határozatban döntés született a Cyprus Popular Bank Public Co Ltd „meghatározott termékeinek értékesítéséről”, és amely határozat lényegében az Európai Központi Bank és az Európai Bizottság rendes határozatának minősül;

               —

               másodlagosan, állapítsa meg, hogy az Eurócsoport fent említett határozata lényegében az Európai Központi Bank határozatának és/vagy az Európai Bizottsággal együttesen hozott határozatnak minősül, annak formájától függetlenül;

               —

               az Európai Központi Bankot és/vagy az Európai Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, azon körülményre alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat semmis, mivel túlmegy az Európai Unióról szóló szerződés által az Európai Központi Bankra, valamint az Európai Bizottságra ruházott hatáskörökön, tehát a határozatot a két intézmény hatáskörének túllépésével fogadta el.

               2.

               A második, azon körülményre alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti a tulajdonhoz való, az Emberi Jogok Európai Egyezménye 1. jegyzőkönyvének 1. cikke, valamint az Emberi Jogok Európai Egyezménye 14. cikkében rögzített jogot, amely jogot az Európai Unió Alapjogi Chartája megerősített.

               3.

               A harmadik, azon körülményre alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat nyilvánvalóan megalapozatlan és nincs jogi alapja, továbbá ellentétes az arányosság elvével.

               4.

               A negyedik, azon körülményre alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat ellentétes az uniós jogból eredő általánosan elfogadott jogelvekkel, továbbá ellentétes azon elvvel is, amely szerint saját felróható magatartására előnyök szerzése, és/vagy valamely jogtalan és/vagy jogellenes magatartás jogszerűvé tétele céljából senki nem hivatkozhat.


title: C-299/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. június 15-i végzése (a Tribunal Judicial de Amares (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Cristiano Marques Vieira kontra Companhia de Seguros Tranquilidade SA

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/27

         A Bíróság elnökének 2011. június 15-i végzése (a Tribunal Judicial de Amares (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Cristiano Marques Vieira kontra Companhia de Seguros Tranquilidade SA
   (C-299/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 252/57
   Az eljárás nyelve: portugál
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 234., 2010.8.28.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. július 21. a C-130/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Szárazföldi szállítások – 1172/98/EK rendelet – Közúti árufuvarozásra vonatkozó statisztikai adatgyűjtés)

text:
               1.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2005. július 21.
   a C-130/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Szárazföldi szállítások - 1172/98/EK rendelet - Közúti árufuvarozásra vonatkozó statisztikai adatgyűjtés)
   (2005/C 243/02)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-130/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. D. Triantafyllou) kontra Görög Köztársaság (meghatalmazott: S. Chala) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt a Bírósághoz 2004. március 11-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. Silva de Lapuerta tanácselnök, R. Schintgen és J. Klučka (előadó) bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel elmulasztotta negyedévente átadni az Európai Közösségek Statisztikai Hivatala (Eurostat) számára az 1999–2002. évek tekintetében a közúti árufuvarozásra vonatkozó statisztikai adatokat a közúti árufuvarozásra vonatkozó statisztikai adatgyűjtésről szóló, 1998. május 25-i 1172/98/EK tanácsi rendelet előírásainak megfelelően, a Görög Köztársaság nem teljesítette az e rendeletből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: C-117/09. P. sz. ügy: A Bíróság 2010. június 24-i végzése — Kronoply GmbH & Co. KG kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Állami támogatások — A kedvezményezett vállalkozás számára korábban nyújtott és a Bizottságnak a beruházási projekt teljes megvalósítása után bejelentett támogatás módosítására irányuló támogatási kérelem — Az ösztönző hatás és a szükségesség kritériuma)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/21

         A Bíróság 2010. június 24-i végzése — Kronoply GmbH & Co. KG kontra Európai Bizottság
   (C-117/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - A kedvezményezett vállalkozás számára korábban nyújtott és a Bizottságnak a beruházási projekt teljes megvalósítása után bejelentett támogatás módosítására irányuló támogatási kérelem - Az ösztönző hatás és a szükségesség kritériuma)
   2010/C 346/35
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Kronoply GmbH & Co. KG (képviselők: R. Nierer és L. Gordalla Rechtsanwälte)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: K. Gross, V. Kreuschitz és T. Scharf meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-162/06. sz., Kronoply kontra Bizottság ügyben 2009. január 14-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a Németország által a felperes részére nyújtani kívánt állami támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, 2005. szeptember 21-i 2006/262/EK bizottsági határozat (HL L 94., 50. o.) megsemmisítése iránti kérelem tárgyában benyújtott keresetet — A kedvezményezett vállalkozásnak korábban nyújtott támogatás módosítására irányuló, a beruházási projektnek az eredetileg engedélyezett támogatás segítségével való teljes megvalósítása után a Bizottságnak bejelentett támogatási terv — A vitatott támogatás ösztönző hatásának és szükségességének téves értékelése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Kronoply GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 141., 2009.6.20.


title: T-333/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 16-i ítélete – Masdar (UK) Ltd kontra az Európai Közösségek Bizottsága ( A Közösség szerződésen kívüli felelőssége – TACIS program – Alvállalkozásban nyújtott szolgáltatások – Kifizetés megtagadása – Jogalap nélküli gazdagodás – Megbízás nélküli ügyvitel – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése – Jogos bizalom – Köteles gondosság )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/54

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 16-i ítélete – Masdar (UK) Ltd kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-333/03. sz. ügy) (1)

   („A Közösség szerződésen kívüli felelőssége - TACIS program - Alvállalkozásban nyújtott szolgáltatások - Kifizetés megtagadása - Jogalap nélküli gazdagodás - Megbízás nélküli ügyvitel - Jogosulatlan kifizetések visszatérítése - Jogos bizalom - Köteles gondosság”)
   (2006/C 326/116)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: a Masdar (UK) Ltd [Eversley, Egyesült Királyság] (képviselik: A. Bentley QC és P. Green, barrister)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: J. Enegren és M. Wilderspin, meghatalmazotti minőségben)
   Az ügy tárgya
   Az EK 235. cikk és 288. cikk második bekezdése értelmében benyújtott, a felperes által a TACIS MO.94.01/01.01/B002 és RU 96/5276/00 szerződések keretében nyújtott szolgáltatások kifizetésére, a felperes által e szolgáltatások kifizetésének elmaradása okán elszenvedett kár megtérítésére és a kamatok megfizetésére irányuló kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 289., 2003.11.29.


title: T-189/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. július 25-i végzése – Deza kontra ECHA ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Az ECHA birtokában lévő, a vállalkozás által valamely vegyi anyag használatának engedélyezése iránti kérelme keretében adott információkat tartalmazó dokumentumok — A dokumentumokhoz harmadik személy számára hozzáférést engedélyező határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Sürgősség — Fumus boni iuris — Az érdekek mérlegelése” )

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/32

         A Törvényszék elnökének 2014. július 25-i végzése – Deza kontra ECHA
   (T-189/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Az ECHA birtokában lévő, a vállalkozás által valamely vegyi anyag használatának engedélyezése iránti kérelme keretében adott információkat tartalmazó dokumentumok - A dokumentumokhoz harmadik személy számára hozzáférést engedélyező határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Sürgősség - Fumus boni iuris - Az érdekek mérlegelése”))
   2014/C 303/40
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Cseh Köztársaság) (képviselő: P. Dejl ügyvéd)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők: A. Iber, M. Heikkilä és T. Zbihlej meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az ECHA azon, 2014. január 24-i határozata végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amely hozzáférhetővé tett bizonyos, a bisz(2-etilhexil)-ftalát (DEHP) anyag használatának engedélyezése iránti kérelemmel kapcsolatos eljárásban a felperes által adott információkat.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke felfüggeszti az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) 2014. január 24-i AFA-C-0000004274-77-09/F. sz. határozatának végrehajtását, amennyiben az az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján egy harmadik személy számára hozzáférést ad a bisz(2-etilhexil)-ftalát (DEHP) anyagra vonatkozó kémiai biztonsági jelentés és az alternatív anyagokról készült elemzés azon változatához, amely jóval részletesebb az ideiglenes intézkedés iránti kérelemben megjelölt kitakarásokat tartalmazó, és az e kérelem A.4.5., illetve A.4.6. mellékletében szereplő változatnál; kivéve egyrészt az anyagok osztályozására és címkézésére vonatkozó információkat, másrészt a kifejezetten és kizárólag az Arkema France-ra, a Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn S.A.-ra és a Vinyloop Ferrara S.p.A.-ra vonatkozó adatokat.

               2)

               A Törvényszék elnöke kötelezi az ECHA-t arra, hogy tartózkodjon az alábbi dokumentumok hozzáférhetővé tételétől:

                           —

                           a jelen végzés rendelkező részének 1. pontjában szereplő, a bisz(2-etilhexil)-ftalát (DEHP) anyagra vonatkozó kémiai biztonsági jelentés és az alternatív anyagokról készült elemzés azon változata, amely jóval részletesebb az említett 1. pontban meghatározott változatnál;

                           —

                           az Arkema France, a Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn és a Vinyloop Ferrara által benyújtott, és az ECHA 2014. január 24-i AFA-C-0000004280-84-09/F., AFA-C-0000004275-75-09/F. és AFA-C-0000004151-87-08/F. sz. határozatának tárgyát képező, a bisz(2-etilhexil)-ftalát (DEHP) anyagra vonatkozó kémiai biztonsági jelentések és az alternatív anyagokról készült elemzések, amennyiben e dokumentumok megegyeznek a jelen végzés rendelkező részének 1. pontja szerinti védelmet élvező dokumentumokkal.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-354/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 10-i végzése – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — „Kołocz śląski” vagy „Kołacz śląski” oltalom alatt álló földrajzi jelzés — Bejegyzés törlése iránti kérelem elutasítása — Keresettel meg nem támadható jogi aktus — Elfogadhatatlanság)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/41

         A Törvényszék 2014. szeptember 10-i végzése – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks kontra Bizottság
   (T-354/13. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - „Kołocz śląski” vagy „Kołacz śląski” oltalom alatt álló földrajzi jelzés - Bejegyzés törlése iránti kérelem elutasítása - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Elfogadhatatlanság))
   2014/C 409/59
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks eV (Berlin, Németország) (képviselők: I. Jung, M. Teworte-Vey, A. Renvert és J. Saatkamp ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: D. Triantafyllou és G. von Rintelen meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatósága főigazgatójának 2013. április 8-i levelében foglalt azon állítólagos bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely szerint elfogadhatatlan a felperes által a „Kołocz śląski” vagy „Kołacz śląski” oltalom alatt álló földrajzi jelzés bejegyzésének törlése iránt benyújtott kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks eV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 260., 2013.9.7.


title: C-346/15. P. sz. ügy : A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. február 25-i végzése –Steinbeck GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG („Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — BE HAPPY közösségi szóvédjegyek — Törlés — A 207/2009/EK rendelet — A 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya”)

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/3

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. február 25-i végzése –Steinbeck GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG
   (C-346/15. P. sz. ügy ) (1)

   ((„Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - BE HAPPY közösségi szóvédjegyek - Törlés - A 207/2009/EK rendelet - A 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya”))
   (2016/C 200/04)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Steinbeck GmbH (képviselők: M. Heinrich és M. Fischer ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Steinbeck GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 302., 2015.9.14.


title: F-107/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. szeptember 30-i ítélete — Toth kontra Bizottság (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazott — Besorolási fokozatba történő besorolás — A pályázati felhívásban előírt besorolási fokozatok — Az ideiglenes alkalmazottak besorolására vonatkozó szabályoknak a pályázati felhívás közzétételét követő módosítása — Besorolási fokozatba történő besorolás a kevésbé kedvező új szabályok alapján — Átmeneti rendelkezések — Analógia útján történő alkalmazás — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének (3) bekezdése — Arányosság — A gondos ügyintézés elve)

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/59

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. szeptember 30-i ítélete — Toth kontra Bizottság
   (F-107/05. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Besorolási fokozatba történő besorolás - A pályázati felhívásban előírt besorolási fokozatok - Az ideiglenes alkalmazottak besorolására vonatkozó szabályoknak a pályázati felhívás közzétételét követő módosítása - Besorolási fokozatba történő besorolás a kevésbé kedvező új szabályok alapján - Átmeneti rendelkezések - Analógia útján történő alkalmazás - A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének (3) bekezdése - Arányosság - A gondos ügyintézés elve)
   2010/C 328/95
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Gergely Toth (Besozzo, Olaszország) (képviselők: kezdetben S. Rodrigues és Y. Minatchy ügyvédek, később S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz és R. Albelice ügyvédek, végül S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és H. Krämer meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben M. Arpio Santacruz és I. Šulce meghatalmazottak, később K. Zieleśkiewicz és M. Bauer, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a felperes ideiglenes alkalmazottként történő foglalkoztatása során őt A*6-os besorolási fokozatba soroló bizottsági határozat megsemmisítése, másrészt kártérítés iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti G. Toth A*6 besorolási fokozat második fizetési fokozatába való besorolásáról szóló 2005. január 17-én megkötött ideiglenes alkalmazotti szerződésének 3. cikkébe foglalt európai bizottsági határozatot.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli a saját költégeit, és köteles viselni a felperes költségeit is.

               4.

               Az Európai Unió Tanácsa — mint beavatkozó — maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 22., 2006.1.28., 15. o. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt, T-401/05. számon nyilvántartásba vett, majd a 2005. december 15-i végzéssel az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez áttett ügy).


title: C-144/12. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2012. március 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Goldbet Sportwetten GmbH kontra Massimo Sperindeo

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/3

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2012. március 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Goldbet Sportwetten GmbH kontra Massimo Sperindeo
   (C-144/12. sz. ügy)
   2012/C 184/04
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Goldbet Sportwetten GmbH

      Alperes: Massimo Sperindeo

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az európai fizetési meghagyásos eljárás létrehozásáról szóló, 2006. december 12-i 1896/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) (a továbbiakban: 1896/2006 rendelet) 6. cikkét, hogy az európai fizetési meghagyásos eljárásban a 44/2001/EK európai joghatósági és végrehajtási rendelet (2) (a továbbiakban: 44/2001 rendelet) 24. cikke — amely a bíróság joghatóságának az alperes perbebocsátkozása általi megalapozását szabályozza — is alkalmazandó?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               Úgy kell-e értelmezni az 1896/2006 rendeletnek a 44/2001 rendelet 24. cikkével összefüggésben értelmezett 17. cikkét, hogy már az európai fizetési meghagyással szembeni ellentmondás benyújtása is perbebocsátkozásnak minősül, ha abban nem kifogásolják a származási bíróság joghatóságának hiányát?

               3.

               A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
               Úgy kell-e értelmezni az 1896/2006 rendeletnek a 44/2001 rendelet 24. cikkével összefüggésben értelmezett 17. cikkét, hogy az ellentmondás benyújtása csak akkor alapozhatja meg a joghatóságot perbebocsátkozás révén, ha már abban az ügy érdemére vonatkozó nyilatkozatot tesznek, de a joghatóság hiányát nem kifogásolják?

      (1)  HL L 399., 1. o.

      (2)  HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.


title: C-395/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. december 13-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH kontra Finanzamt Lüdenscheid (Adózás — Hatodik héairányelv — 2004/290/EK határozat — Eltérő intézkedés alkalmazása valamely tagállam által — Engedélyezés — 2. cikk, 1. pont — Az „építési tevékenység” fogalma — Értelmezés — A termékértékesítés bennfoglaltsága — Ezen eltérés részleges alkalmazásának lehetősége — Korlátozások)

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/8

         A Bíróság (első tanács) 2012. december 13-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH kontra Finanzamt Lüdenscheid
   (C-395/11. sz. ügy) (1)

   (Adózás - Hatodik héairányelv - 2004/290/EK határozat - Eltérő intézkedés alkalmazása valamely tagállam által - Engedélyezés - 2. cikk, 1. pont - Az „építési tevékenység” fogalma - Értelmezés - A termékértékesítés bennfoglaltsága - Ezen eltérés részleges alkalmazásának lehetősége - Korlátozások)
   2013/C 38/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH

      Alperes: Finanzamt Lüdenscheid

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesfinanzhof — Németországnak a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló 77/388/EGK hatodik irányelv 21. cikke alóli eltérést engedő intézkedést alkalmazását engedélyezéséről szóló, 2004. március 30-i 2004/290/EK tanácsi határozat (HL L 94., 59. o.) 2. cikke 1. pontjának értelmezése — Az engedéllyel rendelkező tagállam azon joga, hogy ezen eltérést csak részben alkalmazza — Az említett rendelkezésben foglalt „építési tevékenység” fogalma –A termékértékesítés esetleges bennfoglaltsága

      Rendelkező rész

               1.

               A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 21. cikkétől eltérő intézkedés alkalmazásának Németország részére történő engedélyezéséről szóló, 2004. március 30-i 2004/290/EK tanácsi határozat 2. cikkének 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy az ebben a rendelkezésben szereplő „építési tevékenység” fogalma a 2004. január 20-i 2004/7/EK irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 6. cikke (1) bekezdésének meghatározása szerinti szolgáltatásnyújtásnak tekintendő ügyleteken kívül magában foglalja az ezen irányelv 5. cikkének (1) bekezdése szerinti termékértékesítésnek minősülő ügyleteket is.

               2.

               A 2004/290 határozatot úgy kell értelmezni, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaságnak jogában áll e határozatot csak részben alkalmazni bizonyos alcsoportokra, mint például az építési tevékenység egyes fajtáira és meghatározott megrendelőkkel kapcsolatos ügyletekre. Ezen alcsoportok létrehozása során e tagállam köteles tiszteletben tartani az adósemlegesség elvét, valamint az uniós jog általános elveit, többek között az arányosság és a jogbiztonság elvét. A kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy valamennyi vonatkozó jogi és ténybeli körülményt figyelembe véve vizsgálja, hogy ez az eset áll-e fenn az alapügyben, és hogy adott esetben meghozza a szükséges intézkedéseket az arányosság és a jogbiztonság elvével ellentétes szóban forgó rendelkezések alkalmazásából eredő hátrányos következmények orvoslása érdekében.

      (1)  HL C 311., 2011.10.22.


title: C-580/11. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2011. november 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tarragona power S.L. kontra Gas Natural SDG, S.A., Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. és Endesa, S.A.

text:
               11.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/10

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2011. november 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tarragona power S.L. kontra Gas Natural SDG, S.A., Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. és Endesa, S.A.
   (C-580/11. sz. ügy)
   2012/C 39/17
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo (Spanyolország)

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Tarragona Power S.L.

      Többi fél: Gas Natural SDG, S.A., Administración del Estado, Hidroeléctrico del Cantábrico, S.A. és Endesa, S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Értelmezhető-e úgy az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 10. cikke, hogy azzal nem ellentétes egyes olyan, a jelen ügyben vizsgáltakhoz hasonló nemzeti jogalkotási intézkedések alkalmazása, amelyeknek tárgya és hatása az adott időszakra vonatkozóan a villamosenergia-termelési tevékenység díjazásának csökkentése az üvegházhatást okozó gázok ingyenesen kiosztott kibocsátási egységei értékének megfelelő összeggel?

      (1)  HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.


title: C-27/07. sz. ügy: Conseil d'Etat (Franciaország) által 2007. január 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Banque Fédérative du Crédit Mutuel kontra Ministre de l'Économie, des Finances et de l'industrie

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/16

         Conseil d'Etat (Franciaország) által 2007. január 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Banque Fédérative du Crédit Mutuel kontra Ministre de l'Économie, des Finances et de l'industrie
   (C-27/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/28)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Conseil d'Etat (Franciaország).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Banque Fédérative du Crédit Mutuel.

      Alperes: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'industrie.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   A Franciaországban létrehozott anyavállalat részére az Európai Unió más tagállamában létrehozott leányvállalat általi nyereségfelosztás esetén járó adójóváírás 5 %-ának az anyavállalat adóköteles nyereségébe történő beillesztése akkor, ha e nyereség e másik államban forrásadó tárgya, semmilyen hatással nincs az anyavállalat adóztatásának mértékére mivel az anyavállalat az adójóváírás teljes összegét beszámíthatja a fizetendő adóba. Abban az esetben, ha az anyavállalat nem döntött úgy, hogy ezt a nyereséget a saját részvényesei részére öt éven belül felosztja, és az így nem tudja az adójóváírás formájában kapott adókedvezményt felhasználni, lehet-e a társasági adó növekedését – amely az adójóváírás 5 %-ának az anyavállalat adózás előtti eredményébe történő beillesztése miatt történik – az 1990. július 23-i 90/435/EGK irányelv (1) 7. cikkének (2) bekezdése által megengedettnek tekintetni az ilyen többletadóztatás csekély összege, valamint azon körülmény következtében, hogy azt az osztalékok gazdasági kettős adóztatásának mérséklése érdekében bevezetett adójóváírásokkal közvetlen kapcsolatban vezették be, vagy a többletadóztatást az ugyanezen irányelv 4. cikkéből következő célkitűzések megsértésének kell-e tekinteni?

      (1)  A különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK irányelv (HL L 225., 6. o.; magyar nyelű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 147. o.).


title: C-418/10. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 28-i végzése — Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Stabilator sp. z o.o. (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja — Felszólalási eljárás — A STABILAT korábbi védjegy — A „stabilator” ábrás megjelölés — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Az áruk és szolgáltatások hasonlóságának hiánya)

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 28-i végzése — Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Stabilator sp. z o.o.
   (C-418/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Felszólalási eljárás - A STABILAT korábbi védjegy - A „stabilator” ábrás megjelölés - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az áruk és szolgáltatások hasonlóságának hiánya)
   2011/C 211/14
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH (képviselők: A. Zinnecker és S. Müller Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott), Stabilator sp. z o.o. (képviselő: M. Kacprzak radca prawny)

      Tárgy

   A Törvényszék (negyedik tanács) T-60/09. sz., Herhof kontra OHIM — Stabilator ügyben 2010. július 7-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben a Törvényszék elutasította az 1., 7., 11., 20., 37., 40. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó STABILAT közösségi szóvédjegy jogosultja által az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2008. december 16-án hozott azon határozata ellen benyújtott keresetet, amely elutasította a 19., 37. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó stabilator közösségi ábrás védjegy lajstromozása ellen benyújtott felszólalását — Az ütköző védjegyek által megjelölt szolgáltatások hasonlóságának téves értékelése — A bíróság előtti meghallgatáshoz való jog megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: T-318/09. sz. ügy: 2009. augusztus 14-én benyújtott kereset — Audi és Volkswagen kontra OHIM (TDI)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/67

         2009. augusztus 14-én benyújtott kereset — Audi és Volkswagen kontra OHIM (TDI)
   (T-318/09. sz. ügy)
   2009/C 267/121
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Audi AG (Ingolstadt, Németország), Volkswagen (Wolfsburg, Németország) (képviselő: P. Kather ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 226/2007-1. sz. ügyben 2009. május 14-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „TDI” szóvédjegy a 12. osztályba tartozó áruk tekintetében (3 179 058. sz. védjegybejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (3) bekezdésének a megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendelkezik a szükséges megszerzett megkülönböztető képességgel;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendelkezik a szükséges megkülönböztető képességgel;

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikke (1) bekezdése 1. mondatának a megsértése, mivel az alperes nem fogadta el a felperesek bizonyíték-felajánlását;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének a megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78. 1. o.)


title: C-308/09. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2009. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — B.A.M. Vermeer Contracting sp. zoo kontra Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/34

         A Raad van State (Hollandia) által 2009. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — B.A.M. Vermeer Contracting sp. zoo kontra Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
   (C-308/09. sz. ügy)
   2009/C 267/63
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: B.A.M. Vermeer Contracting sp. zoo

      Ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Közösséget létrehozó szerződés 49. és 50. cikkét, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint a Wet arbeid vreemdelingennek a Wet arbeid vreemdelingen végrehajtásáról szóló rendelet 1e. cikke (1) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett 2. cikke, amelynek értelmében munkavállalóknak a 96/71/EK irányelv (1) 1. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében vett kiküldéséhez foglalkoztatási engedély szükséges?

               2.

               Mely ismérvek segítségével határozandó meg, hogy munkavállalóknak a 96/71/EK irányelv 1. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében vett kiküldéséről van-e szó?

      (1)  A munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 431. o.).


title: C-54/08. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2011. május 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — EK 43. cikk — Letelepedés szabadsága — Közjegyzők — Állampolgársági feltétel — EK 45. cikk — A közhatalom gyakorlásában való részvétel — 89/48/EGK irányelv és 2005/36/EK irányelv)

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/4

         A Bíróság (nagytanács) 2011. május 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-54/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 43. cikk - Letelepedés szabadsága - Közjegyzők - Állampolgársági feltétel - EK 45. cikk - A közhatalom gyakorlásában való részvétel - 89/48/EGK irányelv és 2005/36/EK irányelv)
   2011/C 204/07
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Støvlbæk és G. Braun, meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: S. Bahzadi-Spencer, meghatalmazott)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma, J. Kemper, U. Karpenstei és J. Möller, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Bolgár Köztársaság (képviselők: T. Ivanov és E. Petranova, meghatalmazott), Cseh Köztársaság (képviselő: M. Smolek, meghatalmazott), Észt Köztársaság (képviselő: L. Uibo, meghatalmazott), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és B. Messmer, meghatalmazottak), Lett Köztársaság (képviselők: L. Ostrovska, K. Drēviņa és J. Barbale, meghatalmazott), Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas és E. Matulionytė, meghatalmazott), Magyar Köztársaság (képviselők: Somssich R., Veres K. és Fehér M., meghatalmazott), Osztrák Köztársaság (képviselők: E. Riedl, G. Holley és M. Aufner, meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselők: M. Dowgielewicz és C. Herma és D. Lutostańska, meghatalmazottak), Szlovén Köztársaság (képviselők: V. Klemenc és Ž. Cilenšek Bončina, meghatalmazottak), Szlovák Köztársaság (képviselők: J. Čorba és B. Ricziová, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 43. és 45. cikk megsértése — A legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelv (HL L 19., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.) és a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 255., 22. o.) a közjegyzői szakma tekintetében való átültetésének az elmulasztása — A közjegyzői szakma gyakorlását állampolgársági feltételhez kötő nemzeti szabályozás — A „közhatalom gyakorlásában való részvétellel járó tevékenység” fogalma.

      Rendelkező rész

               1.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság — mivel a közjegyzői hivatás gyakorlását állampolgársági feltételhez kötötte — nem teljesítette az EK 43. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Bizottság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Bolgár Köztársaság, a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Francia Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, az Osztrák Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság, a Szlovák Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: T-400/07. sz. ügy: 2007. november 5-én benyújtott kereset – GretagMacbeth kontra OHIM (Színek négyzetekben)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/43

         2007. november 5-én benyújtott kereset – GretagMacbeth kontra OHIM (Színek négyzetekben)
   (T-400/07. sz. ügy)
   (2007/C 315/82)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: GretagMacbeth LLC (New Windsor, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: J. Weiser ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsának az R 30/2007-4 sz. ügyben hozott, a 4 634 572 sz. közösségi védjegybejelentésre vonatkozó 2007. augusztus 30-i határozatát;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „Színek négyzetekben” színvédjegy a 9., 16. és 42. áruosztályba tartozó termékek és szolgáltatások vonatkozásában (4 634 572 sz. védjegybejelentési kérelem).

      Az elbíráló határozata: a bejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a bejelentett megjelölés tekintetében tévesen azt állapították meg, hogy az az igényelt termékek és szolgáltatások esetében nem alkalmas a megkülönböztetésre.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-75/15. sz. ügy: 2015. február 17-én benyújtott kereset – ROD Leichtmetallräder kontra OHIM – Rodi TR (ROD)

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/39

         2015. február 17-én benyújtott kereset – ROD Leichtmetallräder kontra OHIM – Rodi TR (ROD)
   (T-75/15. sz. ügy)
   (2015/C 118/50)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ROD Leichtmetallräder GmbH (Weiden in der Oberpfalz, Németország) (képviselők: J. Hellenbrand és J. Biener ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Rodi TR, SL (Lleida, Spanyolország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: Felperes

      A vitatott védjegy:„ROD” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 5 694 989. sz. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: Megszűnés megállapítása iránti eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2014. december 17-én hozott határozata (R 281/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM törlési osztályának 2013. november 22-i határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a Törvényszék előtti eljárás, valamint az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet a 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával együttesen értelmezett 65. cikke (2) bekezdésének megsértése;

               —

               lényeges eljárási szabály megsértése – a 2868/95 rendelet 39. szabálya (3) bekezdésének és 37. szabálya b) pontja ii. alpontjának megsértése.


title: C-467/08. sz. ügy: Az Audiencia Provincial de Barcelona (Spanyolország) által 2008. október 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) kontra Padawan, S.L.

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/12

         Az Audiencia Provincial de Barcelona (Spanyolország) által 2008. október 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) kontra Padawan, S.L.
   (C-467/08. sz. ügy)
   (2009/C 19/21)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Audiencia Provincial de Barcelona (Spanyolország).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE).

      Alperes: Padawan, S.L.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 2001/29/EK irányelv (1) 5. cikke (2) bekezdésének b) pontjában szereplő „méltányos díjazás” fogalma harmonizáció tárgyát képezi-e vagy sem, függetlenül a tagállamok részére elismert azon hatáskörtől, amellyel az annak érdekében megfelelőnek ítélt díjazási rendszer megválasztása terén rendelkeznek, hogy érvényesítsék a magáncélú többszörözésnek a többszörözési jog alóli kivételének létrehozásával érintett szellemi tulajdonjogi jogosultak „méltányos díjazáshoz” való jogát?

               2)

               Bármilyen legyen is az egyes tagállamok által a méltányos díjazás meghatározásához alkalmazott rendszer, annak tiszteletben kell-e tartania az érintettek (érdek)egyensúlyát, egyrészről a magáncélú többszörözés kivételével érintett szellemi tulajdonjogi jogosultak, vagyis az említett díjra jogosultak, másrészről a díj megfizetésére közvetetten vagy közvetlenül köteles személyek érdekeinek egyensúlyát; és hogy vajon ezt az egyensúlyt azon méltányos díjazás indokoltsága határozza-e meg, amelynek célja a magáncélú többszörözésből eredő kár enyhítése?

               3)

               Azokban az esetekben, amikor valamely tagállam olyan teher-, illetve díjrendszer mellett dönt, amely a digitális többszörözésre szolgáló berendezéseket, készülékeket és adathordozókat sújtja díjjal, e tehernek (a magáncélú többszörözés után járó méltányos díjazás) feltétlenül e készülékek és adathordozók vélelmezett – vagyis a magáncélú többszörözés kivételének kedvezményében részesülő másolatok készítésére irányuló – használatához kell-e kötődnie, összhangban a 2001/29/EK irányelv 5. cikke (2) bekezdésének b) pontjával, illetve e jogszabály kontextusával, ami azt eredményezi, hogy a díj alkalmazása indokolt olyan esetekben, amikor a digitális többszörözésre szolgáló berendezéseket, készülékeket és adathordozókat vélhetően magáncélú másolatok készítésére fogják használni, azonban nem indokolt az ezzel ellentétes esetekben?

               4)

               Ha valamely tagállam a magáncélú többszörözés után fizetendő „díj” rendszere mellett dönt, akkor összhangban van-e a „méltányos díjazás” fogalmával az említett díjnak az olyan vállalkozásokra vagy szakmai cégekre különbségtétel nélkül történő alkalmazása, amelyek a digitális többszörözésre szolgáló készülékeket és adathordozókat egyértelműen a magáncélú többszörözéstől eltérő céllal vásárolják meg?

               5)

               Ellentétes-e a 2001/29/EK irányelvvel a spanyol állam által elfogadott azon rendszer, amely a magáncélú többszörözés utáni díjat különbségtétel nélkül alkalmazza valamennyi digitális többszörözésre alkalmas készülékre és adathordozóra, azáltal, hogy nincs megfelelő (érdek)egyensúly a méltányos díjazás és az azt igazoló magáncélú többszörözés jogának korlátozása között, mivel azt többnyire olyan eltérő esetekben alkalmazzák, amelyekben nincs szó a jogok olyan korlátozásáról, amely anyagi kompenzációt indokolna?

      (1)  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.).


title: T-286/09. sz. ügy: 2009. július 22-én benyújtott kereset — Intel kontra Bizottság

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/41

         2009. július 22-én benyújtott kereset — Intel kontra Bizottság
   (T-286/09. sz. ügy)
   2009/C 220/86
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Intel Corp. (Wilmington, Egyesült Államok) (képviselők: N. Green, I. Forrester, QC, M. Hoskins, K. Bacon, S. Singla Barristerek, A. Parr és R. MacKenzie Solicitorok)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A felek kereseti kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság teljes egészében vagy részben semmisítse meg a Bizottság COMP/C-3/37.990 — Intel ügyben 2009. május 13-án hozott C(2009) 3726 végleges határozatát;

               —

               másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság törölje el vagy jelentősen csökkentse a kiszabott bírságot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot az Intel költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a jelen keresettel a Bizottság COMP/C-3/37.990 — Intel ügyben 2009. május 13-án hozott azon C(2009) 3726 végleges határozatának az EK 230. cikk alapján történő megsemmisítését kéri, amely megállapítja, hogy a felperes 2002 októberétől 2007 decemberéig az EK 82. cikk és az EGT-megállapodás 54. cikkének vonatkozásában egyszeri és folyamatos jogsértést követett el oly módon, hogy a versenytársaknak az X86 mikroprocesszorok (central processing units, a továbbiakban: CPU) piacáról történő kiszorítására irányuló stratégiát folytatott. A felperes továbbá a vele szemben kiszabott bírság eltörlését vagy csökkentését kéri.
   A felperes keresete alátámasztására a következő jogalapokat terjeszti elő.
   Először is előadja, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot:

               (a)

               annak megállapításakor, hogy az Intel által a vevői részére nyújtott feltételes árengedmények — feltételhez kötöttségük folytán — önmagukban visszaélésszerűek voltak, anélkül hogy bizonyította volna, hogy ezen árengedmények ténylegesen alkalmasak voltak-e a verseny kizárására;

               (b)

               azzal, hogy a „nyilvánvaló korlátozások”-nak nevezett visszaélésszerű korlátozásokra hagyatkozott, és nem végezte el e korlátozásokra tekintettel a verseny kizárására (vagy a kizárásra alkalmas vagy azt valószínűsítő hatásra) vonatkozó elemzést;

               (c)

               azzal, hogy nem vizsgálta meg, hogy az Intel és vevői közötti árengedményre vonatkozó megállapodásokat végrehajtották-e az Európai Közösség területén, és/vagy azonnali, jelentős, közvetlen és előrelátható hatást gyakoroltak-e az Európai Közösségben.

         Másodsorban a felperes előadja, hogy a Bizottság a bizonyítékok elemzése során nem tett eleget bizonyítási kötelezettségének. Ennek megfelelően a Bizottság nem bizonyította, hogy az Intel árengedményre vonatkozó megállapodásainak feltétele az volt, hogy a vevők teljes vagy szinte teljes x86 CPU szükségletüket az Inteltől szerezzék be. Ezenfelül a Bizottság a „hasonlóan hatékony versenytárs” („as efficient competitor”, a továbbiakban: AEC) tesztet alkalmazta annak megállapítása céljából, hogy az Intel árengedményei alkalmasak voltak-e a verseny korlátozására, azonban számos hibát követett el az e teszt alkalmazásával kapcsolatos bizonyítékok elemzése és mérlegelése során. A Bizottság nem foglalkozott az Intel engedményei hatására vonatkozó bizonyítékok egyéb kategóriáival sem. A Bizottság így különösképpen:

               (a)

               nem vizsgálta azokat a bizonyítékokat, amelyek rámutatnak arra, hogy az állítólagos jogsértés időtartama alatt az Intel egyik versenytársa lényegesen növelte piaci részesedését és nyereségességét, és hogy e versenytárs saját hiányosságai folytán volt sikertelen a piac meghatározott szegmensein és/vagy meghatározott eredetiberendezés-gyártókkal („original equipment manufacturers”, „OEM”) szemben;

               (b)

               nem állapított meg okozati kapcsolatot az álláspontja szerint feltételes árengedmények és az Intel vevőinek azon döntése között, hogy nem vásárolnak ettől a versenytárstól;

               (c)

               nem vizsgálta meg az Intel árengedményei vevőkre gyakorolt hatására vonatkozó bizonyítékokat.

         Harmadrészt a felperes azzal érvel, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy az Intel a versenytársak kiszorítására irányuló hosszú távú stratégiát folytatott. E megállapítást nem támasztják alá a bizonyítékok, és az nem egyeztethető össze a Bizottságnak az Intel egyes vevőire vonatkozó (a szóban forgó két termékkel és az időtartammal kapcsolatos) állításai töredékes mivoltával.
   A felperes azt is előadja, hogy a határozat teljes egészét vagy egy részét meg kell semmisíteni arra tekintettel, hogy a Bizottság a közigazgatási eljárás során lényeges eljárási szabályokat szegett meg, és ezzel jelentősen megsértette az Intel védelemhez való jogát. A Bizottság különösképpen:

               (a)

               nem biztosította a szóbeli meghallgatást az Intelnek a kiegészítő kifogásközléssel és a tényállást közlő levéllel kapcsolatban, jóllehet azok új állításokat tartalmaztak és olyan új bizonyítékokra támaszkodtak, amelyek a megtámadott határozatban kiemelt helyen szerepelnek;

               (b)

               a felperes kérelme ellenére nem csatolta az ügy irataihoz a versenytárs meghatározott belső dokumentumait, jóllehet e dokumentumok a felperes álláspontja szerint:

                           (i)

                           a Bizottság Intellel szembeni állításai szempontjából közvetlenül relevánsak voltak,

                           (ii)

                           valószínűleg felmentették volna az Intelt, és

                           (iii)

                           az Intel azokat pontosan meghatározta;

               (c)

               nem készített megfelelő jegyzőkönyvet az Intel egyik vevője azon kulcsfontosságú tanújának meghallgatásáról, aki nagy valószínűség szerint felmentő bizonyítékot szolgáltatott.

         A felperes ezenfelül az EK 229. cikk alapján — három fő jogalapra támaszkodva — vitatja a vele szemben kiszabott bírság mértékét.
   Először is előadja, hogy az 1 060 000 000 eurós bírság (amely a Bizottság által egyetlen cégre eddig kiszabott legmagasabb összegű bírság) nyilvánvalóan aránytalan tekintettel arra, hogy a Bizottság nem állapította meg, hogy a fogyasztókat sérelem érte, vagy a versenytársak kiszorultak volna a piacról.
   Másodsorban a felperes előterjeszti, hogy nem sértette meg szándékosan vagy gondatlanságból az EK 82. cikket: a Bizottság AEC tesztje olyan információkon alapult, amelyekről a felperesnek nem lehetett tudomása az árengedményeknek a vevői részére történő nyújtásakor.
   Harmadrészt a felperes azt állítja, hogy a Bizottság a bírság kiszabásánál nem megfelelően alkalmazta a 2006-os bírságkiszabási iránymutatást, és irreleváns vagy helytelen tényezőket vett figyelembe.


title: T-600/13. sz. ügy: 2013. november 15-én benyújtott kereset — Bimbo kontra OHIM (FIBRA PROTEÍNAS NUTRIENTES)

text:
               1.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/13

         2013. november 15-én benyújtott kereset — Bimbo kontra OHIM (FIBRA PROTEÍNAS NUTRIENTES)
   (T-600/13. sz. ügy)
   2014/C 31/23
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Bimbo, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: J. Carbonell Callicó ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanács 2013. szeptember 11-i határozatát, és ennek következtében engedélyezze a 11 094 381. számon bejelentett közösségi ábrás védjegynek a 30. osztály egésze tekintetében történő lajstromozását;

               —

               az alpereseket kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, a 207/2009 rendelet 87. cikke (2) bekezdésének megfelelően.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó „FIBRA PROTEÍNAS NUTRIENTES” ábrás védjegy — 11 094 381. sz. közösségi védjegybejelentés

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a bejelentési kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése; és

               —

               a 207/2009 rendelet 83. cikkének megsértése, az egyenlő bánásmód elvével és az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 6. és 14. cikkével összefüggésben.


title: T-537/14. sz. ügy: 2014. július 11-én benyújtott kereset – Laboratoire Nuxe kontra OHIM – NYX, Los Angeles (NYX)

text:
               22.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 329/22

         2014. július 11-én benyújtott kereset – Laboratoire Nuxe kontra OHIM – NYX, Los Angeles (NYX)
   (T-537/14. sz. ügy)
   2014/C 329/30
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Laboratoire Nuxe (Párizs, Franciaország) (képviselő: M. Antoine-Lalance ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: NYX, Los Angeles Inc. (Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ötödik fellebbezési tanácsának az R 1575/2013-5. sz. ügyben 2014. április 8-án hozott határozatát;

               —

               kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: NYX, Los Angeles Inc.

      Az érintett közösségi védjegy: A 3. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „NYX” szóelemet tartalmazó, az Európai Uniót megjelölő nemzetközi ábrás védjegy – az Európai Uniót megjelölő 1 1 0 52  316. számú nemzetközi védjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A 3. és 44. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „NUXE” szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte, és a felszólalást elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-72/13. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2014. március 20-i végzése (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gmina Wrocław kontra Minister Finansów (Héa — 2006/112/EK irányelv — Önkormányzati vagyonrészek települési önkormányzat általi átruházása)

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/3

         A Bíróság (hetedik tanács) 2014. március 20-i végzése (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gmina Wrocław kontra Minister Finansów
   (C-72/13. sz. ügy) (1)

   ((Héa - 2006/112/EK irányelv - Önkormányzati vagyonrészek települési önkormányzat általi átruházása))
   2014/C 184/04
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gmina Wrocław

      Alperes: Minister Finansów

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Naczelny Sąd Administracyjny – A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) értelmezése – Települési önkormányzat ügyleteinek adóztatása – Törvény erejénél fogva vagy öröklés, illetve ajándékozás útján szerzett vagyontárgyak értékesítése – Az ilyen vagyontárgyak valamely társaságba való bevitele

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvet akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha a hozzáadottérték-adó hatálya alá vonnak olyan ügyleteket, mint a gmina Wrocław (Wrocław települési önkormányzata) által tervezett ügyletek, feltéve hogy a kérdést előterjesztő bíróság megállapítja, hogy ezen ügyletek gazdasági tevékenységnek minősülnek ezen irányelv 9. cikkének (1) bekezdése értelmében, és ez az önkormányzat az ilyen ügyleteket nem az ugyanezen irányelv 13. cikke (1) bekezdésének első albekezdése szerinti hatóságként folytatja. Ha ezek azonban olyan ügyleteknek minősülnek, amelyeket az említett települési önkormányzat hatóságként eljárva folytat, a 2006/112 irányelv rendelkezéseivel nem ellentétes, ha ezen adó hatálya alá vonják őket, feltéve hogy a kérdést előterjesztő bíróság esetleg azt állapítja meg, hogy az ilyen ügyletek adó alóli mentesítése a verseny jelentős torzulását eredményezné ezen irányelv 13. cikkének (2) bekezdése értelmében.

      (1)  HL C 141., 2013.5.18.


title: T-87/09. sz. ügy: 2009. február 25-én benyújtott kereset — Gråhundbus v/Jørgen Andersen kontra Bizottság

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/38

         2009. február 25-én benyújtott kereset — Gråhundbus v/Jørgen Andersen kontra Bizottság
   (T-87/09. sz. ügy)
   2009/C 113/77
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Gråhundbus v/Jørgen Andersen (Ballerup, Dánia) (képviselők: M. Nissen, J. Rivas de Andrés és J. Gutiérrez Gisbert ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a C 41/08 (NN 35/08) — Danske Statsbaner állami támogatási ügyről szóló 2008. szeptember 10-i bizottsági határozat 75., 76. és 145. pontjában szereplő Koppenhága-Ystad útvonalra vonatkozó végleges bizottsági álláspontot;

               —

               másodlagosan az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a C 41/08 (NN 35/08) — Danske Statsbaner állami támogatási ügyről szóló 2008. szeptember 10-i bizottsági határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a felperesnél felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a Dánia által a Danske Statsbanernek (a továbbiakban: DSB) a Koppenhága és Ystad közötti vasúti személyszállításra a dán közlekedési minisztérium és a DSB állami vállalat közötti közszolgáltatási szerződések útján juttatott állítólagos állami támogatásra vonatkozó, EK 82. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2008. szeptember 10-i bizottsági határozat (C 41/08 (NN 35/08) — Danske Statsbaner ügy) megsemmisítését kéri. Az érdekelt feleket felkérték észrevételeik benyújtására. (1)

   A felperes Koppenhága-Ystad útvonalon autóbusszal végez személyszállítást.
   Keresete alátámasztására a felperes három jogalapot terjeszt elő.
   Először előadja, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot amikor úgy döntött, hogy a dán kormány nem követett el nyilvánvaló mérlegelési hibát a Koppenhága-Ystad útvonalat közszolgáltatásnak vagy általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak minősítésével.
   Másodszor a felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor a birtokában lévő információk alapján nem merült fel kétsége a Koppenhága-Ystad útvonal közszolgáltatási kötelezettségnek, általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak vagy közszolgáltatásnak történt minősítésével kapcsolatban. A felperes szerint a Bizottságnak nem lett volna szabad további eszmecsere vagy vizsgálat nélkül elfogadnia a dán kormány érvelését.
   Harmadszor a felperes azt állítja, hogy a Bizottság — az EK 253. cikk szerinti kötelezettségének megsértésével — nem indokolta megfelelően a határozatát, mivel az abban előadott indokolás mindössze a dán kormány érveinek a megismétléséből áll.

      (1)  HL 2008. C 309., 14. o.


title: T-73/05. sz. ügy: Alejandro Martín Magone által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 14-én benyújtott kereset

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/36

         Alejandro Martín Magone által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 14-én benyújtott kereset
   (T-73/05. sz. ügy)
   (2005/C 106/73)
   Az eljárás nyelve: francia
   Alejandro Martín Magone, lakóhelye: Brüsszel, képviseli: Eric Boigelot ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a felperes 2003. január 1. és 2003. december 31. között a Humanitárius Segélyek Hivatalának (ECHO) 2.700 posztján végzett szakmai előmeneteléről szóló jelentést, ideértve a fellebbezési eljárásokat és az azzal kapcsolatos egyéb határozatokat,

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2004. november 12-én átvett 2004. október 28-i, a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján 2004. július 26-án benyújtott panaszt elutasító határozatát,

               —

               mondja ki, hogy a felperes lelki és szakmai zaklatás áldozata,

               —

               az elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kárért ítéljen meg a felperesnek méltányosan 39169,67 euró összegben meghatározott kártérítést, fenntartva a jogot annak az eljárás során való felemelésére,

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Keresetének alátámasztásául a felperes elsőként előadja, hogy nyilvánvaló értékelési és eljárási hiba, illetve hatáskörrel való visszaélés történt, mivel olyan tények alapján adtak neki roppant hátrányos és káros minősítéseket, amelyek nem a szóban forgó időszakban történtek.
   A felperes ezen kívül a megtámadott határozat indokolásának hiányára, és arra is hivatkozik, hogy évek óta hivatali feljebbvalói lelki zaklatásának van kitéve. A felperes szerint ezt a megtámadott jelentésben foglalt megjegyzések is alátámasztják.
   A felperes végül arra hivatkozik, hogy sajátos helyzete miatt komoly pszichikai zavaroknak van kitéve, amelyeket az alperes beosztásának megváltoztatásakor nem vett figyelembe. Ez alapján az alperes nem tett eleget a gondossági kötelemnek, és megsértette a gondos ügyintézés elvét.


title: C-268/13. sz. ügy: A Tribunalul Sibiu (Románia) által 2013. május 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Elena Petru kontra Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, Casa Națională de Asigurări de Sănătate

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/30

         A Tribunalul Sibiu (Románia) által 2013. május 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Elena Petru kontra Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, Casa Națională de Asigurări de Sănătate
   (C-268/13. sz. ügy)
   2013/C 207/50
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul Sibiu

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Elena Petru

      Alperesek: Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, Casa Națională de Asigurări de Sănătate

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az 1408/71/EGK rendelet (1) 22. cikke (2) bekezdésének második albekezdésében foglalt rendelkezések értelmében az egészségügyi ellátás igénybevételének a lakóhely szerinti tagállamban fennálló lehetetlenségét kiterjesztően vagy ésszerű módon kell értelmezni, azaz abban az esetben, ha — noha a sebészeti beavatkozást technikai szempontból megfelelő és ésszerű időn belül végre lehet hajtani a lakóhely szerinti tagállamban, mivel rendelkezésre állnak az ugyanolyan szakmai ismerettel bíró szükséges szakorvosok — az elsődleges gyógyszerek és egyéb orvosi eszközök hiánya olyan helyzetet eredményez-e, amelyben az említett cikk értelmében nem kerülhet sor a szükséges egészségügyi ellátások igénybevételére?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.)


title: T-682/16. sz. ügy: 2016. szeptember 23-án benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság

text:
               28.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 441/24

      2016. szeptember 23-án benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság
      (T-682/16. sz. ügy)
      (2016/C 441/28)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: F. Alabrune, D. Colas és D. Segoin meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) terhére Franciaország számára teljesítendő havi kifizetések felfüggesztéséről szóló, 2016. július 13-án közölt, 2016. július 12-i C(2016) 4287 final bizottsági végrehajtási határozatot;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 549. o.; helyesbítés: HL 2016. L 130., 7. o.) 41. cikke (2) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap. E jogalap két részből áll.

                              —

                              Az első rész szerint a francia hatóságok maradéktalanul végrehajtották a Bizottsággal folytatott konzultációt követően kidolgozott egyértelmű eredménymutatókat tartalmazó cselekvési tervet, amely a megtámadott határozatban szerepel.

                              —

                              A második rész szerint a megtámadott határozat olyan elemeken alapul, amelyek nem szerepeltek a cselekvési tervben.

                  2.

                  A második, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap.


title: T-163/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. április 20-i végzése — Entegris kontra OHIM — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/19

         A Törvényszék 2012. április 20-i végzése — Entegris kontra OHIM — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)
   (T-163/10. sz. ügy) (1)

   2012/C 184/37
   Az eljárás nyelve: angol
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.


               18.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 455/14

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2014. október 17-én Izland ellen benyújtott kereset
   (E-20/14. sz. ügy)
   (2014/C 455/09)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2014. október 17-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (Rue Belliard 35, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Markus Schneider és Clémence Perrin képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőig nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIII. melléklete V. fejezetének 56x. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (A tengeri utasszállítók baleseti felelősségéről szóló, 2009. április 23-i 392/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet) nemzeti jogrendjébe való átültetéséhez szükséges intézkedéseket, nem tett eleget az EGT-megállapodás 7. cikk szerinti kötelezettségeinek.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland 2014. április 19-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2014. február 19-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre nemzeti jogrendjében az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIII. melléklete V. fejezetének 56x. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktust (A tengeri utasszállítók baleseti felelősségéről szóló, 2009. április 23-i 392/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem tette a rendeletet nemzeti jogrendjének részévé, nem tett eleget az EGT-megállapodás 7. cikk szerinti kötelezettségeinek.


               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/55

         (2006/C 131/100)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 121., 2006.5.20.

   Korábbi közzétételek

      HL C 108., 2006.5.6.

      HL C 96., 2006.4.22.

      HL C 86., 2006.4.8.

      HL C 74., 2006.3.25.

      HL C 60., 2006.3.11.

      HL C 48., 2006.2.25.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex