title: C-393/11. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2011. július 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Autorità per l’energia elettrica e il gas kontra Antonella Bertazzi és társai

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/15

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2011. július 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Autorità per l’energia elettrica e il gas kontra Antonella Bertazzi és társai
   (C-393/11. sz. ügy)
   2011/C 282/28
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas

      Alperesek: Antonella Bertazzi, Annalise Colombo, Maria Valeria Contin, Angela Filippina Marasco, Guido Giussani, Lucia Lizzi, Fortuna Peranio

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az 1999/70/EK irányelv (1) melléklete 4. szakaszának (4) bekezdésében foglalt előírás alapján — amelynek értelmében „a sajátos munkafeltételekkel kapcsolatos, a vállalkozásnál eltöltött idő alapján történő minősítés [helyesen: minősítés szempontjai] a határozott időre alkalmazott munkavállalók és az állandó munkavállalók esetében azonosak, kivéve, ha a vállalkozásnál eltöltött idő alapján történő eltérő minősítést objektív okok indokolják”, alkalmazható-e — amennyiben objektív okok indokolják — az a nemzeti rendelkezés (a 112/08. sz. törvény-rendelet 75. cikkének (2) bekezdése), amely teljes egészében semmisnek tekinti a független hatóságoknál határozott idejű munkaszerződés keretében töltött szolgálati időt olyan esetben, ha az érintett munkavállalókat kivételesen — a 165/01 D. Lgs. 36. cikkének (5) bekezdésében foglalt elvtől eltérve — véglegesítik, amely véglegesítést olyan „kiválasztási vizsgák” előznek meg, amelyek nem feleltethetők meg egy rendes nyilvános versenyvizsgának (amelynek célja, hogy optimálisan töltsék fel a sikeres pályázókkal az üres álláshelyeket), hanem mindenképpen olyanok, amelyek kivételes jelleggel lehetővé teszik annak ex nunc hatállyal történő fenntartását, amit új munkaviszonynak kellene tekinteni?

               2.

               És megfordítva: ugyanezen 1999/70/EK irányelv alapján nem megengedhető-e — és ezzel a fent hivatkozott nemzeti rendelkezés alkalmazásától szükségszerűen el kell-e tekinteni —, hogy ne vegyék figyelembe nemcsak a szolgálati időt, hanem teljes mértékben vagy a szolgálatban eltöltött, a szóban forgó kiválasztási vizsgákon való részvételhez előírt szolgálati idő hosszát vagy az erre jogosult nemzeti jogalkotó által a versenyvizsga sikeres pályázói pozíciójának ésszerű mértékű védelme céljából hozott esetleges óvintézkedésekben előírt hosszt meghaladó részében az évek folyamán végbement és a megvalósult véglegesítés időpontjában érvényes előmenetelt sem?

      (1)  HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.


title: C-513/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-143/08. sz., Luigi Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 9-én hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2008. november 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/19

         Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-143/08. sz., Luigi Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 9-én hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2008. november 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-513/08. P. sz. ügy)
   (2009/C 32/31)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               1. minden esetben: a Bíróság

                           (1.a.)

                           a megtámadott végzést teljes egészében helyezze hatályon kívül;

                           (1.b.)

                           a jelen fellebbezést minden tekintetben nyilvánítása elfogadhatónak;

                  továbbá

               —

               2/A: elsődlegesen: (2/A.1.) semmisítse meg a vitatott határozatot; (2/A.2.) szükség esetén semmisítse meg az 58. sz. elszámolást; (2/A.3.) szükség esetén semmisítse meg a panaszt elutasító határozatot; (2/A.4.) kötelezze az ellenérdekű felet, hogy fizessen a fellebbezőnek 324,09 EUR (háromszáz-huszonnégy euró, kilenc cent) összeget vagy – amennyiben a Bíróság jogosnak és méltányosnak találja – ettől nagyobb vagy kisebb összeget; (2/A.5.) szükség esetén kötelezze a ellenérdekű felet, hogy a jelen ügyben alkalmazandó szabályoknak megfelelően fizesse meg a fellebbezőnek a 2005. szeptember 28-i orvosi vizsgálat neki járó és még meg nem térített költségét; (2/A.6.) kötelezze az ellenérdekű felet, hogy a fellebbezőnek fizesse meg a jelen fellebbezés 2/A.4. és 2/A.5. pontjában említett összegek után járó késedelmi kamatokat az első fokon benyújtott keresetben meghatározott tőkésítéssel, valamint kezdő és végső nappal számolva; (2/A.7.) kötelezze az ellenérdekű felet, hogy térítse meg a fellebbezőnek az általa viselt eljárási költségeket, díjakat és munkadíjakat;
               vagy

               —

               2/B: másodlagosan, utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bírósághoz ismételt határozathozatalra.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A fellebbező által beadványaiban előadott tények és állítások elferdítése és kiforgatása, ami az Elsőfokú Bíróság általi megállapítások ténybeli pontatlanságát eredményezte (különösen: a megtámadott végzés 36., 38., 39. és 41. pontja).

               2.

               A megtámadható aktus fogalmának téves értelmezése és alkalmazása, ideértve a zavarosságot, ésszerűtlenséget, logika hiányát, az EK 231. cikk megsértése, valamint a valamely közösségi intézmény által hozott határozat közösségi bíróság általi megsemmisítésének hatásaira vonatkozó ítélkezési gyakorlat figyelmen kívül hagyása, az ítélt dolog hatálya elvének megsértése, a hatalmi ágak elválasztása elvének megsértése (különösen a megtámadott végzés 39. és 41. pontja).


title: C-549/08. sz. ügy: 2008. december 10-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/9

         2008. december 10-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-549/08. sz. ügy)
   (2009/C 55/14)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Dejmek, A. A. Gilly meghatalmazottak)

      Alperes: Írország
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Írország – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a „politikai közszereplők” fogalmát, valamint az egyszerűsített ügyfél-átvilágítási eljárások és az alkalmi vagy nagyon korlátozott alapon folytatott pénzügyi tevékenység alapján nyújtott mentesség technikai követelményeit illetően a 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre (1) vonatkozó végrehajtási intézkedések megállapításáról szóló, 2006. augusztus 1-jei 2006/70/EK bizottsági irányelvnek (2), vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze Írországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2007. december 15-én lejárt.

      (1)  HL L 309., 15. o.

      (2)  HL L 214., 29. o.


title: T-704/14. sz. ügy: 2014. október 3-án benyújtott kereset – Marine Harvest kontra Bizottság

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/61

         2014. október 3-án benyújtott kereset – Marine Harvest kontra Bizottság
   (T-704/14. sz. ügy)
   2014/C 409/82
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Marine Harvest ASA (Bergen, Norvégia) (képviselő: R. Subiotto QC)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a COMP/M.7184 – Marine Harvest/Morpol ügyben 2014. július 23-án hozott bizottsági határozatot (a 14. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás);

               —

               másodlagosan semmisítse meg a Marine Harvestre az említett határozat alapján kiszabott bírságot;

               —

               harmadlagosan jelentős mértékben csökkentse a Marine Harvestre az említett határozat alapján kiszabott bírságot;

               —

               minden esetben a Bizottságot kötelezze a jelen üggyel kapcsolatban a Marine Harvestnél felmerült jogi és egyéb költségek viselésére, és tegyen meg minden, a Törvényszék által megfelelőnek tartott intézkedést.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a határozat jogi és ténybeli tévedést valósít meg annak megállapításával, hogy a Marine Harvest köteles lett volna bejelenteni a Morpolban való 2012. decemberi 48,5 %-os részesedésszerzést (a továbbiakban: 2012. decemberi részesedésszerzés) a 139/2004/EK tanácsi rendelet alapján, és azzal, hogy nem tartózkodott a Morpolban való 48,5 %-os részesedésszerzéstől addig, amíg a teljes ügylet e részére nem kapott engedélyt, és ily módon nem ismerte el a 139/2004/EK tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdésének egységes jellegét és a 2012. decemberi részesedésszerzésre, valamint a 2012. decemberi részesedésszerzést követően a norvég szabályok alapján a nyilvános részesedésszerzésekre kötelezővé tett utólagos nyilvános ajánlatra való alkalmazhatóságát, valamint hogy a Marine Harvestnek mindig is szándékában állt, hogy gyorsan lépjen fel a Morpol feletti teljes irányításszerzés érdekében.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a határozat jogi és ténybeli tévedést valósít meg annak megállapításával, hogy a Marine Harvest gondatlanul járt el, amikor nem jelentette be a 2012. decemberi részesedésszerzést, és azzal, hogy nem tartózkodott a Morpolban való 48,5 %-os részesedésszerzéstől addig, amíg a teljes ügylet e részére nem kapott engedélyt, és ily módon figyelmen kívül hagyta, hogy a Marine Harvest ésszerűen – ahár objektíven, akár szubjektíven –nem láthatta előre, hogy a 2012. decemberi részesedésszerzés, valamint az utólagos nyilvános ajánlat nem tartozik a 139/2004/EK tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdésének hatálya alá.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a határozat sérti azt az elvet, amely szerint senki nem büntethető kétszer ugyanazon jogsértés miatt, mivel bírságot szab ki a Marine Harvestra azért, mert i. nem jelentette be a 2012. decemberi részesedésszerzést azt megelőzően, hogy ii. azt a Morpolban fennálló 48,5 %-os részesedés tulajdonjogának megszerzésével végrehajtotta volna.

               4.

               A negyedik, másodlagos jogalap, amelyet arra alapít, hogy a határozat a jogbiztonság, a „nulla poena sine lege” és az egyenlő bánásmód elvének megsértésével szabott ki bírságot a Marine Harvestre, mivel a jelen ügyben új ténybeli és jogi elemek merültek fel, és a Bizottság egy hasonló közelmúltbeli ügyben, amelyben i. nem indított vizsgálatot, ii. nem jutott végleges és kötelező erejű következtetésre a 139/2004/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) és (3) bekezdésének hatályát illetően, és iii. nem szabott ki bírságot.

               5.

               Az ötödik, másodlagos jogalap, amelyet arra alapít, hogy a határozat nyilvánvaló jogi és ténybeli tévedéseket tartalmaz, és hiányos az indokolása a bírság összegének a jelen ügyben való meghatározása vonatkozásában, mivel i. nem fejti ki, hogy a bírságot milyen módon számítják ki, ii. az állítólagos jogsértések súlyosságát olyan tényezőkre való utalással támasztja alá, amelyek azt nem erősítik meg, iii. a jogsértés időtartamába belefoglalja azokat az időszakokat, amelyeket korábbi ügyekben abból kizárt, azzal az indokkal, hogy a Marine Harvest nem volt kellőképpen elérhető a bejelentést megelőző időszak során, iv. olyan összegben határozza meg a bírságot, amely az állítólagos jogsértés időtartamára és súlyosságára, valamint az elérendő célokra tekintettel aránytalan, és v. figyelmen kívül hagyja az enyhítő körülményeket, beleértve az összefonódások ellenőrzésére irányuló eljárás során megvalósuló átláthatóságot és együttműködést, a jelentős korábbi esetek hiányát, és az állítólagos jogsértés során elkövetett, kimenthető tévedést.


title: T-374/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 7-i ítélete – Németország kontra Bizottság ( Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Kibocsátási egységek kiosztására vonatkozó németországi nemzeti terv – A létesítmények számára kiosztott kibocsátási egységek számára vonatkozó ex post kiigazítási intézkedések – Elutasító bizottsági határozat – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség )

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 7-i ítélete – Németország kontra Bizottság
   (T-374/04. sz. ügy) (1)

   („Környezet - 2003/87/EK irányelv - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - Kibocsátási egységek kiosztására vonatkozó németországi nemzeti terv - A létesítmények számára kiosztott kibocsátási egységek számára vonatkozó ex post kiigazítási intézkedések - Elutasító bizottsági határozat - Egyenlő bánásmód - Indokolási kötelezettség’)
   (2007/C 315/64)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: C.-D. Quassowski, A. Tiemann és C. Schulze-Bahr, később: C. Schulze-Bahr és M. Lumma meghatalmazottak, segítőik: D. Sellner és U. Karpenstein ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: U. Wölker meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.) szerint a Németországi Szövetségi Köztársaság által közölt, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozó nemzeti tervről szóló, 2004. július 7-i C (2004) 2515/2 végleges bizottsági határozat részleges, abban a részében történő megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, amelyben a Bizottság egyes, a kiosztásokra vonatkozó ex post kiigazítási intézkedéseket az említett irányelv III. mellékletének 5. és 10. követelményével ellentétesként elutasít.
   Az ítélet rendelkező része
   Az Elsőfokú Bíróság (harmadik kibővített tanács) a következőképpen határozott:

               1)

               Megsemmisíti az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerint a Németországi Szövetségi Köztársaság által közölt, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozó nemzeti tervről szóló, 2004. július 7-i C (2004) 2515/2 végleges bizottsági határozat 1. cikkét.

               2)

               Megsemmisíti az említett határozat 2. cikkének a)–c) pontját abban a részében, amelyben a Németországi Szövetségi Köztársaságot egyrészt az abban szereplő ex post kiigazítási intézkedések hatályon kívül helyezésére, másrészt pedig e hatályon kívül helyezésnek a Bizottsággal való közlésére kötelezi.

               3)

               A Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 284., 2004.11.20.


title: C-166/16. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Celle (Németország) által 2016. március 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tui Deutschland GmbH kontra Stefan Düren

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/2

         Az Oberlandesgericht Celle (Németország) által 2016. március 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tui Deutschland GmbH kontra Stefan Düren
   (C-166/16. sz. ügy)
   (2016/C 232/03)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Celle

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Tui Deutschland GmbH

      Alperes: Stefan Düren
   A Bíróság elnöke 2016. április 21-i határozatában elrendelte a C-166/16. sz. ügy törlését a Bíróság nyilvántartásából.


title: F-95/13. sz. ügy: 2013. szeptember 23-án benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Európai Vasúti Ügynökség (ERA)

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/28

         2013. szeptember 23-án benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Európai Vasúti Ügynökség (ERA)
   (F-95/13. sz. ügy)
   2013/C 352/54
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselők: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Vasúti Ügynökség (ERA)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesek határozott idejű ideiglenes alkalmazotti szerződéseinek határozatlan idejű alkalmazotti szerződéssé való átminősítését mellőző határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azt a határozatot, amely elutasította a felperesek 2012. december 20-i kérelmét, amelyben az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikkének a) pontja szerinti határozott idejű ideiglenes alkalmazotti szerződéseik átminősítését kérik az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikke szerinti határozatlan idejű alkalmazotti szerződéssé a szerződések tényleges hatálybalépésének napjától;

               —

               az Európai Vasúti Ügynökséget kötelezze a költségek viselésére.


title: T-385/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. február 17-i ítélete — Annco kontra OHIM — Freche et fils (ANN TAYLOR LOFT) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ANN TAYLOR LOFT közösségi szóvédjegy bejelentése — LOFT korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               2.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/22

         A Törvényszék 2011. február 17-i ítélete — Annco kontra OHIM — Freche et fils (ANN TAYLOR LOFT)
   (T-385/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ANN TAYLOR LOFT közösségi szóvédjegy bejelentése - LOFT korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 103/39
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Annco, Inc. (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviselő: G. Triet ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Freche et fils associées (Párizs, Franciaország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Freche et fils associés és az Annco, Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban hozott 2009. július 1-jei határozatával (R 1485/2008-1. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2009. július 1-jei határozatát (R 1485/2008-1. sz. ügy).

               2.

               A kereset ezt meghaladó részében elfogadhatatlan.

               3.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: T-402/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/62

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság
   (T-402/05. sz. ügy) (1)

   (2008/C 301/109)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 22., 2006.1.28.


title: C-579/15. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. június 29-i ítélete (a Rechtbank Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A Daniel Adam Popławski ellen kibocsátott európai elfogatóparancs végrehajtása (Előzetes döntéshozatal — Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés — 2002/584/IB kerethatározat — Európai elfogatóparancs és a tagállamok közötti átadási eljárások — A végrehajtás megtagadásának mérlegelhető okai — A 4. cikk 6. pontja — A végrehajtó tagállam azon kötelezettségvállalása, hogy a büntetést belső joga szerint hajtja végre — Végrehajtás — Az összhangban álló értelmezés kötelezettsége)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/3

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. június 29-i ítélete (a Rechtbank Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A Daniel Adam Popławski ellen kibocsátott európai elfogatóparancs végrehajtása
   (C-579/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés - 2002/584/IB kerethatározat - Európai elfogatóparancs és a tagállamok közötti átadási eljárások - A végrehajtás megtagadásának mérlegelhető okai - A 4. cikk 6. pontja - A végrehajtó tagállam azon kötelezettségvállalása, hogy a büntetést belső joga szerint hajtja végre - Végrehajtás - Az összhangban álló értelmezés kötelezettsége))
   (2017/C 283/04)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank Amsterdam

      Az alapeljárás felei

   Daniel Adam Popławski

      Az eljárásban részt vesz: Openbaar Ministerie

      Rendelkező rész

               1)

               Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat 4. cikkének 6. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az e rendelkezést végrehajtó azon tagállami jogszabály, amely abban az esetben, ha az e tagállam területén határozatlan időre szóló tartózkodási engedéllyel rendelkező külföldi átadását egy másik tagállam az ezen állampolgárra jogerős bírósági határozattal kiszabott szabadságvesztés-büntetés végrehajtása végett kéri, egyfelől nem engedélyezi ezen átadást, másfelől pedig azon kötelezettség előírására szorítkozik, hogy az első tagállam igazságügyi hatóságai közöljék a második tagállam igazságügyi hatóságaival, hogy vállalják ezen ítélet végrehajtását, anélkül hogy az átadás megtagadásának időpontjában a végrehajtás tényleges átvétele biztosított lenne, továbbá anélkül, hogy abban az esetben, ha ezen átvétel a későbbiekben lehetetlenné válna, e megtagadás vitatható lenne.

               2)

               A 2002/584 kerethatározat rendelkezései nem bírnak közvetlen hatállyal. Az illetékes nemzeti bíróság mindazonáltal a lehető legnagyobb mértékben köteles a szóban forgó nemzeti rendelkezéseket – a belső jog egészét figyelembe véve és az abban elismert értelmezési módszerek alkalmazásával – e kerethatározat szövegére és céljára tekintettel értelmezni, ami a jelen esetben azt jelenti, hogy a kibocsátó tagállamban jogerős szabadságvesztés-büntetésre ítélt személy átadása céljából kibocsátott európai elfogatóparancs végrehajtásának megtagadása esetén a végrehajtó tagállam igazságügyi hatóságai maguk kötelesek biztosítani az e személlyel szemben kiszabott büntetés tényleges végrehajtását.

               3)

               A 2002/584 kerethatározat 4. cikkének 6. pontját úgy kell értelmezni, hogy az nem teszi lehetővé, hogy valamely tagállam kizárólag azzal az indokkal megtagadja a jogerős szabadságvesztés-büntetésre ítélt személy átadása céljából kibocsátott európai elfogatóparancs végrehajtását, hogy e tagállam e személlyel szemben ugyanazon cselekmények miatt büntetőeljárás megindítását tervezi, mint amelyek miatt ezen ítéletet meghozták.

      (1)  HL C 27., 2016.1.25.


title: T-366/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 13-i ítélete — Procter & Gamble kontra OHIM — Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A PG PRESTIGE BEAUTE közösségi szóvédjegy bejelentése — A Prestige korábbi nemzeti ábrás védjegyek — Lajstromozás részleges megtagadása — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/25

         A Törvényszék 2010. szeptember 13-i ítélete — Procter & Gamble kontra OHIM — Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE)
   (T-366/07. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A PG PRESTIGE BEAUTE közösségi szóvédjegy bejelentése - A Prestige korábbi nemzeti ábrás védjegyek - Lajstromozás részleges megtagadása - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2010/C 301/39
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Procter Gamble Company (Cincinnati, Ohio, Egyesült Államok) (képviselők: K. Sandberg és B. Klingberg, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Laporta Insa meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Prestige Cosmetics SpA (Anzola Emilia, Olaszország) (képviselők: A. Mugnoz, M. Andreolini és A. Parini, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) második fellebbezési tanácsa által a Prestige Cosmetics Srl és The Procter Gamble Company közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2007. július 19-én hozott határozattal (R 681/2006-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2007. július 19-én hozott határozatát (R 681/2006-2. sz. ügy).

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi saját költségein kívül a The Procter Gamble Company részéről a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségek viselésére is.

               3.

               A Törvényszék a Prestige Cosmetics SpA-t kötelezi saját költségein kívül a The Procter Gamble Company részéről a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségek viselésére is.

               4.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.


title: T-132/11. sz. ügy: 2011. március 7-én benyújtott kereset — Kessé kontra Tanács

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/21

         2011. március 7-én benyújtott kereset — Kessé kontra Tanács
   (T-132/11. sz. ügy)
   2011/C 130/40
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Feh Lambert Kessé (Abidjan, Elefántcsontpart) (képviselő: G. Collard ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék állapítsa meg, hogy a felperest, Feh Lambert KESSÉ-t érintő részében az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2011. január 15-én közzétett 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendelet és 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozat ténybelileg megalapozatlan,

               —

               következésképpen

                           —

                           semmisítse meg a 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendeletet és a 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozatot;

                           —

                           másodlagosan rendelje el, hogy Feh Lambert KESSÉ nevét töröljék az említett rendelet és határozat mellékletében szereplő listákról.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes által hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek lényegében azonosak a T-130/11. sz., Gossio kontra Tanács ügy keretében hivatkozottakkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-73/09. sz. ügy: 2009. február 18-án benyújtott kereset – Compagnie de Saint-Gobain kontra Bizottság

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/25

         2009. február 18-án benyújtott kereset – Compagnie de Saint-Gobain kontra Bizottság
   (T-73/09. sz. ügy)
   2009/C 102/39
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Compagnie de Saint-Gobain (Courbevoie, Franciaország) (képviselők: P. Hubert és E. Durand ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság által az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.125 járműipari üveg-ügy) hozott C(2008)6815 végleges határozatát, valamint e határozat rendelkező részét alátámasztó indokolást abban a részében, amelyben a Compagnie de Saint-Gobain lett e határozat címzettje, és állapítsa meg azon következményeket, amelyek ebből a bírság összegére nézve erednek;

               —

               másodlagosan, függetlenül attól, hogy a Compagnie de Saint-Gobain lehet-e vagy sem e határozat címzettje, csökkentse a Saint-Gobain csoport vállalkozásaival szemben kiszabott bírság összegét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresettel a felperes a COMP/39.125 járműipari üveg-ügyben 2008. november 12-én hozott C(2008)6815 végleges határozat részleges megsemmisítését kéri, amely határozatban a Bizottság megállapította, hogy bizonyos vállalkozások megsértették az EK 81. cikk (1) bekezdését és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkét, mivel a járműipari üveg európai piacán felosztották a jármű-üveg szállítására vonatkozó szerződéseket, és összehangolták az árpolitikájukat és beszerzési stratégiájukat.
   Keresete alátámasztására a felperes négy jogalapot hoz fel, amelyek a következőkön alapulnak:

               —

               az 1/2003 (1) rendelet 23. cikke (2) bekezdésének, valamint a büntetés egyéniesítése elvének megsértése, mivel a Saint-Gobain Glass France SA anyavállalataként a Compagnie de Saint-Gobain lett a megtámadott határozat címzettje, anélkül, hogy személyesen és közvetlenül részt vett volna a jogsértésben;

               —

               az indokolási kötelezettségnek, az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének, valamint a büntetés egyéniesítése elvének megsértése, mivel a Bizottság nem bizonyította, hogy a Saint-Gobain csoport teljes konszolidált forgalma szolgálhat-e a szankció alapjául;

               —

               a bizalomvédelem elvének és a büntetés visszaható hatálya tilalmának megsértése, amennyiben a Bizottság a 2006. évi bírság kiszámítására vonatkozó új iránymutatást (2) visszaható hatállyal alkalmazta az iránymutatás hatálybalépésénél korábbi tényekre, amelyek ezen időpontot megelőzően teljesen befejeződtek;

               —

               az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének, valamint az arányosság elvének megsértése, mivel semmilyen visszaesés nem vehető jogosan figyelembe.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)

      (2)  Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006. C 210., 2. o.)


title: C-228/15. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. szeptember 7-i végzése – (a Tribunale di Catania – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Snezhana Velikova elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – Az uniós polgároknak az Európai Unió területén való mozgáshoz és tartózkodáshoz való joga – Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem relevanciájának hiánya az alapügy eldöntése szempontjából – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/8

      A Bíróság (ötödik tanács) 2016. szeptember 7-i végzése – (a Tribunale di Catania – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Snezhana Velikova elleni büntetőeljárás
      (C-228/15. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Az uniós polgároknak az Európai Unió területén való mozgáshoz és tartózkodáshoz való joga - Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem relevanciájának hiánya az alapügy eldöntése szempontjából - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
      (2016/C 454/16)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale di Catania

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

      Snezhana Velikova

         Rendelkező rész

      A Tribunale di Catania (cataniai bíróság, Olaszország) által a 2015. január 7-i határozattal benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

         (1)  HL C 245., 2015.7.27.


title: C-458/11. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2011. szeptember 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort) kontra Canon Deutschland GmbH

text:
               10.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 362/11

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2011. szeptember 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort) kontra Canon Deutschland GmbH
   (C-458/11. sz. ügy)
   2011/C 362/16
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

      Alperes: Canon Deutschland GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) értelmezése céljából az alábbi kérdéseket terjesztették az Európai Unió Bírósága elé:

               1.

               Már az olyan esetek vonatkozásában is figyelembe kell-e venni az irányelvet a nemzeti jog értelmezése során, amelyek az irányelv 2001. június 22-i hatálybalépését követően, de 2002. december 22-től való alkalmazhatóságát megelőzően történtek?

               2.

               Az irányelv 5. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében vett, valamely fotómechanikai vagy ehhez hasonló hatású eljárással végzett többszörözésnek minősül-e a nyomtatógéppel végzett többszörözés?

               3.

               A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: akkor is teljesülhetnek-e a többszörözési jog alóli, az irányelv 5. cikkének (2) és (3) bekezdésében foglalt kivételek illetve korlátozások eseteiben járó méltányos díjazással szemben az irányelv által támasztott követelmények az Európai Unió Alapjogi Chartájának 20. cikkéből fakadó egyenlő bánásmódhoz való alapvető jogra figyelemmel, ha nem a nyomtatógépek gyártói, importőrei és forgalmazói, hanem egy többszörözésre alkalmas készülékegyüttes valamely más készülékének vagy több más készülékének gyártói, importőrei és forgalmazói a megfelelő díjazás kifizetésének kötelezettjei?

               4.

               Már az irányelv 6. cikkében meghatározott műszaki intézkedések alkalmazásának lehetősége is megszünteti-e az irányelv 5. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében vett méltányos díjazás feltételét?

               5.

               Megszűnik-e a méltányos díjazás feltétele (az irányelv 5. cikke (2) bekezdésének a) és b) pontja) és lehetősége (lásd az irányelv (36) preambulumbekezdését), amennyiben a szerzői jogok jogosultja kifejezett vagy hallgatólagos formában hozzájárulását adta művei többszörözéséhez?

      (1)  HL L 167. 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.


title: C-157/07. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2007. március 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzamt für Körperschaften III in Berlin kontra Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/5

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2007. március 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzamt für Körperschaften III in Berlin kontra Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH
   (C-157/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/08)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt für Körperschaften III in Berlin

      Alperes: Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás (1) 31. cikkével az a tagállami szabályozás, amely szerint az egyik tagállamban székhellyel rendelkező, és ott teljes körű adókötelezettséggel rendelkező adóalany a vonatkozó kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény szerint jövedelemadó-mentes veszteségeit, amelyek egy másik tagállamban található telephelyéről származnak, meghatározott feltételek mellett az eredménykimutatás során elszámolhatja,

                           —

                           azonban e szabályozás szerint a levont összeg a vonatkozó adózási időszakban az eredmény kimutatása során újból hozzászámítandó, ha a rákövetkező adózási időszakban a másik tagállamban található telephelyeken végzett vállalkozási tevékenységéből származó, és a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény alapján mentes jövedelmek végösszege pozitív;

                           —

                           az utóbbiak viszont nem érvényesek, ha az adóalany bizonyítja, hogy a másik tagállam rávonatkozó szabályai szerint a veszteségelszámolás a veszteség keletkezésének évén kívül más években „általában ”nem kérelmezhető, amiről nincs szó abban az esetben, ha a veszteségelszámolás a másik tagállamban annak joga szerint általában biztosított, de arra az adóalany sajátos helyzete miatt nem került sor?

               2.

               Ha az előző kérdésre adott válasz igenlő: kihat-e az illetőség szerinti államra, ha a (forrásállamtól eltérő) másik tagállamban a veszteségelszámolási korlátozások az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 31. cikkébe ütköznek, mivel e szabályok a korlátozott adókötelezettséggel rendelkező jogalanyt hátrányosan kezelik a teljes körű adókötelezettséggel rendelkező jogalannyal szemben?

               3.

               Ha az előző kérdésre adott válasz is igenlő: le kell-e mondania az illetőség szerinti államnak a külföldi telephelyről származó veszteségek utólagos megadóztatásáról, ha ezeket egyébiránt a másik tagállamban nem lehet elszámolni, mivel a másik tagállamban található telephelyek már megszűntek?

      (1)  HL 1994, L 1., 1. o.


title: T-669/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 5-i ítélete – Bizottság kontra Thomé („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Felvétel — Versenyvizsga-kiírás — A felvétel elutasítása — A versenyvizsga-kiírásnak jóváhagyásból kifolyólag megfelelő oklevél — Vagyoni és nem vagyoni kár)

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/20

         A Törvényszék 2014. november 5-i ítélete – Bizottság kontra Thomé
   (T-669/13. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Versenyvizsga-kiírás - A felvétel elutasítása - A versenyvizsga-kiírásnak jóváhagyásból kifolyólag megfelelő oklevél - Vagyoni és nem vagyoni kár))
   (2014/C 448/26)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Florance Thomé (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) 2013. október 7-i Thomé kontra Bíróság ítéletével (F-97/12, RecFP, EU:F:2013:142) szemben benyújtott és annak megsemmisítése iránti fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 52., 2014.2.22.


title: C-231/06 – C-233/06. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2007. június 21-i ítélete (a Cour du travail de Bruxelles – Belgium előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Office national des pensions (ONP) kontra Emilienne Jonkman (C-231/06), Hélène Vercheval (C-232/06) és Noëlle Parmesaen kontra Office national des pensions (C-233/06) (Férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód – Nyugdíjrendszer jogi szabályozása – 79/7/EGK irányelv – Női légiutas-kísérők – A férfi légiutas-kísérőkével azonos nyugdíj biztosítása – A kiigazítási járulékok egyösszegben történő megfizetése – A kamatok megfizetése – A hatékonyság elve – A tagállam valamely előzetes döntéshozatali kérdésben hozott ítéletből eredő kötelezettségei)

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/13

         A Bíróság (első tanács) 2007. június 21-i ítélete (a Cour du travail de Bruxelles – Belgium előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Office national des pensions (ONP) kontra Emilienne Jonkman (C-231/06), Hélène Vercheval (C-232/06) és Noëlle Parmesaen kontra Office national des pensions (C-233/06)
   (C-231/06 – C-233/06. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód - Nyugdíjrendszer jogi szabályozása - 79/7/EGK irányelv - Női légiutas-kísérők - A férfi légiutas-kísérőkével azonos nyugdíj biztosítása - A kiigazítási járulékok egyösszegben történő megfizetése - A kamatok megfizetése - A hatékonyság elve - A tagállam valamely előzetes döntéshozatali kérdésben hozott ítéletből eredő kötelezettségei)
   (2007/C 183/21)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour du travail de Bruxelles – Belgium
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Office national des pensions (ONP), Noëlle Parmesaen (C-233/06)

      Alperesek: Emilienne Jonkman (C-231/06), Hélène Vercheval (C-232/06), Office national des pensions
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cour du travail de Bruxelles – A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1978. december 19-i 79/7/EGK tanácsi irányelv (HL L 6., 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 215. o.) értelmezése – A kedvezőbb nyugdíjrendszerből kizárt női munkavállaló lehetősége arra, hogy ahhoz visszamenőleges hatállyal csatlakozzon, az érintett biztosítási időszakra vonatkozó járulékok egyszeri tőke és késedelmi kamatok formájában történő megfizetése esetén
   Rendelkező rész

               1)

               A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1978. december 19-i 79/7/EGK tanácsi irányelv olyankor, amikor valamely tagállam olyan szabályozást fogad el, amely az eredetileg hátrányosan megkülönböztetett, meghatározott nemű személyek részére lehetővé teszi azt, hogy a másik nemhez tartozó személyekre alkalmazandó nyugdíjrendszer előnyeiben részesüljenek nyugdíjuk teljes időtartamára,

                           —

                           nem zárja ki azt, hogy az e rendszerhez való csatlakozás lehetőségét egy olyan kiigazítási járulék megfizetésétől tegye függővé, amely az eredetileg hátrányosan megkülönböztetett személyek által a hátrányos megkülönböztetés időszakában megfizetett járulékok, valamint a személyek másik csoportja által ugyanezen időszak alatt megfizetett, magasabb összegű járulékok közötti különbségből áll, a monetáris inflációt kiegyenlítő késedelmi kamatokkal megemelve,

                           —

                           ugyanakkor kizárja azt, hogy az említett kiigazítási járulékok megfizetését a monetáris infláció kiegyenlítésére szolgálóktól eltérő, egyéb kamatokkal megemeljék,

                           —

                           azt is kizárja, hogy előírható legyen, hogy e fizetést egyösszegben teljesítsék, amennyiben e feltétel gyakorlatilag lehetetlenné tenné vagy túlságosan megnehezítené az említett kiigazítás megfizetését. Különösen ez az eset áll fenn akkor, ha a fizetendő összeg meghaladja az érintett személy éves nyugdíját.

               2)

               Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem alapján hozott olyan ítéletet követően, amelyből az következik, hogy a nemzeti jogszabály összeegyeztethetetlen a közösségi joggal, az érintett tagállam hatóságainak feladata megtenni azokat a megfelelő általános vagy egyedi intézkedéseket, amelyek biztosítják a közösségi jog betartását, különösen ügyelve arra, hogy a nemzeti jog a lehető leghamarabb megfeleljen a közösségi jognak, és hogy azok a jogok, amelyeket az érintettek a közösségi jogra alapítanak, teljes mértékben érvényesüljenek.

               3)

               Amennyiben a közösségi joggal ellentétes hátrányos megkülönböztetés ténye megállapításra került, mindaddig, amíg az egyenlő bánásmódot helyreállító intézkedéseket nem fogadják el, a nemzeti bíróság feladata kizárni a hátrányos megkülönböztetést tartalmazó nemzeti rendelkezések érvényesülését – azoknak a jogalkotó által történő hatályon kívül helyezésének indítványozása vagy bevárása nélkül –, valamint ugyanazon rendszert alkalmazni a hátrányosan megkülönböztetett csoport tagjaira, mint amelynek előnyeiben a másik csoport tagjai részesülnek.

      (1)  HL C 190., 2006.8.12.


title: T-550/17. sz. ügy: 2017. augusztus 12-én benyújtott kereset – Troszczynski kontra Parlament

text:
               23.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 357/23

         2017. augusztus 12-én benyújtott kereset – Troszczynski kontra Parlament
   (T-550/17. sz. ügy)
   (2017/C 357/31)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mylène Troszczynski (Noyon, Franciaország) (képviselő: F. Wagner ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Mylène Troszczynski mentelmi joga felfüggesztésének kérelmezéséről szóló, 2017. június 14-i 2017/2019(IMM) európai parlamenti határozatot;

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet arra, hogy fizessen meg Mylène Troszczynski részére 35 000 eurót az elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése címén;

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet arra, hogy fizessen meg Mylène Troszczynski részére 5 000 eurót megtérítendő költségek címén;

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet az eljárás összes költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv (HL 2010. C 83., 266. o., a továbbiakban: jegyzőkönyv) 8. cikkének megsértésére alapított jogalap.

               2.

               A második, a jegyzőkönyv 9. cikkének megsértésére alapított jogalap.

               3.

               A harmadik, az egyenlő bánásmód elvének és a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére alapított jogalap.

               4.

               A negyedik, a védelemhez való jog megsértésére és a megtámadott határozat jogellenességére alapított jogalap.


title: T-339/17. sz. ügy: 2017. május 31-én benyújtott kereset – Shenzhen Jiayz Photo Industrial kontra EUIPO – Seven (sevenoak)

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/60

         2017. május 31-én benyújtott kereset – Shenzhen Jiayz Photo Industrial kontra EUIPO – Seven (sevenoak)
   (T-339/17. sz. ügy)
   (2017/C 239/72)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Shenzhen Jiayz Photo Industrial Ltd. (Shenzhen, Kína) (képviselő: M. de Arpe Tejero ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Seven SpA (Leinì, Olaszország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „SEVENOAK” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 13 521 125. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. március 23-án hozott határozata (R 1326/2016-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               adjon helyt a 13 521 125. sz. „SEVENOAK” európai uniós védjegybejelentésnek az árujegyzékben szereplő valamennyi áru vonatkozásában;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-204/12–C-208/12. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete (a rechtbank van eerste aanleg te Brussel [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Essent Belgium NV kontra Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az érintett régióban található, megújuló energiaforrásokból villamos energiát előállító létesítmények számára, átruházható zöld bizonyítványok kibocsátását előíró regionális támogatási rendszer — A villamosenergia-szolgáltatókat terhelő azon kötelezettség, hogy évente az illetékes hatóságnak adott kvótának megfelelő számú bizonyítványt mutassanak be — Az Európai Unió másik tagállamaiból és az EGT-Megállapodásban részes államokból származó származási garanciák figyelembevételének megtagadása — A bizonyítványok bemutatásának elmulasztása esetén kiszabott közigazgatási bírság — 2001/77/EK irányelv — 5. cikk — Áruk szabad mozgása — EK 28. cikk — Az EGT-Megállapodás 11. és 13. cikke — 2003/54/EK irányelv — 3. cikk)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/3

         A Bíróság (negyedik tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete (a rechtbank van eerste aanleg te Brussel [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Essent Belgium NV kontra Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt
   (C-204/12–C-208/12. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az érintett régióban található, megújuló energiaforrásokból villamos energiát előállító létesítmények számára, átruházható zöld bizonyítványok kibocsátását előíró regionális támogatási rendszer - A villamosenergia-szolgáltatókat terhelő azon kötelezettség, hogy évente az illetékes hatóságnak adott kvótának megfelelő számú bizonyítványt mutassanak be - Az Európai Unió másik tagállamaiból és az EGT-Megállapodásban részes államokból származó származási garanciák figyelembevételének megtagadása - A bizonyítványok bemutatásának elmulasztása esetén kiszabott közigazgatási bírság - 2001/77/EK irányelv - 5. cikk - Áruk szabad mozgása - EK 28. cikk - Az EGT-Megállapodás 11. és 13. cikke - 2003/54/EK irányelv - 3. cikk))
   2014/C 409/03
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Essent Belgium NV

      Alperes: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt

      Az eljárásban részt vesz: Vlaams Gewest, Vlaamse Gemeenschap (C-204/12., C-206/12. és C-208/12. sz. ügyek)

      Rendelkező rész

               1)

               A belső villamosenergia-piacon a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia támogatásáról szóló, 2001. szeptember 27-i 2001/77/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti támogatási rendszer, mint az alapügyben szóban forgó, amely úgy rendelkezik, hogy az illetékes regionális szabályozó hatóság átruházható bizonyítványokat ad ki az érintett régió területén megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozóan, és amely szabályozás előírja a villamosenergia-szolgáltatók arra vonatkozó kötelezettségét, hogy az említett hatóságnak évente közigazgatási bírság terhe mellett bizonyos – az adott régióban általa értékesített teljes villamosenergia-mennyiség egy részének megfelelő – számú ilyen bizonyítványt mutassanak be, anélkül hogy e szolgáltatók az említett kötelezettséget teljesíthetnék az Európai Unió más tagállamaiból vagy az Európai Gazdasági Térség államaiból származó származási garanciák felhasználásával.

               2)

               Az EK 28. és EK 30. cikket, illetve az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodás 11. és 13. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes a jelen rendelkező rész 1. pontjában meghatározott nemzeti támogatási rendszer, amennyiben:

                           —

                           olyan mechanizmusokat vezetnek be, amelyek biztosítják a bizonyítványok valódi piacának létrehozatalát, amelyen a kínálat és a kereslet ténylegesen találkozhat, és amely az egyensúly felé törekszik, oly módon, hogy az érintett szolgáltatóknak ténylegesen lehetőségük legyen a bizonyítványok méltányos feltételek melletti beszerezésére;

                           —

                           az ezen kötelezettséget nem teljesítő szolgáltatókkal szemben kiszabandó közigazgatási bírság összege kiszámításának módját úgy állapítják meg, hogy az ne lépje túl az ahhoz szükséges mértéket, hogy a termelőket a megújuló energiaforrásokból előállított villamosenergia-termelésük tényleges növelésére ösztönözze, illetve azon szolgáltatókat, akiket az említett kötelezettség terhel, az előírt bizonyítványok tényleges megvásárlására ösztönözze, különösen elkerülve az említett szolgáltatók túlzott mértékű szankcionálását.

               3)

               A hátrányos megkülönböztetésre vonatkozóan az EUMSZ 18. cikkben, az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodás 4. cikkében, valamint a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdésében foglalt tilalmakat úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes a jelen rendelkező rész 1. pontjában meghatározott nemzeti támogatási rendszer.

      (1)  HL C 227., 2012.7.28.


title: C-463/06. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2006. november 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FBTO Schadeverzekeringen N. V. kontra Jack Odenbreit

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/46

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2006. november 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FBTO Schadeverzekeringen N. V. kontra Jack Odenbreit
   (C-463/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/93)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesgerichtshof (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: FBTO Schadeverzekeringen N. V.

      Alperes: Jack Odenbreit
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) (a továbbiakban: 44/2001 rendelet) 11. cikkének (2) bekezdésében található, a 44/2001 rendelet 9. cikke (1) bekezdésének b) pontjára történő hivatkozást, hogy a károsult abban a tagállamban, ahol lakóhellyel rendelkezik, lakóhelyének bírósága előtt közvetlenül keresetet indíthat a biztosító ellen, amennyiben az ilyen közvetlen keresetindítás megengedett, és a biztosító valamely tagállamban székhellyel rendelkezik?

      (1)  HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.


title: T-85/09. sz. ügy: 2009. február 26-án benyújtott kereset – Kadi kontra Bizottság

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/37

         2009. február 26-án benyújtott kereset – Kadi kontra Bizottság
   (T-85/09. sz. ügy)
   2009/C 90/56
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Yassin Abdullah Kadi (képviselők: D. Anderson QC, M. Lester Barrister, G. Martin Solicitor

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az 1190/2008 rendeletet a felperest érintő részében;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügyben a felperes az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet 101. alkalommal történő módosításáról szóló, 2008. november 28-i 1190/2008/EK bizottsági rendelet (1) részleges megsemmisítését kéri annyiban, amennyiben a felperes szerepel azon természetes és jogi személyek, csoportok és szervezetek listáján, akiknek a pénzeszközeit és gazdasági erőforrásait e rendelkezésnek megfelelően be kell fagyasztani. A Bíróság a C-402/05. és C-415/05. sz., Kadi és al Barakaat kontra Tanács és Bizottság egyesített ügyekben (2) megsemmisítette a 881/2002 rendeletet.
   A felperes négy jogalapra hivatkozik keresete alátámasztására.
   Először is a felperes azt állítja, hogy a vitatott rendeletnek nincs megfelelő jogalapja, mivel az Egyesült Nemzetek releváns megállapítása nélkül módosítja a 881/2002 rendeletet, ami a felperes véleménye szerint a rendelet módosításának előfeltétele.
   Másodszor a felperes azt állítja, hogy a vitatott rendelet sérti a védelemhez való jogát, a meghallgatáshoz való jogát, valamint a hatékony bírói jogvédelemhez való jogát, és nem orvosolja azon jogsértéseket, amelyeket a Bíróság a C-402/05. és C-415/05. sz. egyesített ügyekben megállapított. Azt állítja továbbá, hogy a vitatott rendelet nem biztosít olyan eljárást, amely tájékoztatná a felperest azon bizonyítékokról, amelyeken a pénzeszközei befagyasztására vonatkozó határozat alapult, illetve ami lehetővé tenné számára, hogy hasznos észrevételeket tegyen e bizonyítékokra.
   Harmadszor a felperes úgy véli, hogy a Bizottság nem szolgált kényszerítő indokokkal a felperessel szembeni pénzeszköz-befagyasztás fenntartása érdekében, megsértve ezáltal az EK 253. cikkből eredő indokolási kötelezettségét.
   Negyedszer a felperes azt állítja, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadására vonatkozó határozathozatal során nem értékelt minden releváns tényt és körülményt, és hogy ennélfogva nyilvánvaló értékelési hibát követett el.
   Ötödször a felperes azt állítja, hogy a vitatott rendelet a tulajdonhoz való joga indokolatlan és aránytalan korlátozását jelenti, amelyet nem igazol meggyőző bizonyíték.

      (1)  HL 2008. L 322., 25. o.

      (2)  Az EBHT-ban még nem tették közzé.


title: C-235/05 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-112/03. sz., a L'Oréal SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2005. március 16-án hozott ítélete ellen, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: a Revlon Suisse SA, a L'Oréal SA által 2005. május 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/7

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-112/03. sz., a L'Oréal SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2005. március 16-án hozott ítélete (1) ellen, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: a Revlon Suisse SA, a L'Oréal SA által 2005. május 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-235/05 P. sz. ügy)
   (2005/C 205/13)
   az eljárás nyelve: angol
   A L'Oréal SA (székhelye: Párizs [Franciaország], képviseli: Xavier Buffet Delmas d'Autane) 2005. május 28-án fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-112/03. sz., L'Oréal SA kontra OHIM, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: a Revlon Suisse SA, ügyben 2005. március 16-án hozott ítélete ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               a)

               helyezze hatályon kívül teljes egészében az Elsőfokú Bíróság T-112/03. sz. ügyben 2005. március 16-án hozott ítéletét, valamint semmisítse meg az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2003. január 15-én, az N R0396/2001-4. sz., a B 215048. sz. felszólalási eljárásra vonatkozó (közösségi védjegybejelentés száma: 1011576) fellebbezés tárgyában hozott határozatát;

               b)

               kötelezze az OHIM-ot valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette a 40/94 (2) rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, és nem vonta le megállapításainak jogi következményeit, mikor mellőzte a korábbi védjegy (FLEX) csekély megkülönböztető képességének figyelembevételét az ezen védjegy, valamint az ezen elemet magában foglaló összetett védjegy (FLEXI AIR) között fennálló hasonlóság értékelése során.
   A felperes megállapítja, hogy a megjelölések nem in abstracto, hanem in concreto (azaz e megjelölések az érintett vásárlóközönség részéről történő észlelése fényében) hasonlóak vagy különbözőek. Ennélfogva, ha a megjelölések helyesen kerültek volna összehasonlításra in concreto, a logikus következtetés az lett volna, hogy a nem megkülönböztető megjelöléseknek vagy a csekély megkülönböztető képességgel rendelkező korábbi védjegyeknek kisebb jelentőséget kell tulajdonítani.
   A fellebbező fél megállapítja továbbá, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette a Bíróság alapokmányának 36. és 53. cikkeit, mivel a megtámadott ítélet az indokolás hiánya folytán hibás. A felperes úgy véli, hogy az Elsőfokú Bíróság nem teljesítette indokolásnyújtási kötelezettségét, amikor a 82. pontban arra a megállapításra szorítkozott, hogy „a korábbi védjegy csekély megkülönböztető képességét egyik fél sem vitatta”, anélkül, hogy kifejtette volna ennek következményét az összetéveszthetőségre vonatkozóan.

      (1)  HL C 132., 2005.5.28., 25. o.

      (2)  A közösségi védjegyről szóló 1993. december 20-i 40/94 tanácsi rendelet (HL L 11., 1994. 1.14., 1.o.)


title: T-400/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 13-i ítélete — Enercon kontra OHIM — BP (ENERCON) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ENERCON közösségi szóvédjegy bejelentése — Az ENERGOL korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — A lajstromozás részleges megtagadása” )

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/27

         A Törvényszék 2010. szeptember 13-i ítélete — Enercon kontra OHIM — BP (ENERCON)
   (T-400/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ENERCON közösségi szóvédjegy bejelentése - Az ENERGOL korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - A lajstromozás részleges megtagadása)
   2010/C 301/45
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Enercon GmbH (Aurich, Németország) (képviselő: R. Böhm ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: BP plc (London, Egyesült Királyság)

      Az ügy tárgya

   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2008. július 14-i, a BP plc és az Enercon GmbH közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata (R 957/2006-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Enercon GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 301., 2008.11.22.


title: T-480/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 11-i ítélete – Coca-Cola kontra OHIM – Mitico (Master) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Master közösségi ábrás védjegy bejelentése — A Coca-Cola korábbi közösségi ábrás védjegyek és a C korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése — A megjelölések hasonlósága — A bejelentett védjegy kereskedelmi forgalomban való használatával kapcsolatos bizonyítékok” )

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/45

         A Törvényszék 2014. december 11-i ítélete – Coca-Cola kontra OHIM – Mitico (Master)
   (T-480/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Master közösségi ábrás védjegy bejelentése - A Coca-Cola korábbi közösségi ábrás védjegyek és a C korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése - A megjelölések hasonlósága - A bejelentett védjegy kereskedelmi forgalomban való használatával kapcsolatos bizonyítékok”))
   (2015/C 046/55)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Coca-Cola Company (Atlanta, Georgia, Egyesült Államok) (képviselők: S. Malynicz barrister, D. Stone, L. Ritchie solicitors és S. Baran barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico) (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: A.-I. Malami ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a The Coca-Cola Company és a Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico) közötti felszólalási eljárással kapcsolatos 2012. augusztus 29-i határozata (R 2156/2011-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2012. augusztus 29-i határozatát (R 2156/2011-2. sz. ügy).

               2)

               Az OHIM a saját költségeinek viselésén kívül viseli a The Coca-Cola Company-nál felmerült költségeket.

               3)

               A Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico) maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: C-466/13. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. október 22-i végzése – Repsol YPF kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés – Közösségi védjegy – 207/2009/EK rendelet – A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – „R” betűt ábrázoló ábrás megjelölés)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/11

      A Bíróság (hatodik tanács) 2014. október 22-i végzése – Repsol YPF kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
      (C-466/13. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 207/2009/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - „R” betűt ábrázoló ábrás megjelölés)
      (2015/C 016/15)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Repsol YPF SA (képviselők: J.-B. Devaureix és L. Montoya Terán, üögyvédek)

         A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carillo meghatalmazott)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az YPF SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 313., 2013.10.26.


title: T-218/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 12-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság (A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok — Asszisztensek felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga-kiírások — A vizsgák nyelve — A második nyelv három hivatalos nyelv közül történő kiválasztása)

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/19

         A Törvényszék 2013. szeptember 12-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság
   (T-218/09. sz. ügy) (1)

   (A nyelvhasználatra vonatkozó szabályok - Asszisztensek felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga-kiírások - A vizsgák nyelve - A második nyelv három hivatalos nyelv közül történő kiválasztása)
   2013/C 313/35
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Currall és J Baquero Cruz, később: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Lett Köztársaság (képviselő: K. Drēviņa)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Hivatalos Lapjának2009. március 18-i számában (HL C 63 A, 1. o.) közzétett, ofszet nyomdászati asszisztensek (AST3) felvétele céljából tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AST/92/09 és nyomdai előkészítő asszisztensek (AST3) felvétele céljából tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AST/92/09 nyíltversenyvizsga-kiírás megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Unió Hivatalos Lapjának 2009. március 18-i számában (HL C 63 A, 1. o.) közzétett, ofszet nyomdászati asszisztensek (AST3) felvétele céljából tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AST/92/09 és nyomdai előkészítő asszisztensek (AST3) felvétele céljából tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/AST/92/09 nyíltversenyvizsga-kiírást megsemmisíti.

               2.

               Az Olasz Köztársaság, a Lett Köztársaság és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 180., 2009.8.1.


title: T-725/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 1-jei ítélete – Aalberts Industries kontra Európai Unió („Szerződésen kívüli felelősség — Az Alapjogi Charta 47. cikke — Észszerű időn belüli határozathozatal — Az ügy sajátos körülményei — A jogvita tétje — A jogvita bonyolultsága — A felek magatartása és közbenső eljárási kérdések felmerülése — Igazolatlan tétlenségi időszak hiánya”)

text:
               13.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/21

         A Törvényszék 2017. február 1-jei ítélete – Aalberts Industries kontra Európai Unió
   (T-725/14. sz. ügy) (1)

   ((„Szerződésen kívüli felelősség - Az Alapjogi Charta 47. cikke - Észszerű időn belüli határozathozatal - Az ügy sajátos körülményei - A jogvita tétje - A jogvita bonyolultsága - A felek magatartása és közbenső eljárási kérdések felmerülése - Igazolatlan tétlenségi időszak hiánya”))
   (2017/C 078/27)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Aalberts Industries NV (Utrecht, Hollandia) (képviselők: R. Wesseling és M. Tuurenhout ügyvédek)

      Alperes: Európai Unió, melyet az Európai Unió Bírósága képvisel (képviselők kezdetben: A. Placco, később: J. Inghelram és E. Beysen meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: S. Noë, P. van Nuffel és Bottka V. meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2011. március 24-i Aalberts Industries és társai kontra Bizottság ítélet (T-385/06, EU:T:2011:114) alapjául szolgáló ügyben a Törvényszék előtt lefolytatott eljárás időtartama miatt a felperest állítólagosan ért kár megtérítése iránti, az EUMSZ 268. cikkre alapított kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Európai Unió Bírósága által képviselt Európai Uniót kötelezi saját költségein felül az Aalberts Industries NV részéről a 2015. február 13-i Aalberts Industries kontra Európai Unió végzés (T-725/14, nem tették közzé, EU:T:2015:107) alapjául szolgáló, az Európai Unió Bírósága által felhozott elfogadhatatlansági kifogással összefüggésben felmerült költségek viselésére.

               3)

               A Törvényszék az Aalberts Industriest kötelezi saját költségein felül az Európai Unió Bírósága által képviselt Unió részéről a jelen ítélet alapjául szolgáló keresettel összefüggésben felmerült költségek viselésére.

               4)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 431., 2014.12.1.


title: Az Elsőfokú Biróság végzése 2004. december 6. a T-55/02. sz. Peter Finch kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Panasz – Hallgatólagos elutasítás – Kifejezett elutasítás a jogorvoslatra nyitva álló határidőn belül – Késedelmes értesítés az elutasításról – Elfogadhatóság – Nyugdíjak – A nemzeti nyugdíjjogosultságok átruháztatása – A közösségi rendszerbe beszámítandó szolgálati évek száma – A referenciaként figyelembe vett illetmény – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/33

      AZ ELSŐFOKÚ BIRÓSÁG VÉGZÉSE

   2004. december 6.
   a T-55/02. sz. Peter Finch kontra az Európai Közösségek Bizottsága (1) ügyben
   (Tisztviselők - Panasz - Hallgatólagos elutasítás - Kifejezett elutasítás a jogorvoslatra nyitva álló határidőn belül - Késedelmes értesítés az elutasításról - Elfogadhatóság - Nyugdíjak - A nemzeti nyugdíjjogosultságok átruháztatása - A közösségi rendszerbe beszámítandó szolgálati évek száma - A referenciaként figyelembe vett illetmény - Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   (2005/C 143/63)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-55/02. sz. Peter Finch, az Európai Közösségek Bizottságának tisztviselője, (lakóhely: Luxembourg [Luxemburg], képviseli J.-N. Louis ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: F. Clotuche-Duvieusart és H. Tserepa-Lacombe, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a felperesnek a Bizottságnál való elhelyezkedését megelőzően szerzett teljes nyugdíjjogosultságának átruháztatását követően a nyugdíjjogosultságra vonatkozó szolgálati időnek a közösségi rendszerben való beszámítására vonatkozó bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras a tanács elnöke, E. Martins Ribeiro és K. Jürimäe bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. december 6-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 97., 2002.4.20.


title: T-228/11. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-68/09. sz., Barbin kontra Parlament ügyben 2011. február 15-én hozott ítélete ellen Florence Barbin által 2011. április 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/26

         A Közszolgálati Törvényszék F-68/09. sz., Barbin kontra Parlament ügyben 2011. február 15-én hozott ítélete ellen Florence Barbin által 2011. április 26-án benyújtott fellebbezés
   (T-228/11. P. sz. ügy)
   2011/C 211/56
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Florence Barbin (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a következőképpen határozzon:

                           —

                           helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-68/09. sz., Barbin kontra Parlament ügyben 2011. február 15-én hozott, a fellebbező keresetét elutasító ítéletét;

               —

               valamint újabb rendelkezések meghozatala keretében,

               —

               a következőképpen határozzon:

                           —

                           semmisítse meg a 2008. november 10-i azon határozatot, amely a fellebbezőt a 2006. évi előléptetési időszakban nem léptette elő az AD12 besorolási fokozatba;

                           —

                           a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezésben a fellebbező a Közszolgálati Törvényszék F-68/09. sz., Barbin kontra Parlament ügyben 2011. február 15-én hozott ítéletének hatályon kívül helyezését kéri, amely ítéletben a Közszolgálati Törvényszék elutasította az Európai Parlament 2008. november 10-i azon határozatának megsemmisítése iránti keresetet, amely a fellebbezőt a 2006. évi előléptetési időszakban nem léptette elő az AD12 besorolási fokozatba.
   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik, amelyeket a következőkre alapít:

               —

               téves jogalkalmazás, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék tévesen állapította meg a Parlament által elkövetett nyilvánvaló mérlegelési hiba hiányát, amikor úgy határozott, hogy egyrészt a Parlament nem volt köteles tiszteletben tartani az értékelésre és előléptetésre vonatkozó belső szabályokat, másrészt pedig a fellebbezőnél kevesebb érdemponttal rendelkező tisztviselőket megalapozottan léptethette elő olyan indokok alapján, amelyek nem veszik figyelembe az előléptethető tisztviselők érdemeinek összehasonlító vizsgálatán alapuló rendszert, ahogyan azt az Európai Parlament elnökségének és főtitkárának határozatai kialakították;

               —

               az egyenlő bánásmód elvének, valamint a Parlament azon kötelezettségének megsértése, hogy bizonyítékot szolgáltasson arról, hogy a fellebbezőt a szülői szabadságához való jogának gyakorlása folytán nem érte semmilyen hátrányos megkülönböztetés.


title: C-510/13. sz. ügy: A Kúria (Magyarország) által 2013. szeptember 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — E.ON Földgáz Trade Zrt. kontra Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal

text:
               18.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 15/2

         A Kúria (Magyarország) által 2013. szeptember 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — E.ON Földgáz Trade Zrt. kontra Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal
   (C-510/13. sz. ügy)
   2014/C 15/02
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: E.ON Földgáz Trade Zrt.

      Alperes: Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 98/30/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló Európai Parlament és Tanács 2003. június 26-i 2003/55/EK (1) irányelv (továbbiakban 2003-as irányelv) 25. cikkében foglalt jogorvoslatra jogosultak körét meghatározó szabályok alkalmazandók-e egy az irányelv hatálya alatt született hatósági határozat esetében, vagy figyelembe kell venni a folyamatban lévő bírósági peres eljárásban, a per alatt hatályba lépett a földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/55/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, az Európai Parlament és Tanács 2009. július 13-i 2009/73/EK (2) irányelv 41. cikkében (továbbiakban 2009-es irányelv) foglalt szabályokat, figyelemmel ezen irányelv 54. cikke (1) bekezdésének második bekezdésére, amely szerint ezeket a rendelkezéseket 2011. március 3. napjától kell alkalmazni?

               2.

               Amennyiben a 2009-es irányelvet kell alkalmazni, akkor a 2009-es irányelv 41. cikkének (17) bekezdése értelmében „érintett félnek” tekinthető-e egy üzemi és kereskedelmi szabályzatot jóváhagyó, illetve annak tartalmát megállapító határozattal szembeni jogorvoslat során a perbeli eset szerinti gazdasági érdekkel rendelkező kereskedői engedélyes, vagy érintett félnek csak a szabályzat jóváhagyásra való benyújtására jogosult rendszerirányító minősül?

               3.

               Amennyiben a 2003-as irányelv alkalmazandó, akkor a perbeli eset szerinti Üzemi és Kereskedelmi Szabályzat jóváhagyása, illetve módosítása a kapacitáslekötési igények elbírálására vonatkozó részében a 25. cikk (5) vagy (6) bekezdése alá tartozó esetkörnek minősül-e?

               4.

               Amennyiben a 2003-as irányelv 25. cikk (6) bekezdése alá tartozó esetről van szó, „érintett félnek” tekinthető-e egy üzemi és kereskedelmi szabályzatot jóváhagyó, illetve annak tartalmát megállapító határozattal szembeni jogorvoslat során a perbeli eset szerinti gazdasági érdekkel rendelkező kereskedői engedélyes, avagy érintett félnek csak a szabályzat jóváhagyásra való benyújtására jogosult rendszerirányító minősül?

               5.

               Hogyan kell értelmezni a 2003-as irányelv 25. cikk (11) bekezdését, amely szerint az (5) és (6) bekezdésben említett panaszok nem sérthetik a jogorvoslatra vonatkozó közösségi vagy nemzeti joggyakorlatot, ha a fenti kérdésekre adott válaszokból az következne, hogy nemzeti joggyakorlat szigorúbb feltételekhez köti a jogorvoslat gyakorlását, mint ahogy az az irányelv rendelkezéseiből, vagy a közösségi joggyakorlatból következne?

      (1)  Az Európai Parlament és Tanács 2003/55/EK irányelve (2003. június 26.) a földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 98/30/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről; HL L 176., 57. o., magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet 2. kötet 230. o.

      (2)  Az Európai Parlament és a Tanács 2009/73/EK irányelve (2009. július 13.) a földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/55/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről (EGT-vonatkozású szöveg); HL L 211., 94. o.


title: F-60/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. március 2-i ítélete – Ruiz Molina kontra OHIM (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazott — Az OHIM személyi állománya — Megszüntető kikötést tartalmazó határozatlan időre szóló szerződés — A szerződést abban az esetben megszüntető kikötés, ha az alkalmazott nem szerepel a versenyvizsga tartaléklistáján — A szerződésnek a megszüntető kikötés alapján történő megszüntetése — A megszüntető kikötés hatálybalépésének időpontja — Az OHIM/AD/01/13 és az OHIM/AST/02/13 általános versenyvizsga)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/47

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. március 2-i ítélete – Ruiz Molina kontra OHIM
   (F-60/15. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Az OHIM személyi állománya - Megszüntető kikötést tartalmazó határozatlan időre szóló szerződés - A szerződést abban az esetben megszüntető kikötés, ha az alkalmazott nem szerepel a versenyvizsga tartaléklistáján - A szerződésnek a megszüntető kikötés alapján történő megszüntetése - A megszüntető kikötés hatálybalépésének időpontja - Az OHIM/AD/01/13 és az OHIM/AST/02/13 általános versenyvizsga))
   (2016/C 136/67)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: José Luis Ruiz Molina (San Juan de Alicante, Spanyolország) (képviselők kezdetben: N. Lhoëst ügyvéd, később: N. Lhoëst és S. Michiels ügyvédek)

      Alperes: a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselők kezdetben: B. Wägenbaur ügyvéd, később: A. Lukošiūtė meghatalmazott, B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM elnökének 2014. június 4-i, a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződését megszüntető határozatának megsemmisítése, valamint – amennyiben lehetséges – az OHIM-ba való visszahelyezés, illetve – amennyiben nem lehetséges – szerződése állítólagosan jogellenes megszüntetése miatti méltányos pénzbeli jóvátételben részesülés iránti kérelem, végül az állítólag elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               J-L. Ruiz Molina maga viseli saját költségeit és köteles viselni a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) részéről felmerült költségek felét.

               3)

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) maga viseli saját költségeinek felét.

      (1)  HL C 213., 2015.6.29. 48. o.


title: T-386/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Dornbracht kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca — Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — Jogellenességi kifogás — A jogsértés súlya — Enyhítő körülmények — Egyenlő bánásmód — Arányosság — A visszaható hatály tilalma” )

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/28

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Dornbracht kontra Bizottság
   (T-386/10. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca - Az EUMSZ 101. cikknek és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Az áremelések összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Jogellenességi kifogás - A jogsértés súlya - Enyhítő körülmények - Egyenlő bánásmód - Arányosság - A visszaható hatály tilalma)
   2013/C 325/46
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (Iserlohn, Németország) (képviselők kezdetben: H. Janssen, T. Kapp és M. Franz, később: H. Janssen és T. Kapp ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és A. Antoniadi meghatalmazottak, segítőjük: A. Böhlke ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Simm és F. Florindo Gijón meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.092 — „fürdőszobai szerelvények és felszerelések”-ügy) 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem, és másodlagosan az e határozatban a felperessel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság költségeit.

               3.

               Az Európai Unió Tanácsa viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: C-654/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. december 21-i ítélete (a Högsta domstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Länsförsäkringar AB kontra Matek A/S (Előzetes döntéshozatal — Európai uniós védjegy — 207/2009/EK rendelet — A 9. cikk (1) bekezdésének b) pontja — A 15. cikk (1) bekezdése — Az 51. cikk (1) bekezdésének a) pontja — A jogosultnak biztosított kizárólagos jog terjedelme — A lajstromozást követő ötéves időszak)

text:
               20.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/18

         A Bíróság (második tanács) 2016. december 21-i ítélete (a Högsta domstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Länsförsäkringar AB kontra Matek A/S
   (C-654/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Európai uniós védjegy - 207/2009/EK rendelet - A 9. cikk (1) bekezdésének b) pontja - A 15. cikk (1) bekezdése - Az 51. cikk (1) bekezdésének a) pontja - A jogosultnak biztosított kizárólagos jog terjedelme - A lajstromozást követő ötéves időszak))
   (2017/C 053/22)
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Högsta domstolen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Länsförsäkringar AB

      Alperes: Matek A/S

      Rendelkező rész

   [Az európai uniós] védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 9. cikke (1) bekezdésének az ugyanazon rendelet 15. cikkének (1) bekezdésével és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett b) pontját úgy kell értelmezni, hogy valamely európai uniós védjegy jogosultja összetéveszthetőség esetén, a védjegy lajstromozását követő ötéves időszak során anélkül léphet fel harmadik személyekkel szemben, ha azok gazdasági tevékenység körében a védjegyével azonos vagy ahhoz hasonló megjelölést használnak a védjegy árujegyzékében szereplő árukkal, illetve szolgáltatásokkal azonos vagy azokhoz hasonló áruk és szolgáltatások vonatkozásában, hogy az említett védjegy ezen árukkal, illetve szolgáltatásokkal kapcsolatos tényleges használatát bizonyítania kellene.

      (1)  HL C 48., 2016.2.8.


title: C-62/12. sz. ügy: Az Administrativen sad — Varna (Bulgária) által 2012. február 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Galin Kostov kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

text:
               21.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/14

         Az Administrativen sad — Varna (Bulgária) által 2012. február 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Galin Kostov kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite
   (C-62/12. sz. ügy)
   2012/C 118/21
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad — Varna

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Galin Kostov

      Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Adóalanynak tekintendő-e a 2006/112 irányelv 9. cikkének (1) bekezdése értelmében, és köteles-e megfizetni a HÉA-t a 2006/112 irányelv (1) 193. cikke értelmében az önálló bírósági végrehajtóként végzett tevékenysége miatt a HÉA-nyilvántartásban szereplő természetes személy az általa eseti jelleggel és nem önálló bírósági végrehajtóként végzett tevékenységével összefüggésben teljesített szolgáltatásnyújtás tekintetében?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. április 5. a T-336/02. sz. Susan Christensen kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak felvételi eljárása – A felvételi bizottság összetétele és az eljárás menete)

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/32

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. április 5.
   a T-336/02. sz. Susan Christensen kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak felvételi eljárása - A felvételi bizottság összetétele és az eljárás menete)
   (2005/C 143/60)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-336/02. sz. Susan Christensen (lakóhelye: Ispra [Olaszország], képviselik: G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek) kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: E. Tserepa-Lacombe és F. Clotuche-Duvieusart, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, az A kategóriás ideiglenes alkalmazottak tartaléklistájának létrehozása során a felperesnek a tartaléklistára való felvételét elutasító, a COM/R/A/01/2000 felvételi bizottság által hozott határozat megsemmisítése és kártérítési kérelem iránti kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (egyesbíró: A. W. Meij); hivatalvezető: D. Christensen tisztviselő, 2005. április 5-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 7., 2003.11.1.


title: C-441/13. sz. ügy: A Handelsgericht Wien (Ausztria) által 2013. augusztus 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pez Hejduk kontra EnergieAgentur.NRW GmbH

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/10

         A Handelsgericht Wien (Ausztria) által 2013. augusztus 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pez Hejduk kontra EnergieAgentur.NRW GmbH
   (C-441/13. sz. ügy)
   2013/C 313/18
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Handelsgericht Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pez Hejduk

      Alperes: EnergieAgentur.NRW GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) 5. cikkének 3. pontját, hogy olyan jogvitában, amelynek tárgya a szerzői jogi szomszédos jogok állítólagos megsértése azáltal, hogy egy fényképet olyan weboldalon tettek elérhetővé, amelyet egy attól eltérő tagállam legfelső szintű tartományneve alatt működtetnek, mint amelyben a jogosult lakóhellyel rendelkezik, a joghatóság csak

               —

               azon tagállamban áll fenn, amelyben az állítólagos jogsértő székhellyel rendelkezik; valamint

               —

               azon tagállam(ok)ban, amely(ek)re a weboldal annak tartalmánál fogva irányul?

      (1)  HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.


title: C-565/16. sz. ügy: Az Eirinodikeio Lerou (Görögország) által 2016. november 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alessandro Saponaro, Kalliopi-Chloi Xylina

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/13

         Az Eirinodikeio Lerou (Görögország) által 2016. november 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alessandro Saponaro, Kalliopi-Chloi Xylina
   (C-565/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/19)
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Eirinodikeio Lerou

      Az alapeljárás felei

      Kérelmezők: Alessandro Saponaro Kalliopi-Chloi Xylina

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Abban az esetben, ha az Olaszországban szokásos tartózkodási hellyel rendelkező kiskorú szülei a görög bírósághoz benyújtott, engedélyezés iránti kérelemmel kérik az örökség visszautasításának engedélyezését, a joghatóságról való megállapodásnak a 2201/2003 rendelet (1) 12. cikke (3) bekezdése b) pontja szerinti érvényessége tekintetében: a) a joghatóságról való megállapodásnak a szülők általi egyértelmű elfogadását jelenti-e az engedélyezés iránti kérelemnek a görög bírósághoz való egyszerű benyújtása, b) az ügyészt, aki a törvény erejénél fogva az eljárásban részt vevő fél, az eljárás azon részes felei egyikének kell-e minősíteni, akiknek el kell fogadniuk a joghatóságról való megállapodást a kérelem benyújtásának időpontjában; c) a joghatóságról való megállapodás a kiskorú érdekét szolgálja-e, tekintettel arra, hogy a kiskorú és a felperes szülők Olaszországban rendelkeznek szokásos tartózkodási hellyel, miközben az örökhagyó utolsó lakóhelye és a hagyaték Görögországban található?

      (1)  A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 338., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet 6. kötet 243. o.)


title: F-131/14. sz. ügy: 2014. november 16-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/61

         2014. november 16-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-131/14. sz. ügy)
   (2015/C 007/80)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: A. Salerno ügyvéd)

      Alperes: Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az új személyzeti szabályzat 2014. január 1-jei hatálybalépésének következtében a munkaidő heti 40 órára való emelkedését követően a szerződéses alkalmazott felperes illetményét nem növelő bizottsági határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2014. januári illetmény-elszámolását annyiban, amennyiben az a bérezés területén hátrányos megkülönböztetést valósít meg közte és egyik kollégája között, aki nála magasabb bruttó illetményben részesül, noha ugyanabban az ágazatban dolgozik, ahol a felperes, és alacsonyabb szintű felelőséggel járó feladatokat lát el, mint ő;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére.