title: T-51/09. sz. ügy: 2009. február 9-én benyújtott kereset – Bizottság kontra Antiche Terre

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/32

         2009. február 9-én benyújtott kereset – Bizottság kontra Antiche Terre
   (T-51/09. sz. ügy)
   (2009/C 82/57)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Dal Ferro ügyvéd, V. Joris meghatalmazott)

      Alperes: Antiche Terre scarl Società Agricola Cooperativa (Arezzo, Olaszország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest 479 332,40 euró tőkeösszegnek az általános szerződési feltételek 5.4.3. pontjában megállapított mértékű (EKB alapkamat + 2 %) és az összegek kézhezvételétől (461 979,00 euró összeg vonatkozásában 1997. december 4-e, 17 353,40 euró összeg vonatkozásában 1997. december 18-a) 2003. április 1-jéig számított kamatokkal növelt összegének visszafizetésére; továbbá a 2004. január 4-től a tényleges folyósításig számított kamatok kifizetésére, a 2005. január 25-én esedékessé vált 461 979 eurós összeg levonásával;

               —

               másodlagosan az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest 479 332,40 euró tőkeösszegnek a 2004. január 4-től a tényleges folyósításig számított olasz törvényi kamatokkal növelt összegének visszafizetésére, a 2005. január 25-én esedékessé vált 461 979 eurós összeg levonásával;

               —

               az Elsőfokú Bíróság minden esetben az Antiche Terre Società Agricola Cooperativát kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az EK 238. cikk alapján benyújtott jelen keresetével a Bizottság az Antiche Terre scarl Società Agricola Cooperativa korlátolt felelősségű társaság (a továbbiakban: Antiche Terre vagy alperes) számára a THERMIE program keretében, biomassza égetés útján, innovatív eljárással villamos energiát (10MWe) előállító létesítmény létrehozásához előlegként kifizetett összegek visszafizetését kéri. A vonatkozó szerződést (BM/188/96) a felperes az alperessel koordinátori minőségben, illetve két másik, egy finnországi és egy spanyolországi székhellyel rendelkező társasággal kötötte.
   Az Antiche Terre tevékenysége kezdetén számos alkalommal jelentős késedelembe esett; a munkák kivitelezésére néhányszor határidő-hosszabbítást kért és kapott. Az alperes ezen túl a létesítmény alapvető módosítását ajánlotta, amely a biomassza égetés innovatív eljárásának megszüntetését, és az előirányzotthoz képest sokkal kisebb mennyiségű villamosenergia-előállítást tett volna szükségessé.
   A Bizottság nem hagyhatta jóvá a projekt ilyen radikális módosítását, amely a THERMIE program keretében nem talált más módot a finanszírozásra.
   Következésképpen a Bizottság, miután megállapította, hogy az alperes nem hozta létre az eredetileg benyújtott projektben leírt létesítményt, úgy vélte, fel kell mondani a BM/188/96. sz. szerződést, és rámutatott, hogy az eredeti projekt elmaradt megvalósítása az alperes számára folyósított előleg egészének vagy egy részének visszakövetelését eredményezheti.
   A Bizottság ezért számos alkalommal felszólította az Antiche Terrét 479 332,40 euró összegű előleg visszafizetésére, ám eredmény nélkül. A garancia lehívását és a folyósított összeg visszafizetése iránti további felszólításokat követően a Bizottság az Elsőfokú Bírósághoz fordul.


title: T-561/17. sz. ügy: 2017. augusztus 15-én benyújtott kereset – L-Shop-Team kontra EUIPO (bags2GO)

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/44

         2017. augusztus 15-én benyújtott kereset – L-Shop-Team kontra EUIPO (bags2GO)
   (T-561/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/58)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: L-Shop-Team GmbH (Dortmund, Németország) (képviselő: A. Sautter ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy:„bags2GO” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 15 356 901. sz. védjegybejelentés.

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. június 14-én hozott határozata (R 1650/2016-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-85/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 16-i ítélete – AW kontra EUIPO – Pharma Mar (YLOELIS) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az YLOELIS európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi YONDELIS európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               10.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/18

         A Törvényszék 2017. május 16-i ítélete – AW kontra EUIPO – Pharma Mar (YLOELIS)
   (T-85/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az YLOELIS európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi YONDELIS európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 221/22)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Alfa Wassermann SpA (AW) (Alanno, Olaszország), amelynek számára engedélyezték az Alfa Wassermann Hungary Kft. helyett történő perbelépést (képviselők: M. Best, U. Pfleghar és S. Schäffner ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Pharma Mar, SA (Colmenar Viejo, Spanyolország) (képviselő: N. González-Alberto Rodríguez ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Pharma Mar és az Alfa Wassermann Hungary közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. december 18-án hozott határozata (R 1100/2014-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Alfa Wassermann SpA (AW)-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 118., 2015.4.13.


title: C-77/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gowan Comércio Internacional e Serviços Lda kontra Ministero della Salute (Növényvédő szerek — 2006/134/EK irányelv — Érvényesség — A fenarimol hatóanyagként való alkalmazására vonatkozó korlátozások)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/3

         A Bíróság (második tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gowan Comércio Internacional e Serviços Lda kontra Ministero della Salute
   (C-77/09. sz. ügy) (1)

   (Növényvédő szerek - 2006/134/EK irányelv - Érvényesség - A fenarimol hatóanyagként való alkalmazására vonatkozó korlátozások)
   2011/C 63/04
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale amministrativo regionale del Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gowan Comércio Internacional e Serviços Lda

      Alperes: Ministero della Salute

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — A 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a fenarimol hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról szóló, 2006. december 11-i 2006/134/EK bizottsági irányelvvel (HL L 349., 32. o.) módosított, a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.) I. mellékletének érvényessége a fenarimol hatóanyagként való felvételére vonatkozó korlátozások tekintetében

      Rendelkező rész

   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés vizsgálata nem tárt fel egyetlen olyan tényezőt sem, amely a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a fenarimol hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról szóló, 2006. december 11-i 2006/134/EK bizottsági irányelv érvényességét befolyásolhatná.

      (1)  HL C 102., 2009.5.1.


title: C-309/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete — Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Adózás — Héa — 2006/112/EK irányelv — 306–310. cikk — Az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás — Nyelvi változatok közötti eltérések — Olyan nemzeti jogszabályok, amelyek e különös szabályozás alkalmazását utasoktól eltérő személyekre írják elő — Az „utas” és a „megrendelő” fogalma)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete — Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság
   (C-309/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Adózás - Héa - 2006/112/EK irányelv - 306–310. cikk - Az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás - Nyelvi változatok közötti eltérések - Olyan nemzeti jogszabályok, amelyek e különös szabályozás alkalmazását utasoktól eltérő személyekre írják elő - Az „utas” és a „megrendelő” fogalma)
   2013/C 344/11
   Az eljárás nyelve: finn

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Lozano Palacios és I. Koskinen meghatalmazottak)

      Alperes: Finn Köztársaság (képviselő: J. Heliskoski meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, T. Müller és J. Očková meghatalmazottak), Görög Köztársaság (képviselő: E.-M. Mamouna meghatalmazott), Spanyol Királyság (képviselő: S. Centeno Huerta meghatalmazott), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és J.-S. Pilczer meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselők: A. Kraińska és A. Kramarczyk, valamint M. Szpunar és B. Majczyna meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 306–310. cikkének megsértése — Nemzeti jogszabályok, amelyek az utazási irodákra vonatkozó különös adószabályozás alkalmazását írják elő azokra a tevékenységekre, amelyeket az utazási irodák utasoknak nem minősülő kedvezményezettek részére végeznek

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a Finn Köztársaság költségeinek viselésére.

               3.

               A Cseh Köztársaság, a Görög Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság és a Lengyel Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: T-43/17. sz. ügy: 2017. január 24-én benyújtott kereset – No Limits kontra EUIPO – Morellato (NO LIMITS)

text:
               27.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/17

         2017. január 24-én benyújtott kereset – No Limits kontra EUIPO – Morellato (NO LIMITS)
   (T-43/17. sz. ügy)
   (2017/C 095/26)
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: No Limits International Investments SA (Bissone, Svájc) (képviselő: F. Canu ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Morellato SpA (Fratte di Santa Giustina in Colle, Olaszország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy: a „NO LIMITS” európai uniós szóvédjegy – 67 967. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. november 21-én hozott határozata (R 2007/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t és a beavatkozót kötelezze a fellebbezési tanács előtti R 2007/2015-5. sz. eljárásban, a törlési osztály előtti 2919C sz. eljárásban és az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének megsértése és/vagy téves alkalmazása – a megtámadott határozat téves volta az európai uniós védjegy törlésének mérlegelése szempontjából releváns időpont tekintetében;

               —

               a 207/2009 rendelet 53. cikkének megsértése és/vagy téves alkalmazása – hiányzó, elégtelen és ellentmondásos indokolás a Corte d’Appello di Milano jogerőre emelkedett 4425/2013 sz. ítéletében megállapítottaknak az európai uniós védjegy tekintetében való alkalmazása szempontjából;

               —

               hiányzó, elégtelen és ellentmondásos indokolás a 207/2009 rendelet 54. cikke (2) bekezdésének az európai uniós védjegyre való alkalmazhatósága szempontjából;

               —

               a 207/2009 rendelet 53. cikkének megsértése és/vagy téves alkalmazása – hibás és ellentmondásos indokolás.


title: C-388/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. december 1-i ítélete (a Korkein oikeus – Finnország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Artur Leymann, Aleksei Pustovarov elleni büntetőeljárás (Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés – 2002/584 kerethatározat – 27. cikk – Európai elfogatóparancs és a tagállamok közötti átadási eljárások – A specialitás elve – Hozzájárulási eljárás)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/23

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. december 1-i ítélete (a Korkein oikeus – Finnország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Artur Leymann, Aleksei Pustovarov elleni büntetőeljárás
   (C-388/08. sz. ügy) (1)

   (Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés - 2002/584 kerethatározat - 27. cikk - Európai elfogatóparancs és a tagállamok közötti átadási eljárások - A specialitás elve - Hozzájárulási eljárás)
   (2009/C 44/38)
   Az eljárás nyelve: finn
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Korkein oikeus
   Az alap-büntetőeljárás résztvevője
   Artur Leymann, Aleksei Pustovarov.
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Korkein oikeus – Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közti átadási eljárásról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat (HL L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.) 27. cikke (2), (3) és (4) bekezdésének értelmezése – A vád alapjául szolgáló cselekmény leírásának megváltoztatása az átadás alapjául szolgáló cselekményhez képest – „Az átadás alapjául szolgáló bűncselekménytől különböző egyéb bűncselekmény” fogalma – Szükséges-e a hozzájárulási eljárás alkalmazása vagy sem?
   Rendelkező rész

               1)

               Annak megállapításához, hogy az átadott személy ellen az átadásának alapjául szolgálótól különböző, az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat 27. cikkének (2) bekezdése szerinti „egyéb bűncselekmény” miatt folyik-e a büntetőeljárás, ami szükségessé teszi az e cikk (3) bekezdésének g) pontjában és (4) bekezdésében szabályozott hozzájárulási eljárás alkalmazását, azt kell megvizsgálni, hogy a bűncselekmény tényállási elemei a kibocsátó tagállam által ez utóbbiról készített jogi leírás szerint ugyanazok-e, mint amelyek miatt a személyt átadták, és megfelelő mértékben egyeznek-e az elfogatóparancsban szereplő adatok a későbbi eljárási iratban szereplőkkel. Az idővel és a helyszínnel kapcsolatos körülmények változásai megengedettek, amennyiben azok a kibocsátó tagállamban az elfogatóparancsban ismertetett magatartásra vonatkozóan folytatott eljárás folyamán szerzett információkból erednek, nem módosítják a bűncselekmény jellegét, és nem tartalmaznak olyan okot, amely miatt az említett kerethatározat 3. és 4. cikke alapján a végrehajtás megtagadásának van helye.

               2)

               Az alapügyben szereplőkhöz hasonló körülmények között a bűncselekmény leírásának a kérdéses kábítószerfajtát érintő változása önmagában nem alkalmas arra, hogy a 2002/584 kerethatározat 27. cikke (2) bekezdésének értelmében az átadás alapjául szolgálótól különböző „egyéb bűncselekményt” alapozzon meg.

               3)

               A 2002/584 kerethatározat 27. cikke (3) bekezdésének c) pontjában szereplő kivétel úgy értelmezendő, hogy az átadás alapjául szolgálótól különböző „egyéb bűncselekmény” megléte esetén e kerethatározat 27. cikkének (4) bekezdése értelmében hozzájárulást kell kérni, és azt meg kell kapni, ha szabadságvesztés büntetést vagy szabadságelvonással járó intézkedést kell végrehajtani. A hozzájárulás megadása előtt ilyen bűncselekmény miatt akkor lehet az átadott személy ellen büntetőeljárás indítani, vagy őt elítélni, ha e bűncselekmény miatti eljárás vagy ítélethozatal során nem alkalmaztak vele szemben szabadságkorlátozással járó intézkedést. Nem ellentétes azonban e 27. cikk (3) bekezdésének c) pontjában előírt kivétellel, ha az átadott személlyel szemben a hozzájárulás megadása előtt alkalmaznak szabadságkorlátozással járó intézkedést, amennyiben ezen intézkedés az európai elfogatóparancsban szereplő egyéb vádpontokra tekintettel törvényes alapokon nyugszik.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: C-305/17. sz. ügy: Az Okresný súd Bratislava (Szlovákia) által 2017. május 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FENS spol. s r.o. kontra Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/7

         Az Okresný súd Bratislava (Szlovákia) által 2017. május 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FENS spol. s r.o. kontra Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví
   (C-305/17. sz. ügy)
   (2017/C 269/10)
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Okresný súd Bratislava

      Az alapeljárás felei

      Felperes: FENS spol. s r.o.

      Alperes: Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 30. cikket, hogy azzal ellentétes a Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 317/2007 Z. z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s elektrinou (a Szlovák Köztársaság kormányának a villamosenergia-piac működésére vonatkozó szabályokról szóló 317/2007. sz. rendelete, a továbbiakban: rendelet) 12. cikkének (9) bekezdésében foglalthoz hasonló azon nemzeti rendelkezés, amely különös pénzügyi terhet vezet be a villamos energiának a Szlovák Köztársaság területéről történő kivitelére vonatkozóan anélkül, hogy különbséget tenne aszerint, hogy a villamos energiának a Szlovák Köztársaság területéről történő kivitele más uniós tagállamokba vagy harmadik országokba irányul-e, abban az esetben, ha a villamos energiát exportáló személy nem bizonyítja, hogy a kivitt villamos energiát behozták a Szlovák Köztársaság területére, vagyis olyan pénzügyi teherről van szó, amelyet kizárólag a Szlovák Köztársaság területén előállított és onnan kivitt villamos energiára kell alkalmazni?

               2)

               Az EUMSZ 28. cikk (1) bekezdése szerinti vámmal azonos hatású díjnak minősül-e a [rendelet] 12. cikkének (9) bekezdésében foglalt rendelkezéssel bevezetetthez hasonló pénzügyi teher, vagyis a kizárólag a Szlovák Köztársaság területén előállított és egyidejűleg a Szlovák Köztársaság területéről kivitt villamos energiára anélkül alkalmazott teher is, hogy különbséget tennének aszerint, hogy a kivitel harmadik országokba vagy uniós tagállamokba irányul-e?

               3)

               Összeegyeztethető-e a [rendelet] 12. cikkének (9) bekezdésében foglalthoz hasonló nemzeti rendelkezés az áruk szabad mozgásának az EUMSZ 28. cikkben foglalt elvével?


title: C-1/15. sz. ügy: 2015. január 6-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/19

      2015. január 6-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
      (C-1/15. sz. ügy)
      (2015/C 073/26)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher és A. Aresu meghatalmazottak)

         Alperes: Osztrák Köztársaság

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

                  —

                  állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság, mivel elfogadta és hatályban tartotta az Ausztriában történő letelepedésről és tartózkodásról szóló szövetségi törvény 14a. cikkével, 14b. cikkével, valamint 21. cikkének (1) bekezdésével és 21a. cikkével összefüggésben értelmezett 1. cikke (2) bekezdésének első sorát, 2. cikke (1) bekezdésének kilencedik sorát, 10. cikke (3) bekezdésének negyedik sorát és 14. cikkét, nem teljesített a kiegészítő jegyzőkönyv (1) 41. cikkének (1) bekezdéséből és az 1/80 határozat 13. cikkéből eredő kötelezettségeit;

                  —

                  az Osztrák Köztársaságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az Ausztriában történő letelepedésről és tartózkodásról szóló szövetségi törvény egyes rendelkezései nem egyeztethetők össze az uniós joggal a török állampolgárokat érintő részükben. Különösen az alábbiakról van szó:

                  —

                  a kérelmező azon kötelezettsége, hogy a szövetségi területre való beutazás iránti kérelmeket elsőként az illetékes külföldi képviseleti hatósághoz nyújtsa be, és a határozatot külföldön várja be;

                  —

                  annak meghatározása, hogy a családegyesítés címén való tartózkodási engedély iránti kérelmet csak a 21. életévét betöltött személy terjeszthet elő;

                  —

                  a tartózkodási engedély megadása iránti első kérelem esetén a német nyelvtudás igazolása, valamint egy „Integrationsvereinbarung” (beilleszkedés igazolása) benyújtása.

            Az Osztrák Köztársaság azon kifogása, hogy Bundesministerium für Inneres (szövetségi belügyminisztérium) körlevélben utasította a letelepedési és tartózkodási hatóságokat arra, hogy a török állampolgárok kérelmeit az európai joggal összeegyeztethető módon egyenként mérlegelje, nem szüntetheti meg a kiegészítő jegyzőkönyv 41. cikke (1) bekezdéséből és a 1/80 határozat 13. cikkéből eredő kötelezettségek megsértését.

         (1)  Az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulást létrehozó megállapodáshoz csatolt, 1970. november 23-i kiegészítő jegyzőkönyv és pénzügyi jegyzőkönyv elfogadásáról, továbbá a hatálybalépésükhöz szükséges intézkedésekről szóló, 1972. december 19-i 2760/72/EGK tanácsi rendelet (HL L 293., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 11. kötet, 41. o.).


title: C-368/11. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. február 16-i végzése (a Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Raffaele Arrichiello elleni büntetőeljárás (Az eljárási szabályzat 104. cikke (3) §-ának első albekezdése — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szerencsejátékok — Sporteseményekre vonatkozó fogadások tétjeinek gyűjtése — Koncesszió szükségessége — Az uniós jognak a koncessziók odaítélése során történő megsértésére alkalmazandó következményekről — Újabb 16300 koncesszió odaítélése — Az egyenlő bánásmód elve és az átláthatósági kötelezettség — A jogbiztonság elve — A korábbi koncessziók jogosultjainak védelme — Nemzeti szabályozás — Tétgyűjtőhelyek közötti kötelező minimális távolság — Megengedhetőség — A koncesszió tárgyát képezőhöz hasonlítható, határon átnyúló tevékenységek — A nemzeti szabályozásban előírt tilalom — Megengedhetőség)

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/13

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. február 16-i végzése (a Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Raffaele Arrichiello elleni büntetőeljárás
   (C-368/11. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke (3) §-ának első albekezdése - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szerencsejátékok - Sporteseményekre vonatkozó fogadások tétjeinek gyűjtése - Koncesszió szükségessége - Az uniós jognak a koncessziók odaítélése során történő megsértésére alkalmazandó következményekről - Újabb 16 300 koncesszió odaítélése - Az egyenlő bánásmód elve és az átláthatósági kötelezettség - A jogbiztonság elve - A korábbi koncessziók jogosultjainak védelme - Nemzeti szabályozás - Tétgyűjtőhelyek közötti kötelező minimális távolság - Megengedhetőség - A koncesszió tárgyát képezőhöz hasonlítható, határon átnyúló tevékenységek - A nemzeti szabályozásban előírt tilalom - Megengedhetőség)
   2012/C 151/22
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Raffaele Arrichiello

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale di Santa Maria Capua Vetere — Személyek szabad mozgása — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Fogadások gyűjtésének tevékenysége — Az e tevékenység gyakorlását engedélyhez és közbiztonsági engedélyhez kötő nemzeti törvény — Az engedélyeket az ugyanazon ágazatbeli más piaci szereplőket jogellenesen kizáró odaítélési eljárások keretében megszerző jogalanyoknak biztosított védelem — Az EK 43. cikkel és az EK 49. cikkel való összeegyeztethetőség

      Rendelkező rész

               1.

               Az EK 43. cikket és az EK 49. cikket, valamint az egyenlő bánásmód és a tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha az a tagállam, amely korábban az uniós jog megsértésével zárta ki a piaci szereplők egy csoportját a valamely gazdasági tevékenység gyakorlására adott koncessziók odaítéléséből, és amely e jogsértést kívánja orvosolni jelentős számú új koncesszió pályázatra bocsátásával, a már jelenlévő piaci szereplők által megszerzett kereskedelmi pozíciókat azzal védi, hogy többek között minimális távolságot ír elő az új és a régi koncessziójogosultak létesítményei között

               2.

               Az EK 43. cikket és az EK 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha — akár az uniós jog megsértésének orvoslásaként kiírt új pályázati felhívást követően is — szankciókat alkalmaznak a koncesszió vagy rendőrségi engedély hiányában végzett, szervezett tétgyűjtő tevékenység miatt olyan személyekkel szemben, akik olyan piaci szereplővel állnak kapcsolatban, amelyet valamely pályázati eljárásból az uniós jog megsértésével zártak ki, amennyiben e pályázati eljárás és az új koncessziók ebből következő megadása nem orvosolta hatékonyan e piaci szereplőnek a korábbi pályázati eljárásból történt jogellenes kizárását.

               3.

               Az EK 43. cikkből, az EK 49. cikkből, az egyenlő bánásmód elvéből, az átláthatóság követelményéből, valamint a jogbiztonság elvéből az következik, hogy az olyan pályázati eljárás feltételeit és részletes szabályait, mint amely az alapeljárások tárgyát képezi, és különösen az ezen pályázati eljárás során odaítélt koncessziós jogok visszavonásáról szóló olyan rendelkezéseket, mint amelyek az állami monopóliumok önálló igazgatósága és a lóversenyektől eltérő eseményekkel kapcsolatos szerencsejátékokra vonatkozó koncessziós pályázat nyertese által megkötendő szerződés tervezetének 23. cikke (2) bekezdése a) pontjában és (3) bekezdésében szerepelnek, világosan, pontosan és egyértelműen kell megfogalmazni, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: C-260/05 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített ötödik tanács) a T-88/01 Sniace, SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. április 14-én hozott ítélete ellen a Sniace, SA. által 2005. június 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/22

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített ötödik tanács) a T-88/01 Sniace, SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. április 14-én hozott ítélete ellen a Sniace, SA. által 2005. június 20-án benyújtott fellebbezés
   (C-260/05 P. sz. ügy)
   (2005/C 193/34)
   Rättegångsspråk: spanska
   A Sniace, SA, (képviseli: D. J. Baró Fuentes ügyvéd), 2005. június 20-án fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített ötödik tanács) a T-88/01. sz. ügyben 2005. április 14-én hozott ítélete ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               semmisítse meg az Elsőfokú Bíróságnak a T-88/01. sz. ügyben 2005. április 14-én hozott ítéletét;

               2.

               minden első fokon előterjesztett kérelmének adjon helyt, vagy amennyiben ennek helye van, kötelezze az Elsőfokú Bíróságot új eljárás lefolytatására és érdemi döntés hozatalára;

               3.

               adjon helyt a felperes által 2001. október 16-án előterjesztett pervezető intézkedés iránti kérelemnek, valamint a felperes által 2001. április 20-án előterjesztett, a felek személyes megjelenése, tanúmeghallgatás lefolytatása és szakértői vélemény beszerzése iránti kérelemnek,

               4.

               az elsőfokú eljárás alperesét kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbezése alátámasztására a fellebbező fél előadja:

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság jogilag tévedett, amikor kimondta a kereset elfogadhatatlanságát arra hivatkozva, hogy a felperes nem jelölte meg megfelelő módon azokat az indokokat amelyek alapján a megtámadott határozat sértené a jogos érdekeit, lényegesen befolyásolva a piaci helyzetét. Ebben a tekintetben az Elsőfokú Bíróság hibásan értékelte az ügy iratait, különösen az állami támogatásban részesülő társaság által gyártott és forgalmazott cellulóz rostok (lyocell, lyocell szubsztandardok és proviszkóz) és a fellebbező fél által gyártott és forgalmazott cellulóz rostok közötti közvetlen verseny vonatkozásában. Mindkét rostfajta meghatározott felhasználásra és alkalmazásra ugyanazon a piacon versenyez. Ugyanígy, az Elsőfokú Bíróság nem értékelt megfelelően bizonyos, az ügyiratokban szereplő tényeket, amelyek versenyjogi szempontból alátámasztják azokat a különleges körülményeket, amelyek a fellebbező fél helyzetét egyedivé teszik (a megrendelők zárt köre és a cellulózrost piacon fennálló túlkapacitás, stb.). Végül. az Elsőfokú Bíróság nem értékelte megfelelően a végzésekben foglalt azon tényeket, amelyek igazolják a fellebbező fél piaci helyzetére gyakorolt jelentős hatást.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság jogilag tévedett azzal, hogy kimondta a kereset elfogadhatatlanságát arra hivatkozva, hogy a felperes nem volt egyénileg érintett, tekintettel arra, hogy a korábbi közigazgatási eljárásban csak másodlagos szerepe volt. Ebben a tekintetben az Európai Bizottság felhívta a felperest, hogy az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti érintett félként tegyen észrevételeket. A fellebbező ténylegesen élt a fenti eljárási jogával és észrevételeket nyújtott be a Lenzing Lyocell részére nyújtott támogatással kapcsolatban. Ettől függetlenül, a fenti eljárásban való részvételnek nem volt hasznos hatása, tekintettel arra, hogy a Bizottság úgy döntött, hogy bizonyos információkat nem tár fel a közigazgatási eljárás során.

               3.

               Másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság megsértette a hatékony bírói jogvédelem alapelvét. Az, hogy Elsőfokú Bíróság az ügy érdemi vizsgálata nélkül kimondta a kereset elfogadhatatlanságát, a védelemhez való jog megsértését és az igazságszolgáltatás megtagadását eredményezte. Visszalépést jelent a közösségi ítélkezési gyakorlatban, amely az állami támogatással kapcsolatos eljárásban az érintett felek kereshetőségi joga vonatkozásában rugalmasabb követelményeket határozott meg.

               4.

               Több mint másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság megsértette a közösségi jogot. Ez a jogalap két részből áll. Egyrészt, az Elsőfokú Bíróság megsértette az eljárásbeli egyenlőség elvét, attól kezdve, hogy összehasonlító vizsgálat útján megállapítható, hogy az Elsőfokú Bíróság kibővített ötödik tanácsa két hasonló helyzetet eltérően bírált el. Másrészt, az Elsőfokú Bíróság megsértette az Elsőfokú Bíróság Eljárási Szabályzatának 64. és 65. cikkét azzal, hogy elutasította a felperes által elsőfokon előterjesztett pervezető intézkedés iránti kérelmet és bizonyítási indítványokat.


title: T-112/09. sz. ügy: 2009. március 19-én benyújtott kereset — Icebreaker kontra OHIM — Gilmar (ICEBREAKER)

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/41

         2009. március 19-én benyújtott kereset — Icebreaker kontra OHIM — Gilmar (ICEBREAKER)
   (T-112/09. sz. ügy)
   2009/C 113/83
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Icebreaker Ltd (Wellington, Új-Zéland) (képviselő: L. Prehn ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél: Gilmar SpA (San Giovanni in Marignano (Rimini, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2009. január 15-i határozatát (R 1536/2007-4. sz. ügy), és engedélyezze az érintett közösségi védjegy 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában történő lajstromozását;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ICEBREAKER” szóvédjegy a 9., 24. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 3 205 523. számú védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „ICEBERG” olasz szóvédjegy; a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „ICEBERG” nemzetközi szóvédjegy; a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „ICEBERG” spanyol szóvédjegy; a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „ICE” olasz szóvédjegy; a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „ICE” nemzetközi szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy az érintett védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.


title: T-225/11. sz. ügy: 2011. április 21-én benyújtott kereset — Caventa AG kontra OHIM — Anson's Herrenhaus (BERG)

text:
               2.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/18

         2011. április 21-én benyújtott kereset — Caventa AG kontra OHIM — Anson's Herrenhaus (BERG)
   (T-225/11. sz. ügy)
   2011/C 194/29
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Caventa AG (Rekingen, Svájc) (képviselő: J. Krenzel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Anson's Herrenhaus KG (Düsseldorf, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2011. február 10-i határozatát (R 740/2010-1. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „BERG” ábrás védjegy a 25. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében (7 124 084. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: az Anson's Herrenhaus KG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Christian Berg” szóvédjegy a 3., 18., 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (338 36 76. számú közösségi védjegy); a lajstromozással szemben benyújtott felszólalás a 25. és 28. osztályba tartozó árukra irányul.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (egységes szerkezetbe foglalt változat) (HL L 78, 1. o.).


title: T-146/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. december 22-i  ítélete – Gorostiaga Atxalandabaso kontra Parlament ( Az európai parlamenti képviselők költségeivel és juttatásaival kapcsolatos szabályozás – A juttatások felhasználásának ellenőrzése – A kiadások igazolása – Tartozás behajtása beszámítás útján )

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 22-i ítélete – Gorostiaga Atxalandabaso kontra Parlament
   (T-146/04. sz. ügy) (1)

   („Az európai parlamenti képviselők költségeivel és juttatásaival kapcsolatos szabályozás - A juttatások felhasználásának ellenőrzése - A kiadások igazolása - Tartozás behajtása beszámítás útján”)
   (2006/C 48/53)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (lakóhelye: Saint-Pierre-d'Irube, Franciaország) (képviselő: D. Rouget ügyvéd)

      Alperes: az Európai Parlament (képviselők: H. Krück, C. Karamarcos és D. Moore meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: a Spanyol Királyság (képviselő: a beavatkozó meghatalmazottja)
   Az ügy tárgya
   A Parlament főtitkárának a felperes részére költségek és parlamenti juttatások címén folyósított összegek behajtásáról szóló, 2004. február 24-i határozatának megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a Parlament főtitkárának a felperes részére költségek és parlamenti juttatások címén folyósított összegek behajtásáról szóló, 2004. február 24-i határozatát, mivel az akként rendelkezik, hogy a felperes tartozásának megfelelő összeg teljesítésére beszámítás útján kerül sor.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseti kérelmet ezt meghaladóan elutasítja.

               3)

               A felperes, a Parlament és a Spanyol Királyság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 168., 2004.6.26


title: T-323/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 10-i ítélete – La Baronia de Turis kontra OHIM – Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – LA BARONNIE közösségi szóvédjegy bejelentése – BARONIA korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy használatának igazolása – Első ízben a fellebbezési tanács előtt bemutatott bizonyítékok – Elfogadhatóság – A fellebbezési tanácsok által végzett vizsgálat terjedelme – A 40/94/EK rendelet 62. és 74. cikke )

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/35

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 10-i ítélete – La Baronia de Turis kontra OHIM – Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE)
   (T-323/03. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - LA BARONNIE közösségi szóvédjegy bejelentése - BARONIA korábbi nemzeti szóvédjegy - A korábbi védjegy használatának igazolása - Első ízben a fellebbezési tanács előtt bemutatott bizonyítékok - Elfogadhatóság - A fellebbezési tanácsok által végzett vizsgálat terjedelme - A 40/94/EK rendelet 62. és 74. cikke”)
   (2006/C 224/75)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: La Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana (Turis, Spanyolország) (képviselő: J. Carreño Moreno ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Petrequin és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Baron Philippe de Rothschild SA (Pauillac, Franciaország) (képviselő: K. Manhaeve ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának a Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana és a Baron Philippe de Rothschild SA közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2003. július 9-i R 57/2003-2. sz ügyben hozott határozatával szemben benyújtott kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2003. július 9-i R 57/2003-2. sz. ügyben hozott határozatát hatályon kívül helyezi.

               2)

               A La Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana felperes közösségi védjegy lajtromozásának elutasítására irányuló kérelmét mint elfogadhatatlant elutasítja.

               3)

               A Baron Philippe de Rothschild SA beavatkozónak a felszólalás elfogadhatatlannak nyilvánítására irányuló kérelmét, amennyiben azt a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet 8. cikkének (4) bekezdésére alapítja, elutasítja.

               4)

               A keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

      (1)  HL C 275., 2003.11.15.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. április 21. a T-269/02. sz., a PepsiCo, Inc. kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – RUFFLES közösségi szóvédjegy bejelentése – RIFFELS korábbi nemzeti védjegy – RUFFLES még korábbi nemzeti védjegy – A nemzeti és a közösségi védjegyek párhuzamos fennállása és megegyezése)

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/12

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. április 21.
   a T-269/02. sz., a PepsiCo, Inc. kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - RUFFLES közösségi szóvédjegy bejelentése - RIFFELS korábbi nemzeti védjegy - RUFFLES még korábbi nemzeti védjegy - A nemzeti és a közösségi védjegyek párhuzamos fennállása és megegyezése)
   (2005/C 155/23)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-269/02. sz., PepsiCo, Inc. (székhelye: Purchase, New York [Egyesült Államok], képviseli: E. Armijo Chávarri ügyvéd) kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: kezdetben J. Novais Gonçalves és J. Crespo Carrillo, majd A. von Mühlendahl és Novais Gonçalves) ügyben, amelyben az Intersnack Knabber-Gebäck GmbH & Co. KG, korábban Convent Knabber-Gebäck GmbH & Co. KG (székhelye: Köln [Németország], képviseli: M. Schaffer ügyvéd) az OHIM fellebbezési tanács előtti eljárásban másik félként és az Elsőfokú Bíróság előtt beavatkozóként vett részt fél, az OHIM első fellebbezési tanácsának a PepsiCo, Inc. és az Intersnack Knabber-Gebäck GmbH & Co. KG közötti felszólalási eljárással kapcsolatos 2002. június 10-i határozata (R 114/2000-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras elnök, F. Dehousse és D. Šváby bírák; hivatalvezető: J. Palacio González vezető tisztviselő, 2005. április 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a saját és a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) költségeinek viselésére.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság elrendeli, hogy a beavatkozó maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 261., 2002.10.26.


title: T-517/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 13-i végzése – Pelikan kontra OHIM – RMP (be.bag)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/77

         A Törvényszék 2015. október 13-i végzése – Pelikan kontra OHIM – RMP (be.bag)
   (T-517/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 398/90)
   Az eljárás nyelve: angol
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 448., 2014.12.15.


title: T-292/14. sz. ügy: 2014. április 28-án benyújtott kereset – Ciprus kontra OHIM (XAΛΛOYMI)

text:
               28.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/21

         2014. április 28-án benyújtott kereset – Ciprus kontra OHIM (XAΛΛOYMI)
   (T-292/14. sz. ügy)
   2014/C 245/28
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ciprus (képviselők: S. Malynicz Barrister és V. Marsland Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. februári 19-i határozatát (R 1849/2013–4. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „XAΛΛOYMI” szóvédjegy a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 1 1 5 78  473. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozás iránti kérelmet teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: C-133/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. május 6-i ítélete – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset – Közös menekültpolitika – 2005/85/EK irányelv – A menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások – Biztonságos származási országok – Európai biztonságos harmadik országok – Közös minimumlisták – A közös minimumlisták összeállítására és módosítására vonatkozó eljárás – Az EK 67. cikk (1) bekezdése és az (5) bekezdésének első francia bekezdése – Hatáskör hiánya)

text:
               21.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/3

         A Bíróság (nagytanács) 2008. május 6-i ítélete – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-133/06. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Közös menekültpolitika - 2005/85/EK irányelv - A menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások - Biztonságos származási országok - Európai biztonságos harmadik országok - Közös minimumlisták - A közös minimumlisták összeállítására és módosítására vonatkozó eljárás - Az EK 67. cikk (1) bekezdése és az (5) bekezdésének első francia bekezdése - Hatáskör hiánya)
   (2008/C 158/04)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: H. Duintjer Tebbens, A. Caiola, A. Auersperger Matić és K. Bradley meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. O'Reilly, P. Van Nuffel és J.-F. Pasquier meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Simm, M. Balta és G. Maganza meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: a Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és J.-C. Niollet meghatalmazottak)
   Tárgy
   A tagállami eljárások során a menekültstátusz megadásának vagy visszavonásának minimumszabályairól szóló, 2005. december 1-jei 2005/85/EK irányelv (HL L 326., 13. o.) 29. cikke (1) és (2) bekezdésének, és 36. cikke (3) bekezdésének megsemmisítése
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások minimumszabályairól szóló, 2005. december 1-jei 2005/85/EK tanácsi irányelv 29. cikkének (1) és (2) bekezdését, valamint 36. cikkének (3) bekezdését megsemmisíti.

               2)

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Francia Köztársaság és az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 108., 2006.5.6.


title: C-266/13. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2013. május 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — L. Kik kontra Staatssecretaris van Financiën

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/29

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2013. május 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — L. Kik kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-266/13. sz. ügy)
   2013/C 207/48
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: L. Kik

      Ellenérdekű fél: Staatssecretaris van Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

                           a)

                           Úgy kell-e értelmezni az 1408/71/EGK rendelet (1) személyi hatályra vonatkozó szabályait és a rendelet II. címében foglalt utaló szabályok területi hatályára vonatkozó szabályokat, hogy ezek az utaló szabályok alkalmazandók olyan esetben, mint a jelen ügybeli, amelyben a) olyan, Hollandiában lakóhellyel rendelkező munkavállalóról van szó, aki b) holland állampolgár, c) legalábbis korábban kötelezően biztosított volt Hollandiában, d) tengerészként egy svájci székhelyű munkáltatónak dolgozik, e) munkáját egy panamai zászló alatt közlekedő csőfektető fedélzetén végzi, és f) e munkát először az Unió területén kívül (körülbelül három hétig az Egyesült Államok kontinentális talapzatán és körülbelül két hétig nemzetközi vizeken), majd Hollandia kontinentális talapzatán (egy hónapig, majd körülbelül egy hétig) és az Egyesült Királyság kontinentális talapzatán (körülbelül egy hétig) végezte, miközben g) az ezzel szerzett jövedelem a holland jövedelemadó hatálya alá tartozik?

                           b)

                           Amennyiben igen, csak azokra a napokra alkalmazandó-e az 1408/71/EGK rendelet, amelyeken az érintett személy valamely uniós tagállam kontinentális talapzatán dolgozott, vagy az ezt megelőző időszakra is, amelyben máshol, az Unió területén kívül dolgozott?

               2.

               Amennyiben az 1408/71/EGK rendelet alkalmazandó az olyan munkavállalóra, akit az 1) a. kérdés említ, a rendelet mely jogrendszert vagy jogrendszereket jelöli ki alkalmazandóként?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.)


title: T-347/17. sz. ügy: 2017. június 2-án benyújtott kereset –FLA Europe kontra Bizottság

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/39

         2017. június 2-án benyújtott kereset –FLA Europe kontra Bizottság
   (T-347/17. sz. ügy)
   (2017/C 249/53)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: FLA Europe NV (Oudenaarde, Belgium) (képviselők: A. Willems, S. De Knop és B. Natens meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható;

               —

               semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó és a Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, a Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, a Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, a Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, a Maystar Footwear Co. Ltd, a Lien Phat Company Ltd, a Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, a Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, a PanYu LEADER Footwear Corporation, a Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, az An Loc Joint Stock Company, a Qingdao Changshin Shoes Company Limited, a Chang Shin Vietnam Co. Ltd, a Samyang Vietnam Co. Ltd, a Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, a Min Yuan, a Chau Giang Company Limited, a Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd és a Dongguan Texas Shoes Limited Co. által gyártott egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint a Bíróság által a C-659/13. és C-34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet végrehajtásáról szóló, 2017. március 9-i (EU) 2017/423 bizottsági végrehajtási rendeletet (HL 2017. L 64., 72. o.);

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: Az EUSZ 5. cikk (1) és (2) bekezdésének a megsértése. Másodlagosan a felperes az intézmények közötti egyensúlynak az EUSZ 13. cikk (2) bekezdése értelmében vett elvének a megsértésére hivatkozik.

                           —

                           A megtámadott rendeletnek nincs jogalapja.

                           —

                           A Bizottság nem rendelkezett hatáskörrel a megtámadott rendelet elfogadására.

               2.

               A második jogalap: az EUMSZ 266. cikk megsértése azáltal, hogy nem fogadták el a Bíróság 2016. február 4-i C&J Clark International ítéletének (C-659/13 és C-34/14, EU:C:2016:74) végrehajtásához szükséges intézkedéseket.

               3.

               A harmadik jogalap: az (EU) 2016/1036 rendelet (1) 1. cikke (1) bekezdésének és 10. cikke (1) bekezdésének, valamint a jogbiztonság elvének (a visszaható hatály tilalmának) a megsértése azáltal, hogy a dömpingellenes vámokat olyan árukra vetették ki, amelyek szabad forgalomban voltak.

               4.

               A negyedik jogalap: a 2016/1036 rendelet 21. cikkének a megsértése, mivel a dömpingellenes vámokat az uniós érdek új értékelése nélkül vetették ki.

               5.

               Az ötödik jogalap: az EUSZ 5. cikk (1) és (4) bekezdésének a megsértése, mivel olyan jogi aktust fogadtak el, amely túllép a céljának eléréséhez szükséges mértéken.

      (1)  Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.)


title: F-51/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. szeptember 11-i ítélete – Bui Van kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Besorolási és fizetési fokozatba való besorolás – Jogellenes besorolás – Jogellenes aktus visszavonása – Jogos bizalom – Ésszerű határidő – A védelemhez való jog – A gondos ügyintézéshez való jog)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/57

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. szeptember 11-i ítélete – Bui Van kontra Bizottság
   (F-51/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Besorolási és fizetési fokozatba való besorolás - Jogellenes besorolás - Jogellenes aktus visszavonása - Jogos bizalom - Ésszerű határidő - A védelemhez való jog - A gondos ügyintézéshez való jog)
   (2008/C 313/103)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Philippe Bui Van (Hettange-Grande, Franciaország) (képviselők: S. Rodrigues és R. Albelice ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Curral és G. Berscheid meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a Bizottság Közös Kutatóközpontjának főigazgatója által hozott, a felperes eredetileg AST 4 besorolási fokozat helyett AST 3 besorolási fokozatba történő újrabesorolásáról szóló, 2006. október 4-i határozat megsemmisítése, másrészt pedig kártérítési kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Közösségek Bizottságát, hogy kártérítés címén fizessen P. Bui Van részére 1 500 eurót.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               P. Bui Van maga viseli saját költségeinek kétharmadát.

               4)

               Az Európai Közösségek Bizottsága maga viseli saját költségeit, és a Közszolgálati Törvényszék kötelezi a Bizottságot P. Bui Van költségei egyharmadának viselésére.

      (1)  HL C 170., 2007.7.21., 43. o.


title: C-288/07. sz. ügy: High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2007. június 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs kontra Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/23

         High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2007. június 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs kontra Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council
   (C-288/07. sz. ügy)
   (2007/C 199/35)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Az alapeljárás felei

      Fellebbező: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

      Ellenérdekű felek: Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A „verseny torzulásának” fennállását minden egyes közjogi intézmény esetében külön-külön kell-e vizsgálni, oly módon, hogy a jelen ügy körülményei között azon terület vonatkozásában kell meghatározni, amely területen az adott közjogi intézmény a nem utcai parkolási szolgáltatást nyújtja, vagy a tagállam területének egésze vonatkozásában?

               2)

               Mit jelent az „eredményezné” kifejezés? Különösen: a valószínűség milyen fokának vagy a bizonyosság milyen szintjének kell fennállnia ezen feltétel teljesüléséhez?

               3)

               Mit jelent a „jelentős” szó? Különösen: a „jelentős” a versenyre gyakorolt, a csekély vagy elenyésző jelentőségű hatásnál nagyobb hatást, „lényeges” vagy „kivételes” hatást jelent-e?


title: T-141/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 20-i ítélete – Cseh Köztársaság kontra Bizottság („EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Szőlőültetvények védelme – A Cseh Köztársaság által kifizetett kiadások – Jogbiztonság – Jogos bizalom”)

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/23

      A Törvényszék 2016. október 20-i ítélete – Cseh Köztársaság kontra Bizottság
      (T-141/15. sz. ügy) (1)

      ((„EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Szőlőültetvények védelme - A Cseh Köztársaság által kifizetett kiadások - Jogbiztonság - Jogos bizalom”))
      (2016/C 454/42)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Očková, J. Vláčil és L. Březinová meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers et P. Ondrůšek meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015 január 16-i 2015/103/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL 2015. L 16, 33. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az a Cseh Köztársaság által 2010–2012 között egy meghatározott, szőlőültetvények védelmére irányuló intézkedés tekintetében az EMGA-ból előirányzott összesen 2 123 199,04 eurós összegű kiadást kizár az uniós finanszírozásból.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Cseh Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 213., 2015.6.29.


title: C-102/05. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. május 10-i végzése (a Regeringsrätten [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Skatterverket kontra A. és B. (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése – A tőke szabad mozgása – A letelepedés szabadsága – Adózás – Koncentrált részvényesi szerkezetű társaság által fizetett részvényosztalék – Munkabér-szabály – Ezen osztalék tőkejövedelemként történő adóztatása – Átalányhozam kiszámítása – A befektetett tőke és a munkabér egy részének bizonyos százaléka – Harmadik országban letelepedett fióktelep – E fióktelep alkalmazottai munkabérének figyelmen kívül hagyása)

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/8

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. május 10-i végzése (a Regeringsrätten [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Skatterverket kontra A. és B.
   (C-102/05. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - A tőke szabad mozgása - A letelepedés szabadsága - Adózás - „Koncentrált részvényesi szerkezetű társaság’ által fizetett részvényosztalék - „Munkabér-szabály’ - Ezen osztalék tőkejövedelemként történő adóztatása - Átalányhozam kiszámítása - A befektetett tőke és a munkabér egy részének bizonyos százaléka - Harmadik országban letelepedett fióktelep - E fióktelep alkalmazottai munkabérének figyelmen kívül hagyása)
   (2007/C 170/14)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Regeringsrätten
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Skatterverket

      Alperes: A. és B.
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Regeringsrätten – Az EK 56. és az EK 58. cikk értelmezése – Kis részvénytársaságok által fizetett osztalék megadóztatása – A befektetett tőke fiktív hozamának megfelelő összegű adókedvezmény, amely figyelembe veszi a társaság, annak leányvállalatai, illetve fióktelepei által fizetett munkabéreket, amennyiben azok Svédországban adókötelesek – Valamely harmadik országban működő fióktelep által fizetett munkabérek figyelembevétele.
   Rendelkező rész
   Azon nemzeti intézkedés, amely a részvényes által befektetett tőke mellett az osztalékot fizető társaság által folyósított munkabér egy részét is magában foglaló számítási alap bizonyos százalékában meghatározott átalányhozam összegéig tőkejövedelemként adóztatja a részvényosztalékot, és ennek keretében nem teszi lehetővé e társaság fióktelepe vagy leányvállalata által valamely harmadik országban alkalmazott munkavállalók munkabérének figyelembevételét, döntően az EK 43. cikk és az azt követő cikkek szerinti letelepedés szabadságát érinti. Nem lehet e cikkekre hivatkozni olyan esetben, amely a tagállam valamely társaságának harmadik országban történő letelepedésére vonatkozik.

      (1)  HL C 106., 2005.4.30.


title: T-91/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 26-i végzése – Theofilopoulos kontra Bizottság (Kártérítési kereset – Garancialevelek visszaszolgáltatása – Bírósági hatáskör hiánya – A kereset elfogadhatatlansága – Nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset)

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 26-i végzése – Theofilopoulos kontra Bizottság
   (T-91/06. sz. ügy) (1)

   (Kártérítési kereset - Garancialevelek visszaszolgáltatása - Bírósági hatáskör hiánya - A kereset elfogadhatatlansága - Nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző kereset)
   (2007/C 82/84)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Nikolaos Theofilopoulos (Athén, Görögország) (képviselő: P. Miliarakis ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Ström Van Lier és I. Chatzigiannis, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Kártérítés iránti valamint garancialevelek visszaszolgáltatása iránti kereset
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Nikolaos Theofilopoulost kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 190., 2006.8.12.


title: C-346/04. sz. ügy: A Bundesfinanzhof 2004. május 26-i végzésével Robert Hans Conijn kontra Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/9

         A Bundesfinanzhof 2004. május 26-i végzésével Robert Hans Conijn kontra Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-346/04. sz. ügy)
   (2004/C 251/16)
   A Bundesfinanzhof 2004. május 26-i végzésével, amely 2004. augusztus 12-én érkezett a Bíróság hivatalához, Robert Hans Conijn kontra Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Bundesfinanzhof a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Ellentmond-e az Európai Közösségek létrehozásáról szóló szerződés 52. cikkének az, ha egy másik tagállamban honos személy, aki belföldön korlátozott adókötelezettséggel rendelkezik, egy teljes körű adókötelezettséggel rendelkező személytől eltérően a bevételeinek teljes összegét a keletkezett adótanácsadói költségekkel, mint különkiadásokkal nem csökkentheti?


title: C-247/07. sz. ügy: 2007. május 23-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/15

         2007. május 23-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-247/07. sz. ügy)
   (2007/C 170/26)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Konstantinidis és D. Lawunmi meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Egyesült Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezettel kapcsolatos egyes tervek és programok kidolgozásánál a nyilvánosság részvételéről, valamint a nyilvánosság részvétele és az igazságszolgáltatáshoz való jog tekintetében a 85/337/EGK (1) és a 96/61/EK (2) tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (3), vagy mindenesetre nem közölte a Bizottsággal az említett rendelkezéseket – nem teljesítette a fenti irányelv 6. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Egyesült Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2003/35/EK irányelv átültetésének határideje 2005. június 25-én lejárt.

      (1)  HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.

      (2)  HL L 257., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 80. o.

      (3)  HL L 156., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 466. o.


title: C-201/16. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2016. április 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Majid más néven Madzhdi Shiri

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/18

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2016. április 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Majid más néven Madzhdi Shiri
   (C-201/16. sz. ügy)
   (2016/C 260/23)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: Majid más néven Madzhdi Shiri

      Ellenérdekű fél: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az egy harmadik országbeli állampolgár vagy egy hontalan személy által a tagállamok egyikében benyújtott nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 604/2013 európai parlamenti és tanácsi rendeletnek (1) az átadásra vonatkozó határozatok elleni hatékony jogorvoslathoz való jogot biztosító rendelkezéseit, különösen pedig a 27. cikk (1) bekezdését a (19) preambulumbekezdés tükrében, hogy a menedékkérő hivatkozhat a felelősségnek a megkereső tagállamra a hat hónapos átadási határidő lejárta miatti áthárulására (a 604/2013 rendelet 29. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 29. cikkének (2) bekezdése)?
               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

               2)

               Önmagában az átadási határidő eredménytelen lejártával bekövetkezik-e a felelősségnek a 604/2013 rendelet 29. cikke (2) bekezdésének első mondata szerinti áthárulása, vagy a felelősség határidő lejárta miatti áthárulásához az érintett személy átvételére vagy visszavételére vonatkozó kötelezettségnek a felelős tagállam általi megtagadására is szükség van?

      (1)  HL L 180., 31. o.


title: C-417/05. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2006. szeptember 14-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Maria Dolores Fernández Gómez (Fellebbezés – Ideiglenes alkalmazott – Az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételei 2. cikkének a) pontja – Kirendelt nemzeti szakértőként a Bizottságnál eltöltött idő – Megsemmisítés iránti kérelem – Elfogadhatóság – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése szerinti kérelem – Fogalom – Sérelmet okozó aktus)

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/16

         A Bíróság (második tanács) 2006. szeptember 14-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Maria Dolores Fernández Gómez
   (C-417/05. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Ideiglenes alkalmazott - Az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételei 2. cikkének a) pontja - Kirendelt nemzeti szakértőként a Bizottságnál eltöltött idő - Megsemmisítés iránti kérelem - Elfogadhatóság - A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése szerinti kérelem - Fogalom - Sérelmet okozó aktus)
   (2006/C 281/25)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin és L. Lozano Palacios, meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Maria Dolores Fernández Gómez (képviselő: J. Iturriagagoitia Bassas avocat)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-272/03. sz., Fernández Gomez kontra Bizottság ügyben 2005. szeptember 13-án hozott azon ítélete elleni fellebbezés, amelyben megsemmisítette a munkaszerződés megkötésére felhatalmazott hatóságnak a felperes szerződésének meghosszabbítását elutasító 2003. május 12-i határozatát, és kötelezte a Bizottságot, hogy kártérítés címén fizessen meg 50 000 eurót a felperes részére
   Rendelkező rész

               1)

               Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-272/03. sz., Fernández Gómez kontra Bizottság ügyben 2005. szeptember 13-án hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2)

               M. D. Fernández Gómez által az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához benyújtott, a munkaszerződések megkötésére felhatalmazott hatóságnak M. D. Fernández Gómez szerződése meghosszabbítását megtagadó 2003. május 12-i határozatának megsemmisítésére és e határozat miatt állítólag elszenvedett kár megtérítésére irányuló keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik mind az elsőfokú, mind a fellebbezési eljárás során felmerült saját költségeiket.

      (1)  HL C 10., 2006.1.14.


title: A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 19., 2005.1.22.

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/30

         (2005/C 31/56)
   A Bíróság utolsó kiadványa az
         Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 19., 2005.1.22.

   Korábbi közzétételek

      HL C 6., 2005.1.8.

      HL C 314., 2004.12.18.

      HL C 300., 2004.12.4.

      HL C 273., 2004.11.6.

      HL C 262., 2004.10.23.

      HL C 251., 2004.10.9.
   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: C-357/08. sz. ügy: 2008. augusztus 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               27.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/10

         2008. augusztus 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-357/08. sz. ügy)
   (2008/C 247/18)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: G. Zavvos meghatalmazott)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó 72/166/EGK, 84/5/EGK, 88/357/EGK és 90/232/EGK tanácsi irányelv, valamint a 2000/26/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre ezeket a rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2005/14/EK irányelvnek a nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2007. június 11-én lejárt.

      (1)  HL L 149., 2005.6.11., 14. o.


title: T-32/09. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-18/07. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4-én hozott ítélete ellen Luigi Marcuccio által 2009. január 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/51

         A Közszolgálati Törvényszék F-18/07. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4-én hozott ítélete ellen Luigi Marcuccio által 2009. január 26-án benyújtott fellebbezés
   (T-32/09. P. sz. ügy)
   (2009/C 69/111)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság mindenképpen:

                           (A1)

                           teljes egészében semmisítse meg a vitatott végzést;

                           (A2)

                           állapítsa meg, hogy az első fokon benyújtott kereset teljes mértékben elfogadható volt;

               —

               elsődlegesen:

                           (B1)

                           adjon helyt teljes egészükben és kivétel nélkül az elsőfokú eljárásban előadott kérelmeknek;

                           (B2)

                           kötelezze az alperest az összes költség viselésére, ideértve mind az elsőfokú eljárás, mind a jelen fellebbezés költségeit;

               —

               másodlagosan:

                           (B3)

                           utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék egy másik tanácsa elé, hogy az újabb döntés hozzon az ügyben.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék F-18/07. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4-én hozott végzése ellen irányul, amely a fellebbező keresetét mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasította.
   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező a következő jogalapokra hivatkozik:

               —

               Az arra vonatkozó indokolás teljes hiánya, hogy miért tekintik a megtámadott végzés 3. pontjában hivatkozott 2005. október 11-i feljegyzést a személyzeti szabályzat 90. cikke értelmében vett kérelemnek, ami azzal a következménnyel jár, hogy a jelen esetre a személyzeti szabályzat 90. cikkének rendelkezéseit alkalmazták.

               —

               Azon állításokra vonatkozó indokolás teljes hiánya, amelyek a 2005. október 11-i feljegyzés fellebbezőhöz való megérkezésének időpontjára és a vitatott határozat meghozatalának időpontjára vonatkoznak.

               —

               Az elsőfokú eljárást megindító kereset állítólagos nyilvánvaló elfogadhatatlanságának jogellenes megállapítása.

         A védekezés előterjesztésének időpontjára vonatkozó indoklásnak a teljes hiánya és az előterjesztésének időpontjára vonatkozó előzetes vizsgálatok teljes hiánya, valamint eljárási hiba annyiban, amennyiben figyelmen kívül hagyták azt a követelményt, hogy az alperes által határidőn túl előterjesztett védekezést ne vegyék tekintetbe.

               —

               Az Emberi Jogok Európai Egyezményének 6. cikkéből és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkéből következő tisztességes eljáráshoz való jog megsértése.


title: T-122/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 19-i végzése – Benkö és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ( Megsemmisítés iránti kereset – 92/43/EGK irányelv – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme – 2004/798/EK határozat – A közösségi jelentőségű területek jegyzéke a kontinentális biogeográfiai régió céljára – Személyek közvetlen és személyes érintettsége – Elfogadhatatlanság )

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/49

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 19-i végzése – Benkö és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága
   (T-122/05. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - 92/43/EGK irányelv - A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme - 2004/798/EK határozat - A közösségi jelentőségű területek jegyzéke a kontinentális biogeográfiai régió céljára - Személyek közvetlen és személyes érintettsége - Elfogadhatatlanság”)
   (2006/C 294/104)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperesek: Robert Benkö (lakóhely: Kohfidisch, Ausztria), Nikolaus Draskovich (lakóhely: Güssing, Ausztria), Alexander Freiherr von Kottwitz Erdödy (lakóhely: Kohfidisch, Ausztria), Peter Masser (lakóhely: Schwanberg, Ausztria), Alfred Prinz von und zu Liechtenstein (lakóhely: Deutschlandsberg, Ausztria), a Marenzi Privatstiftung (székhely: Ebergassing, Ausztria), a Marktgemeinde Götzendorf an der Leitha (székhely: Ausztria), a Gemeinde Ebergassing (székhely: Ausztria), Ernst Harrach (lakóhely: Bruck an der Leitha, Ausztria), a Schlossgut Schönbühel Aggstein AG (székhely: Vaduz), a Heinrich Rüdiger Fürst Starhemberg'sche Familienstiftung (székhely: Vaduz) (a felpereseket képviseli: M. Schaffgotsch ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. van Beek és B. Schima, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A közösségi jelentőségű területek listájának a 92/43/EGK tanácsi irányelv szerinti, a kontinentális biogeográfiai régió céljára történő elfogadásáról szóló, 2004. december 7-i 2004/798/EK bizottsági határozat (HL L 382., 1. o.) megsemmisítése iránti kereset.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet – mint elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               A felpereseket kötelezi saját költségeik, valamint a Bizottság költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2005. 7. 9.


title: C-89/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. szeptember 3-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A2A SpA kontra Agenzia delle Entrate (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Állami támogatások — A közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősített támogatások visszatéríttetésére vonatkozó kamatok számításának meghatározása — Egyszerű kamatok vagy kamatos kamatok — A kamatszámítás tekintetében a 794/2004/EK rendeletre utaló nemzeti szabályozás — Az e rendelet hatálybalépését megelőzően elfogadott visszatéríttetési határozat)

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/5

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. szeptember 3-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A2A SpA kontra Agenzia delle Entrate
   (C-89/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Állami támogatások - A közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősített támogatások visszatéríttetésére vonatkozó kamatok számításának meghatározása - Egyszerű kamatok vagy kamatos kamatok - A kamatszámítás tekintetében a 794/2004/EK rendeletre utaló nemzeti szabályozás - Az e rendelet hatálybalépését megelőzően elfogadott visszatéríttetési határozat))
   (2015/C 354/05)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperes: A2A SpA

      Alperes: Agenzia delle Entrate

      Rendelkező rész

   Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet 14. cikkével, valamint a 659/1999 rendelet végrehajtásáról szóló, 2004. április 21-i 794/2004/EK bizottsági rendelet 11 és 13. cikkével nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint a családokat, a munkahelyeket, a foglalkoztatást és a vállalkozásokat támogató sürgős rendelkezésekről, valamint a nemzeti stratégiai keret válságellenes intézkedésekkel történő módosításáról szóló, a 2009. január 28-i 2. sz. törvény által módosításokkal törvénnyé alakított 2008. november 29-i 185. sz. rendelettörvény 24. cikkének (4) bekezdése, amely a 794/2004 rendeletre utalva a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősített állami támogatás visszatéríttetése tekintetében kamatos kamat alkalmazását írja elő, noha az e támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősítő és a támogatás visszatéríttetését elrendelő határozatot e rendelet hatálybalépését megelőzően fogadták el és közölték az érintett tagállammal.

      (1)  HL C 142., 2014.5.12.


title: T-204/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 5-i ítélete — Lancôme kontra OHIM — Focus Magazin Verlag (COLOR FOCUS) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A COLOR FOCUS közösségi szóvédjegy — A korábbi FOCUS közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A védjegyek hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja — A korábbi védjegy tényleges használata — Joggal való visszaélés” )

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/31

         A Törvényszék 2012. október 5-i ítélete — Lancôme kontra OHIM — Focus Magazin Verlag (COLOR FOCUS)
   (T-204/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A COLOR FOCUS közösségi szóvédjegy - A korábbi FOCUS közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A védjegyek hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A korábbi védjegy tényleges használata - Joggal való visszaélés)
   2012/C 366/60
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Lancôme parfums et beauté & Cie (Párizs, Franciaország) (képviselők: A. von Mühlendahl és S. Abel ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben S. Schäffner, később A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      Az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban részt vevő másik fél, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Focus Magazin Verlag GmbH (München, Németország) (képviselők: R. Schweizer és J. Berlinger ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Focus Magazin Verlag GmbH és a Lancôme parfums et beauté & Cie közötti törlési eljárással kapcsolatban 2010. február 11-én hozott határozata (R 238/2009-2. sz. ügy) ellen indított kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Lancôme parfums et beauté & Cie-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 179, 2010.7.3.


title: F-86/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. november 30-i ítélete — Voslamber kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Szociális biztonság — Közös egészségbiztosítási rendszer Volt tisztviselő házastársa — Mérlegelést nem engedő hatáskör — Az Európai Közösségek tisztviselőire vonatkozó egészségbiztosítási szabályzat 13. cikke)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/75

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. november 30-i ítélete — Voslamber kontra Bizottság
   (F-86/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Szociális biztonság - Közös egészségbiztosítási rendszer Volt tisztviselő házastársa - Mérlegelést nem engedő hatáskör - Az Európai Közösségek tisztviselőire vonatkozó egészségbiztosítási szabályzat 13. cikke)
   2010/C 24/139
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Dietrich Voslamber (Freiburg, Németország) (képviselő: L. Thielen, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes azon kérelmét elutasító 2008. július 9-i bizottsági határozat megsemmisítése, hogy házastársa számára is biztosítsák az Európai Közösségek tisztviselőire vonatkozó egészségbiztosítási szabályzat szerinti elsődleges egészségbiztosítást.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék elutasítja a keresetet.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék elutasítja az Európai Közösségek Bizottsága által az eljárási szabályzat 94. cikkének a) pontja szerint előterjesztett kérelmeket.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi saját költségein túl a D. Voslamber részéről felmerült költségek kétharmadának viselésére.

               4.

               A Közszolgálati Törvényszék D. Voslambert kötelezi saját költségei egyharmadának viselésére.

      (1)  HL C 327., 2008.12.20., 43. o.


title: T-87/06. sz. ügy:  2006. március 14-én  benyújtott kereset – L'Oréal kontra OHIM

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/27

         2006. március 14-én benyújtott kereset – L'Oréal kontra OHIM
   (T-87/06. sz. ügy)
   (2006/C 108/49)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: L'Oréal S.A. (székhelye: Párizs, Franciaország) (képviselő: X. Buffet Delmas d'Autane ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Revlon (Svájc) S.A. (székhelye: Schlieren, Svájc)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2006. január 9-i, a B2116087. sz. felszólalási eljáráshoz kapcsolódó fellebbezésre vonatkozó határozatát (közösségi védjegybejelentés száma: 1 011 626);

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze az ügy vonatkozásában felmerült valamennyi költség (és különösen a keresettel és a fellebbezéssel kapcsolatban felmerült költségek) viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „FLEXI DESIGN” szóvédjegy – védjegybejelentés száma: 1 011 626.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Revlon (Svájc) S.A.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „FLEX” nemzeti szóvédjegy a 3. és 34. osztályba tartozó áruk vonatkozásában

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak valamennyi áru vonatkozásában helyt ad.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 15. cikkének és 43. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel a Revlon (Svájc) S.A. által benyújtott bizonyítékot nem lehet a „FLEX” szóvédjegy kérdéses időszakban történő használata érvényes bizonyítékának tekinteni sem az Egyesült Királyság, sem Franciaország tekintetében.
   A Rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn hasonlóság, következésképpen pedig összetéveszthetőség sem.


title: C-465/08. sz. ügy: 2008. október 29-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/20

         2008. október 29-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-465/08. sz. ügy)
   (2008/C 327/35)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Karanasou-Apostolopoulou és H. Stølbæk)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre ezeket a rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2005/36/EK irányelv nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2007. október 20-án lejárt.

      (1)  HL L 255., 2005.9.30.


title: T-765/16. sz. ügy: 2016. november 5-én benyújtott kereset – Grupo Ganaderos de Fuerteventura kontra EUIPO (EL TOFIO El sabor de CANARIAS)

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/47

         2016. november 5-én benyújtott kereset – Grupo Ganaderos de Fuerteventura kontra EUIPO (EL TOFIO El sabor de CANARIAS)
   (T-765/16. sz. ügy)
   (2017/C 006/59)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Grupo Ganaderos de Fuerteventura, SL (Puerto del Rosario, Spanyolország) (képviselő: E. Manresa Medina ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: az „EL TOFIO El sabor de CANARIAS” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 13 308 259. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. július 28-án hozott határozata (R 1404/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) és j) pontjának megsértése.


title: T-544/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. január 16-i ítélete — Spectrum Brands (UK) kontra OHIM — Philips (STEAM GLIDE) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A STEAM GLIDE közösségi szóvédjegy — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja” )

text:
               23.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/11

         A Törvényszék 2013. január 16-i ítélete — Spectrum Brands (UK) kontra OHIM — Philips (STEAM GLIDE)
   (T-544/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A STEAM GLIDE közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
   2013/C 55/19
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Spectrum Brands (UK) (Manchester, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Malynicz ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő kezdetben: D. Botis, később: G. Schneider, végül: G. Schneider és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Hollandia) (képviselő: L. Alonso Domingo ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Koninklijke Philips Electronics NV és a Spectrum Brands (UK) Ltd közötti törlési eljárással kapcsolatban 2011. július 14-én hozott határozata (R 1289/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Spectrum Brands (UK) Ltd maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Koninklijke Philips Electronics NV részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 6., 2012.1.7.


title: T-96/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 28-i végzése — UCAPT kontra Tanács ( „Megsemmisítés iránti kereset — Közös agrárpolitika — Mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek — Dohánytermesztési támogatás — 73/2009/EK rendelet — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/31

         A Törvényszék 2011. szeptember 28-i végzése — UCAPT kontra Tanács
   (T-96/09. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Közös agrárpolitika - Mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek - Dohánytermesztési támogatás - 73/2009/EK rendelet - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 347/52
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Union de Coopératives Agricoles des Producteurs de Tabac de France (UCAPT) (Párizs, Franciaország) (képviselők: B. Peignot és D. F. Garreau ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Moore és P. Mahnič Bruni meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: K. Banks és G. von Rintelen meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 30., 16. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               Az Union de Coopératives Agricoles des Producteurs de Tabac de France maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 90., 2009.4.18.