title: C-259/09. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2010. február 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Az ásványinyersanyag-kitermelő iparban keletkező hulladék kezelése — Az átültetésnek vagy az átültetést szolgáló nemzeti intézkedések bejelentésének elmulasztása)

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/7

         A Bíróság (ötödik tanács) 2010. február 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-259/09. sz. ügy) (1)

   (Az ásványinyersanyag-kitermelő iparban keletkező hulladék kezelése - Az átültetésnek vagy az átültetést szolgáló nemzeti intézkedések bejelentésének elmulasztása)
   2010/C 80/12
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Marghelis és P. van den Wyngaert meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: S. Ossowski meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az ásványinyersanyag-kitermelő iparban keletkező hulladék kezeléséről és a 2004/35/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 102., 15. o.) történő megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az ásványinyersanyag-kitermelő iparban keletkező hulladék kezeléséről és a 2004/35/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: C-490/13. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. július 17-i végzése – Cytochroma Development, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az eljárási szabályzat 169. cikkének (1) bekezdése — A megtámadott ítélet rendelkező részét nem érintő fellebbezés — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/24

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. július 17-i végzése – Cytochroma Development, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-490/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az eljárási szabályzat 169. cikkének (1) bekezdése - A megtámadott ítélet rendelkező részét nem érintő fellebbezés - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés))
   2014/C 409/34
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Cytochroma Development, Inc. (képviselők: S. Malynicz barrister és A. Smith solicitor)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Cytochroma Development, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 352., 2013.11.30.


title: T-583/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 8-i ítélete – Monster Energy kontra EUIPO (Békeszimbólum ábrázolása) („Európai uniós védjegy — Egy békeszimbólumot ábrázoló, európai uniós, ábrás védjegy bejelentése — In integrum restitutio iránti kérelem — A Törvényszék előtti kereset benyújtására nyitva álló határidő be nem tartása”)

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/42

         A Törvényszék 2016. június 8-i ítélete – Monster Energy kontra EUIPO (Békeszimbólum ábrázolása)
   (T-583/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Egy békeszimbólumot ábrázoló, európai uniós, ábrás védjegy bejelentése - In integrum restitutio iránti kérelem - A Törvényszék előtti kereset benyújtására nyitva álló határidő be nem tartása”))
   (2016/C 270/47)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Monster Energy Company (Corona, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: P. Brownlow solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának egy békeszimbólumot ábrázoló ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. július 17-én hozott határozata (R 2788/2014-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Monster Energy Companyt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 414., 2015.12.14.


title: C-86/12. sz. ügy: Cour administrative (Luxemburg) által 2012. február 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou kontra Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/3

         Cour administrative (Luxemburg) által 2012. február 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou kontra Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration
   (C-86/12. sz. ügy)
   2012/C 138/04
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour administrative

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou és Eja Mondoulou

      Alperes: Ministre du Travail, de l'Emploi et del l'Immigration

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 20. cikket — adott esetben az Alapjogi Charta 20., 21., 24., 33. és 34. cikkével együtt, azok közül egyet vagy többet külön vagy összefüggéseiben értelmezve —, hogy az kizárja, hogy valamely tagállam egyrészt megtagadja a kiskorú uniós polgár gyermekeit egyedül eltartó harmadik országbeli állampolgártól a gyermekek lakóhelye szerinti tagállamban való tartózkodás jogát, ahol a gyermekek születésük óta vele élnek, anélkül, hogy annak állampolgárai lennének, másrészt pedig, hogy megtagadja a harmadik ország említett állampolgárától a tartózkodási engedélyt, illetve a későbbiekben a munkavállalási engedélyt?
   Az ilyen határozatokat olyan jellegűnek kell-e tekintetni, mint amelyek megfosztják az említett gyermekeket a lakóhelyük szerinti országban, amelyben születésük óta éltek, az uniós polgár jogállásához kapcsolódó jogok lényeges részének hatékony gyakorlásától, az adott körülmények között is, amelyek szerint másik egyenes ági felmenőjük, akivel soha nem volt közös családi életük, az Unió valamely másik tagállamában tartózkodik, amelynek állampolgára?


title: F-66/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. december 11-i ítélete – Dubus és Leveque kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2006. évi előléptetési időszak – Harmadik nyelven történő munkavégzésre való képesség)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/71

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. december 11-i ítélete – Dubus és Leveque kontra Bizottság
   (F-66/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - 2006. évi előléptetési időszak - Harmadik nyelven történő munkavégzésre való képesség)
   (2009/C 44/123)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Charles Dubus (Kraainem, Belgium) és Jean Leveque (Wattignies-la-Victoire, Franciaország) (képviselők: É. Boigelot ügyvéd, később: É. Boigelot és L. Defalque ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: I. Šulce és M. Simm meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A felperesek előléptetését a 2006-os előléptetési időszakban harmadik nyelven történő munkavégzésre való képességük bizonyításának hiányában megtagadó határozat megsemmisítése – Kártérítési kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Közösségek Bizottságának azt a határozatát, amely Charles Dubus nevét nem vette fel a C*3 besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára a 2006-os előléptetési időszakban, és az Európai Közösségek Bizottságának azt a határozatát, amely Jean Leveque nevét nem vette fel a B*8 besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára ugyanezen előléptetési időszakban.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a saját költségeinek és a felperesek költségeinek viselésére.

               4)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 199., 2007.8.25., 54. o.


title: T-642/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – JP Divver Holding Company kontra OHIM (EQUIPMENT FOR LIFE) („Közösségi védjegy — Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy — Az EQUIPMENT FOR LIFE szóvédjegy — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/54

         A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – JP Divver Holding Company kontra OHIM (EQUIPMENT FOR LIFE)
   (T-642/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi védjegy - Az EQUIPMENT FOR LIFE szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 398/68)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: JP Divver Holding Company Ltd (Newry, Egyesült Királyság) (képviselők: A. Franke és E. Bertram ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az EQUIPMENT FOR LIFE szóvédjegy Európai Közösséget megjelölő lajstromozásával kapcsolatban 2014. június 16-án hozott határozata (R 64/2014–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A JP Divver Holding Company Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 431., 2014.12.1.


title: T-343/13. sz. ügy: 2013. június 28-án benyújtott kereset — CN kontra Parlament

text:
               24.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/14

         2013. június 28-án benyújtott kereset — CN kontra Parlament
   (T-343/13. sz. ügy)
   2013/C 245/17
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: CN (Brumath, Franciaország) (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze az Európai Uniót és az Európai Parlamentet, hogy az elszenvedett vagyoni kár címén fizessen a felperes részére 6,75 %-os kamattal növelt 1 000 euró összeget;

               —

               kötelezze az Európai Uniót és az Európai Parlamentet, hogy az elszenvedett nem vagyoni kár címén fizessen a felperes részére 6,75 %-os kamattal növelt 40 000 euró összeget;

               —

               kötelezze az Európai Uniót és az Európai Parlamentet a jogi és az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   CN, a Tanács egykori, nyugalmazott tisztviselőjének jelen keresete az Európai Parlament kívülről is hozzáférhető intézményi honlapján a felperes által benyújtott petíció azon kivonatának közzététele miatt elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére irányul, amely kivonatban számos személyes adat — köztük az egészségi állapotával és a családjában egy fogyatékkal élő családtag jelenlétével kapcsolatos információk — is szerepeltek.
   Az adatok közzétételére széles körben került sor, figyelemmel arra, hogy a felperes nevének a Google keresőmotorba való beírásával, a felperes neve visszavezethető volt a petíciónak a Parlament által közzétett kivonatára.
   A felperes erre irányuló kérései ellenére a Parlament nem szüntette meg személyes adatainak közlését, továbbá azt csak másodszorra, jogi képviselő közbenjárására végezte el.
   Az Európai Parlament magatartása jogellenességének alátámasztására a felperes a következőkre hivatkozik:

               1.

               Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 8. cikkének megsértése;

               2.

               Az Alapjogi Charta 8. cikkének megsértése;

               3.

               A fogyatékossággal élők jogairól szóló, 2006. december 13-án elfogadott és az Európai Unió által 2010. december 23-án ratifikált egyezmény 22. cikkének megsértése;

               4.

               A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása [helyesen: kezelése] tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.) megsértése.


title: C-144/17. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Olaszország) által 2017. március 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lloyd’s of London kontra Agenzia Regionale per la Protezione dell’Ambiente della Calabria

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/18

         A Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Olaszország) által 2017. március 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lloyd’s of London kontra Agenzia Regionale per la Protezione dell’Ambiente della Calabria
   (C-144/17. sz. ügy)
   (2017/C 213/23)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lloyd’s of London

      Alperes: Agenzia Regionale per la Protezione dell'Ambiente della Calabria

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes e a versenyre vonatkozó európai jogszabályokban foglalt, az Európai Unió működéséről szóló szerződés szerinti elvekkel, valamint az abból eredő olyan elvekkel, mint az ajánlatok önállóságának és titkosságának elve, a nemzeti ítélkezési gyakorlat által értelmezett azon nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi a Lloyd’s of London társasághoz tartozó olyan szindikátusoknak az ajánlatkérő szerv által kiírt ugyanazon eljárásban való részvételét, amelyek ajánlatát ugyanaz, az adott ország tekintetében általános képviselőként eljáró személy írta alá?


title: C-557/11. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyel Köztársaság) által 2011. november 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Maria Kozak kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/33

      A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyel Köztársaság) által 2011. november 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Maria Kozak kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie
      (C-557/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/63)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Maria Kozak

         Alperes: Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Az utazási szolgáltatás szükséges részeként az utazási szolgáltatásra vonatkozó általános adómérték vagy a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) III. mellékletének 5. pontjával összefüggésben értelmezett 98. cikke alapján az utasok szállításával összefüggő szolgáltatásra vonatkozó kedvezményes adómérték szerinti adóztatandó-e az utazási iroda által az utas számára nyújtott — az említett irányelv 306–310. cikkében foglalt, az utazási irodákra vonatkozó különös HÉA-szabályozás alapján adóztatott — utazási szolgáltatás ellenében az utastól kapott részvételi díj keretében az utazási iroda által nyújtott saját személyszállítási szolgáltatás?

         (1)  HL L 347., 1. o.


title: F-36/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. szeptember 30-i ítélete — Gudrun Schulze kontra Európai Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók — A felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai — Fizetési fokozatba való besorolás — A személyzeti szabályzat 32. cikke — A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 2., 5. és 12. cikke — Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés — A nők és a férfiak egyenlő értékű munkájának egyenlő díjazása — A gondos ügyintézés elve — Gondoskodási kötelezettség)

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/58

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. szeptember 30-i ítélete — Gudrun Schulze kontra Európai Bizottság
   (F-36/05. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Kinevezés - Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók - A felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai - Fizetési fokozatba való besorolás - A személyzeti szabályzat 32. cikke - A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 2., 5. és 12. cikke - Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés - A nők és a férfiak egyenlő értékű munkájának egyenlő díjazása - A gondos ügyintézés elve - Gondoskodási kötelezettség)
   2010/C 328/92
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Gudrun Schulze (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben S. Rodrigues és A. Jaume ügyvédek, később S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és H. Krämer meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Arpio Santacruz és I. Šulce meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a Bizottság határozatának megsemmisítése, amelyben a tartaléklistára az új személyzeti szabályzat hatálybalépése előtt felkerült felperest az új személyzeti szabályzat kevésbé előnyös rendelkezései (a tisztviselők személyzeti szabályzatát módosító 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelet XIII. mellékletének 12. cikke) alapján sorolja be, másrészt kártérítés iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Valamennyi fél maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 193., 2005.08.06., 36. o. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál a T-207/05. sz. alatt nyilvántartásba vett ügy, amelyet a 2005.12.15-i végzéssel tettek át az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke elé)


title: C-238/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. február 26-i ítélete – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés — Szociálpolitika — 1999/70/EK irányelv — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás — Időszakosan foglalkoztatott előadóművészek — Egymást követő, határozott időre szóló munkaszerződések — Az 5. szakasz 1. pontja — Egymást követő, határozott időre szóló munkaszerződések visszaélésszerű alkalmazásának megakadályozására irányuló intézkedések — Az ilyen szerződéseket alátámasztó „objektív okok” fogalma)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/23

         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. február 26-i ítélete – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-238/14. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Szociálpolitika - 1999/70/EK irányelv - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - Időszakosan foglalkoztatott előadóművészek - Egymást követő, határozott időre szóló munkaszerződések - Az 5. szakasz 1. pontja - Egymást követő, határozott időre szóló munkaszerződések visszaélésszerű alkalmazásának megakadályozására irányuló intézkedések - Az ilyen szerződéseket alátámasztó „objektív okok” fogalma))
   (2015/C 138/31)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselik: J. Enegren és D. Martin meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviseli: D. Holderer meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Luxemburgi Nagyhercegség – mivel az időszakosan foglalkoztatott előadóművészek esetében fenntartotta az egymást követő, határozott időre szóló munkaszerződések alkalmazásából származó visszaélés megakadályozására irányuló intézkedésektől való eltéréseket – nem teljesítette az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, 1999. március 18-án megkötött, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 5. szakaszából eredő kötelezettségeit

               2)

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 235., 2014.7.21.


title: A T-264/99. sz. ügy törlése

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/28

         A T-264/99. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 239/61)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2004. május 4-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága második kibővített tanácsának elnöke elrendelte a T-264/99. sz., Demarol B.V., támogatja a Holland Királyság, kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 34., 2000.2.5.


title: T-310/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 15-i ítélete – Ferrero Deutschland kontra OHIM – Cornu (FERRO) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A FERRO közösségi szóvédjegy bejelentése – A FERRERO korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az áruk hasonlósága )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/35

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 15-i ítélete – Ferrero Deutschland kontra OHIM – Cornu (FERRO)
   (T-310/04. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A FERRO közösségi szóvédjegy bejelentése - A FERRERO korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Az áruk hasonlósága”)
   (2006/C 331/77)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Ferrero Deutschland GmbH (székhelye: Stadtallendorf, Németország) (képviselő: M. Schaeffer ügyvéd, a Ferrero OHG mbH-t nevében is eljárva)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Rassat meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtt: Cornu SA (székhelye: Fontain, Franciaország) (képviselő: D. Waelbroeck ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2004. március 17-i, a Ferrero OHG és a Cornu SA Fontain közötti felszólalási eljárás ügyében hozott határozata (R 540/2002-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi saját költségei, valamint a Ferrero OHG mbH általa történő helyettesítésének eljárására vonatkozó valamennyi járulékos költség és a beavatkozó részéről felmerült költségek felének viselésére.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezi saját költségei, valamint a beavatkozó részéről felmerült költségek felének viselésére.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: T-114/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 22-i végzése — Viasat Broadcasting UK kontra Bizottság ( „Állami támogatások — A támogatás visszatéríttetése — Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése — Okafogyottság” )

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/27

         A Törvényszék 2012. március 22-i végzése — Viasat Broadcasting UK kontra Bizottság
   (T-114/09. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - A támogatás visszatéríttetése - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság)
   2012/C 151/42
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Kalsmose-Hjelmborg és M. Honoré ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben N. Kahn és B. Martenczuken, később B. Stromsky és L. Flynn meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Dán Királyság (képviselők: kezdetben J. Bering Liisberg, később C. Vang meghatalmazottak, segítőjük: P. Biering és K. Lundgaard Hansen ügyvédek) és TV2/Danmark A/S (Odense C, Dánia) (képviselő: O. Koktvedgaard ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az N 287/2008. sz. ügyben hozott, a TV2 Danmark A/S részére nyújtott megmentési célú támogatásról szóló, 2008. augusztus 4-i C(2008) 4224 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Viasat Broadcasting UK Ltd, az Európai Bizottság, a Dán Királyság és a TV2 Danmark A/S valamennyien maguk viselik a saját költségeiket.

      (1)  HL C 141., 2009.6.20.


title: A Bíróság ítélete (nagy tanács)  2005. október 18.  a C-405/03. sz. (a Gerechtshof te 's-Gravenhage előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Class International BV kontra Colgate-Palmolive Company, Unilever NV, SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc ügyben (Védjegyek – 89/104/EGK irányelv – 40/94/EK rendelet – A védjegyoltalom tartalma – Védjegyhasználat gazdasági tevékenység körében – Eredeti termékek behozatala a Közösségbe – Külső árutovábbítási és a vámraktározási eljárás alá vont termékek – Védjegyjogosult felszólalása – Külső árutovábbítási és a vámraktározási eljárás alá vont termékek eladásra felkínálása vagy eladása – Védjegyjogosult felszólalása – Bizonyítási teher)

text:
               10.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagy tanács)
   2005. október 18.
   a C-405/03. sz. (a Gerechtshof te 's-Gravenhage előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Class International BV kontra Colgate-Palmolive Company, Unilever NV, SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc (1) ügyben
   (Védjegyek - 89/104/EGK irányelv - 40/94/EK rendelet - A védjegyoltalom tartalma - Védjegyhasználat gazdasági tevékenység körében - Eredeti termékek behozatala a Közösségbe - Külső árutovábbítási és a vámraktározási eljárás alá vont termékek - Védjegyjogosult felszólalása - Külső árutovábbítási és a vámraktározási eljárás alá vont termékek eladásra felkínálása vagy eladása - Védjegyjogosult felszólalása - Bizonyítási teher)
   (2005/C 315/06)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-405/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Gerechtshof te 's-Gravenhage (Hollandia) a Bíróságnál 2003. szeptember 29-én nyilvántartásba vett 2003. augusztus 28-i végzésével az előtte a Class International BV és a Colgate-Palmolive Company, az Unilever NV, a SmithKline Beecham plc, a Beecham Group plc között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagy tanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas és J. Malenovský tanácselnökök, C. Gulmann (előadó), R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, A. Borg Barthet, M. Ilešič és J. Klučka bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: M. Ferreira főtanácsos, 2005. október 18-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdését és (3) bekezdésének c) pontját, valamint a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet 9. cikkének (1) bekezdését és (2) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, miszerint egy védjegyjogosultnak nem akadályozhatja meg a külső árutovábbítási eljárás vagy a vámraktározási eljárás során az ezzel a védjeggyel ellátott olyan eredeti termékek Közösségbe való beléptetését, amelyeket korábban nem ő hozott vagy nem az ő beleegyezésével hoztak forgalomba a Közösségben. A védjegyjogosult nem teheti függővé a szóban forgó áruk külső árutovábbítási vagy vámraktározási eljárás alá vonását attól, hogy a Közösségbe történő beléptetésükkor – adott esetben adásvételi szerződéssel – meghatároztak-e már egy harmadik országot végső célállomásként.

               2)

               Az irányelv 5. cikke (3) bekezdésének b) pontját és a rendelet 9. cikke (2) bekezdésének b) pontjában szereplő, az áru „felkínálása” és „forgalomba hozatala” fogalmába beletartozhat a nem közösségi áru vámjogi helyzetével rendelkező, védjeggyel ellátott eredeti termékek felkínálása, illetve eladása, ha a felkínálás és/vagy az eladás azalatt ment végbe, amíg az áruk külső árutovábbítási vagy vámraktározási eljárás alatt voltak. A védjegyjogosult megakadályozhatja az ilyen áruk felkínálását vagy eladását, ha az szükségszerűen kapcsolódik a védjeggyel ellátott áru Közösségben történő forgalomba hozatalához.

               3)

               Olyan helyzetben, mint amilyen az alapügyben fennáll, a védjegyjogosultat terheli azoknak a körülményeknek a bizonyítása, amelyek alapján gyakorolható az irányelv 5. cikke (3) bekezdésének b) és c) pontjában, valamint a rendelet 9. cikke (2) bekezdésének b) és c) pontjában megállapított tilalmi jog, ennek során vagy a védjegyével ellátott nem közösségi áruk szabad forgalomba bocsátását, vagy a felkínálásukat, illetve eladásukat kell bizonyítania, ha az szükségszerűen kapcsolódik az áruk Közösségben történő forgalomba hozatalához.

      (1)  HL C 304., 2003.12.13.


title: T-476/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 11-i ítélete – Saint-Gobain Glass Deutschland kontra Bizottság (Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A felperes német területen található, és az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek a kereskedelmi rendszere által érintett létesítményeire vonatkozó dokumentumok — A hozzáférés részleges megtagadása — Környezeti információk — Az 1367/2006 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének második mondata — A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel — A tagállam által kibocsátott dokumentumok — A tagállam részéről kifejezett tiltakozás — Az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) és (5) bekezdése)

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/33

         A Törvényszék 2014. december 11-i ítélete – Saint-Gobain Glass Deutschland kontra Bizottság
   (T-476/12. sz. ügy) (1)

   ((Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A felperes német területen található, és az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek a kereskedelmi rendszere által érintett létesítményeire vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés részleges megtagadása - Környezeti információk - Az 1367/2006 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének második mondata - A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel - A tagállam által kibocsátott dokumentumok - A tagállam részéről kifejezett tiltakozás - Az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) és (5) bekezdése))
   (2015/C 034/37)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Aachen, Németország) (képviselő(k): S. Altenschmidt és C. Dittrich ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben P. Costa de Oliveira és H. Krämer, később H. Krämer és M. Konstantinidis, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a 2012. szeptember 4-i hallgatólagos bizottsági határozatnak, valamint másodlagosan a 2012. szeptember 25-i hallgatólagos bizottsági határozatnak, valamint másrészt a 2013. január 17-i, azon bizottsági határozatnak a megsemmisítése iránti kérelem, amely hallgatólagosan megtagadta a felperestől a Németországi Szövetségi Köztársaság által a kibocsátási egységekre vonatkozó harmonizált ingyenes kiosztás uniós szintű átmeneti szabályainak a 2003/87 irányelv 10a. cikke értelmében történő meghatározásáról szóló 2011/278/EU határozat (HL L 130., 1. o.) 15. cikkének (1) bekezdésében előírt eljárás keretében a Bizottságnak megküldött listához való teljes körű hozzáférést annyiban, amennyiben e dokumentum információkat tartalmaz a felperes bizonyos német területen található létesítményire vonatkozóan, a 2005-ös és 2010-es szén-dioxid- (CO2-) kibocsátás tekintetében az ideiglenes kiosztásokra és a tevékenységekre és kapacitásszintekre, valamint a létesítmények hatékonyságára, és a 2013-tól 2020-ig tartó időszakot érintően ideiglenesen kiosztott éves kibocsátásiegység-mennyiségekre vonatkozóan.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 9., 2013.1.12.


title: T-85/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 30-i ítélete — Kadi kontra Bizottság ( Közös kül- és biztonságpolitika — Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések — 881/2002/EK rendelet — Valamely személy pénzkészleteinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztása az Egyesült Nemzetek valamely szerve által összeállított listára való felvétele következtében — Szankcióbizottság — A 881/2002 rendelet I. mellékletébe történő későbbi felvétel — Megsemmisítés iránti kereset — Alapvető jogok — A meghallgatáshoz, a hatékony bírósági felülvizsgálathoz és a tulajdon tiszteletben tartásához való jog )

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/29

         A Törvényszék 2010. szeptember 30-i ítélete — Kadi kontra Bizottság
   (T-85/09. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - 881/2002/EK rendelet - Valamely személy pénzkészleteinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztása az Egyesült Nemzetek valamely szerve által összeállított listára való felvétele következtében - Szankcióbizottság - A 881/2002 rendelet I. mellékletébe történő későbbi felvétel - Megsemmisítés iránti kereset - Alapvető jogok - A meghallgatáshoz, a hatékony bírósági felülvizsgálathoz és a tulajdon tiszteletben tartásához való jog)
   2010/C 317/52
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Yassin Abdullah Kadi (Jeddah, Szaúd-Arábia) (képviselők: D. Anderson QC, M. Lester barrister és G. Martin solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben P. Hetsch, P. Aalto és F. Hoffmeister, később P. Hetsch, F. Hoffmeister és E. Paasivirta meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop, E. Finnegan, R. Szostak meghatalmazottak); Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és L. Butel meghatalmazottak); Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: S. Behzadi-Spencer és E. Jenkinson meghatalmazottak, segítőjük: D. Beard barrister)

      Az ügy tárgya

   Az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet 101. alkalommal történő módosításáról szóló, 2008. november 28-i 1190/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 322., 25. o.) annyiban történő megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben ezen aktus érinti a felperest.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet 101. alkalommal történő módosításáról szóló, 2008. november 28-i 1190/2008/EK bizottsági rendeletet a Yassin Abdullah Kadit érintő részében.

               2.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi saját költségein kívül a Y. A. Kadi részéről felmerült költségek viselésére.

               3.

               Az Európai Unió Tanácsa, a Francia Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 90., 2009.4.18.


title: C-216/15. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. november 17-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Betriebsrat der Ruhrlandklinik GmbH kontra Ruhrlandklinik gGmbH (Előzetes döntéshozatal — 2008/104/EK irányelv — Munkaerő-kölcsönzés — Hatály — A „munkavállaló” fogalma — A „gazdasági tevékenység” fogalma — Munkaszerződéssel nem rendelkező ápolószemélyzet nonprofit egyesület által egészségügyi intézmény részére történő kikölcsönzése)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/7

         A Bíróság (ötödik tanács) 2016. november 17-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Betriebsrat der Ruhrlandklinik GmbH kontra Ruhrlandklinik gGmbH
   (C-216/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 2008/104/EK irányelv - Munkaerő-kölcsönzés - Hatály - A „munkavállaló” fogalma - A „gazdasági tevékenység” fogalma - Munkaszerződéssel nem rendelkező ápolószemélyzet nonprofit egyesület által egészségügyi intézmény részére történő kikölcsönzése))
   (2017/C 014/09)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Betriebsrat der Ruhrlandklinik GmbH

      Alperes: Ruhrlandklinik gGmbH

      Rendelkező rész

   A munkaerő-kölcsönzés keretében történő munkavégzésről szóló, 2008. november 19-i 2008/104/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikkének (1) és (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az, ha egy nonprofit egyesület az egyik tagját pénzbeli ellenérték fejében olyan munkavégzés céljából adja kölcsön egy kölcsönvevő vállalkozásnak, amelyet az főfoglalkozásként, az utóbbi irányítása alatt, díjazás ellenében lát el, akkor is az irányelv hatálya alá tartozik, ha a tag a nemzeti jog alapján azért nem minősül munkavállalónak, mert az említett egyesülettel nem kötött munkaszerződést, amennyiben a tag az adott tagállamban ezen a jogcímen védelemben részesül, amit pedig a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

      (1)  HL C 270., 2015.8.17.


title: C-439/13. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-213/12. sz., Elitaliana kontra Eulex Kosovo ügyben 2013. június 4-én hozott végzése ellen az Elitaliana SpA által 2013. augusztus 5-én benyújtott fellebbezés

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/6

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-213/12. sz., Elitaliana kontra Eulex Kosovo ügyben 2013. június 4-én hozott végzése ellen az Elitaliana SpA által 2013. augusztus 5-én benyújtott fellebbezés
   (C-439/13. sz. ügy)
   2013/C 304/11
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Elitaliana SpA (képviselő: R. Colagrande, avvocato)

      A másik fél az eljárásban: Eulex Kosovo

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül (a Törvényszék (hetedik tanács) T-213/12. sz., Elitaliana kontra Eulex Kosovo ügyben 2013. június 4-én hozott) végzését;

               —

               következésképpen, ha a per állása ezt megengedi, a Bíróság véglegesen adjon helyt az első fokú keresetnek, és a) semmisítse meg az Eulex által elfogadott azon intézkedéseket — amelyeknek a tartalma és a keltezése ismeretlen a felperes előtt —, amelyek eredményeképpen a EuropeAid/131516/D/SER/XK — helikopteres támogatás az EULEX koszovói missziója részére (PROC/272/11) közbeszerzési eljárásban a szerződést a Starlite Aviation Operations társaság részére ítélték oda, és amelyet az Eulex a 2012. március 29-i levelében közölt, továbbá valamennyi azt megelőző és követő és/vagy kapcsolódó intézkedést, és különösen, amennyiben szükséges, a 2012. április 17-i 2012-DAS-0392 határozatot, amelyben az Eulex megtagadta a felperestől az általa 2012. április 2-án kért, a közbeszerzési eljárás irataihoz való hozzáférést; b) kötelezze az Eulexet a felperes által elszenvedett, és a Törvényszék előtt benyújtott keresetlevél 37. és azt követő pontjaiban ismertetett károknak a felperes részére (vagy különös formában, vagy átalányösszegben) történő megtérítésére; c) az Eulexet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére;

               —

               vagylagosan, továbbra is a fent említett hatályon kívül helyezés következményeképpen, és ha a per állása ezt megengedi, a Bíróság utalja vissza az ügyet határozathozatalra a Törvényszék elé.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Törvényszék tévedett azzal, hogy nem ismerte el az Eulex EUMSZ 263. cikk értelmében vett uniós szervi minőségét, és az Eulexet a küldöttségekhez hasonlónak tekintette. Ezenfelül a Törvényszéknek e vonatkozásban menthető tévedés fennállását kellett volna elismernie.
   Az említett téves jogalkalmazás a bírói jogvédelem hatékony érvényesülése — mint a védelemhez való jog teljes megvalósulása és mint az egyenlőség általánosabb elvének folyománya — elvének sérelméhez vezetett.


title: T-484/15. sz. ügy: 2015. augusztus 20-án benyújtott kereset – KV kontra EACEA

text:
               9.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/25

         2015. augusztus 20-án benyújtott kereset – KV kontra EACEA
   (T-484/15. sz. ügy)
   (2015/C 371/28)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: KV (Athén, Görögország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség EACEA/MH/OG/OKRAPF15D013150. számú, az 519177-LLP-1-2011-1-GR-KA3-KA3NW. sz. „Digitális kompetencia előmozdítása és támogatása önkéntes programokon keresztül” című projektre vonatkozó megállapodás finanszírozásáról szóló határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap

                           —

                           A megtámadott határozat nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz, amennyiben az különbséget tett a felperes üzlettársai/részvényesei által a szóban forgó projekt során nyújtott „rendes” és „kiegészítő” szolgáltatások között, mivel az EACEA nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyta az üzlettársai által nyújtott szolgáltatások jellegét, a felperes közgyűlésének arra irányuló egyértelmű szándékát, hogy az ilyen szolgáltatásokat megfelelően kezelje és szabályozza, tekintettel arra, hogy azokat a közgyűlés olyan elkülönült szolgáltatásoknak tekintette, amelyek nem esnek az alapszabály rendelkezéseinek hatálya alá, valamint azt a körülményt, hogy a szóban forgó projektben részt vevő üzlettársak által nyújtott szolgáltatások a fent hivatkozott közgyűlés határozatában előírt minden követelménynek megfeleltek.

               2.

               A második, a további nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap

                           —

                           A megtámadott határozat nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz a határozatnak az üzlettársak/részvényesek és a felperes közötti azon alá-fölérendeltségi viszonyra vonatkozó indokolása tekintetében, amelynek fennállását az EACEA részére átadott bizonyítékok egyértelműen alátámasztották.


title: C-377/06. sz. ügy: 2006. szeptember 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/17

         2006. szeptember 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság
   (C-377/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/31)
   Az eljárás nyelve: finn
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: I. Koskinen és J. B. Laignelot meghatalmazottak)

      Alperes: Finn Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Finn Köztársaság – mivel az Åland autonóm tartomány tekintetében nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezettel kapcsolatos egyes tervek és programok kidolgozásánál a nyilvánosság részvételéről, valamint a nyilvánosság részvétele és az igazságszolgáltatáshoz való jog tekintetében a 85/337/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i európai parlamenti és tanácsi irányelvben (1) foglaltaknak, de legalább is ezekről nem értesítette a Bizottságot – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság kötelezze a Finn Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv belső jogrendbe való átültetésének határideje 2005. június 25-én lejárt.

      (1)  HL L 156. 17. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 466. o.


title: T-430/10. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 10-i végzése – Magnesitas de Rubián és társai kontra Bizottság ( „Környezet  — A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése  — A cement-, a mész- és a magnézium–oxid–gyártó iparágak elérhető legjobb technikáira vonatkozó referenciadokumentum  — Okafogyottság megállapítása iránti kérelem  — Elutasítás  — Elállás  — Törlés” )

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/34

         A Törvényszék 2014. március 10-i végzése – Magnesitas de Rubián és társai kontra Bizottság
   (T-430/10. sz. ügy) (1)

   ((„Környezet - A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése - A cement-, a mész- és a magnézium–oxid–gyártó iparágak elérhető legjobb technikáira vonatkozó referenciadokumentum - Okafogyottság megállapítása iránti kérelem - Elutasítás - Elállás - Törlés”))
   2014/C 135/43
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Magnesitas de Rubián, SA (Incio, Spanyolország); Magnesitas Navarras, SA (Zubiri, Spanyolország) és Ellinikoi Lefkolithoi Anonymos Metalleftiki, Viomichaniki, Naftiliaki kai Emporiki Etaireia (Athén, Görögország) (képviselők: H. Brokelmann és P. Martínez-Lage Sobredo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Alcover San Pedro, S. Petrova és E. Sanfrutos Cano meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen a cement-, a mész- és a magnézium–oxid–gyártó iparágak elérhető legjobb technikáira vonatkozó referenciadokumentum (HL C 166., 5. o.) „A magnézium–oxid–ipar (természetes magnézium kivonaton alapuló száraz eljárás)” című 3. fejezetének, valamint e dokumentumban foglalt, a magnézium–oxid–iparra vonatkozó hivatkozások megsemmisítése iránti kérelem, és másodlagosan az említett dokumentum 3.5.5.4. bekezdésének megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az okafogyottság megállapítása iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a T-430/10. sz. ügyet törli a Törvényszék nyilvántartásából.

               3)

               A Magnesitas de Rubián, SA, a Magnesitas Navarras, SA és az Ellinikoi Lefkolithoi Anonymos Metalleftiki, Viomichaniki, Naftiliaki kai Emporiki Etaireia maguk viselik saját költségeiket és ezenfelül az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. március 17. a C-228/03. sz., The Gillette Company, Gillette Group Finland Oy kontra LA-Laboratories Ltd Oy ügyben (a Korkein oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) (Védjegyek – 89/104/EGK irányelv – 6. cikk (1) bekezdés c) pontja – Védjegyoltalom korlátai – Harmadik személy általi védjegyhasználat, ha az szükséges az áru vagy a szolgáltatás rendeltetésének jelzésére)

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/8

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. március 17.
   a C-228/03. sz., The Gillette Company, Gillette Group Finland Oy kontra LA-Laboratories Ltd Oy ügyben (a Korkein oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) (1)

   (Védjegyek - 89/104/EGK irányelv - 6. cikk (1) bekezdés c) pontja - Védjegyoltalom korlátai - Harmadik személy általi védjegyhasználat, ha az szükséges az áru vagy a szolgáltatás rendeltetésének jelzésére)
   (2005/C 132/15)
   Az eljárás nyelve: finn
   A C-228/03. sz. The Gillette Company, Gillette Group Finland Oy kontra LA-Laboratories Ltd Oy ügyben, az EK 234. cikke alapján a Korkein oikeus (Finnország) 2003. május 23-i határozatával benyújtott, a Bírósághoz 2003. május 26-án érkezett, előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai A. Rosas tanácselnök, A. Borg Barthet, S. von Bahr, U. Lõhmus és A. Ó Caoimh (előadó) bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2005. március 17-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerint a védjegyhasználat megengedhetősége attól függ, hogy ez a használat szükséges-e az áru rendeltetésének jelzésére.
               Akkor szükséges a védjegynek a nem védjegyjogosult harmadik személy általi használata az ezen személy által forgalmazott áru rendeltetésének jelzésére, ha ez a használat az egyetlen rendelkezésre álló eszköz a vásárlóközönség érthető és teljes körű tájékoztatására az áru rendeltetéséről annak érdekében, hogy fennmaradjon a torzításmentes verseny ezen áru piacán.
               A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy az alapügyben szükséges-e az ilyen használat, és ennek során figyelembe kell vennie a szóban forgó harmadik személy által forgalmazott áru célközönségének jellegét.
               Mivel a 89/104 irányelv 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja a védjegyhasználat megengedhetőségének megítélésekor nem tesz különbséget az áruk lehetséges rendeltetései között, így a védjegyhasználat megengedhetőségének megítélésére vonatkozó feltételek – különösen a tartozékokat vagy alkatrészeket illetően – nem különböznek az áruk másfajta lehetséges rendeltetésére alkalmazandó feltételektől.

               2)

               Az „üzleti tisztesség” feltétele a 89/104 irányelv 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében lényegében a védjegyjogosult jogos érdekében történő jóhiszemű eljárás kötelezettségét fejezi ki.
               A védjegyhasználat különösen akkor nem felel meg az üzleti tisztesség követelményeinek a gazdasági tevékenység körében, ha:

                           —

                           olyan módon valósul meg, amely arra enged következtetni, hogy a harmadik személy és a védjegyjogosult közötti gazdasági kapcsolat áll fenn;

                           —

                           befolyással van a védjegy értékére azáltal, hogy tisztességtelenül kihasználja a védjegy megkülönböztető képességét vagy jóhírnevét;

                           —

                           a nevezett védjegyet hitelét rontja vagy becsmérlésével jár;

                           —

                           vagy a harmadik személy az áruját olyan védjeggyel ellátott áru utánzataként vagy másolataként kínálja, amelynek nem ő a jogosultja.

                     Az a körülmény, hogy harmadik személy az általa forgalmazott áru rendeltetésének jelzésére használ olyan védjegyet, amelynek nem ő a jogosultja, nem jelenti szükségszerűen azt, hogy az árut a védjeggyel ellátott áruval azonos minőségű vagy egyenértékű jellemzőkkel rendelkező áruként kínálja. Az, hogy így kínálta-e az árut, az adott ügy tényállásától függ, és a kérdést előterjesztő bíróság feladata az alapügy körülményei alapján ennek esetleges fennállását megítélni.
               Annak eldöntésénél, hogy a védjegyhasználat megfelel-e az üzleti tisztesség követelményeinek a gazdasági tevékenység körében, a kérdést előterjesztő bíróságnak figyelembe kell vennie azt, hogy a harmadik személy az általa forgalmazott árut a használt védjegy árujával azonos minőségű vagy egyenértékű jellemzőkkel rendelkező áruként kínálja-e.

               3)

               Ha a nem védjegyjogosult harmadik személy nemcsak a tartozékokat vagy alkatrészeket, hanem magát az árut is forgalmazza, amellyel a tartozék vagy alkatrész együtt használandó, úgy ez a használat a 89/104 irányelv 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja alkalmazási körébe tartozik, amennyiben a használat szükséges az általa forgalmazott áru rendeltetésének jelzésére és megfelel az üzleti tisztesség követelményeinek a gazdasági tevékenység körében.

      (1)  HL C 171., 2003.7.19.


title: C-201/10. és C-202/10. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. május 5-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ze Fu Fleischhandel GmbH (C-201/10), Vion Trading GmbH (C-202/10) kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (2988/95/EK, Euratom rendelet — Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme — 3. cikk — Export-visszatérítés visszakövetelése — Harmincéves elévülési idő — Valamely tagállam általános polgári jogának részét képező elévülési szabály — „Analógia útján” történő alkalmazás — A jogbiztonság elve — A bizalomvédelem elve — Az arányosság elve)

text:
               2.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2011. május 5-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ze Fu Fleischhandel GmbH (C-201/10), Vion Trading GmbH (C-202/10) kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (C-201/10. és C-202/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   (2988/95/EK, Euratom rendelet - Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme - 3. cikk - Export-visszatérítés visszakövetelése - Harmincéves elévülési idő - Valamely tagállam általános polgári jogának részét képező elévülési szabály - „Analógia útján” történő alkalmazás - A jogbiztonság elve - A bizalomvédelem elve - Az arányosság elve)
   2011/C 194/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ze Fu Fleischhandel GmbH (C-201/10), Vion Trading GmbH (C-202/10)

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Hamburg — Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.) 3. cikke (3) bekezdésének értelmezése — Az exportőrnek az általa elkövetett szabálytalanságok miatt jogtalanul nyújtott export-visszatérítés visszakövetelése — Harmincéves elévülési időt előíró nemzeti szabályozás alkalmazása — A jogbiztonság és az arányosság elve

      Rendelkező rész

               1.

               Olyan körülmények között, mint az alapügyekben szereplők, főszabály szerint nem ellentétes a jogbiztonság elvével, ha az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendeletben meghatározott európai uniós pénzügyi érdekek védelmével összefüggésben és e rendelet 3. cikke (3) bekezdésének alkalmazásában valamely tagállam nemzeti hatóságai és bíróságai egy jogalap nélkül folyósított export-visszatérítés visszafizetésére vonatkozó jogvita esetén „analógia útján” alkalmaznak olyan elévülési időt, amely általános nemzeti jogi rendelkezésen alapul, feltéve azonban, hogy az ilyen, ítélkezési gyakorlatból eredő jogalkalmazás kellően előrelátható volt, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróságra hárul.

               2.

               Olyan körülmények között, mint az alapügyekben szereplők, ellentétes az arányosság elvével, ha — a 2988/95 rendelet 3. cikkének (3) bekezdésében a tagállamok számára biztosított jog érvényesítése során — harmincéves elévülési időt alkalmaznak jogosulatlanul kapott export-visszatérítések visszafizetésére vonatkozó jogvita esetén.

               3.

               Olyan körülmények között, mint az alapügyekben szereplők, ellentétes a jogbiztonság elvével, ha a 2988/95 rendelet 3. cikke (3) bekezdése szerinti „hosszabb” elévülési idő olyan, az általános jogban előírt elévülési időn alapulhat, amelyet bírósági úton csökkentettek annak érdekében, hogy alkalmazása megfeleljen az arányosság elvének, mivel ilyen körülmények között mindenképpen a 2988/95 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének első albekezdésében előírt négyéves elévülési időt kell alkalmazni.

      (1)  HL C 209., 2010.7.31.


title: C-515/14. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2016. január 21-i ítélete – Európai Bizottság kontra Ciprusi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Személyek szabad mozgása — Munkavállalók — Az EUMSZ 45. cikk és az EUMSZ 48. cikk — Öregségi ellátások — Életkoron alapuló eltérő bánásmód — Valamely tagállam 45. életévüket be nem töltött köztisztviselői, akik ezen államot elhagyják a célból, hogy más tagállamban vagy valamely európai uniós intézményénél folytassanak szakmai tevékenységet)

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/13

         A Bíróság (első tanács) 2016. január 21-i ítélete – Európai Bizottság kontra Ciprusi Köztársaság
   (C-515/14. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Személyek szabad mozgása - Munkavállalók - Az EUMSZ 45. cikk és az EUMSZ 48. cikk - Öregségi ellátások - Életkoron alapuló eltérő bánásmód - Valamely tagállam 45. életévüket be nem töltött köztisztviselői, akik ezen államot elhagyják a célból, hogy más tagállamban vagy valamely európai uniós intézményénél folytassanak szakmai tevékenységet))
   (2016/C 098/16)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Tserepa-Lacombe és D. Martin meghatalmazottak)

      Alperes: Ciprusi Köztársaság (képviselők: N. Ioannou és D. Kalli meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Ciprusi Köztársaság nem teljesítette az EUMSZ 45. cikkből és az EUMSZ 48. cikkből, valamint az EUSZ 4. cikk (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, mivel nem szüntette meg 2004. május 1-jére visszamenőleges hatállyal a nyugellátásról szóló 97 (I)/1997 törvény 27. cikkében foglalt, életkorra vonatkozó feltételt, amely eltántorítja a munkavállalókat attól, hogy elhagyják származási tagállamukat a célból, hogy valamely más tagállamban vagy valamely európai uniós intézményénél vagy egyéb nemzetközi szervezetnél folytassanak szakmai tevékenységet, és amely eltérő bánásmódot valósít meg egyrészt a migráns – köztük az uniós intézmény vagy egyéb nemzetközi szervezet alkalmazásában álló – munkavállalók, másrészt azon köztisztviselők között, akik tevékenységüket Cipruson folytatták.

               2)

               A Bíróság a Ciprusi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 65., 2015.2.23.


title: F-46/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. október 22-i ítélete – Tzirani kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Besorolási fokozatba történő kinevezés – Előléptetés – Igazgatói állás – Jelentkezés elutasítása – Kinevezési határozatot megsemmisítő ítélet végrehajtása – Elfogadhatóság)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/57

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. október 22-i ítélete – Tzirani kontra Bizottság
   (F-46/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Besorolási fokozatba történő kinevezés - Előléptetés - Igazgatói állás - Jelentkezés elutasítása - Kinevezési határozatot megsemmisítő ítélet végrehajtása - Elfogadhatóság)
   (2008/C 313/102)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Marie Tzirani (Brüsszel, Belgium) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és V. Joris meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt az Európai Közösségek Bizottságának 2006. augusztus 30-i, a személyzeti és igazgatási főigazgatóság jogállás-politikai, kezelési és -tanácsadás igazgatóságának igazgatói posztjára D. J.-t kinevező határozatának megsemmisítése, és ebből következően a D. J. által ugyanezen állásra benyújtott jelentkezés elutasítása, másrészt a Bizottság kötelezése a felperest állítólagosan ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottsága által hozott, Marie Tziraninak a személyzeti és igazgatási főigazgatóság jogállás-politikai, kezelési és -tanácsadás igazgatóságának igazgatói posztjára benyújtott jelentkezését elutasító határozatot megsemmisíti.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottsága 2006. augusztus 30-i, a személyzeti és igazgatási főigazgatóság jogállás-politikai, kezelési és -tanácsadás igazgatóságának igazgatói posztjára D. J.-t kinevező határozatát megsemmisíti.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi a Bizottságot, hogy kártérítés címén 10 000 eurót fizessen Marie Tzinaninak.

               4)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               5)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 170., 2007.7.21., 42. o.


title: F-141/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2009. szeptember 15-i végzése — Hartwig kontra Bizottság (Kinevezés — Tisztviselőnek kinevezett ideiglenes alkalmazott — Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően meghirdetett versenyvizsga tartaléklistájára felvett jelöltek — Kevésbé kedvező új szabályok alapján történő besorolás — A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének átmeneti rendelkezései)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/84

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2009. szeptember 15-i végzése — Hartwig kontra Bizottság
   (F-141/06. sz. ügy)
   (Kinevezés - Tisztviselőnek kinevezett ideiglenes alkalmazott - Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően meghirdetett versenyvizsga tartaléklistájára felvett jelöltek - Kevésbé kedvező új szabályok alapján történő besorolás - A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének átmeneti rendelkezései)
   2009/C 267/152
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Marc Hartwig (Brüsszel, Belgium) (képviselő: T. Bontinck ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Curall és H. Krämer, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság és a Parlament 2006. április 16-án hatályba lépett határozatainak megsemmisítése, melyekkel a B*7 besorolási fokozatú ideiglenes alkalmazott felperest, aki egyben a PE/34/B külső versenyvizsga sikeres résztvevője, a személyzeti szabályzat XIII. melléklete rendelkezéseinek alkalmazásával a B*3 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába nevezték ki tisztviselőnek.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az F-141/06. sz., Hartwig kontra Bizottság ügyben benyújtott keresetről nem szükséges határozni.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.


title: T-285/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 15-i ítélete — CEVA kontra Bizottság ( Az élő erőforrások kutatási területen végrehajtott kutatási és technológiai fejlesztési cselekvési program — Seapura-projekt — Támogatási megállapodás — Választottbírósági kikötés — Kutatás finanszírozására kötött szerződés teljesítése céljából kifizetett előlegek visszatéríttetése iránti kérelem — Emlékeztető levelek — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatatlanság )

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/41

         A Törvényszék 2011. szeptember 15-i ítélete — CEVA kontra Bizottság
   (T-285/09. sz. ügy) (1)

   (Az élő erőforrások kutatási területen végrehajtott kutatási és technológiai fejlesztési cselekvési program - Seapura-projekt - Támogatási megállapodás - Választottbírósági kikötés - Kutatás finanszírozására kötött szerződés teljesítése céljából kifizetett előlegek visszatéríttetése iránti kérelem - Emlékeztető levelek - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 311/73
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Franciaország) (képviselő: J.-M. Peyrical ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: V. Joris meghatalmazott, segítője: E. Bouttier ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2009. május 11-i azon négy emlékeztető levelének a megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a Bizottság felhívja a felperest, hogy fizesse vissza számára azon előlegek összegét, amelyeket az „Életminőség és az élő erőforrásokkal való gazdálkodás” című kutatási és technológiai fejlesztési cselekvési program keretében végrehajtandó projekt céljából kötött támogatási megállapodás teljesítéseként fizetett ki neki.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Centre d’étude et de valorisation des algues SA-t (CEVA) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: T-437/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Golden Balls kontra OHIM — Intra-Presse (GOLDEN BALLS) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A GOLDEN BALLS közösségi szóvédjegy bejelentése — A BALLON D’OR korábbi közösségi szóvédjegy — A megjelölések hasonlósága — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A beavatkozó által előterjesztett hatályon kívül helyezés iránti kérelem — A Törvényszék eljárási szabályzata 134. cikkének 3. §-a — A fellebbezési tanács által lefolytatandó vizsgálat terjedelme — A fellebbezés egészéről való döntési kötelezettség — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése, 64. cikkének (1) bekezdése és 76. cikkének (1) bekezdése)

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/19

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Golden Balls kontra OHIM — Intra-Presse (GOLDEN BALLS)
   (T-437/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A GOLDEN BALLS közösségi szóvédjegy bejelentése - A BALLON D’OR korábbi közösségi szóvédjegy - A megjelölések hasonlósága - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A beavatkozó által előterjesztett hatályon kívül helyezés iránti kérelem - A Törvényszék eljárási szabályzata 134. cikkének 3. §-a - A fellebbezési tanács által lefolytatandó vizsgálat terjedelme - A fellebbezés egészéről való döntési kötelezettség - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése, 64. cikkének (1) bekezdése és 76. cikkének (1) bekezdése)
   2013/C 336/38
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Golden Balls Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Edenborough, QC, S. Smith, solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Intra-Presse (Boulogne-Billancourt, Franciaország) (képviselők: P. Péters, T. de Haan és M. Laborde ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Intra-Presse és a Golden Balls Ltd. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. május 26-án hozott határozata (R 1310/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsa 2011. május 26-i határozata (R 1310/2010-1. sz. ügy) rendelkező részének első pontját hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Törvényszék az Intra-Presse által előterjesztett hatályon kívül helyezés iránti kérelmet elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi saját költségein kívül a Golden Balls Ltd-nél felmerült költségek viselésére, kivéve az utóbbinak a Törvényszék eljárási szabályzata 134. cikkének 3. §-án alapuló hatályon kívül helyezés iránti kérelmével kapcsolatban felmerült költségeit.

               4.

               Törvényszék az Intra-Presse-t kötelezi a saját költségein kívül a Golden Balls Ltd-nél az eljárási szabályzat 134. cikkének 3. §-án alapuló hatályon kívül helyezés iránti kérelemmel kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 298., 2011.10.8.


title: T-193/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 4-i ítélete – Bodegas Williams & Humbert kontra EUIPO – Central Hisumer (BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN európai uniós ábrás védjegy bejelentése — THE BOTANICALS korábbi európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/17

         A Törvényszék 2016. május 4-i ítélete – Bodegas Williams & Humbert kontra EUIPO – Central Hisumer (BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN)
   (T-193/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN európai uniós ábrás védjegy bejelentése - THE BOTANICALS korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 222/19)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Bodegas Williams & Humbert, SA (Jerez de la Frontera, Spanyolország) (képviselő: A. Gómez López ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Palmero Cabezas, meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Central Hisumer, SL (Orihuela, Spanyolország) (képviselő: D. Garrido Jiménez ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Central Hisumer és a Bodegas Williams & Humbert közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. február 23-án hozott határozata (R 594/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Bodegas Williams & Humbert, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 198., 2015.6.15.


title: T-464/13. sz. ügy: 2013. augusztus 30-án benyújtott kereset — Retegal kontra Bizottság

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/25

         2013. augusztus 30-án benyújtott kereset — Retegal kontra Bizottság
   (T-464/13. sz. ügy)
   2013/C 304/44
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, SA (Retegal) (Santiago de Compostela, Spanyolország) (képviselők: F. García Martínez és B. Pérez Conde ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot, megállapítva, hogy a Comunidad Autónoma de Galicia esetében a végrehajtott intézkedések nem valósítottak meg jogellenes állami támogatást;

               —

               másodlagosan, a fenti kérelem elutasítása esetén, semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, hogy állapítsa meg, a RETEGAL sem közvetlenül, sem közvetve nem részesült jogellenes állami támogatásban; és

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-463/13. sz., Comunidad Autónoma de Galicia kontra Bizottság ügyben már hivatkozottakkal.


title: T-493/07., T-26/08. és T-27/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 23-i ítélete — GlaxoSmithkline és társai kontra OHIM — Serono Genetics Institute (FAMOXIN) ( Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A FAMOXIN közösségi szóvédjegy — LANOXIN korábbi nemzeti szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja] — A használat bizonyítéka — A 40/94/EK rendelet 56. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése] )

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/62

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 23-i ítélete — GlaxoSmithkline és társai kontra OHIM — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)
   (T-493/07., T-26/08. és T-27/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A „FAMOXIN” közösségi szóvédjegy - „LANOXIN” korábbi nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja] - A használat bizonyítéka - A 40/94/EK rendelet 56. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése]”)
   2009/C 267/109
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: GlaxoSmithkline SpA (Verona, Olaszország); Laboratórios Wellcome de Portugal, Lda (Algés, Portugália); valamint The Wellcome Foundation Ltd (Greenford, Middlesex, Egyesült Királyság) (képviselő: R. Gilbey ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és D. Botis meghatalmazottak)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Serono Genetics Institute SA (Évry, Franciaország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsa által az R 8/2007-1. sz. ügyben 2007. szeptember 14-én a GlaxoSmithkline SpA és a Sereno Genetics Institute SA közötti törlési eljárásban hozott határozat, az R 10/2007-1. sz. ügyben 2007. november 20-án a Laboratórios Wellcome de Portugal, Lda és a Sereno Genetics Institute SA közötti törlési eljárásban hozott határozat, valamint az R 9/2007-1. sz. ügyben 2007. november 19-én a The Wellcome Foundation Ltd és a Sereno Genetics Institute SA közötti törlési eljárásban hozott határozat ellen benyújtott három kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a T-493/07., T-26/08. és T-27/08. sz. ügyeket a jelen ítélet meghozatala céljából egyesíti.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket elutasítja.

               3.

               Az Elsőfokú Bíróság a GlaxoSmithkline SpA-t, a Laboratórios Wellcome de Portugal, Lda-t és a The Wellcome Foundation Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.


title: T-815/14. sz. ügy: 2014. december 17-én benyújtott kereset – Closet Clothing kontra OHIM – Closed Holding (CLOSET)

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/41

         2014. december 17-én benyújtott kereset – Closet Clothing kontra OHIM – Closed Holding (CLOSET)
   (T-815/14. sz. ügy)
   (2015/C 065/57)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Closet Clothing Co. Ltd (Barnet, Egyesült Királyság) (képviselő: M. Elmslie Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Closed Holding AG (Hamburg, Németország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy:„CLOSET” közösségi szóvédjegy – 1 0 8 02  891. sz. védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2014. október 6-án hozott határozata (R 423/2014-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: F-94/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. május 5-i végzése — Nikolchov kontra Bizottság

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/57

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. május 5-i végzése — Nikolchov kontra Bizottság
   (F-94/09. sz. ügy) (1)

   ()
   2010/C 209/94
   Az eljárás nyelve: francia
   A második tanács elnöke a létrejött egyezség nyomán elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 11., 2010.1.16., 42. o.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 7. a C-208/03. P. sz., Jean-Marie Le Pen kontra az Európai Parlament ügyben (Fellebbezés – Az európai parlamenti képviselők megválasztása – Az egységes választási eljárás hiánya – A nemzeti jog alkalmazása – Egy bűncselekményért történt elítélést követően az európai parlamenti képviselő hivatalától való megfosztása – Az Európai Parlament határozata, amellyel „tudomásul veszi” a képviselői hivatalától való megfosztást – Megsemmisítés iránti kereset – Jogorvoslattal meg nem támadható intézkedés – Elfogadhatatlanság)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/7

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. július 7.
   a C-208/03. P. sz., Jean-Marie Le Pen kontra az Európai Parlament ügyben (1)

   (Fellebbezés - Az európai parlamenti képviselők megválasztása - Az egységes választási eljárás hiánya - A nemzeti jog alkalmazása - Egy bűncselekményért történt elítélést követően az európai parlamenti képviselő hivatalától való megfosztása - Az Európai Parlament határozata, amellyel „tudomásul veszi” a képviselői hivatalától való megfosztást - Megsemmisítés iránti kereset - Jogorvoslattal meg nem támadható intézkedés - Elfogadhatatlanság)
   (2005/C 217/13)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-208/03. P. sz. ügyben, Jean-Marie Le Pen (lakóhelye: Saint-Cloud [Franciország], képviseli: F. Wagner ügyvéd) kontra az Európai Parlament (képviselik: H. Krück és C. Karamarcos, meghatalmazotti minőségben), támogatja: a Francia Köztársaság (képviselik: R. Abraham és G. de Bergues, valamint L. Bernheim, meghatalmazotti minőségben), beavatkozó az elsőfokú eljárásban, a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2003. május 10-én benyújtott fellebbezés tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans (előadó) tanácselnök, R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris és G. Arestis bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság J.-M. Le Pent kötelezi jelen eljárás költségeinek viselésére, beleértve az ideigelenes intkézkedés iránti eljárás költségeit is.

               3)

               A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 275., 2003.11.15.


title: C-380/05. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. január 31-i ítélete (A Consiglio di Stato – Olaszország által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – Centro Europa 7 Srl kontra Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni (Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Elektronikus hírközlés – Televíziós műsorszolgáltató tevékenység – Új közös keretszabályozás – Műsorterjesztésre használt rádiófrekvenciák kijelölése)

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/2

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. január 31-i ítélete (A Consiglio di Stato – Olaszország által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – Centro Europa 7 Srl kontra Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni
   (C-380/05. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Elektronikus hírközlés - Televíziós műsorszolgáltató tevékenység - Új közös keretszabályozás - Műsorterjesztésre használt rádiófrekvenciák kijelölése)
   (2008/C 79/02)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Consiglio di Stato
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Centro Europa 7 Srl

      Alperes: Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni
   Tárgy
   Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló („Engedélyezési irányelv”) 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 108., 2002.4.24., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 337. o.), az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról („Keretirányelv”) szóló 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 108., 2002.4.24., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.) értelmezése – Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 10. cikkének értelmezése – A tagállamok azon kötelezettsége a televíziós műsorszolgáltatói tevékenységek ágazatában, hogy biztosítsák a hálózatokhoz való hozzáférést, és fenntartsák a vállalkozások pluralitását a piacon – Nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi, hogy olyan vállalkozások juthassanak egyéni jogosultságokhoz, amelyek a televíziós műsorszolgáltatás jogosultjait meghatározó nemzeti tervben erre nem kaptak felhatalmazást, és amely szabályozás ezt nem teszi lehetővé a tevékenysége gyakorlására a nemzeti terv által felhatalmazott vállalkozás számára
   Rendelkező rész
   Az EK 49. cikket és – alkalmazhatóságuktól kezdődően – az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK parlamenti és tanácsi irányelv (keretirányelv) 9. cikkének (1) bekezdését, az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK parlamenti és tanácsi irányelv (engedélyezési irányelv) 5. cikkének (1) bekezdését, 5. cikke (2) bekezdésének második albekezdését és 7. cikkének (3) bekezdését, valamint az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások piacain belüli versenyről szóló, 2002. szeptember 16-i 2002/77/EK bizottsági irányelv 4. cikkét akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes a televíziós műsorszolgáltatás területén az olyan nemzeti szabályozás, amelynek alkalmazása azt eredményezi, hogy a koncesszió-jogosult gazdasági szereplő az objektív, átlátható, hátrányos megkülönböztetéstől mentes és arányos kritériumok alapján kijelölt, műsorterjesztésre használt rádiófrekvenciák hiánya miatt nem tud sugározni.

      (1)  HL C 10., 2006.1.14.


title: T-201/05. sz. ügy: José María Perez Santander által az Európai Unió Tanácsa ellen 2005. május 18-án benyújtott kereset

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/32

         José María Perez Santander által az Európai Unió Tanácsa ellen 2005. május 18-án benyújtott kereset
   (T-201/05. sz. ügy)
   (2005/C 193/55)
   Az eljárás nyelve: francia
   José María Perez Santander (lakóhelye: Ixelles [Belgium], képviselik: Georges Vandersanden és Laure Levi ügyvédek) 2005. május 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a felperesnek a felvételi határozatában adott besorolását annyiban, amennyiben ez a besorolás az új személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének (3) bekezdésén alapul;

               —

               következésképpen sorolja be újra a felperest (beleértve az ily módon helyesbített besorolási fokozatban szerzett tapasztalatainak az értékelését, előmeneteli és nyugdíjjogait), abból a besorolási fokozatból kiindulva, amelybe ki kellett volna őt nevezni azon versenyvizsga-kiírás alapján, amelynek eredményeként felvételi tartaléklistára került, akár e versenyvizsga-kiírásban szereplő besorolási fokozatba, akár az új személyzeti szabályzat besorolási rendszerében ennek megfelelő fokozatba (és a 2004. május 1-je előtt alkalmazandó szabályok szerinti megfelelő fizetési fokozatba), a kinevezési határozatának hatályától kezdődően;

               —

               ítéljen meg a felperesnek – az Európai Központi Bank által az érintett időszakra az elsődleges refinanszírozási műveletekre megállapított kamat két százalékponttal növelt kamatlábának alapul vételével – késedelmi kamatot a felvételi határozatában szereplő besorolásához és az őt megillető besoroláshoz tartozó illetménye között a szabályos besorolásáról szóló határozat meghozatalának időpontjáig fennálló különbségnek megfelelő pénzösszegek után;

               —

               kötelezze az alperest valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jogalapok és a fontosabb érvek megegyeznek a T-58/05. sz. Centeno Mediavilla és társai kontra Bizottság ügyben (1) felhozottakkal.

      (1)  HL C 93., 2005.4.16., 38. o.


title: C-104/15. sz. ügy: 2015. március 3-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Románia

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/29

         2015. március 3-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Románia
   (C-104/15. sz. ügy)
   (2015/C 146/35)
   Az eljárás nyelve: román

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Nicolae, D. Loma-Osorio Lerena meghatalmazottak)

      Alperes: Románia

      Kereseti kérelmek

               —

               állapítsa meg, hogy Románia – mivel nem fogadta el a Moldova Nouă-i (Újmoldova) Moldomin réz- és cinkbányához tartozó Boşneag-zagytározóból eredő porszennyezés megakadályozásához szükséges intézkedéseket – nem tartotta tiszteletben az ásványinyersanyag-kitermelő iparban keletkező hulladék kezeléséről és a 2004/35/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 4. cikkében és 13. cikkének (2) bekezdésében szereplő rendelkezésekből eredő kötelezettségét;

               —

               Romániát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az Európai Bizottság által Romániával szemben benyújtott kereset tárgya egy rézbánya egyik zagytározójából eredő porszennyezés megakadályozásához szükséges intézkedések román hatóságok általi elfogadásának elmulasztása.
   A Bizottság előadja, hogy Románia – azzal, hogy nem fogadta el a Boşneag zagytározó felületéről származó, az emberi egészséget és a környezetet károsító porszennyezés terjedésének elkerüléséhez szükséges intézkedéseket – nem felelt meg a 2006/21/EK irányelv 4. cikke és 13. cikke (2) bekezdése rendelkezéseinek. A Bizottság úgy véli, hogy az irányelv 4. cikkében meghatározott feltételek tiszteletben tartása céljából Romániának annak ellenére biztosítania kell az emberi egészség és a környezet bármilyen káros hatással szembeni védelmét, hogy bizonyos fokú rugalmasságot élvez az elfogadandó konkrét intézkedések tekintetében. A Bizottság ezenfelül úgy véli, hogy az irányelv 13. cikkének (2) bekezdése konkrét kötelezettséget ró az illetékes hatóságra, azaz e hatóságnak biztosítania kell, hogy az üzemeltető megtette a megfelelő intézkedéseket a porszennyezés megelőzésére vagy csökkentésére.
   A Bizottság a jelen ügyben az illetékes román környezetvédelmi hatóság jelentésére, a sajtóból származó információkra, valamint a Románia által a pert megelőző eljárás során nyújtott válaszokra támaszkodik, amely információk mindegyikéből kitűnik, hogy Moldova Nouă területén jelentős mértékű a Boşneag zagytározóból származó porszennyezés, ami – különösen szelesebb időjárás esetén – káros hatásokat okoz a lakosok egészségére és a környezetre.
   A Bizottság emellett úgy véli, hogy az irányelvből eredő kötelezettségek teljesítése elmulasztásának igazolására Románia nem hivatkozhat tisztán belső helyzetekre, például a Moldomin privatizációjára és a környezetvédelmi kötelezettségek valamely vevő általi, jövőbeli teljesítésére.

      (1)  HL L 102., 15. o.


title: C-53/14. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2015. május 21-i ítélete – JAS Jet Air Service France (SARL) kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Vámunió és közös vámtarifa — Közösségi Vámkódex — 239. cikk — A Vámkódex végrehajtási rendelete — 905. cikk — Farmernadrágok Egyesült Államokból való behozatala — Behozatali vámok — E vámok elengedését nem indokoltnak nyilvánító határozat — „Különleges helyzet” hiánya)

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/14

         A Bíróság (hatodik tanács) 2015. május 21-i ítélete – JAS Jet Air Service France (SARL) kontra Európai Bizottság
   (C-53/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Vámunió és közös vámtarifa - Közösségi Vámkódex - 239. cikk - A Vámkódex végrehajtási rendelete - 905. cikk - Farmernadrágok Egyesült Államokból való behozatala - Behozatali vámok - E vámok elengedését nem indokoltnak nyilvánító határozat - „Különleges helyzet” hiánya))
   (2015/C 236/19)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: JAS Jet Air Service France (SARL) (képviselők: T. Gallois és E. Dereviankine ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: A. Caeiros, B.-R. Killmann és C. Soulay meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A JAS Jet Air Service France (SARL) a saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 102., 2014.4.7.


title: A C-247/03. sz. ügy törlése

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/21

         A C-247/03. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 106/46)

      (Az eljárás nyelve: görög)

   2004. november 19-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-247/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 184., 2003.8.2.


title: C-217/06. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. október 4-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések – 71/305/EGK irányelv – Az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződés fogalma és elhatárolása – Az összes hatását kifejtő kötelezettségszegés)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/12

         A Bíróság (második tanács) 2007. október 4-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-217/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések - 71/305/EGK irányelv - Az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződés fogalma és elhatárolása - Az összes hatását kifejtő kötelezettségszegés)
   (2007/C 297/17)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: X. Lewis meghatalmazott és M. Mollica ügyvéd)

      Alperes: az Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia és S. Fiorentino, meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1971. július 26-i 71/305/EGK tanácsi irányelv (HL L 185., 5. o.) 3. és 12. cikkének megsértése – Közbeszerzési szerződés hirdetmény közzététele nélküli közvetlen odaítélése, melynek tárgya a Consiglio comunale di Stintino 1989. december 14-i 48. sz. határozatában említett munkák elvégzése, különösen „munkák kivitelezésének tervezése és megvalósítása a víz- és csatornahálózatok, az úthálózat, a lakóterület kommunális szolgáltatási struktúrái és felszerelései, a Comune di Stintino területén kívül és belül elhelyezkedő idegenforgalmi övezet központjainak technikai és strukturális korszerűsítése, újrarendezése és befejezése céljából, beleértve a tengerpart és a Comune di Stintino idegenforgalmi központjai rendezését és megtisztítását.”
   Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel tűrte a Comune di Stintino által az 1991. október 2-i 7/91. sz. szerződés és az ehhez mellékelt, ugyanezen felek között ezt követően létrejött kiegészítő dokumentumok alapján a Maresarnak Soc. Cons. arl társaságnak odaítélt munkák legalább egyikének elvégzését – nem teljesítette az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1971. július 26-i 71/305/EGK tanácsi irányelvből, (HL L 185., 5. o.) és különösen ennek 3. és 12. cikkeiből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 178., 2006.7.29.