title: C-386/09. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. szeptember 15-i végzése (a Cour du travail de Bruxelles (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jhonny Briot kontra Randstad Interim, Sodexho SA, az Európai Unió Tanácsa (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának második bekezdése — 2001/23/EK irányelv — Vállalkozások átruházása — A munkavállalók jogainak védelme — A kölcsönzött munkavállaló határozott idejű munkaszerződése megújításának elmaradása)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/22

         A Bíróság (hetedik tanács) 2010. szeptember 15-i végzése (a Cour du travail de Bruxelles (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jhonny Briot kontra Randstad Interim, Sodexho SA, az Európai Unió Tanácsa
   (C-386/09. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának második bekezdése - 2001/23/EK irányelv - Vállalkozások átruházása - A munkavállalók jogainak védelme - A kölcsönzött munkavállaló határozott idejű munkaszerződése megújításának elmaradása)
   2010/C 346/36
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour du travail de Bruxelles — Belgium

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jhonny Briot

      Alperesek: Randstad Interim, Sodexho SA, az Európai Unió Tanácsa

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour du travail de Bruxelles — A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv (HL L 82., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 98. o.) 1. cikke (1) bekezdésének, 2. cikke (1) bekezdése a) pontjának és (2) bekezdése c) pontjának, 3. cikke (1) bekezdésének, valamint 4. cikke (1) bekezdésének értelmezése — A kölcsönzött munkavállaló határozott idejű munkaszerződése megújításának vállalkozás-átruházás miatti elmaradása — A munkaerő kölcsönző társaság vagy — ennek hiányában — a kölcsönzött munkavállalókat alkalmazó közösségi intézmény „munkáltatónak–átadónak” tekinthetősége — A kölcsönzött munkavállalók esetleges kizárása a jelen irányelvben szereplő garanciákból — A munkaviszony kedvezményezett általi fenntartásának kötelezettsége vagy lehetősége.

      Rendelkező rész

   Az alapügy körülményeihez hasonló körülmények között, amennyiben a kölcsönzött munkavállaló határozott idejű munkaszerződése e kölcsönzött munkavállaló alkalmazásának célját képező tevékenység átadását megelőző időpontban az e szerződésben megállapított időtartam lejárta miatt szűnt meg, a fent említett szerződés megújításának ezen átruházás miatti elmaradása nem ellentétes a munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdésében szereplő tilalommal. Ezért a fent említett kölcsönzött munkavállalót nem kell úgy tekinteni, mint aki az említett átruházás időpontjában továbbra is a kölcsönvevő vállalkozás rendelkezésére áll.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: T-449/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 9-i végzése — ClientEarth és társai kontra Bizottság ( „Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A hozzáférés hallgatólagos megtagadása — Az eljáráshoz fűződő érdek — A kereset benyújtását követően elfogadott kifejezett határozat — Okafogyottság” )

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/17

         A Törvényszék 2011. november 9-i végzése — ClientEarth és társai kontra Bizottság
   (T-449/10. sz. ügy) (1)

   (Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A hozzáférés hallgatólagos megtagadása - Az eljáráshoz fűződő érdek - A kereset benyújtását követően elfogadott kifejezett határozat - Okafogyottság)
   2012/C 6/31
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: ClientEarth (London, Egyesült Királyság); European Federation for Transport and Environment (T&E) (Brüsszel, Belgium); European Environmental Bureau (EEB) (Brüsszel) és BirdLife International (Brüsszel) (képviselő: S. Hockman, QC és P. Kirch, ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Herrmann és C. ten Dam meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felpereseknek a bioüzemanyagokra vonatkozó uniós célkitűzések által a környezetre és a világkereskedelemre gyakorolt hatásról szóló jelentéstervezettel kapcsolatos bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférését hallgatólagosan megtagadó 2010. július 20-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a ClientEarth, a European Federation for Transport and Environment (T&E), a European Environmental Bureau (EEB) és a BirdLife International részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


title: C-10/11. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2011. január 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/4

         A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2011. január 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (C-10/11. sz. ügy)
   2011/C 120/06
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A visszatérítés kifizetésére hatáskörrel és illetékességgel rendelkező fővámhivatal kötve van-e a kiviteli nyilatkozat 2. rovatában szereplő bejegyzésnek, illetve a T5 ellenőrzőpéldánynak a kiviteli vámhivatal általi utólagos módosításához? (1)

      (1)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.)


title: T-587/08. sz. ügy: 2008. december 31-én benyújtott kereset – Fresh Del Monte Produce kontra Bizottság

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/66

         2008. december 31-én benyújtott kereset – Fresh Del Monte Produce kontra Bizottság
   (T-587/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/113)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Fresh Del Monte Produce Inc. (George Town, Kajmán-szigetek) (képviselők: B. Meyring ügyvéd és E. Verghese solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a COMP/39.188 – banán ügyben 2008. október 15-én hozott C(2008) 5955 végleges bizottsági határozat 1., 2., 3. és 4. cikkét, amennyiben azok rá vonatkoznak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság másodlagosan lényegesen csökkentse a felperessel szemben e határozat 2. cikkének c) pontjában kiszabott bírságot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság másodlagosan semmisítse meg e határozat 1. és 3. cikkét, amennyiben azok rá vonatkoznak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   E keresettel a felperes az EK 81. cikk (1) bekezdésének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.188 – banán ügy) 2008. október 15-én hozott C(2008) 5955 végleges bizottsági határozatnak az EK 230. cikk alapján való megsemmisítését kéri, amely határozat megállapította az Internationale Fruchtimport Gesellscaft Weichert & Co (a továbbiakban: Weichert) magatartásáért való egyetemleges felelősségét. A Bizottság megállapította, hogy a Közösség észak-európai régiójának nyolc tagállamába importált banánra vonatkozó referenciaárak koordinálását célzó összehangolt magatartásban való részvételével a Weichert megsértette az EK 81. cikket. Másodlagosan kéri a határozat 2. cikke c) pontjának megváltoztatását, a felperessel szemben bírságot kiszabó részében.
   Kérelmeinek alátámasztására a felperes nyolc, négy részben előadott jogalapra hivatkozik.
   Az első részben a felperes a Weichert magatartásáért való egyetemleges felelősségét megállapító határozat megsemmisítése iránti kérelmét alátámasztó jogalapokra hivatkozik.
   Először is előadja, hogy a Bizottság helytelenül alkalmazta az EK 81. cikk (1) bekezdését és az 1/2003 rendelet (1) 23. cikke (2) bekezdésnek a) pontját, amikor megállapította a felperesnek a Weichert magatartásáért való egyetemleges felelősségét a forgalmazási megállapodás és a Weichertben korlátozott felelősségű tagként (Kommanditist) való közvetett érdekeltsége alapján, amelyek egyike (egyedül vagy együtt) sem biztosított a felperes számára a Weichertre való döntő befolyást.
   Másodszor a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság megsértette az EK 253. cikket, amikor nem adta elő a felperes felelőssége megállapításának indokait, amely társaság nem állt közvetlen kapcsolatban a Weicherttel.
   Harmadszor azt állítja, hogy a Bizottság megsértette a felperes védelemhez való jogát, amikor nem engedélyezte számára releváns bizonyíték szolgáltatását.
   A másodlagos jogalapokra a felperes a vitatott határozat megsemmisítése iránti kérelmének alátámasztása érdekében hivatkozik, amennyiben az mind a felperesre, mind a Weichertre vonatkozik. Keresetének e részében a felperes a negyedik és ötödik jogalapra hivatkozik.
   A negyedik jogalap az EK 81. cikk helytelen alkalmazásával kapcsolatos, mivel a Bizottság megállapította, hogy a Weichert versenykorlátozást célzó összehangolt magatartásban vett részt.
   Az ötödik jogalap a felperes védelemhez való jogának megsértésével kapcsolatos, mivel a bizottsági érvelés kifogásközlés és határozathozatal közötti alapvető megváltozásának eredményeképpen nem biztosították számára a meghallgatáshoz való jogot.
   Keresetének harmadik (szintén másodlagos) részében a felperes a vele és a Weicherttel szemben egyetemlegesen kiszabott bírság csökkentésére irányuló kérelmének alátámasztását célzó megelőzési jogalapokra hivatkozik. E rész tartalmazza a hatodik és a hetedik jogalapot.
   Hatodik jogalapjával a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el a bírság mértékének megállapításakor, mivel nem mérlegelte megfelelően a jogsértés súlyát.
   A hetedik jogalap az 1/2003 rendelet 23. cikkének és a bizalomvédelem elvének megsértésével kapcsolatos, mivel a Bizottság nem vette figyelembe a Weichertnek a vizsgálatban való együttműködését.
   A kereset negyedik része a határozat 1. és 3. cikkének a felperes tekintetében való megsemmisítésére irányul azon nyolcadik jogalap alapján, miszerint e cikkek magukban foglalják az EK 81. cikk helytelen alkalmazását, az 1/2003 rendelet 7. cikkének megsértését és az EK 253. cikk megsértését.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: C-271/10. sz. ügy: A Raad van State (Belgium) által 2010. május 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA) kontra Belga Királyság

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/22

         A Raad van State (Belgium) által 2010. május 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA) kontra Belga Királyság
   (C-271/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 234/36
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State (Belgium)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA).

      Alperes: Belga Királyság

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e a bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról szóló, 1992. november 19-i 92/100/EGK tanácsi irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdésével, jelenleg a bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról szóló, 2006. december 12-i 2006/115/EK európai parlamenti és a tanácsi irányelv (2) 6. cikkének (1) bekezdésével, mely szerint a nyilvános haszonkölcsönbe adás ellenében legalább a szerzők díjazásban részesülnek, egy olyan tagállami rendelkezés, amely díjazásként felnőttenként évi 1 eurós, gyermekenként pedig évi 0,5 eurós átalányösszeget állapít meg?

      (1)  HL L 346., 61. o.

      (2)  HL L 376., 28. o.


title: C-598/12. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2013. november 22-i végzése – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság, beavatkozók: Holland Királyság, Németországi Szövetségi Köztársaság, Cseh Köztársaság, Finn Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, Észt Köztársaság

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/28

         A Bíróság elnökének 2013. november 22-i végzése – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság, beavatkozók: Holland Királyság, Németországi Szövetségi Köztársaság, Cseh Köztársaság, Finn Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, Észt Köztársaság
   (C-598/12. sz. ügy) (1)

   2014/C 102/39
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 79., 2013.3.16.


title: C-593/16. sz. ügy: A Landesgericht Korneuburg (Ausztria) által 2016. november 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Admiral Casinos & Entertainment AG kontra Alexander Holiczky

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/24

         A Landesgericht Korneuburg (Ausztria) által 2016. november 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Admiral Casinos & Entertainment AG kontra Alexander Holiczky
   (C-593/16. sz. ügy)
   (2017/C 104/36)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landesgericht Korneuburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Admiral Casinos & Entertainment AG

      Alperes: Alexander Holiczky
   A Bíróság 2017. február 7-i végzésével törölte ezen ügyet a nyilvántartásából.


title: C-388/07. sz. ügy: High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) által 2007. augusztus 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England) kontra Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/9

         High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) által 2007. augusztus 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England) kontra Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform
   (C-388/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/16)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: The Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England).

      Alperes: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelvvel („az irányelv”) (1) kapcsolatban:
   1.   Nemzeti nyugdíjkorhatárok és az irányelv hatálya

               i)

               Kiterjed-e az irányelv hatálya azokra a nemzeti szabályokra, amelyek lehetővé teszik a munkáltatók számára a 65. életévüket betöltött munkavállalók nyugdíjazás miatt történő elbocsátását?

               ii)

               Kiterjed-e az irányelv hatálya azokra a nemzeti szabályokra, amelyek lehetővé teszik a munkáltatók számára a 65. életévüket betöltött munkavállalók nyugdíjazás miatt történő elbocsátását, amennyiben e szabályokat az irányelv elfogadását követően vezették be?

               iii)

               A fenti i) és ii) kérdésekre adott válaszra figyelemmel,

                           (1)

                           az 1996-os törvény 106. illetve 156. szakasza, illetve

                           (2)

                           a 30. és a 7. rendelet, a rendeletek 8. és 6. mellékletével együttesen értelmezve, olyan nemzeti rendelkezéseknek minősülnek-e, amelyek a 14. preambulumbekezdés értelmében nyugdíjkorhatárt állapítanak meg?

         2.   Az életkoron alapuló közvetlen hátrányos megkülönböztetés fogalma: kimentés indokoltság alapján

               iv)

               Lehetővé teszi-e az irányelv 6. cikkének (1) bekezdése a tagállamok számára olyan jogszabályok bevezetését, amelyek úgy rendelkeznek, hogy az életkoron alapuló eltérő bánásmód nem képez hátrányos megkülönböztetést, amennyiben az valamely jogszerű cél elérésének arányos eszközeként került meghatározásra, illetőleg a 6. cikk (1) bekezdése előírja-e a tagállamok számára azon bánásmódbeli eltérések különböző fajtáinak meghatározását, amelyek ily módon igazolhatóak, olyan felsorolás vagy egyéb eszköz által, amely formáját és tartalmát tekintve hasonló a 6. cikk (1) bekezdéséhez?

         3.   A közvetlen és a közvetett hátrányos megkülönböztetés igazolhatóságának tesztje

               v)

               Van-e, és ha igen, milyen számottevő gyakorlati eltérés van az irányelv 2. cikke (2) bekezdésében foglalt, közvetett hátrányos megkülönböztetéssel kapcsolatos igazolhatóság tesztje, és az irányelv 6. cikke (1) bekezdésében foglalt, az életkoron alapuló közvetlen hátrányos megkülönböztetés igazolhatóságának tesztje között?

      (1)  HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.


title: C-209/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-620/11. sz., GFKL Financial Services AG kontra Európai Bizottság ügyben 2016. február 4-én hozott ítélete ellen a Németországi Szövetségi Köztársaság által 2016. április 14-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/6

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-620/11. sz., GFKL Financial Services AG kontra Európai Bizottság ügyben 2016. február 4-én hozott ítélete ellen a Németországi Szövetségi Köztársaság által 2016. április 14-én benyújtott fellebbezés
   (C-209/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 222/07)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és R. Kanitz meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: GFKL Financial Services AG, Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-620/11. sz. ügyben 2016. február 4-én hozott ítéletét annyiban, amennyiben az a keresetet mint megalapozatlant elutasítja;

               —

               a Bíróság alapokmánya 61. cikkének első bekezdése alapján semmisítse meg a „C 7/2010 állami támogatás – KStG, szanálási rendelkezés” eljárásban 2011. január 26-án hozott C(2011) 275 végleges bizottsági határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze a Törvényszék és a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező egyetlen jogalapra hivatkozik.
   Sérült az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése. A Törvényszék nem ismerte el, hogy a KStG 8c. § -ának (1a) bekezdése, az ún. szanálási rendelkezés, nem szelektív:

               —

               Az ún. szanálási rendelkezés prima facie nem szelektív, mivel nem tér el az irányadó referenciarendszertől, és olyan általános intézkedésnek minősül, amelyből a tagállam területén működő valamennyi vállalkozásnak előnye származhat.

               —

               Az ún. szanálási rendelkezést az adórendszer jellege és belső felépítése is igazolja. A szanálási rendelkezést igazolja először is a teherviselő képesség szerinti adózás elve, másodszor a visszaélésekkel szembeni fellépés, azaz a visszaélésszerű ügyletek megakadályozása, harmadszor pedig a hátrányos részesedésszerzés és a szanálás érdekében történő részesedésszerzés közötti objektív különbségek.


title: T-62/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. január 21-i ítélete – BR IP Holder kontra OHIM – Greyleg Investments (HOKEY POKEY) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A HOKEY POKEY közösségi szóvédjegy bejelentése — Lajstromozatlan korábbi nemzeti szóvédjegy — A használat igazolása — A bejelentett védjegy használatának megtiltásához való jog — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése — Valamely tagállam joga — Indokolási kötelezettség — Hivatalból történő vizsgálat”)

text:
               7.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/15

         A Törvényszék 2016. január 21-i ítélete – BR IP Holder kontra OHIM – Greyleg Investments (HOKEY POKEY)
   (T-62/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A HOKEY POKEY közösségi szóvédjegy bejelentése - Lajstromozatlan korábbi nemzeti szóvédjegy - A használat igazolása - A bejelentett védjegy használatának megtiltásához való jog - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése - Valamely tagállam joga - Indokolási kötelezettség - Hivatalból történő vizsgálat”))
   (2016/C 090/20)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: BR IP Holder LLC (Canton, Massachusetts, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: F. Traub ügyvéd és C. Rohsler solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: I Harrington meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Greyleg Investments Ltd (Baltonsborough, Egyesült Királyság)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a BR IP Holder LLC és a Greyleg Investments Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. november 22-én hozott határozata (R 1091/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. november 22-i határozatát (R 1091/2012-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az OHIM viseli a saját költségeit, valamint a BR IP Holder LLC részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 142., 2014.5.12.


title: T-41/05. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 12-i ítélete — Alliance One International kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A nyersdohány felvásárlásának és elsődleges feldolgozásának olasz piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése és a piac felosztása — Bírság — A jogsértés betudhatósága — A forgalom 10 %-os felső határa — Elrettentő hatás — Enyhítő körülmények” )

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/26

         A Törvényszék 2011. október 12-i ítélete — Alliance One International kontra Bizottság
   (T-41/05. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A nyersdohány felvásárlásának és elsődleges feldolgozásának olasz piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése és a piac felosztása - Bírság - A jogsértés betudhatósága - A forgalom 10 %-os felső határa - Elrettentő hatás - Enyhítő körülmények)
   2011/C 347/38
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Alliance One International, Inc., korábban Dimon Inc. (Danville, Virginia, Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben: L. Bergkamp, H. Cogels, J. Dhont, M. Marañon Hermoso és A. Emch, később: M. Odriozola Alén, J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, M. Barrantes Diaz és A. João Vide ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: É. Gippini Fournier és F. Amato, később: É. Gippini Fournier, N. Khan és J. Bourke meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az [EK] 81. cikk (1) bekezdésének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/C.38.238/B.2 nyersdohány — Spanyolország) 2004. október 20-án hozott C(2004) 4030 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése, valamint másodlagosan a felperessel szemben e határozatban kiszabott bírság csökkentése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az [EK] 81. cikk (1) bekezdésének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/C.38.238/B.2 nyersdohány — Spanyolország ügy) 2004. október 20-án hozott C(2004) 4030 végleges bizottsági határozat 3. cikkében az Agroexpansión, SA-val szemben kiszabott bírság azon részét, amelynek megfizetéséért az Alliance One International, Inc. az Agroexpansiónnal egyetemlegesen felelős, 2 187 000 euróban állapítja meg.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az Alliance One Internationalt kötelezi saját költségei kilenctizedének, valamint a Bizottság költségei kilenctizedének viselésére, illetve a Bizottságot kötelezi a saját költségei egytizedének, valamint az Alliance One International költségei egytizedének viselésére.

      (1)  HL C 93., 2005.4.16.


title: C-109/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-331/13. sz., Marinos Nikolaou kontra Bizottság és Európai Központi Bank ügyben 2014. október 16-án hozott végzése ellen Marinos Nikolaou által 2015. március 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               1.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/6

         A Törvényszék (első tanács) T-331/13. sz., Marinos Nikolaou kontra Bizottság és Európai Központi Bank ügyben 2014. október 16-án hozott végzése ellen Marinos Nikolaou által 2015. március 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-109/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 178/06)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Marinos Nikolaou (képviselők: E. Efstathiou, K. Efstathiou és K. Liasidou ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Európai Központi Bank

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék elfogadhatatlansági kifogásnak helyt adó megállapítását, és különösen azt a megállapítást, amely szerint „[a]z eurócsoport nyilatkozata […] nem tekinthető […] olyan jogi aktusnak, amely harmadik személyekkel”, következésképpen a fellebbezővel „szembeni joghatások kiváltására irányul”, valamint azt a megállapítást, amely szerint a megtámadott nyilatkozatban „az eurócsoport igen általános módon beszámolt egyes, a Ciprusi Köztársasággal politikai téren létrejött […] intézkedésekről”;

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést abban a részében, amely szerint a betétek értékének csökkentése a Ciprusi Köztársaságnak tudható be, és amely nem rótt fel semmilyen magatartást, cselekményt, illetve döntést az eurócsoportnak, az alpereseknek, illetve az eurócsoporton keresztül az alpereseknek;

               —

               helyezze hatályon kívül a fellebbezőnek a költségek viselésére kötelezését.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztására a fellebbező négy jogalapra hivatkozik. Közelebbről:

               1.

               A megtámadott végzés indokolása hiányos, továbbá a feltőkésítésre szolgáló betétek értékének csökkentésére vonatkozó határozatot ténylegesen elfogadó intézménnyel kapcsolatos ténybeli és jogi elemek téves értelmezésén alapul.

               2.

               A megtámadott végzést az általános jogelvek megsértésével fogadták el, mivel a Törvényszék tévesen értelmezte azt, hogy – az eurócsoport megtámadott határozatának típusától és formájától függetlenül – a jelen ügyben a határozattal szemben megsemmisítési keresetet lehetett indítani.

               3.

               A megtámadott végzésben a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben nem vizsgálta az Európai Bizottság, az Európai Központi Bank és az eurócsoport közötti jogi és tényleges kapcsolatot, továbbá amennyiben nem vizsgálta, hogy a megfelelő okozatiság (legal causation) elve és a „tényleges szerző” kritériuma alapján az eurócsoport jogi aktusai az Európai Központi Bank és az Európai Bizottság jogi aktusainak minősültek, amelyeknek a Szerződésnek és az Európai Unió jegyzőkönyveinek, valamint a másodlagos jognak megfelelően kellett volna eljárniuk.
               Következésképpen a Törvényszék nem vizsgálta érdemben a fellebbező érveit és ügyét, ekként pedig tévesen utasította el a megsemmisítésre irányuló keresetet.

               4.

               Amennyiben a Bíróság helyt ad a jelen fellebbezésnek, nem szabad a fellebbezőt sem a jelen eljárással, sem pedig az elsőfokú eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére köteleznie.


title: C-494/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. november 21-i ítélete (a First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Dixons Retail plc kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (2006/112/EK irányelv — Hozzáadottérték-adó — Termékértékesítés — Fogalom — Bankkártya csalárd felhasználása)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/7

         A Bíróság (második tanács) 2013. november 21-i ítélete (a First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Dixons Retail plc kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (C-494/12. sz. ügy) (1)

   (2006/112/EK irányelv - Hozzáadottérték-adó - Termékértékesítés - Fogalom - Bankkártya csalárd felhasználása)
   2014/C 39/11
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Dixons Retail plc

      Alperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 14. cikke (1) bekezdésének és 73. cikkének értelmezése — A „termékértékesítés” fogalma — Hitelkártya jogosulatlan és csalárd használata révén végzett vásárlás útján megvalósult értékesítés

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. cikkének 1. pontját, 5. cikkének (1) bekezdését és 11. cikke A. része (1) bekezdésének a) pontját, illetve a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdésének a) pontját, 14. cikkének (1) bekezdését és 73. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló körülmények között a termék átadása olyan vevő részére, aki csalárd módon használ fizetési eszközként bankkártyát, a hatodik irányelv 2. cikkének 1. pontja 5. cikkének (1) bekezdése, illetve a 2006/112 irányelv 2. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 14. cikkének (1) bekezdése értelmében vett „termékértékesítésnek” minősül, továbbá hogy az ilyen átruházás keretében harmadik fél által teljesített fizetés a hatodik irányelv 11. cikke A. része (1) bekezdésének a) pontja, illetve a 2006/112 irányelv 73. cikke értelmében vett „ellenértéknek” minősül, ha arra a közte és a termék eladója között kötött megállapodás alapján kerül sor, amelyben ez a harmadik fél kötelezettséget vállal arra, hogy az eladónak megfizeti az eladó által a fizetési eszközként ilyen kártyát használó vevőknek eladott termékek vételárát.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: C-500/04. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf 2004. november 29-i végzésével a Proxxon GmbH kontra Oberfinanzdirektion Köln ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/14

         A Finanzgericht Düsseldorf 2004. november 29-i végzésével a Proxxon GmbH kontra Oberfinanzdirektion Köln ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-500/04. sz. ügy)
   (2005/C 57/26)
   Az eljárás nyelve: német
   A Finanzgericht Düsseldorf 2004. november 29-i végzésével, amely 2004. december 2-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Proxxon GmbH kontra Oberfinanzdirektion Köln ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Finanzgericht Düsseldorf a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               A 8204 vámtarifaszám hatálya alá tartoznak-e a külön behozott, a végzésben közelebbről meghatározott fajtájú hornyos, kereszthornyú-, TX-(belső torx) és belső nyílású hatszögű csavarokhoz való négyszögáttételű csavarhúzóbetétek?

               2)

               A 8204 vámtarifaszám hatálya alá tartoznak-e a végzésben közelebbről meghatározott négyszögrendszer külön behozott részei, amelyek felhasználásuk során a kötőelemeket (anya, csavar) nem közvetlenül érintik?

               3)

               A 8204 vámtarifaszám hatálya alá tartoznak-e a végzésben közelebbről meghatározott fajtájú, a négyszögrendszerhez tartozó, külön behozott forgatónyomaték-mérő csavarkulcsok?


title: T-49/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks kontra Bizottság („Oltalom alatt álló földrajzi jelzés — »Kołocz śląski« vagy »Kołacz śląski« — Törlési eljárás — Jogi alap — 510/2006/EK rendelet — 1151/2012/EU rendelet — Törlési okok — Alapvető jogok”)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/41

         A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks kontra Bizottság
   (T-49/14. sz. ügy) (1)

   ((„Oltalom alatt álló földrajzi jelzés - »Kołocz śląski« vagy »Kołacz śląski« - Törlési eljárás - Jogi alap - 510/2006/EK rendelet - 1151/2012/EU rendelet - Törlési okok - Alapvető jogok”))
   (2015/C 398/51)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks eV (Berlin, Németország) (képviselők: I. Jung, M. Teworte-Vey, A. Renvert és J. Saatkamp, ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: (J. Guillem Carrau és D. Triantafyllou, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az oltalom alatt álló eredetmegjelöléseknek és földrajzi jelzéseknek az 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletben előírt nyilvántartásába bejegyzett egyik elnevezés törlése iránti kérelem elutasításáról (Kołocz śląski/kołacz śląski [OFJ]) szóló, 2013. november 14-i 2013/663/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 306., 40. o.) megsemmisítése iránt benyújtott kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks eV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 112., 2014.4.14.


title: C-162/11. sz. ügy: A Bundeskommunikationssenat (Ausztria) által 2011. április 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks kontra Österreichischer Rundfunk

text:
               18.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/11

         A Bundeskommunikationssenat (Ausztria) által 2011. április 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks kontra Österreichischer Rundfunk
   (C-162/11. sz. ügy)
   2011/C 179/20
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundeskommunikationssenat (Ausztria)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks

      Alperes: Österreichischer Rundfunk

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a 89/552 irányelv módosításáról szóló, 1997. június 19-i 97/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (1) módosított, a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 1989. október 3-i 89/552/EGK tanácsi irányelv (2) 1. cikkének c) pontját, 10. és 11. cikkét, valamint 18. cikkének (3) bekezdését, hogy valamely műsorszolgáltató részéről a saját (szabadon fogható) műsoraival és programjaival kapcsolatban a műsoraiban és programjaiban tett bármely jellegű közleményei a „televíziós reklám” fogalmába (1. cikk c) pont) tartoznak, és következésképpen az efféle közleményekre is alkalmazandók többek között az elkülönítésre és felismerhetőségre vonatkozó 10. cikk szerinti, valamint a reklám elhelyezésére vonatkozó 11. cikk szerinti rendelkezések?

      (1)  HL L 202., 60. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 321. o.

      (2)  HL L 298., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 224. o.


title: C-398/12. sz. ügy: A Tribunale di Fermo (Olaszország) által 2012. augusztus 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — M elleni büntetőeljárás

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/9

         A Tribunale di Fermo (Olaszország) által 2012. augusztus 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — M elleni büntetőeljárás
   (C-398/12. sz. ügy)
   2012/C 355/15
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Fermo

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   M

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Kizárja-e az ugyanazon cselekmények miatt ugyanazon személlyel szembeni eljárás valamely másik Szerződő Fél államban történő megindítását vagy folytatását az olyan, eljárást megszüntető jogerős ítélet, amelyet az Európai Unió SMVE-ben (1) részes tagállama nyomozási szakban, széleskörű vizsgálat eredményeként olyan eljárás keretében hozott, amely új bizonyítékok felmerülése esetén újraindítható lenne?

      (1)  A Benelux Gazdasági Unió államai, a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Francia Köztársaság kormányai között a közös határaikon történő ellenőrzések fokozatos megszüntetéséről szóló, 1985. június 14-i Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló, 1990. június 19-én, Schengenben (Luxemburg) aláírt egyezmény (HL 2000. L 239., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 2. kötet, 9. o.).


title: C-410/04. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia 2004. július 22-i végzésével az Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori – A.N.A.V. kontra Comune di Bari és A.M.T.A.B. Servizio SpA. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/27

         A Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia 2004. július 22-i végzésével az Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori – A.N.A.V. kontra Comune di Bari és A.M.T.A.B. Servizio SpA. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-410/04. sz. ügy)
   (2004/C 300/53)
   A Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia 2004. július 22-i végzésével, amely 2004. szeptember 27-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori – A.N.A.V. kontra Comune di Bari és A.M.T.A.B. Servizio SpA. ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   „A közösségi joggal, és különösen az átláthatóság és a szabad verseny EK-Szerződés 46., 49. és 86. cikkében szabályozott kötelezettségével összeegyeztethető-e a 269/03. törvényerejű rendelet 14. cikke által módosított 267/00. törvényerejű rendelet V. címének 113. cikke, amely semmilyen módon nem korlátozza a közigazgatási szerv választási szabadságát a közszolgáltatási megbízások különféle formái, különösen a nyilvános versenyeljárás valamint a teljes mértékben a közigazgatási szerv által ellenőrzött társaság közvetlen megbízása között?”


title: T-210/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. december 14-i  ítélete – General Electric kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Összefonódás közös piaccal való összeegyeztethetelenségét megállapító bizottsági határozat – A 4064/89/EGK rendelet – Repüléstechnikai piacok – A Honeywell feletti irányítás General Electric általi megszerzése – Vertikális integráció – Csomagban értékesítés – Kiszorító hatás – Horizontális átfedés – Védelemhez való jog )

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 14-i ítélete – General Electric kontra Bizottság
   (T-210/01. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Verseny - Összefonódás közös piaccal való összeegyeztethetelenségét megállapító bizottsági határozat - A 4064/89/EGK rendelet - Repüléstechnikai piacok - A Honeywell feletti irányítás General Electric általi megszerzése - Vertikális integráció - Csomagban értékesítés - Kiszorító hatás - Horizontális átfedés - Védelemhez való jog”)
   (2006/C 48/49)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: a General Electric Company (Fairfield, Connecticut, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: N. Green, C. Booth QC, J. Simor, K. Bacon barristers, S. Baxter solicitor, L. Vogel és J. Vogel ügyvédek, valamint kezdetben M. Van Kerckhove avocat, később J. O'Leary solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: R. Lyal, P. Hellström és F. Siredey-Garnier, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: a Rolls-Royce plc (London, Egyesült Királyság), (képviselő: A. Renshaw solicitor) és a Rockwell Collins Inc. (Cedar Rapids, Iowa, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: T. Soames, J. Davies, A. Ryan solicitors és P.D. Camesasca ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Összefonódásnak a közös piaccal és az EGT-megállapodással való összeegyeztethetetlensége megállapításáról szóló (A COMP/M.2220. – General Electric/Honeywell ügy) (HL 2004 L 48., 1. o.), 2001. július 3-i 2004/134/EK bizottsági határozat megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperes maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság és a beavatkozók részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 331., 2001.11.24.


title: A Bíróság ítélete (első tanács)  2005. november 24.  a C-138/03., C-324/03. és a C-431/03. sz., az Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (Megsemmisítés iránti kereset – Strukturális alapok – Társfinanszírozás – 1260/1999/EK és 1685/2000/EK rendeletek – A nemzeti szervezetek által kifizetett előlegek támogathatósági feltételei az állami támogatási rendszer keretében)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. november 24.
   a C-138/03., C-324/03. és a C-431/03. sz., az Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Strukturális alapok - Társfinanszírozás - 1260/1999/EK és 1685/2000/EK rendeletek - A nemzeti szervezetek által kifizetett előlegek támogathatósági feltételei az állami támogatási rendszer keretében)
   (2006/C 36/04)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-138/03., C-324/03. és a C-431/03. sz., az Olasz Köztársaság (képviseli: I. M. Braguglia, segítője: A. Cingolo ügyvéd) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: E. de March és L. Flynn, segítője: A. Dal Ferro ügyvéd) egyesített ügyekben az EK 230. cikk alapján 2003. március 27-én (C-138/03. sz.), 2003. július 24-én (C-324/03. sz.) és 2003. október 9-én (C-431/03. sz.) előterjesztett megsemmisítés iránti keresetek tárgyában a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, K. Schiemann, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (előadó) és E. Levits bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. november 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Nem kell a keresetről határozni a C-138/03. sz. ügyben.

               2)

               A Bíróság a C-324/03. sz. ügyben a keresetet elutasítja.

               3)

               A Bíróság a C-431/03. sz. ügyben a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               4)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a C-138/03. sz. ügy költségeinek viselésére.

               5)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a C-324/03. és a C-431/03. sz. ügy költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 135., 2003.6.7.

      HL C 226., 2003.9.20.

      HL C 304., 2003.12.13.


title: T-210/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 3-i végzése – RSA Security Ireland kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – Közös Vámtarifa – Kötelező érvényű tarifális felvilágosítás – Nemzeti vámhatóságok hatásköre – Keresettel nem megtámadható aktusok – Elfogadhatatlanság )

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/47

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 3-i végzése – RSA Security Ireland kontra Bizottság
   (T-210/07. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Közös Vámtarifa - Kötelező érvényű tarifális felvilágosítás - Nemzeti vámhatóságok hatásköre - Keresettel nem megtámadható aktusok - Elfogadhatatlanság’)
   (2009/C 44/82)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: RSA Security Ireland Ltd (Shannon, Írország) (képviselők: B. Conway barrister és S. Daly solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Schønberg és D. Lawunmi meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Valamely árucikknek a Kombinált Nómenklatúra bizonyos vámtarifaszáma alá történő besorolásáról szóló, állítólag a Bizottság által hozott és a felperessel az Irish Revenue Commissioners (ír adó- és vámhatóság) levele útján 2007. március 30-án közölt határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet – mint elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az RSA Security Irelandet kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 183., 2007.8.4.


title: C-200/07. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2007. április 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alfonso Luigi Marra kontra Eduardo De Gregorio

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/13

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2007. április 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alfonso Luigi Marra kontra Eduardo De Gregorio
   (C-200/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/22)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Corte suprema di cassazione
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Alfonso Luigi Marra.

      Alperes: Eduardo De Gregorio.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               az európai parlamenti képviselő hallgatása esetén, ha nem él az Európai Parlament Eljárási Szabályzata (1) 6. cikkének (2) bekezdésében előírt lehetőséggel, és nem kéri közvetlenül az elnöktől kiváltságai és mentességei védelmét, a polgári ügyben eljáró bíróságnak kérnie kell-e az elnöktől a mentelmi jog felfüggesztését az eljárás folytatása és a döntés meghozatala céljából,
               vagy

               2)

               ha az Európai Parlament nem nyilatkozik, hogy meg akarja védeni a képviselő mentességeit és kiváltságait, a polgári ügyben eljáró bíróság dönthet-e a mentelmi jog fennállása vagy hiánya tekintetében, az ügy konkrét körülményeire figyelemmel?

      (1)  HL L 61., 1. o.


title: C-376/10. P. sz. ügy: A Bíróság (nagy tanács) 2012. március 13-i ítélete — Pye Phyo Tay Za kontra az Európai Unió Tanácsa, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, az Európai Bizottság (Fellebbezés — Közös kül- és biztonságpolitika — A Mianmari Államszövetség Köztársaságával szemben hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközöknek a személyekre, szervezetekre és szervekre alkalmazandó befagyasztása — Jogalap)

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/6

         A Bíróság (nagy tanács) 2012. március 13-i ítélete — Pye Phyo Tay Za kontra az Európai Unió Tanácsa, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, az Európai Bizottság
   (C-376/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika - A Mianmari Államszövetség Köztársaságával szemben hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközöknek a személyekre, szervezetekre és szervekre alkalmazandó befagyasztása - Jogalap)
   2012/C 133/10
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Pye Phyo Tay Za (képviselők: D. Anderson QC, S. Kentridge QC, M. Lester barrister, és G. Martin solicitor)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és E. Finnegan meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: S. Hathaway meghatalmazott és D. Beard barrister), az Európai Bizottság (képviselők: S. Boelaert és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-181/08. sz., Tay Za kontra Tanács ügyben 2010. május 19-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította a Burmával/Mianmarral szembeni korlátozó intézkedések megújításáról és megerősítéséről, valamint a 817/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. február 25-i 194/2008/EK tanácsi rendelet (HL L 66., 1. o.) annyiban történő részleges megsemmisítése iránti kérelmet, amennyiben a felperes neve szerepel a rendelet hatálya alá tartozó személyek, szervezetek és szervek listáján.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének a T-181/08. sz., Tay Za kontra Tanács ügyben 2010. május 19-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Burmával/Mianmarral szembeni korlátozó intézkedések megújításáról és megerősítéséről, valamint a 817/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. február 25-i 194/2008/EK rendeletet a Pye Phyo Tay Zára vonatkozó részében megsemmisíti.

               3.

               Az Európai Unió Tanácsát kötelezi a mind az elsőfokú eljárással, mind pedig a jelen fellebbezéssel összefüggésben felmerült költségek viselésére.

               4.

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Bizottság maguk viselik mind az elsőfokú eljárással, mind pedig a jelen fellebbezéssel összefüggésben felmerült költségeiket.

      (1)  HL C 260., 2010.9.25.


title: C-390/06. sz. ügy: A Tribunale ordinario di Roma (Olaszország) által 2006. szeptember 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nuova Agricast srl kontra Ministero delle Attivitá Produttive

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/27

         A Tribunale ordinario di Roma (Olaszország) által 2006. szeptember 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nuova Agricast srl kontra Ministero delle Attivitá Produttive
   (C-390/06. sz. ügy)
   (2006/C 294/47)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale ordinario di Roma
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Nuova Agricast srl

      Alperes: Ministero delle Attivitá Produttive
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Érvényes-e az Európai Közösségek Bizottságának 2000. július 12-i, az olasz kormánynak 2000. augusztus 2-án az SG(2000) D/105754. levélben megküldött határozata azon átmeneti rendelkezés vonatkozásában, amely a „támogatás szükségessége” elvtől való kivételes eltérésről rendelkezik a szóban forgó program első végrehajtásának esetére, kizárólag azon kérelmek vonatkozásában, amelyeket az előző program alapján meghirdetett és a Bizottság által 1999. december 31-e előtt jóváhagyott utolsó pályázati felhívás alkalmával nyújtottak be, és amelyeket támogathatóknak minősítettek, ám támogatásban nem részesülhettek az e pályázatra kijelölt pénzforrások elégtelensége folytán, amelynek következtében jogszerűtlenül mellőzték – az egyenlő bánásmód elvének és az indokolási kötelezettség elvének a Szerződés 253. cikkében foglalt megsértésével – az előző pályázati felhívások alkalmával benyújtott azon kérelmeket, amelyek a pénzeszközök hiánya folytán nem nyertek támogatást, és amelyek benyújtói arra vártak, hogy automatikusan bekerüljenek a legközelebbi pályázati felhívásra vonatkozó rangsorba vagy felülvizsgálva benyújtsák e kérelmeket az új program értelmében kiírt első „megfelelő” pályázati felhívás során?


title: A Bíróság ítélete ( 2011. június 28. ) az E-12/10. számú – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben (Szerződő Fél kötelezettségeinek elmulasztása – szolgáltatásnyújtás szabadsága – 96/71/EK irányelv – Munkavállalók kiküldetése – minimális bérszint – Fizetett szabadság betegség vagy baleset esetén – Balesetbiztosítás)

text:
               17.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/20

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2011. június 28.)
   az E-12/10. számú
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben
   (Szerződő Fél kötelezettségeinek elmulasztása – szolgáltatásnyújtás szabadsága – 96/71/EK irányelv – Munkavállalók kiküldetése – minimális bérszint – Fizetett szabadság betegség vagy baleset esetén – Balesetbiztosítás)
   2011/C 336/14
   Az E-12/10. sz. EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben annak kimondása iránti KÉRELEM, hogy mivel hatályban tartotta az Izlandra ideiglenesen munkavállalókat kiküldő külföldi vállalkozások jogairól és kötelezettségeiről, és azok munkavállalóinak alkalmazási feltételeiről szóló 45/2007. sz. törvény 5. és 7. cikkét, Izland nem teljesítette az EGT-megállapodás 36. cikkéből eredő kötelezettségeit, valamint az EGT-megállapodás XVIII. mellékletének 30. pontjában hivatkozott, az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított jogi aktusból, a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkéből eredő kötelezettségeit, a Carl Baudenbacher elnökből, Thorgeir Örlygsson bíróból és Per Christiansen (előadó) bíróból álló Bíróság 2011. június 28-án ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következőképpen szól:
   A Bíróság

               1.

               Megállapítja, hogy mivel hatályban tartotta az Izlandra ideiglenesen munkavállalókat kiküldő külföldi vállalkozások jogairól és kötelezettségeiről, és azok munkavállalóinak alkalmazási feltételeiről szóló 45/2007. sz. törvény 5. és 7. cikkét, Izland nem teljesítette a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezi Izlandot az eljárás költségeinek viselésére.


title: T-150/14. sz. ügy: 2014. március 5-én benyújtott kereset – Pavlides kontra Bizottság és EKB

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/31

         2014. március 5-én benyújtott kereset – Pavlides kontra Bizottság és EKB
   (T-150/14. sz. ügy)
   2014/C 159/42
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Constantinos Pavlides (Nikózia, Ciprus) (képviselők: C. Paschalides solicitor és A. Paschalides ügyvéd)

      Alperesek: Európai Központi Bank és Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 268. cikk alapján kötelezze az alpereseket arra, hogy részére kártérítést fizessenek.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes azt állítja, hogy az alperesek idézték elő azt, hogy az alperest megfosztották a bankszámláján lévő pénzeszközöktől, mivel a bankjánál tartott betét terhére belső feltőkésítési eszköz idő előtti alkalmazását szorgalmazták a Ciprusnak az európai stabilizációs mechanizmus létrehozásáról szóló 2012. évi szerződés 13. cikke alapján, 2013. április 26-án nyújtott pénzügyi támogatáshoz kapcsolódó feltételek részeként, az alábbiak szerint: a) az alperesek „nyilvánvalóan és súlyosan megsértették azon hatásköri korlátokat”, amelyekkel európai uniós intézményként az EUMSZ 136. cikk (3) bekezdése alapján rendelkeznek; b) európai uniós intézményként jogsértő módon felhagytak feladataik hatékony ellenőrzésével; c) a Bank of Cyprus és a Cyprus Popular Bank pénzintézeteknél tartott betétek terhére belső feltőkésítési eszköz idő előtti alkalmazását szorgalmazták, amit nem vezettek be az uniós jogba; d) pénzforgalmi korlátozásokat eszközöltek azáltal, hogy akadályozták a betéttulajdonosokat abban, hogy betéteiket felvegyék és/vagy biztonságosabb pénzintézetekhez utalják; e) így megsértették a jogbiztonság és az egyenlőség elvét, valamint az emberi jogokat.


title: A C-340/03. sz. ügy törlése

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/17

         A C-340/03. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 19/36)

      (Az eljárás nyelve: német)

   2004. október 25-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-340/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 226., 2003.9.20.


title: C-246/10. sz. ügy: 2010. május 18-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/13

         2010. május 18-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-246/10. sz. ügy)
   2010/C 195/19
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Peere és G. Zavvos meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a gépekről és a 95/16/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. május 17-i 2006/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2006/42/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2008. június 29-én lejárt. Márpedig a jelen kereset benyújtásának időpontjáig az alperes nem tett meg minden, az irányelv átültetéséhez szükséges intézkedést, vagy legalábbis arról nem tájékoztatta a Bizottságot.

      (1)  HL L 157., 24. o.; helyesbítés: HL L 76., 2007.3.16., 35. o.


title: C-365/08. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2008. augusztus 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agrana Zucker GmbH kontra Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/22

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2008. augusztus 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agrana Zucker GmbH kontra Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (C-365/08. sz. ügy)
   (2008/C 285/36)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgerichtshof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Agrana Zucker GmbH

      Alperes: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2006. február 20-i 318/2006/EK tanácsi rendelet (1) 16. cikkét, hogy a termelési díj számításának a 318/2006/EK tanácsi rendelet 19. cikkében említett százaléknak a 2007/2008-as gazdasági évre történő meghatározásáról szóló, 2007. március 16-i 290/2007/EK bizottsági rendelet 1. cikke szerinti megelőző kivonás következtében nem kihasználható cukorkvóta is a részét képezi?

               2.

               Az 1. kérdésre adott igenlő válasz esetén:
               Összeegyeztethető-e a 2006. február 20-i 318/2006/EK tanácsi rendelet (2) 16. cikke az elsődleges joggal, különösen az arányosság elvével és az EK 34. cikkből levezethető hátrányos megkülönböztetés tilalmával?

      (1)  HL L 58., 1. o.

      (2)  HL L 78., 20. o.


title: C-109/08. sz. ügy: 2008. március 10-én benyújtott kereset – Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/15

         2008. március 10-én benyújtott kereset – Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-109/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/27)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: Maria Patakia)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem tette meg a Bíróság C-65/05. sz. ügyben 2006. október 26-án hozott ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket – nem teljesítette az EK 28., az EK 43., az EK 49. cikkből, valamint a 98/34/EK irányelv (1) 8. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot, hogy fizessen a Bizottság részére napi 31 798,80 euró javasolt összegű kényszerítő bírságot a C-65/05. sz. ügyben hozott ítélet késedelmes végrehajtása miatt a késedelem minden napjára a jelen ügyben meghozandó ítélet kihirdetésének napjától a C-65/05. sz. ügyben hozott ítélet végrehajtásának napjáig;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot, hogy fizessen meg a Bizottság részére napi 9 636 euró átalányösszeget a C-65/05. sz. ügyben az ítélethozatal napjától a jelen ügyben meghozandó ítélet kihirdetésének napjáig, vagy ha arra előbb kerül sor, a C-65/05. sz. ítélet végrehajtásának napjáig;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az Európai Közösségek Bírósága a C-65/05. sz., Bizottság kontra Görög Köztársaság ügyben 2006. október 26-án ítéletet hozott, amelyben megállapítja:

                           „A […] Görög Köztársaság – mivel a 3037/2002. sz. törvény 2. §-ának (1) bekezdésében és 3. §-ában, ugyanezen törvény 4. és 5. §-ában meghatározott büntetőjogi vagy közigazgatási szankciók terhe mellett, megtiltotta minden elektromos, elektromechanikus és elektronikus játékoknak (a szórakoztató technikai játékokat és minden számítógépes játékot is beleértve) a játéktermek kivételével bármely nyilvános vagy magánterületen történő elhelyezését és használatát – nem teljesítette az EK 28. cikkből, az EK 43. cikkből és az EK 49. cikkből, valamint az 1998. július 20-i 98/48/EK európai parlamenti és tanács irányelvvel módosított, a műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás és az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanács irányelv 8. cikkéből eredő kötelezettségeit.”

               2.

               A Bizottság, miután a Görög Köztársaságot felszólította a Bíróság fent említett ítéletének végrehajtásaként hozott törvényi intézkedések bejelentésére, az EK 228. cikknek megfelelően felszólító levelet és indokolással ellátott véleményt intézett hozzá, amelyeket a Görög Köztársaság válasz nélkül hagyott.

               3.

               Ennek következtében a Bizottság megállapította, hogy a Görög Köztársaság nem tette meg a Bíróság fent említett ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket, és úgy határozott, hogy az EK 228. cikk alapján keresetet indít a Görög Köztársasággal szemben.

               4.

               E keresetében a Bizottság egyrészt annak megállapítását kéri a Bíróságtól, hogy a Görög Köztársaság nem hajtotta végre a C-65/05. sz. ügyben 2006. október 26-án hozott ítéletet, és ennek következtében nem teljesítette az EK 28., az EK 43., az EK 49. cikkből, valamint a 98/34/EK irányelvből eredő kötelezettségeit, másrészt azt javasolja a Bíróságnak, kötelezze a Görög Köztársaságot arra, hogy fizessen a Bizottság részére

                           —

                           napi 31 798,80 euró javasolt összegű kényszerítő bírságot a C-65/05. sz. ügyben hozott ítélet késedelmes végrehajtása miatt a késedelem minden napjára a jelen ügyben meghozandó ítélet kihirdetésének napjától a C-65/05. sz. ügyben hozott ítélet végrehajtásának napjáig;

                           —

                           napi 9 636 euró átalányösszeget a C-65/05. sz. ügyben az ítélethozatal napjától a jelen ügyben meghozandó ítélet kihirdetésének napjáig, vagy ha arra előbb kerül sor, a C-65/05. sz. ítélet végrehajtásának napjáig.

      (1)  A műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanács irányelv (HL L 204., 1998.7.21., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 20. kötet, 337. o.).


title: T-174/12. és T-80/13. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2014. február 4-i ítélete — Syrian Lebanese Commercial Bank kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — A kereseti kérelmek módosítása — Határidő — Nyilvánvaló értékelési hiba — Indokolási kötelezettség — Hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Védelemhez való jog” )

text:
               15.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/9

         A Törvényszék 2014. február 4-i ítélete — Syrian Lebanese Commercial Bank kontra Tanács
   (T-174/12. és T-80/13. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A kereseti kérelmek módosítása - Határidő - Nyilvánvaló értékelési hiba - Indokolási kötelezettség - Hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Védelemhez való jog)
   2014/C 78/17
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Syrian Lebanese Commercial Bank SAL (Bejrút, Libanon) (képviselők: P. Vanderveeren, L. Defalque és T. Bontinck ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: G. Étienne és S. Cook meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsősorban a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet [32.] cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. január 23-i 55/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 19., 6. o.), másodsorban a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/782/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2012. január 23-i 2012/37/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL L 19., 33. o.), harmadsorban a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2011/782/KKBP határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. november 29-i 2012/739/KKBP tanácsi határozat (HL L 330., 21. o.), negyedsorban a 36/2012 rendelet 32. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. november 29-i 1117/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 330., 9. o.), ötödsorban a felperest a rá vonatkozó korlátozó intézkedésekről értesítő, 2012. január 24-i és 2012. november 30-i„levélben foglalt [tanácsi] határozatok”, hatodsorban a 2012/739 határozat módosításáról szóló, 2013. február 28-i 2013/109/KKBP tanácsi határozat (HL L 58., 8. o.), hetedsorban a 36/2012 rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. április 22-i 363/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 111., 1. o.), nyolcadsorban a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2013. május 31-i 2013/255/KKBP tanácsi határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperes helyzetét érintik.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Syrian Lebanese Commercial Bank SAL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 184., 2012.6.23.


title: C-205/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. május 7-én a Spanyol Királyság ellen benyújtott kereset

text:
               26.6.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/4

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. május 7-én a Spanyol Királyság ellen benyújtott kereset
   (C-205/04. sz. ügy)
   (2004/C 168/08)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli D. G. Rozet meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 7-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Spanyol Királyság ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               állapítsa meg, hogy az Spanyol Királyság az EK-Szerződés 39. cikkéből és a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (1) 7. cikkéből eredő kötelezettségeit nem teljesítette, mivel nem hozott olyan jogszabályokat, amelyek kifejezetten előírják egy másik tagállam közigazgatásában előzetesen töltött szolgálatok gazdasági hatásainak a spanyol közszolgálatban való elismerését,

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek
   A Bíróság joggyakorlatának megfelelően, az EK. 39. cikke és a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet 7. cikke kötelezi a tagállamokat, hogy az uniós polgárok tekintetében egy másik tagállam közigazgatásában a munkaviszonyban eltöltött időt és a megszerzett szakmai tapasztalatot vegyék figyelembe közigazgatásukban az állás megszerzése, a besorolás, a munkaviszonyban eltöltött idő meghatározása során. Jelenleg a spanyol jogrendszerben nem létezik olyan rendelkezés, amely a szükséges jogbiztonsággal biztosítaná egy másik tagállam közigazgatásában előzetesen töltött szolgálatok gazdasági hatásainak elismerését.

      (1)  HL L 257.,1968.10.19., 2. o., EE 05/01, 77. o.


title: F-42/12. sz. ügy: 2012. március 26-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/25

         2012. március 26-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-42/12. sz. ügy)
   2012/C 184/54
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és S. Orlandi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottságnál történő szolgálatba lépést megelőzően szerzett nyugdíjjogosultságok átvitelére vonatkozó, a felperes átvitel iránti kérelmét követően hatályba lépő új általános végrehajtási rendelkezéseket figyelembe vevő számítás alapján megfogalmazott javaslat megsemmisítése

      A felperes kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2011. december 14-i, a felperes nyugdíjjogosultságainak átvitele iránti kérelem időpontjában hatályban lévő általános végrehajtási rendelkezések és leszámítolási kamatlábak alkalmazása iránti panaszát elutasító határozatot;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal 2011. augusztus 1-jei, az új általános végrehajtási rendelkezésekből eredő leszámítolási értékeket alkalmazó javaslatát;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-258/08. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2008. június 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ladbrokes Betting & Gaming Ltd. és Ladbrokes International Ltd. kontra Stichting de Nationale Sporttotalisator

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/26

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2008. június 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ladbrokes Betting & Gaming Ltd. és Ladbrokes International Ltd. kontra Stichting de Nationale Sporttotalisator
   (C-258/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/41)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Ladbrokes Betting & Gaming Ltd. és Ladbrokes International Ltd.

      Alperes: Stichting de Nationale Sporttotalisator
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Megfelel-e a játékszenvedély mederben tartására irányuló, korlátozó nemzeti szerencsejáték-politika, amely ténylegesen hozzájárul ahhoz, hogy az érintett nemzeti szabályozással elérni kívánt célokat, nevezetesen a játékfüggőség visszafogását és a csalás megelőzését, azáltal érjék el, hogy a szerencsejátékok szabályozott kínálatának köszönhetően a játékok igénybevételének terjedelme (sokkal) korlátozottabb marad, mint a nemzeti szabályozási rendszer nélkül lenne, az Európai Közösségek Bíróságának ítélkezési gyakorlatában, különösen a C-243/01. sz. Gambelli-ügyben 2003. november 6-án hozott ítéletben (EBHT 2003., I 13031. o.) megfogalmazott azon feltételnek, amely szerint a fogadási tevékenységeket koherens és szisztematikus módon korlátozni kell, még ha az engedélyes számára megengedett is, hogy szerencsejáték-kínálatát új szerencsejátékok bevezetésével vonzóvá tegye, reklám útján széles nyilvánosság figyelmét felhívja szerencsejáték-kínálatára és így távol tartsa a (lehetséges) játékosokat a szerencsejátékok illegális kínálatától (lásd az Európai Közösségek Bírósága C-338/04., C-359/04. és C-360/04. sz., Placanica és társai egyesített ügyekben 2007. március 6-án hozott ítélete [EBHT 2007., I-1891. o.] 55. pontjának végét)?

               2.a)

               Ha feltesszük, hogy a szerencsejáték-politika nemzeti szabályozása összeegyeztethető az EK 49. cikkel, ebben az esetben a nemzeti bíróságnak e szabályozás konkrét esetre való alkalmazásakor mindig vizsgálnia kell-e, hogy az elrendelendő intézkedés, például az arra való kötelezés, hogy a fél ehhez rendelkezésre álló szoftver révén az érintett tagállamban letelepedett személyek által a honlapon kínált szerencsejátékokban való részvétel számára hozzáférhetetlenné tegyen valamely honlapot, az ügy konkrét körülményei között önmagában megfelel-e azon feltételnek, amely szerint a nemzeti szabályozás igazolására felhozott célokat ténylegesen tekintetbe kell vennie, és azt is, hogy a szolgáltatások szabad mozgásának e szabályozásból és annak alkalmazásából eredő korlátozása e célok figyelembevételével nem aránytalan-e?

               2.b)

               Jelent-e különbséget a 2.a) kérdés megválaszolása szempontjából, hogy az elrendelendő intézkedést nem a nemzeti szabályozás hatóság általi alkalmazása keretében kérik és rendelik el, hanem polgári eljárás keretében, amelyben a szerencsejátékok szükséges engedéllyel rendelkező szervezője kérelmezi az intézkedés elrendelését vele szemben elkövetett, a polgári jog szerint tiltott cselekmény alapján, amely abban áll, hogy az ellenfél a vonatkozó nemzeti szabályozást figyelmen kívül hagyja és ezzel tisztességtelen előnyre tesz szert a szükséges engedéllyel működő féllel szemben?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni az EK 49. cikket, hogy e rendelkezés alkalmazása ahhoz vezet, hogy valamely tagállam illetékes hatósága nem tilthatja meg az e tagállamban a szerencsejátékok kínálására alkalmazandó zárt engedélyezési rendszer alapján, hogy az a szolgáltató, amely e szolgáltatások interneten keresztüli nyújtására más tagállamban már rendelkezik engedéllyel, e szolgáltatásokat az előbbi tagállamban is kínálja az interneten keresztül?


title: C-280/08. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. október 14-i ítélete — Deutsche Telekom AG kontra Európai Bizottság, Vodafon D2 GmbH, korábban Vodafone AG & Co. KG, korábban Arcor AG & Co. KG (Fellebbezés — Verseny — EK 82. cikk — A távközlési szolgáltatások piacai — Az inkumbens szolgáltató helyhez kötött hálózatához való hozzáférés — A versenytársaknak biztosított helyi hurokhoz való hozzáférési szolgáltatások nagykereskedelmi ára — Az előfizetőknek biztosított hozzáférési szolgáltatások kiskereskedelmi ára — Az erőfölényben lévő vállalkozás árképzési gyakorlata — A versenytársakra gyakorolt árpréshatás — A távközlési szabályozási nemzeti hatóság által jóváhagyott díj — Az erőfölényben lévő vállalkozás mozgástere — A jogsértő magatartás betudhatósága — A visszaélés fogalma — A hasonlóan hatékony versenytárs teszt — Az árprés kiszámítása — A visszaélés hatásai — A bírság összege)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/4

         A Bíróság (második tanács) 2010. október 14-i ítélete — Deutsche Telekom AG kontra Európai Bizottság, Vodafon D2 GmbH, korábban Vodafone AG & Co. KG, korábban Arcor AG & Co. KG
   (C-280/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - EK 82. cikk - A távközlési szolgáltatások piacai - Az inkumbens szolgáltató helyhez kötött hálózatához való hozzáférés - A versenytársaknak biztosított helyi hurokhoz való hozzáférési szolgáltatások nagykereskedelmi ára - Az előfizetőknek biztosított hozzáférési szolgáltatások kiskereskedelmi ára - Az erőfölényben lévő vállalkozás árképzési gyakorlata - A versenytársakra gyakorolt árpréshatás - A távközlési szabályozási nemzeti hatóság által jóváhagyott díj - Az erőfölényben lévő vállalkozás mozgástere - A jogsértő magatartás betudhatósága - A „visszaélés” fogalma - A „hasonlóan hatékony versenytárs” teszt - Az árprés kiszámítása - A visszaélés hatásai - A bírság összege)
   2010/C 346/06
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Deutsche Telekom AG (képviselők: U. Quack, S. Ohlhoff és M. Hutschneider Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: K. Mojzesowicz, W. Mölls és O. Weber meghatalmazottak), a Vodafon D2 GmbH, korábban Vodafone AG & Co. KG, korábban Arcor AG & Co. KG (képviselő: M. Klausmann meghatalmazott), a Versatel NRW GmbH, korábban Tropolys NRW GmbH, korábban CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice, az EWE TEL GmbH, a HanseNet Telekommunikation GmbH, a Versatel Nord GmbH, korábban Versatel Nord-Deutschland GmbH, korábban KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH, a NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, a Versatel Süd GmbH, korábban Versatel Süd-Deutschland GmbH, korábban tesion Telekommunikation GmbH, a Versatel West GmbH, korábban Versatel West-Deutschland GmbH, korábban Versatel Deutschland GmbH & Co. KG (képviselő: N. Nolte Rechtsanwalt)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (kibővített ötödik tanács) T-271/03. sz., Deutsche Telekom kontra Bizottság ügyben 2008. április 10-én hozott ítélet elleni fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította az EK 82. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásról szóló 2003. május 21-i 2003/707/EK bizottsági határozat (COMP/C-1/37.451, 37.578, 37.579 — Deutsche Telekom AG) (HL L 263., 9. o.) megsemmisítése, és másodlagosan a felperessel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kérelmet — Erőfölénnyel való visszaélés — A helyhez kötött távközlési hálózathoz való hozzáférés díja Németországban — Az erőfölényben lévő vállalkozás azon árképzési gyakorlatának visszaélésszerű volta, melynek értelmében a versenytársaknak biztosított helyi hurokhoz való hozzáférési szolgáltatások nagykereskedelmi ára magasabb az előfizetői számára szabott kiskereskedelmi árnál

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Deutsche Telekom AG- t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: T-278/99. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 16-i végzése – Shell Hengelo Zuid kontra Bizottság

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 16-i végzése – Shell Hengelo Zuid kontra Bizottság
   (T-278/99. sz. ügy) (1)

   (2006/C 310/56)

      Az eljárás nyelve: holland

   A kibővített második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 47., 2000.2.19.


title: T-459/11. sz. ügy: 2009. július 29-én benyújtott kereset — Barloworld kontra Bizottság

text:
               15.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/7

         2009. július 29-én benyújtott kereset — Barloworld kontra Bizottság
   (T-459/11. sz. ügy)
   2011/C 305/09
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Barloworld International, S.L. (Madrid, Spanyolország) (képviselők: F. Alcaraz Gutierrez és A. J. de la Cruz Martínez ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkének (1) bekezdését annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy a társasági adóról szóló törvény egységes szerkezetbe foglalt szövege (TRLIS) 12. cikkének (5) bekezdése az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében véve állami támogatásnak minősülő elemeket tartalmaz, és amennyiben nem foglalja magában az EUMSZ 296. cikkben előírt indokolást;

               —

               másodlagosan a bizalomvédelem elve alapján semmisítse meg a jelen kereset tárgyát képező határozat 1. cikkének (2) és (3) bekezdését annyiban, amennyiben azok nem teszik lehetővé, hogy az eljárást megindító bizottsági határozat közzététele (2007. december 21.) és a megtámadott határozat közzététele (2011. május 21.) között lebonyolított ügyletekre továbbra is alkalmazzák a TRLIS 12. cikkének (5) bekezdésében foglalt adókedvezményt az amortizáció teljes időszaka alatt;

               —

               harmadlagosan semmisítse meg a jelen kereset tárgyát képező határozat 1. cikkének (4) és (5) bekezdését annyiban, amennyiben a szabályozásnak a határokon átnyúló struktúrák előtti jogi akadályok feltételezett hiánya alapján történő létrehozása nem indokolható, és

               —

               az Európai Unió Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, amely szerint a TRLIS 12. cikkének (5) bekezdése nem felel meg azon feltételeknek, amelyek alapján állami támogatásnak lenne tekinthető.

                           —

                           A TRLIS 12. cikkének (5) bekezdése — a spanyol adórendszer egészének összefüggésében értelmezve — nem minősül az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelemben vett gazdasági előnynek. Másrészt, mivel a vitatott intézkedés általános jellegű, nem lehet azt a következtetést levonni, hogy az magának a Bizottságnak a gyakorlata és a közösségi ítélkezési gyakorlat értelmében véve de facto szelektív.

               2.

               A második, a megtámadott határozat indokolásának teljes hiányára alapított jogalap.

                           —

                           A határozatból hiányzik az EUMSZ 296. cikkben előírt indokolás, mivel abban a Bizottság nem vizsgálja részletesen és pártatlanul az összes releváns tényezőt, és nem indokolja kellőképpen a határozata következtetéseit. A felperes konkrétan felhívja a figyelmet a határokon átnyúló üzleti struktúrák jogi akadályainak fennállására vagy hiányára vonatkozó elemzéssel kapcsolatos indokolás elégtelenségére.

               3.

               A harmadik, az intézkedésnek az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésével való összeegyeztethetőségére alapított jogalap.

                           —

                           Az üzleti és cégérték amortizációjának célja, hogy az európai uniós adóharmonizáció hiányában felszámolja a határokon átnyúló befektetés előtti akadályokat, mivel megszünteti a határokon átnyúló üzleti struktúrák előtti akadályok káros hatását, és azonos adójogi bánásmódban részesíti a határon átnyúló és a nemzeti üzleti struktúrákat, ami biztosítja, hogy az ilyen ügyletekkel kapcsolatosan elfogadott határozatok ne adójogi, hanem kizárólag gazdasági megfontolásokon alapuljanak.

               4.

               A negyedik, a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap, amely szerint az említett elv alkalmazásából eredő átmeneti szabályozást a határozatnak az Európai Unió Hivatalos Lapjában való, 2011. május 21-i közzétételéig kellene alkalmazni.

                           —

                           Az Európai Unión kívüli részesedésszerzésekről szóló határozat elfogadása függőben maradt, mivel az első határozat az Európai Unión belüli részesedésszerzések tekintetében kifejezetten jelzi, lehetséges, hogy a Közösségen kívül fennmaradtak a határokon átnyúló üzleti struktúrák előtti jogi akadályok, amelyek ezen ügyelteket a közösségen belüli ügyletektől jogilag és ténylegesen eltérő helyzetbe hoznák. Következésképpen az első határozat bizonyos vállalkozásokban jogos bizalmat keltett a spanyol szabályozás iránt, különösen annak ismeretében, hogy a jogrendszerek túlnyomó többségében ténylegesen lehetetlen Európai Unión kívüli határokon átnyúló üzleti struktúrák létrehozása.


title: C-558/10. sz. ügy: A Tribunal de Grande Instance de Chartres (Franciaország) által 2010. november 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Michel Bourges-Manoury és Marie-Louise Heintz, férjezett neve: Bourges-Manoury kontra Direction des Services Fiscaux d'Eure et Loir

text:
               12.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/6

         A Tribunal de Grande Instance de Chartres (Franciaország) által 2010. november 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Michel Bourges-Manoury és Marie-Louise Heintz, férjezett neve: Bourges-Manoury kontra Direction des Services Fiscaux d'Eure et Loir
   (C-558/10. sz. ügy)
   2011/C 46/09
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de Grande Instance de Chartres

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Michel Bourges-Manoury és Marie-Louise Heintz, férjezett neve: Bourges-Manoury

      Alperes: Direction des Services Fiscaux d'Eure et Loir

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az Európai Közösségek egységes Tanácsának és egységes Bizottságának létrehozásáról szóló szerződéshez csatolt, az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv V. fejezete 13. cikkének (1) második bekezdésével az, hogy a vagyonadó felső korlátjának kiszámításánál az adóalany összes jövedelmét — a közösségi jövedelmeket is beleértve — figyelembe kell venni?

      (1)  HL 1967. 152., 13. o.; magyar nyelven: HL 2006. C 321E., 318. o., jelenleg az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7.) jegyzőkönyv (HL 2010. C 83., 266. o.) 12. cikke.


title: C-311/13. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. november 5-i ítélete (a Centrale Raad van Beroep [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – O. Tümer kontra Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén — 80/987/EGK irányelv — Érvényes tartózkodási engedéllyel nem rendelkező harmadik országbeli állampolgár munkavállaló — A fizetésképtelenség esetén járó támogatáshoz való jog megtagadása)

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/7

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. november 5-i ítélete (a Centrale Raad van Beroep [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – O. Tümer kontra Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
   (C-311/13. sz. ügy) (1)

   ((A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén - 80/987/EGK irányelv - Érvényes tartózkodási engedéllyel nem rendelkező harmadik országbeli állampolgár munkavállaló - A fizetésképtelenség esetén járó támogatáshoz való jog megtagadása))
   (2015/C 007/09)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Centrale Raad van Beroep

      Az alapeljárás felei

      Felperes: O. Tümer

      Alperes: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Rendelkező rész

   A 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelméről szóló, 1980. október 20-i 80/987/EGK tanácsi irányelv rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan, a munkavállalóknak a munkáltató fizetésképtelensége esetén biztosított védelmére vonatkozó nemzeti szabályozás, mint amilyen az alapügyben szerepel, és amelynek értelmében azon harmadik országbeli állampolgár, aki nem jogszerűen tartózkodik az érintett tagállam területén, nem tekinthető olyan munkavállalónak, aki – többek között a munkáltató fizetésképtelensége esetén nem teljesített munkabér iránti követelések címén – a munkáltató fizetésképtelensége esetén járó támogatásra lehet jogosult, noha e harmadik országbeli állampolgárt e tagállam polgári jogi rendelkezései olyan „munkavállalónak” minősítik, aki a nemzeti bíróságok előtt a munkáltatójával szembeni keresettel követelhető díjazásra jogosult.

      (1)  HL C 250., 2013.8.31.


title: C-562/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. február 25-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Müller Fleisch GmbH kontra Land Baden-Württemberg (A szarvasmarha szivacsos agyvelőbántalom ellenőrző rendszere — 999/2001/EK rendelet — 30 hónaposnál idősebb szarvasmarhák — Rendes vágás — Emberi fogyasztásra szánt hús — Kötelező szűrővizsgálat — Nemzeti szabályozás — Vizsgálati kötelezettség — Kiterjesztés — 24 hónaposnál idősebb szarvasmarhák)

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/7

         A Bíróság (második tanács) 2010. február 25-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Müller Fleisch GmbH kontra Land Baden-Württemberg
   (C-562/08. sz. ügy) (1)

   (A szarvasmarha szivacsos agyvelőbántalom ellenőrző rendszere - 999/2001/EK rendelet - 30 hónaposnál idősebb szarvasmarhák - Rendes vágás - Emberi fogyasztásra szánt hús - Kötelező szűrővizsgálat - Nemzeti szabályozás - Vizsgálati kötelezettség - Kiterjesztés - 24 hónaposnál idősebb szarvasmarhák)
   2010/C 100/09
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: a Müller Fleisch GmbH

      Alperes: Land Baden-Württemberg

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesverwaltungsgericht — A 2001. június 22-i 1248/2001/EK bizottsági rendelettel (HL L 173., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 32. kötet, 450. o.) módosított, egyes fertőző szivacsos agyvelőbántalmak megelőzésére, az ellenük való védekezésre és a felszámolásukra vonatkozó szabályok megállapításáról 999/2001/EK rendelet (HL L 147., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 32. kötet, 289. o.) III. melléklete A. fejezetének I. részével összefüggésben értelmezett 6. cikkének (1) bekezdésének értelmezése — Minden 30 hónaposnál idősebb, rendes vágással levágott és emberi fogyasztásra szánt szarvasmarha BSE-szűrővizsgálatra való kötelezése — Nemzeti szabályozás, amely a vizsgálati kötelezettséget valamennyi, 24 hónapnál idősebb szarvasmarhára kiterjeszti.

      Rendelkező rész

   Az egyes fertőző szivacsos agyvelőbántalmak megelőzésére, az ellenük való védekezésre és a felszámolásukra vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2001. május 22-i 999/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 6. cikkének (1) bekezdésével, valamint ezen rendelet 2001. június 22-i 1248/2001/EK bizottsági rendelettel módosított III. melléklete A. fejezetének I. részével nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében minden 24 hónaposnál idősebb szarvasmarhán szivacsos agyvelőbántalom tekintetében szűrővizsgálatot kell végezni.

      (1)  HL C 69., 2009.3.21.


title: F-46/09. sz. ügy: 2009. október 5-én benyújtott kereset — V kontra Európai Parlament

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/40

         2009. október 5-én benyújtott kereset — V kontra Európai Parlament
   (F-46/09. sz. ügy)
   2010/C 11/76
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: V (Brüsszel, Belgium) (képviselő: É. Boigelot, ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyfelől a fizikai alkalmatlanságot megállapító 2008. december 18-i orvosi vélemény megsemmisítése iránti kérelem, másfelől a felperesnek korábban tett állásajánlatot visszavonó 2008. december 19-i határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a személyzeti adminisztrációs igazgatóság igazgatója 2008. december 19-i határozatát, amelyben az alkalmazást megelőzően megállapított alkalmatlanság miatt visszavonja a Főtitkárságon meghirdetett szerződéses alkalmazotti állás betöltésére vonatkozóan a felperesnek 2008. december 10-én tett ajánlatot.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a parlamenti orvosszakértő fizikai alkalmatlanságot megállapító 2008. december 18-i orvosi véleményét, amennyiben a parlamenti orvosszakértő egyfelől a felperes klinikai vizsgálata nélkül, másfelől kizárólag az Európai Bizottság orvosszakértőjének az alkalmazást megelőzően alkalmatlanságot megállapító 2006-os határozata alapján megállapítja a felperes fizikai alkalmatlanságát; egyébiránt a bizottsági orvosszakértő határozatát, és az azt megerősítő, egy orvosi bizottság által — miután a felperes kérte ennek feloszlatását — jogellenesen hozott határozatot a felperes a Közszolgálati Törvényszék előtt jelenleg is folyamatban lévő F-33/08. sz. ügy keretében vitatja.

         Az említett határozatok megsemmisítése nyomán a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperes alkalmazást megelőzően történő, tényleges és hátrányos megkülönböztetést nem megvalósító orvosi vizsgálatának megszervezésére, valamint a Tájékoztatási Főigazgatóságán meghirdetett és a felperesnek felajánlott állás újbóli megnyitására.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperest ért, átmenetileg, méltányosan 170 900 euróban meghatározott (az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre meghatározott kamatlábat két százalékponttal meghaladó, 2008. december 18-tól számított késedelmi kamattal növelendő összegű) vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek fizetésére.


title: T-842/16. sz. ügy: 2016. november 30-án benyújtott kereset – Repower kontra EUIPO – repowermap (REPOWER)

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/39

         2016. november 30-án benyújtott kereset – Repower kontra EUIPO – repowermap (REPOWER)
   (T-842/16. sz. ügy)
   (2017/C 038/52)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Repower AG (Brusio, Svájc) (képviselők: R. Kunz-Hallstein és H. Kunz-Hallstein ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: repowermap.org (Bern, Svájc)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy: az Európai Uniót megjelölő „REPOWER” nemzetközi védjegy - 1 020 351. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. szeptember 26-án hozott határozata (R 2311/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendelet7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése.