title: C-373/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. február 11-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Hoesch Metals and Alloys GmbH kontra Hauptzollamt Aachen (A Közösségi Vámkódex — 24. cikk — Áruk nem preferenciális származása — Származó helyzetet megalapozó megmunkálások vagy feldolgozások — Kínából származó szilíciumtömbök — A tömbök szétbontása, darabolása és tisztítása, valamint a darabolás során keletkezett szilíciummagok válogatása, osztályozása és Indiában történő csomagolása — Dömping — A 398/2004 rendelet érvényessége)

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. február 11-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Hoesch Metals and Alloys GmbH kontra Hauptzollamt Aachen
   (C-373/08. sz. ügy) (1)

   (A Közösségi Vámkódex - 24. cikk - Áruk nem preferenciális származása - Származó helyzetet megalapozó megmunkálások vagy feldolgozások - Kínából származó szilíciumtömbök - A tömbök szétbontása, darabolása és tisztítása, valamint a darabolás során keletkezett szilíciummagok válogatása, osztályozása és Indiában történő csomagolása - Dömping - A 398/2004 rendelet érvényessége)
   2010/C 80/03
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hoesch Metals and Alloys GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Aachen

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Düsseldorf (Németország) — A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 24. cikkének értelmezése — A Kínai Népköztársaságból származó szilícium behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2004. március 2-i 398/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 66., 15. o., magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 50. kötet, 40. o.) érvényessége — A termék eredetét meghatározó „feldolgozás vagy megmunkálás” fogalma — Kínából származó szilíciumfém-tömbök tisztítása és darabolása, valamint a darabolás során keletkezett szilíciummagok ezt követő válogatása, osztályozása, csomagolása

      Rendelkező rész

               1.

               A szilíciumtömbök olyan szétbontása, darabolása és tisztítása, valamint a darabolás eredményeként keletkezett szilíciummagok ezt követő válogatása, osztályozása és csomagolása, mint amilyet az alapeljárásban végeztek, nem minősül a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 24. cikke szerinti, származást meghatározó feldolgozásnak vagy megmunkálásnak.

               2.

               A kérdést előterjesztő bíróság második kérdésének vizsgálata nem állapított meg egyetlen olyan természetű körülményt sem, amely befolyásolja a Kínai Népköztársaságból származó szilícium behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2004. március 2-i 398/2004/EK tanácsi rendelet érvényességét.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: C-415/10. sz. ügy: A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2010. augusztus 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Galina Meister kontra Speech design Carrier Systems GmbH

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/10

         A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2010. augusztus 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Galina Meister kontra Speech design Carrier Systems GmbH
   (C-415/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/14
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Galina Meister

      Alperes: Speech design Carrier Systems GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) (átdolgozott szöveg) 19. cikkének (1) bekezdését és a személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK tanácsi irányelv (2) 8. cikkének (1) bekezdését, valamint a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (3) 10. cikkének (1) bekezdését, hogy a munkáltató által meghirdetett állásra vonatkozó feltételek teljesítését bemutató munkavállaló számára abban az esetben, ha nem alkalmazzák, felvilágosításhoz való jogot kell biztosítani a munkáltatóval szemben arra vonatkozóan, hogy a munkáltató alkalmazott-e másik pályázót, és ha igen, mely feltételek alapján került sor az alkalmazásra?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               Olyan ténynek minősül-e a körülmény, hogy a munkáltató a kért felvilágosítást megtagadja, amelyből a munkavállaló által állított megkülönböztetésre lehet következtetni?

      (1)  HL L 204., 23. o.

      (2)  HL L 180., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás 20. fejezet, 1. kötet, 23. o.

      (3)  HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.


title: T-647/14. sz. ügy: 2014. szeptember 2-án benyújtott kereset – Infusion Brands kontra OHIM (DUALSAW)

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/19

         2014. szeptember 2-án benyújtott kereset – Infusion Brands kontra OHIM (DUALSAW)
   (T-647/14. sz. ügy)
   2014/C 380/26
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Infusion Brands, Inc. (Myer Lake Circle Clearwater, Egyesült Államok) (képviselő: K. Piepenbrink ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. július 1-jei határozatát (R 397/2014-4. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „DUALSAW” szóelemet tartalmazó fehér, fekete és zöld színű ábrás védjegy a 7., 8. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – 1 2 0 27  561. sz. közösségi védjegybejelentés;

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, és 7. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: C-394/09. sz. ügy: 2009. október 6-án benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/31

         2009. október 6-án benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-394/09. sz. ügy)
   2009/C 282/54
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Alcover San Pedro, B. McArdle, meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága — mivel Gibraltár vonatkozásában nem fogadta el az 1999/32/EK irányelvnek a tengeri hajózásban használatos tüzelő- és üzemanyagok kéntartalma tekintetében történő módosításáról szóló, 2005. július 6-i 2005/33/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) átültetéséhez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, és mivel Anglia, Wales, Észak-Írország és Skócia vonatkozásában nem fogadta el az irányelv valamennyi „tengeri hajózással kapcsolatos” rendelkezésének átültetéséhez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, illetve mindenesetre azokról nem értesítette a Bizottságot — nem teljesítette az ezen irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2006. augusztus 11-én lejárt.

      (1)  HL L 191., 59. o.


title: T-371/09. sz. ügy: 2009. szeptember 24-én benyújtott kereset — Retractable Technologies kontra OHIM — Abbott Laboratories (RT)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/55

         2009. szeptember 24-én benyújtott kereset — Retractable Technologies kontra OHIM — Abbott Laboratories (RT)
   (T-371/09. sz. ügy)
   2009/C 282/103
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Retractable Technologies, Inc. (Little Elm, Texas, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: K. Dröge ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Abbott Laboratories (Abbott Park IL, Amerikai Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1234/2008-4. sz., 2009. július 24-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „RT” ábrás védjegy a 10. osztályba tartozó áruk tekintetében (4 129 037. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Abbott Laboratories.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „RTH” spanyol szóvédjegy a 10. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály részben helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző megjelölések között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78. 1. o.)


title: T-473/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 2-i ítélete — Bizottság kontra Berrisford ( Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — 2005. évi előléptetési időszak — A személyzeti szabályzat 45. cikke — Az érdemek összehasonlító vizsgálata — Az érintett tisztviselő hátrahagyott voltának figyelembevételére vonatkozó kötelezettség )

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/13

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 2-i ítélete — Bizottság kontra Berrisford
   (T-473/07. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - 2005. évi előléptetési időszak - A személyzeti szabályzat 45. cikke - Az érdemek összehasonlító vizsgálata - Az érintett tisztviselő »hátrahagyott« voltának figyelembevételére vonatkozó kötelezettség”)
   2009/C 129/22
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin és K. Herrmann meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Michael Berrisford (Brüsszel, Belgium) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Tárgy

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) F-107/06. sz., Berrisford kontra Bizottság ügyben 2007. október 10-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen, ezen ítélet hatályon kívül helyezése érdekében benyújtott fellebbezés.

      Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Michael Berrisford részéről a jelen eljárás keretében felmerült költségeket.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: A Bíróság ítélete (első tanács)  2005. november 10.  a C-432/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – EK 28. és EK 30. cikk – 89/106/EGK irányelv – 3052/95/EK határozat – Nemzeti típus-jóváhagyási eljárás – A más tagállamban kiállított típusjóváhagyási bizonyítványok figyelmen kívül hagyása – Építési termékek)

text:
               14.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 10/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. november 10.
   a C-432/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 28. és EK 30. cikk - 89/106/EGK irányelv - 3052/95/EK határozat - Nemzeti típus-jóváhagyási eljárás - A más tagállamban kiállított típusjóváhagyási bizonyítványok figyelmen kívül hagyása - Építési termékek)
   (2006/C 10/03)
   Az eljárás nyelve: portugál
   A C-432/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: A. Caeiros) kontra Portugál Köztársaság (meghatalmazott: L. Fernandes, segítője N. Ruiz advogado) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. október 10-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, K. Schiemann, N. Colneric, K. Lenaerts (előadó) és Juhász E. bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: M. Ferreira főtanácsos 2005. november 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel az 1951. augusztus 7-i 38/382. sz. törvényrendelettel elfogadott, a városi építkezésről szóló általános szabályzat 17. cikke szerinti típusjóváhagyási eljárás során nem vette figyelembe a más tagállamból származó polietilén csövekre vonatkozóan e tagállamokban kiállított típusjóváhagyási bizonyítványokat, és erről nem értesítette a Bizottságot, a Portugál Köztársaság nem teljesítette az EK 28. és az EK 30. cikkből, valamint az áruk Közösségen belüli szabad mozgásának elvétől eltérő nemzeti intézkedésekre vonatkozó információ cseréjét biztosító eljárás létrehozásáról szóló, 1995. december 13-i 3052/95/EK európai parlamenti és tanácsi határozat 1. cikkéből és 4. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 304., 2003.12.13.


title: F-89/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. február 24-i ítélete — P kontra Parlament (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Európai Parlament — Elbocsátás — Bizalomvesztés)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/57

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. február 24-i ítélete — P kontra Parlament
   (F-89/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Európai Parlament - Elbocsátás - Bizalomvesztés)
   2010/C 234/103
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: P (Brüsszel, Belgium) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Seyr, A. Lukošiūtė és R. Ignătescu meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a felperes három hónapos felmondási idővel való elbocsátásáról szóló, parlamenti határozat megsemmisítése, másrészt kártérítési kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A felek maguk viselik a saját költségeiket.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21., 74. o.


title: T-42/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. május 31-i  végzése – Banca Monte dei Paschi di Siena kontra Bizottság

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/40

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. május 31-i végzése – Banca Monte dei Paschi di Siena kontra Bizottság
   (T-42/02. sz. ügy) (1)

   (2006/C 178/71)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A kibővített negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 109., 2002.5.4.


title: C-191/14., C-192/14., C-295/14., C-389/14. és C-391/14–C-393/14. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (második tanács) 2016. április 28-i ítélete (a Landesverwaltungsgericht Niederösterreich, a Raad van State és a Tribunale amministrativo regionale per il Lazio [Ausztria, Hollandia, illetve Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) –Borealis Polyolefine GmbH kontra Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-191/14), OMV Refining & Marketing GmbH kontra Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-192/14), DOW Benelux BV és társai kontra Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (C-295/14), Esso Italiana Srl, Eni SpA, Linde Gas Italia Srl kontra Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-389/14), Api Raffineria di Ancona SpA kontra Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-391/14), Lucchini in Amministrazione Straordinaria SpA kontra Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-392/14), Dalmine SpA kontra Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-393/14) (Előzetes döntéshozatal — Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek a kereskedelmi rendszere az Európai Unióban — 2003/87/EK irányelv — A 10a. cikk (5) bekezdése — A kibocsátási egységek kiosztásának módszere — Kibocsátási egységek ingyenes kiosztása — Az egységes, ágazatközi korrekciós tényező kiszámításának módja — 2011/278/EU határozat — A 15. cikk (3) bekezdése — 2013/448/EU határozat — 4. cikk — II. melléklet — Érvényesség)

text:
               4.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/6

         A Bíróság (második tanács) 2016. április 28-i ítélete (a Landesverwaltungsgericht Niederösterreich, a Raad van State és a Tribunale amministrativo regionale per il Lazio [Ausztria, Hollandia, illetve Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) –Borealis Polyolefine GmbH kontra Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-191/14), OMV Refining & Marketing GmbH kontra Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-192/14), DOW Benelux BV és társai kontra Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (C-295/14), Esso Italiana Srl, Eni SpA, Linde Gas Italia Srl kontra Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-389/14), Api Raffineria di Ancona SpA kontra Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-391/14), Lucchini in Amministrazione Straordinaria SpA kontra Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-392/14), Dalmine SpA kontra Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-393/14)
   (C-191/14., C-192/14., C-295/14., C-389/14. és C-391/14–C-393/14. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek a kereskedelmi rendszere az Európai Unióban - 2003/87/EK irányelv - A 10a. cikk (5) bekezdése - A kibocsátási egységek kiosztásának módszere - Kibocsátási egységek ingyenes kiosztása - Az egységes, ágazatközi korrekciós tényező kiszámításának módja - 2011/278/EU határozat - A 15. cikk (3) bekezdése - 2013/448/EU határozat - 4. cikk - II. melléklet - Érvényesség))
   (2016/C 243/04)
   Az eljárás nyelve: német, holland, olasz

      A kérdést előterjesztő bíróságok

   Landesverwaltungsgericht Niederösterreich, Raad van State, Tribunale amministrativo regionale per il Lazio

      Az alapeljárások felei

   (C-191/14. sz. ügy)

      Felperes: Borealis Polyolefine GmbH

      Alperes: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (C-192/14. sz. ügy)

      Felperes: OMV Refining & Marketing GmbH

      Alperes: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (C-295/14. sz. ügy)

      Felperes: DOW Benelux BV és társai

      Alperes: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
   (C-389/14. sz. ügy)

      Felperesek: Esso Italiana Srl, Eni SpA, Linde Gas Italia Srl

      Alperesek: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Az eljárásban részt vesz: Edison SpA
   (C-391/14. sz. ügy)

      Felperes: Api Raffineria di Ancona SpA

      Alperesek: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico

      Az eljárásban részt vesz: Edison SpA
   (C-392/14. sz. ügy)

      Felperes: Lucchini in Amministrazione Straordinaria SpA

      Alperesek: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico

      Az eljárásban részt vesz: Cofely Italia SpA
   (C-393/14. sz. ügy)

      Felperes: Dalmine SpA

      Alperesek: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico

      Az eljárásban részt vesz: Cofely Italia SpA, Buzzi Unicem SpA

      Rendelkező rész

               1)

               A C-191/14. és C-192/14. sz. ügyekben az első, második, harmadik és negyedik kérdés vizsgálata, a C-295/14. sz. ügyben a harmadik kérdés vizsgálata, valamint a C-389/14. és a C-391/14.–C-393/14. sz. ügyekben az első kérdés vizsgálata nem tárt fel olyan tényezőt, amely hatással lenne a kibocsátási egységekre vonatkozó harmonizált ingyenes kiosztás uniós szintű átmeneti szabályainak a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10a. cikke értelmében történő meghatározásáról szóló, 2011. április 27-i 2011/278/EU bizottsági határozat 15. cikke (3) bekezdésének az érvényességére abban a tekintetben, hogy e 15. cikk (3) bekezdése az éves maximális kibocsátásiegység-mennyiség tekintetében kizárja a villamosenergia-termelők kibocsátásainak a figyelembevételét.

               2)

               Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban történő átmeneti ingyenes kiosztását szolgáló nemzeti végrehajtási intézkedésekről szóló, 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat 4. cikke és II. melléklete érvénytelen.

               3)

               A 2013/448 határozat 4. cikkét és II. mellékletét érintő érvénytelenség megállapításának az időbeli hatálya korlátozásra kerül oly módon, hogy egyrészt az csak a jelen ítélet kihirdetésének az időpontjától számított tíz hónapos időszak lejártával hatályosul annak érdekében, hogy az Európai Bizottságnak lehetősége nyíljon a szükséges intézkedések elfogadására, és másrészt az ezen időszak során az érvénytelenített rendelkezések alapján elfogadott intézkedések nem vitathatóak.

      (1)  HL C 303., 2014.9.8.

      HL C 372., 2014.10.20.


title: C-328/05.P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-71/03., T-74/03. T-87/03. és T-91/03. sz., Tokai és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyben 2005. június 15-én hozott ítéletének a T-91/03. sz. ügyet érintő része ellen az SGL Carbon AG által 2005. augusztus 30-án benyújtott fellebbezés

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/7

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-71/03., T-74/03. T-87/03. és T-91/03. sz., Tokai és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyben 2005. június 15-én hozott ítéletének a T-91/03. sz. ügyet érintő része ellen az SGL Carbon AG által 2005. augusztus 30-án benyújtott fellebbezés
   (C-328/05.P. sz. ügy)
   (2005/C 281/14)
   Az eljárás nyelve: német
   Az SGL Carbon AG (képviselik: Martin Klusmann és Frederik Wiemer ügyvédek a Freshfields Bruckhaus Deringer részéről, Feldmühleplatz 1, D-40008, Düsseldorf) 2005. augusztus 30-án fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-71/03., T-74/03., T-87/03. és T-91/03. sz. egyesített ügyben 2005. június 15-én hozott ítéletének a T-91/03. sz. ügyet érintő része ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               az elsőfokon hozott határozatát fenntartva részben helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-71/03., T-74/03. és T-91/03. sz. (1) egyesített ügyben 2005. június 15-én hozott ítéletének a T-91/03. sz. ügyben az alperes által az EK 81. cikk szerinti eljárás megindításáról hozott 2002. december 17-i C(2002) 5083 final sz. határozata ellen benyújtott keresetet elutasító részét;

               —

               ennek hiányában csökkentse az alperesre a 2002. december 17-i határozat 3. cikkében kirótt bírság összegét, valamint csökkentse az ítélethozatalig fizetendő kamat és ennek megfelelően a fellebbezés tárgyát képező ítélet rendelkező részében foglalt késedelmi kamat mértékét;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás összes költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság fent hivatkozott ítéletben tévesen alkalmazta az eljárási szabályokat és megsértette a közösségi jogot:

               1.

               A fellebbező álláspontja szerint a non bis in idem alapelv értelmében – amelyet minden tagállam és a Közösség is elismer, beleértve a harmadik országokkal való kapcsolatokat is – az alperesre az Egyesült Államokban kirótt korábbi bírságot jelen esetben figyelembe kellett volna venni. A korábban külföldön kirótt bírságok figyelembe vételének – ezen elv és az anyagi igazságszolgáltatás elvének megsértésével történő – teljes elutasítása jogellenes, és nem tartozik a határozatot hozó hatóságok vagy a Bíróság mérlegelési jogkörébe.

               2.

               Semmilyen indokolást nem adtak a bírságnak a – feltételezett egyedüli piacvezetői pozíció miatt kiszabott – 35 %-os megemelésére, elvégre a vitathatatlan tények és a Bíróság ellentmondó megállapításai alapján ennek semmilyen jogalapja nincs. Mivel a Bizottság által felsorolt panaszokból nem derült ki egyértelműen, hogy szándékában állt a felperest egyedüli piacvezetőnek tekinteni, a meghallgatáshoz való jogot is megsértették.

               3.

               A Bíróság annak ellenére sem foglalkozott részletesen a fellebbező kifogásával – amely szerint az üggyel foglalkozó bizottsági csoport tagjainak hiányos nyelvtudása miatt a védelemhez való jogait helyrehozhatatlan sérelem érte –, hogy a fellebbező tényekkel alátámasztott beadványokat nyújtott be, és bizonyítékok előadását is felajánlotta.

               4.

               A fellebbező együttműködését nem értékelték kellően. Mivel együttműködése legalább annyit ér, mint a többi résztvevőé, ezért – bírságának a többi résztvevőhöz képest jelentősen kisebb mértékű csökkentésével – vele szemben hátrányos megkülönböztetést alkalmaztak.

               5.

               A kirótt bírságok aránytalanul magasak, mivel nem vették figyelembe, hogy a határozat meghozatalának idején a fellebbező nehéz helyzetben volt. A Bizottság és a Bíróság nem tételezheti fel azt, hogy a bírság összegének meghatározásakor a gazdasági hatékonyságot nem kell figyelembe venni, mivel mindkét intézménynek meg kell vizsgálnia, hogy a kirótt bírság gazdaságilag mennyire reális.

               6.

               Végül a kamatláb meghatározása tévesen történt: az eljárás idejére meghatározott kamatláb különösen magas összege lényegében egy további bírsággal ér fel, amelynek nincs jogalapja.

      (1)  HL 2005., C 205., 2005.8.20.


title: T-479/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 10-i ítélete – Marchiani kontra Parlament ( „Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat — Parlamenti asszisztensi juttatás — A jogalap nélkül folyósított összegek visszatérítése” )

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/40

         A Törvényszék 2014. október 10-i ítélete – Marchiani kontra Parlament
   (T-479/13. sz. ügy) (1)

   ((„Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat - Parlamenti asszisztensi juttatás - A jogalap nélkül folyósított összegek visszatérítése”))
   2014/C 421/56
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Jean-Charles Marchiani (Toulon, Franciaország) (képviselő: C.-S. Marchiani ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Lorenz és C. Karamarcos meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Európai Parlament Főtitkára által 2013. július 4-én hozott, 1 07  694,72 euró felperes általi visszatérítésére vonatkozó határozat, másrészt az arra vonatkozó 2013. július 5-i terhelési értesítés megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék Jean-Charles Marchianit kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 336., 2013.11.16.


title: C-212/16. sz. ügy: A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2017. március 16-i végzése (a Vergabekammer Südbayern [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG kontra BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, a Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, a VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft részvételével

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/12

         A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2017. március 16-i végzése (a Vergabekammer Südbayern [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG kontra BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, a Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, a VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft részvételével
   (C-212/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 202/19)
   Az eljárás nyelve: német
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 251., 2016.7.11.


title: T-300/12. sz. ügy: 2012. július 9-én benyújtott kereset — Lidl Stiftung kontra OHIM — A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/16

         2012. július 9-én benyújtott kereset — Lidl Stiftung kontra OHIM — A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)
   (T-300/12. sz. ügy)
   2012/C 273/28
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország) (képviselő: M. Wolter és A. Berger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: A Colmeia do Minho Lda (Aldeia de Paio Pires, Portugália)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1981/2010-2. sz. ügyben 2012. április 2-án hozott határozatát azon részében, amely a felszólalásnak helyt adott;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére;

               —

               a beavatkozót kötelezze az OHIM előtti eljárások költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „FAIRGLOBE” ábrás védjegy a 18., 20., 24., 25., 29., 30., 31., 32. és 33. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 6896261. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A 221497. sz. „GLOBO PORTUGAL” portugál ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 221498. sz. „GLOBO PORTUGAL”portugál ábrás védjegy a 29. osztályba tartozó áruk tekintetében; a 311549. sz. „GLOBO” portugál szóvédjegy a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 337398. sz. „GLOBO” szóvédjegy a 2., 29. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezésnek részben helyt adott, és azt részben elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 bizottsági rendelet 42 cikkének (2) és (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 15. cikke (1) bekezdésének és a 2868/95 bizottsági rendelet 22. szabálya (3) és (4) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése (b) pontjának megsértése.


title: T-116/07. sz. ügy: 2007. április 17-én benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/27

         2007. április 17-én benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság
   (T-116/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/48)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és S. Ramet, meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               teljes egészében semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság előterjesztése alapján és a 92/31/EGK irányelvben (1) meghatározott eljárás szerint elfogadott 1997. június 30-i határozatával a Tanács felhatalmazta a tagállamokat arra, hogy bizonyos, meghatározott célra alkalmazott ásványolajok tekintetében csökkentett jövedéki adót alkalmazzanak vagy folytassák annak alkalmazását, illetve mentesítsék azokat a fennálló jövedéki adó alól. Négy későbbi határozatával a Tanács meghosszabbította ezt a felhatalmazást, az utolsó engedélyezett időszak 2006. december 31-én járt le. Franciaország számára engedélyezték e csökkentések vagy mentességek alkalmazását a Gardanne régióban a timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált nehézolajok esetében.
   2001. december 30-i levelével a Bizottság értesítette Franciaországot azon határozatáról, hogy az EK 88. cikk (2) bekezdése értelmében eljárást indít a Gardanne régióban a timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok jövedéki adó alóli mentessége miatt (2). Ezen eljárást követően a Bizottság 2005. december 7-én elfogadta a 2006/323/EGK határozatot, amelynek értelmében a Gardanne régióban, a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességek az EK 87. cikk (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősülnek, részben összeegyeztethetetlenek a közös piaccal és elrendelte, hogy az érintett tagállamok tegyék meg az említett támogatások visszakövetelésre irányuló intézkedéseket (3). 2006. február 17-én benyújtott keresetével Franciaország e határozat részleges megsemmisítését kérte, amennyiben az a Franciaország által a Gardanne régiónak biztosított adómentességet illeti (4).
   A Bizottság hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról határozott a timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált nehézolajok 2004. január 1-jétől alkalmazott jövedéki adó alóli mentessége miatt. Miután lehetővé tette a tagállamok és harmadik személy érdekeltek számára az erre vonatkozó észrevételeik megtételét, elfogadta a Gardanne régióban, a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességről szóló, 2007. február 7-i C (2207) 286. végleges határozatot (C 78-79-80/2001 számú állami támogatás). Ez a jelen kereset keretében megtámadott határozat.
   Keresete alátámasztására a felperes két jogalapot hoz fel, amelyek közül az első az állami támogatás EK 87. cikk (1) bekezdése szerinti fogalmának megsértésére irányul. Előadja, hogy a Bizottság joghibát követett el, amikor úgy vélte, hogy állami támogatás áll fenn, miközben az állami támogatásnak minősüléshez szükséges, az Altmark-ítéletben (5) meghatározott összes feltétel nem állt fenn. Másrészt előadja, hogy az adómentességek 2006. december 31-ig történő engedélyezésére vonatkozó határozatokat a Tanács a Bizottság javaslatára fogadta el, amelynek, a felperes szerint, meg kellett volna bizonyosodnia egy ilyen javaslat előterjesztése előtt, hogy a felhatalmazás nem torzítja-e a versenyt. A felperes ezért úgy véli, hogy a Bizottság nem javasolhatta volna egyrészt a Tanácsnak olyan határozat elfogadását, amely felhatalmaz a jövedéki adó alóli mentesítésre és nem ellenzi annak 2006. december 31-ig történő meghosszabbítását, miközben másrészt megállapította, hogy ez a mentesítés a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatást valósít meg 2004. január 1-jétől.
   A felperes által hivatkozott második jogalap az indokolási kötelezettség megsértésére vonatkozik, amennyiben a megtámadott határozat nem tartalmaz az érintett piac fejlődésére vagy a különböző vállalkozások e piacon elfoglalt helyzetére, vagy a verseny veszélyeztetésére vagy a szóban forgó kereskedelem befolyásolására vonatkozó megállapításokat.

      (1)  1992. október 19-i tanácsi irányelv az ásványi olajok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról.

      (2)  Közzétéve a 2002. február 2-i HL C 30 számban.

      (3)  C (2005) 4436. végleges határozat, C 78-79-80/2001 számú állami támogatás, HL 2006 L 119., 12. o.

      (4)  A T-56/06. sz. Franciaország kontra Bizottság ügy, a közleményt a Hivatalos Lap 2006. április 22-én megjelent számában tették közzé.

      (5)  A Bíróság C-280/00. sz., Altmark Trans ügyben 2004. július 24-én hozott ítélete (EBHT 2004., I-7747. o.).


title: C-239/08. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2008. december 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 2006/100/EK irányelv – Személyek szabad mozgása – Egyes irányelvek Bulgáriának és Romániának az Európai Unióhoz történő csatlakozása miatti kiigazítása – Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/10

         A Bíróság (ötödik tanács) 2008. december 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-239/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2006/100/EK irányelv - Személyek szabad mozgása - Egyes irányelvek Bulgáriának és Romániának az Európai Unióhoz történő csatlakozása miatti kiigazítása - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   (2009/C 32/17)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: C. Huvelin, meghatalmazott)

      Alperes: Belga Királyság (képviselő: D. Haven, meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A személyek szabad mozgása területén elfogadott egyes irányelveknek Bulgária és Románia csatlakozása tekintetében történő kiigazításáról szóló, 2006. november 20-i 2006/100/EK tanácsi irányelvnek (HL L 363., 141. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának, illetve közlésének elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Belga Királyság – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a személyek szabad mozgása területén elfogadott egyes irányelveknek Bulgária és Románia csatlakozása tekintetében történő kiigazításáról szóló, 2006. november 20-i 2006/100/EK tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19.


title: T-703/14. sz. ügy: 2014. október 2-án benyújtott kereset – Diktyo Amyntikon Biomichanion Net kontra Bizottság

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/30

         2014. október 2-án benyújtott kereset – Diktyo Amyntikon Biomichanion Net kontra Bizottság
   (T-703/14. sz. ügy)
   (2014/C 448/39)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Diktyo Amyntikon Biomichanion Net (DABNET) (Kaisariani, Görögország) (képviselő: K. Damis ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               rendelje el szakértői jelentés elkészítését a KPMG AG könyvvizsgáló társaság azon könyvvizsgálói jelentésében szereplő megállapítások vizsgálata céljából, amely tekintetében az Európai Bizottság tévesen és jogellenesen állapította meg, hogy „nem állnak rendelkezésre egyéb bizonyítékok a kért személyzeti költségek alátámasztására”. A szóban forgó tényező különös relevanciával bír a jogvita megoldása szempontjából, mivel a személyzeti költségek valamennyi közvetett költségre is kihatással vannak. A felperes emellett hangsúlyozza, hogy a KPMG AG könyvvizsgálói jelentését – amellyel kapcsolatban a DABNET AB társaság írásbeli kifogásokat és döntő bizonyítékokkal alátámasztott felülvizsgálati kérelmet nyújtott be – az Európai Bizottság megfelelő indokolás és a bizonyítékokkal kapcsolatos válasz nélkül fogadta el; és

               —

               állapítsa meg egyfelől, hogy a felperes részére a 12-BA176–003. sz. könyvvizsgálói jelentésben szereplő megállapítások alapján 2014. július 31-én megküldött és az FP7-SME-2007–222303. sz., „FIREROB” vállalkozási szerződés tekintetében 64  547,73 EUR visszatérítésére irányuló 3241409008. sz. terhelési értesítés a Bizottság szerződéses kötelezettségeinek megsértését képezi, és megalapozatlan, valamint másfelől hogy a felperes által a szóban forgó szerződéssel összefüggésben benyújtott költségek elfogadhatóak, következésképpen pedig kötelezze a Bizottságot 64  574,73 EUR összegre vonatkozó jóváírási értesítés kibocsátására.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               A választottbírósági kikötésre alapított első jogalap. A felperes a következőkre hivatkozik: elsősorban, hogy a benyújtott bizonyítékok teljes körűen igazolják a „FIREROB” projekt keretében a felperes alkalmazottainak foglalkoztatását; másodsorban, hogy a könyvvizsgálói jelentés egyáltalán nem említi, hogy a felperes személyzete nem teljesítette a „FIREROB” szerződés keretében elvégzendő munkát, illetve hogy a felperes téves információkkal szolgált volna; valamint harmadsorban, hogy a felperes havonta 12,2 személy biztosítását vállalta, és anélkül biztosított összesen havi 21,92 személyt, hogy a már jóváhagyott költségvetés módosítását kérte volna.

               2.

               A joggal való visszaélésre alapított második jogalap. A felperes azzal érvel, hogy aránytalan és a szerződések teljesítésével összefüggésben a jóhiszeműség elvével ellentétes a Bizottságnak a 64  574,73 EUR – azaz a felperes közvetlen támogatása (13  474,00 EUR) csaknem ötszörösének megfelelő – összeg visszatérítésére irányuló, olyan projekttel kapcsolatos kérése, amelyet a felperes a lehető leghatékonyabban végzett el.

               3.

               A bizalomvédelem elvének megsértésére alapított harmadik jogalap. A felperes azzal érvel, hogy nem biztosították számára jogszerűen azt a jogot, hogy jogos kifogásait közvetlenül az Európai Bizottság által elvégzett bármely ellenőrzés során benyújtsa, és hogy tisztázza a könyvvizsgálói jelentés elkészítőjének megalapozatlan állításait.

               4.

               Az analógia elvére alapított negyedik jogalap. A felperes azzal érvel, hogy a „FIREROB” szerződés II. mellékletének II. 24. pontjában szereplő kikötés 1. pontja biztosítja a Bizottság számára azt a lehetőséget, hogy ne követelje kártérítés megfizetését, mivel a felperes eléggé kedvezően elbírált projektet teljesített, amely – az Európai Bizottság műszaki teljesítési jelentésének megfelelően – igencsak magas szintű tudományos eredményeket hozott.


title: C-542/15. sz. ügy: A Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Olaszország) által 2015. október 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Angela Manzo elleni büntetőeljárás

text:
               18.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/18

         A Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Olaszország) által 2015. október 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Angela Manzo elleni büntetőeljárás
   (C-542/15. sz. ügy)
   (2016/C 016/22)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Angela Manzo

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az [EUMSZ] 49. cikket és az [EUMSZ 56. cikket], valamint az egyenlő bánásmód és a tényleges érvényesülés elveit, hogy azokkal ellentétes a szerencsejátékokkal kapcsolatos olyan nemzeti szabályozás, amely olyan új pályázatnak (a 2012. április 26-i 44. sz. törvény [10. cikkének (9 g) bekezdésében] foglaltak szerinti) kiírását írja elő koncessziók odaítélése tekintetében, amely a gazdasági és pénzügyi kapacitásra vonatkozó követelmény nemteljesítése esetén a pályázatból történő kizárást előíró kikötést tartalmaz, amennyiben a két különböző pénzintézettől származó két banki referencia mellett alternatív kritériumok nem kerültek előírásra?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 47. cikkét, hogy azzal ellentétes a szerencsejátékokkal kapcsolatos olyan nemzeti szabályozás, amely olyan új pályázatnak (a 2012. április 26-i 44. sz. törvény [10. cikkének (9 g) bekezdésében] foglaltak szerinti) kiírását írja elő koncessziók odaítélése tekintetében, amely a gazdasági és pénzügyi kapacitásra vonatkozó követelmény nemteljesítése esetén a pályázatból történő kizárást előíró kikötést tartalmaz iratok és a [szupra]nacionális szabályozás által megkövetelt alternatív választási lehetőségek hiányának okán?

               3)

               Ellentétes-e az [EUMSZ] 49. cikkel és az [EUMSZ 56. cikkel] az olyan nemzeti szabályozás, amely de facto megakadályoz bármely határokon átnyúló tevékenységet a szerencsejátékok ágazatában, az említett tevékenység gyakorlásának formájától függetlenül, különösen (a Bíróság (harmadik tanács) [C-660/11. sz.] Biasci-ügyben 2013. szeptember 12-én hozott ítéletében foglalt megállapítások szerint) azokban az esetekben, amikor közbiztonsági célból az állam területén lévő vállalkozás közvetítőinek fizikai ellenőrzésére kerül sor?

      (1)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 7. kötet 132. o.)


title: T-52/12. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2012. szeptember 19-i végzése — Görögország kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — A görög mezőgazdasági biztosító szervezet (ELGA) által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatások — A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Fumus boni iuris — Sürgősség — Az érdekek mérlegelése” )

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/27

         A Törvényszék elnökének 2012. szeptember 19-i végzése — Görögország kontra Bizottság
   (T-52/12. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - A görög mezőgazdasági biztosító szervezet (ELGA) által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatások - A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Fumus boni iuris - Sürgősség - Az érdekek mérlegelése)
   2012/C 355/57
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: I. Chalkias és S. Papaïoannou meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou és S. Thomas meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A görög mezőgazdasági biztosító szervezet (ELGA) által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatásokról szóló, 2011. december 7-i 2012/157/EU bizottsági határozat (HL 2012. L 78., 21. o.) végrehajtásának a felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke elrendeli a görög mezőgazdasági biztosító szervezet (ELGA) által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatásokról szóló, 2011. december 7-i 2012/157/EU bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztését, amennyiben e határozat kötelezi a Görög Köztársaságot a kedvezményezetteknek kifizetett összegek visszatéríttetésére.

               2.

               A költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-371/10. sz. ügy: 2010. szeptember 7-én benyújtott kereset — Amor kontra OHIM — Jablonex Group (AMORIKE)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/62

      2010. szeptember 7-én benyújtott kereset — Amor kontra OHIM — Jablonex Group (AMORIKE)
      (T-371/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/112)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Amor GmbH (Obertshausen, Németország) (képviselő: M. Hartmann ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Jablonex Group a.s. (Jablonec nad Nisou, Cseh Köztársaság)

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2010. június 14-i határozatát (R 619/2009-2. sz. ügy);

                  —

                  a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         A közösségi védjegy bejelentője: Jablonex Group a.s.

         Az érintett közösségi védjegy: az „AMORIKE” szóvédjegy a 14., 25. és 26. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

         A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

         A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „AMOR” nemzetközi szóvédjegy a 14. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; az „Amor” szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy a 14. és 18. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, az „Amor” szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában és az „Amor” szóelemet tartalmazó narancssárga színű nemzeti ábrás védjegy a 9., 14., 18., 35. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

         A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

         A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

         Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.

         (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78., 1. o.)


title: T-196/04. sz. ügy: A Ryanair Limited által 2004. május 24-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/42

         A Ryanair Limited által 2004. május 24-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-196/04. sz. ügy)
   (2004/C 228/97)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Ryanair Limited, székhelye: Dublin (Írország), képviselik: D. Gleeson és A. Collins barrister-ek, valamint Dr. V. Power, solicitor, 2004. május 25-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kérte, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottságnak, a Vallon Tartomány és a Dél-Brüsszel Charleroi-i Repülőtér részéről a Ryanair légitársaság számára a Charleroi-i megtelepedése idején engedélyezett előnyökre vonatkozó 2004. február 12-én hozott határozatát;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes cég alacsony viteldíjú járatok működtetésére szakosodott légitársaság. A felperesnek a Dél-Brüsszel Charleroi-i Repülőtéren történő telephely-létesítése alkalmával, Belgium Vallon Tartománya számos, a felperesnek kedvező támogatási intézkedést tett. A Bizottság a megtámadott határozatában úgy ítélte meg, hogy ezek az intézkedések – nevezetesen a repülőtéri leszállási illeték, valamint a földi kiszolgálásra vonatkozó árengedmények – az EK 87. cikke szerinti közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatást valósítottak meg. Ugyanez a bizottsági határozat, a repülőtér részéről a felperesnek nyújtott számos más támogatási intézkedést – bizonyos feltételekkel – a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánított.
   A határozat megsemmisítésére irányuló kérelmének alátámasztására a felperes előadja, hogy az EK 253. cikkében foglalt indokolási kötelezettséget a Bizottság megsértette. A felperes erre vonatkozólag azt állítja, hogy a megtámadott határozat nem tartalmazza annak indokolását, hogy miért kezeli a Vallon Tartományt és a repülőteret egymástól függetlennek, annak ellenére, hogy a repülőtér a tartomány tulajdona és annak ellenőrzése alatt működik. A fentiekben foglaltakon túl a felperes álláspontja szerint: nem indokolták meg azt sem, hogy miért tulajdonítanak a tartománynak jogszabályalkotó/szabályozó szerepet, ahelyett hogy tulajdonosként kezelnék; továbbá, hogy a Bizottság nem vizsgálta meg a más repülőterek gyakorlatára vonatkozó bizonyítékokat, valamint elmulasztotta a repülőtér üzleti tervének megfelelő értékelését.
   A kérelmező úgy ítéli meg továbbá, hogy az EK 87. cikkét helytelenül alkalmazták, mivel az annak első bekezdésében foglalt elemek nem mindegyike teljesült: a megállapodás – tárgyilagos vizsgálat esetén – nem fogható fel állami támogatásként, továbbá a Bizottság elmulasztotta a helyzet elemzését, mind az állítólagos támogatást nyújtó, mind pedig az állítólagos kedvezményezett szemszögéből.


title: C-331/12. sz. ügy: 2012. július 9-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/24

         2012. július 9-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-331/12. sz. ügy)
   2012/C 287/44
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch, L. Nicolae és J. Hottiaux)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság — mivel nem fogadta el vagy legalábbis a Bizottsággal nem közölte azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló 2002/22/EK irányelv, az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről szóló 2002/58/EK irányelv és a fogyasztóvédelmi jogszabályok alkalmazásáért felelős nemzeti hatóságok közötti együttműködésről szóló 2006/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2009. november 25-i 2009/136/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) — nem teljesítette a 2009/136/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Lengyel Köztársaság ellen az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdés értelmében a 2009/136/EK irányelv átültetésére elfogadott intézkedéseinek bejelentésére vonatkozó kötelezettségének megsértése miatt a jelen ügyben hozott ítélet kihirdetésének napjától napi 56 095,20 euró kényszerítő bírságot szabjon ki;

               —

               a Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésének határideje 2011. május 25-én lejárt.

      (1)  HLL 337., 11. o.


title: T-318/17. sz. ügy: 2017. május 19-én benyújtott kereset – Clean Sky 2 Joint Undertaking kontra Revoind Industriale

text:
               17.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 231/51

         2017. május 19-én benyújtott kereset – Clean Sky 2 Joint Undertaking kontra Revoind Industriale
   (T-318/17. sz. ügy)
   (2017/C 231/66)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Clean Sky 2 Joint Undertaking (CSJU) (képviseli: B. Mastantuono meghatalmazott és M. Velardo ügyvéd)

      Alperes: Revoind Industriale Srl (Oricola, Olaszország)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze az alperest, hogy fizessen számára a „EULOSAM – Design and Manufacturing of Baseline Low-Speed, Low-Sweep Wind Tunnel Model” című projekthez kapcsolódó 325940. sz. partneri támogatási megállapodással kapcsolatban 359 913,75 euró összeget, a 2017. január 31. és 2017. április 1. közötti időszakra 3,5 %-os késedelmi kamat címén számított 2 105,25 euró összeggel növelve;

               —

               kötelezze az alperest, hogy fizessen számára kamatok címén napi 34,51 euró összeget 2017. április 2-tól az adósság teljes visszafizetésének napjáig; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.
   A felperes kijelenti, hogy az alperes megszegte szerződéses kötelezettségeit azzal, hogy nem valósította meg a EULOSAM projektet, továbbá nem nyújtotta be a szükséges jelentéseket és információkat, amint azt a támogatási megállapodás II. mellékletének II.2 cikke kiköti.
   Továbbá az alperes nem végezte el az I. mellékletben pontosan meghatározott munkát, megsértve ezzel a támogatási megállapodás II. melléklete II.3. cikkének a), e) és h) pontjából eredő kötelezettségeit.
   Következésképpen a felperes a támogatási megállapodást annak II. melléklete II.38 cikke alapján felmondta, és terhelési értesítést bocsátott ki az alperesnek a koordinátor által a támogatási megállapodás rendelkezéseinek értelmében már kifizetett 359 913,75 euró összegű előfinanszírozás vonatkozásában. Az előfinanszírozás összege ugyanis a felperes tulajdonában marad a végső kifizetésig.
   A Revoind Industriale Srl mint a támogatási megállapodás kedvezményezettje kötelezettségeit keletkeztető tényeket a jelen ügyben nagyrészt nem vitatják, és az alperes kifogásai, mivel azok általánosak, hiányosak, és azokat egyetlen bizonyíték sem támasztja alá, teljesen alaptalannak tűnnek.
   Következésképpen a felperesnek jogában áll az alperesnek előfinanszírozás címén kifizetett, késedelmi kamattal növelt összegek visszafizetését kérni.


title: C-336/04. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2006. szeptember 14-i végzése (Commissione tributaria provinciale de Pordenone előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Banca Popolare FridulAdria SpA kontra Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone (Állami támogatások – 2002/581/EK határozat – Bankoknak nyújtott adókedvezmények – Az eljárási szabályzat 104. cikk 3. §-ának (1) bekezdése – A Bíróság által már megválaszolt előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdéssel azonos kérdés)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/22

         A Bíróság (ötödik tanács) 2006. szeptember 14-i végzése (Commissione tributaria provinciale de Pordenone előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Banca Popolare FridulAdria SpA kontra Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone
   (C-336/04. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - 2002/581/EK határozat - Bankoknak nyújtott adókedvezmények - Az eljárási szabályzat 104. cikk 3. §-ának (1) bekezdése - A Bíróság által már megválaszolt előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdéssel azonos kérdés)
   (2006/C 326/43)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   A Commissione tributaria provinciale de Pordenone
   Az alapeljárás felei

      Felperes: a Banca Popolare FridulAdria SpA

      Alperes: az Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Commissione tributaria provinciale de Pordenone – Az Olaszország által a bankok számára nyújtott állami támogatási programról szóló 2001. december 11-i 2002/581/EK bizottsági határozat [az értesítés a C(2001) 3955 számú dokumentummal történt] (HL L 184., 27. o.) érvényessége
   Rendelkező rész

               1)

               Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések vizsgálata nem tárt fel olyan tényezőket, amelyek érintették volna az Olaszország által a bankok számára nyújtott állami támogatási programról szóló 2001. december 11-i 2002/581/EK bizottsági határozat érvényességét.

               2)

               Az EK 87. és azt követő cikkekkel, az EK-szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK európai tanácsi rendelet 14. cikkével, a bizalomvédelem, a jogbiztonság és az arányosság elveivel nem ellentétes az olyan nemzeti intézkedés, amely a végrehajtott támogatás bizottsági határozatában elrendelt visszatéríttetését hajtja végre, mivel a bizottsági határozat e támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánította, és amely határozat ugyanezen rendelkezésekkel és általános elvekkel kapcsolatos vizsgálata nem tárt fel olyan tényezőket, amelyek érintették volna annak érvényességét.

      (1)  HL C 251., 2004.10.09.


title: T-416/05. sz. ügy:  2005. november 25-én  benyújtott kereset – Olympiakes Aerogrammes A.E. kontra Bizottság

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/39

         2005. november 25-én benyújtott kereset – Olympiakes Aerogrammes A.E. kontra Bizottság
   (T-416/05. sz. ügy)
   (2006/C 60/77)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Olympiakes Aerogrammes A.E. (képviselő: V. Christianos)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a C 11/2004. sz. határozat 1. cikke (1) és (4) bekezdésének, valamint 2. cikkének a felperesre vonatkozó részét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az „Olympiaki Aeroporia” („Olympic Airways”) görög állami légitársaság magánosítása során a felperes új társaságként jött létre, amely a légiforgalmi feladatokat vette át, miközben az „Olympiaki Aeroporia-Ypiresies A.E.”-re (a továbbiakban: OA) átnevezett régi társaság minden egyéb feladat ellátásával foglalkozik a továbbiakban, különösen a repülőgépek földi kiszolgálásával, karbantartásával és javításával. A megtámadott határozatban a Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy a felperes és az OA a Szerződéssel összeegyeztethetetlen állami támogatásban részesült, éspedig a következők miatt:
   a felperes a repülőgépek bérlésekor a tényleges pénzügyi lízingek díjánál alacsonyabb bérleti díjat fizetett, a görög állam és az OA kárára;

               —

               a felperes létesítésekor eszközállományát túlértékelték;

               —

               a görög állam folyamatosan eltűrte, hogy az OA nem fizette meg az őt terhelő adókat és társadalombiztosítási járulékokat.

               —

               Keresetével a felperes mindenekelőtt megkérdőjelezi a határozatnak az általa a repülőgépekért fizetett bérleti díjjal kapcsolatos részét. E tekintetben előadja, hogy nincs szó állami támogatásról, ezért a határozat sérti az EK 87. cikk (1) bekezdését. A felperes szerint a Bizottság az OA-nak a repülőgépek albérletbe adására vonatkozó döntését nem elemezte magánbefektetői szempontból, illetőleg nem vizsgálta, hogy a felperes elért-e olyan előnyt, amelyet piaci feltételek között nem ért volna el; a Bizottság továbbá nyilvánvaló értékelési hibát követett el, mert a felperes által fizetett bérleti díjakat azokkal a bérleti díjakkal vetette össze, amelyeket az OA a főbérletért fizetett, és nem azokkal, amelyeket a felperesnek kellett volna fizetnie, ha más lízingbe adóhoz fordult volna.

         Hasonló érvelést ad elő a felperes a határozatnak a lízingelt repülőgépekre vonatkozó részével kapcsolatban. A megtámadott határozat e pontja tekintetében a felperes különösen arra hivatkozik, hogy a Bizottság tévesen vélte úgy, hogy a felperes lízingszerződéseket kötött, holott előadása szerint csupán tartós albérleti szerződést kötött.
   A felperes a Bizottság előbbiekben említett megállapításai indokolásának hiányosságaira is hivatkozik.
   A határozatnak arra a következtetésére vonatkozólag, miszerint a felperes az OA jogutódja, a felperes a Bizottság értékelési hibájára hivatkozik; a felperes szerint a Bizottság nem vette figyelembe, hogy az OA folytatta tevékenységét, hogy a két társaság között nincs függőségi viszony és hogy magánosítási eljárás van folyamatban. A felperes ezen kívül az indokolás hiányosságára is hivatkozik, amennyiben a Bizottság nem vizsgálta az ügylet gazdasági ésszerűségével kapcsolatos azon szempontot, amely – véleménye szerint – az OA repülési üzletágának leválasztását, egy új társaság alapítását és ennek magánszemélyek részére történő eladását indokolta.
   A megtámadott határozat azon megállapításából, miszerint Görögország „folyamatos türelmet” gyakorolt az OA-t terhelő adók és társadalombiztosítási járulékok tekintetében, a felperes a közösségi jog államitámogatás-fogalmával kapcsolatos rendelkezéseinek megsértését vezeti le arra hivatkozva, hogy a Bizottság nem vizsgálta Görögország eljárását magánhitelezői szempontból. Ezen kívül a határozat indokolásának hiányosságaira, továbbá az arányosság elvének sérelmére hivatkozik, mivelhogy a megtámadott határozat kötelezi a felperest az általa a kiválásáig jogosulatlanul felvett állami támogatások visszatérítésére, holott ezek a juttatások a régi társaság összes tevékenységét érintették; e tevékenységek többségét továbbra is az OA gyakorolja, miközben a felperes csupán légifuvarozási szolgáltatást nyújt.


title: C-270/16. sz. ügy: A Juzgado de lo Social n° 1 de Cuenca (Spanyolország) által 2016. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Carlos Enrique Ruiz Conejero kontra Ferroser Servicios Auxiliares S.A. és Ministerio Fiscal

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/18

         A Juzgado de lo Social no 1 de Cuenca (Spanyolország) által 2016. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Carlos Enrique Ruiz Conejero kontra Ferroser Servicios Auxiliares S.A. és Ministerio Fiscal
   (C-270/16. sz. ügy)
   (2016/C 279/24)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Social no 1 de Cuenca

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Carlos Enrique Ruiz Conejero

      Alperesek: Ferroser Servicios Auxiliares S.A. és Ministerio Fiscal

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A 2000/78 irányelvvel (1) ellentétes-e a nemzeti jog azon előírásának alkalmazása, amelynek értelmében a munkáltató objektív okok alapján elbocsáthatja a munkavállalót, bár igazolt, de rendszeresen ismétlődő olyan távollétek miatt, amelyek két egymást követő hónapban elérik a munkanapok számának 20 %-át, feltéve, ha az utolsó tizenkét hónapban az összes távollét eléri a munkanapok számának 5 %-át vagy egy tizenkét hónapos időszakon belül nem egybefüggő négy hónap alatt a 25 %-át, abban az esetben, ha a munkavállalót az irányelv értelmében véve fogyatékosnak kell tekinteni, amennyiben munkaképtelenségét a fogyatékosság okozza?

      (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.)


title: C-544/14. sz. ügy: Az Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2014. november 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Chatherine Gimmig kontra Condor Flugdienst GmbH

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/10

      Az Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2014. november 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Chatherine Gimmig kontra Condor Flugdienst GmbH
      (C-544/14. sz. ügy)
      (2015/C 073/15)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgericht Rüsselsheim

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Chatherine Gimmig

         Alperes: Condor Flugdienst GmbH
      Az ügyet a Bíróság 2015. január 10-i végzésével törölték a Bíróság nyilvántartásából.


title: T-218/00. sz. ügy: A Törvényszék 2013. január 22-i végzése — Cooperative Mare Azzuro és társai kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a folyósított támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset” )

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/18

         A Törvényszék 2013. január 22-i végzése — Cooperative Mare Azzuro és társai kontra Bizottság
   (T-218/00. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a folyósított támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)
   2013/C 71/28
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl (Chioggia, Olaszország); Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl (Chioggia) (képviselők: kezdetben G. Boscolo, később A. Boscolo ügyvéd), valamint Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. (Velence, Olaszország) (képviselők: R. Volpe és C. Montagner ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: V. Di Bucci meghatalmazott, segítője: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A szociális terhek csökkentéséről szóló 30/1997. és 206/1995. sz. törvényekben előírt, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozat (HL L 150., 50. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Bizottság által emelt elfogadhatatlansági kifogásról az érdemi határozatban dönt.

               2.

               A Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

               3.

               A Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, a Cooperativa vongolari Sottomarini Lido Soc. coop. rl és a Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. saját költségein kívül köteles viselni a Bizottság részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 302., 2000.10.21.


title: T-332/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. január 25-i ítélete — Viaguara kontra OHIM — Pfizer (VIAGUARA) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A VIAGUARA közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi VIAGRA közösségi szóvédjegy — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének jogosulatlan kihasználása — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése” )

text:
               3.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/12

         A Törvényszék 2012. január 25-i ítélete — Viaguara kontra OHIM — Pfizer (VIAGUARA)
   (T-332/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A VIAGUARA közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi VIAGRA közösségi szóvédjegy - A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének jogosulatlan kihasználása - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
   2012/C 65/23
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Viaguara S.A. (Varsó, Lengyelország) (képviselők: R. Skubisz, M. Mazurek és J. Dudzik ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: K. Zajfert meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Pfizer Inc. (New York, New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben M. Hawkins solicitor, V. von Bomhard és A. Renck ügyvédek, majd V. von Bomhard, A. Renck és M. Fowler solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Pfizer Inc. és a Viaguara S.A. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. május 20-án hozott határozata (R 946/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Viaguara S.A.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: F-88/08. sz. ügy: 2008. október 20-án benyújtott kereset – Vandeuren kontra Európai Képzési Alapítvány

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/44

         2008. október 20-án benyújtott kereset – Vandeuren kontra Európai Képzési Alapítvány
   (F-88/08. sz. ügy)
   (2008/C 327/84)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Monique Vandeuren (Pino Torinese, Olaszország) (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

      Alperes: Európai Képzési Alapítvány
   A jogvita tárgya és leírása
   Az alperes által hozott, a felperes elbocsátásáról szóló határozat megsemmisítése, valamint az Európai Képzési Alapítvány kötelezése a felperest ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Képzési Alapítvány 2007. október 23-i, az alperes elbocsátásáról szóló határozatát;

               —

               amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Képzési Alapítvány 2008. július 10-i, a felperes által az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 46. cikke és a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panaszt kifejezetten elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Képzési Alapítványt vagyoni kártérítés címén 125 000 euró megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Képzési Alapítványt nem vagyoni kártérítés címén 50 000 euró megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Képzési Alapítványt a költségek viselésére.


title: C-142/13. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács tanács) 2014. március 27-i végzése (az Audiencia Provincial de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bright Service SA kontra Repsol Comercial de Produtos Petrolíferos SA (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Kartellek — EK 81. cikk — Kizárólagos beszerzési megállapodás — Mentesség — 1984/83/EGK rendelet — Mentesített megállapodás — 2790/1999/EK rendelet — Nem mentesített megállapodás — A mentesítés időbeli hatálya)

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/4

         A Bíróság (tizedik tanács tanács) 2014. március 27-i végzése (az Audiencia Provincial de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bright Service SA kontra Repsol Comercial de Produtos Petrolíferos SA
   (C-142/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Kartellek - EK 81. cikk - Kizárólagos beszerzési megállapodás - Mentesség - 1984/83/EGK rendelet - Mentesített megállapodás - 2790/1999/EK rendelet - Nem mentesített megállapodás - A mentesítés időbeli hatálya))
   2014/C 184/05
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bright Service SA

      Alperes: Repsol Comercial de Produtos Petrolíferos SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Audiencia Provincial de Barcelona – A Szerződés 85. cikke (3) bekezdésének a kizárólagos beszerzési megállapodások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 1983. június 22-i 1984/83/EGK bizottsági rendeletnek (HL L 173., 5. o.), valamint a Szerződés 81. cikke (3) bekezdésének a vertikális megállapodások és összehangolt magatartások csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 1999. december 22-i 2790/1999/EK bizottsági rendelet (HL L 336., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 364. o.) 3. cikke (1) bekezdésének, 5. cikke a) pontjának és 12. cikke (2) bekezdésének értelmezése – Időbeli hatály – A szállító és a töltőállomás üzemeltetője között kötött, tüzelő- és üzemanyag kizárólagos értékesítésére vonatkozó megállapodás – Az 1984/83 rendelet időbeli hatálya alatt kötött, és joghatásait a 2790/1999 rendelet hatálybalépését követően kifejtő megállapodás – Az e két rendeletben foglalt feltételeknek meg nem felelő megállapodás

      Rendelkező rész

   A Szerződés 81. cikke (3) bekezdésének a vertikális megállapodások és összehangolt magatartások csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 1999. december 22-i 2790/1999/EK bizottsági rendelet 12. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy egy versenytilalmi kikötést tartalmazó olyan szerződés, amely 2000. május 31-én hatályban volt, és megfelel az 1997. július 30-i 1582/97/EK bizottsági rendelettel módosított, a Szerződés 85. cikke (3) bekezdésének a kizárólagos beszerzési megállapodások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 1983. június 22-i 1984/83/EGK bizottsági rendeletben előírt mentességi feltételeknek, de nem teljesíti a 2790/1999 rendeletben előírt feltételeket, az említett 12. cikk (2) bekezdése alapján csak 2001. december 31-ig mentesül továbbra is az EK 81. cikk (1) bekezdésének hatálya alól.

      (1)  HL C 178., 2013.06.22.


title: T-125/15. sz. ügy: 2015. március 18-án benyújtott kereset – Unicorn kontra OHIM – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

text:
               26.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/31

         2015. március 18-án benyújtott kereset – Unicorn kontra OHIM – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)
   (T-125/15. sz. ügy)
   (2015/C 171/36)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Unicorn a.s. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: L. Lorenc ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Ciprus)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A vitatott védjegy: az „UNICORN” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 1 1 0 14  701. sz. közösségi védjegy.

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. január 13-án hozott határozata (R 150/2014-5. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               Az OHIM nem vette megfelelően figyelembe a felperes által benyújtott bizonyítékokat;

               —

               az OHIM helytelenül állapította meg, hogy a korábbi védjegyek jóhírnévvel rendelkeznek.


title: T-565/10. sz. ügy: 2010. december 21-én benyújtott kereset — ThyssenKrupp Steel Europe kontra OHIM (Highprotect)

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/26

         2010. december 21-én benyújtott kereset — ThyssenKrupp Steel Europe kontra OHIM (Highprotect)
   (T-565/10. sz. ügy)
   2011/C 55/47
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Németország) (képviselő: U. Ulrich ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2010. szeptember 30-án hozott határozatát (R 1038/2010-1. sz. ügy);

               —

               a Törvényszék az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „Highprotect” szóvédjegy a 6. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel az érintett közösségi védjegy megkülönböztetésre alkalmas és nem leíró jellegű.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.).


title: T-261/13. sz. ügy: 2013. május 3-án benyújtott kereset — Hollandia kontra Bizottság

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/29

         2013. május 3-án benyújtott kereset — Hollandia kontra Bizottság
   (T-261/13. sz. ügy)
   2013/C 189/59
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Holland Királyság (képviselők: M. Bulterman és J. Langer)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 119/2013 rendeletet, amennyiben a 119/2013 rendelet 1. cikkének (2) bekezdése nem választható el e rendelet többi rendelkezésétől. A 119/2013 rendelet 1. cikkének (2) bekezdése e rendelet lényegi részét képezi, ezért a többi rendelkezés az 1. cikk (2) bekezdésének megsemmisítése esetén nem bír jelentőséggel;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a 119/2013 rendelet 1. cikkének (2) bekezdését;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 2494/95 rendelet (1) 5. cikke (3) bekezdésének megsértésén alapuló jogalap, amennyiben az Eurostatot olyan egységnek tekintik, amely iránymutatásokat állapít meg és tesz naprakésszé.

               2.

               A második, az EUSZ 13. cikk (2) bekezdésének megsértésén alapuló jogalap, amennyiben az Eurostatot felhatalmazták arra, hogy jogi szempontból kötelező iránymutatásokat állapítson meg és tegyen naprakésszé.

               3.

               A harmadik, az EUMSZ 338. cikk (1) bekezdésének megsértésén alapuló jogalap, amennyiben a változatlan adótartalmú harmonizált fogyasztói árindexek (HICP-CT) megállapítása céljából nem az EUMSZ 288. cikkben felsorolt valamelyik jogintézményt, hanem az iránymutatásokat alkalmazták.

               4.

               A negyedik, a 2494/95 rendeletnek — az 1999/468 határozat (2) 5a. cikkével összefüggésben értelmezett — 5. cikke (3) bekezdésének és 14. cikke (3) bekezdésének megsértésén alapuló jogalap, amennyiben az ellenőrzéssel történő szabályozási eljárástól eltérő eljárást írtak elő.

               5.

               Az ötödik, a 182/2011 rendelettel (3) összefüggésben értelmezett EUMSZ 291. cikk megsértésén alapuló jogalap, amennyiben az iránymutatások megállapítása és naprakésszé tétele tekintetében nem a 182/2011 rendeletben szereplő valamelyik eljárást írták elő.

      (1)  A harmonizált fogyasztói árindexekről szóló, 1995. október 23-i 2494/95/EK tanácsi rendelet (HL L 257., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 10. fejezet, 1. kötet, 39. o.).

      (2)  A Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 1999. június 28-i 1999/468/EK tanácsi határozat (HL L 184., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 124. o.).

      (3)  A Bizottság végrehajtási hatásköreinek gyakorlására vonatkozó tagállami ellenőrzési mechanizmusok szabályainak és általános elveinek megállapításáról szóló, 2011. február 16-i 182/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 55., 13. o.).


title: C-375/10. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2007/36/EK irányelv — Egyes részvényesi jogok tőzsdén jegyzett társaságokban való gyakorlása — Az előírt határidőn belül történő átültetés hiánya)

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/9

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. március 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-375/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2007/36/EK irányelv - Egyes részvényesi jogok tőzsdén jegyzett társaságokban való gyakorlása - Az előírt határidőn belül történő átültetés hiánya)
   2011/C 152/16
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Braun és E. Adsera Ribera meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: F. Díez Moreno meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A tőzsdén jegyzett társaságokban az egyes részvényesi jogok gyakorlásáról szóló, 2007. július 11-i 2007/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 184., 17. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belül történő meghozatalának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Spanyol Királyság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a tőzsdén jegyzett társaságokban az egyes részvényesi jogok gyakorlásáról szóló, 2007. július 11-i 2007/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette a szóban forgó irányelv 15. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 274., 2010.10.9.


title: C-78/07. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2008. március 13-i ítélete (a Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della regione Sicilia, Regione Sicilia kontra Domenico Valvo (Mezőgazdaság – 2328/91/EGK rendelet és 950/97/EK rendelet – A 17. és a 18. cikk – Állandó jellegű természeti hátrányok után járó kompenzációs támogatás – Öregségi nyugellátásra jogosult mezőgazdasági termelők – Kompenzációs támogatásra való jogosultság – Korlátok)

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/7

         A Bíróság (hetedik tanács) 2008. március 13-i ítélete (a Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della regione Sicilia, Regione Sicilia kontra Domenico Valvo
   (C-78/07. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - 2328/91/EGK rendelet és 950/97/EK rendelet - A 17. és a 18. cikk - Állandó jellegű természeti hátrányok után járó kompenzációs támogatás - Öregségi nyugellátásra jogosult mezőgazdasági termelők - Kompenzációs támogatásra való jogosultság - Korlátok)
   (2008/C 116/12)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della regione Sicilia, Regione Sicilia

      Alperes: Domenico Valvo
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana – Az agrárstruktúrák hatékonyságának javításáról szóló, 1997. május 20-i 950/97/EK tanácsi rendelet értelmezése – Az állandó jellegű természeti hátrányok kompenzációs támogatását öregségi nyugellátásban részesülő mezőgazdasági termelőktől megtagadó nemzeti szabályozás
   Rendelkező rész
   Az agrárstruktúrák hatékonyságának javításáról szóló, 1997. május 20-i 950/97/EK tanácsi rendelet 17. és 18. cikke lehetőséget biztosít a tagállamok számára, hogy kompenzációs támogatást nyújtsanak az olyan mezőgazdasági vállalkozó számára, aki az e két cikkben felsorolt feltételeket teljesíti. Mindazonáltal e cikkekkel nem ellentétes, ha valamely tagállam e támogatás folyósítását kizárja olyan vállalkozó tekintetében, aki nyugellátásban, és különösen öregségi nyugellátásban részesül.

      (1)  HL C 117., 2007.5.26.


title: C-444/10. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2010. szeptember 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzamt Lüdenscheid kontra Christel Schriever

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/19

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2010. szeptember 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzamt Lüdenscheid kontra Christel Schriever
   (C-444/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/35
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Lüdenscheid

      Alperes: Christel Schriever

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az teljes vagyonnak a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 5. cikkének (8) bekezdése értelmében vett „átruházásáról” van-e szó, ha a vállalkozó a kiskereskedelmi vállalkozása árukészletének és üzleti felszereléseinek tulajdonjogát átruházza az átvevőre, és a tulajdonában álló üzlethelyiséget csak bérbe adja az utóbbi részére?

               2.

               E tekintetben bír-e jelentőséggel, hogy az üzlethelyiséget tartós bérleti szerződés alapján adták használatba, vagy a bérleti szerződést határozatlan időre kötötték, és az mindkét fél által rövid határidővel felmondható?


title: C-148/05. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. június 14-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország (Tagállami kötelezettségszegés – 79/923/EGK irányelv – A mészhéjú állatok vizeinek minősége – A mészhéjú állatok vizeinek kijelölése – Szennyeződést csökkentő programok – Vizsgálati értékek megállapítása)

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/3

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. június 14-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-148/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 79/923/EGK irányelv - A mészhéjú állatok vizeinek minősége - A mészhéjú állatok vizeinek kijelölése - Szennyeződést csökkentő programok - Vizsgálati értékek megállapítása)
   (2007/C 183/04)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Doherty és D. Recchia, meghatalmazottak)

      Alperes: Írország (képviselők: D. O'Hagan et N. Travers, meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A mészhéjú állatok vizeinek minőségi követelményeiről szóló, 1979. október 30-i 79/923/EGK tanácsi irányelv (HL L 281., 47. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 128. o.) 3., 4. és 5. cikkének hiányos átültetése – A mészhéjú állatok egyes vizei kijelölésének, a szennyeződés csökkentését célzó programok kialakításának, illetve a vizsgálati értékek megállapításának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

                           —

                           Mivel a mészhéjú állatok vizeinek minőségi követelményeiről szóló, 1979. október 30-i 79/923/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének megfelelően nem jelölte ki az összes, a mészhéjú állatok halászatára kijelölendő vizet;

                           —

                           a 79/923 irányelv 3. cikkének megfelelően nem állapította meg az összes szükséges értéket a mészhéjú állatok halászatára kijelölt vagy ugyanezen irányelv 4. cikke alapján kijelölendő vizekkel kapcsolatban, és

                           —

                           a 79/923 irányelv 5. cikkének megfelelően nem hozott meg minden szükséges intézkedést acélból, hogy az ugyanezen irányelv 4. cikke alapján kijelölendő vizek esetében programokat alakítson ki a szennyeződés csökkentésére,

                     Írország elmulasztotta az említett irányelvből eredő kötelezettségei teljesítését.

               2)

               A Bíróság Írországot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 69., 2005.3.19.