title: T-418/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — De Nicola kontra EBB ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Az EBB személyi állománya — Egészségbiztosítás — Egyes orvosi költségek megtérítésének megtagadása — Független orvos kijelölése iránti kérelem — Ésszerű határidő — Egyeztetési eljárás megindítására irányuló kérelem elutasítása — Megsemmisítés iránti kérelem — Az egészségügyi költségek megtérítése iránti kérelem — Perfüggőség” )

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/23

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — De Nicola kontra EBB
   (T-418/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Egészségbiztosítás - Egyes orvosi költségek megtérítésének megtagadása - Független orvos kijelölése iránti kérelem - Ésszerű határidő - Egyeztetési eljárás megindítására irányuló kérelem elutasítása - Megsemmisítés iránti kérelem - Az egészségügyi költségek megtérítése iránti kérelem - Perfüggőség)
   2013/C 313/45
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: L. Isola ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Befektetési Bank (EBB) (képviselők: kezdetben T. Gilliams és F. Martin, később T. Gilliams et G. Nuvoli, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-49/10. sz., De Nicola kontra EBB ügyben 2011. június 28-án hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Közszolgálati Törvényszék (első tanács) F-49/10. sz., De Nicola kontra EBB ügyben 2011. június 28-án hozott ítéletét annyiban, amennyiben az elutasítja Carlo De Nicola kereseti kérelmét, amelyben az Európai Befektetési Bank (EBB) által hozott, a harmadik orvos kijelölése iránti kérelmét elutasító határozat megsemmisítését kéri.

               2.

               A Törvényszék a fellebbezést az ezt meghaladó részben elutasítja.

               3.

               A Törvényszék megsemmisíti az EBB határozatát, melyben C. De Nicola harmadik orvos kijelölése iránti kérelmét annak késedelmes előterjesztése miatt utasítja el.

               4.

               C. De Nicola és az EBB mind a Közszolgálati Törvényszék előtti, mind a jelen eljárásban maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: T-513/08. P. sz. ügy: A Törvényszék 2012. április 27-i végzése — Bizottság kontra Smadja

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/19

         A Törvényszék 2012. április 27-i végzése — Bizottság kontra Smadja
   (T-513/08. P. sz. ügy) (1)

   2012/C 184/35
   Az eljárás nyelve: francia
   A fellebbezési tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: T-159/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 16-i ítélete – Metronia kontra EUIPO – Zitro IP (TRIPLE O NADA) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A TRIPLE O NADA európai uniós ábrás védjegy bejelentése — TRIPLE BINGO korábbi európai uniós ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/29

         A Törvényszék 2017. május 16-i ítélete – Metronia kontra EUIPO – Zitro IP (TRIPLE O NADA)
   (T-159/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A TRIPLE O NADA európai uniós ábrás védjegy bejelentése - TRIPLE BINGO korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 213/38)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Metronia, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: A. Vela Ballesteros ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Zitro IP Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: A. Canela Giménez ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Zitro IP és a Metronia közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. február 15-én hozott határozata (R 2605/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Metronia, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 211., 2016.6.13.


title: C-176/05. sz. ügy: A Landesgericht für ZRS Wien 2005. április 8-i végzésével a KVZ retec GmbH kontra Osztrák Köztársasaság (Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/28

         A Landesgericht für ZRS Wien 2005. április 8-i végzésével a KVZ retec GmbH kontra Osztrák Köztársasaság (Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-176/05. sz. ügy)
   (2005/C 143/45)
   Az eljárás nyelve: német
   A Landesgericht für ZRS Wien (Ausztria) 2005. április 8-i végzésével, amely 2005. április 20-án érkezett a Bíróság hivatalához, a KVZ retec GmbH kontra Osztrák Köztársasaság (Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft) ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Landesgericht für ZRS Wien a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               A húsliszt szállítása (átszállítása illetve visszaszállítása), legyen az különleges veszélyt jelentő anyagoktól mentes vagy sem, az EU-hulladékszállítási rendelet szerinti értesítési kötelezettség alá esik-e?
               Másodlagosan:

               2)

               a húsliszt EU-hulladékszállítási rendelet 1. cikke (2) bekezdésének d) pontja szerinti szállítása, legyen az különleges veszélyt jelentő anyagoktól mentes vagy sem, ki van-e véve az EU-hulladékszállítási rendelet hatálya alól?
               A 2) kérdésre adott nemleges válasz esetén:

               3)

                           a)

                           a különleges veszélyt jelentő anyagoktól mentes, illetve

                           b)

                           a különleges veszélyt jelentő anyagokat (az EU-melléktermék rendelet [1774/2002/EK rendelet] szerint 1. kategóriába tartozó anyag) tartalmazó húsliszt szállítása (átszállítása illetve visszaszállítása), mivel az EU-hulladákszállítási rendelet szerint hulladékról van szó, jogellenes-e az illetékes hatóságok értesítése és jóváhagyása nélkül az EU-hulladékszállítási rendelet 26. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontja szerint?


title: C-50/10. sz. ügy: 2010. január 29-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/24

         2010. január 29-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-50/10. sz. ügy)
   2010/C 100/36
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Alcover San Pedro és C. Zadra meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság — mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket annak biztosítása érdekében, hogy az illetékes hatóságok a 6. és 8. cikk szerint kiadott engedélyek, illetve, ahol ez lehetséges, a feltételek ellenőrzése, és, ha szükséges, frissítése révén gondoskodjanak arról, hogy a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 2008. január 15-i 2008/1/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkének 4. pontja értelmében vett meglévő létesítmények a 3., 7., 9., 10. és 13. cikk, a 14. cikk a) és b) pontjának és a 15. cikk (2) bekezdése követelményeinek megfelelően működjenek — nem teljesítette a hivatkozott irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv 5. cikkének (1) bekezdése előírja, hogy a tagállamok megteszik a szükséges intézkedéseket annak biztosítása érdekében, hogy az illetékes hatóságok a 6. és 8. cikk szerint kiadott engedélyek, illetve, ahol ez lehetséges, a feltételek ellenőrzése, és, ha szükséges, frissítése révén gondoskodjanak arról, hogy 2007. október 30-ig a 2. cikk (4) bekezdésének értelmében vett meglévő létesítmények az irányelvben előírt követelményeknek megfelelően működjenek.
   Mindennek ellenére 2010 januárjában, és különösen a jelen kereset benyújtásának időpontjában az olasz kormány még nem teljesítette maradéktalanul az irányelv 5. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 24., 8. o.


title: T-535/08. sz. ügy: 2008. december 8-án benyújtott kereset – Tuzzi fashion kontra OHIM – El Corte Inglés (Emidio Tucci)

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/28

         2008. december 8-án benyújtott kereset – Tuzzi fashion kontra OHIM – El Corte Inglés (Emidio Tucci)
   (T-535/08. sz. ügy)
   (2009/C 55/52)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Tuzzi fashion GmbH (Fulda, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2008. szeptember 23-i határozatát (R 1561/2007-2. sz. ügy); és

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: az „Emidio Tucci” ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 1 078 843. sz. német „TUZZI” szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében; a 463 835. sz., Ausztriában, Franciaországban, a Benelux államokban és Lengyelországban hatályos „TUZZI” szóvédjegy; a Németországban a ruhakereskedelemben használt „TUZZI FASHION GMBH” cégnév.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) és (4) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács helytelenül mérlegelte az érintett védjegyek közötti összetéveszthetőséget; a 40/94 tanácsi rendelet 73. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem válaszolt kimerítő módon a felperes által előterjesztett érvekre és nem indokolta objektív módon határozatát; a 40/94 tanácsi rendelet 74. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem korlátozta vizsgálatát a felek által előterjesztett tényállásra, bizonyítékokra és érvekre; a 40/94 tanácsi rendelet 79. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács a felperes jogsértésből eredő jogalapjának vizsgálata során elmulasztotta a tagállamokban általánosan elismert eljárásjogi elvek figyelembevételét.


title: T-328/12. sz. ügy: 2012. július 24-én benyújtott kereset — Mundipharma kontra OHIM — AFP Pharmaceuticals (Maxigesic)

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/34

         2012. július 24-én benyújtott kereset — Mundipharma kontra OHIM — AFP Pharmaceuticals (Maxigesic)
   (T-328/12. sz. ügy)
   2012/C 287/63
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Mundipharma GmbH (Limburg a.d. Lahn, Németország) (képviselő: F. Nielsen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: AFP Pharmaceuticals Ltd (Takapuna, Új-Zéland)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. május 23-án az R 1788/2010-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: AFP Pharmaceuticals Ltd.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Maxigesic” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 7 056 104. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „OXYGESIC” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott és a felszólalást elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-290/06. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Köln (Németország) által 2006. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Marketing Service Magdeburg GmbH kontra Bundesrepublik Deutschland, perbe hívott: Deutsche Post AG, képviseli az igazgatóság

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/8

         A Verwaltungsgericht Köln (Németország) által 2006. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Marketing Service Magdeburg GmbH kontra Bundesrepublik Deutschland, perbe hívott: Deutsche Post AG, képviseli az igazgatóság
   (C-290/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/14)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Köln.
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Marketing Service Magdeburg GmbH.

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland.

      Perbe hívott: Deutsche Post AG, képviseli az igazgatóság
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Az EK-Szerződés 47. cikkének (2) bekezdését a 95. cikkel összefüggésben, a 2002/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (1) módosított 97/67/EK irányelv 12. cikkének ötödik franciabekezdésével összefüggésben, ugyanezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben úgy kell-e értelmezni, hogy ha az egyetemes szolgáltató különleges díjat alkalmaz azon vállalkozásokra, amelyek a postai küldeményeket a postai központban előválogatva adják postára, akkor az egyetemes szolgáltató köteles ugyanezen különleges díjat alkalmazni olyan társaságokkal szemben is, amelyek a postai küldeményeket a feladónál felveszik, és ugyanazon postai végponton, ugyanolyan feltételekkel, előválogatva adják postára, mint e vállalkozások, anélkül, hogy az egyetemes szolgáltató ezt arra tekintettel megtagadhatná, hogy az egyetemes szolgáltatás nyújtására az egyetemes szolgáltató köteles?

      (1)  HL L 176., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 4. kötet, 316. o.


title: T-31/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-75/11. sz., Bouillez kontra Tanács ügyben 2012. november 14-én hozott ítélete ellen Vincent Bouillez által 2013. január 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/22

         A Közszolgálati Törvényszék F-75/11. sz., Bouillez kontra Tanács ügyben 2012. november 14-én hozott ítélete ellen Vincent Bouillez által 2013. január 24-én benyújtott fellebbezés
   (T-31/13. P. sz. ügy)
   2013/C 86/35
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Vincent Bouillez (képviselők: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, és É. Marchal ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) F-75/11. sz., Vincent Bouillez kontra Tanács ügyben 2012. november 14-én hozott ítéletét;

               —

               semmisítse meg a fellebbező előléptetését mellőző határozatot;

               —

               a Tanácsot kötelezze mindkét eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap téves jogalkalmazásra vonatkozik annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék tényleges vizsgálat nélkül megállapította, hogy az első fokon megtámadott határozat megfelelt az indokolási kötelezettség elvének, noha a Közszolgálati Törvényszék semmiféle bizonyítékot nem kért a Tanácstól az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 45. cikkében szereplő szempontok konkrét alkalmazását tekintve a fellebbező érdemeinek a többi előléptethető tisztviselő érdemeivel való összehasonlító vizsgálata során.

               2.

               A második jogalap téves jogalkalmazásra vonatkozik annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék a Tanács egyszerű állításai alapján, melyek szerint a felelősség szintjét figyelembe vették az érdemek összehasonlító vizsgálata során, kimondta, hogy a fellebbező nem bizonyította ennek ellenkezőjét, a fellebbező által pervezető intézkedések keretében szolgáltatott információk ellenére, amelyekből kitűnik, hogy több előléptetett tisztviselő esetében sem a felelősség szintje, sem az összesített osztályzat nem volt olyan magas, mint a fellebbezőé, valamint az általuk használt nyelvek száma sem volt magasabb (a megtámadott ítélet 45. és 46. pontjaira vonatkozóan).

               3.

               A harmadik jogalap az érvelés ellentmondásosságára vonatkozik annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék nem mondhatta ki először, hogy a Tanács helyesen határozott a 2007. évi előléptetési időszakban előléptethető összes tisztviselő érdemei összehasonlító vizsgálatának újbóli elvégzéséről, hogy azután megállapítsa, hogy a Tanács nem volt köteles figyelembe venni az ezen időszakban már előléptetett bizonyos tisztviselő érdemeit, akinek előléptetése már véglegessé vált (a megtámadott ítélet 69. és 70. pontjára vonatkozóan).
               A fellebbező emellett azzal érvel, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor az ügy iratai alapján nem minősítette a tényeket súlyos mérlegelési hibának.


title: T-213/10. P. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 24-i ítélete — P kontra Parlament ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Elbocsátás — Bizalomvesztés — Indokolás — A bizonyítékok elferdítése” )

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/29

         A Törvényszék 2011. október 24-i ítélete — P kontra Parlament
   (T-213/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Elbocsátás - Bizalomvesztés - Indokolás - A bizonyítékok elferdítése)
   2011/C 347/47
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: P (Brüsszel, Belgium) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament (képviselők kezdetben: S. Seyr és R. Ignătescu, később: S. Seyr meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) F-89/08. sz., P kontra Parlament ügyben 2010. február 24-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               P maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az elsőfokú eljárásban az Európai Parlamentnél felmerült költségeket.

      (1)  HL C 195., 2010.7.17.


title: F-18/05. RENV. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék 2009. szeptember 29-i végzése — D kontra Bizottság

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/67

         Az Közszolgálati Törvényszék 2009. szeptember 29-i végzése — D kontra Bizottság
   (F-18/05. RENV. sz. ügy) (1)

   2009/C 282/128

      Az eljárás nyelve: francia

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 155., 2005.6.25., 25. o.


title: T-454/05. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének  2006. március 24-i  végzése – Sumitomo Chemical Agro Europe és Philagro France kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés – 91/414/EGK irányelv – Elfogadhatóság )

text:
               20.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/13

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2006. március 24-i végzése – Sumitomo Chemical Agro Europe és Philagro France kontra Bizottság
   (T-454/05. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés - 91/414/EGK irányelv - Elfogadhatóság”)
   (2006/C 121/22)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Saint-Didier-au-Mont-d'Or, Franciaország) és Philagro France SAS (Saint-Didier-au-Mont-d'Or) (képviselők: K. Van Maldegem és C. Mereu ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: B. Doherty meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt, az állítólag a Bizottság 2005. október 20-i levelében foglalt határozat felfüggesztésére irányuló kérelem, másrészt bizonyos ideiglenes intézkedések elrendelése iránti kérelem a procimidonnak a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.) I. mellékletébe való felvételére vonatkozó, Bizottság előtti közigazgatási eljárásban.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: F-30/15. sz. ügy: 2015. február 20–án benyújtott kereset – ZZ kontra EKSZ

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/50

         2015. február 20–án benyújtott kereset – ZZ kontra EKSZ
   (F-30/15. sz. ügy)
   (2015/C 146/70)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ)

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének az F-53/13. sz., Diamantopoulos kontra EKSZ ügyben 2014. február 26-án hozott, megsemmisítést kimondó ítéletében foglaltak teljesítéseként elfogadott azon határozat megsemmisítése, amely nem lépteti elő a felperest az AD12 besorolási fokozatba a 2012. évi előléptetési időszakban, valamint az állítólag elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek azon, 2014. április 29-i határozatot, amely nem lépteti elő a felperest az AD12 besorolási fokozatba a 2012. évi előléptetési időszakban;

               —

               kötelezze az alperest 25  000 euró kártérítés felperes részére történő megfizetésére;

               —

               az EKSZ-t kötelezze a költségek viselésére.


title: C-522/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. március 11-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Telekomunikacja Polska SA w Warszawie kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Elektronikus hírközlés — Távközlési szolgáltatások — 2002/21/EK irányelv — 2002/22/EK irányelv — Szolgáltatások nyújtásáról szóló szerződés megkötésének valamely másik szolgáltatásról szóló szerződés megkötéséhez való kapcsolása — Tilalom — Szélessávú internet)

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/12

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. március 11-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Telekomunikacja Polska SA w Warszawie kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (C-522/08. sz. ügy) (1)

   (Elektronikus hírközlés - Távközlési szolgáltatások - 2002/21/EK irányelv - 2002/22/EK irányelv - Szolgáltatások nyújtásáról szóló szerződés megkötésének valamely másik szolgáltatásról szóló szerződés megkötéséhez való kapcsolása - Tilalom - Szélessávú internet)
   2010/C 113/16
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Telekomunikacja Polska S.A. w. Warszawie

      Alperes: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Naczelny Sąd Administracyjny — A Szerződés 95. cikke, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (hozzáférési irányelv) (HL L 108., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 323. o.) (13) preambulumbekezdése, valamint 5. és 8. cikke, az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 108., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 337. o.) rendelkezései, az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (keretirányelv) (HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.) (1) és (28) preambulumbekezdése, 1. cikkének (3) bekezdése, valamint 3., 7., 8., 14., 15., 16. és 19. cikke, valamint az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (egyetemes szolgáltatási irányelv) (HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.) (26) preambulumbekezdése, valamint 16. és 17. cikke értelmezése — Nemzeti szabályozás, amely valamennyi hírközlési szolgáltató számára megtiltja, hogy a szolgáltatások nyújtásáról szóló szerződés megkötését valamely másik szolgáltatás igénybevételéhez kapcsolják — A szélessávú internet-hozzáférést biztosító szolgáltatás nyújtásáról szóló szerződés megkötésének valamely telefonszolgáltatásra irányuló szerződés megkötésétől történő függővé tétele

      Rendelkező rész

   Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról (Keretirányelv) szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet és az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról (Egyetemes szolgáltatási irányelv) szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint a távközlésről szóló 2004. július 16-i törvény (ustawa — Prawo telekomunikacyjne) 57. cikke (1) bekezdésének 1. pontja az alapügy tényállásának megvalósulásakor hatályos változatában, amely megtiltja, hogy a szolgáltatások nyújtásáról szóló szerződésnek a végfelhasználó általi megkötését valamely másik szolgáltatás igénybevételéről szóló szerződés megkötéséhez kapcsolják.
   A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) azonban úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely egyes kivételektől eltekintve az adott ügy különleges körülményeinek a figyelembe vétele nélkül tilt az eladó által a fogyasztónak tett mindenfajta kapcsolt ajánlatot.

      (1)  HL C 69., 2009.3.21.


title: T-179/17. sz. ügy: 2017. március 17-én benyújtott kereset – Laboratoire Nuxe kontra EUIPO – Camille és Tariot (NYOUX)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/59

         2017. március 17-én benyújtott kereset – Laboratoire Nuxe kontra EUIPO – Camille és Tariot (NYOUX)
   (T-179/17. sz. ügy)
   (2017/C 144/80)
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Laboratoire Nuxe (Párizs, Franciaország) (képviselők: P. Wilhelm és J. Roux ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Elisabeth Camille (Alicante, Spanyolország), Jean Yves Tariot (Alicante)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: a „NYOUX” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 12 931 739. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. január 16-án hozott határozata (R 718/2016-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-108/08. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. április 22-i végzése – Portela & Companhia, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Juan Torrens Cuadrado, Josep Gilbert Sanz

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/38

         A Bíróság elnökének 2008. április 22-i végzése – Portela & Companhia, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Juan Torrens Cuadrado, Josep Gilbert Sanz
   (C-108/08. P. sz. ügy) (1)

   (2008/C 209/64)

      Az eljárás nyelve: portugál

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 158., 2008.6.21.


title: T-505/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 10-i ítélete — Höganäs kontra OHIM — Haynes (ASTALOY) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ASTALOY közösségi szóvédjegy bejelentése — A HASTELLOY korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A védjegyek párhuzamos fennállása)

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/16

         A Törvényszék 2013. április 10-i ítélete — Höganäs kontra OHIM — Haynes (ASTALOY)
   (T-505/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ASTALOY közösségi szóvédjegy bejelentése - A HASTELLOY korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A védjegyek párhuzamos fennállása)
   2013/C 147/27
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Höganäs AB (Höganäs, Svédország) (képviselő: L.-E. Ström, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Haynes International, Inc. (Kokomo, Indiana, Egyesült Államok) (képviselők: E. Armijo Chávarri és A. Castán Pérez-Gómez, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Haynes International, Inc. és a Höganäs AB. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. augusztus 18-án hozott határozata (R 1530/2009-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Höganäs AB-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


title: C-170/09. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2010. február 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2005/60/EK irányelv — Pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása — Az előírt határidőn belül való átültetés elmaradása)

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2010. február 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-170/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2005/60/EK irányelv - Pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása - Az előírt határidőn belül való átültetés elmaradása)
   2010/C 100/11
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Peere és P. Dejmek meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és B. Messmer meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint a terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 2005. október 26-i 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 309., 15. o.) való megfeleléshez szükséges valamennyi rendelkezés előírt határidőn belüli meghozatalának vagy közlésének elmulasztása.

      Rendelkező rész

               1.

               A Francia Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el a pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint a terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 2005. október 26-i 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv átültetéséhez szükséges valamennyi törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 153., 2009.7.4.


title: T-545/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 8-i végzése — Thoss kontra Számvevőszék ( Megsemmisítés iránti kereset — Kereset benyújtásának határideje — Késedelem — Menthető tévedés hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság )

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/32

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. július 8-i végzése — Thoss kontra Számvevőszék
   (T-545/08. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Kereset benyújtásának határideje - Késedelem - Menthető tévedés hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)
   2009/C 220/68
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Thérèse Nicole Thoss (Dommeldange, Luxemburg) (képviselő: P. Goergen ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Számvevőszéke (képviselők: T. Kennedy és J.-M. Steiner meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Számvevőszék 2006. március 20-i, a felperes — a Számvevőszék egyik korábbi tagjának özvegye — részére özvegyi nyugdíj folyósítását azzal az indokkal megtagadó határozatának megsemmisítése iránti kérelem, hogy nem teljesült az a feltétel, hogy a halál időpontjában legalább öt éve házasok legyenek (a Közszolgálati Törvényszék által F-46/08. szám alatt nyilvántartásba vett és áttett ügy)

      A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet — mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant — elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság Thérèse Nicole Thoss-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2008.7.5. (korábban az F-46/08. sz. ügy)


title: T-36/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. január 14-i ítélete – Hispasat kontra Bizottság („Állami támogatások — Digitális televíziózás — A digitális televíziózásnak a Kasztília-La Mancha távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás — A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — E határozatnak a kereset benyújtását követően történő kijavítása — Okafogyottság”)

text:
               29.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 111/25

         A Törvényszék 2016. január 14-i ítélete – Hispasat kontra Bizottság
   (T-36/15. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Digitális televíziózás - A digitális televíziózásnak a Kasztília-La Mancha távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott támogatás - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - E határozatnak a kereset benyújtását követően történő kijavítása - Okafogyottság”))
   (2016/C 111/30)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Hispasat, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők kezdetben: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo és A. Balcells Cartagena, később: J. Buendía Sierra és A. Lamadrid de Pablo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier, P. Němečková és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Kasztília-La Mancha hatóságai által a digitális földfelszíni televíziózásnak a Kasztília-La Mancha távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére nyújtott SA.27408 (C 24/2010) (ex NN 37/2010, ex CP 19/2009) állami támogatásról szóló, 2014. október 1-jén hozott C(2014) 6846 final bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az SES Astra által előterjesztett beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a Hispasat, SA részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 89., 2015.3.16.


title: C-279/09. sz. ügy: A Kammergericht Berlin (Németország) által 2009. július 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — DEB Deutsche Energiehandels-und Beratungsgesellschaft mbH kontra Bundesrepublik Deutschland

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/31

         A Kammergericht Berlin (Németország) által 2009. július 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — DEB Deutsche Energiehandels-und Beratungsgesellschaft mbH kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-279/09. sz. ügy)
   2009/C 267/54
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kammergericht Berlin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: DEB Deutsche Energiehandels-und Beratungsgesellschaft mbH

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az EK 234. cikk alapján a következő kérdést terjeszti az Európai Közösségek Bírósága elé előzetes döntéshozatalra:
   Aggályos-e az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint a bíróság előtti igényérvényesítés költségelőleg megfizetésétől függ, és nem kaphat költségmentességet az a jogi személy, aki nem tudja megfizetni ezt az előleget, tekintettel arra, hogy a kártérítési jog feltételeinek, valamint az állam közösségi jogi felelősségének érvényesítésére irányuló tagállami eljárásnak a nemzeti szabályozása nem teheti gyakorlatilag lehetetlenné vagy túlzottan nehézzé az állam közösségi jogi felelősségének elvei szerinti kártérítéshez jutást?


title: C-575/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. június 27-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos kontra Ypourgos Ygeias & Pronoias (Oklevelek és tanúsító okiratok elismerése — 2005/36/EK irányelv — Fizioterapeuta-szakma — A szakmai képesítések részleges és korlátozott elismerése — EUMSZ 49. cikk)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/15

         A Bíróság (első tanács) 2013. június 27-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos kontra Ypourgos Ygeias & Pronoias
   (C-575/11. sz. ügy) (1)

   (Oklevelek és tanúsító okiratok elismerése - 2005/36/EK irányelv - Fizioterapeuta-szakma - A szakmai képesítések részleges és korlátozott elismerése - EUMSZ 49. cikk)
   2013/C 225/24
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Symvoulio tis Epikrateias

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos

      Alperes: Ypourgos Ygeias & Pronoias

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Symvoulio tis Epikrateias — Az EUMSZ 49. cikk, valamint a legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelvet (HL L 19., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.) és a 89/48/EGK irányelvet kiegészítve, a szakoktatás és szakképzés elismerésének második általános rendszeréről szóló, 1992. június 18-i 92/51/EGK tanácsi irányelv (HL L 209., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 47. o.) értelmezése — A fizioterapeuták szabályozott szakmájának gyakorlására vonatkozó engedély megtagadása valamely fogadó tagállamban a 92/51/EGK irányelv 1. cikkének a) pontja szerinti oklevéllel nem rendelkező, azonban valamely másik tagállamban elismert hasonló szakma gyakorlása tekintetében képesítésekkel rendelkező állampolgárok esetében — A szakma gyakorlásának az e szakmába tartozó bizonyos tevékenységekre korlátozódó részleges megkezdésének lehetősége.

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely kizárja a fogadó tagállamban szabályozott fizioterapeuta-szakma részleges gyakorlásának megkezdését az említett tagállam olyan állampolgára esetében, aki más tagállamban olyan képesítést, így például masszőr és hidroterapeuta képesítést szerzett, amely feljogosítja arra, hogy e második tagállamban a fizioterapeuta-szakma által lefedett tevékenységek egy részét végezze, amennyiben a tevékenységi körök közötti különbségek olyan jelentősek, hogy a fizioterapeuta-szakma gyakorlásának megkezdéséhez valójában teljes képzésnek kellene alávetni a kérelmezőt. A nemzeti bíróság feladata annak vizsgálata, hogy fennáll-e ez a helyzet.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: C-269/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. február 15-i végzése (a Tribunal administratif de Montreuil (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Accor Services France kontra Le Chèque Déjeuner CCR, Établissement Public de Santé de Ville-Evrard

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/27

         A Bíróság elnökének 2011. február 15-i végzése (a Tribunal administratif de Montreuil (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Accor Services France kontra Le Chèque Déjeuner CCR, Établissement Public de Santé de Ville-Evrard
   (C-269/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 252/55
   Az eljárás nyelve: francia
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14.


title: C-293/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. május 26-i ítélete (a Landesgericht Innsbruck (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gebhard Stark kontra DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG (Jogvédelmi biztosítás — 87/344/EGK irányelv — 4. cikk, (1) bekezdés — A biztosított szabad ügyvédválasztása — A biztosított bíróság előtti képviseletével kapcsolatos költségek jogcímén nyújtott visszatérítés korlátozása — A visszatérítésnek az illetékes elsőfokú bíróság illetékességi területén letelepedett ügyvéd által kért összegre történő korlátozása)

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/6

         A Bíróság (negyedik tanács) 2011. május 26-i ítélete (a Landesgericht Innsbruck (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gebhard Stark kontra DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG
   (C-293/10. sz. ügy) (1)

   (Jogvédelmi biztosítás - 87/344/EGK irányelv - 4. cikk, (1) bekezdés - A biztosított szabad ügyvédválasztása - A biztosított bíróság előtti képviseletével kapcsolatos költségek jogcímén nyújtott visszatérítés korlátozása - A visszatérítésnek az illetékes elsőfokú bíróság illetékességi területén letelepedett ügyvéd által kért összegre történő korlátozása)
   2011/C 211/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landesgericht Innsbruck

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gebhard Stark

      Alperes: DAS Österreichische Allgemeine Rechtschutzversicherung AG

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem –Landesgericht Innsbruck — A jogvédelmi biztosítással kapcsolatos törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1987. június 22-i 87/344/EGK tanácsi irányelv (HL L185, 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 187. o.) 4. cikke (1) bekezdésének az értelmezése — Olyan biztosítási szerződés, amely a nemzeti szabályoknak megfelelően előírja, hogy a jogvédelmi biztosítást nyújtó biztosítást igénybe vevő biztosított köteles az illetékes bíróság székhelyén irodával rendelkező ügyvédet választani

      Rendelkező rész

   A jogvédelmi biztosítással kapcsolatos törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1987. június 22-i tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amelynek értelmében olyan kikötés tehető, amely szerint a biztosított érdekeinek a közigazgatási vagy bírósági eljárásokban történő védelmére csak olyan képviseletre hivatásszerűen jogosult személyt választhat, aki az első fokon illetékességgel rendelkező bíróság vagy közigazgatási hatóság székhelyén rendelkezik irodával, amennyiben — a célból, hogy a biztosított azon szabadságát, hogy megválassza a képviseletével megbízott személyt, ne fosszák meg lényegétől — e korlátozás kizárólag a jogvédelem eljárási költségeinek a biztosító által történő fedezésének terjedelmét érinti, és az e biztosító által ténylegesen kifizetett visszatérítés elegendő, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 274., 2010.10.9.


title: T-275/11. sz. ügy: 2011. május 27-én benyújtott kereset — TF1 kontra Bizottság

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/32

         2011. május 27-én benyújtott kereset — TF1 kontra Bizottság
   (T-275/11. sz. ügy)
   2011/C 232/58
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Télévision française 1 (TF1) (Boulogne Billancourt, Franciaország) (képviselők: J.-P. Hordies és C. Smits ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               keresetének mint elfogadhatónak és megalapozottnak adjon helyt;

               —

               pervezető intézkedésként a Törvényszék eljárási szabályzata 64. cikke 3. §-ának d) pontja alapján hívja fel a Bizottságot azon dokumentumok benyújtására, amelyek alapján a Bizottság megállapította a közfinanszírozás arányos és átlátható jellegét, azaz: a rendelet 2. és 3. cikkének a 2007-es és 2008-as pénzügyi évre vonatkozó végrehajtásáról szóló jelentéseket és a 2. cikkben előírt, a 2009-es évre vonatkozó jelentéstervezetet, valamint a megtámadott határozat bizalmas változatát;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás összes költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset a 2010. július 20-i 2011/140/EU bizottsági határozat megsemmisítésére irányul, amely a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította azon állami támogatást, amelyet a francia hatóságok a France Télévisions javára éves költségvetési támogatás formájában szándékoznak nyújtani.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a köztelevíziózás reformja által előirányzott új adók és a France Télévisions finanszírozása közötti hozzárendeltségi viszony téves értelmezésén alapul. A felperes olyan ténykörülményekre hivatkozik, amelyek alapján mind jogi szempontból, figyelemmel a releváns nemzeti jogi szövegek összességére, mind pedig gazdasági szempontból, figyelemmel a támogatás összegét, az adó mértékét és tényleges felhasználását meghatározó mechanizmusra, megállapítható az egyrészről a reklámokra kivetett adó és az elektronikus hírközlésekre kivetett adó, másrészről pedig a France Télévisions számára kifizetett költségvetési támogatások közötti kötelező hozzárendeltségi viszony fennállása.

               2.

               A második jogalap a France Télévisions finanszírozási mechanizmusával összefüggő túlkompenzációs kockázaton alapul. A felperes egyrészről a Bizottság terhére rója, hogy mivel nem nyert betekintést több közigazgatási iratba, nem tudja megfelelően gyakorolni jogorvoslathoz való jogát, másrészről pedig azt kifogásolja, hogy a Bizottság tévesen értelmezte az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdését, amikor a vitatott intézkedés jogszerűségének vizsgálata keretében nem vette figyelembe a közszolgáltatás nyújtásának gazdasági hatékonyságára vonatkozó feltételt.

               3.

               A harmadik jogalap az EUMSZ és a másodlagos jog egyéb szabályainak figyelmen kívül hagyásán alapul. A felperes először is úgy érvel, hogy az elektronikus hírközlésekre kivetett adó sérti az EUMSZ 110. cikket, másodszor a vitatott adók a szolgáltatásnyújtás szabadsága és a letelepedés szabadsága korlátozásának minősülnek, mivel a műsorszolgáltatási ágazatban és a távközlési ágazatban kivetett különös adók halmozódása nagymértékben korlátozza a műsorszolgáltatók és a távközlési szolgáltatók azon lehetőségét, hogy gazdasági tevékenységeiket Franciaországban folytassák, harmadszor pedig a vitatott intézkedés sérti az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20 irányelvet, mivel adót vet ki azon távközlési szolgáltatókra, akik nem teljesítik az irányelvben előírt feltételeket.


title: T-37/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 8-i végzése – Banca Sanpaolo Imi kontra Bizottság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/53

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 8-i végzése – Banca Sanpaolo Imi kontra Bizottság
   (T-37/02. sz. ügy) (1)

   (2007/C 82/109)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A kibővített negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 109., 2002.5.4.


title: F-137/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2009. május 6-i ítélete — Sergio és társai kontra Bizottság (Közszolgálat — Jogok és kötelezettségek — Szervezkedési jog — A Bizottság, valamint a szakszervezetek és szakmai szervezetek közötti egyetértési megállapodás — A kirendelésről/munkavégzési kötelezettség alóli felmentésről szóló, megállapodáson alapuló egyedi határozatok — Sérelmet okozó aktus — Kereshetőségi jog — Saját nevében, nem pedig valamely szakszervezet nevében eljáró tisztviselő — Elfogadhatatlanság — A panasz elutasításának a felperesek ügyvédjével történő közlése — A keresetindítási határidő kezdő napja)

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/34

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2009. május 6-i ítélete — Sergio és társai kontra Bizottság
   (F-137/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Jogok és kötelezettségek - Szervezkedési jog - A Bizottság, valamint a szakszervezetek és szakmai szervezetek közötti egyetértési megállapodás - A kirendelésről/munkavégzési kötelezettség alóli felmentésről szóló, megállapodáson alapuló egyedi határozatok - Sérelmet okozó aktus - Kereshetőségi jog - Saját nevében, nem pedig valamely szakszervezet nevében eljáró tisztviselő - Elfogadhatatlanság - A panasz elutasításának a felperesek ügyvédjével történő közlése - A keresetindítási határidő kezdő napja)
   2009/C 193/56
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Giovanni Sergio (Brüsszel, Belgium) és társai (képviselő: M. Lucas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a „Szakszervezetek és szakmai szervezetek (OSP) és a Személyügyi és Igazgatási Főigazgatóság (DG ADMIN) között létrejött egyetértési megállapodás”, valamint a kinevezésre jogosult hatóság 2006. december 19-i jegyzőkönyvvel és a 2006. november 14-i határozattal megerősített határozatainak megsemmisítése, másrészt pedig egy euró jelképes összegű kártérítés iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék Giovanni Sergiót, Pierre Blanchard-t, Rafael Marquez-Garciát, Dieter Scheuert és Robert Wurzlert kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 79., 2008.3.29., 37. o.


title: C-20/10. sz. ügy: A Tribunale di Trani (Olaszország) által 2010. január 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vino Cosimo Damiano kontra Poste Italiane SpA

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/15

         A Tribunale di Trani (Olaszország) által 2010. január 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vino Cosimo Damiano kontra Poste Italiane SpA
   (C-20/10. sz. ügy)
   2010/C 134/24
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Trani

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vino Cosimo Damiano.

      Alperes: Poste Italiane SpA.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e az 1999/70/EK irányelvben foglalt keretmegállapodás 8. szakaszának (3) bekezdésével a (2001. évi 368. sz. d. lgs. 2. cikkének (1a) bekezdésében előírthoz hasonló) nemzeti szabályozás, amely az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkajogviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv végrehajtása keretében a nemzeti jogrendszerbe egyfajta „akauzális” tényállást vezetett be a Poste Italiane SpA munkavállalóinak határozott idejű munkaviszonya vonatkozásában?

               2.

               A határozott időre szóló munkaszerződésekre vonatkozó korábbi szabályozás kedvezőtlenebb irányú módosításának indokolása céljából, továbbá az 1999/70/EK irányelvben foglalt keretmegállapodás 8. szakaszának (3) bekezdése szerinti tilalom alkalmazásának megakadályozása érdekében elégséges-e, ha a nemzeti jogalkotó bármiféle célkitűzés elérésére törekszik — amennyiben az az említett irányelv végrehajtásától eltérő célkitűzés —, vagy pedig szükséges az, hogy e célkitűzés ne csupán legalább az azzal körülbelül egyenértékű védelemre legyen érdemes, amely vonatkozásában szankciókat írnak elő, hanem az is, hogy e célkitűzést kifejezetten „kinyilvánítsák”?

               3.

               Az 1999/70/EK irányelvben foglalt keretmegállapodás 3. szakaszának (1) bekezdésével ellentétes-e a (2001. évi 368. sz. d. lgs. 2. cikkének (1a) bekezdésében előírthoz hasonló) olyan nemzeti szabályozás, amely az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkajogviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv végrehajtása keretében a nemzeti jogrendszerbe egyfajta „akauzális” tényállást vezetett be a Poste Italiane SpA munkavállalóinak határozott idejű munkaviszonya vonatkozásában?

               4.

               Ellentétes-e a hátrányos megkülönböztetés tilalma és az egyenlőség általános közösségi elveivel a (2001. évi 368. sz. d. lgs. 2. cikkének (1a) bekezdésében előírthoz hasonló) olyan nemzeti szabályozás, amely az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkajogviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv végrehajtása keretében a nemzeti jogrendszerbe egyfajta „akauzális” tényállást vezetett be, amely hátrányos helyzetbe hozza a Poste Italiane SpA munkavállalóit, valamint e társasághoz viszonyítva az ugyanezen ágazatban vagy más ágazatokban működő más vállalkozásokat is?

               5.

               Ellentétes-e az [EK] 82. cikk (1) bekezdésével, továbbá az [EK] 86. cikk (1) és (2) bekezdésével a (2001. évi 368. sz. d. lgs. 2. cikkének (1a) bekezdésében előírthoz hasonló) olyan nemzeti szabályozás, amely az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkajogviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv végrehajtása keretében a nemzeti jogrendszerbe egy, kizárólag a (teljes egészében köztulajdonban lévő) Poste Italiane SpA javát szolgáló „akauzális” tényállást vezetett be, ekként erőfölény kihasználását képező helyzetet valósítva meg?

               6.

               Az előző kérdésekre adandó igenlő válasz esetén, a nemzeti bíróságnak kötelessége-e, hogy ne alkalmazza a közösségi joggal ellentétes nemzeti jogszabályt (illetve mellőzze annak alkalmazását)?


title: T-220/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 19-i végzése – Transports Schiocchet – Excursions kontra Bizottság ( Kártérítési kereset – Elévülési idő – A Bíróság alapokmányának 46. cikke – Elfogadhatatlanság )

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/21

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 19-i végzése – Transports Schiocchet – Excursions kontra Bizottság
   (T-220/07. sz. ügy) (1)

   („Kártérítési kereset - Elévülési idő - A Bíróság alapokmányának 46. cikke - Elfogadhatatlanság’)
   (2008/C 183/43)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Transports Schiocchet – Excursions SARL (Beuvillers, Franciaország) (képviselő: D. Schönberger, ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J-F. Pasquier és N. Yerrell, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A felperes által állítólagosan elszenvedett, a közösségi intézményeknek felrótt különböző állítólagos jogellenes aktusok miatt elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Transports Schiocchet – Excursions SARL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 199., 2007.8.25.


title: C-204/14. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2014. szeptember 4-i végzése (a Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Szabó István Tivadar kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Adótartozást felhalmozó gazdasági társaság — E társaság vezető tisztségviselője, akit nem lehet másik társaságban vezető tisztségviselőként alkalmazni — A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése — Az értelmezni kért uniós jogi rendelkezések alkalmazhatóságának hiánya — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya — Hipotetikus jellegű kérdések — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/7

         A Bíróság (tizedik tanács) 2014. szeptember 4-i végzése (a Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Szabó István Tivadar kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
   (C-204/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Adótartozást felhalmozó gazdasági társaság - E társaság vezető tisztségviselője, akit nem lehet másik társaságban vezető tisztségviselőként alkalmazni - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése - Az értelmezni kért uniós jogi rendelkezések alkalmazhatóságának hiánya - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya - Hipotetikus jellegű kérdések - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   (2014/C 431/12)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Szabó István Tivadar

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Rendelkező rész

               1)

               Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel a Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által előterjesztett harmadik kérdés megválaszolására.

               2)

               Az említett bíróság által előterjesztett többi kérdés nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 245., 2014.7.28.


title: T-174/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 4-i végzése — Inalca és Cremonini kontra Bizottság ( Szerződésen kívüli felelősség — Marhahús Jordániába történő kivitelét illetően nyújtott export-visszatérítéssel kapcsolatban elkövetett egyes szabálytalanságok OLAF általi vizsgálata — A nemzeti hatóságok tájékoztatása olyan cselekményekről, amelyek miatt büntetőeljárás indítható — A visszatérítések visszatéríttetésére vonatkozó nemzeti határozat — Bankgarancia nyújtása — Kártérítés iránti kereset — Elévülési idő — A kár folyamatos jellege — Részleges elfogadhatatlanság — Okozati összefüggés )

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 4-i végzése — Inalca és Cremonini kontra Bizottság
   (T-174/06. sz. ügy) (1)

   („Szerződésen kívüli felelősség - Marhahús Jordániába történő kivitelét illetően nyújtott export-visszatérítéssel kapcsolatban elkövetett egyes szabálytalanságok OLAF általi vizsgálata - A nemzeti hatóságok tájékoztatása olyan cselekményekről, amelyek miatt büntetőeljárás indítható - A visszatérítések visszatéríttetésére vonatkozó nemzeti határozat - Bankgarancia nyújtása - Kártérítés iránti kereset - Elévülési idő - A kár folyamatos jellege - Részleges elfogadhatatlanság - Okozati összefüggés”)
   2009/C 256/48
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Inalca SpA — Industria Alimentari Carni (Castelvetro, Olaszország); és Cremonini SpA (Castelvetro) (képviselők: F. Sciandone és C. D'Andria ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Nolin és V. Di Bucci meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Szerződésen kívüli felelősség megállapítása iránti kereset, amellyel a felperesek az őket marhahús Jordániába történő kivitelét illetően nyújtott export-visszatérítéssel kapcsolatban elkövetett egyes szabálytalanságok Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) által történt vizsgálatából eredő, a felperesekre nézve terhelő megállapításoknak az olasz hatóságok számára történt megküldése következtében állítólagosan ért kár megtérítését kérik

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság az Inalca SpA — Industria Alimentari Carnit és a Cremonini SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 190.,2006.8.12.


title: C-11/11. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2011. január 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Air France kontra Heinz Gerke Folkerts és Luz Tereza Folkerts

text:
               26.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/5

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2011. január 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Air France kontra Heinz Gerke Folkerts és Luz Tereza Folkerts
   (C-11/11. sz. ügy)
   2011/C 95/07
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Air France

      Alperesek: Heinz Gerke Folkerts, Luz Tereza Folkerts

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Jogosult-e az utas a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 7. cikke szerinti kártalanításra, ha az indulás a rendelet 6. cikkének (1) bekezdésében rögzített időhatárokon belüli időtartamot késett, az utolsó célállomásra történő érkezés időpontja azonban a menetrend szerinti érkezési időpontnál legalább három órával későbbi?

         Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

               2.

               Azon kérdés szempontjából, hogy a rendelet 6. cikkének (1) bekezdése értelmében vett késésről van-e szó, egy több részből álló repülőút esetén az egyes résztávokat vagy az utolsó célállomáshoz viszonyított távolságot kell-e alapul venni?

      (1)  HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.


title: F-11/08. sz. ügy: 2008. január 25-én benyújtott kereset – Jörg Mölling kontra Europol

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/51

         2008. január 25-én benyújtott kereset – Jörg Mölling kontra Europol
   (F-11/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/104)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Jörg Mölling (Hága, Hollandia) (képviselő: P. de Casparis ügyvéd)

      Alperes: Europol
   A jogvita tárgya és leírása
   Az Europolnak a felperestől a kábítószerügyi egység „first officer”-i álláshelyére szóló kiválasztási eljárásban való részvétel lehetőségét megtagadó 2007. október 10-i határozatának, valamint a felperes panaszát elutasító 2007. október 23-i határozatának megsemmisítése.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Europolnak a felperestől a kábítószerügyi egység „first officer”-i álláshelyére szóló kiválasztási eljárásban való részvétel lehetőségét megtagadó 2007. október 10-i határozatát, valamint a felperes panaszát elutasító 2007. október 23-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Europolt a költségek viselésére


title: T-18/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. április 2-i végzése – Interbev kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Az Interbev által folytatott tevékenységek — Kötelezővé tett önkéntes járulékokból történő finanszírozás — A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — A határozat visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/28

         A Törvényszék 2014. április 2-i végzése – Interbev kontra Bizottság
   (T-18/12. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Az Interbev által folytatott tevékenységek - Kötelezővé tett önkéntes járulékokból történő finanszírozás - A támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A határozat visszavonása - Okafogyottság”))
   2014/C 184/49
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Association nationale interprofessionnelle du bétail et des viandes (Interbev) (Párizs, Franciaország) (képviselők: P. Morrier és A. Bouviala meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben B. Stromsky és S. Thomas meghatalmazottak, később B. Stromsky meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az Interbev részére befizetett hozzájárulásokról szóló, 2011. július 13-i 2012/131/EU bizottsági határozat (HL L 59., 14. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2012.3.17.


title: C-95/09. sz. ügy: 2009. március 6-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/25

         2009. március 6-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-95/09. sz. ügy)
   2009/C 113/48
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Pardo Quintillán, A.A. Gilly meghatalmazottak)

      Alperes: Írország

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Írország, mivel nem jelölte ki teljes mértékben és megfelelő módon a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (1) 5. cikke (1) bekezdésének értelmében az érzékeny területeket;

               —

               mivel egyes érzékeny területek vonatkozásában nem ültette át teljes mértékben és megfelelő módon az említett irányelv 3. cikkének (1) és (2) bekezdésében, és 5. cikkének (2), (3), (4) és (5) bekezdésében foglalt követelményeket;

               —

               mivel az előírt, 1998. december 31-én lejáró határidőn belül nem biztosította az irányelv 5. cikkének (2) és (3) bekezdésében megjelölt szintű kezeléseket a bizonyos, 10 000-nél nagyobb lakosságszámú agglomerációkból származó, és az érzékeny területekre vagy azok vízgyűjtő területeire kibocsátott valamennyi települési szennyvíz esetében;

               —

               mivel egyes agglomerációk tekintetében nem biztosította, hogy az irányelv 3. cikkének (1) bekezdésében meghatározott gyűjtőrendszer megfeleljen az irányelv 3. cikke (2) bekezdése követelményeinek;

               —

               mivel az előírt határidőn belül, azaz 1997. december 31-ig nem hajtotta végre megfelelő módon az irányelv 5. cikkének (6) bekezdésében előírt első kötelező felülvizsgálatot, nem teljesítette az említett cikkekből, valamint az irányelv 19. cikkéből eredő kötelezettségeit, és

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy Írország, mivel az 1999. április 23-i levélben kért információkat nem bocsátotta rendelkezésre, nem teljesítette az EK-Szerződés 10- cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze Írországot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság álláspontja szerint Írország nem teljesítette az irányelv 3., 5. és 19. cikkéből, valamint az EK-Szerződés 10. cikkéből eredő kötelezettségeit a következők miatt:
   A Boyne tölcsértorkolat tekintetében a Bizottság úgy véli, hogy Írország, mivel nem jelölte ki formális aktus formájában e területet, nem jelölte ki teljes mértékben és megfelelő módon az irányelv 5. cikkének (1) bekezdése alapján az érzékeny területeket. A Bizottság más olyan területeket illetően, amelyek nem kerültek érzékenyként kijelölésre, elfogadja azt, hogy Írország az irányelv 5. cikkének (1) bekezdése alapján végzett kijelöléseket, de kifogásolja, hogy a jelenleg alkalmazandó formális kijelölő aktusok nem eléggé pontosak az adott érzékeny terület körülhatárolása vonatkozásában.
   Az irányelv 3. cikkének (1) és (2) bekezdését érintően az ír szabályozás a 3. cikk (1) bekezdésének második albekezdésében előírt határidőt 1998. december 31-ről elhalasztja 2001. június 14-re. A Bizottság álláspontja szerint az irányelv nem írja elő a halasztás lehetőségét. A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy a nemzeti szabályozás 32 olyan terület vonatkozásában, amelyeket Írország később érzékeny területekként jelölt ki, nem tartotta be az irányelv 5. cikkében megjelölt határidőt, azaz 1998. december 31-ét.
   A Bizottság kifogásolja továbbá, hogy Írország azon területek tekintetében, amelyeknek az érzékeny területként való kijelölését jogellenesen elmulasztotta, gyakorlatilag nem felelt meg a 3. cikk (1) és (2) bekezdésében, és az 5. cikk (2), (3) és (4) bekezdésében a 10 000-nél nagyobb lakosságszámú agglomerációkra vonatkozóan előírt rendelkezéseknek, valamint az 5. cikk (2), (3) és (4) bekezdésében az irányelv 5. cikke (5) bekezdésének hatálya alá tartozó településiszennyvíz-tisztító telepekre vonatkozóan előírt rendelkezéseknek.
   A Bizottság álláspontja szerint Írország nem teljesítette az irányelv 5. cikkének (6) bekezdését, mivel nem hajtotta végre az érzékeny területek kijelölésére vonatkozóan legkésőbb 1997. december 31-ig elvégzendő első kötelező felülvizsgálatot.
   Végezetül a Bizottság úgy véli, hogy Írország, mivel nem bocsátott rendelkezésre az érzékeny területek és a releváns vízgyűjtő területek kiterjedését, valamint az 1998. december 31-i határidő által érintett agglomerációk elhelyezkedését feltüntető, világos térképészeti információkat, nem teljesítette az EK-Szerződés 10. cikkéből eredő kötelezettségeit.

      (1)  A települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.)


title: T-220/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 7-i végzése – Beele Engineering kontra EUIPO (WE CARE) („Európai uniós védjegy — A WE CARE európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/27

         A Törvényszék 2016. június 7-i végzése – Beele Engineering kontra EUIPO (WE CARE)
   (T-220/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A WE CARE európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 279/40)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Beele Engineering BV (Aalten, Hollandia) (képviselő: M. Ring ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: H. O’Neill meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a WE CARE ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. január 15-én hozott határozata (R 1424/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Beele Engineering BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 228., 2015.7.13.


title: F-8/06. sz. ügy:  2006. február 3-án  benyújtott kereset – Tolios és társai kontra Európai Számvevőszék

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/35

         2006. február 3-án benyújtott kereset – Tolios és társai kontra Európai Számvevőszék
   (F-8/06. sz. ügy)
   (2006/C 74/68)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Iraklis Tolios (Párizs, Franciaország), François Muller (Strasbourg, Franciaország) és Odette Perron (La Rochelle, Franciaország) (képviselők: G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek)

      Alperes: Európai Számvevőszék
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa a keresetet és az abban szereplő jogellenességi kifogást elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék következésképpen semmisítse meg a felperesek 2005. márciusi nyugdíjelszámolását, és ennek következtében alkalmazzon a felperesek lakóhelye államának fővárosára vonatkozó vagy legalábbis olyan korrekciós együtthatót, amely megfelelően tükrözi a megélhetési költségek különbségeit ott, ahol a felperesek kiadásai jelentkeznek, és így megfelel az egyenértékűség elvének;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Számvevőszéket kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az ügy felperesei mindannyian 2004. május 1. előtt nyugdíjazott tisztviselők. Az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatának, valamint az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeinek módosításáról szóló, 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelettel (1) – a korrekciós együttható eltörlését előkészítendően – bevezetett átmeneti szabályozásnak a nyugdíjakra alkalmazandó korrekciós együttható új számítási módjáról rendelkező részét vitatják, miszerint e korrekciós együtthatót a nyugdíjjogosult bizonyított fő lakóhelye szerinti tagállamra jellemző átlagos megélhetési költségek, nem pedig a fővárosra jellemző megélhetési költségek alapján számítják.
   Keresetük indokolásául a felperesek előadják, hogy e rendelet indokolása hibás, ugyanis sem a Közösségben az integráció előrehaladottsága, sem a szabad mozgás és a tartózkodási hely szabad megválasztása, sem a nyugdíjas tényleges lakóhelye ellenőrzésének nehézsége nem szolgálhat a kérdéses átmeneti rendelkezések alapjául.
   A felperesek ezenkívül az egyenlő bánásmód, a jogbiztonság, a szerzett jogok védelme és a bizalomvédelem elvének megsértésére hivatkoznak.

      (1)  HL L 124., 2004.4.27., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 130. o.


title: T-13/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 18-i végzése – Gauff kontra EUIPO – H.P. Gauff Ingenieure (GAUFF)

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/41

         A Törvényszék 2017. július 18-i végzése – Gauff kontra EUIPO – H.P. Gauff Ingenieure (GAUFF)
   (T-13/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 309/55)
   Az eljárás nyelve: német
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 90., 2016.3.7.


title: T-404/10. sz. ügy: 2010. szeptember 8-án benyújtott kereset — National Lottery Commission kontra OHIM — Mediatek Italia és De Gregorio (Egy kéz ábrázolása)

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/32

         2010. szeptember 8-án benyújtott kereset — National Lottery Commission kontra OHIM — Mediatek Italia és De Gregorio (Egy kéz ábrázolása)
   (T-404/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/55
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: National Lottery Commission (London, Egyesült Királyság) (képviselő: B. Brandreth Barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mediatek Italia Srl (Nápoly, Olaszország), Giuseppe De Gregorio (Nápoly, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. június 9-i, az R 1028/2009-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék utalja vissza az ügyet a törlési osztály elé;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: Egy kezet egymást keresztező két ujjal és mosolygós arccal ábrázoló ábrás védjegy a 9., 16., 25., 28. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 4800389. sz. védjegybejelentés.

      A közösségi védjegy jogosultja: A felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő többi fél.

      A törlés iránti kérelem indokolása: A törlést kérelmező felek kérelmüket a 207/2009/EK tanácsi rendelet 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 53. cikke (2) bekezdésének c) pontja szerinti viszonylagos törlési okokra alapozták.

      A törlési osztály határozata: A törlési osztály a védjegyet törölte.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A felperes azt állítja, hogy a vitatott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 53. cikkének (2) bekezdését, mivel a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot e cikk vizsgálata, valamint a tényállás vizsgálatának megközelítése során, és elmulasztotta vizsgálati jogkörének gyakorlását. A felperes úgy véli továbbá, hogy a fellebbezési tanács elmulasztotta a 207/2009/EK tanácsi rendelet 78. cikke által ráruházott teljes jogkörének gyakorlását.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete (2004. december 13.) a T-251/02. sz. E kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Javadalmazás – Külföldi munkavégzési támogatás – Napidíj – Beilleszkedési támogatás – A hivatalba lépés alkalmával felmerült utazási költségek és a költözési költségek megtérítése – A felvétel helye – A személyzeti szabályzat VII. mellékletének 4., 5., 7., 9. és 10. cikke – Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset)

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/21

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (2004. december 13.)
   a T-251/02. sz. E kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Javadalmazás - Külföldi munkavégzési támogatás - Napidíj - Beilleszkedési támogatás - A hivatalba lépés alkalmával felmerült utazási költségek és a költözési költségek megtérítése - A felvétel helye - A személyzeti szabályzat VII. mellékletének 4., 5., 7., 9. és 10. cikke - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset)
   (2005/C 45/48)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-251/02. sz. E, az Európai Közösségek Bizottságának tisztviselője, lakóhelye: Brüsszel (Belgium), képviseli: G. Vandersanden és L. Levi, ügyvédek, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Curall, segítője: D. Waelbroeck ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, egyrészről a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes származási helyeként és felvételi helyként Brüsszelt megállapító, továbbá külföldi munkavégzési támogatást, beilleszkedési támogatást és napidíjat, valamint a hivatalba lépésével kapcsolatos utazási költségek és költözési költségek kedvezményét részére megtagadó, 2001. augusztus 29-i határozata megsemmisítése iránti kereseti kérelem, másrészt pedig késedelmi kamat fizetésére és kártérítésre irányuló kereseti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung, elnök, A. W. H. Meij és N. J. Forwood, bírák; hivatalvezető: I. Natsinas, tisztviselő, 2004. december 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Mindegyik fél viseli saját költségeit.

      (1)  JO C 247., 2002.10.12.


title: C-133/12. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2014. február 27-i ítélete – Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Állami támogatások — Szociálislakás-építő szövetkezetek részére nyújtott támogatási rendszerek — Összeegyeztethetőségről szóló határozat — A nemzeti hatóságok uniós jognak való megfelelés érdekében vállalt kötelezettségei — Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatósági feltételek — Eljáráshoz fűződő érdek — Kereshetőségi jog — Személyükben és közvetlenül érintett kedvezményezettek — A  „zárt kör” fogalma)

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/4

         A Bíróság (első tanács) 2014. február 27-i ítélete – Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede kontra Európai Bizottság
   (C-133/12. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Állami támogatások - Szociálislakás-építő szövetkezetek részére nyújtott támogatási rendszerek - Összeegyeztethetőségről szóló határozat - A nemzeti hatóságok uniós jognak való megfelelés érdekében vállalt kötelezettségei - Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatósági feltételek - Eljáráshoz fűződő érdek - Kereshetőségi jog - Személyükben és közvetlenül érintett kedvezményezettek - A „zárt kör” fogalma))
   2014/C 112/05
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbezők: Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede (képviselők: P. Glazener és E. Henny advocaten)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: H. van Vliet, S. Noë és S. Thomas meghatalmazottak)

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (hetedik tanács) T-202/10. sz., Stichting Woonlinie és társai kontra Bizottság ügyben 2011. december 16-án hozott végzése ellen, amelyben a Törvényszék mint elfogadhatatlant elutasította az E 2/2005 és N 642/2009. sz. állami támogatásról (Hollandia – Létező támogatás és különleges projekttámogatás lakásépítő szövetkezetek részére) szóló, 2009. december 15-i C (2009) 9963 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelmet.

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszéke által a T-202/10. sz., Stichting Woonlinie és társai kontra Bizottság ügyben 2011. december 16-án hozott végzést, amennyiben az elfogadhatatlannak nyilvánította az E 2/2005. és N 642/2009. sz. állami támogatásról (Hollandia – Létező támogatás és különleges projekttámogatás lakásépítő szövetkezetek részére) szóló, 2009. december 15-i C(2009) 9963 végleges bizottsági határozat E 2/2005. sz. támogatási programra vonatkozó részének megsemmisítése iránt a Stichting Woonlinie, a Stichting Allee Wonen, a Woningstichting Volksbelang, a Stichting WoonInvest és a Stichting Woonstede által indított keresetet.

               2)

               A jelen rendelkező rész 1. pontjában szereplő megsemmisítés iránti kereset elfogadható.

               3)

               A Bíróság a jelen ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszékéhez, hogy az határozzon érdemben a jelen rendelkező rész 1. pontjában szereplő megsemmisítés iránti keresetről.

               4)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 138., 2012.5.12.


title: T-457/05. sz. ügy:  2005. december 30–án  benyújtott kereset – Zwicky kontra Bizottság

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/46

         2005. december 30–án benyújtott kereset – Zwicky kontra Bizottság
   (T-457/05. sz. ügy)
   (2006/C 60/86)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Zwicky& Co. AG (Wallisellen, Svájc) (képviselők: J. Burrichter B. Kasten és S. Orlikowski-Wolf ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a határozat 1. cikkének (1) bekezdését, amennyiben az megállapította, hogy megsértette az EK 81. cikket, valamint Svédország, Norvégia és Finnország tekintetében az EGT-Megállapodás 53. cikkét, vagylagosan 1990 januárja és 1993 decemberének végéig terjedő időszakra nézve;

               —

               semmisítse meg a határozat 2. cikkét, amennyiben az a felperesre 0,174 millió euró bírságot szabott ki;

               —

               vagylagosan megfelelően csökkentse a 2. cikkben a felperesre kiszabott bírság összegét;

               —

               semmisítse meg a határozat 3. cikkét, amennyiben az a felperesre vonatkozik;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a 38.337 PO/cérna ügyben 2005. szeptember 14-én hozott C(2005) 3452 végl. bizottsági határozatot (módosította a 2005. október 13-i bizottsági határozat) kifogásolja. A megtámadott határozatban a Bizottság bírságot szabott a felperesre az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke megsértése miatt.
   A felperes keresete alátámasztásául hat jogalapra hivatkozik.
   Elsőként az 1/2003 rendelet (1) 7. cikkének megsértésére hivatkozik. Ezzel kapcsolatban azt állítja, hogy a megtámadott határozat 1. cikkének (1) bekezdésében szereplő jogsértés kezdetének és időtartamának megállapítása helytelen.
   A második jogalapban a felperes az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének megsértésére hivatkozik. Véleménye szerint a határozat olyan bírságot szabott ki rá, amely meghaladja a határozathozatalt megelőző üzleti évben elért teljes forgalmának 10 %-át. Következésképpen a megtámadott határozat 2. cikkében rá kiszabott bírság jogellenes.
   Ezen túlmenően a bizottsági határozat 2. cikke sérti a 17/1962 rendelet 15. cikkének (2) bekezdését, illetve az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) bekezdését. E jogsértés a bírságkiszabás lényeges alapelveinek megsértésén alapul.
   Az alperes továbbá a megtámadott határozat 2. cikkével megsértette a 17/1962 rendelet (2) 15. cikkének (2) bekezdését, illetve az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) bekezdését azáltal, hogy az 1996-os engedékenységi közleményt a felperes hátrányára helytelenül alkalmazta.
   Ötödikként a felperes azzal érvel, hogy a megtámadott határozat 2. cikke az arányossági elv sérelmét valósítja meg, mivel a Bizottság a felperes egyéni helyzetét a bírság kiszabásakor nem vette kellőképpen figyelembe.
   Végül pedig a felperes arra hivatkozik, hogy a bizottsági határozat 3. cikkében a jogsértés abbahagyására és a jövőben az attól való tartózkodásra kötelezés sérti az 1/2003 rendelet 7. cikkének (1) bekezdését, mivel a felperes esetében ez az intézkedés nem szükséges és nem arányos.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)

      (2)  A Szerződés 85. és 86. cikkének végrehajtásáról szóló 17. rendelet első rendelet (HL L 13., 204. o., 1962. február 21.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 3. o.)


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács)  2006. január 19.  a C-265/04. sz., (a Kammarrätten i Sundsvall előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Margaretha Bouanich kontra Skatteverket ügyben (Közvetlen adók – A tőke szabad mozgása – Osztalékadó – Részvények bevonása – Részvényvásárlási költségek levonhatósága – Belföldi és külföldi illetőségű személyekkel szemben alkalmazott eltérő bánásmód – Kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény)

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/6

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2006. január 19.
   a C-265/04. sz., (a Kammarrätten i Sundsvall előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Margaretha Bouanich kontra Skatteverket (1) ügyben
   (Közvetlen adók - A tőke szabad mozgása - Osztalékadó - Részvények bevonása - Részvényvásárlási költségek levonhatósága - Belföldi és külföldi illetőségű személyekkel szemben alkalmazott eltérő bánásmód - Kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény)
   (2006/C 60/12)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Kammarrätten i Sundsvall (Svédország) a Bírósághoz 2004. június 24-én érkezett, 2004. június 17-i határozatával terjesztett elő az előtte Margaretha Bouanich és a Skatteverket között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J. Malenovský, S. von Bahr, A. Borg Barthet és U. Lõhmus (előadó) bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2006. január 19-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az EK 56. és az EK 58. cikket úgy kell értelmezni, miszerint ellentétes ezekkel az érintetthez hasonló nemzeti szabályozás, amely szerint tőkeleszállítás esetében osztalék módjára adózik a külföldi illetőségű részvényesnek a részvények bevonása után járó kifizetés anélkül, hogy levonható lenne a bevont részvények megvásárlásának költsége, míg a belföldi illetőségű részvényesnek kifizetett ugyanezen összeg tőkenyereségként adózik, és a megvásárlás költségét le lehet vonni.

               2)

               Az EK 56. és az EK 58. cikket úgy kell értelmezni, miszerint ellentétes ezekkel az – a Francia Köztársaság kormánya és a Svéd Királyság kormánya között a jövedelem- és a vagyonadók területén a kettős adóztatás és az adókijátszás elkerülése tárgyában 1990. november 27-én létrejött egyezményhez hasonló – kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény alapján fennálló nemzeti szabályozás, amely az osztalékadó felső határát a külföldi illetőségű részvényesek esetében alacsonyabb adókulccsal állapítja meg, mint a belföldi részvényeseknél, és az egyezményt a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet modellegyezményéhez fűzött kommentárra figyelemmel értelmezve megengedett a részvények névértékének levonása a részvénybevonás összegéből, kivéve azt az esetet, amikor az említett nemzeti szabályozás alapján a külföldi illetőségű részvényesekre nem vonatkozik kedvezőtlenebb elbánás, mint a belföldi részvényesekre. A kérdést előterjesztő bíróság feladata megállapítani, hogy ez fennáll-e az alapügy egyedi körülményei között.

      (1)  HL C 228., 2004.9.11.


title: T-73/06. sz. ügy:  2006. február 28-án  benyújtott kereset – Cassegrain kontra OHIM

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/23

         2006. február 28-án benyújtott kereset – Cassegrain kontra OHIM
   (T-73/06. sz. ügy)
   (2006/C 108/43)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Jean Cassegrain (Párizs, Franciaország) (képviselők: Y. Coursin és T. van Innis ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               elsődlegesen, az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére;

               —

               másodlagosan, jelöljön ki szakértőt vagy szakértő testületet, aki tájékoztatja az Elsőfokú Bíróságot arról a kérdésről, hogy milyen feltételek esetén alkalmas valamely gyártott termék formája vagy annak körvonalainak kinézete, ahogyan a mellé helyezett szó arra, hogy a vásárlóközönség emlékezetére – a termék kereskedelmi származásának jelzéseként – hatással legyen; valamint később rendelkezzen a költségekről.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: Egy táskát ábrázoló ábrás védjegy a 18. osztályba tartozó áruk tekintetében (003598571 sz. védjegybejelentés)

      Az elbíráló határozata: a lajstromozás megtagadása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 4. cikkének, és 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése. A felperes arra hivatkozik, hogy a védjegy kellő megkülönböztető képességgel rendelkezik ahhoz, hogy megkülönböztethető legyen, és hogy egyedivé tegyen valamely vállalkozástól származó táskát vagy táska-szériát a más vállalkozásoktól származókhoz képest.


title: C-400/10. sz. ügy: A Supreme Court (Írország) által 2010. augusztus 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — J. McB. kontra L. E.

text:
               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/13

         A Supreme Court (Írország) által 2010. augusztus 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — J. McB. kontra L. E.
   (C-400/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 260/17
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court, Írország

      Az alapeljárás felei

      Felperes: J. McB.

      Alperes: L. E.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet (1) hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (2), akár az Európai Unió Alapjogi Chartája 7. cikkének megfelelően értelmezve, akár nem, megakadályozza-e, hogy valamely tagállam jogszabályban írja elő, hogy a gyermek anyjával házasságot nem kötött apának meg kell szereznie az illetékes bíróság számára felügyeletet megállapító határozatát annak érdekében, hogy „felügyeleti joggal” rendelkezőnek minősüljön, amely jog az említett rendelet 2. cikkének (11) bekezdése alkalmazásában jogellenessé teszi a gyermek szokásos tartózkodási helye szerinti országból való elvitelét?

      (1)  A házassági ügyekben és a házastársaknak a közös gyermekekkel kapcsolatos szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. május 29-i 1347/2000/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 209. o.)

      (2)  A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 338., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.)