title: T-479/17. sz. ügy: 2017. augusztus 2-án benyújtott kereset – PO kontra EKSZ

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/35

         2017. augusztus 2-án benyújtott kereset – PO kontra EKSZ
   (T-479/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/44)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: PO (képviselők: N. de Montigny és J.-N. Louis ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg és határozzon úgy, hogy:

                           —

                           megsemmisíti

                           —

                           a 2016. november 10-i számítási lapot, melyet az EKSZ emberi erőforrások egysége továbbított neki, valamint amennyiben ez szükséges, azon 2016. október 24-i elektronikus levelet, melyben ugyanezen szervezeti egység közölte vele, hogy nem jogosult két gyermeke iskoláztatási költségeinek megtérítésére a tisztviselők személyzeti szabályzata X. mellékletének 15. cikkében meghatározott összeghatáron túl, mivel átképzésen vesz részt;

                           —

                           amennyiben ez szükséges, a 2017. május 16-i panaszát kifejezetten elutasító választ;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás összes költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap jogellenességi kifogásra vonatkozik, mivel a 2016. november 10-i számítási lap (a továbbiakban: megtámadott egyedi határozat), valamint az annak alapját képező 2016. április 15-i feljegyzés és a 2016. szeptember 22-i feljegyzés, továbbá az Iránymutatások sértik az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzatát (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) és annak X. mellékletét.

               2.

               A második jogalap jogellenességi kifogásra vonatkozik, mivel az említett feljegyzések, melyeken a megtámadott egyedi határozat alapul, sértik az Iránymutatásokat.

               3.

               A harmadik jogalap a megtámadott egyedi határozat jogellenességére vonatkozik, az alábbi kifogások miatt:

                           —

                           az előreláthatóság, a jogos bizalom és a jogbiztonság, valamint a megfelelő ügyintézés elvének és a szerzett jogaiknak a megsértése;

                           —

                           a családi élethez való jog és az oktatáshoz való jog megsértése;

                           —

                           az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértése;

                           —

                           az érdekek mérlegelésének hiánya és a hozott intézkedés arányossága elvének megsértése.


title: C-465/13. sz. ügy: A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2013. augusztus 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Europäische Schule München kontra Barbara O’Leary

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/7

         A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2013. augusztus 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Europäische Schule München kontra Barbara O’Leary
   (C-465/13. sz. ügy)
   2013/C 336/17
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Europäische Schule München

      Alperes: Barbara O’Leary

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Iskolák alapszabályát megállapító, 1994. június 21-i egyezmény (1) (a továbbiakban: az Európai Iskolákról szóló egyezmény) 27. cikke (2) bekezdésének első mondatát, hogy a valamely Európai Iskola által alkalmazott szerződéses tanárok, akiket nem a tagállamok rendeltek ki, az egyezmény hatálya alá tartozó személyek közé tartoznak, és nincsenek — az igazgatási és a kisegítő személyzethez hasonlóan — kivonva a szabályozás alkalmazása alól?

               2.

               Amennyiben a Bíróság az 1. kérdésre igenlő választ adna:
               Úgy kell-e értelmezni az Európai Iskolákról szóló egyezmény 27. cikke (2) bekezdésének első mondatát, hogy a szabályozás a valamely iskolának az egyezményben ráruházott hatáskörében eljáró vezető tanára által a szerződéses tanárok tekintetében meghozott, az egyezményen vagy az egyezmény alapján elfogadott szabályokon alapuló, sérelmet okozó aktus jogszerűségére is kiterjed?

               3.

               Amennyiben a Bíróság a 2. kérdésre igenlő választ adna:
               Úgy kell-e értelmezni az Európai Iskolákról szóló egyezmény 27. cikke (2) bekezdésének első mondatát, hogy a valamely Európai Iskola vezető tanára és szerződéses tanára közötti, a szerződéses tanár munkaviszonya időtartamának korlátozásáról szóló szerződéses megállapodás megkötése a vezető tanár által a szerződéses tanár tekintetében meghozott, sérelmet okozó aktusnak minősül?

               4.

               Amennyiben a Bíróság a 2. vagy a 3. kérdésre nemleges választ adna:
               Úgy kell-e értelmezni az Európai Iskolákról szóló egyezmény 27. cikke (2) bekezdésének első mondatát, hogy az ott megjelölt felülbírálati bizottság első és végső fokon, illetve amikor minden egyéb közigazgatási eljárási lehetőség kimerült, kizárólagos hatáskörrel rendelkezik a vezető tanár és a szerződéses tanár által megkötött, a munkaszerződés időtartamának korlátozására vonatkozó vitás kérdések esetében, ha ez a megállapodás irányadó jelleggel az 1994. augusztus 31. után alkalmazott szerződéses tanárok személyzeti szabályzatának 1.3. pontjában az Igazgatótanács által megfogalmazott előíráson alapul, amely „éves munkaszerződéseket” irányoz elő?

      (1)  HL 1994. L 212., 3. o.


title: T-184/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 5-i ítélete – Skype kontra OHIM – Sky és Sky IP International (SKYPE) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A SKYPE közösségi szóvédjegy bejelentése — A SKY korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/28

         A Törvényszék 2015. május 5-i ítélete – Skype kontra OHIM – Sky és Sky IP International (SKYPE)
   (T-184/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A SKYPE közösségi szóvédjegy bejelentése - A SKY korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 205/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Skype Ultd (Dublin, Írország) (képviselők kezdetben: I. Fowler, solicitor, J. Schmitt, ügyvéd, és J. Mellor, QC, később: A. Carboni és M. Browne, solicitorok)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock és N. Bambara meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sky plc, korábban: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Egyesült Királyság), és Sky IP International Ltd (Isleworth) (képviselők: R. Guthrie, D. Rose, V. Baxter, solicitorok, és T. Moody-Stuart, barrister, később: R. Guthrie, D. Rose, T. Moody-Stuart és J. Curry, solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az egyrészt a British Sky Broadcasting Group plc és a Sky IP International Ltd, másrészt a Skype Ultd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. január 30-án hozott határozata (R 121/2011-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Skype Ultd viseli saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), a Sky plc és a Sky IP International Ltd részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 171., 2013.6.15.


title: T-161/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete — Ilink Kommunikationssysteme kontra OHIM (ilink) ( „Közösségi védjegy — Az ilink közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)” )

text:
               12.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/11

         A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete — Ilink Kommunikationssysteme kontra OHIM (ilink)
   (T-161/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Az ilink közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja))
   2011/C 46/20
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Ilink Kommunikationssysteme GmbH (Berlin, Németország) (képviselő: B. Schütze ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Pohlmann meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az ilink szómegjelölés közösségi védjegyként való lajstromozásával kapcsolatban (R 1849/2007-4. sz. ügy) az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa által 2009. február 5-én hozott határozat ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Ilink Kommunikationssysteme GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 153., 2009.7.4.


title: T-14/14. sz. ügy: 2014. január 6-án benyújtott kereset — Islamic Republic of Iran Shipping Lines és társai kontra Tanács

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/26

      2014. január 6-án benyújtott kereset — Islamic Republic of Iran Shipping Lines és társai kontra Tanács
      (T-14/14. sz. ügy)
      (2014/C 71/49)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teherán, Irán), Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Teherán), Khazar Shipping Lines (Anzali Free Zone, Irán), IRISL Europe GmbH (Hamburg, Németország), IRISL Marine Services and Engineering Co. (Qeshm Island, Irán), Irano — Misr Shipping Co. (Teherán), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Teherán), Shipping Computer Services Co. (Teherán), Soroush Sarzamin Asatir Ship Management (Teherán), South Way Shipping Agency Co. Ltd (Teherán); and Valfajr 8th Shipping Line Co. (Teherán) (képviselők: F. Randolph QC, M. Lester barrister, és M. Taher solicitor)

         Alperesek: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. október 10-i 2013/497/KKBP tanácsi határozatot (HL 2013. L 272., 46. o.) és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. október 10-i 971/2013/EU tanácsi rendeletet (HL 2013. L 272., 1. o.);

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy nincs érvényes jogi alapja a vitatott intézkedéseknek, amelyek a listára történő felvétel szempontjaként az első felperessel (IRISL) való kapcsolatot tartalmazzák, nem sokkal azután, hogy utóbbi megsemmisítés iránti keresete sikerrel járt.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a Tanács megsértette a felperesek jogos bizalmát, valamint a célhoz kötöttség és a jogbiztonság elvét, a ne bis in idem elvet, a res iudicatát és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Tanács megsértette a felperesek védelemhez való jogát azáltal, hogy nem tájékoztatta az IRISL-t és a többi felperest azon szándékáról, hogy meg kívánja hozni a vitatott intézkedéseket, valamint azáltal, hogy nem adott a felpereseknek lehetőséget arra, hogy észrevételeket tegyenek.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a vitatott intézkedések sértik a felperesek alapvető jogait, beleértve a jóhírnevük és a tulajdonuk tiszteletben tartásához való jogot.

                  5.

                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a a Tanács túllépte hatáskörét azzal, hogy meghozta a vitatott intézkedéseket, mivel az IRISL és a hozzá kapcsolódó vállalkozások a Bíróság ítéletének megkerülésével történő megcélzása nem minősül a hatásköre jogszerű gyakorlásának.


title: C-338/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. december 3-i ítélete (a Cour d’appel de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Quenon K. SPRL kontra Beobank SA, korábban Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA, korábban Citilife SA (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökök — 86/653/EGK irányelv — 17. cikk, (2) bekezdés — Az ügynöki szerződés megbízó általi felbontása — Az ügynök kártalanítása — Az ügyfélkör miatti kártalanítási rendszer és a kártérítési rendszer halmozódásának tilalma — Az ügynöknek az ügyfélkör miatti kártalanítást kiegészítő kártérítéshez való joga — Feltételek)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. december 3-i ítélete (a Cour d’appel de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Quenon K. SPRL kontra Beobank SA, korábban Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA, korábban Citilife SA
   (C-338/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökök - 86/653/EGK irányelv - 17. cikk, (2) bekezdés - Az ügynöki szerződés megbízó általi felbontása - Az ügynök kártalanítása - Az ügyfélkör miatti kártalanítási rendszer és a kártérítési rendszer halmozódásának tilalma - Az ügynöknek az ügyfélkör miatti kártalanítást kiegészítő kártérítéshez való joga - Feltételek))
   (2016/C 038/09)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Bruxelles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Quenon K. SPRL

      Alperesek: Beobank SA, korábban Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA, korábban Citilife SA

      Rendelkező rész

               1)

               A tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december 18-i 86/653/EGK tanácsi irányelv 17. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely alapján a kereskedelmi ügynök az ügynöki szerződés megszűnésekor egyévi díjazás összegét meg nem haladó mértékű, ügyfélkör miatti kártalanításra, valamint – amennyiben ez a kártalanítás nem fedezi teljes mértékben a ténylegesen elszenvedett károkat – kiegészítő kártérítésre is jogosult, amennyiben az ilyen szabályozás nem eredményezi az említett szerződés felbontása következtében elvesztett jutalékok címén az ügynök kétszeres kártalanítását.

               2)

               A 86/653 irányelv 17. cikke (2) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy az nem teszi függővé a kártérítés nyújtását az állítólagos kárral okozati összefüggésben álló, a megbízónak felróható vétkes magatartás fennállásának bizonyításától, ellenben megköveteli, hogy az állítólagos kár különböző legyen az ügyfélkör miatti kártalanítással kiegyenlített kártól.

      (1)  HL C 339., 2014.9.29.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. szeptember 30-án a C-275/02. sz. (Verwaltungsgericht Stuttgart előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Engin Ayaz kontra Land Baden-Württemberg ügyben (Az EGK és Törökország közti társulás – Munkavállalók szabad mozgása – Az 1/80 társulási tanácsi határozat 7. cikkének első bekezdése – Személyi hatály – Egy tagállam hivatalos munkaerőpiacán jelen lévő török munkavállaló családtagjának fogalma – Ilyen munkavállaló mostohafia)

text:
               20.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. szeptember 30-án
   a C-275/02. sz. (Verwaltungsgericht Stuttgart előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Engin Ayaz kontra Land Baden-Württemberg ügyben (1)

   (Az EGK és Törökország közti társulás - Munkavállalók szabad mozgása - Az 1/80 társulási tanácsi határozat 7. cikkének első bekezdése - Személyi hatály - Egy tagállam hivatalos munkaerőpiacán jelen lévő török munkavállaló családtagjának fogalma - Ilyen munkavállaló mostohafia)
   (2004/C 284/01)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-275/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Verwaltungsgericht Stuttgart (Németország) a Bíróságnál 2002. július 26-án nyilvántartásba vett 2002. július 11-i végzésével az előtte Engin Ayaz és Land Baden-Württemberg között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C.W.A. Timmermans a tanács elnöke, C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen (előadó) és F. Macken, bírák, főtanácsnok: L.A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közti társulási megállapodás által létrehozott társulási tanács által elfogadott, a társulás előmozdításáról szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 társulási tanácsi határozat 7. cikkének első bekezdését úgy kell értelmezni, hogy egy munkavállaló mostohafia, aki 21 évnél fiatalabb vagy egy tagállam hivatalos munkaerőpiacán jelen lévő török munkavállaló eltartottja, e munkavállaló családtagjának számít e rendelkezés értelmében, és az e határozat által rá ruházott jogokból részesül, ha megfelelő engedélyt kapott arra, hogy a munkavállalóhoz csatlakozzon a fogadó tagállamban.

      (1)  HL C 261., 2002.10.26.


title: C-445/17. sz. ügy: A Commissione Tributaria Regionale del Lazio (Olaszország) által 2017. július 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agenzia delle Dogane e dei Monopoli kontra Pilato SpA

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/11

         A Commissione Tributaria Regionale del Lazio (Olaszország) által 2017. július 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agenzia delle Dogane e dei Monopoli kontra Pilato SpA
   (C-445/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/12)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Commissione Tributaria Regionale del Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

      Alperes: Pilato SpA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell e értelmezni a kombinált nómenklatúra KN 8704 vámtarifaszámát, hogy az alá tartoznak a halottszállító autók? Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésre adandó nemleges válasz esetén a KN 8705 vagy pedig a KN 8703 vámtarifaszám alá kell e besorolni a halottszállító autókat?


title: C-513/03. sz. ügy: A Bíróság (III. tanács)  2006. február 23-i  ítélete (a Gerechtshof te 's-Hertogenbosch előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – E. A. van Hilten-van der Heijden örökösei kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (Tőkemozgások – Az EK-Szerződés 73b. cikkének (1) bekezdése (jelenleg, a módosítást követően EK 56. cikk (1) bekezdés) – Öröklési illeték – Fikció, amely szerint azt a tagállami állampolgárt, aki e tagállam elhagyását követő 10 éven belül meghal, a halála időpontjában e tagállam lakosának kell tekinteni – Harmadik ország)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/6

         A Bíróság (III. tanács) 2006. február 23-i ítélete (a Gerechtshof te 's-Hertogenbosch előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – E. A. van Hilten-van der Heijden örökösei kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen
   (C-513/03. sz. ügy) (1)

   (Tőkemozgások - Az EK-Szerződés 73b. cikkének (1) bekezdése (jelenleg, a módosítást követően EK 56. cikk (1) bekezdés) - Öröklési illeték - Fikció, amely szerint azt a tagállami állampolgárt, aki e tagállam elhagyását követő 10 éven belül meghal, a halála időpontjában e tagállam lakosának kell tekinteni - Harmadik ország)
   (2006/C 131/11)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Gerechtshof te 's-Hertogenbosch
   Az alapeljárás felei

      Felperes: E. A. van Hilten-van der Heijden örökösei

      Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Az EK 57. cikk (1) bekezdésének, az EK 58. cikk (3) bekezdésének és a maastrichti záróokmány mellékletét képező, az Európai Közösséget létrehozó szerződés 58. cikkéről (egykori 73d. cikk) szóló (7. sz.) nyilatkozat értelmezése – Valamely tagállamnak az öröklési illetékre vonatkozó adójogi rendelkezése, amely szerint azt a tagállami állampolgárt, aki e tagállamban lakott, és az annak elhagyását követő 10 éven belül meghal, a fenti illeték alkalmazása szempontjából e tagállam lakosának kell tekinteni – A halála időpontjában valamely harmadik országban lakó állampolgár
   Rendelkező rész
   Az EK-Szerződés 73b. cikkét (jelenleg EK 56. cikk) akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes a tagállamnak az alapügyben felmerülthöz hasonló olyan szabályozása, amely szerint azon tagállami állampolgár hagyatéka, aki az e tagállamban található lakóhelyének külföldre történő áthelyezését követő 10 éven belül meghal, oly módon illetékköteles, mintha ezen állampolgár fenntartotta volna lakóhelyét e tagállamban, miközben a más országok által kivetett öröklési illeték után illetékkedvezmény vehető igénybe.

      (1)  HL C 85., 2004.04.03.


title: C-345/15. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. június 9-i végzése – Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) kontra Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Euroalliages (Fellebbezés — Az eljárási szabályzat 181. cikke — Dömping — 60/2012/EU végrehajtási rendelet — A többek között Oroszországból származó ferroszilícium behozatala — 1225/2009/EK rendelet — A 11. cikk (3) és (9) bekezdése — Részleges időközi felülvizsgálat)

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/3

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. június 9-i végzése – Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) kontra Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Euroalliages
   (C-345/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Az eljárási szabályzat 181. cikke - Dömping - 60/2012/EU végrehajtási rendelet - A többek között Oroszországból származó ferroszilícium behozatala - 1225/2009/EK rendelet - A 11. cikk (3) és (9) bekezdése - Részleges időközi felülvizsgálat))
   (2016/C 326/04)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (képviselők: B. Evtimov ügyvéd, D. O’Keeffe Solicitor)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, S. Boelaert és E. McGovern meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland és M. França meghatalmazottak), Euroalliages

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO-t (CHEMK) és a Kuzneckie ferrosplavy OAO-t (KF) kötelezi saját költségeiknek, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeknek a viselésére.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 311., 2015.9.21.


title: C-486/14. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2016. június 29-i ítélete (a Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Piotr Kossowski elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — A Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény — 54. cikk és az 55. cikk (1) bekezdésének a) pontja — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 50. cikk — A ne bis in idem elve — Valamely terhelttel szembeni büntetőeljárás valamely tagállamban azt követően történő lefolytatásának megengedhetősége, hogy a vele szemben egy másik tagállamban indított büntetőeljárást az ügyészség részletes nyomozás nélkül megszüntette — Az ügy érdemi értékelésének hiánya)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/7

         A Bíróság (nagytanács) 2016. június 29-i ítélete (a Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Piotr Kossowski elleni büntetőeljárás
   (C-486/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény - 54. cikk és az 55. cikk (1) bekezdésének a) pontja - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 50. cikk - A ne bis in idem elve - Valamely terhelttel szembeni büntetőeljárás valamely tagállamban azt követően történő lefolytatásának megengedhetősége, hogy a vele szemben egy másik tagállamban indított büntetőeljárást az ügyészség részletes nyomozás nélkül megszüntette - Az ügy érdemi értékelésének hiánya))
   (2016/C 335/08)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Piotr Kossowski

      Másik fél: Generalstaatsanwaltschaft Hamburg

      Rendelkező rész

   A Benelux Gazdasági Unió államai, a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Francia Köztársaság kormányai között a közös határaikon történő ellenőrzések fokozatos megszüntetéséről szóló, 1985. június 14-i Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló, 1990. június 19-én Schengenben (Luxemburg) aláírt egyezménynek az Európai Unió Alapjogi Chartája 50. cikke fényében értelmezett 54. cikkében rögzített ne bis in idem elvet úgy kell értelmezni, hogy az ügyészség büntetőeljárást megszüntető, vagy valamely személy ellen folytatott nyomozást – a nyomozás folytatása vagy a megszüntető végzés hatályon kívül helyezése lehetőségének fenntartásával – jogerősen, büntetés kiszabása nélkül lezáró határozata nem tekinthető az e cikkek értelmében vett jogerős határozatnak, amennyiben e határozat indokolásából kitűnik, hogy ezen eljárást részletes nyomozás lefolytatása nélkül szüntették meg; a sértett és egy esetleges tanú kihallgatásának hiánya pedig azt valószínűsíti, hogy nem folytattak részletes nyomozást.

      (1)  HL C 16., 2015.1.19.


title: C-508/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-39/07. sz., ENI kontra Bizottság ügyben 2011. július 13-án hozott ítélete ellen az ENI SpA által 2011. október 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/12

         A Törvényszék (első tanács) T-39/07. sz., ENI kontra Bizottság ügyben 2011. július 13-án hozott ítélete ellen az ENI SpA által 2011. október 3-án benyújtott fellebbezés
   (C-508/11. P. sz. ügy)
   2011/C 340/22
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: ENI SpA (képviselők: G.M. Roberti, D. Durante, R. Arras, E. D'Amico, I. Perego ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül egészében vagy azon részében a megtámadott ítéletet, amelyben ez elutasította az ENI keresetét a T-39/07. sz. ügyben, és, következésképpen:

                           —

                           semmisítse meg részben vagy egészében a 2006. november 29-i bizottsági határozatot (COMP/F/38.638–BR/ESBR ügy);

                           —

                           és/vagy semmisítse meg, vagy legalább is mérsékelje az ENI-re a 2006. november 29-i bizottsági határozatban (COMP/F/38.638–BR/ESBR ügy) kiszabott bírságot;

               —

               másodlagosan, helyezze hatályon kívül egészében vagy abban a részében a megtámadott ítéletet, amelyben ez elutasította az ENI keresetét a T-39/07. sz. ügyben, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy ez érdemben döntsön a Bíróság által adott iránymutatások fényében;

               —

               kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás és a T-39/07. sz. ügyben lefolytatott eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A négy részből álló első jogalap keretében az ENI azt állítja, hogy a Törvényszék többször is jogot sértett, és megszegte a rá háruló indokolási kötelezettséget, valamint az EU alapjogi chartájában és az EJEB által rögzített alapelveket a fellebbező védelemhez való jogának megsértésével. Az ENI a következőkre hivatkozik:

               —

               meghatározó befolyás valamely anyavállalat által történő tényleges gyakorlásának vélelme nem igazolt a kartellellenes felelősség felrovása alapjául szolgáló elvek valamint az EJEB ítélkezési gyakorlata által kidolgozott, a vélelemre vonatkozó elvek fényében; a Törvényszék, mindenesetre, nem határozott a keresetben a meghatározó befolyás tényeleges gyakorlása feltételének terjedelme tekintetében kifejtett érvelésről;

               —

               a felelősség vélelmének átfordítása céljából az ENI által szolgáltatott bizonyítékokat nem elemezték megfelelően. A Törvényszék ugyanis eltávolodott az e tekintetben a Bíróság és maga a Törvényszék által lefektetett ítélkezési gyakorlat által meghatározott joggyakorlattól;

               —

               jóllehet az ítélkezési gyakorlat alapján megállapította a felelősség vélelmének viszonylagos jellegét, a Törvényszék ezt alkalmazva eltért ennek valódi tartalmától, lehetetlenné téve ily módon az ENI számára tőle megkövetelt ellenkező bizonyítást, helyt adva ily módon az objektív felelősség rendszere alkalmazásának;

               —

               a Törvényszék indokolás nélkül állapította meg, hogy nem kell értékelnie az ENI által a társaságnak a meghatározó befolyás vélelmezett gyakorlása értelmében a felelősségnek az anyavállalatra történő felrovása tekintetében korlátozott felelőssége elve relevanciája vonatkozásában hivatkozott érveléseket, és tévesen alkalmazta a vállalatok jogutódlásának versenyjogi területére vonatkozó ítélkezési gyakorlatból eredő jogi kritériumokat.

         Két részből álló második jogalapja keretében az ENI azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkét, az arányosság elvét és az indokolási kötelezettséget. Az ENI elsősorban arra hivatkozik, hogy a Törvényszék:

               —

               tévesen értékelte a jogsértés súlyát a bírság meghatározása tekintetében, indokolás nélkül tagadva az ENI által e vonatkozásban benyújtott bizonyítékok, valamint az alkalmazott szorzótényező aránytalan jellege tekintetében kifejtett érvelések relevanciáját;

               —

               az ítélkezési gyakorlattól eltávolodva a Syndalnak a megtámadott határozat címzettjei közül történő kizárását a vállalkozások jogutódlására alapozta, és figyelmen kívül hagyta a bírság maximális összegére vonatkozó, ebből eredő következményeket.

      (1)  HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 2. kötet 205. o.


title: T-127/05. sz. ügy: A Lootus Teine Osaühing által az Európai Unió Tanácsa ellen 2005. március 24-én benyújtott kereset

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/38

         A Lootus Teine Osaühing által az Európai Unió Tanácsa ellen 2005. március 24-én benyújtott kereset
   (T-127/05. sz. ügy)
   (2005/C 115/67)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Lootus Teine Osaühing, székhely: Tartu (Észtország), képviseli: T. Sild és K. Martin, ügyvédek, 2005. március 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 2340/2002/EK és a 2347/2002/EK rendeletnek a 2004-ben csatlakozott tagállamok számára biztosított, a mélytengeri fajokra vonatkozó halászati lehetőségek tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. december 20-i 2269/2004/EK tanácsi rendelet (1) mellékletét az Észtország számára biztosított halászati lehetőségek tekintetében;

               —

               semmisítse meg a közösségi halászhajók számára egyes mélytengeri halállományokra vonatkozó 2005-ös és 2006-os halászati lehetőségek rögzítéséről szóló, 2004. december 22-i 2270/2004/EK tanácsi rendelet (2) mellékletének 2. részét az Észtország számára biztosított halászati lehetőségeket tekintetében

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes egy észt halászati társaság, mely az Északkelet-atlanti Halászati Egyezmény által szabályozott területen folytat mélytengeri halászatot. Észtország az Európai Unióhoz való csatlakozását megelőzően tagja volt az Egyezménynek. Az Észtország és más új tagállamok Európai Unióhoz történő csatlakozásáról szóló okmány (3) 6. cikk (9) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a csatlakozás időpontjától kezdődően az új tagállamok harmadik országokkal kötött halászati megállapodásainak igazgatását a Közösség látja el, és az említett megállapodásokból eredő, az új tagállamokra vonatkozó jogok és kötelezettségek érintetlenül maradnak mindaddig, amíg e megállapodások rendelkezései ideiglenesen hatályban maradnak. A megtámadott intézkedéseket ebben az összefüggésben hozták, halászati lehetőségeket biztosítva Észtország számára, melyeket bizonyos halállományok 2004-ben, 2005-ben és 2006-ban kifogható mennyiségének metrikus tonnájában állapítottak meg.
   A felperes szerint ezek a biztosított mennyiségek csak töredékét képezik annak, amelyet Észtország a csatlakozást megelőzően jogszerűen kifogott. Ennek alapján az alperes állítja, hogy a megtámadott intézkedések megsértették a Csatlakozási Okmány 6. cikkének (9) bekezdését valamint az arányosság elvét, ezért azokat meg kell semmisíteni.

      (1)  HL L 396., 2004.12.31., 1. o.

      (2)  HL L 396., 2004.12.31., 4. o.

      (3)  HL L 236., 2003.9.23.


title: T-312/08. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. szeptember 26-i végzése – Ellinikos Niognomon kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés – 94/57/EK irányelv – A hajófelügyeleti és hajóvizsgáló szervezetek tevékenységeinek közös szabályairól és szabványairól – Az ilyen szervezet számára engedélyezett elismerés visszavonása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Elfogadhatatlanság )

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/40

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. szeptember 26-i végzése – Ellinikos Niognomon kontra Bizottság
   (T-312/08. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés - 94/57/EK irányelv - A hajófelügyeleti és hajóvizsgáló szervezetek tevékenységeinek közös szabályairól és szabványairól - Az ilyen szervezet számára engedélyezett elismerés visszavonása - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Elfogadhatatlanság’)
   (2008/C 301/68)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Ellinikos Niognomon AE (Pireusz, Görögország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Krämer és N. Yerrell meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Hellenic Register of Shipping (Ellinikos Niognomon AE) hajónyilvántartás határozott időre szóló elismerésének kiterjesztéséről szóló, 2005. augusztus 3-i 2005/623/EK bizottsági határozattal (HL L 219., 43. o.) a felperes számára engedélyezett elismerés visszavonásáról szóló bizottsági levél végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-735/16. sz. ügy: 2016. október 22-én benyújtott kereset – CX kontra Bizottság

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/20

         2016. október 22-én benyújtott kereset – CX kontra Bizottság
   (T-735/16. sz. ügy)
   (2016/C 475/30)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: CX (Bordeaux, Franciaország) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen

                           —

                           semmisítse meg a 2015. december 18-i Ares(2015)5952489 határozatot annyiban, amennyiben az a felperest illetményének csökkentésével sújtja;

                           —

                           semmisítse meg a 2016. július 12-én hozott és ugyanaznap közölt HR. E.2/CB/sa/Ares(2016) határozatot, amelyben a kinevezésre jogosult hatóság elutasítja a felperes panaszának azt a részét, amelyet az illetményét csökkentő határozattal szemben 2016. március 17-én nyújtott be R/170/16 számon;

                           —

                           kötelezze az alperest a jogtalanul visszatartott illetmény büntetésekkel és törvényes kamattal emelt összegének kifizetésére;

                           —

                           a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének (1) bekezdése értelmében az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a tisztviselők személyzeti szabályzatának, különösen e szabályzat IX. melléklete 24. cikke (1) bekezdésének megsértésén alapul, amelyet a Bizottság kinevezésre jogosult hatósága követett el állítólagosan azáltal, hogy határozatában nem jelölte meg azt az összeget, amelyet a felperes illetményéből szándékozott visszatartani.

               2.

               A második jogalap az indokolási kötelezettségnek ezen illetménycsökkentés saját indokolásával kapcsolatos megsértésén alapul, amely jogsértés állítólag a felperest hátrányosan érintő eltérő bánásmódot alapoz meg.

               3.

               A harmadik jogalap az eljárással és a hatáskörrel való visszaélésen, a hatáskörrel való visszaélésen és a hatáskör túllépésén alapul, mivel a megtámadott határozat állítólag bújtatott fegyelmi szankciónak minősül.

               4.

               A negyedik jogalap az észszerű határidő, a jóhiszeműség és a megfelelő ügyintézés elvének megsértésén alapul, mivel az alperes által a felperessel szemben felhozott tények a 2001–2003 közötti, azaz több mint 14 és 12 évvel a megtámadott ítélet előtti időszakra vonatkoznak.


title: T-386/05. sz. ügy:  2005. október 10-én  benyújtott kereset – Wilms kontra Bizottság

text:
               14.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 10/25

         2005. október 10-én benyújtott kereset – Wilms kontra Bizottság
   (T-386/05. sz. ügy)
   (2006/C 10/49)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Günter Wilms (Brüsszel, Belgium) (képviselők: M. van der Woude, V. Landes ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Jogi Szolgálat főigazgatójának a felperes részére a 2004. évi előléptetési időszak alapján két főigazgatósági elsőbbségi pontot megállapító alakszerű szándékát, amelyet a panasz elutasításáról szóló főigazgatói határozat megerősített és véglegessé tett;

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a személyzeti és igazgatási főigazgató határozatát, amelyben a 2004. évi előléptetési időszak alapján a felperes részére nem állapított meg egyetlen, az „Intézmény érdekében végzett kiegészítő tevékenységek bizottságától” származó különleges elsőbbségi pontot sem;

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg: a személyzeti és igazgatási főigazgatónak a felperes részére a 2004. évi előléptetési időszak alapján összesen 17 pontot megállapító határozatát, továbbá az említett előléptetési időszak során a felperesnek az A5-ös besorolási fokozatba való előléptetésére vonatkozólag összesen 36 pontot megállapító határozatát; az „Intézmény érdekében végzett kiegészítő tevékenységek bizottságától” származó különleges elsőbbségi pontokat kapott tisztviselők listáját; az A6-os besorolási fokozatú tisztviselőknek a 2004. évi előléptetési időszak alapján összeállított és az előléptetési bizottságokat megjárt érdem szerinti listáját; a 2004. évi előléptetési időszak alapján az A5-ös besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listáját; és minden körülmények között azon határozatot, amelynek következtében neve nem került fel az említett listákra;

               —

               amennyiben szükséges, az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a panaszt elutasító határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes a T-311/04. sz. ügyben (1) felhozott jogalapokhoz hasonló jogalapokra hivatkozik.

      (1)  HL L 262., 2004.10.23., 44. o.


title: C-159/11. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2011. április 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Azienda Sanitaria Locale di Lecce kontra Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce és társai — Università del Salento

text:
               11.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 173/6

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2011. április 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Azienda Sanitaria Locale di Lecce kontra Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce és társai — Università del Salento
   (C-159/11. sz. ügy)
   2011/C 173/12
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Azienda Sanitaria Locale di Lecce

      Alperesek: Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce, Consiglio Nazionale degli Ingegneri, Associazione delle Organizzazioni di Ingegneri, di Architettura e di Consultazione Tecnico-Economica (Oice), Etacons srl, Ing. Vito Prato Engineering srl, Barletti — Del Grosso e Associati srl, Ordine degli Architetti della Provincia di Lecce, Consiglio Nazionale degli Architetti, Pianificatori, Paesaggisti e Conservatori (Cnappc)

      Beavatkozó/ellenérdekű fél: Università del Salento

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (1) és különösen 1. cikke (2) bekezdésének a) és d) pontjával, 2. cikkével, 28. cikkével és II. mellékletének 8. és 12. kategóriájával ellentétes-e egy olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi két ajánlatkérő hatóság között írásbeli megállapodás kötését a kórházi létesítmények szeizmikus biztonsági résének a létesítmények biztonságára, és különösen a stratégiai fontosságú épületek biztonságára vonatkozó nemzeti jogszabályok figyelembevételével, a feladat ellátása során felmerült költségeket meg nem haladó ellenszolgáltatás fejében történő tanulmányozása és értékelése tárgyában, ha a feladatot ellátó hatóság gazdasági szereplői minőséget ölthet?

      (1)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: T-648/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 3-i ítélete – Infusion Brands kontra OHIM (DUALTOOLS) („Közösségi védjegy — A DUALTOOLS közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — A lajstromozás részleges megtagadása — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/52

         A Törvényszék 2015. december 3-i ítélete – Infusion Brands kontra OHIM (DUALTOOLS)
   (T-648/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A DUALTOOLS közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - A lajstromozás részleges megtagadása - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”))
   (2016/C 027/65)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Infusion Brands, Inc. (Myerlake Circle Clearwater, Florida, Egyesült Államok) (képviselő: K. Piepenbrink ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben V. Melgar, később H. O’Neill és M. Rajh, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a DUALTOOLS közösségi ábrás megjelölés lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. július 1-jén hozott határozata (R 398/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Infusion Brands, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 380., 2014.10.27.


title: C-497/15. sz. ügy: A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2015. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Euro-Team kft. kontra Budapest Rendőrfőkapitánya

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/3

         A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2015. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Euro-Team kft. kontra Budapest Rendőrfőkapitánya
   (C-497/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/04)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Euro-Team kft.

      Alperes: Budapest Rendőrfőkapitánya

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Akként kell-e értelmezni az arányosságnak a nehéz tehergépjárművekre egyes infrastruktúrák használatáért kivetett díjakról szóló az Európai Parlament és a Tanács 1999. június 17-i 1999/62/EK (1) irányelv (a továbbiakban: Eurovignette irányelv) 9a. cikkében foglalt követelményét, hogy azzal ellentétes a közigazgatási bírsággal sújtandó közlekedési szabályszegések köréről, az e tevékenységekre vonatkozó rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, felhasználásának rendjéről és az ellenőrzésben történő közreműködés feltételeiről szóló 410/2007. (XII. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Bírságrendelet) 9. mellékletével bevezetetthez hasonló szankciórendszer, amely a viszonylati jegyek megváltásával kapcsolatos szabályok megsértése esetére – a szabályszegések súlyától függetlenül – átalányösszegű bírság kiszabását írja elő?

               2.

               Megfelel-e a Bírságrendelet 9. mellékletében meghatározott közigazgatási bírság az Eurovignette irányelv 9a. cikkében foglalt azon követelménynek, hogy a nemzeti jog által megalkotott szankciónak hatékonynak, arányosnak és visszatartó erejűnek kell lennie?

               3.

               Akként kell-e értelmezni az arányosságnak az Eurovignette irányelv 9a. cikkében szereplő követelményét, hogy azzal ellentétes egyrészt az alapeljárásban szóban forgóhoz hasonló, a jogsértés elkövetőinek objektív felelősségét bevezető szankciórendszer, másrészt pedig az e rendszerben előírt szankció súlyozása?

      (1)  A nehéz tehergépjárművekre egyes infrastruktúrák használatáért kivetett díjakról szóló, 1999. június 17-i 1999/62/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 187., 42. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 4. kötet, 372. o.).


title: T-205/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 18-i végzése — Németország kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Keresetindítási határidő — Késedelem — Elfogadhatatlanság” )

text:
               23.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/12

         A Törvényszék 2012. december 18-i végzése — Németország kontra Bizottság
   (T-205/11. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Keresetindítási határidő - Késedelem - Elfogadhatatlanság)
   2013/C 55/21
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és J. Möller meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal, T. Maxian Rusche és M. Adam meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Németország által a társasági adóról szóló törvényben foglalt szanálási rendelkezés (KStG, Sanierungsklausel) alapján nyújtott C-7/10 (korábbi CP 250/09 és NN 5/10) sz. állami támogatásról szóló, 2011. január 26-i 2011/527/EU bizottsági határozat (HL L 235., 26. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 186., 2011.6.25.


title: C-502/17. sz. ügy: A Vestre Landsret (Dánia) által 2017. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – C&D Foods Acquisitions ApS kontra Skatteministeriet

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/20

         A Vestre Landsret (Dánia) által 2017. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – C&D Foods Acquisitions ApS kontra Skatteministeriet
   (C-502/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/27)
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vestre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: C&D Foods Acquisitions ApS

      Alperes: Skatteministeriet

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 2006/112/EK irányelv (1) 168. cikkét, hogy egy holdingtársaság olyan helyzetben, mint amilyen az alapeljárásban szerepel, jogosult a héa teljes mértékű levonására egy olyan leányvállalata részvényeinek tervezett, de véghez nem vitt értékesítése miatt felmerült átvilágításhoz kapcsolódó szolgáltatás esetén, amelynek a holdingtársaság héaköteles ügyviteli és informatikai szolgáltatásokat nyújtott?

               2)

               Befolyásolja-e a fenti kérdésre adandó választ az, hogy azon héaköteles ügyviteli és informatikai szolgáltatások ára, amelyeket a holdingtársaság gazdasági tevékenysége érdekében nyújt, a holdingtársaságnál az alkalmazottak fizetésével kapcsolatban felmerült kiadások 10 %-os árréssel növelt mértékével megegyező állandó összeg?

               3)

               Függetlenül a fenti kérdésekre adott választól, alkalmazható-e a levonási jog, amennyiben az olyan tanácsadói költségek, mint amilyenek az alapeljárásban felmerültek, általános költségnek tekinthetők, és ha igen, akkor milyen feltételekkel?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 335., 60. o., HL 2015. L 323., 31. o.).


title: C-380/16. sz. ügy: 2016. július 8-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/14

         2016. július 8-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-380/16. sz. ügy)
   (2016/C 314/20)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Owsiany-Hornung és M. Wasmeie meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság, mivel

               —

               kizárja az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás alól az azon adóalanyoknak nyújtott utazási szolgáltatásokat, amelyek azokat vállalkozásuk keretében használják, és lehetővé teszi az utazási irodák számára, hogy amennyiben alkalmazandó rájuk a hivatkozott különös szabályozás, átalányban határozzák meg e szolgáltatáscsoportokra vonatkozó adóalapot minden adózási időszak vonatkozásában, nem teljesítette Európai Unió működéséről szóló szerződés 258. cikkének első bekezdése szerint a hozzáadottérték-adóról szóló irányelv (2006/112/EK irányelv) 73. cikkéből, valamint 306–310. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes úgy érvel, hogy a Németországban előírt, a hozzáadottérték-adó utazási szolgáltatások esetében történő megállapításáról szóló szabályozás nem összeegyeztethető a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvvel (HL L 347., 1. o.) (1). Ezen irányelv a 306–310. cikkében különös szabályozást ír elő, amely szerint az utazási iroda által az ügyfél részére teljesített egységes szolgáltatásnak kell tekinteni. A német jog ettől elfogadhatatlanul eltér.
   Először is megengedhetetlen azon adóalanyok különös szabályozás alól történő kizárása, amelyek az utazási szolgáltatásokat a vállalkozásukhoz használják. Már a C-189/11. sz., Bizottság kontra Spanyolország ügyben 2013. szeptember 26-án hozott a téléletben (2) megállapította a Bíróság, hogy a különös szabályozást nemcsak a magánszemély végső fogyasztóknak, hanem az adóköteles vállalkozásoknak nyújtott szolgáltatásokra is alkalmazni kell. A tagállamok annak alkalmazását nem korlátozhatják az előbbire.
   Másodszor, a német hozzáadottértékadó-jogban előírt számítási mód összeegyeztethetetlen a 2006/112/EK irányelvvel. Ezen irányelv 73. cikke és 306–310. cikke alapján az adóalapot minden utazás esetében külön kell megállapítani. Ezzel szemben a német jog az árrés átalányjellegű számítását teszi lehetővé „szolgáltatáscsoportok esetében”, illetve a meghatározott időszakban tett valamennyi út esetében. A Bíróság a fent hivatkozott ítéletben azt is megállapította, hogy az ilyen átalányosítás nem felel meg a közös hozzáadottértékadó-rendszernek.

      (1)  HL L 347., 1. o.

      (2)  ECLI:EU:C:2013:587


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. július 11. a T-17/04. sz., Front national és társai kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ügyben (Az európai szintű politikai pártokra irányadó előírásokról és finanszírozásuk szabályairól szóló rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatatlansági kifogás – Megtámadható jogi aktus – Kereshetőségi jog – Elfogadhatatlanság)

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/21

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. július 11.
   a T-17/04. sz., Front national és társai kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa (1) ügyben
   (Az európai szintű politikai pártokra irányadó előírásokról és finanszírozásuk szabályairól szóló rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatatlansági kifogás - Megtámadható jogi aktus - Kereshetőségi jog - Elfogadhatatlanság)
   (2005/C 229/45)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-17/04. sz., Front national (székhelye: Saint-Cloud [Franciaország]), Marie-France Stirbois (lakóhelye: Villeneuve-Loubey [Franciaország]), Bruno Gollnisch (lakóhelye: Limonest [Franciaország]), Carl Lang (lakóhelye: Boulogne-Billancourt [Franciaország]), Jean-Claude Martinez (lakóhelye: Montpellier [Franciaország]), Philip Claeys (lakóhelye: Overijse [Belgium), Koen Dillen (lakóhelye: Antwerpen [Belgium], Mario Borghezio (lakóhelye: Torino [Olaszország] (képviselőjük: W. de Saint-Just ügyvéd) kontra Európai Parlament (meghatalmazottak: H. Krück, N. Lorenz és D. Moore, kézbesítési cím: Luxembourg) és az Európai Unió Tanácsa (meghatalmazottak: M. Sims és I. Díez Parra) ügyben, az európai szintű politikai pártokra irányadó előírásokról és finanszírozásuk szabályairól szóló 2004/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 297., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 500. o.) megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung tanácselnök, N. J. Forwood és S. Papasavvas bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. július 11-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felpereseket kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 71., 2004.3.20.


title: A tanácselnökök megválasztása

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/2

         A tanácselnökök megválasztása
   2009/C 267/04
   A Bíróság bírái 2009. október 7 én tartott értekezletükön az eljárási szabályzat 10. cikke 1. § a első bekezdésének megfelelően Antonio Tizzanót az öt bíróból álló első tanács elnökévé, José Narciso da Cunha Rodriguest az öt bíróból álló második tanács elnökévé, Koen Lenaertset az öt bíróból álló harmadik tanács elnökévé, Jean-Claude Bonichot t pedig az öt bíróból álló negyedik tanács elnökévé választották a 2012. október 6 áig terjedő hároméves időszakra.
   A Bíróság bírái 2009. október 8 án tartott értekezletükön az eljárási szabályzat 10. cikke 1. § a második bekezdésének megfelelően Egils Levitset a három bíróból álló ötödik tanács elnökévé, Pernilla Lindhet a három bíróból álló hatodik tanács elnökévé, Rosario Silva de Lapuertát a három bíróból álló hetedik tanács elnökévé, Camelia Toadert pedig a három bíróból álló nyolcadik tanács elnökévé választották a 2010. október 6 áig terjedő egyéves időszakra.


title: C-282/12. sz. ügy: Tribunal Central Administrativo Sul (Portugália) által 2012. június 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fazenda Pública kontra ITELCAR — Automóveis de Aluguer, Lda

text:
               18.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 250/10

         Tribunal Central Administrativo Sul (Portugália) által 2012. június 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fazenda Pública kontra ITELCAR — Automóveis de Aluguer, Lda
   (C-282/12. sz. ügy)
   2012/C 250/18
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Central Administrativo Sul

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Fazenda Pública; ITELCAR — Automóveis de Aluguer, Lda

      Alperesek: ITELCAR — Automóveis de Aluguer, Lda; Fazenda Pública

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e az EUMSZ 63. cikkel és az EUMSZ 65. cikkel (az EK 56. cikkel és EK 58. cikkel) az olyan tagállami rendelkezés — mint a CIRC (Código do imposto sobre o rendimento das pessoas colectivas) (2001. július 3-i) 198/2001. sz. (törvényrendelet) által megállapított és a (2005. december 30-i) 60-A/2005. sz. (törvény) (a 2006. évi költségvetésről szóló törvény) által módosított változatának 61. cikkében foglalt rendelkezés —, amely a Portugáliában székhellyel rendelkező adóalany olyan, harmadik országból származó jogalannyal szembeni eladósodása esetén, amellyel a CIRC 58. cikkének (4) bekezdése értelmében véve kapcsolatban áll, kizárja az eladósodás — a CIRC 61. cikkének (3) bekezdése alapján — túlzott mértékűnek minősülő része tekintetében felmerülő azon kamatoknak költségként az adóból történő levonását, amelyeket a belföldi illetőségű jogalany ugyanolyan feltételek mellett viselt és fizetett meg, mint (amelyek) a Portugáliában székhellyel rendelkező azon jogalany által viselt és megfizetett kamatokra (vonatkoznak), amelynek túlzott eladósodása olyan, Portugáliában székhellyel rendelkező jogalannyal szemben áll fenn, amellyel kapcsolatban áll?


title: C-293/10. sz. ügy: A Landesgericht Innsbruck (Ausztria) által 2010. június 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gebhard Stark kontra D.A.S. Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/2

         A Landesgericht Innsbruck (Ausztria) által 2010. június 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gebhard Stark kontra D.A.S. Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG
   (C-293/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 274/03
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landesgericht Innsbruck

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gebhard Stark

      Alperes: D.A.S. Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a 87/344/EGK irányelv (1) 4. cikkének (1) bekezdését, hogy azzal ellentétes a Versicherungsvertragsgesetz (a biztosítási szerződésekről szóló osztrák törvény, a továbbiakban: VersVG) 158k. §-ának (2) bekezdése, illetve az azon alapuló, a jogvédelmi biztosítást nyújtó biztosító általános biztosítási feltételeiben foglalt kikötés, amely szerint a biztosítási szerződésben kiköthető, hogy a biztosított bírósági vagy közigazgatási eljárásban történő képviseletére csak olyan képviseletre hivatásszerűen jogosult személyeket választhat, akik a lefolytatandó bírósági vagy közigazgatási eljárásra első fokon illetékességgel rendelkező bíróság vagy közigazgatási hatóság székhelyén rendelkeznek irodával?

      (1)  A jogvédelmi biztosítással kapcsolatos törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1987. június 22-i 87/344/EGK tanácsi irányelv (HL L 185, 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 187. o.)


title: T-498/10. sz. ügy: 2010. október 18-án benyújtott kereset — Mayer Naman kontra OHIM — Daniel e Mayer (David Mayer)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/51

         2010. október 18-án benyújtott kereset — Mayer Naman kontra OHIM — Daniel e Mayer (David Mayer)
   (T-498/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/101
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: David Mayer Naman (Róma, Olaszország) (képviselők: S. Sutti ügyvéd, S. Cazzaniga ügyvéd, V. Fedele ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Daniel e Mayer Srl (Milánó, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék teljes egészében változtassa meg a megtámadott határozatot;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „David Mayer” szólemet tartalmazó, többek között a 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott ábrás védjegy (1518950. sz. védjegybejelentés).

      A közösségi védjegy jogosultja: A felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Daniel & Mayer Srl.

      A törlést kérelmező védjegye: A „DANIEL & MAYER MADE IN ITALY” olasz szóvédjegy (472351. sz. védjegybejelentés) a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében, és a „DANIEL & MAYER”, Olaszországban „ruházati cikkek és kiegészítők gyártásával és értékesítésével” kapcsolatban használt nem lajstromozott szóvédjegy.

      A törlési osztály határozata: A törlési osztály a törlés iránti kérelemnek részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikkének megsértése és helytelen alkalmazása.


title: T-347/04. sz. ügy: Pascal Millot által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 17-én benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/57

         Pascal Millot által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 17-én benyújtott kereset
   (T-347/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/104)
   Az eljárás nyelve: francia
   Pascal Millot, lakóhelye: Brüsszel, képviselik: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Etienne Marchal ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. augusztus 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2003. szeptember 11-i határozatát a felperesnek az A6 besorolási fokozat 1. fizetési fokozatába való végleges besorolásáról;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Keresete alátámasztásául a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti a személyzeti szabályzat 32. cikkének (2) bekezdését, valamint az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, mivel a határozat meghozatala során nem vizsgálták a felperes képzettsége és felvételét megelőzően szerzett szakmai tapasztalata alapján javára további szolgálati idő figyelembe vételének lehetőségét.


title: T-52/10. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-54/09. sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben 2009. november 30-án hozott végzése ellen Giorgio Lebedef által 2010. február 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/48

         A Közszolgálati Törvényszék F-54/09. sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben 2009. november 30-án hozott végzése ellen Giorgio Lebedef által 2010. február 9-én benyújtott fellebbezés
   (T-52/10. P. sz. ügy)
   2010/C 113/78
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-54/09. sz., Giorgio Lebedef (lakóhelye: 4, Neie Wee, L-1670 Senningerberg, Luxemburg, az Európai Bizottság tisztviselője; segítője és képviselője: Frédéric Frabetti, lakóhelye: 5, rue Jean Bertels, L-1230 Luxembourg, a Bíróság előtt eljáró ügyvéd, akinek ügyvédi irodáját a fellebbező kézbesítési címként megjelölte) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: J. Currall és G. Berscheid, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben 2009. november 30-án hozott végzését, melynek tárgya a fellebbező 2008. évi szabadságát 39 nappal csökkentő 2008. február 15-i, 2008. április 1-jei, 2008. április 10-i, 2008. május 20-i és 2008. július 14-i határozatok megsemmisítése iránti kérelem;

               —

               a Törvényszék adjon helyt a fellebbező által az elsőfokú eljárásban előadott kérelmeknek;

               —

               másodlagosan utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé;

               —

               a Törvényszék határozzon a költségekről és a Bizottságot kötelezze azok viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen fellebbezésében a fellebbező a Közszolgálati Törvényszék F-54/09. sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben 2009. november 30-án hozott végzésének hatályon kívül helyezését kéri, amely mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasította a fellebbező azon keresetét, amelyben kérte egy sor, a 2008. évi szabadságát 39 nappal csökkentő határozat megsemmisítését.
   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező a következő kilenc jogalapra hivatkozik:

               —

               a személyzeti szabályzat II. melléklete 1. cikke hatodik bekezdésének, valamint a Bizottság és a szakszervezetek és szakmai szervezetek közötti kapcsolatokról szóló keretmegállapodás 1. cikke 2. pontjának megsértése;

               —

               a szakszervezeti szabadság eszméjének téves értelmezése és alkalmazása;

               —

               2008-ban nem létező tények;

               —

               a Bizottságnak a betegség vagy baleset miatti távolmaradás esetén alkalmazandó végrehajtási rendelkezések megalkotásáról szóló 2004. április 28-i határozatának megsértése;

               —

               a „személyi állomány képviseletében való részvétel”, a „szakszervezeti kirendelés” és a „szakszervezeti kiküldetés” fogalmának téves értelmezése és alkalmazása;

               —

               a fellebbező állításainak és a tényeknek az elferdítése és kiforgatása, valamint a Közszolgálati Törvényszék megállapításainak tárgyi pontatlansága annyiban, amennyiben azok a SysPer2 rendszerben regisztrált „jogosulatlan távolmaradásra” vonatkoznak;

               —

               a fellebbező nyilatkozatainak téves értelmezése és a Közszolgálati Törvényszék téves jogalkalmazása, ami a személyzeti szabályzat 57., 59. és 60. cikkében szereplő „távolmaradás” fogalmának értelmezését illeti;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék téves jogalkalmazása a személyzeti szabályzat 60. cikke tekintetében;

               —

               a megtámadott végzés különböző pontjait illetően az indoklás elégtelensége.


title: T-203/17. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 20-i végzése – GY kontra Bizottság

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/41

         A Törvényszék 2017. július 20-i végzése – GY kontra Bizottság
   (T-203/17. sz. ügy) (1)

   (2017/C 293/53)
   Az eljárás nyelve: francia
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 195., 2017.6.19.


title: C-116/15. sz. ügy: 2015. március 6-án benyújtott kereset – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/30

         2015. március 6-án benyújtott kereset – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-116/15. sz. ügy)
   (2015/C 146/37)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: F. Dexler, A. Caiola, M. Pencheva meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               egyesítse a jelen ügyet a C-14/15. számon nyilvántartásba vett üggyel az eljárás írásbeli és a szóbeli szakaszának lefolytatása, valamint az ítélet meghozatala céljából;

               —

               semmisítse meg a daktiloszkópiai adatokra vonatkozó, Lettországgal való automatizált adatcsere megindításáról szóló, 2014. december 4-i 2014/911/EU tanácsi határozatot (1);

               —

               az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az Európai Parlament az EUMSZ 263. cikken alapuló keresete alátámasztására két jogalapra hivatkozik.
   Az első jogalappal a Parlament előadja, hogy a Tanács nem megfelelő jogalapot alkalmazott a 2014/911/EU határozat elfogadásához. Ezen első jogalap keretében a Parlament érvelése két részből áll. A Parlament azt állítja különösen, hogy a Tanácsnak a megtámadott határozat tekintetében az EUMSZ rendelkezései között kellett volna megfelelő jogalapot találnia, és hogy mindenesetre a Tanács jogellenes rendelkezésre támaszkodott a 2014/911/EU határozat elfogadásához. Ugyanis másodlagos jogalapot alkalmazott, ami a Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján jogellenes. E jogalap alapján a Parlament a 2008/615/IB határozat (2) 25. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó jogellenességi kifogást hoz fel.
   A második jogalappal a Parlament azt rója fel a Tanácsnak, hogy az nem megfelelő döntéshozatali eljárást alkalmazott az említett határozat elfogadásakor. A Parlament ebből tehát a Szerződések, valamint lényeges eljárási szabályok megsértésére következtet.

      (1)  HL L 360, 28. o.

      (2)  HL L 210, 1. o.


title: C-381/14. és C-385/14. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2016. április 14-i ítélete (a Juzgado de lo Mercantil n° 9 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jorge Sales Sinués kontra Caixabank SA (C-381/14.) és Youssouf Drame Ba kontra Catalunya Caixa SA (Catalunya Banc SA) (C-385/14.) (Előzetes döntéshozatal – 93/13/GK irányelv – Eladók vagy szolgáltatók és fogyasztók között létrejött szerződések – Jelzálogszerződések – Küszöbkikötés – A feltételnek megsemmisítése tekintetében történő vizsgálata – Közérdekű kereset alapján indult eljárás – Jogsértés megszüntetése iránti kereset – Az azonos tárgyú egyéni eljárás felfüggesztése)

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/11

      A Bíróság (első tanács) 2016. április 14-i ítélete (a Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jorge Sales Sinués kontra Caixabank SA (C-381/14.) és Youssouf Drame Ba kontra Catalunya Caixa SA (Catalunya Banc SA) (C-385/14.)
      (C-381/14. és C-385/14. sz. egyesített ügyek) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - 93/13/GK irányelv - Eladók vagy szolgáltatók és fogyasztók között létrejött szerződések - Jelzálogszerződések - Küszöbkikötés - A feltételnek megsemmisítése tekintetében történő vizsgálata - Közérdekű kereset alapján indult eljárás - Jogsértés megszüntetése iránti kereset - Az azonos tárgyú egyéni eljárás felfüggesztése))
      (2016/C 211/11)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Jorge Sales Sinués (C-381/14.), Youssouf Drame Ba (C-385/14.)

         Alperesek: Caixabank SA (C-381/14.), Catalunya Caixa SA (Catalunya Banc SA) (C-385/14.)

         Rendelkező rész

      A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 7. cikkét akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes egy olyan nemzeti szabályozás, mint az alapeljárás tárgyát képező, amely a fogyasztónak egy eladóval vagy szolgáltatóval kötött szerződésében foglalt valamely feltétel tisztességtelen jellegének kimondása iránti egyéni kereset tárgyában eljáró nemzeti bíróság számára azt írja elő, hogy az ilyen eljárást automatikusan függessze fel az olyan, folyamatban lévő, közérdekű keresetre vonatkozó jogerős ítélet meghozataláig, amelyet egy fogyasztói szövetség e cikk második bekezdése alapján indított az említett egyéni keresettel érintett feltétellel analóg feltételek ugyanilyen típusú szerződésekben való alkalmazásának megszüntetése iránt, anélkül, hogy e bíróság tekintetbe vehetné e felfüggesztésnek a bírósághoz egyénileg forduló fogyasztó szempontjából fennálló relevanciáját, és hogy e fogyasztó úgy dönthetne, hogy függetleníti magát a közérdekű keresettől.

         (1)  HL C 388., 2014.11.3.


title: C-402/11. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. október 18-i ítélete — Jager & Polacek GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Felszólalás — 2868/95/EK rendelet — A 18. szabály (1) bekezdése — A felszólalást elfogadhatónak nyilvánító, OHIM-tól származó közlés jogi jellege — Hatékony jogorvoslathoz való jog)

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/10

         A Bíróság (második tanács) 2012. október 18-i ítélete — Jager & Polacek GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-402/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - Felszólalás - 2868/95/EK rendelet - A 18. szabály (1) bekezdése - A felszólalást elfogadhatónak nyilvánító, OHIM-tól származó közlés jogi jellege - Hatékony jogorvoslathoz való jog)
   2012/C 379/17
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Jager & Polacek GmbH (képviselő: A. Renck Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      Tárgy

   A Törvényszék (hetedik tanács) T-488/09. sz., Jager & Polacek kontra OHIM (REDTUBE) ügyben 2011. május 12-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely elutasította az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Jager & Polacek GmbH és az RT Mediasolution s.r.o. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. szeptember 29-én hozott határozatával (R 442/2009-4. sz. ügy) szemben benyújtott keresetet — A 207/2009/EK rendelet 80. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértése — Hatékony jogorvoslathoz való jog

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszéke T-488/09. sz., Jager & Polacek kontra OHIM (REDTUBE) ügyben 2011. május 12-én hozott ítéletét.

               2.

               A Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának a Jager & Polacek GmbH és a Mediasolutions RT s.r.o. közötti felszólalási eljárással kapcsolatos 2009. szeptember 29-i határozatát (R 442/2009-4. sz. ügy).

               3.

               A Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezi az elsőfokú eljárás és a fellebbezési eljárás költségeinek a viselésére.

      (1)  HL C 6., 2012.1.7.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2004. július 15-én a C-459/02. sz. Willy Gerekens, Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola kontra État du grand-duché de Luxembourg ügyben (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tej – Kiegészítő illeték a tej és tejtermék ágazatban – Nemzeti jogalkotás – Visszaható jelleggel megállapított illeték – A jogbiztonság elve és a visszaható hatály tilalma)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/10

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2004. július 15-én
   a C-459/02. sz. Willy Gerekens, Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola kontra État du grand-duché de Luxembourg ügyben (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Tej - Kiegészítő illeték a tej és tejtermék ágazatban - Nemzeti jogalkotás - Visszaható jelleggel megállapított illeték - A jogbiztonság elve és a visszaható hatály tilalma)
   (2004/C 228/18)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-459/02. sz. Willy Gerekens, Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola kontra État du grand-duché de Luxembourg ügyben, amelynek tárgya a Cour de Cassation (Luxemburg) által az EK 234. cikkre hivatkozással a fenti ügyben a Bírósághoz intézett előzetes döntéshozatal iránti kérelem a közösségi jog jogbiztonságról szóló alapelvének és a visszaható hatály tilalmának értelmezése egy, a tejtermelési kvóták körében egy előző, a Bíróság által diszkriminatívnak minősített jogszabály helyett hozott nemzeti jogszabályt érintően, amely a tej- és tejtermékek piacának közös szervezéséről szóló, 804/68/EGK tanácsi rendeletet módosító, 1984. március 31-i 856/84/EGK tanácsi rendelet (HL L 90., 10. o.), és a 804/68/EGK tanácsi rendelet 5. quater cikkben foglalt járulék tej- és tejtermékágazatban történő alkalmazásáról általános rendelkezéseket tartalmazó, 1984. március 31-i 857/84/EGK tanácsi rendelet (HL L 90., 13. o.) hatályba lépése után, de összhangban a helyettesítésre került nemzeti jogszabállyal, lehetővé teszi az említett termelési kvóták túllépésének visszaható hatállyal történő szankcionálását, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai A. Rosas, a harmadik tanács elnöke, R. Schintgen és N. Colneric (előadó), bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2004. július 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A közösségi jog jogbiztonságról szóló alapelve és a visszaható hatály tilalma nem mond ellent annak, hogy egy termelési kvótákat megállapító közösségi jogszabály, mint a tej- és tejtermékek piacának közös szervezéséről szóló, 804/68/EGK tanácsi rendeletet módosító, 1984. március 31-i 856/84/EGK tanácsi rendelet, és a 804/68/EGK tanácsi rendelet 5. quater cikkben foglalt járulék tej- és tejtermékágazatban történő alkalmazásáról általános rendelkezéseket tartalmazó, 1984. március 31-i 857/84/EGK tanácsi rendelet alkalmazása miatt egy tagország egy, a Bíróság által diszkriminatívnak minősített jogszabály helyettesítésére új jogszabályt fogadjon el, amely visszaható hatállyal, de a helyettesített jogszabállyal összhangban alkalmazandó az említett rendeletek hatályba lépése után keletkezett termelési kvóta túllépése esetén.

      (1)  HL C 44., 2003.2.22.


title: T-588/15. sz. ügy: 2015. október 9-én benyújtott kereset – GABO:mi kontra Bizottság

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/60

         2015. október 9-én benyújtott kereset – GABO:mi kontra Bizottság
   (T-588/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/77)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (München, Németország) (képviselők: M. Ahlhaus és C. Mayer ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a vitatott határozatot nyilvánítsa érvénytelennek;

               —

               az alperest kötelezze az összes – beleértve a felperes költségeit is – költség, viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes vitatja a Bizottságnak a 2015. július 29-i e-mailjében, valamint a 2015. augusztus 19-i (Ref. Ares(2015)3466903) és a 2015. augusztus 28-i (Ref. Ares(2015)3557576) leveleiben foglalt, arról szóló határozatait, hogy felfüggeszti a felperes részére való kifizetéseket az alperes E Igazgatósága által kezelt FP7 támogatások vonatkozásában, mint a 602299. sz. FP7 támogatási megállapodás az EU-CERT-ICD projekttel kapcsolatosan és a 260777. sz. FP7 támogatási megállapodás a HIP-Trial projekttel kapcsolatosan, valamint az alperes F Igazgatósága által kezelt FP7 támogatások vonatkozásában, mint a 312117. sz. FP7 támogatási megállapodás a BIOFECTOR projekttel kapcsolatosan.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               A első, arra alapított jogalap, hogy a vitatott határozatok nem tartoznak az FP7 támogatási megállapodás II. melléklete II.5 cikke (3) bekezdésének d) pontja alá.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a vitatott határozatok nem felelnek meg az alkalmazandó alaki és eljárási követelményeknek, és azok sértik a helyes kormányzás elveit.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes valódi szándéka az, hogy jogellenes beszámítással éljen, és nem az hogy elővigyázatossági intézkedéseket tegyen.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a vitatott határozatok az alperes jogellenes diszkrecionális határozatain alapulnak.

               5.

               Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a vitatott határozatok sértik az arányosság elvét.


title: C-102/08. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2008. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG kontra Finanzamt Düsseldorf-Süd

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/12

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2008. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG kontra Finanzamt Düsseldorf-Süd
   (C-102/08. sz. ügy)
   (2008/C 142/19)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG

      Alperes: Finanzamt Düsseldorf-Süd
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Csak akkor „kezelhetik-e” a tagállamok a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 4. cikke (5) bekezdése negyedik albekezdésének megfelelően az állami, regionális és helyi közigazgatási szervek és közintézmények olyan tevékenységeit, amelyek a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 13. cikke értelmében adómentességet élveznek, olyan tevékenységként, amelyeket ezen intézmények hatóságként folytatnak, ha a tagállamok kifejezetten ilyen értelmű törvényi szabályozást alkotnak?

               2)

               Csak akkor valósul-e meg a versenynek a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 4. cikke (5) bekezdésének második albekezdésével összefüggésben értelmezett negyedik albekezdése szerinti értelemben vett „jelentős torzulása”, ha valamely közintézmény nem adóalanyként való kezelése a versenyben álló magánjogi adóalanyok rovására jelentős versenytorzulást eredményezne, vagy akkor is, ha valamely közintézmény nem adóalanyként való kezelése e közintézmény rovására eredményezne jelentős versenytorzulást?

      (1)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


title: A C-387/04. sz. ügy törlése

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/33

         A C-387/04. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 217/70)

      (Az eljárás nyelve: német)

   2005. június 6-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-387/04. sz., (az Amstgericht Dresden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Volker Donath ügy törlését.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: C-195/14. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2014. április 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e. V. kontra Teekanne GmbH & Co. KG

text:
               28.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/3

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2014. április 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e. V. kontra Teekanne GmbH & Co. KG
   (C-195/14. sz. ügy)
   2014/C 245/04
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e. V.

      Alperes: Teekanne GmbH & Co. KG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Keltheti-e az élelmiszerek címkézése, kiszerelése és reklámozása a termék megjelenése, a leírás vagy a képi ábrázolás útján egy bizonyos összetevő jelenlétének benyomását a fogyasztóban, noha valójában ezen összetevő nincs jelen, és ez kizárólag az összetevőknek a 2000/13/EK irányelv (1) 3. cikke (1) bekezdésének 2. pontja szerinti listájából derül ki?

      (1)  A legutóbb az élelmiszer-biztonsági, állat- és növény-egészségügyi politika területén elfogadott egyes irányelveknek a Horvát Köztársaság csatlakozására tekintettel történő kiigazításáról szóló, 2013. május 13-i 2013/20/EU tanácsi irányelvvel (HL L 158., 234. o) módosított, az élelmiszerek címkézésére, kiszerelésére és reklámozására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2000. március 20-i 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 109., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 75. o.)


title: T-454/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 31-i ítélete – Warimex kontra EUIPO (STONE) („Európai uniós védjegy — A STONE európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               11.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/22

         A Törvényszék 2016. május 31-i ítélete – Warimex kontra EUIPO (STONE)
   (T-454/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A STONE európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2016/C 251/23)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Warimex Waren-Import Export Handels-GmbH (Neuried, Németország) (képviselők: E. Keller és J. Voogd ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: G. Schneider és D. Walicka meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a STONE ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. március 27-én hozott határozata (R 1599/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Warimex Waren-Import Export Handels-GmbH-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeknek a viselésére.

      (1)  HL C 292., 2014.9.1.


title: T-201/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 21-i ítélete — Rügen Fisch kontra OHIM — Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX) ( Közösségi védjegy — Törlési eljárás — SCOMBER MIX közösségi szóvédjegy — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) )

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/15

         A Törvényszék 2011. szeptember 21-i ítélete — Rügen Fisch kontra OHIM — Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX)
   (T-201/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - SCOMBER MIX közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja))
   2011/C 319/29
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Rügen Fisch AG (Sassnitz, Németország) (képviselők: O. Spuhler és M. Geitz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Schwaaner Fischwaren GmbH (Schwaan, Németország) (képviselő: A. Jaeger-Lenz ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Rügen Fisch AG és a Schwaaner Fischwaren GmbH közötti törlési eljárásban 2009. március 20-án hozott határozata (R 230/2007-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Rügen Fisch AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 180., 2009.8.1.


title: C-417/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. március 29-i ítélete (a Corte suprema di cassazione (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate kontra 3M Italia SpA (Közvetlen adózás — Az utolsó fokon adóügyben eljáró bíróság előtt folyamatban lévő eljárás lezárása — Joggal való visszaélés — Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése — A Szerződés által biztosított szabadságok — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — Állami támogatások — Az uniós jog tényleges alkalmazása biztosításának kötelezettsége)

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2012. március 29-i ítélete (a Corte suprema di cassazione (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate kontra 3M Italia SpA
   (C-417/10. sz. ügy) (1)

   (Közvetlen adózás - Az utolsó fokon adóügyben eljáró bíróság előtt folyamatban lévő eljárás lezárása - Joggal való visszaélés - Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése - A Szerződés által biztosított szabadságok - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Állami támogatások - Az uniós jog tényleges alkalmazása biztosításának kötelezettsége)
   2012/C 151/09
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Alperes: 3M Italia SpA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corte suprema di cassazione — Társasági adó — Nemzeti jogszabály, amely eltérő mértékű társasági osztalékadót ír elő a társaság székhelyétől függően — Olyan kereskedelmi ügylet, amely Olaszországban székhellyel rendelkező társaságok és külföldön székhellyel rendelkező társaságok részvételét teszi szükségessé — A közigazgatási szerv határozata, amelynek értelmében a fizetendő adót a külföldi székhelyű társaságokra is alkalmazandónak kell tekinteni — A joggal való visszaélésnek a C-255/02. sz., Halifax és társai ügyben meghatározott fogalma — A közvetlen adókhoz hasonló, nem harmonizált nemzeti adókra való alkalmazhatósága

      Rendelkező rész

   Az uniós jogot, különösen a joggal való visszaélés tilalmának elvét, az EUSZ 4. cikk (3) bekezdését, az EUM-Szerződés által biztosított szabadságokat, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, az állami támogatásra vonatkozó szabályokat, valamint az uniós jog tényleges alkalmazása biztosításának kötelezettségét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés alkalmazása az alapügyhöz hasonló, a közvetlen adózásra vonatkozó ügyben, amely lehetővé teszi az adóügyben utolsó fokon eljáró bíróság előtt folyó eljárás lezárását a perérték 5 %-ának megfelelő összeg megfizetése mellett, amennyiben ezek az eljárások első fokon több mint tíz évvel e rendelkezés hatálybalépését megelőzően benyújtott kereseteken alapulnak, és az adóhatóság az első két fokon pervesztes lett.

      (1)  HL C 288, 2010.10.23.


title: C-202/15. sz. ügy: A Commissione Regionale di Milano (Olaszország) által 2015. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso kontra H3 g SpA

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/2

         A Commissione Regionale di Milano (Olaszország) által 2015. április 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso kontra H3 g SpA
   (C-202/15. sz. ügy)
   (2015/C 262/03)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Commissione Regionale di Milano

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

      Alperes: H3 g SpA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Tekintettel arra, hogy az olasz jogalkotó a felek által meghatározott ellenszolgáltatás teljes vagy részleges meg nem fizetése esetén történő adóalap csökkentés, illetőleg az adóköteles tevékenységet terhelő héának az előbbi esetben történő korrekciója vonatkozásában élt a 2006/112/EK irányelv (1) 90. cikkének (2) bekezdése és 185. cikke (2) bekezdésének második albekezdése (a 2006/112/EK irányelv elfogadása előtt pedig a 77/388/EGK irányelv (2) 11. cikke C. részének (1) bekezdése és 20. cikke (1) bekezdése b) pontjának második mondata) által biztosított lehetőséggel, összeegyeztethető e az arányosságnak és a tényleges érvényesülésnek az EUMSZ által meghatározott elvével, valamint a héa alkalmazását szabályozó semlegesség elvével az olyan korlátozások alkalmazása, amelyek lehetetlenné vagy túlságosan nehézzé teszik az adóalany számára, hogy a teljes egészében vagy részben meg nem fizetett ellenszolgáltatásra vonatkozó adót visszaigényelje?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén összeegyeztethető e a fent hivatkozott elvekkel a 633/1972. sz. DPR 26. cikkének (2) bekezdéséhez hasonló olyan rendelkezés, amely az uniós tagállam [eredeti 16. o.] adóhatóságának gyakorlatában az adó-visszaigénylés jogát annak bizonyításától teszi függővé, hogy előzőleg eredménytelenül került sor csődeljárás vagy végrehajtási eljárás kezdeményezésére, még akkor is, ha az ilyen eljárások az esedékes követelés összegére, behajtásának kimenetelére és a végrehajtási eljárás vagy csődeljárás költségeire tekintettel gazdaságilag ésszerűtlenek?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).

      (2)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 23. o.).