title: T-276/13. sz. ügy: 2013. május 15-én benyújtott kereset — Growth Energy és Renewable Fuels Association kontra Tanács

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/11

         2013. május 15-én benyújtott kereset — Growth Energy és Renewable Fuels Association kontra Tanács
   (T-276/13. sz. ügy)
   (2013/C 226/19)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Growth Energy (Washington, Egyesült Államok), Renewable Fuels Association (Washington, Egyesült Államok) (képviselő: P. Vander Schueren ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Amerikai Egyesült Államokból származó bioetanol behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2013. február 18-i 157/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 49., 2013.2.22., 10. o.) annyiban, amennyiben az a felpereseket és tagjaikat érinti; és

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek a következő tíz jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalapban a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság az alaprendelettel ellentétesen járt el, mivel az egész országra kiterjedő vám mellett döntött, és nem számította ki az egyes dömpingellenes vámokat annak ellenére, hogy az ehhez szükséges valamennyi információval rendelkezett. E tekintetben a Bizottság nyilvánvalóan tévesen értékelte a releváns tényeket, tévesen alkalmazta a jogot, nem indokolta a megállapításait, megsértette a gondossági kötelezettségét és a védelemhez való jogot, valamint a jogbiztonság elvét és a felperesek jogos bizalmának elvét.

               2.

               A második jogalapban a felperesek azt állítják, hogy az, hogy a Bizottság a dömpingkülönbözet számítása során elmulasztotta kiigazítani az exportárat azáltal, hogy nem végezte el az érintett keverő keverékei exportárának a felfele történő kiigazítását, a releváns tények nyilvánvalóan téves értékelésének és téves jogalkalmazásnak minősül.

               3.

               A harmadik jogalapban a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság nyilvánvalóan tévesen értékelte a releváns tényeket, és megsértette az alaprendeletet, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmának az elvét azáltal, hogy túlbecsülte a bioetanol USA-ból származó importmennyiségét, és ezen importokat nem kezelte hasonlóan az ugyanazon termék harmadik országból származó importjaival.

               4.

               Negyedik jogalapban a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság nyilvánvalóan téves értékelést végzett, és megsértette az alaprendeletet a kárkülönbözet számítása során.

               5.

               Az ötödik jogalapban a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság nyilvánvalóan téves értékelést végzett, és megsértette az alaprendeletet azáltal, hogy az anyagi kár általa végzett meghatározását olyan uniós gazdasági ágazatra alapította, amely nem gyárt hasonló terméket, és azáltal, hogy a hasonló termék meghatározását megelőzően az uniós gazdasági ágazatot határozta meg.

               6.

               A hatodik jogalapban a felperesek azt állítják, hogy a vitatott rendelet hibás a nyilvánvalóan téves értékelés és a téves jogalkalmazás miatt, mivel az abban szereplő anyagi kárt olyan adatok alapján állapították meg, amelyek az uniós termelők nem reprezentatív mintájára vonatkoznak.

               7.

               A hetedik jogalapban a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság nyilvánvalóan téves értékelést végzett annak megállapításával, hogy az anyagi kár más okai nem szüntetik meg a célzott importok és az uniós gazdasági ágazat által állítólagosan elszenvedett kár közötti okozati összefüggést.

               8.

               A nyolcadik jogalapban a felperesek azt állítják, hogy a Tanács tévesen alkalmazta a jogot, és megsértette az arányosság elvét azáltal, hogy szükségtelen dömpingellenes intézkedést fogadott el.

               9.

               A kilencedik jogalappal a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, valamint megsértette a megfelelő ügyintézés és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának az elvét annak megállapításával, hogy az USA-ból származó bioetanollal kapcsolatos vizsgálat megfelelő panaszon alapult, miközben ez utóbbi nem felelt meg az alaprendelet által felállított követelményeknek.

               10.

               A tízedik jogalapban a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság többször is megsértette a felperesek védelemhez való jogát, és nem indokolta a vitatott rendelet elfogadását, mivel a végleges megállapítás, amelyen alapul, nem tartalmazott alapvető tényeket és megállapításokat a végeleges intézkedések elfogadására vonatkozóan. A Bizottság továbbá indokolás nélkül változtatta meg az intézkedések érvényességi idejét, miközben nem tette lehetővé a felperesek számára, hogy megfelelő időben hozzáférjenek a nem bizalmas iratokhoz, és nem hagyott elég időt számukra a végleges megállapítással kapcsolatos észrevételek benyújtására.


title: T-262/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Safariland kontra OHIM — Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR közösségi ábrás védjegy bejelentése — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése — Az OHIM fellebbezési tanácsa határozatát hatályon kívül helyező ítélet OHIM által történő végrehajtása — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — A 207/2009/EK rendelet 63. cikkének (2) bekezdése, 65. cikkének (6) bekezdése, 75. és 76. cikke” )

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/19

         A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Safariland kontra OHIM — Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR
   (T-262/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR közösségi ábrás védjegy bejelentése - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése - Az OHIM fellebbezési tanácsa határozatát hatályon kívül helyező ítélet OHIM által történő végrehajtása - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - A 207/2009/EK rendelet 63. cikkének (2) bekezdése, 65. cikkének (6) bekezdése, 75. és 76. cikke)
   2011/C 160/27
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Safariland LLC, korábban Defense Technology Corporation of America (Jacksonville, Florida, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: DEF-Tec Defense Technology GmbH (Frankfurt am Main, Németország) (képviselők: kezdetben: H. Daniel és O. Haleen, később O. Haleen ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa által 2009. május 4-én, a Defense Technology Corporation of America és a DEF-TEC Defense Technology GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban hozott határozata (R 493/2002-4. (II.) sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Safariland LLC-t kötelezi saját költségei, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a DEF-TEC Defense Technology GmbH költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 205., 2009.8.29.


title: T-303/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Wam Industriale kontra Bizottság (Állami támogatások — Valamely vállalkozásnak bizonyos harmadik országokban történő letelepedése — Kedvezményes kamatozású kölcsönök — A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszafizetését elrendelő határozat — Az ugyanazon eljárásra vonatkozóan hozott eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat — A Törvényszék ítéletének végrehajtása — Indokolási kötelezettség — Gondos ügyintézés elve — A Gondossági kötelezettség — Gondoskodási kötelezettség)

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/25

         A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Wam Industriale kontra Bizottság
   (T-303/10. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Valamely vállalkozásnak bizonyos harmadik országokban történő letelepedése - Kedvezményes kamatozású kölcsönök - A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszafizetését elrendelő határozat - Az ugyanazon eljárásra vonatkozóan hozott eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat - A Törvényszék ítéletének végrehajtása - Indokolási kötelezettség - Gondos ügyintézés elve - A Gondossági kötelezettség - Gondoskodási kötelezettség)
   2012/C 355/53
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Wam Industriale SpA (Modena, Olaszország) (képviselők: G. Roberti és I. Perego ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci és D. Grespan meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Olaszország által a Wam SpA-nak nyújtott C 4/03 (ex NN 102/02) állami támogatásra vonatkozó, 2010. március 24-i 2011/134/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 57., 29. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Wam SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 246., 2010.9.11.


title: C-579/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-305/06. sz., Air Products and Chemicals Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2008. október 15-én hozott ítélete ellen a Messer Group GmbH által 2008. december 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/17

         Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-305/06. sz., Air Products and Chemicals Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2008. október 15-én hozott ítélete ellen a Messer Group GmbH által 2008. december 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-579/08. P. sz. ügy)
   (2009/C 55/27)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Messer Group GmbH (képviselők: W. Graf v. Schwerin és J. Schmidt ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Air Products and Chemicals Inc., Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-305/06., T-306/06. és T-307/06. sz. egyesített ügyekben 2008. október 15-én hozott ítéletét és utasítsa el a keresetet;

               —

               a Bíróság a felperest kötelezze a költségek – beleértve a felperes és a beavatkozó költségeit – viselésére;

         másodlagosan

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-305/06., T-306/06. és T-307/06. sz. egyesített ügyekben 2008. október 15-én hozott ítéletét;

               —

               a Bíróság utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé;

               —

               a Bíróság a költségekről ne határozzon.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság nem alkalmazta helyesen a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megfelelő alkalmazása érdekében meghatározott kritériumokat.
   Továbbá a fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság vitatott határozata az érintett közönség meghatározására vonatkozó megállapításainak tárgyi pontatlanságain alapul.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-443/10. sz. ügy: A Tribunal administratif de Limoges (Franciaország) által 2010. szeptember 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Philippe Bonnarde kontra Agence de Services et de Paiement

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/19

         A Tribunal administratif de Limoges (Franciaország) által 2010. szeptember 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Philippe Bonnarde kontra Agence de Services et de Paiement
   (C-443/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/34
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal administratif de Limoges

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Philippe Bonnarde

      Alperes: Agence de Services et de Paiement

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az európai uniós jogi rendelkezéseket, nevezetesen az Európai Unió működéséről szóló szerződésnek a szabad mozgás biztosítására irányuló rendelkezéseit, valamint a 2003/127/EK irányelvvel (1) módosított, a járművek nyilvántartásba vételéhez kapcsolódó okmányokról szóló 1999/37/EK irányelv (2) rendelkezéseit akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétesek valamely tagállam azon jogszabályai, amelyek a gépjárművek nyilvántartásba vétele kapcsán olyan különleges okmányt írnak elő, mint az a nyilvántartásba vételi igazolás, amelyen fel kell tüntetni a „bemutató gépjármű” megjelölést, és amely úgy tekinthető, hogy nem az 1999. április 29-i 1999/37/EK tanácsi irányelv 1. cikke szerinti ideiglenes nyilvántartásba vételre irányul, következésképpen pedig e rendelkezések kizárják, hogy valamely előny biztosítása ilyen okmány benyújtásától függjön?

               2.

               Az előző kérdésre adott nemleges válasz esetén e rendelkezéseket akként kell-e értelmezni, hogy azok magukban foglalják, hogy a gépjármű más tagállamban történő megszerzése esetén mellőzni kell az olyan nemzeti szabályozás alkalmazását, amely a már nyilvántartásba vett tiszta gépjárművek megszerzése után járó támogatás odaítélését azon feltételnek rendeli alá, hogy az e nyilvántartásba vételhez kapcsolódó igazolás tartalmazza a tagállam szabályozása szerinti „bemutató gépjármű” megjelölést, amennyiben a gépjármű eladója maga nem részesülhetett e támogatásban, továbbá

                           —

                           vagy a gépjárművet megszerző személy nyújt be a másik tagállamban kiállított és kifejezetten a bemutatás céljára rendelt gépjárművekre vonatkozó nyilvántartásba vételi igazolást,

                           —

                           vagy a gépjármű rendelkezik azokkal a tulajdonságokkal, nevezetesen az első forgalomba helyezésének időpontját illetően, amelyeket a nemzeti szabályozás megkövetel ahhoz, hogy azt bemutató gépjárműnek lehessen minősíteni?

      (1)  A járművek nyilvántartásba vételéhez kapcsolódó okmányokról szóló 1999/37/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. december 23-i 2003/127/EK bizottsági irányelv (HL 2004., L 10., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 7. kötet, 710. o.).

      (2)  HL L 138., 57. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 4. kötet, 351. o.


title: C-235/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. november 27-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/30

         A Bíróság elnökének 2007. november 27-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-235/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 171/51)

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 140., 2007.6.23.


title: T-389/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. január 16-i  végzése – Németország kontra Bizottság

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/51

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. január 16-i végzése – Németország kontra Bizottság
   (T-389/04. sz. ügy) (1)

   (2006/C 60/95)

      Az eljárás nyelve: német

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 300., 2004.12.04.


title: T-438/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 4-i végzése — Forgital Italy kontra Tanács ( „Megsemmisítés iránti kereset — Közös Vámtarifa — Az egyes ipari, mezőgazdasági és halászati termékek tekintetében a közös vámtarifában rögzített autonóm vámtételek ideiglenes felfüggesztése — Egyes felfüggesztések esetében a megnevezések módosítása — Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus — Elfogadhatatlanság” )

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/19

         A Törvényszék 2013. december 4-i végzése — Forgital Italy kontra Tanács
   (T-438/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Közös Vámtarifa - Az egyes ipari, mezőgazdasági és halászati termékek tekintetében a közös vámtarifában rögzített autonóm vámtételek ideiglenes felfüggesztése - Egyes felfüggesztések esetében a megnevezések módosítása - Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus - Elfogadhatatlanság)
   2014/C 39/32
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Forgital Italy SpA (Velo d’Astico, Olaszország) (képviselők: V. Turinetti di Priero és R. Mastroianni ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben M. F. Florindo Gijón és A. Lo Monaco, később M. Florindo Gijón és K. Pellinghelli meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: D. Recchia és L. Keppenne meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az egyes ipari, mezőgazdasági és halászati termékek tekintetében a közös vámtarifában rögzített autonóm vámtételek ideiglenes felfüggesztéséről szóló 1255/96/EK rendelet módosításáról szóló, 2010. június 29-i 566/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 163., 4. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az módosítja bizonyos olyan áruk árumegnevezését, amelyek tekintetében a közös vámtarifában rögzített autonóm vámtételeket felfüggesztették.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Forgital Italy SpA maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: C-532/14. és C-533/14. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2016. május 12-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Toorank Productions BV kontra Staatssecretaris van Financiën (Előzetes döntéshozatal — Közös Vámtarifa — Tarifális besorolás — Kombinált Nómenklatúra — 2206 vámtarifaszám — 2208 vámtarifaszám — Erjesztés, majd tisztítás útján nyert alkoholtartalmú italok — Adalékok hozzáadása az erjesztés, majd tisztítás útján nyert alkoholtartalmú italokhoz — A 2206 vámtarifaszám alá tartozó italok tulajdonságaival már nem rendelkező italok)

text:
               4.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/11

         A Bíróság (első tanács) 2016. május 12-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Toorank Productions BV kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-532/14. és C-533/14. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közös Vámtarifa - Tarifális besorolás - Kombinált Nómenklatúra - 2206 vámtarifaszám - 2208 vámtarifaszám - Erjesztés, majd tisztítás útján nyert alkoholtartalmú italok - Adalékok hozzáadása az erjesztés, majd tisztítás útján nyert alkoholtartalmú italokhoz - A 2206 vámtarifaszám alá tartozó italok tulajdonságaival már nem rendelkező italok))
   (2016/C 243/10)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Toorank Productions BV

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Rendelkező rész

               1)

               A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúrának a 2005. október 27-i 1719/2005/EK bizottsági rendeletből és a 2007. szeptember 20-i 1214/2007/EK bizottsági rendeletből eredő változatát úgy kell értelmezni, hogy e nómenklatúra 2208 vámtarifaszáma alá tartozik a Ferm Fruithoz hasonló, almakoncentrátum erjesztése útján nyert ital, amelyet tisztán vagy más italok alapvető összetevőjeként történő fogyasztásra szánnak, tisztítás – ennek körében ultraszűrés – miatt színtelen, szagtalan és íztelen, és amelynek alkoholtartalma lepárolt alkohol hozzáadása nélkül 16 térfogatszázalék.

               2)

               A 2658/87 rendelet I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúrának az 1719/2005 rendeletből és az 1214/2007 rendeletből eredő változatát úgy kell értelmezni, hogy e nómenklatúra 2208 vámtarifaszáma alá tartoznak azok az italok, amelyek alkoholtartalma 14 térfogatszázalék, és amelyeket úgy állítanak elő, hogy a Ferm Fruithoz cukrot, aromákat, színezőanyagokat, ízesítőket, sűrítőanyagokat és tartósítószereket, valamint – egyetlen esetben – tejszínt is adnak, és amelyek nem tartalmaznak lepárolt alkoholt.

               3)

               A 2658/87 rendelet I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúrának az 1719/2005 rendeletből és az 1214/2007 rendeletből eredő változatát úgy kell értelmezni, hogy e nómenklatúra 2208 vámtarifaszáma alá tartozik az az ital, amelynek alkoholtartalma 13,4 térfogatszázalék, és amelyet úgy állítanak elő, hogy a Ferm Fruithoz cukrot, aromákat, színezőanyagokat, ízesítőket, sűrítőanyagokat, tartósítószereket és lepárolt alkoholt adnak, amely utóbbi sem térfogata, sem százalékos aránya tekintetében nem haladja meg az ital alkoholtartalmának 49 %-át, míg a fennmaradó 51 % alkohol erjesztésből származik.

      (1)  HL C 65., 2015.2.23.


title: T-53/16. sz. ügy: 2016. február 5-én benyújtott kereset – Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/30

         2016. február 5-én benyújtott kereset – Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság
   (T-53/16. sz. ügy)
   (2016/C 145/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Ryanair Ltd (Dublin, Írország) és Airport Marketing Services Ltd (Dublin) (képviselők: G. Berrisch, E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis ügyvédek és B. Byrne solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az SA.33961 (2012/C) (korábbi 2012/NN) állami támogatásra vonatkozó ügyben 2014. július 23-án hozott bizottsági határozat 1., 4., 5. és 6. cikkét, amelyben a Bizottság megállapította, hogy a Ryanair és az Airport Marketing Services a Nîmes-Garons repülőtérre vonatkozó számos megállapodás révén a belső piaccal összeegyeztethetetlen, jogellenes állami támogatásban részesült; és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a határozat sérti az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, a megfelelő ügyintézés elvét és a felperesek védelemhez való jogát, mivel a Bizottság nem tette lehetővé a felperesek számára a vizsgálati aktába való betekintést, és azt, hogy ténylegesen ismertethessék álláspontjukat.

               2.

               A második jogalap az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésén alapul, mivel a Bizottság tévesen tudta be a szóban forgó intézkedéseket az államnak.

               3.

               A harmadik jogalap az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésén alapul, mivel a Bizottság tévesen állapította meg, hogy a Veolia Transport Aéroport de Nîmes (VTAN) – a repülőtér egyik üzemeltetője – forrásai állami források.

               4.

               A negyedik jogalap az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésén alapul, mivel a Bizottság nem alkalmazta megfelelően a piacgazdasági szereplő kritériumát. A Bizottság tévesen tagadta meg összehasonlító elemzés alapulvételét, amely annak megállapításához vezetett volna, hogy a felperesek nem részesültek támogatásban. Másodlagosan a Bizottság nem tulajdonított kellő jelentőséget a marketingszolgáltatásoknak, tévesen nem vette figyelembe a repülőtér ilyen szolgáltatások beszerzésére vonatkozó döntésének alapjául szolgáló észérvet, tévesen figyelmen kívül hagyta annak lehetőségét, hogy a marketingszolgáltatások egy részét általános érdekű célokból szerezték be, tévesen állapította meg, hogy a repülőtér üzemeltetője, a Syndicat Mixte pour l’aménagement et le développement de l’aéroport de Nîmes – Alès – Camargue – Cévennes (SMAN), és annak magántulajdonban lévő szerződő fele, a VTAN, egyetlen gazdasági egységet képez, megállapításait hiányos és nem megfelelő adatokra alapította a repülőtér jövedelmezőségének kiszámításakor, figyelmen kívül hagyta azon hálózati externáliákat, amelyeket a repülőtér várhatóan a Ryanairrel való kapcsolatából nyerhet, és nem hasonlította össze a repülőtér által benyújtott adatokat az egy jól működő repülőteret jellemző adatokkal. Mindenesetre, még ha a felperesek előnyben is részesültek, a Bizottság nem bizonyította az előny szelektív jellegét.

               5.

               A másodlagosan felhozott ötödik jogalap az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének megsértésén alapul, mivel a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, és tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Ryanair és az Airport Marketing Services részére nyújtott támogatás a repülőtér összesített marginális veszteségeinek felel meg (ahogyan azokat a Bizottság kiszámította), nem pedig a Ryanair és az Airport Marketing Services számára ténylegesen nyújtott előnynek. A Bizottságnak meg kellett volna vizsgálnia, hogy az állítólagos előnyt mennyiben hárították tovább valójában a Ryanair utasaira. Továbbá a Bizottság nem számszerűsített semmilyen versenyelőnyt, amelyet a Ryanair az állítólagos támogatás révén kapott, és nem fejtette ki megfelelően, hogy a határozatban megállapított támogatás összegének visszatéríttetése miért szükséges a támogatás nyújtását megelőzően fennállt helyzet helyreállításához.


title: T-325/14. sz. ügy: 2014. május 6-án benyújtott kereset – mobile.international kontra OHIM – Rezon (mobile.de)

text:
               21.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/27

         2014. május 6-án benyújtott kereset – mobile.international kontra OHIM – Rezon (mobile.de)
   (T-325/14. sz. ügy)
   2014/C 235/37
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Németország) (képviselő: T. Lührig ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Rezon OOD (Szófia, Bulgária)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 922/2013-1. sz. ügyben 2014. január 9-én hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 9., 16., 35., 38 és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „mobile.de” szóvédjegy – 9 376 989. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Rezon OOD

      A törlés iránti kérelem indokolása: a 35., 39. és 42. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó, a „mobile” szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegy.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott és az ügyet visszautalta a törlési osztály elé.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 rendelet 57. cikke 2868/95 rendelet 22. szabályának (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett (2) bekezdésének megsértése;

               —

               A 207/2009 rendelet 76. cikke (2) bekezdésének megsértése;

               —

               A 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

               —

               A 207/2009 rendelet 57. cikke 2868/95 rendelet 22. szabályának (3) és (4) bekezdésével összefüggésben értelmezett (2) bekezdésének megsértése;

               —

               A 207/2009 rendelet 78. cikke (1) bekezdése f) pontjának megsértése;

               —

               A 207/2009 rendelet 56. cikke (1) bekezdése b) pontjával és a 207/2009 rendelet 54. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett joggal való visszaélésre alapított kifogás megsértése;

               —

               A 207/2009 rendelet 64. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: T-277/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. március 20-i ítélete — Bimbo kontra OHIM — Café do Brasil (Caffè KIMBO) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Caffè KIMBO közösségi ábrás védjegy bejelentése — A BIMBO korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró okok — A Párizsi Uniós Egyezmény 6a. cikke értelmében vett közismert védjegy — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése)

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/19

         A Törvényszék 2013. március 20-i ítélete — Bimbo kontra OHIM — Café do Brasil (Caffè KIMBO)
   (T-277/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Caffè KIMBO közösségi ábrás védjegy bejelentése - A BIMBO korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - A Párizsi Uniós Egyezmény 6a. cikke értelmében vett közismert védjegy - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése)
   2013/C 129/38
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bimbo, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: J. Carbonell Callicó, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Café do Brasil SpA (Melito di Napoli, Olaszország) (képviselők: M. Mostardini, G. Galimberti és F. Mellucci, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Bimbo, SA és a Café do Brasil SpA. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. május 15-én hozott határozata (R 1017/2011-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Bimbo, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 273., 2012.9.8.


title: T-282/08. sz. ügy: 2008. július 17-én benyújtott kereset – Grazer Wechelseitige Versicherung kontra Bizottság

text:
               27.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/16

         2008. július 17-én benyújtott kereset – Grazer Wechelseitige Versicherung kontra Bizottság
   (T-282/08. sz. ügy)
   (2008/C 247/31)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Grazer Wechelseitige Versicherung AG (Graz, Ausztria) (képviselő: H. Wollmann ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK 231. cikk (1) bekezdése alapján semmisítse meg teljes egészében a 2008. április 30-i C (2008) 1625 végleges bizottsági határozatot (C 56/2006, korábban NN 77/2006 – a Bank Burgenland privatizációja);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az eljárási szabályzat 87. cikke 2. §-a alapján az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a 2008. április 30-i C (2008) 1625 végleges bizottsági határozatot kifogásolja, amelyben a Bizottság úgy döntött, hogy az Ausztria által a HYPO Bank Burgenland AG privatizációjával összefüggésben a Versicherungsgesellschaft Grazer Wechselseitige Versicherung AG és a GW Beteiligungserwerbs- und -verwaltungsGmbH számára az EK 88. cikk (3) bekezdésének megsértésével nyújtott állami támogatás összeegyeztethetetlen a közös piaccal.
   A felperes keresetlevelének indokolásaként mindenekelőtt azzal érvel, hogy a Bizottság az EK 87. cikk (1) bekezdését több szempontból is tévesen alkalmazta. Ezzel kapcsolatban különösen azt adja elő, hogy számos jel utal arra, hogy a privatizált bank piaci értéke az eladás időpontjában jóval a felperes által kínált vételár alatt volt, így a vételnél nem részesült előnyben.
   Ezenkívül kifogásolja még, hogy az alperes tévesen alkalmazta a „private vendor test”-et. A felperes ezzel kapcsolatban előadja, hogy téves a Bizottság azon nézete, miszerint a Land Burgenland által a privatizált bank részére meghatározott kötelezettségeiért nyújtott „Ausfallhaftung”-ot (garancia) az odaítélő határozat keretében nem lett volna szabad figyelembe venni. E tekintetben a felperes továbbá azzal érvel, hogy a Bizottság nem valós magánszektorbeli befektető mintájából, hanem száz százalékos kockázatot vállaló eladó fikciójából indul ki.
   Továbbá a felperes előadja, hogy a Bizottság nem bizonyította azt, hogy a felperes ajánlata minden szükséges kiigazítás elvégzését követően nominálisan még rosszabb is volt, mint a konkurens ajánlattevők ajánlatai.
   Másodlagosan a felperes azzal érvel, hogy amennyiben feltételezzük az állami támogatás fennállását, a Bizottság elmulasztotta annak közös piaccal való összeegyeztethetőségének az EK 87. cikk (3) bekezdésének alapján történő vizsgálatát.
   Végül a felperes kifogásolja, hogy a megtámadott határozat indokolása számos ponton hiányos.


title: C-500/12. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. február 19-i végzése – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/22

         A Bíróság elnökének 2014. február 19-i végzése – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-500/12. sz. ügy) (1)

   2014/C 184/30
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: C-79/15 P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2017. július 26-i ítélete – az Európai Unió Tanácsa kontra Hamas, Európai Bizottság (Fellebbezés — Közös kül- és biztonságpolitika — A terrorizmus elleni küzdelem — Egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — 2001/931/KKBP közös álláspont — Az 1. cikk (4) és (6) bekezdése — 2580/2001/EK rendelet — A 2. cikk (3) bekezdése — Valamely szervezetnek a terrorcselekményekben részt vevő személyek, csoportok és szervezetek listáján való fenntartása — Feltételek — A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja — Hatáskörrel rendelkező hatóság által elfogadott határozat — Indokolási kötelezettség)

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/4

         A Bíróság (nagytanács) 2017. július 26-i ítélete – az Európai Unió Tanácsa kontra Hamas, Európai Bizottság
   (C-79/15 P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika - A terrorizmus elleni küzdelem - Egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - 2001/931/KKBP közös álláspont - Az 1. cikk (4) és (6) bekezdése - 2580/2001/EK rendelet - A 2. cikk (3) bekezdése - Valamely szervezetnek a terrorcselekményekben részt vevő személyek, csoportok és szervezetek listáján való fenntartása - Feltételek - A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja - Hatáskörrel rendelkező hatóság által elfogadott határozat - Indokolási kötelezettség))
   (2017/C 309/04)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen, G. Étienne, M. Bishop meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Hamas (képviselő: L. Glock, avocate), Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, M. Konstantinidis és R. Tricot meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Francia Köztársaság (képviselők: D. Colas, F. Fize és G. de Bergues meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2014. december 17-i Hamász kontra Tanács ítéletét (T-400/10, EU:T:2014:1095) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 146., 2015.5.4.


title: C-471/12. P. sz. ügy: A Törvényszék T-587/10. sz., Holding kompanija Interspeed a.d. kontra Bizottság ügyben 2012. július 10-én hozott ítélete ellen a Holding kompanija Interspeed a.d által 2012. szeptember 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/55

         A Törvényszék T-587/10. sz., Holding kompanija Interspeed a.d. kontra Bizottság ügyben 2012. július 10-én hozott ítélete ellen a Holding kompanija Interspeed a.d által 2012. szeptember 17-én benyújtott fellebbezés
   (C-471/12. P. sz. ügy)
   2013/C 225/104
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Fellebbező: Holding kompanija Interspeed a.d. (képviselők: D. Komlensky és P. Komljenovic, ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   2013. június 20-i végzésével a Bíróság (hetedik tanács) az alábbiak szerint határozott:

               1.

               A Bíróság a költségmentesség iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               3.

               A Holding kompanija Interspeed a.d. maga viseli saját költségeit.


title: C-287/16. sz. ügy: A Supremo Tribunal de Justiça (Portugália) által 2016. május 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fidelidade-Companhia de Seguros SA kontra Caisse Suisse de Compensation és társai

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/9

         A Supremo Tribunal de Justiça (Portugália) által 2016. május 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fidelidade-Companhia de Seguros SA kontra Caisse Suisse de Compensation és társai
   (C-287/16. sz. ügy)
   (2016/C 326/17)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal de Justiça

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Fidelidade-Companhia de Seguros SA

      Ellenérdekű felek: Caisse Suisse de Compensation, Fundo de Garantia Automóvel, Sandra Cristina Chrystello Pinto Moreira Pereira, Sandra Manuela Teixeira Gomes Seemann, Catarina Ferreira Seemann, José Batista Pereira

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e a tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló 72/166/EGK irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdésével, 84/5/EGK irányelv (2) 2. cikkének (1) bekezdésével és 90/232/EGK irányelv (3) 1. cikkével az a nemzeti szabályozás, amely a gépjármű tulajdonjogára és a szokásos vezetőjének meghatározására vonatkozó nyilatkozatok valótlan tartalmát a biztosítási szerződés semmisségével szankcionálja, ha a szerződést kötő személynek nem fűződik anyagi érdeke a gépjármű forgalomban való részvételéhez és a közreműködő alanyok (szerződő fél, tulajdonos és szokásos vezető) csalárd szándéka arra irányul, hogy a közlekedésből eredő kockázatok fedezését biztosítsák: (i) olyan szerződés megkötésével, amelyet a biztosítótársaság nem kötne meg, ha ismerné a biztosított valódi személyét; (ii) olyan biztosítási díj megfizetésével, amely a szokásos vezető életkora szerint fizetendő díjnál alacsonyabb mértékű?

      (1)  A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 10. o.)

      (2)  A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK második tanácsi irányelv (HL L 8., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 3. o.)

      (3)  A gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1990. május 14-i 90/232/EGK harmadik tanácsi irányelv (HL L 129., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 249. o.)


title: F-9/06. sz. ügy:  2006. január 30-án  benyújtott kereset – Canteiro Lopes kontra Bizottság

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/35

         2006. január 30-án benyújtott kereset – Canteiro Lopes kontra Bizottság
   (F-9/06. sz. ügy)
   (2006/C 74/69)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Rui Canteiro Lopez (Lisszabon, Portugália) és mások (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2005. október 13-i azon határozatát, amellyel megtagadta, hogy a felperes neve felkerüljön tisztviselők érdem szerinti listájára, valamint hogy a felperest a 2000. évi előléptetési időszakban A4-es besorolási fokozatba léptessék elő;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   2000. december 21-én a felperes panaszt nyújtott be azon határozat ellen, amellyel megtagadták, hogy a 2000. évi előléptetési időszakban A4-es besorolási fokozatba léptessék elő. 2001. július 2-án az alperes ennek helyt adott, és tájékoztatta a felperest, hogy kinevezésének véglegesítése érdekében megtették a szükséges intézkedéseket, amelyek azonban nem történtek meg. A felperes következésképpen kérelmet nyújtott be arra vonatkozóan, hogy információkat szerezzen e 2001. július 2-i határozatot követő intézkedésekről. Az alperes – elismerve, hogy az 1995-1997-es és az 1997-1999-es értékelő jelentés addig még nem került véglegesítésre – azt javasolta a felperesnek, hogy az 1997-1999 közötti értékelését az 1999-2001 közötti időszakra vonatkozó értékelés szintjén határozzák meg.
   Bár a felperes ezt a javaslatot elutasította, az alperes lezárta az 1997-1999 közötti értékelő jelentést és úgy határozott, hogy a felperes nevét nem veszi fel a tisztviselők érdem szerinti listájára, illetve a 2000. évi élőléptetési időszakban nem lépteti elő A4-es besorolási fokozatba.
   Keresetének alátámasztására a felperes elsőként arra hivatkozik, hogy ez a határozat jogellenes, mivel azt a vitatott időszakra vonatkozó, jogszerűen még nem véglegesített értékelő jelentések hiányában hozták meg. Valójában az alperes közszolgálati kötelességszegést követett el, amikor megfelelő időben nem készítette el a felperes 1995. július 1-je és 1999. június 30-a közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentését.
   A felperes arra is hivatkozik, hogy az alperes helytelenül végezte el a felperes érdemeinek összehasonlító vizsgálatát, mivel olyan másodlagos szempontokat vett figyelembe, mint az életkor és a szolgálati idő, amelyek csak az előléptethető tisztviselők érdemeinek egyezősége esetén vizsgálhatóak, azonban jelen esetben nem ez volt a helyzet. A megtámadott határozat tehát sérti a személyzeti szabályzat 45. pontját és az egyenlő bánásmód elvét.


title: F-160/12. sz. ügy: 2012. december 26-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/26

         2012. december 26-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-160/12. sz. ügy)
   2013/C 63/53
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: F. A. Rodriguez-Gigirey Perez ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperest az EPSO/AD/206-207/11 — AD5/AD7 — Igazgatási tisztviselők versenyvizsga tartaléklistájából kizáró határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a felperes jelentkezésében szereplő képesítés megfelel az EPSO/AD/206-207/11 — AD5/AD7 — Igazgatási tisztviselők nyílt versenyvizsga-felhívásában megállapított követelményeknek;

               —

               semmisítse meg a hatáskörrel rendelkező hatóság 2012. szeptember 29-én közölt határozatát, amelyben elutasításra került a felperes egyetemi képesítése érvényességének a nyílt versenyvizsgán való részvétel tekintetében történő elismerésére irányuló kérelem;

               —

               következésképpen, állapítsa meg, hogy a felperesnek joga van szerepelnie az EPSO/AD/206-207/11 — AD5/AD7 — Igazgatási tisztviselők, Terület: Gazdaság, Hivatalos Lap C 82., 2011.3.16.,versenyvizsga-felhívás álláshelyei betöltésére irányuló tartaléklistán, elegendő érvényességi idővel, amely megfelel azon résztvevők érvényességi idejének, akik eredetileg szerepeltek a listán, a lista újbóli megnyitásának esetét is beleértve, amennyiben az ítélet meghozatalakor ez már lezárult;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: T-76/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – Morningstar kontra Bizottság („Verseny — Erőfölénnyel való visszaélés — Az összesített valós idejű adatszolgáltatás világpiaca — Erőfölényben levő vállalkozás által felajánlott kötelezettségvállalást kötelezővé tevő határozat — Az 1/2003/EK rendelet 9. cikke”)

text:
               24.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/25

         A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – Morningstar kontra Bizottság
   (T-76/14. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - Az összesített valós idejű adatszolgáltatás világpiaca - Erőfölényben levő vállalkozás által felajánlott kötelezettségvállalást kötelezővé tevő határozat - Az 1/2003/EK rendelet 9. cikke”))
   (2016/C 392/29)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Morningstar, Inc. (Chicago, Illinois, Egyesült Államok) (képviselők: S. Kinsella, K. Daly, P. Harrison solicitors és M. Abenhaïm ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castilla Contreras, A. Dawes és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Thomson Reuters Corp. (Toronto, Kanada) és Reuters Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: A. Nourry, G. Olsen és C. Ghosh solicitors)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 102. cikk és az EGT-Megállapodás 54. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/D2/39.654 – „Reuters Instrument Codes [RIC-kódok]” ügy) 2012. december 20-án hozott C(2012) 9635 bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján előterjesztett kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Morningstar, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 135., 2014.5.5.


title: T-91/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 16-i végzése – Ciprus kontra Bizottság

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/58

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 16-i végzése – Ciprus kontra Bizottság
   (T-91/08. sz. ügy) (1)

   (2008/C 223/107)

      Az eljárás nyelve: görög

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 142., 2008.6.7.


title: T-361/09. sz. ügy: 2009. szeptember 16-án benyújtott kereset — Centraal bureau voor de statistiek kontra Bizottság

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/51

         2009. szeptember 16-án benyújtott kereset — Centraal bureau voor de statistiek kontra Bizottság
   (T-361/09. sz. ügy)
   2009/C 282/98
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Centraal bureau voor de statistiek (Hága, Hollandia) (képviselő: R. van den Tweel ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2005. évi szerkezeti felmérés által okozott kiadásokhoz való hozzájárulások 546 818,77 euró összegben történő végleges kifizetéséről szóló 2009. július 7-i ESTAT/E-1/ME/ykl/eb D(2009) 10188 bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot 38 295,55 eurós hozzájárulás utólagos megfizetésére a 2009. július 7-i határozat elfogadását követő 45. naptól az ezen összeg tényleges kifizetéséig esedékes kamatokkal együtt;

               —

               az Elsőfokú Bíróság mindenesetre a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes álláspontja szerint a határozat sem a mezőgazdasági üzemek szerkezetére vonatkozó közösségi felmérések szervezéséről szóló, 1988. február 29-i 571/88/EGK módosított tanácsi rendelet (HL L 56., 1. o.) 1988 és 1997 között hatályos változatával, sem az általa a Bizottsággal kötött, a 2005. évi szerkezeti felmérés hollandiai elvégzésének vizsgálati költségeihez való közösségi hozzájárulásokról szóló megállapodással (a szerződés száma: 62102.2005.001-2005.055), sem a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvével, sem pedig az indokolási kötelezettséggel nem egyeztethető össze. A határozat mindenesetre helytelenül állapítja meg a felperes által kért hozzájárulást.
   Első jogalapja keretében a felperes előadja, hogy a Bizottság — tévesen — nem nyújt részére hozzájárulást az 571/88 rendelet 14. cikkének (1) bekezdése értelmében, hanem ehelyett arra hívta fel, hogy a keletkezett költségekre — és nem a felméréssel érintett mezőgazdasági üzemek számára — vonatkozóan terjesszen elő pontosabb adatokat. Mivel a rendelet 14. cikke a hozzájárulás legmagasabb összegét érintett mezőgazdasági üzemenként kifejezetten 700 000 euróban állapítja meg, bármely más értelmezés összeegyeztethetetlen a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvével.
   Második jogalapja keretében a felperes előterjeszti, hogy az általa a Bizottsággal kötött megállapodás II.14.3. cikke a Ministerie van landbouw (mezőgazdasági minisztérium) által számlázott kiadásokra nem alkalmazható. A Bizottság e számlákat nem teljes mértékben tekintette tényleges, támogatható kiadásoknak. Mindenesetre a Bizottság határozata nem tartalmaz megfelelő indokolást.
   Végül a felperes másodlagosan arra hivatkozik, hogy a támogatható kiadásokat — amennyiben a megállapodás II.14.3. cikke mégis alkalmazandó — helytelenül, vagy legalábbis oly módon számították, hogy az további indokolás nélkül érthetetlen, mivel a Bizottság a közvetetten produktív órákat — tévesen — figyelembe vette az alkalmazandó óradíj kiszámításánál. A Bizottság megtámadott határozatban szereplő érvelése nem érthető és nem egyértelmű. Következésképpen a határozatot mindenképpen az indokolási kötelezettség megszegésével fogadták el.


title: C-120/12. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. október 3-i ítélete — Bernhard Rintisch kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Bariatrix Europe Inc. SAS (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A 74. cikk (2) bekezdése — 2868/95/EK rendelet — Az 50. szabály (1) bekezdésének első és harmadik albekezdése — A korábbi védjegy jogosultjának felszólalása — A védjegy létezése — A felszólalás alátámasztásául az e célból megszabott határidőn belül elő nem terjesztett bizonyítékok — A figyelembevétel elmaradása — A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre — Eltérő rendelkezés — További vagy kiegészítő bizonyítékok figyelembevételét akadályozó körülmények)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/24

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. október 3-i ítélete — Bernhard Rintisch kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Bariatrix Europe Inc. SAS
   (C-120/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A 74. cikk (2) bekezdése - 2868/95/EK rendelet - Az 50. szabály (1) bekezdésének első és harmadik albekezdése - A korábbi védjegy jogosultjának felszólalása - A védjegy létezése - A felszólalás alátámasztásául az e célból megszabott határidőn belül elő nem terjesztett bizonyítékok - A figyelembevétel elmaradása - A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre - Eltérő rendelkezés - További vagy kiegészítő bizonyítékok figyelembevételét akadályozó körülmények)
   2013/C 344/40
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Bernhard Rintisch (képviselő: A. Dreyer Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott), Bariatrix Europe Inc. SAS

      Tárgy

   A Törvényszék (hetedik tanács) T-62/09. sz., Rintisch kontra OHIM ügyben 2011. december 16-án hozott azon ítélete elleni fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította a 29. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „PROTI”, „PROTIPOWER” és „PROTIPLUS” nemzeti szó- és ábrás védjegyek, valamint a 29., 30. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó „PROTITOP” nemzeti cégnév jogosultja által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2008. december 15-i, R 740/2008-4. sz. azon határozatának hatályon kívül helyezése iránt indított keresetet, amely elutasította a felszólalási osztály azon határozatával szemben benyújtott fellebbezést, amely elutasította a fellebbező által az 5., 29. és 30. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó „PROTI SNACK” szóvédjegy lajstromozásával szemben előterjesztett felszólalást — Az iratok késedelmes előterjesztése — A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése) szerinti mérlegelési jogkör.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság Bernhard Rintischt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 165., 2012.6.9.


title: T-280/11. sz. ügy: 2011. május 31-én benyújtott kereset — Ewald kontra OHIM — Kin Cosmetics (Keen)

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/20

         2011. május 31-én benyújtott kereset — Ewald kontra OHIM — Kin Cosmetics (Keen)
   (T-280/11. sz. ügy)
   2011/C 238/36
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Rita Ewald (Frauenwald, Németország) (képviselő: S. Reinhardt ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kin Cosmetics, SA (Sant Feliu de Guixols, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az alperes első fellebbezési tanácsának 2011. március 3-i határozatát (R 1383/2010-1. sz. ügy);

               —

               utasítsa el a „Keen” közösségi védjegy bejelentésével (EM 006 498 621. sz.) szemben az OHIM előtt a KIN COSMETICS, SA által 2008. július 24-én benyújtott B 1359944. számú felszólalást;

               —

               másodlagosan, abban az esetben, ha a Törvényszék nem határozhat a második bekezdésben szereplő kérelemről: utalja vissza az ügyet az alperes elé újbóli határozathozatal céljából;

               —

               az alperest és a KIN COSMETICS, SA-t — amennyiben ez utóbbi részt vesz az eljárásban — kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Keen” szóvédjegy a 3. és a 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 6 498 621. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Kin Cosmetics, SA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „KIN”, „KinBooKs”, „KINWORKS” és „KINSTYLIUM” közösségi és nemzeti, szó- és ábrás védjegyek a 3., 5., 35. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.


title: T-125/14. sz. ügy: 2014. február 14-én benyújtott kereset – Gappol Marzena Porczyńska kontra OHIM – GAP (ITM) – (GAPPol)

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/40

         2014. február 14-én benyújtott kereset – Gappol Marzena Porczyńska kontra OHIM – GAP (ITM) – (GAPPol)
   (T-125/14. sz. ügy)
   2014/C 142/52
   A keresetlevél nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: PP Gappol Marzena Porczyńska (Łódź, Lengyelország) (képviselő: J. Gwiazdowska jogtanácsos)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: GAP (ITM), Inc. (San Francisco, Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2013. december 2-án az R 686/2013-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „GAPPol” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 20., 25. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – a 8 346 165. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „GAP” közösségi szóvédjegyek, a „GAP” szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegyek, valamint a „GAP” nemzeti szóvédjegyek és a „GAP” szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegyek a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: F-27/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. június 18-i ítélete – CX kontra Bizottság (Közszolgálat — Fegyelmi eljárás — A fegyelmi tanács és a kinevezésre jogosult hatóság szerepe és hatásköre — Fegyelmi szankció — Visszasorolást követő előléptető határozat — A szankciók arányossága)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/47

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. június 18-i ítélete – CX kontra Bizottság
   (F-27/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Fegyelmi eljárás - A fegyelmi tanács és a kinevezésre jogosult hatóság szerepe és hatásköre - Fegyelmi szankció - Visszasorolást követő előléptető határozat - A szankciók arányossága))
   (2015/C 245/57)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: CX (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Ehrbar meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperest a személyzeti szabályzat IX. melléklete 9. cikke (1) bekezdésének f) pontja alapján AD 8 besorolási fokozatba visszasoroló határozat megsemmisítése iránti, valamint az állítólagosan elszenvedett nem vagyoni és vagyoni kár miatti kártérítési kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               CX maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20., 56. o.


title: T-379/04. sz. ügy: J. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. szeptember 17-én benyújtott kereset

text:
               20.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/27

         J. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. szeptember 17-én benyújtott kereset
   (T-379/04. sz. ügy)
   (2004/C 284/53)
   Az eljárás nyelve: olasz
   J., képviseli: Carlo Forte ügyvéd, 2004. szeptember 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2004. június 10-i határozatát, amellyel az elutasította a felperesnek az ugyanazon hatóság 2003. október 31-i és 2003. december 10-i, a felperes külföldi munkavégzési, illetőleg beilleszkedési támogatásra való jogosultságának elismerését – az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdése a) pontja második francia bekezdése második mondata, VII. melléklete 5. cikke (1) bekezdése, valamint 85. cikke reá alkalmazhatóságának el nem ismerése okán – megtagadó és az e címen kapott pénzösszegek visszafizetését elrendelő határozatai ellen benyújtott panaszát;

               —

               semmisítse meg ugyanezen hatóság 2003. október 31-i és 2003. december 10-i határozatait;

               —

               rendeljen el minden szükséges intézkedést a felperes jogainak helyreállítása érdekében, beleértve a késedelmi kamatok kifizetését;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen ügy felperese, akit mielőtt a Bizottság Kutatási Főigazgatóságánál ideiglenes alkalmazotti álláshelyet fogadott volna el, kutatói beosztásban foglalkoztattak a Consiglio Nazionale di Ricerca (olasz Nemzeti Kutatási Tanács, a továbbiakban: CNR) brüsszeli irodájában, kifogásolja, hogy az alperes elutasította külföldi munkavégzési, illetőleg beilleszkedési támogatásra való jogosultságának elismerését.
   Az alperes jogi álláspontját arra a megfontolásra alapítja, hogy a közigazgatás szervezeti rendjébe be nem illeszthető CNR nem folytat az olasz állam feladatkörébe tartozó tevékenységet, minthogy annak sem akaratát, sem pedig közvetlen érdekeit nem képviseli.
   Kereseti kérelmei alátámasztására a felperes mindenekelőtt a személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdése a) pontja második francia bekezdésének, és VII. melléklete 5. cikke (1) bekezdésének helytelen alkalmazására hivatkozik, mivel álláspontja szerint állami tisztviselői jogállása megalapozná a megtagadott támogatásokra való jogosultsága elismerését. Véleménye szerint jogállását a belga külügyminisztérium is ugyanígy értelmezte, amikor számára „különleges személyazonosító igazolvány”-t állított ki, és abban foglalkozásaként „belgiumi hivatalos kiküldetésben lévő olasz tisztviselő” került feltüntetésre.
   Megjegyzi e tekintetben, hogy a CNR közjogi jogi személy, amelynek az állam – a központi kormányzat feladatkörébe tartozó – bizonyos közfeladatok ellátásának hatáskörét átengedi, az azokhoz rendelt eszközökkel és – a közszolgálatban állókat és a reájuk vonatkozó szabályrendszert magában foglaló – szervezetrendszerrel együtt.
   A felperes hivatkozik a személyzeti szabályzat 85. cikkének az ő sérelmére elkövetett megsértésére is.


title: T-295/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 22-i végzése – Autoneum Germany kontra Bizottság (Állami támogatások — Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat — A végső határozatnak a kereset indítását követő elfogadása — Okafogyottság — Megsemmisítés iránti kereset — A kereseti kérelmek kiigazítása iránti kérelem — Új tényezők hiánya — Elfogadhatatlanság)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/23

         A Törvényszék 2015. május 22-i végzése – Autoneum Germany kontra Bizottság
   (T-295/14. sz. ügy) (1)

   ((Állami támogatások - Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat - A végső határozatnak a kereset indítását követő elfogadása - Okafogyottság - Megsemmisítés iránti kereset - A kereseti kérelmek kiigazítása iránti kérelem - Új tényezők hiánya - Elfogadhatatlanság))
   (2015/C 245/27)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Autoneum Germany GmbH (Roßdorf, Németország) (képviselők: T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme, M. Ringel és T. Wielsch ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak, segítőik: A. Luke et C. Maurer ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett intézkedések (SA.33995 [2013/C] [korábbi 2013/NN] sz. állami támogatás) tekintetében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i C (2013) 4424 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Bíróság mint elfogadhatatlant elutasítja a jelen kereseti kérelmek annak érdekében történő kiigazítására irányuló kérelmet, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett SA. 33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) sz. állami támogatásról szóló, 2014. november 25-i C (2014) 8786 végleges bizottsági határozatra irányuljanak.

               3)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság által benyújtott beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               4)

               Az Autoneum Germany GmbH maga viseli saját költségeit és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

               5)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: C-554/14. sz. ügy: A Sofiyski gradski sad (Bulgária) által 2014. december 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Atanas Ognyanov elleni büntetőeljárás

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/11

      A Sofiyski gradski sad (Bulgária) által 2014. december 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Atanas Ognyanov elleni büntetőeljárás
      (C-554/14. sz. ügy)
      (2015/C 073/17)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sofiyski gradski sad

         Az alap-büntetőeljárás résztvevői

         Elítélt: Atanas Ognyanov

         A másik fél az eljárásban: a Sofiyska gradska prokuratura ügyésze

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Lehetővé teszik-e a 2008/909/IB kerethatározat rendelkezései, hogy a végrehajtó állam az átszállításra irányuló eljárásban az alábbiak szerint mérsékelje a kibocsátó állam által kiszabott „szabadságvesztés” büntetés időtartamát az e büntetés kibocsátó állambeli letöltésének ideje alatt végzett munka miatt:

                              A)

                              A büntetés mérséklése a végrehajtó állam jogának a büntetés végrehajtására [a kerethatározat] 17. cikkének (1) bekezdése alapján történő alkalmazásának következménye. Lehetővé teszi-e az említett rendelkezés, hogy a végrehajtó államnak a büntetés végrehajtására vonatkozó jogát már az átszállításra irányuló eljárásban alkalmazzák olyan körülményekre tekintettel, amelyek azon időszakban következtek be, amelyben az elítélt a kibocsátó állam joghatósága alá tartozott (mégpedig a kibocsátó állam büntetés-végrehajtási intézetében foganatosított fogvatartás ideje alatt folytatott munkavégzésre tekintettel)?

                              B)

                              A büntetés mérséklésére [a kerethatározat] 17. cikkének (2) bekezdése szerinti beszámítás alapján kerül sor. Lehetővé teszi-e az említett rendelkezés a kibocsátó állam nemzeti jogában meghatározott fogvatartási időtartamnál hosszabb időszak beszámítását, ha a végrehajtó állam jogát alkalmazzák, és ezáltal jogilag újraértékelik a kibocsátó államban bekövetkezett körülményeket (mégpedig a kibocsátó állam büntetés-végrehajtási intézetében folytatott munkavégzést)?

                  2)

                  Amennyiben a kerethatározat említett vagy egyéb rendelkezései alkalmazandók a büntetés taglalt mérséklésére, tájékoztatni kell-e erről a kibocsátó államot, ha kifejezetten kérte ezt, és vonakodása esetén meg kell-e szüntetni az átszállításra irányuló eljárást? A tájékoztatási kötelezettség fennállása esetén hogyan kell a tájékoztatást elvégezni – általánosan és elvontan az alkalmazandó jogra vonatkozóan vagy a konkrét elítélt esetében az adott bíróság által elvégzendő konkrét mérséklésre vonatkozóan?

         Kiegészítő kérdés

      Amennyiben az Európai Unió Bírósága azt állapítja meg, hogy a 2008/909/IB kerethatározat 17. cikke (1) és (2) bekezdésének rendelkezései nem teszik lehetővé, hogy a végrehajtó állam a nemzeti joga alapján mérsékelje a büntetést (a kibocsátó államban végzett munka miatt), úgy összhangban áll-e az európai joggal a nemzeti bíróság arra vonatkozó döntése, hogy mégis alkalmazza a nemzeti jogát, mert az kedvezőbb, mint a 2008/909/IB kerethatározat 17. cikke?


title: F-71/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. május 8-i végzése — Z kontra Bíróság ( „Közszolgálat — Okafogyottság” )

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/48

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2013. május 8-i végzése — Z kontra Bíróság
   (F-71/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Okafogyottság)
   2013/C 252/84
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Z (Luxembourg, Luxemburg)

      Alperes: az Európai Unió Bírósága (képviselő: A. V. Placco meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A 2007. január 1-je és 2007. december 31-e közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentés megsemmisítése, valamint az alperes nem vagyoni kártérítés megfizetésére való kötelezése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az F-71/11. sz., Z kontra Bíróság ügyben benyújtott keresetről nem szükséges határozni.

               2.

               A felperes maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Unió Bírósága részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 355., 2011.12.3., 30. o.


title: T-546/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 21-i ítélete — Villa Almè kontra OHIM — Marqués de Murrieta (i GAI) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az i GAI közösségi ábrás védjegy bejelentése — Az YGAY nemzeti szóvédjegy és a MARQUÉS DE MURRIETA YGAY közösségi ábrás és szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró okok — A korábbi védjegy tényleges használata — A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése) — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/28

         A Törvényszék 2010. szeptember 21-i ítélete — Villa Almè kontra OHIM — Marqués de Murrieta (i GAI)
   (T-546/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az i GAI közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az YGAY nemzeti szóvédjegy és a MARQUÉS DE MURRIETA YGAY közösségi ábrás és szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró okok - A korábbi védjegy tényleges használata - A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése) - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2010/C 301/46
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppe (Mansuè, Olaszország) (képviselők: G. Massa és P. Massa ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: O. Montalto és A. Sempio meghatalmazottak)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Marqués de Murrieta, SA (Logroño, Spanyolország) (képviselők: P. López Ronda és G. Macias Bonilla ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2008. szeptember 24-i, a Bodegas Marqués de Murrieta, SA és Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppe közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata (R 1695/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppét kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: C-552/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróságnak (nyolcadik tanács) a T-51/07. sz., Agrar-Invest-Tatschl GmbH kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. október 8-án hozott ítélete ellen az Agrar-Invest-Tatschl GmbH által 2008. december 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/10

         Az Elsőfokú Bíróságnak (nyolcadik tanács) a T-51/07. sz., Agrar-Invest-Tatschl GmbH kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. október 8-án hozott ítélete ellen az Agrar-Invest-Tatschl GmbH által 2008. december 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-552/08. P. sz. ügy)
   (2009/C 55/16)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (képviselők: U. Schrömbges és O. Wenzlaff ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság semmisítse meg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-51/07. sz., Agrar-Invest-Tatschl GmbH kontra Bizottság ügyben 2008. október 8-án hozott ítéletét

               —

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt a T-51/07. sz. ügyben folytatott eljárásban 2007. február 22-én benyújtott keresetlevél első kereseti kérelmének megfelelően semmisítse meg az Európai Bizottság 2006. december 4-i C (2006) 5789 végleges határozatát (REC 05/05).

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen fellebbezés Elsőfokú Bíróság azon ítélete ellen irányul, amelyben elutasította a fellebbezőnek a Horvátországból behozott cukor utáni, tőle nem követelt behozatali vám utólagos beszedését elrendelő, 2006. december 4-i C (2006) 5789 végleges bizottsági határozat ellen benyújtott keresetét.
   Az Elsőfokú Bíróság a fellebbező keresetének elutasítását a jóhiszeműség hiányával indokolta, amely a behozatali vám utólagos könyvelésbe vételétől való eltekintés négy együttes feltételének egyikét alkotja. Az Elsőfokú Bíróság megállapította, hogy a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (a továbbiakban: Vámkódex) 220. cikke (2) bekezdése b) pontja ötödik albekezdésének értelmében a kötelezett nem hivatkozhat jóhiszeműségére, amennyiben a Bizottság – mint a jelen esetben – az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában értesítést tett közzé, amely szerint kétség merült fel a kedvezményes elbánásnak a kedvezményezett ország részéről történő megfelelő alkalmazását illetően. Nem bír jelentőséggel, hogy a fellebbező az áruszállítási bizonyítvány hitelességének és pontosságának utólagos megerősítését illetően jóhiszeműen járt el, mivel a behozatal tekintetében mindenesetre nem volt jóhiszemű.
   A fellebbező a fellebbezését a Vámkódex 220. cikke (2) bekezdése b) pontja ötödik albekezdésének Elsőfokú Bíróság általi téves értelmezésére alapítja. Az Elsőfokú Bíróság értelmezése jogi tévedést foglal magában, mivel a Bizottság Hivatalos Lapban közzétett értesítésének – amely szerint kétség merült fel a kedvezményes elbánásnak a kedvezményezett ország részéről történő megfelelő alkalmazását illetően – akkor is jóhiszeműséget kizáró hatást tulajdonít, ha mint a jelen esetben, a kérdéses kedvezményes elbánáshoz szükséges bizonyítványokat az értesítés közzétételét követően utólagos ellenőrzési eljárásnak vetették alá, amely során megerősítésre került a kedvezményes elbánáshoz szükséges bizonyítványok hitelessége és pontossága.
   Az Elsőfokú Bíróság tévesen ítéli meg úgy, hogy az értesítésnek a Vámkódex 220. cikke (2) bekezdése b) pontja ötödik albekezdésében foglalt hatását korlátozza a harmadik állam vámhatósága által hozott döntések igazgatási együttműködés keretében való elismerésének elve. A Vámkódex hivatkozott rendelkezése esetében a rosszhiszeműség törvényes vélelme áll fenn, amely éppen, mint a jelen esetben, utólagos ellenőrzési eljárás lefolytatásával dönthető meg. A fellebbező jóhiszeműségét visszaállította az áruszállítási bizonyítványok hitelességének és pontosságának utólagos megerősítése, azaz a fellebbező bízhatott abban, hogy az utólagos ellenőrzési eljárás során megdőlt a Bizottság értesítése közzétételének alapját képező jogos kétség. A fellebbező jóhiszeműsége tehát nem a hivatkozott áruszállítási bizonyítványok horvát vámhatóságok általi jogszerű kiállításától függ, hanem ezen áruszállítási bizonyítványoknak a vámhatóságok általi, a bizonyítványok jogszerű kiállításával kapcsolatos, a Bizottság értesítésében kinyilvánított kétség alapján lefolytatott jogszerű utólagos ellenőrzésétől.


title: T-396/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 23-i ítélete — France Télécom kontra OHIM (UNIQUE) ( Közösségi védjegy — Az UNIQUE közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] )

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/60

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 23-i ítélete — France Télécom kontra OHIM (UNIQUE)
   (T-396/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Az UNIQUE közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
   2009/C 267/106
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: France Télécom (Párizs, Franciaország) (képviselők: B. Potot és C. Bertheux Scotte ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az UNIQUE szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2007. szeptember 3-i határozata (R 585/2007-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a France Télécomot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 315., 2007.12.22.


title: A Bíróság elnökének megválasztása

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/1

         A Bíróság elnökének megválasztása
   (2006/C 326/02)
   Az Európai Közösségek Bíróságának bírái 2006. október 9-én az eljárási szabályzat 7. cikkének 1. §-a alapján a 2006. október 9-től2009. október 6-ig terjedő időszakra Vassilios Skourist választották a Bíróság elnökévé.


title: C-178/11. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2012. április 19-i végzése — Európai Bizottság kontra Máltai Köztársaság

text:
               4.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/12

         A Bíróság elnökének 2012. április 19-i végzése — Európai Bizottság kontra Máltai Köztársaság
   (C-178/11. sz. ügy) (1)

   2012/C 235/25
   Az eljárás nyelve: angol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 179., 2011.6.18.


title: C-458/14. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Olaszország) által 2014. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Promoimpresa srl kontra Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro, Regione Lombardia

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/11

         A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Olaszország) által 2014. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Promoimpresa srl kontra Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro, Regione Lombardia
   (C-458/14. sz. ügy)
   (2014/C 448/14)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Promoimpresa srl

      Alperes: Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro, Regione Lombardia

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e a letelepedés szabadságának, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának és a verseny védelmének az EUMSZ 49., 56. és 106. cikkben meghatározott elvével, valamint az e cikkekben foglalt ésszerűség elvével az a nemzeti szabályozás, amely a későbbi jogalkotói tevékenység következményeként, gazdasági jelentőséggel bíró, a köztulajdonban lévő tengerparti, tóparti és folyóparti vagyontárgyakra vonatkozó koncesszió lejárta határidejének ismételt meghosszabbításáról rendelkezik, amely koncesszió időtartama a törvény erejénél fogva legalább tizenegy évre növekszik, így annak ellenére tartja fenn kizárólagos jelleggel ugyanazon koncessziós jogosult javára a vagyontárgy gazdasági célú hasznosításának jogát, hogy a részére már odaítélt koncesszió által meghatározott időbeli hatály lejárt, és ennek következtében az érintett gazdasági szereplőket teljes mértékben megfosztja annak lehetőségétől, hogy közbeszerzési eljárás eredményeképpen a vagyontárgyat számukra koncesszióba adják?


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. szeptember 9-én a T-14/04. sz. az Alto de Casablanca, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Ügyvédi képviselet – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/24

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2004. szeptember 9-én
   a T-14/04. sz. az Alto de Casablanca, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Ügyvédi képviselet - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2005/C 19/52)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-14/04. sz., az Alto de Casablanca, SA, székhely: Casablanca (Chile), képviseli A. Pluckrose, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: O. Montalto) ügyben, az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban szereplő másik fél a Bodegas Julián Chivite, SL, székhely: Cintruénigo (Spanyolország), az OHIM második fellebbezési tanácsa által 2003. november 4-én hozott, a VERAMONTE szóvédjegy közösségi védjegyként történő bejegyzési kérelmével kapcsolatos határozatának (R 18/2003-2. sz. ügy) megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: P. Lindh elnök, R. García-Valdecasas és J. D. Cooke bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. szeptember 9-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 71, 2004.3.20.


title: T-634/15. sz. ügy: 2015. november 12-én benyújtott kereset – Frinsa del Noroeste kontra OHIM – Frigoríficos Unidos (Frinsa LA CONSERVERA)

text:
               18.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/48

         2015. november 12-én benyújtott kereset – Frinsa del Noroeste kontra OHIM – Frigoríficos Unidos (Frinsa LA CONSERVERA)
   (T-634/15. sz. ügy)
   (2016/C 016/57)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Ribeira, Spanyolország) (képviselő: J. Botella Reyna ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Frigoríficos Unidos, SA

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „FRINSA LA CONSERVERA” szóelemeket magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 11 495 728. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. július 27-én hozott határozata (R 2382/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot.

      Jogalapok

               —

               a FRINSA megjelöléshez fűződő elsőbbségi jogok, az állítólagosan ütköző védjegyek piacon való békés együttélése és védjegylajstromban fennálló párhuzamos oltalma;

               —

               a FRINSA védjegy közismertsége;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-325/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 27-i ítélete – Citigroup kontra OHIM – Link Interchange Network (WORLDLINK) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A WORLDLINK közösségi szóvédjegy bejelentése – Korábbi LiNK nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A védjegybejelentésben megjelölt szolgáltatások korlátozása – Szolgáltatások azonossága – Megjelölések hasonlósága – A 40/94/EK rendelet 73. és 74. cikke)

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 27-i ítélete – Citigroup kontra OHIM – Link Interchange Network (WORLDLINK)
   (T-325/04. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A WORLDLINK közösségi szóvédjegy bejelentése - Korábbi LiNK nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A védjegybejelentésben megjelölt szolgáltatások korlátozása - Szolgáltatások azonossága - Megjelölések hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 73. és 74. cikke)
   (2008/C 92/52)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Citigroup, Inc., korábban Citicorp (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann ügyvédek és C. Schulte solicitor, később V. von Bomhard és A. Renck)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Link Interchange Network Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: D. McFarland barrister és R. Brown solicitor)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2004. május 18-án, a Link Interchange Network Ltd. és a Citigroup, Inc. közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata (R 789/2002-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Citigroup, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 273., 2004.11.6.


title: T-249/04. sz. ügy: Philippe Combescot által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. június 21-én benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/33

         Philippe Combescot által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. június 21-én benyújtott kereset
   (T-249/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/59)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Philippe Combescot, képviselik: Alberto Maritati és Viola Messa ügyvédek, 2004. június 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               ismerje el Combescot hivatali felettesei viselkedésének teljes törvénytelenségét, munkájára, szakmai előmenetelére, egészségi állapotára azáltal gyakorolt hatásukat, hogy nem ismerték el a felperesnek a személyzeti szabályzat 24. cikkében foglalt segítségnyújtáshoz való jogát;

               —

               ismerje el a szakmai előmeneteli jelentésnek a felperes és felettese viszonyát meghatározó súlyos és javíthatatlan ellenséges viszonyból fakadó törvénytelen voltát;

               —

               ismerje el Combescot jogát az úgy erkölcsileg, mint munkájára és szakmai előmenetelére tekintettel elszenvedett károkért járó, legalább 1 000 euró mértékű kártérítésre.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes jelen keresetében azt állítja, hogy abban az időszakban, amikor Guatemalában a Bizottság képviseletén tanácsosként dolgozott, hivatali felettese több ízben megfenyegette, megfélemlítette, személyében és szakmai szempontból megalázta. Összességében sorozatosan elkövetett diszkriminatív cselekményekről van szó, amelyek károsan befolyásolták a felperes szakmai tevékenységét, és ennek következtében súlyosan kihatottak egészségi állapotára is.
   A személyzeti szabályzat 24. cikke szerinti segítségnyújtás iránti kérelem elutasítását tehát jogi szempontból megalapozatlannak kell tekinteni. Másrészt pedig az adott időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentést is törvénytelennek kell tekinteni.


title: C-541/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. január 17-i végzése (a Vrhovno Sodišče (Szlovénia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jožef Grilc kontra Slovensko zavarovalno združenje GIZ (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának második bekezdése — Gépjármű-felelősségbiztosítás — 2000/26/EK irányelv — Kártérítési testületek — Nemzeti bíróság előtt érvényesített kártérítési követelés)

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/2

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. január 17-i végzése (a Vrhovno Sodišče (Szlovénia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jožef Grilc kontra Slovensko zavarovalno združenje GIZ
   (C-541/11. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának második bekezdése - Gépjármű-felelősségbiztosítás - 2000/26/EK irányelv - Kártérítési testületek - Nemzeti bíróság előtt érvényesített kártérítési követelés)
   2013/C 79/02
   Az eljárás nyelve: szlovén

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vrhovno Sodišče

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jožef Grilc

      Alperes: Slovensko zavarovalno združenje GIZ

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vrhovno Sodišče — A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről, valamint a Tanács 73/239/EGK és 88/357/EGK irányelveinek módosításáról szóló, 2000. május 16-i 2000/26/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Negyedik gépjármű-biztosítási irányelv) (HL L 181., 65. o.; magyar nyelvű különkiadás: 6. fejezet, 3. kötet, 331. o.) 6. cikke (1) bekezdésének értelmezése — A „kárigény” és a „felelős a […] kártérítés[ért]” fogalma — A kártérítési testület passzív perbeli legitimációja

      Rendelkező rész

   A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről, valamint a Tanács 73/239/EGK és 88/357/EGK irányelveinek módosításáról szóló, 2000. május 16-i 2000/26/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Negyedik gépjármű-biztosítási irányelv) 6. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy egyrészt a károsult a kár megtérítését az e cikkben rögzített feltételek szerint követelheti a kártérítési testülettől, másrészt e kérelmet előbb e testülethez kell benyújtani, ami azonban nem érinti a károsult azon lehetőségét, hogy ezt követően adott esetben az illetékes bírósághoz forduljon, ha e szervezet megtagadja a követelés teljesítését.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: F-1/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2007. február 14-i ítélete – Fernández Ortiz kontra Bizottság ( Tisztviselők – Felvétel – Próbaidő – Elbocsátás a próbaidő végén )

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/55

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2007. február 14-i ítélete – Fernández Ortiz kontra Bizottság
   (F-1/06. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Felvétel - Próbaidő - Elbocsátás a próbaidő végén’)
   (2007/C 82/116)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Juan Miguel Fernández Ortiz (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. R. Iturriagagoitia Bassas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Clotuche-Duvieusart, L. Lozano Palacios és L. Escobar Guerrero meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Európai Közösségek Bizottsága által hozott, a felperes próbaidejének végén történő elbocsátását kimondó határozat megsemmisítése.
   Rendelkező rész

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 74., 2006.3.25.


title: T-21/07. sz. ügy: 2007. január 29-én benyújtott kereset – L'Oréal kontra OHIM – Spa Monopole (SPALINE)

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/23

         2007. január 29-én benyújtott kereset – L'Oréal kontra OHIM – Spa Monopole (SPALINE)
   (T-21/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/51)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: L'Oréal SA (Párizs, Franciaország) (képviselő: E. Baud, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, rövidítve SA Spa Monopole NV (Spa, Belgium)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 415/2005-1. sz. ügyben 2006. október 18-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest, illetve adott esetben a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „SPALINE ”közösségi szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk (szappanok fürdéshez és zuhanyozáshoz, hidratáló krémek, testápolók, arclemosók/tonikok, összehúzó/vérzéscsillapító szerek, bőr- és arctisztítók, arcpakolások, bőrradírok és illatszerek) tekintetében – 989 236. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: SA Spa Monopole NV.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „SPA”, a „LIP SPA”, a „SPA SKIN CARE ”és a „Les Thermes de Spa ”nemzeti és nemzetközi ábrás és szóvédjegyek a 3., 32. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A felperes kérelmének alátámasztásaként egyetlen jogalapra hivatkozik, amelynek alapján azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti a 40/94/EK tanácsi rendelet 8. cikkének (5) bekezdését.
   A felperes először is azt állítja, hogy a megtámadott határozat nem értékelte megfelelően a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (5) bekezdése alkalmazásához szükséges követelményeket, mivel nem vette figyelembe, illetve teljes mértékben figyelmen kívül hagyta azt, hogy a „spa ”szó a Benelux államok területén a kozmetikumok tekintetében leíró és szokásos jellegű.
   A felperes különösen arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat a közösségi védjegyrendelet 8. cikkének (5) bekezdése által előírt több követelményt nem helyesen értékelt, mivel az első fellebbezési tanács által megállapítottakkal ellentétben, a szóban forgó megjelölések vizuálisan, hangzásbeli téren és fogalmilag nem hasonlóak annyira, hogy az érintett fogyasztók azokat egymással kapcsolatba hoznák. Ezen kívül, a felperes azt állítja, hogy a SPALINE közösségi védjegy használata nem él vissza a korábbi „SPA ”Benelux védjegy jó hírnevével, és annak használata nem alapos ok nélküli.