title: C-373/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített hatodik tanács) T-663/19. sz., Hasbro kontra EUIPO ügyben 2021. április 21-én hozott ítélete ellen a Hasbro Inc. által 2021. június 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/5

      A Törvényszék (kibővített hatodik tanács) T-663/19. sz., Hasbro kontra EUIPO ügyben 2021. április 21-én hozott ítélete ellen a Hasbro Inc. által 2021. június 18-án benyújtott fellebbezés
      (C-373/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 37/06)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Hasbro Inc. (képviselő: J. Moss Barrister)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2021. december 1-jei végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a Hasbro Inc. maga viseli saját költségeit.


title: C-381/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-382/20. sz., Lee kontra EUIPO ügyben 2021. április 21-én hozott ítélete ellen Keun Jig Lee által 2021. június 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/5

      A Törvényszék (hatodik tanács) T-382/20. sz., Lee kontra EUIPO ügyben 2021. április 21-én hozott ítélete ellen Keun Jig Lee által 2021. június 21-én benyújtott fellebbezés
      (C-381/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 37/07)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Keun Jig Lee (képviselők: F. Jacobacci avvocato, B. La Tella avvocatessa)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2021. november 30-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy Keun Jig Lee maga viseli saját költségeit.


title: C-483/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-678/19. sz., Health Product Group kontra EUIPO ügyben 2021. június 16-án hozott ítélete ellen a Health Product Group sp. z o.o. által 2021. augusztus 5-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/6

      A Törvényszék (harmadik tanács) T-678/19. sz., Health Product Group kontra EUIPO ügyben 2021. június 16-án hozott ítélete ellen a Health Product Group sp. z o.o. által 2021. augusztus 5-én benyújtott fellebbezés
      (C-483/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 37/08)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Health Product Group sp. z o.o. (képviselő: J M. Kondrat adwokat)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2021. november 30-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a Health Product Group sp. z o.o. maga viseli saját költségeit.


title: C-490/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-187/20. sz., Davide Groppi kontra EUIPO – Viabizzuno (Asztali lámpa) ügyben 2021. június 16-án hozott ítélete ellen a Davide Groppi Srl által 2021. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/6

      A Törvényszék (második tanács) T-187/20. sz., Davide Groppi kontra EUIPO – Viabizzuno (Asztali lámpa) ügyben 2021. június 16-án hozott ítélete ellen a Davide Groppi Srl által 2021. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés
      (C-490/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 37/09)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: (képviselők: F. Boscariol de Roberto, D. Capra, V. Malerba ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2021. november 26-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és a Davide Groppi Srl maga viseli saját költségeit.


title: C-513/21. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített negyedik tanács) T-514/19. sz., DI kontra EKB ügyben 2021. június 9-én hozott ítélete ellen DI által 2021. augusztus 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/6

      A Törvényszék (kibővített negyedik tanács) T-514/19. sz., DI kontra EKB ügyben 2021. június 9-én hozott ítélete ellen DI által 2021. augusztus 19-én benyújtott fellebbezés
      (C-513/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/10)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: DI (képviselő: L. Levi ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Központi Bank

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

               következésképpen adjon helyt a fellebbező kérelmeinek:
                              —

                              semmisítse meg az EKB igazgatóságának 2019. május 7-i, felmondási idő nélkül fegyelmi okból történő elbocsátásról szóló határozatát;

                              —

                              semmisítse meg az EKB igazgatóságának 2019. június 25-i azon határozatát, amelyben megtagadta, hogy a büntetőeljárás lezárultát követően újból megnyissa a fegyelmi eljárást;

                              —

                              mindenképpen rendelje el a fellebbezőt ért, méltányosan 20 000 euróra becsült nem vagyoni kár megtérítését;

                              —

                              rendelje el az összes költség megtérítését.

                  —

                  az EKB-t kötelezze mind az elsőfokú, mind a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A megfellebbezett ítélet téves jogalkalmazáson alapul a megtámadott határozatok kibocsátója hatáskörének hiányára vonatkozó első kereseti kérelem elutasítása miatt.
      A megfellebbezett ítélet téves jogalkalmazáson alapul a személyzeti szabályzat 8.3.2. cikkének és a jogbiztonság elvének megsértésére vonatkozó második kereseti kérelem elutasítása miatt.
      A megfellebbezett ítélet téves jogalkalmazáson alapul az ártatlanság vélelmének és a Charta 48. cikkének a megsértésére vonatkozó hetedik kereseti kérelem elutasítása miatt.
      A megfellebbezett ítélet téves jogalkalmazáson alapul a személyzeti szabályzat 8.3.7. cikkének és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében rögzített pártatlanság elvének megsértésére vonatkozó negyedik jogalap elutasítása miatt.
      A megfellebbezett ítélet téves jogalkalmazáson alapul a nyilvánvaló értékelési hibák elkövetésére vonatkozó hatodik jogalap elutasítása miatt.


title: C-539/21. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-355/19. sz., CE kontra Régiók Bizottsága ügyben 2021. június 16-án hozott ítélete ellen CE által 2021. augusztus 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/7

      A Törvényszék (hetedik tanács) T-355/19. sz., CE kontra Régiók Bizottsága ügyben 2021. június 16-án hozott ítélete ellen CE által 2021. augusztus 26-án benyújtott fellebbezés
      (C-539/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/11)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: CE (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Régiók Bizottsága

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság helyezze részlegesen hatályon kívül a 2021. június 16-i CE kontra Régiók Bizottsága ítéletet (T-355/19);

                  —

                  A Bíróság a Régiók Bizottságát kötelezze az összes költség, ideértve a Törvényszék előtt mind az alapeljárásban, mind az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező többek között a megtámadott ítélet 69. és 70., 73–77., 83–91., 109–116., 126–139., 149. és 150. pontját vitatja. A fellebbező egyetlen jogalapra hivatkozik, amely a tények elferdítésére és nyilvánvaló értékelési hibák elkövetésére vonatkozik, amelyek nem megfelelő és jogilag téves indokoláshoz vezettek.


title: C-560/21. sz. ügy: A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2021. szeptember 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –ZS kontra Zweckverband „Kommunale Informationsverarbeitung Sachsen” KISA, Körperschaft des öffentlichen Rechts

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/8

      A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2021. szeptember 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –ZS kontra Zweckverband „Kommunale Informationsverarbeitung Sachsen” KISA, Körperschaft des öffentlichen Rechts
      (C-560/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/12)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesarbeitsgericht

         Az alapeljárás felei

         Felperes: ZS

         Alperes: Zweckverband „Kommunale Informationsverarbeitung Sachsen” KISA, Körperschaft des öffentlichen Rechts

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Úgy kell-e értelmezni az (EU) 2016/679 rendelet (1) (általános adatvédelmi rendelet, a továbbiakban: GDPR) 38. cikke (3) bekezdésének második mondatát, hogy azzal ellentétes a nemzeti jog olyan rendelkezése, mint a jelen ügyben a Bundesdatenschutzgesetz (szövetségi adatvédelmi törvény) 6. § -a (4) bekezdésének első mondata, amely az adatvédelmi tisztviselő azon adatkezelő általi elbocsátását, aki egyben a munkáltatója is, az e rendelkezésben meghatározott feltételekhez köti, függetlenül attól, hogy az elbocsátásra a feladatai ellátásával összefüggésben kerül-e sor?
                  Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén:

                  2.

                  Megfelelő felhatalmazási alapon nyugszik-e a GDPR 38. cikke (3) bekezdésének második mondata, különösen amennyiben az adatkezelővel munkaviszonyban álló adatvédelmi tisztviselőkről rendelkezik?

         (1)  A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 119., 1. o.; helyesbítések: HL 2016. L 134., 72. o.; HL 2018. L 127., 2. o.).


title: C-587/21. P sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-632/19. sz., DD kontra FRA ügyben 2021. július 14-én hozott ítélete ellen DD által 2021. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/8

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-632/19. sz., DD kontra FRA ügyben 2021. július 14-én hozott ítélete ellen DD által 2021. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés
      (C-587/21. P sz. ügy)
      (2022/C 37/13)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: DD (képviselő: N. Lorenz, Rechtsanwältin)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  teljes mértékben helyezze hatályon kívül a megfellebbezett ítéletet,

                  —

                  következésképpen,

                              —

                              semmisítse meg az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (FRA) igazgatójának 2018. november 19-én kelt, a fellebbező által a személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése alapján benyújtott kérelmet elutasító határozatot;

                              —

                              amennyiben szükséges, semmisítse meg az FRA igazgatójának 2018. június 12-én kelt és 2018. június 13-án kézhez vet határozatát, amelyben elutasította a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján a 2019. november 19-i fenti határozattal szemben benyújtott panaszt;

                              —

                              ítélje meg a fellebbező részére a jelen fellebbezésben kifejtett, méltányosan 100 000 euróra tartott nem vagyoni kár megtérítését;

                              —

                              az FRA-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Téves jogalkalmazás és a tényállásra vonatkozó bizonyítékok elferdítése.
      Az első jogellenességi kifogással kapcsolatban: téves jogalkalmazás és a jogbiztonság elvének megsértése.
      A második jogellenességi kifogással kapcsolatban: téves jogalkalmazás és a jogerő elvének megsértése, elégtelen indokolás, a fellebbező által felhozott kifogásokkal kapcsolatos döntés elmulasztása, bizonyítékok elferdítése.
      A harmadik jogellenességi kifogással kapcsolatban: téves jogalkalmazás, nyilvánvaló értékelési hiba és elégtelen indokolás.
      A negyedik jogellenességi kifogással kapcsolatban: téves jogalkalmazás, bizonyítékok elferdítése, nyilvánvaló értékelési hiba, a Törvényszék ultra vires et ultra petita eljárására vonatkozó kifogás, arra vonatkozó jogalap, hogy a Törvényszék tévesen utasította el a felperes azon ajánlatát, hogy kérésre az ügy érdemére vonatkozó dokumentumokat mutat be, és elégtelen indokolás.
      Az ötödik jogellenességi kifogással kapcsolatban: téves jogalkalmazás, elégtelen indokolás, a tényállás téves jogi minősítése, bizonyítékok elferdítése és nyilvánvaló értékelési hiba.
      A hatodik jogellenességi kifogással kapcsolatban: téves jogalkalmazás, bizonyítékok elferdítése, a fellebbező által felhozott kifogásokkal kapcsolatos döntés elmulasztása, hibás jogi minősítés, a Törvényszék ultra vires et ultra petita eljárására vonatkozó kifogás, arra vonatkozó jogalap, hogy a Törvényszék tévesen utasította el a felperes azon ajánlatát, hogy kérésre az ügy érdemére vonatkozó dokumentumokat mutat be, a kereset hiányos vizsgálata és az alperes által felhozott zaklatásra vonatkozó jogalap.
      Az állítólagos vagyoni kárra és az okozati összefüggésre vonatkozó részt érintő téves jogalkalmazás.


title: C-590/21. sz. ügy: Az Areios Pagos (Görögország) által 2021. szeptember 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Charles Taylor Adjusting Limited, FD kontra Starlight Shipping Company, Overseas Marine Enterprises INC

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/9

      Az Areios Pagos (Görögország) által 2021. szeptember 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Charles Taylor Adjusting Limited, FD kontra Starlight Shipping Company, Overseas Marine Enterprises INC
      (C-590/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/14)
      Az eljárás nyelve: görög

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Areios Pagos

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Charles Taylor Adjusting Limited, FD

         Alperesek: Starlight Shipping Company, Overseas Marine Enterprises INC

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e érteni a 44/2001 rendelet (1) 34. cikkének 1. pontja és 45. cikkének (1) bekezdése értelmében vett, az elismerés és a végrehajthatóvá nyilvánítás megtagadásának okát képező, „az Unió közrendjével [tágabb értelemben pedig a nemzeti közrenddel] való nyilvánvaló ellentét” kifejezést, hogy az a kifejezett „perlési tilalmakon” (anti-suit injunctions), vagyis olyan intézkedéseken kívül, amelyek megtiltják eljárásoknak egy másik tagállam bíróságai előtt történő indítását vagy folytatását, a tagállamok bíróságai által meghozott olyan határozatokra vagy végzésekre is vonatkozik, amelyek egyrészt akadályozzák és hátráltatják a felperest abban, hogy egy másik tagállam bírósága által biztosított jogvédelemben részesüljön vagy az e bíróság előtt már folyamatban lévő eljárásokat folytassa, másrészt ez valamely másik tagállam bíróságának egy meghatározott, elé terjesztett és előtte már folyamatban jogvita elbírálására vonatkozó hatáskörébe való olyan beavatkozásnak minősül, amely az Unió közrendjével összeegyeztethetőnek tekinthető? Közelebbről, ellentétes-e az Unió 44/2001 rendelet 34. cikkének 1. pontja és 45. cikkének (1) bekezdése értelmében vett közrendjével a valamely tagállam bírósága által hozott határozat vagy végzés elismerése és/vagy végrehajthatóságának megállapítása, ha e határozat vagy végzés értelmében az elismerést és a végrehajthatóság megállapítását kérők részére átmenetileg és előzetesen pénzben megtérítik a bírósági eljárás megindításából vagy az eljárás más tagállam bírósága előtti folytatásából eredő költségeket és kiadásokat amiatt, hogy: a) e kereset vizsgálata alapján az ügy a határozatot és/vagy végzést hozó tagállami bíróság által szabályszerűen meghatározott és jóváhagyott egyezségi megállapodás hatálya alá tartozik, és b) a másik tagállam bírósága, amelynél az alperes egy új keresetet indított, kizárólagos joghatósági kikötés alapján nem rendelkezik joghatósággal?

                  2)

                  Amennyiben az első kérdésre nemleges választ kell adni, a fent (az 1) kérdésben) említett és egy másik tagállam (Egyesült Királyság) bíróságai által hozott határozat és végzések Görögországban történő elismerése és végrehajthatóságának megállapítása a 44/2001 rendelet EUB által értelmezett 34. cikkének 1. pontja alapján megtagadható-e a nemzeti közrenddel való nyilvánvaló és közvetlen ellentét okán – az országban követett és fent említett alapvető kulturális és jogi felfogással és a görög jog bírói jogvédelemhez való jog lényegével kapcsolatos alapvető szabályaival (a görög alkotmány 8. és 20. cikkével, a görög polgári törvénykönyv 33. cikkével és e jog védelme görög polgári perrendtartás 176. cikkében, 173. cikkének (1)–(3) bekezdésében, 185., 205. és 191. cikkében meghatározott, az indokolás 6. pontjában idézett elvével), valamint az EJEE 6. cikke (1) bekezdésével összhangban, így ilyen esetben mellőzhető a határozatok szabad mozgásával kapcsolatos uniós jog alkalmazása, és az ezen akadály miatt elmaradó elismerés összeegyeztethető az uniós perspektívát beépítő és támogató elképzelésekkel?

         (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22 i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o.; HL 2011. L 124., 47. o.)


title: T-731/21. sz. ügy: 2021. november 16-án benyújtott kereset – Společnost pro eHealth databáze kontra Bizottság

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/43

      2021. november 16-án benyújtott kereset – Společnost pro eHealth databáze kontra Bizottság
      (T-731/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/57)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Společnost pro eHealth databáze, a. s. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: P. Konečný ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2021. szeptember 2-i C(2021) 6597 bizottsági határozatot,

                  —

                  az alperest kötelezze a saját költségeinek, valamint a felperes részéről a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a visszaható hatály tilalmának megsértésére és a projektben való részvételhez kapcsolódó szigorúbb feltételek téves alkalmazására alapított jogalap.

                              —

                              A felperes azt állítja, hogy az alperes nem hivatkozhat egy nem kötelező erejű dokumentumból eredő kötelezettségekre, mivel a szerződő felek nem tudtak annak létezéséről, és soha nem járultak hozzá annak alkalmazásához.

                              —

                              A felperes ezt követően azt állítja, hogy az alperes a szóban forgó támogatási szerződés megsértésével hivatkozott az említett nem kötelező erejű dokumentumból eredő kötelezettségekre.

                              —

                              A felperes ugyanakkor azt állítja, hogy az alperes megsértette a visszaható hatály tilalmának elvét azzal, hogy a támogatási szerződés aláírása után keletkezett dokumentumból eredő szigorúbb formai követelmények alkalmazására hivatkozott.

                  2.

                  A második, a jogi aktus jogszerűsége elvének a benyújtott bizonyítékok figyelmen kívül hagyása miatti megsértésére alapított jogalap.

                              —

                              A felperes azt állítja, hogy az alperes nem vette figyelembe az általa benyújtott bizonyítékokat a végleges pénzügyi ellenőrzési jelentésben, holott ezt kellett volna tennie, ezáltal megsértette a jogi aktus jogszerűségének elvét.

                              —

                              A felperes továbbá azt állítja, hogy a benyújtott bizonyítékokat a könyvvizsgáló kérésére terjesztették elő.

                  3.

                  A harmadik, a jogi aktus jogszerűsége elvének számítási hiba miatti megsértésére alapított jogalap.

                              —

                              A felperes azt állítja, hogy az alperes tévesen határozta meg azt az összeget, amely alapján a felperes által az alperesnek visszatérítendő összeget kiszámította.

                              —

                              A felperes azt állítja, hogy ha az alperes által kiszámított összeget térítené vissza, az olyan összeg visszatérítését jelentené, amelyet soha nem bocsátottak a rendelkezésére, és így sokkal magasabb összeget adna vissza az alperesnek.

                  4.

                  A negyedik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap.

                              —

                              A felperes azt állítja, hogy a személyi költségek visszatérítését legalább a Cseh Köztársaságbeli informatikai vállalkozásoknál 2008–2011-ben foglalkoztatott megfelelő alkalmazottak átlagbérének megfelelő összegben kellett volna megítélni. A felperes úgy véli, hogy e költségek visszatérítésének megtagadása az alperes tisztességtelen és aránytalan magatartásának minősül.


title: T-732/21. sz. ügy: 2021. november 16-án benyújtott kereset – Asociación de Elaboradores de Cava de Requena kontra Bizottság

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/44

      2021. november 16-án benyújtott kereset – Asociación de Elaboradores de Cava de Requena kontra Bizottság
      (T-732/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/58)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Asociación de Elaboradores de Cava de Requena (Requena, Spanyolország) (képviselő: G. Guillem Carrau ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg, az EUMSZ 263. cikk alapján, a „Cava” termékleírásának standard módosítását jóváhagyó közlemény (PDO-ES-A0735-AM10) (1) közzétételét, amelyet a 2018. október 17-i (EU) 2019/33 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (2) 17. cikkének (5) bekezdésének megfelelően tettek közzé.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a jelen kereset tárgyát képező módosítás ügyiratainak vizsgálatára vonatkozó eljárás alapvető követelményének megsértésének alapul, ugyanis ismert volt, hogy a módosítás még a Spanyol Királyság bíróságai előtt folyamatban lévő eljárás tárgyát képezi, és az eljárást nem függesztették fel, mivel az ellentétes lett volna az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkére vonatkozó ítélkezési gyakorlattal.

                  2.

                  A második jogalap a Szerződések alkalmazására vonatkozó jog megsértésén alapul, a következő indokok miatt: azt standard módosításként kezelték, miközben „uniós” módosításról van szó, a 2018. október 17-i (EU) 2019/33 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 14. cikke (1) bekezdésének c) és d) pontjában és más vonatkozó rendelkezéseiben (többek között a 15., 17. és 55. cikkében), valamint az (EU) 2019/34 felhatalmazáson alapuló rendelet (3) 6. cikkének foglaltaknak megfelelően; ellentétes az önkéntes címkézés terén irányadó helytállóság alapelvével, amely szerint követelmény lenne, hogy a kisebb földrajzi egység megegyezzen Requena önkormányzatának területével, és a fogyasztó azon jogával, hogy be tudja azonosítani a termék származását [az (EU) 1308/2013 európai parlamenti és tanácsi rendelet (4) 120. cikke és a 2018. október 17-i (EU) 2019/33 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 55. cikkének (1) és (3) bekezdése]; ellentétes az általam képviselt társulás termelői által a CAVA DE REQUENA megnevezés közel 40 évnyi folyamatos használata révén megszerzett jogokkal és az e jogok hátterét képező jogszabályokkal (a Spanyol Királyság legfelsőbb bíróságának 1893/1989. sz. ítélete és 1991-es végrehajtási végzések) és ellentétes a 2018. október 17-i (EU) 2019/33 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelettel, amelynek 40. cikke, azáltal, hogy visszautal az 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 119. cikkére, kötelezővé teszi a származásnak a címkézésen való feltüntetését, és ehhez nem elegendő a postai irányítószám, ahogyan azt állítják; ellentétes a CAVA azon többi termelőjével szembeni egyenlő bánásmód elvével, akik ugyan kisebb földrajzi egységet tudhatnak magukénak, de ettől még hivatkozhatnak a fogyasztók irányában a termék földrajzi származására; ellentétes a Bíróság által az áruk szabad mozgása kapcsán hozott ítéletekben foglalt, a piachoz való hozzáféréssel kapcsolatos ítélkezési gyakorlattal (EUMSZ 34. és azt követő cikkei) és elősegíti a keresletfelhalmozó hatást a CAVA piacán, miközben e helyzet ellentétes az EUMSZ 101. cikkben foglaltakkal.

         (1)  HL 2021. C 369., 2. o.

         (2)  Az 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a borágazati eredetmegjelölésekre, földrajzi jelzésekre és hagyományos kifejezésekre vonatkozó oltalom iránti kérelmek, a kifogásolási eljárás, a használatra vonatkozó korlátozások, a termékleírások módosítása, az oltalom törlése, valamint a címkézés és a kiszerelés tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2018. október 17-i (EU) 2019/33 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2019. L 9., 2. o.)

         (3)  Az 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a borágazati eredetmegjelölések, földrajzi jelzések és hagyományos kifejezések oltalma iránti kérelmek, a kifogásolási eljárás, a termékleírások módosításai, az oltalom alatt álló elnevezések nyilvántartása, az oltalom törlése és a szimbólumok használata tekintetében, valamint az 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a megfelelő ellenőrzési rendszer tekintetében történő alkalmazására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2018. október 17-i (EU) 2019/34 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2019. L 9., 46. o.)

         (4)  A mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról és a 922/72/EGK, a 234/79/EGK, az 1037/2001/EK és az 1234/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 671. o.)


title: T-734/21. sz. ügy: 2021. november 17-én benyújtott kereset – The Chord Company kontra EUIPO – AVSL Group (CHORD)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/45

      2021. november 17-én benyújtott kereset – The Chord Company kontra EUIPO – AVSL Group (CHORD)
      (T-734/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/59)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: The Chord Company Ltd (Wiltshire, Egyesült Királyság) (képviselő: A. Deutsch ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: AVSL Group Ltd (Manchester, Egyesült Királyság)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: CHORD európai uniós szóvédjegy – 8 254 229. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. augusztus 31-én hozott határozata (R 1664/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és/vagy a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a felperes által a Törvényszék előtti, a fellebbezési és a törlési eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2018/625 bizottsági végrehajtási rendelet 7. cikke (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2018/625 bizottsági végrehajtási rendelet 27. cikke (2) bekezdésének és az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikkének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikkének (1) bekezdésében előírt meghallgatáshoz való jog megsértése.


title: T-735/21. sz. ügy: 2021. november 17-én benyújtott kereset – Aprile and Commerciale Italiana kontra EUIPO – DC Comics partnership (Fehér ovális keretben fekete denevér stilizált ábrázolását tartalmazó embléma)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/46

      2021. november 17-én benyújtott kereset – Aprile and Commerciale Italiana kontra EUIPO – DC Comics partnership (Fehér ovális keretben fekete denevér stilizált ábrázolását tartalmazó embléma)
      (T-735/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/60)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Luigi Aprile (San Giuseppe Vesuviano, Olaszország), Commerciale Italiana Srl (Nola, Olaszország) (képviselő: C. Saettel ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: DC Comics partnership (Burbank, Kalifornia, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (Fehér ovális keretben fekete denevér stilizált ábrázolását tartalmazó embléma) – 38 158. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: Az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. szeptember 6-án hozott határozata (R 1447/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  a Törvényszék eljárási szabályzata 134. cikke (1) bekezdésének megfelelően az EUIPO-t és a beavatkozó felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 59. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett 59. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-737/21. sz. ügy: 2021. november 19-én benyújtott kereset –Refractory Intellectual Property kontra EUIPO (e-tech)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/47

      2021. november 19-én benyújtott kereset –Refractory Intellectual Property kontra EUIPO (e-tech)
      (T-737/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/61)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Refractory Intellectual Property GmbH & Co. KG (Bécs, Ausztria) (képviselő: J. Schmidt ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: az e-tech európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 274 481. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. szeptember 9-én hozott határozata (R 548/2021-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-738/21. sz. ügy: 2021. november 19-én benyújtott kereset – Bora Creations kontra EUIPO (essence)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/47

      2021. november 19-én benyújtott kereset – Bora Creations kontra EUIPO (essence)
      (T-738/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/62)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Bora Creations, SL (Andratx, Spanyolország) (képviselők: R. Lange és M. Ebner ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: essence európai uniós ábrás védjegy – 18 269 704. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. szeptember 21-én hozott határozata (R 693/2021-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és rendelje el a bejelentett európai uniós védjegy lajstromozását;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának és 7. cikke (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-741/21. sz. ügy: 2021. november 22-én benyújtott kereset – LG Electronics kontra EUIPO – ZTE Deutschland (V10)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/48

      2021. november 22-én benyújtott kereset – LG Electronics kontra EUIPO – ZTE Deutschland (V10)
      (T-741/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/63)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: LG Electronics, Inc. (Szöul, Koreai Köztársaság) (képviselő: M. Bölling ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ZTE Deutschland (Düsseldorf, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: V10 európai uniós szóvédjegy – 14 328 892. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. szeptember 14-én hozott határozata (R 2101/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az elutasította felperesnek a törlési határozat ellen kizárólag az okostelefonok, mobiltelefonok és hordható okostelefonok vonatkozásában benyújtott fellebbezését;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  A 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, az árujegyzékből törölt áruk nem megfelelő megkülönböztetése miatt;

                  —

                  A 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, a vásárlóközönség észlelésére vonatkozó érvelés következetlensége miatt;

                  —

                  A 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, annak megállapításával, hogy nincsenek bennerejlő vagy eredendő jellemzők;

                  —

                  A 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, annak megállapításával, hogy nincsenek könnyen felismerhető jellemzők;

                  —

                  A 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, annak megállapításával, hogy nincsenek konkrét, pontos és objektív jellemzők.


title: T-742/21. sz. ügy: 2021. november 19 -én benyújtott kereset – Preventicus kontra EUIPO (NIGHTWATCH)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/49

      2021. november 19 -én benyújtott kereset – Preventicus kontra EUIPO (NIGHTWATCH)
      (T-742/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/64)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Preventicus GmbH (Jéna, Németország) (képviselő: J. Zecher ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: NIGHTWATCH európai uniós szóvédjegy – 17 996 007. sz. védjegybejelentés – Elutasítás – Uniós védjegybejelentés egyesült királyságbeli nemzeti védjegybejelentéssé való átalakítására irányuló kérelem

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. szeptember 9-én hozott határozata (R 1241/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a Törvényszék előtti eljárásban, valamint az EUIPO előtt a fellebbezési és vizsgálati eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 139. cikke (1) bekezdésének a 37. cikkel összefüggésben történő megsértése;

                  —

                  az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (1) bekezdésében előírt, tisztességes és határidőn belül történő ügyintézéshez való jog megsértése;

                  —

                  az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdésében előírt meghallgatáshoz való jog megsértése.


title: T-743/21. sz. ügy: 2021. november 22-én benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/50

      2021. november 22-én benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság
      (T-743/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/65)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ryanair DAC (Swords, Írország) (képviselők: E. Vahida, F-C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo, S. Rating és I.-G. Metaxas-Maranghidis ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes 2021. július 16-i állami támogatásról szóló határozatát, SA. 57369 (2020/N) – Portugália – Rescue aid to TAP SGPS (Megmentési támogatás a TAP SGPS részére); (1) és

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvalóan tévedett az értékelés során, amikor azt állította, hogy az állami támogatás a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás tárgyi hatálya alá tartozik anélkül, hogy helyesen meghatározta volna, hogy a felperes nehézségei túl súlyosak-e ahhoz, hogy saját maga oldja meg őket, és hogy azok a felperes saját működésére, vagy pedig a költségeknek a csoportján belüli önkényes elosztására vezethetők-e vissza.

                  2.

                  A második arra alapított jogalap, hogy az alperes tévesen alkalmazta az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontját. A felperes azt állítja, hogy téves jogalkalmazás és nyilvánvaló mérlegelési hibák miatt hibás a támogatás közös érdekű célhoz való hozzájárulására vonatkozó összeegyeztethetőségi feltétel teljesülésére vonatkozó alperesi vizsgálat, valamint a megmentési célú támogatás megfelelőségére és arányosságára, illetve negatív hatásaira vonatkozó alperesi értékelés.

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti a hátrányos megkülönböztetés tilalmának és a szolgáltatásnyújtás szabadságának elvét (amelyet az 1008/2008/EK rendelet (2) alkalmaz a légi közlekedésre), valamint a letelepedés szabadságának elvét.

                  4.

                  Az negyedik arra alapított jogalap, hogy az alperes a súlyos nehézségek ellenére nem indított hivatalos vizsgálati eljárást, és megsértette a felperes eljárási jogait.

                  5.

                  Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti a Bizottság EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése szerinti indokolási kötelezettségét.

         (1)  HL 2021. C 345., 1. o.

         (2)  A Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló, 2008. szeptember 24-i 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (átdolgozás) (EGT-vonatkozású szöveg) (HL 2008. L 293., 3. o.).


title: T-744/21. sz. ügy: 2021. november 24-én benyújtott kereset – Medela kontra EUIPO (MAXFLOW)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/51

      2021. november 24-én benyújtott kereset – Medela kontra EUIPO (MAXFLOW)
      (T-744/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/66)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Medela Holding AG (Baar, Svájc) (képviselők: M. Hartmann és S. Fröhlich ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a MAXFLOW európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 328 426. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. augusztus 30-án hozott határozata (R 876/2021-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-745/21. sz. ügy: 2021. november 22-én benyújtott kereset – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien kontra EUIPO – Cantina San Donaci (Passo Lungo)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/51

      2021. november 22-én benyújtott kereset – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien kontra EUIPO – Cantina San Donaci (Passo Lungo)
      (T-745/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/67)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH (Freyburg, Németország) (képviselők: K. Schmidt-Hern és A. Lubberger ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cantina Sociale Cooperativa San Donaci (San Donaci, Olaszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: Passo Lungo európai uniós szóvédjegy – 18 082 770. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. szeptember 20-án hozott határozata (R 130/2021-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 46. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: T-747/21. sz. ügy: 2021. november 26-án benyújtott kereset – Borussia VfL 1900 Mönchengladbach kontra EUIPO – Neng (Fohlenelf)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/52

      2021. november 26-án benyújtott kereset – Borussia VfL 1900 Mönchengladbach kontra EUIPO – Neng (Fohlenelf)
      (T-747/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/68)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Borussia VfL 1900 Mönchengladbach GmbH (Mönchengladbach, Németország) (képviselő: R. Kitzberger ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: David Neng (Brüggen, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

         A vitatott védjegy: Fohlenelf európai uniós szóvédjegy – 12 246 898. sz. európai uniós védjegy.

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. szeptember 28-án hozott határozata (R 2126/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek, valamint a felperes költségeinek viselésére, beleértve az előzetes eljárás során felmerült költségeket is.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 97. cikke (1) bekezdése d) pontjának megsértése.


title: T-749/21. sz. ügy: 2021. november 26-án benyújtott kereset – Gerhard Grund Gerüste kontra EUIPO – Josef Grund Gerüstbau (Josef Grund Gerüstbau)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/53

      2021. november 26-án benyújtott kereset – Gerhard Grund Gerüste kontra EUIPO – Josef Grund Gerüstbau (Josef Grund Gerüstbau)
      (T-749/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/69)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Gerhard Grund Gerüste (Kamp-Lintfort, Németország) (képviselő: P. Lee ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Josef Grund Gerüstbau GmbH (Erfurt, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: Josef Grund Gerüstbau európai uniós szóvédjegy – 17 372 178. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. szeptember 22-én hozott határozata (R 1925/2020-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és teljes egészében törölje a 17 372 178. sz. európai uiniós védjegyet;

                  —

                  az EUIPO-t és a beavatkozó felet kötelezze a költségek viselésére, a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségeket is beleértve.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-752/21. sz. ügy: 2021. november 29-én benyújtott kereset – Associação do Socorro e Amparo kontra EUIPO – De Bragança (quis ut Deus)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/53

      2021. november 29-én benyújtott kereset – Associação do Socorro e Amparo kontra EUIPO – De Bragança (quis ut Deus)
      (T-752/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/70)
      A keresetlevél nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Associação do Socorro e Amparo (Lisszabon, Portugália) (képviselő: J. Motta Veiga ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Duarte Pio De Bragança (Sintra, Portugália)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: quis ut Deus ábrás védjegy – 9131566. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. október 21-én hozott határozata (R 581/2021-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  adjon helyt a jelen keresetnek, és ennek alapján a negyedik fellebbezési tanács határozatát váltsa fel a 9131566. sz. európai uniós védjegy törléséről szóló határozattal a védjegy árujegyzékében található valamennyi áru és szolgáltatás vonatkozásában, az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján, mivel a védjegy tényleges használatát megszakítás nélkül öt éven át elmulasztották; és

                  —

                  kötelezze az alpereseket a költségek és az eljáráshoz kapcsolódó egyéb kiadások viselésére, a később meghatározandó ügyvédi költségeket is beleértve.

         Jogalap

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-755/21. sz. ügy: 2021. december 1-jén benyújtott kereset – Illumina kontra Bizottság

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/54

      2021. december 1-jén benyújtott kereset – Illumina kontra Bizottság
      (T-755/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/71)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Illumina, Inc. (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviselők: D. Beard barrister-at-law és P. Chappatte ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság által a COMP/M.10493 ügyben a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló 139/2004/EK tanácsi rendelet (az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete) (1) 8. cikke (5) bekezdésének a) pontja alapján 2021. október 29-én hozott határozatot, amely i. megállapítja, hogy az Illumina a GRAIL megszerzését az EU összefonódás-ellenőrzési rendelet 7. cikkének megsértésével hajtotta végre; ii. az Illuminával és a GRAIL-lel szemben elrendeli a határozat 4.7. szakaszában ismertetett ideiglenes intézkedéseket, valamint iii. kötelezi az Illuminát és a GRAIL-t, hogy ezeket az intézkedéseket – kényszerítő bírságok kiszabásának terhe mellett – haladéktalanul hajtsák végre, vagy gondoskodjanak azok végrehajttatásáról (a továbbiakban: Határozat), és

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: a Határozatot a Bizottság hatáskör hiányában hozta meg, mivel az EU összefonódás-ellenőrzési rendelet 7. cikke nem volt alkalmazható. Különösen:

                              —

                              A Bizottságnak a határozat elfogadására irányuló, az EU összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (5) bekezdése alapján fennálló hatásköre annak volt függvénye, hogy az összefonódást a 7. cikk megsértésével hajtsák végre.

                              —

                              Ha a T-227/21. sz. ügyben helyt adnak az Illumina azon kérelmének, amelyben az áttételt elrendelő határozatot vitatja, és megsemmisítik az áttételt elrendelő határozatokat, akkor az Illuminára soha nem vonatkozott az EU összefonódás-ellenőrzési rendelet 7. cikkéből eredő, az összefonódás végrehajtásának felfüggesztésével kapcsolatos kötelezettség, ebből következően pedig a Bizottság nem rendelkezett hatáskörrel arra, hogy elfogadja a Határozatot vagy annak bármely részét.

                  2.

                  Második jogalap: a Határozatnak a finanszírozással kapcsolatos rendelkezései aránytalanok. Különösen:

                              —

                              A Határozatban előírt azon követelmény, amely szerint az Illuminának olyan feltételek mellett kell finanszírozást biztosítania a GRAIL részére, amelyek következtében az Illumina nem tudhatja, hogy a finanszírozást milyen célra használják fel, aránytalan, mivel az Illuminának sürgetően szüksége van erre az információra ahhoz, hogy egyéb jogi kötelezettségeknek eleget tehessen.

                              —

                              A Bizottság aggályait sokkal kisebb beavatkozással járó intézkedésekkel is gyorsan el lehetne oszlatni.

                  3.

                  Harmadik jogalap: a Határozat aránytalan abból a szempontból, ahogyan az Illumina már fennálló szerződéses kötelezettségeit kezeli, és/vagy a Bizottság nem tett eleget annak, hogy az EUMSZ 296. cikk és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke alapján megfelelő indokolással szolgáljon. Különösen:

                              —

                              A Bizottság okfejtése önmagába visszatérő, ezáltal pedig sérti azt a kötelezettséget, amely szerint megfelelően ki kell fejteni azokat az indokokat, amelyeken a Bizottság határozata alapul.

                              —

                              A Határozat aránytalanul állít olyan követelményt az Illuminával szemben, hogy sértse meg a már fennálló azon szerződéses kötelezettségeit, hogy pénzügyi eszközök egyedi jogosultjai részére információt szolgáltasson.

         (1)  HL 2004. L 24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. o.


title: T-757/21. sz. ügy: 2021. december 2-án benyújtott kereset – Activa – Grillküche kontra EUIPO (Grillező szerkezet)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/55

      2021. december 2-án benyújtott kereset – Activa – Grillküche kontra EUIPO (Grillező szerkezet)
      (T-757/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/72)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Activa – Grillküche GmbH (Selb, Németország) (képviselők: F. Stangl és M. Würth ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Targa GmbH (Soest, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott formatervezési minta jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott formatervezési minta: 3 056 449–0001. sz. közösségi formatervezési minta

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2021. október 4-én hozott határozata (R 1651/2020-3. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és az EUIPO megsemmisítési osztályának 2020. június 12-i ICD 104479. sz. határozatát;

                  —

                  semmisítse meg a vitatott formatervezési minta oltalmát; és

                  —

                  az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 63. cikkének (1) bekezdése első mondatának megsértése, a rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 63. cikkének (1) bekezdése második mondatának megsértése.


title: T-759/21. sz. ügy: 2021. december 6-án benyújtott kereset – Société des produits Nestlé kontra EUIPO – The a2 Milk Company (A2)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/56

      2021. december 6-án benyújtott kereset – Société des produits Nestlé kontra EUIPO – The a2 Milk Company (A2)
      (T-759/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/73)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Svájc) (képviselők: A. Jaeger-Lenz és J. Thomsen ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: The a2 Milk Company Ltd (Auckland, Új-Zéland)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: az Európai Uniót megjelölő A2 ábrás védjegy nemzetközi lajstromozása – 1 438 650. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. október 15-én hozott határozata (R 2447/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  helyezze hatályon kívül az EUIPO felszólalási osztályának 2020. november 17-i határozatát, teljes egészében utasítsa el a B 3080425. sz. felszólalást, és adjon helyt a WO 1438650. sz. nemzetközi védjegy Európai Uniót megjelölő lajstromozásának;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére, továbbá az esetleges beavatkozó felet kötelezze az EUIPO előtti felszólalási eljárásban és fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-714/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-720/19–T-725/19. sz. Ashworth és társai kontra Parlament egyesített ügyben 2021. szeptember 15-én hozott ítélete ellen Françoise Grossetête (T-722/19) által 2021. november 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/22

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-720/19–T-725/19. sz. Ashworth és társai kontra Parlament egyesített ügyben 2021. szeptember 15-én hozott ítélete ellen Françoise Grossetête (T-722/19) által 2021. november 25-én benyújtott fellebbezés
      (C-714/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 37/29)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Françoise Grossetête (képviselők: J. M. Martínez Gimeno abogado, D. Sarmiento Ramírez-Escudero abogado, E. Arnaldos Orts abogado, F. Doumont avocat)

         A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  bírálja el a jogvitát, és semmisítse meg a fellebbezőnek járó kiegészítő nyugdíjjogosultságot megállapító véleményben foglalt parlamenti határozatot annyiban, amennyiben az a fellebbező nyugdíja névértékének 5 %-át kitevő, közvetlenül az önkéntes kiegészítő nyugdíjalapba fizetendő különös adót vezet be;

                  —

                  kötelezze a Parlamentet a fellebbezési eljárás és a Törvényszék előtt a T-722/19. sz. ügyben lefolytatott eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbezés jogalapjai a következőkön alapulnak: i. az Elnökségnek a 2018. évi elnökségi határozat meghozatalára vonatkozó hatáskörének hiánya, különösen, amennyiben e határozat a statútum hatálybalépése előtt még csak részlegesen megszerzett jogok anyagi jogi feltételeit határozza meg; ii. a statútum 27. cikke (2) bekezdése első mondatának amiatti megsértése, hogy a statútum hatálybalépése előtt még csak részlegesen megszerzett jogokat nem tartották tiszteletben; iii. az egyenlőség elvének, a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének és az arányosság elvének megsértése; iv. a jogbiztonság elvének megsértése (átmeneti intézkedések hiánya) és a bizalomvédelem elvének megsértése.


title: C-715/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-240/20–T-245/20. sz. Arnaoutakis és társai kontra Parlament egyesített ügyekben 2021. szeptember 15-én hozott ítélete ellen Gerardo Galeote (T-243/20) által 2021. november 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/22

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-240/20–T-245/20. sz. Arnaoutakis és társai kontra Parlament egyesített ügyekben 2021. szeptember 15-én hozott ítélete ellen Gerardo Galeote (T-243/20) által 2021. november 25-én benyújtott fellebbezés
      (C-715/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 37/30)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Gerardo Galeote (képviselők: J. M. Martínez Gimeno abogado, D. Sarmiento Ramírez-Escudero abogado, E. Arnaldos Orts abogado, F. Doumont avocat)

         A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri hogy a Bíróság:

                  —

                  teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  bírálja el a jogvitát, és semmisítse meg a Parlament határozatát annyiban, amennyiben az elutasítja a fellebbező által az önkéntes kiegészítő nyugdíjjogosultságának elismerése iránt benyújtott kérelmet, mivel a fellebbező nem töltötte be az előírt 65. életévét;

                  —

                  kötelezze a Parlamentet a fellebbezési eljárás és a Törvényszék előtt a T-243/20. sz. ügyben lefolytatott eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbezés jogalapjai a következőkön alapulnak: i. az Elnökségnek a 2018. évi elnökségi határozat meghozatalára vonatkozó hatáskörének hiánya, különösen, amennyiben e határozat a statútum hatálybalépése előtt még csak részlegesen megszerzett jogok anyagi jogi feltételeit határozza meg; ii. a statútum 27. cikke (2) bekezdése első mondatának amiatti megsértése, hogy a statútum hatálybalépése előtt még csak részlegesen megszerzett jogokat nem tartották tiszteletben; iii. az egyenlőség elvének, a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének és az arányosság elvének megsértése; iv. a jogbiztonság elvének megsértése (átmeneti intézkedések hiánya) és a bizalomvédelem elvének megsértése.


title: C-716/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-240/20–T-245/20. sz. Arnaoutakis és társai kontra Parlament egyesített ügyekben 2021. szeptember 15-én hozott ítélete ellen Graham R. Watson (T-245/20) által 2021. november 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/23

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-240/20–T-245/20. sz. Arnaoutakis és társai kontra Parlament egyesített ügyekben 2021. szeptember 15-én hozott ítélete ellen Graham R. Watson (T-245/20) által 2021. november 25-én benyújtott fellebbezés
      (C-716/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 37/31)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Graham R. Watson (képviselők: J. M. Martínez Gimeno abogado, D. Sarmiento Ramírez-Escudero abogado, E. Arnaldos Orts abogado, F. Doumont avocat)

         A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  bírálja el a jogvitát, és semmisítse meg a Parlament határozatát annyiban, amennyiben az elutasítja a fellebbező által az önkéntes kiegészítő nyugdíjjogosultságának elismerése iránt benyújtott kérelmet, mivel a fellebbező nem töltötte be az előírt 65. életévét;

                  —

                  kötelezze a Parlamentet a fellebbezési eljárás és a Törvényszék előtt a T-245/20. sz. ügyben lefolytatott eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbezés jogalapjai a következőkön alapulnak: i. az Elnökségnek a 2018. évi elnökségi határozat meghozatalára vonatkozó hatáskörének hiánya, különösen, amennyiben e határozat a statútum hatálybalépése előtt még csak részlegesen megszerzett jogok anyagi jogi feltételeit határozza meg; ii. a statútum 27. cikke (2) bekezdése első mondatának amiatti megsértése, hogy a statútum hatálybalépése előtt még csak részlegesen megszerzett jogokat nem tartották tiszteletben; iii. az egyenlőség elvének, a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének és az arányosság elvének megsértése; iv. a jogbiztonság elvének megsértése (átmeneti intézkedések hiánya) és a bizalomvédelem elvének megsértése.


title: C-739/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített harmadik tanács) T-639/14. RENV., T-352/15. és T-740/17. sz., Dimosia Epicheirisi Elektrismou AE (DEI) kontra a Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon által támogatott Európai Bizottság egyesített ügyekben 2021. szeptember 22-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2021. december 1-jén benyújtott fellebbezés

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/24

      A Törvényszék (kibővített harmadik tanács) T-639/14. RENV., T-352/15. és T-740/17. sz., Dimosia Epicheirisi Elektrismou AE (DEI) kontra a Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon által támogatott Európai Bizottság egyesített ügyekben 2021. szeptember 22-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2021. december 1-jén benyújtott fellebbezés
      (C-739/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 37/32)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: Antonios Bouchagiar és Paul-John Loewenthal, meghatalmazotti minőségben)

         A többi fél az eljárásban: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou ΑΕ (DEI) (felperes az elsőfokú eljárásban), Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon (beavatkozó fél az elsőfokú eljárásban)

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék (kibővített harmadik tanács) T-639/14. RENV., T-352/15. és T-740/17. sz., DEI kontra Bizottság egyesített ügyekben 2021. szeptember 22-én hozott ítéletét;

                  —

                  hozzon jogerős ítéletet a T-740/17. sz. ügyben első fokon előterjesztett kereset tárgyában, és azt utasítsa el (másodlagosan, hozzon jogerős ítéletet, amelyben elutasítja a harmadik és a negyedik megsemmisítési jogalapot, továbbá az ötödik megsemmisítési jogalap első és második részét, a fennmaradó jogalapok tekintetében pedig a T-740/17. sz. ügyet visszautalja a Törvényszékhez), valamint állapítsa meg, hogy a T-639/14 RENV. és a T-352/15. sz. ügyben előterjesztett kereset okafogyottá vált, ezáltal pedig arról már nem szükséges határozni, és

                  —

                  az ellenérdekű felet – az elsőfokú eljárás felperesét – kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbező egyetlen fellebbezési jogalapot hoz fel:
      A fellebbező szerint a Törvényszék tévesen értelmezte és alkalmazta az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel úgy ítélte meg, hogy a Bizottság nem zárhatta volna ki az előny fennállását oly módon, hogy a DEI által a Mytilinaios-szal szemben lefolytatott választottbírósági eljárás vonatkozásában a piacgazdasági szereplő kritériumának alkalmazására támaszkodik, hanem döntenie kellett volna abban a kérdésben, hogy a választottbíróság által megállapított díjszabás tükrözi-e a piaci árat, mivel a választottbíróságot ugyanúgy kellett volna kezelni, mint egy állami rendes bíróságot.
      E téves jogalkalmazás következtében a Törvényszék tévedett, amikor megállapította, hogy a Bizottság részéről a 2015/1589 rendelet (1) 4. cikkének (4) bekezdése értelmében vett olyan kétségeknek kellett volna felmerülniük, amelyek alapján az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése értelmében hivatalos vizsgálati eljárást kellett volna indítania a választottbíróság által megállapított díjszabást illetően.

         (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).


title: T-743/16. RENV. II.sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 24-i ítélete – CX kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi büntetés – Hivatalvesztés – OLAF-vizsgálat – Szerződés jogosulatlan és titkos tárgyalása – Összeférhetetlenség – Nem szabályszerű számla igazolása – Védelemhez való jog – Meghallgatáshoz való jog – A felperes és ügyvédje ismételt távolmaradása a fegyelmi tárgyalásról – Jogbiztonság – Jogos bizalom – Arányosság – Észszerű határidő – A ne bis in idem elve – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Indokolási kötelezettség”)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/25

      A Törvényszék 2021. november 24-i ítélete – CX kontra Bizottság
      (T-743/16. RENV. II.sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Fegyelmi büntetés - Hivatalvesztés - OLAF-vizsgálat - Szerződés jogosulatlan és titkos tárgyalása - Összeférhetetlenség - Nem szabályszerű számla igazolása - Védelemhez való jog - Meghallgatáshoz való jog - A felperes és ügyvédje ismételt távolmaradása a fegyelmi tárgyalásról - Jogbiztonság - Jogos bizalom - Arányosság - Észszerű határidő - A ne bis in idem elve - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Indokolási kötelezettség”)
      (2022/C 37/33)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: CX (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Bohr és C. Ehrbar meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a Bizottság 2013. október 16-i, a felperessel szemben a nyugdíjjogosultságok csökkentése nélküli hivatalvesztés fegyelmi büntetést kiszabó határozat megsemmisítése, másrészt a felperest az e határozat következtében ért károk megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  CX maga viseli saját költségeit, továbbá köteles viselni az Európai Bizottság részéről a jelen eljárásban, valamint az F-5/14. R., F-5/14., T-493/15. P., T-743/16. RENV és C-131/19. P. sz. eljárásokban felmerült költségeket.

         (1)  HL C 85., 2014..3.22. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-5/14. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).


title: T-256/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 24-i ítélete – Assi kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hibák – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog”)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/25

      A Törvényszék 2021. november 24-i ítélete – Assi kontra Tanács
      (T-256/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Mérlegelési hibák - Arányosság - A tulajdonhoz való jog - Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog - Hatáskörrel való visszaélés - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A tisztességes eljáráshoz való jog”)
      (2022/C 37/34)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Bashar Assi (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: L. Cloquet ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Kyriakopoulou és V. Piessevaux meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2019. január 21-i (KKPB) 2019/87 tanácsi végrehajtási határozatnak (HL 2019. L 18. I., 13. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. január 21-i (EU) 2019/85 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2019. L 18. I., 4. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. május 17-i (KKBP) 2019/806 tanácsi határozatnak (HL 2019. L 132., 36. o.; helyesbítés: HL 2019. L 234., 31. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. május 17-i (EU) 2019/798 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2019. L 132., 1. o; helyesbítés: HL 2019. L 234., 31. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2020. május 28-i (KKBP) 2020/719 tanácsi határozatnak (HL 2020. L 168., 66. o.), valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. május 28-i (EU) 2020/716 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2020. L 168., 1. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a Bashar Assit érintő részében megsemmisíti a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2020. május 28-i (KKBP) 2020/719 tanácsi határozatot, valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. május 28-i (EU) 2020/716 tanácsi végrehajtási rendeletet.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Az Európai Unió Tanácsa saját költségein felül viseli a B. Assi részéről felmerült költségek felét.

                  4)

                  B. Assi viseli saját költségeinek a felét.

         (1)  HL C 246., 2019.7.22.


title: T-258/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 24-i ítélete – Foz kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog”)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/26

      A Törvényszék 2021. november 24-i ítélete – Foz kontra Tanács
      (T-258/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Mérlegelési hiba - Arányosság - A tulajdonhoz való jog - Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog - Hatáskörrel való visszaélés - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A tisztességes eljáráshoz való jog”)
      (2022/C 37/35)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Samer Foz (Dubai, Egyesült Arab Emirátusok) (képviselők: L. Cloquet és J.-P. Buyle ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Kyriakopoulou és V. Piessevaux meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2019. január 21-i (KKBP) 2019/87 tanácsi végrehajtási határozatnak (HL 2019. L 18 I., 13. o. ), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, (EU) 2019/85 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2019. L 18 I., 4. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. május 17-i (KKBP) 2019/806 tanácsi határozatnak (HL 2019. L 132., 36. o.; helyesbítés: HL 2019. L 234., 31. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. május 17-i (EU) 2019/798 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2019. L 132., 1. o; helyesbítés: HL 2019. L 234., 31. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2020. május 28-i (KKBP) 2020/719 tanácsi határozatnak (HL 2020. L 168., 66. o.), valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. május 28-i (EU) 2020/716 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2020. L 168., 1. o.) a felperest érintő részeikben történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Samer Fozt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 238., 2019.7.15.


title: T-259/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 24-i ítélete – Aman Dimashq kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Mérlegelési hiba – Arányosság – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – Hatáskörrel való visszaélés – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A tisztességes eljáráshoz való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog”)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/27

      A Törvényszék 2021. november 24-i ítélete – Aman Dimashq kontra Tanács
      (T-259/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Mérlegelési hiba - Arányosság - A tulajdonhoz való jog - Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog - Hatáskörrel való visszaélés - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A tisztességes eljáráshoz való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog”)
      (2022/C 37/36)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Aman Dimashq JSC (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: L. Cloquet és J.-P. Buyle ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Kyriakopoulou és V. Piessevaux meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2019. január 21-i (KKBP) 2019/87 tanácsi végrehajtási határozatnak (HL 2019. L 18 I., 13. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. január 21-i (EU) 2019/85 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2019. L 18 I., 4. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. május 17-i (KKBP) 2019/806 tanácsi határozatnak (HL 2019. L 132., 36. o.; helyesbítés: HL 2019. L 234., 31. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. május 17-i (EU) 2019/798 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2019. L 132., 1. o.; helyesbítés: HL 2019. L 234., 31. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2020. május 28-i (KKBP) 2020/719 tanácsi határozatnak (HL 2020. L 168., 66. o.), valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. május 28-i (EU) 2020/716 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2020. L 168., 1. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Aman Dimashq JSC-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 238., 2019.7.15.


title: T-359/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 1-jei ítélete – Team Beverage kontra EUIPO – Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung (Team Beverage) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Team Beverage európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi TEAM európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/28

      A Törvényszék 2021. december 1-jei ítélete – Team Beverage kontra EUIPO – Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung (Team Beverage)
      (T-359/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Team Beverage európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi TEAM európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2022/C 37/37)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Team Beverage AG (Bréma, Németország) (képviselők: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich és N. Achilles ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG (Bonn, Németország) (képviselő: F. Kramer ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung és a Team Beverage közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. április 8-án hozott határozata (R 2727/2019-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Team Beverage AG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 255., 2020.8.3.


title: T-370/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 24-i ítélete – KL kontra EBB („Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Egészségi állapot – Munkaképesség – Igazolatlan távollét – Megsemmisítés iránti kereset – A rokkantság fogalma – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – Pénzügyi természetű jogviták – A rokkantsági nyugdíj visszamenőleges megfizetése – Kártérítési kereset”)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/28

      A Törvényszék 2021. november 24-i ítélete – KL kontra EBB
      (T-370/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Egészségi állapot - Munkaképesség - Igazolatlan távollét - Megsemmisítés iránti kereset - A rokkantság fogalma - Korlátlan felülvizsgálati jogkör - Pénzügyi természetű jogviták - A rokkantsági nyugdíj visszamenőleges megfizetése - Kártérítési kereset”)
      (2022/C 37/38)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: KL (képviselők: L. Levi és A. Champetier ügyvédek)

         Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: G. Faedo és M. Loizou meghatalmazottak, segítőjük: A. Duron ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk és az Európai Unió Bírósága alapokmányának 50a. cikke alapján először is az EBB 2019. február 8-i és március 8-i, a felperest 2019. február 18. óta munkaképesnek és igazolatlanul távol lévőnek nyilvánító határozatainak, és, amennyiben szükséges, az EBB elnökének 2020. március 16-i, e határozatokat helybenhagyó határozatának megsemmisítése iránti kérelme, másodszor az EBB kötelezése iránti kérelem a felperes rokkantsági nyugdíjának 2019. február 1-jére visszamenőlegesen történő megfizetésére, harmadszor pedig az EBB-nek az e határozatok következtében a felperest az állítása szerint ért kár megtérítésére való kötelezése iránti kérelem.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Beruházási Bank (EBB) 2019. február 8-i és március 8-i, KL-t munkaképesnek és 2019. február 18. óta igazolatlanul távol lévőnek nyilvánító határozatát, valamint az EBB elnökének 2020. március 16-i, e határozatokat helybenhagyó határozatát megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék az EBB-t kötelezi, hogy 2019. február 1-jei kezdő hatállyal fizessen KL részére rokkantsági nyugdíjat, valamint annak teljes megfizetéséig az e nyugdíjösszeg után járó késedelmi kamatot, amely késedelmi kamat az Európai Központi Bank (EKB) által a fő refinanszírozási műveletekre alkalmazott, a fizetés esedékességi hónapjának első napján érvényes kamatláb két százalékponttal növelt mértékében kerül meghatározásra, és amely nyugdíjból le kell vonni az ugyanazon időszak alatt a felperesnek díjazás címén megfizetett azon összegeket, amelyek a rokkantsági nyugdíj megfizetése miatt a felperesnek nyilvánvalóan nem járnak.

                  3)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                  A Törvényszék az EBB-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 255., 2020.8.3.


title: T-433/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 1-i ítélete – KY kontra az Európai Unió Bírósága („Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Az Európai Uniónál történő szolgálatba lépés előtt megszerzett nyugdíjjogosultság – Az uniós rendszerbe való átvitel – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírása – Az európai uniós nyugdíjrendszerben a nyugdíjra jogosító évek számítása keretében figyelembe nem vett nyugdíjjogosultságok összegének visszatérítése – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A »létminimum« szabálya – Jogalap nélküli gazdagodás”)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/29

      A Törvényszék 2021. december 1-i ítélete – KY kontra az Európai Unió Bírósága
      (T-433/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - Az Európai Uniónál történő szolgálatba lépés előtt megszerzett nyugdíjjogosultság - Az uniós rendszerbe való átvitel - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírása - Az európai uniós nyugdíjrendszerben a nyugdíjra jogosító évek számítása keretében figyelembe nem vett nyugdíjjogosultságok összegének visszatérítése - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - A »létminimum« szabálya - Jogalap nélküli gazdagodás”)
      (2022/C 37/39)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: KY (képviselő: J.-N. Louis ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Bírósága (képviselők: J. Inghelram és A. Ysebaert meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján a 2019. október 10-i kifejezett határozattal megerősített hallgatólagos határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely elutasította a felperes által a szolgálatba lépése előtt megszerzett, és az Európai Unió intézményeinek nyugdíjrendszerébe átvitt nyugdíjjogosultságok jóvá nem írt részének visszafizetése iránti kérelmet.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék KY-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 279., 2020.8.24.


title: T-467/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 1-jei ítélete – Inditex kontra EUIPO – Ffauf Italia (ZARA) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A ZARA európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi LE DELIZIE ZARA nemzetközi szóvédjegy és a korábbi ZARA nemzeti ábrás védjegy – A korábbi védjegyek tényleges használatának igazolása – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése] – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/30

      A Törvényszék 2021. december 1-jei ítélete – Inditex kontra EUIPO – Ffauf Italia (ZARA)
      (T-467/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A ZARA európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi LE DELIZIE ZARA nemzetközi szóvédjegy és a korábbi ZARA nemzeti ábrás védjegy - A korábbi védjegyek tényleges használatának igazolása - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése] - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2022/C 37/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Spanyolország) (képviselők: G. Marín Raigal és E. Armero Lavie, ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: H. O’Neill és V. Ruzek, meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Ffauf Italia SpA (Riese Pio X, Olaszország) (képviselők: P. Creta, A. Lanzarini, B. Costa és M. Lazzarotto, ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Ffauf Italia és az Inditex közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. május 8-án hozott határozata (R 2040/2019-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Industria de Diseño Textil, SA-t (Inditex) kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 304., 2020.9.14.


title: T-581/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 24-i ítélete – YP kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2019. évi előléptetési időszak – Előléptetést mellőző határozat – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Az érdemek összehasonlítása – A nyelvek használata a nyelvi feladatokra beosztott tisztviselők és a nyelvieken kívüli egyéb feladatokra beosztott tisztviselők által ellátott feladatok keretében – A besorolási fokozatban eltöltött szolgálati idő – Az ártatlanság vélelme – A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 9. cikke – Indokolási kötelezettség – Egyezség végrehajtása”)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/30

      A Törvényszék 2021. november 24-i ítélete – YP kontra Bizottság
      (T-581/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - 2019. évi előléptetési időszak - Előléptetést mellőző határozat - A személyzeti szabályzat 45. cikke - Az érdemek összehasonlítása - A nyelvek használata a nyelvi feladatokra beosztott tisztviselők és a nyelvieken kívüli egyéb feladatokra beosztott tisztviselők által ellátott feladatok keretében - A besorolási fokozatban eltöltött szolgálati idő - Az ártatlanság vélelme - A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 9. cikke - Indokolási kötelezettség - Egyezség végrehajtása”)
      (2022/C 37/41)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: YP (képviselők: J. Van Rossum és J.-N. Louis ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Brauhoff, L. Radu Bouyon és L. Hohenecker meghatalmazottak)

         Tárgy

      Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott, a felperes nevét a 2019. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listájára fel nem vevő 2019. november 14-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék YP-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 371., 2020.11.3.


title: T-454/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 22-i ítélete – Garment Manufacturers Association in Cambodia kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Közös kereskedelempolitika – A 978/2012/EU rendelettel létrehozott általános preferenciális vámrendszer – A Kambodzsából származó egyes termékekre alkalmazandó kereskedelmi kedvezményeknek az emberi jogok súlyos és rendszeres megsértése miatti ideiglenes visszavonása – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2022.1.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/31

      A Törvényszék 2021. november 22-i ítélete – Garment Manufacturers Association in Cambodia kontra Bizottság
      (T-454/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Közös kereskedelempolitika - A 978/2012/EU rendelettel létrehozott általános preferenciális vámrendszer - A Kambodzsából származó egyes termékekre alkalmazandó kereskedelmi kedvezményeknek az emberi jogok súlyos és rendszeres megsértése miatti ideiglenes visszavonása - A közvetlen érintettség hiánya - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2022/C 37/42)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Garment Manufacturers Association in Cambodia (Phnom Penh, Kambodzsa) (képviselők: C. Borelli, S. Monti és C. Ziegler ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Biolan és E. Schmidt meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A 978/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet II. és IV. mellékletének a Kambodzsai Királyságból származó egyes termékek vonatkozásában a 978/2012/EU rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében említett előírások ideiglenes visszavonása tekintetében való módosításáról szóló, 2020. február 12-i (EU) 2020/550 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2020. L 127., 1. o.) részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Garment Manufacturers Association in Cambodiát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 287., 2020.8.31.