title: T-434/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 22-i végzése – Milbert és társai kontra Bizottság ( Tisztviselők – Előléptetés – 2003-as előléptetési időszak – Az előléptetés megtagadása – Előléptetési pontok odaítélése – Megsemmisítés iránti kereset – Eljáráshoz fűződő érdek – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/41

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 22-i végzése – Milbert és társai kontra Bizottság
   (T-434/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Előléptetés - 2003-as előléptetési időszak - Az előléptetés megtagadása - Előléptetési pontok odaítélése - Megsemmisítés iránti kereset - Eljáráshoz fűződő érdek - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)
   (2006/C 331/90)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Alex Milbert (Hesperange, Luxemburg), Czigány Imre (Rhode-Saint-Genèse, Belgium), José Manuel De la Cruz Gonzalez (Brüsszel, Belgium), Viviane Deveen (Overijse, Belgium), Mohammad Reza Fardoom (Roodt-sur-Syre, Luxemburg), Laura Gnemmi (Hünsdorf, Luxemburg), Marie-José Reinard (Bertrange, Luxemburg), Vassilios Stergiou (Kraainem, Belgium), és Ioannis Terezakis (Brüsszel, Belgium) (képviselők: eredetileg G. Bounéou és F. Frabetti ügyvédek, majd F. Frabetti)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és H. Krämer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a 2003-as előléptetési időszakban magasabb besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájának megsemmisítése annyiban, amennyiben az nem tartalmazza a felperesek nevét, valamint adott esetben e határozatot előkészítő jogi aktusok megsemmisítése, másodlagosan pedig a 2003-as előléptetési időszak során előléptetés céljából adott érdempontok odaítélésének a felpereseket érintő részben történő megsemmisítése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 6., 2005.1.8.


title: T-191/11. sz. ügy: 2011. március 25-én benyújtott kereset — Automobili Lamborghini kontra OHIM — Miura Martínez (Miura)

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/23

         2011. március 25-én benyújtott kereset — Automobili Lamborghini kontra OHIM — Miura Martínez (Miura)
   (T-191/11. sz. ügy)
   2011/C 160/37
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Automobili Lamborghini SpA (Sant’Agata Bolognese, Olaszország) (képviselő: P. Kather ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Eduardo Miura Martínez (Sevilla, Spanyolország) és Antonio José Miura Martínez (Sevilla)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2011. január 21-én az R 161/2010-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Miura” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 12., 14., 18., 25. és 28. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Eduardo Miura Martínez és Antonio José Miura Martínez.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „MIURA” szóelemet tartalmazó nemzetközi és nemzeti ábrás védjegy a 12., 14., 24., 25. és 39. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében, a „MIURA” nemzeti szóvédjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében, valamint a kereskedelmi forgalomban a bikák tenyésztésére használt „MIURA” név.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 42. cikke (2) bekezdésének a megsértése, mivel a beavatkozók a felszólalásban hivatkozott védjegyek használatát nem bizonyították, valamint a 207/2009/EK rendelet 75. cikkének a megsértése, mivel a felperes nem tudta véleményét azon megállapításokkal kapcsolatban kifejteni, amelyekre a határozat támaszkodik, mivel nem tájékoztatták a felszólalás indokairól.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2008., L 78., 1. o.)


title: C-286/13. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. március 19-i ítélete – Dole Food Company Inc., Dole Fresh Fruit Europe, korábban: Dole Germany OHG kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — Európai banánpiac — A referenciaárak rögzítése során történő egyeztetés — Indokolási kötelezettség — Késedelmes indokolás — A bizonyítékok késedelmes felajánlása — Védelemhez való jog — A fegyveregyenlőség elve — A tényállás megállapítására vonatkozó elvek — A tények elferdítése — A bizonyítékok értékelése — A piac szerkezete — A Bizottságnak az információcsere cél általi versenykorlátozásnak minősülő elemeinek meghatározására vonatkozó kötelezettsége — Bizonyítási teher — A bírság kiszámítása — A jogsértésben részt nem vett leányvállalatok értékesítéseinek figyelembevétele — Ugyanazon banán értékesítésének kétszeres figyelembevétele)

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/3

         A Bíróság (második tanács) 2015. március 19-i ítélete – Dole Food Company Inc., Dole Fresh Fruit Europe, korábban: Dole Germany OHG kontra Európai Bizottság
   (C-286/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - Kartellek - Európai banánpiac - A referenciaárak rögzítése során történő egyeztetés - Indokolási kötelezettség - Késedelmes indokolás - A bizonyítékok késedelmes felajánlása - Védelemhez való jog - A fegyveregyenlőség elve - A tényállás megállapítására vonatkozó elvek - A tények elferdítése - A bizonyítékok értékelése - A piac szerkezete - A Bizottságnak az információcsere cél általi versenykorlátozásnak minősülő elemeinek meghatározására vonatkozó kötelezettsége - Bizonyítási teher - A bírság kiszámítása - A jogsértésben részt nem vett leányvállalatok értékesítéseinek figyelembevétele - Ugyanazon banán értékesítésének kétszeres figyelembevétele))
   (2015/C 155/03)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Dole Food Company Inc., Dole Fresh Fruit Europe, korábban: Dole Germany OHG (képviselő: J.–F. Bellis ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: M. Kellerbauer és P. Van Nuffel meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Dole Food Company Inc.-et és a Dole Fresh Fruit Europe-ot, korábban Dole Germany OHG, kötelezi egyetemlegesen a költségek viselésére.

      (1)  HL C 201 3.8.31.


title: C-225/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 1-jén a Finn Köztársaság ellen benyújtott kereset

text:
               24.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/9

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 1-jén a Finn Köztársaság ellen benyújtott kereset
   (C-225/04. sz. ügy)
   (2004/C 190/15)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: M. Huttunen és K. Simonsson, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Finn Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               1.

               Állapítsa meg, hogy a Finn Köztársaság nem tett eleget a Közösség kikötőiben és a tagállamok felségvizein történő hajózás tekintetében a hajózás biztonságára, a környezetszennyezés megelőzésére és a fedélzeti élet- és munkakörülményekre vonatkozó nemzetközi előírások végrehajtásáról (kikötő szerinti illetékes állam hatósága által végzett ellenőrzés) szóló 95/21/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2001. december 19-i 2001/106/EK (1) európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikke szerinti kötelezettségeinek, mivel elmulasztotta az irányelv végrehajtásához szükséges törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezések megalkotását, vagy legalábbis erről nem tájékoztatta a Bizottságot.

               2.

               Kötelezze a Finn Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   Az irányelv végrehajtásának határideje 2003. július 22-én lejárt.

      (1)  HL L 19., 2001.1.22., 17. o.


title: T-193/14. sz. ügy: 2014. március 21-én benyújtott kereset – Cristiano di Thiene kontra OHIM – Nautica Apparel (AERONAUTICA)

text:
               19.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/32

         2014. március 21-én benyújtott kereset – Cristiano di Thiene kontra OHIM – Nautica Apparel (AERONAUTICA)
   (T-193/14. sz. ügy)
   2014/C 151/41
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Cristiano di Thiene SpA (Thiene, Olaszország) (képviselők: F. Fischetti és F. Celluprica ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nautica Apparel, Inc. (New York, Amerikai Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 96/2013-4.sz. ügyben 2014. január 10-én hozott határozatát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 9., 18., 20., 25., 35., 42. és 43. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „AERONAUTICA” szóvédjegy – 7 508 237. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 8., 9., 18., 20., 25., 27. és 35.osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, több korábbi közösségi és egyesült királyságbeli „NAUTICA” és „NAUTICA BLUE” szóvédjegy

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály részben helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-239/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 23-i ítélete – Cryo-Save kontra EUIPO – MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save) („Európai uniós védjegy — Megszűnés megállapítása iránti eljárás — A Cryo-Save európai uniós szóvédjegy — A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja — A védjegy tényleges használata — Bizonyítási teher — A megszűnés megállapítása”)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/36

         A Törvényszék 2017. március 23-i ítélete – Cryo-Save kontra EUIPO – MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save)
   (T-239/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - A Cryo-Save európai uniós szóvédjegy - A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A védjegy tényleges használata - Bizonyítási teher - A megszűnés megállapítása”))
   (2017/C 144/47)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Cryo-Save AG (Freinbach, Svájc) (képviselő: C. Onken ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Schifko és W. Schramek meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG (Billerbeck, Németország) (képviselő: A. Thünken ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a MedSkin Solutions Dr. Suwelack és a Cryo-Save közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2015. március 3-án hozott határozata (R 2567/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Cryo-Save AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 236., 2015.7.20.


title: T-31/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 9-i végzése — Région Poitou-Charentes kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Strukturális alapok — Keresettel meg nem támadható aktus — Részben tájékoztató, részben előkészítő aktus — Elfogadhatatlanság” )

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/34

         A Törvényszék 2012. október 9-i végzése — Région Poitou-Charentes kontra Bizottság
   (T-31/12. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Strukturális alapok - Keresettel meg nem támadható aktus - Részben tájékoztató, részben előkészítő aktus - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 366/69
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Région Poitou-Charentes (Franciaország) (képviselő: J. Capiaux ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Dintilhac és A. Steiblytė, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A tárgyban az „»Atlanti-térség« 2000-2006 program lezárása, A záró beszámoló jóváhagyása, CCI: 2001 RG 16 0PC 006”-ot feltüntető, 2011. november 18-i bizottsági levelében szerelő határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Région Poitou-Charentes-ot kötelezi a saját költségei, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 109., 2012.4.14.


title: T-277/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/58

         A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset
   (T-277/05. sz. ügy)
   (2005/C 217/117)
   A keresetlevél nyelve: angol
   A The Black & Decker Corporation (székhelye: Towson, Maryland [Amerikai Egyesült Államok], képviseli: P. Harris, solicitor) 2005. július 20-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.
   Az Atlas Copco Aktiebolag (székhely: Stockholm [Svédország]) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 791/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát,

               —

               nyilvánítsa a B623 555 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak,

               —

               kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               A közösségi védjegy bejelentője:

               A felperes

               Az érintett közösségi védjegy:

               Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében.

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               Atlas Copco Aktiebolag

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében.

               A felszólalási osztály határozata:

               A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította.

               A fellebbezési tanács határozata:

               Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett.

               Jogalapok:

               A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését.

      (1)  A Bizottság 1995. december 13-i 2868/95/EK rendelete a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 303, 1995.12.15., 1. o.).


title: C-670/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. december 13-i ítélete (a Conseil d'État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) kontra Société Vinifrance SA (Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme — 2988/95/EK, Euratom rendelet — 4. és 5. cikk — Közigazgatási szankció — Közigazgatási intézkedés — 822/87/EGK rendelet — A szőlőmustsűrítmény magánraktározásához nyújtott közösségi támogatás — Közösségi származás — 1059/83/EGK rendelet — Hosszú távú raktározási szerződés — 2. cikk, (2) bekezdés — 17. cikk, (1) bekezdés, b) pont — A támogatásnak a jogsértés súlya függvényében történő csökkentése)

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/9

         A Bíróság (negyedik tanács) 2012. december 13-i ítélete (a Conseil d'État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) kontra Société Vinifrance SA
   (C-670/11. sz. ügy) (1)

   (Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme - 2988/95/EK, Euratom rendelet - 4. és 5. cikk - Közigazgatási szankció - Közigazgatási intézkedés - 822/87/EGK rendelet - A szőlőmustsűrítmény magánraktározásához nyújtott közösségi támogatás - Közösségi származás - 1059/83/EGK rendelet - Hosszú távú raktározási szerződés - 2. cikk, (2) bekezdés - 17. cikk, (1) bekezdés, b) pont - A támogatásnak a jogsértés súlya függvényében történő csökkentése)
   2013/C 38/10
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Alperes: Société Vinifrance SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Conseil d'État — Az asztali borok, a szőlőmust, a sűrített szőlőmust és a finomított szőlőmustsűrítmény tárolására vonatkozó szerződésekről szóló, 1983. április 29-i 1059/83/EGK bizottsági rendelet (HL L 116., 77. o.) 2. cikke (2) bekezdésének és 17. cikkének, a borpiac közös szervezéséről szóló, 1987. március 16-i 822/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 84., 1. o.) rendelkezéseinek, valamint az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.) rendelkezéseinek értelmezése — A nemzeti intervenciós hivatallal kötött tárolási szerződés ellenértékeként a szőlőmustsűrítmény tárolásához nyújtott közösségi támogatás — A szőlőmustnak a termelő által egy fiktív vagy nem létező társaságtól való beszerzése — A rendelet szerinti „tulajdonos” fogalma — Uniós támogatási rendszert bevezető, de a rendelkezései megszegése esetére intézkedést és szankciót meg nem állapító rendelet — E szabályozás meghatározása az Unió pénzügyi érdekeit ért kár esetén

      Rendelkező rész

               1.

               Az alapeljáráshoz hasonló helyzetben, amikor az, hogy az a társaság, amely állítólag eladta a szőlőmustot, nem létezik, azzal a következménnyel jár, hogy a szőlőmust közösségi származása nem bizonyítható, a szőlőmustot ettől a társaságtól megvásároló termelő semmiképpen sem részesülhet az 1988. július 19-i 2253/88/EGK tanácsi rendelettel módosított, a borpiac közös szervezéséről szóló, 1987. március 16-i 822/87/EGK tanácsi rendelet értelmében vett raktározási támogatásban.

               2.

               Az alapeljáráshoz hasonló körülmények között:

                           —

                           az 1999. december 15-i 2646/1999/EK bizottsági rendelettel módosított, az asztali borok, a szőlőmust, a sűrített szőlőmust és a finomított szőlőmustsűrítmény tárolására vonatkozó szerződésekről szóló, 1983. április 29-i 1059/83/EGK bizottsági rendelet 17. cikke (1) bekezdésének b) pontja nem képezheti alapját annak, hogy szankcionálják a termelő azon, a 2253/88 rendelettel módosított 822/87 rendeletben előírt kötelezettségének megsértését, amely szerint a raktározási támogatásra jogosultságot keletkeztető szőlőmustnak közösségi származásúnak kell lennie;

                           —

                           az alkalmazandó ágazati szabályozásban, illetve a nemzeti szabályozásban meghatározott olyan rendelkezés hiányában, amely szankció alkalmazását írja elő, a szóban forgó szabálytalansággal szemben nem alkalmazható az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet 5. cikkének értelmében vett „szankció”; továbbá

                           —

                           a nemzeti hatóságoknak olyan, a 2988/95 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének első francia bekezdése értelmében vett közigazgatási intézkedést kell alkalmazniuk, amely elrendeli a jogalap nélkül kapott támogatások visszafizetését, amennyiben bizonyított, hogy az alapeljárás tárgyát képező két raktározási szerződés közül mindkettő részben vagy egészben olyan, közösségi származásúnak nem minősülő szőlőmustra vonatkozott, amely a sűrítés és raktározás során összekeveredett a közösségi származású szőlőmusttal, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 89., 2012.3.24.


title: C-436/16. sz. ügy: Az Areios Pagos (Görögország) által 2016. augusztus 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Georgios Leventis, Nikolaos Vafias kontra Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd

text:
               24.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/11

         Az Areios Pagos (Görögország) által 2016. augusztus 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Georgios Leventis, Nikolaos Vafias kontra Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd
   (C-436/16. sz. ügy)
   (2016/C 392/14)
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Areios Pagos

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Georgios Leventis, Nikolaos Vafias

      Alperesek: Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A társaságok között a 44/2001/EK rendelet (1) 23. cikkének (1) bekezdése alapján megkötött, és a jelen ügyben a felülvizsgálati eljárás elsőrendű és másodrendű felperese által 2007. november 14-én aláírt magánokiratba foglalt joghatósági megállapodás – amelynek 10. cikke értelmében „a jelen megállapodásra az angol jog az irányadó, annak értelmezésére az angol bíróságok rendelkeznek joghatósággal, és a megállapodással kapcsolatos vagy abból eredő bármely jogvita elbírálására Anglia és Wales legfelsőbb bírósága (High Court of England and Wales) rendelkezik kizárólagos illetékességgel” – a felülvizsgálati eljárás másodrendű alperesét képviselő, és a görög polgári törvénykönyv 71. cikke értelmében azért felelősséggel tartozó szerveinek cselekményeit és mulasztását illetően kiterjed-e azokra a felelős személyekre is, akik a saját feladataik ellátása keretében jártak el, és akiket az előző cikknek a görög polgári törvénykönyv 926. cikkével összefüggésben értelmezett rendelkezései alapján a társasággal, mint jogi személlyel együtt egyetemleges felelősség terhel?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001 L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet 4. kötet 42. o.)


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. április 28. a C-31/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2001/29/EK irányelv – Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról – Átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. április 28.
   a C-31/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2001/29/EK irányelv - Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról - Átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)
   (2005/C 171/05)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-31/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Banks és F. Castillo de la Torre) kontra a Spanyol Királyság (meghatalmazott: M. Muñoz Pérez) ügyben, az EK 226. cikke alapján 2004. január 29-én benyújtott kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai A. Rosas tanácselnök, A. Borg Barthet, A. La Pergola és J. Malenovský (előadó), és A. Ó Caoimh bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2005. április 28-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság megállapítja, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, a Spanyol Királyság nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 71., 2004.3.20.


title: C-525/14. sz. ügy: 2014. november 20-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/23

         2014. november 20-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság
   (C-525/14. sz. ügy)
   (2015/C 046/30)
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Němečková és G. Wilms meghatalmazottak)

      Alperes: Cseh Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Cseh Köztársaság – mivel nem ismer el bizonyos holland fémjeleket, különösen a Waarborg Holland fémjelet – nem teljesítette az Európai Unió működéséről szóló szerződés 34. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Cseh Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A Cseh Köztársaság azáltal, hogy nem ismer el bizonyos holland fémjeleket, korlátozza az ilyen fémjellel ellátott és e fémekből készült tárgyak szabad mozgását.

               2.

               Az ilyen termékeket még akkor is az Európai Unióból származó árukkal azonos módon kell kezelni, ha a nemesfémet a holland fémjelző hivatal harmadik országbeli kirendeltsége látta el fémjellel, tekintettel arra, hogy a nemesfémeket a holland szabályozással összhangban fémjelezték és véglegesen szabad forgalomba bocsátották.

               3.

               A Cseh Köztársaság nem bizonyította, hogy az esetleges korlátozás alkalmas a követett fogyasztóvédelmi célkitűzés elérésére, és nem megy túl az annak eléréséhez szükséges mértéken.


title: C-631/15. sz. ügy: A Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo (Spanyolország) által 2015. november 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Carlos Álvarez Santirso kontra Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/21

         A Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo (Spanyolország) által 2015. november 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Carlos Álvarez Santirso kontra Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias
   (C-631/15. sz. ügy)
   (2016/C 068/28)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Contencioso-Administrativo de Oviedo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Carlos Álvarez Santirso

      Alperes: Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (1) által hivatkozott keretmegállapodás 4. szakaszát, hogy azzal ellentétes az olyan regionális nemzeti szabályozás, mint a Ley del Principado de Asturias 6/2009 de 29 de diciembre de evaluación de la función pública docente y sus incentivos (a köztisztviselő oktatók értékeléséről és anyagi ösztönzéséről szóló, az asztúriai hercegség által 2009. december 29-én elfogadott 6/2009. sz. törvény), amelynek 2. cikke az értékelési tervben való részvétel (és következésképpen, az ehhez kötődő anyagi ösztönzők megszerzésének) feltételeként megállapítja a határozatlan időre kinevezett köztisztviselői jogállással való rendelkezést, és ennélfogva kizárja a határozott időre kinevezett köztisztviselőket?

      (1)  Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.).


title: T-440/16. sz. ügy: 2016. augusztus 5-én benyújtott kereset – Souruh kontra Tanács

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/23

      2016. augusztus 5-én benyújtott kereset – Souruh kontra Tanács
      (T-440/16. sz. ügy)
      (2016/C 364/23)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Souruh SA (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott;

                  —

                  következésképpen semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot és későbbi végrehajtási jogi aktusait a felperesre vonatkozó részükben;

                  —

                  kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-411/16. sz., Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács ügyben hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.


title: T-435/05. sz. ügy:  2005. december 5-én  benyújtott kereset – Danjaq kontra OHIM

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/41

         2005. december 5-én benyújtott kereset – Danjaq kontra OHIM
   (T-435/05. sz. ügy)
   (2006/C 60/79)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Danjaq LLC (Santa Monica, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: L. Berg, S. Skrein, G. Hobbs, G. Hollingworth ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mission Productions GmbH (München, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanácsnak az R 1118/2004-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a felszólalónak a 2 256 378 bejelentési számú közösségi védjeggyel kapcsolatos felszólalásának, vagy másodlagosan utalja vissza a felszólalást a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalhoz további eljárásra a Bíróság ítéletének megfelelően;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság ítélje meg a felszólalónak az eljárással kapcsolatos költségeit.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Mission Productions GmbH.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Dr. No” szóvédjegy a 9., 12., 18., 25. és 32. osztályba tartozó áruk tekintetében – 2 256 378 sz. bejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A korábbi közismert, nem lajstromozott és a kereskedelemben használt „Dr. No” és „Dr. NO” védjegy és megjelölés, filmek, DVD-k, képregények, hangfelvételek, könyvek, poszterek és action figurák (játékok) tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (2) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen értelmezte a Párizsi Egyezmény 6a. cikkét azáltal, hogy megállapította, hogy a Közösségen belüli használatot a bejelentőnek kell bizonyítania.
   A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye az ütköző védjegyek és az általuk lefedett áruk azonossága miatt.
   A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének és 73. cikkének, valamint a 2868/95 bizottsági rendelet 50. szabálya (2) bekezdésének és 52. szabálya (1) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem vette figyelembe a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdése szerinti felszólalást, és fel kellett volna ismernie, hogy a bejelentő a korábbi jogok jogosultja, és a felszólalásban hivatkozott védjegyeket a kereskedelemben korábban használta.


title: C-548/11. sz. ügy: Az Arbeidshof te Antwerpen (Belgium) által 2011. október 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Edgar Mulders kontra Rijksdienst voor Pensioenen

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/32

      Az Arbeidshof te Antwerpen (Belgium) által 2011. október 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Edgar Mulders kontra Rijksdienst voor Pensioenen
      (C-548/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/59)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Arbeidshof te Antwerpen

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Edgar Mulders

         Alperes: Rijksdienst voor Pensioenen

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Fennáll-e a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1408/71/EGK rendelet (1) 46. cikkének sérelme, ha valamely migráns munkavállaló nyugdíjának kiszámítása során a keresőképtelenség olyan időszakát, amelyben e munkavállaló keresőképtelenségi ellátásban részesült, és AOW-járulékot fizetett, nem ismerik el az e rendelet 1. cikkének r) pontja szerinti „biztosítási időnek”?

         (1)  HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.


title: T-509/17. sz. ügy: 2017. augusztus 7-én benyújtott kereset – Cartera de Inversiones Melca és társai kontra Bizottság és ESZT

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/40

         2017. augusztus 7-én benyújtott kereset – Cartera de Inversiones Melca és társai kontra Bizottság és ESZT
   (T-509/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/52)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Cartera de Inversiones Melca SL (Avilés, Spanyolország), Servicios Inmobiliarios Avilés SL (Avilés), Hotel Avilés SA (Avilés), Arside Construcciones Mecánicas SA (Carreño, Spanyolország) (képviselők: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín és B. Fernández García ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék semmisítse meg:

               —

               az Egységes Szanálási Testület által a 2017. június 7-i ügyvezető ülésen hozott, a Banco Popular Español S. A. jogalanyt érintő felszámolási intézkedés elfogadásáról szóló határozatot (SRB/EES/2017/08),

               —

               a Banco Popular Español S. A. szanálási programjának jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozatot.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-349/06., T-371/06., T-14/07., T-15/07. és T-332/07. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 9-i ítélete – Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Bizottság ( ERFA – Pénzügyi támogatás csökkentése – A finanszírozási tervek módosítása a Bizottság jóváhagyása nélkül – A jelentős módosítás fogalma – A 4253/88/EGK rendelet 24. cikke – Megsemmisítés iránti kereset )

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/24

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 9-i ítélete – Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Bizottság
   (T-349/06., T-371/06., T-14/07., T-15/07. és T-332/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   („ERFA - Pénzügyi támogatás csökkentése - A finanszírozási tervek módosítása a Bizottság jóváhagyása nélkül - A jelentős módosítás fogalma - A 4253/88/EGK rendelet 24. cikke - Megsemmisítés iránti kereset’)
   (2008/C 272/44)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma, illetve a T-349/06., T-371/06., T-14/07. és T-15/07. sz. ügyekben C. Schulze-Bahr is, meghatalmazottak, segítőjük: C. von Donat ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Wilms és L. Flynn, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az Észak-Rajna–Vesztfália 1997–1999 program 2. célkitűzéséhez, a RESIDER Észak-Rajna–Vesztfália 1994–1999 Operatív Programhoz, a közösségi KKV-kezdeményezések (kis- és középvállalkozások) és a Rechar II keretében Észak-Rajna–Vesztfália operatív programjaihoz, illetve Észak-Rajna–Vesztfália tartománynak a 2. célkitűzés hatálya alá tartozó területei esetében a közösségi strukturális támogatásokra vonatkozó operatív programhoz az 1994–1996 közötti időszakban az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) nyújtott támogatások csökkentéséről szóló, 2006. szeptember 25-i C(2006) 4193 végleges és C(2006) 4194 végleges, a 2006. november 3-i C(2006) 5163 végleges és C(2006) 5164 végleges, valamint a 2007. június 25-i C(2007) 2619 végleges határozatok megsemmisítése iránti kérelmek
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A T-332/07. sz. ügyet az ítélet meghozatala céljából egyesíti a T-349/06., T-371/06., T-14/07. és T-15/07. sz. ügyekkel.

               2)

               A kereseteket elutasítja.

               3)

               A Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 20., 2007.1.27.


title: T-369/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. december 14-i  végzése – Arizona Chemical és társai kontra Bizottság ( 67/548/EGK irányelv – A gyanta veszélyes anyagkénti osztályozása megszüntetésének megtagadása – Megsemmisítés iránti kereset – Nem megtámadható jogi aktus – Kártérítési kereset – Elévülés – Jogellenességi kifogás – Elfogadhatatlanság )

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/18

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 14-i végzése – Arizona Chemical és társai kontra Bizottság
   (T-369/03. sz. ügy) (1)

   („67/548/EGK irányelv - A gyanta veszélyes anyagkénti osztályozása megszüntetésének megtagadása - Megsemmisítés iránti kereset - Nem megtámadható jogi aktus - Kártérítési kereset - Elévülés - Jogellenességi kifogás - Elfogadhatatlanság”)
   (2006/C 74/37)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Arizona Chemical BV (Huizen, Hollandia), Eastman Belgium BVBA (Kallo, Belgium), Resinall Europe BVBA (Bruges, Belgium) és Cray Valley Iberica, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: X. Lewis és F. Simonetti meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Finn Köztársaság (képviselők: T. Pynnä és A. Guimaraes-Purokoski meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a Bizottság jogi aktusának megsemmisítése iránti kérelem, amely jogi aktussal elutasította a felpereseknek a veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1967. június 27-i 67/548/EGK tanácsi irányelv (HL 1967. 196., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 1. kötet, 27. o.) I. mellékletében szereplő, túlérzékenységet kiváltó anyagok listájáról a gyanta nevű anyag törlése iránti kérelmét, másrészt az elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felperesek maguk viseli saját költségeiket, valamint az alperes részéről felmerült költségeket.

               3)

               A beavatkozó maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 7., 2004.1.10.


title: T-381/06. sz. ügy: 2006. december 15-én benyújtott kereset – FRA.BO kontra Bizottság

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/29

         2006. december 15-én benyújtott kereset – FRA.BO kontra Bizottság
   (T-381/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/51)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: a FRA.BO SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: R. Celli és F. Distefano ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F-1/38.121 szerelvények-ügy) 2006. szeptember 20-án hozott C(2006) 4180 végleges bizottsági határozat 2. cikkét a felperest érintő részben;

               —

               felülvizsgálati jogkörében csökkentse a kiszabott bírság összegét, és

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a jelen eljárás költségeinek viselésére, ideértve a felperes költségeit is.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes keresete a COMP/F-1/38.121 szerelvények-ügyben 2006. szeptember 20-án hozott C(2006)4180 bizottsági határozat részleges megsemmisítésére irányul, amelyben a Bizottság megállapította, hogy a felperes más vállalkozásokkal együttesen megsértette az EK 81. cikket és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkét az árak rögzítésével, árlistákban, árengedményekben és kedvezményekben történő megállapodással, áremelések végrehajtási mechanizmusában való megállapodással, a nemzeti piacok és a vevők felosztásával, valamint más kereskedelmi információk cseréjével.
   A felperes az alábbi jogalapokat adja elő a megtámadott határozat elleni keresete alátámasztására:

               —

               A felperes először is azt állítja, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett és alapvető jogelveket sértett azzal, hogy a 2002. évi engedékenységi közlemény (1) elveit helytelenül és jogellenesen alkalmazta;

               —

               A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett azzal, hogy a FRA.BO részére az 1996. évi engedékenységi közlemény alapján aránytalanul alacsony, 20 %-os bírságcsökkentést ítélt meg, továbbá megsértette az arányosság, jogos bizalom és az indokolási kötelezettség alapvető elveit.

      (1)  A kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2002., C 45., 3. o., magyar nyelvű különkiadás 8. kötet, 2. fejezet, 155. o.).


title: T-156/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 27-i ítélete – Lantzoni kontra Bíróság ( Tisztviselők – Előléptetés – Előmeneteli pontok adása – Az értékelő jelentéssel való összefüggés – Előléptetés-megtagadás )

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/47

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 27-i ítélete – Lantzoni kontra Bíróság
   (T-156/05. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Előléptetés - Előmeneteli pontok adása - Az értékelő jelentéssel való összefüggés - Előléptetés-megtagadás”)
   (2006/C 294/98)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Dimitra Lantzoni (Übersyren, Luxemburg) (képviselő: M. Bouché ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bírósága (képviselő: M. Schauss meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   A felperes panaszainak elbírálásával megbízott bizottság 2005. március 8-i, egyrészt a felperesnek a 2002. évi előléptetési eljárásban adott előmeneteli pontokra vonatkozó, másrészt pedig a felperest a 2003. évi előléptetési időszak alapján elő nem léptető határozatának megsemmisítése
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 155., 2005.6.25.


title: T-519/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 6-i végzése — Gozi kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Segítségnyújtás iránti kérelem — Nemzeti büntetőbíróság előtti peres eljárásban felmerült ügyvédi költségek megtérítését a fellebbezőtől megtagadó bizottsági határozat — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset” )

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/10

         A Törvényszék 2012. szeptember 6-i végzése — Gozi kontra Bizottság
   (T-519/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Segítségnyújtás iránti kérelem - Nemzeti büntetőbíróság előtti peres eljárásban felmerült ügyvédi költségek megtérítését a fellebbezőtől megtagadó bizottsági határozat - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2012/C 319/17
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Sandro Gozi (Soglianó Al Rubicone, Olaszország) (képviselők: G. Passalacqua és G. Calcerano ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-116/10. sz., Gozi kontra Bizottság ügyben 2011. július 20-án hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen, annak hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Sandro Gozi viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 347., 2011.11.26.


title: C-71/05. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács)  2006. június 8-i  ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/30/EK irányelv – Légiközlekedés – Zajvédelemmel összefüggő üzemeltetési korlátozások a Közösség repülőterein – Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/6

         A Bíróság (hatodik tanács) 2006. június 8-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-71/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2002/30/EK irányelv - Légiközlekedés - Zajvédelemmel összefüggő üzemeltetési korlátozások a Közösség repülőterein - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   (2006/C 178/09)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Huttunen meghatalmazott)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselő: S. Schreiner meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Tagállami kötelezettségszegés – A Közösség repülőterein a zajvédelemmel összefüggő üzemeltetési korlátozások bevezetésére vonatkozó szabályok és eljárások megállapításáról szóló, 2002. március 26-i, európai parlamenti és tanácsi 2002/30/EK irányelv (HL L 85., 40. o., magyar nyelvű különkiadás: 7. fejezet, 6. kötet 96. o.) előírt határidőn belüli átültetésének elmulasztása
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Luxemburgi Nagyhercegség, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a Közösség repülőterein a zajvédelemmel összefüggő üzemeltetési korlátozások bevezetésére vonatkozó szabályok és eljárások megállapításáról szóló, 2002. március 26-i, európai parlamenti és tanácsi 2002/30/EK irányelvnek, nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: C-93/14. sz. ügy: A Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra (Spanyolroszág) által 2014. február 26-ánben yújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Migual Angel Zurbano Belaza, Antonia Artieda Soria kontra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.

text:
               19.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/13

         A Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra (Spanyolroszág) által 2014. február 26-ánbenyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Migual Angel Zurbano Belaza, Antonia Artieda Soria kontra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.
   (C-93/14. sz. ügy)
   2014/C 151/16
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Migual Angel Zurbano Belaza és Antonia Artieda Soria

      Alperes: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Amennyiben egy bankintézet 2009-ben személyes kereset benyújtásával azt az összeget követeli, amellyel ügyfelei a jelzálogjoggal terhelt ingatlanok árverezését követően álláspontja szerint tartoznak, alkalmazható-e az 1993/13 irányelv (1) az 1986-ban kötött jelzáloghitel-szerződés feltételeinek vizsgálata tekintetében figyelembe véve azt, hogy mind a harmadik árverésre (1993. július 19-én), mind pedig a bíróság azon határozatainak meghozatalára, amelyekkel a kamatok felszámítását (2000. július 18-án), illetve az árverésre bocsátott ingatlanok elárverezését (2000. július 3-án) véglegesen jóváhagyták, az említett irányelv közzétételét követően került sor?

               2)

               Amennyiben egy bankintézet 2009-ben személyes kereset benyújtásával azt az összeget követeli, amellyel ügyfelei a jelzálogjoggal terhelt ingatlanok elárverezését követően álláspontja szerint tartoznak, a nemzeti bíróságnak a 28/1984. sz. törvény 10. cikkét az 1993/13 irányelv fényében kell-e értelmeznie figyelembe véve azt, hogy mind a harmadik árverésre (1993. július 19-én), mind pedig a bíróság azon határozatainak meghozatalára, amelyekkel a kamatok felszámítását (2000. július 18-án), illetve az árverésre bocsátott ingatlanok elárverezését (2000. július 3-án) véglegesen jóváhagyták, az említett irányelv közzétételét követően került sor?

               3)

               Az 1993/13 irányelv 1. cikkének (2) bekezdésében foglalt kizárás tekintetében a Ley Hipotecaria 131. cikke tizenkettedik szabályának kötelező jellege csak a jelzáloghitelező által benyújtott dologi jogi keresetet követően a harmadik árverés során követendő eljárási formát érinti-e, anélkül azonban, hogy ez, amennyiben a jelzáloghitelező utólag személyes keresetet nyújt be, megakadályozná a nemzeti bíróságot annak vizsgálatában, hogy a követelt összeg kiszámításának módja igazodik-e a közösségi szabályozáshoz?

               4)

               A közösségi fogyasztóvédelmi szabályozással (az 1993/13 irányelv 3. és 5. cikke) ellentétes-e az, ha egy bankintézet, miután az árverésre bocsátott ingatlanokat egy „jelentéktelen” összegért szerezte meg, ügyfeleivel szemben utólag nyújt be személyes keresetet, és ezt, a korábban az árverés alá vont ingatlanokért ajánlott „jelentéktelen” összeget veszi figyelembe a követelt adósság összegének megállapítása tekintetében?

               5)

               Amennyiben valamely bankintézet 2009-ben személyes kereset benyújtásával azt az összeget követeli, amellyel az ügyfelei a jelzálogjoggal terhelt ingatlanok árverezését követően álláspontja szerint vele szemben tartoznak, amely ingatlanokat „jelentéktelen” összegért szerzett meg; ellentétes-e az egyenlő bánásmód elvével az 1/2000. és a 4/2011. sz. törvény által bevezetett módosítások figyelmen kívül hagyása?

      (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 288. o.)


title: F-36/14. sz. ügy: 2014. április 18 –án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/60

         2014. április 18–án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-36/14. sz. ügy)
   2014/C 292/77
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: C. Bernard-Glanz és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon határozatainak megsemmisítése, amelyek egyrészt elutasították a felperes szolgálatban maradásának meghosszabbítása iránti kérelmét, másrészt helyben hagyták ez utóbbi 2014. június 1-jétől hivatalból történő nyugdíjazását.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék a DG ENTR főigazgatójának 2014. április 7-i határozatával együtt semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság által 2014. március 28-én elfogadott azon határozatot, amely elutasította a felperes szolgálatban maradásának meghosszabbítása iránti kérelmét, és ennélfogva helyben hagyta ez utóbbi 2014. június 1-jétől hivatalból történő nyugdíjazását;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék térítse meg azokat a károkat, amelyek a vitatott határozatból erednek vagy eredhettek;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-564/12. sz. ügy: A Tribunal d’instance d’Orléans (Franciaország) által 2012. december 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — BNP Paribas Personal Finance SA és Facet SA kontra Guillaume Delmatti

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/14

         A Tribunal d’instance d’Orléans (Franciaország) által 2012. december 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — BNP Paribas Personal Finance SA és Facet SA kontra Guillaume Delmatti
   (C-564/12. sz. ügy)
   2013/C 38/19
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal d’instance d’Orléans

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: BNP Paribas Personal Finance SA és Facet SA

      Alperes: Guillaume Delmatti

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvre (1) tekintettel értelmezett, a fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) tiltja-e a hitelmegállapodásokban olyan szabványzáradékok elhelyezését és alkalmazását, amelyekkel a fogyasztó elismeri a hitelező kötelezettségeinek teljesítését?

               2.

               A közösségi jog tényleges érvényesülésének általános elve és a 2008/48/EK irányelv 22. és 23. cikke tiltják-e, hogy a hitelező a szerződéskötést megelőző és a megállapodás megkötése során fennálló kötelezettségeit egyedül a hitelmegállapodásokba foglalt olyan szabványzáradékokkal bizonyítsa, amelyekkel a fogyasztó e kötelezettségek teljesítését elismeri, anélkül hogy a hitelező köteles lenne a bíróságnak bemutatni az általa kiadott és a hitelfelvevőnek átadott dokumentumokat?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.

      (2)  HL L 133., 66. o.


title: A Bíróság ítélete (2016. szeptember 22.) az E-29/15. számú, Sorpa bs. kontra A versenyhatóság ügyben (Erőfölénnyel való visszaélés – Vállalkozás fogalma – Önkormányzatok által létrehozott szövetkezeti ügynökségek – Hulladékgazdálkodás – Általános gazdasági érdekű szolgáltatások – Egyenértékű ügyletekre alkalmazott eltérő feltételek más kereskedelmi partnerek esetén – Megkülönböztető jellegű árképzés)

text:
               20.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/7

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2016. szeptember 22.)
   az E-29/15. számú,
   Sorpa bs. kontra A versenyhatóság ügyben
   (Erőfölénnyel való visszaélés – Vállalkozás fogalma – Önkormányzatok által létrehozott szövetkezeti ügynökségek – Hulladékgazdálkodás – Általános gazdasági érdekű szolgáltatások – Egyenértékű ügyletekre alkalmazott eltérő feltételek más kereskedelmi partnerek esetén – Megkülönböztető jellegű árképzés)
   (2017/C 123/08)
   Az E-29/15. számú, Sorba bs. kontra A versenyhatóság ügyben – az Izland Legfelsőbb Bírósága (Hæstiréttur Íslands) által az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján, az EGT-megállapodás és különösen annak 54. cikke értelmezésével kapcsolatosan benyújtott KÉRELEM tárgyában, a Carl Baudenbacher elnökből és előadó bíró, Per Christiansen és Páll Hreinsson bírákból álló Bíróság 2016. szeptember 22-én ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következőképpen szól:

               1.

               Egy önkormányzat az EGT-megállapodás 54. cikke értelmében vett vállalkozást hozhat létre, ha olyan gazdasági tevékenységet folytat, amely abból áll, hogy árukat vagy szolgáltatásokat kínál a piacon. Annak megállapítása érdekében, hogy egy tevékenység – mint például a hulladékgazdálkodás – gazdaságinak minősül-e, figyelembe kell venni a magánszervezetekkel folytatott verseny meglétét. E tekintetben azt a tényt, hogy a hulladékgazdálkodási szolgáltatások nyújtásáért felszámított díjak nem haladhatják meg a felmerült költségeket, össze kell vetni a piaci verseny meglétével.

               2.

               A hulladékgazdálkodás az EGT-megállapodás 59. cikkének (2) bekezdése szerinti általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak minősülhet. Az előterjesztő bíróságnak kell döntenie arról, hogy az EGT-megállapodás 54. cikkének alkalmazása lehetetlenné tenné-e az önkormányzat számára a megbízatásának megfelelő hulladékgazdálkodási szolgáltatások nyújtását, vagyok azok gazdaságilag elfogadható feltételek melletti biztosítását.

               3.

               Annak eldöntése tekintetében, hogy egy közigazgatási intézmény vállalkozásnak minősül-e az EGT-versenyszabályok értelmében, ha hulladékgazdálkodási szolgáltatásokat nyújt, nem releváns, hogy az intézmény önkormányzat vagy több önkormányzat által létrehozott szövetkezeti ügynökség.

               4.

               Az EGT-megállapodás nem alkalmazandó akkor, ha a vállalkozások versenyellenes magatartását nemzeti szabályozás írja elő, vagy ha e nemzeti szabályozás olyan jogi keretet biztosít, amely maga zárja ki a vállalkozás részéről a versenyző magatartás bármilyen lehetőségét. Ugyanakkor alkalmazni lehet az EGT-megállapodás 54. cikkét, ha megállapítható, hogy a nemzeti szabályozás nem zárja ki a vállalkozások olyan autonóm magatartását, amely akadályozza, korlátozza vagy torzítja a versenyt.

               5.

               Amennyiben egy EGT-állam nemzeti szabályozása útján mentességet biztosít az állami szervezeteknek az EGT-versenyszabályok alkalmazása alól, például úgy, hogy különleges vagy kizárólagos jogokat biztosít számukra, ezt az EGT-versenyszabályoknak és különösen az EGT-megállapodás 59. cikke (1) bekezdésének megfelelően kell megtennie.

               6.

               Az önkormányzati szövetkezet tulajdonosai e szövetkezet üzletfeleinek tekinthetők az EGT-megállapodás 54. cikke (2) bekezdésének c) pontja értelmében, kivéve, ha az említett szövetkezettel egy vállalkozást képeznek.

               7.

               Azáltal, hogy olyan árengedményt nyújt a tulajdonosainak, amelyet megtagad a többi ügyfelétől, az erőfölényben lévő vállalkozás az EGT-megállapodás 54. cikke (2) bekezdésének c) pontja szerinti versenyhátrányba hozza ezeket az ügyfeleket, amennyiben azok az erőfölénnyel uralt piac upstream vagy downstream piacán versenyeznek az erőfölényben lévő vállalkozás tulajdonosaival.


title: T-48/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. december 6-i  ítélete – Brouwerij Haacht kontra Bizottság ( Verseny – Kartell – Bírság – A bírság kiszámításáról szóló iránymutatás – A jogsértés elkövetőjének tényleges képessége arra, hogy jelentős kárt okozzon a többi szereplőnek – Enyhítő körülmények – Együttműködési közlemény )

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 6-i ítélete – Brouwerij Haacht kontra Bizottság
   (T-48/02. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartell - Bírság - A bírság kiszámításáról szóló iránymutatás - A jogsértés elkövetőjének tényleges képessége arra, hogy jelentős kárt okozzon a többi szereplőnek - Enyhítő körülmények - Együttműködési közlemény”)
   (2006/C 36/60)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Brouwerij Haacht NV (Boortmeerbeek, Belgium) (képviselők: Y. van Gerven, F. Louis és H. Viaene ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: A. Bouquet és W. Wils, meghatalmazotti minőségben)
   Az ügy tárgya
   Az EK-Szerződés 81. cikke szerinti eljárásban (IV/37.614/F3 PO/Interbrew és Alken Maes ügy) 2001. december 5-én hozott 2003/569/EK bizottsági határozat (HL 2003. L 200., 1. o.) 4. cikkének megsemmisítése, illetve másodlagosan a felperesre kiszabott bírság mérséklése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 109., 2002.5.4.


title: T-331/13. sz. ügy: 2013. június 4-én benyújtott kereset — Nikolaou kontra Európai Bizottság és Európai Központi Bank

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/35

         2013. június 4-én benyújtott kereset — Nikolaou kontra Európai Bizottság és Európai Központi Bank
   (T-331/13. sz. ügy)
   2013/C 252/58
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Marinos Nikolaou (Levkosia, Ciprus) (képviselők: E. Efstathiou, K. Efstathiou és K. Liasidou ügyvédek)

      Alperesek: Európai Központi Bank és Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg az Eurócsoport 2013. március 25-i határozatát, amely a ciprusi központi bank kormányzójának mint az Európai Központi Bank központi bankok európai rendszere képviselőjének 2013. március 29-i KDP [kanonistiki dioktiki praxi; rendeleti aktus] határozatával véglegessé vált, és amely határozatban döntés született a Cyprus Popular Bank Public Co Ltd „meghatározott termékeinek értékesítéséről”, és amely határozat lényegében az Európai Központi Bank és az Európai Bizottság rendes határozatának minősül;

               —

               másodlagosan, állapítsa meg, hogy az Eurócsoport fent említett határozata lényegében az Európai Központi Bank határozatának és/vagy az Európai Bizottsággal együttesen hozott határozatnak minősül, annak formájától függetlenül;

               —

               az Európai Központi Bankot és/vagy az Európai Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, azon körülményre alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat semmis, mivel túlmegy az Európai Unióról szóló szerződés által az Európai Központi Bankra, valamint az Európai Bizottságra ruházott hatáskörökön, tehát a határozatot a két intézmény hatáskörének túllépésével fogadta el.

               2.

               A második, azon körülményre alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti a tulajdonhoz való, az Emberi Jogok Európai Egyezménye 1. jegyzőkönyvének 1. cikke, valamint az Emberi Jogok Európai Egyezménye 14. cikkében rögzített jogot, amely jogot az Európai Unió Alapjogi Chartája megerősített.

               3.

               A harmadik, azon körülményre alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat nyilvánvalóan megalapozatlan és nincs jogi alapja, továbbá ellentétes az arányosság elvével.

               4.

               A negyedik, azon körülményre alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat ellentétes az uniós jogból eredő általánosan elfogadott jogelvekkel, továbbá ellentétes azon elvvel is, amely szerint saját felróható magatartására előnyök szerzése, és/vagy valamely jogtalan és/vagy jogellenes magatartás jogszerűvé tétele céljából senki nem hivatkozhat.


title: T-631/13. sz. ügy: 2013. november 29-én benyújtott kereset — Raffinerie Heide kontra Bizottság

text:
               1.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/16

         2013. november 29-én benyújtott kereset — Raffinerie Heide kontra Bizottság
   (T-631/13. sz. ügy)
   2014/C 31/28
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Raffinerie Heide GmbH (Hemmingstedt, Németország) (képviselő: U. Karpenstein Rechtsanwalt)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban történő átmeneti ingyenes kiosztását szolgáló nemzeti végrehajtási intézkedésekről szóló, 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozatot (HL L 240., 27. o.), amennyiben az I. melléklet A. pontjával összhangban értelmezett 1. cikkének (1) bekezdése elutasítja a DE000000000000010 létesítmény-azonosítóval ellátott létesítményének a 2003/87/EK irányelv 11. cikke szerinti listába való felvételét, valamint az e létesítménynek ingyenesen kiosztandó kibocsátási egységek előzetes éves összmennyiségeit;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a mérlegelési jogkör gyakorlásának elmulasztása
               A felperes ebben az összefüggésben többek között azzal érvel, hogy az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmére vonatkozó uniós rendszer a (2013–2020 közötti) harmadik kereskedelmi időszakban nem zárja ki a különös nehézségek esetén való kiosztást, és a Bizottságot nem mentesíti az alól, hogy a határozataiban tiszteletben tartsa a vállalkozások alapjogait és az arányosság elvét. Ezt a Bizottság elmulasztotta, ezáltal pedig nem gyakorolta az uniós jog által rá ruházott mérlegelési jogkörét.

               2.

               Második jogalap: a felperes alapjogainak megsértése
               A felperes azzal érvel, hogy a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság által kért kiosztandó mennyiség elutasítása sérti a felperesnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. és 16. cikkéből eredő alapjogait, valamint az arányosság elvét. Az, hogy a felperesnek kevesebb kibocsátási egységet osztottak ki ingyenesen, nyilvánvalóan aránytalan és a 2003/87/EK irányelv által előre nem vetített nehézségekhez vezetett. A felpereshez hasonló vállalkozások létét fenyegető helyzetek előidézése alkalmatlan az irányelv által kitűzött célok megvalósítására, ahhoz nem szükséges, és nem is áll azzal arányban.

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).


title: T-328/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 13-i végzése – Smit Harbour Towage Rotterdam kontra Bizottság

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/53

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 13-i végzése – Smit Harbour Towage Rotterdam kontra Bizottság
   (T-328/02. sz. ügy) (1)

   (2006/C 224/111)

      Az eljárás nyelve: holland

   A kibővített harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 323., 2002.12.21.


title: C-205/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. június 30-i ítélete (a Judecătoria Sibiu [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP) kontra Vasile Toma, Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci (Előzetes döntéshozatal — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 47. cikk — A bírósághoz fordulás joga — A fegyveregyenlőség elve — Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve — Az uniós jog megsértésével beszedett adó visszatérítését elrendelő bírósági határozat végrehajtása iránti eljárás — Állami hatóságok egyes eljárási költségek alóli mentesítése — A Bíróság hatásköre)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/19

         A Bíróság (második tanács) 2016. június 30-i ítélete (a Judecătoria Sibiu [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP) kontra Vasile Toma, Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci
   (C-205/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 47. cikk - A bírósághoz fordulás joga - A fegyveregyenlőség elve - Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve - Az uniós jog megsértésével beszedett adó visszatérítését elrendelő bírósági határozat végrehajtása iránti eljárás - Állami hatóságok egyes eljárási költségek alóli mentesítése - A Bíróság hatásköre))
   (2016/C 335/25)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Judecătoria Sibiu

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)

      Alperesek: Vasile Toma, Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét, valamint az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló olyan szabályozás, amely a közjogi jogi személyeket mentesíti az igazságügyi bélyegilleték megfizetése alól, amikor az uniós jog megsértésével beszedett adók visszatérítésére vonatkozó bírósági határozat végrehajtásával szemben kifogást emelnek, valamint mentesíti e személyeket a biztosíték letétbe helyezésének kötelezettsége alól az ilyen végrehajtási eljárás felfüggesztése iránti kérelem benyújtásakor, miközben az ezen eljárások keretében a magánjogi természetes és jogi személyek által benyújtott kérelmek esetén főszabály szerint továbbra is meg kell fizetni az eljárási költségeket.

      (1)  HL C 245., 2015.7.27.


title: T-261/04. sz. ügy: Alain Crespinet által 2004. június 21-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               6.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/28

         Alain Crespinet által 2004. június 21-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-261/04. sz. ügy)
   (2004/C 273/56)
   Az eljárás nyelve: francia
   Alain Crespinet, lakóhely: Rosières (Belgium), képviseli Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Etienne Marchal, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 2003. évi előléptetések során a prioritási pontjait meghatározó határozatot, valamint az arról szóló határozatot, hogy a nevét nem veszik fel az ugyanazon évben A5 besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen ügyben a felperes sérelmezi, hogy a KMH megtagadta az A5 besorolásba való előléptetését a 2003. évi előléptetések során, mivel ugyanarra az évre nem kapott elegendő prioritási pontot ahhoz, hogy elérje azt a ponthatárt, amely az előléptetések során való figyelembevételéhez szükséges lett volna.
   Igényei alátámasztására a felperes az alábbiakra hivatkozik:

               —

               a Szabályzat 5., 7. és 26. cikkeinek megsértése,

               —

               a Szabályzat 43. és 45. cikkeinek és azok Általános végrehajtási rendelkezéseinek megsértésére,

               —

               a munkakör és a besorolás megfelelésére vonatkozó elv megsértése,

               —

               az előmenetelre való jogosultság elvének megsértése,

               —

               az egyenlő bánásmód és a megkülönböztetés tilalma elvének megsértése.

         A felperes különösen arra hivatkozik, hogy a besorolási fokozatban eltöltött évek után egy-egy pont kiosztása – amint azt a Szabályzat 45. cikkére vonatkozó Általános végrehajtási rendelkezések 12. cikkének (3) bekezdése előírja – úgy részesíti előnyben a tisztviselők szolgálati idejét az adott besorolási fokozatban, hogy nem vesz tudomást az azon években szerzett valós érdemeikről, amelyekre vonatkozóan az osztályozó jelentéseket elkészítették.


title: T-431/16. sz. ügy: 2016. augusztus 1-jén benyújtott kereset – VIMC kontra Bizottság

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/16

         2016. augusztus 1-jén benyújtott kereset – VIMC kontra Bizottság
   (T-431/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/19)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Vienna International Medical Clinic GmbH (Kulmbach, Németország) (képviselő: R. Bramerdorfer ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2016. május 27-i (AT.40231 – VIMC/WK&FGB ügy) bizottsági határozatot, és

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetében felperes a 2016. május 27-i C (2016) 3351 final bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amelyben az 1/2003/EK rendelet (1) 13. cikke alapján elutasításra került a felperes panasza.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen, a mérlegelési jogkör megsértését állító jogalapra hivatkozik.
   Ezzel összefüggésben a felperes előadja, hogy az 1/2003/EK rendelet 13. cikkének alkalmazása, vagy annak mellőzése nem tartozik a Bizottság mérlegelési jogkörébe. A Bizottságnak inkább az egyes esetek különös körülményeit kellene figyelembe vennie, és e rendelkezés alapján és minden különösebb indokolás nélkül nem utasíthat vissza egy olyan előterjesztést, amellyel már állami hatóság foglalkozik.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 6-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: A Bíróság végzése (hatodik tanács) 2005. július 14. a C-420/04. P. sz., Georgios Gouvras kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Fellebbezés – Tisztviselők – Alkalmazás – Szolgálati érdekből történő kirendelés – Az alkalmazási hely és az ahhoz tartozó pénzbeli juttatások visszamenőleges módosítása – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/24

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (hatodik tanács)
   2005. július 14.
   a C-420/04. P. sz., Georgios Gouvras kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Fellebbezés - Tisztviselők - Alkalmazás - Szolgálati érdekből történő kirendelés - Az alkalmazási hely és az ahhoz tartozó pénzbeli juttatások visszamenőleges módosítása - Jogosulatlan kifizetések visszatérítése)
   (2005/C 217/47)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-420/04. P. sz. ügyben, a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2004. szeptember 29-én benyújtott fellebbezés tárgyában, Georgios Gouvras, az Európai Közösségek Bizottságának tisztviselője (ügyvéd: J.-N. Louis), másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Currall és L. Lozano Palacios) ügyben, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: A. Borg Barthet tanácselnök, J.-P. Puissochet és S. von Bahr bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság kötelezi Georgios Gouvrast a költségek viselésére.

      (1)  HL C 284., 2004.11.20.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 30-án a T-107/02. sz. GE Betz Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Korábbi ábrás védjegy – BIOMATE közösségi szóvédjegy-bejelentési kérelem – Bizonyítékok előterjesztésének elmulasztása a felszólalási eljárás nyelvén – Jogos feltevés – A 2868/95/EK rendelet 16., 17. és 18. szabálya)

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/17

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. június 30-án
   a T-107/02. sz. GE Betz Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Korábbi ábrás védjegy - BIOMATE közösségi szóvédjegy-bejelentési kérelem - Bizonyítékok előterjesztésének elmulasztása a felszólalási eljárás nyelvén - Jogos feltevés - A 2868/95/EK rendelet 16., 17. és 18. szabálya)
   (2004/C 239/34)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-107/02. sz., GE Betz Inc., korábban BetzDearborn Inc., székhely: Trevose, Pennsylvania (Egyesült Államok), képviseli G. Glas és K. Manhaeve, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: kezdetben E. Joly, később G. Schneider) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban Atofina Chemicals Inc., székhely: Philadelphia, Pennsylvania (Egyesült Államok), képviseli M. Edenborough, barrister és M. Medyckyj, solicitor, az OHIM első fellebbezési tanácsának az Atofina Chemicals Inc. és a GE Betz Inc. közötti felszólalási eljárásban 2002. január 17-én hozott határozata (R 1003/2000-1. sz. ügy) ellen benyújtott fellebbezése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: N. J. Forwood, elnök, J. Pirrung és A. W. H. Meij, bírák; hivatalvezető: J. Plingers, vezető tisztviselő, 2004. június 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2002. január 17-i (R 1003/2000-1. sz. ügy) határozatát megsemmisíti annyiban, amennyiben a határozat a felszólalási osztály 2000. szeptember 7-i határozatát megsemmisíti, visszautalja az ügyet a felszólalási osztályhoz új eljárásra, és a feleket arra kötelezi, hogy a fellebbezési tanács előtti eljárásban keletkezett költségeiket maguk viseljék.

               2)

               A Hivatalt kötelezi a fellebbező költségeinek viselésére, ideértve a fellebbezőnek a fellebbezési tanács előtti eljárásban keletkezett költségeit is.

               3)

               A beavatkozó maga viseli költségeit.

      (1)  HL C 169., 2002.7.13.


title: C-475/04. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács)  2006. június 1-jei  ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/58/EK irányelv – Elektronikus hírközlés – Személyes adatok feldolgozása – A magánélet védelme – Természetes személyek védelme – Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/3

         A Bíróság (hatodik tanács) 2006. június 1-jei ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-475/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2002/58/EK irányelv - Elektronikus hírközlés - Személyes adatok feldolgozása - A magánélet védelme - Természetes személyek védelme - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   (2006/C 178/05)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Zavvos és M. Shotter meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: N. Dafniou és M. Tassopoulou meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv) (HL L 201., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 514. o.) előírt határidőn belüli átültetésének elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság, mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv), nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 314., 2004.12.18.


title: T-465/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítélete — Globula kontra Bizottság ( „A földgáz belső piaca — 2003/55/EK irányelv — Földgázipari vállalkozások kötelezettsége arra, hogy szervezzék meg a harmadik személyek gáztározó-létesítményekhez való szerződésen alapuló hozzáférésének rendszerét — A cseh hatóságoknak a felperes számára a Dambořicében létesítendő földalatti gáztározó-létesítmények vonatkozásában fennálló kötelezettségei alóli átmeneti mentességet biztosító határozata — A mentességet biztosító határozat Cseh Köztársaság általi visszavonásának elrendeléséről szóló bizottsági határozat — A 2003/55 irányelv időbeli hatálya” )

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/16

         A Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítélete — Globula kontra Bizottság
   (T-465/11. sz. ügy) (1)

   (A földgáz belső piaca - 2003/55/EK irányelv - Földgázipari vállalkozások kötelezettsége arra, hogy szervezzék meg a harmadik személyek gáztározó-létesítményekhez való szerződésen alapuló hozzáférésének rendszerét - A cseh hatóságoknak a felperes számára a Dambořicében létesítendő földalatti gáztározó-létesítmények vonatkozásában fennálló kötelezettségei alóli átmeneti mentességet biztosító határozata - A mentességet biztosító határozat Cseh Köztársaság általi visszavonásának elrendeléséről szóló bizottsági határozat - A 2003/55 irányelv időbeli hatálya)
   2013/C 304/27
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Globula a.s. (Hodonín, Cseh Köztársaság) (képviselők: M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček és P. Zákoucký ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet és T. Scharf meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Cseh Köztársaság (képviselik: M. Smolek, J. Očková és T. Müller meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Dambořicében létesítendő földalatti gáztározó létesítmény tekintetében a belső piac harmadik személyek hozzáférésére vonatkozó szabályai alól biztosított mentességről szóló, 2011. június 27-i C(2011) 4059 bizottsági határozat megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti a Dambořicében létesítendő földalatti gáztározó létesítmény tekintetében a belső piac harmadik személyek hozzáférésére vonatkozó szabályai alól biztosított mentességről szóló, 2011. június 27-i C(2011) 4059 bizottsági határozatot.

               2.

               Az Európai Bizottság köteles viselni a Globula a.s. részéről felmerült költségeket, valamint saját költségeit.

               3.

               A Cseh Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 305., 2011.10.15.


title: F-34/08. sz. ügy: 2008. március 11-én benyújtott kereset – Simon kontra Bizottság

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/36

         2008. március 11-én benyújtott kereset – Simon kontra Bizottság
   (F-34/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/71)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Anne Simon (Nouackhott, Mauritánia) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   Az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal a felperes nevének a versenyvizsga sikeres pályázói közé és a CAST 27/RELEX adatbázisba való felvételét elutasító 2007. október 25-i határozatának megsemmisítése.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal a felperes nevének a versenyvizsga sikeres pályázói közé és a CAST 27/RELEX adatbázisba történő felvételét elutasító 2007. október 25-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: C-528/15. sz. ügy: A Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2015. október 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Policie ČR kontra Salah Al Chodor és társai

text:
               18.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/16

         A Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2015. október 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Policie ČR kontra Salah Al Chodor és társai
   (C-528/15. sz. ügy)
   (2016/C 016/20)
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie

      Alperesek: Salah Al Chodor, Ajlin Al Chodor, Ajvar Al Chodor

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Önmagában az a körülmény, hogy valamely jogszabály nem határozza meg a külföldi állampolgár esetében a szökés komoly veszélyének értékeléséhez szükséges tárgyilagos kritériumokat (a 604/2013 rendelet (1) 2. cikkének n) pontja), az említett rendelet 28. cikkének (2) bekezdése szerinti őrizet alkalmazhatatlanságához vezet-e?

      (1)  HL 2013. L 180., 31. o.


title: C-373/07. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2009. április 2-i ítélete — Mebrom NV kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés — Az ózonréteg védelme — Metal-bromid Unióba történő behozatala — 2005-ben történő behozatalra vonatkozó kvóta odaítélésének elutasítása — Jogos bizalom — Jogbiztonság)

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/7

         A Bíróság (hatodik tanács) 2009. április 2-i ítélete — Mebrom NV kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-373/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az ózonréteg védelme - Metal-bromid Unióba történő behozatala - 2005-ben történő behozatalra vonatkozó kvóta odaítélésének elutasítása - Jogos bizalom - Jogbiztonság)
   2009/C 141/11
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Mebrom NV (képviselők: K. Van Maldegem és C. Mereu ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: X. Lewis meghatalmazott)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-216/05. sz., Mebrom kontra Bizottság ügyben 2007. május 22-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság a Bizottságnak az ózonréteget lebontó anyagokról szóló, 2000. június 29-i 2037/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 244., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 190. o.) 6. és 7. cikke alapján a fellebbező számára metal-bromid Európai Unióba történő behozatalára vonatkozó kvóta odaítélését elutasító, 2005. április 11-i A(05)4338-D/6176 határozatának megsemmisítése iránt benyújtott keresetet mint megalapozatlant elutasította — A közösségi jog téves értelmezése — Az indokolás elégtelensége — Az EK 220. cikk megsértése

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Mebrom NV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 247., 2007.10.20.


title: C-410/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2011. május 12-i ítélete (a Sąd Najwyższy (Lengyelország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Az Európai Unióhoz való csatlakozás feltételeiről szóló okmány — 58. cikk — 2002/21/EK irányelv — Bizottsági iránymutatás — Az Európai Unió Hivatalos Lapjában valamely tagállam nyelvén való közzététel hiánya — Érvényesíthetőség)

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/7

         A Bíróság (második tanács) 2011. május 12-i ítélete (a Sąd Najwyższy (Lengyelország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (C-410/09. sz. ügy) (1)

   (Az Európai Unióhoz való csatlakozás feltételeiről szóló okmány - 58. cikk - 2002/21/EK irányelv - Bizottsági iránymutatás - Az Európai Unió Hivatalos Lapjában valamely tagállam nyelvén való közzététel hiánya - Érvényesíthetőség)
   2011/C 204/13
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Najwyższy

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o.

      Alperes: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   a Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sąd Najwyższy — A Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmány (HL L 2003., 33. o.) 58. cikkének értelmezése — Az aktusoknak a Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzététele — A valamely tagállam nyelvén közzé nem tett bizottsági iránymutatás ezen állam szabályozó hatósága általi alkalmazása

      Rendelkező rész

   A Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmány 58. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, hogy valamely nemzeti szabályozó hatóság az elektronikus hírközlési hálózatok és szolgáltatások közösségi keretszabályozása alapján a piacelemzésre és a piaci erő felmérésére vonatkozó bizottsági iránymutatásra hivatkozhasson valamely olyan határozatában, amelyben jogszabályi kötelezettségeket ír elő az elektronikus hírközlési szolgáltatások valamely piaci szereplőjével szemben, annak ellenére, hogy ezt az iránymutatást nem tették közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában a szóban forgó tagállam nyelvén, jóllehet az az Unió egyik hivatalos nyelve.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: C-101/05. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. december 18-i ítélete (a Regeringsrättem – Svédország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Skatteverket kontra A (A tőke szabad mozgása – A tagállamok és harmadik országok közötti tőkemozgásra vonatkozó korlátozás – Tőkejövedelmekre kivetett adó – Az EGT valamely tagállamában székhellyel rendelkező társaságtól kapott osztalék – Mentesség – Harmadik országban székhellyel rendelkező társaságtól kapott osztalék – Információcserét előíró adóegyezmény meglétéhez kötött mentesség – Az adóellenőrzések hatékonysága)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/6

         A Bíróság (nagytanács) 2007. december 18-i ítélete (a Regeringsrättem – Svédország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Skatteverket kontra A
   (C-101/05. sz. ügy) (1)

   (A tőke szabad mozgása - A tagállamok és harmadik országok közötti tőkemozgásra vonatkozó korlátozás - Tőkejövedelmekre kivetett adó - Az EGT valamely tagállamában székhellyel rendelkező társaságtól kapott osztalék - Mentesség - Harmadik országban székhellyel rendelkező társaságtól kapott osztalék - Információcserét előíró adóegyezmény meglétéhez kötött mentesség - Az adóellenőrzések hatékonysága)
   (2008/C 51/09)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Regeringsrättem – Svédország
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Skatteverket

      Alperes: A
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Regeringsrätten (Svédország) – Az EK 56. és 58. cikk értelmezése – Egy tagállamban illetőséggel rendelkező adóalany részére valamely harmadik országban székhellyel rendelkező társaság által fizetett osztalék megadóztatása – Nemzeti rendelkezés, amely a fenti osztalék adómentességét olyan kettős adóztatásról szóló egyezmény meglététől teszi függővé, amely információcserére vonatkozó záradékot tartalmaz.
   Rendelkező rész
   Az EK 56. és az EK 58. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amelynek értelmében a leányvállalati részvények formájában juttatott osztalék után fizetendő jövedelemadó alóli mentesség csak akkor nyújtható, ha az osztalékot juttató társaság székhelye az Európai Gazdasági Térség valamely tagállamában, vagy olyan államban található, amellyel az adóztató állam információcserét előíró adóegyezményt kötött, feltéve hogy e mentesség feltételei olyan jellegűek, hogy azok betartását e tagállam illetékes hatóságai csak az osztalékot juttató társaság székhelye szerinti államtól való információszerzés útján ellenőrizhetik.

      (1)  HL C 106., 2005.4.30.


title: C-322/11. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2011. június 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — K

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/25

         A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2011. június 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — K
   (C-322/11. sz. ügy)
   2011/C 252/46
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto-oikeus (Finnország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: K

      Az eljárás egyéb résztvevői: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö, Valtiovarainministeriö

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 63. és 65. cikket, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében a Finnországban teljes körű adókötelezettséggel rendelkező adóalany a Franciaországban fekvő ingatlan elidegenítéséből származó veszteséget nem vonhatja le a részvényeladásból származó, Finnországban adóköteles nyereségből, míg a Finnországban fekvő, ennek megfelelő ingatlan elidegenítéséből származó veszteséget meghatározott feltételek mellett levonhatja az ilyen elidegenítésből származó nyereségből?