title: T-624/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 2-i ítélete – The Tea Board kontra OHIM Delta Lingerie (Darjeeling) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Darjeeling ábrás védjegy — DARJEELING korábbi együttes közösségi szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró okok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése”)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/37

         A Törvényszék 2015. október 2-i ítélete – The Tea Board kontra OHIM Delta Lingerie (Darjeeling)
   (T-624/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Darjeeling ábrás védjegy - DARJEELING korábbi együttes közösségi szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró okok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése”))
   (2015/C 389/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Tea Board (Kalkutta, India) (képviselők: A. Nordemann és M. Maier ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Delta Lingerie (Cachan, Franciaország) (képviselők: G. Marchais és P. Martini-Berthon ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a The Tea Board és a Delta Lingerie közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. szeptember 17-én hozott határozata (R 1504/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2013. szeptember 17-i határozatát (R 1504/2012-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi a bejelentett védjegy árujegyzékében szereplő, és a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, felülvizsgált és módosított, 1957. június 25-i Nizzai Megállapodás szerinti 25. osztályba tartozó áruk és a bejelentett védjegy árujegyzékében szereplő, a fenti megállapodás szerinti 35. osztályba tartozó „Női alsóneműk és női fehérneműk, parfümök, piperevizek és kozmetikai szerek, háztartási és fürdéshez való vászonnemű kiskereskedelmi értékesítése” vonatkozásában.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 45., 2014.2.15.


title: C-194/12. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2013. február 21-i végzése (a Juzgado de lo Social de Benidorm (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Concepción Maestre García kontra Centros Comerciales Carrefour SA (Az eljárási szabályzat 99. cikke — 2003/88/EK irányelv — Munkaidő-szervezés — A fizetett éves rendes szabadsághoz való jog — A vállalkozás által meghatározott éves rendes szabadság betegszabadsággal való egybeesése — Az éves rendes szabadság valamely más időszakban való igénybevételéhez való jog — A ki nem vett éves rendes szabadság pénzbeli megváltása)

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/11

         A Bíróság (hatodik tanács) 2013. február 21-i végzése (a Juzgado de lo Social de Benidorm (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Concepción Maestre García kontra Centros Comerciales Carrefour SA
   (C-194/12. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 99. cikke - 2003/88/EK irányelv - Munkaidő-szervezés - A fizetett éves rendes szabadsághoz való jog - A vállalkozás által meghatározott éves rendes szabadság betegszabadsággal való egybeesése - Az éves rendes szabadság valamely más időszakban való igénybevételéhez való jog - A ki nem vett éves rendes szabadság pénzbeli megváltása)
   2013/C 108/21
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Social de Benidorm

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Concepción Maestre García

      Alperes: Centros Comerciales Carrefour SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Juzgado de lo Social de Benidorm — A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88 európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.) 7. cikke (1) bekezdésének értelmezése — A rendes szabadsághoz való jog — A cég által meghatározott rendes szabadság időszakában betegszabadságon lévő munkavállaló — A munkavállaló joga a szabadság későbbi időszakban történő igénybevételére

      Rendelkező rész

               1.

               A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes a nemzeti szabályozás olyan értelmezése, amely szerint az a munkavállaló, aki az őt foglalkoztató vállalkozás szabadságolási naptárában egyoldalúan meghatározott szabadságolási időszakban betegszabadságon volt, a vállalkozás termelésével vagy szervezésével kapcsolatos okok miatt a betegszabadság lejártával nem jogosult az eredetileg meghatározott időszaktól eltérő — adott esetben az érintett referencia-időszakon kívüli — időszakban igénybe venni az éves rendes szabadságát.

               2.

               A 2003/88 irányelv 7. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes a nemzeti szabályozás olyan értelmezése, amely lehetővé teszi a munkaszerződés időtartama alatt a munkavállaló által átmeneti munkaképtelenség miatt igénybe nem vett szabadság pénzbeli megváltását.

      (1)  HL C 227., 2012.7.28.


title: C-76/16. sz. ügy: A Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) által 2016. február 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – INGSTEEL spol. s. r. o., Metrostav a. s. kontra Úrad pre verejné obstarávanie

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/16

         A Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) által 2016. február 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – INGSTEEL spol. s. r. o., Metrostav a. s. kontra Úrad pre verejné obstarávanie
   (C-76/16. sz. ügy)
   (2016/C 270/26)
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: INGSTEEL spol. s. r. o., Metrostav a. s.

      Alperes: Úrad pre verejné obstarávanie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 47. cikkének céljával, valamint különösen annak (1) bekezdése a) pontjával és (4) bekezdésével a nemzeti hatóság eljárása, amely hatóság a hárommillió euró összegre becsült értékben megkötendő szerződésre vonatkozó közbeszerzési eljárás keretében úgy tekintette, hogy nem teljesülnek a hirdetményben az ajánlattevő gazdasági és pénzügyi kapacitására vonatkozóan meghatározott követelmények az utóbbi által benyújtott nyilatkozat és a bank által adott azon tájékoztatás alapján, amely szerint az érdekelt a felhasználás céljának előírása nélkül és a szerződés értékét meghaladó összegben meghatározott bankhitelhez juthat?

               2)

               A banki szolgáltatások tagállami piacán fennálló azon helyzet, miszerint a bank a hitel nyújtására vonatkozó, jogilag kötelező ígérete alapján a hitelszerződésben előírt, de a közbeszerzési szerződés megkötésének időpontjában konkrétan meg nem határozott feltételek teljesülése esetén pénzügyi forrásokat nyújt, a hivatkozott 2004/18/EK irányelv (2) 47. cikkének (5) bekezdése értelmében olyan megalapozott indoknak minősülhet-e, amely miatt az ajánlattevő nem tudja benyújtani az ajánlatkérő szerv által kért dokumentumokat, illetve ebben a helyzetben bizonyítható-e a saját gazdasági és pénzügyi kapacitás a bankkal létesített és elegendő fedezetet biztosító hitelviszony fennállását igazoló nyilatkozattal?

               3)

               A nemzeti közbeszerzési hatóság által hozott, az ajánlattevőt az eljárásból kizáró határozat bírósági felülvizsgálata keretében az a körülmény, hogy a nyertes ajánlattevő a különböző szerződéseket már majdnem teljes egészében teljesítette, olyan objektív akadálynak minősülhet-e, amely miatt a nemzeti bíróság nem hajthatja végre az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének (1) és (2) bekezdésében foglalt, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (1) bekezdésével, valamint 2. cikkének (3), (6), (7) és (8) bekezdésére figyelemmel értelmezett rendelkezések tartalmát?

      (1)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 7. kötet 132. o.

      (2)  HL L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 246. o.


title: C-534/14. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2016. április 7-i végzése (a Tribunale di Bergamo [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Andrea Gaiti, Sidi Amidou Billa, Joseph Arasomwan, Giuseppe Carissimi, Sahabou Songne elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Azonos előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések — EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szerencsejátékok — Nemzeti szabályozás — A koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása — Új pályázati eljárás — Korábbi koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziók — A tulajdonban álló és a játékok kezelésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó tárgyi eszközök és immateriális javak használatának ingyenes átengedése — Korlátozás — Nyomós közérdek — Arányosság)

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/10

         A Bíróság (hetedik tanács) 2016. április 7-i végzése (a Tribunale di Bergamo [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Andrea Gaiti, Sidi Amidou Billa, Joseph Arasomwan, Giuseppe Carissimi, Sahabou Songne elleni büntetőeljárás
   (C-534/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Azonos előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések - EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szerencsejátékok - Nemzeti szabályozás - A koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása - Új pályázati eljárás - Korábbi koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziók - A tulajdonban álló és a játékok kezelésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó tárgyi eszközök és immateriális javak használatának ingyenes átengedése - Korlátozás - Nyomós közérdek - Arányosság))
   (2016/C 270/13)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Bergamo

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Andrea Gaiti, Sidi Amidou Billa, Joseph Arasomwan, Giuseppe Carissimi, Sahabou Songne

      Rendelkező rész

               1)

               Az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 56. cikket, valamint az egyenlő bánásmód és a tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétesek az alapügyben szóban forgóhoz hasonló, szerencsejátékokra vonatkozó nemzeti jogszabályok, amelyek olyan új pályázati eljárás kiírására vonatkoznak, amely a koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása céljából a korábban odaítélt koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziókat határoz meg.

               2)

               Az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 56. cikket akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az alapeljárásban szóban forgóhoz hasonló azon korlátozó nemzeti rendelkezés, amely arra kötelezi a szerencsejátékkoncesszió-jogosultat, hogy a játékok kezelésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó és a tulajdonát képező tárgyi eszközök és immateriális javak használatát a tevékenységnek a koncessziós időszak lejárta miatti megszűnésekor, amennyiben ez a korlátozás túllépi az e rendelkezéssel ténylegesen elérni kívánt célkitűzés megvalósításához szükséges mértéket, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

      (1)  HL C 34., 2015.02.02.


title: T-299/08. sz. ügy: 2008. augusztus 1-jén benyújtott kereset – Elf Aquitaine kontra Bizottság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/29

         2008. augusztus 1-jén benyújtott kereset – Elf Aquitaine kontra Bizottság
   (T-299/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/56)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Franciaország) (képviselők: E. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg az EK 230. cikk alapján az Európai Közösségek Bizottságának 2008. június 11-i, C(2008) 2626. sz. végleges határozatát, amennyiben az az Elf Aquitaine-t érinti;

               —

               másodlagosan:

                           —

                           az EK 229. cikk alapján semmisítse meg vagy csökkentse az Európai Közösségek Bizottságának 2008. június 11-i, C(2008) 2626. sz. végleges határozata 2. cikkének c) pontjában az Arkema France SA és az Elf Aquitaine vállalkozásokkal szemben egyetemlegesen kiszabott 22 700 000 EUR bírság összegét;

                           —

                           az EK 229. cikk alapján semmisítse meg vagy csökkentse az Európai Közösségek Bizottságának 2008. június 11-i, C(2008) 2626. sz. végleges határozata 2. cikkének e) pontjában az Elf Aquitaine-nel szemben kiszabott 15 890 000 EUR bírság összegét;

               —

               mindenképpen kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresettel a felperes a Bizottság 2008. június 11-i, C(2008) 2626. sz. végleges határozata (COMP/38.695 – nátriumklorát-ügy) részleges megsemmisítését kéri, amely határozatban a Bizottság megállapította, hogy bizonyos vállalkozások, köztük a felperes, megsértették az EK 81. cikk (1) bekezdését, valamint az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkének (1) bekezdését, amikor felosztották az eladási mennyiségeket, rögzítették az árakat, az árakra és eladási mennyiségekre vonatkozóan kereskedelmileg érzékeny információkat cseréltek, és felügyelték e versenyellenes megállapodások végrehajtását az Európai Gazdasági Térség területén a nátriumklorát piacán.
   Kérelmei alátámasztására a felperes tizenegy jogalapra hivatkozik, amelyek a következőkre alapulnak:

               —

               a jogsértések vállalkozás-csoportokon belüli betudhatóságával kapcsolatos szabályok megsértése, amennyiben i) a Bizottság tévesen állította, hogy nem köteles bizonyítékokkal alátámasztani azon vélelmet, miszerint azon anyavállalat, amely leányvállalata 100 %-ának tulajdonosa, meghatározó befolyást gyakorol ez utóbbira, ii) a Bizottság által ténylegesen hivatkozott tényezők nem támasztják alá e vélelmet, és iii) a Bizottság elutasította a felperes által előterjesztett, e vélelmet megdöntő bizonyítékok csoportját;

               —

               a felperes védelemhez való jogának, illetve a fegyveregyenlőség, az ártatlanság vélelme, a saját cselekményekért való személyes felelősség, és a büntetés egyéniesítésének elvének, valamint a jogszerűség és az egyenlő bánásmód elvének a megsértése a betudhatóság terén;

               —

               a felperes által előterjesztett bizonyítékok csoportjának elferdítése;

               —

               ellentmondásos indokolás a vállalkozás EK 81. cikk (1) bekezdése szerinti fogalmát, az Arkema France leányvállalatnak a felperestől való függetlenségét, és az anyavállalat által a leányvállalatára gyakorlandó ellenőrzés szintjét illetően, amely alapján a leányvállalat által elkövetett jogsértés az anyavállalatnak lehetne betudható;

               —

               a gondos ügyintézés elvének megsértése, amennyiben a Bizottság i) elmulasztotta az ügy összes releváns elemének gondos és pártatlan vizsgálatát, ii) nem ugyanazokat a szabályokat alkalmazta a felekkel szemben, mint magával szemben és iii) nem függesztette fel a felperessel szemben indított eljárást az Elsőfokú Bíróság előtt folyamatban lévő releváns ügyekben hozandó ítéletekre várva;

               —

               a jogbiztonság elvének megsértése, mivel a Bizottság eltért azon korábbi határozatokban alkalmazott kritériumoktól, amelyek alapján egy leányvállalat által elkövetett jogsértés betudható az anyavállalatnak;

               —

               hatáskörrel való visszaélés, mivel a kiszabott bírságok eltértek a jogszerű céljuktól, azaz a jogsértést elkövető vállalkozások szankcionálásától;

               —

               a felperessel szemben kiszabott külön bírság megalapozatlan mivolta, mivel megsértette a jogi személy önállóságának elvét, és a bírság összegének megállapításakor kétszer vette figyelembe az elrettentő hatást;

               —

               a bírságkiszabással kapcsolatos elvek és szabályok megsértése;

               —

               az engedékenységi közlemény (1) megsértése, amennyiben a Bizottság az állította, hogy az Arkema France leányvállalat által benyújtott bizonyítékok nem megfelelőek; és

               —

               azon tény, miszerint méltánytalan a felperesre szabni ki a legsúlyosabb bírságot két külön bírság formájában, amikor az Arkema France leányvállalat felelőssége jelentősen kisebb, mint az EKA és a Finnish Chemicals felelőssége.

      (1)  A kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló 2002. évi bizottsági közlemény (HL 2002., C 45., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 155. o.).


title: T-72/12. sz. ügy: A Törvényszék 2016. július 18-i végzése – Bank Mellat kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — A megtámadott jogi aktusok megsemmisítése — Okafogyottság”)

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/38

         A Törvényszék 2016. július 18-i végzése – Bank Mellat kontra Tanács
   (T-72/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A megtámadott jogi aktusok megsemmisítése - Okafogyottság”))
   (2016/C 343/51)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bank Mellat (Teherán, Irán) (képviselők: S. Zaiwalla, P. Reddy, F. Zaiwalla, Z. Burbeza solicitorok, M. Brindle QC és R. Blakeley barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és I. Rodios meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (HL 2011. L 319., 71. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2011. L 319., 11. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL 2012. L 88., 1. o.; helyesbítések: HL 2012. L 332., 31. o.; HL 2014. L 93., 85. o.) megsemmisítésére irányuló kérelem, amennyiben a felperes neve továbbra is szerepel azon személyek és szervezetek jegyzékében, akikre, illetve amelyekre ezen korlátozó intézkedések alkalmazandók.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Provincial Investment Companies Association, a Saba Tamin Investment Company, a Common Investment Fund (Pars Fund), a Shirin Asal Food Industrial Group, a Sorbon Industrial Production Group és az Individual Stock Association beavatkozás iránti kérelméről nem szükséges határozni.

               3)

               A Bank Mellat, az Európai Unió Tanácsa, a Provincial Investment Companies Association, a Saba Tamin Investment Company, a Common Investment Fund (Pars Fund), a Shirin Asal Food Industrial Group, a Sorbon Industrial Production Group és az Individual Stock Association maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 109., 2012.4.14.


title: F-17/07. sz. ügy: 2007. február 23-án benyújtott kereset – Pouzol kontra Számvevőszék

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/35

         2007. február 23-án benyújtott kereset – Pouzol kontra Számvevőszék
   (F-17/07. sz. ügy)
   (2007/C 117/54)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Michel Pouzol (Chemin des Peyridisses, France) (képviselők: D. Grisay, I. Andoulsi és D. Piccininno ügyvédek)

      Alperes: Európai Számvevőszék
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Számvevőszék 2006. november 23-i határozatát, valamint az Európai Közösségek Bizottságának 2006. május 18-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ismerje el a felperes további 6 év 10 hónap és 1 nap jóváírandó nyugdíjszerző szolgálati időre, vagyis összesen 10 év 3 hónap és 24 nap jóváírandó nyugdíjszerző szolgálati időre vonatkozó jogát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Számvevőszéket, hogy e jóváírandó nyugdíjszerző szolgálati időt részére havi 1 232,32 euró többletnyugdíjként írja jóvá;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Számvevőszéket, hogy fizessen a felperesnek a felperes által elszenvedett vagyoni kárért a jelen kereset benyújtásának időpontjáig terjedően 17 252,48 euró összegben megállapítandó kártérítést, amely összeg a felperes 2006. január 1-jei nyugdíjazásától 2007. március 1-ig elmaradt havi 1 232,32 eurónak felel meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Számvevőszéket, hogy a felperes által több mint 13 éven át elszenvedett nem vagyoni kárért nyújtson a felperesnek megfelelő kártérítést, amelynek összegét és kamatait a felek egyezség útján fogják később megállapítani;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Számvevőszéket kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes – a Számvevőszék egykori tisztviselője, jelenleg nyugdíjas – elsősorban Franciaországban szerzett nyugdíjjogosultsága közösségi rendszerbe történő átvitelének kiszámítását vitatja, mivel e számítás nem veszi figyelembe az Association des régimes de retraites complémentaires-ben (ARRCO) és az Association générale des institutions de retraite des cadres-ban (AGIRC) szerzett nyugdíjjogosultságát.
   Keresetének alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik, nevezetesen: i) a személyzeti szabályzat számos rendelkezésének, valamint VIII mellékletének megsértése (különösen e melléklet 11. cikkének (2) bekezdése, valamint 26. cikke); ii) a tisztviselői személyzeti szabályzat 24. cikkében foglalt gondoskodási kötelezettség és segítségnyújtási kötelezettség megsértése; iii) az egyenlő bánásmód elvének megsértése és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértése; iv) a bizalomvédelem elvének megsértése.


               12.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/39

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2016. november 17-én Izland ellen benyújtott kereset
   (E-17/16. sz. ügy)
   (2017/C 9/09)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2016. november 17-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35 Rue Belliard, B-1040 Brüsszel) meghatalmazotti minőségben Carsten Zatschler és Marlene Lie Hakkebo képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XXIV. fejezetének 1c. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a 2006/42/EK irányelvnek a peszticidek kijuttatására szolgáló gépek tekintetében történő módosításáról szóló, 2009. október 21-i 2009/127/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, vagy legalábbis elmulasztotta tájékoztatni azokról az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland legkésőbb 2016. április 9-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2016. február 9-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre megfelelően a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XXIV. fejezetének 1c. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított –, a 2006/42/EK irányelvnek a peszticidek kijuttatására szolgáló gépek tekintetében történő módosításáról szóló, 2009. október 21-i 2009/127/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (a jogi aktust).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az irányelv végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az irányelv, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: C-286/16. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. május 11-i végzése (Curtea de Apel Cluj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SC Exmitiani SRL kontra Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj (Előzetes döntéshozatal — Közúti személyszállítási tevékenység — Adóztatás — Romániának az Európai Unióhoz történő csatlakozásánál korábbi tények — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/13

         A Bíróság (első tanács) 2017. május 11-i végzése (Curtea de Apel Cluj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SC Exmitiani SRL kontra Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj
   (C-286/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közúti személyszállítási tevékenység - Adóztatás - Romániának az Európai Unióhoz történő csatlakozásánál korábbi tények - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya))
   (2017/C 249/18)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Cluj

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SC Exmitiani SRL

      Alperes: Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel arra, hogy választ adjon a Curtea de Apel Cluj (kolozsvári fellebbviteli bíróság, Románia) által előterjesztett kérdésekre.

      (1)  HL C 296., 2016.8.16.


title: T-279/12. sz. ügy: 2012. június 25-én benyújtott kereset — S.I.C.O.M kontra Bizottság

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/32

         2012. június 25-én benyújtott kereset — S.I.C.O.M kontra Bizottság
   (T-279/12. sz. ügy)
   2012/C 243/56
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: S.I.C.O.M Società industriale per il confezionamento degli olii meridionale (Cercola, Olaszország) (képviselő: R. Manzi ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a felszámolás alatt álló S.I.C.O.M. Srl-nek a Bizottság 24 338,10 euro kamatokkal növelt, a 2519/1997 bizottsági rendelet 18. cikkének (7) bekezdése alapján kiszámítandó összeggel, vagy a Törvényszék által meghatározandó más összeggel tartozik, továbbá hogy — ennek megfelelően — kötelezze a Bizottságot az ekként megítélt összegek megfizetésére;

               —

               ennek megfelelően a Bizottságot kötelezze a héa-n és a CPA-ba (Cassa Previdenza Avvocati) fizetendő díjakon felül az eljárás költségeinek viselésére, valamint 12,5 %-os átalánydíj megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügy felperese a növényi olaj élelmiszer-segélyként történő juttatásáról szóló, 2001. április 2-i 664/2001/EK bizottsági rendeletnek (HL L 93., 3. o.) megfelelően odaítélt 35. sz. — 500 tonna finomított repcemagolaj 5 literes tartályokban a rendeltetési helyen költségmentesen a Tombo PAM Warehouse guineai telephelyén 2001. június 17-ig történő szolgáltatására irányuló — ajánlati felhívás nyertes ajánlattevője azt kifogásolja, hogy a Bizottság a kifizetés egy részét visszatartotta, és a késedelmesen átadott áruk tekintetében kötbért, az át nem adott áruk tekintetében pedig további kötbért alkalmazott.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

               1.

               Az át nem adott árukkal kapcsolatos kötbér alkalmazása tekintetében a felperes jelzi, hogy az átadott áru mennyisége 498,819 tonna volt, azaz 1,435 tonnával volt kevesebb az ajánlati felhívásban előírt mennyiségnél. E tekintetben a felperes az 1292/96/EK tanácsi rendelet alapján közösségi élelmiszersegélyként juttatandó termékek mobilizálására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1997. december 16-i 2519/97/EK bizottsági rendelet (HL L 346., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 27. kötet, 34. o.) 17. cikkében előírt 1 %-os eltérésre hivatkozik. Az említett rendelet 15. cikkét illetően a felperes kijelenti, hogy a jelen ügyben tény az, hogy a kedvezményezett részére ténylegesen átadott áru mennyisége 498,819 tonna, amint az az átvételi igazolásból kitűnik, valamint hogy ennélfogva nem a felperesnek tudható be az áruk mennyiségének esetleges csökkenését eredményező bármely későbbi esemény.

               2.

               A késedelmesen átadott árukkal kapcsolatos kötbér tekintetében a felperes a műveletben részt vevő hajó nápolyi kikötőhöz közeli késedelme miatti vis maiorral összefüggő mentesség alkalmazására, következésképpen a fent hivatkozott 2519/97 rendelet 14. cikkének (15) bekezdésében előírt 30 napos határidő-hosszabbításra hivatkozik. E tekintetben a felperes továbbá ugyanezen rendelet 22. cikkének (4) bekezdésére, valamint 25. cikkére hivatkozik.


title: T-1/08. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. március 14-i végzése – Buczek Automotive kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Elfogadhatóság – Sürgősség hiánya )

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/21

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. március 14-i végzése – Buczek Automotive kontra Bizottság
   (T-1/08. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Elfogadhatóság - Sürgősség hiánya’)
   (2008/C 116/38)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: Buczek Automotive sp. z o. o. (Sosnowiec, Lengyelország) (képviselők: kezdetben T. Gackowski, később: D. Szlachetko-Reiter ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Gross, M. Kaduczak és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Lengyel Köztársaság által a Technologie Buczek acéltermelő csoport részére nyújtott C 23/2006 (korábbi NN 35/2006) sz. állami támogatásról szóló, 2007. október 23-i C(2007) 5087 végleges bizottsági bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-560/08. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. december 15-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 85/337/EGK irányelv — Egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata — 92/43/EGK irányelv — Természetes élőhelyek megőrzése — A spanyolországi M-501 országút kibővítésének és/vagy elkészítésének projektjei — ES 0000056. sz., „Encinares del río Alberche y río Cofio” KMT — ES 3110005. sz., „Cuenca del río Guadarrama” javasolt KJT és az ES 3110007. sz., „Cuencas de los ríos Alberche y Cofio” javasolt KJT)

text:
               11.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/2

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. december 15-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-560/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 85/337/EGK irányelv - Egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata - 92/43/EGK irányelv - Természetes élőhelyek megőrzése - A spanyolországi M-501 országút kibővítésének és/vagy elkészítésének projektjei - ES 0000056. sz., „Encinares del río Alberche y río Cofio” KMT - ES 3110005. sz., „Cuenca del río Guadarrama” javasolt KJT és az ES 3110007. sz., „Cuencas de los ríos Alberche y Cofio” javasolt KJT)
   2012/C 39/02
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Pardo Quintillán, D. Recchia és J.-B. Laignelot meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: M. Muñoz Pérez meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozó: Lengyel Köztársaság (képviselő: K. Rokicka meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.) 2.cikke (1) bekezdésének, 3. cikkének, 4. cikke (1) és (2) bekezdésének, 5. cikkének, 6. cikke (2) bekezdésének, 8. és 9. cikkének megsértése, továbbá a Bíróság C-117/03. sz. ügyben 2005. január 13-án, és C-244/05. sz. ügyben 2006. szeptember 14-én hozott ítéletének megfelelően értelmezett, a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.) 7. cikkével összefüggésben értelmezett 6. cikke (3) és (4) bekezdésének, és 12. cikke (1) bekezdése b) és d) pontjának megsértése — Az M-501 országút kibővítésének és/vagy elkészítésének projektjei — ES 0000056. sz., „Encinares del río Alberche y río Cofio” KMT — ES 310005. sz., „Cuenca del río Guadarrama” javasolt KJT és az ES 3110007. sz., „Cuencas de los ríos Alberche y Cofio” javasolt KJT

      Rendelkező rész

               1.

               A Spanyol Királyság, mivel megsértette:

                           —

                           a 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv 2. cikkének (1) bekezdésében, 3. cikkében, 4. cikkének (1) és (2) bekezdésében, valamint 5. cikkében előírt követelményeket az M-501 országút 1., 2. és 4. szakaszai kibővítésének és/vagy elkészítésének különálló projektjeivel kapcsolatban;

                           —

                           a 2003/35 irányelvvel módosított 85/337 irányelv 6. cikkének (2) bekezdésében és 8. cikkében előírt követelményeket az említett országút 2. és 4. szakaszai kibővítésének és/vagy elkészítésének különálló projektjeivel kapcsolatban;

                           —

                           a 2003/35 irányelvvel módosított 85/337 irányelv 9. cikkében előírt követelményeket ugyanazon országút 1., 2. és 4. szakaszai kibővítésének és/vagy elkészítésének különálló projektjeivel kapcsolatban;

                           —

                           a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 7. cikkével összefüggésben értelmezett 6. cikkének (3) és (4) bekezdésében előírt követelményeket az M-501 országút 1., 2. és 4. szakaszai kibővítésének és/vagy elkészítésének különálló projektjeivel kapcsolatban az ES 0000056 sz., „Encinares del río Alberche y río Cofio” különleges védelmi terület tekintetében, és

                           —

                           ugyanezen irányelv 12. cikke (1) bekezdésének b) és d) pontjában előírt követelményeket az M-501 országút 1. szakasza kibővítésének és/vagy elkészítésének különálló projektjeivel kapcsolatban az ES 3110005. sz., „Cuenca del río Guadarrama” javasolt közösségi jelentőségű terület tekintetében, és ugyanezen országút 2. és 4. szakaszai kibővítésének és/vagy elkészítésének különálló projektjeivel kapcsolatban, az ES 3110007. sz., „Cuencas de los ríos Alberche y Cofio” javasolt közösségi jelentőségű terület tekintetében,
                           nem teljesítette a fent említett rendelkezésekből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Lengyel Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: C-455/14. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2016. július 19-i ítélete – H kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendfenntartó missziója (EUPM) (Fellebbezés — Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) — 2009/906/KKBP határozat — Az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendfenntartó missziója (EUPM) — Kirendelt nemzeti szakértő — E misszió regionális irodájába történő átcsoportosítás — Az EUSZ 24. cikk (1) bekezdése második albekezdésének utolsó mondata — Az EUMSZ 275. cikk első bekezdése — Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset — Az európai uniós bíróságok hatásköre — Az EUMSZ 263. cikk, az EUMSZ 268. cikk és az EUMSZ 340. cikk második bekezdése)

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/2

         A Bíróság (nagytanács) 2016. július 19-i ítélete – H kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendfenntartó missziója (EUPM)
   (C-455/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) - 2009/906/KKBP határozat - Az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendfenntartó missziója (EUPM) - Kirendelt nemzeti szakértő - E misszió regionális irodájába történő átcsoportosítás - Az EUSZ 24. cikk (1) bekezdése második albekezdésének utolsó mondata - Az EUMSZ 275. cikk első bekezdése - Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Az európai uniós bíróságok hatásköre - Az EUMSZ 263. cikk, az EUMSZ 268. cikk és az EUMSZ 340. cikk második bekezdése))
   (2016/C 343/02)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: H (képviselő: M. Velardo avvocato)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Vitro és F. Naert meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher, G. Gattinara és J.-P. Keppenne meghatalmazottak), az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendfenntartó missziója (EUPM)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2014. július 10-i H kontra Tanács és társai végzését (T-271/10, nem tették közzé, EU:T:2014:702) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság H keresetét az Európai Bizottság és az Európai Unió Bosznia-Hercegovinában folytatott rendfenntartó missziója (EUPM) ellen irányuló részében, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               3)

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé, hogy a keresetnek az Európai Unió Tanácsa ellen irányuló részét érdemben bírálja el.

               4)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 448., 2014.12.15.


title: T-350/14. sz. ügy: 2014. május 12-én benyújtott kereset – Arvanitis és társai kontra Európai Parlament és társai

text:
               8.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 439/28

         2014. május 12-én benyújtott kereset – Arvanitis és társai kontra Európai Parlament és társai
   (T-350/14. sz. ügy)
   (2014/C 439/38)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperesek: Athanasios Arvanitis (Rodosz, Görögország) és 47 másik felperes (képviselő: Ch. Papadimitriou ügyvéd)

      Alperesek: Európai Parlament, Európa Tanács, az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Európai Központi Bank, Eurogroup

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy az alperesek elmulasztották az ahhoz szükséges jogszabályi intézkedés elfogadását, hogy teljes érvényesülést lehessen biztosítani az uniós jog általános elveinek, különösen a határozott idejű munkavégzésről szóló irányelvnek a felpereseknek az egykori Olympiaki Aeroporiától történő elbocsátásukat követően, amit az Európai Bizottságnak a görög jogba a 3717/2008. sz. törvénnyel átültetett határozata írt elő;

               —

               biztosítsa valamely, közvetlenül alkalmazandó uniós jogi aktusban – irányelv, rendelet vagy más uniós jogi aktus – a felperesek, valamint az egykori Olympiaki Aeroporiától elbocsátott valamennyi munkavállaló számára azt a lehetőséget, hogy megkapják azt a kártérítést, amelyhez mint határozatlan időre foglalkoztatott munkavállalóknak lett volna joguk az Olympiaki Aeroporiától történő kötelező elbocsátásuk-felmondásuk jogcímén;

               —

               rendeljen el valamely, közvetlenül alkalmazandó uniós jogi aktusban – irányelv, rendelet vagy más uniós jogi aktus – 3 00  000 eurónak megfelelő kártérítést minden egyes felperes javára az általuk elszenvedett zavarok és szorongások, alapvető jogaik súlyos megsértése, valamint szakmai pályafutásuk idő előtti félbeszakadásának okán.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkozik/hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap: a 3717/2008 sz. törvény, amely előírja az Olympiaki Aeroporia működésének megszűnését és valamennyi ideiglenes alkalmazott elbocsátását, hiteles uniós jogi aktusnak minősül, és lényegében azt az uniós intézmények fogadták el, többek között az EKB és az Európai Bizottság, és a görög kormány által elfogadott valamennyi intézkedés az Eurogroup, az ECOFIN, az EKB és az Európai Bizottság javaslata, pontosabban ezek határozatát követően írták elő.

               2.

               A második jogalap: az egykori Olympiaki Aeroporia elbocsátott ideiglenes alkalmazottainak az egykori Olympiaki Aeroporia határozott idejű munkavállalóival történő egyenrangúsítása elmulasztása, valamint az ezeknek nyújtott kifejezett kártérítés elmulasztása, amikor elbocsátották őket, számukra közvetlen, személyes és súlyos kárt okoztak, és megfosztották őket attól, hogy élhessenek alapvető jogaikkal


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. október 21-én a C-8/03. sz. (a Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Banque Bruxelles Lambert SA (BBL) kontra belga állam ügyben (Hatodik HÉA irányelv – 4. cikk és 9. cikk (2) bekezdés e) pont – Adóalany fogalma – Szolgáltatásnyújtás teljesítési helye – VABT)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/17

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. október 21-én
   a C-8/03. sz. (a Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Banque Bruxelles Lambert SA (BBL) kontra belga állam ügyben (1)

   (Hatodik HÉA irányelv - 4. cikk és 9. cikk (2) bekezdés e) pont - Adóalany fogalma - Szolgáltatásnyújtás teljesítési helye - VABT)
   (2004/C 300/33)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-8/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgium) a Bíróságnál 2003. január 10-én nyilvántartásba vett 2002. december 24-i végzésével az előtte Banque Bruxelles Lambert SA (BBL) és a belga állam között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann, a tanács elnöke, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts és S. von Bahr (előadó) bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro: hivatalvezető: M.-F. Contet, vezető tisztviselő, 2004. október 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A société d'investissement à capital variable-ok (változó alaptőkéjű befektetési társaságok) (VABT) – amelyeknek az átruházható értékpapírokkal foglalkozó kollektív befektetési vállalkozásokra (ÁÉKBV) vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló 1985. december 20-i 85/611 EGK tanácsi irányelvnek megfelelően kizárólagos célja a befektetőktől nyilvánosan bevont tőke átruházható értékpapírokba történő befektetése – a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 4. cikke értelmében adóalanynak minősülnek, és így az irányelv 9. cikke (2) bekezdésének e) pontjában foglalt, a szolgáltatótól eltérő tagállamban székhellyel rendelkező VABT-k részére nyújtott szolgáltatások teljesítési helye az, ahol a VABT-k gazdasági tevékenységének székhelye található.

      (1)  HL C 44., 2003.2.22.


title: C-139/09. sz. ügy: 2009. április 16-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/33

         2009. április 16-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-139/09. sz. ügy)
   2009/C 141/58
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. de Schietere de Lophem és A. Marghelis meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság — mivel nem fogadott el minden olyan törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen az ásványinyersanyag-kitermelő iparban keletkező hulladék kezeléséről és a 2004/35/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte azokat a Bizottsággal — nem teljesítette az ebből az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2006/21/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2008. április 30-án lejárt. Márpedig a jelen kereset benyújtásának időpontjáig az alperes nem fogadta el az irányelv átültetéséhez szükséges valamennyi rendelkezést, vagy legalábbis nem közölte azokat a Bizottsággal.

      (1)  HL L 102., 15. o.


title: A Bíróság Ítélete (második tanács) 2005. február 17. a C-453/02. sz. (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Finanzamt Gladbeck és Edith Linneweber (C-453/02), valamint a Finanzamt Herne-West és Savvas Akritidis (C-462/02) ügyben (Hatodik HÉA-irányelv – Szerencsejátékok adómentessége – Az adómentesség feltételeinek és korlátainak meghatározása – Nyilvános játékkaszinókon kívül szervezett játékok adóztatása – Adósemlegesség elvének betartása – 13. cikk B. részének f) pontja – Közvetlen hatály)

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. február 17.
   a C-453/02. sz. (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Finanzamt Gladbeck és Edith Linneweber (C-453/02), valamint a Finanzamt Herne-West és Savvas Akritidis (C-462/02) (1) ügyben
   (Hatodik HÉA-irányelv - Szerencsejátékok adómentessége - Az adómentesség feltételeinek és korlátainak meghatározása - Nyilvános játékkaszinókon kívül szervezett játékok adóztatása - Adósemlegesség elvének betartása - 13. cikk B. részének f) pontja - Közvetlen hatály)
   (2005/C 93/02)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-453/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Bundesfinanzhof (Németország) a Bíróságnál 2002. december 13-án és 23-án nyilvántartásba vett, 2002. november 6-i végzéseivel az előtte a Finanzamt Gladbeck és Edith Linneweber (C-453/02), valamint a Finanzamt Herne-West és Savvas Akritidis (C-462/02) között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, C. Gulmann és R. Schintgen bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: M.-F. Contet vezető tiszviselő, 2005. február 17-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottérték-adó rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. részének f) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint az engedéllyel rendelkező nyilvános játékkaszinóban végzett valamennyi szerencsejáték és játékgép üzemeletetése mentes a HÉA alól, amíg ugyanezen tevékenységnek az említett játékkaszinók üzemeltetőitől eltérő gazdasági szereplők általi folytatása nem élvezi ezt a mentességet.

               2)

               A 77/388 hatodik irányelv 13. cikk B. részének f) pontja közvetlen hatállyal rendelkezik abban az értelemben, hogy arra a szerencsejáték vagy játékgép üzemeltetője a nemzeti bíróság előtt hivatkozhat, hogy megakadályozza az e rendelkezéssel össze nem egyeztethető belső jogszabályok alkalmazását.

      (1)  HL C 70., 2003.3.22.


title: T-128/11. sz. ügy: 2011. február 23-án benyújtott kereset — LG Display és LG Display Taiwan kontra Bizottság

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/19

         2011. február 23-án benyújtott kereset — LG Display és LG Display Taiwan kontra Bizottság
   (T-128/11. sz. ügy)
   2011/C 130/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: LG Display (Szöul, Korea) és LG Display Taiwan (Taiwan, Kínai Köztársaság (képviselők: A. Winckler és F.-C. Laprévote ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               részben törölje el, vagy jelentősen csökkentse a kiszabott bírságot;

               —

               kötelezze a Bizottságot az ezzel kapcsolatos jogi és egyéb költségek és kiadások megfizetésére; és

               —

               hozzon meg minden olyan intézkedést, amelyet megfelelőnek ítél.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek keretesükben COMP/39.309 LCD — „folyadékkristályos panelek” ügyben 2010. december 8-én hozott C(2010) 8761 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítését kérik, amely határozatban a Bizottság azt állapította meg, hogy a felperesek több vállalkozással együtt megsértették az EUMSZ 101. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkét azzal, hogy egységes és folyamatos megállapodásban és összehangolt magatartásban vettek részt a televíziókba, hordozható számítógépekbe és képernyőkbe beépített LCD-panelek ágazatában, annyiban, amennyiben a határozat bírságot szab ki a felperesekkel szemben.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek 4 jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra vonatkozó jogalapról, hogy a Bizottság tévesen és igazolatlanul számította be az LG Display anyavállalatainak történő eladásait a bírságok kiszámításához figyelembe vett forgalom értékébe, és megsértette a tisztességes eljáráshoz való jog elvét, és ezen belül a védelemhez való jogot. E tekintetben a felperesek előadják, hogy:

                           —

                           először a Bizottság azon állítása, miszerint a jogsértés az LG Display anyavállalatainak történő eladásával volt összefüggésben, nem szerepelt a kifogásközlésben és a kifogásközlés, valamint a megtámadott határozat közötti ellentmondások sértik a felperesek meghallgatáshoz való jogát;

                           —

                           másodszor a Bizottság tévesen alkalmazta a bírságkiszabási iránymutatást azáltal, hogy az LG Display anyavállalatainak történő eladásait figyelembe vette a bírság kiszámításakor;

                           —

                           harmadszor a Bizottságnak a releváns forgalom „közvetlen EGT-forgalomként”, valamint „félkész termékek tekintetében elért közvetlen EGT-forgalomként” történő meghatározása sérti az egyenlő bánásmód elvét.

               2.

               A második, arra vonatkozó jogalap, hogy a Bizottság helytelenül utasította el az LG Display 2005. évre vonatkozó bírság elengedése vagy csökkentése iránti kérelmét és ezzel megsértette a 2002. évi engedékenységi közleményt. Ezzel kapcsolatosan a felperesek arra hivatkoznak, hogy:

                           —

                           először az LG Display iratokba való betekintését bizonyos eljárási hiányosságok komolyan akadályozták;

                           —

                           másodszor az LG Display teljesítette a részleges mentességhez a hatályos 2002. évi engedékenységi közleményben meghatározott követelményeket;

                           —

                           harmadszor a Bizottság nem indokolta az LG Display kérelmének elutasítását, amellyel tévesen alkalmazta a jogot és értékelési hibát vétett.

                     A felperesek azt állítják, hogy ennek okán az LG Display-jel szemben kiszabott bírságnak 2005. évre nézve részleges mentességet kell tükröznie.

               3.

               A harmadik, arra vonatkozó jogalap, hogy azon tény ellenére, hogy az LG Display olyan rendkívüli mértékben működött együtt a Bizottsággal, amely jóval túllépett a 2002. évi engedékenységi közleményben előírt kötelezettségein, a Bizottság nem csökkentette további legalább 10 %-kal a vele szemben kiszabott bírságot ezen együttműködés ellentételezéseként, és ezzel megsértette az engedékenységi közleményt.

               4.

               A negyedik, arra vonatkozó jogalap, hogy az a tény, hogy a Bizottság kizárta a japán LCD-szállítókat a megtámadott határozatból, miközben közülük ketten is elismerték az ugyanabban az egységes és folyamatos jogsértésben való részvételüket, sérti a jogbiztonság elvét, az LG Displayt kétszeres büntetés veszélyének teszi ki és megsérti az arányosság elvét.


title: T-567/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 7-i ítélete – Kaatsu Japan kontra OHIM (KAATSU) ( „Közösségi védjegy — A KAATSU közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — A védelemhez való jog — A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata” )

text:
               22.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/22

         A Törvényszék 2014. november 7-i ítélete – Kaatsu Japan kontra OHIM (KAATSU)
   (T-567/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A KAATSU közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - A védelemhez való jog - A 207/2009 rendelet 75. cikkének második mondata”))
   (2014/C 462/34)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kaatsu Japan Co. Ltd (Tokió, Japán) (képviselő: M. Edenborough, QC)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: V. Melgar és I. Harrington meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a KAATSU szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2012. október 9-én hozott határozata (R 435/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Kaatsu Japan Co. Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 63., 2013.3.2.


title: C-301/17. sz. ügy: 2017. május 23-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Románia

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/40

         2017. május 23-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Románia
   (C-301/17. sz. ügy)
   (2017/C 239/51)
   Az eljárás nyelve: román

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Nicolae, E. Sanfrutos Cano meghatalmazottak)

      Alperes: Románia

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság az EUMSZ 258 cikk alapján állapítsa meg, hogy Románia, mivel 68 hulladéklerakó tekintetében nem felelt meg arra vonatkozó kötelezettségének, hogy megtegyen minden, ahhoz szükséges intézkedést, hogy azokat a lerakókat, amelyek a működés folytatásához szükséges engedélyt a 8. cikk szerint nem kapták meg, a 7. cikk g) pontjának és a 13. cikknek megfelelően a lehető legrövidebb időn belül lezárják, nem teljesítette a hulladéklerakókról szóló 1999. április 26-i 1999/31/EK tanácsi irányelv 13. cikkével összefüggésben értelmezett 14. cikkének b) pontjából eredő kötelezettségeit;

               —

               A Bíróság Romániát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az Európai Bizottság Románia ellen indított keresetének tárgya az 1999/31/EK tanácsi irányelv 13. cikkével összefüggésben értelmezett 14. cikkének b) pontjából eredő kötelezettségek elmulasztása 68 olyan hulladéklerakó tekintetében, amelyek nem kapták meg a 8. cikknek megfelelően a működés folytatásához szükséges engedélyt, és amelyeket ezt követően, az irányelv 7. cikkének g) pontja és 13. cikke értelmében le kellett volna zárni.
   A Bizottság azt állítja, hogy az 1999/31/EK irányelv 14. cikke eltérést megengedő átmeneti rendszert ír elő az engedélyezett vagy az irányelv végrehajtása idején már működő lerakók tekintetében az ezen irányelv 8. cikkében előírt új környezetvédelmi követelményekben legkésőbb 2009. július 16-ig történő megfelelés céljából. A 14. cikk b) pontja értelmében a fejlesztési terv bemutatását követően az illetékes hatóság a bemutatott terv és ezen irányelv alapján végleges határozatot hoz arról, hogy a működés folytatható-e. A tagállamok megteszik a szükséges intézkedéseket ahhoz, hogy azokat a lerakókat, amelyek a működés folytatásához szükséges engedélyt a 8. cikk szerint nem kapták meg, a 7. cikk g) pontjának és a 13. cikknek megfelelően a lehető legrövidebb időn belül lezárják.
   A 13. cikk értelmében egy hulladéklerakót vagy annak egy részét azután lehet véglegesen lezártnak tekinteni, hogy az illetékes hatóság elvégezte az utolsó helyszíni ellenőrzést, értékelte mindazokat a jelentéseket, amelyeket az üzemeltető benyújtott, és az üzemeltető tudomására hozta a lezárásra vonatkozó jóváhagyását.
   A kérelemmel érintett 68 lerakó tekintetében a Bizottság úgy véli, hogy Románia nem szolgáltatott olyan adatokat, amelyek lehetővé tennék a Bizottság számára annak vizsgálatát, hogy a működés beszüntetésén túl a lerakók lezárására vonatkozó eljárást ténylegesen az 1999/31/EK irányelv követelményeinek megfelelően folytatták le. Ezzel kapcsolatban a Bizottság azt állítja, hogy Románia nem hivatkozhat az irányelvből eredő kötelezettségei elmulasztásának igazolása céljából kizárólag belső jellegű helyzetre, mint amilyen a gazdasági szereplők fizetésképtelenné válása, tulajdonjogi jogviták, igazgatási eljárások folytatása vagy a helyi hatóságok felelőssége.
   Az irányelv belső jogba történő átültetésének határideje 2009. július 16-án lejárt.


title: A Bíróság ítélete ( 2013. december 16. ) az E-7/13. számú, Creditinfo Lánstraust hf. kontra az Izlandi Földhivatal (Þjóðskrá Íslands) és az Izlandi Állam ügyben ( A közszféra információinak további felhasználásáról szóló 2003/98/EK irányelv – díjazásra vonatkozó elvek – átláthatóság – költség fogalma – önfinanszírozási kötelezettségek )

text:
               19.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/33

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2013. december 16.)
   az E-7/13. számú,
   Creditinfo Lánstraust hf. kontra az Izlandi Földhivatal (Þjóðskrá Íslands) és az Izlandi Állam ügyben
   (A közszféra információinak további felhasználásáról szóló 2003/98/EK irányelv – díjazásra vonatkozó elvek – átláthatóság – költség fogalma – önfinanszírozási kötelezettségek)
   (2015/C 92/07)
   Az E-7/13. számú, Creditinfo Lánstraust hf. kontra az Izlandi Földhivatal (Þjóðskrá Íslands) és az Izlandi Állam ügyben – az Izland Legfelsőbb Bírósága (Héraðsdómur Reykjavíkur) által az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján a közszféra információinak további felhasználásáról szóló, 2003. november 17-i 2003/98/EK irányelv értelmezésével kapcsolatban benyújtott KÉRELEM tekintetében a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen előadó bíróból és Páll Hreinsson bírákból álló bíróság 2013. december 16-án ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:

               1.

               A 2003/98/EK irányelv 6. és 7. cikke előírja, hogy ha a közszféra információinak további felhasználását illetően díjszedésre kerül sor, a díj rögzítéséig átfogó vizsgálatot kell végezni. A vizsgálatnak igazolnia kell, hogy a dokumentumok rendelkezésre bocsátásából és további felhasználásának engedélyezéséből eredő teljes bevétel egy ésszerű nyereséghányaddal együtt sem haladhatja meg a dokumentumok gyűjtésének, előállításának, feldolgozásának és terjesztésének költségét. Amennyiben a számítás elvégzéséhez szükséges tényezők tekintetében bizonytalanság áll fenn, úgy legalább becslést kell elvégezni. A díjak alapjául szolgáló számításokat csupán kérésre kell bemutatni, attól függetlenül, hogy a díjat jogszabályban határozták-e meg érintett hatóságok vagy más módokon.

               2.

               A díjnak az irányelv 6. cikke szerinti meghatározásakor figyelembe vehetők az állami szerveknél a szóban forgó dokumentumok gyűjtésével és előállításával összefüggésben keletkező költségek. Ilyen esetben figyelembe kell venni az e tekintetben keletkező minden olyan bevételt – pl. díjak vagy adók, ezen belül az illetékbélyegek – amelyek csökkentik vagy ellensúlyozzák ezeket a költségeket.

               3.

               Az irányelv 6. cikke szerinti költség meghatározásakor figyelembe vehetők a közigazgatási szervek önfinanszírozási kötelezettségei is. Ez csak a 6. cikkben meghatározott további felhasználáshoz szükséges dokumentum-feldolgozáshoz kapcsolódó költségelemek és az ehhez hozzzáadott ésszerű nyereséghányad figyelembevételével alkalmazandó.


title: C-544/16. sz. ügy: A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2016. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Marcandi Limited, kereskedelmi nevén „Madbid” kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/26

         A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2016. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Marcandi Limited, kereskedelmi nevén „Madbid” kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (C-544/16. sz. ügy)
   (2017/C 014/32)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Marcandi Limited, kereskedelmi nevén „Madbid”

      Alperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 2. cikke (1) bekezdésének, 24. cikkének, 62. cikkének, 63. cikkének, 65. cikkének és 73. cikkének helyes értelmezése mellett, az alapeljáráséhoz hasonló körülmények között:

                           a)

                           az, hogy a Madbid pénzfizetés ellenében Krediteket bocsát ki a felhasználók részére:

                                       i.

                                       a 2. cikk (1) bekezdésének hatályán kívül eső, a Bíróság 2010. december 16-i MacDonald Resorts Ltd kontra The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs ítéletének (C-270/09, EU:C:2010:780) 23-42. pontjában megjelölt „előzetes ügylet”; vagy

                                       ii.

                                       a Madbid által teljesített, a 2. cikk (1) bekezdésének c) pontja értelmében vett szolgáltatásnyújtás, mégpedig az online árveréseken való részvétel jogának biztosítása-e;

                           b)

                           amennyiben az online árveréseken való részvétel jogának biztosítása a Madbid által teljesített szolgáltatásnyújtás, akkor az a 2. cikk (1) bekezdésének c) pontja értelmében vett „ellenérték”, mégpedig az ezért teljesített kifizetés (vagyis a Madbid által a felhasználótól a Kreditekért kapott pénz) fejében történik-e;

                           c)

                           eltérő-e a b) kérdésre adott válasz abban az esetben, ha a Kreditekért teljesített kifizetés jogosultságot is jelent a felhasználó számára arra, hogy ugyanilyen értékben termékeket vásároljon abban az esetben, ha nem bizonyul sikeresnek az árverésen;

                           d)

                           amennyiben a Madbid nem teljesít ellenérték fejében szolgáltatásnyújtást akkor, amikor pénzfizetés ellenében kibocsátja a Krediteket felhasználói részére, teljesít-e szolgáltatásnyújtást bármely más időpontba;

                     továbbá milyen elveket kell alkalmazni az e kérdésekre adandó válasz meghatározása érdekében?

               2.

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdésének, 14. cikkének, 62. cikkének, 63. cikkének, 65. cikkének, 73. cikkének és 79. cikke b) pontjának helyes értelmezése mellett, az alapeljáráséhoz hasonló körülmények között minek minősül a Madbid által az általa a felhasználók részére teljesített termékértékesítésekért kapott ellenszolgáltatás a 2. cikk (1) bekezdésének a) pontja és a 73. cikk szempontjából? Konkrétan, figyelemmel az első kérdésre adott válaszra:

                           a)

                           a felhasználó által a Kreditekért a Madbid részére fizetett pénz a 65. cikk hatálya alá tartozó termékértékesítésért teljesített „előlegfizetés”, ily módon a „héafizetési kötelezettség” ezen ellenérték átvételének időpontjában keletkezik-e, és a Madbid által a felhasználótól kapott kifizetés termékértékesítés ellenértéke-e;

                           b)

                           amennyiben a felhasználó a Buy Now [Vásároljon Most!] vagy Earned Discount [Megszerzett Kedvezmény] funkciók révén vásárol termékeket, az árveréseken ajánlatok megtételére felhasznált Kreditek értéke (amely sikertelen ajánlat esetén Megszerzett Kedvezményt eredményez, vagy csökkenti a Vásároljon Most! árat]:

                                       i.

                                       a 79. cikk b) pontja értelmében vett „árengedmény”, így a Madbid termékértékesítésének ellenértéke a felhasználó által a Madbid részére a termékek megvásárlásának időpontjában fizetett ár-e, és semmi több; vagy

                                       ii.

                                       a termékértékesítés ellenértékének egy része, így a Madbid termékértékesítésének ellenértéke tartalmazza mind a felhasználó által a Madbid részére a termékek megvásárlásának időpontjában fizetett árat, mind a felhasználó által az árveréseken sikertelen ajánlatok megtétele érdekében felhasznált Kreditekért fizetett árat;

                           c)

                           amennyiben a felhasználó gyakorolja a termékek megvásárlásához való jogát egy online árverés megnyerését követően, az e termékek értékesítésének ellenértéke a megállapított nyertes árverési ár-e (valamint a szállítási és kezelési költségek), és semmi több, vagy pedig azon Kreditek értéke, amelyeket a győztes az árverésen az ajánlat megtétele céljából felhasznált, szintén részét képezi-e a felhasználó által a Madbid részére a termékértékesítésért fizetett ellenértéknek;

                     illetve milyen elveket kell alkalmazni az e kérdésekre adandó válasz meghatározása érdekében?

               3.

               Amennyiben két tagállam egy ügyletet héaszempontból eltérően kezel, a vonatkozó uniós jogi és nemzeti jogi rendelkezések értelmezésénél milyen mértékben kell valamely érintett tagállam bíróságainak figyelembe vennie:

                           a)

                           az ügylet kettős adóztatása; és/vagy

                           b)

                           az ügylet adóztatása elmaradása;

                     elkerülésének szükségességét, és mennyiben befolyásolja e kérdést az adósemlegesség elve?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.; helyesbítés: HL 2007. L 335., 60. o., HL 2015. L 323., 31. o.)


title: T-303/06. sz. ügy: 2006. november 6-án benyújtott kereset – UniCredito Italiano kontra OHIM – Union Investment Privatfonds (Uniweb)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/60

         2006. november 6-án benyújtott kereset – UniCredito Italiano kontra OHIM – Union Investment Privatfonds (Uniweb)
   (T-303/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/130)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: UniCredito Italiano S.p.A. (székhelye: Genova, Olaszország) (képviselők: G. Floridia és R. Floridia ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Union Investment Privatfonds GmbH
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának 2006. szeptember 5-i, az R 196/2005-2. és R 211/2005-2. sz. egyesített eljárás során a 2.236.164. sz. közösségi védjegybejelentés ellen indított B490971. sz. felszólalási eljárás tárgyában hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „UNIWEB” szóvédjegy (2.236.164.sz. védjegybejelentés) a 35., 36. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Union Investment Privatfonds GmbH, korábban Union Investment Gesellschaft GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „UNIFONDS” (991.995. sz.) és „UNIRAK” (991.997. sz.) német szóvédjegyek, valamint az „UNIZINS” német ábrás védjegy (2.016.954) a 36. osztályba tartozó „tőkeberuházás” vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalásnak részben helyt ad, amennyiben elismeri az összetévesztés veszélyének fennállását „kizárólag a hasonlóaknak tekinthető szolgáltatások vonatkozásában”.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A megtámadott határozat hibásan alkalmazta az ún. „sorozatvédjegyek” kiterjesztett védelmének az Elsőfokú Bíróság T-194/03. sz., Bainbridge ügyben 2006. február 23-án hozott ítéletében kifejtett elvét, lévén nem teljesült az ehhez szükséges két alábbi feltétel: a) a korábbi sorozatvédjegyek közös eleme megkülönböztető jellegű legyen; és b) a korábbi védjegyeket az érintett közönség sokféle áru és/vagy szolgáltatásra történő hivatkozásként használja és értse.


title: F-30/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. december 15-i ítélete de Fays kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Szociális biztonság — Baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítás — A személyzeti szabályzat 73. cikke — A betegség foglalkozási eredete elismerésének megtagadása)

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/43

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. december 15-i ítélete
   de Fays kontra Bizottság
   (F-30/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Szociális biztonság - Baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítás - A személyzeti szabályzat 73. cikke - A betegség foglalkozási eredete elismerésének megtagadása)
   2012/C 32/85
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Philippe de Fays (Malèves-Sainte-Marie-Wastines, Belgium) (képviselők kezdetben: N. Soldatos, később: N. Soldatos és C. Eyben ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak, segítőjük: J.-L. Fagnart ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperes betegsége foglalkozási eredetének elismerését megtagadó határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék Philippe de Fays keresetét elutasítja.

               2.

               Philippe de Fays viseli az összes költséget.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3., 59. o.


title: C-306/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. október 10-i ítélete (a Landgericht Saarbrücken (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Spedition Welter GmbH kontra Avanssur SA (Gépjármű-felelősségbiztosítás és a biztosítási kötelezettség ellenőrzése — 2009/103/EK irányelv — A 21. cikk (5) bekezdése — Kárrendezési megbízott — Bírósági iratok átvételére jogosító megbízás — Olyan nemzeti szabályozás, amely a kézbesítés érvényességét kifejezett megbízástól teszi függővé — Az összhangban történő értelmezés)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/32

         A Bíróság (második tanács) 2013. október 10-i ítélete (a Landgericht Saarbrücken (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Spedition Welter GmbH kontra Avanssur SA
   (C-306/12. sz. ügy) (1)

   (Gépjármű-felelősségbiztosítás és a biztosítási kötelezettség ellenőrzése - 2009/103/EK irányelv - A 21. cikk (5) bekezdése - Kárrendezési megbízott - Bírósági iratok átvételére jogosító megbízás - Olyan nemzeti szabályozás, amely a kézbesítés érvényességét kifejezett megbízástól teszi függővé - Az összhangban történő értelmezés)
   2013/C 344/55
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Saarbrücken

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Spedition Welter GmbH

      Alperes: Avanssur SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Landgericht Saarbrücken — A gépjármű-felelősségbiztosításról és a biztosítási kötelezettség ellenőrzéséről szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/103/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 263., 11. o.) 21. cikke (5) bekezdésének értelmezése — Kárrendezési megbízott — Az utóbbinak a károsult által a biztosítóintézet ellen indított peres eljárásról történő értesítése — Ezen értesítés érvényességét a kézbesítési megbízás kifejezett kiállításától függővé tévő nemzeti szabályozás — Az irányelv fent hivatkozott rendelkezésének közvetlen hatálya.

      Rendelkező rész

               1.

               A gépjármű-felelősségbiztosításról és a biztosítási kötelezettség ellenőrzéséről szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/103/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 21. cikkének (5) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azon elegendő jogköröknek, amelyekkel a kárrendezési megbízottnak rendelkeznie kell, részét képezi arra vonatkozó jogosultsága, hogy érvényesen átvehesse a kártérítési eljárásnak a joghatósággal rendelkező bíróság előtti megindításához szükséges, kézbesített bírósági iratokat.

               2.

               Az alapügy körülményeihez hasonló körülmények között, amennyiben a nemzeti jogszabály szó szerint átvette a 2009/103 irányelv 21. cikkének (5) bekezdését, a kérdést előterjesztő bíróságnak a belső jog egészére tekintettel és az ez által elfogadott értelmezési módszerek alkalmazásával oly módon kell értelmeznie a nemzeti jogot, amely összhangban áll ezen irányelvnek az Európai Unió Bírósága által adott értelmezésével.

      (1)  HL C 287., 2012.9.22.


title: T-491/10. sz. ügy: 2010. október 15-én benyújtott kereset — SNCF kontra OHIM — Infotrafic (infotrafic)

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/28

         2010. október 15-én benyújtott kereset — SNCF kontra OHIM — Infotrafic (infotrafic)
   (T-491/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/54
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Société nationale des chemins de fer français (SNCF) (Párizs, Franciaország) (képviselő: H. Reynaud, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Infotrafic SA (Ermont, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

               —

               a Törvényszék változtassa meg az OHIM fellebbezési tanácsa, az R 1268/2009-2. sz. ügyben, 2010. augusztus 6-án hozott határozatának 16–23. pontját;

               —

               a Törvényszék az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: Az „infotrafic” ábrás védjegy, a 9., 16., 38., 39. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 1 926 815. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: Infotrafic SA.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály elutasította a törlési kérelmet.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 52. cikkének és 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az olyan összetett közösségi védjegy vizsgálatát, amely elemeinek valamelyike nem rendelkezik megkülönböztető képességgel vagy csak kétséges megkülönböztető képességgel rendelkezik, minden egyes elem tekintetében külön kellene elvégezni; az indokolási kötelezettség megsértése.


title: T-529/12. P. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 8-i ítélete – Bermejo Garde kontra EGSZB ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Felvétel — Álláshirdetés — Igazgatói álláshelyre történő kinevezés — A felperes pályázatának visszavonása — Másik pályázó kinevezése — Megsemmisítés iránti kérelmek — Az aktus kibocsátója hatáskörének hiánya miatt megtámadott álláshirdetés első fokon történő megsemmisítése — A felek által előterjesztett összes jogalapra és érvre vonatkozó kifejezett válasz hiánya — A megfelelő ügyintézés elve — A megtámadott álláshirdetés alapján hozott határozatok megsemmisítésére irányuló kérelmek elfogadhatatlansága — A személyzeti szabályzat 91. cikkének (2) bekezdése — Kártérítési kérelem — Hatékony bírói jogvédelemhez való jog — A Közszolgálati Törvényszék indokolási kötelezettsége — Ügy, amelynek érdemben való eldöntését a per állása megengedi — A fellebbezés elutasítása” )

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/34

         A Törvényszék 2014. október 8-i ítélete – Bermejo Garde kontra EGSZB
   (T-529/12. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Álláshirdetés - Igazgatói álláshelyre történő kinevezés - A felperes pályázatának visszavonása - Másik pályázó kinevezése - Megsemmisítés iránti kérelmek - Az aktus kibocsátója hatáskörének hiánya miatt megtámadott álláshirdetés első fokon történő megsemmisítése - A felek által előterjesztett összes jogalapra és érvre vonatkozó kifejezett válasz hiánya - A megfelelő ügyintézés elve - A megtámadott álláshirdetés alapján hozott határozatok megsemmisítésére irányuló kérelmek elfogadhatatlansága - A személyzeti szabályzat 91. cikkének (2) bekezdése - Kártérítési kérelem - Hatékony bírói jogvédelemhez való jog - A Közszolgálati Törvényszék indokolási kötelezettsége - Ügy, amelynek érdemben való eldöntését a per állása megengedi - A fellebbezés elutasítása”))
   2014/C 421/47
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Moises Bermejo Garde (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB) (képviselők: M. Lernhart meghatalmazott, segítőjük: de B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F-51/10. sz., Bermejo Garde kontra EGSZB ügyben 2012. szeptember 25-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, annak részleges hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) az F-51/10. sz., Bermejo Garde kontra EGSZB ügyben 2012. szeptember 25-én hozott ítéletét, amennyiben az indokolás nélkül elutasította a felperes kártérítési kérelmét.

               2)

               A Törvényszék a fellebbezést az ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék elutasítja a Közszolgálati Törvényszékhez M. Moises Bermejo Garde által benyújtott kártérítési kérelmet.

               4)

               M. Bermejo Garde maga viseli a jelen eljárásban felmerült saját költségeit.

               5)

               Az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB) maga viseli mind a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárásban, mind a jelen eljárásban felmerült saját költségeit, valamint köteles viseli az M. Bermejo Garde részéről az első fokú eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 55., 2013.2.23.


title: T-89/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-101/14., F-102/14. és F-103/14. sz., Clarke és társai kontra EUIPO egyesített ügyekben 2015. december 15-én hozott ítélete ellen Nicole Clarke, Sigrid Dickmanns és Elisavet Papathanasiou által 2016. február 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/32

         A Közszolgálati Törvényszék F-101/14., F-102/14. és F-103/14. sz., Clarke és társai kontra EUIPO egyesített ügyekben 2015. december 15-én hozott ítélete ellen Nicole Clarke, Sigrid Dickmanns és Elisavet Papathanasiou által 2016. február 26-án benyújtott fellebbezés
   (T-89/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 145/39)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbezők: Nicole Clarke (Alicante, Spanyolország), Sigrid Dickmanns (Gran Alacant, Spanyolország) és Elisavet Papathanasiou (Alicante) (képviselők: H. Tettenborn ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Kérelmek

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) az F-101/14., F-102/14. és F-103/14. sz. egyesített ügyekben 2015. december 15-én hozott ítéletét;

               —

               adjon helyt az említett eljárásokban részt vevő (fellebbező) felek kérelmeinek;

               —

               az EUIPO-t kötelezze az eljárás egésze – azaz mind az EU Közszolgálati Törvényszéke előtti eljárás, mind az EU Törvényszéke előtti fellebbezési eljárás – költségeinek megtérítésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, a fellebbezők ideiglenes alkalmazotti szerződéseiben foglalt megszüntető kikötés, valamint az EUIPO és az említett fellebbezők által aláírt „visszahelyezésről szóló jegyzőkönyv” téves alkalmazására alapított jogalap, amiatt, hogy a jelen versenyvizsga nem minősül „következő” versenyvizsgának a megszüntető kikötés értelmében.

               2.

               A második, a fellebbezők ideiglenes alkalmazotti szerződéseiben foglalt megszüntető kikötés téves alkalmazására alapított jogalap, amiatt, hogy a jelen versenyvizsgák nem az ezen kikötésben említett „ipari tulajdon” szakterületével kapcsolatosak, és így nem adhatnak jogszerű alapot a szóban forgó kikötés alkalmazására.
               Az első két jogalap keretében a fellebbezők azt róják fel a Közszolgálati Törvényszéknek, hogy az a megtámadott ítéletben figyelmen kívül hagyta a megszüntető kikötés szövegét, értelmét és célját, valamint annak időbeli vonatkozását és időbeli alkalmazhatóságát;

               3.

               A harmadik, Az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek (a továbbiakban: RAA) 8. cikke (1) bekezdésének téves alkalmazására alapított jogalap.
               A fellebbezők ezzel összefüggésben arra hivatkoznak, hogy a megtámadott ítéletben a Közszolgálati Törvényszék figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy a visszahelyezésről szóló jegyzőkönyvek, amelyeket ők az EUIPO-val együtt aláírtak, mint szerződéses kikötések, ideiglenes alkalmazotti szerződéseik legalább második meghosszabbításának minősültek, aminek az RAA 8. cikke (1) bekezdése rendelkezéseinek értelmében az lett a következménye, hogy azokat határozatlan időre szóló szerződéseknek kellett volna tekinteni.

               4.

               A negyedik, a gondoskodási kötelezettségnek és a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap.
               E jogalappal a fellebbezők azt róják fel a Közszolgálati Törvényszéknek, hogy az tévesen hivatkozik a visszahelyezés időpontjára a megszüntető kikötés aláírásának időpontja helyett azon kérdés megítélésénél, hogy az EUIPO eleget tett-e gondoskodási kötelezettségének, illetve megsértette-e a bizalomvédelem elvét, amiatt, hogy kilenc évet várt azon versenyvizsga kiírásával, amelynek a fellebbezők szakmai jövőjéről kellett volna döntenie.


title: C-419/06. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. február 14-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Állami támogatások – Visszatéríttetési kötelezettség)

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. február 14-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-419/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Állami támogatások - Visszatéríttetési kötelezettség)
   (2008/C 79/07)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Righini, M. Konstantinidis, D. Triantafyllou és I. Chatzigiannis, meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: A. Samoni-Rantou, P. Mylonopoulos meghatalmazottak, V. Christianos és P. Anestis dikigoroi)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az Olympic Airlines légitársaságnak nyújtott támogatások visszatéríttetésére vonatkozó 2005. szeptember 14-i C(2005) 2706 bizottsági határozatnak való megfeleléshez szükséges intézkedések meghozatalának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el az előírt határidőn belül azokat az intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megszüntesse a Görögország által az Olympic Airways és az Olympic Airlines részére nyújtott állami támogatásokról szóló, 2005. szeptember 14-i C(2005) 2706 bizottsági határozattal jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatásokat és e támogatásokat azok kedvezményezettjeitől visszatéríttesse – nem teljesítette az e határozat 2–4. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 310., 2006.12.16.


title: C-546/13. sz. ügy: A Corte Suprema di Cassazione (Olaszország) által 2013. október 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agenzia delle Dogane és Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane kontra ADL American Dataline Srl

text:
               21.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 377/7

         A Corte Suprema di Cassazione (Olaszország) által 2013. október 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agenzia delle Dogane és Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane kontra ADL American Dataline Srl
   (C-546/13. sz. ügy)
   2013/C 377/15
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte Suprema di Cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Agenzia delle Dogane és Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane

      Alperes: ADL American Dataline Srl

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               ellentétes-e az az 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (1) 10. cikkének (2) bekezdésével és 12. cikkével, valamint a jogbiztonság elvével az, hogy e rendelet 1. mellékletének a Vámtarifa címet viselő második részében foglalt 84. árucsoporthoz fűzött magyarázó megjegyzéseket érintő, a 2006. október 17-i 1549/06/EK bizottsági rendelettel (2) bevezetett módosítása (amely az automatikus adatfeldolgozó gépektől külön történő bemutatásuk esetén kizárta a hangszórókat a 8471 vámtarifaszám hatálya alól) olyan értelmezés alapjául szolgálhat, miszerint az ADL s.r.l. társaság által behozott […] áruk (3) saját, az adatfeldolgozáson „kívüli” funkcióval (hang előállítása és erősítése) rendelkeznek?

               2.

               az ADL s.r.l. társaság által behozott […] árukat, amennyiben azok automatikus adatfeldolgozó géptől elkülönülten forgalmazott „hangszórónak” minősülnek, olyan eszközöknek kell-e tekinteni, amelyek „egy meghatározott, az adatfeldolgozáson kívüli feladatot látnak el” — amennyiben ilyen feladat a hang előállítása és erősítése —, vagy nem tekinthetők a rendszer egy meghatározott, az adatfeldolgozáson kívüli feladatot ellátó egységének, mivel a különös műszaki jellemzőire (USB kábellel való kizárólagos csatlakozás, a MAC OS 9 operációs rendszer szükségessége) figyelemmel „nem látnak el olyan feladatot, amelynek ellátására egy ilyen gép nélkül képesek lennének” [azaz automatikus adatfeldolgozó gép nélkül] (a C-339/98. sz. Peacock AG ügyben 2000. október 19-én hozott ítéletének 14. és 15. pontjában, valamint a C-142/06. sz. Olicom-ügyben 2007. július 18-án hozott ítéletének 20., 29. és 30. pontjában, jóllehet ezen ítéletek más típusú eszközre — hálózati kártya, kombinált hálózati kártya — vonatkoznak, úgy tűnik, hogy a Bíróság az „eltérő” feladat hiányát a kizárólag a számítógépen keresztül történő működés és az adatfeldolgozó által továbbított jelek fogadására és kimenő jelekké történő átalakítására való alkalmasság két tényezőjére vezeti vissza)

      (1)  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról, szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet 2. kötet 382. o.)

      (2)  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2006. október 17-i 1549/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 301., 1. o.; helyesbítés HL 2007 L 148., 27. o.)

      (3)  „Az amerikai egyesült államokbeli Harman Multimedia társaság által gyártott és kizárólag APPLE típusú számítógép output perifériaegységeként történő használatra szánt hangszórókról” van szó


title: T-218/12. sz. ügy: 2012. május 22-én benyújtott kereset — Micrus Endovascular kontra OHIM — Laboratorios Delta (DELTA)

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/26

         2012. május 22-én benyújtott kereset — Micrus Endovascular kontra OHIM — Laboratorios Delta (DELTA)
   (T-218/12. sz. ügy)
   2012/C 217/55
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Micrus Endovascular LLC (Wilmington, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: B. Brandreth barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Laboratorios Delta Lda (Queluz, Portugália)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 244/2011-2. sz. ügyben 2012. március 6-án hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a felperes részéről a fellebbezési tanács, valamint a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségeknek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „DELTA” szóvédjegy a 10. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 6655906. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 131374. sz. „DELTA PORTUGAL” nemzetközi ábrás védjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 140578. sz. „DELTA PORTUGAL” portugál ábrás védjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a 23113. sz. „LABORATORIOS DELTA” bejegyzett kereskedelmi név.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-304/04. és T-316/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 6-i ítélete – Olaszország és Wam kontra Bizottság (Állami támogatások – Vállalkozás részére nyújtott, a bizonyos harmadik országokban történő letelepedést lehetővé tévő, kedvezményes kamatozású kölcsönök – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége és a verseny torzulása – Indokolás)

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 6-i ítélete – Olaszország és Wam kontra Bizottság
   (T-304/04. és T-316/04. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Vállalkozás részére nyújtott, a bizonyos harmadik országokban történő letelepedést lehetővé tévő, kedvezményes kamatozású kölcsönök - A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége és a verseny torzulása - Indokolás)
   (2006/C 281/57)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperesek: az Olasz Köztársaság (képviselők kezdetben: A. Cingolo, később: P. Gentili, avvocati dello Stato) és a Wam SpA (Cavezzo di Modena, Olaszország) (képviselő: E. Giliani ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Di Bucci és E. Righini meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az Olaszország által a WAM SpA számára nyújtott C 4/2003 állami támogatásról (ex NN 102/2002) szóló 2004. május 19-i 2006/177/EK bizottsági határozat (HL 2006., L 63., 11. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az Olaszország által a WAM SpA számára nyújtott C 4/2003 állami támogatásról (ex NN 102/2002) szóló 2004. május 19-i 2006/177/EK bizottsági határozatot (HL 2006., L 63., 11. o.) megsemmisíti.

               2)

               A keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bizottság viseli saját, és az Olasz Köztársaságnak a T-304/04. sz. ügyben, valamint a Wamnak a T-316/04. sz. ügyben felmerült költségeit, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos költségeket.

      (1)  HL C 251., 2004.10.9.