title: C-819/19. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Rechtbank Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stichting Cartel Compensation, Equilib Netherlands BV kontra Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV és társai [Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EK 81., EK 84. és EK 85. cikk – Az EGT-Megállapodás 53. cikke – Kartellek – Vállalkozásoknak az Európai Gazdasági Térség (EGT) és harmadik országok közötti légi közlekedési ágazatban tanúsított olyan magatartásai, amelyekre az EK 84. és az EK 85. cikk hatálya alatt került sor – Kártérítési kereset – A nemzeti bíróságoknak az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó hatásköre]

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/2

      A Bíróság (második tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Rechtbank Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stichting Cartel Compensation, Equilib Netherlands BV kontra Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV és társai
      (C-819/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - EK 81., EK 84. és EK 85. cikk - Az EGT-Megállapodás 53. cikke - Kartellek - Vállalkozásoknak az Európai Gazdasági Térség (EGT) és harmadik országok közötti légi közlekedési ágazatban tanúsított olyan magatartásai, amelyekre az EK 84. és az EK 85. cikk hatálya alatt került sor - Kártérítési kereset - A nemzeti bíróságoknak az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó hatásköre)
      (2022/C 11/02)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Rechtbank Amsterdam

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Stichting Cartel Compensation, Equilib Netherlands BV

         Alperesek: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, Martinair Holland NV, Deutsche Lufthansa AG, Lufthansa Cargo AG, British Airways plc, Air France SA, Singapore Airlines Ltd, Singapore Airlines Cargo Pte Ltd, Swiss International Air Lines AG, Air Canada, Cathay Pacific Airways Ltd, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden, SAS AB, SAS Cargo Group A/S

         Rendelkező rész

      Az EK 81., EK 84. és EK 85. cikket, valamint az Európai Gazdasági Térségről szóló 1992. május 2-i megállapodás 53. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti bíróság hatáskörrel rendelkezik arra, hogy [az EK 81.] és [EK 82. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet hatálybalépését követően hozzá benyújtott kártérítési keresettel kapcsolatos magánjogi jogvitában az EK 81. cikket és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkét alkalmazza a valamely tagállam és egy Svájctól eltérő harmadik ország közötti légi közlekedési ágazatban vállalkozások által 2004. május 1-je előtt tanúsított magatartásokra, a valamely tagállam és Svájc közötti légi közlekedési ágazatban vállalkozások által 2002. június 1-je előtt tanúsított magatartásokra, valamint az Európai Gazdasági Térség valamely országa, amely nem tagállam, és valamely harmadik ország közötti légi közlekedési ágazatban vállalkozások által 2005. május 19. előtt tanúsított magatartásokra, még akkor is, ha e magatartásokkal kapcsolatban az EK 84. vagy az EK 85. cikk alapján nem hoztak határozatot, amennyiben az említett magatartások hatással lehettek a tagállamok közötti kereskedelemre, illetve az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás szerződő felei közötti kereskedelemre.

         (1)  HL C 95., 2020.3.23.


title: C-852/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Spetsializiran nakazatelen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ivan Gavanozov elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – 2014/41/EU irányelv – Büntetőügyekben kibocsátott európai nyomozási határozat – 14. cikk – Jogorvoslat – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 47. cikk – A jogorvoslati lehetőségek hiánya a kibocsátó tagállamban – Házkutatást, lefoglalást és tanú videokonferencia útján történő meghallgatását elrendelő határozat)

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/3

      A Bíróság (első tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Spetsializiran nakazatelen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ivan Gavanozov elleni büntetőeljárás
      (C-852/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 2014/41/EU irányelv - Büntetőügyekben kibocsátott európai nyomozási határozat - 14. cikk - Jogorvoslat - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 47. cikk - A jogorvoslati lehetőségek hiánya a kibocsátó tagállamban - Házkutatást, lefoglalást és tanú videokonferencia útján történő meghallgatását elrendelő határozat)
      (2022/C 11/03)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

      Ivan Gavanozov

         Rendelkező rész

                  1)

                  A büntetőügyekben kibocsátott európai nyomozási határozatról szóló, 2014. április 3-i 2014/41/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 14. cikkét az említett irányelv 24. cikkének (7) bekezdésével és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az európai nyomozási határozatot kibocsátó tagállam olyan szabályozása, amely nem biztosít semmilyen jogorvoslati lehetőséget a házkutatást és lefoglalást, valamint tanú videokonferencia útján történő meghallgatását elrendelő európai nyomozási határozat kibocsátásával szemben.

                  2)

                  A 2014/41 irányelv 6. cikkét az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével és az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha valamely tagállam illetékes hatósága házkutatást és lefoglalást, valamint tanú videokonferencia útján történő meghallgatását elrendelő európai nyomozási határozatot bocsát ki, amennyiben e tagállam szabályozása semmilyen jogorvoslati lehetőséget nem biztosít az európai nyomozási határozat kibocsátásával szemben.

         (1)  HL C 68., 2020.3.2.


title: C-933/19 P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2021. november 11-i ítélete – Autostrada Wielkopolska S. A. kontra Európai Bizottság, Lengyel Köztársaság (Fellebbezés – Állami támogatások – Díjköteles autópálya koncessziója – Egyes gépjárművek díjmentességét előíró törvény – A koncesszió jogosultjának a tagállam által bevételkiesés címén nyújtott ellentételezés – Rejtett használati díj – Az Európai Bizottság által túlzottnak és támogatást tartalmazónak minősített ellentételezés – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – A támogatás kedvezményezettjét megillető eljárási jogok – A Bizottság különös körültekintés tanúsítására vonatkozó kötelezettsége – Az állami támogatás fogalma – Előny – A koncessziójogosult várt pénzügyi helyzetének javulása – A piacgazdasági magánszereplő kritériuma – A bizonyítékok elferdítése – Az indokolás hiánya – A vitatott határozat elferdítése – Az indokolás megváltoztatása – A bizonyítási teher megfordítása – Az uniós jog elsőbbsége elvének megsértése – A Törvényszék által elvégzendő bírósági felülvizsgálat – Kötelezettségek és korlátok)

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/3

      A Bíróság (második tanács) 2021. november 11-i ítélete – Autostrada Wielkopolska S. A. kontra Európai Bizottság, Lengyel Köztársaság
      (C-933/19 P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Állami támogatások - Díjköteles autópálya koncessziója - Egyes gépjárművek díjmentességét előíró törvény - A koncesszió jogosultjának a tagállam által bevételkiesés címén nyújtott ellentételezés - Rejtett használati díj - Az Európai Bizottság által túlzottnak és támogatást tartalmazónak minősített ellentételezés - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat - A támogatás kedvezményezettjét megillető eljárási jogok - A Bizottság különös körültekintés tanúsítására vonatkozó kötelezettsége - Az állami támogatás fogalma - Előny - A koncessziójogosult várt pénzügyi helyzetének javulása - A piacgazdasági magánszereplő kritériuma - A bizonyítékok elferdítése - Az indokolás hiánya - A vitatott határozat elferdítése - Az indokolás megváltoztatása - A bizonyítási teher megfordítása - Az uniós jog elsőbbsége elvének megsértése - A Törvényszék által elvégzendő bírósági felülvizsgálat - Kötelezettségek és korlátok)
      (2022/C 11/04)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Autostrada Wielkopolska S. A. (képviselők: O. Geiss Rechtsanwalt, és T. Siakka, dikigoros)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L. Armati, K. Herrmann és S. Noë meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna és M. Rzotkiewicz meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Autostrada Wielkopolska S. A.-t kötelezi a saját költségei, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  A Lengyel Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 87., 2020.3.16.


title: C-938/19. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Verwaltungsgericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG kontra Bundesrepublik Deutschland (Előzetes döntéshozatal – Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A 2. cikk (1) bekezdése – Hatály – A 3. cikk e) pontja – A „létesítmény” fogalma – A kibocsátásokra és a légszennyezésre gyakorolt hatás – Mellékberendezések, amelyek nem bocsátanak ki üvegházhatású gázokat – 10a. cikk – Kibocsátási egységek ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti rendszer – Adatgyűjtési sablon – Korrigált kvóta – Számítási módszer – 2011/278/EU határozat – A 6. cikk (1) bekezdésének harmadik albekezdése – Hűtés kivitele a CO2-kibocsátás-áthelyezés kockázatának jelentős mértékben kitett ágazatba tartozó gazdálkodó egység számára)

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/4

      A Bíróság (ötödik tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Verwaltungsgericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG kontra Bundesrepublik Deutschland
      (C-938/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Környezet - 2003/87/EK irányelv - Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - A 2. cikk (1) bekezdése - Hatály - A 3. cikk e) pontja - A „létesítmény” fogalma - A kibocsátásokra és a légszennyezésre gyakorolt hatás - Mellékberendezések, amelyek nem bocsátanak ki üvegházhatású gázokat - 10a. cikk - Kibocsátási egységek ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti rendszer - Adatgyűjtési sablon - Korrigált kvóta - Számítási módszer - 2011/278/EU határozat - A 6. cikk (1) bekezdésének harmadik albekezdése - Hűtés kivitele a CO2-kibocsátás-áthelyezés kockázatának jelentős mértékben kitett ágazatba tartozó gazdálkodó egység számára)
      (2022/C 11/05)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgericht Berlin

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG

         Alperes: Bundesrepublik Deutschland

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2009. április 23-i 2009/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének (1) bekezdését és 3. cikkének e) pontját úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely alapján az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei uniós szintű kereskedelmi rendszerének hatálya alá tartozó létesítmény határain belül szerepelhetnek olyan mellékberendezések, amelyek nem bocsátanak ki üvegházhatású gázokat, amennyiben e mellékberendezések megfelelnek az említett, módosított irányelv 3. cikkének e) pontjában előírt kritériumoknak és különösen, ha hatással lehetnek az ugyanezen módosított irányelv II. mellékletében felsorolt üvegházhatású gázok kibocsátására és a légszennyezésre.

                  2)

                  Az Európai Bizottság által a kibocsátási egységekre vonatkozó harmonizált ingyenes kiosztás uniós szintű átmeneti szabályainak a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10a. cikke értelmében történő meghatározásáról szóló, 2011. április 27-i 2011/278/EU bizottsági határozat 7. cikkének (5) bekezdése alapján kidolgozott adatgyűjtési modellben említett korrigált kvóta egységes kvótát képez különösen a hő-referenciaértékkel rendelkező létesítményrésznek ingyenesen kiosztott kibocsátási egységek számának az adott létesítményrész hőáramaira vonatkozó átfogó megközelítés alapján történő kiszámítása és alkalmazása céljából, még akkor is, ha az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei uniós szintű kereskedelmi rendszerének hatálya alá nem tartozó létesítményből átvett mérhető hőmennyiség egy adott hőáramnak tulajdonítható.

                  3)

                  A 2011/278 határozat 6. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a hő-referenciaértékkel rendelkező létesítményrész valamely eljárása nem olyan ágazatot vagy alágazatot szolgál, amely a CO2-kibocsátás-áthelyezés kockázatának általános megítélés szerint jelentős mértékben ki van téve, amennyiben ez az eljárás az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei uniós szintű kereskedelmi rendszerén kívüli, a CO2-kibocsátás-áthelyezés kockázatának általános megítélés szerint jelentős mértékben kitett ágazatba vagy alágazatba tartozó létesítménybe szállított és ott fogyasztott hűtés előállítása céljából felhasznált hőre vonatkozik, feltéve hogy a hő fogyasztója nem ez a gazdálkodó egység.

         (1)  HL C 103., 2020.3.30.


title: C-948/19. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Lietuvos Aukščiausiasis Teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UAB „Manpower Lit” kontra E. S., M. L., M. P., V. V., R. V. [Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – Munkaerő-kölcsönzés – 2008/104/EK irányelv – 1. cikk – Alkalmazási kör – A „közvállalkozás” és a „gazdasági tevékenység folytatásának” fogalma – Az Európai Unió ügynökségei – A Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete (EIGE) mint az ezen irányelv 1. cikkének (2) bekezdése értelmében vett „kölcsönvevő vállalkozás” – Az 5. cikk (1) bekezdése – Az egyenlő bánásmód elve – Alapvető munka- és foglalkoztatási feltételek – Az „adott állás” fogalma – 1922/2006/EK rendelet – EUMSZ 335. cikk – Az uniós intézmények igazgatási autonómiájának elve – EUMSZ 336. cikk – Az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata és egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételei]

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/5

      A Bíróság (második tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Lietuvos Aukščiausiasis Teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UAB „Manpower Lit” kontra E. S., M. L., M. P., V. V., R. V.
      (C-948/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - Munkaerő-kölcsönzés - 2008/104/EK irányelv - 1. cikk - Alkalmazási kör - A „közvállalkozás” és a „gazdasági tevékenység folytatásának” fogalma - Az Európai Unió ügynökségei - A Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete (EIGE) mint az ezen irányelv 1. cikkének (2) bekezdése értelmében vett „kölcsönvevő vállalkozás” - Az 5. cikk (1) bekezdése - Az egyenlő bánásmód elve - Alapvető munka- és foglalkoztatási feltételek - Az „adott állás” fogalma - 1922/2006/EK rendelet - EUMSZ 335. cikk - Az uniós intézmények igazgatási autonómiájának elve - EUMSZ 336. cikk - Az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata és egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételei)
      (2022/C 11/06)
      Az eljárás nyelve: litván

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Az alapeljárás felei

         Felperes: UAB „Manpower Lit”

         Alperesek: E. S., M. L., M. P., V. V., R. V.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A munkaerő-kölcsönzés keretében történő munkavégzésről szóló, 2008. november 19-i 2008/104/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikkét úgy kell értelmezni, hogy ezen irányelv hatálya alá tartozik az olyan munkavállalók valamely munkaerő-kölcsönző vállalkozás általi rendelkezésre bocsátása, akik e vállalkozással munkaszerződést kötöttek a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézeténél (EIGE) való munkavégzésre.

                  2)

                  A 2008/104 irányelv 5. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete (EIGE) rendelkezésére bocsátott kölcsönzött munkavállaló által betöltött állás az e rendelkezés értelmében vett „adott állást” képező állásnak tekinthető, még ha feltételezzük is, hogy minden olyan állás, amelyre az EIGE közvetlenül vesz fel munkavállalókat, olyan feladatokra terjed ki, amelyeket az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata hatálya alá tartozó személyek nem tudnak elvégezni.

         (1)  HL C 77., 2020.3.9.


title: C-91/20. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2021. november 9-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – LW kontra Bundesrepublik Deutschland (Előzetes döntéshozatal – Közös menekültügyi és kiegészítő védelem nyújtására vonatkozó politika – A harmadik országbeli állampolgárok vagy a hontalan személyek által a nemzetközi védelemben való részesüléshez teljesítendő feltételekre vonatkozó szabályok – 2011/95/EU irányelv – A 3. és 23. cikk – A tagállamok által a menedékjognak vagy a kiegészítő védelemnek a nemzetközi védelemben részesülő személy családtagjaira történő kiterjesztése céljából bevezethető vagy fenntartható, kedvezőbb szabályok – Valamely szülő menekült jogállásának származékos jogként való elismerése kiskorú gyermeke számára – A család egységének fenntartása – A gyermek mindenek felett álló érdeke)

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/6

      A Bíróság (nagytanács) 2021. november 9-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – LW kontra Bundesrepublik Deutschland
      (C-91/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közös menekültügyi és kiegészítő védelem nyújtására vonatkozó politika - A harmadik országbeli állampolgárok vagy a hontalan személyek által a nemzetközi védelemben való részesüléshez teljesítendő feltételekre vonatkozó szabályok - 2011/95/EU irányelv - A 3. és 23. cikk - A tagállamok által a menedékjognak vagy a kiegészítő védelemnek a nemzetközi védelemben részesülő személy családtagjaira történő kiterjesztése céljából bevezethető vagy fenntartható, kedvezőbb szabályok - Valamely szülő menekült jogállásának származékos jogként való elismerése kiskorú gyermeke számára - A család egységének fenntartása - A gyermek mindenek felett álló érdeke)
      (2022/C 11/07)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesverwaltungsgericht

         Az alapeljárás felei

         Felperes: LW

         Alperes: Bundesrepublik Deutschland

         Rendelkező rész

      A harmadik országbeli állampolgárok és hontalan személyek nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésére, az egységes menekült- vagy kiegészítő védelmet biztosító jogállásra, valamint a nyújtott védelem tartalmára vonatkozó szabályokról szóló, 2011. december 13-i 2011/95/EU európai parlament és tanácsi irányelv 3. cikkét és 23. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az, ha valamely tagállam a kedvezőbb nemzeti rendelkezések értelmében származékos jelleggel és a család egységének fenntartása céljából menekült jogállást biztosít egy olyan harmadik országbeli állampolgár kiskorú gyermeke számára, akinek e jogállását az ezen irányelvvel bevezetett szabályozás alapján elismerték, beleértve azon esetet, amikor e gyermek az adott tagállam területén született, és másik szülője révén olyan harmadik ország állampolgárságával rendelkezik, amelynek területén nincs kitéve üldözés veszélyének, feltéve hogy e gyermekre az említett irányelv 12. cikkének (2) bekezdésében szabályozott kizáró okok egyike sem vonatkozik, és e gyermek az állampolgársága vagy a személyes jogállására jellemző valamely más elem alapján az említett tagállamban nem részesülne kedvezőbb bánásmódban annál, mint amelyet a menekült jogállás biztosítana számára. E tekintetben nem releváns az a kérdés, hogy az említett gyermeknek és szüleinek lehetőségük van-e arra, és észszerűen elvárható-e tőlük, hogy e harmadik országban telepedjenek le.

         (1)  HL C 209., 2020.6.22.


title: C-106/20. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. november 11-i ítélete – Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Közös agrárpolitika – EMGA és EMVA – Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások – A Görög Köztársaság által teljesített kiadások – Szabályszerűségi záróelszámolási eljárás – Olyan jogalap, amelyre az elsőfokú tárgyalás során hivatkoztak először – 796/2004/EK rendelet – A 2. cikk 2. pontja – 1307/2013/EU rendelet – A 4. cikk (1) bekezdésének h) pontja – Az „állandó legelő” fogalma – A bizonyítékok elferdítése – 907/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet – A 12. cikk (4) bekezdése – Egyszeri korrekció – Feltételek – Bizonyítási teher)

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/7

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. november 11-i ítélete – Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság
      (C-106/20. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közös agrárpolitika - EMGA és EMVA - Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások - A Görög Köztársaság által teljesített kiadások - Szabályszerűségi záróelszámolási eljárás - Olyan jogalap, amelyre az elsőfokú tárgyalás során hivatkoztak először - 796/2004/EK rendelet - A 2. cikk 2. pontja - 1307/2013/EU rendelet - A 4. cikk (1) bekezdésének h) pontja - Az „állandó legelő” fogalma - A bizonyítékok elferdítése - 907/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet - A 12. cikk (4) bekezdése - Egyszeri korrekció - Feltételek - Bizonyítási teher)
      (2022/C 11/08)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Fellebbező: Görög Köztársaság (képviselők: E. Tsaousi, E. Leftheriotou és A. Vasilopoulou, meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: M. Konstantinidis és A. Sauka, meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2020.5.11.


title: C-214/20. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Labour Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MG kontra Dublin City Council (Előzetes döntéshozatal – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – Munkaidő-szervezés – 2003/88/EK irányelv – 2. cikk – A „munkaidő” fogalma – Tartalékos tűzoltó – Készenléti rendszerben teljesített ügyelet – Egyéni vállalkozóként végzett szakmai tevékenység folytatása az ügyelet időszaka során – A készenléti rendszerből eredő kötöttségek)

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/8

      A Bíróság (ötödik tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Labour Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MG kontra Dublin City Council
      (C-214/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - Munkaidő-szervezés - 2003/88/EK irányelv - 2. cikk - A „munkaidő” fogalma - Tartalékos tűzoltó - Készenléti rendszerben teljesített ügyelet - Egyéni vállalkozóként végzett szakmai tevékenység folytatása az ügyelet időszaka során - A készenléti rendszerből eredő kötöttségek)
      (2022/C 11/10)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Labour Court

         Az alapeljárás felei

         Felperes: MG

         Alperes: Dublin City Council

         Az ítélet rendelkező része

      A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy a tartalékos tűzoltó által készenléti rendszerben teljesített olyan ügyeleti időszak, amelynek során e munkavállaló a munkáltatójának engedélyével saját nevében végez (valamely más) szakmai tevékenységet, de sürgős hívás esetén legfeljebb tíz percen belül oda kell érnie a kaszárnyájához, nem képez az e rendelkezés értelmében vett „munkaidőt”, ha az ügy összes körülményének – többek között a más szakmai tevékenység végzésére vonatkozó ezen jogosultság terjedelmének és részletes szabályainak, valamint az e kaszárnyából kiindulóan teljesített összes bevetésen való részvételre vonatkozó kötelezettség hiányának – értékeléséből az következik, hogy az említett munkavállalót az ezen időszak során terhelő kötöttségek nem olyan jellegűek, hogy objektíven és igen jelentős mértékben kihatással lennének ez utóbbi azon lehetőségére, hogy az említett időszakban szabadon ossza be azt az időt, amelynek során nem tartanak igényt a tartalékos tűzoltói szakmai szolgáltatásaira.

         (1)  HL C 262., 2020.08.10.


title: C-281/20. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ferimet SL kontra Administración General del Estado (Előzetes döntéshozatal – Adózás – Hozzáadottérték-adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – 168. cikk – Levonási jog – 199. cikk – Fordított adózás – Az adósemlegesség elve – A levonási jog anyagi jogi feltételei – Az értékesítő adóalanyisága – Bizonyítási teher – Csalás – Visszaélésszerű magatartás – Fiktív értékesítőt feltüntető számla)

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/9

      A Bíróság (ötödik tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ferimet SL kontra Administración General del Estado
      (C-281/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - 168. cikk - Levonási jog - 199. cikk - Fordított adózás - Az adósemlegesség elve - A levonási jog anyagi jogi feltételei - Az értékesítő adóalanyisága - Bizonyítási teher - Csalás - Visszaélésszerű magatartás - Fiktív értékesítőt feltüntető számla)
      (2022/C 11/11)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Supremo

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Ferimet SL

         Alperes: Administración General del Estado

         Az ítélet rendelkező része

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK irányelvet az adósemlegesség elvével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy amennyiben az adóalany a fordított adózás alkalmazása keretében tudatosan fiktív értékesítőt tüntetett fel az ezen ügylet tekintetében saját maga által kibocsátott számlán, meg kell tagadni ezen adóalanytól a részére értékesített termékek beszerzését terhelő hozzáadottérték-adó (héa) levonásához való jog gyakorlását, ha a ténybeli körülményekre és az említett adóalany által szolgáltatott bizonyítékokra figyelemmel nem állnak rendelkezésre az annak megállapításához szükséges adatok, hogy ezen értékesítő adóalanynak minősült-e, vagy ha a jogilag megkövetelt módon bizonyított, hogy az említett adóalany héacsalást követett el, illetve tudta vagy tudnia kellett volna, hogy a levonási jog alátámasztására hivatkozott ügylettel ilyen csalásban vesz részt.

         (1)  HL C 320., 2020.9.28.


title: C-315/20. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Regione Veneto kontra Plan Eco Srl (Előzetes döntéshozatal – Környezet – 1013/2006/EK rendelet – Hulladékszállítás – A 3. cikk (5) bekezdése és a 11. cikk (1) bekezdésének i) pontja – 2008/98/EK irányelv – Hulladékgazdálkodás – 16. cikk – Az önellátás és a közelség elve – 2000/532/EK határozat – Európai Hulladékkatalógus (EWC) – Vegyes települési hulladék, amelynek jellegét a mechanikus kezelés nem változtatta meg)

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/9

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Regione Veneto kontra Plan Eco Srl
      (C-315/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Környezet - 1013/2006/EK rendelet - Hulladékszállítás - A 3. cikk (5) bekezdése és a 11. cikk (1) bekezdésének i) pontja - 2008/98/EK irányelv - Hulladékgazdálkodás - 16. cikk - Az önellátás és a közelség elve - 2000/532/EK határozat - Európai Hulladékkatalógus (EWC) - Vegyes települési hulladék, amelynek jellegét a mechanikus kezelés nem változtatta meg)
      (2022/C 11/12)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Regione Veneto

         Alperes: Plan Eco Srl

         Az eljárásban részt vesz: Futura Srl

         Az ítélet rendelkező része

      A hulladékszállításról szóló, 2006. június 14-i 1013/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének (5) bekezdését és 11. cikkét úgy kell értelmezni, hogy figyelemmel az önellátás és a közelség elvére, a küldő ország illetékes hatósága többek között az e rendelet 11. cikke (1) bekezdésének i) pontjában foglalt indok alapján kifogást emelhet az olyan vegyes települési hulladékok szállításával szemben, amelyeket az energetikai hasznosítás céljából végzett olyan mechanikai kezelést követően, amely nem módosította eredeti tulajdonságaikat, a 2014. december 18-i 2014/955/EU bizottsági határozattal módosított, a hulladékjegyzéknek a hulladékokról szóló 75/442/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének a) pontja értelmében történő meghatározásáról szóló 94/3/EK határozat, valamint a veszélyes hulladékok jegyzékének a veszélyes hulladékokról szóló 91/689/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (4) bekezdése értelmében történő meghatározásáról szóló 94/904/EK tanácsi határozat felváltásáról szóló, 2000. május 3-i 2000/532/EK bizottsági határozat mellékletében szereplő hulladékjegyzék 19 12 12 kódja alá soroltak be.

         (1)  HL C 304., 2020.09.14.


title: C-340/20. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bank Sepah kontra Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited (Előzetes döntéshozatal – Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedések – 423/2007/EK rendelet – Az Európai Unió Tanácsa által az atomfegyverek elterjedésével járó tevékenységekben részt vevőnek minősített személyek, szervezetek és szervek pénzeszközeinek befagyasztása – A „pénzeszközök befagyasztásának” és a „gazdasági források befagyasztásának” fogalma – A biztosítási intézkedés befagyasztott pénzeszközökre és gazdasági forrásokra történő alkalmazásának lehetősége – A pénzeszközök befagyasztását megelőzően keletkezett és az iráni nukleáris és ballisztikusrakéta-programon kívül eső követelés)

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/10

      A Bíróság (első tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bank Sepah kontra Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited
      (C-340/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedések - 423/2007/EK rendelet - Az Európai Unió Tanácsa által az atomfegyverek elterjedésével járó tevékenységekben részt vevőnek minősített személyek, szervezetek és szervek pénzeszközeinek befagyasztása - A „pénzeszközök befagyasztásának” és a „gazdasági források befagyasztásának” fogalma - A biztosítási intézkedés befagyasztott pénzeszközökre és gazdasági forrásokra történő alkalmazásának lehetősége - A pénzeszközök befagyasztását megelőzően keletkezett és az iráni nukleáris és ballisztikusrakéta-programon kívül eső követelés)
      (2022/C 11/13)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de cassation

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Bank Sepah

         Alperesek: Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2007. április 19-i 423/2007/EK tanácsi rendelet 7. cikkének az e rendelet 1. cikkének h) és j) pontjával összefüggésben értelmezett (1) bekezdését, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet 16. cikkének az ugyanezen rendelet 1. cikkének h) és i) pontjával összefüggésben értelmezett (1) bekezdését, valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet 23. cikkének az ugyanezen rendelet 1. cikkének j) és k) pontjával összefüggésben értelmezett (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha a közös kül- és biztonságpolitika keretében befagyasztott pénzeszközökön és gazdasági forrásokon az illetékes nemzeti hatóság előzetes engedélye nélkül biztosítási célú intézkedéseket foganatosítanak, amelyek az érintett hitelező számára a többi hitelezőt megelőző sorrendben történő kielégítéshez való jogot biztosítanak, még akkor is, ha az ilyen intézkedések nem eredményezik a vagyontárgyaknak az adós vagyonából való kivonását.

                  2)

                  Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdés megválaszolása szempontjából nem bír jelentőséggel az a körülmény, hogy a befagyasztott pénzeszközökkel vagy gazdasági forrásokkal rendelkező személlyel vagy szervezettel szemben behajtandó követelés jogcíme kívül esik az iráni nukleáris és ballisztikusrakéta-programon, és az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának 2006. december 23-i 1737. (2006) sz. határozatát megelőzően keletkezett.

         (1)  HL C 339., 2020.10.12.


title: C-388/20. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV kontra Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG (Előzetes döntéshozatal – 1169/2011/EU rendelet – A fogyasztók élelmiszerekkel kapcsolatos tájékoztatása – A 9. cikk (1) bekezdésének l) pontja – Tápértékjelölés – A 31. cikk (3) bekezdésének második albekezdése – Az energiatartalom és a tápanyagok mennyiségének kiszámítása – Az a lehetőség, hogy ezen információk az elkészített élelmiszerre vonatkozzanak – Feltételek – A 33. cikk (2) bekezdésének második albekezdése – Adatok megadása adagonként vagy fogyasztási egységenként)

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/11

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV kontra Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG
      (C-388/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 1169/2011/EU rendelet - A fogyasztók élelmiszerekkel kapcsolatos tájékoztatása - A 9. cikk (1) bekezdésének l) pontja - Tápértékjelölés - A 31. cikk (3) bekezdésének második albekezdése - Az energiatartalom és a tápanyagok mennyiségének kiszámítása - Az a lehetőség, hogy ezen információk az elkészített élelmiszerre vonatkozzanak - Feltételek - A 33. cikk (2) bekezdésének második albekezdése - Adatok megadása adagonként vagy fogyasztási egységenként)
      (2022/C 11/14)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV

         Alperes: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG

         Az ítélet rendelkező része

      A fogyasztók élelmiszerekkel kapcsolatos tájékoztatásáról, az 1924/2006/EK és az 1925/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról és a 87/250/EGK bizottsági irányelv, a 90/496/EGK tanácsi irányelv, az 1999/10/EK bizottsági irányelv, a 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv, a 2002/67/EK és a 2008/5/EK bizottsági irányelv és a 608/2004/EK bizottsági rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 1169/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 31. cikke (3) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés kizárólag olyan élelmiszerekre vonatkozik, amelyeket el kell készíteni, és amelyek esetében előre meg van határozva az elkészítés módja.

         (1)  HL C 433., 2020.12.14.


title: C-398/20. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Krajský soud v Brně [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ELVOSPOL kontra Odvolací finanční ředitelství (Előzetes döntéshozatal – Hozzáadottérték-adó [héa] – 2006/112/EK irányelv – 90. cikk – Héaalap-csökkentés – Az adós fizetésképtelensége miatti teljes vagy részleges nemfizetés – Az áthárított héa korrekciójára vonatkozó nemzeti szabályozás által előírt feltételek – Feltétel, amely szerint a részben vagy egészben kifizetetlen követelés nem keletkezhet az adós társaság fizetésképtelenségének megállapítását megelőző hat hónapon belül – Összeegyeztethetetlenség)

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/12

      A Bíróság (hatodik tanács) 2021. november 11-i ítélete (a Krajský soud v Brně [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ELVOSPOL kontra Odvolací finanční ředitelství
      (C-398/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó [héa] - 2006/112/EK irányelv - 90. cikk - Héaalap-csökkentés - Az adós fizetésképtelensége miatti teljes vagy részleges nemfizetés - Az áthárított héa korrekciójára vonatkozó nemzeti szabályozás által előírt feltételek - Feltétel, amely szerint a részben vagy egészben kifizetetlen követelés nem keletkezhet az adós társaság fizetésképtelenségének megállapítását megelőző hat hónapon belül - Összeegyeztethetetlenség)
      (2022/C 11/15)
      Az eljárás nyelve: cseh

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Krajský soud v Brně

         Az alapeljárás felei

         Felperes: ELVOSPOL

         Alperes: Odvolací finanční ředitelství

         Az ítélet rendelkező része

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 90. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, amely a hozzáadottérték-adó összegének korrekcióját ahhoz a feltételhez köti, hogy a részben vagy egészben kifizetetlen követelés ne az adós társaság fizetésképtelenségének megállapítását megelőző hat hónapos időszakban keletkezzen, noha e feltétel nem teszi lehetővé annak kizárását, hogy e követelés végül véglegesen behajthatatlanná váljon.

         (1)  HL C 359., 2020.10.26.


title: C-424/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-638/19. sz., Sun Stars & Sons kontra EUIPO – Valvis Holding (AC AQUA AC) ügyben 2021. május 12-én hozott ítélete ellen a Sun Stars & Sons Pte Ltd által 2021. július 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/12

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-638/19. sz., Sun Stars & Sons kontra EUIPO – Valvis Holding (AC AQUA AC) ügyben 2021. május 12-én hozott ítélete ellen a Sun Stars & Sons Pte Ltd által 2021. július 12-én benyújtott fellebbezés
      (C-424/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 11/16)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Sun Stars & Sons Pte Ltd (képviselő: M. Maček odvetnica)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Valvis Holding SA
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2021. november 11-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a Sun Stars & Sons Pte Ltd maga viseli saját költségeit.


title: C-425/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-637/19. sz., Sun Stars & Sons kontra EUIPO – Carpathian Springs (AQUA CARPATICA) ügyben 2021. május 12-én hozott ítélete ellen a Sun Stars & Sons Pte Ltd által 2021. július 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/13

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-637/19. sz., Sun Stars & Sons kontra EUIPO – Carpathian Springs (AQUA CARPATICA) ügyben 2021. május 12-én hozott ítélete ellen a Sun Stars & Sons Pte Ltd által 2021. július 12-én benyújtott fellebbezés
      (C-425/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 11/17)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Sun Stars & Sons Pte Ltd (képviselő: M. Maček odvetnica)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Carpathian Springs SA
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2021. november 11-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a Sun Stars & Sons Pte Ltd maga viseli saját költségeit.


title: C-459/21. sz. ügy: A Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugália) által 2021. július 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Navigator Company S. A., Navigator Pulp Figueira S. A. kontra Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/13

      A Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugália) által 2021. július 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Navigator Company S. A., Navigator Pulp Figueira S. A. kontra Autoridade Tributária e Aduaneira
      (C-459/21. sz. ügy)
      (2022/C 11/18)
      Az eljárás nyelve: portugál

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: The Navigator Company S. A., Navigator Pulp Figueira S. A.

         Alperes: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Ellentétes-e az egyenértékűség elvével az olyan nemzeti héaszabályozás, mint a Código do Imposto sobre o Valor Acrescentadónak (a hozzáadottérték-adóról szóló törvénykönyv) 21. cikke 1. pontjában a standstill klauzula alapján előírt szabályozás, amely kizárja a gépjármű-költségek, az utazási és szállásköltségek, valamint a reprezentációs költségek teljes vagy 50 %-ban történő levonásának jogát, amely kiadások a társasági adó keretében (utólagos ellenőrzés és bizonyos feltételek mellett) teljes mértékben levonhatók költségként, vagy az autonóm adóztatás keretében a gyakorlatban 50 %-nál nagyobb arányban vonhatók le költségként?


title: C-465/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-332/20. sz., König Ludwig International kontra EUIPO ügyben 2021. május 31-én hozott ítélete ellen a König Ludwig International GmbH & Co. KG által 2021. július 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/13

      A Törvényszék (hatodik tanács) T-332/20. sz., König Ludwig International kontra EUIPO ügyben 2021. május 31-én hozott ítélete ellen a König Ludwig International GmbH & Co. KG által 2021. július 29-én benyújtott fellebbezés
      (C-465/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 11/19)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: König Ludwig International GmbH & Co. KG (képviselők: O. Spuhler, Rechtsanwalt, J. Stock, Rechtsanwältin)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2021. november 12-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a Ludwig International GmbH & Co. KG maga viseli saját költségeit.


title: C-564/21. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Wiesbaden (Németország) által 2021. szeptember 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – BU kontra Bundesrepublik Deutschland

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/14

      A Verwaltungsgericht Wiesbaden (Németország) által 2021. szeptember 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – BU kontra Bundesrepublik Deutschland
      (C-564/21. sz. ügy)
      (2022/C 11/20)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgericht Wiesbaden

         Az alapeljárás felei

         Kérelmező: BU

         Ellenérdekű fél: Bundesrepublik Deutschland

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Az következik-e az Alapjogi Charta 47. cikke szerinti tisztességes eljáráshoz való jogból, hogy a hatóság által iratbetekintés vagy bírósági felülvizsgálat keretében bemutatandó hatósági aktát – elektronikus formában is – úgy kell bemutatni, hogy az teljes, és végig folyamatos oldalszámozással van ellátva, és így követhetők a módosítások?

                  2)

                  Ellentétes-e a nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárásokról szóló, 2013. június 26-i 2013/32/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 23. cikkének (1) bekezdésével és 46. cikkének (1)–(3) bekezdésével az olyan nemzeti közigazgatási gyakorlat, amely szerint a hatóság rendszerint csak egy olyan, az elektronikus dokumentumkezelési rendszerből származó kivonatot mutat be a menedékkérő jogi képviselőjének és a bíróságnak, amely elektronikus PDF-fájlok nem teljes, strukturálatlan és időrendi sorrendbe nem szedett halmazát tartalmazza, anélkül, hogy e fájlok struktúrával rendelkeznének, és az események menetének megfelelő időrendi sorrendben követnék egymást, és azok még csak az elektronikus akta teljes tartalmát sem adják vissza?

                  3)

                  Az következik-e a 2013/32 irányelv 11. cikkének (1) bekezdéséből és 45. cikke (1) bekezdésének a) pontjából, hogy a határozatot a menekültügyi hatóság döntéshozójának saját kezűleg kell aláírnia, és azt az aktához kell csatolni, vagy azt saját kezűleg aláírt iratként is kell kézbesíteni a kérelmezőnek?

                  4)

                  Biztosított-e a 2013/32 irányelv 11. cikkének (1) bekezdése és 45. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében vett írásbeliség, ha a döntéshozó aláírja a határozatot, azt azonban ezt követően beszkennelik, és eredeti példányát megsemmisítik, tehát csak részlegesen biztosított a határozat írásbelisége?

         (1)  HL 2013. L 180., 60. o.; helyesbítés: HL 2016. L 198., 50. o.


title: T-581/21. sz. ügy: 2021. november 5-én benyújtott kereset – Skryba kontra Tanács

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/30

      2021. november 5-én benyújtott kereset – Skryba kontra Tanács
      (T-581/21. sz. ügy)
      (2022/C 11/41)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Siarheï Skryba (Marialivo, Fehéroroszország) (képviselő: D. Litvinski ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2021. június 21-i (EU) 2021/997 tanácsi végrehajtási rendeletet; (1)

                  —

                  a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg a fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2021. június 21-i (KKBP) 2021/1002 tanácsi végrehajtási határozatot; (2)

                  —

                  a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-556/21. sz., Lyubetskaya kontra Tanács ügy keretében hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.

         (1)  HL 2021. L 219. I, 3. o.

         (2)  HL 2021. L 219.I, 70. o.


title: T-582/21. sz. ügy: 2021. november 5-én benyújtott kereset – Rubnikovich kontra Tanács

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/30

      2021. november 5-én benyújtott kereset – Rubnikovich kontra Tanács
      (T-582/21. sz. ügy)
      (2022/C 11/42)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Siarhei Rubnikovich (Tarasovo, Fehéroroszország) (képviselő: D. Litvinski ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2021. június 21-i (EU) 2021/997 tanácsi végrehajtási rendeletet; (1)

                  —

                  a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg a fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2021. június 21-i (KKBP) 2021/1002 tanácsi végrehajtási határozatot; (2)

                  —

                  a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-556/21. sz., Lyubetskaya kontra Tanács ügy keretében hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.

         (1)  HL 2021. L 219I., 3. o.

         (2)  HL 2021. L 219I., 70. o.


title: T-583/21. sz. ügy: 2021. november 5-én benyújtott kereset – Bakhanovich kontra Tanács

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/31

      2021. november 5-én benyújtott kereset – Bakhanovich kontra Tanács
      (T-583/21. sz. ügy)
      (2022/C 11/43)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Aliaksandr Bakhanovich (Breszt, Fehéroroszország) (képviselő: D. Litvinski ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2021. június 21-i (EU) 2021/997 tanácsi végrehajtási rendeletet; (1)

                  —

                  a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg a fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2021. június 21-i (KKBP) 2021/1002 tanácsi végrehajtási határozatot; (2)

                  —

                  a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-556/21. sz., Lyubetskaya kontra Tanács ügy keretében hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlóak.

         (1)  HL 2021. L 219I., 3. o.

         (2)  HL 2021. L 219I., 70. o.


title: T-617/21. sz. ügy: 2021. október 18-án benyújtott kereset – NFL Properties Europe kontra EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL)

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/31

      2021. október 18-án benyújtott kereset – NFL Properties Europe kontra EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL)
      (T-617/21. sz. ügy)
      (2022/C 11/44)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: NFL Properties Europe GmbH (Eschborn, Németország) (képviselők: M. Kloth, R. Briske, D. Habel és M. Tillwich ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Groupe Duval (Boulogne-Billancourt, Franciaország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: DUUUVAL európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 066 416. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. augusztus 4-én hozott határozata (R 243/2021-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül az ötödik fellebbezési tanács megtámadott, 2021. augusztus 4-én hozott határozatát;

                  —

                  a felszólalót kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is.

         Jogalap

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-685/21. sz. ügy: 2021. október 18-án benyújtott kereset – IR kontra Bizottság

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/32

      2021. október 18-án benyújtott kereset – IR kontra Bizottság
      (T-685/21. sz. ügy)
      (2022/C 11/45)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: IR (képviselők: S. Pappas és A. Pappas ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. december 11-i azon határozatot, amellyel a Brüsszeli kifizető hivatal megtagadta a felperes fiától a súlyos betegsége elismerésének megújítását;

                  —

                  semmisítse meg a 2021. július 8-i azon határozatot, amellyel a kinevezésre jogosult hatóság elutasította a felperes által az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panaszt;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a vitatott határozatok jogellenesen a második orvosszakértő véleményén alapulnak.

                  2.

                  A második jogalap a vitatott határozatok indokolásának elégtelenségén alapul.

                  3.

                  A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a vitatott határozatok a felperes szerint nyilvánvaló értékelési hiba és a tények elferdítése érinti.

                  4.

                  A negyedik jogalap a megfelelő ügyintézés elvének és meghallgatáshoz való jog megsértésére vonatkozik.

                  5.

                  Az ötödik jogalap arra vonatkozik, hogy a vitatott határozatok jogellenesen egyetlen orvosszakértői véleményen alapulnak.

                  6.

                  A hatodik jogalap a pert megelőző eljárás megsértésére vonatkozik.


title: T-703/21. sz. ügy: 2021. november 2-án benyújtott kereset – Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa kontra EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ)

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/33

      2021. november 2-án benyújtott kereset – Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa kontra EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ)
      (T-703/21. sz. ügy)
      (2022/C 11/46)
      A keresetlevél nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S. A. (Zielona Góra, Lengyelország) (képviselő: T. Grucelski ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Falubaz Polska S. A. spółka komandytowo-akcyjna (Zielona Góra)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: felperes.

         A vitatott védjegy:„FALUBAZ” európai uniós szóvédjegy – 14 535 835. sz. európai uniós védjegy.

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. augusztus 24-én hozott határozata (R 1681/2020-1. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  a pervesztes felet kötelezze az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárás költségeinek, valamint a felperesnek az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárás során szükségszerűen felmerült költségeinek viselésére;

                  —

                  amennyiben a beavatkozó felek részt vesznek az eljárásban, őket kötelezze saját költségeik viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az összegyűjtött bizonyítékok önkényes értékelésével a bizonyítékok szabad mérlegelése elvének megsértése;

                  —

                  a 207/1001/EK rendelet (1) 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának (jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja) megsértése.

         (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.).


title: T-710/21. sz. ügy: 2021. november 4-én benyújtott kereset – Roos és társai kontra Parlament

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/34

      2021. november 4-én benyújtott kereset – Roos és társai kontra Parlament
      (T-710/21. sz. ügy)
      (2022/C 11/47)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Robert Roos (Poortugaal, Hollandia), Anne-Sophie Pelletier (Ixelles, Belgium), Francesca Donato (Palermo, Olaszország), Virginie Joron (Durningen, Franciaország) és IC (képviselők: P. de Bandt, M. Gherghinaru és L. Panepinto ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Parlament Elnökségének 2021. október 27-i, az Európai Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásra vonatkozó, különleges egészségügyi és biztonsági szabályokra vonatkozó határozatát;

                  —

                  az alperest kötelezze az összes költség viselésére, ideértve a megtámadott határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti költségeket.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap a megtámadott határozatnak az európai parlamenti képviselőkre való joghatás kiváltására alkalmas, érvényes jogi alapjának hiányán alapul. A felperesek vitatják, hogy a Parlament eljárási szabályzatának 25. cikke érvényes jogi alapot képez a megtámadott határozat meghozatalához, és ezáltal ahhoz, hogy velük szemben meghozzák a megtámadott intézkedést. Ezenkívül arra hivatkoznak, hogy az Elnökség olyan határozata, mint amilyen a megtámadott határozat, nem alapozhatja meg a rendkívül érzékeny adatok kezelésével járó intézkedéseket, mivel az Európai Unió Alapjogi Chartájának 8. cikke szerint az ilyen adatkezelés alapvető elemeit „törvényben” kell szabályozni, és a Parlament Elnökségének határozata nem ilyen.

                  2.

                  A második jogalap a parlamenti képviselők szabadsága és függetlensége elvének, valamint a Szerződések által biztosított mentességek megsértésén alapul. A felperesek úgy vélik, hogy a megtámadott határozat ellentétes az európai parlamenti képviselők statútumának (a képviselők szabadságának és függetlenségének elvét rögzítő) 2. cikkével, valamint az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv 7. cikkével (amely többek között azt írja elő, hogy a Parlament üléseinek helyszínére utazó, illetve onnan visszautazó parlamenti képviselők szabad mozgására vonatkozóan semmilyen igazgatási vagy egyéb korlátozás nem alkalmazható). A megtámadott határozat következménye ugyanis az, hogy a felpereseknek digitális uniós COVID-igazolványt kell felmutatniuk minden olyan alkalommal, amikor be kívánnak menni a Parlamentbe. A felperesektől, amennyiben nem tudnak, vagy nem kívánnak ilyen igazolványt felmutatni, megtagadják a Parlament épületeibe való bejutást.

                  3.

                  A harmadik jogalap a személyes adatok kezelésére vonatkozó alapelvek megsértésén alapul. E jogalap két részből áll.

                              —

                              Az első rész a célhoz kötött adatkezelés alapelvének és a törvényesség elvének megsértésén alapul. Ahhoz ugyanis, hogy a digitális uniós COVID-igazolványon szereplő személyes adatok a Parlament épületeibe történő bejutáshoz felhasználható legyenek, törvényileg előírt, hogy azok gyűjtésére e célból kerüljön sor. A munkavégzés helyére és a parlamenti ülésekre való bejutás feltételeként támasztott oltással, tesztekkel vagy gyógyulással kapcsolatos orvosi adatok kezelését kifejezetten lehetővé tevő jogi alap hiányában a Parlament Elnökségének egyáltalán nincs jogosultsága az ilyen adatkezelés engedélyezésére, különösen nem olyan szabállyal, amely a szó formai értelmében nem törvény.

                              —

                              A második rész a tisztességesség, az átláthatóság, és az adattakarékosság elvének megsértésén alapul, mivel a felpereseket a személyes adataik gyűjtése során nem tájékoztatták arról, hogy ezen adatokat arra fogják felhasználni, hogy engedélyezzék számikra vagy megtagadják tőlük arra a munkavégzési helyre történő bejutást, ahol parlamenti képviselői megbízatásukat gyakorolják.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat a nélkül sérti a magánélethez és a személyes adatokhoz, a testi épséghez, a szabadsághoz és biztonsághoz, valamint az egyenlőséghez és a megkülönböztetésmentességhez való jogot, hogy igazolva lenne. E jogalap két részből áll.

                              —

                              Az első rész a felperesek testi épséghez, a szabadsághoz és biztonsághoz, valamint az egyenlőséghez és a megkülönböztetésmentességhez, valamint a magánélethez és a személyes adatokhoz való jogának megsértésén alapul.

                              —

                              A második jogalap azon alapul, hogy az első rész szerinti jogoknak és elveknek a megtámadott határozat általi megsértése nem felel meg az Európai Unió Alapjogi Chartája 52. cikkének (1) bekezdésében előírt arányossági elvnek, így a megtámadott intézkedés a követett cél eléréséhez nem szükséges, nem megfelelő és nem arányos.


title: T-720/21. sz. ügy: 2021. november 10-én benyújtott kereset – G. J. Riedel kontra EUIPO – Brew Dog (Punk)

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/35

      2021. november 10-én benyújtott kereset – G. J. Riedel kontra EUIPO – Brew Dog (Punk)
      (T-720/21. sz. ügy)
      (2022/C 11/48)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: G. J. Riedel GmbH (Kufstein, Németország) (képviselő: D. Terheggen ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: (Ellon, Egyesült Királyság)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: a Punk szóvédjegyre vonatkozó, az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – 1 365 577. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. július 12-én hozott határozata (R 291/2020-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-722/21. sz. ügy: 2021. november 11-én benyújtott kereset – D’Amato és társai kontra Parlament

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/36

      2021. november 11-én benyújtott kereset – D’Amato és társai kontra Parlament
      (T-722/21. sz. ügy)
      (2022/C 11/49)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Rosa D’Amato (Taranto, Olaszország), Claude Gruffat (Mulsans, Franciaország), Damien Carême (Argenteuil, Franciaország) és Benoît Biteau (Sablonceaux, Franciaország) (képviselők: P. de Bandt, M. Gherghinaru és L. Panepinto ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Parlament Elnökségének 2021. október 27-i, az Európai Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásra vonatkozó, különleges egészségügyi és biztonsági szabályokra vonatkozó határozatát;

                  —

                  az alperest kötelezze az összes költség viselésére, ideértve a megtámadott határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti költségeket.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak, amelyek azonosak a T-710/21. sz. Roos és társai kontra Parlament ügyben előadottakkal vagy hasonlóak azokhoz.


title: T-723/21. sz. ügy: 2021. november 11-én benyújtott kereset – Rooken és társai kontra Parlament

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/36

      2021. november 11-én benyújtott kereset – Rooken és társai kontra Parlament
      (T-723/21. sz. ügy)
      (2022/C 11/50)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Robert Jan Rooken (Muiderberg, Hollandia) és nyolc további felperes (képvviselők: P. de Bandt, M. Gherghinaru és L. Panepinto ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Parlament Elnökségének 2021. október 27-i, az Európai Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásra vonatkozó, különleges egészségügyi és biztonsági szabályokra vonatkozó határozatát;

                  —

                  az alperest kötelezze az összes költség viselésére, ideértve a megtámadott határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti költségeket.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak, amelyek azonosak a T-710/21. sz. Roos és társai kontra Parlament ügyben előadottakkal vagy hasonlóak azokhoz.


title: T-726/21. sz. ügy: 2021. november 10-én benyújtott kereset – Rolex kontra EUIPO – PWT (Korona ábrázolása)

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/37

      2021. november 10-én benyújtott kereset – Rolex kontra EUIPO – PWT (Korona ábrázolása)
      (T-726/21. sz. ügy)
      (2022/C 11/51)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Rolex SA (Genf, Svájc) (képviselő: C. Sueiras Villalobos ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: PWT A/S (Aalborg, Dánia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: ábrás védjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozása (Korona ábrázolása) –1 263 679. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. augusztus 25-én hozott határozata (R 2389/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, vagy másodlagosan (amennyiben a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél beavatkozik) az EUIPO-t és a másik felet egyetemlegesen kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-727/21. sz. ügy: 2021. november 9-én benyújtott kereset – TO kontra EASO

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/37

      2021. november 9-én benyújtott kereset – TO kontra EASO
      (T-727/21. sz. ügy)
      (2022/C 11/52)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: TO (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

         Alperes: Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal (EASO)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a [bizalmas] (1) által 2020. december 18-án elfogadott és 2021. január 1-jén hatályba lépett azon határozatot, amelyről a felperes 2021. január 4-én szerzett tudomást a [bizalmas] linken annyiban, amennyiben nem hosszabbította meg további egy évre, vagyis 2021. december 31-ig a [bizalmas] hivatkozású tartaléklistát, amely 2020. december 31-ig volt érvényes;

                  —

                  rendelje el a tartaléklista újbóli megnyitását, következésképpen azt hosszabbítsa meg, a megtámadott határozatban meghosszabbított 44 másik tartaléklistához hasonlóan az újbóli megnyitásától számított egy évvel, ebből következően a felperest nevezze ki AST 3 besorolási fokozatba;

                  —

                  kötelezze az alperest arra, hogy fizessen a felperesnek kártérítést mind a vagyoni, mind a nem vagyoni kára megtérítéseként, amelynek összegét az alábbiak alkotják:

                              —

                              az AST 1 besorolási fokozat 3. fizetési fokozatával járó jelenlegi díjazás és az AST 3 besorolási fokozat 1. fizetési fokozatával járó díjazás közötti különbség, a sérelmes időponttól, vagyis 2021. január 1-jétől öt évre számítva, és 75 %-os esélyvesztést figyelembe véve;

                              —

                              az AST 1 besorolási fokozat 3. fizetési fokozatával járó jelenlegi díjazás és az AST 3 besorolási fokozat 1. fizetési fokozatával járó díjazás közötti különbség, a sérelmes időponttól, vagyis 2021. január 1-jétől öt évre számítva, és 75 %-os esélyvesztést figyelembe véve;

                              —

                              7500 euró az okozott nem vagyoni kárért;

                              —

                              ideiglenesen 1 euró az egészségbiztosítási tagság elvesztése miatt;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a felperes bizalmának és jogos várakozásainak megsértésére, valamint a megtámadott határozat indokolásának elégtelenségére vonatkozik.

                  2.

                  A második jogalap a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértésére, az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 1d. cikke (1) bekezdésének, 27. cikkének, valamint 29. cikke (1) bekezdése harmadik és negyedik albekezdésének megsértésére vonatkozik.

                  3.

                  A harmadik jogalap a személyzeti szabályzat 12a. cikkének, a megfelelő ügyintézés elvének, a gondoskodási kötelezettségnek a megsértésére, hatáskörtúllépésre és hatáskörrel való visszaélésre vonatkozik.

                  4.

                  A negyedik jogalap az arányosság elvének megsértésére vonatkozik.

         (1)  Kitakart bizalmas adatok.


title: T-728/21. sz. ügy: 2021. november 5-én benyújtott kereset – LW kontra Bizottság

text:
               2022.1.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/38

      2021. november 5-én benyújtott kereset – LW kontra Bizottság
      (T-728/21. sz. ügy)
      (2022/C 11/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: LW (képviselők: L. Levi és N. Flandin ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes azon határozatát, amellyel a felperest ugyanazon egységen belül egy másik álláshelyre helyezte át;

                  —

                  amennyiben ez szükséges, semmisítse meg az alperes vitatott határozatát, amellyel elutasította a felperes által az áthelyezésről szóló határozattal szemben benyújtott panaszt;

                  —

                  kötelezze az alperest arra, hogy térítse meg a felperes nem vagyoni kárát;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap arra vonatkozik, hogy az áthelyezésről szóló határozat érintette a felperes jogi helyzetét.

                  2.

                  A második jogalap arra vonatkozik, hogy az áthelyezésről szóló határozatot nem a hatáskörrel rendelkező kinevezésre jogosult hatóság fogadta el.

                  3.

                  A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy az áthelyezésről szóló határozat és a vitatott határozat sérti a személyzeti szabályzat 7. cikkének (1) bekezdését.

                  4.

                  A negyedik jogalap arra vonatkozik, hogy az áthelyezésről szóló határozat és a vitatott határozat sérti a gondoskodási kötelezettséget.

                  5.

                  Az ötödik jogalap arra vonatkozik, hogy az áthelyezésről szóló határozat és a vitatott határozat sérti az indokolási kötelezettséget.

                  6.

                  A hatodik jogalap arra vonatkozik, hogy az áthelyezésről szóló határozatot és a vitatott határozatot összeférhetetlenség érinti.


title: C-233/20. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2021. november 25-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – WD kontra job-medium GmbH, felszámolás alatt (Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – 2003/88/EK irányelv – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – A 7. cikk (1) bekezdése – A munkaviszony megszűnése előtt ki nem vett fizetett éves szabadság helyett járó pénzbeli megváltáshoz való jog – A munkaviszony munkavállaló általi, a szerződés lejártát megelőző megszüntetése)

text:
               2022.1.31.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/8

      A Bíróság (hetedik tanács) 2021. november 25-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – WD kontra job-medium GmbH, felszámolás alatt
      (C-233/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 2003/88/EK irányelv - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - A 7. cikk (1) bekezdése - A munkaviszony megszűnése előtt ki nem vett fizetett éves szabadság helyett járó pénzbeli megváltáshoz való jog - A munkaviszony munkavállaló általi, a szerződés lejártát megelőző megszüntetése)
      (2022/C 51/09)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberster Gerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: WD

         Alperes: job-medium GmbH, felszámolás alatt

         Rendelkező rész

                  1)

                  A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkét az Európai Unió Alapjogi Chartája 31. cikke (2) bekezdésére tekintettel úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti jogi rendelkezés, amelynek értelmében a munkavállaló nem jogosult a ki nem vett fizetett éves szabadság pénzbeli megváltására a folyó utolsó munkaév tekintetében, ha munkaviszonyát a szerződésének lejártát megelőzően nyomós ok nélkül, egyoldalúan szünteti meg.

                  2)

                  A nemzeti bíróságnak nem kell megvizsgálnia, hogy a munkavállaló számára nem volt-e lehetetlen felhasználni a fizetett szabadság azon napjait, amelyekre jogosult volt.

         (1)  HL C 297., 2020.9.7.


title: C-274/20. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2021. december 16-i ítélete (a Giudice di pace di Massa [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GN, WX kontra Prefettura di Massa Carrara – Ufficio Territoriale del Governo di Massa Carrara (Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 63. cikk – A tőke szabad mozgása – Közúti közlekedés – Gépjárművek nyilvántartásba vétele és adóztatása – Valamely tagállamban illetőséggel rendelkező gépjárművezető – Valamely más tagállamban nyilvántartásba vett jármű – Rövid időtartamra ingyenesen rendelkezésre bocsátott gépjármű – Az Olaszországban 60 napnál hosszabb ideje illetőséggel rendelkező személyek számára külföldön nyilvántartásba vett gépjárművel e tagállamban való közlekedést megtiltó nemzeti szabályozás)

text:
               2022.2.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 84/15

      A Bíróság (hatodik tanács) 2021. december 16-i ítélete (a Giudice di pace di Massa [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GN, WX kontra Prefettura di Massa Carrara – Ufficio Territoriale del Governo di Massa Carrara
      (C-274/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 63. cikk - A tőke szabad mozgása - Közúti közlekedés - Gépjárművek nyilvántartásba vétele és adóztatása - Valamely tagállamban illetőséggel rendelkező gépjárművezető - Valamely más tagállamban nyilvántartásba vett jármű - Rövid időtartamra ingyenesen rendelkezésre bocsátott gépjármű - Az Olaszországban 60 napnál hosszabb ideje illetőséggel rendelkező személyek számára külföldön nyilvántartásba vett gépjárművel e tagállamban való közlekedést megtiltó nemzeti szabályozás)
      (2022/C 84/16)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Giudice di pace di Massa

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: GN, WX

         Alperes: Prefettura di Massa Carrara – Ufficio Territoriale del Governo di Massa Carrara

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 63. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely minden olyan személy számára, aki 60 napnál hosszabb ideje rendelkezik illetőséggel valamely tagállamban, megtiltja, hogy e tagállamban valamely másik tagállamban nyilvántartásba vett gépjárművel közlekedjen, függetlenül attól, hogy mely személy nevére vették nyilvántartásba e gépjárművet, anélkül, hogy figyelembe venné a szóban forgó jármű előbbi tagállamban történő használatának időtartamát, és anélkül, hogy az érintett személy mentességhez való jogot érvényesíthetne, amennyiben a szóban forgó járművet nem alapvetően az előbbi tagállam területén történő állandó használatra szánták, vagy ténylegesen nem így használták.

         (1)  HL C 297., 2020.9.7


title: C-395/20. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. december 21-i ítélete (a Landgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EP, GM kontra Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A. Ş. (Előzetes döntéshozatal – Légi közlekedés – 261/2004/EK rendelet – Légi járatok törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályai – A 2. cikk l) pontja – Az 5. cikk (1) bekezdése – A járat indulási időpontjának módosítása – Az indulás megközelítőleg három órával történő elhalasztása – Az utasoknak az indulás előtt kilenc nappal történő tájékoztatása – A „járattörlés” és a „késés” fogalma)

text:
               2022.2.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 84/16

      A Bíróság (első tanács) 2021. december 21-i ítélete (a Landgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EP, GM kontra Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A. Ş.
      (C-395/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Légi közlekedés - 261/2004/EK rendelet - Légi járatok törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályai - A 2. cikk l) pontja - Az 5. cikk (1) bekezdése - A járat indulási időpontjának módosítása - Az indulás megközelítőleg három órával történő elhalasztása - Az utasoknak az indulás előtt kilenc nappal történő tájékoztatása - A „járattörlés” és a „késés” fogalma)
      (2022/C 84/18)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Düsseldorf

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: EP, GM

         Alperes: Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A. Ş.

         Rendelkező rész

      A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 2. cikkének l) pontját és 5. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy nem minősül a légi járat e rendelkezések értelmében vett „törlésének”, ha az üzemeltető légi fuvarozó a járat indulását kevesebb mint három órával elhalasztja, más tekintetben azonban nem módosítja a légi járatot.

         (1)  HL C 399., 2020.11.23.


title: C-497/20. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2021. december 21-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Randstad Italia SpA kontra Umana SpA, Azienda USL Valle d’Aosta, IN. VA SpA, Synergie Italia agenzia per il lavoro SpA (Előzetes döntéshozatal – Az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdése – A tagállamoknak az uniós jog által szabályozott területeken a hatékony bírói jogvédelem biztosításához szükséges jogorvoslati lehetőségek megteremtésére vonatkozó kötelezettsége – Közbeszerzési szerződések – 89/665/EGK irányelv – Az 1. cikk (1) és (3) bekezdése – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke – Valamely tagállam közigazgatási rendszere legfelsőbb szintű bíróságának olyan ítélete, amely a Bíróság ítélkezési gyakorlatát figyelmen kívül hagyva elfogadhatatlannak nyilvánítja egy közbeszerzési eljárásból kizárt ajánlattevő jogorvoslati kérelmét – Az ezen ítélettel szembeni, e tagállam bírósági rendszerének legfelsőbb szintű bírósága előtti jogorvoslati lehetőség hiánya – A tényleges érvényesülés és az egyenértékűség elve)

text:
               2022.2.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 84/18

      A Bíróság (nagytanács) 2021. december 21-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Randstad Italia SpA kontra Umana SpA, Azienda USL Valle d’Aosta, IN. VA SpA, Synergie Italia agenzia per il lavoro SpA
      (C-497/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdése - A tagállamoknak az uniós jog által szabályozott területeken a hatékony bírói jogvédelem biztosításához szükséges jogorvoslati lehetőségek megteremtésére vonatkozó kötelezettsége - Közbeszerzési szerződések - 89/665/EGK irányelv - Az 1. cikk (1) és (3) bekezdése - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke - Valamely tagállam közigazgatási rendszere legfelsőbb szintű bíróságának olyan ítélete, amely a Bíróság ítélkezési gyakorlatát figyelmen kívül hagyva elfogadhatatlannak nyilvánítja egy közbeszerzési eljárásból kizárt ajánlattevő jogorvoslati kérelmét - Az ezen ítélettel szembeni, e tagállam bírósági rendszerének legfelsőbb szintű bírósága előtti jogorvoslati lehetőség hiánya - A tényleges érvényesülés és az egyenértékűség elve)
      (2022/C 84/21)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte suprema di cassazione

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Randstad Italia SpA

         Alperesek: Umana SpA, Azienda USL Valle d’Aosta, IN. VA SpA, Synergie Italia agenzia per il lavoro SpA

         Rendelkező rész

      Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdését és az EUSZ 19. cikk (1) bekezdését, valamint a 2014. február 26-i 2014/23/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével összefüggésben értelmezett (1) és (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes valamely tagállam belső jogának olyan rendelkezése, amelynek a nemzeti ítélkezési gyakorlat szerint az a hatása, hogy az olyan jogalanyok, mint a közbeszerzési eljárásban részt vevő ajánlattevők, az e tagállam közigazgatási rendszerének legfelsőbb szintű bírósága által hozott ítéletnek az uniós joggal való összeegyeztethetőségét nem vitathatják az említett tagállam bírósági rendszerének legfelsőbb szintű bírósága előtti jogorvoslat keretében.

         (1)  HL C 433., 2020.12.14.


title: C-524/20. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2021. december 21-i ítélete (a Městský soud v Praze [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vítkovice Steel a.s. kontra Ministerstvo životního prostředí (Előzetes döntéshozatal – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – 2003/87/EK irányelv – A 11. cikk (3) bekezdése – 2011/278/EU határozat – A 3. cikk b) pontja és a 10. cikk (2) bekezdésének a) pontja – Termék-referenciaértékkel rendelkező létesítményrész – 2013/448/EU határozat – Érvényesség – Oxigénbefúvásos konvertert használó létesítmény – Forró fém – Harmadik létesítményből származó kiinduló anyag – A kibocsátási egységek kiosztásának megtagadása – Elfogadhatóság – Megsemmisítés iránti kereset benyújtásának elmaradása az alapeljárás felperese részéről)

text:
               2022.2.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 84/19

      A Bíróság (tizedik tanács) 2021. december 21-i ítélete (a Městský soud v Praze [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vítkovice Steel a.s. kontra Ministerstvo životního prostředí
      (C-524/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - 2003/87/EK irányelv - A 11. cikk (3) bekezdése - 2011/278/EU határozat - A 3. cikk b) pontja és a 10. cikk (2) bekezdésének a) pontja - Termék-referenciaértékkel rendelkező létesítményrész - 2013/448/EU határozat - Érvényesség - Oxigénbefúvásos konvertert használó létesítmény - Forró fém - Harmadik létesítményből származó kiinduló anyag - A kibocsátási egységek kiosztásának megtagadása - Elfogadhatóság - Megsemmisítés iránti kereset benyújtásának elmaradása az alapeljárás felperese részéről)
      (2022/C 84/22)
      Az eljárás nyelve: cseh

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Městský soud v Praze

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Vítkovice Steel a.s.

         Alperes: Ministerstvo životního prostředí

         Rendelkező rész

      Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban történő átmeneti ingyenes kiosztását szolgáló nemzeti végrehajtási intézkedésekről szóló, 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat 1. cikkének (1) bekezdését és 1. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem teszi lehetővé az alapügyben szóban forgó létesítmény számára ingyenes kibocsátási egységek kiosztását a „forró fém” termék-referenciaértéke alapján, a Cseh Köztársaság új kérelme alapján, még akkor sem, ha a kibocsátások kétszeres elszámolása és a kibocsátási egységek kétszeres kiosztása kizárt.

         (1)  HL C 443., 2020.12.21.


title: C-575/20. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2021. december 16-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Apollo Tyres (Hungary) Kft. kontra Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter (Előzetes döntéshozatal – Légszennyezés – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – 2003/87/EK irányelv – Tüzelőanyaggal üzemelő tüzelőberendezések – I. melléklet – Teljes névleges bemenő hőteljesítmény – Részletes számítási szabályok – Összesítési szabály)

text:
               2022.2.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 84/19

      A Bíróság (tizedik tanács) 2021. december 16-i ítélete (a Fővárosi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Apollo Tyres (Hungary) Kft. kontra Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter
      (C-575/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Légszennyezés - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - 2003/87/EK irányelv - Tüzelőanyaggal üzemelő tüzelőberendezések - I. melléklet - Teljes névleges bemenő hőteljesítmény - Részletes számítási szabályok - Összesítési szabály)
      (2022/C 84/23)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Fővárosi Törvényszék

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Apollo Tyres (Hungary) Kft.

         Alperes: Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

         Rendelkező rész

      A 2018. március 14-i (EU) 2018/410 európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Unión belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletének 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy valamely létesítmény teljes névleges bemenő hőteljesítményét az e létesítményt alkotó műszaki egységek maximális névleges bemenő hőteljesítményének összeadásával kell kiszámítani, kivéve ha e maximális névleges bemenő hőteljesítmény üzemeltető általi korlátozása állandó jellegű, és mind e korlátozás meglétét, mind annak állandó jellegét a kibocsátási egységek kiosztására hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság ténylegesen ellenőrizheti.

         (1)  HL C 28., 2021.1.25.


title: C-400/21. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács tanács) 2022. január 10-i végzése (Tribunalul Arad [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Asociaţia Naţională de Terapii Complementare din România (ANATECOR) (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése – A nemzeti jog értelmezése – Nemzeti fizetésképtelenségi eljárás – A fizetésképtelenségi eljárásban eljáró bíró azon lehetősége, megvizsgálja saját anyagi jogi hatáskörét és a tartozást – Tisztán belső jellegű jogvita – Az uniós joggal való kapcsolat hiánya – A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               2022.2.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 84/21

      A Bíróság (hetedik tanács tanács) 2022. január 10-i végzése (Tribunalul Arad [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Asociaţia Naţională de Terapii Complementare din România (ANATECOR)
      (C-400/21. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése - A nemzeti jog értelmezése - Nemzeti fizetésképtelenségi eljárás - A fizetésképtelenségi eljárásban eljáró bíró azon lehetősége, megvizsgálja saját anyagi jogi hatáskörét és a tartozást - Tisztán belső jellegű jogvita - Az uniós joggal való kapcsolat hiánya - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)
      (2022/C 84/26)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunalul Arad

         Az alapeljárás felei

         A fizetésképtelenségi eljárásban adós: Asociaţia Naţională de Terapii Complementare din România (ANATECOR)

         Az eljárásban részt vesz: Primăria Municipiului Arad – Direcția Venituri, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad

         Rendelkező rész

      Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel a Tribunalul Arad (aradi törvényszék, Románia) 2021. május 31-i határozatával előterjesztett kérdések megválaszolására.

         (1)  A benyújtás napja: 2021. június 28.


title: C-476/21. P. sz. ügy: A Törvényszék T-487/20. sz., Rezon kontra EUIPO ügyben 2021. június 16-án hozott ítélete ellen a „Rezon” OOD által 2021. augusztus 1-jén benyújtott fellebbezés

text:
               2022.2.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 84/22

      A Törvényszék T-487/20. sz., Rezon kontra EUIPO ügyben 2021. június 16-án hozott ítélete ellen a „Rezon” OOD által 2021. augusztus 1-jén benyújtott fellebbezés
      (C-476/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 84/27)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         Felek

         Fellebbező:„Rezon” OOD (képviselő: M. Yordanova-Harizanova ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2021. december 10-i végzésében a következőképpen határozott:

                  1.

                  A fellebbezés nem megengedhető.

                  2.

                  A „Rezon” OOD maga viseli saját költségeit.


title: C-538/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-281/19. sz., Ciprus kontra EUIPO ügyben 2021. június 16-án hozott ítélete ellen a Ciprusi Köztársaság által 2021. augusztus 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.2.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 84/22

      A Törvényszék (második tanács) T-281/19. sz., Ciprus kontra EUIPO ügyben 2021. június 16-án hozott ítélete ellen a Ciprusi Köztársaság által 2021. augusztus 26-án benyújtott fellebbezés
      (C-538/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 84/28)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Ciprusi Köztársaság (képviselők: S. Malynicz BL, S. Baran Barrister, V. Marsland Solicitor)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2021. december 21-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a Ciprusi Köztársaság maga viseli saját költségeit.