title: C-637/15. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. október 25-i végzése – VSM Geneesmiddelen BV kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — A Bíróság alapokmányának 181. cikke — Közegészség — Fogyasztóvédelem — 1924/2006/EK rendelet — Az élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások — A 13. cikk (3) bekezdése — Az élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások közösségi listája — Növényi anyagok — Felfüggesztett állítások — Kártérítési és megsemmisítés iránti kereset — A Bizottság állásfoglalása — Megtámadható aktus)

text:
               27.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/7

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. október 25-i végzése – VSM Geneesmiddelen BV kontra Európai Bizottság
   (C-637/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság alapokmányának 181. cikke - Közegészség - Fogyasztóvédelem - 1924/2006/EK rendelet - Az élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások - A 13. cikk (3) bekezdése - Az élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások közösségi listája - Növényi anyagok - Felfüggesztett állítások - Kártérítési és megsemmisítés iránti kereset - A Bizottság állásfoglalása - Megtámadható aktus))
   (2017/C 063/11)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: VSM Geneesmiddelen BV (képviselő: U. Grundmann Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: M. Wilderspin és S. Grünheid meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (EUCOPE) által benyújtott beavatkozási kérelemről nem szükséges határozni.

               3)

               A Bíróság a VSM Geneesmiddelen BV-t kötelezi a fellebbezési eljárással kapcsolatos költségek viselésére.

               4)

               A VSM Geneesmiddelen BV és a European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (EUCOPE) maga viseli az ez utóbbi által benyújtott beavatkozási kérelemmel kapcsolatos saját költségeit.

      (1)  HL C 48., 2016.2.8.


title: T-110/11. sz. ügy: 2011. február 18-án benyújtott kereset — ASA kontra OHIM — Merck (FEMIFERAL)

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/22

         2011. február 18-án benyújtott kereset — ASA kontra OHIM — Merck (FEMIFERAL)
   (T-110/11. sz. ügy)
   2011/C 139/42
   A keresetlevél nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: ASA Sp. z o.o. (Głubczyce, Lengyelország) (képviselő: M. Chimiak ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Merck Sp. z o.o. (Varsó, Lengyelország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 0182/2010-1. sz. ügyben 2010. november 19-én hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „FEMIFERAL” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 5320701. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Merck Sp. z o.o.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés:: a „Feminatal” nemzeti szóvédjegy és a „feminatal” szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát, és teljes egészében elutasította a védjegybejelentést.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése mivel az OHIM: tévesen állapította meg, hogy a „Feminatal” és a „FEMIFERAL” védjegyek annyira hasonlóak egymáshoz, hogy a lengyel vásárlóközönség szemszögéből az áruk eredetét illetően fennáll az összetévesztés veszélye; tévesen ítélte meg a „femi” előtag megkülönböztető képességgét; nem vette figyelembe a lengyel vásárlóközönség sajátosságait és a lengyel nyelv jellemzőit; mind vizuális, mind hangzásbeli, mind fogalmi szempontból tévesen értékelte a védjegyek közötti hasonlóságot.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (egységes szerkezetbe foglalt változat) (HL L 78, 1. o.)


title: T-576/17. sz. ügy: 2017. augusztus 24-én benyújtott kereset – Mas Que Vinos Global, SL kontra EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)

text:
               23.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 357/26

         2017. augusztus 24-én benyújtott kereset – Mas Que Vinos Global, SL kontra EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)
   (T-576/17. sz. ügy)
   (2017/C 357/34)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Mas Que Vinos Global, SL (Dobarrios, Spanyolország) (képviselő: M. Sanmartín ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Jose Estevez, SA (JESA) (Jerez de la Frontera, Spanyolország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: EL SEÑORITO európai uniós szóvédjegy – 13 502 166. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. június 9-én hozott határozata (R 1775/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a saját költségeinek és a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendelet 42., 60., 63., 75. és 76. cikkének megsértése, valamint ugyanezen rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-302/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 14-i ítélete – HeidelbergCement kontra Bizottság ( „Verseny  — Közigazgatási eljárás  — Információkérő határozat  — A kért információk szükségessége  — Indokolási kötelezettség  — Arányosság” )

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/31

         A Törvényszék 2014. március 14-i ítélete – HeidelbergCement kontra Bizottság
   (T-302/11. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Közigazgatási eljárás - Információkérő határozat - A kért információk szükségessége - Indokolási kötelezettség - Arányosság”))
   2014/C 135/38
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: HeidelbergCement AG (Heidelberg, Németország) (képviselők: U. Denzel, T. Holzmüller és P. Pichler ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Kellerbauer, R. Sauer és C. Hödlmayr meghatalmazottak, segítőjük: A. Böhlke ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az 1/2003/EK tanácsi rendelet 18. cikke (3) bekezdésének alkalmazására irányuló eljárásra vonatkozó, 2011. március 30-i C(2011) 2361 végleges bizottsági határozat megsemmisítése (COMP/39520 – „cement és kapcsolódó termékek”-ügy).

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a HeidelbergCement AG-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 238., 2011.8.13.


title: T-78/12. sz. ügy: 2012. február 17-én benyújtott kereset — GRE kontra OHIM — Villiger Söhne (LIBERTE brunes)

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/30

         2012. február 17-én benyújtott kereset — GRE kontra OHIM — Villiger Söhne (LIBERTE brunes)
   (T-78/12. sz. ügy)
   2012/C 109/61
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Németország) (képviselő: I. Memmler ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanács 2011. december 1-jén az R 2109/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „LIBERTE brunes” ábrás védjegy a 25., 30. és 34. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 6 462 171. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Villiger Söhne GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 1 456 664. sz. „LA LIBERTAD” közösségi szóvédjegy és a 2 433 126. sz. „LA LIBERTAD” közösségi ábrás védjegy a 14. és 34. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.


title: C-506/13. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-552/11. sz., Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro kontra Bizottság ügyben 2013. július 9-én hozott ítélete ellen a Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A. E. által 2013. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/50

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-552/11. sz., Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro kontra Bizottság ügyben 2013. július 9-én hozott ítélete ellen a Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A. E. által 2013. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés
   (C-506/13. sz. ügy)
   2013/C 344/88
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A. E. (képviselő: E. Tzannini ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság adjon helyt a jelen fellebbezésnek;

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-552/11. sz. ügyben 2013. július 9-én hozott, 575925. sz. ítéletét;

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak és döntse el érdemben a szóban forgó jogvitát, vagy, egyébként, utalja azt vissza érdembeli vizsgálat céljából a Törvényszék elé;

               —

               utasítsa el a Bizottság viszontkeresetét valamennyi releváns hivatkozott érv tekintetében, mivel ezek elfogadhatatlanok, és, mindenesetre, megalapozatlanok;

               —

               adjon helyt a „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro” által 2011. október 24-én a 2011. szeptember 9-én kibocsátott 3241109207. sz. terhelési értesítéssel szemben benyújtott megsemmisítés iránti kérelemnek;

               —

               semmisítse meg a vitatott 3241109207. sz., 83 001,09 euróra vonatkozó terhelési értesítést;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Jogszabály téves alkalmazása, azaz a terhelési értesítés végrehajtható jellege megállapításának elmulasztása, és, következésképpen, az EUMSZ 263. cikk alkalmazásának elmulasztása. A Törvényszék, mivel úgy ítélte meg, hogy a Bizottság nem élt a rendelkezésére álló közhatalmi jogosítványokkal, és hogy a terhelési értesítés célja a Bizottság számára a szerződés záradékaiban biztosított jogok gyakorlása, tévesen alkalmazott egy jogszabályt.

               2.

               Téves jogalkalmazás, azaz a „túlfizetés összege” jogi fogalmának téves besorolása. A Törvényszék a szerződést tévesen és visszaélésszerűen értelmezi a „túlfizetés összege” fogalmának vonatkozásában.

               3.

               A közösségi jog alapvető elveinek megsértése, mivel nem kerültek figyelembevételre a „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro”-nak a kamat mértéke vonatkozásában hivatkozott érvei. A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a kamatok számítása a terhelési értesítésben megjelölt fizetési időpontot követő napon kezdődik.

               4.

               A jogi kritériumok nem megfelelő alkalmazása a Törvényszéknek a bizonyítékok értékelésére vonatkozó hatásköre területén. A Törvényszék tévesen állapította meg a foglalkoztatott személyek munkaidejét.

               5.

               Téves jogalkalmazás és a ténybeli elemek téves besorolása a jogszabály alá. A Törvényszék a jelenléti ívek jellege és működése vonatkozásában hivatkozott ténybeli körülményekre nem a megfelelő jogszabályt alkalmazta.

               6.

               Nyilvánvaló értékelési hibák a védelemhez való jogot, valamint a Bizottság és a „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro” közötti fegyveregyenlőséget biztosító eljárási szabályok vonatkozásában. A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a bemutatott jelenléti ívek nem felelnek meg a szerződés záradékai által előírt követelményeknek, és ezeket, következésképpen, bizonyítékként elutasította, valamint, hogy a bemutatott levélváltás nem alkalmas a foglalkoztatott személyek által ténylegesen teljesített munkaidő igazolására.

               7.

               Téves jogalkalmazás a költségmodellek (Cost Models) jogi természetének értékelésében.

               8.

               Téves jogalkalmazás az Európai Bizottság által tanúsított hatáskörrel való visszaélés fogalmát illetően.

               9.

               A ténybeli körülmények téves besorolása a jogszabály alá, amiből téves bírói döntés következett a „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro” érveinek elutasítását és a vitatott terhelési értesítés hiányzó indokolását illetően.

               10.

               Téves jogalkalmazás a bizalomvédelem elvének értékelését illetően. A Törvényszék tévesen nem döntött úgy, hogy a Bizottság, a bizalomvédelem elvének megsértésével meghiúsította a „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro” teljes kutatási tevékenységét, a tartozatlanul kifizetett összeg egészének visszakövetelése tekintetében hivatkozott megfelelő eljárástól való formai eltéréseket szankcionálva.


title: C-139/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. április 2-i ítélete (az Oberlandesgericht Karlsruhe (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rafet Kqiku elleni büntetőeljárás (Vízumok, menekültügy, bevándorlás — Svájci tartózkodási engedéllyel rendelkező harmadik állambeli állampolgár — Az átutazástól eltérő célból történő belépés és tartózkodás valamely tagállam területén — Vízum hiánya)

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/18

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. április 2-i ítélete (az Oberlandesgericht Karlsruhe (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rafet Kqiku elleni büntetőeljárás
   (C-139/08. sz. ügy) (1)

   (Vízumok, menekültügy, bevándorlás - Svájci tartózkodási engedéllyel rendelkező harmadik állambeli állampolgár - Az átutazástól eltérő célból történő belépés és tartózkodás valamely tagállam területén - Vízum hiánya)
   2009/C 141/29
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Karlsruhe

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Rafet Kqiku

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberlandesgericht Karlsruhe — A személyek külső határokon történő, Svájc és Liechtenstein által a területükön történő átutazás céljából kiadott egyes tartózkodási engedélyeknek a tagállamok által történő egyoldalú elismerésén alapuló ellenőrzése egyszerűsített rendszerének bevezetéséről szóló, 2006. június 14-i 896/2006/EK európai parlamenti és tanácsi határozat (HL L 167., 2006. június 20., 8. o.) 1. és 2. cikkének értelmezése — Annak lehetősége, hogy valamely, a korábbi Szerbia és Montenegró Államközösség állampolgárságával rendelkező, Svájcban lakó és svájci C típusú állandó tartózkodási engedéllyel rendelkező személy vízum nélkül átutazástól eltérő célok érdekében belépjen a Németországi Szövetségi Köztársaság területére és két napot ott tartózkodjon

      Rendelkező rész

   A személyek külső határokon történő, Svájc és Liechtenstein által a területükön történő átutazás céljából kiadott egyes tartózkodási engedélyeknek a tagállamok által történő egyoldalú elismerésén alapuló ellenőrzése egyszerűsített rendszerének bevezetéséről szóló, 2006. június 14-i 896/2006/EK európai parlamenti és tanácsi határozatot úgy kell értelmezni, hogy az e határozat mellékletében felsorolt, a Svájci Államszövetség és a Liechtensteini Hercegség által vízumkötelezettség alá tartozó harmadik országok állampolgárainak kiadott tartózkodási engedélyt kizárólag a tranzitvízummal kell egyenértékűnek tekinteni. A tagállamok területén való átutazás céljából való belépéshez a külső határok átlépésekor vízumkötelezettség alá eső, illetve az e kötelezettség alól mentes harmadik országbeli állampolgárok országainak felsorolásáról szóló, 2001. március 15-i 539/2001/EK tanácsi rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében és 2. cikkében meghatározott követelmények teljesülése érdekében elegendő, ha a fenti határozat hatálya alá tartozó személy a Svájci Államszövetség vagy a Liechtensteini Hercegség által kiadott, és ugyanezen határozat mellékletében említett tartózkodási engedéllyel rendelkezik.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19.


title: C-313/13. sz. ügy: A Curtea de Apel Alba Iulia (Románia) által 2013. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu — Activitatea de Inspecție Fiscală kontra Cătălin Ienciu

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/7

         A Curtea de Apel Alba Iulia (Románia) által 2013. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu — Activitatea de Inspecție Fiscală kontra Cătălin Ienciu
   (C-313/13. sz. ügy)
   (2013/C 226/12)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Alba Iulia

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu — Activitatea de Inspecție Fiscală

      Ellenérdekű fél: Cătălin Ienciu

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Abban az esetben, ha az eladót héaalannyá minősítik, és a felek anélkül határozták meg az ingatlan értékesítésének ellenértékét (árát), hogy a héára utaltak volna, a 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 73. és 78. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy

               a)

               az ingatlan értékesítésének a felek által meghatározott és a héa mértékével csökkentett ellenértéke (ára), vagy

               b)

               az ingatlan értékesítésének a felek által meghatározott ellenértéke (ára) képezi?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: T-220/06. sz. ügy: 2006. augusztus 16-án benyújtott kereset – JAKO-O kontra OHIM – P.I. Fashion (JAKO-O)

text:
               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/14

         2006. augusztus 16-án benyújtott kereset – JAKO-O kontra OHIM – P.I. Fashion (JAKO-O)
   (T-220/06. sz. ügy)
   (2006/C 249/33)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: JAKO-O Moebel und Spielmittel für die junge Familie GmbH (Bad Rodach, Németország) (képviselő: E. Bertram, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: P.I. Fashion BV (Amszterdam, Hollandia)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának (az R 1178/2005-2. sz. ügyben) 2006. június 14-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság utasítsa el a 2395564 sz. közösségi védjegybejelentéssel szemben benyújtott B 553695. sz. felszólalást;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „JAKO-O” közösségi szóvédjegy a 3., 8., 9., 11., 12., 14., 15., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 28., 39. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (szappanok; illatszerek, illóolajok, kozmetikai cikkek) – 2395564 sz. védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: P.I. Fashion BV.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „LAGERFELD JAKO” nemzeti ábrás védjegy a 3. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalás elfogadása a vitatott áruk tekintetében.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.
   A felperes állítása szerint nem áll fenn hasonlóság a korábbi védjegy és a közösségi védjegybejelentés között sem hangzásbeli, sem vizuális vagy fogalmi szempontból, és ezért a fent említett cikk értelmében vett összetévesztés veszélye sem áll fenn. Az összetéveszthetőséget a felperes szerint tovább csökkenti a LAGERFELD alkotóelemnek az átlagfogyasztó által tulajdonított hírnév, amely a védjegy meghatározó elemének tekintendő.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. január 20-án a C-448/02. sz. Görög Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (EMOGA – Számlák elszámolása – 1995-ös gazdasági év – Szántóföldi növények)

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. január 20-án
   a C-448/02. sz. Görög Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (EMOGA - Számlák elszámolása - 1995-ös gazdasági év - Szántóföldi növények)
   (2005/C 57/09)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-448/02. sz. Görög Köztársaság (meghatalmazott: I. Chalkias és G. Kannellopoulos) kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Condou-Durande) ügyben, az EK 230. cikk alapján 2002. december 10-én benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris (előadó) és G. Arestis bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2005. január 20-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 31., 2003.2.8.


title: C-278/07. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2007. június 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co. kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/15

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2007. június 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co. kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (C-278/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/28)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co.

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (1) 3. cikke (1) bekezdése első albekezdésének első mondata szerinti elévülési idő irányadó-e abban az esetben is, ha a szabálytalanságot a 2988/95/EK, Euratom rendelet hatálybalépését megelőzően követték el, vagy az a hatálybalépést megelőzően szűnt meg?

               2.

               Az ott szabályozott elévülési idő irányadó-e egyáltalán olyan közigazgatási intézkedések tekintetében, mint amilyen a szabálytalanság elkövetése következtében nyújtott export-visszatérítés visszakövetelése?

         Az e kérdésekre adandó igenlő válasz esetén:

               3.

               A 2988/95/EK, Euratom rendelet 3. cikke (3) bekezdésének megfelelően alkalmazhat-e valamely tagállam hosszabb elévülési időt abban az esetben is, ha a hosszabb elévülési időt a tagállam joga már az említett rendelet elfogadását megelőzően is előírta? Alkalmazható-e ilyen hosszabb elévülési idő abban az esetben is, ha azt nem az export-visszatérítés visszakövetelésére vagy általában a közigazgatási intézkedésekre vonatkozó különös rendelkezés, hanem az érintett tagállam valamely általános, a különös rendelkezésekben nem szabályozott összes egyéb elévülési esetre vonatkozó rendelkezése (általános rendelkezés) írta elő?

      (1)  HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.


title: F-25/14. sz. ügy: 2014. március 24 –én benyújtott kereset – ZZ kontra FRA

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/43

         2014. március 24–én benyújtott kereset – ZZ kontra FRA
   (F-25/14. sz. ügy)
   2014/C 184/71
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (FRA)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes szerződését megszüntető, valamint a panaszát és az általa elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelmet elutasító határozatok megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az FRA igazgatójának 2013. június 13-i, a felperes határozatlan időre szóló szerződését megszüntető határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az FRA igazgatójának 2013. december 20-i, a panaszt elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítélje meg a felperes részére az Ügynökséghez való teljes visszahelyezéséig tartó időszakban az egyrészt a számára 2014. áprilisától járó munkanélküliségi ellátás, majd bármilyen lehetséges jövedelempótlás vagy annak hiánya, másrészt az ellátásokkal növelt 7 850,33 euró összegű teljes illetménye közötti különbözetből adódó vagyoni kárának megtérítését (valamint az Európai Központi Bank által alkalmazott kamatnál 3 százalékponttal magasabb mértékű késedelmi kamatot);

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg a felperes részére a határozat által okozott, a határozat megsemmisítésével nem helyrehozható nem vagyoni kár miatti megfelelő kompenzációt. E nem vagyoni kárt a felperes méltányosságból 50 000 00 euróra tartja.

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: T-125/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 30-i végzése — Atlantean kontra Bizottság

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/33

         A Törvényszék 2012. március 30-i végzése — Atlantean kontra Bizottság
   (T-125/08. sz. ügy) (1)

   2012/C 151/56
   Az eljárás nyelve: angol
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 116., 2008.5.9.


title: F-125/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. március 13-i ítélete — Mendes kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsga — Az értékelő vizsgákra bocsátás megtagadása — Az adminisztráció azon kötelezettsége, hogy a panaszokat a nyitottság szellemében értelmezze — Az álláshirdetésnek az előválogató tesztek megtartása utáni módosítása — A bizalomvédelem elve — Jogbiztonság)

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/28

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. március 13-i ítélete — Mendes kontra Bizottság
   (F-125/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - Az értékelő vizsgákra bocsátás megtagadása - Az adminisztráció azon kötelezettsége, hogy a panaszokat a nyitottság szellemében értelmezze - Az álláshirdetésnek az előválogató tesztek megtartása utáni módosítása - A bizalomvédelem elve - Jogbiztonság)
   2013/C 123/49
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Isabel Mendes (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: J. Currall meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek az EPSO/AST/111/10 versenyvizsga értékelő vizsgáira bocsátását megtagadó határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék az EPSO/AST/111/10 nyílt versenyvizsga vizsgabizottságának a felperes értékelő vizsgákra bocsátását megtagadó 2011. április 7-i határozatát megsemmisíti.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot arra kötelezi, hogy fizessen a felperesnek 2 000 eurót.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               A felek mindegyike maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 65., 2012.3.3., 21. o.


title: C-635/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-564/15. sz., Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV kontra Európai Bizottság ügyben 2016. október 11-én hozott végzése ellen a Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV által 2016. december 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/9

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-564/15. sz., Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV kontra Európai Bizottság ügyben 2016. október 11-én hozott végzése ellen a Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV által 2016. december 8-án benyújtott fellebbezés
   (C-635/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 070/14)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV (képviselő: Y. de Vries advocaat)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-564/15. sz. ügyben 2016. október 11-én hozott végzését;

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek, köztük a Törvényszék előtt felmerült költségek viselésére is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a kereset elfogadhatatlan amiatt, hogy azt a Bizottsággal szemben nyújtották be, holott nem a Bizottság a megtámadott jogi aktus kibocsátója.
   A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a kereset elfogadhatatlan azon az alapon, hogy a megtámadott jogi aktus pusztán ideiglenes jellegű, vagyis nem végleges aktus.
   A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor visszautasította a Spliethoff arra irányuló kérelmét, hogy a megsemmisítés iránti keresetét kezelje úgy, mintha az a július 31-i határozat (1) ellen irányulna.

      (1)  A Bizottság C(2015) 5274 final végrehajtási határozata a többéves munkaprogram alapján 2014. szeptember 11-én kiírt ajánlattételi felhívások nyomán az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközből (CEF) a közlekedési ágazatnak nyújtandó uniós pénzügyi támogatásra jogosult ajánlatok listájának megállapításáról [nem hivatalos fordítás]


title: T-114/10. sz. ügy: 2010. március 8-án benyújtott kereset — Németország kontra Bizottság

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/40

         2010. március 8-án benyújtott kereset — Németország kontra Bizottság
   (T-114/10. sz. ügy)
   2010/C 134/69
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: J. Möller, C. Blaschke meghatalmazottak és U. Karpenstein ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék nyilvánítsa semmisnek az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) által az 1997. december 18-i C(97) 3742 (ERFA 970010008) bizottsági határozat címén a Rajna-Meuse árvízvédelem elnevezésű közösségi Interreg II/C kezdeményezési program keretén belül a Belga Királyságnak, a Németországi Szövetségi Köztársaságnak, a Francia Köztársaságnak, a Luxemburgi Nagyhercegségnek és a Holland Királyságnak nyújtott pénzügyi támogatásának csökkentésére vonatkozóan 2009. december 23-én hozott C(2009) 10712 bizottsági határozatot;

               —

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság a megtámadott határozattal csökkentette az EFA által az 1994. január 1-jétől1999. december 31-ig terjedő időszakra a „Rajna-Meuse árvízvédelem” elnevezésű Interreg II/C közösségi kezdeményezési program keretén belül a Belga Királyságnak, a Németországi Szövetségi Köztársaságnak, a Francia Köztársaságnak, a Luxemburgi Nagyhercegségnek és a Holland Királyságnak nyújtott támogatást.
   A felperes keresetének alátámasztására három jogalapra hivatkozik.
   A felperes első jogalapként arra hivatkozik, hogy a 4253/88/EGK tanácsi rendelet (1) 24. cikkének (2) bekezdése értelmében vett pénzügyi korrekció feltételei nem teljesülnek. A felperes szerint ez a rendelkezés nem jogosítja fel a Bizottságot arra, hogy a közigazgatási illetve ellenőrző rendszer adminisztratív hibái vagy azokban felfedezett hiányosságok miatt pénzügyi korrekcióval éljen. Továbbá a felperes azt állítja, hogy még ha a Bizottság a 4253/88 rendelet 24. cikke alapján a közigazgatási, illetve ellenőrző rendszer adminisztratív hibáit vagy azokban felfedezett hiányosságokat tár fel, ezek miatt nincs helye pénzügyi korrekciónak. Egyrészt a „szabálytalanságokat” — amint azt a Bizottság állítja — csak akkor lehet pénzügyi korrekcióval helyrehozni, amennyiben e szabálytalanságok hátrányos hatással vannak vagy voltak az Európai Unió költségvetésére. A felperes álláspontja szerint a Bizottság által kifogásolt intézkedések nem jártak ilyen hatással. Másrészt a felperes arra hivatkozik, hogy az e tekintetben ugyancsak kifogásolt számos projektnél nem került sor a közösségi jog megállapítására.
   Második jogalapként arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem volt jogosult a 4253/88 rendelet alapján lineáris és kivetített pénzügyi korrekciókat végezni. Ezen túlmenően a felperes azt állítja, hogy a hivatkozott rendelet 24. cikkének világos szövegezése konkrét helyzetekre és mérhető mennyiségekre vonatkozik.
   Harmadik jogalapjában a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az arányosság elvét, és azt állítja, hogy a tagállamok közötti kivetítés — amelynek alapján az egyik tagállam köteles a másik tagállam hibáiért fennálló felelősséget viselni — megengedhetetlen.

      (1)  A 2052/88 rendeletnek egyrészt a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, másrészt az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4253/88/EGK tanácsi rendelet (HL L 374., 1. o.)


title: T-471/11. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. november 24-i végzése — Éditions Jacob kontra Bizottság (Ideiglenes int iránti kérelem — Verseny — Vállalkozások összefonódása — Az összefonódást az eszközök továbbruházásának kikötésével a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — A továbbruházott eszközök átvevőjének jóváhagyásáról szóló eredeti bizottsági határozat Törvényszék általi megsemmisítése — Az eszközök ugyanazon átvevőjének újbóli jóváhagyásáról szóló határozat végrehajtásának felfüggesztésére irányuló kérelem — Sürgősség hiánya — Az érdekek mérlegelése)

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/52

      A Törvényszék elnökének 2011. november 24-i végzése — Éditions Jacob kontra Bizottság
      (T-471/11. R. sz. ügy)
      (Ideiglenes int iránti kérelem - Verseny - Vállalkozások összefonódása - Az összefonódást az eszközök továbbruházásának kikötésével a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A továbbruházott eszközök átvevőjének jóváhagyásáról szóló eredeti bizottsági határozat Törvényszék általi megsemmisítése - Az eszközök ugyanazon átvevőjének újbóli jóváhagyásáról szóló határozat végrehajtásának felfüggesztésére irányuló kérelem - Sürgősség hiánya - Az érdekek mérlegelése)
      (2012/C 25/103)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Éditions Jacob (Párizs, Franciaország) (képviselők: O. Fréget, M. Struys és L. Eskenazi ügyvédek)

         Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: C. Giolito, O. Beynet és S. Noë meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A 2011. május 13-án hozott C(2011) 3503 bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amely egy összefonódást a közös piaccal és az EGT-Megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánító 2004. január 7-i 2004/422/EK bizottsági határozatnak (COMP/M.2978 Lagardère/Natexis/VUP ügy) megfelelően jóváhagyja a Wendel Investissement SA-t mint az átruházott eszközök átvevőjét.

         A végzés rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2.

                  Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-446/15. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. november 10-i végzése (a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Signum Alfa Sped Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Adózás — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — Levonási jog — Megtagadás — A számlázott szolgáltatások tényleges nyújtójának nem minősülő számlakibocsátó — Az adóalanyra háruló ellenőrzési kötelezettségek)

text:
               27.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/5

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. november 10-i végzése (a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Signum Alfa Sped Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság
   (C-446/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Adózás - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - Levonási jog - Megtagadás - A számlázott szolgáltatások tényleges nyújtójának nem minősülő számlakibocsátó - Az adóalanyra háruló ellenőrzési kötelezettségek))
   (2017/C 063/07)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Signum Alfa Sped Kft.

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az a nemzeti gyakorlat, miszerint az adóhatóság azon okból tagadja meg valamely adóalanytól a számára nyújtott szolgáltatások után fizetendő vagy megfizetett hozzáadottérték-adó levonásához való jogot, hogy nem tekinthetők hitelesnek az e szolgáltatásokra vonatkozó számlák, mivel e számlák kibocsátója nem lehetett az említett szolgáltatások tényleges nyújtója, kivéve ha anélkül, hogy az adóalanytól olyan ellenőrzéseket követelnének meg, amelyeket nem köteles elvégezni, az objektív tényezőkre figyelemmel megállapításra kerül, hogy ezen adóalany tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy az említett szolgáltatások hozzáadottértékadó-csalás részét képezik, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 381., 2015.11.16.


title: C-196/12. sz. ügy: 2012. április 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/6

         2012. április 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-196/12. sz. ügy)
   2012/C 184/11
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall, J.-P. Keppenne és D. Martin meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság mondja ki, hogy a Tanács — mivel nem fogadta el az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának, valamint az azokra alkalmazott korrekciós együtthatóknak 2011. július 1-jétől kezdődő hatállyal történő kiigazításáról szóló tanácsi rendeletre vonatkozó bizottsági javaslatot — nem teljesítette a személyzeti szabályzatból eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze az Európai Unió Tanácsát a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresetében a felperes azzal érvel, hogy a Tanács eltért a tisztviselők díjazásának és nyugdíjának a személyzeti szabályzat XI. melléklete 3. cikke alapján történő kiigazításáról szóló rendeletre vonatkozó bizottsági javaslattól, noha e cikk kötelező erejű rendelkezéseiből kitűnik, hogy az említett díjazás és nyugdíj kiigazítása automatikus eljárással történik, amelynek keretében a Tanácsnak nincs mérlegelési mozgástere. A fent hivatkozott rendelkezés kötelezővé teszi a Tanács számára a Bizottság javaslatának az adott év december 31-e előtt történő elfogadását. A felperes szerint a Tanácsnak nem volt felhatalmazása arra, hogy kivonja magát e kötelezettség alól azzal az indokkal, hogy szerinte a Bizottságnak a XI. melléklet 10. cikke alapján javaslatot kellett volna elé terjesztenie. Mindenesetre a 10. cikk alkalmazásához szükséges anyagi feltételek nem teljesültek 2011-ben, amint az egyébiránt ki is derül a Bizottság által a Tanácsnak saját kérelmére benyújtott két gazdasági jelentésből. A Tanács, mivel a saját kezdeményezésére fogadta el a 2011/866/EU határozatot (1) a személyzeti szabályzat XI. mellékletének 10. cikke alapján, megsértette az előírt intézményi feltételeket.
   A Bizottság azt is felrója a Tanácsnak, hogy megtagadta az említett díjazásra és nyugdíjra alkalmazandó korrekciós együtthatóknak az érintettek különböző alkalmazási helye vagy lakóhelye szerinti kiigazítását. A felperes szerint vitathatatlan, hogy a Tanács „határozata” egyáltalán nem tesz említést e kérdésről, a határozatot alátámasztó indokolás kizárólag a XI. melléklet 10. cikkében szereplő „kivételi klauzulára” hivatkozik. Ennélfogva a Tanács magatartását jogellenes mulasztásnak kell tekinteni.

      (1)  Az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának, valamint az azokra alkalmazott korrekciós együtthatóknak 2011. július 1-jétől kezdődő hatállyal történő kiigazításáról szóló tanácsi rendeletre vonatkozó bizottsági javaslatról szóló 2011. december 19-i tanácsi határozat (HL L 341., 54. o.).


title: T-94/05. RENV. II. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 22-i végzése — Athinaïki Techniki kontra Bizottság ( Állami támogatás — Panasz — A panasz vizsgálatát lezáró határozat — Hatályon kívül helyezést követően a Törvényszék elé utalás — Okafogyottság )

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/20

         A Törvényszék 2011. szeptember 22-i végzése — Athinaïki Techniki kontra Bizottság
   (T-94/05. RENV. II. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatás - Panasz - A panasz vizsgálatát lezáró határozat - Hatályon kívül helyezést követően a Törvényszék elé utalás - Okafogyottság)
   2011/C 340/40
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Athinaïki Techniki AE (Athén, Görögország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: D. Triantafyllou meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozó: Athens Resort Casino AE Symmetochon (Marrousi, Görögország) (képviselő: P. Spyropoulos ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek a Görög Köztársaság által a Hyatt Regency konzorcium számára a „Casino Mont Parnès” közbeszerzési szerződés keretében nyújtott állítólagos állami támogatással kapcsolatos panasza vizsgálatát lezáró 2004. december 2-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               Az Európai Bizottság viseli saját költségeit és az Athinaiki Techniki AE részéről felmerült költségek felét.

               3.

               Az Athinaiki Techniki viseli saját költségeinek felét.

               4.

               Az Athens Resort Casino AE Symmetochon viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 106., 2005.4.30.


title: T-153/13. sz. ügy: 2013. március 14-én benyújtott kereset — Et Solar Industry és társai kontra Bizottság

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/27

         2013. március 14-én benyújtott kereset — Et Solar Industry és társai kontra Bizottság
   (T-153/13. sz. ügy)
   2013/C 123/47
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Et Solar Industry Ltd (Taizhou City, Kína); Et Energy Co. Ltd (Taizhou City); és Dotec Electric Co. Ltd (Taizhou City) (képviselő: R. MacLean Solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               a keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak;

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2013. január 3-i levelével kézbesített azon határozatát, amelyben úgy döntött, hogy többé nem vizsgálja a felperesek arra irányuló kérelmét, hogy piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozásként kezeljék (MET) őket;

               —

               az alperest és az esetleges beavatkozókat kötelezze a felperesek költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalapban a felperesek azt állítják, hogy a megtámadott határozatot azzal az indokkal kell megsemmisíteni, hogy a Bizottság nyilvánvalóan téves értékelést alkalmazott azáltal, hogy megsértette és nem tartotta tiszteletben a felperesek bizalomvédelemre vonatkozó jogát és az arányosság elvét, jogellenesen és megfelelő indokolás nélkül elutasítva a felperesek azon kérelmét, hogy a dömpingellenes vizsgálat keretében piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozásként kezeljék őket.

               2.

               A második jogalapban a felperesek azt állítják, hogy a megtámadott határozatot azzal az indokkal kell megsemmisíteni, hogy a Bizottság nyilvánvalóan téves értékelést alkalmazott azáltal, hogy megsértette a jogbiztonság és az uniós jog visszaható hatályú alkalmazása tilalmának elvét, jogellenesen és megfelelő indokolás nélkül elutasítva a felperesek azon kérelmét, hogy a dömpingellenes vizsgálat keretében piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozásként kezeljék.


title: T-282/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. április 23-i ítélete – Iglotex kontra OHIM – Iglo Foods Group (IGLOTEX) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az IGLOTEX közösségi ábrás védjegy bejelentése — IGLO korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/13

         A Törvényszék 2015. április 23-i ítélete – Iglotex kontra OHIM – Iglo Foods Group (IGLOTEX)
   (T-282/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az IGLOTEX közösségi ábrás védjegy bejelentése - IGLO korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 190/15)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Iglotex S.A. (Skórcz, Lengyelország) (képviselők: I.-M. Helbig P. Hansmersmann és S. Rengshausen ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Iglo Foods Group Ltd (Feltham, Egyesült Királyság) (képviselő kezdetben: C. Hawkes, solicitor, később: B. Brandreth és C. Hall, barristerek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Iglo Foods Group Ltd és az Iglotex S.A közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. március 1-jén hozott határozata (R 67/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Iglotex S.A.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: C-326/11. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2011. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — J. J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard B. V., a másik fél az eljárásban: Staatssecretaris van Financiën

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/30

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2011. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — J. J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard B. V., a másik fél az eljárásban: Staatssecretaris van Financiën
   (C-326/11. sz. ügy)
   2011/C 269/57
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: J. J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard B. V.

      A másik fél az eljárásban: Staatssecretaris van Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a hatodik irányelv (1) 4. cikke (3) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett 13. cikke B. részének g) pontját, hogy nem mentes a hozzáadottérték-adó alól azon épület értékesítése, amelyen az eladó az értékesítés előtt olyan, új épület kialakítását célzó átalakítási, illetve felújítási munkálatokat végzett, amelyeket az értékesítés után a vevő folytatott és fejezett be?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)


title: T-458/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 16-i ítélete — Dominio de la Vega kontra OHIM — Ambrosio Velasco (DOMINIO DE LA VEGA) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az DOMINO DE LA VEGA közösségi ábrás védjegy bejelentése — PALACIO DE LA VEGA korábbi közösségi ábrás védjegy — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] )

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/61

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 16-i ítélete — Dominio de la Vega kontra OHIM — Ambrosio Velasco (DOMINIO DE LA VEGA)
   (T-458/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az DOMINO DE LA VEGA közösségi ábrás védjegy bejelentése - PALACIO DE LA VEGA korábbi közösségi ábrás védjegy - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
   2009/C 267/108
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Dominio de la Vega, SL (Requena, Spanyolország) (képviselők: E. Caballero Olivier és A. Sanz-Bermell y Martínez ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Laporta Insa meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Ambrosio Velasco, SA (Dicastillo, Spanyolország) (képviselők: E. Armijo Chávarri és A. Castán Pérez-Gómez ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Ambrosio Velasco, SA és a Dominio de la Vega, SL közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2007. október 3-i (R 1431/2006-2. sz. ügy) határozata ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a Domino de la Vega, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.


title: T-438/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 9-i ítélete – BelTechExport kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Indokolási kötelezettség — A védelemhez való jog — A meghallgatáshoz való jog” )

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/27

         A Törvényszék 2014. december 9-i ítélete – BelTechExport kontra Tanács
   (T-438/11. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Indokolási kötelezettség - A védelemhez való jog - A meghallgatáshoz való jog”))
   (2015/C 034/31)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: BelTechExport ZAO (Minszk, Fehéroroszország) (képviselők: V. Vaitkutė Pavan, A. Smaliukas, E. Matulionyte, T. Milašauskas ügyvédek és M. Shenk solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és F. Naert meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: T. Scharf és E. Paasivirta meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az egyes fehérorosz tisztviselőkkel szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. június 20-i 2011/357/KKBP tanácsi határozat (HL L 161., 25. o.), a Lukasenko elnökkel és egyes fehérorosz tisztviselőkkel szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. június 20-i 588/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 161., 1. o.), a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. október 10-i 2011/666/KKBP tanácsi határozat (HL L 265., 17. o.), a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2011. október 10-i 1000/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 265., 8. o.), a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2012. október 15-i 2012/642/KKBP tanácsi határozat (HL L 285., 1. o.), a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. november 6-i 1017/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 307., 7. o.), a 2012/642 határozat módosításáról szóló, 2013. október 29-i 2013/534/KKBP tanácsi határozat (HL L 288., 69. o.), valamint a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2013. október 29-i 1054/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 288., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a BelTechExport ZAO-t érintő részében megsemmisíti az egyes fehérorosz tisztviselőkkel szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. június 20-i 2011/357/KKBP tanácsi határozatot, a Lukasenko elnökkel és egyes fehérorosz tisztviselőkkel szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. június 20-i 588/2011/EU tanácsi rendeletet, a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. október 10-i 2011/666/KKBP tanácsi határozatot, a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2011. október 10-i 1000/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet, a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2012. október 15-i 2012/642/KKBP tanácsi határozatot, valamint a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. november 6-i 1017/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet.

               2)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja, amennyiben az a 2012/642 határozat módosításáról szóló, 2013. október 29-i 2013/534/KKBP tanácsi határozatra, valamint a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2013. október 29-i 1054/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletre vonatkozik.

               3)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint a BelTechExport részéről felmerült költségeket.

               4)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 290., 2011.10.1.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2004. december 14-én a C-463/01. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Környezet – Áruk szabad mozgása – Csomagolás és csomagolási hulladék – 94/62/EK irányelv – Természetes ásványvizek kinyerése és forgalmazása – 80/777/EGK irányelv – Egyszer használatos csomagolások betét és visszaváltási kötelezettsége az újrahasználható csomagolások összesített százalékaránya alapján)

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2004. december 14-én
   a C-463/01. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

   (Környezet - Áruk szabad mozgása - Csomagolás és csomagolási hulladék - 94/62/EK irányelv - Természetes ásványvizek kinyerése és forgalmazása - 80/777/EGK irányelv - Egyszer használatos csomagolások betét és visszaváltási kötelezettsége az újrahasználható csomagolások összesített százalékaránya alapján)
   (2005/C 45/01)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-463/01. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: G. zur Hausen), támogatja: a Francia Köztársaság (meghatalmazottak: G. de Bergues, E. Puisais és D. Petrausch) valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: kezdetben P. Ormond, később C. Jackson) kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazottak: W.-D. Plessing és T. Rummler, segítőjük: D. Sellner) ügyben, az EK 226. cikke alapján 2001. december 3-án kötelezettségszegés megállapítása iránt benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (nagytanács), tagjai V. Skouris, a tanács elnöke, P. Jann és K. Lenaerts (előadó), tanácselnökök, C. Gulmann, J.-P. Pusissochet és R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr és J. N. Cunha Rodrigues, bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: M.-F. Contet, vezető tisztviselő, 2004. december 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Azáltal, hogy a Verordnung über die Vermeidung und Verwertung von Verpackungsabfällen (a csomagolási hulladékok keletkezésének megelőzéséről és hasznosításukról szóló rendelet) 8. cikkének (1) bekezdésével és 9. cikkének (2) bekezdésével létrehozott egy csomagolás újrahasználatra irányuló rendszert, azon termékek vonatkozásában, amelyeket a természetes ásványvizek kinyerésére és forgalmazására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1980. július 15-i 80/777/EGK tanácsi irányelvnek megfelelően a forrásnál kell palackozni, a Németországi Szövetségi Köztársaság nem teljesítette a csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló, 1994. december 20-i 94/62/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikke és az EK 28. cikk együttes rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Francia Köztársaság valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 56., 2002.3.2.


title: T-515/11. sz. ügy: 2011. szeptember 27-én benyújtott kereset — Delphi Technologies kontra OHIM (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/22

         2011. szeptember 27-én benyújtott kereset — Delphi Technologies kontra OHIM (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)
   (T-515/11. sz. ügy)
   2011/C 355/40
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Delphi Technologies, Inc. (Wilmington, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: C. Albrecht és J. Heumann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1967/2010-2. sz. ügyben 2011. június 23-án hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „INNOVATION FOR THE REAL WORLD” szóvédjegy a 7., 9., 10. és 12. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 7072705. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentési kérelmet teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács i) rosszul értelmezte a 7. cikk (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott bizonyítási kötelezettséget; ii) tévesen alkalmazta a Bíróság irányadó ítélkezési gyakorlatát a reklámjelmondatok megkülönböztető képessége és a bejelentett védjegy lehetséges jelentése vonatkozásában; iii) nem törődött a védjegy lényeges használatával, és annak közismertségével, amelyek pedig lényegesek a reklámjelmondatnak az érintett fogyasztók általi észlelése szempontjából. A 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és a közigazgatási eljárás általános elveinek megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem vette figyelembe, hogy az „INNOVATION” szót tartalmazó azonos vagy hasonló reklámjelmondatok — többek között az OHIM által — már lajstromozásra kerültek az Európai Unióban.


title: C-344/15. sz. ügy: Az Appeal Commissioners (Írország) által 2015. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – National Roads Authority kontra The Revenue Commissioners

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/32

         Az Appeal Commissioners (Írország) által 2015. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – National Roads Authority kontra The Revenue Commissioners
   (C-344/15. sz. ügy)
   (2015/C 311/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Appeal Commissioners

      Az alapeljárás felei

      Felperes: National Roads Authority

      Alperes: The Revenue Commissioners

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ha valamely közjog által szabályozott szerv olyan tevékenységet végez, mint a díjfizetés ellenében való úthasználat biztosítása, és ha a tagállamban vannak olyan magánszervezetek, amelyek a nemzeti törvényi rendelkezések alapján az érintett közjogi szervvel kötött megállapodással összhangban díjakat szednek különböző díjköteles utakkal összefüggésben, akkor úgy kell-e értelmezni a 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 13. cikke [(1) bekezdésének] második albekezdését, hogy az érintett közjogi szervet versenyhelyzetben lévőnek kell tekinteni az érintett magánüzemeltetőkkel úgy, hogy jelentős versenytorzulást eredményezőnek kell tekinteni a közjogi szerv nem adóalanykénti kezelését, azon tények ellenére, hogy a) nincs és nem is lehet valós verseny az érintett közjogi szerv és a magánüzemeltetők között, és b) nincs arra vonatkozó bizonyíték, hogy reális esély lenne arra, hogy magánüzemeltető jelenik meg a piacon azzal a céllal, hogy olyan díjköteles utat építsen, amely versenyhelyzetbe kerül a közjogi szerv által üzemeltetett díjköteles úttal?

               2)

               Ha nincs vélelem, akkor milyen gyakorlatot kell követni annak megállapítása érdekében, hogy fennáll-e a 2006/112/EK tanácsi irányelv 13. cikke [(1) bekezdésének] második albekezdése értelmében vett jelentős versenytorzulás?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.)


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) ( 2006. február 9. ) a C-415/04. sz., (a Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Staatssecretaris van Financiën kontra Stichting Kinderopvang Enschede ügyben (Hatodik HÉA-irányelv – Adómentességek – A szociális gondozással és a szociális biztonsággal, valamint a gyermek- és ifjúságvédelemmel, illetőleg a gyermek- és ifjúságneveléssel összefüggő szolgáltatásnyújtás)

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/8

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   (2006. február 9.)
   a C-415/04. sz., (a Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Staatssecretaris van Financiën kontra Stichting Kinderopvang Enschede (1) ügyben
   (Hatodik HÉA-irányelv - Adómentességek - A szociális gondozással és a szociális biztonsággal, valamint a gyermek- és ifjúságvédelemmel, illetőleg a gyermek- és ifjúságneveléssel összefüggő szolgáltatásnyújtás)
   (2006/C 86/14)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-415/04. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) a Bírósághoz 2004. szeptember 24-én érkezett, ugyanazon a napon hozott határozatával terjesztett elő az előtte a Staatssecretaris van Financiën és a Stichting Kinderopvang Enschede között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J. Malenovský, A. La Pergola, A. Borg Barthet (előadó) és A. Ó Caoimh bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2006. február 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke A. része (1) bekezdése g) és h) pontjának az ugyanezen cikk (2) bekezdésének b) pontjával való együttes olvasatát úgy kell értelmezni, hogy a közjogi jogi személy vagy az érintett tagállam által karitatív jellegűnek elismert intézmény által a gyermekfelügyeleteti szolgáltatást igénybe venni kívánó és az azt kínáló személyek közötti közvetítői minőségben végzett szolgáltatásnyújtás csak abban az esetben adómentes az említett rendelkezések alapján, ha:

               —

               a gyermekfelügyeleti szolgáltatás maga is megfelel az említett rendelkezésekben foglalt adómentességi feltételeknek;

               —

               a gyermekfelügyeleti szolgáltatás olyan természetű és minőségű, hogy a szülők nem lehetnek biztosak abban, hogy az alapeljárás tárgyát képezőhöz hasonló közvetítői szolgáltatás igénybevétele nélkül is azonos értékű szolgáltatáshoz jutnak;

               —

               e közvetítői szolgáltatások lényegében nem a szolgáltatást nyújtó kiegészítő bevételekhez való juttatását célozzák a hozzáadottérték-adó hatálya alá tartozó nyereségérdekelt vállalkozásokkal közvetlenül versengő tevékenység folytatása révén.

      (1)  HL C 284., 2004.11.20.


title: C-24/17. sz. ügy: Az ObersterGerichtshof (Ausztria) által 2017. január 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft öffentlicher Dienst kontra Republik Österreich

text:
               10.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/20

         Az ObersterGerichtshof (Ausztria) által 2017. január 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft öffentlicher Dienst kontra Republik Österreich
   (C-24/17. sz. ügy)
   (2017/C 112/29)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft öffentlicher Dienst

      Alperes: Republik Österreich

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.1.

               Úgy kell-e értelmezni az uniós jogot, különösen az Alapjogi Charta 21. cikkével együttesen a 2000/78/EK irányelv (1) 1., 2. és 6. cikkét, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely (a 18. életév betöltése előtt teljesített szolgálati idők beszámítását illetően) az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetést megvalósító díjazási rendszert új díjazási rendszerrel váltja fel, de a meglévő alkalmazottak új díjazási rendszerbe való átsorolására úgy kerül sor, hogy az új díjazási rendszert a törvény kihirdetés szerinti változata hatálybalépésének időpontjára visszaható hatállyal léptetik hatályba, az új díjazási rendszerbe való első besorolás azonban a meghatározott átsorolási hónapra (2015. február) a régi díjazási rendszer alapján ténylegesen kifizetett illetményen alapul, miáltal pénzügyi hatásaiban tovább él az addigi életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés?

               1.2.

               Az 1.1. kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               Úgy kell-e értelmezni az uniós jogot – különösen a 2000/78/EK irányelv 17. cikkét –, hogy a 18. életév betöltése előtt teljesített szolgálati idők beszámítását illetően a régi díjazási rendszerben hátrányosan megkülönböztetett, meglévő alkalmazottaknak pénzbeli ellentételezésben kell részesülniük, ha az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés az új díjazási rendszerbe való átsorolás után is tovább él annak pénzügyi hatásaiban?

               1.3.

               Az 1.1. kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
               Úgy kell-e értelmezni az uniós jogot – különösen az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét –, hogy az abban rögzített hatékony jogvédelemhez való alapvető joggal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint a hátrányos megkülönböztetést megvalósító régi díjazási rendszer már nem alkalmazható folyamatban lévő és jövőbeli eljárásokra, és a meglévő alkalmazottak illetményének az új díjazási rendszerhez való hozzáigazítására kizárólag az átsorolási hónapra megállapítandó, illetve kifizetett illetmény alapján kerül sor?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni az uniós jogot – különösen az EUMSZ 45. cikket, a munkavállalók Unión belüli szabad mozgásáról szóló, 2011. április 5-i 492/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 7. cikkének (1) bekezdését és az Alapjogi Charta 20. és azt követő cikkeit –, hogy azzal ellentétes az olyan szabályozás, amely szerint a szerződéses alkalmazottnak

                           —

                           az Európai Gazdasági Térség valamely tagállamának, a Török Köztársaság vagy a Svájci Államszövetség valamelyik területi önkormányzatához vagy önkormányzati társulásához, az Európai Unió valamelyik intézményéhez vagy valamely, Ausztria részvételével működő nemzetközi intézményhez és hasonlókhoz fűződő munkaviszony keretében teljesített szolgálati ideje teljes egészében beszámítható,

                           —

                           a valamely más munkáltatóhoz fűződő munkaviszony keretében teljesített szolgálati ideje csak megfelelő munkakör ellátása vagy megfelelő közigazgatási gyakorlat teljesítése esetén számítható be, összesen legfeljebb tíz év erejéig?

      (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL 2000. L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.).

      (2)  HL 2011. L 141., 1. o.


title: C-56/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-659/14. sz., Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2015. november 18-án hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2016. január 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               17.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/5

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-659/14. sz., Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2015. november 18-án hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2016. január 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-56/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 175/04)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: O. Mondéjar Ortuño és E. Zaera Cuadrado meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP, Bruichladdich Distillery Co. Ltd

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               egészében adjon helyt a fellebbezésnek;

               —

               helyezze hatályon kívül a megfellebbezett ítéletet;

               —

               A Törvényszék előtti eljárás felperesét kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Törvényszék megsértette a 207/2009/EK rendelet (1) – 8. cikke (4) bekezdésének és 53. cikke (2) bekezdése d) pontjának összefüggésében értelmezett – 53. cikke (1) bekezdésének c) pontját annak megállapításakor, hogy a 491/2009/EK rendelet (2) által a bejegyzett eredetmegjelölések számára biztosított oltalmat kiegészítheti a Decreto Lei no 173/2009 és no 212/2004, valamint a portugál szellemi tulajdonjogi törvénykönyv.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 1-jei 207/2009/EK rendelet (HL L 78., 1. o.).

      (2)  A mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló 1234/2007/EK rendelet („az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet”) módosításáról szóló, 2009. május 25-i 491/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 154., 1 o.; helyesbítés: HL L 313., 2011.11.26., 47. o.).


title: C-676/11. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2011. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer) mint az Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR) jogutódja kontra Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM)

text:
               24.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/10

         A Conseil d'État (Franciaország) által 2011. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer) mint az Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR) jogutódja kontra Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM)
   (C-676/11. sz. ügy)
   2012/C 89/15
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérő fél: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer) mint az Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR) jogutódja

      Ellenérdekű fél: Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az EMOGA Garanciarészlegének finanszírozási rendszerébe tartozó ügyletek tagállamok által végzett vizsgálatáról szóló, 1989. december 21-i 4045/89/EGK rendelet (1) 2. cikkének (4) bekezdése szerinti, a vizsgált időszaknak az általa meghatározott, „a 12 hónapos időszakot megelőző vagy követő […] időszakokra” történő kiterjesztésére vonatkozó lehetőséggel a tagállam is élhet-e, figyelemmel egyrészt a Közösség pénzügyi érdekei védelmének szükségességére, másrészt a jogbiztonság elvére, illetve annak szükségességére, hogy a vizsgáló hatóságok ne rendelkezzenek meghatározatlan hatáskörrel:

               2.

               Különösen:

                           —

                           a vizsgált időszaknak minden esetben be kell-e fejeződnie a „vizsgálati” időszakot, vagyis az azon időszakot megelőző tizenkét hónapos időszak alatt, amelynek során a vizsgálati cselekményeket elvégezték, különben a vizsgálatot olyan szabálytalanság terheli, amelyre a vizsgált személy hivatkozhat azzal a határozattal szemben, amely következményeket állapít meg a vizsgálat alapján?

                           —

                           amennyiben az előző kérdésre adandó válasz igenlő, hogyan kell értelmezni a rendeletben kifejezetten szereplő lehetőséget arra, hogy a vizsgált időszakot kiterjesszék „a 12 hónapos időszakot […] követő időszakokra”?

                           —

                           amennyiben az első kérdésre adandó válasz nemleges, a vizsgált időszaknak ennek ellenére tartalmaznia kell-e olyan tizenkét hónapos időszakot, amely azon vizsgálati időszak során fejeződik be, amely megelőzi azt, amelynek során a vizsgálatot végezték, különben a vizsgálatot olyan szabálytalanság terheli, amelyre a vizsgált személy hivatkozhat azzal a határozattal szemben, amely következményeket állapít meg a vizsgálat alapján, vagy a vizsgálat csak olyan időszakra vonatkozhat, amely befejeződött az előző vizsgálati időszak kezdete előtt?

      (1)  Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap Garanciarészlegének finanszírozási rendszerébe tartozó ügyletek tagállamok által végzett vizsgálatáról és a 77/435/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 1989. december 21-i 4045/89/EGK tanácsi rendelet (HL L 388., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 9. kötet, 208. o.).


title: T-442/05. sz. ügy:  2005. december 16-án  benyújtott kereset – Biofarma kontra OHIM

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/23

         2005. december 16-án benyújtott kereset – Biofarma kontra OHIM
   (T-442/05. sz. ügy)
   (2006/C 74/45)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Biofarma (Neuilly-sur-Seine, Franciaország) (képviselők: Victor Gil Vega és Antonia Ruiz López, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Anca Health Care Limited
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsa 2005. szeptember 26-i határozatát, és állapítsa meg, hogy valójában fennáll az összetévesztés veszélye a CAFON és a DAFLON védjegyek között, amelyek hasonló árukat jelölnek;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek – beleértve a felperes képviselőinek munkadíjait is – viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Surtech Internacional Ltd.

      A bejelentett közösségi védjegy: a „CAFON” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk (gyógyszerészeti termékek és anyagok) tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „DAFLON” szóvédjegy (Spanyolországra, Portugáliára, a Benelux-államokra, Ausztriára, Franciaországra és Olaszországra kiterjesztett lajstromozással) az 5. osztályba tartozó áruk (gyógyszerészeti termékek és anyagok) tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása.


title: C-607/10. sz. ügy: 2010. december 22-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Svéd Királyság

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/8

         2010. december 22-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Svéd Királyság
   (C-607/10. sz. ügy)
   2011/C 89/15
   Az eljárás nyelve: svéd

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Alcover San Pedro és K. Simonsson meghatalmazottak)

      Alperes: Svéd Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Svéd Királyság — mivel 2007. október 30-ig nem tette meg a szükséges intézkedéseket annak biztosítása érdekében, hogy az illetékes hatóságok a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 2008. január 15-i 2008/1/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 6. és 8. cikke szerint kiadott engedélyek, illetve, ahol ez lehetséges, a feltételek ellenőrzése, és, ha szükséges, frissítése révén gondoskodjanak arról, hogy valamennyi meglévő létesítmény az irányelv 3., 7., 9., 10. és 13. cikkében, 14. cikke a) és b) pontjában, valamint 15. cikke (2) bekezdésében előírt követelményeknek megfelelően működjön — nem teljesítette a hivatkozott irányelv 5. cikke (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Svéd Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló irányelv (IPPC irányelv) 5. cikkének (1) bekezdéséből kitűnik, hogy a tagállamoknak 2007. október 30-ig meg kell tenniük a szükséges intézkedéseket annak biztosítása érdekében, hogy az illetékes hatóságok a 6. és 8. cikk szerint kiadott engedélyek, illetve, ahol ez lehetséges, a feltételek ellenőrzése, és, ha szükséges, frissítése révén gondoskodjanak arról, hogy a meglévő létesítmények a 3., 7., 9., 10. és 13. cikkben, a 14. cikk a) és b) pontjában, valamint a 15. cikk (2) bekezdésében előírt követelményeknek megfelelően működjenek. A Bizottság úgy véli, hogy ezt a kötelezettséget úgy kell értelmezni, hogy a szóban forgó tagállamban létező valamennyi létesítményre vonatkozik.
   Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a jogsértés fennállását a szóban forgó tagállamban az indokolással ellátott véleményben kitűzött határidő lejártakor fennálló helyzet figyelembe vételével kell értékelni. A Svédország által az indokolással ellátott véleményre adott válaszból kitűnik, hogy a válasz időpontjában 33 meglévő létesítmény nem felelt meg az IPPC irányelv követelményeinek.
   A Svédország által az indokolással ellátott véleményre adott kiegészítő válasz mellékletéből ezenkívül az is kitűnik, hogy 2010 októberében, azaz közel három évvel az IPPC irányelv 5. cikke (1) bekezdésében meghatározott határidő lejárta után, 23 meglévő létesítmény még mindig nem felelt meg az említett irányelv követelményeinek.

      (1)  HL L 24., 8. o.


title: F-58/09. sz. ügy: 2009. június 10-én benyújtott kereset — Pascual García kontra Bizottság

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/65

         2009. június 10-én benyújtott kereset — Pascual García kontra Bizottság
   (F-58/09. sz. ügy)
   2009/C 180/122
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: César Pascual García (Madrid, Spanyolország) (képviselők: B. Cortese és C. Cortese ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperest 2009. március 10-étől műszaki asszisztensként az AST 3 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatában alkalmazó bizottsági határozat megsemmisítése, amennyiben az nem biztosítja a felperes részére a Közszolgálati Törvényszék F-145/06. sz., Pascual García kontra Bizottság ügyben 2008. május 22-én hozott ítéletének helyes végrehajtásához szükséges jogokat, és az ahhoz szükséges illetményt

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperest 2009. március 10-étől műszaki asszisztensként az AST 3 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatában alkalmazó bizottsági határozatot, amennyiben az nem biztosítja a felperes részére a Közszolgálati Törvényszék F-145/06. sz., Pascual García kontra Bizottság ügyben 2008. május 22-én hozott ítéletének helyes végrehajtásához szükséges jogokat, és az ahhoz szükséges illetményt, és különösen

                           a)

                           amennyiben az nem írja elő, hogy a besorolás és a nyugdíjjogosultság számítása szempontjából, és bármilyen más lehetséges szempontból az előmenetelhez szükséges szolgálati idő számítása 2006. április 1-jétől kezdődően történjen;

                           b)

                           amennyiben az megvonja a felperestől a Személyzeti Szabályzat VII. melléklete 4. cikkének (1) bekezdése alapján járó külföldi munkavégzési támogatáshoz való jogot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség esetén semmisítse meg a 2009. március 10-i határozatot, amely elutasította a Közszolgálati Törvényszék F-145/06. sz., Pascual García kontra Bizottság ügyben 2008. május 22-én hozott ítéletének helyes végrehajtásához szükséges jogok, és az ahhoz szükséges illetmény ugyanezen naptól történő biztosítása, valamint a ki nem fizetett illetmények és pótlékok, és az azok után járó késedelmi kamatok megfizetése iránti felperesi kérelmet;

               —

               másodlagosan, a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a ki nem fizetett külföldi munkavégzési támogatással egyező mértékű károk megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: C-547/12. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-158/09. sz., Görögország kontra Bizottság ügyben 2012. október 10-én hozott ítélete ellen a Görög Köztársaság által 2012. november 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/38

         A Törvényszék (második tanács) T-158/09. sz., Görögország kontra Bizottság ügyben 2012. október 10-én hozott ítélete ellen a Görög Köztársaság által 2012. november 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-547/12. sz. ügy)
   2013/C 26/72
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Görög Köztársaság (képviselők: I. Chalkias és S. Papaioannou meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság adjon helyt a fellebbezésnek, és helyezze hatályon kívül a z Európai Unió Törvényszékének megtámadott ítéletét abban a részében, amelyben az Európai Unió Törvényszéke megállapította, hogy a 4 Magrizos II, (EL/1995/017) ügyben a Bizottság jogosan rótta fel a gondatlanságot a görög hatóságokkal szemben a szóban forgó összegek visszatéríttetésének elmulasztását illetően.

               —

               A Bíróság fogadja el az első jogalapot, amely azon okból kéri a Bizottság határozatának megsemmisítését, mert nem álltak fenn az 1290/2005 rendelet 32. cikke alkalmazásának feltételei, és mert a Bizottság ugyanebben az ügyben 276 374,86 euró összeget rótt a Görög Köztársaság terhére.

               —

               A Bíróság a Bizottságot kötelezze a Görög Köztársaság költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az Európai Unió Törvényszéke, nyilvánvalóan elferdítve az eljárás irataiban szereplő bizonyítékokat, tévesen értelmezte a 4 Magrizos II, (EL/1995/017) ügy ténybeli körülményeit, és arra a téves következtetésre jutott, hogy ebben az ügyben fennálltak az 1290/2005 rendelet 32. cikke alkalmazásának, valamint annak a feltételei, hogy a Bizottság 276 357,86 euró összeget rójon a Görög Köztársaság terhére.


title: T-316/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 19-i ítélete – Bizottság kontra Premium ( Választottbírósági kikötés – Az információs technológia területén elfogadott egyedi kutatási és technológiai fejlesztési program keretében kötött szerződések – A Közösség által fizetett előleg egy részének visszatérítése – Késedelmi kamatok )

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/23

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 19-i ítélete – Bizottság kontra Premium
   (T-316/06. sz. ügy) (1)

   („Választottbírósági kikötés - Az információs technológia területén elfogadott egyedi kutatási és technológiai fejlesztési program keretében kötött szerződések - A Közösség által fizetett előleg egy részének visszatérítése - Késedelmi kamatok’)
   (2009/C 6/47)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: E. Montaguti meghatalmazott, segítői: J.-L. Fagnart és F. Longfils ügyvédek)

      Alperes: Premium SA (Le Roeulx, Belgium) (képviselők: S. Bertouille és D. Joos de ter Beerst ügyvédek)
   Tárgy
   Az EK 238. cikk alapján az iránt benyújtott kereset, hogy az alperest bizonyos szerződéses kötelezettségek megszegése miatt kötelezzék a Közösség által fizetett előlegek egy részének visszatérítésére, valamint késedelmi kamat fizetésére
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Premium SA-t, hogy a Bizottságnak fizessen meg 57 605,74 euró tőkeösszeget, valamint az alábbiak szerinti mértékű késedelmi kamatot:

                           —

                           az 1998. október 1-je és december 31-e közötti időszakra évi 3,36 %;

                           —

                           az 1999. január 1-je és december 31-e közötti időszakra évi 3,47 %;

                           —

                           a 2000. január 1-je és december 31-e közötti időszakra évi 2,74 %;

                           —

                           a 2001. január 1-je és 2002. december 31-e közötti időszakra évi 4,26 %;

                           —

                           a 2003. január 1-je és december 31-e közötti időszakra évi 3,29 %;

                           —

                           a 2004. január 1-je és december 31-e közötti időszakra évi 2,27 %;

                           —

                           a 2005. január 1-je és december 31-e közötti időszakra évi 2,05 %;

                           —

                           a 2006. január 1-je és a jelen ítélet meghozatalának időpontja közötti időszakra évi 2,11 %;

                           —

                           a jelen ítélet meghozatalának időpontja és a tőkeösszeg teljes megfizetésének időpontja közötti időszakra a francia jogszabályokban előírt mérték.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Premiumot, hogy a Bizottságnak fizessen meg 30 988,74 euró tőkeösszeget, valamint az alábbiak szerinti mértékű késedelmi kamatot:

                           —

                           az 1998. október 1-je és december 31-e közötti időszakra évi 3,95 %;

                           —

                           az 1999. január 1-je és december 31-e közötti időszakra évi 2,85 %;

                           —

                           a 2000. január 1-je és 2001. december 31-e közötti időszakra évi 3,6 %;

                           —

                           a 2002. január 1-je és december 31-e közötti időszakra évi 2,95 %;

                           —

                           a 2003. január 1-je és 2004. december 31-e közötti időszakra évi 2,15 %;

                           —

                           a 2005. január 1-je és december 31-e közötti időszakra évi 2,4 %;

                           —

                           a 2006. január 1-je és a jelen ítélet meghozatalának időpontja közötti időszakra évi 2,5 %;

                           —

                           a jelen ítélet meghozatalának időpontja és a tőkeösszeg teljes megfizetésének időpontja közötti időszakra a dán jogszabályokban előírt mérték.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a Premiumot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: T-113/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. július 12-i ítélete — Toshiba kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — A gázszigetelt kapcsolóberendezésekre vonatkozó projektek piaca — Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — A piac felosztása — Védelemhez való jog — A jogsértés bizonyítása — Egységes és folyamatos jogsértés — Bírságok — A jogsértés súlya és időtartama — Indokolás — Kiindulási összeg — Refenciaév)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/30

         A Törvényszék 2011. július 12-i ítélete — Toshiba kontra Bizottság
   (T-113/07. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A gázszigetelt kapcsolóberendezésekre vonatkozó projektek piaca - Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - A piac felosztása - Védelemhez való jog - A jogsértés bizonyítása - Egységes és folyamatos jogsértés - Bírságok - A jogsértés súlya és időtartama - Indokolás - Kiindulási összeg - Refenciaév)
   2011/C 252/71
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Toshiba Corp. (Tokió, Japán) (képviselők: kezdetben: J. MacLennan solicitor, A. Schulz és J. Borum ügyvédek, később: J. MacLennan és A. Schulz)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: F. Arbault és J. Samnadda, később: X. Lewis, majd J. Bourke és F. Ronkes Agerbeek, végül J. Ronkes Agerbeek és N. Khan meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.899 — gázszigetelt kapcsolóberendezések ügy) a 2007. január 24-én hozott C(2006) 6762 végleges bizottsági határozatnak a felperest érintő részének megsemmisítése, másodlagosan a megtámadott határozat 1. és 2. cikkének a felperessel szemben kiszabott bírság törlésével illetve csökkentésével történő módosítása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

   A Törvényszék

               1.

               megsemmisíti az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.899 — gázszigetelt kapcsolóberendezések ügy) a 2007. január 24-én hozott C(2006) 6762 végleges bizottsági határozat 2. cikke és h) és i) pontjának Toshiba Corp.-ot érintő részét.

               2.

               a kereset ezt meghaladó részét elutasítja;

               3.

               a Toshiba Corp.-ot kötelezi a felek Törvényszék előtti eljárással felmerült költségei háromnegyedének viselésére;

               4.

               a Bizottságot kötelezi a felek Törvényszék előtti eljárással felmerült költségei egynegyedének viselésére.

      (1)  HL C 140., 2007.6.23.