title: A Bíróság ítélete (nagytanács)  2005. november 15.  a C-320/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 28. és EK 30. cikk – Az áruk szabad mozgása – A 881/92/EGK rendelet 1. és 3. cikke – A 3118/93/EK rendelet 1. és 6. cikke – Árufuvarozás – A bizonyos árukat fuvarozó, 7,5 tonnát meghaladó megengedett legnagyobb össztömegű tehergépjárművek közlekedésének ágazati tilalma – Levegőminőség – Egészség- és környezetvédelem – Az arányosság elve)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2005. november 15.
   a C-320/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az EK 28. és EK 30. cikk - Az áruk szabad mozgása - A 881/92/EGK rendelet 1. és 3. cikke - A 3118/93/EK rendelet 1. és 6. cikke - Árufuvarozás - A bizonyos árukat fuvarozó, 7,5 tonnát meghaladó megengedett legnagyobb össztömegű tehergépjárművek közlekedésének ágazati tilalma - Levegőminőség - Egészség- és környezetvédelem - Az arányosság elve)
   (2006/C 36/07)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-320/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: C. Schmidt, W. Wils és G. Braun), támogatják: Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazottak: W.-D. Plessing és A. Tiemann, meghatalmazotti minőségben, segítőjük: T. Lübbig Rechtsanwalt), Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője: G. De Bellis avvocato dello Stato), Holland Királyság (meghatalmazott: H. G. Sevenster) kontra Osztrák Köztársaság (meghatalmazottak: E. Riedl és H. Dossi) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. július 24-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas és K. Schiemann tanácselnökök, R. Schintgen (előadó), J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, P. Kūris, Juhász E., G. Arestis és A. Borg Barthet bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2005. november 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság megállapítja, hogy az Osztrák Köztársaság – mivel Tirol tartományfőnökének az Inn völgyében az A 12-es autópályán közlekedéskorlátozó intézkedésekről szóló 2003. május 27-i rendelete (ágazati közlekedési tilalom) [Verordnung des Landeshauptmanns von Tirol, mit der auf der A 12 Inntalautobahn verkehrsbeschränkende Maßnahmen erlassen werden (sektorales Fahrverbot)] kibocsátása következtében megtiltotta a bizonyos árukat fuvarozó, 7,5 tonnát meghaladó megengedett legnagyobb össztömegű tehergépjárművek közlekedését az Inn völgyében az A 12-es autópálya egy szakaszán – nem teljesítette az EK 28. és az EK 29. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság kötelezi az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

               4)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság, az Olasz Köztársaság és a Holland Királyság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 226., 2003.9.20.


title: C-16/06. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2008. december 18-i ítélete – Les Éditions Albert René SARL kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Orange A/S (Fellebbezés – Közösségi védjegy – 40/94/EK rendelet – 8. cikk és 63. cikk – A MOBILIX szóvédjegy – Az OBELIX közösségi és nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása – A felszólalás részleges elutasítása – Reformatio in peius – Az úgynevezett semlegesítési elmélet – A jogvita tárgyának módosítása – Az Elsőfokú Bíróság előtti keresethez mellékletként csatolt dokumentumok mint új bizonyítékok)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/2

         A Bíróság (első tanács) 2008. december 18-i ítélete – Les Éditions Albert René SARL kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Orange A/S
   (C-16/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - 8. cikk és 63. cikk - A MOBILIX szóvédjegy - Az OBELIX közösségi és nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása - A felszólalás részleges elutasítása - Reformatio in peius - Az úgynevezett „semlegesítési’ elmélet - A jogvita tárgyának módosítása - Az Elsőfokú Bíróság előtti keresethez mellékletként csatolt dokumentumok mint új bizonyítékok)
   (2009/C 44/03)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Les Éditions Albert René SARL (képviselő: J. Pagenberg Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott), Orange A/S (képviselő: J. Balling advokat)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-336/03. sz. Editions Albert René kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2005. október 27-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel az Elsőfokú Bíróság elutasította a többek között 9., 16., 28., 35., 41. és 42. osztályba tartozó egyes áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott „OBELIX” nemzeti és közösségi szóvédjegy jogosultja által az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2003. július 14-i határozata (R 559/2002-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránti keresetét, amely határozat részben elutasítja a felszólalási tanács 9., 16., 35., 37. 38. és 42. osztályba tartozó egyes áruk és szolgáltatások tekintetében bejelentett „MOBILIX” szóvédjegy lajstromozási kérelme ellen benyújtott felszólalást elutasító határozata ellen benyújtott fellebbezést.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Les Éditions Albert René Sàrl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 143., 2006.6.17.


title: T-414/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. március 5-i ítélete – Combescot kontra Bizottság (Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – A Közszolgálati Törvényszék előtti kereset elfogadhatatlansága – Keresetindítási határidő)

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. március 5-i ítélete – Combescot kontra Bizottság
   (T-414/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - A Közszolgálati Törvényszék előtti kereset elfogadhatatlansága - Keresetindítási határidő)
   (2008/C 92/54)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Philippe Combescot (Popayán, Kolumbia) (képviselők: A. Maritati és V. Messa ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és M. Velardo meghatalmazottak, segítőjük: S. Corongiu ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F-114/05. sz., Combescot kontra Bizottság ügyben 2006. október 19-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, az ítélet hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság Philippe Combescot-t kötelezi – a saját költségein felül – a Bizottságnál felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: C-388/10. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-138/09. sz., Félix Muñoz Arraiza kontra OHIM és Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja ügyben 2010. június 9-én hozott ítélete ellen a Félix Muñoz Arraiza által 2010. augusztus 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/7

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-138/09. sz., Félix Muñoz Arraiza kontra OHIM és Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja ügyben 2010. június 9-én hozott ítélete ellen a Félix Muñoz Arraiza által 2010. augusztus 2-án benyújtott fellebbezés
   (C-388/10. P. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/09
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Félix Muñoz Arraiza (képviselők: J. Grimau Muñoz és J. Villamor Muguerza, ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék ötödik tanácsának a T-138/09. sz. ügyben 2010. június 9-én hozott ítéletét, mivel az azt állapította meg, hogy az ellentartott védjegyek teljes mértékben összeegyeztethetők a 4 121 621. sz. „Riojavina” közösségi védjegybejelentéssel.

               —

               A Bíróság rendelkezzen az okozott költségek megtérítéséről.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               A.

               A hatályon kívül helyezés indokát képező első jogalap a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet (1) (a továbbiakban: rendelet) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése. Az e cikk megsértésére alapított jogalap két alpontra osztható:

                           —

                           A tények elferdítése, a védjegybejelentésben ténylegesen megjelölt árujegyzék eltorzítása, és a Bíróság C-39/97. sz. Canon-ügyben 1998. szeptember 29-én hozott ítélete (2) [OHIM HL 12/98., 1419. o.] 23. pontjának megsértése, a Bíróság C-193/80. sz. ügyben 1981. december 9-én hozott ítéletével és 281/83. sz. ügyben 1985. október 15-én hozott ítéletével összefüggésben.
                           Ezen alpont alatt a fellebbező arra hivatkozik, hogy a Törvényszék leszűkítette a közösségi védjegybejelentésben tényleges megjelölt árujegyzéket az „ecetek” általános kategóriájának a „borecetekre” való leszűkítésével, két érvet véve figyelembe ratio decidendi-ként: egyrészt a szőlészetről és a borászatról szóló 24/2003. spanyol törvény első kiegészítő rendelkezésében szereplő bor fogalmának közvetett, utalást tartalmazó, normatív nemzeti meghatározását, szemben a közösségi jogon alapuló, a Bíróság C-193/80. sz. ügyben 1981. december 9-én hozott ítéletében és C-281/83. sz. ügyben 1985. október 15-én hozott ítéletében megállapított közvetlen normatív meghatározással. Az említett ítéletekben a Bíróság egyértelműen kimondta, hogy a közösségi jog az ecetet olyan általános fogalomként írja körül, amely teljes mértékben elvonatkoztat borászati eredetétől. A Törvényszék által alkalmazott második érv az ecet és a borecet összevetésénél annak megerősítésén alapult, hogy a bortermelő cégek általában borecetet is gyártanak, és ebből ered az a feltételezés is, hogy az ecet hasonlónak tekinthető a borecethez. Egyébként, a C-193/80. sz. és a C-281/83. sz. ügyben hozott ítéletek összefüggésbe hozzák egymással az ecet általános jellegét a vonatkozó területtel, annak érdekében, hogy az összetéveszthetőség értékelésének keretében elvégezzék az összehasonlítást. A Törvényszék viszont eltorzítja a vonatkozó területet, amikor azt állítja, hogy „a világon” a legnagyobb mennyiségben fogyasztott és előállított ecet a borecet, miközben a figyelembe veendő terület az Európai Unió területe.

                           —

                           Az értékelésre és a bizonyítási teherre vonatkozó eljárási szabályok figyelmen kívül hagyása, a Bíróság C-375/97. sz. ügyben 1999. szeptember 14-én hozott ítélete (3) és a C-108/97. és C-109/97. sz. egyesített ügyekben 1999. május 4-én hozott ítélete (4) szerint.
                           Ezen alpont alatt a fellebbező arra hivatkozik, hogy a Törvényszék a „Rioja” védjegynek az eljárás során nem bizonyított közismertsége és/vagy erőteljes megkülönböztető képessége alapján végezte el a megjelölések összehasonlítását.

               B.

               A hatályon kívül helyezés indokát képező második jogalap analóg módon a 40/94 rendelet (5) 43. cikkének — a jelenleg hatályos 207/2009 rendelet 42. cikkének — megsértése.
               E jogalap keretében a fellebbező azt rója fel a Törvényszéknek, hogy valójában a bejelentett védjegy jövőbeni használatára vonatkozó nyilatkozat alapján leszűkítette az eredeti árujegyzéket, ami csak azon védjegyek tekintetében tehető meg, amelyeket legalább öt éve lajstromoztak és amelyek tekintetében a használat igazolását a megtámadott védjegy jogosultja kéri a korábban hatályos rendelet 42. cikkének (2) bekezdése szerint.

      (1)  A 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.)

      (2)  EBHT 1997., I-5507. o.

      (3)  EBHT 1999., I-5421. o.

      (4)  EBHT 1999., I-2779. o.

      (5)  HL 1994 L 11., 1. o.


title: C-36/08. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2008. október 2-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 93/16/EGK irányelv – Általános orvosi tevékenység gyakorlásának feltételeként előírt különleges képzés – Hibás átültetés)

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/12

         A Bíróság (hatodik tanács) 2008. október 2-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-36/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 93/16/EGK irányelv - Általános orvosi tevékenység gyakorlásának feltételeként előírt különleges képzés - Hibás átültetés)
   (2008/C 301/23)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Zavvos és H. Støvlbæk meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselő: E. Skandalou meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az orvosok szabad mozgásának elősegítéséről, illetve az orvosi oklevelek, bizonyítványok és képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismeréséről szóló, 1993. április 5-i 93/16/EGK tanácsi irányelv (HL L 165., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 86. o.) 30., 31. és 36. cikkének megsértése – Általános orvosi tevékenység gyakorlásának feltételeként előírt különleges képzés
   Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság – mivel elfogadta és hatályban tartotta az olyan szabályokat, mint a 3209/03. sz. törvény 29. §-ának (d.1) és (d.2) bekezdését, amelyek nem felelnek meg a 2001. május 14-i 2001/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az orvosok szabad mozgásának elősegítéséről, illetve az orvosi oklevelek, bizonyítványok és képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismeréséről szóló, 1993. április 5-i 93/16/EGK tanácsi irányelv 30., 31. és 36. cikkének – nem teljesítette az említett irányelv 30., 31. és 36. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               3)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: T-37/10. P. sz. ügy: A Törvényszék 2012. április 27-i ítélete — De Nicola kontra EBB ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Az EBB személyi állománya — Értékelés — Előléptetés — A 2006. évi értékelési és előléptetési időszak — A fellebbviteli bizottság határozata — A felülvizsgálat terjedelme — Betegségbiztosítás — A gyógykezelési költségek megtérítésének megtagadása — Kártérítési kereset” )

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/17

         A Törvényszék 2012. április 27-i ítélete — De Nicola kontra EBB
   (T-37/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Értékelés - Előléptetés - A 2006. évi értékelési és előléptetési időszak - A fellebbviteli bizottság határozata - A felülvizsgálat terjedelme - Betegségbiztosítás - A gyógykezelési költségek megtérítésének megtagadása - Kártérítési kereset)
   2012/C 165/29
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: L. Isola ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Beruházási Bank (EBB) (képviselők: G. Nuvoli és F. Martin meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-55/08. sz., De Nicola kontra EBB ügyben 2009. november 30-án hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen annak hatályon kívül helyezése iránt előterjesztett fellebbezés

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-55/08. sz., De Nicola kontra EBB ügyben 2009. november 30-án hozott ítéletét (az EBHT-ban még nem tették közzé), amennyiben az elutasítja a Carlo De Nicola által a következők iránt előterjesztett kereseti kérelmeket: először is, az Európai Beruházási Bank (EBB) fellebbviteli bizottsága határozatának megsemmisítése; másodszor, a fellebbezőnek a 2006. év vonatkozásában történő előléptetését megtagadó határozat, továbbá az e határozatot követő és azt megelőző valamennyi kapcsolódó jogi aktus megsemmisítése, harmadszor pedig az EBB által a felperesre gyakorolt lelki zaklatás vonatkozásában az EBB felelősségének megállapítása és az e jogcímen állított károk megtérítése.

               2)

               A Törvényszék a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék az ügyet visszautalja a Közszolgálati Törvényszék elé.

               4)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: C-94/08. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2008. november 20-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – Hajóparancsnoki és első tiszti beosztások – Állampolgársági kikötés)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/9

         A Bíróság (hatodik tanács) 2008. november 20-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-94/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Hajóparancsnoki és első tiszti beosztások - Állampolgársági kikötés)
   (2009/C 6/15)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és L. Lozano Palacios, meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: B. Plaza Cruz, meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 39. cikk megsértése – A spanyol állampolgárság megkövetelése a hajóparancsnoki és első tiszti beosztások betöltéséhez a spanyol lobogó alatt közlekedő hajókon – A közösségi joggal való összeegyeztethetetlenség
   Rendelkező rész

               1)

               A Spanyol Királyság – azáltal, hogy fenntartotta jogszabályaiban a spanyol állampolgárság követelményét a hajóparancsnoki és első tiszti beosztások betöltéséhez valamennyi, 100 BT-nél kisebb bruttó űrtartalmú kereskedelmi hajókon kívüli áruszállító vagy 100-nál kevesebb utast szállító spanyol lobogó alatt közlekedő olyan hajón, amely kizárólag spanyol fennhatóság, illetve joghatóság alá tartozó területen lévő kikötők vagy pontok között közlekedik – megsértette a közösségi jogból, különösen az EK 39. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


               20.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/65

         Az Oslo tingrett 2007. november 26-i tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a L'Oréal Norge AS kontra Smart Club Norge AS ügyben
   (E-10/07. sz. ügy)
   (2008/C 74/15)
   Az Oslo tingrett (Oslo Körzeti Bíróság) 2007. november 26-i, a Bíróság Hivatalához 2007. november 29-én beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a L'Oréal Norge AS kontra Smart Club Norge AS ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:

               1.

               Olyan értelemben alkalmazandó-e a 89/104/EGK tanácsi irányelv 7. cikkének (1) bekezdése, hogy valamely védjegyjogosult rendelkezik az EGT-n kívüli harmadik országból érkező behozatal megakadályozásának jogával, amennyiben az ilyen behozatalra a védjegyjogosult hozzájárulása nélkül került sor?

               2.

               Olyan értelemben alkalmazandó-e a 89/104/EGK irányelv 7. cikkének (1) bekezdése, hogy a nemzetközi jogkimerülés elve megengedett?


title: T-603/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 27-i végzése – Ecologistas en Acción kontra Bizottság [ „Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001 rendelet — A 92/43/EGK irányelv alapján valamely ipari projekt védett területen történő megvalósításával kapcsolatos dokumentumok — Valamely tagállamtól származó dokumentumok — A tagállam által kinyilvánított tiltakozás — A hozzáférés megtagadása — Ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel — Bírósági eljárások védelmével kapcsolatos kivétel — Környezeti információk — 1367/2006/EK rendelet — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset” ]

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/24

         A Törvényszék 2014. március 27-i végzése – Ecologistas en Acción kontra Bizottság
   (T-603/11. sz. ügy) (1)

   ([„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001 rendelet - A 92/43/EGK irányelv alapján valamely ipari projekt védett területen történő megvalósításával kapcsolatos dokumentumok - Valamely tagállamtól származó dokumentumok - A tagállam által kinyilvánított tiltakozás - A hozzáférés megtagadása - Ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel - Bírósági eljárások védelmével kapcsolatos kivétel - Környezeti információk - 1367/2006/EK rendelet - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”])
   2014/C 159/33
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Ecologistas en Acción-CODA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. Doreste Hernández ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Costa de Oliveira és I. Martínez del Peral meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselők: kezdetben S. Centeno Huerta, később M. J. García-Valdecasas Dorrego abogados del Estado)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.) alapján a spanyol hatóságok által a Bizottságnak megküldött, a Granadillában (Tenerife, Spanyolország) épülő kikötő megépítésével kapcsolatos projekt jóváhagyására vonatkozó bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférését megtagadó, 2011. szeptember 23-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Ecologistas en Acción-CODA maga viseli saját költségeit és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: C-281/17. sz. ügy: Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2017. május 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Thomas Schmidt kontra TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/37

         Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2017. május 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Thomas Schmidt kontra TUIfly GmbH
   (C-281/17. sz. ügy)
   (2017/C 239/47)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Hannover

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Thomas Schmidt

      Alperes: TUIfly GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 261/2004/EK rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek minősül-e az, ha az üzemeltető légifuvarozó személyzetének a légijáratok működése szempontjából jelentős része betegszabadság miatt távol marad? Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Milyen mértékűnek kell lennie a távollévők arányának ahhoz, hogy az említett körülmény vélelmezhető legyen?

               2)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: A 261/2004/EK rendelet 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek minősül-e az üzemeltető légifuvarozó személyzetének a légijáratok működése szempontjából jelentős részének spontán távolléte, ha annak oka munkajogi és kollektív munkajogi szempontból nem igazolt munkabeszüntetés („vad sztrájk”)? A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Milyen mértékűnek kell lennie a távollévők arányának ahhoz, hogy az említett körülmény vélelmezhető legyen?

               3)

               Az első vagy a második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Magánál a törölt légijáratnál kell fennállnia a rendkívüli körülménynek, vagy az üzemeltető légifuvarozó jogosult üzemgazdasági megfontolásokból új menetrendet felállítani?

               4)

               Az első vagy a második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Az elkerülhetőség szempontjából a rendkívüli körülménynek vagy pedig a rendkívüli körülmény bekövetkezéséből fakadó következményeknek van jelentőségük?

      (1)  A visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: C-154/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-384/09. sz., SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2014. január 23-án hozott ítélete ellen az SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH által 2014. április 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/20

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-384/09. sz., SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2014. január 23-án hozott ítélete ellen az SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH által 2014. április 2-án benyújtott fellebbezés
   (C-154/14. P. sz. ügy)
   2014/C 159/27
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbezők: SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH (képviselők: Dr. A. Birnstiel és Dr. S. Janka ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Gigaset AG, Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               1.

               a megtámadott ítéletet teljes egészében helyezze hatályon kívül annyiban, amennyiben az a fellebbezők kérelmeit elutasította, és az első fokon előterjesztett kérelmeknek teljes egészében adjon helyt;

               2.

               másodlagosan a megtámadott ítéletet részben helyezze hatályon kívül;

               3.

               harmadlagosan az Európai Bizottság 2009. július 22-i bírságot kiszabó határozata 2. cikkének f) és g) pontjában a fellebbezőkkel szemben kiszabott bírságokat méltányosan csökkentse;

               4.

               negyedlegesen a megtámadott ítéletet helyezze hatályon kívül, és az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé;

               5.

               az 1–4. kérelmekkel kapcsolatban az ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezők lényegében négy jogalapra hivatkoznak:

               1.

               A Törvényszék ítéletét téves jogalkalmazással hozta, és azt hatályon kívül kell helyezni, mivel figyelmen kívül hagyta, hogy az ellenérdekű fél a bírság kiszabására vonatkozó eljárásban megsértette a fellebbezők lényeges eljárási jogait, úgymint a meghallgatáshoz való jogot. A Törvényszék az ellenérdekű fél értékelését fenntartva megsértette továbbá az arányosság elvét és a bizonyítékok előzetes mérlegelésének tilalmát.

               2.

               A Törvényszék továbbá figyelmen kívül hagyta, hogy az ellenérdekű fél a határozatával és a több felelősségi kötelékben megállapított bírságokkal tévesen alkalmazta az EUMSZ 101. cikket, és megsértette az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettségét, így a Törvényszék is a jogot tévesen alkalmazva hozott határozatot a gazdasági egység fogalmának alkalmazását és a törvényes indokolási kötelezettség terjedelmét illetően.

               3.

               A Törvényszék az ítéletével megsértette továbbá a szankciók egyértelműségének elvét, valamint a büntetések és szankciók egyéniesítésének elvét azzal, hogy az ellenérdekű fél határozatát helybenhagyta.

               4.

               Végül a fellebbezők azt kifogásolják, hogy a Törvényszék az eljárásban a fellebbezők kiegészítő előadását – a jogot tévesen alkalmazva – újnak és így elfogadhatatlannak ítélte, noha a fellebbezők már a keresetükben hasonló kifogásokat hoztak fel.


title: T-507/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 26-i ítélete – Vidmar ér társai kontra Bizottság („Szerződésen kívüli felelősség — Horvátországnak az Unióhoz való csatlakozása — Olyan nemzeti szabályozásnak a csatlakozást megelőzően történő hatályon kívül helyezése, amely végrehajtói tisztviselői szakma létrehozását írja elő — A korábban végrehajtói tisztviselővé kinevezett személyek által elszenvedett károk — A csatlakozási kötelezettségvállalások betartására irányuló intézkedések elfogadásának a Bizottság általi elmulasztása — Magánszemélyekre jogokat ruházó jogszabálynak a kellően súlyos megsértése — A csatlakozási okmány 36. cikke”)

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/27

         A Törvényszék 2016. február 26-i ítélete – Vidmar ér társai kontra Bizottság
   (T-507/14. sz. ügy) (1)

   ((„Szerződésen kívüli felelősség - Horvátországnak az Unióhoz való csatlakozása - Olyan nemzeti szabályozásnak a csatlakozást megelőzően történő hatályon kívül helyezése, amely végrehajtói tisztviselői szakma létrehozását írja elő - A korábban végrehajtói tisztviselővé kinevezett személyek által elszenvedett károk - A csatlakozási kötelezettségvállalások betartására irányuló intézkedések elfogadásának a Bizottság általi elmulasztása - Magánszemélyekre jogokat ruházó jogszabálynak a kellően súlyos megsértése - A csatlakozási okmány 36. cikke”))
   (2016/C 118/29)
   Az eljárás nyelve: horvát

      Felek

      Felperesek: Vedran Vidmar (Zágráb, Horvátország) és 21 másik felperes, akiknek a nevét az ítélet melléklete sorolja fel (képviselő: D. Graf ügyvéd), és Darko Graf (Zágráb) (képviselő: kezdetben D. Graf ügyvéd, később L. Duvnjak ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Ječmenica és G. Wils meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Horvát Köztársaság csatlakozási kötelezettségvállalásai betartásának a Bizottság általi követése során a Bizottság vétkes magatartása miatt a felperesek által állítólagosan elszenvedett károk megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Vedran Vidmart, Darko Grafot, valamint a mellékletben megjelölt egyéb felpereseket kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 303., 2014. 9. 8.


title: T-443/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 11-i ítélete – Gold East Paper és Gold Huasheng Paper kontra Tanács ( „Szubvenciók — Kínából származó bevont finompapír behozatala — Módszer — Az előny kiszámítása — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Egyedi jelleg — Értékcsökkenési időszak — Kedvezményes adóztatás — Kiegyenlítő intézkedések — Kár — A haszonkulcs meghatározása — Az érintett termék meghatározása — Közösségi gazdasági ágazat — Okozati összefüggés” )

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/7

         A Törvényszék 2014. szeptember 11-i ítélete – Gold East Paper és Gold Huasheng Paper kontra Tanács
   (T-443/11. sz. ügy) (1)

   ((„Szubvenciók - Kínából származó bevont finompapír behozatala - Módszer - Az előny kiszámítása - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Egyedi jelleg - Értékcsökkenési időszak - Kedvezményes adóztatás - Kiegyenlítő intézkedések - Kár - A haszonkulcs meghatározása - Az érintett termék meghatározása - Közösségi gazdasági ágazat - Okozati összefüggés”))
   2014/C 380/08
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd (Jiangsu, Kína) és Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd (Jiangsu) (képviselők: V. Akritidis, Y. Melin és F. Crespo ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix meghatalmazott, segítői kezdetben: G. Berrisch és A. Polcyn ügyvédek, valamint N. Chesaites barrister, később B. O’Connor solicitor és S. Gubel ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland, M. França és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak); Cepifine AISBL (Brüsszel, Belgium); Sappi Europe SA (Brüsszel); Burgo Group SpA (Altavilla Vicentina, Olaszország) és Lecta SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: L. Ruessmann és W. Berg ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Kínai Népköztársaságból származó bevont finompapír behozatalára vonatkozó végleges vám kivetéséről szóló, 2011. május 6-i 452/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 128., 18. o.) annyiban történő megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e rendelet a felpereseket érinti

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd és a Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd saját költségein kívül köteles viselni az Európai Unió Tanácsa, a Cepifine AISBL, a Sappi Europe SA, a Burgo Group SpA és a Lecta SA részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 298., 2011.10.8.


title: C-545/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. május 6-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Elektronikus hírközlés — 2002/21/EK és 2002/22/EK irányelvek — Szélessávú szolgáltató — A szélessávú szolgáltatásokra vonatkozó díjak engedélyeztetésére és e szolgáltatások nyújtásának költségei alapján való megállapítására vonatkozó kötelezettség előírása — Piaci elemzés hiánya)

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. május 6-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-545/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Elektronikus hírközlés - 2002/21/EK és 2002/22/EK irányelvek - Szélessávú szolgáltató - A szélessávú szolgáltatásokra vonatkozó díjak engedélyeztetésére és e szolgáltatások nyújtásának költségei alapján való megállapítására vonatkozó kötelezettség előírása - Piaci elemzés hiánya)
   2010/C 179/11
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Nijenhuis és K. Mojzesowicz meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság (képviselők: M. Dowgielewicz és M. Szpunar meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Egyetemes szolgáltatási irányelv”) (HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.) 16. és 17. cikkének, valamint az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Keretirányelv”) (HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.) 16. és 27. cikkének megsértése — Az üzemeltetővel szemben a szélessávú szolgáltatásokra vonatkozó kiskereskedelmi díjszabás engedélyeztetésére vonatkozó kötelezettség előzetes piaci elemzés nélküli megállapítása

      Rendelkező rész

               1.

               A Lengyel Köztársaság — mivel a szélessávú szolgáltatásokra vonatkozó kiskereskedelmi díjszabást előzetes piaci elemzés elvégzése nélkül szabályozta — nem teljesítette az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Egyetemes szolgáltatási irányelv”) 16. és 17. cikkének, valamint az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Keretirányelv”) 16. és 27. cikkének együttesen értelmezett rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Lengyel Köztárságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2009.4.4.


title: T-437/16. sz. ügy: 2016. augusztus 5-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/20

         2016. augusztus 5-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-437/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/22)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott és P. Gentili avvocato dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az ellenőrzés (audit) területén megüresedett igazgatási tisztviselői (AD5 és AD7) munkakörök betöltését szolgáló 86 fős tartaléklista összeállítására irányuló, az
                     Európai Unió Hivatalos Lapjának 2016. május 12-i C 171 A. számában közzétett EPSO/AD/322/16 nyílt versenyvizsga-kiírást;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az EUMSZ 263. cikk, az EUMSZ 264. cikk és az EUMSZ 266. cikk megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A Bizottság megsértette a Bíróság által a C-566/10. P. sz. ügyben hozott ítélet jogerejét, amely ítélet jogellenesnek nyilvánítja azokat a versenykiírásokat, amelyek kizárólag az angolra, a franciára és a németre korlátozzák az uniós nyílt versenyvizsgákon pályázó résztvevők által második nyelvként megjelölhető nyelveket.

               2.

               A második, az EUMSZ 342. cikk, valamint az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló 1/58. tanácsi rendelet (HL 1958. 17., 385. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 3. o.) 1. és 6. cikkének megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a Bizottság – azzal, hogy háromra korlátozta az uniós nyílt versenyvizsgák résztvevői által második nyelvként választható nyelveket – gyakorlatilag az intézmények számára új nyelvi szabályozást írt elő, megsértve ezzel a Tanácsnak az ezen a területen meglévő kizárólagos hatáskörét.

               3.

               A harmadik, az EK 12. cikk, jelenleg EUMSZ 18. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája 22. cikkének; az EUSZ 6. cikk (3) bekezdésének; a személyzeti szabályzat III. melléklete 1. cikke (2) és (3) bekezdésének; az 1/58 rendelet 1. és 6. cikkének, a személyzeti szabályzat 1d. cikke (1) és (6) bekezdésének, 27. cikke (2) bekezdésének és 28. cikke f) pontjának megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a Bizottság által alkalmazott nyelvi korlátozás hátrányosan megkülönböztető jellegű, mivel a hivatkozott normák tiltják az uniós polgárokra és magukra az intézmények tisztviselőire nézve olyan nyelvi korlátozások előírását, amelyeket az intézményeknek a már hivatkozott 1/58 rendelet 6. cikke szerinti – és eleddig nem elfogadott – eljárási szabályzatai nem általánosságban és nem objektíven írnak elő, továbbá a szolgálat konkrét és igazolt érdekének hiányában tiltják ilyen korlátozások bevezetését.

               4.

               A negyedik, az EUSZ 6. cikk (3) bekezdésének azon részének megsértésére alapított jogalap, amelyben a bizalomvédelem elvét a tagállamok közös alkotmányos hagyományaiból következő alapvető jogként állapítja meg.

                           —

                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a Bizottság megsértette a polgárok abba vetett bizalmát, hogy második nyelvként az Unió bármely nyelvét választhatják, ahogyan az 2007-ig mindig is volt, és amint azt a Bíróságnak a C-566/10. P. sz. ügyben hozott ítélete hitelt érdemlően megerősítette.

               5.

               Az ötödik, a hatáskörrel való visszaélésre, valamint a pályázati kiírások jellegét és célját érintő lényeges rendelkezések megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a Bizottság – azzal, hogy előzetesen és általánosságban háromra korlátozta a második nyelvként választható nyelveket – valójában a versenykiírás és a versenyvizsgán való részvételhez szükséges feltételek szakaszába hozta előre a jelöltek nyelvi készségeinek ellenőrzését, amit a versenyvizsgán kellene elvégezni. Ily módon a nyelvismeret meghatározóbbá válik a szakmai ismeretekhez képest.

               6.

               A hatodik, az EUMSZ 18. cikk és az EUMSZ 24. cikk (4) bekezdésének; az Európai Unió Alapjogi Chartája 22. cikkének; az 1/58 rendelet 2. cikkének és a személyzeti szabályzat 1d. cikke (1) és (6) bekezdésének megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy – annak előírásával, hogy a részvételi jelentkezéseket kötelezően angolul, franciául vagy németül kell megküldeni, továbbá hogy az EPSO ugyanezen a nyelven fogja a pályázók részére megküldeni a versenyvizsga lefolytatásával kapcsolatos értesítéseket – megsértették az uniós polgároknak az intézményekkel a saját anyanyelvükön folytatott kommunikációhoz való jogát, és végső soron hátrányos megkülönböztetést vezettek be azokkal szemben, akik nem ismerik alaposan e három nyelvet.

               7.

               A hetedik, az 1/58 rendelet 1. és 6. cikkének; a személyzeti szabályzat 1d. cikke (1) és (6) bekezdésének, 28. cikke f) pontjának, és III. melléklete 1. cikke (1) bekezdése f) pontjának; az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdésének (indokolás hiánya), továbbá az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap. A tények elferdítése.

                           —

                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a három nyelvre való korlátozást a Bizottság az arra irányuló követelménnyel indokolta, hogy az újonnan felvett tisztviselők azonnal képesek legyenek kommunikálni az intézményeken belül. Ez az indokolás elferdíti a tényeket, mivel nem egyértelmű, hogy a szóban forgó három nyelvet használják a leginkább az intézményeken belül különféle nyelvi csoportok közötti kommunikáció céljából; továbbá aránytalan a nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmához hasonló alapvető jog korlátozásához képest.


title: T-222/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 17-i végzése – Sanatur kontra OHIM Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light) (Közösségi védjegy – Felszólalás – A felszólalás visszavonása – Okafogyottság)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/31

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 17-i végzése – Sanatur kontra OHIM Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light)
   (T-222/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   (2009/C 6/64)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Sanatur GmbH (Singen, Németország) (képviselő: M. Wiume ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sektkellerei Schloss Wachenheim AG (Trier, Németország)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Sektkellerei Schloss Wachenheim AG és a Sanatur GmbH közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2008. március 6-i (R 1257/2006-1. sz. ügy) határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A kereset okafogyottá vált.

               2)

               A felperes és az OHIM maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: C-1/13. sz. vélemény iránti eljárás: Az Európai Bizottság által az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése alapján előterjesztett vélemény iránti kérelem

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/2

         Az Európai Bizottság által az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése alapján előterjesztett vélemény iránti kérelem
   (C-1/13. sz. vélemény iránti eljárás)
   (2013/C 226/02)
   Az eljárás nyelve: valamennyi hivatalos nyelv

      A kérelem előterjesztője

   Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, A.–M. Rouchaud-Joët meghatalmazottak)

      A Bíróság elé terjesztett kérdés

   Az Unió kizárólagos hatáskörébe tartozik-e valamely harmadik ország a gyermekek jogellenes külföldre vitelének polgári jogi vonatkozásairól szóló 1980. október 25-i Hágai Egyezményhez való csatlakozásának az elfogadása?


title: A C-483/04. sz. ügy törlése

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/12

         A C-483/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 330/28)

      (Az eljárás nyelve: olasz)

   2005. szeptember 8-i végzésével az Európai Közösségek Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a C-483/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 19., 2005.01.20.


title: T-207/15. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2015. július 16-i végzése – National Iranian Tanker Company kontra Tanács („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Fumus boni iuris — Az érdekek mérlegelése — A sürgősség hiánya”)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/30

         A Törvényszék elnökének 2015. július 16-i végzése – National Iranian Tanker Company kontra Tanács
   (T-207/15. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Fumus boni iuris - Az érdekek mérlegelése - A sürgősség hiánya”))
   (2015/C 320/46)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: National Iranian Tanker Company (Teherán, Irán) (képviselők: T. de la Mare QC, M. Lester, J. Pobjoy barristerek, R. Chandrasekera, S. Ashley és C. Murphy solicitorok)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: N. Rouam és M. Bishop meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. február 12-i 2015/236/KKBP tanácsi határozat (HL L 39., 18. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. február 12-i 2015/230/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 39., 3. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-198/15. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2016. május 26-i ítélete (a First-tier Tribunal (Tax Chamber) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Invamed Group Ltd és társai kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Előzetes döntéshozatal — Közös Vámtarifa — Tarifális besorolás — Kombinált Nómenklatúra — XVII. áruosztály — Járművek, légi járművek, vízi járművek és szállítás céljára szolgáló felszerelések — 87. árucsoport — Járművek és ezek alkatrészei, a vasúti vagy villamosvasúti sínhez kötött járművek kivételével — 8703 és 8713 vámtarifaszám — Akkumulátorral működő, villamos motorral hajtott járművek — A „fogyatékos személyek” fogalma)

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/7

         A Bíróság (tizedik tanács) 2016. május 26-i ítélete (a First-tier Tribunal (Tax Chamber) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Invamed Group Ltd és társai kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (C-198/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közös Vámtarifa - Tarifális besorolás - Kombinált Nómenklatúra - XVII. áruosztály - Járművek, légi járművek, vízi járművek és szállítás céljára szolgáló felszerelések - 87. árucsoport - Járművek és ezek alkatrészei, a vasúti vagy villamosvasúti sínhez kötött járművek kivételével - 8703 és 8713 vámtarifaszám - Akkumulátorral működő, villamos motorral hajtott járművek - A „fogyatékos személyek” fogalma))
   (2016/C 260/09)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Invamed Group Ltd, Invacare UK Ltd, Days Healthcare Ltd, Electric Mobility Euro Ltd, Medicare Technology Ltd, Sunrise Medical Ltd, Invacare International SARL

      Alperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Rendelkező rész

               1)

               A 2004. szeptember 7-i 1810/2004/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében található Kombinált Nómenklatúra 8713 vámtarifaszámát úgy kell értelmezni, hogy:

                           —

                           a „fogyatékos személy részére” kifejezés azt jelenti, hogy az árut kizárólag fogyatékos személyek részére szánták;

                           —

                           az a tény, hogy a járművet nem fogyatékos személyek is használhatják, nem befolyásolja az említett Kombinált Nómenklatúra 8713 vámtarifaszáma alá történő besorolást;

                           —

                           az ugyanezen Kombinált Nómenklatúra magyarázó megjegyzései nem módosíthatják a KN vámtarifaszámok hatályát.

               2)

               Az 1810/2004 rendelettel módosított, 2658/87 rendelet I. mellékletében található Kombinált Nómenklatúra 8713 vámtarifaszáma alatt említett „fogyatékos személy” kifejezést úgy kell értelmezni, hogy a nem csekély mértékű korlátozott járásra való képességgel rendelkező személyeket foglalja magában, e fogyatékosság időtartama és az esetleges egyéb fogyatékosságok pedig nem bírnak jelentőséggel.

      (1)  HL C 228., 2015.7.13.


title: T-415/12. sz. ügy: 2012. szeptember 14-én benyújtott kereset — Xeda International és társai kontra Európai Bizottság

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/34

         2012. szeptember 14-én benyújtott kereset — Xeda International és társai kontra Európai Bizottság
   (T-415/12. sz. ügy)
   2012/C 355/72
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Xeda International SA (Saint-Andiol, Franciaország); Pace International LLC (Washington, Amerikai Egyesült Államok) és Decco Iberica Post Cosecha, SAU (Paterna, Spanyolország) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem, ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg az 578/2012/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (1); és

               —

               az alperest kötelezze az eljárások költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott aktus nyilvánvaló értékelési hibák miatt jogellenes. A Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor a megtámadott aktust az alábbi feltételezett aggodalmak alapján értékelte: i. három azonosítatlan metabolit, és ii. feldolgozatlan termékek. Ezen aggodalmakkal kapcsolatban a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot akkor is, amikor a felpereseket probatio diabolicára, nevezetesen a készleten lévő almában lévő azonosítatlan metabolit azonosítására kérte, habár ez technikailag lehetetlen, és amikor a kockázat hiányának bizonyítására kérte a felpereseket a feldolgozott almában a kimutathatósági határ (LOQ) alatti mértékben megállapított, alacsony kockázatú származékokkal kapcsolatban.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott aktus a tisztességes eljárás és a védelemhez való jog megsértése miatt jogellenes. A megtámadott aktus az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) jelentésén alapul, amely az értékelési eljárás nagyon kései szakaszában bevezetett egy új követelményt, a teljes mértékben validált analitikai módszer elvégzését. A felperesek megadták a kért adatokat a jelentés készítőjének, aki a maga részéről értékelte azokat, és azt a következtetést vonta le, hogy az adatok elegendőek voltak az EFSA által felvetett kérdés megválaszolására. A Bizottság azonban figyelmen kívül hagyta az új adatokat. A felperesek számára továbbá nem adtak lehetőséget a kérdés felvetésére, mivel a Bizottság tévesen értelmezte a 33/2008/EK bizottsági határozatot (2) az új adatok benyújtására vonatkozóan.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott aktus jogellenes, mivel aránytalan. Mégha el is lehetne fogadni, hogy az új tanulmányok nem vehetők figyelembe, a Bizottság elfogadhatott volna kevésbé korlátozó intézkedéseket tartalmazó jóváhagyó határozatot, amely például megerősítő adatoktól teszi azt függővé.

      (1)  A difenil-amin hatóanyag jóváhagyásának a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti megtagadásáról szóló, 2012. június 29-i 578/2012/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 171., 2. o.).

      (2)  A 91/414/EGK tanácsi irányelv alkalmazására vonatkozó részletes szabályoknak az irányelv 8. cikke (2) bekezdésében említett munkaprogramban szereplő, de az irányelv I. mellékletébe fel nem vett hatóanyagok szokásos és gyorsított eljárással való értékelése tekintetében történő megállapításáról szóló, 2008. január 17-i 33/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 15., 5. o.).


title: F-62/09. sz. ügy: 2009. június 26-án benyújtott kereset — Strack kontra Bizottság

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/36

         2009. június 26-án benyújtott kereset — Strack kontra Bizottság
   (F-62/09. sz. ügy)
   2009/C 193/61
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Guido Strack (Köln, Németország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amely okafogyottság miatt elutasította a felperes 2008. november 27-i panaszát, és a felperes kártérítési kérelmét.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2008. május 8-i kérelmének az Európai Bizottság általi 2008. november 8-i hallgatólagos elutasítását, és amennyiben az ennek érdekében vagy a jelen kereset negyedik jogalapjának érdekében szükséges, semmisítse meg a Bizottságnak a felperes panaszát elutasító 2009. március 27-i határozatát is;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot megfelelő mértékű, legalább 15 000 euró összegű, kártérítés megfizetésére az értékelési- és előléptetési eljárás során a Bizottság jogellenes magatartása, és a jelen kereset perfüggőségének beállásáig a T-85/04. és T-394/04. sz. ügyekben hozott ítéletek végrehajtásának Bizottság általi elmulasztása által keletkezett késedelem miatt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék másrészt kötelezze a Bizottságot az ezenkívül okozott azonos jellegű egyéb károk megtérítésére legalább napi 10 euró összegben a jelen kereset perfüggőségének beálltát követő naptól a T-85/04. és T-394/04. sz. ügyekben hozott ítéletek — az ezen ítéletekben szóban forgó, a felperesre vonatkozó értékelési- és előléptetési eljárás szabályszerű befejezése általi — teljes és jogszerű végrehajtásának napjáig, amely befejezés a jelen kereset ötödik jogalapjának való helyt adás esetén a kártérítés teljes összegének megfizetésével egyenértékű;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen meg a felperes részére legalább 5 000 euró összegű kártérítést a Bizottság 2009. március 27-i levelében található téves állítások miatt, amelyek a panasz egyszerű elutasításán kívül sértették a felperes becsületét és szakmai hírnevét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen meg a felperes részére megfelelő, legalább 25 000 euró összegű kártérítést, mivel a Bizottság megfosztotta a felperest a szabályszerűen lefolytatott értékelési- és előléptetési eljárástól, amely tényért kizárólag a Bizottság felelős;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 30. a T-190/03. sz., Sanni Olesen kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Egy másik államnak vagy egy nemzetközi szervezetnek végzett szolgálat – Államfogalom – Fő szakmai tevékenység)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/36

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. június 30.
   a T-190/03. sz., Sanni Olesen kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Külföldi munkavégzési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja - Egy másik államnak vagy egy nemzetközi szervezetnek végzett szolgálat - Államfogalom - Fő szakmai tevékenység)
   (2005/C 217/80)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-190/03. sz., Sanni Olesen, az Európai Közösségek Bizottságának tisztviselője (lakóhelye: Brüsszel [Belgium], képviselik: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Currall és L. Lozano Palacio) ügyben, egyrészről a felperes részére a külföldi munkavégzési támogatásra való jogosultságot megtagadó 2002. április 19-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, másrészről pedig e támogatásnak a tevékenysége megkezdésének időpontjától késedelmi kamatokkal megnövelt összegének kifizetése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras tanácselnök, M. E. Martins Ribeiro és K. Jürimäe bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tanácsos, 2005. június 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 184., 2003.8.2.


title: F-31/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. június 13-i ítélete — Guittet kontra Bizottság (Közszolgálat — Volt tisztviselő — Szociális biztonság — Baleset — A személyzeti szabályzat 73. cikke alkalmazására vonatkozó eljárás befejezése — A tisztviselők baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítására vonatkozó szabályzat új változatához csatolt táblázat időbeli alkalmazása — Az eljárás időtartama)

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/35

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. június 13-i ítélete — Guittet kontra Bizottság
   (F-31/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Volt tisztviselő - Szociális biztonság - Baleset - A személyzeti szabályzat 73. cikke alkalmazására vonatkozó eljárás befejezése - A tisztviselők baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítására vonatkozó szabályzat új változatához csatolt táblázat időbeli alkalmazása - Az eljárás időtartama)
   2012/C 227/56
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Christian Guittet (Cannes, Franciaország) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak, segítőjük: J.-L. Fagnart ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a személyzeti szabályzat 73. cikke alkalmazására vonatkozó eljárást a felperes 64,5 %-os állandó rokkantságának elismerése mellett befejező határozat megsemmisítése iránti kérelem, másrészt a felperest ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a C. Guittet 2003. december 8-i balesetét követően az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 73. cikke alapján indított eljárást befejező 2009. július 27-i határozatot megsemmisíti.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy fizessen C. Guittetnek 2 500 eurót.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               Az Európai Bizottság viseli a saját költségeit és köteles viselni a C. Guittetnél felmerült költségeket.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3., 59. o.


title: C-43/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2014. május 6-i ítélete – Európai Bizottság kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — 2011/82/EU irányelv — A közúti közlekedésbiztonságot veszélyeztető közlekedési jogsértésekre vonatkozó információk határokon átnyúló cseréje — A jogalap megválasztása — EUMSZ 87. cikk, (2) bekezdés, a) pont — EUMSZ 91. cikk — Megsemmisítés esetén az irányelv joghatásainak fenntartása)

text:
               30.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/2

         A Bíróság (nagytanács) 2014. május 6-i ítélete – Európai Bizottság kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
   (C-43/12. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - 2011/82/EU irányelv - A közúti közlekedésbiztonságot veszélyeztető közlekedési jogsértésekre vonatkozó információk határokon átnyúló cseréje - A jogalap megválasztása - EUMSZ 87. cikk, (2) bekezdés, a) pont - EUMSZ 91. cikk - Megsemmisítés esetén az irányelv joghatásainak fenntartása))
   2014/C 202/02
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: T. van Rijn és R. Troosters meghatalmazottak)

      Alperesek: Európai Parlament (képviselők: F. Drexler, A. Troupiotis és K. Zejdová meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J. Monteiro és E. Karlsson meghatalmazottak)

      Az elpereseket támogató beavatkozók: Belga Királyság (képviselők: J.-C. Halleux, T. Materne meghatalmazottak, segítőik: S. Rodrigues és F. Libert ügyvédek), Írország (képviselő: E. Creedon meghatalmazott, segítője: N. Travers BL), Magyarország (képviselők: Fehér M. Z., Szíjjártó K. és Molnár K. meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna és M. Szpunar meghatalmazottak), Szlovák Köztársaság (képviselő: B. Ricziová meghatalmazott), Svéd Királyság (képviselők: A. Falk és C. Stege meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: C. Murrell és S. Behzadi-Spencer meghatalmazottak, segítőik: J. Maurici és J. Holmes barristers)

      Tárgy

   Megsemmisítés iránti kereset – A közúti közlekedésbiztonságot veszélyeztető közlekedési jogsértésekre vonatkozó információk határokon átnyúló cseréjének elősegítéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/82/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 288., 1. o.) – A jogalap megválasztása – A rendőrségi együttműködés területére tartozó javasolt jogalap felváltása a közös közlekedéspolitika területére tartozó jogalappal – A közúti közlekedésbiztonság javításának célkitűzése – Megsemmisítés esetén az irányelv hatályának fenntartása

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a közúti közlekedésbiztonságot veszélyeztető közlekedési jogsértésekre vonatkozó információk határokon átnyúló cseréjének elősegítéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/82/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet megsemmisíti.

               2)

               A Bíróság a 2011/82 irányelv joghatásait fenntartja egy új, a megfelelő jogalapra, vagyis az EUMSZ 91. cikk (1) bekezdésének c) pontjára alapított irányelv ésszerű határidőn – a jelen ítélet kihirdetésétől számított legfeljebb tizenkét hónapon – belül történő hatálybalépésig.

               3)

               A Bíróság az Európai Parlamentet és az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               4)

               A Belga Királyság, Írország, Magyarország, a Lengyel Köztársaság, a Szlovák Köztársaság, a Svéd Királyság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 98., 2012.3.31.


title: T-579/12. sz. ügy: 2012. december 30-án benyújtott kereset — Bizottság kontra Siemens

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/24

         2012. december 30-án benyújtott kereset — Bizottság kontra Siemens
   (T-579/12. sz. ügy)
   2013/C 63/50
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és W. Mölls meghatalmazottak)

      Alperes: Siemens AG (München, Németország)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze Siemens AG-t, hogy fizessen a felperes részére 671 234 eurót annak a jelen kereset benyújtásától számított, a BGB 247. §-a szerinti alapkamatlábat 5 százalékponttal meghaladó mértékű kamataival együtt;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperessel kötött szerződés alapján jogosult arra, hogy kártérítést kérjen a rendelkezésre bocsátott anyagok késedelmes visszavétele miatt felmerült járulékos költségekért. Megítélése szerint ilyen kártérítés fizetendő a szerződésre irányadó német jog, egész pontosan a BGB 304. §, a BGB 280. § és az azt követő §-ok, valamint a BGB 286. § alapján is.


title: T-267/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 20-i végzése — Land Wien kontra Bizottság ( Atomenergia — Keresetlevél — Megsemmisítés iránti kereset — Atomerőmű blokkjainak a bővítési tervére vonatkozó panasz vizsgálatát lezáró bizottsági határozat — Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset — Az e tervre vonatkozó valamennyi kért dokumentum átadásának Bizottság általi elmulasztása — Alaki követelmények — A Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikke 1. §-ának c) pontja — Elfogadhatatlanság )

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/22

         A Törvényszék 2011. szeptember 20-i végzése — Land Wien kontra Bizottság
   (T-267/10. sz. ügy) (1)

   (Atomenergia - Keresetlevél - Megsemmisítés iránti kereset - Atomerőmű blokkjainak a bővítési tervére vonatkozó panasz vizsgálatát lezáró bizottsági határozat - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Az e tervre vonatkozó valamennyi kért dokumentum átadásának Bizottság általi elmulasztása - Alaki követelmények - A Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikke 1. §-ának c) pontja - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 340/45
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Land Wien (Ausztria) (képviselő: W.-G. Schärf ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Oliver, M. Patakia és G. Wilms meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Lényegében egyrészt a felperes által a mochovcei atomerőmű (Szlovák Köztársaság) 3. és 4. blokkjának bővítési tervére vonatkozó panasz vizsgálatát lezáró, 2010. március 25-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, másrészt a Bizottság által elkövetett, az EUMSZ 265. cikk szerinti intézményi mulasztás megállapítása iránti kérelem, amennyiben — az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.) megsértve — nem adták át a felperesnek az e tervre vonatkozó valamennyi kért dokumentumot.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Land Wient kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 234., 2010.8.28.


title: T-407/09. sz. ügy: 2009. október 9-én benyújtott kereset — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft kontra Bizottság

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/32

         2009. október 9-én benyújtott kereset — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft kontra Bizottság
   (T-407/09. sz. ügy)
   2009/C 312/54
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (Neubrandenburg, Németország) (képviselők: M. Núñez Müller és J. Dammann ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2009. július 29-i D/53320 bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a Bizottság az EK 88. cikkből és a 659/1999/EK rendeletből eredő kötelezettségeinek megsértésével elmulasztotta megindítani az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a CP 141/2007 — „Németország, A neubrandenburgi lakások privatizációjával összefüggő esetleges támogatások” eljárást illetően 2009. július 29-én hozott D/53320 bizottsági határozatot támadja. E határozatban a Bizottság előzetesen azon az állásponton van, hogy a felperes által a neubrandenburgi, köztulajdonban álló lakások privatizációjával összefüggésben kötött szerződések, amelyeket a felperes panasz tárgyává tett, nem tartalmaznak az EK 87. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásokat.
   Másodlagosan a felperes annak megállapítását kéri, hogy a Bizottság a kötelezettségét megsértve elmulasztotta megindítani az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást.
   Megsemmisítés iránti keresetének alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   Először is a felperes előadja, hogy a megtámadott határozatot meg kell semmisíteni, mivel a Bizottság elmulasztotta megindítani az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást, noha a felperes panaszára megindult előzetes vizsgálati szakaszban komoly nehézségekbe ütközött a vitatott intézkedések közös piaccal való összeegyeztethetőségének megítélését illetően. Másodszor a Bizottság annak megállapításával, hogy a vitatott szerződések nem tartalmaznak állami támogatásokat, megsértette az EK 87. cikk (1) bekezdését. A Bizottság továbbá visszaélt a mérlegelési jogkörével. Végül a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozatot az EK 253. cikk megsértésével elégtelenül indokolták meg.
   A másodlagosan előterjesztett megsemmisítés iránti kérelmének alátámasztására a felperes három jogalapra hivatkozik.
   Először is a felperes ezzel összefüggésben előadja, hogy a Bizottság a felperes EK 232. cikk (2) bekezdése szerinti formai felkérése ellenére mulasztott, noha a vitatott szerződéseknek az előzetes vizsgálati eljárásban való megítélése során fellépett nehézségek miatt köteles lett volna megindítani az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást. Másodszor a felperes azt kifogásolja, hogy a Bizottság az eljárás megindításának elmulasztásával megsértette ezenkívül a 659/1999/EK rendelet (1) 4. cikkének (4) bekezdését is, mivel az előzetes vizsgálati eljárásban aggályai voltak a vitatott szerződéseknek a közös piaccal való összeegyeztethetőségét illetően. Harmadszor a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság megsértette az EK 87. és az EK 88. cikkben előírt, a támogatások ellenőrzésére vonatkozó hatáskörnek a Bizottság és a nemzeti bíróságok közötti megosztását, mivel a vizsgálati eljárást csak elhúzza, amíg a felperes és a támogatások kedvezményezettjei között párhuzamosan folyamatban lévő nemzeti bírósági eljárás be nem fejeződik.

      (1)  Az [EK 88. cikk] alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: T-121/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – PT Pelita Agung Agrindustri kontra Tanács („Dömping — Indonéziából származó biodízel behozatala — Végleges dömpingellenes vám — Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése — Rendes érték — Előállítási költség”)

text:
               24.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/26

         A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – PT Pelita Agung Agrindustri kontra Tanács
   (T-121/14. sz. ügy) (1)

   ((„Dömping - Indonéziából származó biodízel behozatala - Végleges dömpingellenes vám - Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése - Rendes érték - Előállítási költség”))
   (2016/C 392/30)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: PT Pelita Agung Agrindustri (Medan, Indonézia) (képviselők: F. Graafsma és J. Cornelis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben S. Boelaert, később H. Marcos Fraile meghatalmazottak, segítőik: R. Bierwagen és C. Hipp ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland, M. França és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak) és European Biodiesel Board (EBB) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: O. Prost és M.-S. Dibling ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott, az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 19-i 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2013. L 315., 2. o.) azon részében történő megsemmisítése iránti kérelme, amelyben az a felperes tekintetében dömpingellenes vámot vet ki.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 19-i 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 1. cikkét, annak a PT Pelita Agung Agrindustrira vonatkozó részében, megsemmisíti.

               2)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a PT Pelita Agung Agrindustri részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság és a European Biodiesel Board (EBB) maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 112., 2014.4.14.


title: T-332/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. március 12-i ítélete – ESN kontra Bizottság (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közösségi közbeszerzési eljárás – A Közösségi Kutatási és Fejlesztési Információs Szolgálat (CORDIS) támogatását célzó szolgáltatások fejlesztésére és teljesítésére vonatkozó szolgáltatások nyújtása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód és az átláthatóság elve – A dokumentációban foglalt odaítélési feltételek betartása)

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/22

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. március 12-i ítélete – ESN kontra Bizottság
   (T-332/03. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közösségi közbeszerzési eljárás - A Közösségi Kutatási és Fejlesztési Információs Szolgálat (CORDIS) támogatását célzó szolgáltatások fejlesztésére és teljesítésére vonatkozó szolgáltatások nyújtása - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód és az átláthatóság elve - A dokumentációban foglalt odaítélési feltételek betartása)
   (2008/C 107/35)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: European Service Network (ESN) SA (Brüsszel, Belgium) (képviselők: R. Steichen és P.-E. Partsch ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Parpala és E. Manhaeve meghatamazottak.)
   Az ügy tárgya
   Az ENTR/02/55 – CORDIS 1. tétel, a Közösségi Kutatási és Fejlesztési Információs Szolgálat (CORDIS) támogatását célzó szolgáltatások fejlesztésére és teljesítésére vonatkozó szolgáltatások nyújtását érintő bizottsági ajánlati felhívás tárgyát képező szerződést odaítélő határozat megsemmisítése iránt a felperes által benyújtott kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a European Service Network (ESN) SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 289., 2003.11.29.


title: C-207/10. sz. ügy: A Højesteret (Dánia) által 2010. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Parnova Danmark A/S, Paranova Pack A/S kontra Merck Sharp & Dohme Corp., Merck Sharp & Dohme, Merck Sharp & Dohme BV

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/23

         A Højesteret (Dánia) által 2010. április 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Parnova Danmark A/S, Paranova Pack A/S kontra Merck Sharp & Dohme Corp., Merck Sharp & Dohme, Merck Sharp & Dohme BV
   (C-207/10. sz. ügy)
   2010/C 179/38
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Højesteret (Dánia)

      Az alapeljárás felei:

      Felperesek: Parnova Danmark A/S, Paranova Pack A/S.

      Alperesek: Merck Sharp & Dohme Corp., Merck Sharp & Dohme, Merck Sharp & Dohme BV.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések:

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK tanácsi irányelv (1) 7. cikkének (2) bekezdését és az ahhoz fűződő ítélkezési gyakorlatot, különösen a Bíróság 102/77. sz., Hoffmann-La Roche kontra Centrafarm ügyben hozott ítéletét (2), a 1/81. sz., Pfizer kontra Eurim-Pharm ügyben hozott ítéletét (3), valamint a C-427/93., C-429/93. és C-436/93. sz., Bristol-Myers Squibb és társai kontra Paranova egyesített ügyekben hozott ítéletét (4), hogy a védjegyjogosult hivatkozhat e rendelkezésekre annak érdekében, hogy megakadályozza, hogy a párhuzamos importőrnek a párhuzamos importra kerülő gyógyszerkészítmény vonatkozásában a tagállamok egyikében forgalombahozatali engedéllyel rendelkező forgalmazó társasága e készítményt az általa történt újracsomagolásra utaló jelzéssel értékesítse, jóllehet az újracsomagolást ténylegesen egy másik társasággal, az újracsomagoló társasággal végeztette el, amelynek utasításokat ad a készítmény megvásárlására és újracsomagolására, a termékcsomagolás kivitelének részleteire és a termékkel kapcsolatos intézkedések megtételére, és amely az újracsomagolási engedéllyel rendelkezik, és a védjegyet az újracsomagolás során újra elhelyezi az új csomagoláson?

               2.

               Az (1) kérdés megválaszolása során jelentőséggel bír-e, hogy valószínűsíthető, hogy a fogyasztók vagy végfelhasználók a termék eredetét illetően nem jutnak téves feltevésre, és a csomagoláson a gyártó nevének a párhuzamos importőr részéről történő feltüntetése, valamint az újracsomagolásért felelős vállalkozás ismertetett módon történő feltüntetése nem kelti bennük azt a benyomást, hogy a védjegyjogosult felelős az újracsomagolásért?

               3.

               Az (1) kérdés megválaszolása során csak annak kockázata bír-e jelentőséggel, hogy a fogyasztó vagy végfelhasználó arra a téves feltevésre juthat, hogy a védjegyjogosult felelős az újracsomagolásért, vagy a védjegyjogosulttal kapcsolatos egyéb szempontok is jelentőséggel bírnak, például, hogy (a) a megvásárlást, az újracsomagolást és a védjegyjogosult védjegyének a termék csomagolásán történő újra-elhelyezését ténylegesen végző személy fenti tevékenységével ily módon önállóan sérti a védjegyjogosult védjegyjogát, és hogy olyan tényezőknek köszönhetően, melyekért az újracsomagolást ténylegesen végző személy felelős, (b) az újracsomagolás hatással van a termék eredeti állapotára, vagy (c) az újracsomagolt készítmény olyan kivitelezésű, mely valószínűsíthetően sérti a védjegyet vagy jogosultjának jóhírnevét?

               4.

               Ha a (3) kérdés megválaszolása során a Bíróság úgy ítéli meg, hogy annak a ténynek a figyelembevétele is jelentőséggel bír, hogy az újracsomagoló társaság adott esetben önállóan sérti a védjegyjogosult védjegyjogát, a Bíróságnak meg kell állapítania, hogy jelentőséggel bír-e e válasz szempontjából, hogy a párhuzamos importőr forgalmazó és újracsomagoló társasága a nemzeti jog szerint egyetemlegesen felel a védjegyjogosult védjegyjogának megsértéséért?

               5.

               Az (1) kérdés megválaszolása során jelentőséggel bír-e, hogy forgalombahozatali engedéllyel rendelkező párhuzamos importot végző, aki magát az újracsomagolás felelőseként tüntetette fel, a védjegyjogosultnak az újracsomagolt gyógyszerkészítmény tervezett értékesítését megelőző értesítése időpontjában az újracsomagoló társasággal azonos cégcsoporthoz tartozik (leányvállalat)?

               6.

               Az (1) kérdés megválaszolása során jelentőséggel bír-e, hogy a csomagolásban elhelyezett betegtájékoztató az újracsomagoló társaságot gyártóként tünteti fel?

      (1)  HL L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.

      (2)  1978. május 23-i ítélet

      (3)  1981. december 3-i ítélet

      (4)  1996. július 11-i ítélet


title: T-419/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. május 6-i végzése – Unión de Almacenistas de Hierros de España kontra Bizottság [ „Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Két spanyol versenyjogi eljárásra vonatkozó dokumentumok — A hozzáférés hallgatólagos megtagadása — A kereset benyújtását követően hozott kifejezett határozat — Okafogyottság” ]

text:
               30.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/22

         A Törvényszék 2014. május 6-i végzése – Unión de Almacenistas de Hierros de España kontra Bizottság
   (T-419/13. sz. ügy) (1)

   ([„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Két spanyol versenyjogi eljárásra vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés hallgatólagos megtagadása - A kereset benyújtását követően hozott kifejezett határozat - Okafogyottság”])
   2014/C 202/28
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Unión de Almacenistas de Hierros de España (Madrid, Spanyolország) (képviselők: A. Creus Carreras, A. Valiente Martin és C. Maldonado Márquez ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és F. Clotuche–Duvieusart meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság és a Comisión Nacional de la Competencia (CNC, a spanyol versenyhatóság) között folytatott, az utóbbi hatóság által megindított két nemzeti eljárásra vonatkozó levelezéshez kapcsolódó egyes dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó hallgatólagos bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A beavatkozási kérelmek tárgyában már nem szükséges határozni.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint az Unión de Almacenistas de Hierros de España részéről felmerült költségeket.

               4)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság és a Spanyol Királyság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 304., 2013.10.19.


title: T-566/15 sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 20-i ítélete – Excalibur City kontra EUIPO – Ferrero (MERLIN’S KINDERWELT) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A MERLIN’S KINDERWELT európai uniós ábrás védjegy bejelentése — KINDER korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Megjelölések közötti hasonlóság hiánya — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/43

         A Törvényszék 2016. szeptember 20-i ítélete – Excalibur City kontra EUIPO – Ferrero (MERLIN’S KINDERWELT)
   (T-566/15 sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A MERLIN’S KINDERWELT európai uniós ábrás védjegy bejelentése - KINDER korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Megjelölések közötti hasonlóság hiánya - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 402/50)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Excalibur City s.r.o. (Znojmo, Cseh Köztársaság) (képviselő: E. Engin-Deniz ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Simandlova és A. Folliard-Monguiral, meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Ferrero SpA (Alba, Olaszország) (képviselők: L. Ghedina és F. Jacobacci ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Ferrero és az Excalibur City közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. július 16-án hozott határozata (R 1617/2014-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megváltoztatja az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2015. július 16-án hozott határozatát (R 1617/2014-1. sz. ügy) oly módon, hogy az Excalibur City s.r.o. által a fellebbezési tanács elé terjesztett fellebbezés megalapozott, és következésképpen a felszólalást el kell utasítani.

               2)

               Az EUIPO maga viseli saját költségeit, valamint az Excalibur City s.r.o. részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Ferrero SpA maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 398., 2015.11.30.


title: F-79/09. sz. ügy: 2009. szeptember 22-én benyújtott kereset — Schlienger kontra Bizottság

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/66

         2009. szeptember 22-én benyújtott kereset — Schlienger kontra Bizottság
   (F-79/09. sz. ügy)
   2009/C 282/126
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Marc Schlienger (Muchamiel, Spanyolország) (képviselők: L. Levi és V. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   Kérelem, amely egyfelől a kinevezésre jogosult hatóság 2008. december 15-i, 2009. január 16-án kézhez vett, a felperes azon kérelmét elutasító határozatának megsemmisítésére irányul, hogy az őt érintő betegséget ismerje el a személyzeti szabályzat 73. cikke szerinti foglalkozási megbetegedésnek, másfelől — amennyiben szükséges — a felperes panaszát elutasító 2009. június 11-i határozat megsemmisítésére irányul.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2008. december 15-i, 2009. január 16-án kézhez vett, a felperes azon kérelmét elutasító határozatát, hogy az őt érintő betegséget ismerje el a személyzeti szabályzat 73. cikke szerinti foglalkozási megbetegedésnek.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék — amennyiben szükséges — semmisítse meg a felperes panaszát elutasító 2009. június 11-i határozatot.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze 12 000 euró összegű nem vagyoni kártérítés megfizetésére.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: C-517/10. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Spanyolország) által 2010. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — María Luisa Gómez Cueto kontra Administración del Estado

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/17

         A Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Spanyolország) által 2010. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — María Luisa Gómez Cueto kontra Administración del Estado
   (C-517/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/28
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Superior de Justicia de Canarias

      Az alapeljárás felei

      Felperes: María Luisa Gómez Cueto

      Alperes: Administración del Estado

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Alkalmazandó-e az 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (1) a közigazgatási szervek azon alkalmazottaira, akiket a tisztviselőkre jellemző szolgálati jogviszony fűz e szervekhez?

               2.

               Igenlő válasz esetén ellentétes-e a közösségi joggal egy olyan nemzeti törvény, amely az említett irányelvben foglaltak teljesülését szolgáló szabályozás hatályát nem terjeszti ki visszamenőlegesen az irányelv belső jogba való átültetésére megszabott határidő utolsó napjára?

      (1)  Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.)


title: T-620/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 17-i végzése – Orthema Service kontra EUIPO (Gehen wie auf Wolken) („Európai uniós védjegy – A Gehen wie auf Wolken európai uniós szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7.cikke (1) bekezdésének b) pontja – Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”)

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/26

      A Törvényszék 2016. október 17-i végzése – Orthema Service kontra EUIPO (Gehen wie auf Wolken)
      (T-620/15. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - A Gehen wie auf Wolken európai uniós szóvédjegy bejelentése - Reklámjelmondatból álló védjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7.cikke (1) bekezdésének b) pontja - Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”))
      (2016/C 454/47)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Orthema Service GmbH (Rotkreuz, Svájc) (képviselő: M. Gail, ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: M. Fischer, meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Gehen wie auf Wolken szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. szeptember 1-jén hozott határozata (R 404/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Orthema Service GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 7., 2016.1.11.


title: T-169/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 2-i ítélete – Longevity Health Products kontra OHIM – Hennig Arzneimittel (Cellutrim) ( Közösségi védjegy – Törlési eljárás – Cellutrim közösségi szóvédjegy – Cellidrin korábbi nemzeti szóvédjegy – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset )

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/46

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 2-i ítélete – Longevity Health Products kontra OHIM – Hennig Arzneimittel (Cellutrim)
   (T-169/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Törlési eljárás - Cellutrim közösségi szóvédjegy - Cellidrin korábbi nemzeti szóvédjegy - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset’)
   (2009/C 44/81)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Longevity Health Product, Inc. (Nassau, Bahama-szigetek) (képviselő: J. Korab ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Hennig Arzneimittel GmbH & Co. KG (Flörsheim, Németország) (képviselők: S. Ziegler, C. Kleiner és F. Dehn ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Celltech Pharma GmbH & Co. KG, később Hennig Arzneimittel GmbH & Co. KG és a Longevity Health Products, Inc. közötti törlési eljárásra vonatkozó, 2007. március 7-i határozata (R 1123/2006-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Longevity Health Product, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7.


title: C-127/11. sz. ügy: Az Arbeidshof te Antwerpen (Belgium) által 2011. március 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Aldegonda van den Booren kontra Rijksdienst voor Pensioenen

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/15

         Az Arbeidshof te Antwerpen (Belgium) által 2011. március 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Aldegonda van den Booren kontra Rijksdienst voor Pensioenen
   (C-127/11. sz. ügy)
   2011/C 152/27
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Arbeidshof te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Aldegonda van den Booren

      Alperes: Rijksdienst voor Pensioenen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Összeegyeztethető-e a közösségi joggal, pontosabban a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1408/71/EGK rendelet (1) 46a. cikkével a munkavállalói öregségi és túlélő hozzátartozói nyugdíjrendszer általános szabályainak megállapításáról szóló, 1967. december 21-i királyi rendelet 52. cikkének 1. §-a, amely alapján az általános öregségi biztosításról szóló, 1956. május 31-i törvény alapján folyósított öregségi nyugdíjnak a nők és férfiak közötti egyenlő bánásmódnak az 1985. március 28-i törvény általi bevezetése miatt végrehajtott emelésére tekintettel a túlélő hozzátartozói nyugdíj csökkentésére kerül sor?

               2.

               Összeegyeztethető-e a munkavállalói öregségi és túlélő hozzátartozói nyugdíjrendszer általános szabályainak megállapításáról szóló, 1967. december 21-i királyi rendelet 52. cikkének 1. §-a a közösségi joggal, pontosabban az Európai Közösséget létrehozó, 1957. március 25-i szerződés 10. és 39–42. cikkével, ha a hivatkozott nemzeti rendelkezést oly módon értelmezik, hogy az általános öregségi biztosításról szóló, 1956. május 31-i törvény alapján folyósított öregségi nyugdíj az e rendelkezés értelmében vett öregségi nyugdíjnak vagy az azt helyettesítő ellátásnak tekintendő, és összeegyeztethetetlenség esetén mellőzni kell-e a munkavállalói öregségi és túlélő hozzátartozói nyugdíjrendszer általános szabályainak megállapításáról szóló, 1967. december 21-i királyi rendelet 52. cikke 1. §-ának alkalmazását?

      (1)  HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.