title: T-405/15. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 2-i ítélete — Fulmen kontra Tanács („Szerződésen kívüli felelősség — Közös kül- és biztonságpolitika — Az Iráni Iszlám Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek listáira való felvétele és az e listákon való fenntartása következtében állítólagosan elszenvedett kár megtérítése — Vagyoni kár — Nem vagyoni kár”)

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/43

      A Törvényszék 2019. július 2-i ítélete — Fulmen kontra Tanács
      (T-405/15. sz. ügy) (1)

      („Szerződésen kívüli felelősség - Közös kül- és biztonságpolitika - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek listáira való felvétele és az e listákon való fenntartása következtében állítólagosan elszenvedett kár megtérítése - Vagyoni kár - Nem vagyoni kár”)
      (2019/C 288/55)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Fulmen (Teherán, Irán) (képviselők: A. Bahrami és N. Korogiannakis ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: R. Liudvinaviciute-Cordeiro és M. Bishop meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: A. Aresu és D. Gauci, később: A. Aresu és R. Tricot meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL 2010. L 195., 39. o.; helyesbítés: HL 2010. L 197., 19. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2010. július 26-i 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2010. L 195., 25. o.), a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozat (HL 2010. L 281., 81. o.) és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL 2010. L 281., 1. o.) — amelyekkel a felperes nevét felvették és fenntartották a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek listáira — elfogadása következtében a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék kötelezi az Európai Unió Tanácsát, hogy az elszenvedett nem vagyoni kár címén fizessen meg a Fulmennek 50 000 euró összegű kártérítést.

                  2)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                     A Fulmen, a Tanács és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 337., 2015.10.12.


title: T-20/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 27-i ítélete — Magyarország kontra Bizottság („Állami támogatások — A reklám közzétételéből származó bevételre kivetett magyar adó — Az adókulcsok progresszivitása — A 2013-ban nyereséget nem termelő vállalkozások elhatárolt veszteségei 50 %-ának az adóalapból való levonása — A támogatási intézkedéseket a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat — Az állami támogatás fogalma — A szelektivitásra vonatkozó feltétel”)

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/45

      A Törvényszék 2019. június 27-i ítélete — Magyarország kontra Bizottság
      (T-20/17. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - A reklám közzétételéből származó bevételre kivetett magyar adó - Az adókulcsok progresszivitása - A 2013-ban nyereséget nem termelő vállalkozások elhatárolt veszteségei 50 %-ának az adóalapból való levonása - A támogatási intézkedéseket a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat - Az állami támogatás fogalma - A szelektivitásra vonatkozó feltétel”)
      (2019/C 288/57)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Felperes: Magyarország (képviselők: Fehér M. Z, Koós G. és Tóth E. Zs. meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V. és P.-J. Loewenthal meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó: Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz, A. Kramarczyk–Szaładzińska meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Magyarország által a reklámbevétel adózására vonatkozóan végrehajtott SA.39235 (2015/C) (ex 2015/NN) intézkedésről szóló, 2016. november 4-i (EU) 2017/329 bizottsági határozat (HL 2017. L 49., 36. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a Magyarország által a reklámbevétel adózására vonatkozóan végrehajtott SA.39235 (2015/C) (ex 2015/NN) intézkedésről szóló, 2016. november 4-i (EU) 2017/329 bizottsági határozatot megsemmisíti.

                  2)

                     Az Európai Bizottság viseli a saját költségeit, valamint a Magyarország részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

                  3)

                     A Lengyel Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 78., 2017.3.13.


title: T-307/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 19-i ítélete — adidas kontra EUIPO — Shoe Branding Europe (Három párhuzamos sáv ábrázolása) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — Három párhuzamos sávot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy — Feltétlen törlési ok — A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 52. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 59. cikkének (2) bekezdése] — Figyelembe nem vehető használati alak — A védjegy lajstromozott alakjától eltérő, nem elhanyagolható eltéréseket tartalmazó alak — A színséma megfordítása”)

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/46

      A Törvényszék 2019. június 19-i ítélete — adidas kontra EUIPO — Shoe Branding Europe (Három párhuzamos sáv ábrázolása)
      (T-307/17. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Három párhuzamos sávot ábrázoló európai uniós ábrás védjegy - Feltétlen törlési ok - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 52. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 59. cikkének (2) bekezdése] - Figyelembe nem vehető használati alak - A védjegy lajstromozott alakjától eltérő, nem elhanyagolható eltéréseket tartalmazó alak - A színséma megfordítása”)
      (2019/C 288/58)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: adidas AG (Herzogenaurach, Németország) (képviselők: I. Fowler és I. Junkar solicitors)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: M. Rajh és H. O'Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgium) (képviselő: J. Løje ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Shoe Branding Europe és az adidas közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. március 7-én hozott határozata (R 1515/2016-2. sz. ügy) ellen benyújtott keresete.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék az adidas AG-t kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Shoe Branding Europe BVBA részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                     A Marques maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 231., 2017.7.17.


title: T-28/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 19-i ítélete — Marriott Worldwide kontra EUIPO — AC Milan (AC MILAN) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás — AC MILAN ábrás védjegy — A korábbi AC és AC HOTELS BY MARRIOTT európai uniós szóvédjegyek és a korábbi AC HOTELS MARRIOTT európai uniós ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — A megjelölések hasonlóságának hiánya — Az AC védjegy fokozott megkülönböztető képességének hiánya — Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/47

      A Törvényszék 2019. június 19-i ítélete — Marriott Worldwide kontra EUIPO — AC Milan (AC MILAN)
      (T-28/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - AC MILAN ábrás védjegy - A korábbi AC és AC HOTELS BY MARRIOTT európai uniós szóvédjegyek és a korábbi AC HOTELS MARRIOTT európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A megjelölések hasonlóságának hiánya - Az AC védjegy fokozott megkülönböztető képességének hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2019/C 288/59)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Marriott Worldwide Corp. (Bethesda, Maryland, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: A. Reid solicitor és S. Baran barrister)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: kezdetben E. Markakis és D. Walicka, később E. Markakis és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Associazione Calcio Milan SpA (AC Milan) (Milánó, Olaszország) (képviselők: A. Peranti és G. Ghisletti ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Marriott Worldwide és az AC Milan közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. november 16-án hozott határozata (R 356/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Marriott Worldwide Corp.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 94., 2018.3.12.


title: T-213/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 19-i ítélete — Brita kontra EUIPO (Egy csaptelep formája) („Európai uniós védjegy — Egy európai uniós térbeli védjegy bejelentése — Egy csaptelep formája — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/47

      A Törvényszék 2019. június 19-i ítélete — Brita kontra EUIPO (Egy csaptelep formája)
      (T-213/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Egy európai uniós térbeli védjegy bejelentése - Egy csaptelep formája - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2019/C 288/60)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Brita GmbH (Taunusstein, Németország) (képviselő: P. Koch Moreno ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának egy csaptelep formájából álló térbeli megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. január 22-én hozott határozata (R 1864/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Brita GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 166., 2018.5.14.


title: T-334/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 27-i ítélete — Bodegas Altún kontra EUIPO — Codorníu (ANA DE ALTUN) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az ANA DE ALTUN európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi ANNA nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Jóhírnév — Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/48

      A Törvényszék 2019. június 27-i ítélete — Bodegas Altún kontra EUIPO — Codorníu (ANA DE ALTUN)
      (T-334/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az ANA DE ALTUN európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi ANNA nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Jóhírnév - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)
      (2019/C 288/61)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Bodegas Altún, SL (Baños de Ebro, Spanyolország) (képviselő: J. Oria Sousa-Montes ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: S. Palmero Cabezas és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Codorníu, SA (Esplugues de Llobregat, Spanyolország) (képviselők: kezdetben M. Ceballos Rodríguez és J. Güell Serra ügyvédek, később M. Ceballos Rodríguez és E. Stoyanov Edissonov ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Codorníu és a Bodegas Altún közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. március 14-én hozott határozata (R 173/2018-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2018. március 14-i határozatát (R 173/2018-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                     Az EUIPO viseli a saját költségeit, valamint a Bodegas Altún, SL részéről felmerült költségek felét.

                  3)

                     A Codorníu, SA viseli a saját költségeit, valamint a Bodegas Altún részéről felmerült költségek felét.

         (1)  HL C 249., 2018.7.16.


title: T-340/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 28-i ítélete — Gibson Brands kontra EUIPO — Wilfer (Egy gitártest formája) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — Európai uniós térbeli védjegy — Egy gitártest formája — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség — A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (2) bekezdésének a) pontja] — A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség — A 207/2009 rendelet 52. cikkének (2) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (2) bekezdése]”)

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/49

      A Törvényszék 2019. június 28-i ítélete — Gibson Brands kontra EUIPO — Wilfer (Egy gitártest formája)
      (T-340/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Európai uniós térbeli védjegy - Egy gitártest formája - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (2) bekezdésének a) pontja] - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség - A 207/2009 rendelet 52. cikkének (2) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikkének (2) bekezdése]”)
      (2019/C 288/62)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Gibson Brands, Inc. (Nashville, Tennessee, Egyesült Államok) (képviselők kezdetben: K. Hughes solicitor, A. Renck és C. Stöber ügyvédek, később: A. Renck és C. Stöber)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: P. Sipos és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Hans-Peter Wilfer (Markeneukirchen, Németország) (képviselők: O. Nilgen és A. Kockläuner ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának M. Wilfer és a Gibson Brands közötti törlési eljárással kapcsolatban 2018. március 8-án hozott határozata (R 415/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Gibson Brands, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 249., 2018.7.16.


title: T-377/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 28-i ítélete — Intercept Pharma és Intercept Pharmaceuticals kontra EMA („Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A felperes által az Ocaliva gyógyszer forgalomba hozatalának engedélyezése keretében benyújtott információkat tartalmazó, az EMA-nál lévő dokumentumok — Valamely dokumentumhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló határozat — A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel”)

text:
               26.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/51

      A Törvényszék 2019. június 28-i ítélete — Intercept Pharma és Intercept Pharmaceuticals kontra EMA
      (T-377/18. sz. ügy) (1)

      („Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A felperes által az Ocaliva gyógyszer forgalomba hozatalának engedélyezése keretében benyújtott információkat tartalmazó, az EMA-nál lévő dokumentumok - Valamely dokumentumhoz való hozzáférés harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló határozat - A bírósági eljárások védelmére vonatkozó kivétel”)
      (2019/C 288/64)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Intercept Pharma Ltd (Bristol, Egyesült Királyság) és Intercept Pharmaceuticals, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: L. Tsang, J. Mulryne, E. Amos és H. Kerr-Peterson solicitors, valamint F. Campbell barrister)

         Alperes: Európai Gyógyszerügynökség (képviselők kezdetben: S. Marino, S. Drosos, A. Rusanov és T. Jabłoński, később: S. Marino, S. Drosos, T. Jabłoński, R. Pita és G. Gavriilidou meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Ocaliva gyógyszer forgalomba hozatalának engedélyezése keretében benyújtott információkat tartalmazó dokumentumhoz való hozzáférésnek az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.) alapján harmadik fél számára történő engedélyezéséről szóló, 2018. május 15-i ASK-40399. sz. EMA-határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék az Intercept Pharma Ltd-t és az Intercept Pharmaceuticals, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 311., 2018.9.3.


title: C-551/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-281/18. sz., ABLV Bank kontra Európai Központi Bank (EKB) ügyben 2019. május 6-án hozott végzése ellen az ABLV Bank AS által 2019. július 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               9.9.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/28

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-281/18. sz., ABLV Bank kontra Európai Központi Bank (EKB) ügyben 2019. május 6-án hozott végzése ellen az ABLV Bank AS által 2019. július 17-én benyújtott fellebbezés
      (C-551/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 305/34)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: ABLV Bank AS (képviselők: O. H. Behrends és M. Kirchner Rechtsanwälte)

         A másik fél az eljárásban: Európai Központi Bank (EKB)

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-281/18. sz. ügyben 2019. május 6-án hozott végzését;

                  —

                  nyilvánítsa elfogadhatónak a megsemmisítés iránti keresetet;

                  —

                  utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé a megsemmisítés iránti keresetről való határozathozatal érdekében; továbbá

                  —

                  az EKB-t kötelezze a fellebbező költségeinek, valamint a fellebbezési eljárás költségeinek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik:

                  1)

                  A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és megsértette az EUMSZ 263. cikket, amikor a határozatát nem az EKB által ténylegesen elfogadott határozatra alapította.

                  2)

                  A megtámadott végzés az SRMR (1) 18. cikke (1) bekezdésének téves értelmezésén alapul.

         (1)  A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 372., 9. o.).


title: T-608/19. sz. ügy: 2019 szeptember 6-án benyújtott kereset – Veronese Design Company kontra EUIPO – Veronese (VERONESE)

text:
               4.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 372/35

      2019 szeptember 6-án benyújtott kereset – Veronese Design Company kontra EUIPO – Veronese (VERONESE)
      (T-608/19. sz. ügy)
      (2019/C 372/36)
      A keresetlevél nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Veronese Design Company Ltd (Kowloon, Hong Kong, Kína) (képviselő: B. Lafont avocate)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Veronese SAS (Párizs, Franciaország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: a VERONESE európai uniós ábrás védjegy – 8 831 844. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. június 18-án hozott határozata (R 2434/2018-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a kereset és annak mellékletei elfogadhatóak;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 60. cikke (1) bekezdésének megsértése a rendelet 8. cikkének (1) és (2) bekezdésével összefüggésben.


title: C-545/19. sz. ügy: A Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugália) által 2019. július 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ALLIANZGI-FONDS AEVN kontra Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               25.11.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/20

      A Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugália) által 2019. július 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ALLIANZGI-FONDS AEVN kontra Autoridade Tributária e Aduaneira
      (C-545/19. sz. ügy)
      (2019/C 399/25)
      Az eljárás nyelve: portugál

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Az alapeljárás felei

         Felperes: ALLIANZGI-FONDS AEVN

         Alperes: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Ellentétes-e a tőke szabad mozgására vonatkozó [EK] 56. cikkel (jelenleg EUMSZ 63. cikk), vagy a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó, [EK] 49. cikkel (jelenleg EUMSZ 56. cikk) az alapügyben vitatott, az Estatuto dos Benefícios Fiscais (adókedvezményekről szóló törvény) 22. cikkében foglalthoz hasonló olyan adójogi szabályozás, amely azt írja elő, hogy véglegesen forrásadót kell kivetni a portugál társaságok által kifizetett és Portugáliában külföldi illetőségű és másik uniós [tagállamban] [omissis] letelepedett kollektív befektetési vállalkozások által kapott osztalékokra, míg azok a kollektív befektetési vállalkozások, amelyeket a portugál adójogi szabályok szerint hoztak létre és adójogi illetőségük Portugáliában van, mentesülhetnek a hivatkozott jövedelmekre kivetett forrásadó alól?

                  2)

                  A külföldi illetőségű kollektív befektetési vállalkozások részére kifizetett osztalékra vonatkozó forrásadó előírásával, illetve a belföldi illetőségű kollektív befektetési vállalkozások tekintetében a forrásadó alóli mentesség igénybevétele lehetőségének fenntartásával az alapjogvitában vitatott nemzeti szabályozás hátrányosan megkülönböztető módon kezeli-e a külföldi illetőségű kollektív befektetési vállalkozásoknak kifizetett osztalékot, tekintettel arra, hogy ez utóbbi vállalkozások egyáltalán nem vehetik igénybe a hivatkozott mentességet?

                  3)

                  A kollektív befektetési vállalkozás befektetőire alkalmazandó adójogi szabályozás releváns-e azon portugál szabályozás hátrányosan megkülönböztető jellegének mérlegelése szempontjából, amely adójogi szempontból sajátosan és eltérően kezeli, egyfelől a (belföldi illetőségű) kollektív befektetési vállalkozásokat, másfelől pedig a kollektív befektetési vállalkozások befektetőit? Vagy tekintettel arra, hogy a belföldi illetőségű kollektív befektetési vállalkozások adójogi szabályozását egyáltalán nem érinti vagy módosítja az a tény, hogy az adott befektetők belföldi vagy külföldi illetőséggel rendelkeznek-e Portugáliában, egyedül a befektetési eszköz szintjén alkalmazandó adózást kell figyelembe venni annak meghatározása céljából, hogy a helyzetek összehasonlíthatók-e az említett szabályozás hátrányosan megkülönböztető jellegének mérlegelése szempontjából?

                  4)

                  Elfogadható-e a Portugáliában belföldi illetőségű és külföldi illetőségű kollektív befektetési vállalkozások közötti eltérő bánásmód, figyelembe véve, hogy a Portugáliában letelepedett olyan természetes vagy jogi személyek, akik/amelyek (belföldi vagy külföldi illetőségű) kollektív befektetési vállalkozásokban részesedésekkel rendelkező befektetők, mindkét esetben ugyanolyan módon (és általános jelleggel nem mentesülve) adóznak a kollektív befektetési vállalkozások által kifizetett jövedelmek után, jóllehet a külföldi illetőségű befektetőknek magasabb mértékű adót kell fizetniük?

                  5)

                  Figyelemmel arra, hogy a jelen jogvita tárgyát képező hátrányos megkülönböztetés kapcsolatban áll a belföldi illetőségű kollektív befektetési vállalkozások által az adott befektetőinek kifizetett osztalékból származó jövedelmek adóztatásában megjelenő különbséggel, a jövedelmek adóztatása összehasonlítható jellegének mérlegelése érdekében jogszerű-e valamely egyéb olyan adót, mentességet vagy járulékot figyelembe venni, amelyek a kollektív befektetési vállalkozások által megvalósított befektetések keretében merülnek fel? Konkrétan, jogszerű-e és elfogadható-e az összehasonlítható jelleg vizsgálata szempontjából figyelembe venni a vagyonadó, a költségeket terhelő adó és az egyéb típusú adók által kiváltott hatást, és nem csak szigorúan véve a kollektív befektetési vállalkozások jövedelemadóját, az esetleges különös adót is ideértve?


title: C-866/19. sz. ügy: A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2019. november 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SC kontra Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych

text:
               24.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/19

      A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2019. november 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SC kontra Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych
      (C-866/19. sz. ügy)
      (2020/C 61/23)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Najwyższy

         Az alapeljárás felei

         Felperes: SC

         Alperes: Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 52. cikke (1) bekezdésének b) pontját, hogy az illetékes intézmény:

                  a)

                  a nemzeti jognak megfelelően az ellátás mind elméleti (i. pont), mind tényleges összegének (ii. pont) meghatározása érdekében figyelembe veszi a nem járulékfizetésen alapuló időszakokat, amennyiben ezek nem haladják meg a nemzeti jog, illetve más tagállamok jogszabályai alapján szerzett járulékfizetési időszakok összességének egyharmadát; vagy

                  b)

                  nemzeti jognak megfelelően csak az ellátás elméleti összegének (i. pont), meghatározásakor veszi figyelembe a nem járulékfizetésen alapuló időszakokat, amennyiben ezek nem haladják meg a nemzeti jog, illetve más tagállamok jogszabályai alapján szerzett járulékfizetési időszakok összességének egyharmadát, az ellátás tényleges összegének (ii. pont) meghatározásakor azonban nem; vagy

                  c)

                  sem az ellátás elméleti összegének (i. pont), sem pedig tényleges összegének (ii. pont) meghatározásakor nem veszi figyelembe a nem járulékfizetésen alapuló időszakok felső határának megállapítása során a másik tagállamban szerzett biztosítási időt?

         (1)  HL 2004. L 166., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 72. o.


title: C-903/19. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2019. december 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DQ kontra Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

text:
               24.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/20

      A Conseil d'État (Franciaország) által 2019. december 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DQ kontra Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics
      (C-903/19. sz. ügy)
      (2020/C 61/24)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperes: DQ

         Alperes: Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      A 2004. március 22-i 723/2004/EGK, Euratom tanácsi rendelettel (1) módosított, az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatát és az egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételeket megállapító rendelet (2) VIII. melléklete 11. cikkének (1) bekezdésében biztosított jogosultság kizárólag azon tisztviselők és szerződéses alkalmazottak részére van-e fenntartva, akik – azután, hogy tisztviselőként, szerződéses, illetve ideiglenes alkalmazottként valamely európai uniós intézménynél álltak alkalmazásban – először állnak valamely nemzeti közigazgatási szerv szolgálatába, illetve nyitva áll-e e jogosultság azon tisztviselők és szerződéses alkalmazottak előtt is, akik, miután valamely európai uniós intézménynél végeztek munkát – és ezen időszak alatt személyes okból rendelkezési állományban vagy szabadságon voltak –, visszatérnek a nemzeti közszolgálatba?

         (1)  Az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatának, valamint az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeinek módosításáról szóló 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL 2004. L 124., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 1. fejezet, 2. kötet 130. o.).

         (2)  Az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatáról és az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről, valamint a Bizottság tisztviselőire ideiglenesen alkalmazandó különleges intézkedések bevezetéséről szóló 1968. február 29-i 259/68/EGK, Euratom, ESZAK tanácsi rendelet (személyzeti szabályzat) (HL 1968. L 56., 1. o.).


title: C-906/19. sz. ügy: A Cour de Cassation (Franciaország) által 2019. december 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FO kontra Ministère public

text:
               24.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/21

      A Cour de Cassation (Franciaország) által 2019. december 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FO kontra Ministère public
      (C-906/19. sz. ügy)
      (2020/C 61/25)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de Cassation

         Az alapeljárás felei

         Felperes: FO

         Alperes: Ministère public

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályok összehangolásáról, a 3821/85/EGK és a 2135/98/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 3820/85/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. március 15-i 561/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 19. cikke (2) bekezdésének rendelkezései, amelyek értelmében „[a] tagállamok lehetővé teszik az illetékes hatóságok számára, hogy azok szankciókkal sújtsanak egy vállalkozást és/vagy a járművezetőt e rendelet saját területükön észlelt olyan megszegéséért, amely miatt korábban nem szabtak ki szankciót, abban az esetben is, ha a jogsértést egy másik tagállam vagy egy harmadik ország területén követték el”, kizárólag ezen rendelet megsértése esetén alkalmazandók, vagy a közúti közlekedésben használt menetíró készülékekről szóló, 2014. február 4-i 165/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel (2) felváltott, a közúti közlekedésben használt menetíró készülékekről szóló, 1985. december 20-i 3821/85/EGK rendeletbe (3) ütköző jogsértésekre is?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni a közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályok összehangolásáról, a 3821/85/EGK és a 2135/98/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 3820/85/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. március 15-i 561/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének a) pontját, hogy a járművezető abban az esetben térhet el a közúti közlekedésben használt menetíró készülékekről szóló, 2014. február 4-i 165/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel felváltott, a közúti közlekedésben használt menetíró készülékekről szóló, 1985. december 20-i 3821/85/EGK tanácsi rendelet 15. cikkének (2) és (7) bekezdésében foglalt rendelkezésektől, amelyek értelmében a járművezetőnek az ellenőrzést végző személy kérésére be kell tudnia mutatni az adatrögzítő lapokat, és az adott napra, valamint az azt megelőző huszonnyolc napra vonatkozó valamennyi információt, ha az adott járművet a huszonnyolc napos időszak alatt olyan útszakaszokon használja, amelyek egy részére a fent hivatkozott kivételt előíró rendelkezések vonatkoznak, míg másik részükre a menetíró készülék használata tekintetében semmilyen eltérés nem alkalmazható?

         (1)  HL 2006. L 102., 1. o.

         (2)  A közúti közlekedésben használt menetíró készülékekről, a közúti közlekedésben használt menetíró készülékekről szóló 3821/85/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről és a közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályok összehangolásáról szóló 561/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló 2014. február 4-i 165/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet.

         (3)  HL 1985. L 370., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 227. o.


title: C-631/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-538/18. sz., Sigrid Dickmanns kontra EUIPO ügyben 2019. június 11-én hozott ítélete ellen Sigrid Dickmanns által 2019. augusztus 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               23.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/10

      A Törvényszék (hatodik tanács) T-538/18. sz., Sigrid Dickmanns kontra EUIPO ügyben 2019. június 11-én hozott ítélete ellen Sigrid Dickmanns által 2019. augusztus 23-án benyújtott fellebbezés
      (C-631/19. P. sz. ügy)
      (2020/C 95/08)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: Sigrid Dickmanns (képviselő: H. Tettenborn Rechtsanwalt)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (hatodik tanács) 2020. február 5-i végzésében a fellebbezést elutasította, és úgy határozott, hogy a pervesztes fél maga viseli saját költségeit.


title: T-733/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. február 11-i ítélete – Dalasa kontra EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A charantea európai uniós szóvédjegy bejelentése – CHARITÉ korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               23.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/27

      A Törvényszék 2020. február 11-i ítélete – Dalasa kontra EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)
      (T-733/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A charantea európai uniós szóvédjegy bejelentése - CHARITÉ korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2020/C 95/33)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Dalasa Handelsgesellschaft mbH (Bécs, Ausztria) (képviselő: I. Hödl ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Söder meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Charité – Universitätsmedizin Berlin, Gliedkörperschaft Öffentlichen Rechts (Berlin, Németország) (képviselők: A. Wulff és K. Schmidt-Hern ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Charité és a Dalasa közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. október 15-én hozott határozata (R 539/2018-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2018. október 15-i határozatát (R 539/2018-4. sz. ügy).

                  2)

                  Az EUIPO viseli a saját költségeit, valamint a Dalasa Handelsgesellschaft mbH részéről a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségeket.

                  3)

                  A Charité – Universitätsmedizin Berlin, Gliedkörperschaft Öffentlichen Rechts maga viseli a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült saját költségeit

                  4)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

         (1)  HL C 54., 2019.2.11.


title: T-183/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 13-i végzése – Jalkh kontra Parlament („Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament eljárási szabályzatának módosításai – Nagyobb interpellációk – Az alaki követelmények megsértése – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Kereshetőségi jog – A közvetlen érintettség hiánya – A személyes érintettség hiánya – Rendeleti jellegű jogi aktus – Végrehajtási intézkedések – Elfogadhatatlanság”)

text:
               25.5.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/25

      A Törvényszék 2020. március 13-i végzése – Jalkh kontra Parlament
      (T-183/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Intézményi jog - A Parlament eljárási szabályzatának módosításai - Nagyobb interpellációk - Az alaki követelmények megsértése - Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja - Kereshetőségi jog - A közvetlen érintettség hiánya - A személyes érintettség hiánya - Rendeleti jellegű jogi aktus - Végrehajtási intézkedések - Elfogadhatatlanság”)
      (2020/C 175/33)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Franciaország) (képviselő: F. Wagner ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Alonso de León és Lukácsi T. meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Parlament eljárási szabályzata I. címének 1. és 4. fejezetét, az V. címének 3. fejezetét, a VII. címének 4. és 5. fejezetét, a VIII. címének 1. fejezetét, a XII. címét, a XIV. címét és a II. mellékletét érintő módosításokról szóló, 2019. január 31-i P8_TA(2019)0046 parlamenti határozat (2018/2170(REG)) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján előterjesztett kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Jean-François Jalkh-ot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 182., 2019.5.27.


title: A Borgarting lagmannsrett 2020. április 3-i tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Norvégia Kormánya kontra L ügyben (E-2/20. sz. ügy) 2020/C 234/03

text:
               16.7.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/3

      A Borgarting lagmannsrett 2020. április 3-i tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Norvégia Kormánya kontra L ügyben
      (E-2/20. sz. ügy)
      (2020/C 234/03)
      A Borgarting lagmannsrett (Borgarting fellebbviteli bíróság) 2020. április 3-án kelt, a Bíróság Hivatalához 2020. április 3-án beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránt nyújtott be kérelmet az EFTA-Bírósághoz a Norvégia Kormánya kontra L ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:

                  1.

                  Úgy kell-e értelmezni a 2004/38/EK irányelv (27) preambulumbekezdését, hogy az EU/EGT-állampolgár tartós beutazási és tartózkodási tilalomról szóló határozattal együtt történő kiutasítása ellentétes a 2004/38/EK irányelvvel, még akkor is, ha az érintett személy a 32. cikk (1) bekezdése alapján kérheti a beutazási és tartózkodási tilalom megszüntetését?

                  2.

                  Hogyan kell értelmezni a 32. cikk (1) bekezdésében szereplő „jelentős változások” kifejezést, ha a kiutasítás az EU/EGT-állampolgár személyes jellemzőin alapul?

                  3.

                  Amennyiben feltételezhető, hogy az EU/EGT-állampolgár kiutasítást indokoló személyes jellemzői nem változnak, ilyen esetekben a tartós beutazási tilalommal együtt történő kiutasítás ellentétes-e a 2004/38/EK irányelvvel?

                  4.

                  Hogyan kell értelmezni az EU/EGT-állampolgár tartós beutazási tilalommal együtt történő kiutasításával összefüggésben a 27. cikk (2) bekezdésében foglalt azon követelményt, amely szerint a kiutasításnak arányos intézkedésnek kell lennie, ha az érintett személynek családja és gyermekei vannak abban az országban, ahonnan kiutasítják? Ilyen esetekben kizárja-e az irányelv az állandó beutazási tilalommal együtt történő kiutasítást?

                  5.

                  A 27. cikk (2) bekezdésében említett „valódi, közvetlen és kellően súlyos veszély” fennállásának megállapításakor milyen jelentőséget kell tulajdonítani annak, hogy a büntetés letöltése során nem követtek-e el bűncselekményt, és hogy a feltételes szabadlábra helyezést követően milyen pozitív fejlemények következtek be?


title: C-301/18. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2020. június 4-i ítélete (a Landgericht Bonn [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Thomas Leonhard kontra DSL-Bank – eine Niederlassung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 2002/65/EK irányelv – Távollevők között kötött hitelszerződés – Elállási jog – Következmények – A 7. cikk (4) bekezdése – A kapott szolgáltatások visszatérítése – A használat ellenértékének megtérítése – A szolgáltató kötelezettsége – Kizártság)

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/2

      A Bíróság (hatodik tanács) 2020. június 4-i ítélete (a Landgericht Bonn [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Thomas Leonhard kontra DSL-Bank – eine Niederlassung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG
      (C-301/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 2002/65/EK irányelv - Távollevők között kötött hitelszerződés - Elállási jog - Következmények - A 7. cikk (4) bekezdése - A kapott szolgáltatások visszatérítése - A használat ellenértékének megtérítése - A szolgáltató kötelezettsége - Kizártság)
      (2020/C 262/02)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Bonn

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Thomas Leonhard

         Alperes: DSL-Bank – eine Niederlassung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG

         Rendelkező rész

      A fogyasztói pénzügyi szolgáltatások távértékesítéssel történő forgalmazásáról, valamint a 90/619/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK irányelv és a 98/27/EK irányelv módosításáról szóló, 2002. szeptember 23-i 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben a fogyasztó a szolgáltatóval távollevők között kötött hitelszerződés tekintetében gyakorolja elállási jogát, e fogyasztónak joga van ahhoz, hogy – azon összegek sérelme nélkül, amelyeket az ezen irányelv 7. cikkének (1) és (3) bekezdésében előírt feltételek mellett saját maga köteles megfizetni a szolgáltató részére – e szolgáltató visszatérítse számára az e szerződés alapján fizetett tőkeösszeget és kamatokat, azonban nem jogosult e tőkeösszeg és e kamatok után használati ellenértékre.

         (1)  HL C 285., 2018.8.13.


title: C-456/18. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2020. június 4-i ítélete – Magyarország kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Állami támogatások – Állítólagos támogatások – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében előírt eljárás megindításáról szóló határozat – A szóban forgó intézkedések felfüggesztéséről szóló rendelkezés – A rendelkezés jogszerűségének feltételei)

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/3

      A Bíróság (első tanács) 2020. június 4-i ítélete – Magyarország kontra Európai Bizottság
      (C-456/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Állami támogatások - Állítólagos támogatások - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében előírt eljárás megindításáról szóló határozat - A szóban forgó intézkedések felfüggesztéséről szóló rendelkezés - A rendelkezés jogszerűségének feltételei)
      (2020/C 262/03)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Fellebbező: Magyarország (képviselők: Fehér M. Z. és Koós G. meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, P.-J. Loewenthal, Bottka V. és Talabér-Ritz K. meghatalmazottak)

         A Magyarországot támogató beavatkozó: Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz és A. Kramarczyk meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2018. április 25-i Magyarország kontra Bizottság ítéletét (T-554/15 és T-555/15, EU:T:2018:220) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Bíróság az SA. 41187 (2015/NN) számú állami támogatás – Magyarország – Dohányipari vállalkozások egészségügyi hozzájárulásáról szóló, 2015. július 15-i C(2015) 4805 final bizottsági határozatot és az SA. 40018 (2015/C) (korábbi 2014/NN) számú állami támogatás – A magyar élelmiszerlánc-felügyeleti díj 2014. évi módosításáról szóló, 2015. július 15-i C(2015) 4808 final bizottsági határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben e határozatokban elrendelik a dohányipari vállalkozások egészségügyi hozzájárulásáról szóló 2014. évi XCIV. törvényből adódó egészségügyi hozzájárulására és az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. törvény 2014. évi módosításából adódó élelmiszerlánc-felügyeleti díjra vonatkozó progresszív adómérték alkalmazásának a felfüggesztését.

                  3)

                  Az Európai Bizottság a saját költségein felül viseli a Magyarország részéről mind az elsőfokú eljárásban, mind a fellebbezési eljárásban felmerült költségeket.

                  4)

                  A Lengyel Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 301., 2018.8.27.


title: C-588/18. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2020. június 4-i ítélete (az Audiencia Nacional [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.) kontra Grupo de Empresas DIA S. A., Twins Alimentación S. A. (Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – Munkaidő-szervezés – 2003/88/EK irányelv – 5. és 7. cikk – Heti pihenőidő – Éves szabadság – A meghatározott szükségletek kielégítése és kötelezettségek teljesítése céljából a munkából történő távolmaradást lehetővé tévő fizetett külön szabadságok)

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/3

      A Bíróság (nagytanács) 2020. június 4-i ítélete (az Audiencia Nacional [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.) kontra Grupo de Empresas DIA S. A., Twins Alimentación S. A.
      (C-588/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - Munkaidő-szervezés - 2003/88/EK irányelv - 5. és 7. cikk - Heti pihenőidő - Éves szabadság - A meghatározott szükségletek kielégítése és kötelezettségek teljesítése céljából a munkából történő távolmaradást lehetővé tévő fizetett külön szabadságok)
      (2020/C 262/04)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Audiencia Nacional

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.)

         Alperesek: Grupo de Empresas DIA S. A., Twins Alimentación S. A.

         Rendelkező rész

      A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. és 7. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azok nem alkalmazhatók az olyan nemzeti szabályozásra, amely nem teszi lehetővé a munkavállalók számára, hogy az ezen szabályozás által előírt külön szabadságokat azokon a napokon vegyék igénybe, amelyeken e munkavállalóknak munkát kell végezniük, ha az e külön szabadságokat megalapozó szükségletek és kötelezettségek az e cikkek szerinti heti pihenőidők vagy fizetett éves szabadság ideje alatt merülnek fel.

         (1)  HL C 436., 2018.12.3.


title: C-812/18. P sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2020. június 4-i ítélete – Terna SpA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Az Európai Unió közös érdekű projektjei – A transzeurópai energetikai hálózatok területén az Európai Unió által két projekthez nyújtott támogatás – 2004/17/EK irányelv – A 37. cikk – Alvállalkozás – A 40. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Közvetlen odaítélés – Műszaki sajátosság – Keretmegállapodás – Az eredetileg odaítélt támogatás csökkentése egy pénzügyi ellenőrzést követően – Az eredetileg kifizetett összegek visszatérítése)

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/4

      A Bíróság (tizedik tanács) 2020. június 4-i ítélete – Terna SpA kontra Európai Bizottság
      (C-812/18. P sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Az Európai Unió közös érdekű projektjei - A transzeurópai energetikai hálózatok területén az Európai Unió által két projekthez nyújtott támogatás - 2004/17/EK irányelv - A 37. cikk - Alvállalkozás - A 40. cikk (3) bekezdésének c) pontja - Közvetlen odaítélés - Műszaki sajátosság - Keretmegállapodás - Az eredetileg odaítélt támogatás csökkentése egy pénzügyi ellenőrzést követően - Az eredetileg kifizetett összegek visszatérítése)
      (2020/C 262/05)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: Terna SpA (képviselők: F. Covone, A. Police, L. Di Via, D. Carria és F. Degni, ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet, M. Ilkova, G. Gattinara és P. Ondrůšek, meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Terna SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 72., 2019.2.25.


title: C-3/19. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2020. június 4-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Asmel societá consortile a r.l. kontra A. N. A. C. – Autorità Nazionale Anticorruzione (Előzetes döntéshozatal – Közbeszerzési szerződések – 2004/18/EK irányelv – Központi beszerző szervek – Kistelepülési önkormányzatok – A központi beszerző szerveknek csak két szervezeti modelljére történő korlátozás – Magánjogi és magánjogi jogalanyok részvételével működő központi beszerző szerv igénybevételének tilalma – A központi beszerző szervek tevékenységének területi korlátozása)

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/5

      A Bíróság (második tanács) 2020. június 4-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Asmel societá consortile a r.l. kontra A. N. A. C. – Autorità Nazionale Anticorruzione
      (C-3/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződések - 2004/18/EK irányelv - Központi beszerző szervek - Kistelepülési önkormányzatok - A központi beszerző szerveknek csak két szervezeti modelljére történő korlátozás - Magánjogi és magánjogi jogalanyok részvételével működő központi beszerző szerv igénybevételének tilalma - A központi beszerző szervek tevékenységének területi korlátozása)
      (2020/C 262/07)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Asmel societá consortile a r.l.

         Alperes: A. N. A. C. – Autorità Nazionale Anticorruzione

         Az eljárásban részt vesz: Associazione Nazionale Aziende Concessionarie Servizi entrate (Anacap)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2013. december 13-i 1336/2013/EU bizottsági rendelettel módosított, az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikkének (10) bekezdését és 11. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti jogi rendelkezés, amely a kistelepülési önkormányzatok központi beszerző szerv igénybevételével kapcsolatos szervezeti önállóságát csupán két, magánszemélyek vagy magánvállalkozások részvétele nélkül működő, kizárólag közjogi szervezeti modellre korlátozza.

                  2)

                  Az 1336/2013/EU rendelettel módosított 2004/18 irányelv 1. cikkének (10) bekezdését és 11. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti jogi rendelkezés, amely a helyi önkormányzatok által létrehozott központi beszerző szervek tevékenységi körét e helyi önkormányzatok területére korlátozza.

         (1)  HL C 164., 2019.5.13.


title: C-187/19. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2020. június 4-i ítélete – Európai Külügyi Szolgálat kontra Stéphane De Loecker (Fellebbezés – Közszolgálat – Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) – Ideiglenes alkalmazott – Lelki zaklatás – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke – A meghallgatáshoz való jog – EUMSZ 266. cikk – A megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtása)

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/7

      A Bíróság (hetedik tanács) 2020. június 4-i ítélete – Európai Külügyi Szolgálat kontra Stéphane De Loecker
      (C-187/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közszolgálat - Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) - Ideiglenes alkalmazott - Lelki zaklatás - Segítségnyújtás iránti kérelem - A kérelem elutasítása - Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke - A meghallgatáshoz való jog - EUMSZ 266. cikk - A megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtása)
      (2020/C 262/09)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt és R. Spac meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: Stéphane De Loecker (képviselő: J.-N. Louis ügyvéd)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Európai Külügyi Szolgálatot (EKSZ) kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 187., 2019.6.3.


title: C-310/19. P sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. június 4-i ítélete – Boudewijn Schokker kontra EASA (Fellebbezés – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Felvételi eljárás – Besorolási fokozatba való besorolás – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek – 86. cikk – Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA) – Általános végrehajtási rendelkezések – A javasolt besorolás vitatása – Az állásajánlat visszavonása – Kártérítési kereset – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség – Közszolgálati kötelességszegés – Az Unió szerződésen kívüli felelőssége – Nem vagyoni kár – Megtérítés)

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/7

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. június 4-i ítélete – Boudewijn Schokker kontra EASA
      (C-310/19. P sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Felvételi eljárás - Besorolási fokozatba való besorolás - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek - 86. cikk - Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA) - Általános végrehajtási rendelkezések - A javasolt besorolás vitatása - Az állásajánlat visszavonása - Kártérítési kereset - A megfelelő ügyintézés elve - Gondoskodási kötelezettség - Közszolgálati kötelességszegés - Az Unió szerződésen kívüli felelőssége - Nem vagyoni kár - Megtérítés)
      (2020/C 262/10)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Boudewijn Schokker (képviselők: T. Martin és S. Orlandi ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (képviselők: S. Rostren meghatalmazott, segítői D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszékének 2019. február 8-i Schokker kontra EASA végzését (T-817/17, nem tették közzé, EU:T:2019:74).

                  2)

                  Az Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA) köteles 7500 euró kártérítést fizetni Boudewijn Schokkernek.

                  3)

                  Az Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA) az elsőfokú eljárás során a T-817/17. sz. ügyben, valamint a jelen fellebbezési eljárásban felmerült saját költségein túl köteles viselni a BoudewijnSchokker részéről ugyanezen eljárásokban felmerült költségeket is.

         (1)  HL C 255., 2019.7.29.


title: C-430/19. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2020. június 4-i ítélete (a Tribunalul Cluj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SC C. F. SRL kontra A. J. F. P. M., D. G. R. F. P.C (Előzetes döntéshozatal – Az uniós jog elvei – A védelemhez való jog tiszteletben tartása – Adóügyi eljárás – A levonási jog gyakorlása a hozzáadottérték-adó (héa) tekintetében – A levonási jog megtagadása az adóalany beszállítói magatartásának állítólagosan nem megfelelő jellege miatt – A nemzeti adóhatóság által anélkül kibocsátott közigazgatási aktus, hogy az érintett adóalanynak biztosították volna az annak alapjául szolgáló információkhoz és okiratokhoz való hozzáférést – Adócsalás gyanúja – Nemzeti gyakorlat, amely a levonási jog gyakorlását az adót feltüntető számlán túli egyéb bizonylatok birtoklásának rendeli alá – Megengedhetőség)

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/8

      A Bíróság (hatodik tanács) 2020. június 4-i ítélete (a Tribunalul Cluj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SC C. F. SRL kontra A. J. F. P. M., D. G. R. F. P.C
      (C-430/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Az uniós jog elvei - A védelemhez való jog tiszteletben tartása - Adóügyi eljárás - A levonási jog gyakorlása a hozzáadottérték-adó (héa) tekintetében - A levonási jog megtagadása az adóalany beszállítói magatartásának állítólagosan nem megfelelő jellege miatt - A nemzeti adóhatóság által anélkül kibocsátott közigazgatási aktus, hogy az érintett adóalanynak biztosították volna az annak alapjául szolgáló információkhoz és okiratokhoz való hozzáférést - Adócsalás gyanúja - Nemzeti gyakorlat, amely a levonási jog gyakorlását az adót feltüntető számlán túli egyéb bizonylatok birtoklásának rendeli alá - Megengedhetőség)
      (2020/C 262/12)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunalul Cluj

         Az alapeljárás felei

         Felperes: SC C. F. SRL

         Alperesek: A. J. F. P. M., D. G. R. F. P.C

         Rendelkező rész

                  1)

                  A védelemhez való jog tiszteletben tartásának uniós jogi alapelvét úgy kell értelmezni, hogy ha a hozzáadottértékadó-alap ellenőrzésére és megállapítására irányuló nemzeti közigazgatási eljárások keretében az adóalanynak nem volt lehetősége hozzáférni a közigazgatási aktájában szereplő, és vele szemben a további adókötelezettségeket előíró közigazgatási határozat meghozatala során figyelembe vett információkhoz, és amennyiben az eljáró bíróság megállapítja, hogy e szabálytalanság hiányában az eljárás más eredményre vezethetett volna, ezen elv megköveteli, hogy a szóban forgó határozatot hatályon kívül helyezzék.

                  2)

                  A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszerének a tagállamok általi alkalmazását szabályozó elveket, különösen az adósemlegesség és a jogbiztonság elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, hogy a nemzeti adóhatóságnak az adót feltüntető számla kibocsátásának alapjául szolgáló gazdasági ügyletek tényleges megvalósulására vonatkozó, alá nem támasztott, egyszerű gyanúja esetén az adóalanytól, aki az említett számla címzettje, megtagadják a héalevonás jogát, ha nem képes e számlán túl egyéb bizonyítékot szolgáltatni a teljesített gazdasági ügyletek valós jellegéről.

         (1)  HL C 288., 2019.8.26.


title: C-495/19. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2020. június 4-i ítélete (a Sąd Okręgowy w Poznaniu [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kancelaria Medius SA z siedzibą w Krakowie kontra RN (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 93/13/EGK irányelv – A 7. cikk (1) bekezdése – Fogyasztói kölcsön – A szerződési feltételek tisztességtelen jellegének vizsgálata – A fogyasztó meg nem jelenése – A bírósági hatáskör terjedelme)

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/9

      A Bíróság (hatodik tanács) 2020. június 4-i ítélete (a Sąd Okręgowy w Poznaniu [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kancelaria Medius SA z siedzibą w Krakowie kontra RN
      (C-495/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 93/13/EGK irányelv - A 7. cikk (1) bekezdése - Fogyasztói kölcsön - A szerződési feltételek tisztességtelen jellegének vizsgálata - A fogyasztó meg nem jelenése - A bírósági hatáskör terjedelme)
      (2020/C 262/13)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Okręgowy w Poznaniu

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Kancelaria Medius SA z siedzibą w Krakowie

         Alperes: RN

         Rendelkező rész

      A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 7. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes egy nemzeti rendelkezés olyan értelmezése, amely megakadályozza, hogy az eladó vagy szolgáltató által egy fogyasztóval szemben indított és ezen irányelv hatálya alá tartozó kereset tárgyában eljáró bíróság, amely a tárgyalásra beidézett fogyasztó meg nem jelenése folytán mulasztási ítéletet hoz, elrendelje az eladó vagy szolgáltató kérelmének alapját képező szerződési feltételek tisztességtelen jellegének hivatalból történő értékeléséhez szükséges bizonyításfelvételt, amennyiben e bíróság kételyeket táplál e feltételeknek az említett irányelv értelmében vett tisztességtelen jellegével kapcsolatban.

         (1)  HL C 337., 2019.10.7.


title: C-194/20. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Düsseldorf (Németország) által 2020. május 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – BY, CX, FU, DW, EV kontra Stadt Duisburg

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/14

      A Verwaltungsgericht Düsseldorf (Németország) által 2020. május 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – BY, CX, FU, DW, EV kontra Stadt Duisburg
      (C-194/20. sz. ügy)
      (2020/C 262/17)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgericht Düsseldorf

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: BY, CX, FU, DW, EV

         Alperes: Stadt Duisburg

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A török gyermekeknek az 1/80 határozat (1) 9. cikkének első mondatából fakadó joga minden további feltétel nélkül magában foglalja-e a fogadó tagállamban való tartózkodás jogát?

                  2)

                  Amennyiben az 1. kérdésre igenlő választ kell adni:

                              a)

                              Feltételezi-e az 1/80 határozat 9. cikkének első mondatából fakadó tartózkodási jog, hogy az e rendelkezés által feljogosított török gyermekek szülei már rendelkezzenek az 1/80 határozat 6. cikkének (1) bekezdéséből vagy 7. cikkéből fakadó jogokkal?

                              b)

                              Amennyiben a 2. a) kérdésre nemleges választ kell adni: Ugyanúgy kell-e értelmezni az 1/80 határozat 9. cikke értelmében vett rendes foglalkoztatást, mint az 1/80 határozat 6. cikkének (1) bekezdése szerint?

                              c)

                              Amennyiben a 2. a) kérdésre nemleges választ kell adni: Megilletheti-e a török gyermekeket az 1/80 határozat 9. cikkének első mondata alapján a tartózkodási jog már a rendes foglalkoztatásnak a valamelyik szülő esetében a fogadó tagállamban fennálló (mindössze) három hónapos tartamát követően?

                              d)

                              Amennyiben a 2. a) kérdésre nemleges választ kell adni: Következik-e a török gyermekek tartózkodási jogából minden további feltétel nélkül az egyik vagy mindkét felügyeleti jogot gyakorló szülő tartózkodási joga is?

         (1)  A társulási tanácsnak a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 határozata.


title: C-211/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-732/16. sz., Valencia Club de Fútbol kontra Európai Bizottság ügyben 2020. március 12-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2020. május 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/16

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-732/16. sz., Valencia Club de Fútbol kontra Európai Bizottság ügyben 2020. március 12-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2020. május 22-én benyújtott fellebbezés
      (C-211/20. P. sz. ügy)
      (2020/C 262/20)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság

         A többi fél az eljárásban: Valencia Club de Fútbol, S. A. D. és Spanyol Királyság

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet annyiban, amennyiben abban a Törvényszék megsemmisíti a Spanyolország által a Valencia Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva, az Hércules Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva és az Elche Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva javára nyújtott SA.36387 (2013/C) (korábbi 2013/NN) (korábbi 2013/CP) számú állami támogatásról szóló, 2016. július 4-i (EU) 2017/365 bizottsági határozatot (HL 2017. L 55., 12. o.) az 1. intézkedést illetően, amely abban áll, hogy az IVF 2009. november 5-én állami kezességvállalást nyújtott a Fundación Valencia által a Valencia CF tőkeemelésével összefüggésben a Valencia CF részvényeinek jegyzése céljából felvett bankkölcsön fedezetére;

                  —

                  az ügyet utalja vissza az Európai Unió Törvényszéke elé; és

                  —

                  a költségekről jelenleg ne határozzon.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Bizottság egyetlen jogalapra alapítja fellebbezését, amelyben azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta az uniós jogot, amikor tévesen értelmezte a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdését, különösen az előnyre vonatkozó feltétel fennállásának bizonyítása tekintetében. Konkrétabban a megtámadott ítélet 124–138. pontjában a Törvényszék először is a referencia-kamatláb és a leszámítolási kamatláb megállapítási módjának módosításáról szóló bizottsági közleménnyel (HL 2008. C 14., 6. o.) összefüggésben tévesen értelmezte az [EUMSZ 107. és EUMSZ 108. cikknek] a kezességvállalás formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról szóló bizottsági közleményt (HL 2008. C 155., 10. o.) és a vitatott határozatot, másodszor az egyedi kezességvállalásból származó előny fennállására vonatkozó bizonyítási teher szintjét és a Bizottságnak a hivatalos vizsgálati eljárás keretében fennálló gondossági kötelezettségét illetően tévesen alkalmazta a jogot, harmadszor pedig elferdítette a tényeket.


title: C-221/20. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2020. május 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A Oy

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/17

      A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2020. május 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A Oy
      (C-221/20. sz. ügy)
      (2020/C 262/22)
      Az eljárás nyelve: finn

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Korkein hallinto-oikeus

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező: A Oy

         A másik fél az eljárásban: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 92/83/EGK irányelv (1) 4. cikkét, hogy valamely tagállamnak, amely e rendelkezésnek megfelelően a független kisüzemi sörfőzdék által előállított sörre kedvezményes jövedékiadó mértékeket alkalmaz, az irányelv 4. cikke (2) bekezdésének második mondatában szereplő, a kisüzemi sörfőzdék együttes adóztatására vonatkozó rendelkezést is alkalmaznia kell, vagy ez utóbbi rendelkezés alkalmazása az érintett tagállam mérlegelési körébe tartozik?

                  2)

                  Közvetlen hatállyal rendelkezik-e a 92/83/EGK irányelv 4. cikke (2) bekezdésének második mondata?

         (1)  Az alkohol és az alkoholtartalmú italok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról szóló, 1992. október 19-i 92/83/EGK tanácsi irányelv (HL 1992. L 316., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 206. o.)


title: C-223/20. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2020. május 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – B Oy

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/18

      A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2020. május 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – B Oy
      (C-223/20. sz. ügy)
      (2020/C 262/23)
      Az eljárás nyelve: finn

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Korkein hallinto-oikeus

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező: B Oy

         A másik fél az eljárásban: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 92/83/EGK irányelv (1) 4. cikkét, hogy valamely tagállamnak, amely e rendelkezésnek megfelelően a független kisüzemi sörfőzdék által előállított sörre kedvezményes jövedékiadó mértékeket alkalmaz, az irányelv 4. cikke (2) bekezdésének második mondatában szereplő, a kisüzemi sörfőzdék együttes adóztatására vonatkozó rendelkezést is alkalmaznia kell, vagy ez utóbbi rendelkezés alkalmazása az érintett tagállam mérlegelési körébe tartozik?

                  2)

                  Közvetlen hatállyal rendelkezik-e a 92/83/EGK irányelv 4. cikke (2) bekezdésének második mondata?

         (1)  Az alkohol és az alkoholtartalmú italok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról szóló, 1992. október 19-i 92/83/EGK tanácsi irányelv (HL 1992. L 316., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 206. o.)


title: T-506/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. június 25-i ítélete – Lengyelország kontra Bizottság („EMGA és EMVA – Finanszírozásból kizárt kiadások – A dohányágazatnak nyújtott egyedi támogatás – Lengyelország által kifizetett kiadások – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Átalánykiigazítások – Indokolási kötelezettség”)

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/21

      A Törvényszék 2020. június 25-i ítélete – Lengyelország kontra Bizottság
      (T-506/18. sz. ügy) (1)

      („EMGA és EMVA - Finanszírozásból kizárt kiadások - A dohányágazatnak nyújtott egyedi támogatás - Lengyelország által kifizetett kiadások - Kulcsfontosságú ellenőrzések - Átalánykiigazítások - Indokolási kötelezettség”)
      (2020/C 262/27)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna, B. Włodarczyk, B. Straś és M. Wiącek meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Aquilina, B. Hofstötter, M. Kaduczak és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2018. június 13-i (EU) 2018/873 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2018. L 152., 29. o.) részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 427., 2018.11.26.


title: T-104/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. június 25-i ítélete – Dermavita kontra EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM) („Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – JUVÉDERM európai uniós ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – A védjegy árujegyzékében szereplő áruk tekintetében történő használat – A védjegy lajstromozott alakban történő használata – A védjegyjogosult engedélyével történő használat – A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja]”)

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/21

      A Törvényszék 2020. június 25-i ítélete – Dermavita kontra EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM)
      (T-104/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - JUVÉDERM európai uniós ábrás védjegy - A védjegy tényleges használata - A védjegy árujegyzékében szereplő áruk tekintetében történő használat - A védjegy lajstromozott alakban történő használata - A védjegyjogosult engedélyével történő használat - A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja]”)
      (2020/C 262/28)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Dermavita Co. Ltd (Bejrut, Libanon) (képviselő: G. Paricheva ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: K. Zajfert, J. Crespo Carrillo, H. O’Neill és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Allergan Holdings France SAS (Courbevoie, Franciaország) (képviselők: J. Day solicitor, és T. de Haan ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Dermavita et Allergan Holdings France közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2018. december 19-én hozott határozata (R 2630/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Dermavita Co. Ltd -t kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek viselésére. a költségek viselésére.

                  3)

                  Az Allergan Holdings France maga viseli a saját költségeit.

         (1)  HL C 139., 2019.4.15.


title: T-380/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. június 25-i ítélete – Serviceplan Gruppe für innovative Kommunikation kontra EUIPO (Serviceplan Solutions) („Európai uniós védjegy – A Serviceplan Solutions európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata”)

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/23

      A Törvényszék 2020. június 25-i ítélete – Serviceplan Gruppe für innovative Kommunikation kontra EUIPO (Serviceplan Solutions)
      (T-380/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A Serviceplan Solutions európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Indokolási kötelezettség - A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata”)
      (2020/C 262/30)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Serviceplan Gruppe für innovative Kommunikation GmbH & Co KG (München, Németország) (képviselők: B. Koch és P. Schmitz ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Markakis meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Serviceplan Solutions szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. március 25-én hozott határozata (R 1427/2018-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Serviceplan Gruppe für innovative Kommunikation GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 270., 2019.8.12.


title: T-552/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. június 25-i ítélete – Malacalza Investimenti kontra EKB („Dokumentumokhoz való hozzáférés – Az EKB határozata a Banca Carige SpA ügyvivői vagyonfelügyelet alá helyezéséről – A hozzáférés megtagadása – Mulasztási eljárás”)

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/23

      A Törvényszék 2020. június 25-i ítélete – Malacalza Investimenti kontra EKB
      (T-552/19. sz. ügy) (1)

      („Dokumentumokhoz való hozzáférés - Az EKB határozata a Banca Carige SpA ügyvivői vagyonfelügyelet alá helyezéséről - A hozzáférés megtagadása - Mulasztási eljárás”)
      (2020/C 262/31)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Malacalza Investimenti Srl (Genova, Olaszország) (képviselők: P. Ghiglione, E. De Giorgi és L. Amicarelli ügyvédek)

         Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: F. von Lindeiner és M. Van Hoecke meghatalmazottak, segítőjük: D. Sarmiento Ramírez-Escudero ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EKB Kormányzótanácsának a Banca Carige SpA ügyvivői vagyonfelügyelet alá helyezéséről szóló, 2019. január 1-jei ECB-SSM-2019-ITCAR-11 határozatához kapcsolódó több dokumentumhoz való hozzáférés megtagadásáról szóló, 2019. június 12-i LS/LdG/19/185 EKB határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Központi Bank (EKB) Kormányzótanácsának a Banca Carige SpA ügyvivői vagyonfelügyelet alá helyezéséről szóló, 2019. január 1-jei ECB-SSM-2019-ITCAR-11 határozatához kapcsolódó több dokumentumhoz való hozzáférés megtagadásáról szóló, 2019. június 12-i LS/LdG/19/185 EKB határozatot megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék az EKB-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 328., 2019.9.30.


title: T-294/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. június 11-i végzése – Vanhoudt és társai kontra EBB („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Az EBB díjazási és bérfejlesztési rendszerének reformja – Díjazási szimulációs eszköz – Keresettel nem megtámadható aktus – Pusztán megerősítő aktus – Új és lényeges tények hiánya – Nem vagyoni kár – Az okozati összefüggés hiánya – Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/24

      A Törvényszék 2020. június 11-i végzése – Vanhoudt és társai kontra EBB
      (T-294/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Az EBB díjazási és bérfejlesztési rendszerének reformja - Díjazási szimulációs eszköz - Keresettel nem megtámadható aktus - Pusztán megerősítő aktus - Új és lényeges tények hiánya - Nem vagyoni kár - Az okozati összefüggés hiánya - Részben elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
      (2020/C 262/32)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Patrick Vanhoudt (Gonderange, Luxemburg) és a végzés mellékletében megnevezett további 9 felperes (képviselő: A. Haines barrister)

         Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: T. Gilliams, J. Klein és J. Krueck meghatalmazottak, segítőik: P. E. Partsch és T. Evans ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk és az Európai Unió Bírósága alapokmányának 50a. cikke alapján benyújtott kérelem, amely egyrészt az EBB 2019. január 31-i határozatának megsemmisítésére irányul, amellyel az utóbbi hatályában fenntartotta az egyeztető bizottsági határozatát, amely határozat megállapította a reformok hatásainak kiszámításához használt, díjazási szimulációs eszköz eredményeit tartalmazó hivatalos nyomtatott kivonat rendelkezésre bocsátására irányuló felperesi kérelmekre vonatkozó egyeztetési eljárás, valamint az e reformok következtében a felperesek állítása szerint őket ért veszteségek kompenzálására irányuló egyezségkötés kudarcát, másrészt az említett, 2019. január 31-i határozatot követően a felperesek állítása szerint őket ért nem vagyoni kár megtérítésére irányul.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet részben mint elfogadhatatlant, részben mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Patrick Vanhoudtot és a végzés mellékletében megnevezett többi felperest kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 230., 2019.7.8.


title: T-383/20. sz. ügy: 2020. június 16-án benyújtott kereset – Moloko Beverage kontra EUIPO – Nexus Liquids (moloko)

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/35

      2020. június 16-án benyújtott kereset – Moloko Beverage kontra EUIPO – Nexus Liquids (moloko)
      (T-383/20. sz. ügy)
      (2020/C 262/47)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Moloko Beverage GmbH (Göppingen, Németország) (képviselő: D. Wieland ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nexus Liquids GmbH (Bielefeld, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: moloko európai uniós szóvédjegy – 16 415 838. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2020. március 18-án hozott határozata (R 1485/2019-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és rendelje el a 16 415 838. sz. európai uniós védjegy lajstromozását az alábbi áruk vonatkozásában:
                  Dohány és dohányáru, a dohányhelyettesítő anyagokat is beleértve, Aromaanyagok és oldatok személyes használatú párologtatókhoz és elektromos cigarettákhoz;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére, és a Nexus Liquids GmbH-t kötelezze az EUIPO előtti fellebbezési eljárás költségeinek viselésére..

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával együttesen értelmezett 59. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjával együttesen értelmezett 59. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-387/20. sz. ügy: 2020. június 23-án benyújtott kereset – DK Company kontra EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER)

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/35

      2020. június 23-án benyújtott kereset – DK Company kontra EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER)
      (T-387/20. sz. ügy)
      (2020/C 262/48)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: DK Company A/S (Ikast, Dánia) (képviselő: S. Hansen ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Hunter Boot Ltd (Edinburgh, Egyesült Királyság)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: DENIM HUNTER európai uniós ábrás védjegy – 14 649 891. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2020. április 3-án hozott határozata (R 849/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, ideértve a felperes részéről felmerült költségeket is.

         Jogalapok

                  —

                  A fellebbezési tanács tévesen értékelte a felperes védjegybejelentésében szereplő áruk (adminisztratív) korlátozásának következményét és a felperes védjegyében szereplő ábrás elem hatását;

                  —

                  A fellebbezési tanács teljes mértékben figyelmen kívül hagyta azt, hogy a Törvényszék a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében már értékelte a „HUNTER” szó megkülönböztető képességét.


title: T-612/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. június 4-i végzése – UPL Europe és Aceto Agricultural Chemicals kontra Bizottság

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/38

      A Törvényszék 2020. június 4-i végzése – UPL Europe és Aceto Agricultural Chemicals kontra Bizottság
      (T-612/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 262/53)
      Az eljárás nyelve: angol
      A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 399., 2019.11.25.


title: T-708/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. június 10-i végzése – Bujar kontra Bizottság

text:
               10.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/38

      A Törvényszék 2020. június 10-i végzése – Bujar kontra Bizottság
      (T-708/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 262/54)
      Az eljárás nyelve: angol
      A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 10., 2020.1.13.


title: C-335/20. sz. ügy: A Tribunal du travail du Brabant wallon, division Wavre (Belgium) által 2020. július 24–én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PR kontra Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)

text:
               21.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/16

      A Tribunal du travail du Brabant wallon, division Wavre (Belgium) által 2020. július 24–én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PR kontra Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)
      (C-335/20. sz. ügy)
      (2020/C 313/20)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal du travail du Brabant wallon, division Wavre

         Az alapeljárás felei

         Felperes: PR

         Alperes: Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A menedékkérő kötelező tartózkodási helyét megváltoztató, azt valamely befogadó központban előíró – az állami közigazgatási hatóság által hozott és a tényleges átadást előkészítő intézkedésként értelmezett – határozat, amelynek elsődleges célja a menedékkérőnek a menedékjog iránti kérelme megvizsgálásáért felelős államnak történő tényleges átadásának megkönnyítése, a „Dublin III” rendelet (1) értelmében már a kiutasítási intézkedés végrehajtásának minősül-e, amennyiben a menedékkérő e kiutasítási intézkedés ellen a nemzeti bíróság előtt megsemmisítés és felfüggesztés iránti jogorvoslatot terjesztett elő?

                  2)

                  Az előző kérdésre adandó igenlő válasz esetén, azon egyetlen, halasztó hatályú jogorvoslat, azaz a különösen sürgős felfüggesztés iránti jogorvoslat, amelyet a loi du 15/12/1980 sur l’accès au territoire, le séjour, l’établissement et l’éloignement des étrangers (a külföldieknek az ország területére történő beutazásáról, tartózkodásáról, letelepedéséről és kiutasításáról szóló, 1980. december 15-i törvény) 39/82. cikkének 4. § -a biztosít a nemzetközi védelem iránti kérelmének másik tagállamban történő megvizsgáltatására felhívott menedékkérő számára a kiutasítás vagy visszaküldés azonnali végrehajtása esetére, a „Dublin III” rendelet 27. cikke értelmében hatékony jogorvoslatnak minősül-e?

         (1)  Az egy harmadik országbeli állampolgár vagy egy hontalan személy által a tagállamok egyikében benyújtott nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 604/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 180., 31. o.; helyesbítés: HL 2018. L 33., 6. o.).


title: C-348/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-526/19. sz., Nord Stream 2 kontra Parlament és Tanács ügyben 2020. május 20-án hozott végzése ellen a Nord Stream 2 által 2020. július 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               21.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/17

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-526/19. sz., Nord Stream 2 kontra Parlament és Tanács ügyben 2020. május 20-án hozott végzése ellen a Nord Stream 2 által 2020. július 28-án benyújtott fellebbezés
      (C-348/20. P. sz. ügy)
      (2020/C 313/21)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Nord Stream 2 AG (képviselők: L. Van den Hende advocaat, M. Schonberg solicitor, J. Penz-Evren és J. Maly Rechtsanwälte)

         A többi fél az eljárásban: Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék (nyolcadik tanács) T-526/19. sz., Nord Stream 2 kontra Parlament és Tanács ügyben 2020. május 20-án hozott végzését, különösen pedig a rendelkező részének 1., 3., 4. és 6. pontját;

                  —

                  amennyiben a Bíróság úgy ítéli meg, hogy a per állása megengedi, utasítsa el az elfogadhatatlansági kifogást, nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak és érdemi döntéshozatal érdekében utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, illetve másodlagosan nyilvánítsa a vitatott intézkedést a fellebbezőt közvetlenül érintő intézkedésnek, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy a személyes érintettség kérdésében határozzon, vagy azt az ügy érdemének vizsgálata keretében bírálja el; és

                  —

                  a Tanácsot és a Bizottság kötelezze a fellebbező költségeinek, köztük a Törvényszék előtt felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A két részből álló első fellebbezési jogalapban a fellebbező azzal érvel, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a közvetlen érintettségre vonatkozó feltételt alkalmazta, és amikor azt állapította meg, hogy a fellebbező nem rendelkezett kereshetőségi joggal a 2019. április 17-i (EU) 2019/692 európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) (a továbbiakban: módosító irányelv) megsemmisítése iránti kereset vonatkozásában:
      A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy az irányelv – ideértve a módosító irányelvet is – önmagában véve, az átültető nemzeti intézkedések elfogadását vagy az átültetés határidejének lejártát megelőzően, közvetlenül nem érintheti valamely üzemeltető jogi helyzetét, ami ténylegesen kizárja az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése szerinti megsemmisítés iránti kereset indításának lehetőségét.
      A Törvényszék a tagállamok mérlegelési mozgásterének kérdését tévesen, teljesen általános módon és annak vizsgálata nélkül értékelte, hogy a mérlegelési mozgástér milyen hatást gyakorol konkrétan a fellebbező jogi helyzetére és a keresetének tárgyát figyelembe véve.
      A második fellebbezési jogalapban a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a Tanács bizonyos dokumentumoknak az ügy iratai közül történő eltávolítására vonatkozó kérelmeit értékelte, és azoknak helyt adott. Konkrétabban, a Törvényszék az értékelés egészét tévesen a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésről szóló 1049/2001 rendelet (2) összefüggésében végezte el, és nem vette figyelembe, hogy az érintett dokumentumok a jogvita eldöntése szempontjából nyilvánvalóan relevánsak voltak. A Törvényszék tévesen alkalmazta a Bíróság által a Magyarország kontra Bizottság és a Szlovénia kontra Horvátország ügyekben (3) a konkrét és sürgető körülményekre nézve kialakított megszorító keretet egy alapvetően eltérő jellegű helyzetre. Végül, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor különös jelentőséget tulajdonított a fellebbező által az Energia Charta Egyezmény értelmében kezdeményezett választottbírósági eljárásnak, amely egyáltalán nem releváns az ügy értékelése szempontjából, még az 1049/2001 rendelet értelmében sem.

         (1)  A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról szóló 2009/73/EK irányelv módosításáról szóló, 2019. április 17-i (EU) 2019/692 európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2019. L 117., 1. o.).

         (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).

         (3)  2019. május 14-i Magyarország kontra Parlament végzés, C-650/18, nem tették közzé, EU:C:2019:438; 2020. január 31-i Szlovénia kontra Horvátország ítélet, C-457/18, EU:C:2020:65.