title: T-134/10. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 7-i végzése – FESI kontra Tanács (Megsemmisítés iránti kereset  — Dömping  — A Vietnamból és Kínából származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó, a Makaóból származó egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára kiterjesztett végleges dömpingellenes vám meghosszabbítása  — Független importőröket képviselő szövetség  — A személyében való érintettség hiánya  — Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó rendeleti jellegű jogi aktus  — Elfogadhatatlanság)

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/34

         A Törvényszék 2014. március 7-i végzése – FESI kontra Tanács
   (T-134/10. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - Dömping - A Vietnamból és Kínából származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó, a Makaóból származó egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára kiterjesztett végleges dömpingellenes vám meghosszabbítása - Független importőröket képviselő szövetség - A személyében való érintettség hiánya - Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó rendeleti jellegű jogi aktus - Elfogadhatatlanság))
   2014/C 135/42
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Fédération européenne de l’industrie du sport (FESI) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: E. Vermulst és Y. van Gerven, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben J. P. Hix és B. Driessen meghatalmazottak, segítőik:de G. Berrisch ügyvéd, és de N. Chesaites, barrister, később J. P. Hix és B. Driessen meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság [Képviselők: H. van Vliet és M. França megahatlmazottak]

      Az ügy tárgya

   A 384/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996 L 352., 1. o.) 11. cikkének (2) bekezdése szerinti, az intézkedések lejárati felülvizsgálatot követően a Vietnamból és a Kínai Népköztársaságból származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó, a Makaó Különleges Közigazgatási Területről szállított – a Makaóból való származás bejelentésére tekintet nélkül –, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára kiterjesztett – végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2009. december 22-i 1294/2009/EU tanácsi végrehajtási rendelet megsemmisítése

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Fédération européenne de l’industrie du sport-ot (FESI) kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerülő költségeknek a viselésére.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5.


title: C-93/07. sz. ügy: 2007. február 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/24

         2007. február 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-93/07. sz. ügy)
   (2007/C 95/43)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Konstantinidis és J.-B. Laignelot meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel nem fogadta el valamennyi törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen a környezettel kapcsolatos egyes tervek és programok kidolgozásánál a nyilvánosság részvételéről, valamint a nyilvánosság részvétele és az igazságszolgáltatáshoz való jog tekintetében a 85/337/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre nem közölte azokat a Bizottsággal – nem teljesítette a fenti irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2003/35/EK irányelv átültetésének határideje 2005. június 25-én lejárt.

      (1)  HL L 156., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet. 7. kötet, 466. o.


title: T-67/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. november 10-i ítélete – Polo Club kontra EUIPO – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi BEVERLY HILLS POLO CLUB európai uniós ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — További bizonyítékok előterjesztése — A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése által biztosított mérlegelési jogkör — Az ügy részbeni visszautalása a felszólalási tanács elé — A 207/2009 rendelet 64. cikkének (1) és (2) bekezdése”)

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/33

         A Törvényszék 2016. november 10-i ítélete – Polo Club kontra EUIPO – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN)
   (T-67/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi BEVERLY HILLS POLO CLUB európai uniós ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - További bizonyítékok előterjesztése - A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése által biztosított mérlegelési jogkör - Az ügy részbeni visszautalása a felszólalási tanács elé - A 207/2009 rendelet 64. cikkének (1) és (2) bekezdése”))
   (2017/C 006/40)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Polo Club (Gassin, Franciaország) (képviselő: D. Masson ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: kezdetben V. Melgar és H. Kunz, később: H. O’Neil meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Lifestyle Equities CV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: D. Russo és V. Wellens ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Lifestyle Equities és a Polo Club közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. november 21-én hozott határozata (R 1882/2013-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Polo Clubot kötelezi a jelen eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 118., 2015.4.13.


title: T-389/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 17-i ítélete – Dainichiseika Colours & Chemicals Mfg. kontra OHIM (Pelikán ábrázolása) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Pelikánt ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Korábbi Pelikan közösségi vagy nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 17-i ítélete – Dainichiseika Colours & Chemicals Mfg. kontra OHIM (Pelikán ábrázolása)
   (T-389/03. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Pelikánt ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Korábbi Pelikan közösségi vagy nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   (2008/C 128/63)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Dainichiseika Colours & Chemicals Mfg. Co. Ltd (Tokió, Japán) (képviselők: J. Hofmann és B. Linstow ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Laporta Insa meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hannover, Németország) (képviselők: A. Renck, V. von Bomhard és A. Pohlmann, később A. Renck, V. von Bomhard és T. Dolde ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsa 2003. szeptember 18-i (R 191/2002-2. sz. ügy), a Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG és a Dainichiseika Colours & Chemicals Mfg. Co. Ltd közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozatának a hatályon kívül helyezése iránti kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Dainichiseika Colours & Chemicals Mfg. Co. Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: C-77/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. február 27-i végzése – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/20

         A Bíróság elnökének 2015. február 27-i végzése – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-77/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 213/33)
   Az eljárás nyelve: görög
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 102., 2014.4.7.


title: T-449/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 12-i ítélete – CEDC International kontra OHIM – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — WISENT közösségi ábrás védjegy — ŹUBRÓWKA korábbi nemzeti térbeli védjegy — Viszonylagos kizáró okok — Védjegyek közötti hasonlóság — A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése”)

text:
               11.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/20

         A Törvényszék 2015. november 12-i ítélete – CEDC International kontra OHIM – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)
   (T-449/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - WISENT közösségi ábrás védjegy - ŹUBRÓWKA korábbi nemzeti térbeli védjegy - Viszonylagos kizáró okok - Védjegyek közötti hasonlóság - A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése”))
   (2016/C 007/27)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CEDC International sp. z o. o. (Oborniki Wielkopolskie, Lengyelország) (képviselők: M. Siciarek, J. Mrozowski és G. Rząsa, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: (Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Łańcut, Lengyelország) (képviselő: A. Gorzkiewicz, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Przedsiębiorstwo Polmos Białystok és a Fabryka Wodek Polmos Łańcut SA közötti törlési eljárással kapcsolatban 2013. június 10-én hozott határozata (R 33/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. június 10-én hozott határozatát (R 33/2012-4. sz. ügy).

               2)

               Az OHIM és a Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA maguk viselik saját költségeiket, valamint a CEDC International sp. z o. o. részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 304., 2013.10.19.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. június 28-án a T-342/99. DEP sz., Airtours plc kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Költségek megállapítása – Solicitorok és barristerek díja – Közgazdászok díja – HÉA költség)

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/15

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2004. június 28-án
   a T-342/99. DEP sz., Airtours plc kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Költségek megállapítása - Solicitorok és barristerek díja - Közgazdászok díja - HÉA költség)
   (2004/C 251/26)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-342/99. DEP sz., Airtours plc, képviseli M. Nicholson, solicitor, kézbesítési cím: Luxemburg, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: R. Lyal, tisztviselő, kézbesítési cím: Luxemburg) ügyben, az Elsőfokú Bíróság Airtours kontra Bizottság ügyben hozott 2002. június 6-i ítélete (T-342/99. sz ügy, EBHT II-2585. o.) folytán visszatérítendő költségek megállapítása iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik kibővített tanács), tagjai: P. Lindh, elnök, R. García-Valdecasas, J. D. Cooke, P. Mengozzi és M. E. Martins Ribeiro, bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2004. június 28-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:
   A Bizottság által az Airtours részére visszatérítendő költséget 489 615,03 GBP-ben (azaz négyszáznyolcvankilencezer-hatszáztizenöt font sterlingben és három penny-ben) határozza meg.

      (1)  HL C 79., 2000.3.18.


               7.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/25

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2010. július 26-án Izland ellen indított kereset
   (E-8/10. sz. ügy)
   2010/C 271/05
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2010. július 26-án keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (rue Belliard/Belliardstraat 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË) meghatalmazotti minőségben Xavier Lewis és Markus Schneider képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság az EFTA-Bíróságtól annak megállapítását kéri, hogy

               1.

               azzal, hogy nem fogadta el, illetve a Hatóságnak nem jelentette be az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás VII. mellékletének 1. pontjában hivatkozott – az EGT-megállapodáshoz csatolt 1. jegyzőkönyvvel átvett – jogi aktus (a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges összes intézkedést, az Izlandi Köztársaság nem teljesítette az irányelv 63. cikkének (1) bekezdésében és az EGT-megállapodás 7. cikkében rögzített kötelezettségeit,

               2.

               az Izlandi Köztársaság viselje az eljárás költségeit.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset tárgya, hogy Izland nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság indokolással ellátott véleményének, amelyet arra vonatkozóan bocsátott ki, hogy Izland nem fogadta el, illetve a Hatóságnak nem jelentette be a szakmai képesítések elismeréséről szóló 2005/36/EK európai uniós irányelvnek megfelelő EGT jogi aktus teljes végrehajtásához szükséges összes intézkedést.

               —

               Elmaradt a más EGT-államban szerzett szakmai képesítések elismerésére vonatkozó ágazatspecifikus szabályokat lefektető izlandi nemzeti rendeletek elfogadása.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság megállapítja, hogy Izlandtól nem kapott a jogi aktus nemzeti jogba való teljes átültetésére vonatkozó értesítést, és nem rendelkezik egyéb olyan információval sem, ami erre engedne következtetni.

               —

               Az izlandi kormány nem vitatja a jogi aktus teljes végrehajtásának késedelmességét.


title: F-38/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. június 29-i ítélete — Martin kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (Közszolgálat — Az Europol személyi állománya — Szerződés meghosszabbításának elmaradása — Határozatlan időre szóló szerződés — Az Europol személyzeti szabályzatának 6. cikke — A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/70

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. június 29-i ítélete — Martin kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)
      (F-38/09. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - Az Europol személyi állománya - Szerződés meghosszabbításának elmaradása - Határozatlan időre szóló szerződés - Az Europol személyzeti szabályzatának 6. cikke - A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve)
      (2010/C 288/130)
      Az eljárás nyelve: holland

         Felek

         Felperes: Breige Martin (Dublin, Írország) (képviselők: kezdetben P. de Casparis ügyvéd, később W. J. Dammingh és N. D. Dane ügyvédek)

         Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (képviselők: D. Neumann és D. El Khoury meghatalmazottak, segítőik: B. Wägenbaur és R. Van der Hout ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A 2008. június 12-i határozat megsemmisítése, amelyben arról tájékoztatták a felperest, hogy nem lehet részére határozatlan időre szóló állást felajánlani, valamint az e határozattal szemben benyújtott panaszt elutasító 2009. január 7-i határozat megsemmisítése.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Közszolgálati Törvényszék az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) 2008. június 12-i, B. Martin részére határozatlan időre szóló szerződés felajánlását megtagadó határozatát megsemmisíti.

                  2.

                  A Közszolgálati Törvényszék az Europolt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 167., 2009.7.18., 26. o.


title: T-757/16. sz. ügy: 2016. október 28-án benyújtott kereset – Société générale kontra EKB

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/44

         2016. október 28-án benyújtott kereset – Société générale kontra EKB
   (T-757/16. sz. ügy)
   (2017/C 006/55)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Société générale (Párizs, Franciaország) (képviselők: A. Gosset-Grainville, C. Renner és P. Kupka ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Központi Bank 2016. augusztus 24-i ECB/SSM/2016 – 02RNE8IBXP4ROTD8PU41/72. sz. határozatát;

               —

               mindenképpen az Európai Központi Bankot kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az Európai Központi Bank (EKB) azon 2016. augusztus 24-i határozatát (a továbbiakban: megtámadott határozat) érintő hatáskör hiányára alapított jogalap, amely elutasította a felperes által annak érdekében benyújtott kérelmet, hogy a Caisse des dépôt et consignations-nal szembeni, a szabályozott megtakarítások keretében gyűjtött központosított pénzeszközökből eredő kitettségeknek a tőkeáttételi mutató számításából való kizárásából részesüljön, amennyiben az EKB nem rendelkezett hatáskörrel a kért kizárás biztosításának azt követően történő megtagadására, hogy megállapította, hogy az alkalmazandó uniós rendelkezésekben előírt összes feltétel teljesült.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes számos alkalommal tévesen alkalmazta a jogot. A felperes ugyanis úgy véli, hogy még ha az EKB hatáskörrel rendelkezne is a megtámadott határozat elfogadására, az említett határozat nem lenne érvényes, mivel abban mind a hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (HL 2013. L 176., 1. o.; helyesbítés: HL 2013. L 208., 1. o.; HL 2013. L 321., 6. o.; a továbbiakban: 575/2013 rendelet), mind pedig az uniós jogalkotó szándékára figyelemmel számos alkalommal tévesen alkalmazták a jogot, mivel az EKB tévesen értelmezte a szóban forgó szabályozást, és ily módon olyan határozatot hozott, amely:

                           —

                           ellentétes a tőkeáttételi mutatóra vonatkozó szabályok céljával, figyelmen kívül hagyva nem pusztán magát a tőkeáttételi mutatóra vonatkozó szabályozás célját, hanem a jogalkotó azon szándékát is, amely az 575/2013 rendelet 429. cikke (14) bekezdésének elfogadásában nyilvánul meg;

                           —

                           módosítja az alaprendelkezést azzal, hogy két olyan új feltételt vesz figyelembe, amelyek nem képezik a szóban forgó rendelkezés tárgyát;

                           —

                           megfosztja a hatékony érvényesüléstől az 575/2013 rendelet 429. cikkének (14) bekezdését

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat számos nyilvánvaló mérlegelési hibában szenved, különösen ami a központosított szabályozott megtakarítási pénzeszközök természetét, a pénzeszközöknek a bank mérlegfőösszegében való szerepeltetésének hatásait és a központosított összegek kiigazítási mechanizmusainak hatásait illetően.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az uniós jog számos általános elvét, így az arányosság elvét, a jogbiztonság elvét és a megfelelő ügyintézés elvét megsértették, amennyiben az EKB megsértette a gondossági kötelezettségét.

               5.

               Az ötödik, a megtámadott határozat indokolásának hiányára alapított jogalap, mivel az EKB-t fokozott indokolási kötelezettség terheli, és az említett határozatot nem megfelelően és ellentmondásosan indokolták.


title: C-599/12. sz. ügy: A Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgium) által 2012. december 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jetair NV, BTW-eenheid BTWE Travel4you kontra FOD Financiën

text:
               23.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/9

         A Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgium) által 2012. december 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jetair NV, BTW-eenheid BTWE Travel4you kontra FOD Financiën
   (C-599/12. sz. ügy)
   2013/C 86/13
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Jetair NV, BTW-eenheid BTWE Travel4you

      Alperes: FOD Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Módosíthatja-e Belgium a jogszabályait úgy, hogy valamely adómentes szolgáltatást — a jelen esetben az Európai Unión kívüli utazásokat — közvetlenül a hatodik héairányelv (1) hatálybalépését (1978. január 1.) megelőző időpontban (1977. december 1.) megadóztat, és ezáltal megkerüli az említett irányelv 28. cikkének (3) bekezdése (a 2006/112 irányelv (2) 370. cikke) szerinti „standstill” klauzulát, amely úgy rendelkezik, hogy ezen utazások csak akkor adóztathatók továbbra is, ha azokat a hatodik irányelv hatálybalépése előtt már adóztatták?

               2.

               Köteles volt-e Belgium 1977. június 13-tól (az irányelv kihirdetésének napjától) mellőzni az Európai Unión kívüli utazások adóztatását?

               3.

               Megsérti-e Belgium a 2006/112 irányelv 309. cikkét akkor, ha az utazási irodákat a Közösségen kívül nyújtott szolgáltatásaik tekintetében nem tekinti közvetítőknek, és e szolgáltatásokat továbbra is megadóztatja?

               4.

               Ellentétes-e a 2006/112 irányelv 309., 153., 370. cikke és X. melléklete a közösségi jog általános elveivel, az egyenlő bánásmód elvével és az arányosság elvével, valamint a személyek és az áruk szabad mozgására és a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó rendelkezésekkel, többek között az EK-Szerződés 43. és 56. cikkével azért, mert lehetővé teszi a tagállamok számára a Közösségen kívüli utazásokkal összefüggő szolgáltatások megadóztatását?

               5.

               Ellentétes-e a közösségi jog elveivel, különösen az egyenlő bánásmód, az arányosság és a héasemlegesség elvével az, hogy a belga állam az 1999. november 28-i királyi rendelettel az Európai Unión kívüli utazások vonatkozásában csak az utazási irodák tekintetében írt elő adókötelezettséget, a közvetítők tekintetében azonban nem?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).

      (2)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: C-37/14. sz. ügy: 2014. január 24-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/18

         2014. január 24-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-37/14. sz. ügy)
   2014/C 102/25
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel az előírt határidőn belül nem fogadott el minden olyan intézkedést, amely szükséges ahhoz, hogy a Franciaország által a gyümölcs- és zöldségágazatban végrehajtott „kampánytervekről” szóló, 2009. január 28-i 2009/402/EK bizottsági határozat (1) 1. cikkében jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított állami támogatásokat a kedvezményezettek visszatérítsék, illetve az e határozatnak való megfelelés céljából hozott intézkedéseket az előírt határidőn belül nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az EUMSZ 288. cikk negyedik bekezdéséből és az említett határozat 2., 3. és 4. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A határozat által a jogellenesnek nyilvánított állami támogatások visszatéríttetésére előírt határidő lejárt, anélkül hogy e támogatások teljes visszatérítésére sor került volna.
   Márpedig a jelen kereset benyújtásának időpontjában az alperes még nem fogadta el a kedvezményezett vállalkozásoknak nyújtott támogatások visszatéríttetéséhez szükséges intézkedéseket, és a Bizottsággal sem közölt minden kért információt.

      (1)  HL L 127., 11. o.


title: C-671/15. sz. ügy: Cour de cassation (Franciaország) által 2015. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Président de l’Autorité de la concurrence kontra Association des producteurs vendeurs d’endives (APVE), Association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel), Société Fraileg, Société Prim’Santerre, Union des endiviers, Société Soleil du Nord, Comité économique fruits et légumes du Nord de la France (Celfnord), Association des producteurs d’endives de France (APEF), Section nationale de l’endive (SNE), Fédération du commerce de l’endive (FCE), Société France endives, Société Cambrésis Artois-Picardie endives (CAP'Endives), Société Marché de Phalempin, Société Primacoop, Société Coopérative agricole du marais audomarois (Sipema), Société Valois-Fruits, Société Groupe Perle du Nord, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique

text:
               7.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/7

         Cour de cassation (Franciaország) által 2015. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Président de l’Autorité de la concurrence kontra Association des producteurs vendeurs d’endives (APVE), Association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel), Société Fraileg, Société Prim’Santerre, Union des endiviers, Société Soleil du Nord, Comité économique fruits et légumes du Nord de la France (Celfnord), Association des producteurs d’endives de France (APEF), Section nationale de l’endive (SNE), Fédération du commerce de l’endive (FCE), Société France endives, Société Cambrésis Artois-Picardie endives (CAP'Endives), Société Marché de Phalempin, Société Primacoop, Société Coopérative agricole du marais audomarois (Sipema), Société Valois-Fruits, Société Groupe Perle du Nord, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique
   (C-671/15. sz. ügy)
   (2016/C 090/10)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Président de l’Autorité de la concurrence

      Alperesek: Association des producteurs vendeurs d’endives (APVE), Association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel), Société Fraileg, Société Prim’Santerre, Union des endiviers, Société Soleil du Nord, Comité économique fruits et légumes du Nord de la France (Celfnord), Association des producteurs d’endives de France (APEF), Section nationale de l’endive (SNE), Fédération du commerce de l’endive (FCE), Société France endives, Société Cambrésis Artois-Picardie endives (CAP'Endives), Société Marché de Phalempin, Société Primacoop, Société Coopérative agricole du marais audomarois (Sipema), Société Valois-Fruits, Société Groupe Perle du Nord, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A termelők, termelői szervezetek vagy szakmai szervezetek olyan megállapodásai, döntései és összehangolt magatartásai, amelyek az EUMSZ 101. cikk alapján versenyellenesnek lennének minősíthetők, kívül eshetnek-e az e cikkben szereplő tilalom hatályán pusztán azon tény alapján, hogy a közös piacszervezés keretében e szervezetekre rótt feladatokhoz kapcsolhatók, annak ellenére, hogy nem tartoznak egyik, egymást követően az 1962. április 4-i 26. EGK rendelet (1) 2. cikke, a 2006. július 24-i 1184/2006/EK rendelet (2) 2. cikke, valamint a 2007. október 22-i 1234/2007/EK rendelet (3) 176. cikke által előírt általános eltérés hatálya alá sem?

               2)

               Igenlő válasz esetében a 2200/1996/EK rendelet (4) 11. cikkének (1) bekezdését, az 1182/2007/EK rendelet (5) 3. cikkének (1) bekezdését, valamint az 1234/2007/EK rendelet 122 cikkének első bekezdését, amelyek a termelői szervezetek és a termelői szervezetek társulásai számára kijelölt célok között szerepeltetik a termelési árak szabályozását és a kereslethez való hozzáigazítását, többek között a mennyiség tekintetében, úgy kell-e értelmezni, mint e szervezetek vagy szervezetek társulásai részéről a minimális ár kollektív rögzítésére irányuló magatartást, a forgalomba hozott mennyiségek összehangolását, illetve stratégiai információk cseréjét, amely nem tartozik a versenyellenes megállapodások tilalma alá, amennyiben e célok megvalósítására irányul?

      (1)  Az egyes versenyszabályok mezőgazdasági termékek termelésére és kereskedelmére történő alkalmazásáról szóló, 1962. április 4-i 26. tanácsi rendelet (HL 30., 993. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 1. kötet 6. o.).

      (2)  Az egyes versenyszabályok mezőgazdasági termékek termelésére és kereskedelmére történő alkalmazásáról szóló, 2006. július 24-i 1184/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 214., 7. o.).

      (3)  A mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendelet (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet) (HL L 299., 1. o.).

      (4)  A gyümölcs- és zöldségpiac közös szervezéséről szóló, 1996. október 28-i 2200/96/EK tanácsi rendelet (HL L 297., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 20. kötet, 55. o.)

      (5)  A gyümölcs- és zöldségágazat tekintetében különleges szabályok megállapításáról, a 2001/112/EK és a 2001/113/EK irányelv, valamint a 827/68/EGK, a 2200/96/EK, a 2201/96/EK, a 2826/2000/EK, az 1782/2003/EK és a 318/2006/EK rendelet módosításáról, továbbá a 2202/96/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. szeptember 26-i 1182/2007/EK tanácsi rendelet (HL L 273., 1. o.).


title: T-651/13. sz. ügy: 2013. december 12-én benyújtott kereset — Time kontra OHIM (InStyle)

text:
               1.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/10

         2013. december 12-én benyújtott kereset — Time kontra OHIM (InStyle)
   (T-651/13. sz. ügy)
   2014/C 61/17
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Time Inc. (New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: D. Cañadas Arcas ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2013. szeptember 20-án az R 827/2013-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére, ideértve az OHIM előtti fellebbezéssel kapcsolatos költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 9., 16. és 41. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó ábrás védjegy — 11 264 223. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló részben megtagadta a lajstromozást.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, valamint 7. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: C-547/08. sz. ügy: 2008. december 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/23

         2008. december 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság
   (C-547/08. sz. ügy)
   (2009/C 32/40)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Dejmek és M. Sundén meghatalmazottak)

      Alperes: Svéd Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Svéd Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a politikai közszereplők fogalmát, valamint az egyszerűsített ügyfél-átvilágítási eljárások és az alkalmi vagy nagyon korlátozott alapon folytatott pénzügyi tevékenység alapján nyújtott mentesség technikai követelményeit illetően a 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre vonatkozó végrehajtási intézkedések megállapításáról szóló, 2006. augusztus 1-jei 2006/70/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis azokat nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Svéd Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2007. december 15-én lejárt.

      (1)  HL L 214., 29. o.


title: T-531/15. sz. ügy: 2015. szeptember 11-én benyújtott kereset – Coveris Rigid (Auneau) France kontra Bizottság

text:
               7.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 406/34

         2015. szeptember 11-én benyújtott kereset – Coveris Rigid (Auneau) France kontra Bizottság
   (T-531/15. sz. ügy)
   (2015/C 406/34)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Coveris Rigid (Auneau) France (Auneau, Franciaország) (képviselők: H. Meyer-Lindemann, C. Graf York von Wartenburg és L. Titze ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az AT.39563. sz. – Élelmiszer-csomagolás kiskereskedelmi értékesítésre ügyben 2015. június 24-én hozott C(2015)4336 final bizottsági határozat 1. cikkének (5) bekezdését, amennyiben az megállapítja, hogy a felperes megsértette az EUMSZ 101. cikket azáltal, hogy a bizottsági határozat 1. cikke (5) bekezdésének d) pontjában megjelölt időszakban olyan egységes és folyamatos jogsértésben vett részt, amely a kiskereskedelmi élelmiszer-csomagolásra használt habszivacs tálcák ágazatában több külön jogsértésből állt, és amely lefedte Franciaország területét; továbbá

               —

               semmisítse meg az AT.39563. sz. – Élelmiszer-csomagolás kiskereskedelmi értékesítésre ügyben 2015. június 24-én hozott C(2015)4336 final bizottsági határozat 2. cikkének (5) bekezdését, amennyiben az a felperessel szemben 4 7 56  000 euró bírságot szab ki; valamint

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a Bizottság tévesen alkalmazta a személyes felelősség elvét, amikor a Coverist felelősnek nyilvánította a kiskereskedelmi élelmiszer-csomagolásra használt habszivacs tálcák ágazatában Franciaországban elkövetett egységes és folyamatos jogsértésben való állítólagos részvételért. Az ügy rendkívüli körülményei az ONO Packaging vezetői kivásárlás két része tekintetében holisztikus szemlélet alkalmazását, vagylagosan pedig a művelet eszközügyleti (asset deal) része tekintetében a gazdasági folytonosság elvének alkalmazását követelték volna meg. Ezen az alapon a Coverist nem lehetett volna felelősnek nyilvánítani az állítólagos jogsértésért.

               2.

               Második jogalap: a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét az ONO Packaging vezetői kivásárlás eszközügyleti (asset deal) része és részvényügyleti (share deal) része közötti különbségtétel, következésképpen pedig a felelősségnek a különálló vállalkozásokhoz tartozó jogalanyok (vagyis a Coveris és az ONO Packaging Portugal SA) közötti szétválasztása révén, amikor betudta a felelősséget azon állítólagos jogsértésekért, amelyeket egy és ugyanazon vállalkozás követett el, amely a vezetői kivásárlást követően érintetlen maradt.


title: T-194/06. sz. ügy: 2006. július 18–án benyújtott kereset – SNIA kontra Bizottság

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/43

         2006. július 18–án benyújtott kereset – SNIA kontra Bizottság
   (T-194/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/73)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az SNIA S.p.A. (képviselők: Alberto Santa Maria és Claudi Biscaretti di Rufia ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a COMP/F/38.620 hidrogén perodix perborát-ügyben 2006. május 3-án hozott C(2006) 1766 végleges bizottsági határozatot annyiban, amennyiben az az SNIA S.p.A.-val szemben a Caffaro S.r.l.-lel egyetemlegesen 1 078 000 eurós összegű bírságot szab ki;

               —

               kötelezze a Bizottságot az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen ügyben megtámadott határozat megegyezik a T-185/06. sz., Air Liquide kontra Bizottság ügyben megtámadott határozattal.
   E határozatban a Bizottság azt állapította meg, hogy a tényállás megvalósulása idején az Industrie Chimiche Caffaro S.p.A. (ICC) nem csak a S.p.A. (az olasz tőzsdén bejegyzett társaság, amelynek az ICC 100 %-os tulajdonosa), hanem a felperes (amely a Caffaro S.p.A. 53 % és 59 % közötti többségi tulajdonosa) irányítása alatt is állt. A Bizottság lényegében e közvetett kapcsolat alapján vonta egyetemlegesen felelősségre a felperest azért a jogsértésért, aminek elkövetésével a Caffaro S.r.l.-t vádolja.
   A felperes a következőket hozza fel állításainak alátámasztására:

               —

               a Bizottság nem bizonyította be, hogy az érintett időszak alatt az SNIA és az ICC között függőségi viszony állt fenn. Azt sem bizonyította, hogy ugyanezen időszak alatt a Caffaro S.p.A. és az ICC között ilyen viszony állt volna fenn.

               —

               a Caffaro S.p.A. és az SNIA közötti összefonódás relevanciájával kapcsolatosan a Bizottság az SNIA meghatározó befolyásának azonosításakor nem vette figyelembe azt a tényt, hogy a Caffaro S.p.A.-nak az SNIA S.p.A.-ba olvadása (mint ahogy az ICC cégnévnek Caffaro S.p.A.-ra módosítása, amely jelenleg Caffaro S.r.l. cégnéven szerepel) 2000-ben, vagyis a fehérítőszerek piacáról való kivonulását követően történt meg, valamint hogy – amint azt a felperes az előzőekben megjegyezte – a Bizottság semmiféle módon nem bizonyította a Caffaro S.p.A.-nak az ICC-re gyakorolt meghatározó befolyását.

               —

               a feltételezett jogsértését kizárólag az ICC (jelenleg Caffaro S.r.l.) felelős, amely ezen túlmenően nem szűnt meg mint jogalany, csupán cégnevet változtatott. Másrészről pedig még ha feltételezzük is, hogy a Caffaro S.p.A. volt felelős a feltételezett jogsértésért, az utóbbi társaság jogutódja a Caffaro S.r.l. és nem az SNIA.


title: T-347/09. sz. ügy: 2009. augusztus 31-én benyújtott kereset — Németország kontra Bizottság

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/75

         2009. augusztus 31-én benyújtott kereset — Németország kontra Bizottság
   (T-347/09. sz. ügy)
   2009/C 267/135
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és B. Klein meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság NN 8/2009. sz. támogatásra vonatkozóan 2009. július 2-án hozott SG-Greffe (2009) D/3985 határozatát, amennyiben a bejelentett intézkedéseket az EK 87. cikk (1) bekezdésének értelmében állami támogatásoknak sorolja be;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes vitatja a Bizottság 2009. július 2-i K(2009) 5080. sz., azon állami támogatásra vonatkozó végleges határozatát, amely egyrészt a nemzeti természeti örökség szövetségi területeinek ellenérték nélküli átruházását, másrészt nagyléptékű természetvédelmi beruházások támogatását tartalmazza (NN 8/2009. sz. támogatás — Németország — Természetvédelmi területek). A Bizottság ebben a határozatban azon az állásponton van, hogy a bejelentett támogatás az EK 86. cikk (2) bekezdése szerint a közös piaccal összeegyeztethető. A felperes vitatja a megtámadott határozatot, amennyiben az a bejelentett intézkedéseket az EK 87. cikk (1) bekezdése értelmében állami támogatásoknak sorolja be.
   Keresete alátámasztására a felperes előadja, hogy az alperes az EK 87. cikk (1) bekezdését több szempontból tévesen alkalmazta. E tekintetben különösen arra hivatkozik, hogy az alperes a természetvédelmi szervezeteket helytelenül vállalkozásoknak minősítette, és helytelenül nem végezte el a bejelentett intézkedések kért átfogó vizsgálatát. Ezen túlmenően a természetvédelmi szervezetek a bejelentett intézkedések révén nem jutottak az állami támogatások szempontjából releváns előnyhöz. A felperes továbbá a Bíróság C-280/00. sz., Altmark Trans és Regierungspräsidium Magdeburg ügyben 2003. július 24-én hozott ítélete (EBHT 2003., I-7747. o.) szerinti negyedik kritérium helytelen alkalmazására hivatkozik.
   A felperes másodlagosan előadja, hogy megszegték az EK 253. cikk szerinti indokolási kötelezettséget.


title: F-141/15. sz. ügy: 2016. március 23-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/66

      2016. március 23-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
      (F-141/15. sz. ügy)
      (2016/C 211/81)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: ZZ (képviselők: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

         Alperes: Bizottság

         A jogvita tárgya és leírása

      A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amely megtagadta, hogy a személyzeti szabályzat IX. melléklete 24. cikkének (4) bekezdése alapján visszafizesse a felperesnek a díjazásából visszatartott összegeket.

         A felperes kereseti kérelmei

                  —

                  A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2015. március 13-i határozatát, amely elutasította a felperes azon kérelmét, hogy fizessék vissza neki a díjazásából a 2006. december 14-i határozat alapján visszatartott összegeket;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot, hogy a személyzeti szabályzat XII. mellékletének 12. cikkében meghatározott kamatos kamattal növelve fizesse vissza a felperesnek a fenti visszatartott összegeket;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-610/11. sz. ügy: 2011. december 2-án benyújtott kereset — Wagon Automotive Nagold kontra Bizottság

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/33

         2011. december 2-án benyújtott kereset — Wagon Automotive Nagold kontra Bizottság
   (T-610/11. sz. ügy)
   2012/C 32/68
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Wagon Automotive Nagold GmbH (Nagold, Németország) (képviselők: T. Hackemann és H. Horstkotte ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Németország által nyújtott C 7/2010 (korábbi CP 250/2009 és NN 5/2010) állami támogatásról (KStG, szanálási rendelkezés) szóló eljárásban 2011. január 26-án hozott C(2011) 275 végleges európai bizottsági határozatot;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes lényegében az alábbiakra hivatkozik:

               1.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: a veszteséglevonás nem minősül állami forrásból nyújtott támogatásnak
               A felperes ezzel kapcsolatban előadja, hogy a társasági adóról szóló német törvény (Körperschaftsteuergesetz, KStG) 8c. §-ának (1) bekezdése sérti az objektív nettó elszámolás és a teljesítőképesség szerinti adózás elvét, és a szanálási rendelkezéssel — a hatálya alá tartozó esetekben — csupán az adóalany vagyoni jogaiba való alkotmányellenes beavatkozást kerülik el. A felperes álláspontja szerint ezen okból nem valósul meg a támogatás közösségi jogi tényállása.

               2.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: hiányzó szelektivitás az irányadó referenciarendszer alóli kivétel hiányában
               A felperes e tekintetben úgy érvel, hogy az irányadó referenciarendszer a társaságokra vonatkozó általános veszteséglevonási szabályozás (a jövedelemadóról szóló német törvénynek [Einkommensteuergesetz] a KStG 8c. §-ának (1) bekezdésével és az iparűzési adóról szóló német törvény [Gewerbesteuergesetz] 10. §-ával összefüggésben értelmezett 10d. §-a), és ezen irányadó referenciarendszer alól a KStG 8c. §-a képezi a kivételt, amelyet azonban többek között a szanálási rendelkezés is korlátoz.

               3.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: hiányzó szelektivitás azon gazdasági szereplők megkülönböztetésének hiányában, amelyek az elérni kívánt célra tekintettel összehasonlítható ténybeli és jogi helyzetben vannak
               A felperes ezzel kapcsolatban többek között előadja, hogy a szanálási rendelkezés minden egyes adófizetésre kötelezett vállalkozás számára előnyös, és nem hoz kedvező helyzetbe sem egyes ágazatokat, illetve tevékenységi területeket, sem pedig meghatározott nagyságú vállalkozásokat.

               4.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: hiányzó szelektivitás az adórendszer jellegén, illetve belső felépítésén alapuló igazolás miatt
               A felperes e tekintetben előadja, hogy a szanálási rendelkezésnek adórendszerbeli indokai vannak, amelyek olyan alkotmányos elveken alapulnak, mint a teljesítőképesség szerinti adózás, a túladóztatás elkerülése és az arányosság elvének tiszteletben tartása.

               5.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése: a német adójogi helyzet elégtelen vizsgálatán alapuló nyilvánvaló mérlegelési hiba
               A felperes e vonatkozásban úgy érvel, hogy a Bizottság tévesen értelmezi a veszteséglevonásra vonatkozó német adójogszabályokat.

               6.

               A bizalomvédelem közösségi jogi elvére való hivatkozás
               A felperes ezzel kapcsolatban előadja, hogy a részesedésszerzések esetén érvényesíthető veszteséglevonással kapcsolatos szanálási adóelőnyöket a Bizottság először a hivatalos vizsgálati eljárás során elemezte, amely vonatkozásban rendkívüli esetről van szó, hiszen az esetleges támogatási jelleg csupán azon szabályozás (KStG 8. §-ának (4) bekezdése) jogi egyszerűsítése nyomán merülhetett fel, amelynek az állami támogatásra vonatkozó jogszabályokkal való összeegyeztethetősége vitán felül áll. Sem a német jogalkotó, sem a szaktanácsadást igénybe vevő vállalkozások nem ismerhették fel, hogy e törvényi egyszerűsítésnek az állami támogatásokra vonatkozó jog szempontjából jelentősége lehet.


title: C-424/05. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 21-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Sonja Hosman-Chevalier (Fellebbezés – Díjazás – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjában előírt feltétel – A más tagállam részére végzett tevékenység fogalma)

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 21-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Sonja Hosman-Chevalier
   (C-424/05. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Díjazás - Külföldi munkavégzési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjában előírt feltétel - A „más tagállam részére végzett tevékenység’ fogalma)
   (2007/C 183/12)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: H. Kraemer és M. Velardo, meghatalmazotti minőségben)

      A másik fél az eljárásban: Sonja Hosman-Chevalier (képviselik: J.-R: Garcia-Gallardo Gil-Fournier, A. Sayagués Torres és D. Dominguez Pérez ügyvédek)
   Tárgy
   Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-72/04. sz., Hosmann-Chevalier kontra Bizottság ügyben 2005. szeptember 13-án hozott, külföldi munkavégzési támogatás és beilleszkedési támogatás nyújtását megtagadó bizottsági határozatokat megsemmisítő ítélete ellen
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 10., 2006.1.14.


title: C-201/07. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2007. április 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alfonso Luigi Marra kontra Clemente Antonio

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/13

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2007. április 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alfonso Luigi Marra kontra Clemente Antonio
   (C-201/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/23)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Corte suprema di cassazione
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Alfonso Luigi Marra

      Alperes: Clemente Antonio
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   A kérdések megegyeznek a C-200/07. sz. ügyben előterjesztettekkel.


title: C-422/09. sz. ügy: A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2009. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vasiliki Stylianou Vandorou kontra Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/20

         A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2009. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vasiliki Stylianou Vandorou kontra Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton
   (C-422/09. sz. ügy)
   2010/C 24/35
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Symvoulio tis Epikrateias

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vasiliki Stylianou Vandorou

      Alperes: Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK irányelvnek (HL L 19., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.) a 2001/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 206.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 138. o.) 1. cikkének (3) bekezdése által módosított 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmében a 2005/36/EK irányelv (HL L 255.) 62. cikke által történt hatályon kívül helyezését megelőzően azon „szakmai tapasztalat” körébe, amelyet az illetékes nemzeti hatóság annak értékelése során vesz tekintetbe, hogy a kérelmező által megszerzett ismeretek teljesen vagy részben fedik-e az kérelmező által a származási tagállamban folytatott képzés részét képező és a fogadó tagállamban előírt oklevél megszerzéséhez szükséges tárgyak közötti lényegi különbséget, bele tartozik-e az a tapasztalat is, amely együttesen mutatja a következő jellemzőket: a) a kérelmező azon oklevél megszerzését követően szerezte, amely lehetővé teszi számára a származási tagállamban szabályozott meghatározott szakma megkezdését; b) a fogadó tagállamban olyan szakmai tevékenység gyakorlása során szerezte, amely, ha nem is egyezik azzal a szabályozott tevékenységgel, amely fogadó tagállamban való gyakorlásának joga az érintett személy által a 89/48/EGK irányelv által benyújtott kérelem tárgyát képezi (aki egyébként nem is gyakorolhatná jogszerűen e foglalkozást a fogadó tagállamban azt megelőzőleg, hogy kérelmének helyt adnak), mindazonáltal, az illetékes nemzeti hatóság által a kérelem elbírálása céljából folytatott érdemi értékelés alapján olyan szakmai tevékenységnek tűnik, amely e szabályozott tevékenységhez kapcsolódik; és c) az említett nemzeti hatóság érdemi értékelése alapján alkalmasnak tekinthető arra, az említett kapcsolatnak köszönhetően, hogy legalább részben fedje a kérelmező által a származási tagállamban folytatott képzés részét képező és a fogadó tagállamban előírt oklevél megszerzéséhez szükséges tárgyak közötti lényegi különbséget?


title: T-35/07. sz. ügy: 2007. február 12-én benyújtott kereset – Leche Celta kontra OHIM – Celia (Celia)

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/43

         2007. február 12-én benyújtott kereset – Leche Celta kontra OHIM – Celia (Celia)
   (T-35/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/93)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Leche Celta, S.L. (Puentedeume, La Coruña, Spanyolország) (képviselők: J.A. Calderón Chavero, T. Villate Consonni és A. Yañez Manglano, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Celia, S.A.
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának a R-294/2006-4. sz. ügyben 2006. december 5-én hozott határozatát;

               —

               ennek megfelelően helyezze hatályon kívül a B657132 sz. eljárásban 2005. december 21-én hozott határozatot abban a részében, amely elutasította a felperes nevében indított felszólalást, valamint helyt ad a szóban forgó védjegy bejelentési kérelmének a 29. osztályba tartozó tej, tejtermékek, olaj és étkezési zsírok tekintetében;

               —

               adjon helyt a fellebbező fél kérelmeinek azáltal, hogy úgy rendelkezik, hogy az OHIM illetékes felszólalási osztálya e konkrét termékek tekintetében tagadja meg az érintett védjegy lajstromozását.

               —

               az OHIM-ot kötelezze a jelen eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére, ellenkérelem benyújtása és azok elutasítása esetén.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Celia, S.A.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Celia ”ábrás védjegy a 16., 29. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (2 977 221 sz. védjegybejelentési kérelem).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „CELTA ”nemzeti szóvédjegyek a 29. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a szóban forgó védjegyek között fennáll a gondolatbeli képzettársítás, és az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-551/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 19-i végzése – Portugália kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — EMGA és EMVA — Keresetindítási határidő — Kiindulópont — Késedelmesség — Elfogadhatatlanság”)

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/24

         A Törvényszék 2016. április 19-i végzése – Portugália kontra Bizottság
   (T-551/15. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - EMGA és EMVA - Keresetindítási határidő - Kiindulópont - Késedelmesség - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 200/34)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figuereido, P. Estêvão és J. Saravia de Almeida meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Guerra e Andrade és J. Guillem Carrau meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. június 22-i 2015/1119/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 182, 39. o.) abban a részében történő megsemmisítése iránti kérelem, amelyben az kizár bizonyos, a Portugál Köztársaság által teljesített kiadásokat.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Portugál Köztársaságot a saját költségei viselésén túl kötelezi az Európai Bizottság költségeinek viselésére is.

      (1)  HL C 389., 2015.11.23.


title: F-78/14. sz. ügy: 2014. augusztus 7 –én benyújtott kereset – ZZ és társai kontra EKSZ

text:
               3.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 388/31

         2014. augusztus 7–én benyújtott kereset – ZZ és társai kontra EKSZ
   (F-78/14. sz. ügy)
   2014/C 388/39
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselők: Dario de Abreu Caldas, Micael de Abreu Caldas és Jean-Noël Louis ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felpereseknek az Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) 2013. évi előléptetési időszakában magasabb besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző határozatok megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2013. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listáját megállapító 2013. október 9-i és 14-i határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az EKSZ-t kötelezze a költségek viselésére.


title: C-444/11. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. július 11-i ítélete — Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd, Team Relocations Ltd kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke — A nemzetközi költöztetési szolgáltatások piaca Belgiumban — Az árak közvetlen és közvetett rögzítése, a piac felosztása és a közbeszerzési eljárások manipulálása — Egységes és folyamatos jogsértés — Betudhatóság — A bírságkiszabási iránymutatás (2006) — Az eladások értéke — Fogalom — Arány — Kiegészítő összeg — Enyhítő körülmények — Indokolási kötelezettség — A jogsértő magatartás anyavállalatnak való betudhatósága — 1/2003/EK rendelet — A 23. cikk (2) bekezdése — A forgalom 10 %-ában megállapított felső határ — Arányosság)

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. július 11-i ítélete — Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd, Team Relocations Ltd kontra Európai Bizottság
   (C-444/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartellek - EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke - A nemzetközi költöztetési szolgáltatások piaca Belgiumban - Az árak közvetlen és közvetett rögzítése, a piac felosztása és a közbeszerzési eljárások manipulálása - Egységes és folyamatos jogsértés - Betudhatóság - A bírságkiszabási iránymutatás (2006) - Az eladások értéke - Fogalom - Arány - Kiegészítő összeg - Enyhítő körülmények - Indokolási kötelezettség - A jogsértő magatartás anyavállalatnak való betudhatósága - 1/2003/EK rendelet - A 23. cikk (2) bekezdése - A forgalom 10 %-ában megállapított felső határ - Arányosság)
   2013/C 252/14
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Team Relocations NV (képviselők: H. Gilliams, J. Bocken és L. Gyselen ügyvédek), Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd, Team Relocations Ltd

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet és N. von Lingen, valamint A. Antoniadis meghatalmazottak)

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (nyolcadik tanács) T-204/08. és T-212/08. sz., Team Relocations NV és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. június 16-án hozott azon ítélete ellen, amellyel a Törvényszék elutasította az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.543 — „nemzetközi költöztetési szolgáltatások”-ügy) a nemzetközi költöztetési szolgáltatások belga piacán létrejött, az árak közvetlen és közvetett rögzítésére, a piac felosztására és a közbeszerzési eljárások manipulálására irányuló kartellel kapcsolatos, 2008. március 11-én hozott C(2008) 926 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése, valamint a felperessel szemben kiszabott bírság törlése, illetve másodlagosan a bírság csökkentése iránti keresetet

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Team Relocations NV-t, az Amertranseuro International Holdings Ltd-t, a Trans Euro Ltd-t és a Team Relocations Ltd-t egyetemlegesen kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 347., 2011.11.26.


title: A Bíróság végzése ( 2013. október 31. ) az E-2/12. számú, INT, HOB-vín ehf. ügyben (Ítélet értelmezése – Tanácsadói vélemény – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kérelem)

text:
               20.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 81/14

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (2013. október 31.)
   az E-2/12. számú,
   INT, HOB-vín ehf. ügyben
   (Ítélet értelmezése – Tanácsadói vélemény – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kérelem)
   2014/C 81/14
   Az INT, HOB-vín ehf. ügyben – a Bíróság alapokmánya 39. cikke és az eljárási szabályzat 95. cikke alapján a Bíróság 2012. december 11-i, az E-2/12. számú HOB-vín (2012) EFTA Ct. Rep. 1092 ügyben hozott ítélete értelmezésére irányuló KÉRELEM; a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen előadó bíróból és Páll Hreinsson bíróból álló Bíróság 2013. október 31-én az alábbi végzést hozta:
   A kérelmet – mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant – elutasítja.


title: T-372/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. március 21-i ítélete — Visti Beheer kontra OHIM — Meister (GOLD MEISTER) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A GOLD MEISTER közösségi ábrás védjegy bejelentése — A MEISTER korábbi nemzeti és közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/17

         A Törvényszék 2011. március 21-i ítélete — Visti Beheer kontra OHIM — Meister (GOLD MEISTER)
   (T-372/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A GOLD MEISTER közösségi ábrás védjegy bejelentése - A MEISTER korábbi nemzeti és közösségi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 139/32
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Visti Beheer BV (Helmond, Hollandia) (képviselő: A. Herbetz ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Meister & Co. AG (Wollerau, Svájc) (képviselő: V. Knies ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Meister & Co. AG és a Visti Beheer BV közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott 2009. június 26-i határozata (R 1465/2008-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Visti Beheer BV maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az OHIM részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Meister & Co. AG maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: T-623/16. sz. ügy: 2016. augusztus 31-én benyújtott kereset – Volkswagen kontra EUIPO – Paalupaikka (MAIN AUTO WHEELS)

text:
               17.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/23

         2016. augusztus 31-én benyújtott kereset – Volkswagen kontra EUIPO – Paalupaikka (MAIN AUTO WHEELS)
   (T-623/16. sz. ügy)
   (2016/C 383/33)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Volkswagen AG (Wolfsburg, Németország) (képviselők: H. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus és J. Engberding ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Paalupaikka Oy (Iisalmi, Finnország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: a „MAIN AUTO WHEELS” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 12 863 643. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. július 1-jén hozott határozata (R 2189/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése.


title: F-148/15. R. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék elnökének 2016. január 20-i végzése – Brouillard kontra Bizottság (Közszolgálat — A versenyvizsga vizsgáira való bocsátás megtagadása — Ideiglenes intézkedés — Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Sürgősség — Hiány)

text:
               7.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/27

         A Közszolgálati Törvényszék elnökének 2016. január 20-i végzése – Brouillard kontra Bizottság
   (F-148/15. R. sz. ügy)
   ((Közszolgálat - A versenyvizsga vizsgáira való bocsátás megtagadása - Ideiglenes intézkedés - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Sürgősség - Hiány))
   (2016/C 090/36)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Alain Laurent Brouillard (Forest, Belgium) (képviselő: P. Vande Casteele ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EPSO/AD/306/15 – francia nyelvű jogász-nyelvész (AD7) versenyvizsga vizsgabizottsága által hozott határozat megsemmisítése, amely arra hivatkozva tagadta meg a felperesnek a versenyvizsga következő szakaszára való bocsátását, hogy a felperes nem rendelkezik belga, francia vagy luxemburgi felsőoktatási intézményben folytatott teljes jogi képzésnek megfelelő végzettséggel.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék A. L. Brouillard ideiglenes intézkedés iránti kérelmét elutasítja.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-177/17. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Olaszország) által 2017. április 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Demarchi Gino S.a.s. kontra Ministero della Giustizia

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/21

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Olaszország) által 2017. április 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Demarchi Gino S.a.s. kontra Ministero della Giustizia
   (C-177/17. sz. ügy)
   (2017/C 277/30)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Demarchi Gino S.a.s.

      Alperes: Ministero della Giustizia

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének (2) bekezdésében és az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkének (1) bekezdésében rögzített, az [EUSZ] 6. cikk harmadik bekezdése által az uniós jog részévé tett alapelvnek – amely szerint mindenkinek joga van arra, hogy ügyét pártatlan bíróság észszerű időn belül tárgyalja – az EUMSZ 67. cikkből eredő alapelvvel – amely szerint az Unió a jog érvényesülésén alapuló közös térséget hoz létre az alapvető jogok, valamint az EUMSZ 81. és EUMSZ 82. cikkből levezethető azon alapelv tiszteletben tartásával, amelynek értelmében az Unió a határokon átnyúló vonatkozású polgári és büntető jogi ügyekben a bírósági és a bíróságon kívül hozott határozatok kölcsönös elismerésének elvén alapuló igazságügyi együttműködést hoz létre – együttes értelmezésével ellentétes-e a 89/2001 törvény 5 sexies cikkében foglalt olasz szabályozáshoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely előírja, hogy a bírósági eljárások észszerűtlen elhúzódása miatt „méltányos kártérítés” jogcímén az olasz állam által fizetendő összegek jogosultjaként már elismert személyeknek a kifizetéshez egy sor kötelezettséget kell teljesíteniük, valamint meg kell várniuk a 89/2001 törvény hivatkozott 5 sexies cikkének (5) bekezdésében rögzített határidő elteltét anélkül, hogy időközben bírósági végrehajtási cselekményt indíthatnának vagy hogy a késedelmes kifizetéssel összefüggő káraik megtérítését a későbbiekben követelhetnék, még azokban az esetekben is, amelyekben valamely, határokon átnyúló vonatkozású vagy egyébként az Európai Unió hatásköreibe tartozó kérdésben és/vagy a bírósági okiratoknak az Európai Unió által előírt kölcsönös elismerésével érintett kérdésben folytatott polgári eljárás észszerűtlen elhúzódása miatt a „méltányos kártérítést” a bíróság már megítélte?


title: A Bíróság ítélete (második tanács)  2005. december 1-je  a C-14/04. sz. (a Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Abdelkader Dellas és társai kontra Premier Ministre és társai ügyben (Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – 93/104/EK irányelv – A  munkaidő  fogalma – Hatály – A munkavállaló számára, különösen a maximális heti munkaidő tekintetében, előnyösebb felső határt előíró nemzeti szabályozás – A munkaidő tartamának meghatározása bizonyos szociális létesítményekben – A munkavállalónak a munkahelyen való jelenlétével járó ügyelet – Az ügyelet alatti tevékenység nélküli időtartam – A jelenléti idő differenciált számításának nemzeti rendszere a tevékenység intenzitása alapján)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/8

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. december 1-je
   a C-14/04. sz. (a Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Abdelkader Dellas és társai kontra Premier Ministre és társai ügyben (1)

   (Szociálpolitika - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - 93/104/EK irányelv - A „munkaidő” fogalma - Hatály - A munkavállaló számára, különösen a maximális heti munkaidő tekintetében, előnyösebb felső határt előíró nemzeti szabályozás - A munkaidő tartamának meghatározása bizonyos szociális létesítményekben - A munkavállalónak a munkahelyen való jelenlétével járó ügyelet - Az ügyelet alatti tevékenység nélküli időtartam - A jelenléti idő differenciált számításának nemzeti rendszere a tevékenység intenzitása alapján)
   (2006/C 36/13)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-14/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Conseil d'État (Franciaország) a Bírósághoz 2004. január 15-én érkezett 2003. december 3-i határozatával terjesztett elő az előtte Abdelkader Dellas, a Confédération générale du travail, a Fédération nationale des syndicats des services de santé et des services sociaux CFDT, a Fédération nationale de l'action sociale Force ouvrière és a Premier Ministre, a Ministre des Affaires sociales, du Travail et de la Solidarité között, az Union des fédérations et syndicats nationaux d'employeurs sans but lucratif du secteur sanitaire, social et médico-social részvételével folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (második tanács), tagjai: C.W.A. Timmermans tanácselnök, R. Schintgen (előadó), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris és G. Arestis bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. december 1-jén meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a tagállami szabályozás, amely a munkavállalók által bizonyos szociális és egészségügyi-szociális létesítményekben végzett, a tényleges munkavégzés helyén fizikai jelenlétükkel járó ügyeleti idő tekintetében a tényleges munkaidő számítására az alapeljárásban vitatotthoz hasonló egyenértékűségi rendszert ír elő, amennyiben az ezen irányelvben a munkavállalók biztonságának és egészségének hatékony védelme érdekében meghatározott minimumkövetelmények betartása nem biztosított.

               Ha a nemzeti jog - különösen a maximális heti munkaidőre nézve - a munkavállalók számára előnyösebb felső határt határoz meg, az irányelvben megállapított, a munkavállalók védelmét szolgáló szabályok betartásának vizsgálatára kizárólag az irányelvben előírt vonatkozó küszöböket és felső határokat kell alkalmazni.

      (1)  HL C 59., 2004.3.6.


title: C-437/08. sz. ügy: Az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Ausztria) által 2008. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Österreichische Salinen AG kontra Finanzamt Linz

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/11

         Az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Ausztria) által 2008. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Österreichische Salinen AG kontra Finanzamt Linz
   (C-437/08. sz. ügy)
   (2009/C 19/19)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Österreichische Salinen AG

      Alperes: Finanzamt Linz
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A közösségi jogba ütközik-e, ha valamely nemzeti hatóság a törvény értelmében a belföldi részesedésekkel szemben csak legalább 25 %-os (a hatályos jogi helyzet szerint 10 %-os) részesedés esetén adómentes külföldi részesedések hátrányos megkülönböztetésének elkerülése érdekében a beszámítási módszert alkalmazza, mivel az osztrák Verwaltungsgerichtshof egy döntése értelmében ennek az eredménye közelíti meg leginkább a jogalkotó (feltételezett) szándékát, és egyrészt a beszámítandó társasági adó, másrészt a beszámítandó forrásadó vonatkozásában nem engedélyezi egyidejűleg a következő évek terhére történő beszámítást vagy a veszteség évében történő jóváírást?

               1.1)

               Az 1. kérdésre adandó igenlő válasz esetén: a közösségi jogba ütközik-e, ha a harmadik országokból származó osztalékok tekintetében nem engedélyezik a beszámítást vagy a jóváírást?


title: A Bíróság ítélete (2015. január 28.) az E-15/14. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben (Kötelezettség teljesítésének szerződő fél általi elmulasztása – a végrehajtás elmulasztása – a textilszál-elnevezésekről és a textiltermékek szálösszetételének ehhez kapcsolódó címkézéséről és jelöléséről szóló 1007/2011/EU rendelet – a 286/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet)

text:
               18.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/9

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2015. január 28.)
   az E-15/14. számú,
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben
   (Kötelezettség teljesítésének szerződő fél általi elmulasztása – a végrehajtás elmulasztása – a textilszál-elnevezésekről és a textiltermékek szálösszetételének ehhez kapcsolódó címkézéséről és jelöléséről szóló 1007/2011/EU rendelet – a 286/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet)
   (2015/C 201/09)
   Az E-15/14. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy mivel Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XI. fejezetének 4d. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a textilszál-elnevezésekről és a textiltermékek szálösszetételének ehhez kapcsolódó címkézéséről és jelöléséről szóló 1007/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet I. mellékletének új textilszál-elnevezéssel való kiegészítése érdekében, valamint VIII. és IX. mellékletének a műszaki fejlődéshez való hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló, 2012. január 27-i 286/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelettel módosított, a textilszál-elnevezésekről és a textiltermékek szálösszetételének ehhez kapcsolódó címkézéséről és jelöléséről, valamint a 73/44/EGK tanácsi irányelv, és a 96/73/EK és a 2008/121/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. szeptember 27-i 1007/2011/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) belső jogrendjébe való átültetéséhez szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen és Páll Hreinsson (előadó-bíró) bírákból álló Bíróság 2015. január 28-án ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:
   A Bíróság:

               1.

               Kimondja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XI. fejezetének 4d. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a textilszál-elnevezésekről és a textiltermékek szálösszetételének ehhez kapcsolódó címkézéséről és jelöléséről szóló 1007/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet I. mellékletének új textilszál-elnevezéssel való kiegészítése érdekében, valamint VIII. és IX. mellékletének a műszaki fejlődéshez való hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló, 2012. január 27-i 286/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelettel módosított, a textilszál-elnevezésekről és a textiltermékek szálösszetételének ehhez kapcsolódó címkézéséről és jelöléséről, valamint a 73/44/EGK tanácsi irányelv, és a 96/73/EK és a 2008/121/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. szeptember 27-i 1007/2011/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) belső jogrendjébe való átültetéséhez szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezi Izlandot az eljárás költségeinek viselésére.


title: C-185/13. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2013. április 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ANCC-Coop Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori és társai kontra Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti és társai

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/6

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2013. április 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ANCC-Coop Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori és társai kontra Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti és társai
   (C-185/13. sz. ügy)
   2013/C 207/10
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: ANCC-Coop Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori, ANCD Associazione Nazionale Cooperative Dettaglianti, Sviluppo Discount SpA, Centrale Adriatica Soc coop, Coop Consorzio Nord Ovest Società Consortile arl, Coop Italia Consorzio Nazionale non Alimentari Società Cooperativa, Coop Centro Italia Società Cooperativa, Tirreno Logistica srl, Unicoop Firenze Società Cooperativa, CONAD — Consorzio Nazionale Dettaglianti — Soc. Coop., Conad Centro Nord Soc. Coop, Commercianti Indipendenti Asoociati Soc. Coop, Conad del Tirreno Soc. Coop, Pac2000A Soc. Coop, Conad Adriatico Soc. Coop, Conad Sicilia Soc. Coop, Sicilconad Mercurio Soc. Coop

      Alperesek: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico, Consulta generale per l'autotrasporto e la logistica, Osservatorio sulle attività di autotrasporto, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato -Antitrust

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Összeegyeztethetőek-e a verseny szabadságának és a vállalkozások szabad mozgásának, a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadságának védelmével (EUSZ 4. cikk (3) bekezdése, EUMSZ 101. cikk, EUMSZ 49., EUMSZ 56. és EUMSZ 96. cikk), és ha igen, mennyiben, az Unió tagállamai által elfogadott azon nemzeti jogi rendelkezések, amelyek a közúti fuvarozás ágazatában olyan minimális működési költségeket írnak elő, amelyek a szolgáltatás ellenértéke, tehát a szerződéses ár egyik elemének az állam általi rögzítésének minősül;

               2.

               igazolható-e, és ha igen, milyen feltételek mellett a hivatkozott elvek korlátozása a közúti közlekedés biztonságához fűződő közérdek védelmének szükségességével, és e funkcionális megközelítéssel összeegyeztethető-e a minimális működési költségek rögzítése, amint azt a többször módosított és kiegészített 112/2008. sz. törvényrendelet 83a. cikkében foglalt szabályozás előírja;

               3.

               a minimális működési költségek meghatározása, az említett megközelítés szerint, az érdekelt gazdasági szereplők egyes ágazatai által kötött önkéntes megállapodásokra, másodlagosan pedig az olyan szervezetekre utalható-e, amelyek összetételét az ágazati magánszereplőket képviselő személyek erős jelenléte jellemez, jogalkotói szinten előre meghatározott kritériumok hiányában?


title: T-299/10. sz. ügy: 2010. július 15-én benyújtott kereset — Babcock Noell kontra Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/52

         2010. július 15-én benyújtott kereset — Babcock Noell kontra Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás
   (T-299/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 234/92
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Babcock Noell GmbH (Würzburg, Németország) (képviselők: M. Werner és C. Ebrecht ügyvédek)

      Alperes: Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az alperes 2010. július 1-jei határozatait, amelyeket az F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) közbeszerzési eljárásban hozott a felperes — A, B, C és D részre tett négy különböző — ajánlatának elutasításával kapcsolatban;

               —

               a Törvényszék semmisítse meg az alperes 2010. július 2-i határozatát, amelyet az F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) közbeszerzési eljárásban a szerződésnek a nyertes ajánlattevő részére történő odaítélésével kapcsolatban hozott;

               —

               a Törvényszék kötelezze az alperest az F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) közbeszerzési eljárás törlésére és új közbeszerzési eljárás lefolytatására az ITER Toroidal Field Coils Winding Packs beszerzésével kapcsolatban;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Kérelmeinek alátámasztására a felperes hét jogalapot terjeszt elő.
   Először is azzal érvel, hogy a felperes ajánlatainak az ajánlati felhívásban előírt követelményeknek való megfelelés hiánya miatti elutasításával kapcsolatos határozatok sértik az egyenlő bánásmód elvét, és nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaznak, mivel az ajánlatok nem tartalmaztak alapvető módosításokat („45 eltérés”) a szerződéstervezethez képest, mint ahogyan azt az alperes állítja, hanem valójában csak a tárgyalásra nyitott pontokkal kapcsolatos javaslatokat tartalmazó lista szerepelt az ajánlatokban. Továbbá a felperes állítása szerint az alperes megsértette a gondos ügyintézés elvét és az átláthatóság elvét ezen határozatok meghozatala során.
   Másodszor a felperes álláspontja szerint a vitatott határozatok sértik az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód alapelvét, mivel az alperes a közbeszerzési eljárás során nem orvosolta azt a hibát, hogy a nyertes ajánlattevő jelentős információs előnyben volt az ajánlatának összeállatásakor, mivel már az eljárás előtt is végzett munkákat az alperes és más intézmények részére. A felperes álláspontja szerint továbbá a vitatott határozatok sértik az átláthatóság elvét, mivel az alperes nem tette hozzáférhetővé valamennyi jelentkező számára az azon határozata meghozatalával kapcsolatos körülményeket és ténybeli hátteret, amelyben arról döntött, hogy nem teszi nyilvánossá a nyertes ajánlattevő információs előnyének megítéléséhez szükséges releváns tényeket.
   Harmadszor az alperes azzal érvel, hogy a vitatott határozatok sértik a pénzügyi szabályzat (1) 84. cikkének a) pontját, mivel a nyertes ajánlattevővel szemben összeférhetetlenségi ok állt fenn az odaítélt szerződés tekintetében.
   Negyedszer a felperes álláspontja szerint a vitatott határozatok sértik a végrehajtási szabályok (2) 93. cikkét és 100. cikke (2) bekezdésének h) pontját, mivel az alperes az F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) közbeszerzési eljárásban a szerződések odaítéléséről hozott határozatát nyílt eljárásban hozta meg versenypárbeszéd vagy tárgyalásos eljárás helyett.
   Ötödször a felperes arra hivatkozik, hogy a vitatott határozatok sértik a 2004/18/EK irányelv (3) 23. cikkének (2) bekezdését (amely analógia útján alkalmazandó e közbeszerzési eljárásra), mivel az eljárás ajánlati felhívásában szereplő szerződéstervezetben használt kikötések és feltételek ellentétesek az alkalmazandó spanyol joggal, és hatásukra tekintettel a közbeszerzés verseny előtti megnyitása indokolatlan korlátozásának minősülnek.
   Hatodszor a felperes előadja, hogy az alperes azzal, hogy a műszaki leírásban homályos és pontatlan követelményeket alkalmazott, megsértette az átláthatóság elvét és a végrehajtási rendelet 116. cikkének (1) bekezdésében foglalt rendelkezést.
   Végül a felperes előadja, hogy az alperes megsértette az átláthatóság elvét és az egyenlő bánásmód elvét azzal, hogy az ajánlati felhívásban olyan odaítélési szempontokat írt elő a jelen eljárás vonatkozásában, amelyek nem egyértelműek és nem átláthatók, valamint nem a szerződés tárgyához kapcsolódnak, hanem az ajánlattevők alkalmasságához és kiválasztásához.

      (1)  A Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás igazgatótanácsának a pénzügyi szabályzatot elfogadó 2007. október 22-i határozata

      (2)  A Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás igazgatótanácsának a pénzügyi szabályzat végrehajtási szabályait (végrehajtási szabályok) elfogadó 2007. október 22-i határozata

      (3)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.)


title: T-408/12. sz. ügy: 2012. szeptember 14-én benyújtott kereset — Ubee Interactive kontra OHIM — Augere Holdings (Netherlands) (ubee)

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/33

         2012. szeptember 14-én benyújtott kereset — Ubee Interactive kontra OHIM — Augere Holdings (Netherlands) (ubee)
   (T-408/12. sz. ügy)
   2012/C 355/70
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Taiwan) (képviselő: M. Nentwig ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Augere Holdings (Netherlands) BV (Amszterdam, Hollandia)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1848/2011-2. sz. ügyben 2012. július 11-én hozott határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 9. és 38. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „ubee” ábrás védjegy — 7467111. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 9., 37., 38. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 7130248. sz. „QUBEE” közösségi szóvédjegy; a 9., 37., 38. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 7224603. sz. „QUBEE” közösségi ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-512/11. és C-513/11. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. február 13-i ítélete (a Työtuomioistuin (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry kontra Terveyspalvelualan Liitto ry (C-512/11), Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry kontra Teknologiateollisuus ry, Nokia Siemens Networks Oy (C-513/11) (Szociálpolitika — 92/85/EGK irányelv — A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme — A várandós, gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók — Szülési szabadság — A díjazás, illetve a megfelelő ellátáshoz való jogosultság védelme — 96/34/EK irányelv — A szülői szabadságról szóló keretmegállapodás — Szülői szabadság igénybevételéhez való alanyi jog gyermek születése, illetve örökbefogadása esetén — Munkafeltételek és díjazás — Országos szintű kollektív szerződés — A fizetés nélküli szülői szabadság megszakítását követően szülési szabadságot igénybe vevő munkavállalók — A munkabér kifizetésének megtagadása a szülési szabadság ideje alatt)

text:
               29.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. február 13-i ítélete (a Työtuomioistuin (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry kontra Terveyspalvelualan Liitto ry (C-512/11), Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry kontra Teknologiateollisuus ry, Nokia Siemens Networks Oy (C-513/11)
   (C-512/11. és C-513/11. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Szociálpolitika - 92/85/EGK irányelv - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - A várandós, gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók - Szülési szabadság - A díjazás, illetve a megfelelő ellátáshoz való jogosultság védelme - 96/34/EK irányelv - A szülői szabadságról szóló keretmegállapodás - Szülői szabadság igénybevételéhez való alanyi jog gyermek születése, illetve örökbefogadása esetén - Munkafeltételek és díjazás - Országos szintű kollektív szerződés - A fizetés nélküli szülői szabadság megszakítását követően szülési szabadságot igénybe vevő munkavállalók - A munkabér kifizetésének megtagadása a szülési szabadság ideje alatt)
   2014/C 93/02
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Työtuomioistuin

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry (C-512/11), Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry (C-513/11)

      Alperesek: Terveyspalvelualan Liitto ry (C-512/11), Teknologiateollisuus ry, Nokia Siemens Networks Oy (C-513/11)

      Az eljárásban részt vesz: Mehiläinen Oy (C-512/11)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Työtuomioistuin — A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 204., 23. o.) és a várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelv (HL L 348., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 110. o.) értelmezése — Kollektív szerződés, amely a munkavállalók részére a szülési szabadság idejére jogot biztosít a teljes munkabérre azzal a feltétellel, hogy a munkaviszonyuk a szülési szabadság kezdete előtt legalább három hónapig megszakítás nélkül fennállt — Az e kollektív szerződésben a szülési szabadság idejére előírt munkabér kifizetésének megtagadása olyan munkavállalók esetében, akik e szülési szabadságot közvetlenül a fizetés nélküli gyermeknevelési szabadság után vették igénybe

      Rendelkező rész

   Úgy kell értelmezni az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló, 1996. június 3-i 96/34/EK tanácsi irányelvet, hogy azzal ellentétes az alapügyekben alkalmazandó kollektív szerződésekben foglalt rendelkezéshez hasonló nemzeti jogi rendelkezés, amelynek értelmében az ezen irányelv szerinti fizetés nélküli szülői szabadságát a várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelv (tizedik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésének értelmében) szerinti szülési szabadság azonnali hatályú megkezdése érdekében megszakító várandós munkavállaló nem jogosult annak a díjazásnak a fenntartására, amelyre jogosult lett volna abban az esetben, ha a szülési szabadság megkezdése előtt minimális ideig ismét munkába állt volna.

      (1)  HL C 347., 2011.11.26.