title: C-658/21. sz. ügy: A Raad van State (Belgium) által 2021. október 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VZW Belgische Vereniging van de Industrie van Plantenbeschermingsmiddelen (PHYTOFAR) kontra Vlaams Gewest

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/9

      A Raad van State (Belgium) által 2021. október 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VZW Belgische Vereniging van de Industrie van Plantenbeschermingsmiddelen (PHYTOFAR) kontra Vlaams Gewest
      (C-658/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/12)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Raad van State

         Az alapeljárás felei

         Felperes: VZW Belgische Vereniging van de Industrie van Plantenbeschermingsmiddelen (PHYTOFAR)

         Alperes: Vlaams Gewest

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni a műszaki szabályokkal és az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályokkal kapcsolatos információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló, 2015. szeptember 9-i (EU) 2015/1535 európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdését, hogy a glifozáttartalmú peszticidek növényvédő szer használatára vonatkozó engedéllyel nem rendelkező felhasználó által magáncélra használt földterületeken történő használatának tilalma esetében abból kell kiindulni, hogy e tilalom olyan műszaki szabályra vonatkozik, amelyet e rendelkezés szerint közölni kell az Európai Bizottsággal?

         (1)  HL 2015. L 241., 1. o.


title: C-663/21. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2021. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/10

      A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2021. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl
      (C-663/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/13)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

         Az eljárásban részt vesz: AA

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A menekült hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatóság által korábban elismert menekültjogállásának a harmadik országbeli állampolgárok és hontalan személyek nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésére, az egységes menekült- vagy kiegészítő védelmet biztosító jogállásra, valamint a nyújtott védelem tartalmára vonatkozó szabályokról szóló, 2011. december 13-i 2011/95/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 14. cikke (4) bekezdésének b) pontjában említett okból való visszavonhatóságának értékelése során önálló kritériumként el kell-e végezni az érdekek mérlegelését olyan formában, hogy ahhoz, hogy a visszavonásra sor kerüljön, a kitoloncoláshoz fűződő közérdeknek nyomósabbnak kell lennie a menekültnek a menedéknyújtó állam által nyújtott védelem fennmaradásához fűződő érdekénél, amivel összefüggésben egyrészt a bűncselekmény elítélhetőségét és a társadalom tekintetében felmerülő potenciális veszélyt, másrészt pedig a külföldi védelemhez fűződő érdekét – az őt fenyegető szankciók súlyosságát és jellegét is ideértve –egymással szemben mérlegelni kell?

                  2)

                  Ellentétes-e a harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) rendelkezéseivel, különösen ezen irányelv 5., 6., 8. és 9. cikkével az olyan nemzeti jogi szabályozás, amely szerint akkor is kiutasítási határozatot kell hozni az olyan harmadik országbeli állampolgárral szemben, akinek a menekültjogállás visszavonásával megszüntették az addig fennálló, menekülti minőségben való tartózkodáshoz való jogát, ha már a kiutasítási határozat meghozatalának időpontjában bizonyos, hogy a kitoloncolás határozatlan ideig nem megengedett a visszaküldés tilalmának elve miatt, és ez jogerőre képes módon is megállapítást nyer?

         (1)  A harmadik országbeli állampolgárok és hontalan személyek nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésére, az egységes menekült- vagy kiegészítő védelmet biztosító jogállásra, valamint a nyújtott védelem tartalmára vonatkozó szabályokról szóló, 2011. december 13-i európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2011. L 337., 9. o.; helyesbítés: HL 2017. L 167., 58. o.).

         (2)  A harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008. L 348., 98. o.).


title: C-680/21. sz. ügy: A Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgium) által 2021. november 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UL, SA Royal Antwerp Football Club kontra Union royale belge des sociétés de football association ASBL

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/10

      A Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgium) által 2021. november 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UL, SA Royal Antwerp Football Club kontra Union royale belge des sociétés de football association ASBL
      (C-680/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/14)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: UL, SA Royal Antwerp Football Club

         Alperes: Union royale belge des sociétés de football association ASBL

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 101. cikket, hogy azzal ellentétes a saját nevelésű játékosokra vonatkozóan az UEFA végrehajtó bizottsága által 2005. február 2-án elfogadott, és az UEFA 52 tagszövetsége által a tallinni kongresszuson 2005. április 21-én jóváhagyott tervezet, amelyet az UEFA és a tagszövetségei által elfogadott szabályzatok formájában hajtottak végre?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 45. és EUMSZ 101. cikket, hogy azokkal ellentétes a saját nevelésű játékosok nevezésére és pályára lépésére vonatkozóan az URBSFA szövetségi szabályzatának a P335.11. és P.1422. cikkében rögzített, és az URBSFA új szövetségi szabályzatának 4. címében szereplő B4.1[12]. cikkében és a 6. címében foglalt B6.109. cikkében átvett szabályok alkalmazása?


title: C-693/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-328/18. sz. Naturgy Energy Group kontra Bizottság ügyben 2021. szeptember 8-án hozott ítélete ellen az EDP España, S.A. által 2021. november 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/11

      A Törvényszék (hetedik tanács) T-328/18. sz. Naturgy Energy Group kontra Bizottság ügyben 2021. szeptember 8-án hozott ítélete ellen az EDP España, S.A. által 2021. november 18-án benyújtott fellebbezés
      (C-693/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 73/15)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: EDP España, S.A. (képviselők: J. L. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, V. Romero Algarra abogados)

         A többi fél az eljárásban: Naturgy Energy Group, S.A., korábban Gas Natural SDG, S.A., Európai Bizottság, Viesgo Producción, S.L., a Viesgo Generación, S.L. jogutódja

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak a jelen fellebbezésben felhozott jogalapokat;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-328/18. sz. Naturgy Energy Group, S.A. kontra Bizottság ügyben 2021. szeptember 8-án hozott ítéletét;

                  —

                  semmisítse meg az SA.47912 (2017/NN) állami támogatással – a Spanyolország által széntüzelésű erőművek számára biztosított környezetvédelmi ösztönzőprogram – kapcsolatban az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindítását elrendelő 2017. november 27-i bizottsági határozatot (1);

                  —

                  kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbező a következő indokok alapján kéri a megtámadott ítélet hatályon kívül helyezését:

         Első jogalap: a szelektivitás fogalmát illetően az indokolási kötelezettség Törvényszék általi téves értelmezése és alkalmazása.
      A fellebbező azzal érvel, hogy a Törvényszék nem vonta le az uniós bíróságok ítélkezési gyakorlatából eredő jogi következtetést, amelynek alkalmazását a jelen ügyben elutasította, és amely ítélkezési gyakorlat szerint a szelektivitás fogalmára vonatkozó indokolás hiánya az eljárás megindítását elrendelő határozat megsemmisítését eredményezi. Egyébiránt a Törvényszék az indokolás e hiányát úgy próbálja meg orvosolni, hogy az ítélkezési gyakorlat által előírtakkal ellentétben a határozat különböző pontjai alapján kísérel meg egyfajta indokolást rekonstruálni.

         Második jogalap: amennyiben a Bíróság nem ad helyt az első fellebbezési jogalapnak, a szelektivitás fogalmával kapcsolatban az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének a Törvényszék általi téves értelmezése és alkalmazása.
      A fellebbező különösen arra hivatkozik, hogy a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy felülvizsgálatának arra a kérdésre kell korlátozódnia, hogy a Bizottság követett-e el nyilvánvaló mérlegelési hibát. A Törvényszék hibát követett el, mivel elemzését arra a kérdésre összpontosította, hogy a feleknek sikerült-e „nyilvánvalóan” bizonyítaniuk a Bizottság által az elemzése során elkövetett hibát, nem pedig a releváns kérdésre, vagyis arra, hogy a Bizottságnak a szelektivitásra vonatkozó elemzése téves-e, vagy sem. Mindenesetre, még ha feltételezzük is, hogy ez az alkalmazandó kritérium, a Törvényszéknek azt a következtetést kellett volna levonnia, hogy a Bizottság a szelektivitás követelményének vizsgálata során nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el.

         (1)  HL 2018. C 80., 20. o.


title: C-696/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-881/19. sz., GABO:mi kontra Bizottság ügyben 2021. szeptember 9-én hozott végzése ellen a GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG által 2021. november 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/12

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-881/19. sz., GABO:mi kontra Bizottság ügyben 2021. szeptember 9-én hozott végzése ellen a GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG által 2021. november 18-án benyújtott fellebbezés
      (C-696/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 73/16)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (képviselő: Ch. Mayer Rechtsanwalt)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a fellebbezéssel megtámadott végzést a nem a REA vagy az IMI-JU (CANCER-ID, DIACAT, EU-AIMS, EUC2LID, EUROFORGEN, ONCOTRACK, RADAR-CNS) által kötött támogatási megállapodásokra vonatkozó részében, és kötelezze az ellenérdekű felet arra, hogy fizessen 1 304 465,36 eurót és 74 024,01 euró összegű kamatot Ivo-Meinert Willrodt, a GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG felszámolója számára;

                  —

                  másodlagosan helyezze hatályon kívül a fellebbezéssel megtámadott végzést a nem a REA vagy az IMI-JU (CANCER-ID, DIACAT, EU-AIMS, EUC2LID, EUROFORGEN, ONCOTRACK, RADAR-CNS) által kötött támogatási megállapodásokra vonatkozó részében, nyilvánítsa a fellebbező által az Európai Unió Törvényszéke elé terjesztett keresetet elfogadhatónak, és utalja vissza az ügyet az Európai Unió Törvényszéke elé érdemi határozat meghozatala céljából;

                  —

                  harmadlagosan helyezze hatályon kívül a fellebbezéssel megtámadott végzést a nem a REA vagy az IMI-JU által kötött támogatási megállapodásokra vonatkozó részében, és utalja vissza az ügyet az Európai Unió Törvényszéke elé, és

                  —

                  az ellenérdekű felet kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      1.   Első fellebbezési jogalap: a tisztességes eljáráshoz való jognak a tájékoztatási kötelezettség megszegése révén történő megsértése

      A Törvényszék megsértette a tisztességes eljáráshoz való jogot, amikor a kereset elfogadhatatlanságát anélkül állapította meg, hogy tájékoztatta volna a felperest az elé terjesztett jogvita tárgyát illető kellő pontosság állítólagos hiányáról.
      A Charta 47. cikkében rögzített jog az eljárásban részt vevő felek számára gondossági kötelezettséget kell, hogy jelentsen, itt pedig konkrétan azt, hogy a feleket a határozat meghozatala előtt kifejezetten tájékoztatni kell a bíróság jogi álláspontjáról, és fel kell kérni őket észrevételeik megtételére, illetve szükség esetén további felvilágosítás nyújtására. Ennek különösen egy olyan ügyben kell érvényesülnie, mint a jelen ügy, amelyben nyilvánvalóan félreértések vannak a fellebbező (akkor felperes) rendelkezésére álló dokumentumok terjedelmét illetően is, és amelyben – a Törvényszék véleménye szerint – a kérelem egyszerűen nem volt kellően alátámasztott.
      2.   Második fellebbezési jogalap: a Törvényszék eljárási szabályzata 76. cikke d) pontjának téves alkalmazása

      A Törvényszék azon megállapítása, hogy a keresetlevél nem felel meg a Törvényszék eljárási szabályzata 76. cikkének d) pontjában foglalt követelményeknek, jogilag téves. A Törvényszék túlterjeszti az e cikkben meghatározott, a keresetlevél alátámasztására vonatkozó követelményeket.
      Konkrétabban – a Törvényszék feltételezésével ellentétben – a Bizottság megfelelő védekezése lehetséges volt, és a Törvényszék számára is lehetséges volt a kereset tárgyában történő döntéshozatal. Ez annál is inkább igaz, mivel a Bizottság már elfogadta a felperes kérelmeit.
      Továbbá a kérelem nem volt homályos és pontatlan a felperes által igényelt összegek tekintetében.
      Ezenfelül – a Törvényszék megállapításával ellentétben – a kereset egészét nem jellemezte az egyértelműség hiánya; különösen pedig nem volt „ellentmondás” a hivatkozott jogalap és az előadott érvek között.


title: C-698/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-328/18. sz. Naturgy Energy Group kontra Bizottság ügyben 2021. szeptember 8-án hozott ítélete ellen a Naturgy Energy Group, S.A, korábban Gas Natural SDG, S.A. által 2021. november 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/13

      A Törvényszék (hetedik tanács) T-328/18. sz. Naturgy Energy Group kontra Bizottság ügyben 2021. szeptember 8-án hozott ítélete ellen a Naturgy Energy Group, S.A, korábban Gas Natural SDG, S.A. által 2021. november 19-én benyújtott fellebbezés
      (C-698/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 73/17)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Naturgy Energy Group, S.A., korábban Gas Natural SDG, S.A. (képviselők: F. González Díaz, J. Blanco Carol abogados)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, EDP España, S.A., Viesgo Producción, S.L., a Viesgo Generación, S.L. jogutódja

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  a.

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-328/18. sz. Naturgy Energy Group kontra Bizottság ügyben 2021. szeptember 8-án hozott ítéletét;

                  b.

                  a jogvitában véglegesen hozzon határozatot anélkül, hogy azt visszautalná a Törvényszék elé, amint azt a Bíróság alapokmányának 61. cikke lehetővé teszi, és semmisítse meg az SA.47912 (2017/NN) állami támogatással – Spanyolország – Környezetvédelmi ösztönzőprogram a széntüzelésű erőművek számára – kapcsolatos 2017. november 27-i C(2017) 7733 final határozatot; (1)

                  c.

                  kötelezze a Bizottságot mind a jelen eljárás, mind a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező a következő két jogalapra hivatkozik:
      1.   Az első, a vitatott határozatban foglalt, a vitatott intézkedés szelektív jellegére vonatkozó indokolás felülvizsgálata során elkövetett téves jogalkalmazáson alapuló fellebbezési jogalap.

      A Naturgy úgy véli, hogy a vitatott határozatban foglalt, a vitatott intézkedés szelektivitására vonatkozó indokolásnak a Törvényszék általi felülvizsgálata téves jogalkalmazáson alapul.
      A Naturgy lényegében úgy véli, hogy nem lehet arra a következtetésre jutni, hogy az eljárás megindítását elrendelő határozat indokolása jogszerű, ha az nem hivatkozik az ítélkezési gyakorlat által valamely támogatás szelektív jellegének igazolása érdekében megkövetelt összehasonlíthatósági elemzésre, és nem fejti ki még röviden sem – akár csak előzetesen is – azokat az okokat, amelyek miatt a vitatott intézkedés ezen összehasonlíthatósági elemzés alapján állítólag szelektív. A Törvényszék nem hivatkozhat jogszerűen az eljárás megindítását elrendelő határozat előzetes jellegére, hogy azután téves indokolási követelményt alkalmazzon. Közelebbről, mivel az eljárás megindítását elrendelő határozat olyan, végrehajtás alatt álló intézkedésre vonatkozik, amely ezáltal jelentős joghatásokat vált ki a kedvezményezettjeire nézve, a Törvényszéknek a szelektivitásra vonatkozó ítélkezési gyakorlat követelményeinek megfelelő indokolást kellett volna megkövetelnie a Bizottságtól, még akkor is, ha az rövid és előzetes.
      2.   A második, a vitatott intézkedés szelektív jellegével kapcsolatban az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése alkalmazásának felülvizsgálata során elkövetett téves jogalkalmazáson alapuló fellebbezési jogalap.

      A Naturgy úgy véli, hogy a vitatott intézkedés szelektivitása Bizottság általi megállapításának a Törvényszék általi felülvizsgálatát követően levont következtetés több tekintetben is téves jogalkalmazást tartalmaz. A Naturgy úgy véli, hogy a Törvényszék nemcsak akkor alkalmazta tévesen a jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy a valamely intézkedés szelektivitásának vizsgálatára vonatkozó jogi kritériumok eltérőek attól függően, hogy a szóban forgó intézkedés a hivatalos vizsgálati eljárás megindítását megelőzően vagy azt követően képezi-e az elemzés tárgyát, hanem tévesen alkalmazta a jogot akkor is, amikor megfordította a bizonyítási terhet, és nem állapította meg, hogy a Bizottság hibát követett el, amikor az eljárás megindítását elrendelő határozat indokolásában arra a következtetésre jutott, hogy a vitatott intézkedés szelektív, és/vagy az intézkedés szelektivitását nem a jogilag megkövetelt módon bizonyította.

         (1)  HL 2018. C 80., 20. o.


title: T-522/16. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 29-i végzése – Nguyen kontra Tanács (Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Az éves utazás költségeinek megtérítésére és az utazási idő megadása – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/42

      A Törvényszék 2021. november 29-i végzése – Nguyen kontra Tanács
      (T-522/16. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - Tisztviselők - A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja - Az éves utazás költségeinek megtérítésére és az utazási idő megadása - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)
      (2022/C 73/52)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Huynh Duong Vi Nguyen (Woluwe-Saint-Lambert, Belgium) (képviselők: M. Velardo ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Európai Parlament (képviselők: E. Taneva és M. Ecker meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló és lényegében egyrészt azon határozat megsemmisítésére irányuló kereset, amely 2014. január 1-jétől eltörölte az éves utazás költségeinek annak érdekében való megtérítését, hogy a felperes kapcsolatot tudjon fenntartani a származási helyével, másrészt az alperes kötelezése a felperest ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítésére.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Huynh Duong Vi Nguyent a saját költségeinek viselésén felül kötelezi az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 448., 2014.12.15 (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-99/14. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).


title: T-524/16. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 29-i végzése – Aresu kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. január 1-jei reformja – Utazási idő – Hazautazási szabadság – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/43

      A Törvényszék 2021. november 29-i végzése – Aresu kontra Bizottság
      (T-524/16. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - A személyzeti szabályzat 2014. január 1-jei reformja - Utazási idő - Hazautazási szabadság - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
      (2022/C 73/53)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Antonio Aresu (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara és F. Blanc meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó felek: Európai Parlament (képviselők: E. Taneva és M. Ecker meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott, a 2013. október 22-i 1023/2013/EU, EURATOM európai parlamenti és tanácsi rendelettel (HL 2013 L 287., 15. o.) módosított személyzeti szabályzat V. mellékletének 7. cikke alapján korábban a felperes számára járó öt nap utazási időt számára 2014. január 1-jétől már nem biztosító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Antonio Aresut kötelezi saját költségeinek, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedéssel kapcsolatos eljárás költségeit is.

                  3)

                  Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 26, 2015.1.26. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-106/14. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).


title: T-709/20. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2021. december 1-jei végzése – OJ kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés – Közszolgálat – Felvétel – Nyílt versenyvizsga – Az EPSO határozata, amellyel megtagadta a számítógépes feleletválasztós tesztek időpontjainak elhalasztását – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/44

      A Törvényszék elnökének 2021. december 1-jei végzése – OJ kontra Bizottság
      (T-709/20. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés - Közszolgálat - Felvétel - Nyílt versenyvizsga - Az EPSO határozata, amellyel megtagadta a számítógépes feleletválasztós tesztek időpontjainak elhalasztását - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)
      (2022/C 73/54)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: OJ (képviselő: H.-E. von Harpe ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Melo Sampaio és L. Hohenecker meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A nemzetközi együttműködés és a nem uniós országoknak nyújtott támogatások igazgatása területén a Bizottság számára tanácsosi tartaléklista összeállítására irányuló EPSO/AD/380/19 nyílt versenyvizsga kiválasztási eljárásának felfüggesztése iránt az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján előterjesztett kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-726/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 29-i végzése – Grupa Azoty és társai kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei 2021 utáni kereskedelmi rendszerének kontextusában hozott egyes állami támogatási intézkedésekről szóló iránymutatás – Támogatható ágazatok – A műtrágyaágazat kizárása – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/44

      A Törvényszék 2021. november 29-i végzése – Grupa Azoty és társai kontra Bizottság
      (T-726/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei 2021 utáni kereskedelmi rendszerének kontextusában hozott egyes állami támogatási intézkedésekről szóló iránymutatás - Támogatható ágazatok - A műtrágyaágazat kizárása - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2022/C 73/55)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Grupa Azoty S.A. (Tarnó, Lengyelország), Azomureș S.A. (Marosvásárhely, Románia), Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis (Palaio Fáliro, Görögország) (képviselők: D. Haverbeke, L. Ruessmann és P. Sellar ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouchagiar és G. Braga da Cruz meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az „Iránymutatás az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei 2021 utáni kereskedelmi rendszerének kontextusában hozott egyes állami támogatási intézkedésekhez” című, 2020. szeptember 25-i bizottsági közlemény (HL 2020. C 317., 5. o.) részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  Az EFTA Felügyeleti Hatóság beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  A Grupa Azoty S.A., az Azomureș SA és a Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  4)

                  Az EFTA Felügyeleti Hatóság viseli a beavatkozási kérelmével kapcsolatos költségeket.

         (1)  HL C 72., 2021.3.1.


title: T-741/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 29-i végzése – Advansa Manufacturing és társai kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei 2021 utáni kereskedelmi rendszerének kontextusában hozott egyes állami támogatási intézkedésekről szóló iránymutatás – Támogatható ágazatok – A mesterséges vagy szintetikus szálakat előállító ágazat kizárása – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/45

      A Törvényszék 2021. november 29-i végzése – Advansa Manufacturing és társai kontra Bizottság
      (T-741/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei 2021 utáni kereskedelmi rendszerének kontextusában hozott egyes állami támogatási intézkedésekről szóló iránymutatás - Támogatható ágazatok - A mesterséges vagy szintetikus szálakat előállító ágazat kizárása - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2022/C 73/56)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Advansa Manufacturing GmbH (Frankfurt am Main, Németország) és a végzés mellékletében megnevezett 14 másik felperes (képviselők: D. Haverbeke, L. Ruessmann és P. Sellar ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouchagiar és G. Braga da Cruz meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az „Iránymutatás az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei 2021 utáni kereskedelmi rendszerének kontextusában hozott egyes állami támogatási intézkedésekhez” című, 2020. szeptember 25-i bizottsági közlemény (HL 2020. C 317., 5. o.) részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  Az EFTA Felügyeleti Hatóság beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  Az Advansa Manufacturing GmbH és a mellékletben megnevezett többi felperes maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  4)

                  Az EFTA Felügyeleti Hatóság viseli a beavatkozási kérelmével kapcsolatos költségeket.

         (1)  HL C 79., 2021.3.8.


title: T-744/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 30-i végzése – Airoldi Metalli kontra Bizottság („Dömping – A Kínai Népköztársaságból származó extrudált alumíniumtermékek behozatala – Ideiglenes dömpingellenes vámot kivető aktus – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság – Végleges dömpingellenes vám – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/45

      A Törvényszék 2021. november 30-i végzése – Airoldi Metalli kontra Bizottság
      (T-744/20. sz. ügy) (1)

      („Dömping - A Kínai Népköztársaságból származó extrudált alumíniumtermékek behozatala - Ideiglenes dömpingellenes vámot kivető aktus - Keresettel meg nem támadható aktus - Előkészítő aktus - Elfogadhatatlanság - Végleges dömpingellenes vám - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság”)
      (2022/C 73/57)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Olaszország) (képviselők: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey és V. Villante ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Luengo és P. Němečková meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Kínai Népköztársaságból származó extrudált alumíniumtermékek behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2020. október 12-i (EU) 2020/1428 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2020. L 336., 8. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  Az Airoldi Metalli SpA viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  Az Európai Parlament, az Airoldi Metalli és a Bizottság maguk viselik a beavatkozási kérelemmel összefüggésben felmerült saját költségeiket.

         (1)  HL C 53., 2021.2.15.


title: T-710/21. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2021. november 30-i végzése – Roos és társai kontra Parlament („Ideiglenes intézkedés – Parlamenti képviselők – A Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásnak az egészségügyi válsággal kapcsolatos feltételei – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/46

      A Törvényszék elnökének 2021. november 30-i végzése – Roos és társai kontra Parlament
      (T-710/21. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés - Parlamenti képviselők - A Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásnak az egészségügyi válsággal kapcsolatos feltételei - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)
      (2022/C 73/58)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Robert Roos (Poortugaal, Hollandia), Anne-Sophie Pelletier (Ixelles, Belgium), Francesca Donato (Palermo, Olaszország), Virginie Joron (Durningen, Franciaország), IC (képviselők: P. de Bandt, M. Gherghinaru és L. Panepinto ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Alves és A.-M. Dumbrăvan meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott, az Európai Parlament Elnökségének 2021. október 27-i, az Európai Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásra vonatkozó, különleges egészségügyi és biztonsági szabályokra vonatkozó határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a 2021. november 5-i Roos és társai kontra Parlament végzést (T-710/21 R) visszavonja.

                  3)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-711/21. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2021. november 30-i végzése – ID és társai kontra Parlament („Ideiglenes intézkedés – Közszolgálat – A Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásnak az egészségügyi válsággal kapcsolatos feltételei – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/47

      A Törvényszék elnökének 2021. november 30-i végzése – ID és társai kontra Parlament
      (T-711/21. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés - Közszolgálat - A Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásnak az egészségügyi válsággal kapcsolatos feltételei - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)
      (2022/C 73/59)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: ID, valamint a végzés mellékletében megnevezett 6 további felperes (képviselők: P. de Bandt, M. Gherghinaru és L. Panepinto ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: D. Boytha, S. Bukšek Tomac és L. Darie meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott, az Európai Parlament Elnökségének 2021. október 27-i, az Európai Parlament három munkavégzési helyén található épületeibe való bejutásra vonatkozó, különleges egészségügyi és biztonsági szabályokra vonatkozó határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a 2021. november 5-i ID és társai kontra Parlament végzést (T-711/21 R) visszavonja.

                  3)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-713/21. sz. ügy: 2021. november 5-én benyújtott kereset – Agentur für Globale Gesundheitsverantwortung kontra EMA

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/47

      2021. november 5-én benyújtott kereset – Agentur für Globale Gesundheitsverantwortung kontra EMA
      (T-713/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/60)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Agentur für Globale Gesundheitsverantwortung (Elsbethen, Ausztria) (képviselő: A. Steindl ügyvéd)

         Alperes: Európai Gyógyszerügynökség

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az EMA azon 2021. szeptember 21-i határozatát (EMA/468888/2021), amelyben elutasította a felperes által az EMA 2021. július 28-i határozatával (EMA/421922/2021) szemben 2021. augusztus 13-án benyújtott panaszt;

                  —

                  biztosítson hozzáférést a „c4591001-interim-ado-report-body” tanulmányhoz, amely alapján elfogadták a 2021. július 22-i EMA/CHMP/282047/2021 Rev. 1 értékelő jelentést és a 2021. május 31-i C(2021) 4034 (final) bizottsági végrehajtási határozatot.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: a C4591001 számú tanulmányban az egyesült államokbeli részvevőkre vonatkozó anonimizált adatoknak az (EU) 2018/1725 rendelet (1)

                  2.

                  Második jogalap: semmisség az EMA téves jogalkalmazása miatt, mivel a C4591001 tanulmány még nem zárult le a gyermekgyógyászati javallat módosítása tekintetében, és összhangban van az „EMA Policy(0070) on Clinical Data Publication”-nal (EMA/144064/2019).

                  3.

                  Harmadik jogalap: semmisség téves jogalkalmazás miatt, mivel az 1049/2001/EK rendelet (2) 4. cikke (2) bekezdése első esete („természetes vagy jogi személy kereskedelmi érdekei, beleértve a szellemi tulajdont is”) alkalmazandó.

                  4.

                  Negyedik jogalap: semmisség az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének utolsó mondata értelmében vett nyomós közérdek hiánya miatt.

         (1)  A természetes személyeknek a személyes adatok uniós intézmények, szervek, hivatalok és ügynökségek általi kezelése tekintetében való védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 45/2001/EK rendelet és az 1247/2002/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. október 23-i (EU) 2018/1725 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018. L 295., 39. o.; helyesbítés: HL 2019. L 290., 42. o.). szerinti személyes adatnak való minősítésével kapcsolatos téves jogalkalmazás miatti semmisség.

         (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-733/21. sz. ügy: 2021. november 16-án benyújtott kereset – Greenspider kontra Eismea

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/48

      2021. november 16-án benyújtott kereset – Greenspider kontra Eismea
      (T-733/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/61)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Greenspider GmbH (Germering, Németország) (képviselők: G. Vignolo és V. Palmisano ügyvédek)

         Alperes: Európai Innovációs Tanács és Kkv-ügyi Végrehajtó Ügynökség (EISMEA)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható és megalapozott az EUMSZ 272. cikk értelmében;

                  —

                  állapítsa meg és mondja ki, hogy a Greenspider megfelelő módon teljesítette a GA-ból (Grant Agreement) eredő szerződéses kötelezettségeit;

                  —

                  állapítsa meg és mondja ki, hogy a belga polgári törvénykönyv 1162. cikke értelmében kétség esetén a szerződés Greenspider által adott értelmezése érvényesül az EISMEA által adott értelmezéssel szemben;

                  —

                  állapítsa meg, hogy nem állnak fenn az EISMEA által a Greenspidernek kiállított Debit note kiadásának előzetes feltételei, és hogy ekként az abban követelt összeg megfizetése tekintetében nem áll fenn kötelezettség;

                  —

                  állapítsa meg és mondja ki, hogy az EISMEA nem teljesítette szerződéses kötelezettségeit, következésképpen kötelezze őt 111 475,00 EUR összegnek a Greenspider javára történő megfizetésére;

                  —

                  az EISMEA-t kötelezze a jelen eljárásban a Greenspider által felmerült eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első, az EASME szerződéses kötelezettségeinek nemteljesítésére alapított jogalap.

                              —

                              A felperes e tekintetben előadja, hogy e jogalap a projekt elszámolható költségei fennmaradó része kifizetésének az EISMEA általi megtagadását alátámasztó indokok megalapozatlan jellegén, valamint a unit costs elismerhetőségén alapul.

                  2.

                  Második, a szerződésre vonatkozó jog megsértésére vonatkozó jogalap.

                              —

                              A felperes e tekintetben előadja, hogy e jogalap a 2012. október 25-i 966/2012 európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 126. cikkének megsértésén, a tárgyalási autonómia elvének visszaélésszerű alkalmazásán (a belga polgári törvénykönyv 1162 cikkének, valamint az 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (2) 3. és 5. cikkének megsértése és alkalmazásának elmulasztása), a szerződés végrehajtása során a jóhiszeműség elvének megsértésén és joggal való visszaélésen; a megfelelő ügyintézés elvének megsértésén, a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvének megsértésén és az arányosság elvének megsértésén alapul.

         (1)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom rendelet (HL 2012. L 298, 1. o).

         (2)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL 1993. L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.).


title: T-739/21. sz. ügy: 2021. november 19-én benyújtott kereset – Eurecna kontra Bizottság

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/49

      2021. november 19-én benyújtott kereset – Eurecna kontra Bizottság
      (T-739/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/62)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Eurecna SpA (Velence, Olaszország) (képviselő: R. Sciaudone ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság 2021. szeptember 10-i, 2021. szeptember 16-i és 2021. szeptember 30-i levelében foglalt, követelés beszámításáról szóló megtámadott határozatokat, amelyekkel a Bizottság egy, az Európai Unió által finanszírozott projekt keretében kifizetett összeg szinte teljes egészének visszafizetéséről rendelkezik, amelyet visszafizetendőnek ítél a pénzügyi beszámolási szakaszban állítólagosan elkövetett szabálytalanságok miatt; és

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első, a jogi megalapozottság hiányára alapított jogalap a 2021. szeptember 10-i határozatot illetően.

                  2.

                  Második, a védelemhez való jog megsértésére alapított jogalap a 2021. szeptember 10-i határozatot illetően.

                  3.

                  Harmadik, a vitatott követelés fennállásának hiányára alapított jogalap.

                              —

                              A felperes e tekintetben az alábbiakra hivatkozik: a megfelelő és gondos ügyintézés elvének a közigazgatási eljárásban való megsértése az Ernst & Young (EY) által folytatott számviteli vizsgálattal kapcsolatban; a védelemhez való jog megsértése az EY által folytatott számviteli vizsgálattal kapcsolatban, a megfelelő ügyintézés elvének megsértése a pártatlanságra vonatkozó kötelezettségnek a közigazgatási eljárás során történt megsértése miatt, a szerződés téves értelmezése az EY-t illetően.


title: T-763/21. sz. ügy: 2021. december 7-én benyújtott kereset – SE kontra Bizottság

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/50

      2021. december 7-én benyújtott kereset – SE kontra Bizottság
      (T-763/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/63)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: SE (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a pályázónak a Junior Professional Pilot programba (a továbbiakban: JPP program) való jelentkezését elutasító 2021. április 23-i határozatot;

                  —

                  amennyiben szükséges, semmisítse meg a felperes 2021. április 27-i panaszát elutasító 2021. augusztus 27-i határozatot;

                  —

                  rendelje el a felperes abból eredő, a kérelemben megbecsült vagyoni kárának megtérítését, hogy elvesztette annak esélyét, hogy 2021. október 1-jétől ideiglenes alkalmazottként AD 5 besorolási fokozatba sorolják át;

                  —

                  rendelje el a felperes abból eredő, a kérelemben megbecsült vagyoni kárának megtérítését, hogy elvesztette annak esélyét, hogy az AD besorolási fokozatú ideiglenes alkalmazottak belső versenyvizsgája alapján kinevezett tisztviselővé válhasson;

                  —

                  az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetésen, az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikke (1) bekezdésének, a személyzeti szabályzat 1d. cikkének és az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 10. cikke (1) bekezdésének megsértésén alapul.

                  2.

                  A második jogalap a megbízatással és/vagy a hatáskörrel való visszaélésen alapul.

                  3.

                  A harmadik jogalap a pályázati felhívás jogellenességén alapul.


title: T-765/21. sz. ügy: 2021. december 7-én benyújtott kereset – Imdea Materiales kontra Bizottság

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/50

      2021. december 7-én benyújtott kereset – Imdea Materiales kontra Bizottság
      (T-765/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/64)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Imdea Materiales (Madrid, Spanyolország) (képviselők: P. Suárez Fernández, J. Salinas Casado y Z. Marcos Vaquero, ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság nem tartotta tiszteletben a szerződés „FP7 Grant Agreement – Annex II General Conditions” elnevezésű általános feltételeinek II.22.5d. cikkét, következésképpen a cselekményeket újra kell kezdeni az Európai Bizottsággal szemben felhozott kifogások szakaszától;

                  —

                  állapítsa meg, hogy az IMDEA [Fundación Imdea Materiales] tiszteletben tartotta a szerződéses feltételeket, ezért ne váltsanak ki joghatást a visszatérítést és a kártérítést elrendelő intézkedések;

                  —

                  másodlagosan, az arányosság elvének megfelelően kerüljenek újra kiszámításra azok az összegek, amelyeket az Európai Bizottságnak vissza kell téríttetnie.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság megsértette az általános szerződési feltételek II.22.5. cikkét, tekintettel arra, hogy megtagadásra került az IMDEA-ra vonatkozó dokumentációhoz és információhoz való hozzáférés, amelyet nem lehetett figyelembe venni a kifogások megfogalmazásakor.

                  2.

                  A második, a Compose3 projektben részt vevő ellenőrökre vonatkozó, az IMDEA által az Európai Bizottságnak bejelentett kiadások valódiságára alapított jogalap az általános szerződési feltételek II.14. és II.15. cikkével összefüggésben.

                              —

                              E tekintetben a felperes számtalan olyan bizonyítékkal rendelkezik, amelyek együttes értékelése lehetővé teszi azon következtetés levonását, hogy a kiadások valódiak.

                  3.

                  A harmadik, az általános szerződési feltételek II.22.6. cikkének abból eredő megsértésére alapított jogalap, hogy sérült az arányosság elve, amikor az Európai Bizottság egyáltalán nem súlyozta a kirótt intézkedéseket.


title: T-771/21. sz. ügy: 2021. december 11-én benyújtott kereset – Bategu Gummitechnologie kontra Bizottság

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/51

      2021. december 11-én benyújtott kereset – Bategu Gummitechnologie kontra Bizottság
      (T-771/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/65)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Bategu Gummitechnologie GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselő: G. Maderbacher ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak;

                  —

                  kötelezze a Bizottság által képviselt Európai Uniót 70 695 720,35 euró megfizetésére;

                  —

                  kötelezze az Uniót a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperes az EUMSZ 268. cikk alapján a Bizottság által a feladatai ellátása során elkövetett súlyos szabálytalanságok miatt elszenvedett kár megtérítését kéri. A Bizottság nem teljesítette kötelezettségeit azáltal, hogy nem azonosította és nem szüntette meg az EUMSZ 101. és EUMSZ 102. cikknek a vasúti gyártók általi megsértését. A Bizottság jogos bizalmat keltett, és arra ösztönözte a felperest, hogy hajtson végre beruházásokat.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap: a Bizottság által elkövetett, hatáskörrel való súlyos visszaélés és nyilvánvaló értékelési hibák
                  A Bizottság a felperes által az 1/2003 rendelet (1) 7. cikke alapján benyújtott hivatalos panasz keretében nem vizsgálta meg figyelmesen az összes ténybeli és jogi szempontot.

                  2.

                  A második jogalap: a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvének Bizottság általi súlyos megsértése
                  A Bizottság egyértelmű, feltétel nélküli és egybehangzó biztosítékokat adott arra vonatkozóan, hogy a vasúti járműveken használt anyagok megfelelnek a maga a Bizottság által meghatározott követelményeknek. E biztosítékokra tekintettel a felperes jelentős beruházásokat hajtott végre többek között az e követelményeknek megfelelő technológia fejlesztése terén, amely beruházások a Bizottság tétlensége folytán elértéktelenednének.

                  3.

                  A harmadik jogalap: a felperest az Európai Unió Alapjogi Chartájának (2) 17. cikke alapján megillető, tulajdonhoz való alapvető jog Bizottság általi súlyos megsértése
                  Az Emberi Jogok Európai Bíróságának Az emberi jogok európai egyezményének első kiegészítő jegyzőkönyve 1. cikkére vonatkozó azon ítélkezési gyakorlata szerint, amelyet a Charta 52. cikke értelmében a Charta értelmezése során figyelembe kell venni, a Bizottság köteles pozitív intézkedéseket elfogadni a felperes szellemi tulajdonának védelme érdekében. A Bizottság nem hozott ilyen intézkedéseket.

                  4.

                  A negyedik jogalap: a felperesnek a Charta 41. cikke szerinti, megfelelő ügyintézéshez való jogának a megsértéséről
                  A felperes kartellre vonatkozó hivatalos panaszát követően a Bizottságnak körülbelül négy évet vett igénybe, hogy arról tájékoztassa a felperest, hogy e panasz alapján nem áll szándékában megszüntetni az állítólagos jogsértést, és a mai napig nem hozott végleges határozatot a panaszról. Az ügy iratainak Bizottság által hozzáférhetővé tett részeiből azonban nem tűnnek ki az eljárás e hosszú időtartamát igazoló okok. A Bizottság tehát megsértette a Charta 41. cikkét.

         (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

         (2)  Az Európai Unió Alapjogi Chartája (HL 2012. C 326, 391. o.).


title: T-772/21. sz. ügy: 2021. december 13-án benyújtott kereset – Brobet kontra EUIPO – Efbet Partners (efbet)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/52

      2021. december 13-án benyújtott kereset – Brobet kontra EUIPO – Efbet Partners (efbet)
      (T-772/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/66)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Brobet ltd (Ta'Xbiex, Málta) (képviselő: F. Bojinova ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Efbet Partners OOD (Szófia, Bulgária)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: az „efbet” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 10 818 748. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. szeptember 22-én hozott határozata (R 624/2021-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  részben helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, nevezetesen 3. szakaszának azon részében, amelyben elutasították a Brobet Limited fellebbezését, ugyanezen fél 010818748. sz. európai uniós védjegye oltalmának az alábbi áruk és szolgáltatások tekintetében történő megszűnésének megállapítására tekintettel: a 9. osztályba tartozó „Számítógép interfészek; Rögzített számítógépes szoftverek, amelyek más adathordozókra átvihetők; Elektronikus játékok felszerelései” megnevezésű áruk; és a 41. osztályba tartozó „Szórakoztatás (kivéve szerencsejátékok); Információs szolgáltatások a szórakoztatás (kivéve szerencsejátékok) területén; Játékokkal (kivéve szerencsejátékok) kapcsolatos szolgáltatások” megnevezésű szolgáltatások;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a felperes jelen hatályon kívül helyezés iránti keresettel kapcsolatos költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  másodlagosan, az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (2) bekezdésének megsértése, az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlatának értelmezése szerint;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-779/21. sz. ügy: 2021. december 15-én benyújtott kereset – Financiere Batteur kontra EUIPO – Leno Beauty (by L.e.n.o beauty)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/53

      2021. december 15-én benyújtott kereset – Financiere Batteur kontra EUIPO – Leno Beauty (by L.e.n.o beauty)
      (T-779/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/67)
      A keresetlevél nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Financiere Batteur (Hérouville-Saint-Clair, Franciaország) (képviselők: P. Greffe és F. Donaud ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Leno Beauty Sas (Ventimiglia, Olaszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: a by L.e.n.o beauty európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 18 083 647. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. október 13-án hozott határozata (R 514/2021-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-781/21. sz. ügy: 2021. december 18-án benyújtott kereset – EAA kontra Bizottság

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/54

      2021. december 18-án benyújtott kereset – EAA kontra Bizottság
      (T-781/21. sz. ügy)
      (2022/C 73/68)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: European Aluminium Association (EAA) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: B. O’Connor és M. Hommé ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az (EU) 2021/1784 bizottsági végrehajtási rendelet 3. cikkét, amelynek értelmében a Bizottság nem rendeli el ideiglenes vámok beszedését;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a felperes részéről a jelen keresettel összefüggésben felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az (EU) 2021/1784 bizottsági végrehajtási rendelet (1) 3. cikkének megsemmisítése iránti kereset alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendeletet, (2) különösen pedig e rendelet 10. cikkének (2) bekezdését, továbbá a 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet tárgyát és célját, valamint a Bizottság azon megszilárdult gyakorlatát, amelynek keretében elrendeli ideiglenes vámok beszedését.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem tett eleget az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettségnek.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem tartotta tiszteletben a tisztességes eljárás elvét és a megfelelő ügyintézés elvét.

         (1)  A Kínai Népköztársaságból származó síkhengerelt alumíniumtermékek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2021. október 8-i (EU) 2021/1784 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2021. L 359., 6. o.).

         (2)  Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.).


title: C-828/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-153/19. sz., European Union Copper Task Force kontra Bizottság ügyben 2021. október 13-án hozott ítélete ellen a European Union Copper Task Force által 2021. december 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/31

      A Törvényszék (első tanács) T-153/19. sz., European Union Copper Task Force kontra Bizottság ügyben 2021. október 13-án hozott ítélete ellen a European Union Copper Task Force által 2021. december 22-én benyújtott fellebbezés
      (C-828/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 73/35)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: European Union Copper Task Force (képviselő: I. Moreno-Tapia Rivas és C. Vila Gisbert abogadas)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a fellebbezéssel megtámadott ítéletet;

                  —

                  hozzon érdemi ítéletet a megsemmisítés iránti kereset tárgyában, vagy, másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé ítélethozatal céljából;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezése alátámasztásául a fellebbező az alábbi jogalapokra hivatkozik:
      A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot bírósági felülvizsgálatának terjedelme tekintetében, és megsértette a fellebbező hatékony bírói jogvédelemhez való jogát.
      A Törvényszék megsértette az önkényes eljárás tilalmának elvét azzal, hogy nem követelt meg harmonizált megközelítést a PBT (perzisztencia, bioakkumuláció és toxicitás) kritérium alkalmazási köre tekintetében.
      A Törvényszék megsértette az elővigyázatosság elvét és az arányosság elvét.
      A Törvényszék megsértette az eljárási szabályokat azzal, hogy elutasította a fellebbező szakértő kijelölésére vonatkozó kérelmét.


title: T-627/16. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 15-i ítélete – Cseh Köztársaság kontra Bizottság („EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A Cseh Köztársaság által teljesített kiadások – A termeléstől független közvetlen támogatások – Hagyományos, valamint távérzékelés útján végrehajtott helyszíni ellenőrzések – Eltérések az ellenőrzések eredményei között – Borágazat – A beruházások helyszíni ellenőrzése mintavétellel”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/32

      A Törvényszék 2021. december 15-i ítélete – Cseh Köztársaság kontra Bizottság
      (T-627/16. RENV. sz. ügy) (1)

      („EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - A Cseh Köztársaság által teljesített kiadások - A termeléstől független közvetlen támogatások - Hagyományos, valamint távérzékelés útján végrehajtott helyszíni ellenőrzések - Eltérések az ellenőrzések eredményei között - Borágazat - A beruházások helyszíni ellenőrzése mintavétellel”)
      (2022/C 73/36)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, O. Serdula, J. Pavliš és J. Vláčil, meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Walkerová és J. Aquilima, meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó: Svéd Királyság (képviselők: C. Meyer-Seitz, F. Bergius és H. Shev, meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. június 20-i (EU) 2016/1059 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2016. L 173., 59. o.) azon részében történő megsemmisítése iránti kérelem, amelyben az 462 517,83 euró összegben kizárja a Cseh Köztársaság által az EMGA jogcímén a termeléstől független közvetlen támogatásokkal kapcsolatban teljesített kiadásokat, illetve 636 516,20 euró összegben a borágazatban eszközölt beruházásokkal kapcsolatos kiadásokat.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. június 20 i (EU) 2016/1059 bizottsági végrehajtási határozatot abban a részében, amelyben az kizárja a Cseh Köztársaság által az EMGA jogcímén teljesített alábbi kiadásokat:

                              —

                              a termeléstől független közvetlen támogatások jogcímén a 203–2015. pénzügyi évek tekintetében 69 054,23 euró, a kockázatelemzéssel kapcsolatos hiányosságokra vonatkozó összeg;

                              —

                              a borágazatban eszközölt beruházásokkal kapcsolatos támogatásokat illetően a 20112014. pénzügyi évek tekintetében 636 516,20 euró összeg.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Cseh Köztársaság és az Európai Bizottság maguk viselik a Törvényszék és a Bíróság előtti eljárásban felmerült saját költségeiket.

                  4)

                  A Svéd Királyság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 392., 2016.10.24.


title: T-693/16. P-RENV-RX sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 15-i ítélete – HG kontra Bizottság („Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Harmadik országba történő beosztás – Családi lakás adminisztráció általi rendelkezésre bocsátása – A családdal együtt való ottlakásra vonatkozó kötelezettség megszegése – Fegyelmi eljárás – A magasabb fizetési fokozatba lépés elhalasztása mint fegyelmi intézkedés – Az Uniót ért kár megtérítése – A személyzeti szabályzat 22. cikke – A kereset érdemi elutasítása – Fellebbezés alapján történő hatályon kívül helyezés – Fellebbezés alapján hozott, a Bíróság által felülvizsgált és hatályon kívül helyezett ítélet – A Törvényszékhez való visszautalás”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/33

      A Törvényszék 2021. december 15-i ítélete – HG kontra Bizottság
      (T-693/16. P-RENV-RX sz. ügy) (1)

      („Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Harmadik országba történő beosztás - Családi lakás adminisztráció általi rendelkezésre bocsátása - A családdal együtt való ottlakásra vonatkozó kötelezettség megszegése - Fegyelmi eljárás - A magasabb fizetési fokozatba lépés elhalasztása mint fegyelmi intézkedés - Az Uniót ért kár megtérítése - A személyzeti szabályzat 22. cikke - A kereset érdemi elutasítása - Fellebbezés alapján történő hatályon kívül helyezés - Fellebbezés alapján hozott, a Bíróság által felülvizsgált és hatályon kívül helyezett ítélet - A Törvényszékhez való visszautalás”)
      (2022/C 73/37)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: HG (képviselő: L. Levi ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselő: T. Bohr meghatalmazott, segítője: A. Dal Ferro ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-149/15. sz., HG kontra Bizottság ügyben 2016. július 19-én hozott ítélete (EU:F:2016:155) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) 2016. július 19-i HG kontra Bizottság ítéletét (F-149/15).

                  2)

                  A HG által az Európai Unió részére fizetendő kártérítés összege a jelen ítélet kihirdetésének napján 80 000 euró.

                  3)

                  A Törvényszék az F-149/15. sz. ügyben benyújtott keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                  HG és az Európai Bizottság maguk viselik az F-149/15., a T-693/16. P., a T-440/18. RENV. és a T-693/16 P-RENV-RX. sz. ügyben felmerült saját költségeiket.

         (1)  HL C 441., 2016.11.28.


title: T-127/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 8-i ítélete – Dyson és társai kontra Bizottság („Szerződésen kívüli felelősség – Energia – 2010/30/EU irányelv – Az energiafogyasztás címkézéssel és szabványos termékismertetővel történő jelölése – 665/2013/EU felhatalmazáson alapuló rendelet – Porszívók energiafogyasztásának címkézése – Energiahatékonyság – Mérési módszer – A Törvényszék általi megsemmisítés – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/33

      A Törvényszék 2021. december 8-i ítélete – Dyson és társai kontra Bizottság
      (T-127/19. sz. ügy) (1)

      („Szerződésen kívüli felelősség - Energia - 2010/30/EU irányelv - Az energiafogyasztás címkézéssel és szabványos termékismertetővel történő jelölése - 665/2013/EU felhatalmazáson alapuló rendelet - Porszívók energiafogyasztásának címkézése - Energiahatékonyság - Mérési módszer - A Törvényszék általi megsemmisítés - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”)
      (2022/C 73/38)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Dyson Ltd (Malmesbury, Egyesült Királyság) és az ítélet mellékletében megnevezett 14 további felperes (képviselők: E. Batchelor, T. Selwyn Sharpe és M. Healy solicitors)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland, Y. Marinova és K. Talabér-Ritz meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A 2010/30/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a porszívók energiafogyasztásának címkézése tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2013. május 3-i 665/2013/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2013. L 192., 1. o.; helyesbítés: HL 2017. L 59., 40. o.) jogellenessége miatt a felperesek által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Dyson Ltd-t és a mellékletben megnevezett többi felperest kötelezi a saját költségeik, valamint az Európai Bizottság részéről felmerülő költségek viselésére.

         (1)  HL C 139., 2019.4.15.


title: T-556/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 8-i ítélete – Ciprus kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GRILLOUMI európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI nemzeti tanúsító szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – Áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/34

      A Törvényszék 2021. december 8-i ítélete – Ciprus kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
      (T-556/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A GRILLOUMI európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI nemzeti tanúsító szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - Áruk és szolgáltatások hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2022/C 73/39)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ciprusi Köztársaság (képviselők: S. Malynicz QC, S. Baran barrister és V. Marsland solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Fontana Food AB (Tyresö, Svédország) (képviselők: P. Nihlmark és L. Zacharoff, ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Ciprusi Köztársaság és a Fontana Food közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. május 29-én hozott határozata (R 1284/2018-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2019. május 29-i határozatát (R 1284/2018-4. sz. ügy) határozatát hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi, a saját költségein felül, a Ciprusi Köztársaság költségeinek viselésére.

                  3)

                  A Fontana Food AB maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 328., 2019.9.30.


title: T-593/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 8-i ítélete – Ciprus kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GRILLOUMI BURGER európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI nemzeti tanúsító szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség hiánya – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja 8. cikkének (5) bekezdése]”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/35

      A Törvényszék 2021. december 8-i ítélete – Ciprus kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)
      (T-593/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A GRILLOUMI BURGER európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI nemzeti tanúsító szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség hiánya - A jóhírnév sérelmének hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja 8. cikkének (5) bekezdése]”)
      (2022/C 73/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ciprusi Köztársaság (képviselők: S. Malynicz QC, S. Baran barrister és V. Marsland solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája és D. Botis meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Fontana Food AB (Tyresö, Svédország) (képviselők: P. Nihlmark és L. Zacharoff, ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Ciprusi Köztársaság és a Fontana Food közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. június 19-én hozott határozata (R 1297/2018-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Ciprusi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 363., 2019.10.28.


title: T-595/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 8-i ítélete – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GRILLOUMI BURGER európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi HALLOUMI európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség hiánya – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja 8. cikkének (5) bekezdése]”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/35

      A Törvényszék 2021. december 8-i ítélete – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)
      (T-595/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A GRILLOUMI BURGER európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi HALLOUMI európai uniós együttes szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség hiánya - A jóhírnév sérelmének hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja 8. cikkének (5) bekezdése]”)
      (2022/C 73/41)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Ciprus) (képviselők: S. Malynicz QC, S. Baran barrister és V. Marsland solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Fontana Food AB (Tyresö, Svédország) (képviselők: P. Nihlmark és L. Zacharoff, ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi és a Fontana Food közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. június 19-én hozott határozata (R 1356/2018-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumit kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 357., 2019.10.21.


title: T-247/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 8-i ítélete – JP kontra Bizottság („Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az adózás területén AD7 besorolási fokozatú tanácsosok felvétele céljából szervezett EPSO/AD/363/18 nyílt versenyvizsgára vonatkozó dokumentumok – A hozzáférési kérelem korlátozása – A hozzáférés megtagadása – Az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdése – A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel – A személyzeti szabályzat III. mellékletének 6. cikke – A vizsgabizottság eljárásának titkossága – Részleges hozzáférés – Szerződésen kívüli felelősség”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/36

      A Törvényszék 2021. december 8-i ítélete – JP kontra Bizottság
      (T-247/20. sz. ügy) (1)

      („Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Az adózás területén AD7 besorolási fokozatú tanácsosok felvétele céljából szervezett EPSO/AD/363/18 nyílt versenyvizsgára vonatkozó dokumentumok - A hozzáférési kérelem korlátozása - A hozzáférés megtagadása - Az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdése - A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel - A személyzeti szabályzat III. mellékletének 6. cikke - A vizsgabizottság eljárásának titkossága - Részleges hozzáférés - Szerződésen kívüli felelősség”)
      (2022/C 73/42)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: JP (képviselők: S. Rodrigues és A. Champetier ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Ehrbar és D. Milanowska meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.) alapján benyújtott, dokumentumokhoz való hozzáférésre irányuló megerősítő kérelemre vonatkozó, 2020. február 24-i C(2020) 1195 final bizottsági határozat megsemmisítés iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, másrészt a felperest ért nem vagyoni kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az 1049/2001/EK rendelet alapján benyújtott, dokumentumokhoz való hozzáférésre irányuló megerősítő kérelemre vonatkozó, 2020. február 24-i C(2020) 1195 final bizottsági határozatot azon részében, amelyben megtagadták JP-től az EPSO/AD/363/18 nyílt versenyvizsga keretében az „Anchor” szakaszokban és az érintett területre vonatkozó interjú során adott válaszai vizsgáztatók általi értékelését illetően a „Lehetséges kérdések” rovatokban szereplő kérdésekhez (1. dokumentum) való hozzáférést, valamint megtagadta az általános képességekre vonatkozó interjú során adott válaszai vizsgáztatók általi értékelését illetően az „1. helyzet”, „2. helyzet” és „3. helyzet” rovatokban szereplő kérdésekhez (2. dokumentum) való hozzáférést.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 222., 2020.7.6.


title: T-294/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 8-i ítélete – Talleres de Escoriaza kontra EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – KAAS KEYS AS A SERVICE európai uniós szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] – A megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Szokásossá vált megjelölések vagy jelzések – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja] – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/37

      A Törvényszék 2021. december 8-i ítélete – Talleres de Escoriaza kontra EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE)
      (T-294/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - KAAS KEYS AS A SERVICE európai uniós szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Szokásossá vált megjelölések vagy jelzések - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja] - Indokolási kötelezettség - A meghallgatáshoz való jog - A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”)
      (2022/C 73/43)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Talleres de Escoriaza, SA (Irún, Spanyolország) (képviselő: T. Müller és F. Togo ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Salto Systems, SL (Oiartzun, Spanyolország) (képviselő: A. Alejos Cutuli ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Talleres de Escoriaza és a Salto Systems közötti törlési eljárással kapcsolatban 2020. február 28-án hozott határozata (R 1363/2019-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék Talleres de Escoriaza, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 247., 2020.7.27.


title: T-569/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 15-i ítélete – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt kontra Bizottság („Környezet – 1367/2006/EK rendelet – A tagállamoknak a környezeti levegő minősége védelmére és javítására vonatkozó kötelezettsége – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – A kérelem elfogadhatatlanság miatti elutasítása”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/37

      A Törvényszék 2021. december 15-i ítélete – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt kontra Bizottság
      (T-569/20. sz. ügy) (1)

      („Környezet - 1367/2006/EK rendelet - A tagállamoknak a környezeti levegő minősége védelmére és javítására vonatkozó kötelezettsége - Belső felülvizsgálat iránti kérelem - A kérelem elfogadhatatlanság miatti elutasítása”)
      (2022/C 73/44)
      Az eljárás nyelve: holland

         Felek

         Felperes: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, Hollandia) (képviselők: T. Malfait és A. Croes ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Haasbeek, G. Gattinara és M. Noll-Ehlers meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Holland Királyság (képviselők: M. Bulterman, M. de Ree, J. Langer és J. Hoogveld meghatalmazottak), Európai Parlament (képviselők: W. Kuzmienko és C. Ionescu Dima meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: K. Michoel és A. Maceroni meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A CHAP (2019) 2512 panaszkezelési eljárás lezárásáról szóló határozat belső felülvizsgálata iránti kérelmet elfogadhatatlanság miatt elutasító 2020. július 6-i bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirtot kötelezi a saját költségei, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  A Holland Királyság, az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 378., 2020.11.9.


title: T-623/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 8-i ítélete – Sun West és társai kontra Bizottság („Állami támogatások – fotovoltaikus berendezésekkel előállított villamos energia – Villamos energia piaci árnál magasabb áron történő megvásárlására irányuló kötelezettség – Panasz elutasítása – Az (EU) 2015/1589 rendelet 12. cikke (1) bekezdésének második albekezdése és 24. cikkének (2) bekezdése”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/38

      A Törvényszék 2021. december 8-i ítélete – Sun West és társai kontra Bizottság
      (T-623/20. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - fotovoltaikus berendezésekkel előállított villamos energia - Villamos energia piaci árnál magasabb áron történő megvásárlására irányuló kötelezettség - Panasz elutasítása - Az (EU) 2015/1589 rendelet 12. cikke (1) bekezdésének második albekezdése és 24. cikkének (2) bekezdése”)
      (2022/C 73/45)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Sun West (Saint-Allouestre, Franciaország), JB Solar (Saint-Allouestre), Azimut56 (Saint-Allouestre) (képviselő: S. Manna ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouchagiar és B. Stromsky meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperesek annak megállapítása érdekében benyújtott panaszát elutasító 2020. július 28-i bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, hogy a Francia Köztársaság által a 2006. július 10-i, 2010. január 12-i és 2010. augusztus 31-i vámrendeletek alapján a fotovoltaikusenergia-termelők részére jogellenesen nyújtott állami támogatások összeegyeztethetetlenek a belső piaccal.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Sun Westet, a JB Solart és az Azimut56-ot kötelezi a saját és az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 414., 2020.11.30.


title: T-689/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 15-i ítélete – HB kontra EBB („Közszolgálat – Az EBB személyi állománya – Elbocsátás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve – Az aktus kibocsátója hatáskörének hiánya”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/39

      A Törvényszék 2021. december 15-i ítélete – HB kontra EBB
      (T-689/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Elbocsátás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A megfelelő ügyintézés elve - Az aktus kibocsátója hatáskörének hiánya”)
      (2022/C 73/46)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: HB (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

         Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: G. Faedo és K. Carr meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk és az Európai Unió Bírósága Alapokmányának 50a. cikke alapján benyújtott, az EBB 2020. április 27-i, a felperes elbocsátásáról szóló határozatának megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  HB köteles viselni a saját költségein túlmenően az Európai Beruházási Bank (EBB) részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 9., 2021.1.11.


title: T-705/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 15-i ítélete – OI kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – COM/03/AD/18 [AD 6] belső versenyvizsga – A felperes nevének a versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat – Indokolási kötelezettség – A vizsgabizottság eljárásának titkossága – A közbenső osztályzatok közlésének és a versenyvizsga-felhívásban előírt vizsgarészek súlyozásának elmaradása”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/39

      A Törvényszék 2021. december 15-i ítélete – OI kontra Bizottság
      (T-705/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - COM/03/AD/18 [AD 6] belső versenyvizsga - A felperes nevének a versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat - Indokolási kötelezettség - A vizsgabizottság eljárásának titkossága - A közbenső osztályzatok közlésének és a versenyvizsga-felhívásban előírt vizsgarészek súlyozásának elmaradása”)
      (2022/C 73/47)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: OI (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Milanowska és T. Lilamand meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikkre alapított kérelem, amely a COM/03/AD/18 (AD 6) – Tanácsosok belső versenyvizsga vizsgabizottsága által 2020. március 25-én hozott azon határozat megsemmisítésére irányul, amely elutasította a felperes által e vizsgabizottság 2019. december 16-i azon határozata vonatkozásában előterjesztett felülvizsgálati kérelmet, amely a felperes nevét nem vette fel az említett versenyvizsga tartaléklistájára.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a COM/03/AD/18 (AD 6) – Tanácsosok belső versenyvizsga vizsgabizottságának 2020. március 25-i, OI-nek a fejlesztési együttműködés és a szomszédsági politika területén AD 6 besorolási fokozatba tartozó tanácsosok tartaléklistájára való felvételét mellőző határozatát megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 28., 2021.1.25.


title: T-69/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 15-i ítélete – Rotondaro kontra EUIPO – Pollini (COLLINI) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A COLLINI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – POLLINI és STUDIO POLLINI korábbi nemzeti és európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/40

      A Törvényszék 2021. december 15-i ítélete – Rotondaro kontra EUIPO – Pollini (COLLINI)
      (T-69/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A COLLINI európai uniós ábrás védjegy bejelentése - POLLINI és STUDIO POLLINI korábbi nemzeti és európai uniós szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2022/C 73/48)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Carmine Rotondaro (Monaco, Monaco) (képviselő: M. Locatelli ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Capostagno meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Pollini SpA (Gatteo, Olaszország) (képviselő: F. Sanna ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Pollini és C. Rotondaro közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. december 3-án hozott határozata (R 2518/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Carmine Rotondarót kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 98., 2021.3.22.


title: T-85/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. december 15-i ítélete – QF kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – COM/03/AD/18 [AD 6] belső versenyvizsga – A felperes nevének a versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat – Indokolási kötelezettség – A vizsgabizottság eljárásának titkossága – A közbenső osztályzatok közlésének és a versenyvizsga-felhívásban előírt vizsgarészek súlyozásának elmaradása”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/40

      A Törvényszék 2021. december 15-i ítélete – QF kontra Bizottság
      (T-85/21. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - COM/03/AD/18 [AD 6] belső versenyvizsga - A felperes nevének a versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat - Indokolási kötelezettség - A vizsgabizottság eljárásának titkossága - A közbenső osztályzatok közlésének és a versenyvizsga-felhívásban előírt vizsgarészek súlyozásának elmaradása”)
      (2022/C 73/49)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: QF (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Milanowska és T. Lilamand meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikkre alapított kérelem, amely a COM/03/AD/18 (AD 6) – Tanácsosok belső versenyvizsga vizsgabizottsága által 2020. április 15-én hozott azon határozat megsemmisítésére irányul, amely elutasította a felperes által e vizsgabizottság 2019. december 16-i azon határozata vonatkozásában előterjesztett felülvizsgálati kérelmet, amely a felperes nevét nem vette fel az említett versenyvizsga tartaléklistájára.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a COM/03/AD/18 (AD 6) – Tanácsosok belső versenyvizsga vizsgabizottságának 2020. április 15-i, QF-nek az európai közigazgatás területén AD 6 besorolási fokozatba tartozó tanácsosok tartaléklistájára való felvételét mellőző határozatát megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 98., 2021.3.22.


title: T-515/16. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 29-i végzése – Kanellou kontra Tanács („Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Az éves utazás költségeinek megtérítésére és az utazási idő megadása – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               2022.2.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/41

      A Törvényszék 2021. november 29-i végzése – Kanellou kontra Tanács
      (T-515/16. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja - Az éves utazás költségeinek megtérítésére és az utazási idő megadása - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
      (2022/C 73/50)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Despina Kanellou (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Európai Parlament (képviselők: E. Taneva és M. Ecker meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara és B. Mongin, meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló és lényegében azon határozat megsemmisítésére irányuló kereset, amely 2014. január 1-jétől eltörölte az éves utazás költségeinek annak érdekében való megtérítését, hogy a felperes kapcsolatot tudjon fenntartani a származási helyével.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Despina Kanellou-t a saját költségeinek viselésén felül kötelezi az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  Az Európai Bizottság és az Európai Parlament maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 395., 2014.11.10. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-77/14. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).