title: C-536/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. június 6-i ítélete (az Oberlandesgericht Wien (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bundeswettbewerbsbehörde kontra Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, korábban Ashland Südchemie Kernfest GmbH, ASK Chemicals Austria GmbH, korábban Ashland Südchemie Hantos GmbH (Verseny — Iratbetekintés — Az EUMSZ 101. cikk megsértése miatt kiszabott bírságokkal kapcsolatos bírósági eljárás — Kártérítési keresetet benyújtani kívánó harmadik vállalkozások — Az iratbetekintést az eljárásban részt vevő valamennyi fél hozzájárulásától függővé tevő nemzeti szabályozás — A tényleges érvényesülés elve)

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/11

         A Bíróság (első tanács) 2013. június 6-i ítélete (az Oberlandesgericht Wien (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bundeswettbewerbsbehörde kontra Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, korábban Ashland Südchemie Kernfest GmbH, ASK Chemicals Austria GmbH, korábban Ashland Südchemie Hantos GmbH
   (C-536/11. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Iratbetekintés - Az EUMSZ 101. cikk megsértése miatt kiszabott bírságokkal kapcsolatos bírósági eljárás - Kártérítési keresetet benyújtani kívánó harmadik vállalkozások - Az iratbetekintést az eljárásban részt vevő valamennyi fél hozzájárulásától függővé tevő nemzeti szabályozás - A tényleges érvényesülés elve)
   2013/C 252/16
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bundeswettbewerbsbehörde

      Alperesek: Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, korábban Ashland Südchemie Kernfest GmbH, ASK Chemicals Austria GmbH, korábban Ashland Südchemie Hantos GmbH

      További résztvevő felek: Bundeskartellanwalt, Verband Druck & Medientechnik

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberlandesgericht Wien — Az uniós kartelljogi rendelkezések értelmezése — Iratokba való betekintés — Olyan nemzeti szabályozás, amely a versenyügyben folytatott közigazgatási eljárásban harmadik személy iratokba való betekintését az eljárásban részt vevő valamennyi fél hozzájárulásától teszi függővé, kizárva a szóban forgó összes érdek mérlegelését, miközben a hasonló polgári és büntetőeljárásokban az iratokba való betekintés kérelmezése esetén elvégzik e mérlegelést.

      Rendelkező rész

   Az uniós joggal — és különösen a tényleges érvényesülés elvével — ellentétes az a nemzeti jogi rendelkezés, amely az EUMSZ 101. cikk alkalmazására irányuló nemzeti eljárás aktáiban szereplő iratokba — beleértve az engedékenységi program keretében benyújtott iratokat — való, az ezen eljárásban részt nem vevő, a kartell valamely résztvevője ellen kártérítési keresetet indítani kívánó harmadik személy által történő betekintést az eljárásban részt vevő valamennyi fél hozzájárulásától függően engedélyezi, és nem teszi lehetővé a nemzeti bíróság számára, hogy a szóban forgó érdekeket mérlegelje.

      (1)  HL C 13., 2012.1.14.


title: C-349/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2008. december 18-i ítélete (a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sopropé – Organizações de Calçado, Lda kontra Fazenda Pública (Közösségi Vámkódex – A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve – Behozatali vám utólagos beszedése)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/16

         A Bíróság (második tanács) 2008. december 18-i ítélete (a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sopropé – Organizações de Calçado, Lda kontra Fazenda Pública
   (C-349/07. sz. ügy) (1)

   (Közösségi Vámkódex - A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve - Behozatali vám utólagos beszedése)
   (2009/C 44/25)
   Az eljárás nyelve: portugál
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Supremo Tribunal Administrativo
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Sopropé – Organizações de Calçado, Lda

      Alperes: Fazenda Pública

      A következő részvételével: Ministério Público
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Supremo Tribunal Administrativo – Az adófizetésre kötelezett meghallgatáshoz való joga gyakorlásának határidejére vonatkozó nemzeti adóügyi eljárási rendelkezések összeegyeztethetősége a közösségi joggal és a védelemhez való jog elvével – Távol-Keletről származó áruk behozatalát terhelő vámok utólagos megfizettetésére irányuló közigazgatási eljárás
   Rendelkező rész

               1)

               A vámtartozásnak a behozatali vám utólagos beszedése céljából történő behajtását illetően a vámszabálysértéssel gyanúsított importőr számára észrevételei megtétele céljából kitűzött nyolc–tizenöt napos határidő főszabály szerint megfelel a közösségi jog követelményeinek.

               2)

               Az eljáró nemzeti bíróság feladata annak meghatározása – az ügy sajátos körülményeire figyelemmel –, hogy az ezen importőr számára ténylegesen kitűzött határidő lehetővé tette-e számára, hogy őt a vámhatóságok érdemben meghallgassák.

               3)

               A nemzeti bíróságnak meg kell továbbá vizsgálnia, hogy – figyelemmel az észrevételek közigazgatási szerv általi átvételének és a határozat elfogadásának időpontja között eltelt időre – úgy lehet-e tekinteni, hogy a közigazgatási szerv kellőképpen figyelembe vette a közölt észrevételeket.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6.


title: T-291/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. február 1-jei ítélete — Carrols kontra OHIM — Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL közösségi ábrás védjegy — Feltétlen kizáró ok — A rosszhiszeműség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               10.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/26

         A Törvényszék 2012. február 1-jei ítélete — Carrols kontra OHIM — Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL)
   (T-291/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL közösségi ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - A rosszhiszeműség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 73/51
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Carrols Corp. (Dover, Delaware, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: I. Temiño Ceniceros ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Giulio Gambettola (Los Realejos, Spanyolország) (képviselő: F. Brandolini Kujman ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Carrols Corp. és Giulio Gambettola közötti törlési eljárással kapcsolatban 2009. május 7-én hozott határozata (R 632/2008-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránti kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Carrols Corp.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. október 5-én a T-45/01. sz. Stephen Sanders és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (A JET közös vállalkozásnál foglalkoztatott személyi állomány – Egyenlő bánásmód – Az ideiglenes alkalmazotti jogállás nem alkalmazása – EAK 152. cikk – Ésszerű határidő – Elszenvedett vagyoni kár)

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/12

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. október 5-én
   a T-45/01. sz. Stephen Sanders és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (A JET közös vállalkozásnál foglalkoztatott személyi állomány - Egyenlő bánásmód - Az ideiglenes alkalmazotti jogállás nem alkalmazása - EAK 152. cikk - Ésszerű határidő - Elszenvedett vagyoni kár)
   (2004/C 314/31)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-45/01. sz. Stephen Sanders, lakóhelye: Oxon (Egyesült Királyság), valamint 94 további felperes, akiknek neve az ítélet mellékletében szerepel, képviselőik: P. Roth QC, I. Hutton és A. Howard, barrister-ek, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Currall és L. Escobar Guerrero, kézbesítési cím: Luxembourg), támogatja: az Európai Unió Tanácsa beavatkozó (meghatalmazottak: kezdetben J.-P. Hix és A. Pilette, majd J.-P. Hix és B. Driessen) ügyben, annak a vagyoni kárnak a megtérítésére irányuló kereset tárgyában, amelyet a felperesek – állításuk szerint – azáltal szenvedtek el, hogy őket a Joint European Torus (JET) közös vállalkozásnál végzett tevékenységük ellátására nem a Közösségek ideiglenes alkalmazottaiként vették fel, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: B. Vesterdorf, a tanács elnöke, M. Jaeger és H. Legal, bírák; hivatalvezető: J. Plingers tisztviselő, 2004. október 5-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot, hogy térítse meg valamennyi felperesnek az amiatt elszenvedett vagyoni kárát, hogy a Joint European Torus (JET) közös vállalkozásnál végzett tevékenysége ellátására nem a Közösségek ideiglenes alkalmazottjaként vették fel.

               2)

               A felek az ítélet kihirdetését követő hat hónapon belül kötelesek benyújtani az Elsőfokú Bíróságnak e károkozás jóvátétele címén járó kártérítés közös megegyezéssel kiszámított összegét.

               3)

               Megegyezés hiányában a felek kötelesek benyújtani az Elsőfokú Bíróságnak, ugyanezen határidő alatt, számszerűsített kereseti kérelmüket.

               4)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 134., 2001.5.5.


title: C-79/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. február 17-én benyújtott kereset

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/16

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. február 17-én benyújtott kereset
   (C-79/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/29)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviselik: U. Wölker és A. Aresu, meghatalmazotti minőségben, 2005. február 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadott el minden kivitelezhető elővigyázatossági intézkedést a szabályozott anyagok szivárgásának megakadályozása, illetve minimálisra csökkentése érdekében, különös tekintettel a 3 kg-nál több folyékony hűtőközeget tartalmazó rögzített berendezések szivárgásának évenkénti ellenőrzésére, az Olasz Köztársaság nem teljesítette az ózonréteget lebontó anyagokról szóló, 2000. június 29-i 2037/2000/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 17. cikke (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A rendelkezésre álló információk alapján az Olasz Köztársaság még nem fogadta el a 2037/2000/EK irányelv 17. cikke (1) bekezdése alapján kötelező intézkedéseket.

      (1)  HL L 244, 2000.9.29., 1. o.


title: C-15/05. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács)  2006. április 27-i  ítélete (a Gerechtshof te Amsterdam előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kawasaki Motors Europe NV kontra Gerechtshof te Amsterdam (Közös vámtarifa – Vámtarifaszámok – Járművek, légi járművek, vízi járművek és szállítás céljára szolgáló felszerelések besorolása – Vontatók – Elsősorban személyszállításra tervezett gépkocsik és gépjárművek – A 2518/98/EK rendelet – A mellékletet képező táblázat 5. pontjának hatálya – Érvénytelenség)

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/17

         A Bíróság (ötödik tanács) 2006. április 27-i ítélete (a Gerechtshof te Amsterdam előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kawasaki Motors Europe NV kontra Gerechtshof te Amsterdam
   (C-15/05. sz. ügy) (1)

   (Közös vámtarifa - Vámtarifaszámok - Járművek, légi járművek, vízi járművek és szállítás céljára szolgáló felszerelések besorolása - Vontatók - Elsősorban személyszállításra tervezett gépkocsik és gépjárművek - A 2518/98/EK rendelet - A mellékletet képező táblázat 5. pontjának hatálya - Érvénytelenség)
   (2006/C 143/31)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Gerechtshof te Amsterdam
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Kawasaki Motors Europe NV

      Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam
   Tárgy
   A Gerechtshof te Amsterdam (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme – Az egyes árucikkeknek a Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 1998. november 23-i 2518/98/EK bizottsági rendelet (HL L 315, 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 9. kötet, 52. o.) érvényessége – Új, személyszállításra alkalmas (terepjáró) járművek, amelyeket másik jármű, berendezés, vagy rakomány vontatására vagy tolására terveztek – Tarifális besorolás – A 8703 21 és 8701 90 vámtarifaszám
   Rendelkező rész

               1)

               Az egyes árucikkeknek a Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 1998. november 23-i 2518/98/EK bizottsági rendelet mellékletét képező táblázat 5. pontja érvénytelen, mivel a Harmonizált Rendszer Bizottságnak a Kombinált Nómenklatúra 8703 21 10 alszámában leírt gépjárművekre vonatkozó, 1999. évi áruosztályozási véleményétől eltérően az azok saját súlyának háromszorosát meghaladó vontatókapacitás feltételét alkalmazta, és ezzel kiterjesztette az elsősorban személyszállításra tervezett gépjárművekre vonatkozó vámtarifaszám hatályát.

               2)

               E nómenklatúra 8701 90 alszáma alá kell besorolni az olyan új, négykerekű gépjárműveket, amelyeket egyetlen üléssel, a motorkerékpároknál használatos kormánnyal irányítható, Ackerman elven működő kormányrendszerrel és vonószerkezettel szereltek fel, valamint műszaki jellemzői alkalmassá teszik arra, hogy a saját súlyuknak legalább a kétszeresét vontassák. A Gerechtshof te Amsterdam feladata, hogy elvégezze az említett gépjárművek besorolását a motorteljesítményüknek megfelelő vámtarifa alszámok alá.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: F-126/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i ítélete – Barroso Truta és társai kontra Bíróság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Nyugdíjak – A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése – A korábban nemzeti nyugdíjrendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele – A munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság által a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására tett javaslatok – Az adminisztrációval történő kapcsolatfelvételre irányuló felhívás magyarázatkérés és az átvitelre vonatkozó lehetőség megbeszélése céljából – A nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitelének az alkalmazottak által, a munkaszerződések megkötésére jogosult hatósággal való egyeztetés nélkül történő elfogadása – Az átvitelek végleges jellege – A „létminimum” szabályának későbbi fellelése – A személyzeti szabályzat 77. cikkének negyedik bekezdése – Kellő gondosság – A munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság által a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására tett javaslatok során szolgáltatott információk állítólagos elégtelensége – Kártérítési kereset – A pert megelőző eljáráshoz kapcsolódó követelmények be nem tartása – Elfogadhatatlanság)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/37

      A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. július 20-i ítélete – Barroso Truta és társai kontra Bíróság
      (F-126/15. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - A korábban nemzeti nyugdíjrendszerekben szerzett nyugdíjjogosultságok uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitele - A munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság által a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására tett javaslatok - Az adminisztrációval történő kapcsolatfelvételre irányuló felhívás magyarázatkérés és az átvitelre vonatkozó lehetőség megbeszélése céljából - A nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitelének az alkalmazottak által, a munkaszerződések megkötésére jogosult hatósággal való egyeztetés nélkül történő elfogadása - Az átvitelek végleges jellege - A „létminimum” szabályának későbbi fellelése - A személyzeti szabályzat 77. cikkének negyedik bekezdése - Kellő gondosság - A munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság által a nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására tett javaslatok során szolgáltatott információk állítólagos elégtelensége - Kártérítési kereset - A pert megelőző eljáráshoz kapcsolódó követelmények be nem tartása - Elfogadhatatlanság))
      (2016/C 364/44)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Barroso Truta (Bofferdange, Luxemburg) és társai (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Bírósága (képviselő: J. Inghelram, meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      A felperesek azon vagyoni kárának megtérítése, amit a nemzeti nyugdíjrendszerben megszerzett nyugdíjjogosultságaiknak az Európai Unió nyugdíjrendszerébe való átutalása során történő elvesztése miatt elszenvedtek.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Az Európai Unió Bírósága maga viseli saját költségeit és köteles viselni a José Barroso Truta, Marc Forli, Calogero Galante és Bernard Gradel részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 414., 2015.12.14., 42. o.


title: C-441/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. március 8-i ítélete (A Cour administrative d'appel de Douai előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Société Roquette Frères kontra Ministère de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité (A cukorágazat piacának közös szervezése – Izoglükóz – A termelési kvóták kiosztására szolgáló alapmennyiségek meghatározása – Köztes termékként termelt izoglükóz – Az 1785/81/EGK rendelet 24. cikkének (2) bekezdése – A 2038/1999/EGK rendelet 27. cikkének (3) bekezdése – A 2073/2000/EK rendelet 1. cikke – Az 1260/2001/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése – Az 1745/2002/EK rendelet 1. cikke – Az 1739/2003/EK rendelet 1. cikke – Közösségi jogi aktusnak a nemzeti bíróság előtt kifogásolt jogellenessége – Az érvényesség mérlegelésének előzetes döntéshozatalra utalása – Elfogadhatóság – Feltételek – A közösségi jogi aktus megsemmisítése iránti kereset elfogadhatatlansága)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/10

         A Bíróság (második tanács) 2007. március 8-i ítélete (A Cour administrative d'appel de Douai előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Société Roquette Frères kontra Ministère de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité
   (C-441/05. sz. ügy) (1)

   (A cukorágazat piacának közös szervezése - Izoglükóz - A termelési kvóták kiosztására szolgáló alapmennyiségek meghatározása - Köztes termékként termelt izoglükóz - Az 1785/81/EGK rendelet 24. cikkének (2) bekezdése - A 2038/1999/EGK rendelet 27. cikkének (3) bekezdése - A 2073/2000/EK rendelet 1. cikke - Az 1260/2001/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése - Az 1745/2002/EK rendelet 1. cikke - Az 1739/2003/EK rendelet 1. cikke - Közösségi jogi aktusnak a nemzeti bíróság előtt kifogásolt jogellenessége - Az érvényesség mérlegelésének előzetes döntéshozatalra utalása - Elfogadhatóság - Feltételek - A közösségi jogi aktus megsemmisítése iránti kereset elfogadhatatlansága)
   (2007/C 95/16)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour administrative d'appel de Douai
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Société Roquette Frères

      Alperes: Ministère de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cour administrative d'appel de Douai – A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 1981. június 30-i 1785/81/EGK tanácsi rendelet (HL L 177., 4. o.) 24. cikke (2) bekezdésének, a cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 1999. szeptember 13-i 2038/1999/EGK tanácsi rendelet (HL L 252., 1. o.) 27. cikke (3) bekezdésének, a cukorágazatbeli termelési kvóták szerinti garantált mennyiségek és a preferenciális import keretében a cukorfinomítók feltételezett maximális ellátási igényeinek 2000/2001-es gazdasági évre vonatkozó csökkentéséről szóló, 2000. szeptember 29-i 2073/2000/EK bizottsági rendelet (HL L 246., 38. o.) 1. cikkének, a cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2001. június 19-i 1260/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 178., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 33. kötet, 17. o.) 11. cikke (2) bekezdésének, a cukorágazatbeli termelési kvóták szerinti garantált mennyiségek és a preferenciális import keretében a cukorfinomítók feltételezett maximális ellátási igényeinek 2002/2003-as gazdasági évre vonatkozó csökkentéséről szóló, 2002. szeptember 30-i 1745/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 263., 31. o.) 1. cikkének és a cukorágazatbeli termelési kvóták szerinti garantált mennyiségek és a preferenciális import keretében a cukorfinomítók feltételezett maximális ellátási igényeinek 2003/2004-es gazdasági évre vonatkozó csökkentéséről szóló, 2003. szeptember 30-i 1739/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 249., 38. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 89. o.) 1. cikkének érvényessége – Az izoglükóz-termelési kvóták kiosztására szolgáló alapmennyiségeknek a köztes termékként termelt izoglükóz figyelembe vétele nélkül történő meghatározása
   Rendelkező rész

               1)

               Az olyan természetes vagy jogi személy, mint a société Roquette Frères, olyan ténybeli és jogi körülmények között, mint amelyek az alapügy tárgyát képezik, nem volt minden kétséget kizáróan jogosult arra, hogy az EK 230. cikk alapján a következő rendelkezések megsemmisítése iránt keresetet indítson:

                           —

                           a cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 1981. június 30-i 1785/81/EGK tanácsi rendelet 24. cikkének (2) bekezdése;

                           —

                           a cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 1999. szeptember 13-i 2038/1999/EGK tanácsi rendelet 27. cikkének (3) bekezdése;

                           —

                           a cukorágazatbeli termelési kvóták szerinti garantált mennyiségek és a preferenciális import keretében a cukorfinomítók feltételezett maximális ellátási igényeinek a 2000/2001-es gazdasági évre vonatkozó csökkentéséről szóló, 2000. szeptember 29-i 2073/2000/EK bizottsági rendelet 1. cikke;

                           —

                           a cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2001. június 19-i 1260/2001/EK tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdése;

                           —

                           a cukorágazatbeli termelési kvóták szerinti garantált mennyiségek és a preferenciális import keretében a cukorfinomítók feltételezett maximális ellátási igényeinek a 2002/2003-as gazdasági évre vonatkozó csökkentéséről szóló, 2002. szeptember 30-i 1745/2002/EK bizottsági rendelet 1. cikke, és

                           —

                           a cukorágazatbeli termelési kvóták szerinti garantált mennyiségek és a preferenciális import keretében a cukorfinomítók feltételezett maximális ellátási igényeinek a 2003/2004-es gazdasági évre vonatkozó csökkentéséről szóló, 2003. szeptember 30-i 1739/2003/EK bizottsági rendelet 1. cikke.

                     Következésképpen az ilyen személy a nemzeti jog szerint indított kereset keretében hivatkozhat e rendelkezések jogellenességére még abban az esetben is, ha az említett rendelkezések megsemmisítése iránt nem indított keresetet a közösségi bíróságok előtt az EK 230. cikkben előírt határidőn belül.

               2)

               A második feltett kérdés vizsgálata során egyetlen olyan tényező sem merült fel, amely az 1785/81 rendelet 24. cikke (2) bekezdésének, a 2038/1999 rendelet 27. cikke (3) bekezdésének, a 2073/2000 rendelet 1. cikkének, az 1260/2001 rendelet 11. cikke (2) bekezdésének, az 1745/2002 rendelet 1. cikkének, vagy az 1739/2003 rendelet 1. cikkének az érvényességét érinthetné.

      (1)  HL C 36., 2006.2.11.


title: F-62/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. január 23-i végzése – De Fays kontra Bizottság

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/71

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2008. január 23-i végzése – De Fays kontra Bizottság
   (F-62/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 64/118)

      Az eljárás nyelve: francia

   Az első tanács elnöke – az egyezségre tekintettel – elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 199., 2007.8.25., 53. o.


title: T-511/12. sz. ügy: 2012. november 12-én benyújtott kereset — Refrigue-confecções para o frio kontra OHIM — Fronsac SW és Sixty International (Refrigue for cold)

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/25

         2012. november 12-én benyújtott kereset — Refrigue-confecções para o frio kontra OHIM — Fronsac SW és Sixty International (Refrigue for cold)
   (T-511/12. sz. ügy)
   2013/C 38/45
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Refrigue-confecções para o frio, Lda (Pinhal Novo, Portugália) (képviselők: C. Bacchini és M. Mazzitelli ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fronsac SW és Sixty International SA (Luxembourg, Luxemburg)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               részlegesen helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2012. augusztus 1-jén az R 2353/2010-2. sz. ügyben hozott határozatát azon részében, amelyben helyt adott a Refrigue for Cold védjegy valamennyi 18. és 25. osztályba tartozó vitatott áru tekintetében történő lajstromozásával szemben benyújtott felszólalásnak;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „Refrigue for cold” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 18., 24. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 5 486 725. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Fronsac SW és Sixty International SA

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „RefrigiWear” szóelemet tartalmazó közösségi és nemzeti ábrás védjegyek és a „This RefrigiWear” szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegy a 3., 9., 14., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát részlegesen hatályon kívül helyezte és a védjegybejelentést részlegesen elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikkének megsértése.


title: T-36/06. sz. ügy: 2006. január 26-án  benyújtott kereset – Bundesverband deutscher Banken kontra Bizottság

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/15

         2006. január 26-án benyújtott kereset – Bundesverband deutscher Banken kontra Bizottság
   (T-36/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/30)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Bundesverband deutscher Banken e.V. Berlin (Németország) (képviselők: H.-J. Niemeyer és K.-S. Scholz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               az alperes az N 248/04 – Landesbank Hessen-Thüringen ügyben 2005. szeptember 6-án hozott 2005 [C(2005) 3232. végl.] számú határozatának megsemmisítése;

               —

               Az alperes kötelezése a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Bizottság 2005. szeptember 6-i C(2005) 3232. végl. számú határozatát támadja, amelyben a Bizottság úgy határozott, hogy a Hessischer Investitionsfond különvagyonának a Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba)-nál csendestársi hozzájárulásként történő bejelentett elhelyezése nem minősül állami támogatásnak.
   Keresete megalapozására a felperes négy jogalapot terjeszt elő.
   Elsősorban azt állítja, hogy a Bizottság megszegte az EK 253. cikke szerinti indokolási kötelezettséget.
   Másodszor keresetét arra alapítja, hogy az alperes, amennyiben a Helabe-nál elhelyezett hozzájárulás megállapodott ellentételezésének megfelelőségét elismerte, megsértette a piacgazdaságban tevékenykedő tőkebefektető elvét és ezáltal az EK 87. cikke (1) bekezdését.
   Ezt meghaladóan a felperes kifejti, hogy a Helabá-nál elhelyezett hozzájárulások hiányzó likviditása miatt jogellenesen vonta meg az újrafinanszírozási költségeket.
   Végül a felperes a meghallgatáshoz való jogra vonatkozó igényének megsértését kifogásolja, mivel a Bizottság a Helabá-nál elhelyezett hozzájárulás tekintetében elmulasztotta az EK 88. cikke (2) bekezdése és a 659/1999/EK rendelet (1) 6. cikkének összefüggő rendelkezései szerinti hivatalos vizsgálati eljárás kezdeményezését.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.)


title: C-215/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-235/08. sz., Acron OAO és Dorogobuzh OAO kontra Európai Unió Tanácsa ügyben 2013. február 7-én hozott ítélete ellen az Acron OAO és a Dorogobuzh OAO által 2013. április 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/23

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-235/08. sz., Acron OAO és Dorogobuzh OAO kontra Európai Unió Tanácsa ügyben 2013. február 7-én hozott ítélete ellen az Acron OAO és a Dorogobuzh OAO által 2013. április 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-215/13. P. sz. ügy)
   2013/C 171/46
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Acron OAO és a Dorogobuzh OAO (képviselők: B. Evtimov, E. Borovikov ügyvédek, D. O'Keeffe Solicitor)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, az Európai Bizottság, a Fertilizers Europe

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-235/08. sz., Acron OAO és Dorogobuzh OAO kontra Európai Unió Tanácsa ügyben 2013. február 7-én hozott ítéletet;

               —

               hozzon jogerős határozatot az ügy érdemét illetően, és semmisítse meg az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára kivetett dömpingellenes vámra vonatkozó, a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálat megszüntetéséről szóló, 2008. március 10-i 236/2008/EK tanácsi rendeletet (1) a felpereseket érintő részében;

               —

               kötelezze a Tanácsot mind a Bíróság előtti eljárás, mind a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére, beleértve a felperesek részéről az első és a másodfokú eljárás során felmerült költségeket;

               —

               kötelezze a Fertilizers Europe beavatkozót a Törvényszék előtti eljárásban felmerült saját költségeinek viselésére, valamint a Bíróság előtti eljárásba való esetleges beavatkozása esetén az ott felmerülő saját költségeinek, és a felperesek részéről a beavatkozásával kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek úgy érvelnek, hogy a Törvényszék:

               —

               tévesen értelmezte a dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (5) bekezdése első albekezdésének első mondatát, és ennek következtében a Kereskedelmi Világszervezetet létrehozó egyezmény 1.A. mellékletében szereplő, az 1994. évi Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény VI. cikkének végrehajtásáról kötött megállapodás (WTO dömpingellenes megállapodás) 2.2.1.1 cikke első albekezdésének megfelelő rendelkezéseit;

               —

               jóváhagyott egy téves jogi értelmezést, és a dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (3) bekezdésének, és ennélfogva a WTO dömpingellenes megállapodás 2.2 cikke megfelelő rendelkezéseinek megsértését;

               —

               nem értékelte jogilag megfelelően egyfelől a dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (5) bekezdésének második mondata és másfelől a 2. cikke (7) bekezdésének b) pontja közötti kapcsolatot, és ennek következtében jóváhagyta z 1972/2002/EK rendelet (3) és (4) preambulumbekezdésének — és ekképpen 2. cikk (5) bekezdése második mondatának — téves jogi értelmezést, és nem biztosította ezen értelmezésnek/rendelkezésnek a WTO dömpingellenes megállapodással való összhangját.

      (1)  HL L 75., 1. o.


title: C-397/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. április 14-i ítélete (a Sąd Najwyższy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Polkomtel sp. z o.o. kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Előzetes döntéshozatal – Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások – 2002/22/EK irányelv – 28. cikk – Nem földrajzi számok – Az üzemeltető tagállamában lakóhellyel rendelkező végfelhasználók nem földrajzi számokat használó szolgáltatásokhoz való hozzáférése – 2002/19/EK irányelv – 5., 8. és 13. cikk – A nemzeti szabályozó hatóságoknak a hozzáférés és az összekapcsolás tekintetében fennálló hatásköre és feladatköre – Kötelezettségek előírása, módosítása, illetve visszavonása – Kötelezettségek előírása a végfogyasztók hozzáférését ellenőrző vállalkozások számára – Árak ellenőrzése – Jelentős piaci erővel nem rendelkező vállalkozás – 2002/21/EK irányelv – Vállalkozások közötti jogviták rendezése – A nemzeti szabályozó hatóságnak a vállalatok közötti együttműködési feltételeket és szolgáltatásokra vonatkozó árképzési módokat megállapító határozata)

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/11

      A Bíróság (második tanács) 2016. április 14-i ítélete (a Sąd Najwyższy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Polkomtel sp. z o.o. kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
      (C-397/14. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások - 2002/22/EK irányelv - 28. cikk - Nem földrajzi számok - Az üzemeltető tagállamában lakóhellyel rendelkező végfelhasználók nem földrajzi számokat használó szolgáltatásokhoz való hozzáférése - 2002/19/EK irányelv - 5., 8. és 13. cikk - A nemzeti szabályozó hatóságoknak a hozzáférés és az összekapcsolás tekintetében fennálló hatásköre és feladatköre - Kötelezettségek előírása, módosítása, illetve visszavonása - Kötelezettségek előírása a végfogyasztók hozzáférését ellenőrző vállalkozások számára - Árak ellenőrzése - Jelentős piaci erővel nem rendelkező vállalkozás - 2002/21/EK irányelv - Vállalkozások közötti jogviták rendezése - A nemzeti szabályozó hatóságnak a vállalatok közötti együttműködési feltételeket és szolgáltatásokra vonatkozó árképzési módokat megállapító határozata))
      (2016/C 211/12)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Najwyższy

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Polkomtel sp. z o. o.

         Alperes: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

         Az eljárásban részt vesz: Orange Polska S.A., korábban Telekomunikacja Polska S.A.

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (egyetemes szolgáltatási irányelv) 28. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok előírhatják valamely nyilvános hírközlő hálózat üzemeltetője számára, hogy nemcsak más tagállamok végfelhasználói, hanem a hálózatának minden ezen állambeli végfelhasználója számára köteles biztosítani a nem földrajzi számokhoz való hozzáférést.

                  2)

                  Az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (hozzáférési irányelv) a 2002/22 irányelv 28. cikkével együttesen értelmezett 5. cikke (1) bekezdését és 8. cikke (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azok lehetővé teszik a nemzeti szabályozó hatóságok számára, hogy két üzemeltető között fennálló jogvita rendezése során arra kötelezzék az egyik üzemeltetőt, hogy a másik üzemeltető hálózatán nyújtott, nem földrajzi számokat használó szolgáltatásokhoz való hozzáférést biztosítson, és hogy a 2002/19 irányelv 13. cikke alapján megállapítsák az e hozzáférésnek az említett üzemeltetők közötti, az alapügyben szóban forgóhoz hasonló árképzési módjait, amennyiben e kötelezettségek objektívek, átláthatóak, arányosak és hátrányos megkülönböztetéstől mentesek, az azonosított probléma jellegén alapulnak, és az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (keretirányelv) 8. cikkében említett célokra tekintettel indokoltak, továbbá amennyiben az ez utóbbi irányelv 6. és 7. cikkében meghatározott eljárást az adott esetben tiszteletben tartották, aminek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata.

         (1)  HL C 431., 2014.12.1.


title: C-254/06. sz. ügy: A cour d'appel de Bruxelles (Belgium) által 2006. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Zürich Versicherungs-Gesellschaft kontra Bureau Benelux des Marques

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/13

         A cour d'appel de Bruxelles (Belgium) által 2006. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Zürich Versicherungs-Gesellschaft kontra Bureau Benelux des Marques
   (C-254/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/22)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour d'appel de Bruxelles
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Zürich Versicherungs-Gesellschaft.

      Alperes: Bureau Benelux des Marques.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EK első tanácsi irányelv (1) 3. és 13. cikke úgy értelmezendő-e, hogy azok nem akadályozzák azt, hogy valamely nemzeti szabály előírja, hogy a védjegy lajstromozása tárgyában hozott határozattal szemben indított keresettel megkeresett bíróság nem vizsgálhatja azt, hogy az irányelv 3. cikke (1) bekezdésében felsorolt valamely lajstromozást kizáró ok azon áruk és szolgáltatások mindegyike tekintetében fennáll-e, amelyekre a lajstromozást kérték, és nem juthat eltérő következtetésre az érintett áruk és szolgáltatások tekintetében, ha a védjegy lajstromozása terén illetékes hatóság az áruk és szolgáltatások egésze tekintetében megtagadta a lajstromozást, és az e hatóság előtti eljárás során a bejelentő nem kérte másodlagosan egyes áruk és szolgáltatások tekintetében a részleges lajstromozást.

      (1)  HL L 40., 1. o. (magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. oldal)


title: C-55/08. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2010. február 25-i végzése (a Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa kontra Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Bwin International Ltd, korábban Baw International Ltd, és Betandwin.Com Interactive Entertainment (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Elfogadhatatlanság)

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/9

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2010. február 25-i végzése (a Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa kontra Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Bwin International Ltd, korábban Baw International Ltd, és Betandwin.Com Interactive Entertainment
   (C-55/08. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Elfogadhatatlanság)
   2010/C 134/14
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Judicial da Comarca do Porto

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

      Alperesek: Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Bwin International Ltd, korábban Baw International Ltd, és Betandwin.Com Interactive Entertainment

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Az EK 43., 49. és 56. cikk értelmezése –A szerencsejátékok és sorsolásos játékok működtetésének jogát kizárólagos jelleggel egy bizonyos szervezet részére fenntartó nemzeti szabályozás, amely bűncselekménynek minősíti a sportfogadások szervezését, promócióját és az arra való toborzás tevékenységét, ideértve az interneten keresztül történőt is — A fogadások és sorsolásos játékok működtetését on-line formában végző, valamely másik tagállamban székhellyel rendelkező vállalkozással szemben e fogadások és sorsolásos játékok interneten keresztüli promóciójára, szervezésére és működtetésére, valamint a nyeremény értékének a nyertesek rendelkezésére bocsátására vonatkozóan bevezetett tilalom

      Rendelkező rész

   A Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugália) által a 2007. december 19-i határozattal előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: C-364/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. szeptember 16-i végzése (az Amtsgericht Rüsselsheim [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Annette Lorch, Kurt Lorch kontra Condor Flugdienst GmbH

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/17

         A Bíróság elnökének 2014. szeptember 16-i végzése (az Amtsgericht Rüsselsheim [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Annette Lorch, Kurt Lorch kontra Condor Flugdienst GmbH
   (C-364/14. sz. ügy) (1)

   (2014/C 431/29)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 339., 2014.9.29.


title: C-272/11. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-15/10. sz., Európai Bizottság kontra AT, AU, AV, AW ügyben 2011. március 25-én hozott végzése ellen Mariyus Noko Ngele által 2011. május 31-én benyújtott fellebbezés

text:
               14.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/2

         A Törvényszék (első tanács) T-15/10. sz., Európai Bizottság kontra AT, AU, AV, AW ügyben 2011. március 25-én hozott végzése ellen Mariyus Noko Ngele által 2011. május 31-én benyújtott fellebbezés
   (C-272/11. sz. ügy)
   2012/C 13/03
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Mariyus Noko Ngele (képviselő: F. Sabakunzi ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, AT, AU, AV, AW
   2011. október 4-i végzésével a Bíróság (nyolcadik tanács) elutasította a fellebbezést és elrendelte, hogy M. Noko Ngele viseli saját költségeit.


title: C-304/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. december 22-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Állami támogatások — A tőzsdére újonnan bevezetett vállalatok részére nyújtott támogatások — Visszatéríttetés)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/6

         A Bíróság (első tanács) 2010. december 22-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-304/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Állami támogatások - A tőzsdére újonnan bevezetett vállalatok részére nyújtott támogatások - Visszatéríttetés)
   2011/C 63/11
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, E. Righini és V. Di Bucci meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri és P. Gentili meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A tőzsdére újonnan bevezetett vállalatok részére Olaszország által nyújtott C8/2004 (ex NN 165/2003) állami támogatásról szóló, 2005. március 16-i 2006/261/EK bizottsági határozat [az értesítés a C(2005) 591. számú dokumentummal történt], (HL L 94., 42. o.) 2., 3. és 4. cikkének való megfeleléshez szükséges intézkedések előírt határidőben történő elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               Az Olasz Köztársaság — mivel a megállapított határidőn belül nem tette meg a tőzsdére újonnan bevezetett vállalatok részére Olaszország által nyújtott C-8/2004 (ex NN 165/2003) állami támogatásról szóló, 2005. március 16-i 2006/261/EK bizottsági határozattal jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatási program megszüntetéséhez, továbbá az említett program keretében nyújtott támogatásoknak a kedvezményezettekkel történő visszatéríttetéséhez szükséges valamennyi intézkedést — nem teljesítette az e határozat 2. és 3. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 256., 2009.10.24.


title: T-692/16. sz. ügy: 2016. szeptember 27-én benyújtott kereset – CJ kontra ECDC

text:
               28.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 441/26

      2016. szeptember 27-én benyújtott kereset – CJ kontra ECDC
      (T-692/16. sz. ügy)
      (2016/C 441/31)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: CJ (Agios Stefanos, Görögország) (képviselő: V. Kolias ügyvéd)

         Alperes: Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC)

         Kérelmek

      A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a megtámadott határozatot, következésképpen pedig kötelezze az ECDC-t, hogy fizesse meg a felperesnek azt a díjazást, amelyben 2012. május 1-jétől2014. december 31-ig részesült volna akkor, ha az ECDC alkalmazásában maradt volna, amelyet a felperes az ECDC általi konkrét meghatározástól függően ideiglenesen 140 000 euróban számít ki, valamint a jogszabályi előírások alapján járó mértékű késedelmi kamatot;

                  —

                  kötelezze az ECDC-t, hogy nem vagyoni kártérítés címén fizessen meg a felperesnek 13 000 eurót;

                  —

                  az ECDC-t kötelezze saját költségei, valamint az eljárás során a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: az ECDC megsértette az EUMSZ 296. cikket azáltal, hogy tévesen hajtotta végre az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke F-159/12. és F-161/12. sz., CJ kontra ECDC egyesített ügyekben hozott ítéletét, különösen pedig

                              —

                              az alapvető körülményekben beállt visszafordíthatatlan változás folytán az ECDC tévesen tulajdonított visszaható hatályt a megtámadott határozatnak;

                              —

                              az ECDC megsértette az arányosság elvét, amennyiben a megtámadott határozat nem volt alkalmas arra, hogy elérje a 2012. évi megsemmisített elbocsátás célját, sem pedig szükséges nem volt ahhoz;

                              —

                              az ECDC nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amennyiben figyelmen kívül hagyta az ECDC jogi szolgálatának vezetője által a felvétellel összefüggésben elkövetett megtévesztést;

                              —

                              az ECDC megsértette a személyzeti szabályzat 22a. cikkének (3) bekezdését azáltal, hogy a felperest elbocsátotta, válaszul arra, hogy a felperes rövid idővel az elbocsátását megelőzően, in tempore non suspecto, olyan tényeket jelentett, amelyek az ECDC-nél a pénzügyi erőforrásokkal való visszaélés gyanúját vetették fel.

                  2.

                  Második jogalap: pénzbeli kártérítés az EUMSZ 296. cikknek az ECDC általi megsértésével, valamint az ECDC azon kijelentésével okozott nem vagyoni kárért, hogy a felperes nepotizmust igyekezett előmozdítani.


title: T-222/15. sz. ügy: 2015. május 4-én benyújtott kereset – Beele Engineering kontra OHIM (WE CARE)

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/20

         2015. május 4-én benyújtott kereset – Beele Engineering kontra OHIM (WE CARE)
   (T-222/15. sz. ügy)
   (2015/C 228/24)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Beele Engineering BV (Aalten, Hollandia) (képviselő: M. Ring ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „WE CARE” szóelemeket magában foglaló ábrás védjegy – 12 610 275. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. február 11-én hozott határozata (R 1933/2014-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-367/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 19-i végzése – UPC France kontra Bizottság

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 19-i végzése – UPC France kontra Bizottság
   (T-367/05. sz. ügy) (1)

   (2009/C 19/68)

      Az eljárás nyelve: francia

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 315., 2005.10.12.


title: T-41/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 20-i végzése — IPK International — World Tourism Marketing Consultants kontra Bizottság ( Ecodata projekt — Egy korábbi határozat értelmében esedékes követelés behajtását előkészítő bizottsági határozat — A jogvita tárgytalanná válása — Okafogyottság )

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/51

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 20-i végzése — IPK International — World Tourism Marketing Consultants kontra Bizottság
   (T-41/07. sz. ügy) (1)

   („Ecodata projekt - Egy korábbi határozat értelmében esedékes követelés behajtását előkészítő bizottsági határozat - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”)
   2010/C 24/90
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH (München, Németország) (képviselő: C. Pitschas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Schima meghatalmazott, segítője: C. Arhold ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH számára az Ecodata projekthez a támogatás jóváhagyásáról szóló 1992. augusztus 4-i közbeszerzési határozat alapján a közbeszerzési határozat 2005. május 13-i bizottsági határozattal történt visszavonását megelőzően nyújtott 318 000 euró összegű előleg visszafizetésére vonatkozó, 2006. december 4-i C (2006) 6452 sz. bizottsági határozattal szemben benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               Az IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH és az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: C-480/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. április 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Svéd Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — Adózás — 2006/112/EK irányelv — 11. cikk — Az egyetlen héaalanynak minősíthető személyek csoportja létrehozásának lehetőségét a pénzügyi és a biztosítási ágazathoz tartozó vállalkozásokra korlátozó nemzeti szabályozás)

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/2

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. április 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Svéd Királyság
   (C-480/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Adózás - 2006/112/EK irányelv - 11. cikk - Az egyetlen héaalanynak minősíthető személyek csoportja létrehozásának lehetőségét a pénzügyi és a biztosítási ágazathoz tartozó vállalkozásokra korlátozó nemzeti szabályozás)
   2013/C 171/02
   Az eljárás nyelve: svéd

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és K. Simonsson meghatalmazottak)

      Alperes: Svéd Királyság (képviselők: A. Falk és S. Johannesson meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Írország (képviselő: D. O’Hagan meghatalmazott, segítői: G. Clohessy SC és N. Travers BL), Finn Köztársaság (képviselő: H. Leppo meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 11. cikkének megsértése — A HÉA-csoportokra vonatkozó szabályozás alkalmazását kizárólag a pénzügyi ágazatban működő vállalkozásokra korlátozó nemzeti jogszabály.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               Írország és a Finn Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: T-325/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. szeptember 15 -i ítélete – DaimlerChrysler kontra Bizottság ( Verseny – EK 81. cikk – Versenykorlátozó megállapodások – Márkaképviseleti szerződés – Gépjármű-forgalmazás – Gazdasági egység – Gépjárművek párhuzamos kereskedelmének akadályozását célzó intézkedések – Árrögzítés – 1475/95/EK rendelet – Bírság )

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/20

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. szeptember 15-i ítélete – DaimlerChrysler kontra Bizottság
   (T-325/01. sz. ügy) (1)

   („Verseny - EK 81. cikk - Versenykorlátozó megállapodások - Márkaképviseleti szerződés - Gépjármű-forgalmazás - Gazdasági egység - Gépjárművek párhuzamos kereskedelmének akadályozását célzó intézkedések - Árrögzítés - 1475/95/EK rendelet - Bírság”)
   (2005/C 296/42)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: a DaimlerChrysler AG (Stuttgart, Németország) (képviselő: R. Bechtold és W. Bosch ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. W. Mölls, meghatalmazott, segítője: H.-J. Freund, ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Elsősorban az EK-Szerződés 81. cikkének alkalmazásával kapcsolatos eljárásra (COMP/36.264. sz. ügy – Mercedes-Benz) vonatkozó 2001. október 10-i 2002/758/EK bizottsági határozat (HL 2002., L 257., 1. o.) megsemmisítése, másodlagosan az említett határozat által kiszabott bírság csökkentése iránt benyújtott kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az EK-Szerződés 81. cikkének alkalmazásával kapcsolatos eljárásra (COMP/36.264. sz. ügy – Mercedes-Benz) vonatkozó 2001. október 10-i 2002/758/EK bizottsági határozat 1. cikkét megsemmisíti, kivéve annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy a Daimler Chrysler AG, valamint a Daimler-Benz AG és a Mercedes-Benz AG jogelődjei, maguk vagy a Mercedes-Benz Belgium SA leányvállalatukon keresztül megsértették az EK 81. cikk (1) bekezdését azzal, hogy részt vettek a Belgiumban nyújtott árengedmények korlátozását célzó, 1995. április 20-án elhatározott, 1999. június 10-én megszüntetett megállapodásokban.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a 2. cikket – az első mondata kivételével –megsemmisíti.

               3)

               A 2002/758 határozat 3. cikkét megsemmisíti annyiban, amennyiben az a felperesre kiszabott bírság összegét 71,825 millió euróban határozza meg.

               4)

               Az Elsőfokú Bíróság a 2002/758 határozat 3. cikke által a belgiumi árrögzítésért kiszabott bírság összegét 9,8 millió euróban határozza meg.

               5)

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseti kérelmet ezt meghaladóan elutasítja.

               6)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot a saját költségeinek és a felperes költségei 60 %-ának viselésére. A felperes viseli a saját költségei 40 %-át.

      (1)  HL C 68., 2002.3.16.


title: C-253/06. sz. ügy: 2006. június 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               30.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/2

         2006. június 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-253/06. sz. ügy)
   (2006/C 237/03)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Simonetti meghatalmazott, és B. Schima meghatalmazott)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezettel kapcsolatos egyes tervek és programok kidolgozásánál a nyilvánosság részvételéről, valamint a nyilvánosság részvétele és az igazságszolgáltatáshoz való jog tekintetében a 85/337/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelv 6. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2005. június 25-én lejárt.

      (1)  HL L 156., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 466. o.


title: F-123/05. sz. ügy:  2005. december 13-án  benyújtott kereset – Jean-Marc Bracke kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/53

         2005. december 13-án benyújtott kereset – Jean-Marc Bracke kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-123/05. sz. ügy)
   (2006/C 60/99)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Jean-Marc Bracke (Watermael-Boitsfort, Belgium) (képviselő: P. Bruwier ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2005. szeptember 7-i, Jean-Marc Bracke panaszát elbíráló (R/570/05. sz.) határozatát és az ezt követően e határozat következtében hozott valamennyi határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, a COM/PC/04 versenyvizsga sikeres résztvevője, a kinevezésre jogosult hatóság határozatának jogszerűségét vitatja, melyben próbaidős tisztviselőnek való felvételét – az e versenyvizsga részvételi feltételei között szereplő, szolgálati időre vonatkozó feltételnek való meg nem felelés miatt – megtagadták.
   A felperes előadja, hogy a megtámadott határozat sérti a személyzeti szabályzat 27. cikkét, mert indokolás nélkül kizárja a jelentkezők egy részét az állás betöltéséből. Emellett a hátrányos megkülönböztetés tilalmának, a gondos ügyintézés elvének, a versenyvizsga-bizottság függetlensége elvének, valamint a bizalomvédelem elvének megsértésére hivatkozik. Végül azt állítja, hogy a határozat alapjául szolgáló versenyvizsga-kiírás, mégpedig annak III.1. pontja a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértése miatt jogellenes, így az EK 241. cikk alapján meg kell állapítani annak alkalmazhatatlanságát.


title: C-489/16. sz. ügy: 2016. szeptember 9-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/9

         2016. szeptember 9-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-489/16. sz. ügy)
   (2016/C 410/10)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Hottiaux, G. von Rintelen meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el legkésőbb 2015. június 16-ig azokat a jogszabályi és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az egységes európai vasúti térség létrehozásáról szóló, 2012. november 21-i 2012/34/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL 2012. L 343., 32. o.; helyesbítés: HL 2015. L 67., 32. o.), vagy legalábbis e rendelkezésekről nem értesítette a Bizottságot – nem teljesítette az említett irányelv 64. cikke (1) bekezdésének első albekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a 2012/34/EU irányelv átültetésére elfogadott intézkedések bejelentésére vonatkozó kötelezettség megsértése miatt a Luxemburgi Nagyhercegséget az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése alapján kötelezze a jelen ügyben hozott ítélet kihirdetésének napjától esedékes napi 8 710 euró összegű kényszerítő bírság megfizetésére;

               —

               a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésének határideje 2015. június 16-án lejárt.
   A Luxemburgi Nagyhercegség különböző válaszaiból, többek között az indokolással ellátott véleményre adott válaszából kiderül, hogy több mint egy évvel az irányelv átültetésére megállapított határidő lejártát követően a Luxemburgi Nagyhercegség nem fogadta el a szükséges intézkedéseket.
   Az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése szerinti szankció meghatározása az EUMSZ 260. cikk (2) bekezdése keretében alkalmazott három kritériumon alapul, nevezetesen a jogsértés súlyán és időtartamán, valamint annak szükségességén, hogy a szankció elrettentő hatású legyen a későbbi jogsértés elkerülése érdekében.


title: T-500/11. sz. ügy: 2011. szeptember 23-án benyújtott kereset — Németország kontra Bizottság

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/20

         2011. szeptember 23-án benyújtott kereset — Németország kontra Bizottság
   (T-500/11. sz. ügy)
   2011/C 355/37
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és K. Petersen ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az N 438/2010 C(2011) támogatásra vonatkozó eljárásban 2011. július 13-án hozott C(2011) 4922 végleges bizottsági határozatot annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy az alárendelt kölcsönre vonatkozó program egésze az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a de minimis támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2006. december 15-i 1998/2006/EK bizottsági rendelet hatálya alá tartozik,

               —

               másodlagosan semmisítse meg az egész határozatot,

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A kereset a Szász-Anhaltban minősített vállalkozásokat célzó, alárendelt kölcsönre vonatkozó WACHSTUM-programról szóló bizottsági határozat ellen irányul annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy az alárendelt kölcsönre vonatkozó program egésze a de minimis támogatásokról szóló 1998/2006/EK rendelet (1) hatálya alá tartozik.
   A kereset a Bizottság azon álláspontját támadja, miszerint már pusztán azon körülmény alapján, hogy a kölcsönöket szakosított hitelintézet nyújtja, abból kell kiindulni, hogy azokat nem a szokásos piaci feltételekkel nyújtják, és ezért be kell tartani a de minimis rendelet előírásait.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: az EUMSZ 107. cikkének az 1998/2006 rendelet 1. és 2. cikkével összefüggésben értelmezett rendelkezéseinek megsértése az előny téves megállapítása, illetve annak puszta állítása révén
               A Bizottság azon megállapítsa, hogy az intézkedés a de minimis rendelet hatálya alá tartozik, anyagi jogi szempontból nem helytálló. A kölcsönprogram címzettjei nem részesültek az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett előnyben, így a kölcsönprogram a fő alkalmazási eseteit illetően már ezért sem tekinthető támogatásnak.

                           —

                           A Bizottság nem következtethetett volna előny fennállásra pusztán abból a körülményből, hogy a kölcsönöket szakosított hitelintézet nyújtja. Konkrétan kölcsönök esetén a kölcsön feltételei a lényegesek. Annak megállapítása során, hogy előnyt nyújtanak-e, a követelt kamatláb, a kölcsön biztosítéka, valamint a kölcsönt felvevő vállalkozás helyzetének egésze irányadó. Azt kell megvizsgálni, hogy valamely magánbefektető nyújtott volna-e hasonló kölcsönt a megegyezés szerinti kamatláb és a nyújtott biztosítékok mellett.

                           —

                           A Bizottság eddigi határozathozatali gyakorlata szerint alárendelt kölcsön esetén e mutatókat az úgynevezett brandenburgi módszer a referencia-kamatlábról szóló bizottsági közlemény alapján úgy konkretizálja, hogy nem áll fenn az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatás. A Bizottság e határozathozatali gyakorlattól hirtelen eltér, és kizárólag a kölcsönt nyújtó hitelintézet minőségét veszi alapul. Ez azonban mutatóként teljesen alkalmatlan, mivel speciális hitelintézetek is tevékenykedhetnek piaci feltételek mellett.

               2.

               A második jogalap: az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettség megsértése
               A felperes továbbá az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettség megsértésére hivatkozik, mivel a Bizottság megelégedett általános feltételezésekkel és levezetésekkel, azonban nem fejtette ki, hogy a kölcsön feltételei miért nem felelnek meg a piacon szokásos feltételeknek, és miért tér el hirtelen eddigi határozathozatali gyakorlatától.

               3.

               A harmadik jogalap: a meghallgatáshoz való jog különböző formáiban való megsértése
               A felperes továbbá a meghallgatáshoz való jog különböző formáiban való megsértésére hivatkozik, mivel a Bizottság nem vitatta meg álláspontjának megváltozását a szövetségi kormánnyal a megtámadott határozat meghozatala előtt.

      (1)  Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a de minimis támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2006. december 15-i 1998/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 379., 5. o.).


title: C-47/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. november 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság (Jogszabályok közelítése — Kakaó- és csokoládétermékek — Címkézés — Egyes termékek címkézésének a tiszta szóval vagy a tiszta csokoládé kifejezéssel való kiegészítése)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/2

         A Bíróság (első tanács) 2010. november 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-47/09. sz. ügy) (1)

   (Jogszabályok közelítése - Kakaó- és csokoládétermékek - Címkézés - Egyes termékek címkézésének a „tiszta” szóval vagy a „tiszta csokoládé” kifejezéssel való kiegészítése)
   2011/C 30/02
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Clotuche-Duvieusart és D. Nardi meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselő: G. Palmieri meghatalmazott, P. Gentili avvocato dello Stato)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az emberi fogyasztásra szánt kakaó- és csokoládétermékekről szóló, 2000. június 23-i 2000/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 197., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 25. kötet, 431. o.) 3. cikkének, valamint az élelmiszerek címkézésére, kiszerelésére és reklámozására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2000. március 20-i 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 109., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 75. o.) 2. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése — Csokoládétermékek címkézése — A „puro” szó, illetve a „cioccolato puro” kifejezés feltüntetése a kakaóvajon kívül más növényi zsiradékot nem tartalmazó csokoládétermékek címkéjén

      Rendelkező rész

               1.

               Az Olasz Köztársaság, mivel előírta annak lehetőségét, hogy a kakaóvajtól eltérő növényi zsiradékokat nem tartalmazó csokoládétermékek árumegnevezését a „tiszta” jelzővel ki lehessen egészíteni, nem teljesítette az egyrészt az emberi fogyasztásra szánt kakaó- és csokoládétermékekről szóló, 2000. június 23-i 2000/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (5) bekezdéséből, másrészt pedig az említett irányelv 3. cikke (1) bekezdésének és az élelmiszerek címkézésére, kiszerelésére és reklámozására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2000. március 20-i 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdése a) pontjának az összefüggésben értelmezett rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2009.4.4.


title: C-152/15. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2015. október 23-i végzése (Tribunal da Relação de Lisboa [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cruz & Companhia Lda kontra Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP), Caixa Central – Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Mezőgazdaság — A piacok közös szervezése — 3665/87/EGK rendelet — 4. cikk (1) bekezdés és 13. cikk — 2220/85/EGK rendelet — 19. cikk (1) bekezdés a) pont — Az előleg visszafizetésének biztosítékául nyújtott garancia feloldásának feltételei — A visszatérítés nyújtásának feltételei — Az exportált termékek egészségügyileg megfelelő, a jogszabályi követelményeket kielégítő, kereskedelmi minősége — A hatáskörrel rendelkező hatóság által a termékek tényleges behozatalát és vámkezelését követően végzett vizsgálat következtében megállapított tények figyelembevétele a visszatérítés odaítélésének érdekében — A Cruz & Companhia ítélet értelmezése (C-128/13, EU:C:2014:2432))

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/19

         A Bíróság (tizedik tanács) 2015. október 23-i végzése (Tribunal da Relação de Lisboa [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cruz & Companhia Lda kontra Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP), Caixa Central – Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL
   (C-152/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Mezőgazdaság - A piacok közös szervezése - 3665/87/EGK rendelet - 4. cikk (1) bekezdés és 13. cikk - 2220/85/EGK rendelet - 19. cikk (1) bekezdés a) pont - Az előleg visszafizetésének biztosítékául nyújtott garancia feloldásának feltételei - A visszatérítés nyújtásának feltételei - Az exportált termékek egészségügyileg megfelelő, a jogszabályi követelményeket kielégítő, kereskedelmi minősége - A hatáskörrel rendelkező hatóság által a termékek tényleges behozatalát és vámkezelését követően végzett vizsgálat következtében megállapított tények figyelembevétele a visszatérítés odaítélésének érdekében - A Cruz & Companhia ítélet értelmezése (C-128/13, EU:C:2014:2432)))
   (2016/C 038/28)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal da Relação de Lisboa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Cruz & Companhia Lda

      Alperesek: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP), Caixa Central – Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL

      Rendelkező rész

   Az 1993. december 10-i 3403/93/EK bizottsági rendelettel módosított, a mezőgazdasági termékeket érintő biztosítéki rendszer alkalmazására vonatkozó közös részletes szabályok megállapításáról szóló, 1985. július 22-i 2220/85/EGK bizottság rendelet 19. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az export-visszatérítésre fizetett előleg visszafizetésének biztosítékául az exportőr által nyújtott garancia akkor hívható le, ha az érintett termékek tényleges behozatalát és vámkezelését követően végzett vizsgálat eredményeképpen megállapításra kerül, hogy e visszatérítés odaítélésének más feltételei közül az egyik feltétel, különösen az exportált termékek egészségügyileg megfelelő, a jogszabályi követelményeket kielégítő, kereskedelmi minőségére vonatkozó, az 1994. július 26-i 1829/94/EGK bizottsági rendelettel módosított, a mezőgazdasági termékek után járó export visszatérítések rendszerének alkalmazására vonatkozó közös részletes szabályok megállapításáról szóló, 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet 13. cikkében előírt feltétel nem teljesül.

      (1)  HL C 205., 2015.6.22.


title: T-142/11. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. július 13-i végzése — SIR kontra Tanács ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Közös kül- és biztonságpolitika — Az elefántcsontparti helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Az alapeljárás okafogyottsága — Okafogyottság” )

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/49

         A Törvényszék elnökének 2011. július 13-i végzése — SIR kontra Tanács
   (T-142/11. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közös kül- és biztonságpolitika - Az elefántcsontparti helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Az alapeljárás okafogyottsága - Okafogyottság)
   2011/C 269/109
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Société ivorienne de raffinage (Abidjan, Elefántcsontpart) (képviselő: M. Ceccaldi ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és A. Vitro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Ideiglenes intézkedés iránti kérelem, amely arra irányul, hogy az EUMSZ 278. cikknek megfelelően függesszék fel egyrészt az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozat (HL L 11., 36. o.), másrészt az elefántcsontparti helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.) végrehajtását.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az ideiglenes intézkedés iránti kérelemről nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2004. szeptember 30-án a C-359/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 90/270/EGK irányelv – Munkavállalók védelme – Képernyő előtt végzett munka – Biztonsági és egészségvédelmi minimumkövetelmények – Át nem ültetés)

text:
               20.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2004. szeptember 30-án
   a C-359/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 90/270/EGK irányelv - Munkavállalók védelme - Képernyő előtt végzett munka - Biztonsági és egészségvédelmi minimumkövetelmények - Át nem ültetés)
   (2004/C 284/09)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-359/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: D. Martin és H. Kreppel), kontra Osztrák Köztársaság (meghatalmazott: E. Riedl) ügyben, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai J.-P. Puissochet, a tanács elnöke, S. von Bahr és A. Borg Barthet bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Osztrák Köztársaság a képernyő előtt végzett munka biztonsági és egészségvédelmi minimumkövetelményeiről (ötödik egyedi irányelv a 89/391/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésének értelmében) szóló, 1990. május 29-i 89/391/EGK tanácsi irányelv alapján fennálló kötelezettségeit nem teljesítette, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy teljes egészében eleget tegyen az irányelvnek.

               2)

               Az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 264., 2003.11.1.


title: T-265/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 9-i végzése –Schumacher Packaging kontra Bizottság („Állami támogatások — Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat — A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása — Okafogyottság”)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/60

         A Törvényszék 2015. június 9-i végzése –Schumacher Packaging kontra Bizottság
   (T-265/14. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat - A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása - Okafogyottság”))
   (2015/C 294/73)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Schumacher Packaging GmbH (Schwarzenberg, Németország) (képviselők: H. Janssen és G.-R. Engel ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak, segítőik: A. Luke és C. Maurer ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett intézkedések (SA.33995 [2013/C] [korábbi 2013/NN] sz. állami támogatás) tekintetében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i C (2013) 4424 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság által előterjesztett beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               3)

               A Schumacher Packaging GmbH maga viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerülő költségeket.

               4)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: T-159/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. február 4-i ítélete — Marszalkowski kontra OHIM — Mar-Ko Fleischwaren (WALICHNOWY MARKO) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A WALICHNOWY MARKO közösségi ábrás védjegy bejelentése — MAR-KO korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/14

         A Törvényszék 2013. február 4-i ítélete — Marszalkowski kontra OHIM — Mar-Ko Fleischwaren (WALICHNOWY MARKO)
   (T-159/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A WALICHNOWY MARKO közösségi ábrás védjegy bejelentése - MAR-KO korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 79/24
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Marek Marszałkowski (Sokolniki, Lengyelország) (képviselő: C. Sadkowski ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: K. Zajfert és D. Walicka meghatalmazottak.)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG (Blankenheim, Németország) (képviselők: O. Ruhl, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a 2010. január 11-i, R 760/2010-4. sz, a Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG és Marek Marszałkowski közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozata elleni kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Marek Marszałkowski-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 145., 2011.05.14.


title: C-311/09. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. május 6-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Adózás — HÉA — Nemzetközi személyszállítás — A külföldi székhelyű szállítók átalányjellegű adóztatása)

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/14

         A Bíróság (hetedik tanács) 2010. május 6-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-311/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Adózás - HÉA - Nemzetközi személyszállítás - A külföldi székhelyű szállítók átalányjellegű adóztatása)
   2010/C 179/22
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou és K. Herrmann, meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság (képviselők: M. Dowgielewicz és M. Szpunar, meghatalmazottak.)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 73., 168. és 273. cikkének megsértése — Személyek nemzetközi közúti szállítása — A külföldi székhellyel rendelkező szállítók számára kizárólag a belföldön szállított személyek számának arányában megállapított átalányösszegen alapuló HÉA-fizetési kötelezettséget előíró nemzeti szabályozás, amely nem teszi lehetővé az előzetesen felszámított adó levonását

      Rendelkező rész

               1.

               A Lengyel Köztársaság — mivel a termékek és szolgáltatások adójáról szóló törvény bizonyos rendelkezéseit végrehajtó, 2004. április 27-i pénzügyminiszteri rendelet 13. fejezete 35. §-ának (1), (3), (4) és (5) bekezdésében előírt módon vetette ki a hozzáadottérték-adót — nem teljesítette a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 73., 168. és 273. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 256., 2009.10.24.


title: C-64/04. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. március 29-i ítélete – Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés – Halászati engedélyek – 3690/93/EK rendelet – Cleopatra és Ocean Quest hajók – E hajók végleges átadása Argentínába)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. március 29-i ítélete – Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Írország Egyesült Királysága
   (C-64/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Halászati engedélyek - 3690/93/EK rendelet - Cleopatra és Ocean Quest hajók - E hajók végleges átadása Argentínába)
   (2007/C 96/03)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: T. van Rijn és B. Doherty meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Írország Egyesült Királysága (képviselő: M. Bethell meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A halászati engedélyekben feltüntetendő szükséges információk szabályozását megállapító közösségi rendszer létrehozásáról szóló, 1993. december 20-i 3690/93/EK tanácsi rendelet (HL L 341., 93. o.; magyar nyelvű különkiadás 4. fejezet, 2. kötet, 137. o.) 5. cikkének megsértése – A Cleopatra és Ocean Quest hajók halászati engedélye visszavonásának elmaradása azt követően, hogy ezeket a hajókat véglegesen átadták Argentínába
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: C-197/12. sz. ügy: 2012. április 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/7

         2012. április 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-197/12. sz. ügy)
   2012/C 217/13
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Dintilhac és C. Soulay meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság — mivel az általános adókódex 262. cikke II. része 2., 3., 6. és 7. pontjában szereplő ügyletek héamentességét nem rendelte alá a nyílt tengeri hajózásra való használat követelményének az olyan hajók esetében, amelyeket utasok díjazás ellenében történő szállítására és kereskedelmi tevékenyég folytatására használtak — nem teljesítette a héairányelvből (1) és különösen ezen irányelv 148. cikke a), c) és d) pontjából eredő kötelezettségeit;

               —

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetében a Bizottság úgy érvel, hogy az általános adókódex [code général des impôts (CGI)] 262. cikke II. része 2., 3., 6. és 7. pontjában szereplő ügyletek héamentességének nem volt követelménye a nyílt tengeri hajózásra való használat az olyan hajók esetében, amelyeket utasok díjazás ellenében történő szállítására és kereskedelmi tevékenyég folytatására használtak. Ugyanis a Bizottság által a nemzeti hatóságoknak címzett indokolással ellátott véleményre válaszul a héát Franciaországban szabályozó törvényi rendelkezéseket kiegészítették a nyílt tengeri hajózásra való használat e feltételével. Mindazonáltal a CGI 262. cikke II. része 2., 3., 6. és 7. pontjának a héairányelvvel való összehangolását megfosztották hatékony érvényesülésétől a törvénymódosítást követően közzétett olyan állásfoglalás révén, amelyre a közigazgatás előtt hivatkozni lehet, és amely a törvény rendelkezése ellenére nem említi a nyílt tengeri hajózásra való használat feltételét.
   A Bizottság szerint az alperes által a pert megelőző eljárás során többek különösen a héairányelv 148. cikke a) pontjának szigorú értelmezésével és a hajók nyílt tengeri hajózásra való használata feltételének túlzottan szigorú értelmezésével kapcsolatban felhozott egyik érv sem igazolja a fent hivatkozott irányelv rendelkezéseinek figyelmen kívül hagyását. Emellett a 2006/112/EK irányelvnek a francia hatóságok által hivatkozott 131. cikkét illetően, az nem igazolja az adómentesség szigorú értelmezésének elvétől való eltérést.

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.)


title: T-12/15. sz. ügy: 2015. január 13-án benyújtott kereset – Banco Santander és Santusa kontra Bizottság

text:
               9.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 81/24

         2015. január 13-án benyújtott kereset – Banco Santander és Santusa kontra Bizottság
   (T-12/15. sz. ügy)
   (2015/C 081/32)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Banco Santander, SA (Santander, Spanyolország) és Santusa Holding, SL (Boadilla del Monte, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero és J. Panero Rivas ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               a keresetben felhozott megsemmisítési jogalapokat nyilvánítása elfogadhatónak, és adjon helyt azoknak;

               —

               semmisítse meg a határozat 1. cikkét annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy a 12.TRLIS cikk spanyol közigazgatás által elfogadott új közigazgatási értelmezését a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak kell tekinteni;

               —

               semmisítse meg a határozat 4. cikkének (1) bekezdését annyiban, amennyiben az megköveteli, hogy a Spanyol Királyság szüntesse meg az 1. cikkben leírt támogatási programot;

               —

               semmisítse meg a határozat 4. cikkének (2), (3), (4) és (5) bekezdését annyiban, amennyiben az arra kötelezi a Spanyol Királyságot, hogy téríttesse vissza a Bizottság által állami támogatásnak tekintett összegeket;

               —

               másodlagosan az első és második határozatban foglaltaknak megfelelően korlátozza a határozat 4. cikkének (2) bekezdésében a Spanyol Királysággal szemben előírt visszatéríttetési kötelezettség terjedelmét;

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-826/14. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.
   A felperesek téves jogalkalmazásra hivatkoznak különösen az intézkedés állami támogatásnak való jogi minősítését, az intézkedés kedvezményezettjének meghatározását, és a közigazgatási értelmezés olyan támogatásnak való minősítését illetően, amely eltér a Bizottság határozataiban vizsgált támogatástól, valamint hivatkoznak a bizalomvédelem, az estoppel és a jogbiztonság elvének megsértésére.


title: T-492/17. sz. ügy: 2017. július 31-én benyújtott kereset – Fleig kontra EKSZ

text:
               25.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 318/20

         2017. július 31-én benyújtott kereset – Fleig kontra EKSZ
   (T-492/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/27)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Stephan Fleig (Berlin, Németország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Külügyi Szolgálat Emberi erőforrások igazgatósága munkaszerződések megkötésére jogosult hatóságként eljáró igazgatójának 2016. szeptember 19-i azon határozatát, amelyben a felperes határozatlan időre szóló szerződésének 2017. június 17-i hatállyal történő megszüntetéséről döntött (e megszüntető határozat legutóbbi változata szerint, melyet a felperes 2017. április 19-i panaszának elutasításakor továbbítottak neki);

               —

               kötelezze az ESZAK-ot az őt ért nem vagyoni kár megtérítéseként észszerű összeg vagy a Törvényszék által megállapítandó összeg megfizetésére;

               —

               kötelezze az ESZAK-ot arra, hogy saját költségein felül viselje a felperes költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap az ESZAK által elkövetett nyilvánvaló mérlegelési hibára vonatkozik.

               2.

               A második jogalap arra vonatkozik, hogy az ESZAK megsértette a gondoskodási kötelezettséget, a megfelelő ügyintézést elvét (az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke), az arányosság elvét és indokolatlan elbocsátással szembeni védelemhez való jogát (az Európai Unió Alapjogi Chartájának 30. cikke).

               3.

               A harmadik jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (1) bekezdésében és 41. cikke (2) bekezdésének a) pontjában foglalt meghallgatáshoz való jog megsértésére vonatkozik.


title: T-553/14. sz. ügy: 2014. július 22-én benyújtott kereset – Wm. Wrigley Jr. kontra OHIM (Extra)

text:
               6.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 351/16

         2014. július 22-én benyújtott kereset – Wm. Wrigley Jr. kontra OHIM (Extra)
   (T-553/14. sz. ügy)
   2014/C 351/19
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Egyesült Államok) (képviselők: M. Kinkeldey, S. Brandstätter és C. Schmitt, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ötödik fellebbezési tanácsának 2014. május 19-i határozatát (R 218/2014-5. sz. ügy).

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „Extra” szóelemet tartalmazó fekete-fehér ábrás védjegy a 3., 21. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 1 1 7 37  657. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-254/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) által a T-185/07. sz., Calvin Klein Trademark Trust kontra OHIM és Zafra Marroquineros, S.L. ügyben 2009. május 7-én hozott ítélet ellen a Calvin Klein Trademark Trust által 2009. július 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/29

         Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) által a T-185/07. sz., Calvin Klein Trademark Trust kontra OHIM és Zafra Marroquineros, S.L. ügyben 2009. május 7-én hozott ítélet ellen a Calvin Klein Trademark Trust által 2009. július 9-én benyújtott fellebbezés
   (C-254/09. P. sz. ügy)
   2009/C 205/50
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Calvin Klein Trademark Trust (képviselő: T. Andrade Boué ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és Zafra Marroquineros, S.L.

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) által a T-185/07. sz. ügyben hozott 2009. május 7-i ítéletet;

               —

               az OHIM-ot és a Zafra Marroquineros, S.L-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének értelmezésével kapcsolatos azon ítélkezési gyakorlat megsértése, amely szerint a konkrét ügyre jellemző összes tényezőt figyelembe kell venni, mivel az Elsőfokú Bíróság nem tulajdonított kellő jogi jelentőséget annak a körülménynek, hogy a közösségi védjegy bejelentője védjegyével a jó hírnevet élvező cK megjelöléseket utánozta, és saját cselekményeivel kétségtelen módon nyilvánvalóvá tette, hogy a szóban forgó közösségi védjegy leginkább megkülönböztető elemét a CK betűk képezik.
   A 40/94 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel az Elsőfokú Bíróság elmulasztotta az ütköző védjegyek jó hírnevének az említett cikk összefüggésében történő értékelését.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).