title: C-826/19. sz. ügy: A Landesgericht Korneuburg (Ausztria) által 2019. november 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – WZ kontra Austrian Airlines AG

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/22

      A Landesgericht Korneuburg (Ausztria) által 2019. november 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – WZ kontra Austrian Airlines AG
      (C-826/19. sz. ügy)
      (2020/C 77/32)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesgericht Korneuburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: WZ

         Alperes: Austrian Airlines AG

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 8. cikkének (3) bekezdését, hogy az alkalmazandó két olyan repülőtérre, amelyek közül mindkettő egy adott város központjának közvetlen közelében található, de csupán az egyik helyezkedik el a város területén, míg a másik a szomszédos tartomány területén található?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni a 261/2004 rendelet 5. cikke (1) bekezdésének c) pontját, 7. cikkének (1) bekezdését és 8. cikkének (3) bekezdését, hogy az ugyanazon város és ugyanazon régió egy másik repülőterére történő leszállás esetén is fennáll a törlés miatti kártalanításhoz való jog?

                  3)

                  Úgy kell-e értelmezni a 261/2004 rendelet 6. cikkének (1) bekezdését, 7. cikkének (1) bekezdését és 8. cikkének (3) bekezdését, hogy az ugyanazon város és ugyanazon régió egy másik repülőterére történő leszállás esetén is fennáll a jelentős késés miatti kártalanításhoz való jog?

                  4)

                  Úgy kell-e értelmezni a 261/2004 rendelet 5. cikkét, 7. cikkét és 8. cikkének (3) bekezdését, hogy annak megállapításához, hogy a légiutas valóban elszenvedte-e az Európai Unió Bíróságának 2009. 11. 19-i Sturgeon és társai ítéletének (C-402/07 és C-432/07) (2) értelmében vett három órát elérő vagy azt meghaladó időveszteséget, a késés számításakor a másik repülőtérre való leszállás időpontját kell alapul venni, vagy azt az időpontot, amikor a légiutas megérkezik arra a repülőtérre, amelyre a jegyet váltotta, vagy egy másik közeli célállomásra a vele történt megállapodás alapján?

                  5)

                  Úgy kell-e értelmezni a 261/2004 rendelet 5. cikkének (3) bekezdését, hogy az a légifuvarozó, amely több, egymást váltó járatot üzemeltet, hivatkozhat olyan körülményre, konkrétan az időjárástól függő leszállási korlátozásra, amely az érintett járat előtti járatot megelőző járat előtti járatot érintette?

                  6)

                  Úgy kell-e értelmezni a 261/2004 rendelet 8. cikkének (3) bekezdését, hogy egy másik repülőtéren történő leszállás esetén a légifuvarozó köteles felajánlani a másik célállomásra történő szállítást, vagy ezt a légiutasnak kell kérnie?

                  7)

                  Úgy kell-e értelmezni a 261/2004 rendelet 7. cikkének (1) bekezdését, 8. cikkének (3) bekezdését és 9. cikke (1) bekezdésének c) pontját, hogy a légiutast kártalanítás illeti meg a 8. és 9. cikkben foglalt segítségnyújtási és ellátási kötelezettség megszegése miatt?

         (1)  HL 2004. L 46., 1. o.

         (2)  HL 2010. C 24., 4. o.


title: C-868/19. sz. ügy: A Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Németország) által 2019. november 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – M-GmbH kontra Finanzamt für Körperschaften

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/23

      A Finanzgericht Berlin-Brandenburg (Németország) által 2019. november 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – M-GmbH kontra Finanzamt für Körperschaften
      (C-868/19. sz. ügy)
      (2020/C 77/34)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht Berlin-Brandenburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: M-GmbH

         Alperes: Finanzamt für Körperschaften

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) (a továbbiakban: héairányelv) 11. cikkének (1) bekezdését, hogy azzal ellentétes az Umsatzsteuergesetz (a forgalmi adóról szóló törvény, a továbbiakban: UStG) 2. §-a (2) bekezdésének 2. pontja szerinti rendelkezés, amennyiben ezzel az olyan személyegyesítő társaságnak (a jelen ügyben egy GmbH & Co. KG-nek), amelynek az anyavállalat mellett nem csak olyan személyek a tagjai, amelyek az UStG 2. §-a (2) bekezdésének 2. pontja szerint pénzügyi szempontból betagolódtak az anyavállalat vállalkozásába, megtiltják, hogy egy héajogi adózási egység keretében leányvállalatnak minősüljön?

                  2)

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

                              a.

                              Az arányosság és a semlegesség elvének figyelembevételével úgy kell-e értelmezni a héairányelv 11. cikkének (2) bekezdését, hogy az igazolhatja az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésben megjelölt típusú személyegyesítő társaságnak a héajogi adózási egységből történő kizárását, mivel a személyegyesítő társaságok esetében a nemzeti jog szerint nem áll fenn alaki követelmény a társasági szerződések megkötése és módosítása tekintetében, és a pusztán szóbeli megállapodások esetében egyedi esetekben bizonyítási nehézségek merülhetnek fel a leányvállalat pénzügyi betagolódásának fennállása tekintetében?

                              b.

                              Kizárja-e a héairányelv 11. cikke (2) bekezdésének alkalmazását, ha a nemzeti jogalkotó az adócsalás vagy adókikerülés megakadályozására irányuló szándékot nem rögzítette már az intézkedés elfogadásakor?

         (1)  HL 2006. L 347., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 335., 60. o.; HL 2015. L 323., 31. o.


title: C-875/19. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-27/18. RENV. sz., FV kontra Tanács ügyben 2019. szeptember 19-én hozott ítélete ellen FV által 2019. november 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/24

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-27/18. RENV. sz., FV kontra Tanács ügyben 2019. szeptember 19-én hozott ítélete ellen FV által 2019. november 28-án benyújtott fellebbezés
      (C-875/19. sz. ügy)
      (2020/C 77/35)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: FV (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság helyezze hatályon a 2019. szeptember 19-i ítéletet (T-27/18 RENV), következésképpen adjon helyt a fellebbező elsőfokú eljárásban előadott kérelmeinek és ebből következően semmisítse meg a fellebbező 2013. évi értékelő jelentését;

                  —

                  a Tanácsot kötelezze mindkét eljárás összes költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A megtámadott ítéletben elutasították a fellebbezőnek a 2013. évi értékelő jelentése megsemmisítése iránti kérelmét. A fellebbező jogalapként egyrészt arra hivatkozik, hogy a Törvényszék megsértette a felülvizsgálati kötelezettségét és az indokolási kötelezettségét, valamint elferdítette az ügy iratait, másrészt arra, hogy megsértették az értékelési útmutatót, az indokolási kötelezettséget és a gondoskodási kötelezettséget, valamint nyilvánvaló értékelési hibát követtek el.
      A fellebbező szerint orvosi igazolások létezésének és bemutatásának megkövetelésével, és ebből következően annak megállapításával, hogy a távollétek jogosulatlanok voltak és azokat érvényesen tényezőként lehet figyelembe venni az értékelési eljárás során, a Törvényszék megsértette az értékelési útmutatót. Továbbá jogellenes azon határozat, hogy szükségszerűn, sőt automatikusan a fellebbező negatív értékelésé érdekében veszik figyelembe a távolléteket és/vagy késve érkezéseket. Végül a Tanács sohasem vitatta a távolléteket és/vagy késve érkezések orvosi jellegét és nem kifogásolta a távollétek igazolását közigazgatási intézkedések elfogadása révén, továbbá jóváhagyta a késések utólagos rendezése iránti kérelmeket. A Törvényszék tehát ellentmondásba keveredett és elferdítette az ügy iratait.
      Továbbá a munkavégzés helyén való szabályos jelenlét hiánya nem jelenti ipso facto az állandó erőfeszítések hiányát. Ráadásul semmiféle egyedi munkarendet nem vezettek be a fellebbező munkarendjébe. Emellett a „felelősségtudat” kiemelkedőként való általános jellemzése az értékelésben kizárólag „kiváló” minősítésként konkretizálódhat. Ami „a munka minőségének” értékelését illeti, az értékelő jelentés indokolása ki sem tér a fellebbező teljesítményének szintjére. Végül „a csapatmunkához szükséges készségek” és „az emberi kapcsolatok” tekintetében a Törvényszék elmulasztotta számításba venni az iratok számos elemét. A fellebbező szerint tehát a Törvényszék elferdítette az ügy iratait, értelmezési és indokolási hibát követett el, megsértette az értékelési útmutatót és elmulasztotta érvényesen és megfelelően elvégezni a nyilvánvaló értékelési hiba felülvizsgálatát.
      Végül a fellebbező azzal érvel, hogy a meghozott ítéletben nem vették figyelembe az őt ért rossz szakmai bánásmódot és lelki zaklatást. A Törvényszék megsértette a gondoskodási kötelezettség tartalmát is azáltal, hogy figyelmen kívül hagyta a fellebbező érdekeit és kizárólag az állítólagos szolgálati érdeket fogadta el.


title: C-877/19. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-153/17. sz., FV kontra Tanács ügyben 2019. szeptember 19-én hozott ítélete ellen FV által 2019. november 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/25

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-153/17. sz., FV kontra Tanács ügyben 2019. szeptember 19-én hozott ítélete ellen FV által 2019. november 28-án benyújtott fellebbezés
      (C-877/19. sz. ügy)
      (2020/C 77/36)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: FV (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság helyezze hatályon a 2019. szeptember 19-i ítéletet (T-153/17 RENV);

                  —

                  következésképpen adjon helyt a fellebbező elsőfokú eljárásban előadott kérelmeinek és ebből következően semmisítse meg a fellebbező 2014. és 2015. évi értékelő jelentéseit, melyeket 2016. december 5-án fogadtak el véglegesen;

                  —

                  az alperest kötelezze mindkét eljárás összes költségének viselésére.

            A megtámadott ítéletben elutasították a fellebbezőnek a 2014. és 2015. évi értékelő jelentése megsemmisítése iránti kérelmét.
      A fellebbező jogalapként egyrészt a felülvizsgálati kötelezettség és az indokolási kötelezettség megsértésére, valamint az ügy iratainak elferdítésére hivatkozik, másrészt arra, hogy megsértették az értékelési útmutatót, az indokolási kötelezettséget és a gondoskodási kötelezettséget, valamint nyilvánvaló értékelési hibát követtek el.
      A fellebbező szerint a Törvényszék nyilvánvaló értékelési hibát követett el és elferdítette a tényeket amikor megállapította, hogy a fellebbező állítólagosan helytelen magatartása volt az egyedüli oka annak, hogy az adminisztráció „elégséges” értékelést adott „felelősségtudat” címén, noha e rovatot az értékelési útmutató úgy határozza meg, mint „az érintettnek a munkájához való hozzáállása, feladatainak aktív és konstruktív szellemben való végrehajtására való fogékonysága”.
      Továbbá a Törvényszék nem vizsgálta felül megfelelően a fellebbező feladatainak csökkentését. Valamely betegség és az orvosi okból igénybe vett félmunkaidő nem igazolhatja a tisztviselő feladatai egy részének elvonását, főként annak beleegyezése nélkül.
      Egyébiránt a fellebbező vitatja a Törvényszéknek az iroda- és beosztásváltásra, valamint a fellebbezőnek a 2014. évi értékelési időszak során tanúsított magatartására vonatkozó értékelését és azzal érvel, hogy ez az iratok elferdítésének minősül.
      Végül a meghozott ítélet elmulasztotta felróni a gondoskodás hiányát, különösen olyan tisztviselő esetében, akinek a pszichés egészsége érintett, és alkalmazni a tisztviselők személyzeti szabályzata 59. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdését.


title: C-894/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-47/18. sz., UZ kontra Parlament ügyben 2019. szeptember 20-án hozott ítélete ellen 2019. december 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/26

      A Törvényszék (harmadik tanács) T-47/18. sz., UZ kontra Parlament ügyben 2019. szeptember 20-án hozott ítélete ellen 2019. december 3-án benyújtott fellebbezés
      (C-894/19. P. sz. ügy)
      (2020/C 77/37)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Európai Parlament (képviselők V. Montebello-Demogeot, I. Lázaro Betancor meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: UZ

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  a Bíróság következésképpen utasítsa el az első fokú keresetet;

                  —

                  a Bíróság mindegyik felet kötelezze a jelen eljárásban felmerült saját költségeinek viselésére;

                  —

                  a Bíróság UZ-t kötelezze az elsőfokú eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Első, téves jogalkalmazáson, a tények elferdítésén és hiányos indokoláson alapuló jogalapjával a Parlament azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a lefolytatott vizsgálatokat az objektív pártatlanság hiánya jellemezte. Az, hogy az egyik vizsgáló a tényeket korlátozottan és előzetesen ismerte, nem alkalmas az objektív pártatlanságával kapcsolatos jogos kétség igazolására, mivel e kétséget semlegesítette az, hogy ugyanazon vizsgálatban több vizsgáló is közreműködött. Az első fokon eljáró bíróság figyelemre se méltatta ezt a lényeges körülményt. Végül a Törvényszék nem vizsgálta és nem is indokolta az ítélkezési gyakorlat követelményeinek megfelelően, hogy az objektív pártatlanság állítólagos hiánya e vonatkozásban milyen más eredményre vezetett volna.
      A második a fegyveregyenlőség elvének a fegyelmi tanács munkája során történő megsértésének megállapításával kapcsolatos jogalap téves jogalkalmazáson, a tények elferdítésén és hiányos indokoláson alapul. A Parlament arra hivatkozik, hogy az első fokon eljáró bíróság figyelmen kívül hagyta a ténybeli körülményeket, amikor tévesen azt állapította meg, hogy a kinevezésre jogosult hatóságot ugyan két személy képviselte, de a felperes egyenértékű jogokkal rendelkezett, noha csak ügyvédje képviselte. A Parlament úgy véli, hogy a Törvényszék jogellenesen tért el az igazgatási ügyekben érvényesülő fegyveregyelőség elvétől és elmulasztotta megvizsgálni, hogy az eljárás ezen állítólagos jogellenesség hiányában eltérő eredményre vezetett volna.
      A harmadik, a felperes meghallgatáshoz való jogának megsértésére vonatkozó megállapításával kapcsolatos téves jogalkalmazáson, a tények elferdítésén és hiányos indokoláson alapuló jogalapjával a Parlament azt állítja, hogy a felperest egyrészt szóban, a kinevezésre jogosult hatóság jogosultságainak átruházása útján, másrészt az írásbeli megjegyzéseinek a tárgyalást követő átküldése útján megfelelő módon meghallgatták,. Mivel a jogosultságok átruházását a belső szabályzat írta elő és arra csak akkor kerül sor, ha maga a kinevezésre jogosult hatóság szolgálati okokból képtelen eljárni, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy nem tartották be a személyzeti szabályzat IX. mellékletének 22. cikkét. Ezen túlmenően a Parlament arra hivatkozik, hogy az AD 13-as besorolási fokozatból AD 12-es besorolási fokozatba való visszasorolást tévesen minősítették vezetői pozíció elvesztésével járó súlyos szankciónak. Végül a Parlament azt hozza fel, hogy az elsőfokú bíróság nem vizsgálta meg, hogy abban az esetben, ha a felperest közvetlenül a kinevezésre jogosult hatóság hallgatta volna meg, akkor a felperes szolgáltathatott volna az iratanyagban szereplő bizonyítékokon túlmenő bizonyítékokat is, és a kinevezésre jogosult hatóság határozata ténylegesen milyen módon lett volna eltérő.


title: C-896/19. sz. ügy: A Qorti Ċivili Prim’Awla – Ġurisdizzjoni Kostituzzjonali (Málta) által 2019. december 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Repubblika kontra Il-Prim Ministru

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/27

      A Qorti Ċivili Prim’Awla – Ġurisdizzjoni Kostituzzjonali (Málta) által 2019. december 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Repubblika kontra Il-Prim Ministru
      (C-896/19. sz. ügy)
      (2020/C 77/38)
      Az eljárás nyelve: máltai

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Qorti Ċivili Prim’Awla – Ġurisdizzjoni Kostituzzjonali

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Repubblika

         Alperes: Il-Prim Ministru

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e tekinteni, hogy az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkétől függetlenül vagy azzal együtt értelmezett második [albekezdése] alkalmazandó Málta alkotmánya 96., 96A. és 100. cikkének jogi érvényességét illetően?

                  2)

                  Amennyiben az első kérdésre igenlő választ kell adni, úgy kell-e tekinteni, hogy a miniszterelnököt Máltán a bírói testület tagjainak kinevezése során megillető hatáskör – az alkotmány 2016-ban hatályba lépett 96A. cikke tükrében is – összhangban áll az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésével és az Alapjogi Charta 47. cikkével?

                  3)

                  Amennyiben az nyer megállapítást, hogy a miniszterelnök hatásköre nem összeegyeztethető, ezt a jövőbeni kinevezéseket illetően kell-e figyelembe venni, vagy ez érinti a korábbi kinevezéseket is?


title: C-930/19. sz. ügy: A Conseil du contentieux des étrangers (Belgium) által 2019. december 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X kontra État belge

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/30

      A Conseil du contentieux des étrangers (Belgium) által 2019. december 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X kontra État belge
      (C-930/19. sz. ügy)
      (2020/C 77/41)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil du contentieux des étrangers

         Az alapeljárás felei

      Felperes: X

         Alperes: État belge

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Sérti-e az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 13. cikkének (2) bekezdése az Európai Unió Alapjogi Chartájának 20. és 21. cikkét, amennyiben úgy rendelkezik, hogy a válás, az uniós polgár házasságának érvénytelenítése vagy a regisztrált élettársi kapcsolatának megszüntetése nem érinti azon családtagjainak tartózkodási jogát, akik nem valamelyik tagállam állampolgárai – különösen, ha ezt olyan különlegesen bonyolult körülmények indokolják, mint a házasság vagy regisztrált élettársi kapcsolat fennállása alatti családon belüli erőszak áldozatává válás –, de kizárólag azzal a feltétellel, hogy az érdekeltek bizonyítani tudják, hogy munkavállalók vagy önálló vállalkozók, vagy elegendő forrással rendelkeznek önmaguk és családtagjaik számára ahhoz, hogy ne jelentsenek terhet a fogadó tagállam szociális segítségnyújtási rendszerére tartózkodásuk ideje alatt, és teljes körű egészségbiztosítással rendelkeznek a fogadó tagállamban, vagy a fogadó tagállamban már beilleszkedett olyan család tagjai, amelynek egyik tagja megfelel ezeknek a feltételeknek, míg a családegyesítési jogról szóló, 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelv (2) 15. cikkének (3) bekezdése, amely ugyanezen lehetőséget biztosítja, a tartózkodási jog fenntartását nem teszi ez utóbbi feltételtől függővé?

         (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítések: HL 2009. L 274., 47. o.)

         (2)  HL 2003. L 251., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 224. o.


title: C-940/19. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2019. december 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Les Chirurgiens-Dentistes de France, Confédération des Syndicats médicaux français, Fédération des Syndicats pharmaceutiques de France, Syndicat des Biologistes, Syndicat des Médecins libéraux, Union dentaire, Conseil national de l’Ordre des Chirurgiens-Dentistes, Conseil national de l’Ordre des Masseurs-Kinésithérapeutes, Conseil national de l’Ordre des Infirmiers kontra Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, Premier ministre

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/31

      A Conseil d'État (Franciaország) által 2019. december 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Les Chirurgiens-Dentistes de France, Confédération des Syndicats médicaux français, Fédération des Syndicats pharmaceutiques de France, Syndicat des Biologistes, Syndicat des Médecins libéraux, Union dentaire, Conseil national de l’Ordre des Chirurgiens-Dentistes, Conseil national de l’Ordre des Masseurs-Kinésithérapeutes, Conseil national de l’Ordre des Infirmiers kontra Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, Premier ministre
      (C-940/19. sz. ügy)
      (2020/C 77/42)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Les Chirurgiens-Dentistes de France, Confédération des Syndicats médicaux français, Fédération des Syndicats pharmaceutiques de France, Syndicat des Biologistes, Syndicat des Médecins libéraux, Union dentaire, Conseil national de l’Ordre des Chirurgiens-Dentistes, Conseil national de l’Ordre des Masseurs-Kinésithérapeutes, Conseil national de l’Ordre des Infirmiers

         Alperesek: Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, Premier ministre

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Kizárja-e a 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK irányelv (1) 4f. cikkének (6) bekezdése, hogy a tagállam egy olyan szakma részleges gyakorlására teremtsen lehetőséget, amelyre az ugyanezen irányelv III. címe III. fejezetének rendelkezései által előírt, a szakmai képesítések feltétel nélküli elismerésének rendszere alkalmazandó?

         (1)  A szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2005. L 255., 22. o.)


title: C-948/19. sz. ügy: A Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litvánia) által 2019. december 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UAB „Manpower Lit” kontra E.S., M.L., M.P., V.V. és R.V.

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/32

      A Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litvánia) által 2019. december 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UAB „Manpower Lit” kontra E.S., M.L., M.P., V.V. és R.V.
      (C-948/19. sz. ügy)
      (2020/C 77/43)
      Az eljárás nyelve: litván

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Az alapeljárás felei

         Felperes: UAB „Manpower Lit”

         Alperesek: E.S., M.L., M.P., V.V. és R.V.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Hogyan kell értelmezni a 2008/104 irányelv (1) 1. cikkének (2) bekezdésében szereplő „közvállalkozás” fogalmát? A 2008/104 irányelv értelmében „közvállalkozásnak” tekintendők-e az olyan európai uniós ügynökségek, mint az EIGE?

                  2.

                  A 2008/104 irányelv 1. cikke (2) bekezdésének értelmében mely szervezetekre (a munkaerő-kölcsönzőre, a kölcsönvevő vállalkozásra, legalább egyikükre, esetleg mindkettőre) vonatkozik az a feltétel, hogy gazdasági tevékenységet kell folytatniuk? Az EIGE tevékenységi és működési területeit, amelyeket a 2006. december 20-i 1922/2006 európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 3. és 4. cikke határoz meg, a 2008/104 irányelv 1. cikkének (2) bekezdése szerinti értelemben meghatározott (értelmezett) gazdasági tevékenységeknek kell-e tekinteni?

                  3.

                  Értelmezhető-e úgy a 2008/104 irányelv 1. cikkének (2) és (3) bekezdése, hogy az alapján nem tartoznak az irányelv hatálya alá azok a munkaerő-kölcsönző vagy kölcsönvevő köz- és magánvállalkozások, amelyekre nem vonatkoznak az irányelv 1. cikkének (3) bekezdésében szereplő jogviszonyok és nem folytatnak az irányelv 1. cikkének (2) bekezdésében említett gazdasági tevékenységeket?

                  4.

                  Teljes mértékben alkalmazandók-e a 2008/104 irányelvnek a kölcsönzött munkavállalókra vonatkozó alapvető munka- és foglalkoztatási feltételekről szóló 5. cikke (1) bekezdésének rendelkezései, különösen a díjazás vonatkozásában, az Európai Unió azon ügynökségeire, amelyeknél különös uniós munkajogi szabályok alkalmazandók, továbbá amelyek az EUMSZ 335. cikk és EUMSZ 336. cikk hatálya alatt állnak?

                  5.

                  Sérti-e az EUMSZ 335. cikk és EUMSZ 336. cikk alapján létrehozott uniós intézmény igazgatási autonómiájának elvét, valamint az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatában a bérek kiszámítására és kifizetésére meghatározott szabályokat az a tagállami jogszabály (a litván munka törvénykönyve 75. cikke), amely a 2008/104 irányelv 5. cikke (1) bekezdésének rendelkezéseit úgy ülteti át, hogy az a kölcsönzött munkavállalókat igénybe vevő összes vállalkozásra vonatkozik?

                  6.

                  Tekintettel arra, hogy minden olyan munkakör (feladatkör), amelyre az EIGE közvetlenül vesz fel munkavállalókat, olyan feladatok ellátását igényli, amelyet kizárólag az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata alapján foglalkoztatott munkavállalók láthatnak el, a kölcsönzött munkavállalók vonatkozó munkaköre (feladatköre) tekinthető-e a 2008/104 irányelv 5. cikke (1) bekezdése értelmében véve „az adott állásnak”?

         (1)  A munkaerő-kölcsönzés keretében történő munkavégzésről szóló, 2008. november 19-i 2008/104/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008. L 327., 9. o.).

         (2)  HL 2006. L 403., 9. o.


title: C-950/19. sz. ügy: A Helsingin hallinto-oikeus (Finnország) által 2019. december 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/33

      A Helsingin hallinto-oikeus (Finnország) által 2019. december 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A
      (C-950/19. sz. ügy)
      (2020/C 77/44)
      Az eljárás nyelve: finn

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Helsingin hallinto-oikeus

         Az alapeljárás felei

         Felperes: A

         A másik fél az eljárásban: Patentti- ja rekisterihallituksen tilintarkastuslautakunta

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 2006/43/EK irányelv (1) (2014/56/EU irányelv (2) által beiktatott) 22a. cikkének (1) bekezdését, hogy a fő könyvvizsgáló partner a munkaszerződés megkötésével tölti be az e bekezdésben meghatározott típusú állást?

                  2)

                  Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: Úgy kell-e értelmezni a 22a. cikk (1) bekezdését, hogy a fő könyvvizsgáló partner az érintett állásban történő munkába állással tölti be az e bekezdésben meghatározott típusú állást?

         (1)  Az éves és összevont (konszolidált) éves beszámolók jog szerinti könyvvizsgálatáról, a 78/660/EGK és a 83/349/EGK tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 84/253/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. május 17-i 2006/43/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2006. L 157., 87. o.).

         (2)  HL 2014. L 158., 196. o.


title: C-3/20. sz. ügy: A Rīgas rajona tiesa (Lettország) által 2020. január 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AB, CE, SIA „MM investīcijas” elleni büntetőeljárás

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/33

      A Rīgas rajona tiesa (Lettország) által 2020. január 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AB, CE, SIA „MM investīcijas” elleni büntetőeljárás
      (C-3/20. sz. ügy)
      (2020/C 77/45)
      Az eljárás nyelve: lett

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Rīgas rajona tiesa

         Az alap-büntetőeljárás résztvevői

      AB, CE, SIA „MM investīcijas”

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Alkalmazandó-e az Európai Unió működéséről szóló szerződéshez csatolt, az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7.) jegyzőkönyv 11. cikkének a) pontja, valamint 22. cikkének első bekezdése az Európai Központi Bank Kormányzótanácsa tagjának valamely tagállam központi bankjának elnökeként – vagyis AB-nek a Latvijas Banka elnökeként – betöltött tisztségére?

                  2)

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén, e rendelkezések akkor is biztosítják-e e személy számára a büntetőeljárás alóli mentességet, ha már nem tölti be a tagállam központi bankjának elnöki posztját, tehát az Európai Központi Bank Kormányzótanácsa tagjának posztját sem?

                  3)

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén, e mentesség csak az Európai Unió működéséről szóló szerződéshez csatolt, az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7.) jegyzőkönyv 11. cikkének a) pontjában foglalt „bírósági eljárások alól[i]” mentességre vonatkozik, vagy kiterjed a büntetőeljárás korábbi szakaszára is, a vádirat közlését és a bizonyítékok beszerzését is ideértve? Amennyiben a mentesség kiterjed a büntetőeljárás korábbi szakaszára, befolyásolja-e ez a körülmény a bizonyítékok felhasználásának lehetőségét?

                  4)

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén, lehetővé teszi-e az Európai Unió működéséről szóló szerződéshez csatolt, az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7.) jegyzőkönyv 17. cikkével összefüggésben értelmezett 11. cikkének a) pontja az eljárásért felelős szerv, vagy az eljárás megfelelő szakaszában az ítélkező testület számára az említett eljárás keretében az Európai Unió érdeke fennállásának értékelését, valamint – kizárólag abban az esetben, ha megállapítást nyer ezen érdek fennállása, vagyis, ha AB büntetendő cselekményei valamely uniós intézményen belüli feladatai ellátásával függnek össze – azt, hogy az érintett intézménytől, vagyis az Európai Központi Banktól kérje e személy mentességének felfüggesztését?

                  5)

                  Az Európai Unió működéséről szóló szerződéshez csatolt, az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7.) jegyzőkönyv rendelkezéseinek alkalmazása során az Európai Unió érdeke fennállásának mindig közvetlenül össze kell függenie a valamely uniós intézményen belüli feladatok ellátása során hozott határozatokkal vagy végrehajtott cselekményekkel? Végezhető-e ilyen tisztviselővel szemben büntetőeljárási cselekmény, ha a vele szembeni vádemelés nem valamely uniós intézményen belüli feladataival, hanem a tagállamon belüli feladatai keretében folytatott tevékenységeivel függ össze?


title: C-4/20. sz. ügy: A Varhoven administrativen sad (Bulgária) által 2020. január 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „Alti” OOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/34

      A Varhoven administrativen sad (Bulgária) által 2020. január 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „Alti” OOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
      (C-4/20. sz. ügy)
      (2020/C 77/46)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Varhoven administrativen sad

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: „Alti” OOD

         A felülvizsgálati eljárásban ellenérdekű fél: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 205. cikkét és az arányosság elvét, hogy az adóköteles értékesítés beszerzőjének minősülő, nyilvántartásba vett személynek a beszállítója által meg nem fizetett héáért való egyetemleges felelőssége a beszállító főtartozása (héatartozás) mellett kiterjed a késedelemből eredő kár megtérítésére vonatkozó járulékos kötelezettségre is a főtartozás után – az adós késedelmének kezdetétől az egyetemleges felelősséget megállapító adóellenőrzési határozat elfogadásáig, illetve a kötelezettség teljesítéséig – fizetendő törvényes kamatok összege erejéig?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni a 2006/112 irányelv 205. cikkét és az arányosság elvét, hogy azokkal ellentétes a Danachno-osiguritelen protsesualen kodeks (az adózás és a társadalombiztosítás rendjéről szóló törvény) 16. cikkének (3) bekezdésében szereplőhöz hasonló olyan nemzeti rendelkezés, amely szerint harmadik személynek a valamely adóalany által meg nem fizetett adókért való felelőssége kiterjed az adókra és a kamatokra is?

         (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.).


title: C-24/20. sz. ügy: 2020. január 17-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/35

      2020. január 17-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa
      (C-24/20. sz. ügy)
      (2020/C 77/47)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, J. Norris és I. Naglis meghatalmazottak)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  semmisítse meg a az Európai Uniónak a Lisszaboni Megállapodás eredetmegjelölésekről és földrajzi jelzésekről szóló genfi szövegéhez történő csatlakozásáról szóló, 2019. október 7-i (EU) 2019/1754 tanácsi határozat (1) 3. cikkét;

                  —

                  semmisítse meg a 2019/1754 határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az a tagállamokra való utalásokat tartalmaz, vagy másodlagosan teljes egészében semmisítse meg a 4. cikket, amennyiben a tagállamokra történő utalások nem választhatók szét a cikk fennmaradó részeitől;

                  —

                  tartsa hatályban a 2019/1754 határozat megsemmisített részeit, különösen a 3. cikk alapján megadott felhatalmazásnak azon tagállamok által az ítélethozatal időpontját megelőzően történő igénybevételét, amelyek jelenleg az 1958. évi Lisszaboni Megállapodás részes felei, mindaddig, amíg az ítélethozataltól számított, hat hónapot meg nem haladó észszerű határidőn belül az Európai Unió Tanácsának határozata hatályba nem lép;

                  —

                  az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Első jogalap: az EUMSZ 218. cikk (6) bekezdésének és az EUMSZ 293. cikk (1) bekezdésének, az EUSZ 13. cikk (2) bekezdésében kimondott hatáskör-átruházás elvének, az intézményi egyensúly elvének és a bizottság kezdeményezési jogának megsértése, mivel a megtámadott határozatot bizottsági javaslat nélkül fogadták el.
      Második jogalap: másodlagosan az EUMSZ 2. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 207. cikk megsértése, valamint az indokolási kötelezettség elmulasztása, mivel a Tanács túllépte a hatáskörét azzal, hogy általános, állandó és nem megfelelően indokolt felhatalmazást adott.

         (1)  HL 2019. L 271., 12. o.


title: C-115/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. január 15-i végzése (a Tribunal correctionnel de Saint-Brieuc – Chambre détachée de Guingamp [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Procureur de la République kontra Tugdual Carluer, Yann Latouche, Dominique Legeard, Thierry Leleu, Dimitri Pinschof, Brigitte Plunian, Rozenn Marechal

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/36

      A Bíróság elnökének 2020. január 15-i végzése (a Tribunal correctionnel de Saint-Brieuc – Chambre détachée de Guingamp [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Procureur de la République kontra Tugdual Carluer, Yann Latouche, Dominique Legeard, Thierry Leleu, Dimitri Pinschof, Brigitte Plunian, Rozenn Marechal
      (C-115/18. sz. ügy) (1)

      (2020/C 77/48)
      Az eljárás nyelve: francia
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 152., 2018.4.30.


title: C-297/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2019. október 23-i végzése (a Landesverwaltungsgericht Steiermark [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Humbert Jörg Köfler, Wolfgang Leitner, Joachim Schönbeck, Wolfgang Semper által a Bezirkshauptmannschaft Murtal ellen indított, a Finanzpolizei részvételével folyamatban lévő eljárás

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/36

      A Bíróság elnökének 2019. október 23-i végzése (a Landesverwaltungsgericht Steiermark [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Humbert Jörg Köfler, Wolfgang Leitner, Joachim Schönbeck, Wolfgang Semper által a Bezirkshauptmannschaft Murtal ellen indított, a Finanzpolizei részvételével folyamatban lévő eljárás
      (C-297/18. sz. ügy) (1)

      (2020/C 77/49)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 301., 2018.8.27.


title: C-712/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2019. október 23-i végzése (a Landesverwaltungsgericht Steiermark [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ZR, AR, BS által a Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld ellen indított, a Finanzpolizei részvételével folyamatban lévő eljárás

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/37

      A Bíróság elnökének 2019. október 23-i végzése (a Landesverwaltungsgericht Steiermark [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ZR, AR, BS által a Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld ellen indított, a Finanzpolizei részvételével folyamatban lévő eljárás
      (C-712/18. sz. ügy) (1)

      (2020/C 77/50)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 122., 2019.4.1.


title: C-713/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2019. október 23-i végzése (a Landesverwaltungsgericht Steiermark [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ZR, BS, AR által a Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld ellen indított, a Finanzpolizei részvételével folyamatban lévő eljárás

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/37

      A Bíróság elnökének 2019. október 23-i végzése (a Landesverwaltungsgericht Steiermark [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ZR, BS, AR által a Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld ellen indított, a Finanzpolizei részvételével folyamatban lévő eljárás
      (C-713/18. sz. ügy) (1)

      (2020/C 77/51)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 122., 2019.4.1.


title: C-138/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2019. október 23-i végzése (a Landesverwaltungsgericht Steiermark [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DY által a Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld ellen indított, a Finanzpolizei részvételével folyamatban lévő eljárás

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/37

      A Bíróság elnökének 2019. október 23-i végzése (a Landesverwaltungsgericht Steiermark [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DY által a Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld ellen indított, a Finanzpolizei részvételével folyamatban lévő eljárás
      (C-138/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 77/52)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 187., 2019.6.3.


title: C-139/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2019. október 23-i végzése (a Landesverwaltungsgericht Steiermark [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DY által indított eljárás

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/38

      A Bíróság elnökének 2019. október 23-i végzése (a Landesverwaltungsgericht Steiermark [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DY által indított eljárás
      (C-139/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 77/53)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 187., 2019.6.3.


title: C-154/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2019. október 7-i végzése (az Eparchiako Dikastirio Larnakas [Ciprus] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kypriaki Kentriki Archi kontra GA

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/38

      A Bíróság elnökének 2019. október 7-i végzése (az Eparchiako Dikastirio Larnakas [Ciprus] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kypriaki Kentriki Archi kontra GA
      (C-154/19. sz. ügy)
      (2020/C 77/54)
      Az eljárás nyelve: görög
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.


title: C-227/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2019. október 23-i végzése (a Landesverwaltungsgericht Steiermark [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DX által a Bürgermeister der Stadt Graz ellen indított, a Finanzpolizei részvételével folyamatban lévő eljárás

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/38

      A Bíróság elnökének 2019. október 23-i végzése (a Landesverwaltungsgericht Steiermark [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DX által a Bürgermeister der Stadt Graz ellen indított, a Finanzpolizei részvételével folyamatban lévő eljárás
      (C-227/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 77/55)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 213., 2019.6.24.


title: C-334/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2019. október 18-i végzése (a Landgericht Stuttgart [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Eurowings GmbH kontra GD, HE, IF

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/39

      A Bíróság elnökének 2019. október 18-i végzése (a Landgericht Stuttgart [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Eurowings GmbH kontra GD, HE, IF
      (C-334/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 77/56)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 288., 2019.8.26.


title: C-672/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2019. október 24-i végzése (a Conseil du Contentieux des Étrangers [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X kontra État belge

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/39

      A Bíróság elnökének 2019. október 24-i végzése (a Conseil du Contentieux des Étrangers [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X kontra État belge
      (C-672/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 77/57)
      Az eljárás nyelve: francia
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 372., 2019.11.4.


title: T-786/16. és T-224/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. január 30-i ítélete – PV kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Lelki zaklatás – A Bizottság által hozott, a felperesnek sérelmet okozó határozatok csoportja – Segítségnyújtás iránti kérelmek – Fegyelmi eljárás – A beosztásból való eltávolítás – A beosztásból való eltávolítás visszavonása – Újabb fegyelmi eljárás – A beosztásból való újabb eltávolítás)

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/40

      A Törvényszék 2020. január 30-i ítélete – PV kontra Bizottság
      (T-786/16. és T-224/18. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - Tisztviselők - Lelki zaklatás - A Bizottság által hozott, a felperesnek sérelmet okozó határozatok csoportja - Segítségnyújtás iránti kérelmek - Fegyelmi eljárás - A beosztásból való eltávolítás - A beosztásból való eltávolítás visszavonása - Újabb fegyelmi eljárás - A beosztásból való újabb eltávolítás)
      (2020/C 77/58)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: PV (képviselő: Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid, B. Mongin és I. Melo Sampaio meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló kérelem, amely elsősorban annak megállapítására irányul, hogy a felperes lelki zaklatás áldozatává vált, másodsorban az alábbi jogi aktusok megsemmisítésére: elsődlegesen a T-786/16. sz. ügyben a felperes 2014., 2015. és 2016. évi értékelő jelentése, a Bizottság Tolmácsolási főigazgatósága főigazgatójának 2016. május 31-i és július 5-i, a felperes fizetéséből történő levonásra vonatkozó határozatai és az e határozatokkal szemben benyújtott panaszt elutasító 2016. november 28-i határozat, a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal (PMO) 2016. június 21-i előzetes tájékoztató levele arról, hogy a felperesnek 33 593,88 euró tartozása áll fenn, a PMO 2016. július 11-i határozata a felperes fizetésének 2016. július 1-jétől való felfüggesztéséről, valamint az e határozatokkal szemben benyújtott panaszt elutasító 2017. január 17-i határozat, a felperesnek a beosztásából való eltávolításáról szóló, 2016. július 26-i határozat, a Bizottság Tolmácsolási főigazgatósága főigazgatójának 2016. július 31-i feljegyzése, amelyben azon szándékáról tájékoztatja a felperest, hogy 2016. június 2. és július 26. közötti távolléteit jogosulatlannak fogja tekinteni és az ennek megfelelő levonásokat hajtja végre a fizetésén, a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal (PMO) 2016. szeptember 21-i előzetes tájékoztató levele arról, hogy a felperesnek 42 704.74 euró összesített tartozása áll fenn, az e levéllel szemben benyújtott panaszt elutasító 2017. január 17-i határozat, a 2017. július 20-i terhelési értesítő és az e levéllel valamint a CMS 13/087 fegyelmi eljárás megindításával szemben benyújtott panaszt elutasító 2017. november 29-i határozat; a T-224/18. sz. ügyben a CMS 17/025 fegyelmi eljárás megindításáról szóló határozat, a felperest a 2016. és 2017. évi értékelési eljárásban való részvételre felhívó elektronikus levelek, a felperes beosztásából való eltávolításáról szóló határozat visszavonása következtében a felperes visszahelyezéséről szóló 2017. július 24-i határozat és az e határozattal szemben benyújtott panaszt elutasító 2018. január 15-i határozat, a PMO 2017. szeptember 12-i, a 2017. július 20-i terhelési értesítő és a felperesnek 2017. augusztus 1. és szeptember 30. között ki nem fizetett illetmény közötti beszámítást elvégző határozat, az e határozattal és a felperes fizetésének 2017. október 1-jétől való felfüggesztéséről szóló határozattal szemben benyújtott panaszt elutasító határozat; másodlagosan a T-786/16. sz. ügyben a 2014. június 27-i és október 10-i orvosi vélemények, a 2014. október 23-i, 2015. január 20-i, március 20-i és július 30-i, valamint 2016. március 15-i és május 18-i segítségnyújtás iránti kérelmeket elutasító határozatok, a munkabérből való levonásról szóló 2015. február 9-i, március 30-i, május 5-i, június 24-i, október 1-jei és november 12-i, valamint 2016. január 15-i, április 22-i, május 31-i, július 5-i, július 11-i és szeptember 15-i határozatok, az e határozatokkal szemben benyújtott panaszokat elutasító határozatok, az adósságról szóló, 2015. március 10-i, május 11-i, június 10-i, augusztus 11-i, november 13-i és december 9-i, valamint 2016. július 18-i levelek, az értékelési eljárások tekintetében benyújtott panaszokat elutasító, 2015. március 12-i, augusztus 11-i, október 13-i, 2016. június 7-i és szeptember 21-i határozatok, a Bizottság ellenőrző orvosának az orvosi vizsgálaton való megjelenés elmulasztását megállapító, 2014. július 16-i és 18-i, augusztus 8-i, szeptember 4-i és december 4-i, 2015. február 4-i, április 13-i, június 4-i, augusztus 11-i, október 14-i és december 4-i, 2016. február 5-i, március 22-i, április 18-i, június 3-i, június 30-i és július 25-i orvosi feljegyzések, a 2016. március 16-i és 17-i jogosulatlan távolléttel kapcsolatban benyújtott 2016. július 14-i panaszt elutasító határozat; harmadsorban pedig arra, hogy a felperesnek mind a T-786/16. sz., mind a T-224/18. sz. ügyben fizessenek kártérítést.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

                  2)

                     PV köteles a költségek viselésére, ideértve a T-224/18. R. és T-224/18. R. II. ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

         (1)  HL C 123., 2018.4.9.


title: T-168/17. sz. ügy: A Törvényszék 2020. január 30-i ítélete – CBA Spielapparate-und Restaurantbetrieb kontra Bizottság („Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az osztrák hatóságok által a szerencsejátékokról szóló törvény alapján egy koncesszió jogosultjainak nyújtott állítólagos állami támogatást érintő közigazgatási eljáráshoz kapcsolódó dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Nyomós közérdek – Indokolási kötelezettség – Jogellenességi kifogás”)

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/41

      A Törvényszék 2020. január 30-i ítélete – CBA Spielapparate-und Restaurantbetrieb kontra Bizottság
      (T-168/17. sz. ügy) (1)

      („Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Az osztrák hatóságok által a szerencsejátékokról szóló törvény alapján egy koncesszió jogosultjainak nyújtott állítólagos állami támogatást érintő közigazgatási eljáráshoz kapcsolódó dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel - Nyomós közérdek - Indokolási kötelezettség - Jogellenességi kifogás”)
      (2020/C 77/59)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselő: A. Schuster ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Ehrbar, F. Erlbacher és K. Blanck meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Európai Parlament [Képviselők: N. Görlitz és D. Moore meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa [Képviselők: M. Bauer és E. Rebasti meghatalmazottak]

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott, a 2017. január 13-i C (2017) 249 final bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereset, amely határozat az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30 i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.) 4. cikke alapján elutasította a felperes által előterjesztett, a SA.40224 [2014/CP] számon nyilvántartásba vett állami támogatásra vonatkozó dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmet.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A CBA Spielapparate- und Restaurantbetrieb GmbH a saját költségein felül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

                  3)

                     Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 151., 2017. 05. 15.


title: T-19/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. január 22-i ítélete – Litvánia kontra Bizottság („EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Litvánia által kifizetett kiadások – Egyszeri és átalány pénzügyi korrekciók – Vidékfejlesztés – A kölcsönös megfeleltetésre vonatkozó ellenőrzési rendszer – Hatósági ellenőrzés – Helyszíni ellenőrzés – Az ellenőrzések minősége – A kérelmezők minősítése – Mesterséges feltételek – Költségek észszerűsége – Projektek keretében kifizetett kiadások – Kockázatelemzés – Kockázati tényezők – A szankciók területén az uniós szabályozás által elő nem írt tűréshatárok – Az értékelés és a szankciók túl szigorú rendszere – Éves kontrollstatisztikai adatok”)

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/42

      A Törvényszék 2020. január 22-i ítélete – Litvánia kontra Bizottság
      (T-19/18. sz. ügy) (1)

      („EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Litvánia által kifizetett kiadások - Egyszeri és átalány pénzügyi korrekciók - Vidékfejlesztés - A kölcsönös megfeleltetésre vonatkozó ellenőrzési rendszer - Hatósági ellenőrzés - Helyszíni ellenőrzés - Az ellenőrzések minősége - A kérelmezők minősítése - Mesterséges feltételek - Költségek észszerűsége - Projektek keretében kifizetett kiadások - Kockázatelemzés - Kockázati tényezők - A szankciók területén az uniós szabályozás által elő nem írt tűréshatárok - Az értékelés és a szankciók túl szigorú rendszere - Éves kontrollstatisztikai adatok”)
      (2020/C 77/60)
      Az eljárás nyelve: litván

         Felek

         Felperes: Litván Köztársaság (képviselők: R. Dzikovič, V. Vasiliauskienė, M. Palionis és A. Dapkuvienė meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Sauka, A. Steiblytė és J. Jokubauskaitė meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Pavliš, O. Serdula, J. Vláčil és S. Šindelková meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2017. november 8-i (EU) 2017/2014 bizottsági végrehajtási határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amennyiben az az EMVA terhére finanszírozott kiadások vonatkozásában 9 745 705,88 EUR összegű pénzügyi korrekciót, az EMGA és az EMVA terhére finanszírozott kiadások vonatkozásában pedig 546 351,91 EUR összegű pénzügyi korrekciót ír elő Litvániával szemben.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Litván Köztársaság saját költségein felül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                     A Cseh Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 112., 2018.3.26.


title: T-292/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. január 30-i ítélete – Portugália kontra Bizottság („EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Portugália által kifizetett kiadások – Az 1290/2005/EK rendelet 32. és 33. cikke – Az 1306/2013/EU rendelet 54. cikke – A nemzeti bíróság fogalma”)

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/43

      A Törvényszék 2020. január 30-i ítélete – Portugália kontra Bizottság
      (T-292/18. sz. ügy) (1)

      („EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Portugália által kifizetett kiadások - Az 1290/2005/EK rendelet 32. és 33. cikke - Az 1306/2013/EU rendelet 54. cikke - A nemzeti bíróság fogalma”)
      (2020/C 77/61)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, P. Estêvão, J. Saraiva de Almeida és P. Barros da Costa meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Rechena és A. Sauka meghatalmazottak)

         Tárgy

      Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2018. február 27-i (EU) 2018/304 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2018. L 59., 3. o.) azon részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyben a Portugál Köztársaság által bejelentett kiadásokkal kapcsolatban 1 052 101,05 eurós összeget kizár az uniós finanszírozásból.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Portugál Köztársaság maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 249., 2018.7.16.


title: T-402/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. január 29-i ítélete – Aquino és társai kontra Parlament („Közszolgálat – Tolmácsok sztrájkja – A tolmácsokat sztrájk idején való munkavégzésre kötelező, Európai Parlament által elfogadott intézkedések – Jogalap hiánya – Felelősség – Nem vagyoni kár”)

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/43

      A Törvényszék 2020. január 29-i ítélete – Aquino és társai kontra Parlament
      (T-402/18. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tolmácsok sztrájkja - A tolmácsokat sztrájk idején való munkavégzésre kötelező, Európai Parlament által elfogadott intézkedések - Jogalap hiánya - Felelősség - Nem vagyoni kár”)
      (2020/C 77/62)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Roberto Aquino (Brüsszel, Belgium) és az ítélet mellékletében megnevezett 25 további felperes (képviselő: L. Levi ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: O. Caisou-Rousseau, T. Lazian és E. Taneva meghatalmazottak)

         Az alperesi beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló és egyrészt a Parlament személyzeti főigazgatójának a tolmácsokat és konferenciatolmácsokat sztrájk idején való, 2018. július 3-i munkavégzésre kötelező 2018. július 2-i határozatát, valamint a Parlament személyzeti főigazgatójának a tolmácsokat és konferenciatolmácsokat sztrájk idején való, 2018. július 5-i, 10-i és 11-i munkavégzésre kötelező későbbi határozatok megsemmisítése, másrészt a felpereseket állítólagosan e határozatok folytán ért, méltányossági alapon fejenként 1 000 euróban meghatározott nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék megsemmisíti a Parlament személyzeti főigazgatójának a tolmácsokat és konferenciatolmácsokat sztrájk idején való, 2018. július 3-i munkavégzésre kötelező 2018. július 2-i határozatát.

                  2)

                     A Törvényszék a Parlamentet kötelezi arra, hogy fejenként 500 euró összeget fizessen meg Barbara Carli-Ganotis, Claudine de Seze, Maria Corina Diaconu Olszewski, Maria Provata, Irène Sevastikoglou és Benedetta Tissi részére.

                  3)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                     A Parlament maga viseli saját költségeit, valamint a 2018. július 2-i határozattal sztrájk idején munkavégzésre kötelezett tolmácsok és konferenciatolmácsok részéről felmerült költségeket, ide értve az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban és az Európai Unió Tanácsának beavatkozásával kapcsolatban felmerült költségeket is.

                  5)

                     A kereset benyújtását követően hozott határozatokkal sztrájk idején való munkavégzésre kötelezett felperesek maguk viselik saját költségeiket.

                  6)

                     A Tanács viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 364., 2018.10.8.


title: T-598/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. január 30-i ítélete – Grupo Textil Brownie kontra EUIPO – The Guide Association (BROWNIE) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BROWNIE európai uniós szóvédjegy bejelentése – BROWNIES, BROWNIE, Brownies és Brownie korábbi nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése)”)

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/44

      A Törvényszék 2020. január 30-i ítélete – Grupo Textil Brownie kontra EUIPO – The Guide Association (BROWNIE)
      (T-598/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A BROWNIE európai uniós szóvédjegy bejelentése - BROWNIES, BROWNIE, Brownies és Brownie korábbi nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése)”)
      (2020/C 77/63)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Textil Brownie, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: D. Pellisé Urquiza és J. C. Quero Navarro ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: M. Capostagno, A. Folliard-Monguiral és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: The Guide Association (London, Egyesült Királyság) (képviselők: T. St Quintin barrister, és M. Jhittay solicitor)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a The Guide Association és a Grupo Textil Brownie közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. július 4-én hozott határozata (R 2680/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Grupo Textil Brownie, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 427., 2018.11.26.


title: T-697/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. január 29-i ítélete – Aldi kontra EUIPO – Titlbach (ALTISPORT) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – ALTISPORT ábrás védjegy – A korábbi ALDI nemzetközi és európai uniós szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az áruk és szolgáltatások összehasonlítása – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke”)

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/45

      A Törvényszék 2020. január 29-i ítélete – Aldi kontra EUIPO – Titlbach (ALTISPORT)
      (T-697/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - ALTISPORT ábrás védjegy - A korábbi ALDI nemzetközi és európai uniós szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Az áruk és szolgáltatások összehasonlítása - Indokolási kötelezettség - A 2017/1001 rendelet 94. cikke”)
      (2020/C 77/64)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselők: N. Lüztenrath, U. Rademacher, C. Fürsen és M. Minkner ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő(k): E. Markakis és A. Söder meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Aleš Titlbach (Meziboří, Csehország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az Aldi és A. Titlbach közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. szeptember 19-én hozott határozata (R 2683/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2018. szeptember 19-i határozatát (R 2683/2017-4. sz. ügy), annak a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, 1957. június 15-én kötött, később felülvizsgált és módosított Nizzai Megállapodás szerinti 28. osztályba tartozó „játékokra” vonatkozó részében, hatályon kívül helyezi.

                  2)

                     A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                     Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 25., 2019.1.21.


title: T-42/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. január 29-i ítélete – Volkswagen kontra EUIPO (CROSS) („Európai uniós védjegy – A CROSS európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/46

      A Törvényszék 2020. január 29-i ítélete – Volkswagen kontra EUIPO (CROSS)
      (T-42/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A CROSS európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Egyenlő bánásmód - Indokolási kötelezettség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”)
      (2020/C 77/65)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Volkswagen AG (Wolfsburg, Németország) (képviselők: F. Thiering és L. Steidle ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: G. Schneider, S. Hanne és E. Markakis meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a CROSS szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. november 14-én hozott határozata (R 2500/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Volkswagen AG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 82., 2019.3.4.


title: T-239/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. január 29-i ítélete – Vinos de Arganza kontra EUIPO – Nordbrand Nordhausen (ENCANTO) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ENCANTO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi BELCANTO nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/47

      A Törvényszék 2020. január 29-i ítélete – Vinos de Arganza kontra EUIPO – Nordbrand Nordhausen (ENCANTO)
      (T-239/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az ENCANTO európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi BELCANTO nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2020/C 77/66)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Vinos de Arganza, SL (Toral de los Vados, Spanyolország) (képviselő: L. Broschat García ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Nordbrand Nordhausen GmbH (Nordhausen, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Nordbrand Nordhausen és a Vinos de Arganza közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. január 17-én hozott határozata (R 392/2018-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Vinos de Arganza, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 187., 2019.6.3.


title: T-559/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. január 30-i ítélete – Julius Sämann kontra EUIPO – Maharishi Vedic University (Egy fa ábrázolása) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy fát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Egy »mágikus fát« ábrázoló korábbi európai uniós és nemzetközi ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A jóhírnév sérelmének hiánya – A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/48

      A Törvényszék 2020. január 30-i ítélete – Julius Sämann kontra EUIPO – Maharishi Vedic University (Egy fa ábrázolása)
      (T-559/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Egy fát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Egy »mágikus fát« ábrázoló korábbi európai uniós és nemzetközi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A megjelölések hasonlóságának hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A jóhírnév sérelmének hiánya - A 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)
      (2020/C 77/68)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Julius Sämann Ltd (Thayngen, Svájc) (képviselő: D. Parrish ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: K. Kompari meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Maharishi Vedic University Ltd (Mgarr, Málta) (képviselő: L. Prehn ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Julius Sämann és a Maharishi Vedic University közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. május 16-án hozott határozata (R 1743/2018-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Julius Sämann Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 328., 2019.9.30.


title: T-751/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. január 22-i végzése – Daimler kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Igazolt CO2-kibocsátás-csökkentések visszavonása – Ökoinnovációs technológiák rendszere – 443/2009/EK rendelet – 725/2011/EU végrehajtási rendelet – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő intézkedés – Elfogadhatatlanság”)

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/49

      A Törvényszék 2020. január 22-i végzése – Daimler kontra Bizottság
      (T-751/18. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Igazolt CO2-kibocsátás-csökkentések visszavonása - Ökoinnovációs technológiák rendszere - 443/2009/EK rendelet - 725/2011/EU végrehajtási rendelet - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Előkészítő intézkedés - Elfogadhatatlanság”)
      (2020/C 77/69)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Daimler AG (Stuttgart, Németország) (képviselők: N. Wimmer, C. Arhold és G. Ollinger ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland és A. Becker meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az ökoinnovációs technológiák révén elért, a HED EL 7150 és 175 plus nagy hatékonyságú, váltakozó áramú generátorral felszerelt Daimler márkájú gépjárművekhez rendelt CO2-kibocsátás-csökkentések visszavonásáról szóló, 2018. október 22-i, Ares(2018) 5413709. sz. bizottsági levél megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Daimler AG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 93., 2019.3.11.


title: T-125/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. január 21-i végzése – Clem & Jo Optique kontra EUIPO – C&A (C&J) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A felszólalás visszavonása – Okafogyottság”)

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/50

      A Törvényszék 2020. január 21-i végzése – Clem & Jo Optique kontra EUIPO – C&A (C&J)
      (T-125/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”)
      (2020/C 77/70)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Clem & Jo Optique SARL (Cormicy, Franciaország) (képviselő: N. Hausmann ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Crespo Carrillo és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: C&A AG (Zug, Svájc) (képviselő: M. Aznar Alonso, ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a C&A és a Clem & Jo Optique közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. december 19-én hozott határozata (R 1252/2018-4. sz.) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                     A Clem & Jo Optique SARL viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.

                  3)

                     A C&A AG maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 148., 2019.4.29.


title: T-128/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. január 16-i végzése – Hemp Foods Australia kontra EUIPO – Cabrejos (Sativa) („Hatályon kívül helyezés iránti kereset – Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A jogosult személyében történt változás nemzetközi lajstromba való bejegyzésének hiánya – Kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/50

      A Törvényszék 2020. január 16-i végzése – Hemp Foods Australia kontra EUIPO – Cabrejos (Sativa)
      (T-128/19. sz. ügy) (1)

      („Hatályon kívül helyezés iránti kereset - Európai uniós védjegy - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - A jogosult személyében történt változás nemzetközi lajstromba való bejegyzésének hiánya - Kereshetőségi jog hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2020/C 77/71)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Hemp Foods Australia Pty Ltd (Sydney, Ausztrália) (képviselő: M. Holah és P. Brownlow solicitorok)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Markakis meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: César Raúl Dávila Cabrejos (Lima, Peru) (képviselő: L. Estropá Navarro ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a C. R. D. Cabrejos és a Benhaim Trading Trust meghatalmazottjaként eljáró Raw With Life Pty Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. november 16-án hozott határozata (R 1041/2018-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Hemp Foods Australia Pty Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 182., 2019.5.27.


title: T-161/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. január 21-i végzése – Deutsche Telekom kontra Parlament és Tanács („Megsemmisítési iránti kereset – Az elektronikus hírközlés belső piaca – Az Unión belül szabályozott hírközlési szolgáltatások tekintetében a fogyasztóknak kiszámlázott kiskereskedelmi árak – (EU) 2018/1971 rendelet – Jogalkotási aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/51

      A Törvényszék 2020. január 21-i végzése – Deutsche Telekom kontra Parlament és Tanács
      (T-161/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítési iránti kereset - Az elektronikus hírközlés belső piaca - Az Unión belül szabályozott hírközlési szolgáltatások tekintetében a fogyasztóknak kiszámlázott kiskereskedelmi árak - (EU) 2018/1971 rendelet - Jogalkotási aktus - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2020/C 77/72)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Deutsche Telekom AG (Bonn, Németország) (képviselők: F. González Díaz, B. Langeheine és J. Blanco Carol ügyvédek)

         Alperesek: Európai Parlament (képviselők: R. van de Westelaken, M. Peternel és C. Biz meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: O. Segnana és I. Gurov meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Elektronikus Hírközlési Szabályozók Testületének (BEREC) és a BEREC Működését Segítő Ügynökségnek (BEREC Hivatal) a létrehozásáról, az (EU) 2015/2120 rendelet módosításáról, valamint az 1211/2009/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, (EU) 2018/1971 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018. L 321., 1. o.) részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                     A Holland Királyság és az Európai Bizottság beavatkozási kérelmeiről már nem szükséges határozni.

                  3)

                     A Deutsche Telekom AG viseli saját költségeit, valamint az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket, a beavatkozási kérelmekhez kapcsolódó költségek kivételével.

                  4)

                     A Deutsche Telekom, a Parlament, a Tanács, a Holland Királyság, valamint a Bizottság maga viseli a beavatkozási kérelmével kapcsolatos költségeit.

         (1)  HL C 172., 2019.5.20.


title: T-162/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. január 21-i végzése – Telefónica és Telefónica de España kontra Parlament és Tanács („Megsemmisítési iránti kereset – Az elektronikus hírközlés belső piaca – Az Unión belül szabályozott hírközlési szolgáltatások tekintetében a fogyasztóknak kiszámlázott kiskereskedelmi árak – (EU) 2018/1971 rendelet – Jogalkotási aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/52

      A Törvényszék 2020. január 21-i végzése – Telefónica és Telefónica de España kontra Parlament és Tanács
      (T-162/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítési iránti kereset - Az elektronikus hírközlés belső piaca - Az Unión belül szabályozott hírközlési szolgáltatások tekintetében a fogyasztóknak kiszámlázott kiskereskedelmi árak - (EU) 2018/1971 rendelet - Jogalkotási aktus - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2020/C 77/73)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Telefónica, SA (Madrid, Spanyolország) és Telefónica de España, SAU (Madrid) (képviselők: F. González Díaz, B. Langeheine és J. Blanco Carol ügyvédek)

         Alperesek: Európai Parlament (képviselők: R. van de Westelaken, M. Peternel és C. Biz meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: O. Segnana és I. Gurov meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Elektronikus Hírközlési Szabályozók Testületének (BEREC) és a BEREC Működését Segítő Ügynökségnek (BEREC Hivatal) a létrehozásáról, az (EU) 2015/2120 rendelet módosításáról, valamint az 1211/2009/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, (EU) 2018/1971 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018. L 321., 1. o.) részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                     A Holland Királyság és az Európai Bizottság beavatkozási kérelmeiről már nem szükséges határozni.

                  3)

                     A Telefónica, SA és a Telefónica de España, SAU viseli saját költségeit, valamint az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket, a beavatkozási kérelmekhez kapcsolódó költségek kivételével.

                  4)

                     A Telefónica, a Telefónica de España, a Parlament, a Tanács, a Holland Királyság, valamint a Bizottság maga viseli a beavatkozási kérelmével kapcsolatos költségeit.

         (1)  HL C 172., 2019.5.20.


title: T-870/19. sz. ügy: 2019. december 20-án benyújtott kereset – Worldwide Spirits Supply kontra EUIPO – Melfinco (CLEOPATRA QUEEN)

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/54

      2019. december 20-án benyújtott kereset – Worldwide Spirits Supply kontra EUIPO – Melfinco (CLEOPATRA QUEEN)
      (T-870/19. sz. ügy)
      (2020/C 77/75)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Worldwide Spirits Supply, Inc. (Tortola, Brit Virgin-szigetek) (képviselő: S. Demetriou ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Melfinco S. A. (Schaan, Liechtenstein)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: CLEOPATRA QUEEN európai uniós ábrás védjegy – 14 027 338. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. október 21-én hozott határozata (R 1820/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és nyilvánítsa semmisnek a törlési határozatot;

                  —

                  másodlagosan

                  —

                  lényegében változtassa meg a megtámadott határozat tartalmát, oly módon, hogy az alperest bizonyítékokat nyújthasson be a tényleges használatra vonatkozóan, illetve a jogvitát békésen rendezhesse a Melfinco S. A.-val a védjegyek békés együttélésének keretében.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával együttesen értelmezett 60. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 64. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése.


title: T-3/20. sz. ügy: 2020. január 3-án benyújtott kereset – Forbo Financial Services kontra EUIPO – Windmöller (Canoleum)

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/55

      2020. január 3-án benyújtott kereset – Forbo Financial Services kontra EUIPO – Windmöller (Canoleum)
      (T-3/20. sz. ügy)
      (2020/C 77/76)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Forbo Financial Services AG (Baar, Svájc) (képviselő: S. Fröhlich ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Windmöller GmbH (Augustdorf, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: Canoleum európai uniós szóvédjegy bejelentése – 16 736 548. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2019. október 9-én hozott határozata (R 773/2019-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze az eljárási költségek, valamint a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 104. cikkével összefüggésben értelmezett 97. cikke (1) bekezdése f) pontjának megsértése.


title: T-8/20. sz. ügy: 2020. január 8-án benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/56

      2020. január 8-án benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság
      (T-8/20. sz. ügy)
      (2020/C 77/77)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Pavliš, J. Očková és J. Vláčil meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2019. október 30-i (EU) 2019/1835 bizottsági végrehajtási határozatot, amennyiben az kizárja az európai uniós finanszírozásból a Cseh Köztársaság által a 2017., 2018. és 2019. pénzügyi évre vonatkozóan az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére az M14 intézkedés keretében teljesített kiadásokat, összesen 35 109,02 euró összegben, és az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapra hivatkozik:

                  —

                  A jogalap a közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdésének megsértésére vonatkozik. A Bizottság a pénzügyi korrekciót az egyik uniós jogi rendelkezés, az 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályainak az integrált igazgatási és kontrollrendszer, a vidékfejlesztési intézkedések és a kölcsönös megfeleltetés tekintetében történő megállapításáról szóló, 2014. július 17-i 809/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet (a továbbiakban: 809/2014 végrehajtási rendelet) 25. cikkének állítólagos megsértésére alapította. E rendelkezés megsértésére azonban nem került sor. A Bizottság lényegében tévesen állapítja meg, hogy a kedvezményezett első mezőgazdasági üzemében az ellenőrző látogatás megkezdése a további ellenőrzések hallgatólagos bejelentésének minősül, és ennek a hallgatólagos bejelentésnek ugyanolyan hatásai vannak, mintha az ellenőrzésnek a 809/2014 rendelet 25. cikke értelmében vett tényleges bejelentéséről lenne szó.


title: T-34/20. sz. ügy: 2020. január 20-án benyújtott kereset – Datenlotsen Informationssysteme kontra Bizottság

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/58

      2020. január 20-án benyújtott kereset – Datenlotsen Informationssysteme kontra Bizottság
      (T-34/20. sz. ügy)
      (2020/C 77/79)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Datenlotsen Informationssysteme GmbH (Hamburg, Németország) (képviselő: T. Lübbig ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Németország által a Hochschul-Informations-System GmbH javára nyújtott SA.34402 – 2015/C (ex 2015/NN) intézkedésről szóló, 2019. szeptember 20-i európai bizottsági határozatot (C(2019) 6836 final bizottsági dokumentum);

                  —

                  kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

                  1.

                  A Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését azáltal, hogy az ítélkezési gyakorlattal összeegyeztethetetlen értékelési kritériumot alkalmazott a Hochschul-Informations-System GmbH (a továbbiakban: HIS) tevékenységei gazdasági jellegének meghatározásakor, mivel a Bizottság tévesen értelmezte az „elválaszthatatlanság kritériumának” tartalmát és az „összefüggés kritériumának” önálló jelentését.

                  2.

                  A Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését azáltal, hogy a HIS által a német állami felsőoktatási intézmények javára folytatott tevékenységeket nem gazdasági jellegűnek minősítette.

                  3.

                  A Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését azáltal, hogy a HIS különböző tevékenységi területei között nem tett különbséget.

                  4.

                  A Bizottság megsértette az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdését és az (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (1) 1. cikke b) pontjának v. alpontját azáltal, hogy a közvetlen támogatást „létező támogatásnak” minősítette tekintettel arra, hogy 1976-ban létezett piac.

                  5.

                  A Bizottság megsértette az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdését azáltal, hogy nem indokolta meg megfelelően a 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontja v. alpontjának alkalmazását a liberalizációval össze nem függő tények tekintetében.

                  6.

                  A Bizottság megsértette az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdését és a 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának v. alpontját azáltal, hogy az intézkedések lényeges módosítása alapján a közvetlen támogatást „létező támogatásnak” minősítette.

                  7.

                  A Bizottság megsértette az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdését és a 2015/1589 rendelet 1. cikke b) pontjának v. alpontját azáltal, hogy a közvetlen támogatást „támogatási programnak” minősítette, mivel valójában évente jóváhagyott egyedi támogatások soráról van szó.

                  8.

                  A Bizottság megsértette az „eljárás észszerű időtartamához” való jogot, amely az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkéből eredő „megfelelő ügyintézéshez” való jog része.

         (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).


title: T-38/20. sz. ügy: 2020. január 23-án benyújtott kereset – Lotto24 kontra EUIPO (LOTTO24)

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/59

      2020. január 23-án benyújtott kereset – Lotto24 kontra EUIPO (LOTTO24)
      (T-38/20. sz. ügy)
      (2020/C 77/80)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Lotto24 AG (Hamburg, Németország) (képviselő: O. Brexl ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: narancssárga (Pantone 130) és vörös (Pantone 1807) színű LOTTO24 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 17 996 822. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2019. november 5-én hozott határozata (R 1216/2019-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-41/20. sz. ügy: 2020. január 24-én benyújtott kereset – Di Bernardo kontra Bizottság

text:
               9.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 77/60

      2020. január 24-én benyújtott kereset – Di Bernardo kontra Bizottság
      (T-41/20. sz. ügy)
      (2020/C 77/81)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Danilo Di Bernardo (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a T-811/16. sz. ügyben 2018. november 29-én hozott ítélet végrehajtása céljából meghozott 2019. március 13-i határozatot;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot arra, hogy fizessen meg a felperes részére a neki okozott vagyoni kár megtérítése címén 50 000 euró összeget, valamint nem vagyoni kártérítés címén 7 000 euró összeget, ez utóbbi összeg az eljárás során emelkedhet;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a vizsgabizottság versenyvizsga-kiírással ellentétes magatartásán alapul, mivel az általa megállapított felvételi feltételek jogszerűtlenül mérséklik az említett versenyvizsga-kiírás hatályát. A felperes e tekintetben azt hozza fel, hogy a vizsgabizottság a kiírással ellentétesen járt el azáltal, hogy a felperes tapasztalatával összehasonlítható, a versenyvizsga-kiírással azonban összeegyeztethető tapasztalat figyelembevételének kizárását eredményező felvételi feltételeket fogadott el.

                  2.

                  A második jogalap a megtámadott határozatot jellemző, arra vonatkozó nyilvánvaló értékelési hibáján alapul, hogy a felperes szakmai tapasztalata kapcsolódik-e a munkakörnek a versenyvizsga-kiírásban szereplő leírásához.