title: T-435/12. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 24-i ítélete – Bacardi kontra EUIPO – Palírna U zeleného stromu (42 BELOW) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A 42 BELOW európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A VODKA 42 nem lajstromozott korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – Gazdasági tevékenység körében történő használat – A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása”)

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/14

      A Törvényszék 2018. október 24-i ítélete – Bacardi kontra EUIPO – Palírna U zeleného stromu (42 BELOW)
      (T-435/12. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A 42 BELOW európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A VODKA 42 nem lajstromozott korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) - Gazdasági tevékenység körében történő használat - A nemzeti jog EUIPO általi alkalmazása”))
      (2018/C 445/17)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Bacardi Co. Ltd (Vaduz, Liechtenstein) (képviselők: kezdetben M. Reinisch, később A. Parassina, L. Rigas és L. Lorenc ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: kezdetben P. Geroulakos, később D. Gája és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Palírna U zeleného stromu a. s., korábban Granette & Starorežná Distilleries a.s. (Ústí nad Labem, Cseh Köztársaság) (képviselő: T. Chleboun ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Granette & Starorežná Distilleries és a Bacardi közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. július 9-én hozott határozata (R 2100/2011-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Bacardi Co. Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 379., 2012.12.8.


title: T-400/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 24-i ítélete – Deza kontraBizottság („Környezetvédelem és az emberi egészség védelme – 1272/2008/EK rendelet – Bizonyos anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása – (EU) 2017/776 rendelet – Az antrakinon besorolása – Emberre vélelmezetten rákkeltő hatású anyag – Nyilvánvaló értékelési hiba – Anyag fogalma – Jogbiztonság – Tulajdonhoz való jog”)

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/18

      A Törvényszék 2018. október 24-i ítélete – Deza kontraBizottság
      (T-400/17. sz. ügy) (1)

      ((„Környezetvédelem és az emberi egészség védelme - 1272/2008/EK rendelet - Bizonyos anyagok és keverékek osztályozása, címkézése és csomagolása - (EU) 2017/776 rendelet - Az antrakinon besorolása - Emberre vélelmezetten rákkeltő hatású anyag - Nyilvánvaló értékelési hiba - Anyag fogalma - Jogbiztonság - Tulajdonhoz való jog”))
      (2018/C 445/23)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Cseh Köztársaság) (képviselő: P. Dejl ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: Z. Malůšková, K. Mifsud-Bonnici és R. Lindenthal, meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Finn Köztársaság (képviselő: S. Hartikainen, meghatalmazott), Svéd Királyság (képviselők: A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev, L. Zettergren és A. Alriksson, meghatalmazottak), Európai Vegyianyag-ügynökség (képviselők: M. Heikkilä, W. Broere és A. Hautamäki, meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról szóló 1272/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a műszaki és tudományos fejlődéshez való hozzáigazítása céljából történő módosításáról szóló, 2017. május 4-i (EU) 2017/776 bizottsági rendelet azon része megsemmisítése tárgyában az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyben az antrakinont az emberre vélelmezetten rákkeltő hatású anyagként sorolja be.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Deza a.s. maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Finn Köztársaság, a Svéd Királyság és az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 293., 2017.9.4.


title: T-299/15. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 24-i ítélete – Nova kontra Bizottság („Választottbírósági kikötés – A menekültek újrabeilleszkedésével és integrációjával kapcsolatos tapasztalatok és legjobb gyakorlatok tárgyában a települések között kapcsolati háló és párbeszéd létrehozását célzó kísérleti projekt keretében kötött támogatási szerződés – A projekt eredményei objektív értékelésének hiánya – Arányosság – A folyósított összeg visszafizettetése – Pervezető intézkedések – Viszontkereset”)

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/14

      A Törvényszék 2018. október 24-i ítélete – Nova kontra Bizottság
      (T-299/15. sz. ügy) (1)

      ((„Választottbírósági kikötés - A menekültek újrabeilleszkedésével és integrációjával kapcsolatos tapasztalatok és legjobb gyakorlatok tárgyában a települések között kapcsolati háló és párbeszéd létrehozását célzó kísérleti projekt keretében kötött támogatási szerződés - A projekt eredményei objektív értékelésének hiánya - Arányosság - A folyósított összeg visszafizettetése - Pervezető intézkedések - Viszontkereset”))
      (2018/C 445/18)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali – Soc. coop. (Trani, Olaszország) (képviselők: M. Astolfi és M. Petrucci ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben L. Di Paolo és L. Cappelletti, később L. Di Paolo, végül O. Verheecke és F. Moro meghatalmazottak, segítőjük A. Dal Ferro ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EUMSZ 272. cikk alapján benyújtott kereset, amellyel a felperes lényegében azt kéri, hogy a Bíróság állapítsa meg, hogy a Bizottság nem megalapozottan követel a felperestől a HOME/2011/PPRS/AG/2176 támogatási szerződés címén 80 242,78 euró összeget, és kötelezze a Bizottságot 52 146,36 euró késedelmi kamatokkal növelt összegének a megfizetésére, másrészt a Bizottság viszontkeresete, amellyel azt kéri, hogy a Bíróság kötelezze a felperest az említett támogatási szerződés teljesítése címén 80 242,78 euró késedelmi kamatokkal növelt összegének a visszafizetésére.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  Az Európai Bizottság nem megalapozottan követeli a felperestől a HOME/2011/PPRS/AG/2176. sz. támogatási szerződés címén à Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali – Soc. Coop-tól a Transnational Observatory for Refugee’s Resettlement in Europe projekt internetes oldalához kapcsolódó költségek 15 %-át, azaz 3 002,45 eurót.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék a Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative socialit kötelezi arra, hogy az említett szerződés címén fizesse meg a Bizottságnak 77 240,33 euró 2015. május 19-től ezen összeg maradéktalan megfizetéséig számított 3,55 %-os késedelmi kamattal növelt összegét.

                  4)

                  A Törvényszék a viszontkeresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  5)

                  A Nova Onlus Consorzio nazionale di cooperative sociali maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségek kétharmadát.

                  6)

                  A Bizottság maga viseli saját költségeinek egyharmadát.

         (1)  HL C 254., 2015.8.3.


title: T-594/18. sz. ügy: 2018. október 1-jén benyújtott kereset – Pharma Mar kontra Bizottság

text:
               10.12.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 445/18

      2018. október 1-jén benyújtott kereset – Pharma Mar kontra Bizottság
      (T-594/18. sz. ügy)
      (2018/C 445/24)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Pharma Mar SA (Colmenar Viejo, Spanyolország) (képviselők: M. Merola és V. Salvatore lawyers)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az emberi felhasználásra szánt „Aplidin-plitidepszin” gyógyszer forgalombahozatali engedélyének az Európai Parlament és a Tanács 726/2004/EK rendelete (1) alapján történő megtagadásáról szóló, 2018. július 17-i C(2018) 4831 final bizottsági végrehajtási határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az onkológiai tudományos tanácsadó csoport és a kinevezési eljárásuk pártatlanságának hiányára alapított jogalap.

                              —

                              A felperes úgy érvel, hogy megsértették az ügy minden szempontjának gondos és pártatlan vizsgálatára irányuló kötelezettséget, mivel a vitatott határozat nem pártatlan szakértők által kibocsátott véleményen alapul.

                              —

                              A felperes által állított, a pártatlan vizsgálat lefolytatására irányuló kötelezettség megszegése a szakértők Európai Gyógyszerügynökség (EMA) által történő kijelölésére is vonatkozik, mivel az indokolatlanul korlátozta az álláspontok sokféleségét, amely a pártatlan értékelése előfeltételének tekintendő.

                  2.

                  A második, a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére alapított jogalap.

                              —

                              A felperes a szakértők EMA által oly módon történő kijelölésére utal, amely indokolatlanul korlátozta az álláspontok sokféleségét, és állítja, hogy ez a megfelelő ügyintézés elvének megsértésének tekinthető.

                  3.

                  A harmadik, a 726/2004/EK rendelet 12. cikkének és az egyenlő bánásmód elvének megsértésére alapított jogalap.

                              —

                              A felperes úgy érvel, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el, és tévesen következtetett arra, hogy az Aplidin hatékonysága nem került megfelelően vagy kielégítő mértékben bizonyításra, ezáltal megsértette a hivatkozott 12. cikket.

                              —

                              Az EMA előtti vizsgálati eljárás, mint az Aplidin hatékonyságának alátámasztására benyújtott tudományos bizonyítékok része figyelmen kívül maradt a felperes által alkalmazott módszerek okán, ami összeegyeztethetetlen az EMA szakértői munkacsoportja által kialakított véleménnyel.

                              —

                              A jelen ügyben alkalmazott módszerek megegyeznek az EMA által, egy hasonló, egy egyéb gyógyszert érintő forgalombahozatali engedélyezési eljárás ügyében elfogadott módszerekkel, ami jelzi, hogy megsértették az egyenlő bánásmód elvét.

                  4.

                  A negyedik, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

                              —

                              A felperes úgy érvel, hogy nem közölték az Aplidin hatékonyságának alátámasztására benyújtott tudományos bizonyíték figyelmen kívül hagyásának indokolását, különösen az EMA szakértői munkacsoportja által kialakított véleménytől való eltérés okaira tekintettel.

                  5.

                  Az ötödik, a védelemhez való jog megsértésére alapított jogalap.

                              —

                              A felperes úgy érvel, hogy megakadályozták az Aplidin hatékonyságának értékeléséhez alapvető, az alapügy tárgyával összefüggő védelemhez való jogának hatékony gyakorlásában, különösen a szóbeli indokolás előadására szánt ülések előkészítésére engedélyezett korlátozott idő okán.

         (1)  Az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 31-i európai parlamenti és tanács 726/2004/EK rendelet (HL 2004. L 136., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 229. o.).


title: T-720/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – ARFEA kontra Bizottság („Állami támogatások – Az olasz hatóságok által közszolgáltatásért nyújtott visszamenőleges kompenzáció – Az 1997 és 1998 között koncessziók alapján nyújtott autóbuszos regionális személyszállítási szolgáltatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat – Altmark ítélet – Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/25

      A Törvényszék 2018. november 29-i ítélete – ARFEA kontra Bizottság
      (T-720/16. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - Az olasz hatóságok által közszolgáltatásért nyújtott visszamenőleges kompenzáció - Az 1997 és 1998 között koncessziók alapján nyújtott autóbuszos regionális személyszállítási szolgáltatások - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat - Altmark ítélet - Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya”))
      (2019/C 44/31)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) (Alessandria, Olaszország) (képviselők: M. Chiti, V. Angiolini és L. Formilan ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Armati és D. Recchia meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az SA.38132 (2015/C) (ex 2014/NN) számú állami támogatás [–] az ARFEA számára közszolgáltatási kötelezettség teljesítéséért nyújtott kiegészítő kompenzációról szóló, 2016. június 10-i (EU) 2016/2084 bizottsági határozat (HL 2016. L 321., 57. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Aziende riunite filovie ed autolinee Srl-t (ARFEA) kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 441., 2016.11.28.


title: T-305/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. november 28-i végzése – Klyuyev kontra Tanács („Ideiglenes intézkedés – Közös kül- és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris – A sürgősség hiánya”)

text:
               4.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/71

      A Törvényszék elnökének 2018. november 28-i végzése – Klyuyev kontra Tanács
      (T-305/18. R. sz. ügy)
      ((„Ideiglenes intézkedés - Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Fumus boni iuris - A sürgősség hiánya”))
      (2019/C 44/93)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Andriy Klyuyev (Donyeck, Ukrajna) (képviselők: B. Kennelly QC, J. Pobjoy barrister, R. Gherson és T. Garner solicitorok)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: P. Mahnič és A. Vitro meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló, az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. március 5-i (KKBP) 2018/333 tanácsi határozat (HL 2018. L 63., 48. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/326 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 63., 5. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-115/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 6-i ítélete – Tomasz KawałkoTrofeum kontra EUIPO – Ferrero (KINDERPRAMS) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KINDERPRAMS európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi Kinder nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az áruk és szolgáltatások azonossága vagy hasonlósága – A megjelölések hasonlósága – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               18.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/32

      A Törvényszék 2018. december 6-i ítélete – Tomasz KawałkoTrofeum kontra EUIPO – Ferrero (KINDERPRAMS)
      (T-115/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A KINDERPRAMS európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi Kinder nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az áruk és szolgáltatások azonossága vagy hasonlósága - A megjelölések hasonlósága - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
      (2019/C 65/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Tomasz KawałkoTrofeum (Gdynia, Lengyelország) (képviselő: P. Moksa ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: S. Bonne és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Ferrero SpA (Alba, Olaszország) (képviselők: F. Jacobacci és L. Ghedina ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Ferrero és a Tomasz KawałkoTrofeum közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. december 14-én hozott határozata (R 1112/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Tomasz KawałkoTrofeum-ot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2018.5.7.


title: C-823/18 P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-640/16. sz., GEA Group AG kontra Bizottság ügyben 2018. október 18-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2018. december 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/32

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-640/16. sz., GEA Group AG kontra Bizottság ügyben 2018. október 18-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2018. december 27-én benyújtott fellebbezés
      (C-823/18 P. sz. ügy)
      (2019/C 93/42)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: T. Christoforou, P. Rossi, Bottka V. meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: Gea Srl

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  a GEA-t kötelezze a jelen eljárás és az elsőfokú eljárás költségeinek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Bizottság a fellebbezését a következő két jogalapra alapítja:
      A Bizottság azt állítja, hogy a Törvényszék két alkalommal tévesen alkalmazta a jogot. Először is tévesen alkalmazta az egyenlő bánásmód elvét, figyelmen kívül hagyta a vállalkozás fogalmára és az egyetemleges felelősségre vonatkozó ítélkezési gyakorlatot, és tévedett a bírság azon csökkentésének a következményeit illetően is, amelyet csak a jogsértő vállalkozás korábbi leányvállalatának lehet megadni. Konkrétan a Bizottság úgy véli, hogy a megtámadott ítélettel a Törvényszék eltért a Bíróság azon ítélkezési gyakorlatától, amely alapján a bírságnak valamennyi címzett jogalanyt együttesen érintő részére vonatkozó egyetemleges felelősség fogalma az EUMSZ 101. cikk alkalmazásában a vállalkozás fogalmának a megnyilvánulása (lásd: Siemens Österreich ítélet, C-231/11 P, 57. pont). Így a jogsértés időpontjában az ugyanazon vállalkozáshoz tartozó jogalanyok per definitionem valamennyien egyetemlegesen felelősek a vállalkozás jogsértésben való részvételének megfelelő bírságért (azon a maximális összegig, amelyért minden egyes jogalany egyénileg felelős). Az ítélet logikája az egyetemleges felelősség belső megosztására vonatkozó azon elmélet analógia útján való alkalmazásán alapul, ami az adóstársak közösen kiszabott bírság részeiért fennálló felelősségének a kizárására is irányult. Ezen elméletet azonban elutasította a Bíróság a Siemens Österreich ügyben (C-231/11 P) és az Areva egyesített ügyekben (C-247/11 P és C-253/11 P). Ezenkívül az ítélet figyelmen kívül hagyja azon ítélkezési gyakorlatot, amely alapján az anyavállalat nem részesülhet a korábbi saját leányvállalatára alkalmazott 10 %-os felső határból. Ezért az ítélet téves jogalkalmazást valósít meg a Bíróság állandó ítélkezési gyakorlatának értelmezése és alkalmazása tekintetében, jogbizonytalanságot eredményez, és sérti a Bizottságnak az EUMSZ 101. cikk megsértése miatt a vállalkozásokra történő bírságkiszabásra vonatkozó mérgelési mozgásterét.
      Másodszor a Bizottság azon a véleményen van, hogy a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a bírságfizetésre a vállalkozás részét képező, egyetemlegesen felelős valamennyi jogalany (beleértve a GEA anyavállalatot) számára rendelkezésre álló határidő elölről kezdődik azon módosító határozatról szóló értesítéstől számítva, amely e jogalanyok közül csak egy (az ACW, a GEA korábbi leányvállalata) esetében csökkenti a bírságot. Téves jogalkalmazásról van szó, mivel a Bizottság jogosult arra, hogy módosító határozattal az egyetemlegesen felelős jogalanyok közül csak egy esetében csökkentse a bírságot, ha csak e jogalanyt érintő érdemi hiba áll fenn, mégpedig anélkül, hogy a határozatnak a többi jogalany részére címzett más részeiben szereplő bírságokat módosítaná. Hasonlóképpen, a Bizottság jogosult (azonban nem köteles) ilyen körülmények között a jogalany vagy jogalanyok számára olyan új határidőt kitűzni, amely korábbi, mint a legutóbbi módosító határozatról szóló értesítés. Ez azért van így, mert a bírság módosítása nem jelenti annak felváltását. Ugyanígy, ha a Bíróság csökkenti valamely jogalany bírságát, az nem jelenti új bírságnak új határidővel történő megállapítását (WDI ítélet, C-523/15 P, 29-48. és 63-68. pont; Groupement des cartes bancaires ítélet, T-275/94, 60-65. pont). Ha a Törvényszék ítéletét fenntartják, azon tévedések, amelyeken az ítélet alapul, hátrányosan érinthetik a Bizottság bírságainak visszatartó erejét, mivel ez azt jelentené, hogy az egyik címzettre kiszabott bírság módosítása azon kamatok elvesztéséhez vezetne, amelyek az egész vállalkozásra kiszabott bírságnak a fenntartott része után járnak.
      Végül a jogalapokban szereplő mindkét szempontból az ítélet homályos, és sérti az indokolási kötelezettséget.


title: C-832/18. sz. ügy: A Helsingin hovioikeus (Finnország) által 2018. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A és társai kontra Finnair Oyi

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/33

      A Helsingin hovioikeus (Finnország) által 2018. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A és társai kontra Finnair Oyi
      (C-832/18. sz. ügy)
      (2019/C 93/43)
      Az eljárás nyelve: finn

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Helsingin hovioikeus

         Az alapeljárás felei

         Felperes: A és társai

         Alperes: Finnair Oyi

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 261/2004 rendeletet, (1) hogy az utas újabb kártalanításra jogosult a 7. cikk (1) bekezdése alapján, ha egy járat törlése miatt kártalanítást kapott, a járatot, amelyre az utast átfoglalták, ugyanaz a légi fuvarozó üzemelteti, amely a törölt járatot is, és a törölt járatot követő átfoglalt járat is olyan mértékben késik a menetrend szerinti érkezési időponthoz képest, amely kártalanításra teremt jogosultságot?

                  2)

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén hivatkozhat-e az üzemeltető légi fuvarozó az 5. cikk (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülményekre, ha a repülőgép gyártójának már használatban lévő gépekre vonatkozó Műszaki Follow-upját követően a szóban forgó dokumentum tárgyát képező alkatrészt gyakorlatilag úgynevezett „On Condition” alkatrészként, vagyis olyan alkatrészként kezelik, amelyet addig használnak, amíg meg nem hibásodik, és az üzemeltető légi fuvarozó felkészült az érintett alkatrész cseréjére oly módon, hogy folyamatosan készleten tart egy pótalkatrészt?

         (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: C-2/19. sz. ügy: A Riigikohus (Észtország) által 2019. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A. P. kontra Riigiprokuratuur

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/34

      A Riigikohus (Észtország) által 2019. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A. P. kontra Riigiprokuratuur
      (C-2/19. sz. ügy)
      (2019/C 93/44)
      Az eljárás nyelve: észt

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Riigikohus

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: A. P.

         A másik fél az eljárásban: Riigiprokuratuur

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Akkor is összhangban áll-e a kölcsönös elismerés elvének az ítéletekre és próbaidőt megállapító határozatokra való, a próbaidő alatti magatartási szabályok és alternatív szankciók felügyelete céljából történő alkalmazásáról szóló, 2008. november 27-i 2008/947/IB tanácsi kerethatározattal (1) valamely tagállam ítéletének elismerése és az ítélet végrehajtásának felügyelete, ha ezen ítélet járulékos kötelezettségek megállapítása nélkül próbaidőre felfüggeszti az elítélt szabadságvesztésben megállapított büntetésének végrehajtását, és így az elítélt egyetlen kötelezettsége abban áll, hogy a próbaidő alatt nem követhet el újabb szándékos bűncselekményt (a büntetés végrehajtásának az észt büntető törvénykönyv 73. § -a értelmében vett, próbaidőre történő felfüggesztéséről van szó)?

         (1)  A kölcsönös elismerés elvének az ítéletekre és próbaidőt megállapító határozatokra való, a próbaidő alatti magatartási szabályok és alternatív szankciók felügyelete céljából történő alkalmazásáról szóló, 2008. november 27-i 2008/947/IB tanácsi kerethatározat (HL 2008. L 337., 102. o.)


title: C-5/19. sz. ügy: A Varhoven administrativen sad (Bulgária) által 2019. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Overgaz Mrezhi AD, Bulgarska Gazova Asotsiatsia nonprofit egyesület kontra Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/34

      A Varhoven administrativen sad (Bulgária) által 2019. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Overgaz Mrezhi AD, Bulgarska Gazova Asotsiatsia nonprofit egyesület kontra Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)
      (C-5/19. sz. ügy)
      (2019/C 93/45)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Varhoven administrativen sad

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Overgaz Mrezhi AD, Bulgarska Gazova Asotsiatsia nonprofit egyesület

         Alperes: Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Megengedhető-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának 36. és 38. cikke, valamint a földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/55/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. cikke alapján az energiáról szóló törvény 35. cikkében előírt és az állami energia- és vízügyi szabályozási bizottság (KEVR) által elfogadott, a földgáz árának szabályozásáról szóló, 2013. március 19-i 2. sz. rendelet 11. cikkében részletesen szabályozott szóban forgó nemzeti intézkedéshez hasonló olyan nemzeti intézkedés, amely alapján az energiaipari vállalkozásokat terhelő közszolgáltatási kötelezettségekkel járó teljes pénzügyi terhet a felhasználóknak kell viselniük, figyelembe véve, hogy:

                              a)

                              a közszolgáltatási kötelezettségekből eredő gazdasági teher nem érint minden energiaipari vállalkozást;

                              b)

                              a közszolgáltatási kötelezettségek költségeit többnyire a végső felhasználók viselik, akik nem támadhatják meg e költségeket, jóllehet szabadon képzett árakon szerzik be a földgázt a végső szolgáltatóktól;

                              c)

                              nem differenciált a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséből eredő és különféle felhasználókra áthárított gazdasági teher;

                              d)

                              ezen intézkedés alkalmazása nincs időhöz kötve;

                              e)

                              a közszolgáltatási kötelezettségek értékét a költségelszámolási módszerrel számítják ki egy előrejelzési modell alapján?

                  2)

                  A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/55/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (44), (47), (48) és (49) preambulumbekezdésére figyelemmel megengedhető-e ezen irányelv 3. cikke alapján a normatív jogi aktusokról szóló törvény átmeneti és záró rendelkezéseinek 5. § -ában foglalthoz hasonló olyan nemzeti jogszabályi rendelkezés, amely mentesíti a KEVR-t a normatív jogi aktusokról szóló törvény 26–28. cikke szerinti kötelezettségek, és különösen a törvényeknél alacsonyabb szintű normatív jogi aktusok tervezetének kidolgozása során fennálló, arra vonatkozó kötelezettségek alól, hogy tiszteletben kell tartani a szükségesség, a megalapozottság, az előreláthatóság, az átláthatóság, a koherencia, a szubszidiaritás, az arányosság és a stabilitás elvét, nyilvános konzultációt kell folytatni a polgárokkal és jogi személyekkel, a tervezetet előzetesen közzé kell tenni az indokolással együtt, és – az uniós joggal való összeegyeztethetőséggel kapcsolatban is – be kell mutatni az indokokat?

         (1)  HL 2009. L 211., 94. o.; helyesbítés: HL 2015. L 167., 97. o.


title: T-400/10. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – Hamász kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Annak lehetősége, hogy harmadik állam hatósága a 2001/931/KKBP közös álláspont értelmében vett illetékes hatóságnak minősüljön – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Védelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/38

      A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – Hamász kontra Tanács
      (T-400/10. RENV. sz. ügy) (1)

      ((„Közös kül- és biztonságpolitika - A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Annak lehetősége, hogy harmadik állam hatósága a 2001/931/KKBP közös álláspont értelmében vett illetékes hatóságnak minősüljön - A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja - Indokolási kötelezettség - Mérlegelési hiba - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Védelemhez való jog - A tulajdonhoz való jog”))
      (2019/C 93/48)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Hamász (Doha, Katar) (képviselő: L. Glock ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen, M. Bishop és A. Sikora-Kalėda meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők: D. Colas és F. Fize meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők kezdetben: F. Castillo de la Torre, M. Konstantinidis és R. Tricot, később: F. Castillo de la Torre, L. Baumgart és C. Zadra meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem, amely először a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK tanácsi rendelet 2. cikke (3) bekezdésében meghatározott listán szereplő személyek, csoportok és szervezetek számára szóló tanácsi értesítés (HL 2010. C 188., 13. o.), a terrorizmus elleni küzdelemre vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek listájának naprakésszé tételéről szóló, 2010. július 12-i 2010/386/KKBP tanács határozat (HL 2010. L 178., 28. o.), valamint a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról és az 1285/2009/EU végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 12-i 610/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2010. L 178., 1. o.) felperest érintő részében való megsemmisítésére, másodszor a terrorizmus leküzdésére vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek listájának naprakésszé tételéről szóló, 2011. január 31-i 2011/70/KKBP tanácsi határozat (HL 2011. L 28., 57. o.), valamint a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról és a 610/2010 végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. január 31-i 83/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2011. L 28., 14. o.) felperest érintő részében való megsemmisítésére, harmadszor a terrorizmus leküzdésére vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek listájának naprakésszé tételéről szóló, 2011. július 18-i 2011/430/KKBP tanácsi határozat (HL 2011. L 188., 47. o.), valamint a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint a 610/2010 és a 83/2011 végrehajtási rendeletek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. július 18-i 687/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2011. L 188., 2. o.) felperest érintő részében való megsemmisítésére, negyedszer a terrorizmus leküzdésére vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek listájának naprakésszé tételéről és a 2011/430 határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. december 22-i 2011/872/KKBP tanácsi határozat (HL 2011. L 343., 54. o.; helyesbítés: HL 2014. L 201., 40. o.), valamint a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint a 687/2011 végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. december 22-i 1375/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2011. L 343., 10. o.; helyesbítés: HL 2014. L 201., 39. o.) felperest érintő részében való megsemmisítésére, ötödször a terrorizmus elleni küzdelemre vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek listájának naprakésszé tételéről és a 2011/872 határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. június 25-i 2012/333/KKBP tanácsi határozat (HL 2012. L 165., 72. o.), valamint a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint az 1375/2011 végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. június 25-i 542/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2012. L 165., 12. o.) felperest érintő részében való megsemmisítésére, hatodszor a terrorizmus elleni küzdelemre vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek listájának naprakésszé tételéről és a 2012/333 határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. december 10-i 2012/765/KKBP tanácsi határozat (HL 2012. L 337., 50. o.), valamint a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint az 542/2012 végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. december 10-i 1169/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2012. L 337., 2. o.) felperest érintő részében való megsemmisítésére, hetedszer a terrorizmus leküzdésére vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek listájának naprakésszé tételéről, módosításáról és a 2012/765 határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. július 25-i 2013/395/KKBP tanácsi határozat (HL 2013. L 201., 57. o.; helyesbítés: HL 2014. L 200., 24. o.), valamint a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint az 1169/2012 végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. július 25-i 714/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2013. L 201., 10. o.; helyesbítés: HL 2014. L 200., 24. o.) felperest érintő részében való megsemmisítésére, nyolcadszor a terrorizmus leküzdésére vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek listájának naprakésszé tételéről és módosításáról, valamint a 2013/395 határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 10-i 2014/72/KKBP tanácsi határozat (HL 2014. L 40., 56. o.; helyesbítés: HL 2014. L 200., 25. o.), valamint a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint a 714/2013 végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 10-i 125/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2014. L 40., 9. o.; helyesbítés: HL 2014. L 200., 24. o.) felperest érintő részében való megsemmisítésére, kilencedszer a terrorizmus elleni küzdelemre vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek listájának naprakésszé tételéről és módosításáról, valamint a 2014/72 határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. július 22-i 2014/483/KKBP tanácsi határozat (HL 2014. L 217., 35. o.), valamint a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint a 125/2014 végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. július 22-i 790/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2014. L 217., 1. o.) felperest érintő részében való megsemmisítésére, tizedszer pedig a terrorizmus elleni küzdelemre vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek jegyzékének naprakésszé tételéről szóló, 2017. augusztus 4-i (KKBP) 2017/1426 tanácsi határozat (HL 2017. L 204., 95. o.), valamint a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint az (EU) 2017/150 végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2017. augusztus 4-i (EU) 2017/1420 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2017. L 204., 3. o.) felperest érintő részében való megsemmisítésére irányul.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Hamász viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Francia Köztársaság és az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: T-298/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – East West Consulting kontra Bizottság („Szerződésen kívüli felelősség – Előcsatlakozási támogatási eszköz – Harmadik állam – Nemzeti közbeszerzés – Decentralizált irányítás – 2008/969/EK, Euratom határozat – Korai előrejelző rendszerben [KER] – Figyelmeztető jelzés KER-ben való aktiválása – Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme – A Bizottság általi előzetes jóváhagyás megtagadása – A szerződés odaítélésének hiánya – A Törvényszék hatásköre – A bizonyítékok elfogadhatósága – A figyelmeztető jelzés jogalapjának hiánya – A védelemhez való jogok – Az ártatlanság vélelme – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Okozati összefüggés – Vagyoni és nem vagyoni kár – Piacvesztés – Más szerződések elnyerése esélyének elvesztése”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/40

      A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – East West Consulting kontra Bizottság
      (T-298/16. sz. ügy) (1)

      ((„Szerződésen kívüli felelősség - Előcsatlakozási támogatási eszköz - Harmadik állam - Nemzeti közbeszerzés - Decentralizált irányítás - 2008/969/EK, Euratom határozat - Korai előrejelző rendszerben [KER] - Figyelmeztető jelzés KER-ben való aktiválása - Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme - A Bizottság általi előzetes jóváhagyás megtagadása - A szerződés odaítélésének hiánya - A Törvényszék hatásköre - A bizonyítékok elfogadhatósága - A figyelmeztető jelzés jogalapjának hiánya - A védelemhez való jogok - Az ártatlanság vélelme - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése - Okozati összefüggés - Vagyoni és nem vagyoni kár - Piacvesztés - Más szerződések elnyerése esélyének elvesztése”))
      (2019/C 93/49)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: East West Consulting SPRL (Nandrin, Belgium) (képviselők: kezdetben L. Levi és A. Tymen, később L. Levi ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Dintilhac és J. Estrada de Solà meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperesnek állítólag azzal okozott vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem, hogy őt érintően figyelmeztető jelzést helyeztek el a korai előrejelző rendszerben (KER), majd e jelzés alapján megtagadták az általa vezetett konzorciumnak odaítélt közbeszerzésre vonatkozó és az Európai Unió által előcsatlakozási támogatási eszköz (IPA) keretében finanszírozandó szerződés jóváhagyását.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy fizessen 20 000 eurót az East West Consulting SPRL részére.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 270., 2016.7.25.


title: T-348/16. OP. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 17-i ítélete – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra ERCEA („Választottbírósági kikötés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram – A Minatran projekt – Támogatható költségek – Kompenzáció – Mulasztási eljárás – Ellentmondás”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/40

      A Törvényszék 2019. január 17-i ítélete – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra ERCEA
      (T-348/16. OP. sz. ügy) (1)

      ((„Választottbírósági kikötés - A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram - A Minatran projekt - Támogatható költségek - Kompenzáció - Mulasztási eljárás - Ellentmondás”))
      (2019/C 93/50)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes az alapeljárásban: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Thessaloniki, Görögország) (képviselők: V. Christianos és S. Paliou ügyvédek)

         Alperes az alapeljárásban: az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynöksége (ERCEA) (képviselők: M. Pesquera Alonso és F. Sgritta meghatalmazottak, segítőik: E. Kourakis és P. Dikaiou ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A 2017. április 6-i Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra ERCEA ítélettel (T-348/16, nem tették közzé, EU:T:2017:268) szemben az ERCEA által benyújtott kifogás.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a 2017. április 6-i Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra ERCEA ítélet (T-348/16) rendelkező részének 1., 2. és 3. pontját hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  Az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynökségének (ERCEA) a 2016. május 26-i 3241606289. sz. terhelési értesítésén szereplő, a Minatran projekt tekintetében az Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis által kapott támogatás egy részének 245 525,43 euró összegben való visszatéríttetésére irányuló követelés 233 611,75 euró összegben megalapozatlan, és ez az összeg megfelel a támogatható kiadásoknak.

                  3)

                  A Törvényszék az Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis által indított keresetet és az ERCEA által benyújtott kifogást az ezt meghaladó részükben elutasítja.

                  4)

                  A Törvényszék az ERCEA-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis részéről a T-348/16. sz. és a T-348/16. OP. sz. ügyben felmerült költségeknek a viselésére.

                  5)

                  A Törvényszék az ERCEA-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis részéről a T-348/16. OP. sz. ügyben felmerült költségeknek a viselésére.

         (1)  HL C 296., 2016.8.16.


title: T-413/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 16-i ítélete – Cham kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A becsülethez és a jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/42

      A Törvényszék 2019. január 16-i ítélete – Cham kontra Tanács
      (T-413/16. sz. ügy) (1)

      ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - A becsülethez és a jóhírnévhez való jog - A tulajdonhoz való jog - Az ártatlanság vélelme - Arányosság”))
      (2019/C 93/52)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Cham Holding (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: S. Kyriakopoulou, G. Étienne és A. Vitro, később: S. Kyriakopoulou és A. Vitro, végül: S. Kyriakopoulou, A. Vitro és V. Piessevaux meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 tanácsi határozatnak (HL 2016. L 141., 125. o.), valamint a későbbi végrehajtási aktusainak, a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. május 29-i (KKBP) 2017/917 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 139., 62. o., helyesbítés: HL 2017. L 146., 159. o.) és a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. május 28-i (KKBP) 2018/778 tanácsi határozatnak (HL 2018. L 131., 16. o.; helyesbítés: HL 2018. L 167., 36. o.) a felperesre vonatkozó részükben való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Cham Holdingot kötelezi a saját, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 364., 2016.10.3.


title: T-525/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – GQ és társai kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – Álláshely-típusok – Az álláshely-típusokba való besorolásra vonatkozó átmeneti szabályok – A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 31. cikke – Átmeneti kategóriájú asszisztensek – A személyzeti szabályzat 45. cikkén alapuló, kizárólag a betöltött álláshely-típusnak megfelelő előmeneteli-struktúrán belül engedélyezett előmenetel – A »vezető asszisztens« álláshely-típusba (AST 10) kizárólag a személyzeti szabályzat 4. cikkében és 29. cikkének (1) bekezdésében előírt eljárás alkalmazásával való belépés – Egyenlő bánásmód – Az AST 10 besorolási fokozatba való előléptetés esélyének elvesztése – Jogos bizalom”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/43

      A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – GQ és társai kontra Bizottság
      (T-525/16. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Tisztviselők - A személyzeti szabályzat reformja - 1023/2013/EU, Euratom rendelet - Álláshely-típusok - Az álláshely-típusokba való besorolásra vonatkozó átmeneti szabályok - A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 31. cikke - Átmeneti kategóriájú asszisztensek - A személyzeti szabályzat 45. cikkén alapuló, kizárólag a betöltött álláshely-típusnak megfelelő előmeneteli-struktúrán belül engedélyezett előmenetel - A »vezető asszisztens« álláshely-típusba (AST 10) kizárólag a személyzeti szabályzat 4. cikkében és 29. cikkének (1) bekezdésében előírt eljárás alkalmazásával való belépés - Egyenlő bánásmód - Az AST 10 besorolási fokozatba való előléptetés esélyének elvesztése - Jogos bizalom”))
      (2019/C 93/53)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: GQ és a mellékletben megnevezett további 7 tisztviselő (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J. Currall és G. Gattinara, később G. Gattinara és C. Berardis-Kayser, végül G. Gattinara és G. Berscheid meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Európai Parlement (képviselők: kezdetben M. Dean és N. Chemaï, később J. Steele, L. Deneys és J. Van Pottelberge meghatalmazottak); az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben M. Bauer és E. Rebasti, később M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján a Bizottság azon határozatainak megsemmisítése iránt benyújtott kérelem, amelyekben ezen intézmény kinevezésre jogosult hatósága a felpereseket az „átmeneti kategóriájú asszisztensek” álláshely-típusba sorolta be, aminek következtében a felperesek 2014. január 1-jei hatállyal elvesztették azon esélyüket, hogy magasabb besorolási fokozatba lépjenek, és amely határozatokat az említett hatóság a felperesek 2014. március 11–14. között benyújtott panaszait elutasító 2014. július 3-i határozatával megerősített.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  GQ és az Európai Bizottság mellékletben megnevezett többi tisztviselője köteles a költségek viselésére.

                  3)

                  Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 7., 2015.1.12. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-111/14. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy)


title: T-540/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – FZ és társai kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat reformja – 1023/2013/EU, Euratom rendelet – Álláshely-típusok – Az álláshely-típusokba való besorolásra vonatkozó átmeneti szabályok – A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 30. cikke – Átmeneti kategóriájú tanácsosok (AD 13) – Tanácsosok (AD 12) – A személyzeti szabályzat 45. cikkén alapuló, kizárólag a betöltött álláshely-típusnak megfelelő előmeneteli-struktúrán belül engedélyezett előmenetel – Az »egységvezető vagy azonos rangú« vagy »tanácsadó vagy azonos rangú« álláshely-típusba kizárólag a személyzeti szabályzat 4. cikkében és 29. cikkének (1) bekezdésében előírt eljárás alkalmazásával való belépés – A sérelmet okozó aktus fogalma – Megerősítő jogi aktus – Perfüggőség – A pert megelőző eljáráshoz kapcsolódó követelmények tiszteletben tartása – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/45

      A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – FZ és társai kontra Bizottság
      (T-540/16. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Tisztviselők - A személyzeti szabályzat reformja - 1023/2013/EU, Euratom rendelet - Álláshely-típusok - Az álláshely-típusokba való besorolásra vonatkozó átmeneti szabályok - A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 30. cikke - Átmeneti kategóriájú tanácsosok (AD 13) - Tanácsosok (AD 12) - A személyzeti szabályzat 45. cikkén alapuló, kizárólag a betöltött álláshely-típusnak megfelelő előmeneteli-struktúrán belül engedélyezett előmenetel - Az »egységvezető vagy azonos rangú« vagy »tanácsadó vagy azonos rangú« álláshely-típusba kizárólag a személyzeti szabályzat 4. cikkében és 29. cikkének (1) bekezdésében előírt eljárás alkalmazásával való belépés - A sérelmet okozó aktus fogalma - Megerősítő jogi aktus - Perfüggőség - A pert megelőző eljáráshoz kapcsolódó követelmények tiszteletben tartása - Elfogadhatatlanság”))
      (2019/C 93/55)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: FZ és a mellékletben megnevezett további 8 tisztviselő (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J. Currall és G. Gattinara, később G. Gattinara és C. Berardis-Kayser, végül G. Gattinara és L. Radu Bouyon meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Európai Parlement (képviselők: kezdetben N. Chemaï és M. Dean, később L. Deneys, J. Steele és J. Van Pottelberge meghatalmazottak); az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben M. Bauer és M. Veiga, később M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján a Bizottság azon határozatainak megsemmisítése iránt benyújtott kérelem, amelyekben ezen intézmény kinevezésre jogosult hatósága a felpereseket az „átmeneti kategóriájú tanácsosok” vagy „tanácsosok” álláshely-típusba sorolta be, aminek következtében a felperesek 2014. január 1-jei hatállyal elvesztették azon esélyüket, hogy magasabb besorolási fokozatba lépjenek.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja azon részében, amely az Európai Bizottságnak a GL-en kívüli, FZ-t és a mellékletben megnevezett nyolc tisztviselőjét érinti.

                  2)

                  A keresetet a GL által benyújtott részében mint elfogadhatatlant de mindenképpen mint megalapozatlant el kell utasítani.

                  3)

                  A Bizottság maga viseli saját költségeit és köteles viselni a mellékletben megnevezett tisztviselőknél felmerült költségek felét.

                  4)

                  FZ és a mellékletben megnevezett többi tisztviselő maguk viselik saját költségeik felét.

                  5)

                  Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 96., 2015.3.23. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-18/14. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy)


title: T-641/16. RENV. és T-137/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 13-i ítélete – Kakol kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga-kiírás – Nyílt versenyvizsga – A pályázó értékelő központban tartandó vizsgákon való részvételének megtagadása – A bizonyítványok vagy oklevelek elismerésének hiánya – Korábbi versenyvizsgára bocsátás – Hasonló versenyvizsga – feltételek – A keresetlevél és a panasz összhangjának szabálya – Jogerő – Az előzetes közigazgatási eljárás be nem tartása – A személyzeti szabályzat 91. cikke értelmében vett, sérelmet okozó aktus – Az aktus kibocsátójának hatásköre – Kártérítési kérelem”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/46

      A Törvényszék 2018. december 13-i ítélete – Kakol kontra Bizottság
      (T-641/16. RENV. és T-137/17. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Versenyvizsga-kiírás - Nyílt versenyvizsga - A pályázó értékelő központban tartandó vizsgákon való részvételének megtagadása - A bizonyítványok vagy oklevelek elismerésének hiánya - Korábbi versenyvizsgára bocsátás - Hasonló versenyvizsga – feltételek - A keresetlevél és a panasz összhangjának szabálya - Jogerő - Az előzetes közigazgatási eljárás be nem tartása - A személyzeti szabályzat 91. cikke értelmében vett, sérelmet okozó aktus - Az aktus kibocsátójának hatásköre - Kártérítési kérelem”))
      (2019/C 93/56)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Danuta Kakol (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: R. Duta ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara és L. Radu Bouyon meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt azon, 2016. május 2-án és 2016. november 25-én közölt, 2014. február 14-i határozatok megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyekben megtagadták a felperesnek az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) által szervezett AD/177/10 versenyvizsga értékelő központjában tartandó vizsgákra bocsátását, azzal az indokkal, hogy nem teljesítette a versenyvizsga-kiírásban megkövetelt, bizonyítványokra vagy oklevelekre vonatkozó sajátos feltételeket, másrészt a Bizottság arra való kötelezése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem, hogy fizessen a felperesnek 5 000 euró összeget a pályázata kezelésének zaklató jellege miatt állítólagosan felmerült nem vagyoni kár megtérítéseként.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a T-641/16. RENV. és T-137/17. sz. ügyet az ítélet meghozatala céljából egyesíti.

                  2)

                  A Törvényszék megállapítja, hogy a T-641/16. RENV. sz. ügyben a megsemmisítés iránti kérelemről már nem szükséges határozni, a keresetet az ezt meghaladó részében pedig elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszák a T-137/17. sz. ügyben a keresetet elutasítja.

                  4)

                  Valamennyi fél maga viseli T-641/16. RENV. és a T-137/17., valamint az F-48/14. és T-152/15. P. sz. ügyben felmerült saját költségeit.

         (1)  HL C 52., 2014.2.22. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-1/14. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).


title: T-750/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – FV kontra Tanács („Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 42c. cikke – A szolgálat érdekében történő szabadságra küldés – Egyenlő bánásmód – Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/47

      A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – FV kontra Tanács
      (T-750/16. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Tisztviselők - A személyzeti szabályzat 42c. cikke - A szolgálat érdekében történő szabadságra küldés - Egyenlő bánásmód - Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma - Nyilvánvaló értékelési hiba - Felelősség”))
      (2019/C 93/57)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: FV (képviselők: L. Levi és A. Tymen, később: L. Levi ügyvédek)

         Alperes az Európai Unió Tanácsa (képviselik: M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Európai Parlament (képviselik: A. Troupiotis és J. A. Steele meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselik: G. Berscheid és D. Martin meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a felperest az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata 42c. cikke alapján a szolgálat érdekében szabadságra küldő, 2015. december 8-i tanácsi határozat megsemmisítése iránt és szükség esetén a felperes által benyújtott panaszt elutasító 2016. július 19-i határozat megsemmisítése iránt, másrészt a felperesnek állítólagosan okozott kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az FV szolgálat érdekében történő szabadságra küldéséről szóló, 2015. december 8-i határozatot megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint az FV részéről felmerült költségeket.

                  4)

                  Az Európai Parlament és az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 6., 2017.1.9.


title: T-46/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – TDH Group kontra EUIPO – Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Pet Cuisine ábrás védjegy – The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/48

      A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – TDH Group kontra EUIPO – Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine)
      (T-46/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - Pet Cuisine ábrás védjegy - The Pet CUISINE alimento para mascotas felices Genial korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
      (2019/C 93/59)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: TDH Group (Brüsszel, Belgium) (képviselő: D. Chen ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Comercial de Servicios Agrigan, SA (Huesca, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Comercial de Servicios Agrigán és a TDH Group közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. április 26-án hozott határozata (R 685/2016-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a TDH Group-ot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 78., 2017.3.13.


title: T-128/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – Torné kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja – Személyes okokkal indokolt szabadság – Ideiglenes alkalmazottként történő egyidejű alkalmazás – A nyugdíjjogosultság-számítás bizonyos részletszabályaira vonatkozó átmeneti intézkedések – Előzetes határozathozatal iránti kérelem – Sérelmet okozó aktus – Az átmeneti intézkedések célja – Személyi hatály – Szolgálatba lépés”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/49

      A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – Torné kontra Bizottság
      (T-128/17. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Tisztviselők - A személyzeti szabályzat 2014. évi reformja - Személyes okokkal indokolt szabadság - Ideiglenes alkalmazottként történő egyidejű alkalmazás - A nyugdíjjogosultság-számítás bizonyos részletszabályaira vonatkozó átmeneti intézkedések - Előzetes határozathozatal iránti kérelem - Sérelmet okozó aktus - Az átmeneti intézkedések célja - Személyi hatály - Szolgálatba lépés”))
      (2019/C 93/61)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Isabel Torné (Algés, Portugália) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: G. Berscheid és A.-C. Simon, később: G. Berscheid és L. Radu Bouyon, végül: G. Berscheid és B. Mongin meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozók: az Energiaszabályozók Együttműködési Ügynöksége (képviseli kezdetben: S. Manessi, később: P. Martinet, meghatalmazotti minőségben, segítőik: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek), az Európai Határ és Partvédelmi Ügynökség (képviselik: H. Caniard és S. Drew, meghatalmazotti minőségben, segítőik: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek), a Szabadságon, a Biztonságon és a Jog Érvényesülésén Alapuló Térség Nagy méretű IT-rendszereinek Üzemeltetési Igazgatását Végző Európai Ügynökség (képviseli: M. Chiodi, meghatalmazotti minőségben, segítői: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek), az Európai Tengerbiztonsági Ügynökség (képviseli: S. Dunlop, meghatalmazotti minőségben, segítői: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek), az Európai Bankfelügyeleti Hatóság (képviselik: S. Giordano és J. Overett Somnier, meghatalmazotti minőségben), az Európai Értékpapírpiaci Felügyeleti Hatóság (képviselik: A. Lorenzet és N. Vasse, meghatalmazotti minőségben, segítőik: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek) és az Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal (képviseli kezdetben: W. Stevens, később: M. Vitsa, meghatalmazotti minőségben, segítőjük: A. Duron ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott és a felperes 2015. december 16-i, az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata XIII. melléklete szerinti, a szolgálatba lépésének a nyugdíjjogosultság-számítás bizonyos részletszabályaira vonatkozó átmeneti intézkedések értelmében vett időpontját meghatározó előzetes határozathozatal iránti kérelmét elutasító bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság által 2016. április 16-án hozott és a „Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal” (PMO) 2016. április 29-i feljegyzésével megerősített határozatot.

                  2)

                  A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a saját költségeinek és az Isabel Torné részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  Az Energiaszabályozók Együttműködési Ügynöksége (ACER), az Európai Határ- és Partvédelmi Ügynökség (Frontex), a Szabadságon, a Biztonságon és a Jog Érvényesülésén Alapuló Térség Nagy méretű IT-rendszereinek Üzemeltetési Igazgatását Végző Európai Ügynökség (eu-LISA), az Európai Tengerbiztonsági Ügynökség (EMSA), az Európai Bankhatóság (EBH), az Európai Értékpapírpiaci Hatóság (ESMA) és az Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal (EASO) maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 129., 2017.4.24.


title: T-464/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – TP kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Munkabérből való levonás – Házasság felbontása iránti eljárás keretében valamely nemzeti bíróság által megítélt tartásdíj – Nemzeti bíróságok közötti lojális együttműködés – Mérlegelést nem engedő hatáskör – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A helyes hivatali magatartás európai kódexe – Összhang szabálya – Sérelmet okozó aktus – Kártérítés iránti kérelem – A pert megelőző eljárás tiszteletben tartása”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/51

      A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – TP kontra Bizottság
      (T-464/17. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - Munkabérből való levonás - Házasság felbontása iránti eljárás keretében valamely nemzeti bíróság által megítélt tartásdíj - Nemzeti bíróságok közötti lojális együttműködés - Mérlegelést nem engedő hatáskör - A személyzeti szabályzat 24. cikke - A helyes hivatali magatartás európai kódexe - Összhang szabálya - Sérelmet okozó aktus - Kártérítés iránti kérelem - A pert megelőző eljárás tiszteletben tartása”))
      (2019/C 93/63)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: TP (képviselő: W. Limuti ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és R. Striani meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló kérelem, amely egyrészt a Bizottság azon határozatának megsemmisítésére irányul, amely a valamely olasz bíróság által hozott határozat végrehajtása érdekében foganatosította a havi levonást a felperes munkabéréből a korábbi házastársának fizetett tartásdíj címén, másrészt amely a felperest állítólagosan ért kár megtérítésére irányul.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék TP-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 309., 2017.9.18.


title: T-477/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 16-i ítélete – Haswani kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Indokolási kötelezettség – Arányosság – Mérlegelési hiba”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/51

      A Törvényszék 2019. január 16-i ítélete – Haswani kontra Tanács
      (T-477/17. sz. ügy) (1)

      ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Indokolási kötelezettség - Arányosság - Mérlegelési hiba”))
      (2019/C 93/64)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: George Haswani (Yabrud, Szíria) (képviselő: G. Karouni ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Kyriakopoulou és A. Sikora-Kalėda meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: L. Baumgart, A. Bouquet és A. Tizzano meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EUMSZ 263. cikken alapuló és a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 tanácsi határozat (HL 2016. L 141., 125. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2016. május 27-i (EU) 2016/840 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2016. L 141., 30. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. május 29-i (KKBP) 2017/917 tanácsi határozat (HL 2017. L 139., 62. o.; helyesbítés: HL 2017. L 146., 159. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2017. május 29-i (EU) 2017/907 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2017. L 139., 15. o.; helyesbítés: HL 2017. L 146., 159. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2017. július 10-i (KKBP) 2017/1245 tanácsi végrehajtási határozat (HL 2017. L 178., 13. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2017. július 10-i (EU) 2017/1241 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2017. L 178., 1. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. május 28-i (KKBP) 2018/778 tanácsi határozat (HL 2018. L 131., 16. o.; helyesbítés: HL 2018. L 167., 36. o.), valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. május 28-i (EU) 2018/774 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 131., 1. o.; helyesbítés: HL 2018. L 167., 36. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben ezek a jogi aktusok a felperesre vonatkoznak, másrészt pedig az EUMSZ 268. cikken alapuló és a felperest a 2017/917 határozat, valamint a 2017/907 végrehajtási rendelet miatt állítólagosan ért kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  George Haswani viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 347., 2017.10.16.


title: T-489/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 16-i ítélete – Windspiel Manufaktur kontra EUIPO (Egy palackkupak helyzetének ábrázolása) („Európai uniós védjegy – Egy palackkupakot ábrázoló európai uniós védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/52

      A Törvényszék 2019. január 16-i ítélete – Windspiel Manufaktur kontra EUIPO (Egy palackkupak helyzetének ábrázolása)
      (T-489/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Egy palackkupakot ábrázoló európai uniós védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
      (2019/C 93/65)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Windspiel Manufaktur GmbH (Daun, Németország) (képviselő: O. Löffel ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: V. Mensing, M. Fischer és D. Walicka meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának egy palack kupakját ábrázoló megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. június 1-jén hozott határozata (R 1374/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Windspiel Manufaktur GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 309., 2017.9.18.


title: T-572/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – UC kontra Parlament („Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2015. évi előléptetési időszak – Értékelő jelentés – Érdempontok adása – Indokolási kötelezettség – A meghallgatáshoz való jog – Nyilvánvaló értékelési hiba – Felelősség – Nem vagyoni kár”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/53

      A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – UC kontra Parlament
      (T-572/17. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - 2015. évi előléptetési időszak - Értékelő jelentés - Érdempontok adása - Indokolási kötelezettség - A meghallgatáshoz való jog - Nyilvánvaló értékelési hiba - Felelősség - Nem vagyoni kár”))
      (2019/C 93/66)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: UC (képviselő: A. Tymen ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: J. Steele és J. Van Pottelberge meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a felperes 2015. évi előmeneteli jelentésének, az ugyanezen időszakra neki 2 érdempontot juttató határozat, valamint a panaszát elutasító határozat megsemmisítése, másrészt az állítólagosan őt ért nem vagyoni kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  UC köteles a költségek viselésére.

         (1)  HL C 369., 2017.10.30.


title: T-576/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 17-i ítélete – Mas Que Vinos Global kontra EUIPO – JESA (EL SEÑORITO) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az EL SEÑORITO európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi SEÑORITA nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/53

      A Törvényszék 2019. január 17-i ítélete – Mas Que Vinos Global kontra EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)
      (T-576/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az EL SEÑORITO európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi SEÑORITA nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
      (2019/C 93/67)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Mas Que Vinos Global, S. L. (Dosbarrios, Spanyolország) (képviselők: M. J. Sanmartín Sanmartín ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Jose Estevez, SA (JESA) (Jerez de la Frontera, Spanyolország) (képviselő: M. de Justo Bailey ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a JESA és a Mas Que Vinos Global közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. június 9-én hozott határozata (R 1775/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Mas Que Vinos Global, S. L.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 357., 2017.10.23.


title: T-671/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 17-i ítélete – Turbo-K International kontra EUIPO – Turbo-K (TURBO-K) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TURBO-K európai uniós szóvédjegy bejelentése – TURBO-K nem lajstromozott korábbi védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Olyan megjelölés kereskedelmi forgalomban való használata, amelynek jelentősége nem csupán helyi mértékű – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] – A common law szerinti jellegbitorlási keresetre [action for passing off] vonatkozó szabályrendszer – »Goodwill«”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/54

      A Törvényszék 2019. január 17-i ítélete – Turbo-K International kontra EUIPO – Turbo-K (TURBO-K)
      (T-671/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A TURBO-K európai uniós szóvédjegy bejelentése - TURBO-K nem lajstromozott korábbi védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Olyan megjelölés kereskedelmi forgalomban való használata, amelynek jelentősége nem csupán helyi mértékű - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] - A common law szerinti jellegbitorlási keresetre [action for passing off] vonatkozó szabályrendszer - »Goodwill«”))
      (2019/C 93/68)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Turbo-K International Ltd (Birmingham, Egyesült Királyság) (képviselők: A. Norris és A. Muir Wood barristers)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: H. O’Neill meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Turbo-K Ltd (Winchester, Egyesült Királyság) (képviselők: O. van Haperen ügyvéd, T. St Quintin barrister és E. Morris solicitor)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Turbo-K és a Turbo-K International közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. július 14-én hozott határozata (R 2135/2016-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a csatlakozó keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  3)

                  A Turbo-K International Ltd és a Turbo-K Ltd maguk viselik a saját költségeiket, valamint fele-fele arányban az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 424., 2017.12.11.


title: T-761/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – UR kontra Bizottság („Közszolgálat – Nyílt versenyvizsga – Az ellenőrzés területén tanácsosok (AD5/AD 7) felvételére irányuló EPSO/AD/322/16 versenyvizsga-felhívás – Vizsgára bocsátási feltétel – Szükséges oklevelek – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A személyzeti szabályzat 27. cikkének első bekezdése”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/55

      A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – UR kontra Bizottság
      (T-761/17. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - Az ellenőrzés területén tanácsosok (AD5/AD 7) felvételére irányuló EPSO/AD/322/16 versenyvizsga-felhívás - Vizsgára bocsátási feltétel - Szükséges oklevelek - A tartaléklistára való felvétel mellőzése - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - A személyzeti szabályzat 27. cikkének első bekezdése”))
      (2019/C 93/69)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: UR (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Mihaylova és B. Mongin meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EPSO/AD/322/16 versenyvizsga vizsgabizottsága által 2017. augusztus 11-én, a felülvizsgálat végén hozott, a felperes nevének a tartaléklistára történő felvételét mellőző határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján előterjesztett kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék UR-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 32., 2018.1.29.


title: T-801/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – Dermatest kontra EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de) („Európai uniós védjegy – Az ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése]”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/55

      A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – Dermatest kontra EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)
      (T-801/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Az ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése]”))
      (2019/C 93/70)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Németország) (képviselők: J. Bühling és D. Graetsch ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf és D. Walicka meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. szeptember 25-én hozott határozata (R 524/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 42., 2018.2.5.


title: T-802/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – Dermatest kontra EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED) („Európai uniós védjegy – Az ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése]”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/56

      A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – Dermatest kontra EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)
      (T-802/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Az ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése]”))
      (2019/C 93/71)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Németország) (képviselők: J. Bühling és D. Graetsch ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf és D. Walicka meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. szeptember 25-én hozott határozata (R 525/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 42., 2018.2.5.


title: T-803/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – Dermatest kontra EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest) („Európai uniós védjegy – Az ORIGINAL excellent dermatest európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése]”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/57

      A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – Dermatest kontra EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)
      (T-803/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Az ORIGINAL excellent dermatest európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint (3) bekezdése]”))
      (2019/C 93/72)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Németország) (képviselők: J. Bühling és D. Graetsch ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf és D. Walicka meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az ORIGINAL excellent dermatest ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. szeptember 25-én hozott határozata (R 526/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 42., 2018.2.5.


title: T-832/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 10-i ítélete – achtung! kontra EUIPO (achtung!) („Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – achtung! ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/57

      A Törvényszék 2019. január 10-i ítélete – achtung! kontra EUIPO (achtung!)
      (T-832/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - achtung! ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
      (2019/C 93/73)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: achtung! GmbH (Hambourg, Németország) (képviselők: G. Seelig és D. Bischof ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők kezdetben: A. Söder, J. Schäfer és D. Walicka, később A. Söder, J. Schäfer és H. O’Neill meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az achtung! ábrás megjelölés védjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2017. október 23-án hozott határozata (R 490/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az achtung! GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 63., 2018.2.19.


title: T-7/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – Inforsacom Logicalis kontra EUIPO (Business and technology working as one) („Európai uniós védjegy – A Business and technology working as one európai uniós szóvédjegy bejelentése – Reklámjelmondatból álló védjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/58

      A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – Inforsacom Logicalis kontra EUIPO (Business and technology working as one)
      (T-7/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - A Business and technology working as one európai uniós szóvédjegy bejelentése - Reklámjelmondatból álló védjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
      (2019/C 93/74)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Inforsacom Logicalis GmbH (Neu-Isenburg, Németország) (képviselők: O. Spieker, A. Schönfleisch és M. Alber ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf és D. Walicka meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Business and technology working as one szóvédjegy európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. október 20-án hozott határozata (R 808/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Inforsacom Logicalis GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 72., 2018.2.26.


title: T-30/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 13-i ítélete – Yado kontra EUIPO – Dvectis CZ (Támasztó párnák) („Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – A 2371591 – 0001. sz. közösségi formatervezési minta [Támasztó párnák] – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – Valamely iratnak egy kapcsolattartási formanyomtatvány útján való megküldése az EUIPO-nak – Valamely iratnak elektronikai eszköz és távmásoló útján való megküldése az EUIPO-nak”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/58

      A Törvényszék 2018. december 13-i ítélete – Yado kontra EUIPO – Dvectis CZ (Támasztó párnák)
      (T-30/18. sz. ügy) (1)

      ((„Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - A 2371591 – 0001. sz. közösségi formatervezési minta [Támasztó párnák] - A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága - Valamely iratnak egy kapcsolattartási formanyomtatvány útján való megküldése az EUIPO-nak - Valamely iratnak elektronikai eszköz és távmásoló útján való megküldése az EUIPO-nak”))
      (2019/C 93/75)
      Az eljárás nyelve: szlovák

         Felek

         Felperes: Yado s.r.o. (Handlová, Szlovákia) (képviselő: D. Futej ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: R. Cottrell és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Dvectis CZ s.r.o. (Brno, Cseh Köztársaság) (képviselő: L. Litváková ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Dvectis CZ és a Yado közötti mintoltalom megsemmisítése iránti eljárással kapcsolatban 2017. november 14-én hozott határozata (R 1017/2017-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) harmadik fellebbezési tanácsának 2017. november 14-i határozatát (R 1017/2017-3. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  Az EUIPO viseli a saját költségeit, valamint a Yado s.r.o. részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Dvectis CZ s.r.o. viseli a saját költségeit.

         (1)  HL C 94., 2018.3.12.