title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. július 15-én a C-424/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (Tagállami mulasztás – 75/439/EGK irányelv – Hulladékolajok ártalmatlanítása – A regenerálás elsődlegessége a hulladékolajok ártalmatlanítása során)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/8

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. július 15-én
   a C-424/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - 75/439/EGK irányelv - Hulladékolajok ártalmatlanítása - A regenerálás elsődlegessége a hulladékolajok ártalmatlanítása során)
   (2004/C 228/15)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-424/02. sz., Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: X. Lewis és M. Konstantinidis), kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: M. Bethell, segítője M. Demetriou) ügyben, annak megállapítása tárgyában, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen, az 1986. december 22-i 87/101/EGK tanácsi irányelvvel (HL 1987. L 42., 43. o.) módosított, a hulladékolajok ártalmatlanításáról szóló, 1975. június 16-i 75/439/EGK tanácsi irányelv (HL 1975 L 194, 23. o.) 3. cikk (1) bekezdésének, amelynek értelmében a tagállamok megteszik a szükséges intézkedéseket annak biztosítása érdekében, hogy a hulladékolajok ártalmatlanítása elsősorban regenerálás útján történjen, vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága elmulasztotta ezen irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (első tanács), tagjai P. Jann, a tanács elnöke, A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta és K. Lenaerts, bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: L. Hewlett, 2004. július 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Mivel nem hozta meg az 1986. december 22-i 87/101/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a hulladékolajok ártalmatlanításáról szóló, 1975. június 16-i 75/439/EGK tanácsi irányelv 3. cikk (1) bekezdésében előírt szükséges intézkedéseket annak biztosítása érdekében, hogy a hulladékolajok ártalmatlanítása elsősorban regenerálás útján történjen, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága elmulasztotta ezen irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2.

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 19., 2003.1.25.


title: C-608/12. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. május 8-i végzése – Greinwald GmbH kontra Nicolas Wessang, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Ugyanezen szabályzat 169. cikkének (2) bekezdése — A fellebbezés szükséges tartalma)

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/3

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. május 8-i végzése – Greinwald GmbH kontra Nicolas Wessang, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-608/12. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Ugyanezen szabályzat 169. cikkének (2) bekezdése - A fellebbezés szükséges tartalma))
   2014/C 261/03
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Greinwald GmbH (képviselő: C. Onken Rechtsanwältin)

      A többi fél az eljárásban: Nicolas Wessang (képviselő: A. Grolée avocate), Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést és a csatlakozó fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Greinwald GmbH-t kötelezi a fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére.

               3)

               Nicolas Wessang viseli a csatlakozó fellebbezéssel kapcsolatos költségeket.

      (1)  HL C 63., 2013.3.2.


title: C-493/06. P. sz. ügy: A Bíróság első tanácsa elnökének 2007. december 11-i végzése – Tesco Stores Ltd kontra MIP Metro Group Intellectual Property GmbH&Co. KG, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/32

         A Bíróság első tanácsa elnökének 2007. december 11-i végzése – Tesco Stores Ltd kontra MIP Metro Group Intellectual Property GmbH&Co. KG, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   (C-493/06. P. sz. ügy) (1)

   (2008/C 64/47)

      Az eljárás nyelve: angol

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 56., 2007.3.10.


title: T-189/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 11-i ítélete — ASM Brescia kontra Bizottság ( Állami támogatások — Az olasz hatóságok által bizonyos, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára adómentességek és kedvezményes kölcsönök formájában nyújtott támogatási program — A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Személyében való érintettség — Elfogadhatóság — Az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja — Az EK 86. cikk (2) bekezdése )

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/40

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 11-i ítélete — ASM Brescia kontra Bizottság
   (T-189/03. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Az olasz hatóságok által bizonyos, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára adómentességek és kedvezményes kölcsönök formájában nyújtott támogatási program - A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Személyében való érintettség - Elfogadhatóság - Az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja - Az EK 86. cikk (2) bekezdése”)
   2009/C 180/72
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ASM Brescia SpA (Brescia, Olaszország), (képviselők: F. Capelli, F. Vitale és M. Valcada ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: V. Di Bucci meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az Olaszország által többségi köztulajdonban lévő, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára adómentességek és kedvezményes kölcsönök formájában nyújtott állami támogatásról szóló, 2002. június 5-i 2003/193/EK bizottsági határozat (HL 2003. L 77., 21. o.) 2. és 3. cikkének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az ASM Brescia SpA viseli saját, valamint a Bizottság költségeit.

      (1)  HL C 184., 2003.8.2.


title: C-251/11. sz. ügy: A Tribunal administratif de Rennes (Franciaország) által 2011. május 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Martial Huet kontra Université de Bretagne occidental

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/4

         A Tribunal administratif de Rennes (Franciaország) által 2011. május 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Martial Huet kontra Université de Bretagne occidental
   (C-251/11. sz. ügy)
   2011/C 238/07
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal administratif de Rennes

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Martial Huet

      Alperes: Université de Bretagne occidental

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Amennyiben az állam úgy dönt, hogy megújítja a korábban hat éven keresztül határozott időtartamú szerződéssel foglalkoztatott alkalmazott foglalkoztatását, a szerződés határozatlan időre való megújítására vonatkozó, a 2005. július 26-i törvény 13. cikkében előírt kötelezettség a 1999. június 28-i 1999/70 irányelv (1) céljaira tekintettel szükségképpen azt jelenti-e, hogy azonos tartalommal át kell venni az új szerződésben az utolsó megkötött szerződés fő kikötéseit, különösen a munkakör megnevezésére és a munkabérre vonatkozókat?

      (1)  Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.)


title: C-192/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. november 12-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — TeliaSonera Finland Oyj kontra iMEZ Ab (Távközlési ágazat — Elektronikus hírközlés — 2002/19/EK irányelv — A 4. cikk (1) bekezdése — Hálózatok és szolgáltatások — Összekapcsolásra vonatkozó megállapodások hírközlési vállalkozások között — A jóhiszemű tárgyalás kötelezettsége — A nyilvános hírközlő hálózat üzemeltetőjének fogalma — 5. és 8. cikk — A nemzeti szabályozó hatóságok hatásköre — Jelentős piaci erővel nem rendelkező vállalkozás)

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/3

         A Bíróság (második tanács) 2009. november 12-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — TeliaSonera Finland Oyj kontra iMEZ Ab
   (C-192/08. sz. ügy) (1)

   (Távközlési ágazat - Elektronikus hírközlés - 2002/19/EK irányelv - A 4. cikk (1) bekezdése - Hálózatok és szolgáltatások - Összekapcsolásra vonatkozó megállapodások hírközlési vállalkozások között - A jóhiszemű tárgyalás kötelezettsége - A nyilvános hírközlő hálózat üzemeltetőjének fogalma - 5. és 8. cikk - A nemzeti szabályozó hatóságok hatásköre - Jelentős piaci erővel nem rendelkező vállalkozás)
   2010/C 11/04
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto-oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: TeliaSonera Finland Oyj
   az iMEZ Ab részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Korkein hallinto-oiekus — Az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (hozzáférési irányelv) (HL L 108., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás, 13. fejezet, 29. kötet, 323. o.) 4. cikke (1) bekezdésének valamint 5. és 8. cikkének értelmezése — Nemzeti előírás, amely szerint minden távközlési vállalkozás köteles más távközlési vállalkozásokkal az összekapcsolásról tárgyalásokat folytatni — A tárgyalási kötelezettség kiterjedése és a nemzeti szabályozó hatóság által támasztható követelmények.

      Rendelkező rész

               1)

               Az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (hozzáférési irányelv) az ezen irányelv (5), (6) és (8) preambulumbekezdésével, valamint 5. és 8. cikkével összefüggésben értelmezett 4. cikke (1) bekezdésével ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint a hírközlési piacról szóló, 2003. május 23-i törvény (Viestintämarkkinalaki), mivel az a hálózatok összekapcsolására vonatkozó tárgyalási kötelezettségre történő hivatkozás lehetőségét nem kizárólag a nyilvános hírközlési hálózatok üzemeltetőivel szemben írja elő. A nemzeti bíróság feladata annak meghatározása, hogy az alapügyben szóban forgó üzemeltetők jogállására és jellegére tekintettel azok nyilvános hírközlési hálózatok üzemeltetőinek minősülnek-e.

               2)

               A nemzeti szabályozó hatóság az összekapcsolásra vonatkozó tárgyalási kötelezettséget nem teljesítettnek tekintheti, ha a jelentős piaci erővel nem rendelkező hírközlési vállalkozás az összekapcsolást teljesen egyoldalú és olyan feltételekkel ajánlotta fel más vállalkozásnak, amelyek alkalmasak kiskereskedelmi szinten a fenntartható versenypiac kialakulásának akadályozására, mivel e feltételek a másik vállalkozás ügyfeleit gátolják abban, hogy ez utóbbi szolgáltatásait igénybe vegyék.

               3)

               A nemzeti szabályozó hatóság a jelentős piaci erővel nem rendelkező, de a végfelhasználók hozzáférését ellenőrző vállalkozás számára elrendelheti, hogy más vállalkozással jóhiszeműen tárgyalásokat folytasson a két szóban forgó hálózat összekapcsolásáról, amennyiben e hozzáférés kérelmezője nyilvános hírközlő hálózat üzemeltetőjének minősül, vagy pedig a szöveges- és multimédiaüzenet-szolgáltatások interoperabilitásáról, amennyiben e kérelmező nem minősül ilyen hálózat üzemeltetőjének.

      (1)  HL C 197., 2008.8.2.


title: T-283/04. sz. ügy: A Georgia-Pacific S.A.R.L. által 2004. július 9-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/34

         A Georgia-Pacific S.A.R.L. által 2004. július 9-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset
   (T-283/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/66)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Georgia-Pacific S.A.R.L., székhely: Luxembourg, képviseli Rebecca Delorey ügyvéd, 2004. július 9-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse és változtassa meg az OHIM első fellebbezési tanácsának határozatát, annyiban, amennyiben az úgy ítélte meg, hogy a 2 101 277. sz. védjegy a Közösség teljes területén – a 40/94/EK rendelet 7. cikk (1) bekezdés b) pontja alapján – nem rendelkezik megkülönböztető képességgel a „háztartási papírtekercs, papírtörlő, papír kéztörlő” áruk tekintetében, és hozzon új határozatot, amelyben kimondja, hogy az elutasított védjegy rendelkezik megkülönböztető képességgel.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               Az érintett közösségi védjegy:

               Papírtörlő motívum formájú térbeli védjegy

               Áruk vagy szolgáltatások:

               A 16. osztályba tartozó áruk (háztartási papírtekercs, papírtörlő, papír kéztörlő) – 2 101 277. sz. védjegybejelentési kérelem

               A fellebbezési tanács előtt megtámadott határozat:

               A vizsgáló a bejegyzést megtagadta.

               A fellebbezési tanács határozata:

               A kereset elutasítása.

               Jogalapok:

               A megtámadott határozat sérti a 40/94/EK rendelet 7. cikk (1) bekezdését.
               A megjelölés nyilvánvalóan grafikailag ábrázolható a rendelet 7. cikk (1) bekezdésének a) pontja és a 4. cikke értelmében.
               A megjelölés se nem leíró, se nem szokványos, se nem olyan formájú, amelyet a termék természete szükségessé tesz.
               A megjelölés kellő megkülönböztető képességgel bír ahhoz, hogy a rendelet 7. cikk (1) bekezdés b) pontja követelményeinek megfeleljen.


               23.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/9

         A Swisscom RE Aktiengesellschaft 2010. július 9-én benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen
   (E-7/10. sz. ügy)
   2010/C 256/09
   A Swisscom RE Aktiengesellschaft 2010. július 9-én az EFTA-Bíróságon keresetet nyújtott be az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen. A Swisscom RE Aktiengesellschaftot (Kirchstrasse 12, 9490 Vaduz, LIECHTENSTEIN) Dr. Michael Sánchez Rydelski képviseli.
   A Swisscom RE Aktiengesellschaft szerint az EFTA-Bíróságnak:

               1.

               meg kell semmisítenie a céges biztosítótársaságok liechtensteini adótörvény szerinti adózásáról szóló, 2010. március 24-i 97/10/COL EFTA felügyeleti hatósági határozatot;

               2.

               illetve meg kell semmisítenie az EFTA Felügyeleti Hatóság 2010. március 24-i 97/10/COL határozatának 3. és 4. cikkét, amennyiben azok az e határozat 1. cikkében említett támogatás visszafizettetését rendelik el;
               valamint

               3.

               el kell rendelnie, hogy az EFTA Felügyeleti Hatóság fedezze az eljárás költségeit.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A felperes Swisscom RE Aktiengesellschaft a Swisscom AG teljes tulajdonú leányvállalata, amely 1997-es megalakulása óta céges viszontbiztosítási műveleteket végzett a Swisscom Group számára Liechtensteinben.

               —

               A felperes arra hivatkozik, hogy az EFTA Felügyeleti Hatóság helytelenül alkalmazta az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdését. A liechtensteini adózási rendelkezések nem tekinthetők állami támogatásnak, mivel a céges viszontbiztosítók nem minősülnek vállalkozásnak az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése szerint. Ezenfelül a liechtensteini adózási rendelkezések nem tekinthetők szelektív intézkedéseknek az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése alapján.

               —

               Továbbá a felperes szerint:

                           —

                           amennyiben a Bíróság megállapítja, hogy a liechtensteini adózási rendelkezések állami támogatást foglaltak magukban, az EFTA Felügyeleti Hatóság tévesen rendelte el az állítólagos állami támogatás visszafizettetését 2001. november 6-tól, valamint

                           —

                           az EFTA Felügyeleti Hatóság értékelésének alapvető pontjaiban nem szolgáltatott a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 16. cikke által előírt megfelelő indokolást.


title: C-178/15. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2016. június 30-i ítélete (a Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Alicja Sobczyszyn kontra Szkoła Podstawowa w Rzeplinie (Előzetes döntéshozatal — Munkaidő-szervezés — 2003/88/EK irányelv — A fizetett éves szabadsághoz való jog — Tanárok — Az egészségügyi állapot helyreállítását szolgáló szabadság — Az egészségügyi állapot helyreállítását szolgáló szabadsággal egybeeső éves szabadság — Az éves szabadság másik időpontban történő igénybevételéhez való jog)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/17

         A Bíróság (tizedik tanács) 2016. június 30-i ítélete (a Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Alicja Sobczyszyn kontra Szkoła Podstawowa w Rzeplinie
   (C-178/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Munkaidő-szervezés - 2003/88/EK irányelv - A fizetett éves szabadsághoz való jog - Tanárok - Az egészségügyi állapot helyreállítását szolgáló szabadság - Az egészségügyi állapot helyreállítását szolgáló szabadsággal egybeeső éves szabadság - Az éves szabadság másik időpontban történő igénybevételéhez való jog))
   (2016/C 335/22)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Alicja Sobczyszyn

      Alperes: Szkoła Podstawowa w Rzeplinie

      Rendelkező rész

   A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló, olyan nemzeti jogszabály vagy gyakorlat, amely lehetővé teszi azt, hogy azon munkavállaló esetében, aki a nemzeti jog alapján az egészségügyi állapot helyreállítását szolgáló szabadságot vesz igénybe a foglalkoztatása szerinti intézmény szabadságolási tervében rögzített éves szabadságának időtartama alatt, az egészségügyi állapot helyreállítását szolgáló szabadsága lejártakor megtagadják a fizetett éves szabadság későbbi időpontban történő igénybevételéhez való jogot, feltéve hogy az egészségügyi állapot helyreállítását szolgáló szabadsághoz való jog célja eltér az éves szabadsághoz való jog céljától, amit a nemzeti bíróságnak kell vizsgálnia.

      (1)  HL C 245., 2015.7.27.


title: T-197/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. július 12-i ítélete — Szlovénia kontra Bizottság ( „EMOGA — Garanciarészleg — A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások — Szántóföldi növények” )

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/33

         A Törvényszék 2011. július 12-i ítélete — Szlovénia kontra Bizottság
   (T-197/09. sz. ügy) (1)

   (EMOGA - Garanciarészleg - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - Szántóföldi növények)
   2011/C 252/76
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Szlovén Köztársaság (képviselők: kezdetben Ž. Cilenšek Bončina meghatalmazott, később L. Bembič meghatalmazott, segítője: J. Sladič ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben T. van Rijn és K. Banks, később F. Jimeno Fernández és M. Žebre, végül F. Jimeno Fernández és B. Rous meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege és az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2009. március 19-i 2009/253/EK bizottsági határozat (HL L 75., 15. o.) abban a részében való megsemmisítése iránti kérelem, amelyben az a Szlovén Köztársaságot érinti.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Szlovén Köztársaság viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 180., 2009.8.1.


title: C-353/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. október 14-i ítélete (az Amtsgericht Flensburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul által indított eljárás (A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jog – A vezetéknévre vonatkozó nemzetközi magánjogi szabályozás – Az alkalmazandó jog meghatározásának kizárólag az állampolgársághoz való kapcsolása – Valamely tagállam területén született, ott lakó és egy másik tagállam állampolgárságával rendelkező kiskorú gyermek – A születési és lakóhely szerinti tagállamban kapott név el nem ismerése az állampolgárság szerinti tagállamban)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/3

         A Bíróság (nagytanács) 2008. október 14-i ítélete (az Amtsgericht Flensburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul által indított eljárás
   (C-353/06. sz. ügy) (1)

   (A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jog - A vezetéknévre vonatkozó nemzetközi magánjogi szabályozás - Az alkalmazandó jog meghatározásának kizárólag az állampolgársághoz való kapcsolása - Valamely tagállam területén született, ott lakó és egy másik tagállam állampolgárságával rendelkező kiskorú gyermek - A születési és lakóhely szerinti tagállamban kapott név el nem ismerése az állampolgárság szerinti tagállamban)
   (2008/C 313/04)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Amtsgericht Flensburg
   Fél
   Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul
   Leonhard Matthias Grunkin-Pau, Standesamt Niebüll részvételével.
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Amtsgericht Flensburg – Az EK 12. és az EK 18. cikk értelmezése – Nemzeti kollíziós szabály, amely a névviselés kérdésében irányadó jogot kizárólag az állampolgársághoz kapcsolja – A gyermek szülei családnevéből alkotott és a gyermek születési, illetve lakóhelyének tagállamában anyakönyvezett kettős családneve elismerésének az állampolgárság szerinti tagállam általi megtagadása.
   Rendelkező rész
   Az EK 18. cikkel ellentétes az, hogy az alapeljárás körülményeihez hasonló helyzetben valamely tagállam hatóságai a nemzeti jog alkalmazásával megtagadják egy gyermek vezetéknevének olyan formában történő elismerését, ahogyan azt egy másik tagállamban, ahol a gyermek – aki szüleihez hasonlóan kizárólag az első tagállam állampolgárságával rendelkezik – született és azóta is él, meghatározták és anyakönyvezték.

      (1)  HL C 281., 2006.11.18.


title: T-222/08. sz. ügy: 2008. június 9-én benyújtott kereset – Sanatur kontra OHIM – Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light)

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/46

         2008. június 9-én benyújtott kereset – Sanatur kontra OHIM – Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light)
   (T-222/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/80)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Sanatur GmbH (Singen, Németország) (képviselő: M. Wiume, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sektkellerei Schloss Wachenheim AG (Trier, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának a 2008. március 6-i határozatát (R 1257/2006-1. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság a megtámadott határozatot úgy változtassa meg, hogy a fellebbezés elutasításra kerüljön;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a beavatkozót kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, ideértve a fellebbezési eljárás költségeit is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Sanatur GmbH.

      Az érintett közösségi védjegy: a „life light” szóvédjegy a 32. osztályba tartozó áruk tekintetében (3 192 481. sz. bejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Sektkellerei Schloss Wachenheim AG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „LIGHT live” német ábrás védjegy a 32. osztályba tartozó áruk tekintetében (302 00 216. sz. védjegy).

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-306/05. sz. ügy: Az Audiencia Provincial de Barcelona (Spanyolország) 2005. június 7-i végzésével a Sociedad General de Autores y Editores de Espana (SGAE) kontra Rafael Hoteles, S.A. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               15.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 257/3

         Az Audiencia Provincial de Barcelona (Spanyolország) 2005. június 7-i végzésével a Sociedad General de Autores y Editores de Espana (SGAE) kontra Rafael Hoteles, S.A. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-306/05. sz. ügy)
   (2005/C 257/05)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Az Audiencia Provincial de Barcelona (Spanyolország) 2005. június 7-i végzésével, amely 2005. augusztus 3-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Sociedad General de Autores y Editores de Espana (SGAE) kontra Rafael Hoteles, S.A. ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   Az Audiencia Provincial de Barcelona a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Olyan televízió készülékek szállodai szobákban való elhelyezése, amelyeken keresztül kábel műhold vagy földi jel útján műsort közvetít – ami a 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3. cikkében foglalt szerzői jogot védő nemzeti jogszabályok harmonizációja hatálya alá tartozik – nyilvánossághoz közvetítésnek minősül-e?

               2)

               Ellentétes-e a 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv által előirányzott szerzői jogok védelmével az, ha a szállodai szobát szigorúan magánhasználatú lakóhelyiségnek tekintjük, ezzel kizárva azt, hogy az előzetesen a szálloda által vett jeleknek a televíziókészülékek útján való továbbközvetítése nyilvánossághoz közvetítésnek minősüljön?

               3)

               Nyilvánosnak minősíthető-e a 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvben foglalt nyilvánossághoz közvetítés kapcsán a szerzői jogok védelme szempontjából valamely olyan közvetítés, amely egy szállodai szoba televíziókészülékén keresztül történik, amiatt, hogy így több, egymást követő néző is hozzáférhet a műhöz?

      (1)  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167, 2001., 06. 21., 10. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.).


title: T-512/14. sz. ügy: 2014. június 26-án benyújtott kereset – Green Source Poland kontra Bizottság

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/50

      2014. június 26-án benyújtott kereset – Green Source Poland kontra Bizottság
      (T-512/14. sz. ügy)
      (2014/C 395/63)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Green Source Poland sp. z o. o. (Varsó, Lengyelország) (képviselők: M. Merola és L. Armati ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a határozatot;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperes a jelen keresetével a 2014. április 7-i C(2014) 2289 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság megtagadta a pénzügyi hozzájárulás nyújtását az Európai Regionális Fejlesztési Alapból a „Bioüzemanyag gyártásához felhasznált biokomponensek innovatív gyártási technológiáinak megvétele és megvalósítása” elnevezésű nagyprojekt javaslathoz, amely az „Innovatív gazdaság” elnevezésű, strukturális támogatás iránti operatív program részét képezi a lengyelországi konvergencia-célkitűzés keretében
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság visszaélt a 1083/2006 rendelet (1) 41. cikke szerinti hatáskörével, és megsértette a jogbiztonság és az arányosság elvét azáltal, hogy de facto kötelező erőt tulajdonított egy még el nem fogadott irányelvjavaslatnak, nevezetesen az ILUC-irányelvjavaslatnak (2). A felperes előterjeszti, hogy a megtagadásnak valójában nem az volt az oka, hogy a projekt – mint élelmiszernövényekből bioüzemanyagot termelő első generációs termelő létesítmény – nem tükrözött magas szintű találékonyságot, hanem az a tény, hogy a projekt nem volt összhangban az ILUC-irányelvjavaslattal, amely az élelmiszernövényektől eltérő növényekből termelt második generációs bioüzemanyagot támogatja. A Bizottság tehát egy jövőbeli szabályozást vett alapul az Európai Regionális Fejlesztési Alapból származó hozzájárulás megtagadásához.

                  2.

                  A második jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén és a nyilvánvaló mérlegelési hibán alapul, amennyiben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az ILUC-irányelvjavaslat kétségessé teszi a javasolt létesítmény gazdasági életképességét. A felperes azt állítja, hogy téves a Bizottság azon álláspontja, amely szerint 2020 után kérdésessé válik a létesítmény hosszú távú gazdasági életképessége azon feltételezésre tekintettel, amely szerint 2020 után csak az élelmiszernövényektől eltérő növényekből termelt második generációs bioüzemanyagokra nyújtanak pénzügyi támogatást.

                  3.

                  A harmadik jogalap az eljárással való visszaélésen és az arányosság elvének megsértésén alapul azon ellentmondásos és mesterkélt jogalapok miatt, amelyekre a Bizottság folytonosan hivatkozott az Európai Regionális Fejlesztési Alapból származó hozzájárulás megtagadása céljából.

                  4.

                  A negyedik jogalap az 1083/2006 rendelet 41. cikkének megsértésén alapul, amennyiben a Bizottság az értékelésében túlment a releváns operatív programban rögzített kritériumokon, és arra a következtetésre jutott, hogy kizárólag a „technika állásának megfelelő megoldásokat” és „a legújabb és leginnovatívabb megoldásokat” kell támogatni. Az operatív program azonban kizárólag új és modern megoldásokra utal, amit Lengyelország ipari és kereskedelmi fejlettségének jelenlegi szintjére tekintettel, továbbá az érintett régió fejlődésének támogatására irányuló általános célkitűzésre tekintettel kell értelmezni.

                  5.

                  Az ötödik jogalap az 1083/2006 rendelet 41. cikkének megsértésén, a megfelelő ügyintézés elvének és az ésszerű gondosság elvének továbbá az indokolási kötelezettség megsértésén alapul.

                  6.

                  A hatodik jogalap az eljárás megsértésén, az ésszerű határidő elvének és a megfelelő ügyintézés elvének megsértésén, valamint az 1083/2006 rendelet 41. cikke (2) bekezdésének megsértésén alapul, amely a nagyprojektekre vonatkozó határozatok elfogadására három hónapos határidőt határoz meg. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság folyamatosan követelte Lengyelországtól a kérelme visszavonását, és ismételten ugyanazokat a kérdéseket tette fel, illetve új, a tárggyal össze nem függő kérdéseket tett fel; így több, mint másfél évig elhúzta az eljárást, csökkentve ezáltal a javasolt projekt megvalósításának esélyét.

         (1)  Az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 11-i 1083/2006/EK tanácsi rendelet (HL 2006. L 210., 25. o.).

         (2)  A benzin és a dízelüzemanyagok minőségéről szóló 98/70/EK irányelv és a megújuló energiaforrásból előállított energia támogatásról szóló 2009/28/EK irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló COM(2012) 595 végleges számú javaslat.


title: F-162/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. december 16-i végzése — CL kontra EEA (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazott — Betegszabadság — Visszahelyezés — Gondoskodási kötelezettség — Lelki zaklatás)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/29

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. december 16-i végzése — CL kontra EEA
   (F-162/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Betegszabadság - Visszahelyezés - Gondoskodási kötelezettség - Lelki zaklatás)
   2014/C 39/54
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: CL (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, J.-N. Louis és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: Európai Környezetvédelmi Ügynökség (EEA) (képviselők: O. Cornu meghatalmazott, B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperest a betegszabadsága elteltével, a munkaképessége orvosi szakvélemények szerinti helyreállásának időpontját követően visszahelyező határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               CL maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Környezetvédelmi Ügynökség részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 86., 2013.3.23., 30. o.


title: C-510/08. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2008. november 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vera Mattner kontra Finanzamt Velbert

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/28

         A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2008. november 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vera Mattner kontra Finanzamt Velbert
   (C-510/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/47)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Düsseldorf (Németország).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Vera Mattner

      Alperes: Finanzamt Velbert
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Úgy kell-e értelmezni az EK 39., EK 43. cikket, valamint az EK 58. cikkel összefüggésben értelmezett EK 56.cikket, hogy azokkal ellentétes az ajándékozási illeték kiszabására vonatkozó olyan tagállami nemzeti szabályozás, amely a belföldi ingatlant külföldi illetőségű személytől megszerző külföldi illetőségű személy részére csak 1 100 euró illetékmentes részt ír elő, míg az illetékmentes rész 205 000 euró lenne akkor, ha az ajándékozó vagy a megajándékozott az ajándékozás időpontjában az érintett tagállamban rendelkezne lakóhellyel?


title: T-172/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 10-i ítélete — Gem-Year és Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) kontra Tanács ( „Dömping — Kínából származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala — A panasznak a közösségi gazdasági ágazat általi fenntartása — Az érintett termék fogalma — Kár — A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása — A legfőbb nyersanyagnak a piaci értékeket alapvetően tükröző költsége — A 384/96/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja)” )

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/30

         A Törvényszék 2012. október 10-i ítélete — Gem-Year és Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) kontra Tanács
   (T-172/09. sz. ügy) (1)

   (Dömping - Kínából származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala - A panasznak a közösségi gazdasági ágazat általi fenntartása - Az érintett termék fogalma - Kár - A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása - A legfőbb nyersanyagnak a piaci értékeket alapvetően tükröző költsége - A 384/96/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja))
   2012/C 366/57
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Gem-Year Industrial Co. Ltd (Zhejiang, Kína); és Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd (Zhejiang) (képviselők: K. Adamantopoulos és Y. Melin, később Y. Melin, V. Akritidis és F. Crespo ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben J.-P. Hix meghatalmazott, segítője G. Berrisch és G. Wolf ügyvédek, J.-P. Hix és B. Driessen meghatalmazottak, segítőjük G. Berrisch)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselők: H. van Vliet és C. Clyne meghatalmazottak); és European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben J. Bourgeois, Y. van Gerven és E. Wäktare, később J. Bourgeois ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2009. január 26-i 91/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 29., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Gem-Year Industrial Co. Ltd és a Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd maguk viselik saját költségeiket, és kötelesek viselni az Európai Unió Tanácsánál és a European Industrial Fasteners Institute AISBL-nél felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 153., 2009.7.4.


title: C-264/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. január 28-i ítélete (a Hof van Cassatie van België (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Belgische Staat kontra Direct Parcel Distribution Belgium NV (Közösségi Vámkódex — Vámtartozás — Vámösszeg — 217. és 221. cikk — A Közösségek saját forrásai — 1150/2000/EK, Euratom rendelet — 6. cikk — A vámösszeg adóssal való közlést megelőző könyvelésbe vételének kötelezettsége — A jogszabály szerinti összeg fogalma)

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/7

         A Bíróság (második tanács) 2010. január 28-i ítélete (a Hof van Cassatie van België (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Belgische Staat kontra Direct Parcel Distribution Belgium NV
   (C-264/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi Vámkódex - Vámtartozás - Vámösszeg - 217. és 221. cikk - A Közösségek saját forrásai - 1150/2000/EK, Euratom rendelet - 6. cikk - A vámösszeg adóssal való közlést megelőző könyvelésbe vételének kötelezettsége - A „jogszabály szerinti” összeg fogalma)
   2010/C 63/10
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van Cassatie van België

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Belgische Staat

      Alperes: Direct Parcel Distribution Belgium NV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hof van Cassatie van België — A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (1992-ben hatályban lévő változata) (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 217. cikke (1) bekezdésének és 221. cikke (1) bekezdésének, valamint a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.) 6. cikkének értelmezése — Behozatali vagy kiviteli vámok utólagos beszedése — A vámösszeg könyvelésbe vétele kötelezettségének fennállása vagy fenn nem állása, mielőtt azt közlik az adóssal — A „könyvelési nyilvántartásba vagy más ezzel egyenértékű adathordozóba történő bejegyzés” fogalma — Jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése.

      Rendelkező rész

               1.

               A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 221. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a beszedendő vám összegének az e bekezdés szerinti „könyvelésbe vétele” megegyezik ezen összegnek az említett kódex 217. cikkének (1) bekezdésében meghatározott „könyvelésbe vételével”.

               2.

               A 2913/92 rendelet 217. cikkének (1) bekezdése szerinti „könyvelésbe vételt” meg kell különböztetni a megállapított vámoknak a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet 1150/2000 rendelet 6. cikke szerinti, saját forrásokról vezetett könyvelésbe való bejegyzésétől. Mivel a 2913/92 rendelet 217. cikke nem határozza meg az e rendelkezés szerinti „könyvelésbe vétel” gyakorlati részletszabályait, ennek következtében a technikai vagy formai minimumkövetelményeket sem, e könyvelésbe vételt oly módon kell végrehajtani, hogy az biztosítsa, hogy az illetékes vámhatóság a vámtartozásból származó behozatali vagy kiviteli vám pontos összegét bejegyezze a könyvelési nyilvántartásba vagy más ezzel egyenértékű adathordozóba, annak érdekében, hogy az érintett összegek könyvelésbe vétele az adós tekintetében is pontosan történjen.

               3.

               A 2913/92 rendelet 221. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a vámhatóságok a megfelelő eljárások szerint joghatályosan csak úgy közölhetik az adóssal a fizetendő behozatali és kiviteli vám összegét, ha e vámok összegét az említett hatóságok korábban könyvelésbe vették. A tagállamoknak nem kell elfogadniuk az említett vám összegének az adóssal való közlése módjára vonatkozó különös eljárási szabályokat, ha e közlés tekintetében alkalmazhatók azok az általános hatályú belső eljárási szabályok, amelyek biztosítják az adós megfelelő tájékoztatását, és lehetővé teszik számára, hogy az ügy teljes ismeretében gondoskodjon jogainak védelméről.

               4.

               A tényleges érvényesülés elvének és az egyenértékűség elvének tiszteletben tartása esetén a közösségi joggal nem ellentétes, ha a nemzeti bíróság a vámhatóság azon nyilatkozatára vonatkozó vélelemből indul ki, amely szerint a behozatali és kiviteli vámok összegét annak az adóssal való közlése előtt a 2913/92 rendelet 217. cikke értelmében „könyvelésbe vették”.

               5.

               A 2913/92 rendelet 221. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a behajtandó vámösszeg közlése előtt az érintett tagállam vámhatóságának ezen összeget könyvelésbe kell vennie, és a 2913/92 rendelet 217. cikkének (1) bekezdése szerinti könyvelésbe vétel hiányában az említett összeget e hatóság nem követelheti, lehetősége van azonban ugyanezen összeg ismételt közlésére a 2913/92 rendelet 221. cikkének (1) bekezdésében előírt feltételek és a vámtartozás keletkezésekor hatályos, elévülési időre vonatkozó szabályok betartásával.

               6.

               A behozatali vagy kiviteli vámok összege akkor is „jogszabály szerinti” marad a 2913/92 rendelet 236. cikke (1) bekezdésének első albekezdése értelmében, ha ezt az összeget az ugyanezen rendelet 221. cikkének (1) bekezdése szerinti előzetes könyvelésbe vétel nélkül közölték az adóssal, azonban ha az említett rendelet 221. cikkének (3) bekezdésében megállapított határidő lejárta miatt az ilyen közlés már nem lehetséges, az adós főszabály szerint kérheti a tagállam által vele szemben kivetett ezen összeg visszatérítését.

      (1)  HL C 247., 2008.9.27.


title: T-650/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 13-i ítélete – LG Electronics kontra EUIPO (QD) („Európai uniós védjegy — A QD európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/46

         A Törvényszék 2017. július 13-i ítélete – LG Electronics kontra EUIPO (QD)
   (T-650/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A QD európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”))
   (2017/C 283/70)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: LG Electronics, Inc. (Szöul, Dél-Korea) (képviselő: R. Schiffer ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a QD szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. május 24-én hozott határozata (R 2046/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az LG Electronics, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 402.2016.10.31.


title: C-311/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. január 21-i ítélete (a tribunal de première instance de Mons (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Société de Gestion Industrielle SA (SGI) kontra État belge (Letelepedés szabadsága — A tőke szabad mozgása — Közvetlen adók — Jövedelemadóra vonatkozó szabályozás — A társaságok adóköteles jövedelmének meghatározása — Kölcsönös függőségi viszonyban álló társaságok — A belföldi illetőségű társaság által más tagállamban székhellyel rendelkező társaságnak nyújtott rendkívüli vagy ellenszolgáltatás nélküli kedvezmény — A szóban forgó kedvezmény összegének a kedvezményt nyújtó belföldi illetőségű társaság saját nyereségéhez való hozzászámítása — Az adóztatási joghatóság tagállamok közötti kiegyensúlyozott megosztása — Adóelkerülés elleni küzdelem — A visszaélésszerű gyakorlat megelőzése — Arányosság)

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. január 21-i ítélete (a tribunal de première instance de Mons (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Société de Gestion Industrielle SA (SGI) kontra État belge
   (C-311/08. sz. ügy) (1)

   (Letelepedés szabadsága - A tőke szabad mozgása - Közvetlen adók - Jövedelemadóra vonatkozó szabályozás - A társaságok adóköteles jövedelmének meghatározása - Kölcsönös függőségi viszonyban álló társaságok - A belföldi illetőségű társaság által más tagállamban székhellyel rendelkező társaságnak nyújtott rendkívüli vagy ellenszolgáltatás nélküli kedvezmény - A szóban forgó kedvezmény összegének a kedvezményt nyújtó belföldi illetőségű társaság saját nyereségéhez való hozzászámítása - Az adóztatási joghatóság tagállamok közötti kiegyensúlyozott megosztása - Adóelkerülés elleni küzdelem - A visszaélésszerű gyakorlat megelőzése - Arányosság)
   2010/C 63/11
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   tribunal de première instance de Mons

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Société de Gestion Industrielle SA (SGI)

      Alperes: État belge

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal de Première Instance de Mons (Belgium) — Az EK 12., 43., 48. és 56. cikk értelmezése — Olyan nemzeti szabályozás megengedhetősége, amely a rendkívüli vagy ellenszolgáltatás nélküli kedvezmény után megadóztatja azt a belföldi illetőségű társaságot, amely e kedvezményt a vele kölcsönös függőségi viszonyban álló, más tagállamban székhellyel rendelkező társaságnak nyújtotta, míg nem írja elő az ilyen adózást akkor, ha ugyanezt a kedvezményt belföldi illetőségű társaságnak nyújtja.

      Rendelkező rész

   Az EK 48. cikkel összefüggésben értelmezett EK 43. cikket úgy kell értelmezni, mint amellyel főszabály szerint nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint amilyen az alapeljárásban szerepel, és amelynek értelmében a belföldi illetőségű társaság adót köteles fizetni a rendkívüli vagy ellenszolgáltatás nélküli kedvezmény után, amennyiben e kedvezményt a vele közvetlenül vagy közvetve kölcsönös függőségi viszonyban álló, más tagállamban székhellyel rendelkező társaságnak nyújtja, míg a belföldi illetőségű társaság nem adóztatható az ilyen kedvezmény után, ha azt a vele ilyen viszonyban álló, másik belföldi illetőségű társaságnak nyújtja. A kérdést előterjesztő bíróság feladata ugyanakkor annak vizsgálata, hogy az alapeljárásban szereplő szabályozás nem lépi-e túl az általa kitűzött célok összességének eléréséhez szükséges mértéket.

      (1)  HL C 260., 2008.10.11.


title: C-356/04. sz. ügy: A Rechtbank van Koophandel te Brussel 2004. július 29-i végzésével a Lidl Belgium GmbH & Co. KG kontra NV Etablissementen Franz Colruyt ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               6.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/12

         A Rechtbank van Koophandel te Brussel 2004. július 29-i végzésével a Lidl Belgium GmbH & Co. KG kontra NV Etablissementen Franz Colruyt ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-356/04. sz. ügy)
   (2004/C 273/23)
   A Rechtbank van Koophandel te Brussel (Belgium) 2004. július 29-i határozatával, amely 2004. augusztus 18-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Lidl Belgium GmbH & Co. KG kontra NV Etablissementen Franz Colruyt ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Rechtbank van Koophandel te Brussel a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               A 84/450/EGK irányelv (1) 3a. cikke (1) bekezdésének a) pontját (ahogyan azt a megtévesztő reklámra vonatkozó 84/450/EGK irányelvnek az összehasonlító reklámra történő kiterjesztése miatt történő módosításáról szóló, 1997. október 6-i 97/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) bevezette) úgy kell-e értelmezni, hogy tilos egy reklámozó általános árszínvonalának a versenytársakéval oly módon való összehasonlítása, amely egyes kiválasztott termékek árainak összehasonlításából általános következtetést von le, minthogy ezáltal azt a benyomást kelti, hogy a reklámozó összes terméke olcsóbb, annak ellenére, hogy az elvégzett összehasonlítás csak a termékek bizonyos körére korlátozódott, kivéve ha a reklámból egyrészről a reklámozó termékei, másrészről a versenytársak azokkal összehasonlított termékei és mennyiségük megállapítható, és kitűnik, hogy az összehasonlításban érintett versenytárs az összehasonlításban hol helyezkedik el, és árai a reklámozó, valamint a többi versenytárs áraihoz képest milyenek?

               2)

               A 84/450/EGK irányelv 3a. cikke (1) bekezdésének b) pontját (ahogyan azt a megtévesztő reklámra vonatkozó 84/450/EGK irányelvnek az összehasonlító reklámra történő kiterjesztése miatt történő módosításáról szóló, 1997. október 6-i 97/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv bevezette) úgy kell-e értelmezni, hogy az összehasonlító reklám csak akkor megengedett, ha az összehasonlítás azonos szükségletet kielégítő vagy azonos rendeltetésű egyes árukat vagy szolgáltatásokat érint, és az áruválaszték akkor is kizárt az összehasonlító reklám lehetőségéből, ha az összességében – de nem feltétlenül minden elemében – azonos szükségletet elégít ki vagy azonos rendeltetésű?

               3)

               A 84/450/EGK irányelv 3a. cikke (1) bekezdésének c) pontját (ahogyan azt a megtévesztő reklámra vonatkozó 84/450/EGK irányelvnek az összehasonlító reklámra történő kiterjesztése miatt történő módosításáról szóló, 1997. október 6-i 97/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv bevezette) úgy kell-e értelmezni, hogy a termékek árának vagy a versenytársak általános árszínvonalának összehasonlítását tartalmazó összehasonlító reklám csak akkor tárgyszerű, ha feltünteti a reklámozó és az összehasonlításban érintett minden versenytárs összehasonlított termékeit és árait, valamint lehetővé teszi a reklámozó és versenytársai által alkalmazott árak megismerését, amikor is az összes összehasonlított terméket kifejezetten és szállítója szerint elkülönítve fel kell tüntetni?

               4)

               A 84/450/EGK irányelv 3a. cikke (1) bekezdésének c) pontját (ahogyan azt a megtévesztő reklámra vonatkozó 84/450/EGK irányelvnek az összehasonlító reklámra történő kiterjesztése miatt történő módosításáról szóló, 1997. október 6-i 97/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv bevezette) úgy kell-e értelmezni, hogy egy összehasonlító reklámban ismertetett termékjellemző csak abban az esetben felel meg az e cikk szerinti ellenőrizhetőségi követelménynek, ha annak helytállóságát a reklám címzettjei is ellenőrizni tudják, vagy elegendő, ha ezt a reklám címzettjének nem minősülő harmadik személyek tudják ellenőrizni?

               5)

               A 84/450/EGK irányelv 3a. cikke (1) bekezdésének c) pontját (ahogyan azt a megtévesztő reklámra vonatkozó 84/450/EGK irányelvnek az összehasonlító reklámra történő kiterjesztése miatt történő módosításáról szóló, 1997. október 6-i 97/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv bevezette) úgy kell-e értelmezni, hogy a termékek ára és a versenytársak általános árszínvonala önmagukban ellenőrizhető jellemzők?

      (1)  HL L 250., 1984.9.19., 17. o.

      (2)  HL L 290., 1997.10.23., 18. o.


title: T-497/07. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — CEPSA kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útburkoló bitumen spanyol piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Évenkénti piacfelosztási és ár-összehangolási megállapodások — A kifogásközlés fordítása — A jogsértő magatartás betudhatósága — Ésszerű határidő — Pártatlanság elve — A bírságösszeg kiszámítása — Jogerő)

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/15

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — CEPSA kontra Bizottság
   (T-497/07. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Az útburkoló bitumen spanyol piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Évenkénti piacfelosztási és ár-összehangolási megállapodások - A kifogásközlés fordítása - A jogsértő magatartás betudhatósága - Ésszerű határidő - Pártatlanság elve - A bírságösszeg kiszámítása - Jogerő)
   2013/C 336/29
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Compañía Española de Petróleos (CEPSA), SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: kezdetben: O. Armengol i Gasull, P. Pérez-Llorca Zamora és Á. Pascual Morcillo, később: O. Armengol i Gasull és J. Rodríguez Cárcamo ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: F. Castillo de la Torre meghatalmazottak, segítője kezdetben: J. Rivas Andrés ügyvéd és Heenan Bróna solicitor, később: J. Rivas Andrés és J. Gutiérrez Gisbert ügyvédek, végül: J. Rivas Andrés)

      Az ügy tárgya

   Az [EK 81. cikk] alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott 2007. október 3-i C(2007) 4441 végleges bizottsági határozat (COMP/38.710 „spanyol bitumen”–ügy) megsemmisítése, illetve a határozatban a felperessel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Bizottságnak a bírság összegének növelésére irányuló kérelmét elutasítja.

               3.

               A Törvényszék Compañía Española de Petróleos (CEPSA), SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: T-188/08. sz. ügy: 2008. május 13-án benyújtott kereset – Infeurope kontra Bizottság

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/48

         2008. május 13-án benyújtott kereset – Infeurope kontra Bizottság
   (T-188/08. sz. ügy)
   (2008/C 171/91)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: infeurope SA (Luxemburg, Luxemburg) (képviselő: O. Mader ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság elmulasztotta megsemmisíteni az OHIM által lefolytatott, tanácsadói szolgáltatásokra, könyvvizsgálatra és tanulmányok készítésére irányuló AO/026/06 közbeszerzési eljárásban a keretmegállapodások odaítéléséről szóló határozatot;

               —

               állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság elmulasztotta megszüntetni az említett keretmegállapodások alapján kötött egyedi szerződéseket;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot, hogy fizessen a felperesnek 35 950 eurót, és ebből 33 050 euró összeg után 2006. december 19-től számított 4 % kamatot, 2 900 euró összeg után 2007. december 14-től számított 4 % kamatot, valamint a 35 950 euró összeg után az ítélet meghozatalának napjától számított 8 % kamatot;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot, hogy fizessen a felperesnek 646 631,27 eurót és 2008. május 14-től számított 4 % kamatot, valamint az említett összeg után az ítélet meghozatalának napjától számított 8 % kamatot;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot az ajánlatok elbírálására vonatkozó egyes dokumentumok benyújtására;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes annak megállapítását kéri, hogy a Bizottság elmulasztotta megsemmisíteni a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) határozatát, amelyben több keretmegállapodást ítélt oda az AO/026/06 „E-Alicante: tanácsadói szolgáltatások, könyvvizsgálat és tanulmányok készítése” elnevezésű közbeszerzési eljárásban (1), valamint, hogy elmulasztotta megszüntetni a keretmegállapodás alapján kötött egyedi szerződéseket.
   A felperes által hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-176/08. sz., infeurope kontra Bizottság ügyben felhozottakkal.

      (1)   HL 2006 S 210-223510.


title: C-344/17. sz. ügy: A Tribunale di Torino (Olaszország) által 2017. június 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – IJDF Italy Srl kontra Violeta Fernando Dionisio, Alex Del Rosario Fernando

text:
               2.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/3

         A Tribunale di Torino (Olaszország) által 2017. június 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – IJDF Italy Srl kontra Violeta Fernando Dionisio, Alex Del Rosario Fernando
   (C-344/17. sz. ügy)
   (2017/C 330/04)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Torino

      Az alapeljárás felei

      Felperes: IJDF Italy Srl

      Alperesek: Violeta Fernando Dionisio, Alex Del Rosario Fernando

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a 93/13/EGK irányelvet (1), az Európai Unióról szóló Szerződés 19. cikke (1) bekezdésének második mondatát és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely összefüggő eljárások, különösen pedig az alapügyhöz kapcsolódó, biztosíték érvényesítése iránt kérelem esetében az ugyanazon bíróság előtti egységes tárgyalást ír elő akkor is, ha e rendelkezés révén a fogyasztó tartózkodási helyének vagy – akár választott – lakóhelyének kerületi bíróságtól eltérő bíróság bizonyul illetékesnek a biztosíték érvényesítése iránti kérelmet illetően?

      (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL 1993 L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 288. o.)


title: F-68/11. sz. ügy: 2011. július 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/52

         2011. július 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-68/11. sz. ügy)
   2011/C 282/98
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Rodrigues, A. Blot, C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes határozatlan időre szóló munkaszerződését megszüntető bizottsági határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke:

               —

               semmisítse meg a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóságnak a felperes határozatlan időre szóló munkaszerződését megszüntető 2010. szeptember 30-i határozatát;

               —

               ezzel egyidejűleg és amennyiben szükséges, semmisítse meg a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság 2011. április 14-i azon határozatát, amely elutasította a 2010. december 23-án az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panaszt;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: A tanácsok elnökeinek megválasztása

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/1

         A tanácsok elnökeinek megválasztása
   (2005/C 31/01)
   A Bíróság bírái 2004. október 6-án tartott ülésükön az eljárási szabályzat 10. cikke 1. §-a második bekezdésének megfelelően Lenaerts-ot a negyedik tanács elnökének, Silva de Lapuertát az ötödik tanács elnökének és Borg Barthet-t a hatodik tanács elnökének választották meg 2005. október 6-ig terjedő egyéves időtartamra.
   A negyedik, az ötödik és a hatodik tanács összetétele a következő:
   Negyedik tanács
   Lenaerts, elnök,
   Colneric, Cunha Rodrigues, Schiemann, Juhász, Ilešič és Levits, bírák.
   Ötödik tanács
   Silva de Lapuerta, elnök,
   Gulmann, Schintgen, Makarczyk, Kūris, Arestis és Klučka, bírák.
   Hatodik tanács
   Borg Barthet, elnök,
   La Pergola, Puissochet, Macken, von Bahr, Malenovský és Lõhmus, bírák.


title: C-305/05. sz. ügy: A Cour d'arbitrage 2005. július 13-i ítéletével az Ordre des barreaux francophones et germanophones és Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles kontra Miniszterek Tanácsa, valamint az Ordre des barreaux flamands és Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles kontra Miniszterek Tanácsa ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               1.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/10

         A Cour d'arbitrage 2005. július 13-i ítéletével az Ordre des barreaux francophones et germanophones és Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles kontra Miniszterek Tanácsa, valamint az Ordre des barreaux flamands és Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles kontra Miniszterek Tanácsa ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-305/05. sz. ügy)
   (2005/C 243/15)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Cour d'arbitrage (Belgium) 2005. július 13-i ítéletével, amely 2005. július 29-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az Ordre des barreaux francophones et germanophones és Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles kontra Miniszterek Tanácsa, valamint az Ordre des barreaux flamands és Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles kontra Miniszterek Tanácsa ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Cour d'arbitrage (Belgium) a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Sérti-e az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló Egyezmény 6. cikkében biztosított, tisztességes tárgyaláshoz való jogot és ezáltal az Európai Unióról szóló Szerződés 6. cikkének (2) bekezdését a pénzügyi rendszerek pénzmosás céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló 91/308/EGK tanácsi irányelvet módosító, 2001. december 4-i 2001/97/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 1. cikkének (2) bekezdése, amennyiben az általa a 91/308/EGK irányelvbe illesztett új 2a. cikk 5. pontja az ügyvédi szakma kizárása nélkül azon irányelv hatálya alá vonja a független jogi szakmákat, amely irányelvnek lényegében az a célja, hogy a hatálya alá tartozó személyek és intézmények számára arra irányuló kötelezettséget írjon elő, hogy tájékoztassák a pénzmosás leküzdéséért felelős hatóságokat minden olyan tényről, amely pénzmosásra utalhat (a 91/308/EGK irányelvnek a 2001/97/EK irányelv 1. cikkének (5) bekezdése által módosított 6. cikke)?

      (1)  HL L 344., 2001.12.28., 76. o.


title: C-371/06. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. szeptember 20-i ítélete (A Hoge Raad der Nederlanden – Hollandia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Benetton Group SpA kontra G-Star International BV (Védjegyek – 89/104/EGK irányelv – A 3. cikk (1) bekezdése e) pontjának harmadik francia bekezdése és (3) bekezdése – Megjelölés – A terméknek lényeges értéket adó forma – Használat – Reklámkampány – Valamely formának a védjegybejelentés előtt megkülönböztetésre alkalmas megjelölésként való ismertsége folytán szerzett vonzereje)

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/15

         A Bíróság (hatodik tanács) 2007. szeptember 20-i ítélete (A Hoge Raad der Nederlanden – Hollandia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Benetton Group SpA kontra G-Star International BV
   (C-371/06. sz. ügy) (1)

   (Védjegyek - 89/104/EGK irányelv - A 3. cikk (1) bekezdése e) pontjának harmadik francia bekezdése és (3) bekezdése - Megjelölés - A terméknek lényeges értéket adó forma - Használat - Reklámkampány - Valamely formának a védjegybejelentés előtt megkülönböztetésre alkalmas megjelölésként való ismertsége folytán szerzett vonzereje)
   (2007/C 269/28)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hoge Raad der Nederlanden – Hollandia
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Benetton Group SpA

      Alperes: G-Star International BV
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hoge Raad der Nederlanden – A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL L 40., 1989.2.11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.) 3. cikke (1) bekezdése e) pontja harmadik francia bekezdésének értelmezése – Motoros vagy munkaruhák ismertető jegyeivel megkülönböztetésre alkalmas megjelölésként rendelkező, térdvédővel ellátott farmernadrág – Olyan formából álló megjelölés, amely az áru értékének a lényegét hordozza.
   Rendelkező rész
   A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 3. cikke (1) bekezdése e) pontjának harmadik francia bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az áru értékének a lényegét hordozó forma nem minősülhet védjegynek az irányelv 3. cikkének (3) bekezdése alapján, ha a védjegybejelentés előtt megkülönböztetésre alkalmas megjelölésként való ismertsége folytán – a szóban forgó áru egyedi jellemzőit bemutató reklámkampány során – szerzett vonzerőt.

      (1)  HL C 294., 2006.12.2.


title: C-73/13. sz. ügy: A Tribunale di Tivoli (Olaszország) által 2013. február 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — T

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/7

         A Tribunale di Tivoli (Olaszország) által 2013. február 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — T
   (C-73/13. sz. ügy)
   2013/C 147/12
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Tivoli

      Az alapeljárás felei

      Felperes: T

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2002. május 30-i 115. sz. köztársasági elnöki rendeletnek az olasz szabályozásban való költségmentességre vonatkozó 82. cikke — azon részében, amely előírja, hogy az ügyvédnek járó munkadíjat és a költségeket az igazságügyi hatóság a szakmai díjszabásra figyelemmel fizetési végzésben állapítja meg oly módon, hogy azok semmi esetre se haladják meg a munkadíjakra, jutalékokra és térítésekre vonatkozó, hatályos szakmai díjszabás szerinti átlagösszegeket, figyelemmel a szakmai munka jellegére azzal kapcsolatban, hogy a megtett lépések miként érintik azon személy eljárásbeli helyzetét, akinek védelmét az ügyvéd ellátja — összeegyeztethető-e az Európai Unió [Alapjogi Chartája] 47. cikkének (3) bekezdésével, amely úgy rendelkezik, hogy azoknak, akik nem rendelkeznek elégséges pénzeszközökkel, költségmentességet kell biztosítani, amennyiben az igazságszolgáltatás hatékony igénybevételéhez erre szükség van

               2.

               A 2002. május 30-i 115. sz. köztársasági elnöki rendeletnek az olasz szabályozásban való költségmentességre vonatkozó 82. cikke — azon részében, amely előírja, hogy az ügyvédnek járó munkadíjat és a költségeket az igazságügyi hatóság a szakmai díjszabásra figyelemmel fizetési végzésben állapítja meg oly módon, hogy azok semmi esetre se haladják meg a munkadíjakra, jutalékokra és térítésekre vonatkozó, hatályos szakmai díjszabás szerinti átlagösszegeket, figyelemmel a szakmai munka jellegére azzal kapcsolatban, hogy a megtett lépések miként érintik azon személy eljárásbeli helyzetét, akinek védelmét az ügyvéd ellátja — összeegyeztethető-e az Emberi Jogok Európai Egyezményének 6. cikkével, ahogyan azt az Európai Unió [Alapjogi Chartája] 52. cikkének (3) bekezdése, valamint az [EUSZ] 6. cikk átültette a közösségi jogba?


title: T-221/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 25-i ítélete – Belgium kontra Bizottság ( EMOGA – Számlák elszámolása – Szántóföldi növények – Ortokorrigált légi felvételezési rendszer (SIG) alapján ellenőrzött területek – A SIG-rendszerből következő és a bejelentett terület közti eltérés – Közigazgatási ellenőrzés és helyszíni ellenőrzés – Az EMOGA-nak okozott kár )

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/37

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 25-i ítélete – Belgium kontra Bizottság
   (T-221/04. sz. ügy) (1)

   („EMOGA - Számlák elszámolása - Szántóföldi növények - Ortokorrigált légi felvételezési rendszer (SIG) alapján ellenőrzött területek - A SIG-rendszerből következő és a bejelentett terület közti eltérés - Közigazgatási ellenőrzés és helyszíni ellenőrzés - Az EMOGA-nak okozott kár”)
   (2006/C 224/79)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Belga Királyság (képviselők: kezdetben A. Goldman és E. Dominkovits, később M. Wimmer meghatalmazottak, segítőjük: H. Gilliams, P. de Bandt és L. Goossens, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Nolin és L. Visaggio, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2004. február 14-i 2004/136/EK bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kereset annyiban, amennyiben az a szántóföldi növényekkel kapcsolatban Belgium által bejelentett költségek tekintetében 2 %-os átalánykorrekciót ír elő.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 118., 2004.4.30. (C-176/04. sz. ügy).


title: T-325/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. január 25-i ítélete – Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató kontra EUIPO – Hollandimpex Kereskedelmi és Szolgáltató (Choco Love) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Choco Love európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi CHOCOLATE, CSOKICSŐ és Chocolate Brown európai uniós és nemzeti szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/17

         A Törvényszék 2017. január 25-i ítélete – Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató kontra EUIPO – Hollandimpex Kereskedelmi és Szolgáltató (Choco Love)
   (T-325/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Choco Love európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi CHOCOLATE, CSOKICSŐ és Chocolate Brown európai uniós és nemzeti szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 070/23)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Budapest, Magyarország) (képviselő: Á. László ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: I. Moisescu és A. Schifko meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Hollandimpex Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Budapest)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató és a Hollandimpex Kereskedelmi és Szolgáltató közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. március 26-án hozott határozata (R 1369/2014-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. viseli a saját, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) költségeit.

      (1)  HL C 279., 2015.8.24.


title: C-24/05. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2006. június 22-i ítélete – August Storck KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés – Közösségi védjegy – A 40/94 irányelv 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése – Lajstromozás feltétlen kizáró oka – Térbeli védjegy – Világos gesztenyebarna színű cukorka térbeli formája – Megkülönböztető képesség)

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/6

         A Bíróság (első tanács) 2006. június 22-i ítélete – August Storck KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-24/05. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - A 40/94 irányelv 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (3) bekezdése - Lajstromozás feltétlen kizáró oka - Térbeli védjegy - Világos gesztenyebarna színű cukorka térbeli formája - Megkülönböztető képesség)
   (2006/C 212/10)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: August Storck KG (képviselők: I. Rohr, H. Wrage-Molkenthin és T. Reher ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (negyedik tanács) a T-396/02. sz. August Storck KG kontra OHIM ügyben 2004. november 10-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította egy világos gesztenyebarna színű cukorka formájában megjelenő térbeli védjegynek a 30. osztályába tartozó cukrászáruk vonatkozásában történő lajstromozása megtagadásának megsemmisítésére irányuló keresetet – Védjegy megkülönböztető képessége – A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94 rendelet (HL L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja
   Rendelkező rész

               1)

               A fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az August Storck KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 69., 2005.3.19.


title: T-277/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. június 10-i végzése — Trasys kontra Bizottság

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/82

         A Törvényszék 2013. június 10-i végzése — Trasys kontra Bizottság
   (T-277/09. sz. ügy) (1)

   2013/C 225/185
   Az eljárás nyelve: angol
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 244.., 2009.10.10.


title: C-80/13. sz. ügy: A Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2013. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ACO Industries Tábor s.r.o. kontra Odvolací finanční ředitelství

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/8

         A Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2013. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ACO Industries Tábor s.r.o. kontra Odvolací finanční ředitelství
   (C-80/13. sz. ügy)
   2013/C 147/14
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ACO Industries Tábor s.r.o.

      Alperes: Odvolací finanční ředitelství

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Összeegyeztethetetlenek-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 18., 45., 49. és 56. cikkével az olyan rendelkezések, amelyek értelmében az egyik tagállamban letelepedett munkáltatónak adóelőleget kell fizetnie azon kölcsönzött munkavállalók (másik tagállam állampolgárai) jövedelme után, akiket egy másik tagállamban bejegyzett munkaerő kölcsönző az első tagállamban létrehozott fióktelepén keresztül kölcsönzött a munkáltatónak?

               2.

               Összeegyeztethetetlenek-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 18., 45., 49. és 56. cikkével az olyan rendelkezések, amelyek értelmében abban az esetben, ha a kiszámlázott összeg közvetítési díjat tartalmaz, akkor az ilyen munkavállalók adóalapját átalány jelleggel a munkaerő kölcsönző által kiszámlázott összeg legalább 60 %-ában határozzák meg?

               3.

               Amennyiben az első vagy második kérdésre igenlő válasz adandó, a szóban forgó ügyhöz hasonló esetben korlátozhatók-e a hivatkozott alapvető szabadságok a közérdek, közbiztonság vagy közegészség által indokolt okokból, vagy az adóellenőrzés hatékonysága érdekében?


title: T-140/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. február 4-i végzése — Chi Mei Optoelectronics Europe és Chi Mei Optoelectronics UK kontra Bizottság

text:
               9.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/20

         A Törvényszék 2011. február 4-i végzése — Chi Mei Optoelectronics Europe és Chi Mei Optoelectronics UK kontra Bizottság
   (T-140/07. sz. ügy) (1)

   2011/C 113/40
   Az eljárás nyelve: angol
   A kibővített első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7.


title: T-122/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. február 28-i végzése — USFSPEI és társai kontra Tanács

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/19

         A Törvényszék 2011. február 28-i végzése — USFSPEI és társai kontra Tanács
   (T-122/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 120/41
   Az eljárás nyelve: francia
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5.


title: C-257/13. sz. ügy: Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale des Bouches-du-Rhône (Franciaország) által 2013. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Anouthani Mlalali kontra CAF des Bouches-du-Rhône

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/27

         Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale des Bouches-du-Rhône (Franciaország) által 2013. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Anouthani Mlalali kontra CAF des Bouches-du-Rhône
   (C-257/13. sz. ügy)
   2013/C 207/43
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale des Bouches-du-Rhône

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Anouthani Mlalali

      Alperes: CAF des Bouches-du-Rhône

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   (Úgy kell-e értelmezni a 2003. november 25-i 2003/109/EK irányelv 11. cikkét, hogy azzal ellentétesek a francia Code de la sécurité sociale (társadalombiztosítási törvény) L.512-2. és D.512-2. cikkében előírt feltételek)? (1)

      (1)  A harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK irányelv (HL L 16., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet 6. kötet 272. o)


title: Az Elsőfokú Bíróság elnökének végzése 2004. október 15-én a T-193/04 R. sz. Hans-Martin Tillack kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Ideiglenes intézkedés – Ideiglenes intézkedések és végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/36

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE

   2004. október 15-én
   a T-193/04 R. sz. Hans-Martin Tillack kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben
   (Ideiglenes intézkedés - Ideiglenes intézkedések és végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem)
   (2005/C 6/72)
   Az eljárás nyelve: angol
   a T-193/04 R. sz. Hans-Martin Tillack, képviselik: I. Forrester, QC, T. Bosly, C. Arnold, N. Flandin, J. Herrlinger és J. Siaens, ügyvédek, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: C. Docksey és C. Ladenburger, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, egyrészt az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) által a német és a belga igazságügyi hatóságoknál 2004. február 11-én tett feljelentés keretében meghozandó valamennyi intézkedés végrehajtásának felfüggesztése, másrészt az OLAF-nak a 2004. március 19-én a felperes lakóhelyén és irodájában tartott házkutatás eredményeként a belga és a német igazságügyi hatóságok birtokába került valamennyi információ és irat tartalmának megvizsgálásától, kivizsgálásától, meghallgatásától és megszerzésétől történő tartózkodásra kötelezése iránti kérelem tárgyában az Elsőfokú Bíróság elnöke 2004. október 15-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A költségekről később rendelkezik.


title: T-138/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Impetus Consultants ellen 2005. március 23-án benyújtott kereset

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/36

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Impetus Consultants ellen 2005. március 23-án benyújtott kereset
   (T-138/05. sz. ügy)
   (2005/C 182/69)
   Az eljárás nyelve: görög
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: D. Triantafyllou, segítője: N. Kostikas ügyvéd) 2005. március 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Impetus Consultants ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               kötelezze az alperest 235 655,21 euró megfizetésére, amely megfelel 160 380,35 euró tőkekövetelésnek és az egyes fizetési felszólítások alapján esedékessé válás napjától számított 75 274,86 euró késedelmi kamatnak;

               —

               kötelezze az alperest 2005. március 15-től tartozása kiegyenlítéséig a COP 493 „Invite” szerződés tekintetében napi 41,93 euró kamatösszeg, a TR 1006 „Ausias” szerződés vonatkozásában napi 1,66 euró kamatösszeg, a V 2043 „Artis” szerződéssel kapcsolatban pedig napi 1,01 euró kamatösszeg megfizetésére;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A Bizottság által képviselt Európai Közösség, közösségi kutatási és fejlesztési keretprogramok keretében három szerződést kötött az alperessel. E három szerződés közelebbről a következők voltak:

               —

               A COP 493 „Invite” szerződés különösen a „Telematika a belső navigációért” című projekt gyakorlati megvalósítására vonatkozott, és 1994. december 30-ától számított 24 hónapon belül kellett végrehajtani. Az alperes az illető közös vállalat koordinátora és tagja volt.

               —

               A TR 1006 „Ausias” szerződés különösen a „Fejlett telematikai szállítórendszerek integrált és rendezett városi központokban” című projekt gyakorlati megvalósítására vonatkozott, és 1995. december 30-ától számított 23 hónapon belül kellett végrehajtani. Az alperes az illető közös vállalat tagja volt.

               —

               A V 2043 „Artis” szerződés különösen a „Fejlett telematikai közúti szállítórendszerek Spanyolországban” című projekt gyakorlati megvalósítására vonatkozott, és 1992. január 1-jétől számított 12 hónapon belül kellett végrehajtani. Az alperes az illető közös vállalat tagja volt.

         A megállapodás szerint a Bizottság mindegyik esetben pénzzel járult volna hozzá az illető projekt megvalósításához, az egyes szerződésekben meghatározott feltételeknek megfelelően. A Bizottság mindegyik szerződés esetében a támogatásából előleget folyósított.
   Pénzügyi ellenőrzéseket követően, a Bizottság megállapította, hogy az alperes a számára folyósított pénzforrásoknak csak egy részét használta fel a vonatkozó projekt céljaira. Közelebbről:

               —

               A COP 493 „Invite” szerződés alapján a Bizottság 257 400 euró összegű előleget fizetett az alperesnek, mint a közös vállalat koordinátorának. Az alperes állítólag csak 79 062,70 euró összeget fizetett a többi résztvevőnek, 178 337,30 eurót pedig megtartott, amelyből csupán 42 000 eurót fordítottak a szóban forgó projektre. A Bizottság az alperesnek címzett fizetési felszólítást bocsátott ki 136 037,30 euró összegre.

               —

               A TR 1006 „Ausias” szerződés alapján a Bizottság 78 341,91 euró előleget fizetett a közös vállalatnak arra az időszakra, amikor az alperes annak tagja volt. A Bizottság megállapította, hogy az alperes a szóban forgó projektre csupán 63 229,63 eurót használt fel, és az alperesnek címzett fizetési felszólítást bocsátott ki 15 112,28 euró összegre.

               —

               A V 2043 „Artis” szerződés alapján az alperes, mint az illető közös vállalat tagja, 62 621,86 euró előleget kapott a Bizottságtól. A Bizottság úgy ítélte meg, hogy csak 53 391,09 eurót használtak fel a szóban forgó projektre, és az alperesnek címzett fizetési felszólítást bocsátott ki 9 320,77 euró összegre.

         Keresetével a Bizottság az előbbiekben említett visszajáró összegek visszafizetését, valamint az ezen összegek után – az egyes szerződésekre alkalmazandó (vagyis az első szerződés vonatkozásában a görög, a másik kettő tekintetében a spanyol) jog rendelkezései szerint – járó kamat megfizetését akarja elérni.


title: C-73/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Francia Köztársaság ellen 2005. február 15-én benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/24

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Francia Köztársaság ellen 2005. február 15-én benyújtott kereset
   (C-73/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/48)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Nicola Yerrell, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Francia Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló 93/104/EK tanácsi irányelvnek az abból kizárt ágazatok és tevékenységek szabályozása céljából történő módosításáról szóló, 2000. június 22-i 2000/34/EK irányelvnek (1), a Francia Köztársaság nem teljesítette az EK-szerződés alapján fennálló kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv belső jogba való átültetésének határideje 2003. augusztus 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 195., 2000.8.1., 41. o.


title: T-72/16. sz. ügy: 2016. február 15-én benyújtott kereset – BBY Solutions kontra EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY mobile)

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/37

         2016. február 15-én benyújtott kereset – BBY Solutions kontra EUIPO – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY mobile)
   (T-72/16. sz. ügy)
   (2016/C 118/43)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: BBY Solutions, Inc. (Minneapolis, Egyesült Államok) (képviselő: A. Poulter Solicitor)

      Alperes: Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Worldwide Sales Corporation España, SL (Sant Vicenç dels Horts, Spanyolország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy:„BEST BUY mobile” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 7 213 424. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2015. december 1-jén hozott határozata (R 53/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               helyezze hatályon kívül a felszólalási osztálynak a B 1485137. sz. felszólalási eljárásban 2014. november 6-én hozott határozatát;

               —

               engedélyezze a 7 213 424. sz. védjegybejelentés lajstromozását;

               —

               az EUIPO-t kötelezze saját költségeinek és a felperes részéről felmerült költségeknek a viselésére.

      Jogalapok

               —

               a fellebbezési tanács megsértette a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amikor tévesen értékelte a védjegyek domináns és megkülönböztető elemeit;

               —

               a fellebbezési tanács megsértette a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amikor tévesen értékelte a védjegyek által keltett összbenyomást;

               —

               a fellebbezési tanács megsértette a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amikor tévesen értékelte védjegyekkel jelölt szolgáltatások hasonlóságát; és

               —

               a fellebbezési tanács megsértette a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, amikor tévesen a felszólaló korábbi védjegye és a felperes védjegye között összetéveszthetőség fennállását állapította meg.