title: C-283/14. és C-284/14. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2016. január 28-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf [Németország], Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – CM Eurologistik GmbH kontra Hauptzollamt Duisburg (C-283/14), Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-284/14) (Előzetes döntéshozatal — 158/2013/EU rendelet — Érvényesség — A Kínából származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék behozatalára vonatkozó dömpingellenes vám — Korábbi rendelet érvénytelenségét megállapító ítélet végrehajtása — A rendes érték meghatározására vonatkozó vizsgálat újraindítása — A dömpingellenes vám ugyanazon adatok alapján történő ismételt kivetése — Figyelembe veendő vizsgálati időszak)

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/4

         A Bíróság (negyedik tanács) 2016. január 28-i ítélete (a Finanzgericht Düsseldorf [Németország], Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – CM Eurologistik GmbH kontra Hauptzollamt Duisburg (C-283/14), Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-284/14)
   (C-283/14. és C-284/14. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 158/2013/EU rendelet - Érvényesség - A Kínából származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék behozatalára vonatkozó dömpingellenes vám - Korábbi rendelet érvénytelenségét megállapító ítélet végrehajtása - A rendes érték meghatározására vonatkozó vizsgálat újraindítása - A dömpingellenes vám ugyanazon adatok alapján történő ismételt kivetése - Figyelembe veendő vizsgálati időszak))
   (2016/C 106/04)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf, Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: CM Eurologistik GmbH (C-283/14), Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) (C-284/14)

      Alperesek: Hauptzollamt Duisburg (C-283/14), Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-284/14)

      Rendelkező rész

   Az előterjesztett kérdések vizsgálata nem tárt fel olyan tényezőt, amely érintené a Kínai Népköztársaságból származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék (nevezetesen mandarin stb.) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről szóló, 2013. február 18-i 158/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet érvényességét.

      (1)  HL C 315., 2014.9.15.


title: T-6/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítélete — Godrej Industries és VVF kontra Tanács ( „Dömping — Az Indiából, Indonéziából és Malajziából származó egyes zsíralkoholok és keverékeik behozatala — Az átváltási árfolyam címén kérelmezett kiigazítás — Bizonyítási teher — Kár — Dömpingellenes vám végleges mértéke” )

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/17

         A Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítélete — Godrej Industries és VVF kontra Tanács
   (T-6/12. sz. ügy) (1)

   (Dömping - Az Indiából, Indonéziából és Malajziából származó egyes zsíralkoholok és keverékeik behozatala - Az átváltási árfolyam címén kérelmezett kiigazítás - Bizonyítási teher - Kár - Dömpingellenes vám végleges mértéke)
   2013/C 304/29
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Godrej Industries Ltd (Mumbai, India) és VVF (Mumbai) (képviselő: B. Servais ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselő: J.-P. Hix meghatalmazott, segítői: G. Berrisch és A. Polcyn ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: Sasol Olefins & Surfactants GmbH (Hamburg, Németország), Sasol Germany GmbH (Hamburg) (képviselők: V. Akritidis ügyvéd és J. Beck solicitor) és Európai Bizottság (képviselik: M. França és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Indiából, Indonéziából és Malajziából származó egyes zsíralkoholok és keverékeik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2011. november 8-i 1138/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 293., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Godrej Industries Ltd és a VVF Ltd kötelesek viselni az Európai Unió Tanácsa, valamint a Sasol Olefins & Surfactants GmbH és a Sasol Germany GmbH részéről felmerült költségeket, továbbá maguk viselik a saját költségeiket.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 49., 2012.2.18.


title: T-279/07. sz. ügy: 2007. július 23-án benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/56

         2007. július 23-án benyújtott kereset – Franciaország kontra Bizottság
   (T-279/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/104)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Franciaország (képviselők: E. Belliard, G. de Bergues, L. Butel, és S. Ramet, meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresettel a felperes a francia Code Monétaire et Financier [monetáris és pénzügyi kódex] – amely három hitelintézet, vagyis a Banque Postale, a Caisses d'Épargne et de Prévoyance és a Crédit Mutuel részére az A- és a kék takarékszámlák kibocsátására nézve különleges jogokat tart fenn – rendelkezéseit az EK 43. cikkel és 49. cikkel összekapcsolt EK 86. cikk (1) bekezdésével összeegyeztethetetlennek nyilvánító, 2007. május 10-i C(2007) 2110 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri.
   A felperes keresete alátámasztására öt jogalapot hoz fel.
   Az első jogalap a védelemhez való jog megsértésére, valamint a kontradiktórius eljárás elvének figyelmen kívül hagyására vonatkozik.
   Másodszor a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett annak megállapításával, hogy a kérdéses különleges jogok akadályozzák a letelepedés szabadságát, és következésképpen összeegyeztethetetlenek az EK 43. cikkel, annak bizonyítása nélkül, hogy e jogok nem voltak szükségesek és arányosak a lakáshoz jutásának, illetve a banki szolgáltatások elérhetőségének közérdekén alapuló kényszerítő indokból.
   Harmadik jogalapjában a felperes fenntartja, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett az EK 86. cikk (2) bekezdésének harmadik feltételének alkalmazásában, megállapítva, hogy a banki szolgáltatások elérhetőségének gazdasági közérdeke nem csak azokat a személyeket érinti, akiknek különös nehézségeket okoz az alap banki szolgáltatások elérése. Azt állítja, hogy a Bizottság túllépte a gazdasági közérdek meghatározásának ellenőrzésével kapcsolatos hatáskörét, és mindenesetre túlságosan megszorítóan határozta meg a banki szolgáltatások elérhetőségének feladatát. A felperes szerint a Bizottság továbbá nyilvánvaló értékelési hibát vétett az EK 86. cikke (2) bekezdésének második feltétele alkalmazásában – amely arra a kötelezettségre vonatkozik, hogy egy szolgáltatást hatósági aktus jelleggel ruházzanak fel –, valamint e bekezdés negyedik és ötödik feltételének alkalmazásában. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság hibát vétett a pénzügyi hatóságoknak fenntartott különleges jogok eltörlése hatásának kiszámítása során, valamint nyilvánvaló értékelési hibát vétett az arányosság elvének alkalmazása során, amikor azt állapította meg, hogy léteznek a letelepedés szabadságát kevésbé korlátozó eszközök is, mint a banki szolgáltatások elérhetőségével, valamint a szociális lakásfinanszírozással kapcsolatos gazdasági közérdekű szolgáltatások kiegyensúlyozott finanszírozása érdekében különleges jogok biztosítása.
   Negyedik jogalapjában a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett azzal, hogy úgy ítélte meg, hogy a szóban forgó különleges jogok összeegyeztethetetlenek az EK 49. cikkel.
   A felperes által hivatkozott ötödik jogalap a megtámadott határozat indokolásának hiányára vonatkozik.


title: T-467/16. sz. ügy: 2016. augusztus 19-én benyújtott kereset – Flir Systems Trading Belgium kontra Bizottság

text:
               17.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/19

         2016. augusztus 19-én benyújtott kereset – Flir Systems Trading Belgium kontra Bizottság
   (T-467/16. sz. ügy)
   (2016/C 383/27)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Flir Systems Trading Belgium (Meer, Belgium) (képviselők: N. Reypens, C. Docclo és T. Verstraeten ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az eljárás szóbeli szakaszának lefolytatása és az ítélet meghozatala céljából egyesítse a jelen ügyet a T-131/16. sz. üggyel, az említett ügyek között fennálló összefüggésre tekintettel;

               —

               adjon helyt a jelen keresetben felhozott megsemmisítési jogalapoknak;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat (1) 1. és 2. cikkét;

               —

               vagylagosan, semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikkét annyiban, amennyiben az nem állapít meg átmeneti intézkedéseket;

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az állítólagos állami támogatást biztosító jogi aktusok értékelésével és azonosításával kapcsolatos nyilvánvaló mérlegelési hiba, valamint a 2015/1589 rendelet (2) 1. cikkének d) pontját érintő téves jogalkalmazás.

               2.

               Második jogalap: a referenciarendszer ismertetésével kapcsolatos ténybeli hiba, az e rendszer elemzésével kapcsolatos nyilvánvaló mérlegelési hiba, valamint az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését és a 2015/1589 rendelet 1. cikkének a) pontját érintő téves jogalkalmazás.

               3.

               Harmadik jogalap: a gazdasági előnnyel kapcsolatos értékelési hiba, valamint az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését és a 2015/1589 rendelet 1. cikkének a) pontját érintő téves jogalkalmazás.

               4.

               Negyedik jogalap: az ahhoz szükséges szelektivitás értékelésével kapcsolatos hiba, hogy a vitatott programot az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése és a 2015/1589 rendelet 1. cikkének a) pontja értelmében vett támogatásnak lehessen minősíteni, valamint a vitatott program mechanizmusainak elemzése során elkövetett mérlegelési hiba.

               5.

               Ötödik jogalap: a vitatott program alkalmazási feltételei igazolásának elemzésével kapcsolatos mérlegelési hiba.

               6.

               Hatodik jogalap: a vitatott programból származó állítólagos előny értékelésével kapcsolatos mérlegelési hiba, valamint a vitatott program vizsgálatát érintő pontatlanság.

               7.

               Hetedik jogalap: az adófizetők jogos bizalmának és a jogbiztonság elvének a megsértése.

      (1)  A Belga Királyság által végrehajtott SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) számú többletnyereség-mentesítési támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozat.

      (2)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).


title: T-465/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 3-i ítélete — Jurašinović kontra Tanács ( „Dokumentumokhoz való hozzáférés — Az 1049/2001/EK rendelet — Az Európai Uniónak Horvátországban 1995. augusztus 1-jétől augusztus 31-éig jelen lévő megfigyelői által készített jelentésekhez való hozzáférés iránti kérelem — A hozzáférés megtagadása — A nemzetközi kapcsolatok védelmének veszélyeztetése — Korábbi nyilvánosságra hozatal” )

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/23

         A Törvényszék 2012. október 3-i ítélete — Jurašinović kontra Tanács
   (T-465/09. sz. ügy) (1)

   (Dokumentumokhoz való hozzáférés - Az 1049/2001/EK rendelet - Az Európai Uniónak Horvátországban 1995. augusztus 1-jétőlaugusztus 31-éig jelen lévő megfigyelői által készített jelentésekhez való hozzáférés iránti kérelem - A hozzáférés megtagadása - A nemzetközi kapcsolatok védelmének veszélyeztetése - Korábbi nyilvánosságra hozatal)
   2012/C 355/47
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Ivan Jurašinović (Angers, Franciaország) (képviselők: M. Jarry és N. Amara-Lebret ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben Fekete C. és K. Zieleśkiewicz, később Fekete C. és J. Herrmann meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az Európai Uniónak a horvátországi Knin övezetében 1995. augusztus 1-jétőlaugusztus 31-éig jelen lévő megfigyelői által készített bizonyos jelentésekhez való hozzáférést biztosító 2009. szeptember 21-i tanácsi határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Ivan Jurašinovićet kötelezi a saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: T-93/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 16-i végzése – Ciprus kontra Bizottság

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/59

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 16-i végzése – Ciprus kontra Bizottság
   (T-93/08. sz. ügy) (1)

   (2008/C 223/109)

      Az eljárás nyelve: görög

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 142., 2008.6.7.


title: T-585/14. sz. ügy: 2014. augusztus 4-én benyújtott kereset – Szlovénia kontra Bizottság

text:
               20.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 372/19

         2014. augusztus 4-én benyújtott kereset – Szlovénia kontra Bizottság
   (T-585/14. sz. ügy)
   2014/C 372/24
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Szlovén Köztársaság (képviselő: L. Bembič državni pravobranilec)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Költségvetési Főigazgatóságának 2014. június 2-i BUDG/B/03MV D (2014) 1782918 sz. levelében foglalt határozatát, amely, egyfelől, megállapítja a felperes pénzügyi felelősségét az Unió saját forrásainak okozott veszteség tekintetében, mivel egy bizonyos cukormennyiség került importálásra az importvám kontingenseken kívül, és nem kerültek meghatározásra az e behozatalra vonatkozó források, és, másfelől, felszólítja a felperest, hogy bocsásson az Unió költségvetésének rendelkezésére az elveszített saját forrásoknak megfelelő összeget, amely források, a jelen esetben, amelyben az importengedély teljes egészében felhasználásra került, 1 2 75  111,00 EUR-nak felelnek meg;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete/keresetük alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap

                           —

                           A szóban forgó levélben a Bizottság tévesen állapította meg, hogy a saját forrásokat ért veszteség az importőr által az importengedély kiadása iránti kérelemben elkövetett, és a szlovén hatóságok által nem szabályosan kijavított hibából ered.

                           —

                           Ugyanakkor az importőr határidőn belül kiegészítette és kijavította kérelmét, a hibát pedig valójában az AMIS kvóták alkalmazására irányuló importengedélyek iránti kérelmeknek a Bizottság részére történő megküldése keretében az adatok regisztrálásának szakaszában követte el a Szlovén Köztársaság mezőgazdasági piaci és fejlesztési ügynöksége, kizárólag az AMIS kvóták rendszerének hiányossága okán.

               2.

               A második, a Bizottság döntéshozatali eljárására vonatkozó szabályok megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A szóban forgó levelet a Költségvetési Főigazgatóság főigazgatója írta alá, jóllehet a felperesnek az Unió saját forrásait ért veszteség okán fennálló felelősségére vonatkozó kérdések – amelyekről az említett levél szól – a Bizottság mint testületi szerv hatáskörébe tartoznak,

               3.

               A harmadik, az elégtelen indokolásra és a téves jogi alapra alapított jogalap

                           —

                           A Bizottság olyannyira elégtelen módon indokolta a szóban forgó, a felperes pénzügyi felelősségére vonatkozó határozatot tartalmazó levelet, hogy nem volt lehetséges annak értékelése, hogy e levél jogszerű-e és összeegyeztethető-e az anyagi joggal, amiből az EUMSZ 296. cikkének és a Bizottság belső szabályzatának megsértése következik.

                           —

                           Ezenfelül, a Bizottság nem közölte a határozatát alátámasztó megfelelő jogszabályi alapokat, amely határozat értelmében a jelen ügyben a forrásokat ért veszteség következett be, és ezért kizárólag a felperes felelős.

               4.

               A negyedik, a védelemhez való jog és a meghallgatáshoz való jog megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A Bizottság nem tájékoztatta a felperest a szóban forgó levél megfogalmazását megelőzően azon ténybeli és jogi elemekről, amelyeken határozata alapul, ami a védelemhez való jog és a meghallgatáshoz való jog megsértésének minősül.

               5.

               Az ötödik, a Bizottság hiányos ellenőrzésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes által az importengedély kiadása iránti kérelem kezelése során elkövetett hiba az AMIS kvóták rendszerének informatikai és elektronikus rendszere hiányosságai következménye – amelyet a Bizottság hozott létre és működtet –, következésképpen a felperes nem felelős az elkövetett hibáért.

               6.

               A hatodik, az arányosság, a jogbiztonság, valamint a jogalap nélküli gazdagodás tilalma elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes szerint azon tényre figyelemmel, hogy nem következett be veszteség a saját források tekintetében, az adatoknak a Bizottság hiányos informatikai rendszerébe történő regisztrációja során elkövetett hiba vonatkozásában a pénzügyi felelősségnek a felperesre történő hárítása az Unió javára történő jogalap nélküli gazdagodásnak minősül.

                           —

                           Sérült a jogbiztonság elve is, mivel nem került előírásra a hibák kijavításának eljárása olyan helyzetek tekintetében, amelyekben jogalap nélküli gazdagodás következhet be.

                           —

                           A felperes szerint ezenfelül az olyan szabályozás, amelynek keretében nem lehetséges az importengedély kiadására irányuló eljárás során elkövetett adminisztratív hibák kijavítása, jóllehet a piaci érdekeltek egyike számára sem keletkezik kár az adminisztratív hibából – és, következésképpen, szükségszerűen fennáll a tagállam pénzügyi felelőssége – ellentétes az arányosság elvével is.

                           —

                           Végül, a Bizottság, mivel nem zárta le ésszerű határidőn belül a pénzügyi felelősség megállapítására irányuló eljárást, megsértette a bizalomvédelem elvét is.


title: T-71/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-82/12. sz., De Nicola kontra EBB ügyben 2015. december 18-án hozott ítélete ellen Carlo De Nicola által 2016. február 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/37

         A Közszolgálati Törvényszék F-82/12. sz., De Nicola kontra EBB ügyben 2015. december 18-án hozott ítélete ellen Carlo De Nicola által 2016. február 17-én benyújtott fellebbezés
   (T-71/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 118/42)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: G. Ferabecoli ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Beruházási Bank

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a jelen fellebbezésnek, és a megtámadott ítélet részleges megváltoztatásával helyezze hatályon kívül ezen ítélet rendelkező részének 2. és 3. pontját, valamint az ítélet 68–75. pontját;

               —

               következésképpen – az eljárást megindító keresetlevélben kérteknek megfelelően – az EBB-t kötelezze a C. De Nicola által elszenvedett károk megtérítésére, illetve, másodlagosan, utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék egy másik tanácsa elé azzal a céllal, hogy az hozzon ismételten határozatot a hatályon kívül helyezett pontokról;

               —

               az ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) által az F-82/12. sz., De Nicola kontra Európai Beruházási Bank ügyben 2015. december 18-án hozott ítélete ellen irányul.
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a T-55/16. P. sz., De Nicola kontra Európai Beruházási Bank ügyben előterjesztettekhez.
   A felperes többek között arra hivatkozik, hogy az F-82/12. sz. ügyben előterjesztett kártérítés iránti kérelmet tévesen kezelték az F-55/08. sz. ügyben előterjesztettel egyenértékűnek, valamint arra, hogy néhány kártérítés iránti néhány kérelemre vonatkozóan tévesen állapították meg, hogy azokkal kapcsolatban korábban már hoztak határozatot.


title: T-233/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 10-i ítélete – Hollandia kontra Bizottság ( Állami támogatások – 2001/81/EK irányelv – A nitrogén-oxidok kibocsátási egységei kereskedelmének rendszerét megállapító nemzeti intézkedés – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat – Elfogadhatóság – Előny – Az intézkedés szelektív jellegének hiánya )

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 10-i ítélete – Hollandia kontra Bizottság
   (T-233/04. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - 2001/81/EK irányelv - A nitrogén-oxidok kibocsátási egységei kereskedelmének rendszerét megállapító nemzeti intézkedés - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat - Elfogadhatóság - Előny - Az intézkedés szelektív jellegének hiánya’)
   (2008/C 128/64)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Holland Királyság (képviselők: H. Sevenster, J. van Bakel és M. de Grave meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. van Vliet és V. Di Bucci meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: W.-D. Plessing és M. Lumma meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Holland Királyság által bejelentett, a nitrogén-oxidok kibocsátási egységei kereskedelmének rendszerére vonatkozó N 35/2003 állami támogatásról szóló 2003. június 24-i C (2003) 1761 végleges bizottsági határozat megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a Holland Királyság által bejelentett, a nitrogén-oxidok kibocsátási egységei kereskedelmének rendszerére vonatkozó N 35/2003 állami támogatásról szóló, 2003. június 24-i C (2003) 1761 végleges bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2.

               A Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 275., 2003.11.15. (korábban C-388/03. sz. ügy).


title: C-521/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2016. január 21-i ítélete (a Korkein oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SOVAG – Schwarzmeer und Ostsee Versicherungs-Aktiengesellschaft kontra If Vahinkovakuutusyhtiö Oy (Előzetes döntéshozatal — Igazságügyi együttműködés polgári ügyekben — 44/2001/EK rendelet — 6. cikk, 2. pont — Joghatóság — Harmadik személy által az eredeti eljárás bírósága előtti eljárásban részt vevő féllel szemben benyújtott, helytállás okán való perbehívási vagy beavatkozási kérelem)

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/14

         A Bíróság (negyedik tanács) 2016. január 21-i ítélete (a Korkein oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SOVAG – Schwarzmeer und Ostsee Versicherungs-Aktiengesellschaft kontra If Vahinkovakuutusyhtiö Oy
   (C-521/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Igazságügyi együttműködés polgári ügyekben - 44/2001/EK rendelet - 6. cikk, 2. pont - Joghatóság - Harmadik személy által az eredeti eljárás bírósága előtti eljárásban részt vevő féllel szemben benyújtott, helytállás okán való perbehívási vagy beavatkozási kérelem))
   (2016/C 098/17)
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SOVAG – Schwarzmeer und Ostsee Versicherungs-Aktiengesellschaft

      Alperes: If Vahinkovakuutusyhtiö Oy

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 6. cikkének 2. pontját úgy kell értelmezni, hogy annak hatálya kiterjed egy harmadik személy által a nemzeti jog rendelkezéseivel összhangban az eredeti eljárás alperesével szemben és ezen eredeti kérelemhez szorosan kapcsolódó kérelem tárgyában előterjesztett keresetre, amellyel e harmadik személy az általa az említett eredeti eljárás felperesének nyújtott kártérítés megtérítését kéri, feltéve hogy e kereset nem az említett alperesnek az ügyében egyébként joghatósággal rendelkező bíróság eljárása alóli kivonására irányul.

      (1)  HL C 34., 2015.2.2.


title: T-635/16. sz. ügy: 2016. szeptember 1-jén benyújtott kereset – IPA kontra Bizottság

text:
               21.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 428/17

         2016. szeptember 1-jén benyújtott kereset – IPA kontra Bizottság
   (T-635/16. sz. ügy)
   (2016/C 428/19)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: SC IPA SA (Bukarest, Románia) (képviselő: L. Vasilescu ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes által kibocsátott, 3241608864. sz., 63 653,58 euró és a 3241608865. sz., 9 690,30 euró megfizetésére vonatkozó 2016. június 28-i terhelési értesítéseket.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes lényegében úgy érvel, hogy a vita a felperes, mint kedvezményezett, szerződéséhez kapcsolódó közvetett költségeinek kiszámítását érinti. A szerződés lejárta után pár évvel a Bizottság hibás formulát írt elő ugyanis a közvetett költségek beszámítását illetően, amely képlet nem összeegyeztethető a szerződési feltételekkel, és sérti a könyvelési ügyvitel általánosan elfogadott elveit és gyakorlatát.
   A felperes vitatja, hogy a Bizottság vizsgálatra alapította állításait, és álláspontja szerint anélkül értett egyet a vizsgálat során tett minden megállapítással, hogy észlelte volna, hogy a könyvvizsgálók által a közvetett költségek kiszámításához alkalmazott módszer sérti: i. a kedvezményezettnek a szerződésben is érvényesként elfogadott számviteli és irányítási elveit és gyakorlatát, és ii. a könyvelési ügyvitel általánosan elfogadott elveit és gyakorlatát.
   A felperes állítja továbbá, hogy a szerződés közvetett költségei kiszámításának a könyvvizsgáló által alkalmazott és a Bizottság által elfogadott módszerei nem igazoltan eltértek a kedvezményezett számviteli rendszerétől, jóllehet a szerződés szerint minden költséget a kedvezményezett szokásos számviteli és irányítási elveivel és gyakorlatával összhangban kellett meghatározni. A kedvezményezett számviteli rendszere volt a szerződés tekintetében elfogadott egyetlen számviteli rendszer, és nem volt indokolt a kedvezményezettnek a szerződés közvetett költségei beszámítása vonatkozásában fennálló számviteli eljárásainak helyettesítése vagy elutasítása.
   Végül a felperes azt állítja, hogy a könyvvizsgálói eljárás során a könyvvizsgáló alulértékelte a szerződés tényleges közvetett költségeit, és a Bizottság, miután teljes mértékben egyetértett a könyvvizsgáló megállapításaival, a vizsgálatban leírt költségeltérések behajtása érdekében kibocsátotta a 3241608864. sz., 63 653,58 euró összeg és a 3241608865. sz., 9 690,30 euró összeg megfizetésére vonatkozó 2016. június 28-i terhelési étesítéseket.


title: T-70/10. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 9-i ítélete – Feralpi kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A betonvasrudak, illetve -tekercsek piaca — Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK-Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat — Az árak és a fizetési határidők rögzítése — A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése — Lényeges eljárási szabályok megsértése — Hatáskör hiánya — Jogalap — A védelemhez való jog megsértése — A megfelelő ügyintézés, az arányossás és a fegyveregyenlőség elve — A betudhatóság feltételei — A piac meghatározása — Az ESZAK 65. cikk megsértése — Bírságok — Elévülés — A jogsértés súlya — Időtartam” )

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/22

         A Törvényszék 2014. december 9-i ítélete – Feralpi kontra Bizottság
   (T-70/10. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A betonvasrudak, illetve -tekercsek piaca - Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK-Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat - Az árak és a fizetési határidők rögzítése - A gyártás vagy az eladás korlátozása, illetve ellenőrzése - Lényeges eljárási szabályok megsértése - Hatáskör hiánya - Jogalap - A védelemhez való jog megsértése - A megfelelő ügyintézés, az arányossás és a fegyveregyenlőség elve - A betudhatóság feltételei - A piac meghatározása - Az ESZAK 65. cikk megsértése - Bírságok - Elévülés - A jogsértés súlya - Időtartam”))
   (2015/C 034/24)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Feralpi Holding SpA (Brescia, Olaszország) (képviselők: G. Roberti és I. Perego ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben R. Sauer és B. Gencarelli, később R. Sauer és R. Striani és T. Vecchi, végül R. Sauer és T. Vecchi meghatalmazottak, segítőjük: P. Manzini ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A 2009. december 8-i C (2009) 9912 végleges bizottsági határozattal módosított, az ESZAK 65. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott (COMP/37.956 – „betonvas rúd”-ügy, újbóli elfogadás) 2009. szeptember 30-i C (2002) 7492 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely határozatban a Bizottság a felperessel szemben 10,25 millió euró bírságot szabott ki az ESZAK 65. cikk megsértéséért.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Feralpi Holding SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: T-630/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 24-i végzése – Primo Valore kontra Bizottság

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/60

         A Törvényszék 2015. szeptember 24-i végzése – Primo Valore kontra Bizottság
   (T-630/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 381/83)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 361., 2014.10.13.


20150731020616722015/C 270/056862013CJC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL201506105511C-686/13. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. június 10-i ítélete (a Högsta förvaltningsdomstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X AB kontra Skatteverket (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EUMSZ 49. cikk – Letelepedés szabadsága – Adójogszabályok – Társasági adó – Üzleti célú részesedések – A tőkenyereséget adómentessé tevő, ezzel összefüggésben a tőkeveszteség levonhatóságát kizáró tagállami szabályozás – Belföldi illetőségű társaság által a külföldi illetőségű leányvállalatban birtokolt értékpapírok átruházása – Árfolyamveszteségből származó tőkeveszteség)
 ---documentbreak--- C2702015HU510120150610HU00055151A Bíróság (második tanács) 2015. június 10-i ítélete (a Högsta förvaltningsdomstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X AB kontra Skatteverket
   (C-686/13. sz. ügy) (
         1
      )
   „(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EUMSZ 49. cikk — Letelepedés szabadsága — Adójogszabályok — Társasági adó — Üzleti célú részesedések — A tőkenyereséget adómentessé tevő, ezzel összefüggésben a tőkeveszteség levonhatóságát kizáró tagállami szabályozás — Belföldi illetőségű társaság által a külföldi illetőségű leányvállalatban birtokolt értékpapírok átruházása — Árfolyamveszteségből származó tőkeveszteség)”2015/C 270/05Az eljárás nyelve: svéd
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: X AB

      Alperes: Skatteverket

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami nemzeti jogszabály, amely főszabály szerint mentesíti a társasági adó alól az üzleti célú részesedést illetően elért tőkenyereséget, ezzel összefüggésben pedig kizárja az ilyen részesedéseket illetően elért tőkeveszteség levonását még abban az esetben is, ha e tőkeveszteség árfolyamveszteségből származik.
   (
         1
      )	HL C 71., 2014.3.8.


title: C-155/16. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2016. március 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt kontra Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/9

         A Cour de cassation (Franciaország) által 2016. március 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt kontra Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine
   (C-155/16. sz. ügy)
   (2016/C 200/14)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt

      Alperesek: Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 1. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy közjogi szervezeteknek kell tekinteni azon kritérium alapján, amely szerint az ilyen szervezeteket kifejezetten közfeladat ellátására kell létrehozni, és azok nem ipari vagy kereskedelmi jellegűek, az érintett szakmai szervezetek által olyan tetemeltakarítási szolgáltatások nyújtására vonatkozó szerződések megkötése céljából létrehozott magánjogi társulásokat, amelyeket e szervezetek tagjai finanszíroznak az e célból fizetett hozzájárulásukkal?

               2)

               A fent hivatkozott 2004/18/EK irányelv 1. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy az ismertetett társulások – különösen azok, amelyek kötelező hozzájárulásokat szednek be – megfelelnek a közjogi szervezetként való minősítés azon kritériumának, amely az állami hatóságok által gyakorolt felügyelet fennállására vonatkozik, abban az esetben, ha az állam által gyakorolt gazdasági és pénzügyi felügyelet olyan külső ellenőrzést jelent, amely a rendelet hatálya alá tartozó vállalkozások és szervezetek gazdasági tevékenységére és pénzügyi irányítására terjed ki, és amelynek tárgya az e vállalkozásokkal és szervezetekkel járó kockázatok elemzése, valamint teljesítményük értékelése az állami vagyon érdekeinek figyelembevételével, hogy a felügyelet alatt álló vállalkozás vagy szervezet a felügyelő kérésére köteles a feladatának teljesítéséhez szükséges összes információt közölni, azon információkat is ideértve, amelyek a konszolidáció körébe bevont leányvállalatokra vonatkoznak, és adott esetben az összes kiegészítő információt is, hogy az igazgatótanács vagy a felügyelőbizottság, vagy az azokat helyettesítő tanácskozó szerv és az általa létrehozható tanácsok és bizottságok ülésein konzultatív jelleggel jelen van, hogy részt vehet a tanácsok, bizottságok és az összes vállalkozáson vagy a szervezeten belül létező konzultatív szerv ülésein, valamint a közgyűléseken, és hogy a tagokkal megegyező feltételekkel megkapja a meghívókat, a napirendeket és az ülések előtt kiküldendő valamennyi egyéb dokumentumot?

      (1)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: C-542/08. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2008. december 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Friederich G. Barth kontra Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/7

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2008. december 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Friederich G. Barth kontra Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung
   (C-542/08. sz. ügy)
   2009/C 90/10
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Friederich G. Barth

      Alperes: Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Megvalósítja-e a migráns munkavállalók EK 39. cikk és az 1612/68/EGK rendelet (1) 7. cikkének (1) bekezdése szerinti közvetett hátrányos megkülönböztetését, vagy pedig a munkavállalók ezen rendelkezésekben biztosított szabad mozgásának korlátozását egy olyan elévülési szabály alkalmazása, amely hároméves elévülési időt ír elő a szolgálati idő alapján járó azon különleges pótlékok érvényesítésére, amelyekből az alapeljárás tényállásához hasonló esetben a migráns munkavállalókat a közösségi joggal össze nem egyeztethető nemzeti jogi helyzet alapján az Európai Közösségek Bíróságának C-224/01. sz. Köbler-ügyben 2003. szeptember 30-án hozott ítéletét megelőzően kizárták?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén: az EK 39. cikkbe és az 1612/68/EGK rendelet 7. cikkének (1) bekezdésébe ütközik-e az alapeljáráséhoz hasonló esetben egy ilyen elévülési szabálynak a szolgálati idő alapján járó különleges pótlékokra történő alkalmazása, amelyekből a migráns munkavállalókat a közösségi joggal össze nem egyeztethető nemzeti jogi helyzet alapján az Európai Közösségek Bíróságának C-224/01. sz. Köbler-ügyben 2003. szeptember 30-án hozott ítéletét megelőzően kizárták?

               3)

               Tiltja-e a tényleges érvényesülés elve az alapeljárás körülményeihez hasonló körülmények között, hogy egy hároméves elévülési határidőt előíró elévülési szabályt alkalmazzanak azon szolgálati idő alapján járó különleges pótlékokra irányuló múltbeli jogok érvényesítésére, amely pótlékok a közösségi jogot sértő, egyértelműen megfogalmazott belső tagállami jogszabályok alapján nem jártak?

      (1)  HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.)


title: T-231/07. sz. ügy: 2007. június 29-én benyújtott kereset – ITT Manufacturing Enterprises kontra OHIM – ITT Trademark & Trade (I.T.T.)

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/44

         2007. június 29-én benyújtott kereset – ITT Manufacturing Enterprises kontra OHIM – ITT Trademark & Trade (I.T.T.)
   (T-231/07. sz. ügy)
   (2007/C 199/83)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: ITT Manufacturing Enterprises Inc. (Wilmington, Egyesült Államok) (képviselő: F. Delord solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ITT Trademark & Trade GmbH (München, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, hagyja helyben az 565/2005 sz. határozatot és az alperest kötelezze a felperes e fellebbezéssel kapcsolatos költségeinek viselésére; másodlagosan

               —

               Az Elsőfokú Bíróság módosítsa a megtámadott határozatot, hagyja helyben az 565/2005 sz. határozatot és az alperest kötelezze a felperes e fellebbezéssel kapcsolatos költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: ITT Trademark & Trade GmbH.

      Az érintett közösségi védjegy:„ITT” közösségi szóvédjegy a 7., 9. és 11. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 1152339. sz. kérelem.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:ITT Manufacturing Enterprises Inc.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az „ITT” szóelemet tartalmazó vagy abból álló, az áruosztályok nagy számában előforduló árukra vagy szolgáltatásokra alkalmazott nemzeti ábrás védjegyek és a Közösségen belüli kereskedelmi forgalomban jól ismert, nem lajstromozott védjegyek.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak teljes egészében helyt ad.

      A fellebbezési tanács határozata: A felszólalást elutasítja.

      Jogalapok: A felperes vitatja a fellebbezési tanács azon megállapítását, miszerint a felszólalási osztály határozatát nem megfelelő védjegyre alapozta.


title: T-128/07. sz. ügy: 2007. április 23-án benyújtott kereset – Suez SA kontra OHIM (Delivering the essentials of life)

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/34

         2007. április 23-án benyújtott kereset – Suez SA kontra OHIM (Delivering the essentials of life)
   (T-128/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/58)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Suez SA (Párizs, Franciaország) (képviselő: P. Combeau ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „Delivering the essentials of life” szóvédjegy az 1., 9., 11., 16., 35., 36., 37., 38., 39., 40., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (lajstromszám: 4 102 497).

      Az elbíráló határozata: A lajstromozás megtagadása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az OHIM fellebbezési tanácsának a megtámadott határozatban foglalt állításával ellentétben a bejelentett védjegy nem rendelkezik kizárólag dicsérő értelemmel, és nem írja le a jelölendő áruk vagy szolgáltatások valamely sajátosságát vagy jellemzőjét.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: C-253/08. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2009. május 19-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2006/22/EK irányelv — Jogszabályok közelítése — Közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályok — Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/14

         A Bíróság (hatodik tanács) 2009. május 19-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-253/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2006/22/EK irányelv - Jogszabályok közelítése - Közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályok - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   2009/C 153/26
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: N. Yerrell és M. Teles Romão meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes és F. Fraústo de Azevedo meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályokkal kapcsolatos 3820/85/EGK és a 3821/85/EGK tanácsi rendelet végrehajtásának minimumfeltételeiről és a 88/599/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. március 15-i 2006/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 102., 35. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1)

               A Portugál Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályokkal kapcsolatos 3820/85/EGK és a 3821/85/EGK tanácsi rendelet végrehajtásának minimumfeltételeiről és a 88/599/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. március 15-i 2006/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette a 2006/22 irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: C-274/07. sz. ügy: 2007. június 7-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Litván Köztársaság

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/24

         2007. június 7-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Litván Köztársaság
   (C-274/07. sz. ügy)
   (2007/C 183/42)
   Az eljárás nyelve: litván
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Braun és A. Steiblytė meghatalmazottak)

      Alperes: Litván Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               annak megállapítása, hogy a Litván Köztársaság – azáltal, hogy gyakorlatilag nem biztosította azt, hogy a „112” egységes európai segélyhívószámra irányuló valamennyi hívás esetében – a műszakilag megvalósítható mértékben – a nyilvános telefonhálózatok használata során a sürgősségi feladatot ellátó hatóságok rendelkezésére bocsássák a hívó helyére vonatkozó információt – nem teljesítette az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló 2002/22/EK irányelv (1) (Egyetemes szolgáltatási irányelv) 26. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Litván Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv nemzeti jogba való átültetésének határideje 2003. július 24-én lejárt.

      (1)  HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.


title: T-6/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 19-i ítélete – Galderma kontra OHIM – Lelas (Nanolat) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Nanolat közösségi szóvédjegy bejelentése – A TANNOLACT korábbi nemzeti szóvédjegy – Az összetéveszthetőség hiánya – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/24

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 19-i ítélete – Galderma kontra OHIM – Lelas (Nanolat)
   (T-6/07. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Nanolat közösségi szóvédjegy bejelentése - A TANNOLACT korábbi nemzeti szóvédjegy - Az összetéveszthetőség hiánya - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   (2009/C 6/49)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Galderma SA (Cham, Svájc) (képviselő: N. Hebeis ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Tihomir Lelas (Zágráb, Horvátország) (képviselő: H.-J. Omsels, ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Galderma SA és Tihomir Lelas közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2006. október 25-i (R 146/2006-4. sz. ügy) határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Galderma SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 56., 2007.3.10.


title: C-315/04. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első tanács) a T-106/04. sz., Raffaele Dipace kontra Olasz Köztársaság ügyben 2004. április 1-jén hozott végzése ellen Raffaele Dipace által 2004. július 23-án (faxon 2004. július 14-én) benyújtott fellebbezés.

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/24

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első tanács) a T-106/04. sz., Raffaele Dipace kontra Olasz Köztársaság ügyben 2004. április 1-jén hozott végzése ellen Raffaele Dipace által 2004. július 23-án (faxon 2004. július 14-én) benyújtott fellebbezés.
   (C-315/04. P. sz. ügy)
   (2005/C 217/48)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Raffaele Dipace 2004. július 23-án (faxon 2004. július 14-én) fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első tanács) a T-106/04. sz., Raffaele Dipace kontra Olasz Köztársaság ügyben 2004. április 1-jén hozott végzése ellen.
   A Bíróság (hatodik tanács) 2005. március 3-i végzésével a fellebbezést elutasította és Raffaele Dipacét saját költségeinek viselésére kötelezte.


               23.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/71

         A Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS és a Yara International ASA által 2004. augusztus 31-én az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen benyújtott kereset
   (E-6/04. sz. ügy)
   (2004/C 319/13)
   E bíróság előtt a Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS, és a Yara International ASA, képviseli: Onno W. Brouwer és Michael Schuette ügyvédek, Freshfields Bruckhaus Derringer, Bastion Tower, Place du Champ de Mars 5, 1050 Brussels,2004. augusztus 31-én keresetet nyújtott be az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen.
   A felperesek a következőket kérik a Bíróságtól:

               1.

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2004. június 30-i 148/04/COL határozatának hatályon kívül helyezése; és

               2.

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság kötelezése a költségek megfizetésére.

         Jogi háttér, tényállás és jogalap:

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2004. június 30-i 148/04/COL határozata (a továbbiakban: a határozat) a villamos energiára kivetett adót érinti, és megállapítja, hogy amennyiben nem alkalmazzák a kérdéses adót a feldolgozóiparra, az állami támogatásnak minősül.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság megsértette az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdését.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság megsértette az EGT-megállapodás 61. cikkét és a 3. jegyzőkönyvnek az állami támogatásokról szóló II. részét abban a tekintetben, hogy egy meglévő támogatást új támogatásnak minősített.

               —

               A határozat sérti a jogbiztonság elvét.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság nem a megfelelő eljárást követte, és megsértette az ESA/Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve II. részének 17., 18. és 19. cikkét.

               —

               A határozat sérti az EGT-megállapodás 61. és 62. cikkét a támogatások visszavonása tekintetében.


title: C-161/09. sz. ügy: A Simvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2009. május 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — K. Fragkopoulos kai SIA Ο.Ε. kontra Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/29

         A Simvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2009. május 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — K. Fragkopoulos kai SIA Ο.Ε. kontra Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias
   (C-161/09. sz. ügy)
   2009/C 153/54
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Simvoulio tis Epikrateias (Görögország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: K. Fragkopoulos kai SIA Ο.Ε.

      Alperes: Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Egy olyan vállalkozás, mint a felperes, vagy valamely, mazsola feldolgozásával és kiszerelésével foglalkozó, az ország olyan tartományában letelepedett vállalkozás, amelyben a törvény tiltja, hogy az ország más tartományaiból származó, különböző fajtájú mazsolaszőlőt szállítsanak feldolgozás és csomagolás céljából, és amely vállalkozás számára pedig lehetetlen a hivatkozott fajtájú mazsolaszőlőkből nyert mazsola exportja, hivatkozhat-e arra a bíróság előtt, hogy a vonatkozó jogszabályi rendelkezések ellentétesek az EK-Szerződés 29. cikkével?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén, a jogvitára vonatkozó görög nemzeti rendelkezésekhez hasonló olyan rendelkezések, amelyek egyrészt tiltják az ország különböző tartományaiból származó mazsolaszőlő behozatalát, tárolását és feldolgozását egy olyan meghatározott tartományban, ahol csak a helyben termelt mazsolaszőlő feldolgozása engedélyezett, másrészt pedig az oltalom alatt álló eredetmegjelölés elismerésének lehetőségét kizárólag azon mazsolaszőlő tekintetében ismerik el, amelyet a származása szerinti tartományban dolgoztak fel és csomagoltak, ellentétesek-e vagy sem a Szerződés 29. cikkével, amely tiltja az export mennyiségi korlátozását és tilt minden azonos hatású intézkedést?

               3)

               A második kérdésre adott igenlő válasz esetén, a tagállam nemzeti törvénye által földrajzilag meghatározott termék minőségének védelme, amely terméket a tagállam törvénye földrajzilag határoz meg, és amely tekintetében nem került elismerésre annak lehetősége, hogy olyan különleges megkülönböztető jellel rendelkezzen, amely általánosan elismert, egy meghatározott földrajzi területről való eredetéhez kötődő kiváló minőségére és egyediségére utal, az Európai Közösség létrehozásáról szóló szerződés 30. cikkének értelmében olyan kényszerítő közérdekeken alapuló célkitűzésnek minősül-e vagy sem, amely lehetővé teszi az EK-Szerződés 29. cikkétől való eltérést, amely cikk tiltja a szóban forgó termék exportjának minőségi korlátozását, és tilt minden azonos hatású intézkedést?


title: C-475/03. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2006. október 3-i ítélete (a Commissione tributaria provinciale de Cremona [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Banca popolare di Cremona Soc. coop. arl kontra Agenzia Entrate Ufficio Cremona (Hatodik HÉA-irányelv – 33. cikk (1) bekezdés – Más forgalmiadó-jellegű nemzeti adó kivetésének tilalma – A forgalmi adók fogalma – A termelési tevékenységet terhelő olasz regionális adó)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/3

         A Bíróság (nagytanács) 2006. október 3-i ítélete (a Commissione tributaria provinciale de Cremona [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Banca popolare di Cremona Soc. coop. arl kontra Agenzia Entrate Ufficio Cremona
   (C-475/03. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - 33. cikk (1) bekezdés - Más forgalmiadó-jellegű nemzeti adó kivetésének tilalma - A „forgalmi adók” fogalma - A termelési tevékenységet terhelő olasz regionális adó)
   (2006/C 294/05)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Commissione tributaria provinciale de Cremona
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Banca popolare di Cremona Soc. coop. arl

      Alperes: Agenzia Entrate Ufficio Cremona
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Commissione tributaria provinciale di Cremona – Az 1991. december 16-i 91/680/EGK tanácsi irányelvvel (HL L 376., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 160. o.) módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 33. cikkének értelmezése – A termelési tevékenységet terhelő regionális adót bevezető nemzeti szabályozás összeegyeztethetősége
   Rendelkező rész
   Az 1991. december 16-i 91/680/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv 33. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az nem akadályozza az olyan közteher fenntartását, amely olyan jellemzőkkel rendelkezik, mint az alapeljárásban szereplő adó.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: C-174/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. április 13-án az Olasz Köztársaság ellen benyújtott kereset

text:
               12.6.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/5

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. április 13-án az Olasz Köztársaság ellen benyújtott kereset
   (C-174/04. sz. ügy)
   (2004/C 156/10)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Enrico Traversa és Claudio Loggi meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. április 13-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               állapítsa meg, hogy „az egyes közszolgáltatási ágazatok liberalizálási és magánosítási eljárásai védelmére vonatkozó sürgősségi rendelkezésekről” szóló, 2001. május 25-i 192. sz. törvényrendelet, amely a 2001. július 20-i 301. sz. törvénnyé vált, összeegyeztethetetlen az EK-Szerződés 56. cikkével, amennyiben elrendeli a villamosenergia- és gázágazatban működő társaságok jegyzett tőkéjében a 2 százalékos határt meghaladó mértékű részvényekhez fűződő szavazati jogok automatikus felfüggesztését,

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   A 192/2001. sz. törvényrendelet ellentétben áll az EK-Szerződés 56. cikkével, mivel elrendeli a villamosenergia- és gázágazatban működő társaságok tőkéjében a 2 százalékos határt meghaladó mértékű részvényekhez fűződő szavazati jogok automatikus felfüggesztését. Az ilyen korlátozás a befektetők egy bizonyos csoportja által eszközölt befektetések diszkriminatív és megszorító kezeléséhez vezet és így gátolja a tőkének az Európai Közösségen belüli szabad áramlását. Az említett korlátozás így különösen minden esetlegesen érdekelt állami vállalatot eltántorít az érintett társaságban történő részesedésszerzéstől, mivel egy ilyen vállalat számára lehetetlen volna a társasági döntéshozatalban való hatékony részvétel és az irányításra való befolyásgyakorlás.


title: C-470/10. sz. ügy: 2010. szeptember 28-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/19

         2010. szeptember 28-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-470/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/34
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. França és I. V. Rogalski meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság — mivel a más tagállamban jogszerűen letelepedett közösségi szabadalmi ügyvivők bármilyen átmeneti szolgáltatásnyújtásával kapcsolatban fenntartja a portugál hatóságok általi nyilvántartásba vételre és tanúsítvány kiállítására vonatkozó követelményt, és ellenőrzi az akár átmeneti szolgáltatásnyújtás keretében Portugáliába utazó közösségi szabadalmi ügyvivők szakmai képesítéseit — nem teljesítette az EUMSZ 56. cikkből és a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 5–7. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A vitatott portugál szabályozás megakadályozza, hogy a más tagállamban jogszerűen letelepedett szabadalmi ügyvivők képviselőként lépjenek fel Portugáliában az Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) előtt, amikor ez utóbbi tagállamba azért utaznak, hogy más tagállamban székhellyel rendelkező ügyfeleknek nyújtsanak szolgáltatásokat, amennyiben korábban nem teljesítették vagy az ezen intézmény általi akkreditációjukhoz vagy elismeréshez szükséges vizsgát.

      (1)  HL L 255., 22. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. április 20. a T-318/03. sz., Atomic Austria GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – ATOMIC BLITZ szóvédjegy – Az ATOMIC nemzeti szóvédjegyek jogosultjának felszólalása – A korábbi védjegy megújításának igazolása – Az OHIM vizsgálatának terjedelme – A felszólalás elutasítása – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/17

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. április 20.
   a T-318/03. sz., Atomic Austria GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - ATOMIC BLITZ szóvédjegy - Az ATOMIC nemzeti szóvédjegyek jogosultjának felszólalása - A korábbi védjegy megújításának igazolása - Az OHIM vizsgálatának terjedelme - A felszólalás elutasítása - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   (2005/C 155/33)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-318/03. sz., Atomic Austria GmbH (székhelye: Altenmarkt [Ausztria], képviselik: G. Kucsko és C. Schumacher ügyvédek) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazottak: G. Schneider és B. Müller), másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban a Fábricas Agrupadas de Muñecas de Onil, SA (székhelye: Onil [Spanyolország]) ügyben, az OHIM második fellebbezési tanácsának az Atomic Austria GmbH és a Fábricas Agrupadas de Muñecas de Onil, SA közötti felszólalási eljárásban 2003. július 9-én hozott határozatának (R 95/2003-2. sz. ügy) megsemmisítése iránti kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung elnök, A. W. H. Meij és I. Pelikánová bírák; hivatalvezető: J. Plingers tisztviselő, 2005. április 20-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2003. július 9-i határozatát (R 95/2003-2. sz. ügy) megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) a költségek viselésére.

      (1)  HL C 304., 2003.12.13.


title: T-334/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 12-i ítélete – Plantavis és NEM kontra Bizottság és EFSA („Fogyasztóvédelem — Az élelmiszerekkel kapcsolatos, az egészségre vonatkozó állítások — 432/2012/EU rendelet — Megsemmisítés iránti kereset — Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó rendeleti jellegű jogi aktus — Közvetlen érintettség — Elfogadhatóság — 1924/2006/EK rendelet — Jogellenességi kifogás — Az egészségre vonatkozó állítások jegyzéke”)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/15

         A Törvényszék 2015. június 12-i ítélete – Plantavis és NEM kontra Bizottság és EFSA
   (T-334/12. sz. ügy) (1)

   ((„Fogyasztóvédelem - Az élelmiszerekkel kapcsolatos, az egészségre vonatkozó állítások - 432/2012/EU rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - Végrehajtási intézkedéseket maga után nem vonó rendeleti jellegű jogi aktus - Közvetlen érintettség - Elfogadhatóság - 1924/2006/EK rendelet - Jogellenességi kifogás - Az egészségre vonatkozó állítások jegyzéke”))
   (2015/C 245/18)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Plantavis GmbH (Berlin, Németország) és NEM, Verband mittelständischer europäischer Hersteller und Distributoren von Nahrungsergänzungsmitteln & Gesundheitsprodukten eV (Laudert, Németország) (képviselő: T. Büttner ügyvéd)

      Alperesek: Európai Bizottság (képviselők: L. Pignataro-Nolin és S. Grünheid meghatalmazottak) és az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) (képviselők: D. Detken meghatalmazott, segítői: R. Van der Hout és A. Köhler ügyvédek)

      Az alperes Bizottságot támogató beavatkozó: Európai Parlament (képviselők: J. Rodrigues és P. Schonard meghatalmazottak)

      Az alperes Bizottságot és EFSA-t támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Simm és I. Šulce meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 404., 9. o., helyesbítés: HL 2007. L 12., 3. o.), másrészt a nem a betegségek kockázatának csökkentését, illetve a gyermekek fejlődését és egészségét érintő, élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó, engedélyezett állítások jegyzékének megállapításáról szóló, 2012. május 16-i 432/2012/EU bizottsági rendelet (HL L 136., 1. o.), valamint a Bizottság internetes oldalán közzétett, az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állítások jegyzékének megsemmisítése iránt benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Plantavis GmbH és a NEM, Verband mittelständischer europäischer Hersteller und Distributoren von Nahrungsergänzungsmitteln & Gesundheitsprodukten eV a saját költségeiken kívül kötelesek viselni az Európai Bizottság és az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Unió Tanácsa és az Európai Parlament maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 311., 2012.10.13.


title: C-573/07. sz. ügy: A Tribunale Amminstrativo Regionale per la Lombardia (Olaszország) által 2007. december 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sea s.r.l. kontra Comune di Ponte Nossa

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/27

         A Tribunale Amminstrativo Regionale per la Lombardia (Olaszország) által 2007. december 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sea s.r.l. kontra Comune di Ponte Nossa
   (C-573/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/39)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale Amminstrativo Regionale per la Lombardia
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Sea s.r.l.

      Alperes: Comune di Ponte Nossa
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Összeegyeztethető-e a közösségi joggal, és különösen a letelepedés, illetve a szolgáltatásnyújtás szabadságára, a megkülönböztetés tilalmára, valamint az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elveire, továbbá a verseny szabadságára vonatkozó, a Szerződés 12., 43., 45., 46., 49. és 86. cikkeiben előírt rendelkezéseivel szilárd települési hulladékok gyűjtésére, szállítására és ártalmatlanítására vonatkozó szolgáltatásnak egy teljes egészében köztőkével és módosított alapító okirattal rendelkező társaság számára – a 2000. augusztus 18-i 267. sz. törvényerejű rendelet 113. §-a értelmében – oly módon történő közvetlen odaítélése, mint az az indokolásban kifejtésre került?


title: F-25/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék  2006. június 15-i  ítélete – Dypna Mc Sweeney és Pauline Armstrong kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Nyílt versenyvizsga – Versenyvizsga-kiírás – Útmutató a jelentkezők számára – Vizsgára bocsátás megtagadása – Megkövetelt oklevelek – A kinevezésre jogosult hatóság hatásköre)

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/41

         A Közszolgálati Törvényszék 2006. június 15-i ítélete – Dypna Mc Sweeney és Pauline Armstrong kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-25/05. sz. ügy) (1)

   (Nyílt versenyvizsga - Versenyvizsga-kiírás - Útmutató a jelentkezők számára - Vizsgára bocsátás megtagadása - Megkövetelt oklevelek - A kinevezésre jogosult hatóság hatásköre)
   (2006/C 178/76)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Dypna Mc Sweeney (Brüsszel, Belgium) és Pauline Armstrong (Overijse, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Tserempa-Lacombe és K. Herrmann meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A versenyvizsga-bizottság 2004. szeptember 6-i és 7-i, a felperesek – angol nyelvű titkárok (C5/C4) tartaléklistájának felállítására irányuló – EPSO/C/11/03 versenyvizsga (HL 2003., C 267. A., 1. o.) vizsgáira bocsátását megtagadó határozatainak megsemmisítése
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a versenyvizsga-bizottság 2004. szeptember 6-i és 7-i, a felperesek EPSO/C/11/03 versenyvizsga vizsgáira bocsátását megtagadó határozatait megsemmisíti.

               2)

               A költségeket az Európai Közösségek Bizottsága viseli.

      (1)  HL C 182., 2005.7.23. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt T-419/04. számon nyilvántartásba vett és 2005. december 15-én végzéssel az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke elé áttett ügy).


title: T-234/05. sz. ügy: Gerrit Berthuyne és négy társa által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 13-án benyújtott kereset

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/31

         Gerrit Berthuyne és négy társa által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 13-án benyújtott kereset
   (T-234/05. sz. ügy)
   (2005/C 205/56)
   Az eljárás nyelve: francia
   Gerrit Berthuyne (lakóhelye: Dentergem [Belgium]) és négy társa (képviselik őket: Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen és Étienne Marchal ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. június 13-án keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg a felpereseket az Európai Közösségek tisztviselőivé kinevező határozatokat abban a részükben, amelyben a felperesek felvételi fokozata a személyzeti szabályzat XIII. fejezete 12. cikkének alkalmazásával került megállapításra;

               2.

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperesek által felhozott jogalapok és érvek azonosak a T-130/05. (1) sz. ügy felpereseiéivel.

      (1)  HL C 132., 2005.5.28., 31. o


title: T-401/17. sz. ügy: 2017. június 27-án benyújtott kereset – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft kontra EUIPO – C & C IP (T)

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/34

         2017. június 27-án benyújtott kereset – Tengelmann Warenhandelsgesellschaft kontra EUIPO – C & C IP (T)
   (T-401/17. sz. ügy)
   (2017/C 269/46)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselő: H. Prange ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: C & C IP Sàrl (Luxembourg, Luxemburg)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: T európai uniós szóvédjegy – 11 623 022. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. április 4-én hozott határozata (R 502/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és úgy változtassa meg, hogy a felszólalást teljes mértékben utasítsa el;

               —

               az alperest és adott esetben a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, a fellebbezési eljárás költségeit is beleértve.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-352/05. sz. ügy:  2005. szeptember 16 –án előterjesztett kereset – Görög Köztársaság kontra Bizottság

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/31

         2005. szeptember 16–án előterjesztett kereset – Görög Köztársaság kontra Bizottság
   (T-352/05. sz. ügy)
   (2005/C 296/67)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: G. Kanellópoulos és S. Charitaki)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg, vagy módosítsa az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2005. július 20-i 2005/579/EK bizottsági határozatot (1) (az értesítés a C(2005) 2756. számú dokumentummal történt);

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A megtámadott határozattal a Bizottság a 729/70/EGK rendelet (2) értelmében vett számlaelszámolás során kizárta a Görög Köztársaság egyes, az intervenciós raktározási, gyümölcs és zöldség, dohány és állattartási támogatások ágazatban felmerült költségeit.
   A felperes a határozat megsemmisítését főleg arra hivatkozással kéri, hogy az egész számlaelszámolási eljárás érvénytelen az 1258/1999 rendeletnek (3) az 1663/1995 rendelet (4) 8. cikkével együttesen értelmezett 7. cikkének megsértése miatt, mivel a felperes és a Bizottság közötti kétoldalú egyeztetések és megbeszélések nem terjedtek ki kifizetésnek a kizárás szempontjából történő konkrét értékelésére, míg többek között a teljesített kifizetések a Bíróság írásbeli tájékoztatóját megelőző 24 hónapos időszaknál korábbiak.
   A felperes szerint a 24 hónapos időszak a Bizottság által alapul vett időpontnál jóval később kezdődik. Az intervenciós raktározási ágazatban eszközölt korrekcióról szólva a felperes azt állítja, hogy a bizottsági korrekciók az 1258/1999, 296/1996 (5) és 2040/2000 (6) rendeletek rendelkezéseinek téves értelmezésén és alkalmazásán alapulnak, tévesen értelmezik a VI/5330/97/23.12.97. sz. bizottsági dokumentumban szereplő iránymutatásokat és alapvetően a tények téves értékelésén alapulnak, indokolásuk semmitmondó vagy elégtelen, túllépik a Bizottság mérlegelési jogkörének korlátait, és sértik az arányosság elvét.
   A burgonya- és szőlőtermesztési ágazatról szólva, a felperes vitatja a Bizottság tényállással kapcsolatos értékelését; az értékelés elégtelenségére és ellentmondásosságára, valamint az arányosság elvének megsértésére hivatkozik. Meglátása szerint az alkalmazott korrekció mértékét 2 %-ban kellett volna korlátozni, és a korrekciót magát semmi esetre sem lett volna szabad kiterjeszteni Dodecaneso tartományra, ahol van kataszteri nyilvántartás, és következésképpen különösen egy ilyen tartományban nem feltételezhető, hogy nehézségek merüljenek fel a helyszíni ellenőrzések során.
   A gyümölcs- és zöldségágazat vonatkozásában a felperes azt állítja, hogy tévedett a Bizottság, amikor nem tekintette igazoltnak a késedelmes kifizetést egy olyan esetben, amikor a görög hatóságok az említett kifizetésnek a nemzeti és a közösségi joggal való összhangját vizsgálták.
   A felperes utal az intervenciós raktározási szektor kapcsán kifejtettekre is. Ami a dohányt illeti, a felperes a közösségi normák téves értelmezésére és alkalmazására, ténybeli tévedésre, az indokolás hiányosságaira, valamint a VI 5330/97. és AGRI 17933/2000. sz. dokumentumokban szereplő iránymutatások megsértésére hivatkozik a 2848/98 rendeletben (7) előírt, teljes körűen működő integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer adataival történő keresztellenőrzések elvégzésének követelménye, a helyszíni ellenőrzések, az utalványokkal történő fizetés, valamint a kiegészítő és egyéb ellenőrzések vonatkozásában.
   Végül, ami az állattartási (szarvasmarhahús) ágazatban eszközölt korrekciót illeti, a felperes vitatja a ténybeli körülmények Bizottság általi értékelését, és fenntartja, hogy a bizottsági indokolás téves. Ezen túlmenően előadja, hogy a 10 %-os átalánykorrekció alkalmazása nem jogszerű, az AGRI/61495/2000. sz. dokumentumban szereplő iránymutatás téves értelmezését és alkalmazását valósítja meg, és a hiányosságok súlyához mérten aránytalan.

      (1)  HL L 199., 2005.7.29., 84. o.

      (2)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1970. április 21-i 729/70/EK tanácsi rendelet (HL L 94., 1970.4.28., 13. o.)

      (3)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1999. május 17-i 1258/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 1999.6.26., 103. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 414. o.)

      (4)  A 729/70/EGK tanácsi rendeletnek az EMOGA Garanciarészlege számla-elszámolási eljárása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1995. július 7-i 1663/95/EK bizottsági rendelet (HL L 158., 1995.7.8., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 18. kötet, 31. o.)

      (5)  A tagállamok által továbbítandó adatokról és az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege által finanszírozott kiadások havi könyveléséről, valamint a 2776/88/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 1996. február 16-i 296/96/EK bizottsági rendelet (HL L 39., 1996.2.17., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 18. kötet, 453. o.)

      (6)  A költségvetési fegyelemről szóló, 2000. szeptember 26-i 2040/2000/EK tanácsi rendelet (HL L 244., 2000.9.29., 27. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 192. o.)

      (7)  A nyersdohányágazatban a jövedelemtámogatási rendszer, a termelési kvóták és a termelői csoportoknak nyújtandó külön támogatás tekintetében a 2075/92/EGK tanácsi rendelet alkalmazása részletes szabályainak meghatározásáról szóló, 1998. december 22-i 2848/98/EK bizottsági rendelet (HL L 358., 1998.12.31., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 24. kötet, 250. o.)


title: F-23/16. sz. ügy: 2016. május 2-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               11.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/51

         2016. május 2-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-23/16. sz. ügy)
   (2016/C 251/59)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az alperes kötelezése arra, hogy teljes mértékben térítse meg azon vagyoni kárt, amely a felperest a 2013. évi átsorolási időszak megszervezése során hivatkozott késedelem következtében állítólagosan érte.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy teljes mértékben térítse meg azon vagyoni kárt, amely a felperest a 2013. évi átsorolási időszak megszervezése során hivatkozott késedelem következtében érte;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: C-130/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. július 19-i ítélete [a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd kontra Comptroller-General of Patents (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — Kiegészítő oltalmi tanúsítvány — 469/2009/EK rendelet — 3. cikk — Megszerzési feltételek — Gyógyszer, amelyre érvényes forgalomba hozatali engedélyt adtak — Első engedély — Egymást követően állatgyógyászati készítményként és emberi felhasználásra szánt gyógyszerként engedélyezett termék)

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/9

         A Bíróság (negyedik tanács) 2012. július 19-i ítélete [a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd kontra Comptroller-General of Patents
   (C-130/11. sz. ügy) (1)

   (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Kiegészítő oltalmi tanúsítvány - 469/2009/EK rendelet - 3. cikk - Megszerzési feltételek - Gyógyszer, amelyre érvényes forgalomba hozatali engedélyt adtak - Első engedély - Egymást követően állatgyógyászati készítményként és emberi felhasználásra szánt gyógyszerként engedélyezett termék)
   2012/C 295/15
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd

      Alperes: Comptroller-General of Patents

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványának bevezetéséről szóló, 1992. június 18-i 1768/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 182., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 11. kötet, 200. o.) 3. és 13. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.) 8. cikke (3) bekezdésének értelmezése — A kiegészítő oltalmi tanúsítvány megszerzésének feltételei — A tanúsítvány kiadásánál irányadó első forgalomba hozatal időpontja — Olyan közös hatóanyagot tartalmazó termékekre kiadott forgalomba hozatali engedély, amelyet egyrészt állatgyógyászati célra szolgáló termékre, másrészt emberi felhasználásra szánt eltérő javallattal rendelkező gyógyszerre adtak ki.

      Rendelkező rész

               1.

               A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. és 4. cikkének rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben előfordulóhoz hasonló helyzetben önmagában az a tény, hogy valamely állatgyógyászati készítmény tekintetében korábban forgalomba hozatali engedélyt adtak nem zárja ki, hogy a kiegészítő oltalmi tanúsítványt ugyanezen terméknek egy olyan eltérő alkalmazása vonatkozásában is kiadják, amely alkalmazásra már kiadtak forgalomba hozatali engedélyt feltéve, hogy erre az alkalmazásra kiterjed a kiegészítő oltalmi tanúsítvány iránti kérelem alátámasztására hivatkozott alapszabadalom oltalma.

               2.

               A 469/2009 rendelet 13. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az azon termék forgalomba hozatali engedélyére vonatkozik, amelyre kiterjed a kiegészítő oltalmi tanúsítvány iránti kérelem alátámasztására hivatkozott alapszabadalom oltalma.

               3.

               Az alapügyben előfordulóhoz hasonló helyzetben, amennyiben két azonos hatóanyagot tartalmazó gyógyszerre egymást követően adnak forgalomba hozatali engedélyt, a fenti kérdésekre adott válaszok nem lennének eltérőek, ha a második forgalomba hozatali engedélyhez az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 8. cikkének (3) bekezdése szerinti teljes kérelem benyújtására volt szükség, vagy ha a megfelelő gyógyszer első forgalomba hozatali engedélye szerinti termék a kiegészítő oltalmi tanúsítvány kérelmezőjétől eltérő bejegyzett jogosulthoz tartozó másik szabadalom oltalmának hatálya alá tartozik.

      (1)  HL C 179., 2011.6.18.


title: C-245/09. sz. ügy: Az Arbeidshof te Brussel (Belgium) által 2009. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Omalet NV kontra Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/21

         Az Arbeidshof te Brussel (Belgium) által 2009. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Omalet NV kontra Rijksdienst voor Sociale Zekerheid
   (C-245/09. sz. ügy)
   2009/C 220/42
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Arbeidshof te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Omalet NV

      Alperes: Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Alkalmaznia kell-e a nemzeti bíróságnak az EK 49. cikket a Rijksdienst voor Sociale Zekerheid és egy belgiumi székhelyű fővállalkozó közötti jogvitában, ha a munkavállalók szociális biztonságáról szóló, 1944. december 28-i királyi rendelet módosításáról szóló, 1969. június 27-i törvény (a 2007. április 25-i kerettörvény 55. cikke általi módosítását megelőzően hatályos) 30a. cikkének 3. §-a alapján ezen fővállalkozónak mint a nyilvántartásba nem vett, Belgiumban letelepedett alvállalkozó tartozásai egy része egyetemleges kötelezettjének marasztalását kérik, vagy ha ezen vállalkozó marasztalását azért kérik, mert a törvény 30a. cikkének 4. §-a szerinti visszatartási kötelezettséget nem teljesítette?

               2)

               (Másodlagosan)
               Ellentétes-e az EK 49. cikkel a munkavállalók szociális biztonságáról szóló 1944. december 28-i királyi rendelet módosításáról szóló, 1969. június 27-i törvény (a 2007. április 25-i kerettörvény 55. cikke általi módosítását megelőzően hatályos) 30a. cikkének 3. és 4. §-ához hasonló szabályozás?


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 10-én a T-330/03. sz. Xanthippi Liakoura kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (Tisztviselők – Előléptetés megtagadása – Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/39

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. június 10-én
   a T-330/03. sz. Xanthippi Liakoura kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

   (Tisztviselők - Előléptetés megtagadása - Megsemmisítés és kártérítés iránti kereset)
   (2004/C 228/87)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-330/03. sz. Xanthippi Liakoura, az Európai Unió Tanácsának tisztviselője, lakóhelye Brüsszel (Belgium), képviseli J. A. Martin ügyvéd, kontra Európai Unió Tanácsa (meghatalmazottak: M. Sims és F. Anton) ügyben, a Tanács azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely a felperest a 2002. évi előléptetési időszakban a C 1 besorolási osztályba nem léptette elő, valamint kártérítés iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (egyesbíró: P. Lindh); hivatalvezető: I. Natsinas, vezető tisztviselő, 2004. június 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A fellebbezést elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 289., 2003.11.29.


title: T-48/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. január 31-i  végzése – Schneider Electric SA kontra Európai Közösségek Bizottsága (Verseny – Összefonódások – Az ellenőrzési eljárás újbóli megindítása az összefonódást megtiltó határozat Elsőfokú Bíróság általi megsemmisítését követően – A második fázisú vizsgálati eljárás megindítása – Lemondás az összefonódásról – Az ellenőrzési eljárás lezárása – Megsemmisítés iránti kereset – Sérelmet okozó aktusok – Eljáráshoz fűződő érdek – Elfogadhatatlanság)

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. január 31-i végzése – Schneider Electric SA kontra Európai Közösségek Bizottsága
   (T-48/03. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Összefonódások - Az ellenőrzési eljárás újbóli megindítása az összefonódást megtiltó határozat Elsőfokú Bíróság általi megsemmisítését követően - A második fázisú vizsgálati eljárás megindítása - Lemondás az összefonódásról - Az ellenőrzési eljárás lezárása - Megsemmisítés iránti kereset - Sérelmet okozó aktusok - Eljáráshoz fűződő érdek - Elfogadhatatlanság)
   (2006/C 86/54)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Schneider Electric SA (Ruel-Malmaison, Franciaország) (képviselők: kezdetben A. Winckler, M. Pittie és É de La Serre, később M. Pittie és A. Winckler ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: kezdetben P. Oliver és F. Lelievre, később P. Oliver és O. Beynet meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a Schneider és Legrand közötti összefonódás második fázisú vizsgálati eljárásának megnyitására vonatkozó 2002. december 4-i bizottsági határozat (COMP/M.2283.sz. ügy – Schneider/Legrand II), másrészt az ezen összefonódás ellenőrzésére vonatkozó eljárást lezáró 2002. december 13-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felperes maga viseli a saját, valamint a Bizottság felmerült költségeit.

      (1)  HL C 101. 2003.4.26.