title: C-701/20. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2020. december 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Avis Autovermietung Gesellschaft mbH kontra Verein für Konsumenteninformation

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/7

      Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2020. december 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Avis Autovermietung Gesellschaft mbH kontra Verein für Konsumenteninformation
      (C-701/20. sz. ügy)
      (2021/C 98/08)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberster Gerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Avis Autovermietung Gesellschaft mbH

         A felülvizsgálati eljárásban ellenérdekű fél: Verein für Konsumenteninformation

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Ellentétesek-e a természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (általános adatvédelmi rendelet) (1) (a továbbiakban: általános adatvédelmi rendelet) VIII. fejezetében, különösen 80. cikkének (1) és (2) bekezdésében, valamint 84. cikkének (1) bekezdésében foglalt rendelkezésekkel az olyan nemzeti rendelkezések, amelyek – a rendelet alkalmazásának nyomon követéséért és kikényszerítéséért felelős felügyeleti hatóságok beavatkozási jogkörei és az érintettek jogorvoslati lehetőségei mellett – egyrészt a versenytársak, másrészt a nemzeti jog alapján keresetindításra jogosult egyesületek, egységek és kamarák számára is lehetővé teszik, hogy az általános adatvédelmi rendelet megsértése miatt az egyes érintettek konkrét jogaink megsértésétől függetlenül és valamely érintettől kapott megbízás nélkül fellépjenek a jogsértővel szemben a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok tilalmának vagy valamely fogyasztóvédelemről szóló törvény megsértésének vagy az érvénytelen általános szerződési feltételek alkalmazása tilalmának szempontja alapján polgári bíróságok előtt indított kereset útján?

         (1)  HL 2016. L 119., 1. o.; helyesbítések: HL 2016. L 134., 72. o.; HL 2018. L 127., 2. o.


title: C-46/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-735/18. sz., Aquind kontra ACER ügyben 2020. november 18-án hozott ítélete ellen az Energiaszabályozók Európai Uniós Együttműködési Ügynöksége (ACER) által 2021. január 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/17

      A Törvényszék (második tanács) T-735/18. sz., Aquind kontra ACER ügyben 2020. november 18-án hozott ítélete ellen az Energiaszabályozók Európai Uniós Együttműködési Ügynöksége (ACER) által 2021. január 27-én benyújtott fellebbezés
      (C-46/21. P. sz. ügy)
      (2021/C 98/17)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: az Energiaszabályozók Európai Uniós Együttműködési Ügynöksége (ACER) (képviselők: P. Martinet és E. Tremmel meghatalmazottak, B. Creve advokat)

         A másik fél az eljárásban: Aquind Ltd

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  teljes egészében vagy részben helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  amennyiben úgy véli, hogy a per állása megengedi, megalapozatlanként utasítsa el az első fokon benyújtott keresetet;

                  —

                  másodlagosan, utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az a Bíróság ítéletének megfelelően hozzon határozatot az ügyben;

                  —

                  kötelezze az Aquind Ltd-et mind a fellebbezési eljárás, mind pedig a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A megtámadott ítéletben a Törvényszék helyt adott a felperes negyedik és kilencedik jogalapjának, és ennek megfelelően megsemmisítette az ACER fellebbezési tanácsának 2018. október 17-i A-001–2018 határozatát, a keresetet az ezt meghaladó részében elutasította, továbbá az ACER-t kötelezte a költségek viselésére. A jelen fellebbezésben az ACER azt állítja, hogy a Törvényszék az alábbi szempontokból tévesen alkalmazta a jogot:

                  1.

                  A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az ACER fellebbezési tanácsa által – általános jelleggel és a konkrét ügyben – végzett vizsgálat alaposságát illetően, tekintettel az összetett műszaki és gazdasági jellegű értékelésekre vonatkozó értékelési hibákra.

                  2.

                  A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a 714/2009 rendelet (1) 17. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmezését illetően.

         (1)  A villamos energia határokon keresztül történő kereskedelme esetén alkalmazandó hálózati hozzáférési feltételekről és az 1228/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 714/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2009. L 211., 15. o.).


title: C-60/21. sz. ügy: 2021. február 1-jén benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Belga Királyság

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/18

      2021. február 1-jén benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Belga Királyság
      (C-60/21. sz. ügy)
      (2021/C 98/18)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: W. Roels, V. Uher meghatalmazottak)

         Alperes: Belga Királyság

         Kereseti kérelmek

      A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a Belga Királyság, mivel olyan rendelkezéseket tartott hatályban, amelyek értelmében:

            a tartási járadékok, illetve az ilyen járadékokat helyettesítő tőke és a kiegészítő járadékok nem vonhatók le azon, Belgiumban lakóhellyel nem rendelkező járadékfizetésre kötelezettek adóköteles jövedelméből, akik a keresőtevékenységükből származó bevételeiknek kevesebb mint 75 %-át érik el e tagállamban, és akik a lakóhelyük szerinti tagállamban az e tagállamban szerzett adóköteles jövedelmük alacsony összege folytán nem részesülhetnek ugyanolyan mértékű levonásban,
      nem teljesítette az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 45. cikkéből és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás (EGT) 28. cikkéből eredő kötelezettségeit, és

                  —

                  a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a Bizottság egyetlen jogalapra hivatkozik, amelyet arra alapít, hogy a szóban forgó szabályozás alkalmas arra, hogy visszatartsa a külföldi illetőségű adóalanyokat attól, hogy gyakorolják a Szerződésekben előírt szabadságokat, közelebbről pedig a munkavállalóknak az EUMSZ 45. cikkben és az EGT-ről szóló megállapodás 28. cikkében előírt szabad mozgását.
      A belga szabályozás ugyanis az olyan külföldi illetékességű adóalanyokat, akik a keresőtevékenységükből származó bevételeiknek legalább 75 %-át nem Belgiumban érik el, és akik a lakóhelyük szerinti tagállamban az e tagállamban szerzett kellő mértékű jövedelem hiányában nem tudják ténylegesen igénybe venni a tartási járadékok levonását, megfosztja az e járadékokhoz kapcsolódó bármely levonás igénybevételétől. Márpedig a Bíróság ítélkezési gyakorlatából, és különösen a 2012. május 10-i C-39/10. sz. Európai Bizottság kontra Észtország ítéletből az következik, hogy hasonló esetben a külföldi illetőségű adóalany személyes és családi helyzetének figyelembevétele a foglalkoztatás helye szerinti állam feladata.


title: T-110/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Kazembe Musonda kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás”)

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/19

      A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Kazembe Musonda kontra Tanács
      (T-110/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Meghallgatáshoz való jog - A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása - A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog - Az ártatlanság vélelme - Arányosság - Jogellenességi kifogás”)
      (2021/C 98/19)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Jean-Claude Kazembe Musonda (Lubumbashi, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire és M.-C. Cadilhac meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az egyrészt a Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. december 10-i (KKBP) 2018/1940 tanácsi határozat (HL 2018. L 314., 47. o.), másrészt pedig a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK rendelet 9. cikkének végrehajtásáról szóló, 2018. december 10-i (EU) 2018/1931 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 314., 1. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Jean-Claude Kazembe Musondát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 139., 2019.4.15.


title: T-111/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Boshab kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás”)

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/20

      A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Boshab kontra Tanács
      (T-111/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Meghallgatáshoz való jog - A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása - A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog - A tulajdonhoz való jog - Az ártatlanság vélelme - Arányosság - Jogellenességi kifogás”)
      (2021/C 98/20)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Évariste Boshab (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire és M.-C. Cadilhac meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az egyrészt a Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. december 10-i (KKBP) 2018/1940 tanácsi határozat (HL 2018. L 314., 47. o.), másrészt pedig a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK rendelet 9. cikkének végrehajtásáról szóló, 2018. december 10-i (EU) 2018/1931 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 314., 1. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Évariste Boshabot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 139., 2019.4.15.


title: T-113/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Kampete kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás”)

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/20

      A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Kampete kontra Tanács
      (T-113/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Meghallgatáshoz való jog - A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása - A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog - Az ártatlanság vélelme - Arányosság - Jogellenességi kifogás”)
      (2021/C 98/21)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Ilunga Kampete (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire és M.-C. Cadilhac meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az egyrészt a Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. december 10-i (KKBP) 2018/1940 tanácsi határozat (HL 2018. L 314., 47. o.), másrészt pedig a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK rendelet 9. cikkének végrehajtásáról szóló, 2018. december 10-i (EU) 2018/1931 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 314., 1. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Ilunga Kampetét kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 139., 2019.4.15.


title: T-116/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Kande Mupompa kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás”)

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/21

      A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Kande Mupompa kontra Tanács
      (T-116/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Meghallgatáshoz való jog - A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása - A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog - A tulajdonhoz való jog - Az ártatlanság vélelme - Arányosság - Jogellenességi kifogás”)
      (2021/C 98/22)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Alex Kande Mupompa (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire és M.-C. Cadilhac meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az egyrészt a Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. december 10-i (KKBP) 2018/1940 tanácsi határozat (HL 2018. L 314., 47. o.), másrészt pedig a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK rendelet 9. cikkének végrehajtásáról szóló, 2018. december 10-i (EU) 2018/1931 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 314., 1. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Alex Kande Mupompát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 139., 2019.4.15.


title: T-118/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Amisi Kumba kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás”)

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/22

      A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Amisi Kumba kontra Tanács
      (T-118/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Meghallgatáshoz való jog - A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása - A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog - Az ártatlanság vélelme - Arányosság - Jogellenességi kifogás”)
      (2021/C 98/23)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Gabriel Amisi Kumba (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire és M.-C. Cadilhac meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az egyrészt a Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. december 10-i (KKBP) 2018/1940 tanácsi határozat (HL 2018. L 314., 47. o.), másrészt pedig a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK rendelet 9. cikkének végrehajtásáról szóló, 2018. december 10-i (EU) 2018/1931 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 314., 1. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Gabriel Amisi Kumbát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 139., 2019.4.15.


title: T-119/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Mutondo kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás”)

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/23

      A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Mutondo kontra Tanács
      (T-119/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Meghallgatáshoz való jog - A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása - A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog - Az ártatlanság vélelme - Arányosság - Jogellenességi kifogás”)
      (2021/C 98/24)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Kalev Mutondo (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire és M.-C. Cadilhac meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az egyrészt a Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. december 10-i (KKBP) 2018/1940 tanácsi határozat (HL 2018. L 314., 47. o.), másrészt pedig a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK rendelet 9. cikkének végrehajtásáról szóló, 2018. december 10-i (EU) 2018/1931 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 314., 1. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Kalev Mutondót kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 139., 2019.4.15.


title: T-120/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Numbi kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás”)

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/23

      A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Numbi kontra Tanács
      (T-120/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Meghallgatáshoz való jog - A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása - A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog - Az ártatlanság vélelme - Arányosság - Jogellenességi kifogás”)
      (2021/C 98/25)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: John Numbi (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire és M.-C. Cadilhac meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az egyrészt a Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. december 10-i (KKBP) 2018/1940 tanácsi határozat (HL 2018. L 314., 47. o.), másrészt pedig a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK rendelet 9. cikkének végrehajtásáról szóló, 2018. december 10-i (EU) 2018/1931 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 314., 1. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék John Numbit kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 139., 2019.4.15.


title: T-122/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Ramazani Shadary kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás”)

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/25

      A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Ramazani Shadary kontra Tanács
      (T-122/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Meghallgatáshoz való jog - A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása - A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog - Az ártatlanság vélelme - Arányosság - Jogellenességi kifogás”)
      (2021/C 98/27)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Emmanuel Ramazani Shadary (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire és M.-C. Cadilhac meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az egyrészt a Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. december 10-i (KKBP) 2018/1940 tanácsi határozat (HL 2018. L 314., 47. o.), másrészt pedig a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK rendelet 9. cikkének végrehajtásáról szóló, 2018. december 10-i (EU) 2018/1931 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 314., 1. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Emmanuel Ramazani Shadaryt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 139., 2019.4.15.


title: T-123/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Kanyama kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás”)

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/26

      A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Kanyama kontra Tanács
      (T-123/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Meghallgatáshoz való jog - A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása - A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog - Az ártatlanság vélelme - Arányosság - Jogellenességi kifogás”)
      (2021/C 98/28)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Célestin Kanyama (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire és M.-C. Cadilhac meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az egyrészt a Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. december 10-i (KKBP) 2018/1940 tanácsi határozat (HL 2018. L 314., 47. o.), másrészt pedig a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK rendelet 9. cikkének végrehajtásáról szóló, 2018. december 10-i (EU) 2018/1931 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 314., 1. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Célestin Kanyamát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 139., 2019.4.15.


title: T-124/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Ilunga Luyoyo kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése – Indokolási kötelezettség – Meghallgatáshoz való jog – A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása – A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Jogellenességi kifogás”)

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/26

      A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Ilunga Luyoyo kontra Tanács
      (T-124/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - A Kongói Demokratikus Köztársaságon belüli helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az érintett személyek jegyzékein való további szerepeltetése - Indokolási kötelezettség - Meghallgatáshoz való jog - A jegyzékekbe való felvétel és az azokon való fenntartás megalapozottságára vonatkozó bizonyíték - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A korlátozó intézkedések elfogadásának alapját képező ténybeli és jogi körülmények további fennállása - A magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog - Az ártatlanság vélelme - Arányosság - Jogellenességi kifogás”)
      (2021/C 98/29)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile, S. Van Overmeire és M.-C. Cadilhac meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az egyrészt a Kongói Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. december 10-i (KKBP) 2018/1940 tanácsi határozat (HL 2018. L 314., 47. o.), másrészt pedig a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK rendelet 9. cikkének végrehajtásáról szóló, 2018. december 10-i (EU) 2018/1931 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 314., 1. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Ferdinand Ilunga Luyoyót kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 139., 2019.4.15.


title: T-258/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Klymenko kontra Tanács („Közös kül és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták”)

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/27

      A Törvényszék 2021. február 3-i ítélete – Klymenko kontra Tanács
      (T-258/20. sz. ügy) (1)

      („Közös kül és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése - A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták”)
      (2021/C 98/30)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moszkva, Oroszország) (képviselő: M. Phelippeau ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Vitro és P. Mahnič meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2020. március 5-i (KKBP) 2020/373 tanácsi határozat (HL 2020. L 71., 10. o.; helyesbítés: HL 2020. L 86., 118. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. március 5-i (EU) 2020/370 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2020. L 71., 1. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amennyiben ezen aktusok továbbra is szerepeltetik a felperes nevét azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2020. március 5-i (KKBP) 2020/373 tanácsi határozatot, valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. március 5-i (EU) 2020/370 tanácsi végrehajtási rendeletet megsemmisíti, amennyiben Oleksandr Viktorovych Klymenko neve továbbra is szerepel azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

                  2)

                  A Törvényszék a 2020/373 határozat 1. cikkének joghatásait O. V. Klymenko tekintetében az Európai Unió Bírósága alapokmánya 56. cikkének első bekezdésében előírt fellebbezési határidő lejártának napjáig, vagy – ha e határidőn belül fellebbezést nyújtanak be – a fellebbezés elutasításának napjáig fenntartja.

                  3)

                  A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 222., 2020.7.6.


title: T-352/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. február 4-i végzése – Germann Avocats kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A megkülönböztetésmentességgel és sokszínűséggel kapcsolatos szakszervezeti gyakorlatokról szóló nyomonkövetési tanulmány – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az odaítélés szempontjai – Részben nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző, részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset”)

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/28

      A Törvényszék 2021. február 4-i végzése – Germann Avocats kontra Bizottság
      (T-352/18. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - A megkülönböztetésmentességgel és sokszínűséggel kapcsolatos szakszervezeti gyakorlatokról szóló nyomonkövetési tanulmány - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Az odaítélés szempontjai - Részben nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöző, részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset”)
      (2021/C 98/31)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Germann Avocats LLC (Genf, Svájc) (képviselők: C. Giannakopoulos és N. Skandamis ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Estrada de Solà és A. Katsimerou meghatalmazottak, segítőjük: R. van Melsen ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a Bizottság azon határozatának megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amely elutasítja a felperes által a JUST/2017/RDIS/FW/EQUA/0042 („A megkülönböztetésmentességgel és sokszínűséggel kapcsolatos szakszervezeti gyakorlatokról szóló nyomonkövetési tanulmány” [2017/S 215–446067]) ajánlati felhívás keretében benyújtott ajánlatot, másrészt pedig a felperest az említett határozat elfogadása nyomán ért állítólagos kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Germann Avocats LLC–t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 301., 2018.8.27.


title: T-35/21. sz. ügy: 2021. január 22-én benyújtott kereset – SFD kontra EUIPO – Allmax Nutrition (ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION)

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/28

      2021. január 22-én benyújtott kereset – SFD kontra EUIPO – Allmax Nutrition (ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION)
      (T-35/21. sz. ügy)
      (2021/C 98/32)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: SFD S. A. (Opole, Lengyelország) (képviselő: T. Grucelski ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Allmax Nutrition Inc. (North York, Ontario, Kanada)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: ALLNUTRITION DESIGNED FOR MOTIVATION európai uniós ábrás védjegy – 15 971 435. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2020. október 28-án hozott határozata (R 511/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  utasítsa el a felszólalást;

                  —

                  az EUIPO-t és a fellebbezési eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-38/21. sz. ügy: 2021. január 19-én benyújtott kereset – Inivos és Inivos kontra Bizottság

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/29

      2021. január 19-én benyújtott kereset – Inivos és Inivos kontra Bizottság
      (T-38/21. sz. ügy)
      (2021/C 98/33)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Inivos Ltd (London, Egyesült Királyság) és Inivos BV (Rotterdam, Hollandia) (képviselők: R. Martens és L. Hoet ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a legfeljebb 200 fertőtlenítő robot beszerzésére irányuló, közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény előzetes közzététele nélküli tárgyalásos eljárás megindítására vonatkozó, ismeretlen időpontban hozott határozatot;

                  —

                  semmisítse meg „Az európai kórházaknak szánt fertőtlenítő robotokra irányuló keretszerződés (Covid-19)”-nek az UVD Robots APS/Kompaï Robotics & Teamnet részére történő odaítéléséről szóló, ismeretlen időpontban hozott határozatot;

                  —

                  semmisítse meg „Az európai kórházaknak szánt fertőtlenítő robotokra irányuló keretszerződés (Covid-19)”-nek az UVD Robots APS/Kompaï Robotics & Teamnet-tel való megkötéséről szóló, 2020. november 19-i határozatot;

                  —

                  nyilvánítsa semmisnek „Az európai kórházaknak szánt fertőtlenítő robotokra irányuló keretszerződés (Covid-19)”-t, és különösen az FW-00103506 és FW-00103507 hivatkozási számon megkötött szerződéseket;

                  —

                  állapítsa meg, hogy az alperes az esély elvesztése miatt kártérítési felelősséggel tartozik;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve a felperes részéről felmerült költségeket is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette a költségvetési rendelet 160. cikkének (1) és (2) bekezdését, valamint a megfelelő ügyintézés elvének megsértésével összefüggésben a költségvetési rendelet 1. melléklete 1. fejezetének 2–11. szakaszát, mivel az alperes nyilvánvaló értékelési hibát elkövetve tévesen alkalmazta a legfeljebb 200 fertőtlenítő robot beszerzésére irányuló, közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény előzetes közzététele nélküli tárgyalásos eljárást.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette egyrészt az átláthatóság, az egyenlőség és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának általános uniós elvével összefüggésben a költségvetési rendelet 61. cikkét, 160. cikkének (1) bekezdését és 167. cikkének (1) bekezdését, másrészt pedig az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, mivel az alperes és a nyertes ajánlattevő (UVD Robots APS) között olyan összeférhetetlenség áll fenn, amely a megkötött keretszerződés semmisségével járó súlyos szabálytalansághoz vezet.

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette a költségvetési rendelet 160. cikkének (3) bekezdését, mivel „Az európai kórházaknak szánt fertőtlenítő robotokra irányuló keretszerződés (Covid-19)”-nek az UVD Robots APS részére történő odaítélése torzítja a versenyt.


title: T-50/21. sz. ügy: 2021. január 26-án benyújtott kereset – About You kontra EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U YOUR ORIGINAL U)

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/31

      2021. január 26-án benyújtott kereset – About You kontra EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U YOUR ORIGINAL U)
      (T-50/21. sz. ügy)
      (2021/C 98/35)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: About You GmbH (Hamburg, Németország) (képviselő: W. Mosing ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Safe-1 Immobilieninvest GmbH (Mauer, Ausztria)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: Y/O/U YOUR ORIGINAL U európai uniós ábrás védjegy – 10 226 901. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2020. november 19-én hozott határozata (R 529/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  tartson tárgyalást;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot oly módon, hogy az EUIPO ennek következtében teljes egészében visszavonja az európai uniós védjegyet;

                  —

                  az EUIPO-t, valamint írásbeli beavatkozása esetén az EUIPO előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze saját költségeinek viselésére, valamint a felperes részéről a Törvényszék előtti eljárásban és az EUIPO előtti fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A jogbiztonságra és a bizalomvédelem elvére vonatkozó bizonyítási követelmények megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikkének (a 18. cikkel összefüggésben értelmezve) és 95. cikkének az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 10., 19., illetve 27. cikkével összefüggésben történő megsértése.


title: T-51/21. sz. ügy: 2021. január 26-án benyújtott kereset – About You kontra EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U YOUR ORIGINAL U)

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/32

      2021. január 26-án benyújtott kereset – About You kontra EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U YOUR ORIGINAL U)
      (T-51/21. sz. ügy)
      (2021/C 98/36)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: About You GmbH (Hamburg, Németország) (képviselő: W. Mosing ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Safe-1 Immobilieninvest GmbH (Mauer, Ausztria)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: Y/O/U YOUR ORIGINAL U európai uniós ábrás védjegy – 10 226 918. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2020. november 19-én hozott határozata (R 530/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  tartson tárgyalást;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot oly módon, hogy az EUIPO ennek következtében teljes egészében visszavonja az európai uniós védjegyet;

                  —

                  az EUIPO-t, valamint írásbeli beavatkozása esetén az EUIPO előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze saját költségeinek viselésére, valamint a felperes részéről a Törvényszék előtti eljárásban és az EUIPO előtti fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A jogbiztonságra és a bizalomvédelem elvére vonatkozó bizonyítási követelmények megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikkének (a 18. cikkel összefüggésben értelmezve) és 95. cikkének az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 10., 19., illetve 27. cikkével összefüggésben történő megsértése.


title: T-69/21. sz. ügy: 2021. február 1-jén benyújtott kereset — Rotondaro kontra EUIPO – Pollini (COLLINI)

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/33

      2021. február 1-jén benyújtott kereset — Rotondaro kontra EUIPO – Pollini (COLLINI)
      (T-69/21. sz. ügy)
      (2021/C 98/37)
      A keresetlevél nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Carmine Rotondaro (Monaco, Monaco) (képviselő: M. Locatelli ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pollini SpA (Gatteo, Olaszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a COLLINI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 15 841 091. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2020. december 3-án hozott határozata (R 2518/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  hagyja helyben a felszólalási osztály határozatát, és nyilvánítsa európai uniós védjegyként lajstromozhatónak a COLLINI védjegyet az 15 841 091. sz. védjegybejelentésben szereplő, a 18. és 25. osztályba tartozó valamennyi áru tekintetében;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az EUIPO ügyvezető igazgatója által 2017. szeptember 22-én elfogadott iránymutatás (EX-17-1. sz. határozat) megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-72/21. sz. ügy: 2021. február 3-án benyújtott kereset – Bowden és Young kontra Europol

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/33

      2021. február 3-án benyújtott kereset – Bowden és Young kontra Europol
      (T-72/21. sz. ügy)
      (2021/C 98/38)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Ian James Bowden (Hága, Hollandia) és Janey Young (Hága, Hollandia) (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

         Alperes: a Bűnüldözési Együttműködés Európai Uniós Ügynöksége (Europol)

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. március 30-i, a felperesektől az állampolgársági feltétel alóli kivételnek az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 12. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti engedélyezését megtagadó és következésképpen a szerződéseiket az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke alapján „az átmeneti időszak utolsó napján” – vagyis a kilépésről rendelkező megállapodás szerint 2020. december 31-én – kezdődő felmondási idővel megszüntető egyedi határozatokat;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap a kivétel engedélyezésének eljárása során az alkalmazott eljárás és feltételek jogellenességén, hibás jogalkalmazáson és hibás értelmezésen, az átláthatóság, az egyértelműség, a jogbiztonság, az előreláthatóság és a megfelelő ügyintézés kötelezettsége tiszteletben tartásának hiányán alapul.

                  2.

                  A második jogalap a jogos elvárások megsértésén, az ügyirat egyedi és alapos vizsgálatának hiányán, az önkényes döntéshozatalon, az eljárással való visszaélésen és az indokolás hiányán alapul.

                  3.

                  A harmadik jogalap a gondoskodási kötelezettség megsértésén alapul.

                  4.

                  A negyedik jogalap a hatékony módon történő meghallgatáshoz való jog megsértésén alapul.

                  5.

                  Az ötödik jogalap az egyenlő bánásmód és a bármilyen hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésén alapul.

                  6.

                  A hatodik jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul.


title: T-74/21. sz. ügy: 2021. február 5-én benyújtott kereset – Teva Pharmaceutical Industries és Cephalon kontra Bizottság

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/34

      2021. február 5-én benyújtott kereset – Teva Pharmaceutical Industries és Cephalon kontra Bizottság
      (T-74/21. sz. ügy)
      (2021/C 98/39)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Petach Tikva, Izrael), Cephalon Inc. (West Chester, Pennsylvania, Egyesült Államok) (képviselők: D. Tayar és S. Ortoli lawyers)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  teljes egészében semmisítse meg a 2020. november 26-i C (2020) 8153 final bizottsági határozatot;

                  —

                  törölje a vitatott határozat 2. cikkében a Teva Pharmaceutical Industries Ltd és a Cephalon Inc társasággal szemben kiszabott bírságot;

                  —

                  másodlagosan lényegesen csökkentse a Teva Pharmaceuticals Industries Ltd-vel szemben kiszabott bírságot;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság jogilag és ténybelileg tévesen minősítette cél általi versenykorlátozásnak a szóban forgó megállapodást.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság jogilag és ténybelileg tévesen minősítette a vitarendezési megállapodást hatás általi korlátozásnak.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen járt el azáltal, hogy alkalmazta az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdését.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Tevával és a Cephalonnal szemben kiszabott bírságot törölni, vagy legalábbis a Tevával szemben kiszabott bírságot jelentősen csökkenteni kell.


title: T-80/21. sz. ügy: 2021. február 5-én benyújtott kereset – Cargolux kontra Bizottság

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/35

      2021. február 5-én benyújtott kereset – Cargolux kontra Bizottság
      (T-80/21. sz. ügy)
      (2021/C 98/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Cargolux Airlines International SA (Cargolux) (Sandweiler, Luxemburg) (képviselő: G. Goeteyn és E. Aliende Rodríguez ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         A felek kérelmei

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  kötelezze a Bizottság által képviselt Uniót, hogy a 2015. december 16-i Cargolux International SA kontra Bizottság ítélettel (T-39/11. sz. ügy) összhangban térítse meg a Cargolux által amiatt elszenvedett kárt, hogy a Bizottság az EUMSZ 266. cikk első bekezdése alapján nem fizette meg a késedelmi kamatot és a kamatos kamatot, következésképpen az EUMSZ 266. cikk második bekezdése, az EUMSZ 268. cikk és az EUMSZ 340. cikk második bekezdése alapján fizesse meg a következő összegeket:

                              i.

                              a fizetendő késedelmi kamatnak megfelelő összeget, azaz 39 900 000 euró tőkeösszeg után az Európai Központi Bank refinanszírozási műveleteire 2010. november 1-jén érvényes kamatlábbal (azaz 1 %-kal) számított kamatot – a 2011. február 15. és 2016. február 5. közötti időszak esetében 3,5 %-kal megnövelve –, ami 8 075 972,03 euró összeget eredményez, vagy ellentétes esetben a Törvényszék által megfelelőnek ítélt kamatlábbal számított kamatot;

                              ii.

                              a fizetendő kamatos kamatnak megfelelő összeget, azaz a késedelmi kamatösszeg után a 2016. február 5. és az igényelt összeg Bizottság általi tényleges kifizetésének időpontja közötti időszakra számított kamatot (vagy, ha a Törvényszék elutasítja a Cargoluxnak a 2016. február 5-től fizetendő kamatos kamatra vonatkozó kérelmét, legalább a kereset előterjesztésének időpontja és az igényelt összeg Bizottság általi tényleges megfizetésének időpontja közötti időszakra számított kamatot) az Európai Központi Bank refinanszírozási műveleteire 2010. november 1-jén érvényes kamatlábbal (azaz 1 %-kal) számítva és 3,5 %-kal megnövelve (vagy ellentétes esetben a Törvényszék által megfelelőnek ítélt kamatlábbal számított kamatot);

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a Cargolux részéről a jelen eljárással kapcsolatban felmerült összes költség viselésére.

         Jogalapok és főbb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik, amely szerint a Bizottság az EUMSZ 266. cikk második bekezdése, az EUMSZ 268. cikk és az EUMSZ 340. cikk második bekezdése értelmében a szerződésen kívüli felelőssége alapján köteles megfizetni a késedelmi kamatnak megfelelő összeget és a kamatos kamatnak megfelelő összeget a Caroluxnak.


title: T-85/21. sz. ügy: 2021. február 8-án benyújtott kereset – QF kontra Bizottság

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/36

      2021. február 8-án benyújtott kereset – QF kontra Bizottság
      (T-85/21. sz. ügy)
      (2021/C 98/41)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: QF (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg azt a határozatot, amely a felperes nevét nem veszi fel a COM/03/AD/18. sz. belső versenyvizsga alapján összeállított tartaléklistára;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a megfelelő indokolás hiányán alapul. A felperes ugyanis úgy véli, hogy az indokolás olyan szöveges értékelésekből áll, amelyek nincsenek összhangban az odaítélt pontszámokkal. Ezenkívül a vizsgabizottság nem közölte a tesztek előtt megállapított értékelési kritériumokat, így sem a felperes, sem pedig a kinevezésre jogosult hatóság nem tudta ellenőrizni e kritériumok jogszerűségét.

                  2.

                  A második jogalap az egyenlő bánásmód elvének a megsértésén alapul. A felperes e tekintetben különösen arra hivatkozik, hogy a vizsgabizottság a teszteket követően módosította a tagjai által az értékelési táblázat alapján odaítélt pontszámokat, miközben ez az értékelési táblázat lett volna hivatott biztosítani a pályázók közötti egyenlő bánásmódot.

                  3.

                  A harmadik jogalap a felvételi bizottság által elkövetett nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel e bizottság nem tudta a jogilag megkövetelt módon igazolni a szöveges értékelések és az odaítélt pontszámok közötti nyilvánvaló következetlenségeket, tekintettel az egyéb pályázók hasonló értékeléseivel való összehasonlításra.


title: T-602/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. január 28-i végzése – MS kontra Bizottság

text:
               2021.3.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/36

      A Törvényszék 2021. január 28-i végzése – MS kontra Bizottság
      (T-602/20. sz. ügy) (1)

      (2021/C 98/42)
      Az eljárás nyelve: német
      Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 404., 2020.11.30.


title: C-637/18. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2021. február 3-i ítélete – Európai Bizottság kontra Magyarország (Tagállami kötelezettségszegés – Környezet – 2008/50/EK irányelv – A környezeti levegő minősége – A 13. cikk (1) bekezdése és a XI. melléklet – A PM10 mikrorészecskékre vonatkozó határtértékeknek egyes magyarországi zónákban történő rendszeres és tartós túllépése – A 23. cikk (1) bekezdése – XV. melléklet – A túllépés „lehető legrövidebb” időtartama – Megfelelő intézkedések)

text:
               2021.3.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 110/6

      A Bíróság (hetedik tanács) 2021. február 3-i ítélete – Európai Bizottság kontra Magyarország
      (C-637/18. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - Környezet - 2008/50/EK irányelv - A környezeti levegő minősége - A 13. cikk (1) bekezdése és a XI. melléklet - A PM10 mikrorészecskékre vonatkozó határtértékeknek egyes magyarországi zónákban történő rendszeres és tartós túllépése - A 23. cikk (1) bekezdése - XV. melléklet - A túllépés „lehető legrövidebb” időtartama - Megfelelő intézkedések)
      (2021/C 110/03)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Petersen, Talabér-Ritz K. és E. Manhaeve meghatalmazottak)

         Alperes: Magyarország (képviselők: Fehér M. Z. és Pokoraczki A. meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  Magyarország,

                              —

                              mivel egyrészt 2005. január 1-jétől egészen a 2017. év végéig a HU0001 – Budapest térsége és a HU0008 – Sajó völgy zónákban, másrészt 2011. június 11-től (a 2014-es év kivételével) egészen a 2017. év végéig a HU0006 – Pécs térsége zónában rendszeresen és tartósan túllépte a PM10 koncentrációra vonatkozó napi határértéket, nem teljesítette a környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 13. cikkének és XI. mellékletének egymással összefüggésben értelmezett rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit, és

                              —

                              mivel 2010. június 11-től kezdődően nem fogadta el a megfelelő intézkedéseket annak biztosításához, hogy a PM10 koncentrációra vonatkozó napi határértéket e zónákban tiszteletben tartsák, nem teljesítette a 2008/50 irányelv önmagában, illetve ezen irányelv XV. mellékletének A. szakaszával összefüggésben értelmezett 23. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, különösen az említett irányelv 23. cikke (1) bekezdésének második albekezdése szerinti, annak biztosítására irányuló kötelezettséget, hogy a határértékek túllépésének időtartama a lehető legrövidebb legyen.

                  2)

                  A Bíróság Magyarországot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 427., 2018.11.26.


title: C-155/19. és C-156/19. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2021. február 3-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), Consorzio Ge.Se.Av. S. c. arl kontra De Vellis Servizi Globali Srl (Előzetes döntéshozatal – Közbeszerzési szerződések – A közbeszerzési szerződések odaítélésére irányuló eljárás – 2014/24/EU irányelv – A 2. cikk (1) bekezdésének 4. pontja – Ajánlatkérő – Közjogi intézmények – Fogalom – Nemzeti sportszövetség – Közérdeken alapuló igények kielégítése – Közjogi intézmény által a szövetség ügyvezetése felett gyakorolt felügyelet)

text:
               2021.3.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 110/7

      A Bíróság (negyedik tanács) 2021. február 3-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), Consorzio Ge.Se.Av. S. c. arl kontra De Vellis Servizi Globali Srl
      (C-155/19. és C-156/19. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződések - A közbeszerzési szerződések odaítélésére irányuló eljárás - 2014/24/EU irányelv - A 2. cikk (1) bekezdésének 4. pontja - Ajánlatkérő - Közjogi intézmények - Fogalom - Nemzeti sportszövetség - Közérdeken alapuló igények kielégítése - Közjogi intézmény által a szövetség ügyvezetése felett gyakorolt felügyelet)
      (2021/C 110/04)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), Consorzio Ge.Se.Av. S. c. arl

         Alperes: De Vellis Servizi Globali Srl

         Az eljárásban részt vesz: Consorzio Ge.Se.Av. S. c. arl, Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI), Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC),

         Rendelkező rész

                  1)

                  A közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26 i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdése 4. pontjának a) alpontját úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti jog által kimerítő jelleggel meghatározott közjogi feladatokkal megbízott jogalany akkor is kifejezetten az e rendelkezés értelmében vett, nem ipari vagy kereskedelmi jellegű közfeladatok ellátására létrehozott jogalanynak tekinthető, ha nem valamely közigazgatási szerv, hanem a magánjog hatálya alá tartozó szervezet formájában hozták létre, és egyes tevékenységei, amelyek tekintetében önfinanszírozási képességgel rendelkezik, nem bírnak közjogi jelleggel.

                  2)

                  2) A 2014/24 irányelv 2. cikke (1) bekezdése 4. pontjának c) alpontja szerinti alternatíva második fordulatát úgy kell értelmezni, hogy amennyiben valamely nemzeti sportszövetség a nemzeti jog alapján ügyvezetési autonómiával rendelkezik, e szövetség ügyvezetése csak akkor tekinthető úgy, hogy az az említett hatóság ellenőrzése alatt áll, ha az említett szövetség tekintetében az e hatóságra ruházott hatáskörök átfogó elemzéséből kitűnik, hogy az ügyvezetés olyan aktív ellenőrzés alatt áll, amely de facto olyan mértékben kétségessé teszi ezen autonómiát, amely lehetővé teszi az említett hatóságnak, hogy befolyásolja a szövetség közbeszerzési szerződéseket érintő határozatait. Az a körülmény, hogy a különböző nemzeti sportszövetségek befolyást gyakorolnak az érintett hatóság tevékenységére azáltal, hogy annak fő tanácsadó testületeiben többségben képviseltetik magukat, csak akkor releváns, ha megállapítható, hogy minden egyes nemzeti sportszövetség – a hasonló helyzetben lévő többi sportszövetség befolyásától függetlenül – önmagában jelentős befolyást gyakorolhat a CONI által e szövetség ügyvezetése tekintetében gyakorolt ellenőrzésre, amelynek következtében ezen ellenőrzés semlegesítésre kerül, és az ilyen nemzeti sportszövetség így újra visszanyeri az ügyvezetése feletti ellenőrzést.

         (1)  HL C 206., 2019.6.17


title: C-324/19. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2021. február 4-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – eurocylinder systems AG kontra Hauptzollamt Hamburg (Előzetes döntéshozatal – Közös kereskedelempolitika – Dömpingellenes vámok – 384/96/EK rendelet – A 3. cikk (9) bekezdése – Jelentős kár veszélye – Tényezők – A 9. cikk (4) bekezdése – 926/2009/EK rendelet – A Kínai Népköztársaságból származó egyes varrat nélküli vas- vagy acélcsövek behozatala – Érvénytelenség)

text:
               2021.3.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 110/8

      A Bíróság (negyedik tanács) 2021. február 4-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – eurocylinder systems AG kontra Hauptzollamt Hamburg
      (C-324/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közös kereskedelempolitika - Dömpingellenes vámok - 384/96/EK rendelet - A 3. cikk (9) bekezdése - Jelentős kár veszélye - Tényezők - A 9. cikk (4) bekezdése - 926/2009/EK rendelet - A Kínai Népköztársaságból származó egyes varrat nélküli vas- vagy acélcsövek behozatala - Érvénytelenség)
      (2021/C 110/05)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht Hamburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: eurocylinder systems AG

         Alperes: Hauptzollamt Hamburg

         Rendelkező rész

      A Kínai Népköztársaságból származó egyes varrat nélküli vas- vagy acélcsövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2009. szeptember 24-i 926/2009/EK tanácsi rendelet érvénytelen.

         (1)  HL C 255., 2019.7.29


title: C-481/19. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2021. február 2-i ítélete (a Corte costituzionale [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DB kontra Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Előzetes döntéshozatal – Jogszabályok közelítése – 2003/6/EK irányelv – A 14. cikk (3) bekezdése – 596/2014/EU rendelet – A 30. cikk (1) bekezdésének b) pontja – Piaci visszaélés – Büntető jellegű közigazgatási szankciók – Az illetékes hatóságokkal való együttműködés hiánya – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. és 48. cikke – A hallgatáshoz való jog és az önvádra kötelezés tilalma)

text:
               2021.3.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 110/8

      A Bíróság (nagytanács) 2021. február 2-i ítélete (a Corte costituzionale [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DB kontra Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
      (C-481/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Jogszabályok közelítése - 2003/6/EK irányelv - A 14. cikk (3) bekezdése - 596/2014/EU rendelet - A 30. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Piaci visszaélés - Büntető jellegű közigazgatási szankciók - Az illetékes hatóságokkal való együttműködés hiánya - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. és 48. cikke - A hallgatáshoz való jog és az önvádra kötelezés tilalma)
      (2021/C 110/06)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte costituzionale

         Az alapeljárás felei

         Felperes: DB

         Alperes: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

         Az eljárásban részt vesz: Presidente del Consiglio dei ministri

         Rendelkező rész

      Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. és 48. cikkével összefüggésben értelmezett, a bennfentes kereskedelemről és a piaci manipulációról (piaci visszaélés) szóló, 2003. január 28-i 2003/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 14. cikkének (3) bekezdését és a piaci visszaélésekről (piaci visszaélésekről szóló rendelet), valamint a 2003/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv és a 2003/124/EK, a 2003/125/EK és a 2004/72/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. április 16-i 596/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 30. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy azok lehetővé teszik a tagállamok számára, hogy ne szankcionáljanak olyan természetes személyt, aki az illetékes hatóság által az ezen irányelv vagy az e rendelet alapján vele szemben folytatott vizsgálat keretében e hatósággal szemben megtagadja olyan válaszok adását, amelyek alapján felmerülhet a büntető jellegű közigazgatási szankcióval büntetendő jogsértésért való felelőssége vagy büntetőjogi felelőssége.

         (1)  HL C 357., 2019.10.21.


title: C-555/19. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2021. február 3-i ítélete (a Landgericht Stuttgart [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fussl Modestraße Mayr GmbH kontra SevenOne Media GmbH, ProSiebenSat.1 TV Deutschland GmbH, ProSiebenSat.1 Media SE (Előzetes döntéshozatal – 2010/13/EU irányelv – Audiovizuális médiaszolgáltatások nyújtása – A 4. cikk (1) bekezdése – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Egyenlő bánásmód – EUMSZ 56. cikk – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 11. és 20. cikke – Audiovizuális kereskedelmi közlemény – Nemzeti szabályozás, amely megtiltja a televíziós műsorszolgáltatók számára, hogy az ország egész területén sugárzott műsoraikba regionális szinten korlátozott televíziós reklámokat illesszenek)

text:
               2021.3.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 110/9

      A Bíróság (harmadik tanács) 2021. február 3-i ítélete (a Landgericht Stuttgart [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fussl Modestraße Mayr GmbH kontra SevenOne Media GmbH, ProSiebenSat.1 TV Deutschland GmbH, ProSiebenSat.1 Media SE
      (C-555/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 2010/13/EU irányelv - Audiovizuális médiaszolgáltatások nyújtása - A 4. cikk (1) bekezdése - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Egyenlő bánásmód - EUMSZ 56. cikk - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 11. és 20. cikke - Audiovizuális kereskedelmi közlemény - Nemzeti szabályozás, amely megtiltja a televíziós műsorszolgáltatók számára, hogy az ország egész területén sugárzott műsoraikba regionális szinten korlátozott televíziós reklámokat illesszenek)
      (2021/C 110/07)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Stuttgart

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Fussl Modestraße Mayr GmbH

         Alperesek: SevenOne Media GmbH, ProSiebenSat.1 TV Deutschland GmbH, ProSiebenSat.1 Media SE

         Rendelkező rész

      A tagállamok audiovizuális médiaszolgáltatások nyújtására vonatkozó egyes törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 2010. március 10 i 2010/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló irányelv) 4. cikkének (1) bekezdését, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 11. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely megtiltja a televíziós műsorszolgáltatók számára, hogy az ország egész területén sugárzott műsoraik keretében olyan televíziós reklámokat sugározzanak, amelyek terjesztése regionális szinten korlátozott.
      Az EUMSZ 56. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az ilyen nemzeti szabályozás, amennyiben alkalmas az általa követett, a regionális és helyi szintű tömegtájékoztatás sokszínűségének védelmére irányuló cél megvalósítására, és nem lépi túl az e cél eléréséhez szükséges mértéket, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.
      Az Alapjogi Charta 20. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az ilyen nemzeti szabályozás, amennyiben az nem eredményez egyenlőtlen bánásmódot a nemzeti televíziós műsorszolgáltatók és az internetes reklámszolgáltatók között a reklámok regionális szintű sugárzását illetően, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

         (1)  HL C 357., 2019.10.21


title: C-640/19. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2021. február 4-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Azienda Agricola Ambrosi Nicola Giuseppe és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (Előzetes döntéshozatal – Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – 1234/2007/EK rendelet – Tejkvóták – Többletilleték – Olyan tej, amely oltalom alatt álló eredetmegjelöléssel (OEM) ellátott, harmadik országokba irányuló exportra szánt sajtok előállítására szolgál – Kizártság – Az EUMSZ 32. cikk a) pontja, az EUMSZ 39. cikk (1) bekezdése és (2) bekezdésének a) pontja, az EUMSZ 40. cikk (2) bekezdése és az EUMSZ 41. cikk b) pontja – Az arányosság elve és a hátrányos megkülönböztetés tilalma – Érvényesség)

text:
               2021.3.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 110/10

      A Bíróság (hatodik tanács) 2021. február 4-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Azienda Agricola Ambrosi Nicola Giuseppe és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali
      (C-640/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - 1234/2007/EK rendelet - Tejkvóták - Többletilleték - Olyan tej, amely oltalom alatt álló eredetmegjelöléssel (OEM) ellátott, harmadik országokba irányuló exportra szánt sajtok előállítására szolgál - Kizártság - Az EUMSZ 32. cikk a) pontja, az EUMSZ 39. cikk (1) bekezdése és (2) bekezdésének a) pontja, az EUMSZ 40. cikk (2) bekezdése és az EUMSZ 41. cikk b) pontja - Az arányosság elve és a hátrányos megkülönböztetés tilalma - Érvényesség)
      (2021/C 110/08)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Azienda Agricola Ambrosi Nicola Giuseppe, Azienda Agricola Castagna Giovanni, Soc. Azienda Agricola Castellani Enio, Nereo e Giuliano Ss, Azienda Agricola De Fanti Maria Teresa, Azienda Agricola Giacomazzi Vilmare, Soc. Azienda Agricola Iseo di Lunardi Giampaolo e Silvano Ss, Soc. Azienda Agricola Mastrolat di Mastrotto Franco e Luca Ss, Azienda Agricola Righetti Michele e Damiano, Azienda Agricola Scandola Stefano e Gianni, Azienda Agricola Tadiello Roberto, Azienda Agricola Turazza Mario, Azienda Agricola Zuin Tiziano, 2 B Società Agricola Srl, Azienda Agricola Fracasso Claudio, Azienda Agricola Pozzan Mirko

         Alperesek: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2008. március 17 i 248/2008/EK tanácsi rendelettel módosított, a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22 i 1234/2007/EK tanácsi rendelet 55., 65. és 78. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azok nem zárják ki a tej és egyéb tejtermékek termelésére vonatkozó nemzeti kvóták, valamint a többletilletékek kiszámításából azon tejmennyiségeket, amelyek oltalom alatt álló eredetmegjelöléssel ellátott, harmadik országokba irányuló exportra szánt sajtok előállítására szolgálnak.

                  2)

                  Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett harmadik kérdés vizsgálata nem tárt fel egyetlen olyan tényezőt sem, amely érintheti a 248/2008 rendelettel módosított 1234/2007 rendelet 55., 65. és 78. cikkének érvényességét.

         (1)  HL C 399., 2019.11.25


title: C-760/19. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. február 4-i ítélete (a First-tier Tribunal (Tax Chamber) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – JCM Europe (UK) Ltd kontra Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Előzetes döntéshozatal – Vámunió – Közös Vámtarifa – Kombinált Nómenklatúra – Tarifális besorolás – 8472 és 9031 vámtarifaszám – Bankjegyvizsgáló és készpénztároló dobozok – Gazdagépbe történő beszerelésre és egy külső ellenőrző egységhez való csatlakoztatásra szánt készülék – (EU) 2016/1760 végrehajtási rendelet – Érvényesség)

text:
               2021.3.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 110/11

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. február 4-i ítélete (a First-tier Tribunal (Tax Chamber) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – JCM Europe (UK) Ltd kontra Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
      (C-760/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Vámunió - Közös Vámtarifa - Kombinált Nómenklatúra - Tarifális besorolás - 8472 és 9031 vámtarifaszám - Bankjegyvizsgáló és készpénztároló dobozok - Gazdagépbe történő beszerelésre és egy külső ellenőrző egységhez való csatlakoztatásra szánt készülék - (EU) 2016/1760 végrehajtási rendelet - Érvényesség)
      (2021/C 110/09)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Az alapeljárás felei

         Felperes: JCM Europe (UK) Ltd

         Alperes: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Rendelkező rész

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések vizsgálata nem tárt fel olyan tényezőket, amelyek érinthetik az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2016. szeptember 28-i (EU) 2016/1760 bizottsági végrehajtási rendelet érvényességét.

         (1)  HL C 19., 2020.1.20


title: C-903/19. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. február 4-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DQ kontra Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics (Előzetes döntéshozatal – Közszolgálat – A öregségi nyugdíjra való jogosultság átvitele – Az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata – A VIII. melléklet 11. cikke – A rendelkezésre állási időszakot és az Unió valamely intézményénél történő feladatellátást követően az eredeti nemzeti közigazgatási hatóságukhoz visszahelyezett tisztviselők és ideiglenes alkalmazottak)

text:
               2021.3.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 110/11

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. február 4-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DQ kontra Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics
      (C-903/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közszolgálat - A öregségi nyugdíjra való jogosultság átvitele - Az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata - A VIII. melléklet 11. cikke - A rendelkezésre állási időszakot és az Unió valamely intézményénél történő feladatellátást követően az eredeti nemzeti közigazgatási hatóságukhoz visszahelyezett tisztviselők és ideiglenes alkalmazottak)
      (2021/C 110/10)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperes: DQ

         Alperes: Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Rendelkező rész

      Az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata VIII. melléklete 11. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az öregségi nyugdíjra való jogosultság biztosításmatematikai egyenértéke átvitelének igénylésére jogosultak mind azok a tisztviselők és szerződéses alkalmazottak, akik valamely nemzeti közigazgatási hatóságnál először lépnek szolgálatba azt követően, hogy valamely uniós intézménynél alkalmazásban álltak, mind pedig azok, akik e nemzeti közigazgatási hatósághoz visszatérnek azután, hogy személyes okokkal indokolt rendelkezési állományba helyezés vagy szabadság keretében az ilyen uniós intézménynél alkalmazásban álltak.

         (1)  HL C 61., 2020.2.24


title: C-922/19. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2021. február 3-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stichting Waternet kontra MG (Előzetes döntéshozatal – 97/7/EK irányelv – 9. cikk – 2011/83/EU irányelv – 27. cikk – 2005/29/EK irányelv – Az 5. cikk (5) bekezdése – Az I. melléklet 29. pontja – Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok – A „nem kért értékesítés” fogalma – Ivóvíz szolgáltatás)

text:
               2021.3.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 110/12

      A Bíróság (hatodik tanács) 2021. február 3-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stichting Waternet kontra MG
      (C-922/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 97/7/EK irányelv - 9. cikk - 2011/83/EU irányelv - 27. cikk - 2005/29/EK irányelv - Az 5. cikk (5) bekezdése - Az I. melléklet 29. pontja - Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok - A „nem kért értékesítés” fogalma - Ivóvíz szolgáltatás)
      (2021/C 110/11)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hoge Raad der Nederlanden

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Stichting Waternet

         Alperes: MG

         Rendelkező rész

                  1)

                  A távollevők között kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről szóló, 1997. május 20-i 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 9. cikke, továbbá a fogyasztók jogairól, a 93/13/EGK tanácsi irányelv és az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 85/577/EGK tanácsi irányelv és a 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 27. cikke – együttesen értelmezve a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikkének (5) bekezdésével és I. mellékletének 29. pontjával – nem szabályozza a szerződések létrejöttét, vagyis a kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy a nemzeti szabályozás alapján értékelje, hogy valamely szerződés egy vízszolgáltató társaság és egy fogyasztó között az utóbbi kifejezett beleegyezésének hiányában is létrejöttnek tekinthető-e.

                  2)

                  A „nem kért értékesítésnek” a 2005/29 irányelv I. mellékletének 29. pontja értelmében vett fogalmát akként kell értelmezni – fenntartva, hogy a kérdést előterjesztő bíróságnak e tekintetben vizsgálatokat kell végeznie –, hogy az nem foglalja magában valamely ivóvíz szolgáltató társaság azon kereskedelmi gyakorlatát, amely abban nyilvánul meg, hogy valamely fogyasztónak egy korábban is lakott lakásba történő beköltözése során fenntartja a vízszolgáltatási közhálózathoz való csatlakozást, amennyiben e fogyasztó nem választhatja meg az e szolgáltatást nyújtó szolgáltatót, továbbá e szolgáltató a vízfogyasztástól függően költségfedezeti alapú, átlátható és hátrányos megkülönböztetéstől mentes díjakat számláz, az említett fogyasztó pedig tudja, hogy az említett lakás csatlakoztatva van a vízszolgáltatási közhálózathoz, és hogy a vízszolgáltatás díjköteles.

         (1)  HL C 103., 2020.3.30


title: C-92/20. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2021. február 3-i ítélete (Finanzgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rottendorf Pharma GmbH kontra Hauptzollamt Bielefeld (Előzetes döntéshozatal – Vámunió – Közösségi Vámkódex – 2913/92/EGK rendelet – A 239. cikk (1) bekezdésének második francia bekezdése – A jogszerűen beszedett vámok visszafizetése – Különleges helyzet – A szabad forgalomba bocsátásra vonatkozó engedély kiadása – Az engedély érvénytelenítése és egy aktív feldolgozásra vonatkozó, visszaható hatályú engedély kiadása – Áruknak az Európai Unió területén kívülre történő újrakivitele – Az áruk vám elé állításának az elmulasztása)

text:
               2021.3.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 110/13

      A Bíróság (hetedik tanács) 2021. február 3-i ítélete (Finanzgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Rottendorf Pharma GmbH kontra Hauptzollamt Bielefeld
      (C-92/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Vámunió - Közösségi Vámkódex - 2913/92/EGK rendelet - A 239. cikk (1) bekezdésének második francia bekezdése - A jogszerűen beszedett vámok visszafizetése - Különleges helyzet - A szabad forgalomba bocsátásra vonatkozó engedély kiadása - Az engedély érvénytelenítése és egy aktív feldolgozásra vonatkozó, visszaható hatályú engedély kiadása - Áruknak az Európai Unió területén kívülre történő újrakivitele - Az áruk vám elé állításának az elmulasztása)
      (2021/C 110/12)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht Düsseldorf

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Rottendorf Pharma GmbH

         Alperes: Hauptzollamt Bielefeld

         Rendelkező rész

      A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 239. cikke (1) bekezdésének második francia bekezdését úgy kell értelmezni, hogy egyrészt valamely gazdasági szereplő csak akkor kérheti az általa megfizetett vámok visszafizetését, ha különleges helyzetben van, és részéről nem áll fenn nyilvánvaló gondatlanság vagy megtévesztés, másrészt pedig az a körülmény, hogy az érintett árukat az Európai Unió gazdasági körforgásába való belépés nélkül újraexportálták egy harmadik országba, nem elegendő annak megállapításához, hogy e gazdasági szereplő ilyen különleges helyzetben volt. Ugyanez a következtetés érvényes arra az esetre is, ha a szóban forgó vámok kivetéséhez vezető magatartást az e gazdasági szereplő számítógépes rendszerében található információkkal kapcsolatos hiba okozta, amennyiben e hiba elkerülhető lett volna, ha ugyanezen gazdasági szereplő figyelembe vette volna a részére adott engedélyben meghatározott feltételeket.

         (1)  HL C 201., 2020.6.15.