title: C-424/09. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2011. április 5-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Christina Ioanni Toki kontra Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton (89/48/EGK irányelv — A 3. cikk első bekezdésének a) és b) pontja — Felsőfokú oklevelek elismerése — Környezetmérnök — A szabályozott szakmai tevékenységgel egyenértékűnek számító tevékenység — Az alkalmazandó elismerési mechanizmus — A »szakmai tapasztalat« fogalma)

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/6

         A Bíróság (nagytanács) 2011. április 5-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Christina Ioanni Toki kontra Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton
   (C-424/09. sz. ügy) (1)

   (89/48/EGK irányelv - A 3. cikk első bekezdésének a) és b) pontja - Felsőfokú oklevelek elismerése - Környezetmérnök - A szabályozott szakmai tevékenységgel egyenértékűnek számító tevékenység - Az alkalmazandó elismerési mechanizmus - A »szakmai tapasztalat« fogalma)
   2011/C 152/09
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Symvoulio tis Epikrateias

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Christina Ioanni Toki

      Alperes: Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Symvoulio tis Epikrateias — A legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelv (HL L 19., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.) 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmezése — A szakképesítések elismerésének általános rendszeréről szóló 89/48/EGK és 92/51/EGK tanácsi irányelv, valamint az általános ápolói, a fogorvosi, az állatorvosi, a szülésznői, az építészmérnöki, a gyógyszerészi és az orvosi hivatásról szóló 77/452/EGK, 77/453/EGK, 78/686/EGK, 78/687/EGK, 78/1026/EGK, 78/1027/EGK, 80/154/EGK, 80/155/EGK, 85/384/EGK, 85/432/EGK, 85/433/EGK és 93/16/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2001. május 14-i 2001/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 206., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 138. o.) 1. cikke (3) bekezdésének értelmezése — Egy szabályozott szakma megkezdése vagy gyakorlása az állampolgárokat megillető feltételekkel azonos feltételek mellett — A környezetmérnök szakma — A „szakmai tapasztalat” fogalma

      Rendelkező rész

               1.

               A 2001. május 14-i 2001/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelv 3. cikke első bekezdésének b) pontját akként kell értelmezni, hogy az általa előírt elismerési mechanizmus alkalmazandó olyan esetekben, amikor a származási tagállamban az adott foglalkozás az ugyanezen irányelv 1. cikke d) pontja második albekezdésének hatálya alá tartozik, függetlenül attól, hogy az érdekelt teljes jogú tagja, vagy sem, az érintett szövetségnek vagy szervezetnek.

               2.

               Ahhoz, hogy az egy szabályozott szakma fogadó tagállamban való gyakorlása iránti engedély benyújtója által hivatkozott szakmai tapasztalatot tekintetbe lehessen venni a 2001/19 irányelvvel módosított 89/48 irányelv 3. cikke első bekezdése b) pontjának értelmében, annak az alábbi három feltételt kell teljesítenie:

                           —

                           a hivatkozott gyakorlatnak az előző tíz év során, két éven át teljes munkaidőben gyakorolt munkából kell állnia;

                           —

                           e munkának az érintett foglalkozásra a származási tagállamban jellemző szakmai tevékenységek együttesének állandó és rendszeres gyakorlását kell magában foglalnia, anélkül hogy szükséges lenne, hogy e munka e tevékenységek összességét lefedje; és

                           —

                           a foglalkozásnak, miként azt a származási tagállamban szokásosan gyakorolják, az általa lefedett tevékenységek szempontjából egyenértékűnek kell lennie azon foglalkozással, amely gyakorlása tekintetében engedély iránti kérelmet nyújtottak be a fogadó tagállamban.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: C-241/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. december 9-i ítélete (a Cour d’appel de Bruxelles (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fluxys SA kontra Commission de régulation de l’électricité et du gaz (CREG) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bíróság hatásköre — Az alapeljárás felperesének részleges elállása — A vonatkozó jogi háttér megváltozása — A Bíróság válaszának a jogvita eldöntése szempontjából szükségtelenné válása — Okafogyottság)

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/8

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. december 9-i ítélete (a Cour d’appel de Bruxelles (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fluxys SA kontra Commission de régulation de l’électricité et du gaz (CREG)
   (C-241/09. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A Bíróság hatásköre - Az alapeljárás felperesének részleges elállása - A vonatkozó jogi háttér megváltozása - A Bíróság válaszának a jogvita eldöntése szempontjából szükségtelenné válása - Okafogyottság)
   2011/C 55/12
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Bruxelles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fluxys SA

      Alperes: Commission de régulation de l’électricité et du gaz (CREG)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour d'appel de Bruxelles — A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 98/30/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 176., 57. o.) 1., 2. és 18. cikkének és a földgázszállító-hálózatokhoz való hozzáférés feltételeiről szóló, 2005. szeptember 28-i 1775/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 289., 1. o.) 3. cikkének értelmezése — A rendszerüzemeltetők teljes jövedelmének meghatározására vonatkozó szabályok hivatalból történő módosítása a szabályozási időszak során megvalósuló rendkívüli körülmények esetén — A tranzittevékenységekre vonatkozó, a szállítási és a tárolási tevékenységekre vonatkozótól eltérő, saját tarifális rendszernek a közösségi joggal való összeegyeztethetősége

      Rendelkező rész

   A C-241/09. sz. ügyben előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésre nem kell válaszolni.

      (1)  HL C 205., 2009.8.29.


title: T-329/10. sz. ügy: 2010. augusztus 10-én benyújtott kereset — Fraas kontra OHIM (fekete, szürke, bézs és bordó színű kockás minta)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/45

      2010. augusztus 10-én benyújtott kereset — Fraas kontra OHIM (fekete, szürke, bézs és bordó színű kockás minta)
      (T-329/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/86)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselblitz, Németország) (képviselők: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. június 7-én hozott határozatát (R 191/2010-4. sz. ügy);

                  —

                  a Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         Az érintett közösségi védjegy: Ábrás védjegy, amely fekete, szürke, bézs és bordó színű kockás mintát ábrázol, a 18., 24. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

         Az elbíráló határozata: Az elbíráló a lajstromozást megtagadta.

         A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

         Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének a 7. cikke (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett b) pontjának a megsértése, mivel az érintett közösségi védjegy alkalmas a megkülönböztetésre, valamint a 207/2009/EK rendelet 75. és 76. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács a felperes részletes ténybeli és jogi érvelését nem mérlegelte.

         (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.)


title: C-126/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. november 12-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/44

         A Bíróság elnökének 2009. november 12-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-126/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 63/74

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 141., 2009.6.20.


title: F-79/07. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2008. május 26-i végzése – Braun-Neumann kontra Parlament (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – 50 %-os kifizetés másik túlélő házastárs létére tekintettel – Elfogadhatatlanság – A panasz elkésettsége – Eljárásgátló jellegű elfogadhatatlanság – Hivatalból való figyelembe vétel – A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának időbeli hatálya)

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/31

         Az Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2008. május 26-i végzése – Braun-Neumann kontra Parlament
   (F-79/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - Túlélő hozzátartozói nyugdíj - 50 %-os kifizetés másik túlélő házastárs létére tekintettel - Elfogadhatatlanság - A panasz elkésettsége - Eljárásgátló jellegű elfogadhatatlanság - Hivatalból való figyelembe vétel - A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának időbeli hatálya)
   (2008/C 183/60)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Kurt-Wolfgang Braun-Neumann, (Merzig, Németország), (képviselő: P. Ames ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: J. F. De Wachter, K. Zejdová és S. Seyr, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A teljes túlélő hozzátartozói nyugdíj megfizetése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6., 31. o.


title: T-280/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 9-i végzése –Ineos Manufacturing Deutschland és társai kontra Bizottság („Állami támogatások — Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat — A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása — Okafogyottság”)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/64

         A Törvényszék 2015. június 9-i végzése –Ineos Manufacturing Deutschland és társai kontra Bizottság
   (T-280/14. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat - A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása - Okafogyottság”))
   (2015/C 294/78)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Ineos Manufacturing Deutschland GmbH (Köln, Németország); Ineos Phenol GmbH (Gladbeck, Németország); és Ineos Vinyls Deutschland GmbH (Wilhelmshaven, Németország) (képviselők: C. Arhold, L. Petersen, F. A. Wesche, N. Wimmer és T. Woltering ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak, segítőik: C. von Donat és G. Quardt ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett intézkedések (SA.33995 [2013/C] [korábbi 2013/NN] sz. állami támogatás) tekintetében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i C (2013) 4424 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság által előterjesztett beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               3)

               Az Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, az Ineos Phenol GmbH, és az Ineos Vinyls Deutschland GmbH maguk viselik a saját költségeiket, valamint az Európai Bizottság részéről felmerülő költségeket.

               4)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: T-157/14. sz. ügy: 2014. február 28-án benyújtott kereset – JingAo Solar és társai kontra Tanács

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/34

         2014. február 28-án benyújtott kereset – JingAo Solar és társai kontra Tanács
   (T-157/14. sz. ügy)
   2014/C 159/46
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: JingAo Solar Co. Ltd (Ningjin, Kína); Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd (Shanghai, Kína); Yangzhou JA Solar Technology Co. Ltd (Yangzhou, Kína); Hefei JA Solar Technology Co. Ltd (Hefei, Kína); Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd (Shanghai); és JA Solar GmbH (München, Németország) (képviselők: A. Willems, S. De Knop és J. Charles ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg a kereset elfogadhatóságát;

               —

               semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről szóló, 2013. december 2-i 1239/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 325., 66. o.) a felperesekre vonatkozó részében;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az intézmények azáltal, hogy kiegyenlítő intézkedéseket írtak elő a Kínai Népköztársaságban feladott kristályos szilícium fotovillamos modulokra és alapvető részeikre, jóllehet az eljárás megindításáról szóló értesítés csak a Kínai Népköztársaságból származó kristályos szilícium fotovillamos modulokat és alapvető részeiket említette, megsértették az 597/2009/EK tanácsi rendelet (1) 10. cikkének (12) és (13) bekezdését.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy az intézmények azáltal, hogy kiegyenlítő intézkedéseket írtak elő olyan kristályos szilícium fotovillamos modulokra és azok olyan alapvető részeire, amelyek nem képezték a szubvencióellenes vizsgálat tárgyát, megsértették az 597/2009/EK tanácsi rendelet 1. és 27. cikkét.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az intézmények azáltal, hogy két különböző termékre (azaz, a kristályos szilícium fotovillamos modulokra és az elemekre) vonatkozóan egyetlen vizsgálatot folytattak, megsértették az 597/2009/EK tanácsi rendelet 2. cikkének c) pontját.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. június 11-i 597/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 188., 93. o.)


title: C-493/07. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2008. július 25-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Szlovák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/22/EK irányelv – 26. cikk (3) bekezdés – Elektronikus hírközlés – Hálózatok és szolgáltatások – Egységes európai segélyhívószám – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               13.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/4

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2008. július 25-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Szlovák Köztársaság
   (C-493/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2002/22/EK irányelv - 26. cikk (3) bekezdés - Elektronikus hírközlés - Hálózatok és szolgáltatások - Egységes európai segélyhívószám - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2008/C 236/06)
   Az eljárás nyelve: szlovák
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Braun és J. Javorský meghatalmazottak)

      Alperes: Szlovák Köztársaság (képviselő: J. Čorba meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról (Egyetemes szolgáltatási irányelv) szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.) 26. cikke (3) bekezdésének való megfeleléshez szükséges intézkedéseknek az előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Szlovák Köztársaság – mivel nem biztosította, hogy a nyilvános telefonhálózatokat üzemeltető vállalkozások, a „112” egységes európai segélyhívószámra irányuló valamennyi hívás esetében a műszakilag megvalósítható mértékben a sürgősségi feladatot ellátó hatóságok rendelkezésére bocsássák a hívó helyére vonatkozó információt – nem teljesítette az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Egyetemes szolgáltatási irányelv) 26. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Szlovák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 315., 2007.12.22.


title: C-83/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. szeptember 20-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/32

         A Bíróság elnökének 2007. szeptember 20-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-83/07. sz. ügy) (1)

   (2007/C 315/60)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 69., 2007.3.24.


title: C-521/10. P. sz. ügy: A Bíróság 2011. június 22-i végzése — Grúas Abril Asistencia, SL kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Az eljárási szabályzat 119. cikke — Az uniós versenyjog rendelkezéseinek állítólagos megsértései — Arra irányuló kérelem, hogy a Bizottság kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárást indítson valamely tagállammal szemben)

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/5

         A Bíróság 2011. június 22-i végzése — Grúas Abril Asistencia, SL kontra Európai Bizottság
   (C-521/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az eljárási szabályzat 119. cikke - Az uniós versenyjog rendelkezéseinek állítólagos megsértései - Arra irányuló kérelem, hogy a Bizottság kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárást indítson valamely tagállammal szemben)
   2011/C 340/09
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Grúas Abril Asistencia, SL (képviselő: R. García García abogado)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és F. Castilla Contreras meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (második tanács) T-386/09. sz., Grúas Abril Asistencia kontra Bizottság ügyben 2010. augusztus 24-én hozott végzése ellen benyújtott fellebbezés, amely végzésben a Törvényszék elutasította a 2009. augusztus 7-i azon bizottsági levél megsemmisítése iránti keresetet, amely arról tájékoztatta a felperest, hogy az általa a Bizottságnak bejelentett tények nem teszik lehetővé az EK 81. cikk, EK 82. cikk és EK 86. cikk megsértésének megállapítását, ezért a panaszának nem lehet helyt adni.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Grúas Abril Asistencia, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: T-39/12. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-119/10. sz., Di Tullio kontra Bizottság ügyben 2011. november 29-én hozott ítélete ellen Roberto Di Tullio által 2012. január 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/17

         A Közszolgálati Törvényszék F-119/10. sz., Di Tullio kontra Bizottság ügyben 2011. november 29-én hozott ítélete ellen Roberto Di Tullio által 2012. január 25-én benyújtott fellebbezés
   (T-39/12. P. sz. ügy)
   2012/C 109/39
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Roberto Di Tullio (Rovigo, Olaszország) (képviselők: S. Woog és T. Bontinck ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak a fellebbezését; továbbá ennek következményeként

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (harmadik tanács) által az F-119/10. sz. ügyben 2011. november 29-én hozott ítéletet, amelyben a Közszolgálati Törvényszék mint megalapozatlant elutasította a fellebbezőnek a nemzeti szolgálati szabadságra helyezését megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése iránt indított keresetét;

               —

               adjon helyt az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke elé terjesztett kereseti kérelmeinek;

               —

               kötelezze az alperest az első fokú eljárás és a fellebbviteli eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék az első fokú eljárásban előterjesztett, a jogos bizalom elvének és a jogbiztonság elvének megsértésére alapított jogalap vizsgálata során tévesen alkalmazta a jogot, valamint tévesen és elégtelenül indokolt.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék megsértette a jogos bizalom elvét, a jogbiztonság elvét, az egyenlőség elvét és az ésszerűség elvét, amennyiben a szóban forgó ügyben nem határozta meg az értelmező ítélete időbeli hatályának tartamát.


title: T-342/09. sz. ügy: 2009. augusztus 28-án benyújtott kereset — Bard kontra OHIM — Braun Melsungen (PERFIX)

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/33

         2009. augusztus 28-án benyújtott kereset — Bard kontra OHIM — Braun Melsungen (PERFIX)
   (T-342/09. sz. ügy)
   2009/C 256/60
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: C.R. Bard, Inc. (Murray Hill, Egyesült Államok) (képviselők: A. Bryson, Barrister, O. Bray, A.. Hobson és G. Warren, Solicitors)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: B. Braun Melsungen AG (Melsungen, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ötödik fellebbezési tanácsának 2009. június 4-én, az R 1577/2007-5. sz. ügyben hozott határozatát; valamint

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest és/vagy a fellebbezési tanács előtti másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „PERFIX” szóvédjegy a 10. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „PERFIX” német szóvédjegy a 10. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a „PERFIX” nemzetközi szóvédjegy a 10. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának (amelyet a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja váltott fel) megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen ítélte meg, hogy az érintett védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.


title: C-287/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Tribunal administratif (Luxemburg) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Tankreederei I SA kontra Directeur de l’administration des contributions directes (A szolgáltatásnyújtás szabadsága — A tőke szabad mozgása — Beruházás után járó adójóváírás — A beruházás tényleges belföldi megvalósításához kötött odaítélés — Más tagállamban használt, folyami hajózásra szolgáló hajók üzemeltetése)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/12

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Tribunal administratif (Luxemburg) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Tankreederei I SA kontra Directeur de l’administration des contributions directes
   (C-287/10. sz. ügy) (1)

   (A szolgáltatásnyújtás szabadsága - A tőke szabad mozgása - Beruházás után járó adójóváírás - A beruházás tényleges belföldi megvalósításához kötött odaítélés - Más tagállamban használt, folyami hajózásra szolgáló hajók üzemeltetése)
   2011/C 63/22
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal administratif

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Tankreederei I SA

      Alperes: Directeur de l’administration des contributions directes

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal administratif de Luxembourg — Az EK 49. és az EK 56. cikk értelmezése — Beruházás után járó adójóváírás — Az ilyen adójóváírásban való részesülést a beruházás belföldi telephelyen történő megvalósításának és a beruházási vagyontárgy ténylegesen belföldön történő üzembe helyezésének feltételéhez kötő szabályozás — Luxemburgi székhelyű és Luxemburgban adóköteles, nemzetközi tengeri forgalomban részt vevő társaság, amely ugyanakkor elsődlegesen külföldön használt vagyontárgy beszerzésére irányuló beruházást valósított meg — A szolgáltatásnyújtás szabadságának és a tőke szabad mozgásának korlátja

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 56. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami rendelkezés, amely alapján a beruházás után járó adójóváírás kedvezményét a kizárólag e tagállamban letelepedett vállalkozástól azon egyedüli indokkal tagadják meg, hogy a kért adójóváírás alapjául szolgáló beruházás ténylegesen másik tagállam területén valósul meg.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14


title: C-289/05. sz. ügy: A Rovaniemen hallinto-oikeus 2005. július 19-i végzésével a Länsstyrelsen i Norrbottens län kontra Lapin liitto ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/13

         A Rovaniemen hallinto-oikeus 2005. július 19-i végzésével a Länsstyrelsen i Norrbottens län kontra Lapin liitto ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-289/05. sz. ügy)
   (2005/C 271/24)
   Az eljárás nyelve: finn
   A Rovaniemen hallinto-oikeus (Finnország) 2005. július 15-i végzésével, amely 2005. július 19-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Länsstyrelsen i Norrbottens län kontra Lapin liitto ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az 1685/2000/EK bizottsági rendelet (1) melléklete 1. szabályának 1.7. pontja (jelenleg 1145/2003/EK bizottsági rendelet (2) melléklete 1. szabályának 1.8. pontja) értelmezése iránt.

      (1)  A strukturális alapok által társfinanszírozott tevékenységek kiadásainak támogathatósága tekintetében az 1260/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 2000. július 28-i 1685/2000/EK bizottsági rendelet (HL L 193., 2000. 7. 29., 39. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet, 1. kötet, 122. o.).

      (2)  A strukturális alapok általi társfinanszírozásra vonatkozó támogathatósági szabályok tekintetében az 1685/2000/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. június 27-i 1145/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 160., 2003. 6. 28., 48. o.).


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2004. december 9-én a C-88/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2001/29/EK irányelv – Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról – Átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/11

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2004. december 9-én
   a C-88/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2001/29/EK irányelv - Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról - Átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)
   (2005/C 45/21)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-88/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Banks) kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: R. Caudwell és K. Manji) ügyben, az EK 226. cikke alapján 2004. február 23-án benyújtott kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai A. Borg Barthet, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet és J. Malenovský (előadó), bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2004. december 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága nem teljesítette az irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               Kötelezi Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: T-411/07. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. március 18-i végzése – Aer Lingus Group kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Összefonódások ellenőrzése – Valamely összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősítő határozat – A 139/2004/EK rendelet 8. cikkének (4) és (5) bekezdése – Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Az intézmények közötti hatáskörmegosztással ellentétes intézkedés – A Bizottság hatásköre – A beavatkózóval szemben elrendelt ideiglenes intézkedések – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Elfogadhatóság – Fumus boni iuris hiánya – Sürgősség hiánya – Súlyos és helyrehozhatatlan kár hiánya – Jövőbeli és bizonytalan eseményektől függő kár – Elégtelen indokok – Az érdekek összességének mérlegelése )

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/26

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. március 18-i végzése – Aer Lingus Group kontra Bizottság
   (T-411/07. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Összefonódások ellenőrzése - Valamely összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősítő határozat - A 139/2004/EK rendelet 8. cikkének (4) és (5) bekezdése - Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Az intézmények közötti hatáskörmegosztással ellentétes intézkedés - A Bizottság hatásköre - A beavatkózóval szemben elrendelt ideiglenes intézkedések - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Elfogadhatóság - Fumus boni iuris hiánya - Sürgősség hiánya - Súlyos és helyrehozhatatlan kár hiánya - Jövőbeli és bizonytalan eseményektől függő kár - Elégtelen indokok - Az érdekek összességének mérlegelése’)
   (2008/C 327/49)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Aer Lingus Group (Dublin, Írország) (képviselők: A. Burnside solicitor és B. van de Walle de Ghelcke és T. Snels ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: X. Lewis, É. Gippini Fournier és S. Noë meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Ryanair Holdings plc (Dublin, Írország) (képviselők: J. Swift QC, V. Power, A. McCarthy és D. Hull solicitors, G. Berrisch ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Ideiglenes intézkedés iránti kérelem, amely elsősorban arra irányul, hogy a Bizottságot kötelezzék egyes, a Ryanair Holdings plc-nek a felperes tőkéjében való részesedésszerzésével kapcsolatos intézkedések elfogadására, másodsorban – és másodlagosan – arra, hogy a Bizottsággal vagy a Ryanair Holdings plc-vel szemben ugyanilyen tartalmú végzést fogadjanak el, és harmadsorban arra, hogy a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. o.) 8. cikkének (4) bekezdése szerinti eljárás megindítását, és az említett rendelet 8. cikkének (5) bekezdése szerinti ideiglenes intézkedés elrendelését megtagadó 2007. október 11-i C (2007) 4600 bizottsági határozat végrehajtását függesszék fel.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-254/13. sz. ügy: A Hof van beroep te Brussel (Belgium) által 2013. május 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Orgacom BVBA kontra Vlaamse Landmaatschappij

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/26

         A Hof van beroep te Brussel (Belgium) által 2013. május 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Orgacom BVBA kontra Vlaamse Landmaatschappij
   (C-254/13. sz. ügy)
   2013/C 207/41
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Orgacom BVBA

      Ellenérdekű fél: Vlaamse Landmaatschappij

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az EUMSZ 30. cikk értelmében vett, behozatali vámmal azonos hatású díjnak tekintendő-e a környezet trágyázószerek okozta szennyezés elleni védelméről szóló, 1991. január 23-i rendelet 21. cikkének (5) bekezdése szerinti importlefölözés, amelyet kizárólag az állati trágya vagy más műtrágyák által képzett trágyatöbblet más tagállamokból belföldre történő behozatala esetén, és attól függetlenül kell megfizetni, hogy e többletet feldolgozzák-e, vagy belföldön hozzák forgalomba, és az említett rendelkezés szerint az importált trágyatöbbletet terhelő lefölözést az importőrre vetik ki, miközben azt a belföldön előállított trágyatöbblet után a gyártóra vetik ki, jóllehet az a tagállam, amelyből a trágyatöbbletet exportálják, a többlet más tagállamokba történő kivitele esetén a lefölözés mérséklését írja elő?

               2.

               Amennyiben a környezet trágyázószerek okozta szennyezés elleni védelméről szóló, 1991. január 23-i rendelet 21. cikkének (5) bekezdése szerinti importlefölözés, amelyet kizárólag az állati trágya vagy más műtrágyák által képzett trágyatöbblet más tagállamokból a Flamand Régióba történő behozatala esetén kell megfizetni, nem tekintendő behozatali vámmal azonos hatású díjnak, úgy az EUMSZ 110. cikk értelmében vett, más tagállamok termékeire kivetett hátrányosan megkülönböztető adónak kell-e tekinteni az említett importlefölözést azért, mert a belföldön előállított állati trágya esetében olyan alapvető lefölözés kivetésére kerül sor, amely a nemzeti rendszer részét képezi, és amelynek mértéke gyártási eljárásonként különbözik, miközben az importált trágyatöbblet esetében a gyártási eljárástól (többek között az állati eredettől vagy a P2O5N-tartalomtól) függetlenül a Flamand Régióban előállított állati trágyára vonatkozó alapvető lefölözés 0,00 euró összegű legalacsonyabb mértékénél magasabb, egységes mértékű importlefölözést vetnek ki, jóllehet az a tagállam, amelyből a trágyatöbbletet exportálják, a többlet más tagállamokba történő kivitele esetén a lefölözés mérséklését írja elő?


               15.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 467/27

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2016. szeptember 26-án Izland ellen benyújtott kereset
   (E-14/16. sz. ügy)
   (2016/C 467/14)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2016. szeptember 26-án keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35 Rue Belliard, B-1040 Brüsszel) meghatalmazotti minőségben Carsten Zatschler, Audur Ýr Steinarsdóttir és Øyvind Bø képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Izland nem teljesítette az EGT-megállapodás XIII. melléklete II. fejezetének 17d. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a veszélyes áruk közúti szállítása ellenőrzésének egységes eljárásáról szóló, 1995. október 6-i 95/50/EK tanácsi irányelv) szerinti kötelezettségeit azáltal, hogy elmulasztotta a következőket:

                           i.

                           annak biztosítása, hogy a közúti veszélyesáru-szállítmányokat reprezentatív arányban vessék ellenőrzések alá, a 3. cikk (1) bekezdésének megfelelően;

                           ii.

                           az irányelv I. mellékletében szereplő ellenőrzési jegyzék használata az ellenőrzések során, a 4. cikk (1) bekezdésének megfelelően;

                           iii.

                           annak biztosítása, hogy az irányelvben előírt ellenőrzések szúrópróbaszerűen történnek, és amennyire lehetséges, az úthálózat jelentős részére kiterjednek, a 4. cikk (2) bekezdésének megfelelően;

                           iv.

                           annak biztosítása, hogy az ellenőrzés helyét úgy választják meg, hogy a jármű szabálytalansága a helyszínen megszüntethető legyen, illetve a helyszínen vagy az ellenőrző hatóság által erre a célra kijelölt helyen a szabálytalan jármű a biztonság veszélyeztetése nélkül feltartóztatható legyen, ha ezt az említett hatóság szükségesnek ítéli, a 4. cikk (3) bekezdésének megfelelően;

                           v.

                           annak biztosítása, hogy amennyiben szükséges és a biztonságot nem veszélyezteti, a szállított áruból mintát lehet venni az illetékes hatóság által elismert laboratóriumban történő megvizsgálás céljából, a 4. cikk (4) bekezdésének megfelelően;

                           vi.

                           annak biztosítása, hogy az ellenőrzés nem tart az indokoltnál hosszabb ideig, a 4. cikk (5) bekezdésének megfelelően;

                           vii.

                           annak biztosítása, hogy a veszélyes áruk szállítására vonatkozó, egy vagy több szabályt megsértő járművek a helyszínen vagy az ellenőrző hatóság által erre a célra kijelölt helyen feltartóztathatók, és megkövetelhető, hogy továbbhaladásuk előtt a szabálytalanságot szüntessék meg, vagy ha a körülmények és a biztonság engedi, más megfelelő intézkedések foganatosítása, az 5. cikknek megfelelően;

                           viii.

                           annak biztosítása, hogy a vállalkozások telephelyén is lehet ellenőrzést folytatni, a 6. cikk (1) bekezdésének megfelelően; valamint

                           ix.

                           éves jelentés benyújtása az EFTA Felügyeleti Hatóságnak, a 9. cikk (1) bekezdésének megfelelően.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland legkésőbb 2015. november 16-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2015. szeptember 16-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem hajtotta végre az EGT-megállapodás XIII. melléklete II. fejezetének 17d. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a veszélyes áruk közúti szállítása ellenőrzésének egységes eljárásáról szóló, 1995. október 6-i 95/50/EK tanácsi irányelv) szerinti kötelezettségeit.


title: C-104/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített első tanács) T-231/06. és T-237/06. sz., Holland Királyság (T-231/06. sz. ügy) és Nederlandse Omroep Stichting (T-237/06. sz. ügy) kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2010. december 16-án hozott ítélete ellen a Stichting Nederlandse Publieke Omroep, korábban Nederlandse Omroep Stichting (NOS) által 2011. március 1-jén benyújtott fellebbezés

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/2

         A Törvényszék (kibővített első tanács) T-231/06. és T-237/06. sz., Holland Királyság (T-231/06. sz. ügy) és Nederlandse Omroep Stichting (T-237/06. sz. ügy) kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2010. december 16-án hozott ítélete ellen a Stichting Nederlandse Publieke Omroep, korábban Nederlandse Omroep Stichting (NOS) által 2011. március 1-jén benyújtott fellebbezés
   (C-104/11. P. sz. ügy)
   2011/C 238/03
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbező: Stichting Nederlandse Publieke Omroep, korábban Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (képviselő: J. J. Feenstra ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Holland Királyság, Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-231/06. és T-237/06. sz. egyesített ügyekben 2010. december 16-án hozott ítéletét;

               —

               mivel az ügy érdemben való eldöntését a per állása megengedi, semmisítse meg a Hollandia által a holland közszolgálati műsorszolgáltatóknak nyújtott ad hoc jellegű finanszírozásról szóló, 2006. június 22-i 2008/136/EK bizottsági határozatot (1); valamint

               —

               a Bizottságot kötelezze mind az elsőfokú, mind pedig a Bíróság előtti eljárás költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

                     Első jogalap: az EUMSZ 107. cikk, az EUMSZ 108. cikk és az EUMSZ 296. cikk megsértése, amennyiben a Törvényszék a FOR

                   (2)
                   (3)

                     részére történő visszautalását — tévesen és hiányos indokolás alapján — úgy tekintette, hogy azok új támogatás nyújtásának formáját öltik
                  .
               A Törvényszék tévesen értelmezte és alkalmazta a támogatásnak, a létező támogatásnak és az új támogatásnak az EUMSZ 107. cikk és az azt követő cikkek szerinti fogalmát, amikor megállapította, hogy a FOR-ból származó források rendelkezésre állását, valamint egyes képzett tartalékoknak a különböző holland műsorszolgáltatási szervezetek által az NPO részére történő visszautalását új támogatás nyújtásának kell minősíteni, anélkül hogy e következtetését kellően megindokolta volna.

                     Második jogalap: a védelemhez való jog megsértése.

               A Törvényszék megsértette az uniós jog által biztosított védelemhez való jogot, továbbá az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében és a 659/1999/EK rendeletben (4) szabályozott eljárást, amikor tévesen, valamint pontatlan és hiányos indokolás alapján elutasította a fellebbezők által a védelemhez való jog tiszteletben tartása iránt előterjesztett kérelmet, továbbá úgy ítélte meg, hogy az NPO védelemhez való jogát nem sértették meg.

      (1)  HL L 49., 1. o.

      (2)  Fordítói megjegyzés: Fonds Omroep Reserve (műsorszolgáltatási tartalékalap).

      (3)  Fordítói megjegyzés: Nederlandse Publieke Omroep (holland közszolgálati műsorszolgáltatási szervezet).

      (4)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: C-160/08. sz. ügy: 2008. április 16-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/19

         2008. április 16-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-160/08. sz. ügy)
   (2008/C 209/27)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Kellerbauer és D. Kukovec meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság
   Kereseti kérelmek
   A felperes kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel az odaítélt szerződésekre vonatkozóan nem tett közzé hirdetményt, és az állami mentőszolgálatot érintően szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződésekre nem tett közzé ajánlati felhívást, illetve azokat nem átlátható módon ítélte oda – nem teljesítette a 92/50/EGK (1) és a 2004/18/EK (2) irányelvekből eredő kötelezettségeit, és megsértette a letelepedés szabadságának, valamint a szolgáltatásnyújtás szabadságának (az EK-Szerződés 43. és 49. cikke) elvét.

               —

               a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság előadja, hogy számos panasz hívta fel a figyelmét a Németországi Szövetségi Köztársaságban az állami mentőszolgálatot érintő szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésének gyakorlatára. Ezek a panaszok azt kifogásolják, hogy e területen a szerződésekre általában nem tesznek közzé ajánlati felhívást, és odaítélésükre nem átlátható módon kerül sor. A Bizottság álláspontja szerint a mentési szolgáltatásokra vonatkozó, a területi önkormányzatok által európai szinten közzétett ajánlati felhívások csekély száma (13 hirdetmény hat év alatt, amelyeket a több, mint 400 német járásból, illetve járási jogú városból mindössze 11-ben írtak ki) jelzi azt a Németországban elterjedt gyakorlatot, amely alapján az ilyen mentési szolgáltatásokra vonatkozó szerződéseket nem az európai közbeszerzési irányelvek és a közösségi jogi alapelvek alapján ítélik oda. Ezenfelül ezeknek a szerződéseknek az odaítélése a megfelelő átláthatóságot és a hátrányos megkülönböztetés kizárását biztosító intézkedések nélkül történik.
   A Németországi Szövetségi Köztársaság, mivel a szerződések odaítélésére ilyen gyakorlatot folytat, nem teljesíti a 92/50/EGK és 2004/18/EGK irányelvekből eredő kötelezettségeit, valamint nem felel meg az EK-Szerződés 43. és 49. cikkében megállapított, a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó elveknek, különösen a hátrányos megkülönböztetés tilalmának, amelyet az említett elvek magukban foglalnak.
   A területi önkormányzatok, amelyek a mentőszolgálat ellátását biztosítják, a 92/50/EGK irányelv 1. cikkének b) pontja, illetve a 2004/18/EK irányelv 1. cikkének (9) bekezdése értelmében ajánlatkérőknek minősülnek. Ezenfelül kétségtelen, hogy az állami mentőszolgálatot érintően odaítélt szerződések visszterhes szerződések, amelyek az említett irányelvek hatálya alá tartoznak, és amelyek az irányelvek alkalmazhatóságára vonatkozó küszöbértéket jelentős mértékben meghaladják. Mindezen körülményekből az következik, hogy a kérdéses szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződéseket az irányelvekben meghatározott eljárás keretében, és az egyenlő bánásmódra, valamint a hátrányos megkülönböztetés hiányára vonatkozó általános rendelkezéseiknek a betartása mellett kellett volna odaítélni.
   Mivel a jelen esetben egyértelműen határon átnyúló érdekeket érintő szerződésekről van szó, az átláthatóság biztosítása nélkül lebonyolított odaítélési eljárások a 92/50/EGK és a 2004/18/EK irányelveken alapuló kötelezettségeken kívül a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó, az EK-Szerződésben előírt alapelveket is sértik.
   A mentési szolgáltatások, amint a közlekedési szolgáltatások és az állami mentőszolgálat keretében nyújtott orvosi szolgáltatások, nem tartoznak az EK-Szerződés 55. cikkével összefüggésben értelmezett 45. cikkében foglalt, kivételt előíró rendelkezés hatálya alá, amelynek értelmében a valamely tagállamban a közhatalom gyakorlásához tartósan vagy időlegesen kapcsolódó tevékenységekre nem alkalmazhatók az EK-Szerződés a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó fejezetének rendelkezései az adott tagállam vonatkozásában. Az EK-Szerződés kivételt előíró 45. cikke, amely az alapvető szabadságok alóli kivételként megszorítóan értelmezendő, szigorúan azokra a tevékenységekre korlátozódik, amelyek önmagukban véve is a közhatalom gyakorlásában való közvetlen és sajátos részvételnek minősülnek. Arra a kérdésre, fennáll-e a közhatalom gyakorlása, nem a kérdéses tevékenység közjogi jellegére való hivatkozással kell választ adni, hanem az a meghatározó, hogy van-e a lehetőség az állampolgárokkal szemben közhatalmi jogosítványok és kényszer alkalmazására vonatkozó jogkörök gyakorlására.
   A Bizottságnak meggyőződése, hogy a mentőszolgálatot érintő szerződés-odaítélési gyakorlatot külföldi szolgáltatók részvétele mellett is lehetne úgy alakítani, hogy minden régióban biztosított legyen az egész országra kiterjedő, gyors és magas színvonalú mentőszolgálat.

      (1)  HL L 209., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 322. o.

      (2)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: T-402/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 5-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Az Európai Közösségek tisztviselőinek baleset vagy foglalkozási megbetegedés elleni biztosítására vonatkozó közös szabályzat — Megbetegedés foglalkozási eredetének elismerése iránti eljárás — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/26

         A Törvényszék 2011. május 5-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-402/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Az Európai Közösségek tisztviselőinek baleset vagy foglalkozási megbetegedés elleni biztosítására vonatkozó közös szabályzat - Megbetegedés foglalkozási eredetének elismerése iránti eljárás - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2011/C 186/48
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F-86/07. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. július 20-án hozott végzése (az EBHT-ban nem tették közzé) ellen benyújtott és annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést mint részben nyilvánvalóan elfogadhatatlant és részben nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2.

               L. Marcuccio viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni a fellebbezési eljárásban a Bizottságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 297., 2009.12.5.


title: C-369/07. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2009. július 7-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Állami támogatások — A Bíróság ítéletének végrehajtására irányuló intézkedések — EK 228. cikk — Pénzügyi szankciók — Kényszerítő bírság — Átalányösszeg)

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/4

         A Bíróság (nagytanács) 2009. július 7-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-369/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Állami támogatások - A Bíróság ítéletének végrehajtására irányuló intézkedések - EK 228. cikk - Pénzügyi szankciók - Kényszerítő bírság - Átalányösszeg)
   2009/C 205/05
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Righini, I. Hadjiyiannis és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: A. Samoni-Rantou és P. Mylonopoulos meghatalmazottak, V. Christianos és P. Anestis dikigoroi)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — EK 228. cikk — A Bíróság C-415/03. sz. ügyben 2005. május 12-én hozott ítéletében foglaltak teljesítésének elmulasztása — A Görögország által az Olympic Airways társaságnak nyújtott támogatásról szóló, 2002. december 11-i 2003/372/EK bizottsági határozat (HL L 132., 1. o.) 3. és 4. cikkének megsértése — A Szerződéssel összeegyeztethetetlen támogatás, valamint a jogellenesen nyújtott támogatás visszatéríttetésére irányuló intézkedések elfogadásának elmulasztása — Kényszerítő bírság megállapítására irányuló kérelem

      Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság — mivel az indokolással ellátott véleményben előírt határidő lejártáig nem fogadta el a C-415/03. sz., Bizottság kontra Görögország ügyben 2005. május 12-én hozott, a jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek ítélt támogatásoknak a Görögország által az Olympic Airways társaságnak nyújtott támogatásról szóló, 2002. december 11-i 2003/372/EK bizottsági határozat 3. cikkének megfelelő visszatérítésével kapcsolatos ítélet végrehajtásához szükséges intézkedéseket — nem teljesítette az e határozatból és az EK 228. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Görög Köztársaságot, hogy fizessen az Európai Közösségek Bizottságának „az Európai Közösségek saját forrásai” számlára napi 16 000 euró összegű kényszerítő bírságot a fent hivatkozott Bizottság kontra Görögország ügyben 2005. május 12-én hozott ítéletnek való megfeleléshez szükséges intézkedések végrehajtása késedelmének minden napjára a jelen ügyben hozott ítélet kihirdetésétől számított egy hónap elteltétől kezdődően az említett, 2005. május 12-i ítélet végrehajtásának napjáig.

               3)

               A Bíróság kötelezi a Görög Köztársaságot, hogy fizessen az Európai Közösségek Bizottságának az „Európai Közösség saját forrásai” számlára 2 millió euró átalányösszeget.

               4)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: C-423/10. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2010. augusztus 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Delphi Deutschland GmbH kontra Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/16

         A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2010. augusztus 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Delphi Deutschland GmbH kontra Hauptzollamt Düsseldorf
   (C-423/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/30
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Delphi Deutschland GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Düsseldorf

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A végzésben részletesen ismertetett elektromos csatlakozók a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosítása érdekében elfogadott, 2004. szeptember 7-i 1810/2004/EK bizottsági rendelet (1), 2005. október 27-i 1719/2005/EK bizottsági rendelet (2) és 2006. október 17-i 1549/2006/EK bizottsági rendelet (3) szerinti Kombinált Nómenklatúra 8536 69 vámtarifaalszáma alá tartoznak-e?

      (1)  HL L 327., 1. o.

      (2)  HL L 286., 1. o.

      (3)  HL L 301., 1. o.


title: C-35/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-76/06. sz., ASPLA kontra Bizottság ügyben 2011. november 16-án hozott ítélete ellen a Plasticos Españoles, S.A. (ASPLA) által 2012. január 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               24.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/15

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-76/06. sz., ASPLA kontra Bizottság ügyben 2011. november 16-án hozott ítélete ellen a Plasticos Españoles, S.A. (ASPLA) által 2012. január 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-35/12. P. sz. ügy)
   2012/C 89/24
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Plasticos Españoles, S.A. (ASPLA) (képviselők: E. Garayar Gutiérrez és M. Troncoso Ferrer ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság a jelen fellebbezést nyilvánítsa elfogadhatónak;

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-76/06. sz, ASPLA kontra Bizottság ügyben 2011. november 16-án hozott ítéletét;

               —

               a Bíróság másodlagosan az arányosság, az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvéből eredő követelmények figyelembevételével jelentősen csökkentse a bírságnak a Bizottság által kiszabott és az Európai Unió Törvényszéke által helybenhagyott összegét;

               —

               a Bíróság a Bizottságot kötelezze mindkét eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

                     Első fellebbezési jogalap
                  : az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 101. cikkének, a Bíróság e rendelkezéssel és az „egységes és folyamatos jogsértés” fogalmával kapcsolatos ítélkezési gyakorlatának, valamint a bizonyítási teherre és a bizonyítékok értékelésére vonatkozó eljárási szabályoknak a megsértésén alapul.
               A megtámadott ítélet hibákat tartalmaz azon bizonyítékok értékelését illetően, amelyeket a Bizottság az egységes és folyamatos jogsértés fogalmának az ASPLA esetében való alkalmazásával kapcsolatban terjesztett elő, mind a nyitott zsákok és tömbösített tasakok ágazatában elkövetett jogsértésekben való állítólagos részvételét, mind pedig azt illetően, hogy az ASPLA tudott az alcsoportokban tanúsított jogsértő magatartásokról, amely alcsoportokban nem vett részt, valamint a megtámadott ítélet hibásan állapítja meg, hogy e magatartások „összejátszásra irányuló általános terv” keretébe illeszkedtek.

               2.

                     Második fellebbezési jogalap
                  : azon a téves jogalkalmazáson alapul, miszerint késedelmesen hozták fel azon kifogást, hogy az ASPLA-val szemben kiszabott gazdasági szankció meghatározásakor figyelembe vett értékesítési adatok hibásak. Másodlagosan az említett kifogás közvetlen összefüggésben van egy közrendi kérdéssel, amelyet a Törvényszék nem vizsgált meg, és ez szintén téves jogalkalmazásnak minősül.
               Az elsődleges jogalappal kapcsolatban a Törvényszék által elkövetett hiba azon alapul, hogy a kifogás nem új jogalapnak, hanem sokkal inkább egy már fennálló jogalap kiterjesztésének minősül, és a szankció kiszámításakor az ASPLA értékesítési adatai helyett az Armando Álvares csoport értékesítési adatait vették figyelembe.
               A másodlagosan hivatkozott jogalapot illetően a téves jogalkalmazás abban áll, hogy a Törvényszék nem vizsgálta meg az ASPLA-val szemben kiszabott bírság alapösszegének kiszámításakor alkalmazott módszerrel kapcsolatban a Bizottságot terhelő indokolási kötelezettség terjedelmét.


title: C-493/09. sz. ügy: 2009. december 1-jén benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/21

         2009. december 1-jén benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-493/09. sz. ügy)
   2010/C 37/25
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és M. Afonso meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság — mivel a külföldi illetőségű nyugdíjalapok által megszerzett osztalékra magasabb adókulcsot alkalmazott, mint a portugál illetőségű nyugdíjalapok által megszerzett osztalékra — nem teljesítette az EUMSz. 63. cikkből és az EGT-megállapodás 40. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Portugál Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A portugál Estatuto dos Benefícios Fiscais (adókedvezményekről szóló törvény) és a Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas (társasági adóról szóló törvény) rendelkezései szerint a portugál jogszabályoknak megfelelően létrehozott és működő nyugdíjalapoknak fizetett osztalék teljes mértékben mentes a társasági adó alól, míg a külföldi illetőségű nyugdíjalapoknak fizetett osztalék után 10 % és 20 % közötti, attól függően változó mértékű adót kell fizetni, hogy Portugália és az illetőség szerinti állam között létezik-e kétoldalú egyezmény, és az hogyan rendelkezik. Az említett társasági adót a forrásnál történő végleges levonás útján szedik be.
   A portugál adószabályozásban a külföldi illetőségű nyugdíjalapok hátrányára alkalmazott eltérő bánásmód, az említett alapok számára kevésbé jövedelmezővé és vonzóvá teszi a portugál társaságokba történő befeketetést. Az említett adószabályok tehát az az EUMSz. 63. cikk és az EGT-megállapodás 40. cikke által tiltott korlátozást valósítanak meg.
   A külföldi illetőségű nyugdíjalapokkal szembeni hátrányosan megkülönböztető bánásmód, amely káros következményekkel jár az Európai Unió pénzügyi piacainak versenyképességére és a nyugdíjalapok befektetéseiből származó jövedelemre, a Portugál Köztársaság által előterjesztett indokok egyikével sem igazolható.


title: C-493/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. április 4-i végzése – Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/19

         A Bíróság elnökének 2014. április 4-i végzése – Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság
   (C-493/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 261/35
   Az eljárás nyelve: észt
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: A C-55/04. sz. ügy törlése

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/11

         A C-55/04. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 251/20)
   2004. július 15-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-55/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 71., 2004.3.20.


title: T-550/08. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2009. június 30-i végzése — Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — A Bizottság bírságot kiszabó határozata — Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések (már megfizetett bírság visszafizetése és a bankgaranciáról való lemondás) iránti kérelem — A fumus boni juris hiánya és a sürgősség hiánya )

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/22

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2009. június 30-i végzése — Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen kontra Bizottság
   (T-550/08. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A Bizottság bírságot kiszabó határozata - Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések (már megfizetett bírság visszafizetése és a bankgaranciáról való lemondás) iránti kérelem - A fumus boni juris hiánya és a sürgősség hiánya”)
   2009/C 193/35
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (Hamburg, Németország) (képviselők: M. Dallmann és U. Krauthause ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Antoniadis és R. Sauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39181 — gyertyaviasz ügy) 2008. október 1-jén hozott C (2008) 5476 végleges bizottsági határozat azon része végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amelyben bírságot szab ki a felperesre; a felperesnek a fizetési kötelezettség eltörlésének feltételéül meghatározott, bankgarancia létesítésére vonatkozó kötelezettség alól történő mentesítése iránti kérelem; egyéb ideiglenes intézkedés iránti kérelmek.

      A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-476/13. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. augusztus 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Heidemarie Retzlaff kontra easyJet Aitline Co. Ltd

text:
               7.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 359/3

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. augusztus 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Heidemarie Retzlaff kontra easyJet Aitline Co. Ltd
   (C-476/13. sz. ügy)
   2013/C 359/04
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Heidemarie Retzlaff

      Alperes: easyJet Aitline Co. Ltd

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Levonható-e a nemzeti jog által biztosított, a lefoglalt járat törlése miatt felmerült kiegészítő utazási költségek megtérítésére irányuló kártalanítás a rendelet (1) 7. cikke szerinti kártalanításból, ha a légifuvarozó teljesítette a rendelet 8. cikkének (1) bekezdése és 9. cikkének (1) bekezdése szerinti kötelezettségeit?

               2.

               Ha lehetőség van a levonásra: vonatkozik-e ez a repülőút végső célállomására irányuló helyettesítő közlekedési lehetőség költségeire is?

               3.

               Amennyiben lehetőség van a levonásra: minden esetben elvégezheti-e azt a légifuvarozó, vagy az attól függ, hogy a nemzeti jog mennyiben teszi lehetővé azt, vagy a nemzeti bíróság mennyiben tekinti helyénvalónak azt?

               4.

               Amennyiben a nemzeti jog irányadó, vagy a nemzeti bíróságnak mérlegelésen alapuló határozatot kell hoznia: a rendelet 7. cikke szerinti kártalanításnak csak a kényelmetlenséget és az utasok által a járattörlés miatt elszenvedett időveszteséget vagy a vagyoni károkat is meg kell-e térítenie?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (EK HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: C-355/04 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-338/02. sz., az Association SEGI, A. Zubimendi Izaga és A. Galarraga kontra az Európai Unió Tanácsa, támogatja: a Spanyol Királyság és az Egyesült Királyság ügyben 2004. június 7-én hozott végzése ellen az Association SEGI, A. Zubimendi Izaga és A. Galarraga által 2004. augusztus 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/10

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-338/02. sz., az Association SEGI, A. Zubimendi Izaga és A. Galarraga kontra az Európai Unió Tanácsa, támogatja: a Spanyol Királyság és az Egyesült Királyság ügyben 2004. június 7-én hozott végzése ellen az Association SEGI, A. Zubimendi Izaga és A. Galarraga által 2004. augusztus 17-én benyújtott fellebbezés
   (C-355/04 P. sz. ügy)
   (2004/C 251/18)
   Az Association SEGI, A. Zubimendi Izaga és A. Galarraga 2004. augusztus 17-én fellebbezést nyújtottak be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-338/02. sz., az Association SEGI, A. Zubimendi Izaga és A. Galarraga kontra az Európai Unió Tanácsa, támogatja: a Spanyol Királyság és az Egyesült Királyság ügyben 2004. június 7-én hozott végzése ellen.
   A fellebbező fél azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               nyilvánítsa a jelen fellebbezést megalapozottnak, és helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;

               2.

               hozzon a jogvitában végleges határozatot a Bíróság alapokmányáról szóló jegyzőkönyv 61. cikke alapján, és adjon helyt a felperesek által az elsőfokú eljárásban előterjesztett kérelmeknek, amelyek arra irányultak, hogy a Bíróság kötelezze a Tanácsot az Association SEGI felé 1 000 000 euró, a két felperes, Araitz Zubimeda Izaga és Aritza Galarraga felé pedig fejenként 100 000 euró kártérítés megfizetésére. Az összegeket évi 4,5 %-os késedelmi kamat terheli a Bíróság határozatának időpontja és a tényleges kifizetés között. A Tanács viseli saját és a felperesek által előterjesztett költségeket.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a C-354/04 P. sz. ügyben előadottakkal.


title: C-527/08. sz. ügy: 2008. november 28-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/20

         2008. november 28-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-527/08. sz. ügy)
   (2009/C 19/37)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Simonsson és A. A. Gilly meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Egyesült Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a kikötővédelem fokozásáról szóló, 2005. október 26-i 2005/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2007. június 15-én lejárt.

      (1)  HL L 310., 28. o.


title: C-255/08. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2009. október 15-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 85/337/EGK irányelv — Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata — Küszöbértékek meghatározása — A projekt mérete — A teljes átültetés hiánya)

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/11

         A Bíróság (hatodik tanács) 2009. október 15-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-255/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 85/337/EGK irányelv - Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata - Küszöbértékek meghatározása - A projekt mérete - A teljes átültetés hiánya)
   2009/C 297/10
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. van Beek és J.-B. Laignelot meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság (képviselők: C. M. Wissels és M. Noort meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A 97/11/EK irányelvvel és a 2003/35/EK irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.) 4. cikkének a II. és III. mellékletével összefüggésében értelmezett (2) és (3) bekezdésének nem megfelelő átültetése

      Rendelkező rész

               1.

               A Holland Királyság — mivel nem fogadta el mindazon rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy környezetre várhatóan jelentős hatást gyakorló projektek az 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel és a 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének a II. és III. mellékletével összefüggésében értelmezett (2) és (3) bekezdésének megfelelően engedélykötelesek legyenek — nem teljesítette a hivatkozott irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Holland Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: F-127/14. sz. ügy: 2014. október 31-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/60

         2014. október 31-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-127/14. sz. ügy)
   (2015/C 007/78)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: A. Salerno ügyvéd)

      Alperes: Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes által az uniós nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjjogosultságok jóváírásának – a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések alapján való – újbóli kiszámítását megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2014. január 27-i azon bizottsági határozatot, amely elutasítja a felperes 2014. január 6-i arra irányuló kérelmét, hogy a nyugdíjjogosultságainak a német rendszerből a közösségi rendszerbe való átvitelét követően számítsák újra a nyugdíjra jogosító jóváírt szolgálati időt;

               —

               a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére függetlenül a kereset eredményességére, mivel a panaszra adott válasz oly kevéssé felelt meg a panasznak, hogy a felperes kénytelen volt bírósághoz fordulni az általa felhozott kifogások komoly vizsgálata érdekében.


title: C-312/04. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2006. október 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – A Közösségek saját forrásai – Lezáratlan TIR-igazolványok – A behozatali vám beszedésére irányuló eljárások – Be nem tartás – Az esedékes saját források átutalásának és a késedelmi kamatok megfizetésének elmulasztása)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/8

         A Bíróság (első tanács) 2006. október 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-312/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A Közösségek saját forrásai - Lezáratlan TIR-igazolványok - A behozatali vám beszedésére irányuló eljárások - Be nem tartás - Az esedékes saját források átutalásának és a késedelmi kamatok megfizetésének elmulasztása)
   (2006/C 294/12)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Wilms és A. Weimar, meghatalmazottak)

      Alperes: a Holland Királyság (képviselők: H. G. Sevenster és J. G. M. van Bakel, meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami mulasztás – A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK-Euratom határozat végrehajtásáról szóló 1989. május 29-i 1552/89/EGK-Euratom tanácsi rendelet (HL L 155., 1. o.) 2. cikkének (1) bekezdése, 6. cikkének (2) bekezdése, 10. cikkének (1) bekezdése és 11. cikke – TIR-igazolvánnyal végzett szállítások során történt szabálytalanságok miatt kivetendő vámok behajtására irányuló eljárások határidőben való megindításának elmulasztása – Saját források határidőben történő átadásának és az erre vonatkozó késedelmi kamat megfizetésének elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 228., 2004.9.11.


title: T-498/13. sz. ügy: 2013. szeptember 16-án benyújtott kereset — Nanu-Nana Joachim Hoepp kontra OHIM — Vincci Hoteles (NAMMU)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/62

         2013. szeptember 16-án benyújtott kereset — Nanu-Nana Joachim Hoepp kontra OHIM — Vincci Hoteles (NAMMU)
   (T-498/13. sz. ügy)
   2013/C 344/115
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bréma, Németország) (képviselő: A. Nordemann ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Vincci Hoteles, SA (Alcobendas, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2013. június 27-i határozatát (R 611/2012-1. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 3., 32. és 44. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „NAMMU” szóvédjegy — 5 238 704. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a kérelem a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdésének az ugyanezen rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett b) pontján alapult.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlési kérelmet teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 57. cikkének (2) és (3) bekezdése.


title: T-20/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 24-i ítélete – Kahla/Thüringen Porzellan kontra Bizottság ( Állami támogatások – Létező támogatás vagy új támogatás – Nehéz helyzetben lévő vállalkozás – A jogbiztonság elve – A bizalomvédelem elve – Magánbefektetői szempont – A közös piaccal való összeegyeztethetőség – Feltételek )

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 24-i ítélete – Kahla/Thüringen Porzellan kontra Bizottság
   (T-20/03. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Létező támogatás vagy új támogatás - Nehéz helyzetben lévő vállalkozás - A jogbiztonság elve - A bizalomvédelem elve - Magánbefektetői szempont - A közös piaccal való összeegyeztethetőség - Feltételek’)
   (2008/C 285/58)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (Kahla, Németország) (képviselők: M. Schütte és S. Zühlke ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Kreuschitz és V. Di Bucci meghatalmazottak, segítőjük: C. Koenig professeur)
   Az ügy tárgya
   A Németország által a Kahla Porzellan GmbH és a Kahla/Thüringen Porzellan GmbH számára nyújtott állami támogatásról szóló, 2003. május 13-i 2003/643/EK bizottsági határozat (HL L 227., 12. o.) annyiban történő megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e határozat a Kahla/Thüringen Porzellan GmbH számára nyújtott pénzügyi támogatásra vonatkozik
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Kahla/Thüringen Porzellan GmbH maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségek egyharmadát. A Bizottság viseli a saját költségeinek kétharmadát.

               3)

               Türingia tartomány és a Németországi Szövetségi Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 70., 2003.3.22.


title: T-124/13. sz. ügy: 2013. március 4-én benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság

text:
               8.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 164/18

         2013. március 4-én benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság
   (T-124/13. sz. ügy)
   2013/C 164/33
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri és P. Gentili avvocati dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az ellenőrzés (audit), pénzügyek/számvitel, gazdaság/statisztika területén megüresedett asszisztensi (AST3) munkakörök betöltését szolgáló 110 fős tartaléklista összeállítására irányuló EPSO/AST/125/12 nyílt versenyvizsga-kiírást;

               —

               semmisítse meg a biológia, élet- és egészségtudományok, a vegyészet, fizika és anyagtudományok, a nukleáris kutatás, az építőmérnöki és gépészmérnöki terület, a villamos- és elektromérnöki területen megüresedett asszisztensi (AST3) munkakörök betöltését szolgáló 78 fős tartaléklista összeállítására irányuló EPSO/AST/126/12 nyílt versenyvizsga-kiírást;

               —

               semmisítse meg az épületbiztonság és a speciális építési technológiák mérnöki területén megüresedett igazgatási tisztviselői (AD6) munkakörök betöltését szolgáló 29 fős tartaléklista összeállítására irányuló EPSO/AD/248/13 nyílt versenyvizsga-kiírást;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az EUMSZ 263., 264. és 266. cikkek megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes szerint a Bizottság megsértette a Bíróság által a C-566/10. P. sz. ügyben hozott ítélet jogerejét, amely ítélet jogellenesnek nyilvánítja azokat a versenykiírásokat, amelyek kizárólag az angolra, a franciára és a németre korlátozzák az uniós nyílt versenyvizsgákon pályázó résztvevők által második nyelvként megjelölhető nyelveket.

               2.

               A második, az EUMSZ 342. cikk, valamint az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló 1/58 rendelet 1. és 6. cikkeinek megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben az állítja, hogy a Bizottság — azzal, hogy előzetesen és általánosságban háromra korlátozta az uniós nyílt versenyvizsgák résztvevői által második nyelvként választható nyelveket — gyakorlatilag az intézmények számára új nyelvi szabályozást írt elő, megsértve ezzel a Tanácsnak az ezen a területen meglévő kizárólagos hatáskörét.

               3.

               A harmadik, az EK 12. cikk, jelenleg EUMSZ 18. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája 22. cikkének; az EU 6. cikk (3) bekezdésének; a személyzeti szabályzat III. melléklete 1. cikke (2) és (3) bekezdésének; az 1/58 rendelet 1. és 6. cikkének, a személyzeti szabályzat 1d. cikke (1) és (6) bekezdésének, 27. cikke (2) bekezdésének és 28. cikke f) pontjának megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes szerint a Bizottság által alkalmazott nyelvi korlátozás hátrányosan megkülönböztető jellegű, mivel a hivatkozott normák tiltják az uniós polgárokra és magukra az intézmények tisztviselőire nézve olyan nyelvi korlátozások előírását, amelyeket az intézményeknek a már hivatkozott 1/58 rendelet 6. cikke szerinti — és eleddig nem elfogadott — eljárási szabályzatai nem általánosságban és nem objektíven írnak elő, továbbá a szolgálat konkrét és igazolt érdekének hiányában tiltják ilyen korlátozások bevezetését.

               4.

               A negyedik, az EU 6. cikk (3) bekezdésének azon részének megsértésére alapított jogalap, amelyben a bizalomvédelem elvét a tagállamok közös alkotmányos hagyományaiból következő alapvető jogként állapítja meg.

                           —

                           A Bizottság megsértette a polgárok abba vetett bizalmát, hogy második nyelvként az Unió bármely nyelvét választhatják, ahogyan az 2007-ig mindig is volt és amint azt a Bíróságnak a C-566/10. P. sz. ügyben hozott ítélete hitelt érdemlően megerősítette.

               5.

               Az ötödik, a hatáskörrel való visszaélésre, valamint a lényeges, a kiírások jellegét és célját érintő rendelkezéseknek (különösen a tisztviselők személyzeti szabályzata 1d. cikke (1) és (6) bekezdésének, 28. cikke f) pontjának, 27. cikke (2) bekezdésének, 34. cikke (3) bekezdésének, és 45. cikke (1) bekezdésének), valamint az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperes szerint a Bizottság — azzal, hogy előzetesen és általánosságban háromra korlátozta a második nyelvként választható nyelveket — valójában a versenykiírás és a versenyvizsgán való részvételhez szükséges feltételek szakaszába hozta előre a jelöltek nyelvi készségeinek ellenőrzését, amit a versenyvizsgán kellene elvégezni. Ily módon a nyelvismeret meghatározóbbá válik a szakmai ismeretekhez képest.

               6.

               A hatodik, az EUMSZ 18. cikk és 24. cikk (4) bekezdésének; az Európai Unió Alapjogi Chartája 22. cikkének; az 1/58 rendelet 2. cikkének és a személyzeti szabályzat 1d. cikke (1) és (6) bekezdésének megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperes e tekintetben azt állítja, hogy — annak előírásával, hogy a részvételi jelentkezéseket kötelezően angolul, franciául vagy németül kell megküldeni, továbbá hogy az EPSO ugyanezen a nyelven fogja a pályázók részére megküldeni a versenyvizsga lefolytatásával kapcsolatos értesítéseket — megsértették az uniós polgároknak az intézményekkel a saját anyanyelvükön folytatott kommunikációhoz való jogát, és végső soron hátrányos megkülönböztetést vezettek be azokkal szemben, akik nem ismerik alaposan a három nyelvet.

               7.

               A hetedik, az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdésének (indokolás hiánya), valamit az arányosság elvének a tények elferdítésével történő megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperes azzal érvel, hogy a három nyelvre való korlátozást a Bizottság az arra irányuló követelménnyel indokolta, hogy az újonnan felvett tisztviselők azonnal képesek legyenek kommunikálni az intézményeken belül. Ez az indokolás elferdíti a tényeket, mivel nem egyértelmű, hogy a szóban forgó három nyelvet használják a leginkább az intézményeken belül különféle nyelvi csoportok közötti kommunikáció céljából; továbbá aránytalan a nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmához hasonló alapvető jog korlátozásához képest. Az intézményeken belüli gyors kommunikáció biztosítására ugyanis léteznek kevésbé korlátozó jellegű rendszerek is.


title: F-20/12. sz. ügy: 2012. február 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/35

         2012. február 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete
   (F-20/12. sz. ügy)
   2012/C 138/80
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: T. Bontinck és S. Woog ügyvédek)

      Alperes: a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete

      A jogvita tárgya és leírása

   Az alperes azon határozatának megsemmisítése, amellyel a felperest a műveleti vezetői állásából egy olyan csoportvezetői állásba osztották be, amelyhez nincs szükség vezetői képességekre.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete igazgatójának 2011. szeptember 8-i határozatát, amely a felperest egy olyan állásra jelöli ki, amely nem tartozik a vezetéshez;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék e megsemmisítés következményeként rendelje el a felperesnek a korábbi állásába történő azonnali visszahelyezését és részére 2010. június 1-jéig visszamenőlegesen vezetői juttatás megfizetését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézetét kötelezze a költségek megfizetésére.


title: C-371/10. sz. ügy: A Gerechtshof Amsterdam (Hollandia) által 2010. július 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — National Grid Indus B.V. kontra Inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/11

         A Gerechtshof Amsterdam (Hollandia) által 2010. július 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — National Grid Indus B.V. kontra Inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam
   (C-371/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/19
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof Amsterdam

      Az alapeljárás felei

      Felperes: National Grid Indus B.V.

      Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A közösségi jog jelen állapotában hivatkozhat-e az EK 43. cikkre (jelenleg EUMSZ 49. cikk) a származási állammal szemben az a társaság, amelynek záróelszámolását a származási tagállam megadóztatja a székhely másik tagállamba való áthelyezése esetében?

               2.

               Igenlő válasz esetén: Sérti-e az EK 43. cikket (jelenleg EUMSZ 49. cikk) a záróelszámolásnak a szóban forgóhoz hasonló olyan megadóztatása, amelyet halasztás és a későbbi értékcsökkenés figyelembevételének lehetősége nélkül vetnek ki a társaságnak a származási államból a fogadó államba áthelyezett, a székhelyáthelyezés időpontjában aktuális vagyonában bekövetkezett értéknövekedésére abban az értelemben, hogy az nem igazolható az adóztatási joghatóság tagállamok közötti felosztásának szükségességével?

               3.

               Függ-e az előző kérdésre adandó válasz attól is, hogy a záróelszámolás szóban forgó megadóztatása holland adóztatási joghatóság alá eső (devizapiaci) árfolyamnyereséget érint, míg a fogadó államban ez a nyereség nem mutatható ki az ott érvényes adózási rendszer értelmében?


title: C-44/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. szeptember 10-i ítélete (a Korkein oikeus — Finnország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Akavan Erityisalojen Keskusliitto AEK ry és társai kontra Fujitsu Siemens Computers Oy (Előzetes döntéshozatali eljárás — 98/59/EK irányelv — A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítése — 2. cikk — A munkavállalók védelme — A munkavállalók tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció — Vállalatcsoport — Anyavállalat — Leányvállalat)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/15

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. szeptember 10-i ítélete (a Korkein oikeus — Finnország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Akavan Erityisalojen Keskusliitto AEK ry és társai kontra Fujitsu Siemens Computers Oy
   (C-44/08. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatali eljárás - 98/59/EK irányelv - A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítése - 2. cikk - A munkavállalók védelme - A munkavállalók tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció - Vállalatcsoport - Anyavállalat - Leányvállalat)
   2009/C 267/26
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   a Korkein oikeus — Finnország

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Akavan Erityisalojen Keskusliitto AEK ry és társai

      Alperes: Fujitsu Siemens Computers Oy

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Korkein oikeus — A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK irányelv (HL L 225., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 327. o.) 2., 3. és 4. cikkének értelmezése — A leányvállalatnak a munkavállalók képviselőivel történő konzultációk megkezdésére vonatkozó kötelezettsége létrejöttének időpontja — Vállalatcsoporton belüli projektek vagy döntések, amelyek e csoport leányvállalata tevékenységeinek megváltoztatásával kapcsolatosak.

      Rendelkező rész

               1.

               A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelv 2. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a vállalatcsoporton belül olyan stratégiai vagy a tevékenység megváltoztatására vonatkozó döntés meghozatala, amely csoportos létszámcsökkentés megfontolására vagy tervbe vételére kényszeríti a munkáltatót, e munkáltatónál kötelezettséget keletkeztet a munkavállalók képviselőivel való konzultációra.

               2.

               A tervezett csoportos létszámcsökkentésről való konzultáció megkezdésére vonatkozó kötelezettség létrejötte nem függ attól, hogy a munkáltatónak módjában áll-e közölni a 98/59 irányelv 2. cikke (3) bekezdése első albekezdésének b) pontjában szereplő összes információt a munkavállalók képviselőivel.

               3.

               A 98/59 irányelv 2. cikkének (1) bekezdését ugyanezen irányelv 2. cikke (4) bekezdésének első albekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy anyavállalatból és egy vagy több leányvállalatból álló vállalatcsoport esetében a munkavállalók képviselőivel való konzultációra vonatkozó kötelezettség csak akkor jön létre a munkáltatói jogkört gyakorló leányvállalatnál, amikor azonosították ezt a leányvállalatot, amelynél a csoportos létszámcsökkentésre várhatóan sor fog kerülni.

               4.

               A 98/59 irányelv 2. cikkének (1) bekezdését ugyanezen irányelv 2. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy vállalatcsoport esetén a csoportos létszámcsökkentéssel érintett leányvállalatnál folytatott konzultációnak le kell zárulnia, mielőtt az említett leányvállalat — adott esetben az anyavállalat közvetlen utasításának eleget téve — felmondja a létszámcsökkentéssel érintett munkavállalók munkaszerződését.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: F-17/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2006. december 13-i ítélete – José António de Brito Sequeira Carvalho kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Tisztviselők – Betegszabadság – Betegszabadságra helyezés hivatalból)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/45

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2006. december 13-i ítélete – José António de Brito Sequeira Carvalho kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-17/05. sz. ügy) (1)

   (Tisztviselők - Betegszabadság - Betegszabadságra helyezés hivatalból)
   (2006/C 331/100)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: José António de Brito Sequeira Carvalho (Brüsszel, Belgium) (képviselők: K. H. Hagenaar, majd O. Martins és M. Boury ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall, majd D. Martin, segíti C. Falmagne ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a Bizottság felperest hivatalból betegszabadságra helyező határozatának nemlétezővé nyilvánítása és az állítólagosan a felperes jogait sértő magatartás tanúsításának megtiltása, másrészt kártérítés iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságának 2004. július 13-i, J. A. de Brito Sequeira Carvalho számára a Bizottság épületeibe való belépést megtiltó határozatát megsemmisíti.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságának 2004. szeptember 22-i, J. A. de Brito Sequeira Carvalho hivatalból betegszabadságra helyezését hat hónappal meghosszabbító határozatát és az e szabadságot ezt követően meghosszabbító határozatokat megsemmisíti.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék a kereseti kérelmeket ezt meghaladó részükben elutasítja.

               4)

               Az Európai Közösségek Bizottsága viseli saját költségeit és a felperes költségeinek kétharmadát.

      (1)  HL C 155., 2005.6.25. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt T-145/05. számon nyilvántartásba vett és 2005. december 15-én végzéssel az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez áttett ügy).