title: T-462/12. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2013. március 11-i végzése — Pilkington Group kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Verseny — Az EK 81. cikk megsértését megállapító és bírságot kiszabó határozat közzététele — Az állítólagosan az üzleti titok hatálya alá tartozó adatok bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása — Ideiglenes intézkedések iránti kérelem — Sürgősség — Fumus boni iuris — Az érdekek mérlegelés)

text:
               18.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/18

         A Törvényszék elnökének 2013. március 11-i végzése — Pilkington Group kontra Bizottság
   (T-462/12. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Verseny - Az EK 81. cikk megsértését megállapító és bírságot kiszabó határozat közzététele - Az állítólagosan az üzleti titok hatálya alá tartozó adatok bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Sürgősség - Fumus boni iuris - Az érdekek mérlegelés)
   2013/C 141/32
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pilkington Group Ltd (székhelye: St Helens, Merseyside, Egyesült Királyság) (képviselik: J. Scott, S. Wisking és K. Fountoukakos-Kyriakakos solicitors)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: M. Kellerbauer, P. Van Nuffel és G. Meeßen, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   a Pilkington Group Ltd által az Európai Bizottság elnökének a meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU határozata 8. cikke értelmében benyújtott bizalmas kezelés iránti kérelmét elutasító 2012. augusztus 6-i C(2012) 5718 végleges bizottsági határozat (COMP/39.125 — „járműipari üveg”-ügy) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, valamint az [EK 81. cikk] és az EGT-megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásról szóló, 2008. november 12-i C(2008) 6815 végleges bizottsági határozatban (COMP/39.125 — „járműipari üveg”-ügy) szereplő, a felperesre vonatkozó bizonyos adatok tekintetében engedélyezett bizalmas kezelés fenntartását elrendelő ideiglenes intézkedések iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke a HUK-Coburg, az LVM, a VHV és a Württembergische Gemeinde-Versicherung beavatkozás iránti kérelmeit elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke Európai Bizottság elnökének a meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU határozata 8. cikke értelmében a C(2012) 5718 végleges bizottsági határozat (COMP/39.125 — „járműipari üveg”-ügy) 6. pontjában felsorolt két, először az ügyfelek nevére, a termékek nevére és leírására, valamint bizonyos ügyfelek felismerésére alkalmas egyéb információkra, másodszor a Pilkington Group Ltd által szállított alkatrészek számára, az adott gépjárműgyártó [piaci] részesedésére, az árszámításokra, az ármódosításokra stb. információk tekintetében a Pilkington Group Ltd által benyújtott bizalmas kezelés iránti kérelmet elutasító 2012. augusztus 6-i C(2012) 5718 végleges bizottsági határozat végrehajtását felfüggeszti.

               3.

               A Törvényszék elnöke kötelezi az Európai Bizottságot arra, hogy tartózkodjon az [EK 81. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásról szóló, 2008. november 12-i C(2008) 6815 végleges bizottsági határozatnak a fenti 2. pontban említett két kategóriába tartozó információkra vonatkozóan a 2010 februárjában a honlapján közzétettnél részletesebb változatának közzétételétől.

               4.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet ezt meghaladó részében elutasítja.

               5.

               A Törvényszék elnöke költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-527/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. március 14-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Valsts ieņēmumu dienests kontra Ablessio SIA ( „Héa — 2006/112/EK irányelv — 213., 214. és 273. cikk — A héaalanyok nyilvántartása — Héa-azonosítószám kiadásának elutasítása, mivel az adóalany nem rendelkezik a bejelentett gazdasági tevékenység folytatásához szükséges anyagi, műszaki és pénzügyi eszközökkel — Jogszerűség — Az adócsalás elleni küzdelem — Az arányosság elve” )

text:
               18.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/7

         A Bíróság (második tanács) 2013. március 14-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Valsts ieņēmumu dienests kontra Ablessio SIA
   (C-527/11. sz. ügy) (1)

   (Héa - 2006/112/EK irányelv - 213., 214. és 273. cikk - A héaalanyok nyilvántartása - Héa-azonosítószám kiadásának elutasítása, mivel az adóalany nem rendelkezik a bejelentett gazdasági tevékenység folytatásához szükséges anyagi, műszaki és pénzügyi eszközökkel - Jogszerűség - Az adócsalás elleni küzdelem - Az arányosság elve)
   2013/C 141/10
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākās tiesas Senāts

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Valsts ieņēmumu dienests

      Alperes: Ablessio SIA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Augstākās tiesas Senāts — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 273. cikkével összefüggésben értelmezett 214. cikkének értelmezése — Nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi a HÉA-alanyok nyilvántartásába való felvétel azon az alapon való megtagadását, hogy az adóalany nem nyújt tájékoztatást, vagy valótlan tartalmú tájékoztatást nyújt a bejelentett gazdasági tevékenység folytatásához szükséges anyagi, műszaki és pénzügyi lehetőségeire vonatkozóan — Valamely társaság HÉA-alanyok nyilvántartásába való felvételének azon az alapon való megtagadása, hogy az nem képes a bejelentett gazdasági tevékenysége folytatására

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 213., 214. és 273. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, hogy valamely tagállam adóhatósága azzal az egyetlen indokkal elutasítja hozzáadottértékadó-azonosítószám kiadását valamely társaság számára, hogy az — e hatóság szerint — nem rendelkezik a bejelentett gazdasági tevékenység folytatásához szükséges anyagi, műszaki és pénzügyi eszközökkel, és az e társaságban részesedéssel rendelkező személy korábban többször szerzett ilyen adószámot olyan társaságok számára, amelyek sosem végeztek valódi gazdasági tevékenységet, és amelyekben fennálló részesedését az említett adószám megszerzését követően azonnal átruházta más személyekre, anélkül hogy az érintett adóhatóság megállapította volna, hogy objektív tényezőkre tekintettel komoly bizonyítékok állnak fenn annak vélelmezéséhez, hogy a kiadott hozzáadottértékadó-azonosítószám csalárd módon kerülne felhasználásra. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak megítélése, hogy az említett adóhatóság komoly bizonyítékokkal szolgált-e az alapügyben a csalás veszélyének fennállását illetően.

      (1)  HL C 6., 2012.1.7.


title: T-558/08. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 12-i ítélete – Eni kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Paraffinviasz-piac — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése — A jogsértés bizonyítéka — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Egyenlő bánásmód — Súlyosító körülmények — Visszaesés — Indokolási kötelezettség — Enyhítő körülmények — Kifejezetten csekély mértékű részvétel — Gondatlanságból elkövetett jogsértés — Védelemhez való jog — Korlátlan felülvizsgálat” )

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/40

         A Törvényszék 2014. december 12-i ítélete – Eni kontra Bizottság
   (T-558/08. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Paraffinviasz-piac - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése - A jogsértés bizonyítéka - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Egyenlő bánásmód - Súlyosító körülmények - Visszaesés - Indokolási kötelezettség - Enyhítő körülmények - Kifejezetten csekély mértékű részvétel - Gondatlanságból elkövetett jogsértés - Védelemhez való jog - Korlátlan felülvizsgálat”))
   (2015/C 046/47)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Eni SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: M. Siragusa, D. Durante, G. Rizza, S. Valentino és L. Bellia ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és V. Di Bucci meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.181 – „gyertyaviasz”-ügy) 2008. október 1-jén hozott C(2008) 5476 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, valamint másodlagosan a felperessel szemben kiszabott bírság törlése vagy az összegének csökkentése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.181 – „gyertyaviasz”-ügy) 2008. október 1-jén hozott C(2008) 5476 végleges bizottsági határozat 2. cikkében az Eni SpA-val szemben kiszabott bírság összegét 1 8 2 00  000 euróban állapítja meg.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Bizottság viseli saját költségeinek felét és az Eni költségeinek felét. Az Eni viseli saját költségeinek felét és a Bizottság költségeinek felét.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: T-199/04. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2016. december 15-i ítélete – Gul Ahmed Textile Mills kontra Tanács („Dömping — Pakisztánból származó pamutféle ágyneműk behozatala — Az eljáráshoz fűződő érdek — A vizsgálat megindítása — Számtanilag képzett rendes érték — Nyilvánvaló értékelési hiba — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — Tárgyalás keretében való meghallgatáshoz való jog — A rendes érték és az exportár összehasonlítása — Importköltségek visszatérítése — Kiigazítás — Kár — Okozati összefüggés — WTO-jog”)

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/21

         A Törvényszék 2016. december 15-i ítélete – Gul Ahmed Textile Mills kontra Tanács
   (T-199/04. RENV. sz. ügy) (1)

   ((„Dömping - Pakisztánból származó pamutféle ágyneműk behozatala - Az eljáráshoz fűződő érdek - A vizsgálat megindítása - Számtanilag képzett rendes érték - Nyilvánvaló értékelési hiba - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Tárgyalás keretében való meghallgatáshoz való jog - A rendes érték és az exportár összehasonlítása - Importköltségek visszatérítése - Kiigazítás - Kár - Okozati összefüggés - WTO-jog”))
   (2017/C 038/27)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Gul Ahmed Textile Mills Ltd (Karacsi, Pakisztán) (képviselők: L. Ruessmann ügyvéd és J. Beck solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix meghatalmazott, segítői: R. Bierwagen és C. Hipp ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Pakisztánból származó pamutféle ágyneműk behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2004. március 2-i 397/2004/EK tanácsi rendeletnek (HL 2004. L. 66., 1. o.) a felperest érintő részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Gul Ahmed Textile Mills Ltd-t kötelezi az Európai Unió Tanácsa költségeinek a viselésére.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 217., 2004.8.28.


               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/1

         (2008/C 22/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 8., 2008.1.12.

   Korábbi közzétételek

      HL C 315., 2007.12.22.

      HL C 297., 2007.12.8.

      HL C 283., 2007.11.24.

      HL C 269., 2007.11.10.

      HL C 247., 2007.10.20.

      HL C 235., 2007.10.6.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-259/15 P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-412/13. sz., Chin Haur Indonesia, PT kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2015. március 19-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2015. június 1-én benyújtott fellebbezés

text:
               3.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 254/12

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-412/13. sz., Chin Haur Indonesia, PT kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2015. március 19-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2015. június 1-én benyújtott fellebbezés
   (C-259/15 P. sz. ügy)
   (2015/C 254/16)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Boelaert meghatalmazott, R. Bierwagen, C. Hipp Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: Chin Haur Indonesia, PT, Európai Bizottság, Maxcom Ltd

      A fellebbező kérelmei

   A Tanács azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-412/13. sz., Chin Haur, PT kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2015. március 19-én hozott ítéletét, melyet a Tanáccsal 2015. március 23-án közöltek;

               —

               utasítsa el a Chin Haur, PT által a vitatott rendelet (1) megsemmisítése iránt az elsőfokú eljárásban előterjesztett keresetet, és

               —

               a Chin Haur, PT-t kötelezze a Tanács részéről az elsőfokú, valamint a fellebbezési eljárásban felmerülő költségek viselésére.

         Másodlagosan:

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé újbóli mérlegelés céljából;

               —

               az elsőfokú és a fellebbezési eljárás költségeivel kapcsolatban jelenleg ne határozzon.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Törvényszék tévesen értelmezi az alaprendelet (2) 13. cikkének (1) bekezdését, amikor azt állapítja meg, hogy a Tanács nem rendelkezett elegendő bizonyítékkal annak megállapításához, hogy a felperes részt vett az átrakodásban. Az egyes vállalkozások által a kiterjesztett intézkedések alóli mentesüléshez teljesítendő feltételeknek a Törvényszék általi értelmezése ellentétes az alaprendelet 13. cikkének szerkezetével (első jogalap).
   A Törvényszék azon megállapítása, mely szerint a Bíróság előtti iratok alapján a Tanács nem rendelkezett elegendő bizonyítékkal ahhoz, hogy a vitatott rendeletben kifejezetten megállapítsa, hogy a felperes részt vett az átrakodási tevékenységben, nem rendelkezik kellő indokolással. Ezenfelül – és a fellebbezéssel megtámadott ítélettel ellentétes módon – tekintettel arra, hogy az átrakodás országos szinten kellőképpen bizonyított volt, és a felperes mentesség iránti kérelme nem volt indokolt, a tények alapján a Tanács, és ezt követően a Törvényszék kizárólag arra a következtetésre juthatott volna, hogy a felperes részt vett az átrakodásban. A Törvényszék azáltal, hogy ettől eltérő következtetésre jutott, elferdítette a tényeket (második jogalap).

      (1)  A 990/2011/EU végrehajtási rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó kerékpárok behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak az Indonéziában, Malajziában, Srí Lankán és Tunéziában feladott, akár Indonéziából, Malajziából, Srí Lankáról és Tunéziából származóként, akár nem ilyenként bejelentett kerékpárok behozatalára történő kiterjesztéséről szóló, 2013. május 29-i 501/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 153., 1. o.)

      (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o., helyesbítés: HL 2010. L 7., 22. o.)


title: C-488/14. sz. ügy: A Curtea de Apel Oradea (Románia) által 2014. november 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SC Max Boegl România SRL és társai kontra RA Aeroportul Oradea és társai

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/10

         A Curtea de Apel Oradea (Románia) által 2014. november 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SC Max Boegl România SRL és társai kontra RA Aeroportul Oradea és társai
   (C-488/14. sz. ügy)
   (2015/C 026/12)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Oradea

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: SC Max Boegl România SRL, SC UTI Grup SA, Astaldi SpA, SC Construcții Napoca SA

      Alperesek: RA Aeroportul Oradea, SC Porr Construct SRL, Teerag-Asdag Aktiengesellschaft, SC Col-Air Trading SRL, AVZI SA, Trameco SA, Iamsat Muntenia SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A 2007/66/EK irányelvvel (1) módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (2) 1. cikkének (1), (2) és (3) bekezdését, és a 2007/66/EK irányelvvel módosított, a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásairól szóló közösségi szabályok alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1992. február 25-i 92/13/EGK tanácsi irányelv (3) 1. cikkének (1), (2) és (3) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan szabályozás, amely az ajánlatkérő szerv határozataival szembeni jogorvoslati eljárás igénybevételét a 34/2006. sz. sürgősségi kormányrendelet 271a. cikkével és 271b. cikkével szabályozotthoz hasonló, „helyes magatartási biztosíték” előzetes letételének kötelezettségétől teszi függővé?

      (1)  A 89/665/EGK és a 92/13/EGK tanácsi irányelvnek a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó jogorvoslati eljárások hatékonyságának javítása tekintetében történő módosításáról szóló, 2007. december 11-i 2007/66/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 335., 31. o.).

      (2)  HL L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 246. o.

      (3)  HL L 76., 14. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 315. o.


title: C-326/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. január 18-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/28

         A Bíróság elnökének 2007. január 18-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-326/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 82/61)

      Az eljárás nyelve: spanyol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 224., 2006.9.16.


title: T-850/16. sz. ügy: 2016. november 30-án benyújtott kereset – QE kontra Eurojust

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/43

         2016. november 30-án benyújtott kereset – QE kontra Eurojust
   (T-850/16. sz. ügy)
   (2017/C 038/57)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: QE (Gouvy, Belgium) (képviselők: T. Bontinck és S. Cherif ügyvédek)

      Alperes: Eurojust

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az érdemi határozat meghozatala előtt rendelje el a 2016. március 17-i ülés jegyzőkönyvének benyújtását;

               —

               semmisítse meg a megtámadott 2016. április 22-i és 2016. május 18-i határozatokat;

               —

               kötelezze az Eurojustot a QE által elszenvedett, 20 000 euróra (húszezer euró) tartott kár – amelynek összege az eljárás során még emelkedhet vagy csökkenhet – továbbá kamatának megtérítésére, amely a 2016. július 8-i panasz benyújtásától számítandó és az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre megállapított és az érintett időszakban alkalmazott kamatlábat két százalékponttal meghaladó mértékű;

               —

               az Eurojustot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 2016. április 22-i határozat vonatkozásában a jogi alap hiányára, a meghallgatáshoz való jog és az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap.

               2.

               A második, a 2016. május 18-i határozat vonatkozásában az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata IX. melléklete 23. cikke (2) bekezdésének megsértésére, a nyilvánvaló értékelési hibára, valamint az arányosság elvének és a gondoskodási kötelezettségnek a megsértésére alapított jogalap.

               3.

               A harmadik, mindkét megtámadott határozat vonatkozásában a hatáskörrel való visszaélésre és az összeférhetetlenségre alapított jogalap.


title: C-348/09. sz. ügy: Az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Münster (Németország) által 2009. augusztus 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pietro Infusino kontra Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/27

         Az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Münster (Németország) által 2009. augusztus 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pietro Infusino kontra Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid
   (C-348/09. sz. ügy)
   2009/C 282/46
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Münster

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pietro Infusino

      Alperes: Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A közbiztonság nyomós okának az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 28. cikke (3) bekezdése szerinti fogalma csupán az állam belső és külső biztonsága — azaz az állam és intézményei, valamint fontos közszolgáltatásai folytonosságának, a népesség és a külkapcsolatok fenntartásának, valamint a népek békés együttélésének értelmében vett közbiztonság — veszélyeztetésének eseteit foglalja magában?

      (1)  HL L 158., 77. o.


title: C-186/06. sz. ügy:  2006. április 18-án  benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/10

         2006. április 18-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-186/06. sz. ügy)
   (2006/C 154/21)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Recchia és A. Alcover San Pedro meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság a Segarra-Garrigues-csatorna öntözési terület öntözésének kialakítására irányuló projekttel kapcsolatban nem teljesítette a vadon élő madarak védelméről szóló 79/409/EGK tanácsi irányelv (1) 2. és 3. cikkéből, valamint 4. cikkének (1) és (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv szerinti védelmi területek kijelölésének elmulasztása nem járhat azzal, hogy tagállamok az ilyen területeken az irányelv célkitűzéseit veszélyeztető tevékenységet végezzenek, továbbá, amennyiben – mint a jelen esetben is – a tagállam a területet annak ellenére nem minősítette különleges madárvédelmi területté, hogy annak helye lett volna, a madarak számára jelentős területek védelmi szintjére irányadó követelmények az irányelv 4. cikkének (4) bekezdése szerint alakulnak.
   Így, a Bizottság álláspontja szerint a Spanyol Királyság azzal, hogy a Segarra-Garrigues-csatorna öntözési projektjének engedélyezéséhez vezető eljárást előírta és befejezte, nem teljesítette az irányelv 2. és 3. cikkéből, valamint 4. cikkének (1) és (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 98. o.


title: C-448/16. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2016. augusztus 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mohamed Barkan, Souad Asbai, Assia Barkan, Zakaria Barkan, Nousaiba Barkan kontra Air Nostrum L.A.M. S.A.

text:
               21.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 428/5

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2016. augusztus 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mohamed Barkan, Souad Asbai, Assia Barkan, Zakaria Barkan, Nousaiba Barkan kontra Air Nostrum L.A.M. S.A.
   (C-448/16. sz. ügy)
   (2016/C 428/07)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Mohamed Barkan, Souad Asbai, Assia Barkan, Zakaria Barkan, Nousaiba Barkan

      Alperes: Air Nostrum L.A.M. S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) 5. cikke 1. pontjának a) alpontját, hogy a „szerződéses igény” kifejezés magában foglalja a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 7. cikke szerinti kártalanításhoz való jogot, amelyet azon üzemeltető légifuvarozóval szemben érvényesítenek, amely nem az érintett utas szerződéses partnere?

               2)

               Amennyiben alkalmazni kell a 44/2001/EK rendelet 5. cikkének 1. pontját:
               Akkor is az utas végső célállomása tekintendő-e a 44/2001/EK rendelet 5. cikke 1. pontja b) alpontjának második francia bekezdése szerinti teljesítési helynek a két légi járatot magában foglaló olyan személyszállítás esetén, amelynek során nem töltenek jelentős időt az átszállási repülőtereken, ha a keresettel érvényesített, a 261/2004/EK rendelet 7. cikke szerinti kártalanításhoz való jogot az utazás első szakasza során fellépő zavarra alapítják, és a kereset az első légi járatot üzemeltető azon légifuvarozó ellen irányul, amely nem szerződő fél a szállítási szerződésben?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.).

      (2)  HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.


title: T-276/04. sz. ügy: A Compagnie Maritime Belge N.V./S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 8-án benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/32

         A Compagnie Maritime Belge N.V./S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 8-án benyújtott kereset
   (T-276/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/63)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Compagnie Maritime Belge N.V./S.A., székhely: Anvers (Belgium), képviseli: Denis Waelbroeck ügyvéd, 2004. július 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottságnak a COMP/D2/32.450. és 32.448. sz. ügyekben hozott 2004. április 30-i határozatát, amely az EK-Szerződés 82. cikkének megsértése miatt bírság megfizetésére kötelezi a felperest, vagy legalábbis csökkentse lényegesen a bírságot;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az 1992. december 23-i 93/82/EGK határozatában a Bizottság többek között egy bírságot szabott ki a felperesre egy, az EK-Szerződés. 85. és 86. cikkén (jelenleg 81. és 82. cikk) alapuló eljárás keretében. Miután a felperes keresetet nyújtott be a határozat ellen, a Bíróság 2000. március 16-i ítéletében (1) megsemmisítette a határozatot annyiban, amennyiben az a felperesre bírságot szabott ki. Ezen ítéletet követően a Bizottság meghozta a megtámadott határozatot, amely ugyanazért a jogsértésért 3 400 000 euró bírságot szabott ki a felperesre.
   Ez utóbbi határozat megsemmisítése iránti keresete alátámasztására a felperes mindenek előtt azzal érvel, hogy a Bizottság minden ésszerű határidőn túl hozta meg második határozatát, és ezért már nem volt jogosult eljárni. A felperes szerint a Bizottság megsértette továbbá védelemhez való jogát azzal, hogy kizárólag a bírság kérdése tekintetében nyitotta meg újra az eljárást. A felperes szerint bírság kiszabásánál az új határozata meghozatalakor a Bizottságnak a jogsértést is újra kell értékelnie, és nem teheti azt meg, mint a jelen ügyben, hogy a tizenkét éves tények értékelésére támaszkodjon. A felperes azt is állítja, hogy a bírság indokolatlan, mivel a jogsértések nem lettek megállapítva. Végül pedig a felperes azzal érvel, hogy a szóban forgó bírság diszkriminatív, aránytalan, a Bizottság szokásos gyakorlatának megsértésével lett kiszabva, és hatáskörrel való visszaélést valósít meg. Úgy véli, hogy reá szabták ki a bírság szinte egészét egy olyan konferencia által elkövetett állítólagos erőfölénnyel való visszaélésért, amelyben a jogok kevesebb, mint harmadával bír.

      (1)  C-395/96 P. és C-396/96 P. sz. egyesített ügyek.


title: C-211/17. sz. ügy: A Curtea de Apel Bacău (Románia) által 2017. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SC Topaz Development SRL kontra Constantin Juncu, Raisa Juncu, született Cernica

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/18

         A Curtea de Apel Bacău (Románia) által 2017. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SC Topaz Development SRL kontra Constantin Juncu, Raisa Juncu, született Cernica
   (C-211/17. sz. ügy)
   (2017/C 249/28)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Bacău

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SC Topaz Development SRL

      Alperes: Constantin Juncu, Raisa Juncu, született Cernica

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni és alkalmazni a [93/13/EGK irányelv] (1) 3. cikkének (2) bekezdését és 4. cikkének (1) bekezdését, hogy az alapeljárásban szereplőkhöz hasonló, a nemzeti ítélkezési gyakorlatra (az Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția comercială [legfelsőbb semmítő- és ítélőszék, kereskedelmi tanács, Románia] 2011. április 18-i 1646. sz. ítélete és a Curtea de Apel Bacău [bákói fellebbviteli bíróság, Románia] által a 3364/110/2014. sz. fellebbezési eljárásban 2016. április 6-án hozott 466. polgári jogi ítélet) hivatkozó felperes-alperes által előadott körülmények között – vagyis amennyiben a felek által megkötött adásvételi előszerződés valamennyi feltétele megtárgyalt jellegének bizonyítása kizárólag abból a körülményből ered, hogy azokat a felperesek-alperesek mint fogyasztók az ingatlanközvetítő által előzetesen kidolgozott, majd később közjegyző által hitelesített előszerződés aláírásával elfogadták – főszabály szerint megdőlt, az ellenkező bizonyításával, a kereskedő által előzetesen kidolgozott feltételek meg nem tárgyalt jellegével kapcsolatos vélelem?

               2)

               Főszabály szerint a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv mellékletének d), e), f) és i) pontjában foglalt feltételek körébe tartoznak-e a felpereshez-alpereshez hasonlóan kereskedőnek minősülő ingatlanközvetítők által előzetesen kidolgozott adásvételi előszerződésekben foglaltakhoz hasonló típusú feltételek, és különösen a jogvitában érintett felek által kötött adásvételi előszerződés 3.2.2. és 7.1. pontjában foglalt azon feltételek, amelyek a negyedik fokozatú biztosítékra vonatkozó megállapodást és a kizárólag az ígérettevő-eladó javára megállapított kötbért szabályozzák?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni és alkalmazni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdését, hogy amennyiben a Bíróság a második kérdésre igenlő választ ad, nem teszi lehetővé (megtiltja) a nemzeti bíróságnak a szóban forgó tisztességtelennek tekintett feltételek oly módon történő módosítását, hogy a negyedik fokozatú biztosítékra vonatkozó megállapodás az előszerződésben foglalt kifejezett feltételektől eltérő feltételekkel lép hatályba (például összegtől függetlenül, nem bármely fizetési késedelem vagy elmulasztott fizetés esetén, hanem kizárólag bizonyos összegű, késve megfizetett vagy megfizetni elmulasztott olyan összegek esetén, amelyet a bíróság esetenként jelentősnek ítél meg), valamint hogy a kötbér összegét az ígéret címzettje-vevő által a biztosítékra vonatkozó megállapodás hatálybalépésének időpontjáig foglaló címén megfizetett összegekre csökkentse (korlátozza)? Ilyen esetben a bíróság kizárólag annak megállapítására szorítkozhat, hogy a szóban forgó feltételek az érintett fogyasztóval szemben nem alkalmazhatóak?

      (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.)


title: T-315/05 sz. ügy: 2005. augusztus 11-én benyújtott kereset – ADOMEX International B.V. kontra Bizottság

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/24

         2005. augusztus 11-én benyújtott kereset – ADOMEX International B.V. kontra Bizottság
   (T-315/05 sz. ügy)
   (2005/C 281/45)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: ADOMEX International B.V. (képviselők: G. Van der Wal és T. Boesmans ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a N 372/2003 ügyben hozott 2005. március 16-i C(2005)592 bizottsági határozatot.

               —

               az Elsőfokú Bíróság Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes virágkertészeti importtal és nagykereskedéssel foglalkozik, és elsősorban főleg harmadik országokból származó vágott virágot hoz be további feldolgozás céljából Hollandiába.
   Azért támadja meg a bizottsági határozatot, mert az nem emelt kifogást az N 766/95. és az NN 84/00. sz. ügyben jóváhagyott virágkertészeti támogatási szabályozás ellen. E szabályozás a virágkertészeti termékek azon ágazatspecifikus adójáról (Vakheffing Bloemkwerkerijproducten) szóló rendeletre vonatkozik, amelyet a holland közjogi gazdasági szövetséghez tartozó kertészeti piacszövetség (Produktschap Tuinbouw) vet ki.
   Keresetének alátámasztásául a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság jogsértően mulasztotta el megvizsgálni azt, hogy a támogatási szabályozás összeegyeztethető-e a közös piaccal, és megsértette az EK 23. és az EK 25. cikket. Ezáltal az EK 253. cikk szerinti indokolási kötelezettséget is megsértette.
   A felperes szerint a megtámadott határozat megsérti az EK 23. és az EK 25. cikket. A Bizottság által jóváhagyott támogatási szabályozás esetében nem az EK 90. cikk értelmében vett belső adóról van szó, hanem az EK 23. és az EK 25. cikk szerinti vámmal azonos hatású díjról. Ez abból adódik, hogy az adó ugyanazon kereskedelmi szinten és ugyanazon adótényállás mellett nem egyformán sújtja a belföldi és az importált termékeket, és hogy nincs a megadóztatott importáruhoz hasonló vagy azzal versenyző belső termék, hogy szó lehetne belső adók rendszeréről.
   A Bizottság határozata ezen kívül érthetetlen, de legalábbis nem kielégítően indokolt, és ezért az EK 253. cikkébe ütközik. A Bizottság határozatában korábbi határozatokra utal, amelyek nem tartalmaztak indokolást, vagy amelyekben a vitatott határozatban elbírálandótól teljesen eltérő adókat hagyott jóvá. Ezenkívül a Bizottság nyilvánvaló hibát követ el a tényállás megállapítása során, többek között mert megállapítja a határozatban, hogy a kérdéses adót nem vetik ki importált termékekre.
   Végül a felperes arra hivatkozik, hogy nem volt alkalma érintettként ismertetni az álláspontját vagy az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti eljárási jogait gyakorolni.


title: T-442/12. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 1-jei ítélete – Changmao Biochemical Engineering kontra Tanács („Dömping — Kínából származó borkősav behozatala — A végleges dömpingellenes vám módosítása — Részleges időközi felülvizsgálat — Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása — A főbb ráfordításoknak az alapvetően a piaci értékeket tükröző költségei — A körülmények megváltozása — Indokolási kötelezettség — A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásáról szóló határozat elfogadására vonatkozó határidő — Védelemhez való jog — Az 1225/2009/EK rendelet 20. cikkének (2) bekezdése”)

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/43

         A Törvényszék 2017. június 1-jei ítélete – Changmao Biochemical Engineering kontra Tanács
   (T-442/12. sz. ügy) (1)

   ((„Dömping - Kínából származó borkősav behozatala - A végleges dömpingellenes vám módosítása - Részleges időközi felülvizsgálat - Piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása - A főbb ráfordításoknak az alapvetően a piaci értékeket tükröző költségei - A körülmények megváltozása - Indokolási kötelezettség - A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásáról szóló határozat elfogadására vonatkozó határidő - Védelemhez való jog - Az 1225/2009/EK rendelet 20. cikkének (2) bekezdése”))
   (2017/C 239/53)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (Changzhou, Kína) (képviselők: E. Vermulst, S. Van Cutsem, F. Graafsma és J. Cornelis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselő: S. Boelaert meghatalmazott, segítői kezdetben: G. Berrisch ügyvéd és N. Chesaites barrister, később: G. Berrisch és B. Byrne solicitor, és végül: N. Tuominen ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: M. França és A. Stobiecka-Kuik, később: M. França és J.-F. Brakeland meghatalmazottak), Distillerie Bonollo SpA (Formigine, Olaszország), Industria Chimica Valenzana SpA (Borgoricco, Olaszország), Distillerie Mazzari SpA (Sant’Agata sul Santerno, Olaszország), Caviro Distillerie Srl (Faenza, Olaszország), és Comercial Química Sarasa, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: R. MacLean solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, és a Kínai Népköztársaságból származó borkősav behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 349/2012/EU végrehajtási rendelet módosításáról szóló, 2012. június 26-i 626/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2012. L 182., 1. o.) a felperesre vonatkozó részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti a Kínai Népköztársaságból származó borkősav behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 349/2012/EU végrehajtási rendelet módosításáról szóló, 2012. június 26-i 626/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd-re vonatkozó részében.

               2)

               Az Európai Unió Tanácsa viseli a Changmao Biochemical Engineering részéről felmerülő költségek felét, valamint saját költségeit.

               3)

               A Changmao Biochemical Engineering maga viseli saját költségeinek felét.

               4)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

               5)

               A Distillerie Bonollo SpA, az Industria Chimica Valenzana SpA, a Distillerie Mazzari SpA, a Caviro Distillerie Srl és a Comercial Química Sarasa, SL maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 366., 2012.11.24.


title: T-366/17. sz. ügy: 2017. június 5-én benyújtott kereset – Lengyelország kontra Bizottság

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/44

         2017. június 5-én benyújtott kereset – Lengyelország kontra Bizottság
   (T-366/17. sz. ügy)
   (2017/C 249/60)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna maghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a „Konvergencia Lengyelországban” célkitűzés keretében a strukturális támogatáshoz tartozó „Innovatív gazdaság” operatív program részét képező „Dízelmotorok új generációjának a Volkswagen Motor Polska általi gyártásának fejlesztése” elevezésű nagyprojekthez az Európai Regionális Fejlesztési Alapból nyújtott pénzügyi hozzájárulást megtagadó 2017. március 23-i európai bizottsági határozatot (az értesítés a 2017. március 24-én a C(2017) 1904. számú dokumentummal történt);

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a Bizottság tévesen értékelte a „Dízelmotorok új generációjának a Volkswagen Motor Polska általi gyártásának fejlesztése” projektet, amikor úgy vélte, hogy az nem felel meg az „Innovatív gazdaság” operatív program prioritásainak (e program IV. prioritási tengelyének), és ezáltal nem teljesíti az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 11-i 1083/2006/EK tanácsi rendelet 41. cikkének (1) bekezdésében foglalt követelményeket, mégpedig az innovatív jelleg hiánya miatt.

               2.

               Második jogalap: a projekt vizsgálatára vonatkozó határidő jelentős túllépése révén az 1083/2006 rendelet 41. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: F-148/15. sz. ügy: 2015. december 21–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/52

         2015. december 21–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-148/15. sz. ügy)
   (2016/C 059/60)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: P. Vanden Casteele ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EPSO/AD/306/15 – francia nyelvű jogász-nyelvész (AD7) versenyvizsga vizsgabizottsága által hozott határozat megsemmisítése, amely arra hivatkozva tagadta meg a felperesnek a versenyvizsga következő szakaszára való bocsátását, hogy a felperes nem rendelkezik belga, francia vagy luxemburgi felsőoktatási intézményben folytatott teljes jogi képzésnek megfelelő végzettséggel.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a „francia (FR) nyelvű jogász-nyelvészek (AD7)” számára kiírt „képesítéseken és vizsgákon alapuló EPSO/AD/306/15 nyílt versenyvizsga” (az EU Hivatalos Lapja, 2015. május 21.) keretében a kiválasztásról és kinevezésről hozott határozatokat, közöttük azon határozatot, amelyet a felperesnek címzett 2015. szeptember 24-i e-mail a következőképpen idézett: „az Ön pályázatának vizsgálatát követően […] a fent említett versenyvizsga vizsgabizottságának nem áll módjában Önt a versenyvizsga következő szakaszára bocsátani”.


title: F-88/09. sz. ügy: 2009. október 23-án benyújtott kereset — Z kontra Bíróság

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/80

         2009. október 23-án benyújtott kereset — Z kontra Bíróság
   (F-88/09. sz. ügy)
   2010/C 24/154
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Z (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bírósága

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyfelől a felperesnek a szolgálat érdekében másik igazgatósághoz történő áthelyezéséről szóló határozat megsemmisítése, másfelől nem vagyoni kár megtérítése címén az alperes meghatározott összeg fizetésére történő kötelezése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2008. december 18-i határozatát, amellyel a felperest 2009. január 1-jei hatállyal áthelyezte a könyvtár igazgatósághoz;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a 2009. július 13-án kézhez vett, 2009. július 9-i határozatot a panasz elutasításáról;

               —

               nem vagyoni kár címén kötelezze az alperest 50 000 euró összeg megtérítésére;

               —

               az Európai Közösségek Bíróságát kötelezze a költségek viselésére.


title: C-461/12. sz. ügy: A Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Hollandia) által 2012. október 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Granton Advertising BV kontra Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/30

         A Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Hollandia) által 2012. október 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Granton Advertising BV kontra Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag
   (C-461/12. sz. ügy)
   2013/C 9/51
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Granton Advertising BV

      Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 77/388/EGK hatodik irányelv (1) 13. cikke B. része d) pontjának [5.] alpontja (2007. január 1-jétől a 2006/112/EK nyolcadik irányelv (2) módosított változata 135. cikke (1) bekezdésének f) pontja) szerinti »egyéb értékpapír« kifejezést, hogy az magában foglalja azt a Grantonkártyát, amely olyan forgalomképes kártya, amelyet termékek és szolgáltatások (részbeni) kifizetéséhez használnak, és amennyiben igen, akkor mentes-e a forgalmi adó alól az ilyen kártya kiadása és értékesítése?

               2.

               Amennyiben nem így van, akkor úgy kell-e értelmezni a 77/388/EGK hatodik irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 3. alpontja (2007. január 1-jétől a 2006/112/EK nyolcadik irányelv módosított változata 135. cikke (1) bekezdésének d) pontja) szerinti »egyéb forgatható értékpapírok« kifejezést, hogy az magában foglalja azt a Grantonkártyát, amely olyan forgalomképes kártya, amelyet termékek és szolgáltatások (részbeni) kifizetéséhez használnak, és amennyiben igen, akkor mentes-e a forgalmi adó alól az ilyen kártya kiadása és értékesítése?

               3.

               Amennyiben a Grantonkártya a fenti értelemben vett »egyéb értékpapírnak« vagy „egyéb forgatható értékpapírnak” minősül, akkor azon kérdés tekintetében, hogy kiadása és értékesítése mentes-e a forgalmi adó alól, jelentőséggel bír-e az, hogy a gyakorlatban nem lehetséges e kártya használata során adót kivetni a kártya vételára (annak arányos része) után?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).

      (2)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: C-485/03–C-490/03. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (második tanács) 2006. december 14-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Állami támogatások – Támogatási rendszer – A közös piaccal való összeegyeztethetetlenség – A Bizottság határozata végrehajtásának határideje – A támogatási rendszer megszüntetése – Még ki nem fizetett támogatások felfüggesztése – Rendelkezésre bocsátott támogatások visszatéríttetése – A végrehajtás teljes lehetetlensége)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/1

         A Bíróság (második tanács) 2006. december 14-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-485/03–C-490/03. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Állami támogatások - Támogatási rendszer - A közös piaccal való összeegyeztethetetlenség - A Bizottság határozata végrehajtásának határideje - A támogatási rendszer megszüntetése - Még ki nem fizetett támogatások felfüggesztése - Rendelkezésre bocsátott támogatások visszatéríttetése - A végrehajtás teljes lehetetlensége)
   (2006/C 331/02)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: F. Castillo de la Torre és J. L. Buendía Sierra, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviseli: N. Díaz Abad, meghatalmazotti minőségben)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az Álava tartomány vállalkozásai részére Spanyolország által a beruházási összeg 45 %-át kitevő adójóváírás formájában nyújtott állami támogatásról szóló, 2001. július 11-i (C(2001) 1759 számon közölt) bizottsági határozat (HL 2002. L 296., 1. o.) végrehajtásához szükséges intézkedések határidőre való elfogadásának elmulasztása – A Territorio Histórico de Álava pénzügyi intézkedései – Kötelezettség a már kifizetett támogatások visszatéríttetésére és a jövőbeli támogatások felfüggesztésére
   Rendelkező rész

               1)

               A Spanyol Királyság, mivel nem fogadta el határidőre:

                           —

                           az Álava tartomány vállalkozásai részére Spanyolország által a beruházási összeg 45 %-át kitevő adójóváírás formájában nyújtott állami támogatásról szóló, 2001. július 11-i 2002/820/EK bizottsági határozat (C-485/03. sz. ügy);

                           —

                           az Álava tartományban egyes újonnan alapított vállalkozások részére Spanyolország által nyújtott állami támogatásról szóló, 2001. július 11-i 2002/892/EK bizottsági határozat (C-488/03. sz. ügy);

                           —

                           a Vizcaya tartomány vállalkozásai részére Spanyolország által a beruházási összeg 45 %-át kitevő adójóváírás formájában nyújtott állami támogatásról szóló, 2001. július 11-i 2003/27/EK bizottsági határozat (C-487/03. sz. ügy);

                           —

                           a Vizcaya tartományban egyes újonnan alapított vállalkozások részére Spanyolország által nyújtott állami támogatásról szóló, 2001. július 11-i 2002/806/EK bizottsági határozat (C-490/03. sz. ügy);

                           —

                           a Guipúzcoa tartomány vállalkozásai részére Spanyolország által a beruházási összeg 45 %-át kitevő adójóváírás formájában nyújtott állami támogatásról szóló, 2001. július 11-i 2002/894/EK bizottsági határozat (C-486/03. sz. ügy), és

                           —

                           a Guipúzcoa tartományban egyes újonnan alapított vállalkozások részére Spanyolország által nyújtott állami támogatásról szóló, 2001. július 11-i 2002/540/EK bizottsági határozat (C-489/03. sz. ügy),

                     2. és 3. cikkének való megfeleléshez szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az e határozatokból eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: T-669/15. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2015. december 17-i végzése – Lysoform Dr. Hans Rosemann és társai kontra ECHA („Ideiglenes intézkedés — REACH — Biocid termékek forgalmazása és felhasználása — Valamely társaságnak mint hatóanyag-forgalmazónak az 528/2012/EU rendelet 95. cikkének (1) bekezdésében előírt listára történő felvétele — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/20

         A Törvényszék elnökének 2015. december 17-i végzése – Lysoform Dr. Hans Rosemann és társai kontra ECHA
   (T-669/15. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - REACH - Biocid termékek forgalmazása és felhasználása - Valamely társaságnak mint hatóanyag-forgalmazónak az 528/2012/EU rendelet 95. cikkének (1) bekezdésében előírt listára történő felvétele - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2016/C 059/22)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlin, Németország), Ecolab Deutschland GmbH (Monheim am Rhein, Németország), Schülke & Mayr GmbH (Norderstedt, Németország), Diversey Europe Operations BV (Utrecht, Hollandia) (képviselők: K. Van Maldegem, M. Grunchard és P. Sellar ügyvédek)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők: C. Buchanan és W. Broere meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A B. társaságot mint hatóanyag-forgalmazót a biocid termékek forgalmazásáról és felhasználásáról szóló, 2012. május 22-i 528/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 167., 1. o.) 95. cikkének (1) bekezdésében előírt listára felvevő, 2015. június 17-i ECHA határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-681/14. sz. ügy: A Tribunale Ordinario di Aosta (Olaszország) által 2014. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Equitalia Nord SpA kontra CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/24

         A Tribunale Ordinario di Aosta (Olaszország) által 2014. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Equitalia Nord SpA kontra CLR di Camelliti Serafino & C. Snc
   (C-681/14. sz. ügy)
   2014/C 102/33
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Ordinario di Aosta

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Equitalia Nord SpA

      Alperes: CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 106. cikkének (1) és (2) bekezdésében foglalt szabályozással a 2012. augusztus 7-i 135. sz. törvénnyé alakító törvény által részben módosított, 2012. július 6-i 95. sz. decreto-legge 3. cikkének (1) és (4) bekezdése szerinti hatályos olasz szabályozás, amennyiben az előírja, hogy „a kivételes gazdasági helyzetre tekintettel és figyelembe véve a közkiadások visszaszorításával kapcsolatos célok elérése által támasztott elsődleges követelményeket, a jelen rendelkezés hatálybalépésétől kezdve a 2012., 2013. és 2014. évekre az ISTAT-mutatók változásával összefüggő, a hatályos szabályozás által előírt naprakésszé tétel nem alkalmazandó az Istituto nazionale di Statistica által a 2009. december 31-i 196. sz. törvény 1. cikkének (3) bekezdése értelmében meghatározott, a közigazgatás összevont eredménykimutatásában szereplő közigazgatási szervek, valamint a független közigazgatási szervek – ideértve a Commissione nazionale per le società e la borsát (Consob) is – által ingatlanok intézményi célokra bérlőként történő használatáért fizetendő bérleti díjra”, illetve, a (4) bekezdés, amennyiben előírja, hogy „a közkiadások visszaszorítása érdekében az Istituto nazionale di Statistica által a 2009. december 31-i 196. sz. törvény 1. cikkének (3) bekezdése értelmében meghatározott központi közigazgatási szervek, valamint a független közigazgatási szervek – ideértve a Commissione nazionale per le società e la borsát (Consob) is – által ingatlanok intézményi célokra történő használatára kötött bérleti szerződések vonatkozásában a bérleti díjak 2015. január 1-jétől a jelenleg fizetett összeg 15 százalékával csökkennek”, míg „a jelen rendeletet törvénnyé alakító törvény hatálybalépését követően az előző mondatban meghatározott csökkentést egyébként alkalmazni kell az ezen időpontot követően lejárt vagy meghosszabbított bérleti szerződésekre is”, mivel e szabályozás alkalmas arra, hogy igazolatlan és hátrányosan megkülönböztető előnyt biztosítson a versenyhelyzetben működő jogalanyok számára az ugyanolyan tevékenységet folytató, ugyanakkor az említett szabályozás kedvezményeiben nem részesülő jogalanyok helyzetéhez viszonyítva?

               2)

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett „állami támogatásnak” tekinthető-e a szóban forgó szabályozás, mivel az alkalmas arra, hogy igazolatlan és hátrányosan megkülönböztető előnyt biztosítson a versenyhelyzetben működő jogalanyok számára az ugyanolyan tevékenységet folytató, ám az említett szabályozás kedvezményeiben nem részesülő jogalanyok helyzetéhez viszonyítva?


title: F-57/07. sz. ügy: 2007. június 5-én benyújtott kereset – Wiedmann kontra Parlament

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/45

         2007. június 5-én benyújtott kereset – Wiedmann kontra Parlament
   (F-57/07. sz. ügy)
   (2007/C 183/87)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Thomas Wiedmann (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A.. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament
   Kereseti kérelmek

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperest az Európai Közösség tisztviselőjévé kinevező 2006. június 26-i határozatát a felperes besorolását az AD6-os besorolási fokozat 1-es fizetési fokozatában rögzítő részében;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes az F-12/06. sz. ügyben (1) előadott jogalapokhoz igen hasonló jogalapokra hivatkozik.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8., 48. o.


title: F-13/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. május 12-i ítélete — Peláez Jimeno kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Előzetes panasz — A panasz benyújtásának határideje — Késedelem — Bizonyítás — Korábbi ideiglenes alkalmazott — Tisztviselői kinevezés — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése — Egyenlő bánásmód)

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/53

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. május 12-i ítélete — Peláez Jimeno kontra Parlament
   (F-13/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Előzetes panasz - A panasz benyújtásának határideje - Késedelem - Bizonyítás - Korábbi ideiglenes alkalmazott - Tisztviselői kinevezés - A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése - Egyenlő bánásmód)
   2010/C 209/81
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Peláez Jimeno (Relegem-Asse, Belgium) (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: kezdetben C. Burgos és K. Zejdová, később K. Zejdová és S. Seyr meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése, amely a felperest próbaidős tisztviselőként alacsonyabb besorolási és fizetési fokozatba sorolja, mint amelybe ideiglenes alkalmazottként tartozott

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék Peláez Jimeno-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 90., 2009.4.18., 40. o.


title: C-369/07. sz. ügy: 2007. augusztus 3-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/22

         2007. augusztus 3-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-369/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/44)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Ringhini és I. Chatzigiannis)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el a Bíróságnak a C-415/03. sz. ügyben 2005. május 12-én hozott ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket, amely ítélet megállapította, hogy Görög Köztársaság nem teljesítette a Görögország által az Olympic Airways társaságnak nyújtott támogatásról szóló 2002. évi határozat 3. cikkéből eredő kötelezettségeit – nem teljesítette az ezen ítéletből, valamint az EK-Szerződés 228. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot, hogy fizessen a Bizottságnak 53 611 euró kényszerítő bírságot a C-415. sz. ügyben a 2002. évi határozat vonatkozásában hozott ítéletben foglaltak teljesítésének minden egyes késedelmi napja után, a jelen ügyben hozandó ítélet kihirdetésének napjától kezdődően a C-415/03. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítéséig;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot, hogy átalányösszeget fizessen a Bizottság számára, amelynek egy napi összegnek és azon napok számának szorzata, amely napokon fennállt a jogsértés, a C-415/03. sz. ügyben hozott ítélet kihirdetésétől kezdődően a jelen ügyben hozandó ítéletnek a 2002. évi határozatra vonatkozó részének kihirdetéséig;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A C-415/03. sz. ügyben 2005. május 12-én hozott ítéletében a Bíróság megállapította, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem tette meg az előírt határidőn belül a jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek ítélt támogatások (kivéve a társadalombiztosítás nemzeti rendszerének járulékaira vonatkozó támogatásokat) visszatérítéséhez szükséges valamennyi intézkedést a 2002. december 11-i 2003/372/EK bizottsági határozat 3. cikkének megfelelően – nem teljesítette az e cikkből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bizottság, mivel észlelte, hogy a Görög Köztársaság nem értesítette szolgálatait semmiféle, a Bíróságnak a C-415/03. sz. ügyben hozott ítéletében foglaltak teljesítésére irányuló intézkedés elfogadásáról, a görög hatóságok ellenkező értelmű nyilatkozatai ellenére, amely hatóságok nem rendelték el a 2002. évi határozattal összeegyeztethetetlennek minősített támogatások visszatérítését, úgy ítélte meg, hogy az EK 228. cikk értelmében célszerű keresetet benyújtania a Bírósághoz.

               3.

               Az EK 228. cikknek és a Bíróság vonatkozó ítélkezési gyakorlatának megfelelően, amennyiben a Bizottság keresetet nyújt be a Bírósághoz, ha valamely tagállam a Bizottság által meghatározott határidőn belül nem teszi meg a Bíróság ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket, a Bizottság meghatározza a tagállam által fizetendő átalányösszeg és/vagy kényszerítő bírság összegét, amelyet az adott körülmények között megfelelőnek ítél. Az EK 228. cikkben előírt szankciók kiszabása tekintetében a Bíróság hozza meg a döntést, az erre vonatkozó korlátlan hatáskörének gyakorlásával.

               4.

               A Bizottság által keresetében javasolt kényszerítő bírság és átalányösszeg összege az EK 228. cikk alkalmazásáról szóló 2005. december 13-i bizottsági közleményben előírt számítási módszer alapján került meghatározásra.


title: C-591/11. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2011. november 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gas Natural SDG, S.A., Bizcaia Energia, SL kontra Administración del Estado, Endesa, S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. és Iberdrola, S.A.

text:
               11.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/10

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2011. november 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Gas Natural SDG, S.A., Bizcaia Energia, SL kontra Administración del Estado, Endesa, S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. és Iberdrola, S.A.
   (C-591/11. sz. ügy)
   2012/C 39/18
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo (Spanyolország)

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Gas Natural SDG, S.A. és Bizcaia Energia, S.L.

      Többi fél: Administración del Estado, Endesa, S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. és Iberdrola, S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

               1.

               Értelmezhető-e úgy az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 10. cikke, hogy azzal nem ellentétes egyes olyan, a jelen ügyben vizsgáltakhoz hasonló nemzeti jogalkotási intézkedések alkalmazása, amelyeknek tárgya és hatása az adott időszakra vonatkozóan a villamosenergia-termelési tevékenység díjazásának csökkentése az üvegházhatást okozó gázok ingyenesen kiosztott kibocsátási egységei értékének megfelelő összeggel?

      (1)  HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. szeptember 14-én a C-385/02. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (Tagállami mulasztás – 93/37/EGK irányelv – Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződés – Előzetes hirdetmény közzététele nélkül lefolytatott tárgyalásos eljárás)

text:
               6.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. szeptember 14-én
   a C-385/02. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - 93/37/EGK irányelv - Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződés - Előzetes hirdetmény közzététele nélkül lefolytatott tárgyalásos eljárás)
   (2004/C 273/07)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-385/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Wiedner és R. Amorosi) kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: M. Fiorilli) ügyben, az EK-Szerződés 226. cikke szerinti tagállami mulasztás iránti, 2002. október 28-án benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, J.-O. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (előadó) és R. Schintgen, N. Colneric, bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi, vezető tisztségviselő, 2004. szeptember 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Magistrato per il Po di Parma, a Közmunkaügyi Minisztérium (jelenleg Infrastruktúra és Közlekedésügyi Minisztérium) helyi szerve azzal, hogy Parma közigazgatási egységéhez tartozó Marano nevű helységben szerződést kötött a Parma patakból lezúduló csapadék elvezetésére szolgáló víztározó építésére, az Enza patak víztározójára, valamint a Cerano dél-nyugati részén található Terdoppio patak kiáradásának megakadályozására vonatkozó szabályozási és rendezési munkálatokra és az erre vonatkozó tárgyalásos eljárást előzetes hirdetmény közzététele nélkül folytatta le, amikor az ehhez szükséges feltételek nem voltak adottak, az Olasz Köztársaság nem tett eleget az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelvben előírt kötelezettségeinek.

               2)

               Az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 323., 2002.12.21.


title: C-365/10. sz. ügy: 2010. július 22-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/19

      2010. július 22-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság
      (C-365/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/32)
      Az eljárás nyelve: szlovén

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Alcover San Pedro és D. Kukovec meghatalmazottak)

         Alperes: Szlovén Köztársaság

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Bíróság állapítsa meg, hogy a Szlovén Köztársaság — mivel több éven keresztül túllépték a környezeti levegőben lévő PM10 éves és napi koncentrációjára vonatkozó határértékeket — nem teljesítette a környezeti levegőben lévő kén-dioxidra, nitrogén-dioxidra és nitrogén-oxidokra, valamint porra és ólomra vonatkozó határértékekről szóló, 1999. április 22-i 1999/30/EK tanácsi irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdése szerinti kötelezettségeit, amelyeket 2010. június 11-e óta a környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 13. cikkének (1) bekezdése tartalmaz;

                  —

                  a Szlovén Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Szlovén Köztársaság által bemutatott, a PM10-re vonatkozó kötelező napi és éves határértékek megfelelőségére vonatkozó éves jelentésből következik, hogy a Szlovén Köztársaságban 2005-ben, 2006-ban és 2007-ben az SI1, SI2 és SI4-es zónában valamint a SIL és SIM agglomerációkban túllépték a környezeti levegőben lévő éves és napi PM10-koncentráció határértékeit. Az Európai Bizottság nem kapott hivatalos értesítést a határértékeknek 2008/50/EK irányelv 22. cikke (2) bekezdésével összhangban történő alkalmazására vonatkozó kötelezettség alóli mentességről.

         (1)  HL L 163., 41. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 164. o.

         (2)  HL L 152., 1. o.;


title: T-525/08. sz. ügy: 2008. december 1-jén benyújtott kereset – Poste Italiane kontra Bizottság

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/52

         2008. december 1-jén benyújtott kereset – Poste Italiane kontra Bizottság
   (T-525/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/92)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Poste Italiane Spa (Róma, Olaszország) (képviselők: A. Fratini ügyvéd, A. Sandulli ügyvéd, F. Filpo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a keresetnek és semmisítse meg a C42/2006 állami támogatásra vonatkozó, az Európai Unió Hivatalos Lapjában még közzé nem tett 2008. július 16-i bizottsági határozatot, amely támogatást Olaszország azért nyújtotta, hogy ellen a Poste Italiane-nak a Tesoreria dello Stato-nál lévő folyószámláit;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset a C42/2006 állami támogatásra vonatkozó, 2008. július 16-i bizottsági határozat ellen irányul, amely támogatást Olaszország azért nyújtotta, hogy díjazza a Poste Italiane-nak a Tesoreria dello Stato-nál lévő folyószámláit. E határozat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánította a Poste Italiane-nak az államkincstárnál lévő folyószámláinak díjazására vonatokozó állami támogatási rendszert és elrendelte a támogatás visszafizetését, amelyet a 2005. december 23-i 266. sz. törvény és a Ministero dell'Economia e delle Finanze és a Poste Italiane közötti 2006. február 26-i megállapodás hozott létre, és amely támogatási rendszert Olaszország jogellenesen, az EK-Szerződés 88. cikke (3) bekezdésének megsértésével hajtott végre.
   Állításainak alátámasztására a felperes a következőkre hivatkozik:

               —

               Az EK-Szerződés 253. cikkének és 87. cikke első bekezdésének ténybeli tévedés és nyilvánvaló mérlegelési hiba okán történt megsértése annak vonatkozásában, ahogyan a Bizottság a gondos hitelfelvevő kritériumát alkalmazta, mivel a magán hitelfelvevő kamatlábának kidolgozására jutott.

               —

               Az EK-Szerződés 87. cikke első bekezdésének nyilvánvaló értékelési hiba okán történt megsértése az alternatív befektetések értékelése vonatkozásában. E tekintetben hangsúlyozni kell, hogy a közigazgatási eljárás során az olasz hatóságok feltárták, hogy a megállapodás szerinti, a postai gyűjtésből származó likviditás kezelését megkötő paraméter hátrányosabb a Poste-ra nézve az aktív kezelésből származó nyereség lehetőségéhez viszonyítva, tehát számára nem biztosít az EK-Szerződés 87. cikke értelmében vett „előnyt”.

         E tekintetben a felperes az RBS tanulmány és a pénzügyi közvetítők véleményének relevanciájára, valamint a trading system típusú kezelésekkel, a Poste Vita biztosítási kötvények likviditása kezelésével, a Poste által ellenőrzött francia társaság, az Efiposte alapjainak kezelésével és az államkincstár tartozásainak költségével való összehasonlításra is hivatkozik.

               —

               Az EK-Szerződés 253. cikkének és 87. cikke első bekezdésének megsértése az indokolási kötelezettség megsértése és nyilvánvaló értékelési hiba okán, az Ek-Szerződés 12. cikkének megsértése hátrányos megkülönböztetés okán, valamint a jogos bizalom és a jogbiztonság elveinek megsértése az előny és a verseny torzulása tényezőinek elmulasztott elemzése vonatkozásában a Poste-t, terhelő egyetemes szolgáltatói feladat körülményére figyelemmel.

               —

               A bizalomvédelem, a jogbiztonság és az arányosság általános elveinek megsértése a feltételezett támogatásnak a kedvezményezett általi visszafizetésének elrendelésével.


title: C-333/13. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2014. november 11-i ítélete (a Sozialgericht Leipzig [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Elisabeta Dano, Florin Dano kontra Jobcenter Leipzig (Személyek szabad mozgása – Uniós polgárság – Egyenlő bánásmód – Valamely tagállam gazdasági tevékenységet nem végző és valamely másik tagállam területén tartózkodó állampolgárai – E személyeknek a 883/2004/EK rendelet szerinti különleges, nem járulékalapú pénzbeli ellátásokból való kizárása – 2004/38/EK irányelv – Három hónapot meghaladó időtartamú tartózkodáshoz való jog – 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont és 24. cikk – Az elegendő forrásokra vonatkozó feltétel)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/4

      A Bíróság (nagytanács) 2014. november 11-i ítélete (a Sozialgericht Leipzig [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Elisabeta Dano, Florin Dano kontra Jobcenter Leipzig
      (C-333/13. sz. ügy) (1)

      (Személyek szabad mozgása - Uniós polgárság - Egyenlő bánásmód - Valamely tagállam gazdasági tevékenységet nem végző és valamely másik tagállam területén tartózkodó állampolgárai - E személyeknek a 883/2004/EK rendelet szerinti különleges, nem járulékalapú pénzbeli ellátásokból való kizárása - 2004/38/EK irányelv - Három hónapot meghaladó időtartamú tartózkodáshoz való jog - 7. cikk, (1) bekezdés, b) pont és 24. cikk - Az elegendő forrásokra vonatkozó feltétel)
      (2015/C 016/05)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sozialgericht Leipzig

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Elisabeta Dano, Florin Dano

         Alperes: Jobcenter Leipzig

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2010. december 9-i 1244/2010/EU bizottsági rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet akként kell értelmezni, hogy az e rendelet 3. cikkének (3) bekezdése és 70. cikke szerinti „különleges, nem járulékalapú pénzbeli ellátások” az említett rendelet 4. cikkének hatálya alá tartoznak.

                  2)

                  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 24. cikkének – az irányelv 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett – (1) bekezdését, valamint az 1244/2010 rendelettel módosított 883/2004 rendelet 4. cikkét akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az a tagállami szabályozás, amelynek értelmében más tagállamok állampolgárait kizárják a 883/2004 rendelet 70. cikkének (2) bekezdése szerinti bizonyos „különleges, nem járulékalapú pénzbeli ellátásokból”, holott ezeket az ellátásokat biztosítják a fogadó tagállam azonos helyzetben lévő állampolgárai számára, amennyiben a más tagállamok ezen állampolgárai nem rendelkeznek a 2004/38 irányelv alapján tartózkodási joggal a fogadó tagállamban.

                  3)

                  Az Európai Unió Bírósága nem rendelkezik hatáskörrel a negyedik kérdés megválaszolására.

         (1)  HL C 226., 2013.8.3.


title: T-436/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. január 17-i végzése — Afriqiyah Airways kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — Az érintett személyek és szervezetek listájáról való levétel — Megsemmisítés iránti kereset — Okafogyottság” )

text:
               24.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/24

         A Törvényszék 2012. január 17-i végzése — Afriqiyah Airways kontra Tanács
   (T-436/11. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - Az érintett személyek és szervezetek listájáról való levétel - Megsemmisítés iránti kereset - Okafogyottság)
   2012/C 89/41
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Afriqiyah Airways (Tripoli, Líbia) (képviselő: B. Sarfati ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M.-M. Joséphidès és B. Driessen meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/137/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2011. május 23-i 2011/300/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL L 136., 85. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 290., 2011.10.1.


title: T-414/05. sz. ügy:  2005. november 22-én  benyújtott kereset – NHL Enterprises kontra OHIM

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/33

         2005. november 22-én benyújtott kereset – NHL Enterprises kontra OHIM
   (T-414/05. sz. ügy)
   (2006/C 36/70)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: NHL Enterprises B. V. (Rijswijk, Hollandia) (képviselő: G. Llewelyn, Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Glory & Pompea (Mataró, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot és a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „LA KINGS” ábrás védjegy a 16., 25. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — védjegybejelentés száma: 1 041 102.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Manufacturas Antonio Gassol S.A. A felszólalás során hivatkozott védjegy később a Glory& Pompea, S.A-ra került átruházásra.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „KING” nemzeti ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalás helyben hagyása a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése (b) pontjának megsértése, mivel a szóban forgó védjegyek közötti hasonlóság mértéke, az áruk hasonlóságának ellenére, nem kellően nagy.


title: C-497/13. sz. ügy: A Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Hollandia) által 2013. szeptember 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — F. Faber kontra Autobedrijf Hazet Ochten BV

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/21

         A Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Hollandia) által 2013. szeptember 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — F. Faber kontra Autobedrijf Hazet Ochten BV
   (C-497/13. sz. ügy)
   2013/C 367/37
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: F. Faber

      Alperes: Autobedrijf Hazet Ochten BV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Köteles-e a nemzeti bíróság — akár a hatékony érvényesülés elve, akár az 1999/44 irányelv (1) által célul tűzött magas uniós fogyasztóvédelmi szint, akár az uniós jog más rendelkezései vagy előírásai alapján — hivatalból vizsgálni, hogy a vevő valamely szerződés esetében az 1999/44 irányelv 1. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében vett fogyasztónak minősül-e?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: akkor is így van-e ez, ha az eljárás iratai nem tartalmaznak ténybeli információkat (vagy nem elegendő, illetve ellentmondásos információt tartalmaznak) a vevő minőségének megállapításához?

               3.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: olyan fellebbezési eljárásban is így van-e ez, amelyben a vevő nem vitatta az elsőfokú bíróság ítéletét annyiban, amennyiben abban nem végezték el (hivatalból) e vizsgálatot, és annak kérdését, hogy a vevő fogyasztónak tekintendő-e, kifejezetten nyitva hagyták?

               4.

               A nemzeti jogban közrendi jellegű nemzeti előírásokkal egyenértékű normának kell-e tekinteni az 1999/44 irányelvet (illetve annak 5. cikkét)?

               5.

               Ellentétes-e a hatékony érvényesülés elvével, az 1999/44 irányelv által célul tűzött magas uniós fogyasztóvédelmi szinttel vagy az uniós jog más rendelkezéseivel vagy előírásaival a holland jog a fogyasztó/vevő azon kötelezettség tekintetében fennálló bemutatási és bizonyítási terhe vonatkozásában, hogy az eladónak (időben) bejelentse az átadott fogyasztási cikk vélt hibáját?

               6)

               Ellentétes-e a hatékony érvényesülés elvével, az 1999/44 irányelv által célul tűzött magas uniós fogyasztóvédelmi szinttel vagy az uniós jog más rendelkezéseivel vagy előírásaival a holland jog a fogyasztó/vevő azzal kapcsolatos bemutatási és bizonyítási terhe vonatkozásában, hogy a fogyasztási cikk nem felel meg a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak, és a szerződésnek való megfelelés e hiánya az átadást követő hat hónapon belül vált nyilvánvalóvá? Mit jelentenek a „megnyilvánult hiba” szavak az 1999/44 irányelv 5. cikkének (3) bekezdésében, különösen: milyen mértékben kell a fogyasztónak/vevőnek olyan tényeket és körülményeket bemutatnia, amelyek a szerződésnek való megfelelés hiányára (illetve annak okaira) vonatkoznak? Elegendő-e ehhez, hogy a fogyasztó/vevő bemutatja és alátámasztott vitatás esetén bizonyítja, hogy a vásárolt termék nem működik (kifogástalanul), vagy azt is be kell mutatnia és alátámasztott vitatás esetén azt is bizonyítania kell, hogy a vásárolt termék milyen hibája okozza (okozta) e működésképtelenséget (illetve a nem kifogástalan működést)?

               7)

               Jelentőséggel bír-e még az előző kérdések megválaszolása során, hogy F. Fabert a jelen eljárásban mindkét fokon ügyvéd képviselte?

      (1)  A fogyasztási cikkek adásvételének és a kapcsolódó jótállásnak egyes vonatkozásairól szóló, 1999. május 25-i 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 171., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 223. o.).


title: C-205/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. június 2-i ítélete – Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Légi közlekedés — 95/93/EGK rendelet — Az Európai Unió repülőterein alkalmazandó résidőkiosztás — A 4. cikk (2) bekezdése — A koordinátor függetlensége — Az „érdekelt fél” fogalma — Repülőtér-irányító szerv — Funkcionális elkülönítés — Finanszírozási rendszer)

text:
               8.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/2

         A Bíróság (ötödik tanács) 2016. június 2-i ítélete – Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-205/14. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Légi közlekedés - 95/93/EGK rendelet - Az Európai Unió repülőterein alkalmazandó résidőkiosztás - A 4. cikk (2) bekezdése - A koordinátor függetlensége - Az „érdekelt fél” fogalma - Repülőtér-irányító szerv - Funkcionális elkülönítés - Finanszírozási rendszer))
   (2016/C 287/02)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Guerra e Andrade és F. Wilman meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes és V. Moura Ramos meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Portugál Köztársaság – mivel nem biztosította a résidőkiosztás koordinátorának függetlenségét a koordinátor valamennyi érdekelt féltől való funkcionális elkülönítésével, és nem gondoskodott arról, hogy a koordinátor tevékenységét finanszírozó rendszer biztosítsa a koordinátor függetlenségét – nem teljesítette a 2009. június 18-i 549/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösség repülőterein alkalmazandó résidőkiosztás egységes szabályairól szóló, 1993. január 18-i 95/93/EGK tanácsi rendelet 4. cikke (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 212., 2014.7.7.


title: T-324/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 10-i végzése – Município de Gondomar kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – Kohéziós Alap – 1164/94/EK rendelet – Pénzügyi támogatás megszüntetése – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság )

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/40

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 10-i végzése – Município de Gondomar kontra Bizottság
   (T-324/06. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Kohéziós Alap - 1164/94/EK rendelet - Pénzügyi támogatás megszüntetése - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság’)
   (2008/C 285/73)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: Município de Gondomar (Portugália) (képviselők: J. da Cruz Vilaça, D. Choussy és L. Pinto Monteiro ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Guerra e Andrade és A. Weimar meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Kohéziós Alapból a 9/10/61/017. sz., „Grande Porto/Sul újrafejlesztése – Subsistema de Gondomar” elnevezésű projektre odaítélt pénzügyi támogatás megszüntetéséről szóló, 2006. augusztus 16-i C(2006) 3782 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja, mint elfogadhatatlant.

               2)

               A Município de Gondomar maga viseli a saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket, az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is beleértve.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: C-502/15. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. május 4-i ítélete – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés — 91/271/EGK irányelv — 3.-5. és 10. cikk — Az I. melléklet A., B. és D. pontja — A települési szennyvíz kezelése — Gyűjtőrendszerek — Másodlagos vagy azzal egyenértékű kezelés — A kibocsátások szigorúbb kezelése az érzékeny területeken)

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/9

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. május 4-i ítélete – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-502/15. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - 91/271/EGK irányelv - 3.-5. és 10. cikk - Az I. melléklet A., B. és D. pontja - A települési szennyvíz kezelése - Gyűjtőrendszerek - Másodlagos vagy azzal egyenértékű kezelés - A kibocsátások szigorúbb kezelése az érzékeny területeken))
   (2017/C 213/08)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Mifsud-Bonnici és E. Manhaeve meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: J. Kraehling meghatalmazott, segítője: S. Ford Barrister)

      Rendelkező rész

               1)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, mivel nem gondoskodott arról, hogy a települési szennyvizet és az esővizet összegyűjtő kombinált rendszerben összegyűlt vizet Gowerton és Llanelli agglomerációban tárolják és kezelés céljából elvezessék a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv követelményeinek megfelelően, nem teljesítette az ezen irányelv 3., 4. és 10. cikkéből, valamint annak I. mellékletének A. és B. pontjából eredő kötelezettségeit.

               2)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, mivel Ballycastle agglomeráció vonatkozásában nem vezetett be másodlagos kezelést, valamint Gibraltár agglomeráció települési szennyvizét nem vetette alá semmilyen kezelésnek, nem teljesítette a 91/271 irányelv 4. cikkéből, és I. mellékletének B. pontjából eredő kötelezettségeit.

               3)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, mivel nem biztosította, hogy a Tiverton, Durham (Barkers Haugh), Chester-le-Street, Islip, Broughton Astley, Chilton, Witham és Chelmsford agglomerációk gyűjtőrendszerébe beérkező települési szennyvizet az érzékeny területekre való elvezetést megelőzően szigorúbb követelményeket kielégítő kezelésnek vessék alá, mint amelyeket a 91/271 irányelv 4. cikke előír, nem teljesítette az ezen irányelv 5. cikkéből, és I. mellékletének B. pontjából eredő kötelezettségeit.

               4)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               5)

               A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 16., 2016. 1. 18.


title: C-544/12. sz. ügy: 2012. november 27-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/15

         2012. november 27-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-544/12. sz. ügy)
   2013/C 46/28
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch, K. Simonsson és J. Hottiaux)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a repülőtéri díjakról szóló, 2009. március 11-i 2009/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte — nem teljesítette a szóban forgó irányelv 1. cikkéből és 6. cikkének (2) bekezdéséből, valamint a 7., 8., 9. és 13. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Lengyel Köztársasággal szemben az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése szerint, a 2009/12/EK irányelv átültetésére elfogadott intézkedései bejelentésére vonatkozó kötelezettség megsértése okán napi 75 002,88 euró kényszerítő bírságot szabjon ki a jelen ügyben hozott ítélet közzététele napjától;

               —

               a Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2009/12/EK irányelv átültetésének határideje 2011. március 15-én lejárt.

      (1)  HL L 70., 11. o.


title: C-358/12. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Olaszország) által 2012. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici kontra Comune di Milano

text:
               13.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/4

         A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Olaszország) által 2012. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici kontra Comune di Milano
   (C-358/12. sz. ügy)
   2012/C 311/04
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici

      Alperes: Comune di Milano

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az arányosság — amely a letelepedés szabadságának, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának és a verseny védelmének az EUMSZ 49., 56. illetve 101. cikk szerinti elveiből származik —, valamint a bennefoglalt ésszerűség elvével az a nemzeti szabályozás, amely mind a közösségi értékhatárt meghaladó, mind az azt el nem érő közbeszerzések tekintetében súlyosnak minősíti a jogerősen megállapított járulékfizetési kötelezettségszegést, ha annak összege a 100,00 eurót, és egyidejűleg az egyes fizetési vagy járulékfizetési időszakok tekintetében a fizetendő és a befizetett összegek eltérése az 5 %-ot meghaladja, és ebből következően az ajánlatkérőt az ilyen kötelezettségszegésben felelősnek talált ajánlattevőnek a közbeszerzési eljárásból történő kizárására kötelezi, az ajánlattevő mint szerződéses partner megbízhatóságát objektíven kifejező más szempontok értékelése nélkül?


title: T-346/11. és T-347/11. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2013. január 17-i ítélete — Gollnisch kontra Parlament (Kiváltságok és mentességek — Az Európai Parlament tagja — A mentesség megvonása — A képviselői feladatokhoz nem kapcsolódó tevékenység — A mentesség megvonása iránti eljárás — A kiváltságok és mentességek fenntartásának elutasításáról szóló határozat — Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése — Okafogyottság)

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/18

         A Törvényszék 2013. január 17-i ítélete — Gollnisch kontra Parlament
   (T-346/11. és T-347/11. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Kiváltságok és mentességek - Az Európai Parlament tagja - A mentesség megvonása - A képviselői feladatokhoz nem kapcsolódó tevékenység - A mentesség megvonása iránti eljárás - A kiváltságok és mentességek fenntartásának elutasításáról szóló határozat - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság)
   2013/C 63/36
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bruno Gollnisch (Limonest, Franciaország) (képviselő: G. Dubois ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: R. Passos, D. Moore és K. Zejdová meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a Parlament által 2011. május 10-én elfogadott, a felperes mentességének megvonásáról szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint a neki ezzel okozott kár megtérítése iránti kérelem, másrészt a Parlament 2011. május 10-i, a felperes kiváltságai és mentességei fenntartásának elutasításáról szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint a neki ezzel okozott kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a T-346/11. sz. ügyben előterjesztett megsemmisítés iránti keresetet és kártérítési keresetet elutasítja.

               2.

               A T-347/11. sz. ügyben előterjesztett keresetről már nem szükséges határozni.

               3.

               A Törvényszék a T-347/11. sz. ügyben előterjesztett kártérítési keresetet elutasítja.

               4.

               A Törvényszék B. Gollnisch-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve a T-346/11. sz. ügyben az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatban felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.