title: T-339/06. sz. ügy: 2006. november 30-án benyújtott kereset – Görögország kontra Bizottság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/80

         2006. november 30-án benyújtott kereset – Görögország kontra Bizottság
   (T-339/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/162)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: I. Chalkias, S. Papaioannou)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg vagy változtassa meg a Bizottság határozatának azt a részét, amely a görögországi szőlőültetvények szerkezetátalakítása és átállítása céljából biztosított pénzügyi juttatások elosztására vonatkozik, annak érdekében, hogy vegyék figyelembe a felperes által a Bizottságnak 2006. szeptember 22-én megküldött helyes statisztikai adatokat és a pénzügyi juttatásokat Görögországnak biztosítsák.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Görög Köztársaság keresettel támadta meg a szőlőültetvényeknek az 1493/1999/EK tanácsi rendelet értelmében megvalósítandó szerkezetátalakítása és átállítása céljából a tagállamok részére egy meghatározott hektárszám alapján kiosztott végleges pénzügyi juttatásoknak a 2006-os pénzügyi évre történő megállapításáról szóló, 2006. október 4-i C(2006) 4348. végleges bizottsági határozatot (HL 2006. L 275., 65. o.), és kéri annak megsemmisítését vagy a Görögországot érintő részének módosítását, minthogy a felperes állítása szerint a Bizottság:

               a)

               megsértette a Bizottság és a tagállamok közötti kapcsolatokra alkalmazandó együttműködési kötelezettséget azzal, hogy nem vette figyelembe a felperes által neki megküldött adatokat;

               b)

               megsértette a jóhiszeműség és a gondos ügyintézés elvét azzal, hogy nem ismert fel egy nyilvánvaló gépelési hibát, amelyet a felperes haladéktalanul és kellő időben – a következő helyesbítéssel – a tudomására hozott,

               c)

               megsértette a méltányosság és az arányosság elvét, mivel Görögország pénzügyi támogatásbeli vesztesége (1 129 015 euró) nem áll arányban azzal a hivatkozással, hogy az eredetileg küldött adatokban fellelhető gépelési hibát állítólag utólag helyesbítették, és végül

               d)

               megsértette a hasznos eredmény elérésének elvét, mivel a szőlőültetvények szerkezetátalakítása és átállításának mértéke (az 1493/1999/EK rendelet (1) 11., 13., 14. cikke és az 1227/2000/EK rendelet (2) 16. és 17. cikke) a közösségi szőlőültetvények jelentős mértékű minőségi felfejlesztését valósítja meg, azonban a Görögországnak szóló pénzügyi juttatások indokolatlan csökkentése ellentétes ezzel a közösségi céllal.

      (1)  HL L 179., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 26. kötet, 25. o.

      (2)  HL L 143., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 29. kötet, 116. o.


title: C-190/10. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2010. április 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS) kontra Boys Toys S.A., Administración del Estado (spanyol állam)

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/3

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2010. április 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS) kontra Boys Toys S.A., Administración del Estado (spanyol állam)
   (C-190/10. sz. ügy)
   2010/C 195/04
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo (Spanyolország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS)

      Alperes: a Boys Toys S.A és az Administración del Estado (spanyol állam)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94 tanácsi rendelet (1) 27. cikkét lehet-e úgy értelmezni, hogy az OHIM-hoz benyújtott közösségi védjegybejelentési kérelmek benyújtási időpontjánál figyelembe lehet-e venni azok óra/perc pontossággal meghatározott pontos idejét is, nem csak a napját, amennyiben ez utóbbi megállapítható, annak érdekében, hogy meg lehessen állapítani az időbeli elsőbbséget valamely ugyanezen a napon benyújtott nemzeti védjegybejelentéssel szemben, ha a lajstromozásra vonatkozó nemzeti jogszabály relevánsnak tekinti a benyújtás pontos idejét is?

      (1)  HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. július 21. a C-149/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Belga Királyság ügyekben (Tagállami kötelezettségszegés – Halászati kvóták rendszere – 1988-as, 1990–1992-es, 1994-es és 1995–1997-es halászati idény)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/6

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. július 21.
   a C-149/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Belga Királyság ügyekben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Halászati kvóták rendszere - 1988-as, 1990–1992-es, 1994-es és 1995–1997-es halászati idény)
   (2005/C 217/11)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-149/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: T. van Rijn) kontra a Belga Királyság (meghatalmazott: A. Snoecx, segítője: H. Gilliams) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2003. április 1-jén tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J.-P. Puissochet (előadó), S. von Bahr, J. Malenovský és U. Lõhmus bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság megállapítja, hogy mivel:

                           —

                           nem határozta meg a részére az 1991–1996-os halászati idényekre meghatározott kvóták felhasználásának megfelelő feltételeit,

                           —

                           e halászati idények vonatkozásában nem biztosította a halászati erőforrások megőrzésére vonatkozó közösségi szabályozás betartását a halászati tevékenységek ellenőrzése, valamint a kirakodások és a fogások bejegyzésének felügyelete révén,

                           —

                           e halászati idények vonatkozásában nem tiltotta meg átmenetileg megfelelő időben a lobogója alatt hajózó, illetve a területén bejegyzett halászhajók számára a halászatot, amikor a részére meghatározott kvótát kimerítettnek kellett tekinteni,

                           —

                           nem tette meg a megfelelő közigazgatási és büntetőjogi intézkedéseket a tilalmak hatályba lépését követő halászati tevékenységekért felelős személyek ellen,

                     a Belga Királyság nem teljesítette az egy halászati erőforrások megőrzésére és gazdálkodására vonatkozó közösségi rendszer létrehozásáról szóló, 1983. január 25-i 170/83/EGK tanácsi rendelet 5. cikke (2) bekezdéséből, a halászat és akvakultúra közösségi rendszerének létrehozásáról szóló, 1992. december 20-i 3760/92/EGK tanácsi rendelet 9. cikkének (2) bekezdéséből, a halászati tevékenységre vonatkozó egyes ellenőrzési intézkedések megállapításáról szóló, 1987. július 23-i 2241/87/EGK tanácsi rendelet 1. cikkéből, 11. cikkének (1) és (2) bekezdéséből, a közös halászati politika ellenőrző rendszerének létrehozásáról szóló, 1993. október 12-i 2847/93/EGK tanácsi rendelet 2. cikkéből, 21. cikke (1) és (2) bekezdéséből és 31. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Belga Királyságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 135., 2003.6.7.


title: C-345/13. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. június 19-i ítélete (a Supreme Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Karen Millen Fashions Ltd kontra Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd (6/2002/EK rendelet — Közösségi formatervezési minta — 6. cikk — Egyéni jelleg — Eltérő összbenyomás — 85. cikk, (2) bekezdés — Lajstromozás nélküli formatervezésiminta-oltalom — Érvényesség — Feltételek — Bizonyítási teher)

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/15

         A Bíróság (második tanács) 2014. június 19-i ítélete (a Supreme Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Karen Millen Fashions Ltd kontra Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd
   (C-345/13. sz. ügy) (1)

   ((6/2002/EK rendelet - Közösségi formatervezési minta - 6. cikk - Egyéni jelleg - Eltérő összbenyomás - 85. cikk, (2) bekezdés - Lajstromozás nélküli formatervezésiminta-oltalom - Érvényesség - Feltételek - Bizonyítási teher))
   2014/C 282/20
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Karen Millen Fashions Ltd

      Alperes: Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd

      Rendelkező rész

               1)

               A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet 6. cikkét úgy kell értelmezni, hogy ahhoz, hogy egy formatervezési mintát egyéni jellegűnek lehessen tekinteni, az e minta által a tájékozott használóra tett összbenyomásnak különböznie kell attól az összbenyomástól, amelyet az ilyen használóra nem több korábbi formatervezési mintából származó egyedi elemek kombinációja, hanem egy vagy több korábbi formatervezési minta külön-külön tesz.

               2)

               A 6/2002 rendelet 85. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ahhoz, hogy egy közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróság valamely lajstromozás nélkül oltalomban részesülő közösségi formatervezési mintát érvényesnek tekintsen, e minta jogosultja nem köteles bizonyítani, hogy a formatervezési minta e rendelet 6. cikke értelmében egyéni jellegű, hanem kizárólag azt kell megjelölnie, hogy miben áll az említett minta egyéni jellege, azaz azonosítania kell az érintett formatervezési minta azon elemét vagy elemeit, amelyek az említett jogosult szerint a mintának ilyen jelleget kölcsönöznek.

      (1)  HL C 260., 2013.9.7.


title: A tanácselnökök megválasztása

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/2

      A tanácselnökök megválasztása
      (2010/C 288/03)
      A Törvényszék az eljárási szabályzat 15. cikkének megfelelően 2010. szeptember 15-én J. Azizi, N. J. Forwood, Czúcz O., I. Pelikánová, S. Papasavvas, E. Moavero Milanesi, A. Dittrich és L. Truchot bírót az öt bíróból álló tanácsok, illetve a három bíróból álló tanácsok elnökének választotta a 2010. szeptember 15-től2013. augusztus 31-ig terjedő időszakra.


title: C-419/04. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. június 22-i ítélete (Cour d'appel de Poitiers (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Conseil général de la Vienne kontra Directeur général des douanes et droits indirects ( Behozatali vámok utólagos beszedése – Behozatali vámok elengedése – Feltételek – A Közösségi Vámkódex végrehajtásáról szóló rendelet 871. cikke – A Bizottsághoz fordulás kötelezettségének terjedelme – A vámfizetésre kötelezett jóhiszemű személy nyilatkozatának hiánya olyan kiegészítő díjra vonatkozóan, amelyet az importált áruk vámértékébe kellett volna foglalni )

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. június 22-i ítélete (Cour d'appel de Poitiers (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Conseil général de la Vienne kontra Directeur général des douanes et droits indirects
   (C-419/04. sz. ügy) (1)

   („Behozatali vámok utólagos beszedése - Behozatali vámok elengedése - Feltételek - A Közösségi Vámkódex végrehajtásáról szóló rendelet 871. cikke - A Bizottsághoz fordulás kötelezettségének terjedelme - A vámfizetésre kötelezett jóhiszemű személy nyilatkozatának hiánya olyan kiegészítő díjra vonatkozóan, amelyet az importált áruk vámértékébe kellett volna foglalni”)
   (2006/C 190/05)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour d'appel de Poitiers
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Conseil général de la Vienne

      Alperes: Directeur général des douanes et droits indirects
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cour d'appel de Poitiers – A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendeletnek a vámtartozás összegének beszedésére vonatkozó 871. cikke értelmezése – A Bizottság elé utalás kötelező jellege a vámtarozás beszedésére vagy elengedésére vonatkozó feltételek alkalmazhatóságával kapcsolatban felmerült kételyek esetén
   Rendelkező rész
   Az 1998. július 29-i 1677/98/EK bizottsági rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 871. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti vámhatóságok a Bizottsághoz fordulásra irányuló szándékuk kinyilvánítása ellenére sem kötelesek az ügyet határozathozatal céljából a Bizottság elé utalni, amennyiben a beszedetlen vámok beszedésére vagy elengedésére vonatkozó eljárás során a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 220. cikke (2) bekezdése b) pontja feltételeinek az érintett ügyre való alkalmazhatóságával kapcsolatban felmerült kételyeik megszűntek, vagy amennyiben a felmerült kételyek olyan vámok utólagos könyvelésbe vételével kapcsolatosak, amelyeket amiatt nem szedtek be, mert az importőr nem jelentette be azokat a díjakat, amelyeket a behozott áruk vámértékébe kellett volna foglalni.

      (1)  HL C 284., 2004.11.20.


title: C-330/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. december 4-i ítélete (az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH kontra Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs (Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Letelepedés szabadsága – Adójogszabályok – Beruházási támogatás – Az adókedvezményben való részesülést belföldi telephelyen használt eszközök esetére fenntartó nemzeti szabályozás – Az ellenérték fejében rendelkezésre bocsátott és elsősorban más tagállamokban használt eszközök kizárása – Járművek lízingbe adása – A visszaélésszerű gyakorlat megelőzése)

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. december 4-i ítélete (az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH kontra Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs
   (C-330/07. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Letelepedés szabadsága - Adójogszabályok - Beruházási támogatás - Az adókedvezményben való részesülést belföldi telephelyen használt eszközök esetére fenntartó nemzeti szabályozás - Az ellenérték fejében rendelkezésre bocsátott és elsősorban más tagállamokban használt eszközök kizárása - Járművek lízingbe adása - A visszaélésszerű gyakorlat megelőzése)
   (2009/C 19/09)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH

      Alperes: Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien – Az EK 43. cikk és az EK 49. cikk értelmezése – Azon nemzeti szabályozás, amely alapján új tárgyi eszközök beszerzésére vonatkozó adókedvezmény (Investitionszuwachsprämie) csak azon vállalkozó részére nyújtható, aki ezen eszközöket belföldi telephelyen használja
   Rendelkező rész
   Az EK 49. cikkel ellentétes az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló olyan tagállami szabályozás, amelynek értelmében a beruházási támogatást a tárgyi eszközöket beszerző vállalkozásoktól pusztán azzal az indokkal tagadják meg, hogy azokat az eszközöket, amelyek után e támogatást igénylik, és amelyeket ellenérték fejében rendelkezésre bocsátottak, elsősorban más tagállamokban használják.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: T-186/08. sz. ügy: 2008. május 9-én benyújtott kereset – Liga para a Protecção da natureza kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/25

         2008. május 9-én benyújtott kereset – Liga para a Protecção da natureza kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-186/08. sz. ügy)
   (2008/C 183/49)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: Liga para a Protecção da natureza (LPN) (Lisszabon, Portugália) (képviselő: P. Vinagre e Silva ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a [Bizottság által a Liga para a Protecção da natureza-nak (a továbbiakban: LPN) küldött, 2008. április 3-i levélben említett] 2008. február 28-i azon határozatot, amellyel a Bizottság a Baixo Sabor-i gát építésével kapcsolatos 2003/4523. sz. panasz ügyét lezárta, mivel e határozat tévesen azt vélelmezi, hogy a panaszosnak (LPN) a „Baixo Sabor-i gát” projektjével kapcsolatban az Európai Bizottságnak címzett 2003/4523. sz. panasszal megindult pert megelőző eljárásban való részvételéhez való jogai gyakorlásához szükséges alapvető formai előírásokat betartották;

               —

               semmisítse meg azt a határozatot is, amellyel a Bizottság Főtitkársága hallgatólagosan elutasította az LPN által 2008. február 19-én az 1049/2001 rendelet (1) 8. cikke alapján előterjesztett megerősítő kérelmet;

               —

               rendelje el jelképes összegű kártérítés megfizetését az LPN részére azon jogos elvárásainak sérelme miatt, amelyeket az a Bizottság eljárásában, valamint abban bízva támasztott, hogy ez utóbbi intézmény tiszteletben tartja az eljárás szabályait;

               —

               az eljárási szabályzat 64. és azt követő cikkei alapján hívja fel a Bizottságot az ügyet lezáró 2008. február 28-i állítólagos határozat bemutatására, amelyről a felperest nem értesítették, és amelyet nem is tettek közzé;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az ügyet lezáró határozat
   Az ügyet lezáró határozat érvénytelen, mivel az a Bizottság által korábban az LPN-nek biztosított, előzetes észrevételek megtételére vonatkozó jog nyilvánvaló megsértésén alapul.
   Ezáltal a Bizottság megtagadta az ügyiratok legalább egy minimális részéhez való hozzáférést, amely lehetővé tette volna az előzetes észrevételek megtételére vonatkozó jog gyakorlását, mindezt anélkül, hogy pontosan megjelölte volna, hogy mely (általa létezőnek állított) „belső szabályokról” van szó, amelyek alapján a Bizottság korábban ugyanezen jogot biztosította.
   A felperes szerint olyan alapvető elvek megsértésére került sor, mint a jóhiszeműség és tisztesség elve, az átláthatóság elve és a gondos ügyintézés elve, mivel az észrevételeket nem is lehetett volna az ügyet lezáró végleges határozat elfogadását megelőzően vizsgálni (ugyanis kevesebb, mint 24 óra telt el az előzetes észrevételek – 40 oldalnyi, új tényeket és érveket tartalmazó, portugál nyelvű szöveg – megküldése és a minősítést elrendelő határozat meghozatala között).
   A hallgatólagos elutasító határozat
   Figyelemmel az 1367/2006 (2) és az 1049/2001 rendeletekre, amelyek kétséget kizáróan megerősítik az azon „belső szabályokhoz” való hozzáférés jogát, amelyeken az előzetes észrevételek megtételére vonatkozó jog biztosítása alapul, a hallgatásra – elsőként a Bizottságéra, majd a megerősítő kérelem szakaszában a Főtitkárságéra – nincs magyarázat, és az egyértelműen sérti a dokumentumokhoz, valamint az említett rendeletekben szereplő információkhoz való hozzáférés jogát.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).

      (2)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264., 13. o.).


title: C-140/16. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Olaszország) által 2016. március 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Edra Costruzioni Soc. coop., Edifac Srl kontra Comune di Maiolati Spontini

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/7

         A Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Olaszország) által 2016. március 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Edra Costruzioni Soc. coop., Edifac Srl kontra Comune di Maiolati Spontini
   (C-140/16. sz. ügy)
   (2016/C 200/10)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Edra Costruzioni Soc. coop., Edifac Srl

      Alperes: Comune di Maiolati Spontini

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A bizalomvédelem és a jogbiztonság közösségi elvével, az áruk szabad mozgásának, a letelepedés szabadságának és a szolgáltatásnyújtás szabadságának az Európai Unió működéséről szóló Szerződésben (EUMSZ) rögzített elvével, valamint az ezekből származó (legutóbb) a 2014/24/EU irányelvben (1) rögzített elvekkel, nevezetesen az egyenlő bánásmód, a hátrányos megkülönböztetés tilalma, a kölcsönös elismerés, az arányosság és az átláthatóság elvével összefüggésben ellentétes-e az olyan jogszabály, mint a 2006. évi 163. sz. d.lgs. 87. cikkének (4) bekezdése és 86. cikkének (3a) bekezdése együttes rendelkezéséből, valamint a 2008. évi 81. sz. d.lgs. 26. cikkének (6) bekezdéséből – amint azokat a Consiglio di Stato teljes ülése egységesen értelmezte a codice di procedura amministrativa (közigazgatási eljárás kódexe) 99. cikke értelmében 2015. évi 3. és 9. sz. ítéletében – következő olasz szabályozás, amelynek értelmében a vállalkozás biztonsági költségei feltüntetésének valamely építési beruházásra irányuló közbeszerzési eljárásban benyújtott gazdasági ajánlatban történő elmulasztása minden esetben az ajánlattevő vállalkozásnak az iratok kiegészítése és kontradiktórius eljárás lehetősége nélküli kizárását vonja maga után, még abban az esetben is, ha a különállóan történő feltüntetés kötelezettségét sem a közbeszerzési eljárás jogi szabályozása, sem pedig az ajánlat benyújtásához kitöltendő nyomtatvány nem említette meg, függetlenül attól a körülménytől, hogy az ajánlat lényegében ténylegesen tiszteletben tartja-e a vállalkozás minimális biztonsági költségeire vonatkozó előírásokat?

      (1)  A közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 94., 65. o.)


title: T-305/05. sz. ügy: 2005. augusztus 1-jén előterjesztett kereset – Balabanis és Le Dour kontra Bizottság

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/20

         2005. augusztus 1-jén előterjesztett kereset – Balabanis és Le Dour kontra Bizottság
   (T-305/05. sz. ügy)
   (2005/C 271/40)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Panagiotis Balabanis (Brüsszel, Belgium), Olivier Le Dour (Brüsszel, Belgium) (képviselők: X. Martin M., S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A felperesek kereseti kérelmei

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a felpereseknek a 2004. évi előléptetési időszakra vonatkozó érdemeinek figyelembe vételét elmulasztó bizottsági határozatot és az őket az előmeneteli csoportjuk magasabb besorolási fokozatába elő nem léptető bizottsági határozatokat;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen ügy felperesei, akiket próbaidős tisztviselőnek 2002. március 16-án neveztek ki, és akik ezáltal a személyzeti szabályzat 45. cikkének új szövege alapján 2004. március 16-tól rendelkeznek a besorolási fokozatban minimálisan eltöltendő kétéves szolgálati idővel, vitatják a kinevezésre jogosult hatóságnak azt a döntését, hogy az a 2004. évi előléptetési időszakra vonatkozólag előléptethetőségük tekintetbe vételét és az előmeneteli csoportjuk magasabba besorolási fokozatába való előléptetésüket megtagadta.
   Követeléseik alátámasztására hivatkoznak a személyzeti szabályzat 45. cikkének megsértésére. Ezen új rendelkezésnek megfelelően ugyanis a próbaidőt figyelembe kell venni a besorolási fokozatban minimálisan eltöltendő szolgálati idő kiszámolásakor.


title: T-338/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. december 9-i  végzése – Raymond Claudel kontra Számvevőszék

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/44

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 9-i végzése – Raymond Claudel kontra Számvevőszék
   (T-338/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 48/82)

      Az eljárás nyelve: francia

   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 296., 2005.11.26.


title: C-321/10. sz. ügy: 2010. július 5-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/28

         2010. július 5-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-321/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 246/47
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Alcover San Pedro és J. Sénéchal meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az Európai Közösségen belüli térinformációs infrastruktúra (INSPIRE) kialakításáról szóló, 2007. március 14-i 2007/2/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2007/2/EK irányelv átültetésére vonatkozó határidő 2009. május 14-én lejárt. Márpedig e kereset megindításának időpontjáig az alperes még nem fogadott el minden szükséges átültető intézkedést, vagy legalábbis azokat a Bizottsággal nem közölte.

      (1)  HL L 108., 1. o.


title: C-203/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. június 3-i ítélete (a Raad van State — Hollandia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — The Sporting Exchange Ltd, „Betfair” név alatt eljárva kontra Minister van Justitie (EK 49. cikk — A szolgáltatásnyújtás szabadságának korlátozásai — Szerencsejátékok — Szerencsejátékok interneten történő kínálása — Az engedélyt egyetlen gazdasági szereplő számára fenntartó szabályozás — Az engedély versenyeztetés nélküli meghosszabbítása — Az egyenlő bánásmód elve és az átláthatósági kötelezettség — Szerencsejátékok terén történő alkalmazás)

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/4

         A Bíróság (második tanács) 2010. június 3-i ítélete (a Raad van State — Hollandia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — The Sporting Exchange Ltd, „Betfair” név alatt eljárva kontra Minister van Justitie
   (C-203/08. sz. ügy) (1)

   (EK 49. cikk - A szolgáltatásnyújtás szabadságának korlátozásai - Szerencsejátékok - Szerencsejátékok interneten történő kínálása - Az engedélyt egyetlen gazdasági szereplő számára fenntartó szabályozás - Az engedély versenyeztetés nélküli meghosszabbítása - Az egyenlő bánásmód elve és az átláthatósági kötelezettség - Szerencsejátékok terén történő alkalmazás)
   2010/C 209/05
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: The Sporting Exchange Ltd, „Betfair” név alatt eljárva

      Alperes: Minister van Justitie

      A következő jelenlétében: Stichting de Nationale Sprorttotalisator

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Raad van State — Az EK 49. cikk értelmezése — Az engedély nélküli szerencsejáték- és fogadásszervezést tiltó, egyben a társadalmi jólét és a közegészség védelme érdekében az engedély egyetlen gazdasági szereplő részére történő fanntartását lehetővé tévő nemzeti szabályozás — Az engedély megtagadása más tagállamban, így a székhelyének tagállamában is engedéllyel rendelkező (interneten működő) szolgáltatótól — Ilyen engedély versenyeztetés nélküli megújítása — Közérdeken alapuló kényszerítő okok

      Rendelkező rész

               1.

               Az EK 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely a szerencsejátékok szervezése és kínálása vonatkozásában egyetlen gazdasági szereplő javára kizárólagos rendszert ír elő, és amely minden más gazdasági szereplő számára, ideértve a más tagállamokban letelepedett gazdasági szereplőket is, megtiltja, hogy az interneten az első tagállam területén az e rendszer hatálya alá tartozó szolgáltatásokat kínáljon.

               2.

               Az EK 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy az egyenlő bánásmód elve és az abból eredő átláthatósági kötelezettség alkalmazandó a szerencsejátékok terén a kizárólagos joggal rendelkező gazdasági szereplő javára szóló engedély megadására és meghosszabbítására irányuló eljárásokra, kivéve, ha olyan közjogi intézményről van szó, amelynek az irányítását az állam közvetlenül ellenőrzi, vagy olyan magánjogi gazdasági szereplőről, amelynek a tevékenysége felett a hatóságok szigorú felügyeletet gyakorolhatnak.

      (1)  HL C 197., 2008.8.2.


title: C-91/06. sz. ügy: A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2007. január 30-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/27

         A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2007. január 30-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-91/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 82/53)

      Az eljárás nyelve: német

   A ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 96., 2006.4.22.


title: T-34/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – Karen Goncharov kontra OHIM – DSB (DSBW)

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/43

         2007. február 7-én benyújtott kereset – Karen Goncharov kontra OHIM – DSB (DSBW)
   (T-34/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/92)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Karen Goncharov (Moszkva, Oroszország) (képviselők: G. Hasselblatt és A. Späth ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: DSB (Koppenhága, Dánia)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal második fellebbezési tanácsának 2006. december 4-i R1330/2005-2. sz. határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze saját, valamint a felperes költségeinek viselésére;

               —

               amennyiben a DSB beavatkozóként vesz részt az eljárásban, a beavatkozót kötelezze saját költségei viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „DSBW ”szóvédjegy a 39., 41., 43. és 44. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában (lajstromszám: 2 852 143).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: DSB.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „DSB ”szóvédjegy (2 292 290. sz. közösségi védjegy) a 35-37., 39., 41. és 43. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában, amelyek közül a felszólalás a 39., 41. és 43. osztály vonatkozásában történő lajstromozás ellen irányul.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A megtámadott határozat hatályon kívül helyezése és helyt adás a fellebbezésnek.

      Jogalapok: a fellebbezési osztály tévesen indul ki abból, hogy a „DSBW ”védjegy lajstromozása a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjában foglalt kizáró okba ütközik; az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-118/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 15-i ítélete — Actega Terra kontra OHIM (TERRAEFFEKT matt & gloss) ( „Közösségi védjegy — A TERRAEFFEKT matt & gloss közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)” )

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/33

         A Törvényszék 2010. június 15-i ítélete — Actega Terra kontra OHIM (TERRAEFFEKT matt & gloss)
   (T-118/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A TERRAEFFEKT matt & gloss közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja))
   2010/C 209/48
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Actega Terra GmbH (Lehrte, Németország) (képviselő: A. Andorfer-Erhard ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a TERRAEFFEKT matt & gloss szómegjelölés lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó 2008. január 7-i határozata (R 1467/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Actega Terra GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: C-456/09. sz. ügy: A Juzgado Contencioso Administrativo n o 3 de Pontevedra (Spanyolország) által 2009. november 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ana María Iglesias Torres kontra Consejería de Educación de la Junta de Galicia

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/34

         A Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra (Spanyolország) által 2009. november 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ana María Iglesias Torres kontra Consejería de Educación de la Junta de Galicia
   (C-456/09. sz. ügy)
   2010/C 24/62
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ana María Iglesias Torres

      Alperes: Consejería de Educación de la Junta de Galicia

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Alkalmazható-e az 1999/70/EK irányelv (1) a Comunidad Autónoma de Galícia határozott időre kinevezett közalkalmazottaira/köztisztviselőre?

               2.

               Az ezen irányelvet átültető nemzeti rendelkezésnek tekinthető-e a 7/2007 törvény 25. cikkének (2) bekezdése, ha e törvényben nem található semmiféle, a közösségi szabályozásra való utalás?

               3.

               A második kérdésre adott igenlő válasz esetén szükségszerűen az EBEP 25. cikkének (2) bekezdését kell-e olyan nemzeti átültető rendelkezésnek minősíteni, amelyre az Európai Unió Bíróságának az (Impact-ügyben) (2)2008. április 15-én hozott ítélete rendelkező részének 4. pontja utal, vagy a spanyol állam köteles visszamenőleges hatályt biztosítani az azon hároméves időszakok után keletkezett díjazásbeli követeléseknek, amelyeket az irányelv alapján elismert?

               4.

               A második kérdésre adott nemleges válasz esetén az ügyre az 1999/70/EK irányelvet a Bíróság Del Cerro-ügyben (3) hozott ítéletének megfelelően kell-e közvetlenül alkalmazni?

      (1)  Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.)

      (2)  A C-268/06. sz. Impact-ügyben hozott ítélet (EBHT 2008., I-2483. o.)

      (3)  A C-307/05. sz. Del Cerro Alonso ügyben hozott ítélet (EBHT 2007., I-7109. o.)


title: T-38/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 16-i ítélete – Cathay Pacific Airways kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A légi árufuvarozás európai piaca — A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire [üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása] vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások — Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke — Indokolási kötelezettség”)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/32

         A Törvényszék 2015. december 16-i ítélete – Cathay Pacific Airways kontra Bizottság
   (T-38/11. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A légi árufuvarozás európai piaca - A légi árufuvarozási szolgáltatások árösszetevőire [üzemanyagpótdíjak és biztonsági pótdíjak bevezetése, a pótdíjak után fizetendő jutalék fizetésének megtagadása] vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások - Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke, valamint a Közösség és Svájc között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke - Indokolási kötelezettség”))
   (2016/C 048/36)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Cathay Pacific Airways Ltd (Queensway, Hongkong, Kína) (képviselők kezdetben: D. Vaughan QC, R. Kreisberger barrister, B. Bär-Bouyssière ügyvéd és M. Rees solicitor, később: D. Vaughan, R. Kreisberger és M. Rees)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Noë, N. von Lingen és J. Bourke, később: A. Dawes meghatalmazottak, segítőjük: J. Holmes barrister)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (COMP/39258 – „légi teherszállítás”-ügy) 2010. november 9-én hozott C(2010) 7694 végleges bizottsági határozatnak a felperesre vonatkozó részében történő megsemmisítése, másodlagosan pedig a felperessel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (COMP/39258 – „légi teherszállítás”-ügy) 2010. november 9-én hozott C(2010) 7694 végleges bizottsági határozat 2., 3. és 5. cikkét a Cathay Pacific Airways Ltd-re vonatkozó részében megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot a saját költségei, valamint a Cathay Pacific Airways részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 72., 2011.3.5.


title: C-41/07. sz. ügy: 2007. február 1-jén benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/9

         2007. február 1-jén benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-41/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/19)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Caeiros és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Alperes: a Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvény, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az emberi felhasználásra szánt vizsgálati gyógyszerkészítmények, valamint az ilyen termékek gyártási vagy behozatali engedélyezésének tekintetében a helyes klinikai gyakorlat elveinek és részletes iránymutatásainak megállapításáról szóló, 2005. április 8-i 2005/28/EK tanácsi irányelvnek (1), a Portugál Köztársaság nem teljesítette a hivatkozott irányelv 31. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               másodlagosan állapítsa meg, hogy mivel mindenesetre a Bizottságot a hivatkozott rendelkezésekről nem értesítette, a Portugál Köztársaság nem teljesítette a hivatkozott irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv belső jogba történő átültetésére nyitva álló határidő 2006. január 29-én lejárt.

      (1)  HL L 91., 13. o.


title: C-135/12. sz. ügy: 2012. március 9-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               28.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 126/10

         2012. március 9-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-135/12. sz. ügy)
   2012/C 126/19
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: Z. Maluskova és D. Milanowska ügyvédek)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A felperes kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az egy adott helyen és régióban hagyományosan termesztett és génerózió által veszélyeztetett honos zöldségfajok és fajták, illetve a kereskedelmi növénytermesztési szempontból tényleges értékkel nem rendelkező, csupán bizonyos feltételek melletti termesztésre nemesített zöldségek fajtáinak elismerése, és ezen honos fajok és fajták vetőmagjának forgalmazása esetében alkalmazható eltérésekről szóló, 2009. november 26-i 2009/145/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal — nem teljesítette az ezen irányelv 36. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésének határideje 2010. december 31-én lejárt.

      (1)  HL L 312., 44. o.


title: T-575/13. sz. ügy: 2013. október 30-án benyújtott kereset — Lesaffre et Compagnie kontra OHIM — Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)

text:
               1.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/11

         2013. október 30-án benyújtott kereset — Lesaffre et Compagnie kontra OHIM — Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)
   (T-575/13. sz. ügy)
   2014/C 31/20
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Lesaffre et Compagnie (Párizs, Franciaország) (képviselők: T. De Haan és P. Péters ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Louis Baking Company, SL (Girona, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. augusztus 30-án az R 2333/2012-4. sz. ügyben hozott határozatát; és

               —

               az OHIM-ot kötelezze a Lesaffre részéről a Törvényszék és a negyedik fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Louis Baking Company, SL.

      Az érintett közösségi védjegy: a BAKING CENTER By TECHNOLINE szóelemeket magában foglaló színes, ábrás védjegy a 30., 35. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában — 9195793. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a BAKING CENTER francia védjegy a 41. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése.


title: C-327/06. sz. ügy: 2006. július 26-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/29

         2006. július 26-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-327/06. sz. ügy)
   (2006/C 224/55)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Enegren és L. Pignataro meghatalmazottak)

      Alperesek: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a munkavállalók tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció általános keretének létrehozásáról szóló 2002/14/EK irányelvnek (1), vagy legalábbis ezeket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelv 11. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére rendelkezésre álló határidő 2005. március 23-án lejárt.

      (1)  HL L 80., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 219. o.


title: T-106/15. sz. ügy: 2015. február 25-én benyújtott kereset – Opko Ireland Global Holdings kontra OHIM – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/16

         2015. február 25-én benyújtott kereset – Opko Ireland Global Holdings kontra OHIM – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (T-106/15. sz. ügy)
   (2015/C 228/19)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: S. Malynicz barrister és A. Smith solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzsálem, Izrael)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: ALPHAREN közösségi szóvédjegy – 4 320 297. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2014. november 26-án hozott határozata (R 2387/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 216/96/EK rendelet 1d. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel az eredeti, 2009-es fellebbezési tanácsi határozatot meghozó tanács egyik tagja a megtámadott határozatot meghozó tanácsnak is tagja volt;

               —

               a végrehajtási rendelet 50. cikkének megsértése azáltal, hogy új bizonyítékra nem az OHIM előtt tartott első felszólalási meghallgatáson hivatkoztak;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a felszólalás során nem a felszólalót kötelezték a kérdéses áruk hasonlóságának bizonyítására;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévedett a releváns közönség meghatározása és az összetéveszthetőség átfogó értékelése tekintetében.


title: F-120/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2011. április 27-i végzése — AR kontra Bizottság

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/43

         A Közszolgálati Törvényszék 2011. április 27-i végzése — AR kontra Bizottság
   (F-120/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 232/80
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 72., 2011.3.5., 35. o.


title: C-338/10. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2010. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt

text:
               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/5

         A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2010. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (C-338/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 260/07
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Érvénytelen-e az Európai Bizottság által az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (1) szerinti eljárásban kibocsátott dömpingellenes szabályozás amiatt, hogy a Bizottság azt egy „más elfogadható alapon” megállapított rendes érték alapulvételével (jelen ügyben a Közösségben azonos árukért ténylegesen fizetett vagy fizetendő ár alapján) bocsátotta ki anélkül, hogy további vizsgálatokat folytatott volna a rendes érték tekintetében, miután az analóg országban, amelyet a Bizottság mint olyat mindenekelőtt figyelembe vett, két vállalathoz eredménytelenül fordult írásban — amelyek közül az egyik egyáltalán nem jelentkezett, a másik pedig együttműködési készséget mutatott, de az ezt követően megküldött kérdőívre már nem reagált —, és az eljárás résztvevői a Bizottság előtt utaltak egy további lehetséges analóg országra?

      (1)  HL L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.


               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/1

         Az elnököt ideiglenes intézkedésről határozó bírói minőségében helyettesítő bíró kijelölése
   2010/C 148/02
   A Törvényszék az eljárási szabályzat 106. cikke alapján 2010. május 12 én úgy határozott, hogy S. S. Papasavvas bírót jelöli ki a 2010. július 1 jétől 2010. augusztus 31 ig terjedő időszakra arra, hogy a Törvényszék elnökét, távolléte vagy akadályoztatása esetén, ideiglenes intézkedésről határozó bírói minőségében helyettesítse.


title: C-475/07. sz. ügy: 2007. október 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/23

         2007. október 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság
   (C-475/07. sz. ügy)
   (2008/C 22/43)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: W. Mölls és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság
   Kereseti kérelmek
   A Bizottság kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság – mivel a villamos energiára vonatkozó adóztatási rendszerét 2006. január 1-jéig nem igazította az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló tanácsi irányelv (1) 21. cikkének (5) bekezdésében foglalt követelményekhez – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Lengyel Köztársaság számára az irányelv nemzeti jogba való átültetésére vonatkozóan előírt határidő 2006. január 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 283., 2003.10.31., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 405. o.


               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/3

         Az ítélkező testületek összetételének meghatározására szolgáló listák
   (2008/C 301/04)
   A Bíróság a 2008. szeptember 30-i ülésén a három bíróból álló tanácsok összetételének meghatározása érdekében elfogadta az eljárási szabályzat 11c. cikke 2. §-ának második bekezdésében előírt következő listát:
   Ötödik tanács:
   A. Tizzano
   A. Borg Barthet
   E. Levits
   J.-J. Kasel
   Hatodik tanács:
   K. Schiemann
   J. Makarczyk
   P. Kūris
   L. Bay Larsen
   C. Toader
   Hetedik tanács:
   J. N. Cunha Rodrigues
   J. Klučka
   U. Lõhmus
   P. Lindh
   A. Arabadjiev
   Nyolcadik tanács:
   R. Silva de Lapuerta
   Juhász E.
   G. Arestis
   J. Malenovský


title: T-162/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 16-i ítélete — Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia kontra Tanács és Bizottság ( Szerződésen kívüli felelősség — Vámunió — Tengeri halászati termékek közösségi helyzetének igazolása — Bizonyos okmányok bizonyítékként történő felhasználásának lehetetlensége — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogi norma kellően egyértelmű megsértése — A Közösség felelőssége szervei jogellenes magatartásának hiánya esetén )

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/57

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 16-i ítélete — Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia kontra Tanács és Bizottság
   (T-162/07. sz. ügy) (1)

   („Szerződésen kívüli felelősség - Vámunió - Tengeri halászati termékek közösségi helyzetének igazolása - Bizonyos okmányok bizonyítékként történő felhasználásának lehetetlensége - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogi norma kellően egyértelmű megsértése - A Közösség felelőssége szervei jogellenes magatartásának hiánya esetén”)
   2009/C 267/98
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia (Moschato, Görögország) (képviselők: N. Skandamis és E. Perakis ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben: F. Florindo Gijón és M.-M. Joséphidés, később: F. Florindo Gijón és M. Balta) és az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: Kezdetben: E. Cujo, S. Schønberg és M. Kostantinidis, később: és S. Schønberg és M. Patakia meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperest állítólag azáltal ért kár megtérítésére irányuló kártérítési kereset, hogy a Tanács és a Bizottság nem fogadta el azokat a rendelkezéseket, amelyek lehetővé tették volna valamely tagállam vámhatóságainak, hogy a tengeri halászati termékek közösségi helyzetének igazolására elfogadjanak a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendeletben (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 5. kötet, 114. o.) előírt T2M jelzésűtől eltérő okmányt.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireiát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7.


title: T-401/06. sz. ügy: 2006. december 28-án benyújtott kereset – Brosmann Footwear (HK) és társai kontra Tanács

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/34

         2006. december 28-án benyújtott kereset – Brosmann Footwear (HK) és társai kontra Tanács
   (T-401/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/61)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Brosmann Footwear (HK) Ltd (Kowloon, Hong Kong), Seasonable Footwear (Zhong Shan) Ltd (Banfu, Kína), Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd (Guangzhou, Kína), Risen Footwear (HK) Co. Ltd (Kowloon, Hong Kong) (képviselők: L. Ruessmann, A Willems ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az 1472/2006/EK tanácsi rendeletet annyiban, amennyiben az dömpingellenes vámot vet ki a felperesek exportjaira;

               —

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresettel a felperesek a vitatott rendelet megsemmisítését kérik annyiban, amennyiben az dömpingellenes vámot vet ki az Európai Unióba irányuló exportjaikra. A kereset a következő indokokon alapul:

               —

               A dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló 384/96/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: az alaprendelet) 2. cikke (7) bekezdése b) pontjának és 9. cikke (5) bekezdésének, a GATT VI. cikkének, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalma, a nemo auditur és a bizalomvédelem elvének megsértése, tekintettel arra, hogy a közösségi intézmények nem vizsgáltak meg külön valamennyi piacgazdasági elbírálás (MET) és egyéni elbírálás (IT) iránti kérelmet;

               —

               az alaprendelet 18. és 20. cikkének megsértése, valamint a felperesek védelemhez való jogainak megsértése tekintettel arra, hogy a közösségi intézmények nem tájékoztatták a felpereseket a MET és IT kérelmek számára biztosított bánásmódról;

               —

               nyilvánvaló értékelési hiba, valamint az alaprendelet 5. cikke (4) bekezdésének megsértése a vizsgálat a közösségi termelők általi támogatottsága helyzetének értékelése tekintetében, az alaprendelet 1. cikke (4) bekezdésének megsértése a termékskála meghatározása tekintetében, az alaprendelet 17. cikkének és az EK 253. cikknek a megsértése a kármegállapítás tekintetében, az alaprendelet 3. cikke (2) bekezdésének megsértése a dömpingelt behozatal és a kár közötti okozati összefüggés értékelése tekintetében, és végezetül az alaprendelet 9. cikke (4) bekezdésének megsértése a kár elhárítása szintjének kiszámítása tekintetében.


title: T-416/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 5-i ítélete – HP Health Clubs Iberia kontra OHIM – Shiseido (ZENSATIONS) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A ZENSATIONS közösségi ábrás védjegy bejelentése — ZEN korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A beavatkozó kérelmeinek elfogadhatósága — Az eljárási szabályzat 46. cikke — Indokolási kötelezettség — A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének első mondata — A tények hivatalból történő vizsgálata — A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) bekezdése)

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/29

         A Törvényszék 2014. március 5-i ítélete – HP Health Clubs Iberia kontra OHIM – Shiseido (ZENSATIONS)
   (T-416/12. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A ZENSATIONS közösségi ábrás védjegy bejelentése - ZEN korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A beavatkozó kérelmeinek elfogadhatósága - Az eljárási szabályzat 46. cikke - Indokolási kötelezettség - A 207/2009/EK rendelet 75. cikkének első mondata - A tények hivatalból történő vizsgálata - A 207/2009/EK rendelet 76. cikkének (1) bekezdése))
   2014/C 112/38
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: HP Health Clubs Iberia, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: S. Serrat Viñas ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Shiseido Company Ltd (Tokió, Japán) (képviselő: B. Moreau-Margotin ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Shiseido Company Ltd és a HP Health Clubs Iberia, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. június 6-án hozott határozata (R 2212/2010–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Shiseido Company Ltd-nek lényegében a kereset elutasításán felüli kérelmeit, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlanokat el kell utasítani.

               3)

               A HP Health Clubs Iberia, SA maga viseli saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről felmerült költségeket.

               4)

               A Shiseido Company Ltd maga viseli költségeit.

      (1)  HL C 355., 2012.11.17.


               6.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/16

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2017. február 1-jén Izland ellen benyújtott kereset
   (E-2/17. sz. ügy)
   (2017/C 108/14)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2017. február 1-jén keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35 Rue Belliard, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Carsten Zatschler és Maria Moustakali képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság a következők megállapítására kéri az EFTA-Bíróságot:

               1.

               Izland azáltal, hogy i. a 25/1993. sz. törvény 10. cikkében, továbbá a 448/2012 izlandi rendelet 3. cikke e) pontjában és 4. cikkében meghatározott, nyers tojás és nyerstojás-termékek behozatalára vonatkozó engedélyezési rendszert tart fenn; ii. a 25/1993. sz. törvény 10. cikkében, továbbá a 448/2012 izlandi rendelet 3. cikkének f) pontjában, 4. és 5. cikkében meghatározott, pasztörizálatlan tej és pasztörizálatlan tejből készült tejtermékek behozatalára vonatkozó engedélyezési rendszert és további előírásokat tart fenn, és a 104/2010 izlandi rendelet 7a. cikke szerint tiltja az importált, pasztörizálatlan tejből készült tejtermékek forgalmazását; és iii. a 448/2012 izlandi rendelet alkalmazásával összefüggésben bevezetett olyan igazgatási gyakorlatot követ, mely előírja az importőröknek nyilatkozattételt, továbbá a kezelt tojások és a tejtermékek esetében behozatali engedély megszerzését, nem tett eleget az EGT-megállapodás I. melléklete I. fejezetének 1.1.1. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével és annak I. mellékletének ágazati kiigazításaival hozzáigazított – jogi aktusból (a belső piac megvalósításának céljával a Közösségen belüli kereskedelemben alkalmazható állat-egészségügyi ellenőrzésekről szóló, 1989. december 11-i 89/662/EGK tanácsi irányelv) és különösen az említett irányelv 5. cikkéből eredő kötelezettségeinek.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy Izland megsértette a 89/662/EGK irányelv szerinti kötelezettségeit azáltal, hogy i. nyers tojás és nyerstojás-termékek behozatalára vonatkozó engedélyezési rendszert tart fenn; ii. pasztörizálatlan tej és pasztörizálatlan tejből készült tejtermékek behozatalára vonatkozó engedélyezési rendszert és további előírásokat tart fenn, és tiltja az importált, pasztörizálatlan tejből készült tejtermékek forgalmazását; és iii. olyan igazgatási gyakorlatot követ, mely előírja az importőröknek a nyilatkozattételt, továbbá a kezelt tojások és a tejtermékek esetében behozatali engedély megszerzését.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy az állati eredetű termékek EGT-n belüli kereskedelmére és az állategészségügyi ellenőrzésekre irányadó szabályokat EGT-szinten harmonizálták. Az állati eredetű termékek EGT-n belüli kereskedelmének állategészségügyi ellenőrzését a 89/662/EGK tanácsi irányelv szabályozza. Az irányelv fő célkitűzése az állategészségügyi ellenőrzések megszüntetése az EGT belső határain, a származási helyen végzett ellenőrzések erősítése mellett. A rendeltetési hely szerinti EGT-állam illetékes hatóságai megkülönböztetéstől mentes, szúrópróbaszerű ellenőrzésekkel csak a vonatkozó EGT-jogszabállyal való összeegyeztethetőséget vizsgálhatják.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy a jelenlegi intézkedések fenntartásával Izland olyan további előírásokat szab ki, amelyek nem megengedettek az állategészségügyi ellenőrzések harmonizált kerete szerint.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság szerint az EFTA-Bíróság az E-17/15. sz., Ferskar kjötvörur ehf. kontra Izlandi Állam ügyben a nyershús Izlandra való behozatala tekintetében hozott ítéletében már kimondta az ilyen előírások EGT-joggal való összeegyeztethetetlenségét. A szóban forgó izlandi jogszabály hasonló korlátozásokat tartalmaz a tojás- és tejtermékek tekintetében.


title: F-32/09. sz. ügy: 2009. április 1-jén benyújtott kereset — Andrikopoulou kontra Tanács

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/22

         2009. április 1-jén benyújtott kereset — Andrikopoulou kontra Tanács
   (F-32/09. sz. ügy)
   2009/C 129/39
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Anna Andrikopoulou (Rodhe-Saint-Genèse, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesnek a 2008. évi előléptetési időszakban az AST 7 besorolási fokozatba történő előléptetését megtagadó határozat, valamint — amennyiben szükséges — az arra kevésbé érdemes tisztviselőket e fokozatba előléptető határozatok megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság által hozott, a felperesnek a 2008. évi előléptetési időszakban az AST 7 besorolási fokozatba történő előléptetését megtagadó határozatot, valamint — amennyiben szükséges — az arra kevésbé érdemes tisztviselőket e fokozatba előléptető határozatokat.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.


title: T-454/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. február 7-i végzése — Prym és társai kontra Bizottság

text:
               24.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/29

         A Törvényszék 2012. február 7-i végzése — Prym és társai kontra Bizottság
   (T-454/07. sz. ügy) (1)

   2012/C 89/49
   Az eljárás nyelve: német
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.


title: A Bíróság ítélete (2017. június 7.) az E-17/16. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben (Kötelezettség teljesítésének EFTA-állam általi elmulasztása – A végrehajtás elmulasztása – A 2006/42/EK irányelvnek a peszticidek kijuttatására szolgáló gépek tekintetében történő módosításáról szóló 2009/127/EK irányelv)

text:
               28.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 321/11

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2017. június 7.)
   az E-17/16. számú,
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben

      (Kötelezettség teljesítésének EFTA-állam általi elmulasztása – A végrehajtás elmulasztása – A 2006/42/EK irányelvnek a peszticidek kijuttatására szolgáló gépek tekintetében történő módosításáról szóló 2009/127/EK irányelv)

   (2017/C 321/09)
   Az E-17/16. sz., EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XXIV. fejezetének 1c. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a 2006/42/EK irányelvnek a peszticidek kijuttatására szolgáló gépek tekintetében történő módosításáról szóló, 2009. október 21-i 2009/127/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, vagy ezekről az intézkedésekről nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a megállapodás 7. cikke és a jogi aktus alapján fennálló kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen előadó-bíróból és Benedikt Bogason (ad hoc) bíróból álló Bíróság 2017. június 7-én ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következőképpen szól:
   A Bíróság:

               1.

               Kimondja, hogy Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XXIV. fejezetének 1c. pontjában említett – és az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított – jogi aktus (a 2006/42/EK irányelvnek a peszticidek kijuttatására szolgáló gépek tekintetében történő módosításáról szóló, 2009. október 21-i 2009/127/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette a megállapodás 7. cikke és a jogi aktus alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezi Izlandot az eljárás költségeinek viselésére.


title: T-188/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 25-i végzése – Fastweb kontra Bizottság ( Állami támogatások – A digitális dekóderek megvásárlásához nyújtott támogatások – Hírközlés – A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat – A tagállam által az eljárás során hozott határozat, melynek értelmében a tagállam nem folytatja le a támogatás azon vállalkozással történő visszatéríttetésére irányuló eljárást, amely megsemmisítés iránti keresettel támadta meg a Bizottság határozatát – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság )

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/35

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 25-i végzése – Fastweb kontra Bizottság
   (T-188/07. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - A digitális dekóderek megvásárlásához nyújtott támogatások - Hírközlés - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat - A tagállam által az eljárás során hozott határozat, melynek értelmében a tagállam nem folytatja le a támogatás azon vállalkozással történő visszatéríttetésére irányuló eljárást, amely megsemmisítés iránti keresettel támadta meg a Bizottság határozatát - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság’)
   (2009/C 32/66)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Fastweb SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: M. Merola és T. Ubaldi ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Martenczuk, G. Conte és E. Righini meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Sky Italia Srl (Róma, Olaszország) (képviselők: F. González Díaz és D. Gerard ügyvédek) és Centro Europa 7 Srl (Róma) (képviselők: R. Mastroianni, F. Ferraro és M. Condinanzi ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az Olasz Köztársaság által digitális dekóderek megvásárlásához nyújtott C 52/2005. (ex NN 88/2005., ex CP 101/2004.) sz. állami támogatásról szóló, 2007. január 24-i 2007/374/EK bizottsági határozat (HL L 147., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 170., 2007.7.21.


title: T-237/16. sz. ügy: 2016. május 17-én benyújtott kereset – NI kontra EAB

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/43

         2016. május 17-én benyújtott kereset – NI kontra EAB
   (T-237/16. sz. ügy)
   (2016/C 260/54)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: NI (Madrid, Spanyolország) (képviselők: A. Gómez-Acebo Dennes ügyvéd)

      Alperes: Európai adatvédelmi biztos

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg, és nyilvánítsa alkalmazhatatlannak az európai adatvédelmi biztos 2016. 3. 18-i határozatát, amely elutasította a felperes által az ezen biztos 2015. 12. 8-i határozatának a felülvizsgálata iránt előterjesztett kérelmet, és kötelezze az európai ombudsmant arra, hogy szüntesse meg a felperes által kötött szerződésben foglalt személyes adatok jelenlegi vagy jövőbeni kezelését.

               —

               tiltsa meg az európai ombudsman számára, hogy közzétegye a felperes bármely személyes adatát, vagy bármely olyan adatot, amely alapján a felperes azonosítható. Különösen tiltsa meg az európai ombudsman számára azt, hogy a felperes pozíciójára utaljon.

               —

               kötelezze az európai ombudsmant arra, hogy az Own Initiative Inquiry 2/2014 eljárásban, vagy bármely olyan egyéb eljárásban, amelynek azonos a célja, és amelyben a felperes fél lehet, vegye figyelembe a felperes személyes adatai kezelésének a kifogásolására vonatkozó fűződő jogot, és kimerítően és teljes mértékben feleljen meg annak.

               —

               az európai adatvédelmi biztost kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset lényegében az alperes azon határozata ellen irányul, amellyel elutasította a felperes panaszát bizonyos olyan személyes adatok kitakarásának a megtagadását érintően, amelyek a felperesnek az Európai Bizottság tagjaként végzett feladatok befejezését követően szakmai tevékenységnek a magánszektorban való gyakorlására vonatkozóan nyújtott engedélyt érintő, és az európai ombudsman előtti két vizsgálat lefolytatására vonatkoznak.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az alperes nem vette kellőképpen figyelembe a jogszabályok és a határozataira irányadó ítélkezési gyakorlat alapján a felperes tevékenységét, a Bizottság tagjaként ellátott feladatokat követő tevékenység engedélyezése során a Bizottság által követett eljárást, az európai ombudsman által az ezen engedélyezést érintően lefolytatott vizsgálatot, valamint az új európai ombudsman által vizsgált ügy újbóli megnyitását az utóbbi azon szándékával együtt, hogy a felperes személyi adatait közzétegye, ami a felperest közvetlenül és közvetetten azonosíthatóvá teszi.

               2.

               A névtelen adatgyűjtés nem teszi lehetővé az annak megállapításához szükséges nyomonkövethetőség biztosítását, hogy az adatoknak az európai ombudsman általi kezelése jogszerű-e, mivel az adatokat névtelenül gyűjtötték be, és jogellenes módon kezelték.

               3.

               A felperes álláspontja szerint a jelen eljárás tárgyát képező adatkezelést túlzónak, meg nem felelőnek, és a gyűjtés célja tekintetében irrelevánsnak kell tekinteni, még ha arra névtelenül is került sor. A megkötött szerződés egyedül és kizárólag a felperes és egy magánvállalat közötti, azt követő viszonyokat érinti, hogy a felperes a Bizottság tagjaként betöltött posztját elhagyta, és e szerződés tárgya nem függ össze a Bizottságban ellátott feladataival.

               4.

               Nincsenek olyan új információk vagy tények, amelyek igazolnák a felperes személyes adatainak a kezelését vagy a közzétételét, mely adatokat ráadásul a korábbi európai ombudsman által elvégzett első vizsgálat keretében bizalmasnak nyilvánítottak. A kérdéses adatok bizalmas kezelésének a megváltoztatására vonatkozóan nincs jogalap, és azt az európai ombudsman soha nem indokolta.

               5.

               A jelen ügyben a személyes adatok közzététele semmilyen módon nem járul hozzá az eljárás megfelelőbb lefolytatásához, mivel az európai ombudsman a felperes számára a magánszektorbeli munkavállalásra vonatkozóan adott engedélyt vizsgálhatja a felperes magánéletére vonatkozó adatok felhasználása nélkül, és különösen ezen adatok közzététele nélkül is.


title: C-299/13. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. október 9-i ítélete (a Grondwettelijk Hof [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Isabelle Gielen kontra Ministerraad (Adóztatás — 2008/7/EK irányelv — 5. cikk, (2) bekezdés és 6. cikk — Tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók — Bemutatóra szóló értékpapírok névre szóló értékpapírokká vagy dematerializált értékpapírokká történő átalakítását terhelő adó)

text:
               8.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 439/6

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. október 9-i ítélete (a Grondwettelijk Hof [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Isabelle Gielen kontra Ministerraad
   (C-299/13. sz. ügy) (1)

   ((Adóztatás - 2008/7/EK irányelv - 5. cikk, (2) bekezdés és 6. cikk - Tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók - Bemutatóra szóló értékpapírok névre szóló értékpapírokká vagy dematerializált értékpapírokká történő átalakítását terhelő adó))
   (2014/C 439/08)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Grondwettelijk Hof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Isabelle Gielen

      Alperes: Ministerraad

      Rendelkező rész

   A tőkeemelést [helyesen: tőkefelhalmozást] terhelő közvetett adókról szóló, 2008. február 12-i 2008/7/EK tanácsi irányelv 5. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes a bemutatóra szóló értékpapírok névre szóló értékpapírokká vagy dematerializált értékpapírokká történő átalakítását terhelő, az alapügyben szerepelőhöz hasonló adó kivetése. Az ilyen adó nem igazolható az említett irányelv 6. cikkével.

      (1)  HL C 226., 2013.8.3.


title: C-415/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-19/12. sz., Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2013. május 14-én hozott ítélete ellen az Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. által 2013. július 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/16

         A Törvényszék (első tanács) T-19/12. sz., Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2013. május 14-én hozott ítélete ellen az Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. által 2013. július 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-415/13. P. sz. ügy)
   2013/C 274/28
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Fellebbező: (Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (képviselő: P. Borowski ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Impexmetal S.A.

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon a Törvényszék ítéletét, teljes mértékben adjon helyt a 2012. január 9-i keresetnek, és ennek megfelelően helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal első fellebbezési tanácsának 2011. október 27-i határozatát;

               —

               amennyiben nem ad helyt ennek a kérelemnek, úgy teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét, és az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé;

               —

               a fellebbezési eljárásban résztvevő többi felet kötelezze az eljárási költségek viselésére, ideértve a fellebbezőnek a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal fellebbezési tanácsa és felszólalási osztálya előtt, valamint a Törvényszék előtti eljárás előtt felmerült költségeinek viselését is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező szerint a Törvényszék megsértette a 207/2009 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mert olyan tényállásra alkalmazta, amelyre ez a rendelkezés nem terjed ki.
   A rendelkezés helytelen alkalmazására azért került sor, mert a Törvényszék tévesen állapította meg azt, hogy a fellebbező védjegye hasonlóságot mutat a beavatkozó védjegyével, és ezért a vásárlóközönség részéről fennáll az összetévesztés veszélye. A Törvényszék nem vette figyelembe, hogy

               —

               a fellebbező védjegyével érintett „gépek és szerszámgépek”, valamint a beavatkozó védjegyével érintett „csapágyak” jelentősen különböznek egymástól és egyáltalán nem egymást kiegészítő jellegűek;

               —

               a fellebbező és a beavatkozó védjegye vizuális szempontból jelentős eltéréseket mutat;

               —

               a fellebbező védjegye egyik szóelemeként a „Kraśnik” főnevet tartalmazza, amely jelentősen befolyásolja az ütköző védjegyek közötti vizuális, hangzásbeli és fogalmi eltéréseket;

               —

               a fellebbező és a beavatkozó védjegye hangzásbeli szempontból jelentős eltéréseket mutat;

               —

               a fellebbező védjegye cégnevének részét képezi, és ezt a nevet a bejelentés napját megelőzően hosszabb időn át használták;

               —

               ez a védjegy a fellebbező jelölésére használt, történelmi háttérrel rendelkező megjelölés;

               —

               a nevezett védjegyek hosszabb időn át konfliktus nélkül léteztek egymás mellett ugyanazon a piacon,

               —

               az ütköző védjegyek közötti hasonlóság nem támasztja alá azt az állítást, hogy összetéveszthetőséget eredményezhet.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.)


title: T-711/14. sz. ügy: 2014. október 7-én benyújtott kereset – Arcofin és társai kontra Bizottság

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/63

         2014. október 7-én benyújtott kereset – Arcofin és társai kontra Bizottság
   (T-711/14. sz. ügy)
   2014/C 409/85
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Arcofin SCRL (Schaerbeek, Belgium), Arcopar SCRL (Schaerbeek) és Arcoplus (Schaerbeek) (képviselők: R. B. Martens, A. Verlinden és C. Maczkovics ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               elsődlegesen teljes egészében semmisítse meg a megtámadott határozatot,

               —

               másodlagosan teljes egészében semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az a támogatási intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja, valamint elrendeli, hogy a belga állam téríttesse vissza a támogatást, és tartózkodjék a felperesek természetes személy tagjainak való mindenfajta garancia fizetésétől,

               —

               harmadlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 2., 3. és 4. cikkét annyiban, amennyiben e cikkek elrendelik, hogy a belga állam téríttesse vissza a támogatást, és tartózkodjék a felperesek természetes személy tagjainak való mindenfajta garancia fizetésétől,

               —

               mindenesetre a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek a pénzügyi szövetkezetekben tagsággal rendelkező természetes személyek részjegyeit védő garanciarendszer formájában Belgium által végrehajtott állami támogatásról (SA.33927 (2012/C) [korábbi 2011/NN] állami támogatás) szóló, 2014. július 3-i 2014/686/EU bizottsági határozat (HL L 284., 53. o.) (az értesítés a C(2014) 1021. számú dokumentummal történt) megsemmisítését kérik.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének, a 108. cikknek, a 296. cikk második bekezdésének, a 659/1999/EK rendelet (1) 14. cikkének, a jogi aktusok indokolása elvének, valamint a bizonyítási teherre és a bizonyításfelvételre vonatkozó eljárási szabályoknak a megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság tévesen és indokolás nélkül állapította meg, hogy a támogatás tényleges kedvezményezettjei kizárólag a felperesek.

               2.

               A második, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének, a 296. cikk második bekezdésének és a jogi aktusok indokolása elvének a megsértésére, valamint a tények hibás értékelésére alapított jogalap, mivel a Bizottság tévesen és indokolás nélkül állapította meg, hogy a garanciarendszer alkalmas más szövetkezetek és befektetési termékek kínálói közötti verseny torzítására, valamint a tagállamok közötti kereskedelem érintésére.

               3.

               A harmadik, kisegítő jogcímen hivatkozott, az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése b) pontjának és a 108. cikk (2) bekezdésének megsértésére, valamint nyilvánvaló mérlegelési hibára alapított jogalap, mivel a Bizottság tévesen állapította meg, hogy a garanciarendszer összeegyeztethetetlen a belső piaccal.
               A felperesek úgy érvelnek, hogyha állami támogatás állna fenn, akkor azt a belső piaccal összeegyeztethetőnek kellett volna nyilvánítani, mint olyan támogatást, amely a belga gazdaság súlyos zavarának orvoslását célozza az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja értelmében.

               4.

               A negyedik, szintén kisegítő jogcímen hivatkozott, az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének, a 659/1999/EK rendelet 14. cikke (1) bekezdésének és a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap, mivel az a bizalom, amelyet a felperesek jogszerűen vethettek az intézkedés jogszerűségébe, megakadályozza a támogatásnak a Bizottság által követelt visszatéríttetését.

               5.

               Az ötödik, további kisegítő jogcímen hivatkozott, az EUMSZ 107. és 108. cikknek, valamint a 659/1999/EK rendeletnek a megsértésére, továbbá hatáskörtúllépésre illetve legalábbis az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap, mivel az a határozat, amelyben a Bizottság a támogatás eltörlése érdekében konkrét intézkedés meghozatalát rendeli el egy tagállam számára, úgymint a jelen ügyben azt, hogy tartózkodjon a felperesek természetes személy tagjainak való mindenfajta folyósítástól, a Bizottság részéről nyilvánvaló hatáskörtúllépést jelent, vagy legalábbis nyilvánvalóan aránytalan.

      (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: C-466/12. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2014. február 13-i ítélete (a Svea hovrätt (Svédország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman, Pia Gadd kontra Retriever Sverige AB (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jogszabályok közelítése — Szerzői jog és szomszédos jogok — 2001/29/EK irányelv — Információs társadalom — A szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolása — 3. cikk, (1) bekezdés — Nyilvánossághoz közvetítés — Fogalom — Szerzői jog által védett művekhez való hozzáférést biztosító internetes hivatkozások ( „kattintható linkek” ))

text:
               29.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/12

         A Bíróság (negyedik tanács) 2014. február 13-i ítélete (a Svea hovrätt (Svédország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman, Pia Gadd kontra Retriever Sverige AB
   (C-466/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Jogszabályok közelítése - Szerzői jog és szomszédos jogok - 2001/29/EK irányelv - Információs társadalom - A szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolása - 3. cikk, (1) bekezdés - Nyilvánossághoz közvetítés - Fogalom - Szerzői jog által védett művekhez való hozzáférést biztosító internetes hivatkozások („kattintható linkek”))
   2014/C 93/18
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Svea hovrätt

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman, Pia Gadd

      Alperes: Retriever Sverige AB

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Svea Hovrätt — Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.) 3. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Olyan kereső és szemle funkciókat ellátó honlap, amely ellenérték fejében hozzáférést biztosít az előfizetők részére szerzői jogi oltalom alatt álló művekhez — A mű szerzőjétől vagy annak jogutódjától eltérő személy által, saját holnapjához biztosított link, amely a műhöz hozzáférést biztosít.

      Rendelkező rész

               1.

               Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy nem minősül e rendelkezés szerinti nyilvánossághoz közvetítésnek egy internetes oldalon más internetes oldalon szabadon hozzáférhető művekre mutató kattintható linkek szolgáltatása.

               2.

               A 2001/29 irányelv 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha az adott tagállam szélesebb körű védelmet biztosíthat a szerzői jog jogosultjai számára azáltal, hogy a nyilvánossághoz közvetítés fogalmát úgy határozza meg, hogy az szélesebb cselekményi kört fedjen le, mint amely e rendelkezésben szerepel.

      (1)  HL C 379., 2012.12.8.


title: C-161/15. sz. ügy: A Conseil d’État (Belgium) által 2015. április 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Abdelhafid Bensada Benallal kontra État belge

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/7

         A Conseil d’État (Belgium) által 2015. április 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Abdelhafid Bensada Benallal kontra État belge
   (C-161/15. sz. ügy)
   (2015/C 190/07)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: Abdelhafid Bensada Benallal

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: État belge

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az európai uniós jog alapelvének minősülő védelemhez való jog, amelynek része valamely személynek minden olyan határozat meghozatala előtti, a nemzeti hatóság általi meghallgatásához való joga, amely határozat az érintett személy érdekeit hátrányosan érintheti – például a tartózkodási engedélyt visszavonó határozat –, ugyanolyan helyet foglal-e el az európai uniós jogrendben, mint a belga jogi közrendi normák a belső jogban, és az egyenértékűség elve megköveteli-e, hogy az európai uniós jogi alapelvnek minősülő védelemhez való jog megsértésére alapított jogalapra lehessen a felülvizsgálati bíróságként eljáró Conseil d'État előtt először hivatkozni, miként azt a belső jog megengedi az imperatív jogalapok esetén?


title: A Bíróság végzése (negyedik tanács)  2005. december 13.  a C-177/05. sz. (a Juzgado de lo Social Único de Algeciras előzetes döntéshozatal iránti kérelme), María Cristina Guerrero Pecino kontra Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Az eljárási szabályzat 104. cikke 3 §-ának első bekezdése – Szociálpolitika – A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén – A (2002/274/EK irányelvvel módosított) 80/987/EGK irányelv – Egyeztetés során megállapított végkielégítés – Garanciaintézet által biztosított kifizetés – Bírósági határozat elfogadásától függő kifizetés)

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/15

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (negyedik tanács)
   2005. december 13.
   a C-177/05. sz. (a Juzgado de lo Social Único de Algeciras előzetes döntéshozatal iránti kérelme), María Cristina Guerrero Pecino kontra Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az eljárási szabályzat 104. cikke 3 §-ának első bekezdése - Szociálpolitika - A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén - A (2002/274/EK irányelvvel módosított) 80/987/EGK irányelv - Egyeztetés során megállapított végkielégítés - Garanciaintézet által biztosított kifizetés - Bírósági határozat elfogadásától függő kifizetés)
   (2006/C 60/31)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-177/05. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Spanyolország) a Bírósághoz 2005. április 20-án érkezett 2005. március 30-i határozatával terjesztett elő az előtte María Cristina Guerrero Pecino és a Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) között folyamatban levő eljárásban, a Bíróság (negyedik tanács) tagjai: K. Schiemann tanácselnök, N. Colneric (előadó), Juhász E. bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2005. december 13-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része következő:
   Mivel az érintett nemzeti szabályozás szerint, az ítélettel vagy közigazgatási határozattal elismert, rendkívüli elbocsátás miatti végkielégítéseket a nemzeti jog értelmében a 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1980. október 20-i 80/987/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdése szerinti, a munkaviszony megszűnése miatti végkielégítésnek kell minősíteni, az ugyanilyen jellegű, az alapeljárás szerinti bírósági egyeztető eljárás során megállapított végkielégítést is e rendelkezés szerinti végkielégítésnek kell minősíteni. A nemzeti bíróság nem alkalmazhat olyan belső jogszabályt, amely sérti az egyenlőség elvét azzal, hogy ez utóbbi végkielégítéseket kizárja a hivatkozott szabályozás szerinti „végkielégítések” fogalmából.

      (1)  HL C 155., 2005.6.25.


title: F-115/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. január 16-i ítélete – Philippe Vienne és társai kontra Európai Parlament (Tisztviselők – Az adminisztrációt terhelő segítségnyújtási kötelezettség – Megtagadás – Belgiumban szerzett nyugdíjjogosultság átvitele)

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/46

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. január 16-i ítélete – Philippe Vienne és társai kontra Európai Parlament
   (F-115/05. sz. ügy) (1)

   (Tisztviselők - Az adminisztrációt terhelő segítségnyújtási kötelezettség - Megtagadás - Belgiumban szerzett nyugdíjjogosultság átvitele)
   (2007/C 42/80)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Philippe Vienne (Bascharage, Luxemburg) és társai (képviselők: G. Bouneou és F. Frabetti ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: kezdetben M. Mustapha-Pacha és A. Bencomo-Weber, majd J. De Wachter, M. Mustapha-Pacha és K. Zejdova meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a Parlament azon határozatának megsemmisítése, amellyel elutasította a felperesek Belgiumban szerzett nyugdíjjogosultság átvitelével kapcsolatos segítségnyújtás iránti kérelmét, másrészt kártérítés iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 22., 2006.1.28. (az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt T-427/05. számon nyilvántartásba vett, majd 2005. december 15-i végzéssel az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez áttett ügy).