title: T-473/11. sz. ügy: 2011. augusztus 30-án benyújtott kereset — Longevity Health Products kontra OHIM — Weleda Trademark (MENOCHRON)

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/45

         2011. augusztus 30-án benyújtott kereset — Longevity Health Products kontra OHIM — Weleda Trademark (MENOCHRON)
   (T-473/11. sz. ügy)
   2011/C 311/84
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahama-szigetek) (képviselő: J. Korab ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Weleda Trademark AG (Arlesheim, Svájc)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak a Longevity Health Products, Inc. társaság keresetét;

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 2345/2010-4. sz. ügyben 2011. július 6-án hozott határozatát, és utasítsa el a Weleda Trademark AG-nak a 005050752. számú közösségi védjegybejelentéssel szembeni felszólalását, és

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „MENOCHRON” szóvédjegy a 3., 5. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a Weleda Trademark AG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „MENODORON” szóvédjegy a 3., 5. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikkének megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: C-244/08. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. július 16-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Hatodik HÉA-irányelv — 17. cikk — 79/1072/EGK nyolcadik irányelv — 1. cikk — 86/560/EGK tizenharmadik irányelv — 1. cikk — A HÉA visszatérítése vagy levonása — Másik tagállamban vagy harmadik országban letelepedett, de az érintett tagállamban állandó telephellyel rendelkező adóalany)

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/12

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. július 16-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-244/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Hatodik HÉA-irányelv - 17. cikk - 79/1072/EGK nyolcadik irányelv - 1. cikk - 86/560/EGK tizenharmadik irányelv - 1. cikk - A HÉA visszatérítése vagy levonása - Másik tagállamban vagy harmadik országban letelepedett, de az érintett tagállamban állandó telephellyel rendelkező adóalany)
   2009/C 220/20
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Aresu és M. Afonso meghatalmazottak)

      Alperesek: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Bruni, G. De Bellis és G. Palmieri meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1979. december 6-i 79/1072/EGK nyolcadik tanácsi irányelv (HL L 331., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 79. o.) 1. cikkének, valamint a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — a hozzáadottérték-adónak az ország [helyesen: a Közösség] területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1986. november 17-i 86/560/EGK tizenharmadik tanácsi irányelv 1. cikkének megsértése — A Közösség területén nem letelepedett adóalanyok számára történő HÉA-visszatérítési szabályok — HÉA-visszatérítés másik tagállamban vagy harmadik országban letelepedett, de Olaszországban állandó telephellyel rendelkező adóalany számára

      Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság — mivel arra kötelezte a másik tagállamban vagy harmadik országban letelepedett, de Olaszországban állandó telephellyel rendelkező és a szóban forgó időszakban Olaszországban termékeket értékesítő vagy szolgáltatásokat nyújtó adóalanyt, hogy az előzetesen felszámított hozzáadottérték-adó visszatérítését a hivatkozott irányelvekben előírt eljárás szerint igényelje, ahelyett hogy azt levonásba helyezné, amikor a beszerzés, amelynek alapján ezen adó visszatérítését kérelmezi, nem ezen állandó telephely, hanem közvetlenül ezen adóalany székhelye útján történik — a valamely másik tagállamban vagy harmadik országban honos, de az érintett tagállamban állandó telephellyel rendelkező adóalany részére történő hozzáadottértékadó-visszatérítés tekintetében nem teljesítette a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1979. december 6-i 79/1072/EGK nyolcadik tanácsi irányelv 1. cikkéből, valamint a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — a hozzáadottérték-adónak az ország [helyesen: a Közösség] területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1986. november 17-i 86/560/EGK tizenharmadik tanácsi irányelv 1. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 209., 2008.08.15.


title: T-165/15. sz. ügy: 2015. április 7-én benyújtott kereset – Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/18

         2015. április 7-én benyújtott kereset – Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság
   (T-165/15. sz. ügy)
   (2015/C 228/22)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Ryanair Ltd (Dublin, Írország) és Airport Marketing Services Ltd (Dublin) (képviselők: G. Berrisch, E. Vahida és G. Metaxas-Maranghidis ügyvédek, valamint B. Byrne, Solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság által az SA.22614. sz. állami támogatással kapcsolatos ügyben 2014. július 23-án hozott határozat – amely megállapította, hogy a Ryanair és az Airport Marketing Services a Pau-Béarn-i Kereskedelmi és Iparkamarától jogellenes és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásban részesült – 1. cikkének (1) bekezdését, 1. cikkének (2) bekezdését, valamint (amennyiben azok az 1. cikk (1) bekezdésére és az 1. cikk (2) bekezdésére vonatkoznak) 3., 4. és 5. cikkét; valamint

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Első jogalap: a határozat sérti az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, a megfelelő ügyintézés elvét, valamint a felperesek védelemhez való jogát, amennyiben a Bizottság nem biztosított a felpereseknek hozzáférést a vizsgálat iratanyagához, továbbá nem hozta őket olyan helyzetbe, amelyben ténylegesen előadhatták volna álláspontjukat.

               2.

               Második jogalap: az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése, amennyiben a Bizottság a szóban forgó intézkedéseket tévesen tudta be az államnak.

               3.

               Harmadik jogalap: az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése, amennyiben a Bizottság tévesen tagadta meg azon összehasonlító elemzés lefolytatását, amely annak megállapításához vezetett volna, hogy a felperesek nem részesültek támogatásban. Vagylagosan, a Bizottság nem tulajdonított megfelelő értéket a marketing szolgáltatásoknak; tévesen vetette el a repülőtér ilyen szolgáltatások megrendelésére irányuló döntésének hátterében álló ésszerű megfontolást; tévesen vetette el azt a lehetőséget, hogy a marketing szolgáltatások egy részét általános érdekű célokra is megrendelhették; elmulasztotta a marketing megállapodásokat a repülőtér tulajdonosának és működtetőjének külön piacgazdasági szereplői nézőpontjából értékelni; a következtetéseit a repülőtér jövedelmezőségének számítására szolgáló hiányos és nem megfelelő adatokra alapította; túlságosan rövid időkeretet vett alapul; az értékelését tévesen csak a szerződött útvonalakra alapította, és figyelmen kívül hagyta azokat a hálózati externáliákat, amelyeket a repülőtér a Ryanairrel való kapcsolatának eredményeként várhatott. Mindazonáltal, még ha a felperesek előnyben is részesültek, a Bizottság elmulasztotta bizonyítani, hogy ez az előny szelektív volt.

               4.

               Negyedik jogalap: másodlagosan az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének megsértése, amennyiben a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el és tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Ryanairnek és az AMS-nek nyújtott támogatás az pau-i repülőtér összesített határveszteségének felelt meg, ahelyett hogy a Ryanair és az AMS tényleges hasznát vette volna alapul. A Bizottságnak meg kellett volna vizsgálnia, hogy az állítólagos hasznot ténylegesen milyen mértékben hárították át a Ryanair utasaira. A Bizottság továbbá nem számszerűsített semmi olyan versenyelőnyt, amelyet a Ryanair az pau-i repülőtér (állítólag) költségek alatti kifizetési folyamatai révén élvezett. A Bizottság végül nem szolgált megfelelő magyarázattal arra, hogy a támogatásnak a határozatban megjelölt összegű visszatéríttetése miért volt szükséges a támogatás nyújtását megelőző állapot helyreállításának biztosításához.


title: C-597/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-232/06. sz., Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Európai Bizottság ügyben 2011. szeptember 9-én hozott ítélete ellen az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE által 2011. november 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/42

      A Törvényszék (első tanács) T-232/06. sz., Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Európai Bizottság ügyben 2011. szeptember 9-én hozott ítélete ellen az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE által 2011. november 25-én benyújtott fellebbezés
      (C-597/11. P. sz. ügy)
      (2012/C 25/79)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (képviselők: N. Korogiannakis és M. Dermitzakis, Δικηγόροι)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét;

                  —

                  gyakorolja korlátlan felülvizsgálati jogkörét, és semmisítse meg a Bizottságnak (Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóság) a fellebbezővel a 2006. június 19-i levélben közölt azon határozatát, amelyben elutasította a fellebbező által a TAXUD Főigazgatóság „CUST-DEV” informatikai projektjeivel kapcsolatos vámügyi IT-szolgáltatások tervezésére, fejlesztésére, karbantartására és támogatására irányuló, TAXUD/2005/AO-001. sz. közbeszerzési eljárásban (HL 2005/S 187-183846) benyújtott ajánlatot és e szerződést más ajánlattevőnek ítélte oda, továbbá ítélje meg a kért kártérítést;

                  —

                  másodlagosan az ügy érdemében való határozathozatal céljából az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé;

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a fellebbező jogi és egyéb költségeinek viselésére beleértve az eredeti eljárással kapcsolatban felmerült költségeit is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbező álláspontja szerint a megtámadott ítéletet a következő okok alapján hatályon kívül kell helyezni:

                  Először is a fellebbező álláspontja szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor tévesen értelmezte a költségvetési rendelet 89. cikkének (1) bekezdését és 98. cikkének (1) bekezdését, valamint a végrehajtási rendelet 140. cikkének (1) és (2) bekezdését és 141. cikkének (2) bekezdését, az egyenlő bánásmód, a hátrányos megkülönböztetés tilalma, az átláthatóság és a szabad verseny elvét.

                  Másodszor a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy a benyújtott bizonyítékokat tévesen értelmezte és elferdítette.

                  Emellett a fellebbező álláspontja szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy a kiválasztási szempontok módosítását tévesen értelmezte, nem vizsgálta az ajánlatok elbírálása során elkövetett több nyilvánvaló értékelési hiba meglétét, illetve a megtámadott ítéletet nem indokolta kellően.


title: F-83/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. május 26-i ítélete — Kalmár kontra Europol (Közszolgálat — Tisztviselők — Az Europol személyi állománya — Megsemmisítés iránti kérelem — Díjazás kifizetése — Megsemmisítést kimondó ítélet hatása)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/51

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. május 26-i ítélete — Kalmár kontra Europol
   (F-83/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Az Europol személyi állománya - Megsemmisítés iránti kérelem - Díjazás kifizetése - Megsemmisítést kimondó ítélet hatása)
   2011/C 252/109
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Andreas Kalmár (Hága, Hollandia) (képviselő: D. C. Coppens ügyvéd)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (képviselők: D. Neumann és D. El Khoury meghatalmazott, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Europol 2009. február 4-i és február 24-i határozatainak megsemmisítése, amelyek a felperes elbocsátására illetve a felmondási időre való felfüggesztésére vonatkoznak. Másrészt a felperest ért nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) igazgatójának A. Kalmár határozott időre szóló szerződését megszüntető 2009. február 4-i határozatát, az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) igazgatójának az érdekeltet a felmondási idő teljesítésének kötelezettsége alól mentesítő 2009. február 24-i határozatát, valamint az érintett panaszát elutasító 2009. július 18-i határozatát megsemmisíti.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Europolt arra, hogy kártérítés címén 5 000 eurót fizessen meg a felperesnek.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               Az Europol viseli saját költségeit, ezen felül köteles viselni A. Kalmár költségeit.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30., 80. o.


title: C-72/14. és C-197/14 sz. egyesített ügyek: A Bíróság (második tanács) 2015. szeptember 9-i ítélete (a Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch, a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X kontra Inspecteur van Rijksbelastingdienst (C-72/14) és T. A. van Dijk kontra Staatssecretaris van Financiën (C-197/14) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Migráns munkavállalók — Szociális biztonság — Alkalmazandó jog — Rajnai hajósok — E 101 igazolás — Bizonyító erő — A Bírósághoz fordulás — Előterjesztési kötelezettség)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/9

         A Bíróság (második tanács) 2015. szeptember 9-i ítélete (a Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch, a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – X kontra Inspecteur van Rijksbelastingdienst (C-72/14) és T. A. van Dijk kontra Staatssecretaris van Financiën (C-197/14)
   (C-72/14. és C-197/14 sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Migráns munkavállalók - Szociális biztonság - Alkalmazandó jog - Rajnai hajósok - E 101 igazolás - Bizonyító erő - A Bírósághoz fordulás - Előterjesztési kötelezettség))
   (2015/C 363/11)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróságok

   Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch, Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárások felei

      Felperesek: X (C-72/14), T. A. van Dijk (C-197/14)

      Alperesek: Inspecteur van Rijksbelastingdienst (C-72/14), Staatssecretaris van Financiën (C-197/14)

      Rendelkező rész

               1)

               Az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, a 2005. április 13-i 647/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és önálló vállalkozókra, illetve családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdésének a) pontját, valamint az 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1972. március 21-i 574/72/EGK tanácsi rendelet 10c–11 a., 12a. és 12b. cikkét akként kell értelmezni, hogy nem köti a többi tagállam intézményeit a valamely tagállam hatáskörrel rendelkező intézménye által E 101 igazolás formájában annak tanúsítása céljából kiállított valamely igazolás, hogy a munkavállaló e tagállam szociális jogszabályainak hatálya alá tartozik, miközben ez a munkavállaló a rajnai hajósok szociális biztonságáról szóló, 1961. február 13-i megállapodás felülvizsgálatával megbízott kormányzati konferencia által elfogadott, a rajnai hajósok szociális biztonságáról szóló megállapodás rajnai hajósokról szóló megállapodás hatálya alá tartozik. E tekintetben nem bír relevanciával az, hogy az igazolást kiállító intézménynek nem állt szándékában tényleges E 101 igazolást kiállítani, de adminisztratív okokból ezen igazolás formanyomtatványát használta.

               2)

               Az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdését akként kell értelmezni, hogy a kérdést előterjesztő bírósághoz hasonló olyan nemzeti bíróság, amelynek határozatai ellen a nemzeti jog értelmében nincs jogorvoslati lehetőség, nem köteles az Európai Unió Bíróságához fordulni pusztán amiatt, hogy az előtte folyamatban lévőhöz hasonló ügyben és pontosan ugyanabban a kérdéskörben valamely alsóbb szintű nemzeti bíróság előzetes döntéshozatal céljából kérdést terjesztett az Európai Unió Bírósága elé, és nem is köteles megvárni az e kérdésre adott választ.

      (1)  HL C 142., 2014.5.12.

      HL C 223., 2014.7.14.


title: C-262/15. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. május 26-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GD European Land Systems – Steyr GmbH kontra Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien (Előzetes döntéshozatal — Közös Vámtarifa — Áruk besorolása — 2658/87/EGK rendelet — Kombinált Nómenklatúra — 8710 vámtarifaszám és 9305 91 00 vámtarifaalszám — A XVII. áruosztályhoz tartozó megjegyzések 3. pontja és a 93. árucsoporthoz tartozó megjegyzések 1. pontjának c) alpontja — Harckocsik és más páncélozott harci járművek — Hadifegyverek — Lövegtorony besorolása)

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/9

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. május 26-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GD European Land Systems – Steyr GmbH kontra Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien
   (C-262/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közös Vámtarifa - Áruk besorolása - 2658/87/EGK rendelet - Kombinált Nómenklatúra - 8710 vámtarifaszám és 9305 91 00 vámtarifaalszám - A XVII. áruosztályhoz tartozó megjegyzések 3. pontja és a 93. árucsoporthoz tartozó megjegyzések 1. pontjának c) alpontja - Harckocsik és más páncélozott harci járművek - Hadifegyverek - Lövegtorony besorolása))
   (2016/C 260/12)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: GD European Land Systems – Steyr GmbH

      Alperes: Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien

      Rendelkező rész

   Az 2013. október 13-i 1001/2000/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúrát úgy kell értelmezni, hogy az alapeljárásban szereplőhöz hasonló, harckocsigyártás céljából importált, és a későbbiekben ténylegesen erre a célra felhasznált lövegtorony a KN 8710 vámtarifaszám alá tartozik, ha az az „elsődleges” rendeltetése, hogy harckocsikhoz használják fel, amit a lövegtorony objektív jellemzői és tulajdonságai alapján a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia, a besorolás szempontjából pedig nem döntő, hogy a konkrét esetben milyen végső felhasználást nyer. Ellenkező esetben az említett lövegtornyot mint „hadifegyver” alkatrészét vagy tartozékát a KN 9305 91 00 vámtarifaalszám alá kell besorolni.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: F-19/14. sz. ügy: 2014. március 7 –én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/41

         2014. március 7–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-19/14. sz. ügy)
   2014/C 184/68
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon határozat megsemmisítése, amelynek értelmében a felperes nyugdíjjogosultságait az Európai Unió nyugdíjrendszerében a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések alapján írták jóvá.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek, következésképpen alkalmazhatatlannak a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések 9. cikkét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2013. május 24-i határozatot, melyben a felperes szolgálatba lépése előtt megszerzett nyugdíjjogosultságainak az uniós nyugdíjrendszerbe való átvitel során történő jóváírását a 2011. március 3-i személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések alkalmazásával hajtották végre;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-187/07. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2008. április 3-i ítélete (Rechtbank Zutphen – Hollandia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Dirk Endendijk elleni büntetőeljárás (91/629/EGK irányelv – 97/182/EK határozat – Borjak tenyésztése – Egyedi bokszok – A borjak lekötésének tilalma – A lekötni ige jelentése – A kötél jellege és hossza – Különböző nyelvi változatok közötti eltérés – Egységes értelmezés)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/14

         A Bíróság (hetedik tanács) 2008. április 3-i ítélete (Rechtbank Zutphen – Hollandia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Dirk Endendijk elleni büntetőeljárás
   (C-187/07. sz. ügy) (1)

   (91/629/EGK irányelv - 97/182/EK határozat - Borjak tenyésztése - Egyedi bokszok - A borjak lekötésének tilalma - A „lekötni’ ige jelentése - A kötél jellege és hossza - Különböző nyelvi változatok közötti eltérés - Egységes értelmezés)
   (2008/C 128/23)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Rechtbank Zutphen
   Az alap-büntetőeljárás résztvevője
   Dirk Endendijk
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Rechtbank Zutphen – A 91/629/EGK irányelv mellékletének módosításáról szóló, 1997. február 24-i 97/182/EGK bizottsági határozattal (HL L 76., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 20. kötet, 348. o.) együtt olvasott, a borjak védelmére vonatkozó minimumkövetelmények megállapításáról szóló, 1991. november 19-i 91/629/EGK tanácsi irányelv (HL L 340., 28. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 12. kötet, 144. o.) melléklete 8. pontjának értelmezése – A „lekötés” fogalma
   Rendelkező rész
   Az 1997. február 24-i 97/182/EK bizottsági határozattal módosított, a borjak védelmére vonatkozó minimumkövetelmények megállapításáról szóló, 1991. november 19-i 91/629/EGK tanácsi irányelv értelmében a borjú le van kötve, ha azt kötéllel megkötve tartják, függetlenül e kötél jellegétől és hosszától, valamint az állat lekötésének okaitól.

      (1)  HL C 129., 2007.6.9.


title: F-63/15. sz. ügy: 2015. április 23-án benyújtott kereset – ZZ kontra OHIM

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/28

         2015. április 23-án benyújtott kereset – ZZ kontra OHIM
   (F-63/15. sz. ügy)
   (2015/C 221/38)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: Heinrich Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (Védjegyek és Formatervezési Minták) (OHIM)

      A jogvita tárgya és leírása

   Az alperes 2014. június 4-i, a felperes munkaszerződését e munkaszerződés záradékának megfelelően megszüntető határozatának megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az OHIM 2014. június 4-i levelében közölt határozatát, amely szerint a felperes OHIM-nál fennálló ideiglenes alkalmazotti szerződése 2014. június 4-én kezdődő 6 hónapos felmondási idővel megszűnik;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az OHIM-ot, hogy a felperes részére az OHIM 1. kereseti kérelemben említett határozata által okozott nem vagyoni kár jogcímén a Közszolgálati Törvényszék által megállapított összegű kártérítést fizessen;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az OHIM-ot a felperes újrabesorolására azon szakmai előmenetelének teljes helyreállításával, amelyet folyamatos továbbfoglalkoztatás esetén elért volna, továbbá a felperesnek okozott vagyoni kár teljes, különösen az összes ki nem fizetett illetmény és az OHIM egyéb jogellenes magatartása által a felperesnek okozott vagyoni kár (a folyósított munkanélküli ellátás összegével csökkentett) összegének kifizetésével történő megtérítésére;

               —

               másodlagosan, abban az esetben, ha a jelen helyzetben jogi okok vagy tények alapján nem kerül sor a felperes újrabesorolására vagy az eddigi feltételek melletti továbbfoglalkoztatására, a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az OHIM-ot, hogy a felperes részére a tevékenysége jogellenes megszüntetése által okozott vagyoni kárra tekintettel kártérítést fizessen, melynek összege – a nyugellátások és egyéb jogosultságok figyelembe vételével – a felperes élete során ténylegesen várható jövedelme és az élete során elérhető azon jövedelem közötti különbség, amit a felperes akkor érne el, ha a szerződése folyamatos lenne.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-208/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. november 23-i végzése — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/25

         A Bíróság elnökének 2010. november 23-i végzése — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-208/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 63/48
   Az eljárás nyelve: portugál
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3.


title: C-234/08. sz. ügy: 2008. május 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/16

         2008. május 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-234/08. sz. ügy)
   (2008/C 183/32)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Stølbræk meghatalmazott)

      Alperes: Írország
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Írország – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a személyek szabad mozgása területén elfogadott egyes irányelveknek Bulgária és Románia csatlakozása tekintetében történő kiigazításáról szóló, 2006. november 20-i 2006/100/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre ezeket az intézkedéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze Írországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2007. január 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 363., 141. o.


title: C-175/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által Írország ellen 2005. április 19-én benyújtott kereset

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/7

         Az Európai Közösségek Bizottsága által Írország ellen 2005. április 19-én benyújtott kereset
   (C-175/05. sz. ügy)
   (2005/C 155/13)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Michael Shotter és Wouter Wils, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. április 19-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához Írország ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joghoz kapcsolódó bizonyos jogokról szóló, 1992. november 19-i 92/100/EGK tanácsi irányelv (1) értelmében, azáltal, hogy minden nyilvános haszonkölcsönzést végző intézmény-kategóriát mentesített, Írország nem teljesítette az irányelv 1. és 5. cikke alapján fennálló kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze Írországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv 1. cikkének (3) bekezdése úgy határozza meg a „haszonkölcsönbe adás”-t, mint „a közönség számára nyitva álló intézmény útján”, határozott időre történő használatba adást, amely sem közvetlenül, sem közvetetten nem irányul gazdasági vagy kereskedelmi előny szerzésére. Az 5. cikk (3) bekezdése lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy „az intézmények bizonyos kategóriáit” mentesítsék a díjfizetési kötelezettség alól.
   Az ír hatóságok az 5. cikk (3) bekezdésére támaszkodva rendeleti úton mentesítették a „bejelentett intézmény-típusokat a díjfizetési kötelezettség alól a tényleges haszonkölcsönbe adás tekintetében”. E mentesítés hatálya olyan széles körű, hogy minden olyan közoktatási és tanintézmény számára, amelyet a nyilvánosság tagjai látogatnak, lehetővé teszi a nyilvános haszonkölcsönzést oly módon, hogy minden nyilvános haszonkölcsönzést végző intézmény mentességet élvez a haszonkölcsönzési jog, illetve a díjfizetési kötelezettség alól.
   A Bizottság szerint ez a helyzet egyértelműen túllépi az irányelv 5. cikkének (3) bekezdésében megengedett kivételek körét, és ezáltal Írország nem teljesítette az irányelv 1. és 5. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

      (1)  HL L 346., 1992. 11. 27., 61. o.


title: T-51/06. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 16-i ítélete — Fardem Packaging kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A műanyag ipari zsákok ágazata — Az EK 81. cikkének megsértését megállapító határozat — Bírságok — A jogsértés súlya — Enyhítő körülmények — A közigazgatási eljárás során történő együttműködés” )

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/9

         A Törvényszék 2011. november 16-i ítélete — Fardem Packaging kontra Bizottság
   (T-51/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A műanyag ipari zsákok ágazata - Az EK 81. cikkének megsértését megállapító határozat - Bírságok - A jogsértés súlya - Enyhítő körülmények - A közigazgatási eljárás során történő együttműködés)
   2012/C 6/10
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Fardem Packaging BV (Edam, Hollandia) (képviselők: kezdetben F. J. Leeflang és W. Geelhoed, később F. Leeflang és S. de Boer ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis és S. Noë meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az (EK) 81. (cikk) alkalmazására vonatkozó eljárásban 2005. november 30-án hozott, a műanyag ipari zsákok piacán létrehozott kartellről szóló C(2005) 4634 végleges bizottsági határozat (COMP/F/38.354 — Ipari zsákok ügy) megsemmisítése iránti kérelem, valamint az említett határozatban a felperessel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Fardem Packaging BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 96., 2006.4.22.


title: T-456/10. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 20-i ítélete – Timab Industries és CFPR kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A takarmányozási foszfátok európai piaca — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — Az értékesítési kvóták elosztása, az árak és az értékesítési feltételek összehangolása, valamint érzékeny kereskedelmi információk cseréje — A felpereseknek a vitarendezési eljárásból való kilépése — Bírságok — Indokolási kötelezettség — A jogsértés súlya és időtartama — Együttműködés — A vitarendezési eljárás során közölt valószínű bírságtartomány alkalmazásának hiánya”)

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/6

         A Törvényszék 2015. május 20-i ítélete – Timab Industries és CFPR kontra Bizottság
   (T-456/10. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A takarmányozási foszfátok európai piaca - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Az értékesítési kvóták elosztása, az árak és az értékesítési feltételek összehangolása, valamint érzékeny kereskedelmi információk cseréje - A felpereseknek a vitarendezési eljárásból való kilépése - Bírságok - Indokolási kötelezettség - A jogsértés súlya és időtartama - Együttműködés - A vitarendezési eljárás során közölt valószínű bírságtartomány alkalmazásának hiánya”))
   (2015/C 221/08)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Timab Industries (Dinard, Franciaország) és Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (Saint-Malo, Franciaország) (képviselők: N. Lenoir és M. Truffier ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Giolito, B. Mongin és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (COMP/38866 – „takarmányozási foszfátok”-ügy) 2010. július 20-án hozott C(2010) 5001 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint másodlagosan az említett határozatban a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Timab Industries-t, valamint a Cie financière et de participations Roullier-t (CFPR) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


title: T-87/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. november 24-i  végzése – Rica Foods kontra Bizottság

text:
               28.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/24

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 24-i végzése – Rica Foods kontra Bizottság
   (T-87/01. sz. ügy) (1)

   (2006/C 22/43)

      Az eljárás nyelve: holland

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 186., 2001.06.30.


title: T-30/08. sz. ügy: 2008. január 23-án benyújtott kereset – Winzer Pharma kontra OHIM – Oftaltech (OFTASIL)

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/30

         2008. január 23-án benyújtott kereset – Winzer Pharma kontra OHIM – Oftaltech (OFTASIL)
   (T-30/08. sz. ügy)
   (2008/C 79/59)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlin, Németország) (képviselő: S. Schneller ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Oftaltech, SA (L'Hospitalet de Llobregat, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM fellebbezési tanácsának 2007. október 29-i határozatát (R 599/2007-2. sz. ügy) és az OHIM felszólalási osztályának 2007. február 19-i határozatát (B 925 554. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság utasítsa el a 4 229 274. sz. „OFTASIL” közösségi védjegybejelentést;

               —

               az Elsőfokú Bíróság tartson szóbeli tárgyalást;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére;

               —

               másodlagosan az Elsőfokú Bíróság tegye át az ügyet az OHIM-hoz.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Oftaltech, SA.

      Az érintett közösségi védjegy: Az „OFTASIL” ábrás védjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (4 229 274. sz. védjegybejelentési kérelem).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az „Ophtal” szóvédjegy az 5. és 10. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (489 948. sz. közösségi védjegy), az „Ophtal” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (800 702. sz. német védjegy) és az „OPHTAN” szóvédjegy az 5., 29. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (303 349 033. sz. német védjegy).

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és az e rendelkezés alapján alkalmazandó az összetévesztés veszélyének vizsgálatára kialakított alapelvek megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. oldal).


title: F-17/13. sz. ügy: 2013. február 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/30

         2013. február 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-17/13. sz. ügy)
   2013/C 123/53
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: A. Salerno és B. Cortese ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal által a felperes felvétele iránt előterjesztett kérelmet elutasító bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               kötelezze az alperest a felperesnek okozott azon vagyoni kár megtérítésére, amelyet a 2011 októbere óta és a felperes III. besorolási csoportban történő alkalmazásának időpontjáig a III. besorolási fokozatnak megfelelő és azon juttatások közötti különbözetnek megfelelő összegben kell értékelni, amelyekben a felperes a II. besorolási fokozatban szerződéses alkalmazottként továbbra is részesült, növelve a díjazás minden havi részlete vonatkozásában az esedékesség időpontjától a tényleges kifizetésük időpontjáig számított kamatokkal;

               —

               az alperest kötelezze valamennyi költség viselésére.


title: C-294/15. sz. ügy: A Sąd Apelacyjny w Warszawie (Lengyelország) által 2015. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Edyta Mikołajczyk kontra Marie Louise Czarneckiej, Stefanowi Czarneckiemu

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/19

         A Sąd Apelacyjny w Warszawie (Lengyelország) által 2015. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Edyta Mikołajczyk kontra Marie Louise Czarneckiej, Stefanowi Czarneckiemu
   (C-294/15. sz. ügy)
   (2015/C 311/23)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Az alapeljárás felei

      Felperes és fellebbező: Edyta Mikołajczyk

      Alperes és a fellebbezési eljárásban ellenérdekű fél: Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (1) hatálya alá tartoznak-e a házasságnak az egyik házastárs halálát követő érvénytelenítésével kapcsolatos eljárások?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: a házasság érvénytelenítésével kapcsolatos olyan eljárásokra is kiterjed-e a fent említett rendelet hatálya, amelyeket nem a házastársak valamelyike indított meg?

               3)

               A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: a házasság érvénytelenítésével kapcsolatos, nem a házastársak valamelyike által megindított eljárásokban alapozható-e a bíróság joghatósága a rendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának ötödik és hatodik francia bekezdésében felsorolt joghatósági okokra?

      (1)  HL L 338., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.; helyesbítés: HL 2013. L 82., 63. o.


title: F-14/08. sz. ügy: 2008. február 5-én benyújtott kereset – X kontra Parlament

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/39

         2008. február 5-én benyújtott kereset – X kontra Parlament
   (F-14/08. sz. ügy)
   (2008/C 142/74)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: X (Luxembourgi Nagyhercegség, Luxemburg) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament
   A jogvita tárgya és leírása
   Az Európai Parlament személyi állományának igazgatója által hozott azon határozat megsemmisítése, amely szerint a felperes végleges rokkantsága nem tekinthető a felperes feladatainak ellátását lehetetlenné tevő teljes rokkantságnak, valamint a rokkantsági bizottság 2007. június 27-i véleményének megsemmisítése.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Parlament személyi állományának igazgatója által hozott határozatot, amely szerint a felperes végleges rokkantsága nem tekinthető a felperes feladatainak ellátását lehetetlenné tevő teljes rokkantságnak, valamint semmisítse meg a rokkantsági bizottság 2007. június 27-i véleményét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az iratokat utalja vissza a rokkantsági bizottság elé újbóli megvizsgálásra;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Parlamentet a költségek viselésére.


title: C-38/11. sz. ügy: A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2011. január 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Amorim Energia BV kontra Ministério das Finanças e da Administração Pública

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/9

         A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2011. január 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Amorim Energia BV kontra Ministério das Finanças e da Administração Pública
   (C-38/11. sz. ügy)
   2011/C 130/16
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Amorim Energia BV

      Alperes: Ministério das Finanças e da Administração Pública

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes–e az EUMSZ 63. cikkel és az EUMSZ 65. cikkel (korábban EK 56. cikk és EK 58. cikk) az olyan tagállami szabályozás, mint amilyen a CIRC (Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas) 46. §-ának (1) bekezdésében, 96. §-ának (2) és (3) bekezdésében, 14. §-ának (3) bekezdésében és 89. §-ában szerepel, és amely a felosztott nyereség gazdasági kettős adóztatásának elkerülése kapcsán az 1990. július 23-i 90/435/EGK tanácsi irányelvben (1) foglaltak tiszteletben tartása mellett sem teszi lehetővé, hogy a más tagállamban letelepedett részvénytársaságok ugyanolyan feltételek mellett igényelhessék vissza a forrásadót, mint a Portugáliában letelepedett részvénytársaságok, és e tekintetben magasabb társaságirészesedés-minimumot és annak hosszabb időtartamon át való fenntartását követeli meg, ami megnehezíti, vagy lehetetlenné teszi a gazdasági kettős adóztatás kiküszöbölését?

      (1)  A különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK tanácsi irányelv (HL L 225., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 147. o.).


title: T-641/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 8-i végzése – Gemeente Bergen op Zoom kontra Bizottság

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/58

         A Törvényszék 2014. július 8-i végzése – Gemeente Bergen op Zoom kontra Bizottság
   (T-641/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 303/69
   Az eljárás nyelve: holland
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 2014.2.1.


title: T-96/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. október 25 -i ítélete – Cwik kontra Bizottság ( Tisztviselők – 2001-2002-es értékelési időszak – Szakmai előmeneteli jelentés – Megsemmisítés iránti kereset – Jogellenességi kifogás – Nyilvánvaló értékelési hiba – Ténybeli hiba – Lelki zaklatás – Kártérítés – Nem vagyoni kár )

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/21

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. október 25-i ítélete – Cwik kontra Bizottság
   (T-96/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - 2001-2002-es értékelési időszak - Szakmai előmeneteli jelentés - Megsemmisítés iránti kereset - Jogellenességi kifogás - Nyilvánvaló értékelési hiba - Ténybeli hiba - Lelki zaklatás - Kártérítés - Nem vagyoni kár”)
   (2005/C 330/53)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Michael Cwik (Tervuren, Belgium) (képviselők: N. Lhoëst és E. de Schietere de Lophem ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Lozano Palacios és H. Krämer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a felperesnek a 2001. július 1-je és 2002. december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteléről szóló jelentést megerősítő bizottsági határozat megsemmisítése, másrészt az állítólagos nem vagyoni kár megtérítéseként egy jelképes kártérítés megfizetése iránti kereseti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: C-473/13. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. szeptember 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Adala Bero

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/10

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. szeptember 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Adala Bero
   (C-473/13. sz. ügy)
   2013/C 336/20
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Adala Bero

      Érdekelt hatóság: Regierungspräsidium Kassel

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Akkor is az a tagállami kötelezettség következik a harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 16. cikkének (1) bekezdéséből, hogy a kitoloncolás céljából foganatosított őrizetet általában erre szolgáló különleges idegenrendészeti fogdákban hajtsák végre, ha ilyen fogdák csak az adott tagállam szövetségi alegységeinek egy részében állnak rendelkezésre, más szövetségi alegységeiben azonban nem?

      (1)  HL L 348., 98. o.


title: T-483/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítélete — Sepro Europe kontra Bizottság ( „Növényvédő szerek — Flurprimidol hatóanyag — A flurprimidol 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvételének megtagadása — 33/2008/EK rendelet — Gyorsított értékelési eljárás — Nyilvánvaló értékelési hiba — Védelemhez való jog — Arányosság — Indokolási kötelezettség” )

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/17

         A Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítélete — Sepro Europe kontra Bizottság
   (T-483/11. sz. ügy) (1)

   (Növényvédő szerek - Flurprimidol hatóanyag - A flurprimidol 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvételének megtagadása - 33/2008/EK rendelet - Gyorsított értékelési eljárás - Nyilvánvaló értékelési hiba - Védelemhez való jog - Arányosság - Indokolási kötelezettség)
   2013/C 304/28
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sepro Europe Ltd (Harrogate, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Ondrůšek és G. von Rintelen meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A flurprimidolnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról szóló, 2011. június 1-jei 2011/328/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 153., 192. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Sepro Europe Ltd viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 331., 2011.11.12.


title: T-132/15. sz. ügy: 2015. június 12-én benyújtott kereset – IR kontra OHIM – Pirelli Tyre (popchrono)

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/48

         2015. június 12-én benyújtott kereset – IR kontra OHIM – Pirelli Tyre (popchrono)
   (T-132/15. sz. ügy)
   (2015/C 311/53)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: IR (Caen, Franciaország) (képviselő: C. de Marguerye ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pirelli Tyre SpA (Milánó, Olaszország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

      A vitatott védjegy: popchrono közösségi szóvédjegy – 4 177 267. sz. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: megszűnés megállapítása iránti eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. február 13-án hozott határozata (R 217/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a kereseti kérelmeinek;

               —

               helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanács 2015. február 13-i határozatát;

               —

               erősítse meg a POPCHRONO védjegy jogosultjának jogait;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a meghallgatáshoz való jog megsértése;

               —

               a „tényleges használat” fellebbezési tanács általi szűk értelmezése;

               —

               a szóban forgó közösségi védjegy tényleges használatának újrakezdését az OHIM-nak a felperes által a megszüntetés iránti kérelem benyújtását megelőzően több mint három hónappal benyújtott bizonyítékok – ideértve az előzetes licenciaszerződést – alapján kellett volna vizsgálnia;

               —

               az OHIM nem vette figyelembe alapvető versenyszabályok megsértését, és figyelmen kívül hagyta az egyik félnek az ellenérdekű fél akadályozására irányuló szándékát.


title: T-398/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – TVR Automotive kontra OHIM – TVR Italia (TVR ITALIA) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A TVR ITALIA közösségi védjegy bejelentése — TVR korábbi nemzeti és közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Megszűnés megállapítása iránti eljárás — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése — A 207/2009 rendelet 15. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/48

         A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – TVR Automotive kontra OHIM – TVR Italia (TVR ITALIA)
   (T-398/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A TVR ITALIA közösségi védjegy bejelentése - TVR korábbi nemzeti és közösségi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése - A 207/2009 rendelet 15. cikkének (1) bekezdése”))
   (2015/C 302/62)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: TVR Automotive Ltd (Whiteley, Egyesült Királyság) (képviselők: A. von Mühlendahl és H. Hartwig ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők kezdetben: G. Schneider és S. Hanne, később: J. Crespo Carillo, meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: TVR Italia Srl (Canosa, Olaszország) (képviselők: F. Caricato ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Muadib Beteiligung GmbH és a TVR Italia Srl közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. május 14-én hozott határozata (R 823/2011-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának a Muadib Beteiligung GmbH és a TVR Italia Srl közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. május 14-én hozott határozatát (R 823/2011-2. sz. ügy).

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék az OHIM-ot és a TVR Italia Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 274., 2013.9.21.


title: C-11/08. sz. ügy: 2008. január 10-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/37

         2008. január 10-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság
   (C-11/08. sz. ügy)
   (2008/C 51/62)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: K. Simonsson meghatalmazott)

      Alperes: Máltai Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Máltai Köztársaság – mivel a nemzeti jogában előírta, hogy a hajóknak a kikötő szerinti illetékes állam hatósága által végzett ellenőrzéséről szóló, 1995. június 19-i 95/21/EK tanácsi irányelv (1) VII. mellékletében szereplő kritériumoknak meg nem felelő ellenőrök abban az esetben végezhetnek ellenőrzést, ha a kikötő szerinti illetékes államnak az ellenőrzés elvégzéséért felelős hatósága 2004. május 1-jén az ilyen személyt már foglalkoztatta – a Máltai Köztársaság nem teljesítette az irányelv 12. cikkének (1) bekezdéséből és VII. mellékletéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Máltai Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv 12. cikkének (1) bekezdése főszabályként előírja, hogy ellenőrzések végrehajtására csak a VII. mellékletben előírt képesítési követelményeket teljesítő személyek jogosultak. A VII. melléklet 5. pontja e főszabály alóli kivételként előírja, hogy a melléklet 1–4. pontjában szereplő kritériumoknak meg nem felelő ellenőrök abban az esetben végezhetnek ellenőrzést, ha a kikötő szerinti állam általi ellenőrzés elvégzéséért felelős tagállam illetékes hatósága ezen irányelv elfogadásának időpontját megelőzően – azaz 1995. június 19-én – az ilyen személyt már foglalkoztatta.
   A csatlakozási okmány nem ír elő átmeneti intézkedést az irányelvnek Málta vonatkozásában való alkalmazására. A csatlakozási okmány 2. cikkével összhangban az irányelv előírásai a csatlakozás időpontjától kötelezőek Máltára.
   A Bizottság álláspontja szerint a Málta által az irányelv átültetése céljából elfogadott Merchant Shipping (Port State Control) Regulations, 2004 [2004. évi kereskedelmi hajózási (kikötő szerinti illetékes állam hatósága által végzett ellenőrzés) szabályzat, a továbbiakban: szabályzat] összeegyeztethetetlen az irányelvvel – együttes olvasatban a csatlakozási okmánnyal –, mivel az előírja, hogy az irányelv VII. mellékletének 1-4. pontjában szereplő kritériumoknak meg nem felelő ellenőrök abban az esetben végezhetnek ellenőrzést, ha a kikötő szerinti illetékes államnak az ellenőrzés elvégzéséért felelős hatósága 1995. június 19. és a szabályzat hatályalépésének időpontja – azaz 2004. május 1. – között az ilyen személyt már foglalkoztatta.

      (1)  HL L 157., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 2. kötet, 263. o.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. március 17. a C-109/04. sz. (a Bundesverwaltungsgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Karl Robert Kranemann kontra Észak-Rajna-Vesztfália tartomány ügyben (Az EK-Szerződés 48. cikke (jelenleg, módosítást követően EK 39. cikk) – A munkavállalók szabad mozgása – Joggyakornok – Más tagállamban teljesített gyakorlati idő – Az útiköltség-térítésnek a belföldi útszakaszra korlátozása)

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/11

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. március 17.
   a C-109/04. sz. (a Bundesverwaltungsgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Karl Robert Kranemann kontra Észak-Rajna-Vesztfália tartomány ügyben (1)

   (Az EK-Szerződés 48. cikke (jelenleg, módosítást követően EK 39. cikk) - A munkavállalók szabad mozgása - Joggyakornok - Más tagállamban teljesített gyakorlati idő - Az útiköltség-térítésnek a belföldi útszakaszra korlátozása)
   (2005/C 132/20)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-109/04. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Bundesverwaltungsgericht (Németország) a Bírósághoz 2004. március 2-án érkezett 2003. december 17-i végzésével terjesztett elő az előtte Karl Robert Kranemann és Észak-Rajna-Vesztfália tartomány között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, K. Lenaerts (előadó), N. Colneric, K. Schiemann és E. Levits bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2005. március 17-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Ellentétes az EK-Szerződés 48. cikkével (jelenleg, módosítást követően EK 39. cikk) az a nemzeti intézkedés, amely a felkészítő gyakorlata keretében valóságos és tényleges tevékenységet díjazás ellenében a származása szerinti tagállamtól eltérő tagállamban végző személynek csak a belföldi útszakaszra jutó díjtétel erejéig biztosít jogot útiköltsége megtéríttetésére, jóllehet e nemzeti intézkedés úgy rendelkezik, hogy amennyiben hasonló tevékenység gyakorlására belföldön kerülne sor, akkor a teljes útiköltséget megtérítenék.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: C-64/16. sz. ügy: A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2016. február 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Associação Sindical dos Juízes Portugueses kontra Tribunal de Contas

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/23

         A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2016. február 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Associação Sindical dos Juízes Portugueses kontra Tribunal de Contas
   (C-64/16. sz. ügy)
   (2016/C 156/32)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Associação Sindical dos Juízes Portugueses

      Alperes: Tribunal de Contas

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A túlzott költségvetési hiány megszüntetésére vonatkozó, feltétlenül érvényesítendő követelményekre és az európai jogi rendelkezések által szabályozott pénzügyi támogatásra tekintettel úgy kell-e értelmezni az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdésében és az Európai Unió Alapjogi Chartájának (1) 47. cikkében, valamint a Bíróság ítélkezési gyakorlatában foglalt bírói függetlenség elvét, hogy azzal ellentétesek a portugál bírák tekintetében alkalmazott bércsökkentés iránti intézkedések, mivel azokat közhatalmi hatóságok vagy szervek egyoldalúan és folyamatos jelleggel írják elő, ahogy az a 2014. szeptember 12-i 75/2014. sz. törvény 2. cikkéből következik?

      (1)  Az Európai Unió Alapjogi Chartája (HL 2012. C 326., 391. o.)


title: C-223/11. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2012. június 21-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Környezet — 2000/60/EK irányelv — Az Unió vízügyi politikája — Vízgyűjtő-gazdálkodási tervek — Közzététel és a Bizottság tájékoztatása — Hiány — A gazdálkodási tervek tervezeteit illetően a nyilvánosság tájékoztatása és részvétele — Hiány)

text:
               18.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 250/7

         A Bíróság (ötödik tanács) 2012. június 21-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-223/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Környezet - 2000/60/EK irányelv - Az Unió vízügyi politikája - Vízgyűjtő-gazdálkodási tervek - Közzététel és a Bizottság tájékoztatása - Hiány - A gazdálkodási tervek tervezeteit illetően a nyilvánosság tájékoztatása és részvétele - Hiány)
   2012/C 250/12
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Guerra e Andrade és I. Chatzigiannis meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselő: L. Inez Fernandes meghatalmazott)

      Tárgy

   A vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2003. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 327., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.) 13. cikke (1), (2) és (6) bekezdésének, 14. cikke (1) bekezdése c) pontjának és 15. cikke (1) bekezdésének megsértése — Vízgyűjtő-gazdálkodási tervek — Közzététel — A nyilvánosság tájékoztatása és részvétele — A gazdálkodási tervmásolatok Bizottsággal való közlésének elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Portugál Köztársaság, mivel az előírt határidőben:

                           —

                           nem tette közzé a nemzeti és a nemzetközi vízgyűjtő-gazdálkodási terveket;

                           —

                           nem tette közzé, és a vízhasználókat is ide értve, a nyilvánosság számára nem tette hozzáférhetővé a vízgyűjtő-gazdálkodási tervek tervezeteit; és

                           —

                           e tervek másolatait nem küldte meg a Bizottság részére,

                     nem teljesítette a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2003. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 13. cikkének (1) és (2) bekezdésével együttesen értelmezett (6) bekezdéséből, valamint ezen irányelv 14. cikke (1) bekezdésének c) pontjából és 15. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 211., 2011.7.16.


title: T-202/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 2-i végzése – CLL Centres de langues kontra Bizottság

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/53

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 2-i végzése – CLL Centres de langues kontra Bizottság
   (T-202/08. sz. ügy) (1)

   (2008/C 285/95)

      Az eljárás nyelve: francia

   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete (2004. szeptember 30.) a T-246/02. sz. Albano Ferrer de Moncada kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselő – Minősítés – Késedelmes elkészítés – Az elszenvedett kár megtérítése)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/38

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (2004. szeptember 30.)
   a T-246/02. sz. Albano Ferrer de Moncada kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselő - Minősítés - Késedelmes elkészítés - Az elszenvedett kár megtérítése)
   (2004/C 300/75)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-246/02. sz. Albano Ferrer de Moncada, lakóhely: Luxembourg (Luxemburg), képviselik: G. Vandersanden, L. Levi és A. Finchelstein ügyvédek, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: C. Berardis-Kayser, segítője: D. Waelbroeck ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, egyrészt a felperesnek az 1995–1997-es és az 1997–1999-es tárgyidőszakokra vonatkozó minősítések elkészítésében bekövetkezett késedelem miatti kártérítésre irányuló, 2001. augusztus 28-án kelt kérelmét hallgatólagosan elutasító bizottsági határozat megsemmisítése, valamint a felperes 2002. január 14-én kelt panaszát hallgatólagosan elutasító bizottsági határozat szükség szerinti megsemmisítése, másrészt a minősítések késedelmes elkészítése miatt a felperes által elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: J. Azizi, elnök, és M. Jaeger és F. Dehousse, bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2004. szeptember 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bizottság – az általa már megfizetett 1 000 eurón felül – köteles a felperesnek 7 000 eurót megfizetni.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               3)

               A Bizottság viseli a költségeket.

      (1)  HL C 247., 2002.10.12.


title: T-282/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 16-i ítélete — El Corte Inglés kontra OHIM — Sohawon (fRee YOUR STYLe.) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A fRee YOUR STYLe közösségi ábrás védjegy bejelentése — FREE STYLE korábbi közösségi és nemzeti védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/14

         A Törvényszék 2013. október 16-i ítélete — El Corte Inglés kontra OHIM — Sohawon (fRee YOUR STYLe.)
   (T-282/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A fRee YOUR STYLe közösségi ábrás védjegy bejelentése - FREE STYLE korábbi közösségi és nemzeti védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 352/25
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: E. Seijo Veiguela, J. L. Rivas Zurdo és I. Munilla Muñoz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nadia Mariam Sohawon (London, Egyesült Királyság)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az El Corte Inglés, SA és Nadia Mariam Sohawon közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. április 17-én hozott határozata (R 1825/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az El Corte Inglés, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 258., 2012.8.25.


title: T-441/10. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-139/06. sz., Kurrer kontra Bizottság ügyben 2010. július 8-án hozott ítélete ellen Christian Kurrer által 2010. szeptember 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/35

         A Közszolgálati Törvényszék F-139/06. sz., Kurrer kontra Bizottság ügyben 2010. július 8-án hozott ítélete ellen Christian Kurrer által 2010. szeptember 20-án benyújtott fellebbezés
   (T-441/10. P. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/60
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Christian Kurrer (Watermael-Boitsfort, Belgium) (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Bizottság és az Európai Unió Tanácsa

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül az F-139/06. sz., Kurrer kontra Bizottság ügyben hozott ítéletet;

               —

               a Törvényszék semmisítse meg a 2005. március 27-i határozat azon részét, amely a fellebbezőt az A*6 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába tartozó próbaidős tisztviselővé sorolja be;

               —

               a Törvényszék másodlagosan utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé ítélethozatal céljából;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére, ideértve az elsőfokú eljárás költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező jelen fellebbezésében a Közszolgálati Törvényszék F-139/06. sz., Kurrer kontra Bizottság ügyben 2010. július 8-án hozott ítéletének hatályon kívül helyezését kéri, amelyben elutasították a korábban A*8 besorolási fokozatú ideiglenes alkalmazott fellebbező arra irányuló keresetét, hogy semmisítsék meg a Bizottság azon határozatát, amely egyrészt az új személyzeti szabályzat hatályba lépése előtt kiírt nyílt versenyvizsga alapján a fellebbezőt az új személyzeti szabályzat rendelkezéseinek alkalmazásával az A*6 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába tartozó próbaidős tisztviselővé sorolta be, másrészt nem tartotta meg a fellebbező előmeneteli pontjait.
   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező azzal érvel, hogy a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdését úgy kellene értelmezni, hogy minden, belső vagy nyílt versenyvizsgát sikeresen teljesítő ideiglenes alkalmazott megtartja besorolási fokozatát tisztviselőként, noha a Közszolgálati Törvényszék kimondta, hogy e kedvezményben kizárólag azok az ideiglenes alkalmazottak részesülnek, akik kinevezésükkor magasabb osztályba kerülnek.
   Ezzel összefüggésben a fellebbező négy jogalapot hoz fel:

               —

               az indokolás hiánya és téves jogalkalmazás, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék csupán érintőlegesen foglalkozott egyfelől az Európai Bizottság, másfelől az Európai Parlament és az Európai Unió Számvevőszéke által felvett ideiglenes alkalmazottak közötti hátrányos megkülönböztetéssel, ez utóbbiak ugyanis besorolásukkor megtartják besorolási fokozatukat és szolgálati idejüket, függetlenül attól, hogy milyen besorolási fokozatot írt elő az általuk sikeresen teljesített versenyvizsga;

               —

               a közösségi jog értelmezésére vonatkozó szabályok megsértése, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék által követett értelmezés a tisztviselők személyzeti szabályzata XIII. melléklete 5. cikke (4) bekezdésének sem szövegén, sem logikáján nem alapszik;

               —

               az egyenlő bánásmód elvének és az Európai Unió Alapjogi Chartájának megsértése, valamint téves jogalkalmazás, mivel a Közszolgálati Törvényszék által követett értelmezés sérti azon elvet, amely szerint alapvetően nem különböző helyzetek nem kezelhetők eltérően, annyiban, amennyiben az osztályváltási versenyvizsga során kinevezett ideiglenes alkalmazottak és a versenyvizsga teljesítését követően felvett ideiglenes alkalmazottak között nincs alapvető különbség, továbbá bizonyos ideiglenes alkalmazottak, akiket versenyvizsgát követően vettek fel, megtartották előmeneteli pontjaikat, miközben a fellebbező esetében nem ez a helyzet;

               —

               a közösségi jog megsértése, közelebbről a szakmai előmenetelhez való jog megsértése, és az ideiglenes alkalmazottak azon jogának megsértése, hogy tisztviselővé váljanak.


title: A Bíróság ítélete (2014. november 10.) az E-6/14. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben (Kötelezettség teljesítésének szerződő fél általi elmulasztása – 2008/43/EK irányelv – végrehajtás elmulasztása)

text:
               13.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/14

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2014. november 10.)
   az E-6/14. számú,
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben
   (Kötelezettség teljesítésének szerződő fél általi elmulasztása – 2008/43/EK irányelv – végrehajtás elmulasztása)
   (2015/C 158/08)
   Az E–6/14. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy Izland azzal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XXIX. fejezetének 5. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a polgári felhasználású robbanóanyagok azonosítási és nyomon követhetőségi rendszerének a 93/15/EGK tanácsi irányelv értelmében történő létrehozásáról szóló, 2008. április 4-i 2008/43/EK bizottsági irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket és/vagy azokról nem tájékoztatta az EFTA Felügyeleti Hatóságot, nem teljesítette a jogi aktus, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnök, Per Christiansen előadó bíró és Páll Hreinsson bíró alkotta Bíróság 2014. november 10-én ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:
   A Bíróság megállapítja, hogy:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete XXIX. fejezetének 5. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a polgári felhasználású robbanóanyagok azonosítási és nyomon követhetőségi rendszerének a 93/15/EGK tanácsi irányelv értelmében történő létrehozásáról szóló, 2008. április 4-i 2008/43/EK bizottsági irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette a jogi aktus, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezi Izlandot az eljárás költségeinek viselésére.


title: C-157/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. december 17-i ítélete (a Conseil d’État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Neptune Distribution SNC kontra Ministre de l’Économie et des Finances (Előzetes döntéshozatal — 1924/2006/EK rendelet — 2009/54/EK irányelv — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 11. cikkének (1) bekezdése és 16. cikke — Fogyasztóvédelem — Tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állítások — Természetes ásványvizek — Nátrium- vagy sótartalom — Kiszámítás — Nátrium-klorid (asztali só) vagy teljes nátriummennyiség — A véleménynyilvánítás és a tájékozódás szabadsága — A vállalkozás szabadsága)

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. december 17-i ítélete (a Conseil d’État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Neptune Distribution SNC kontra Ministre de l’Économie et des Finances
   (C-157/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 1924/2006/EK rendelet - 2009/54/EK irányelv - Az Európai Unió Alapjogi Chartája 11. cikkének (1) bekezdése és 16. cikke - Fogyasztóvédelem - Tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állítások - Természetes ásványvizek - Nátrium- vagy sótartalom - Kiszámítás - Nátrium-klorid (asztali só) vagy teljes nátriummennyiség - A véleménynyilvánítás és a tájékozódás szabadsága - A vállalkozás szabadsága))
   (2016/C 068/06)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Neptune Distribution SNC

      Alperes: Ministre de l’Économie et des Finances

      Rendelkező rész

               1)

               A 2008. január 15-i 107/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikkének a rendelet mellékletével összefüggésben értelmezett (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az megtiltja a „kifejezetten nátriumszegény vagy sószegény” állítás és a fogyasztó számára vélhetően ugyanezzel a jelentéssel bíró bármely más állítás természetes ásványvizekre és más vizekre vonatkozó alkalmazását.
               A természetes ásványvizek kinyeréséről és forgalmazásáról szóló, 2009. június 18-i 2009/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 9. cikkének az irányelv III. mellékletével összefüggésben értelmezett (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha a természetes ásványvizek csomagolása, címkéi vagy reklámja abban az esetben, ha az összes kémiai formában jelen lévő teljes nátriummennyiség 20 mg/l vagy annál több, olyan állításokat vagy megjelöléseket tartalmaz, amelyek azt a benyomást keltik a fogyasztóban, hogy a kérdéses ásványvizek nátriumszegények vagy sószegények, illetve nátriumszegény étrendhez megfelelőek.

               2)

               A második kérdés vizsgálata nem tárt fel olyan elemet, amely érinthetné a 2009/54 irányelv 9. cikkének az irányelv III. mellékletével és az 1924/2006 rendelet mellékletével összefüggésben értelmezett (1) és (2) bekezdésének érvényességét.

      (1)  HL C 184., 2014.6.16.


title: T-327/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Fraas kontra OHIM (fekete, sötétszürke, világosszürke és sötétvörös négyzetminta) (Közösségi védjegy — Fekete, sötétszürke, világosszürke és sötétvörös négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése)

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/19

      A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Fraas kontra OHIM (fekete, sötétszürke, világosszürke és sötétvörös négyzetminta)
      (T-327/10. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - Fekete, sötétszürke, világosszürke és sötétvörös négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése)
      (2012/C 331/31)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger, ügyvédek)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben B. Schmidt, majd D. Walicka, meghatalmazottak)

         Tárgy

      Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a fekete, sötétszürke, világosszürke és sötétvörös színű négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás megjelölés bejelentésével kapcsolatban 2010. június 7-én hozott határozata (R 189/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék V. Fraas GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: C-117/13. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. március 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Technische Universität Darmstadt kontra Eugen Ulmer KG

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/10

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. március 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Technische Universität Darmstadt kontra Eugen Ulmer KG
   (C-117/13. sz. ügy)
   2013/C 171/19
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      A felülvizsgálati eljárás felei

      Alperes, felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél, ellenérdekű fél a csatlakozó felülvizsgálati kérelem tárgyában folyamatban lévő eljárásban: Technische Universität Darmstadt

      Felperes, ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban, kérelmező a csatlakozó felülvizsgálati kérelem tárgyában folyamatban lévő eljárásban: Eugen Ulmer KG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2001/29/EK irányelv (1) 5. cikke (3) bekezdésének n) pontja értelmében vett adásvételi vagy felhasználási feltételek állnak-e fenn akkor, ha a jogosult az említett rendelkezés szerinti intézményeknek a mű felhasználására vonatkozó felhasználási szerződések megkötését ajánlja fel méltányos feltételek mellett?

               2.

               Lehetővé teszi-e a 2001/29/EK irányelv 5. cikke (3) bekezdésének n) pontja a tagállamok számára, hogy az intézményeknek jogot biztosítsanak a gyűjteményeikben szereplő művek digitalizálására, ha ez szükséges e művek terminálokon történő hozzáférhetővé tételéhez?

               3.

               Lehetnek-e annyira tág hatályúak a tagállamok által a 2001/29/EK irányelv 5. cikke (3) bekezdésének n) pontja alapján szabályozott jogok, hogy a terminálok használói a terminálokon hozzáférhetővé tett műveket papírra nyomtathassák, vagy USB-kulcsra menthessék?

      (1)  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167., 2001. június 22., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.; helyesbítés: HL L 314., 2008.11.25., 16. o.)


title: F-60/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. november 7-i végzése — CA kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Keresetlevél — Alaki követelmények — A felhozott jogalapok bemutatása — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset)

text:
               21.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 377/23

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. november 7-i végzése — CA kontra Bizottság
   (F-60/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Keresetlevél - Alaki követelmények - A felhozott jogalapok bemutatása - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kereset)
   2013/C 377/53
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CA (Brüsszel, Belgium) (képviselő: E. Guerrieri Ciaceri ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az alperes azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amellyel a 2011. évi előléptetési eljárásban nem juttatott hat előmeneteli pontot a felperesnek, valamint annyi pont juttatása iránti kérelem, amennyi a felperes AST 2 besorolási fokozatba való, visszamenőleges hatályú előléptetéséhez szükséges.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               CA maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 243., 2012.8.11., 34. o.


title: F-68/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. február 15-i ítélete — Barbin kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — A 2006. évi előléptetési időszak — A Közszolgálati Törvényszék ítéletének végrehajtása — Az érdemek összehasonlító vizsgálata — Az egyenlő bánásmód elve — Részmunkaidős szülői szabadság)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/50

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. február 15-i ítélete — Barbin kontra Parlament
   (F-68/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - A 2006. évi előléptetési időszak - A Közszolgálati Törvényszék ítéletének végrehajtása - Az érdemek összehasonlító vizsgálata - Az egyenlő bánásmód elve - Részmunkaidős szülői szabadság)
   2011/C 252/107
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Florence Barbin (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: kezdetben A. Lukošiūtė és C. Burgos meghatalmazottak, később J. F. de Wachter, R. Ignătescu és K. Zejdová meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Parlament azon határozatának megsemmisítése, amelyben a mellőzte a felperesnek a 2006. évi előléptetési időszakban az AD 12 fokozatba való előléptetését

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék F. Barbint kötelezi valamennyi költség viselésére.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12., 43. o.


title: C-79/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. június 19-i végzése (a Landgericht Hannover [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TUIfly GmbH kontra Harald Walter

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/47

         A Bíróság elnökének 2014. június 19-i végzése (a Landgericht Hannover [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TUIfly GmbH kontra Harald Walter
   (C-79/14. sz. ügy) (1)

   2014/C 315/80
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 142., 2014.5.12.


title: F-120/15. sz. ügy: 2015. augusztus 20-án benyújtott kereset – ZZ kontra Europol

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/56

         2015. augusztus 20-án benyújtott kereset – ZZ kontra Europol
   (F-120/15. sz. ügy)
   (2015/C 354/68)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: J. Dammingh és N. D. Dane ügyvédek)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Europol által a Közszolgálati Törvényszék ítéletének végrehajtásaként hozott azon határozat megsemmisítése, amelyben jóváhagyták a felperesnek határozatlan időre szóló szerződés felkínálásának megtagadását, és amelyben olyan átalányösszeget kínáltak fel neki, amely a felperes szerint nem elegendő azon kár ellentételezésére, amely őt állítólag a Közszolgálati Törvényszék ítéletei végrehajtásának elmaradása miatt érte.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Europol 2014. július 29-i határozatát annyiban, amennyiben e határozatban nem biztosítanak a felperes számára határozatlan időre szóló szerződést és amennyiben 10  000 euró kárpótlást kínálnak fel neki, valamint a 2015. május 22-i határozatot annyiban, amennyiben abban elutasították az e felperes által a 2014. július 29-i határozattal szemben benyújtott panaszt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Europolt kötelezze a költségek viselésre.


title: C-221/11. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. szeptember 24-i ítélete (Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Leyla Ecem Demirkan kontra Bundesrepublik Deutschland (Az EGK-Törökország társulási megállapodás — Kiegészítő jegyzőkönyv — A 41. cikk (1) bekezdése — „Standstill” klauzula — Valamely tagállam területére történő belépés esetén fennálló vízumkötelezettség — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Valamely török állampolgár azon joga, hogy valamely családtagja meglátogatása céljából valamely tagállamba utazzon, és hogy ott esetlegesen szolgáltatásnyújtást vegyen igénybe)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/5

         A Bíróság (nagytanács) 2013. szeptember 24-i ítélete (Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Leyla Ecem Demirkan kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-221/11. sz. ügy) (1)

   (Az EGK-Törökország társulási megállapodás - Kiegészítő jegyzőkönyv - A 41. cikk (1) bekezdése - „Standstill” klauzula - Valamely tagállam területére történő belépés esetén fennálló vízumkötelezettség - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Valamely török állampolgár azon joga, hogy valamely családtagja meglátogatása céljából valamely tagállamba utazzon, és hogy ott esetlegesen szolgáltatásnyújtást vegyen igénybe)
   2013/C 344/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberverwaltungsgericht BerlinBrandenburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Leyla Ecem Demirkan

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg — Az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulást létrehozó megállapodáshoz csatolt 1970. november 23-i, a hatálybalépéshez szükséges intézkedésekről szóló kiegészítő jegyzőkönyv (HL 1972. L 293., 4. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 11. kötet, 43. o.) 41. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Az említett cikkben foglalt, a „szolgáltatásnyújtás szabadsága” fogalmának értelmezése — A szolgáltatásnyújtás „passzív” szabadsága esetleges belefoglalása — Valamely török állampolgár azon joga, hogy valamely családtagja meglátogatása céljából valamely tagállamba utazzon, és hogy ott feltételezhetően szolgáltatásnyújtást vegyen igénybe

      Rendelkező rész

   A „szolgáltatásnyújtás szabadságának” a Brüsszelben 1970. november 23-án aláírt — a Közösség nevében az 1972. december 19-i 2760/72/EGK tanácsi rendelettel megkötött, jóváhagyott és megerősített — kiegészítő jegyzőkönyv 41. cikkének (1) bekezdése értelmében vett fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az nem foglalja magában a szolgáltatást igénybe vevő török állampolgárok azon szabadságát, hogy valamely szolgáltatás igénybevétele érdekében valamely tagállamba utazzanak.

      (1)  HL C 232., 2011.08.06.


title: C-293/06. sz. ügy: Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2006. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Shell GmbH kontra Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

text:
               30.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/3

         Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2006. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Shell GmbH kontra Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg
   (C-293/06. sz. ügy)
   (2006/C 237/06)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Hamburg
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Deutsche Shell GmbH

      Alperes: Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e az EK-Szerződés 58. cikkével összefüggésben értelmezett 52. cikkel (jelenleg, a módosítást követően EK 48. cikkel összefüggésben értelmezett EK 43. cikk) az, ha a Németországi Szövetségi Köztársaság mint székhely szerinti állam a belföldi anyavállalat által az olaszországi állandó telephelye számára nyújtott ún. dotációs tőkéje hazautalása folytán keletkező árfolyamveszteséget az állandó telephely eredményébe tartozónak tekinti és az Olaszországgal a kettős adóztatás elkerüléséről 1925-ben kötött egyezmény 3. cikkének (1) és (3) bekezdése, valamint 11. cikkének 1.c) pontja alapján kivonja a német adóalapból, jóllehet az árfolyamveszteség nem tartozik az olasz adó szempontjából megállapítandó telephely eredményébe, és így azt sem a székhely, sem pedig a telephely szerinti államban nem veszik figyelembe?

               2)

               Amennyiben az erre a kérdésre adott válasz igenlő, ellentétes-e az EK-Szerződés 58. cikkével összefüggésben értelmezett 52. cikkel (jelenleg, a módosítást követően az EK 48. cikkel összefüggésben értelmezett EK 43. cikk) az, ha az említett árfolyamveszteség ugyan a német adóalapba tartozik, de csak abban a mértékben vonható le működési költségként, amennyiben az olaszországi állandó telephelyből nem származik adómentes nyereség?


title: F-30/08. sz. ügy: 2008. február 28-án benyújtott kereset – Nanopoulos kontra Bizottság

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/50

         2008. február 28-án benyújtott kereset – Nanopoulos kontra Bizottság
   (F-30/08. sz. ügy)
   (2008/C 171/100)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Photius Nanopoulos (Luxembourg, Luxemburgi Nagyhercegség) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A Bizottság meghatározott összeg fizetésére való kötelezése a felperes alapvető jogainak – a becsületének és jóhírnevének sérelmét eredményező – megsértése miatt őt ért kár megtérítéseként
   A felperes kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a felperest ért nem vagyoni kár megtérítése címén 850 000 euró megfizetésére, amely összeg magában foglalja a felperes egészségének megromlása miatti kártérítést is;

               —

               az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: T-476/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 12-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra Frontex ( „Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — A Frontex közbeszerzési eljárásai — Informatikai szolgáltatások nyújtása — Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — Indokolási kötelezettség — Odaítélési szempontok — Nyilvánvaló értékelési hiba — Szerződésen kívüli felelősség” )

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/15

         A Törvényszék 2012. július 12-i ítélete — Evropaïki Dynamiki kontra Frontex
   (T-476/07. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - A Frontex közbeszerzési eljárásai - Informatikai szolgáltatások nyújtása - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Indokolási kötelezettség - Odaítélési szempontok - Nyilvánvaló értékelési hiba - Szerződésen kívüli felelősség)
   2012/C 258/23
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség (Frontex) (képviselők: S. Vuorensola meghatalmazott, segítői: J. Stuyck és A.-M. Vandromme ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a Frontexnek a felperesnek a Frontex/OP/47/2007 számú, „informatikai szolgáltatásokra, informatikai termékekre és szoftverlicencekre” irányuló közbeszerzési eljárásban (HL 2007/S 114-139890) benyújtott ajánlatát visszautasító határozatának, valamint a szerződést másik ajánlattevőnek odaítélő határozatának a megsemmisítése, másrészt kártérítés iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t kötelezi saját költségeinek, valamint az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség (Frontex) költségeinek viselésére, ideértve azokat a költségeket is, amelyekről a Törvényszék a 2008. október 28-i végzésében nem határozott.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.