title: T-264/15. sz. ügy: 2015. május 8-án benyújtott kereset – Gameart kontra Bizottság

text:
               3.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 254/17

         2015. május 8-án benyújtott kereset – Gameart kontra Bizottság
   (T-264/15. sz. ügy)
   (2015/C 254/21)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Gameart sp. z. o. o. (Bielsko-Biała, Lengyelország) (képviselő: P. Hoffman, ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2015. február 18-i határozatát azon részében, amelyben az megerősítette az uniós jog Lengyel Köztársaság általi, a szerencsejátékokról szóló 2009. november 19-i törvénnyel való megsértésével kapcsolatban folytatott bizottsági eljárásra vonatkozó, a Lengyel Köztársaság által a Bizottságnak küldött leveleknek az e minisztérium birtokában lévő másolataihoz való hozzáférés iránti, a Lengyel Köztársaság Külügyminisztériumához benyújtott kérelem elutasítását;

               —

               amennyiben a Törvényszék nem osztja a felperes azon álláspontját, amely szerint az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és a tanácsi rendelet 5. cikkének második bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem hatalmazza fel az Európai Bizottságot arra, hogy természetes vagy jogi személy által valamely tagállam szervéhez benyújtott és ezen tagállam által a Bizottsághoz átirányított, dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelemre vonatkozóan kötelező erejű határozatot hozzon, az EUMSZ 277. cikk alapján állapítsa meg, hogy e rendelet 5. cikkének második bekezdése semmis és így a jelen ügyben nem alkalmazható.

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a Bizottság az 1049/2001 rendelet 5. cikkének második bekezdésével kapcsolatos hatáskörének hiányára alapított jogalap

                           —

                           Mivel a kérelmet valamely tagállam szervéhez nyújtották be, és az az e tagállamból származó dokumentumokra vonatkozott, a rendelet 5. cikke nem alkalmazható. A kérelemnek a tagállam által a rendelet 5. cikkének második bekezdése alapján a Bizottsághoz történő egyszerű átirányítása nem alapozza meg a Bizottság hatáskörét akkor, ha a kérelem nem a Bizottságtól származó dokumentumokra vonatkozik. Még ha alkalmazandó is lenne a kérelemre a rendelet 5. cikke, a rendelet 5. cikkének második bekezdését akkor sem lehetne úgy értelmezni, hogy az az uniós intézményt ezen kérelemmel kapcsolatban kötelező erejű határozat meghozatalára hatalmazza fel.

               2.

               A második, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (4) és (5) bekezdésének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Mivel a Bizottság a Lengyel Köztársaságból származó dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozóan határozott, a rendelet 4. cikkének (4) bekezdése alapján köteles lett volna ezen állammal egyeztetni, amit nem tett meg. A Lengyel Köztársaságból származó dokumentumokhoz való hozzáférés a rendelet 4. cikkének (5) bekezdése alapján kinyilvánított tiltakozás hiányában csak rendkívüli körülmények között lett volna megtagadható, amelyek itt nem álltak fenn.

               3.

               A harmadik, az EUMSZ 296. cikk megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A Bizottság a határozat megtámadott részének meghozatalára vonatkozó hatáskörét semmilyen módon sem indokolta, bár a felperes megerősítő kérelmének jelentős részét egyértelműen a Bizottság hatáskörének hiányára vonatkozó kérdésnek szentelte. A megtámadott határozat indokolása nem tér ki erre a kérdésre, ami lehetetlenné teszi azt, hogy a felperes a Törvényszék előtt megfelelően védje jogait.

               4.

               A negyedik, az EUMSZ 277. cikk szerinti érvénytelenségre alapított jogalap

                           —

                           Amennyiben a Törvényszék az első jogalapban kifejtettekkel ellentétesen úgy határozna, hogy az 1049/2001 rendelet 5. cikkének második bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ha valamely tagállam a birtokában lévő dokumentumhoz való hozzáférés iránti kérelmet valamely uniós intézményhez irányítja át, ez az átirányítás az érintett intézményt felhatalmazza arra, hogy a kérelemmel kapcsolatban kötelező erejű határozatot hozzon, a felperes arra hivatkozik, hogy az 5. cikk ilyen módon értelmezett rendelkezése nem alapítható sem az EUMSZ 15. cikk (3) bekezdésére, sem az EK 255. cikkre mint megfelelő jogalapra, és ezáltal érvénytelen. Ezenkívül az így értelmezett rendelkezés ellentétes az 1049/2001 rendelet indokolásával, ami az EUMSZ 296. cikk (EK 253. cikk) alapján annak érvénytelenségét eredményezi.


title: T-38/07. sz. ügy: 2007. február 16-án benyújtott kereset – Shell Petroleum és társai kontra Bizottság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/45

         2007. február 16-án benyújtott kereset – Shell Petroleum és társai kontra Bizottság
   (T-38/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/96)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: a Shell Petroleum NV (Hága, Hollandia), a Shell Nederland BV (Hága, Hollandia) és a Shell Nederland Chemie BV (Rotterdam, Hollandia) (képviselők: T. Snoep és J. Brockhoff ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A Shell Petroleum NV azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy:

               —

               semmisítse meg a határozatot az a Shell Petroleum NV-t érintő részében;

               —

               másodlagosan:

                           —

                           semmisítse meg a határozat 2. cikkének d) pontját;

                           —

                           csökkentse a kiszabott bírság összegét oly mértékben, amennyiben megfelelőnek találja; és

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         AZ Shell Nederland BV azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy:

               —

               semmisítse meg a határozatot az Shell Nederland BV-t érintő részében;

               —

               másodlagosan:

                           —

                           semmisítse meg a határozat 2. cikkének d) pontját;

                           —

                           csökkentse a kiszabott bírság összegét oly mértékben, amennyiben megfelelőnek találja; és

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         AZ Shell Nederland Chemie BV azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy:

               —

               semmisítse meg a határozat 2. cikkének d) pontját, illetve csökkentse a kiszabott bírság összegét oly mértékben, amennyiben megfelelőnek találja; és

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek a COMP/F/38.638 – butadién gumi és emulziós butadién-sztirol gumi ügyben 2006. november 29-én hozott C(2006) 5700 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kérik, amelyben a Bizottság megállapította, hogy a felperesek más vállalkozásokkal együtt a termékekre vonatkozó árcélokban való megállapodással, a vevők megnemtámadási megállapodások révén történő felosztásával, valamint az árakra, versenytársakra és a vevőkre vonatkozó üzleti információk cseréjével megsértették az EK 81. cikket, valamint az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkét.
   Keresetük alátámasztására a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság megsértette az EK 81. cikket, valamint az 1/2003 tanácsi rendelet (1) 7. cikkét, valamint 23. cikkének (2) és (3) bekezdését azzal, hogy:

               a)

               A jogsértést a Shell Petroleum NV-nek és a Shell Nederland BV-nek is betudta, miközben a Bizottság maga is elismeri, hogy csupán a Shell Nederland Chemie BV vett részt közvetlenül a jogsértésben;

               b)

               a felperesekkel szemben kiszabandó bírság alapösszegét visszaeső mivoltukra hivatkozva 50 %-kal növelte, és ezzel megsértette az arányosság és jogbiztonság elvét;

               c)

               elrettentő szorzót alkalmazott és ezzel megsértette az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét; továbbá

               d)

               a felperesekkel szemben kiszabandó bírság alapösszegét a bírságkiszabási iránymutatást (2) és az arányosság, valamint az egyenlő bánásmód elvét megsértve állapította meg.

         Másodlagosan a felperesek az EK 253. cikkben meghatározott indokolási kötelezettség megsértésére hivatkoznak.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló 2003. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003 L 1. 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 8. kötet, 2. fejezet, 205. o.).

      (2)  Iránymutatás 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése és az ESZAK-szerződés 65. cikkének (5) bekezdése alapján kiszabott bírság megállapításának módszeréről című 1998. január 14-i bizottsági közlemény (HL 1998 C. 9., 3. o., magyar nyelvű különkiadás: 8. kötet, 1. fejezet, 171. o.).


title: C-199/10. sz. ügy: A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2010. április 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Secilpar — Sociedade Unipessoal SL kontra Fazenda Púbilca

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/4

         A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2010. április 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Secilpar — Sociedade Unipessoal SL kontra Fazenda Púbilca
   (C-199/10. sz. ügy)
   2010/C 195/08
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Secilpar — Sociedade Unipessoal SL

      Alperes: Fazenda Púbilca

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Sérti-e a hátrányos megkülönböztetés tilalmának, a letelepedés szabadságának és a tőke szabad mozgásának az EK 12., az EK 43., az EK 46., az EK 56. cikkben és az EK 58 cikk (2) bekezdésében rögzített elveit és a 90/435/EGK irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdését a társasági adó forrásadóként való felszámítása, 2003. vonatkozásában, amelyet egy nem az ország területén letelepedett vállalkozással szemben alkalmaztak, 15 %-os adókulccsal, a Portugália és Spanyolország között létrejött, a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény rendelkezéseinek megfelelően, egy valamely tagállamban letelepedett társaság részvényesként kapott likvid osztalékai következményeként, a CIRC 80. §-a (2) bekezdése c) pontjával és 88. §-a (3) bekezdése b) pontjával, valamint (4) és (5) bekezdésével, továbbá a CIRS 71. §-ának a) és d) pontjával, valamint az EBF 59. §-ával összhangban, a tényálláskor hatályos változatukban?

      (1)  A különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK tanácsi irányelv (HL L 225., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 147. o.)


title: C-85/14. sz. ügy: A College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Hollandia) által 2014. február 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KPN BV kontra Autoriteit Consument en Markt (ACM) további felek az eljárásban: UPC Nederland BV és társai

text:
               19.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/11

         A College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Hollandia) által 2014. február 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KPN BV kontra Autoriteit Consument en Markt (ACM) további felek az eljárásban: UPC Nederland BV és társai
   (C-85/14. sz. ügy)
   2014/C 151/14
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Az alapeljárás felei

      Felperes: KPN BV

      Alperes: Autoriteit Consument en Markt (ACM)

      További felek az eljárásban: UPC Nederland BV, UPC Nederland Business BV, Tele2 Nederland BV, BT Nederland BV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Lehetővé teszi-e az egyetemes szolgáltatási irányelv (1) 28. cikke a díjak szabályozását anélkül, hogy a piacelemzésből az derült ki volna ki, hogy az egyik fél a szabályozott szolgáltatás tekintetében jelentős piaci erővel rendelkezik, miközben a nem földrajzi számok határokon átnyúló tárcsázhatósága műszakilag minden további nélkül lehetséges, és az e számokhoz való hozzáférés egyetlen akadálya, hogy olyan díjakat alkalmaznak, amelyek miatt a hívás a nem földrajzi számok esetében drágább, mint a földrajzi számok esetében?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén a Collegében a következő két kérdés merül fel:

                           a)

                           Akkor is szabályozhatók-e a díjak, ha a magasabb díjak csak korlátozottan gyakorolnak hatást a hívások számára a nem földrajzi számok esetében?

                           b)

                           Mennyiben vizsgálhatja még meg a nemzeti bíróság, hogy az egyetemes szolgáltatási irányelv 28. cikke alapján szükséges díjintézkedés annak céljára tekintettel nem aránytalanul megterhelő-e a tranzitszolgáltatóra?

               3)

               Lehetővé teszi-e az egyetemes szolgáltatási irányelv 28. cikkének (1) bekezdése, hogy az e rendelkezésben említett lépéseket a hozzáférési irányelv (2) 13. cikkének (1) bekezdésében említett hatáskört gyakorló nemzeti szabályozó hatóságtól eltérő hatóság tegye meg, és a nemzeti szabályozó hatóságot csak a végrehajtási utasításokra vonatkozó hatáskör illesse meg?

      (1)  Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.)

      (2)  Az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 108., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 323. o.)


title: T-558/12. sz. ügy: 2012. december 24-én benyújtott kereset — Changshu City Standard Parts Factory kontra Tanács

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/22

         2012. december 24-én benyújtott kereset — Changshu City Standard Parts Factory kontra Tanács
   (T-558/12. sz. ügy)
   2013/C 46/40
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Changshu City Standard Parts Factory. (Changshu City, Kína) (képviselők: R. Antonini és E. Monard ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 91/2009/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2012. október 4-i 924/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperest érintő részében, és

               —

               a Tanácsot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik:

               1.

               Az első jogalap, melynek keretében a felperes azt állítja, hogy az egyes exportműveleteinek a dömping számításából való kizárása sérti az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet 2. cikkének (11), (8) és (9) bekezdését, 2. cikke (7) bekezdésének a) pontját, 9. cikkének (5) bekezdését, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, valamint az 1994. évi GATT VI. cikkének végrehajtásáról szóló WTO-megállapodás 2.4.2. cikkét.

               2.

               A második jogalap, melynek keretében a felperes azt állítja, hogy az általa kérelmezett egyes kiigazításoknak a megtagadása sérti az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet 2. cikkének (10) bekezdését, valamint az 1994. évi GATT VI. cikkének végrehajtásáról szóló WTO-megállapodás 2.4. cikkét. Másodlagosan a felperes álláspontja szerint a Tanács megsértette az Európai Unió működéséről szóló szerződés 296. cikkét.


title: F-56/11. sz. ügy: 2011. május 12-én benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Bizottság

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/31

         2011. május 12-én benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Bizottság
   (F-56/11. sz. ügy)
   2011/C 226/62
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperessel szemben az ugyanazon tisztségcsoporton belül két besorolási fokozattal való visszavetés szankciót kiszabó határozat megsemmisítése

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2010. július 6-i, a felperessel szemben az ugyanazon tisztségcsoporton belül két besorolási fokozattal való visszavetés szankciót azt követően kiszabó határozatát, hogy a kinevezésre jogosult hatóság 2009. november 16-án határozatot hozott a fegyelmi eljárás felperessel szembeni megindításáról;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-113/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. február 9-i ítélete — PromoCell bioscience alive kontra OHIM (SupplementPack) ( Közösségi védjegy — A SupplementPack közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) )

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/25

         A Törvényszék 2010. február 9-i ítélete — PromoCell bioscience alive kontra OHIM (SupplementPack)
   (T-113/09. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A SupplementPack közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)”)
   2010/C 80/43
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: PromoCell bioscience alive GmbH Biomedizinische Produkte (Heidelberg, Németország) (képviselő: K. Mende ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2009. január 15-i, a SupplementPack szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozásának tárgyában hozott határozata (R 996/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a PromoCell bioscience alive GmbH Biomedizinische Produkte-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 129., 2009.6.6.


title: C-314/05. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2006. június 29-i végzése – Creative Technology Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), José Vila Ortiz (Fellebbezés – Közösségi védjegy – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Összetéveszthetőség – Felszólalási eljárás – A PC WORKS közösségi szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem – W WORK PRO nemzeti ábrás védjegy jogosultjának felszólalása – Részben elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/20

         A Bíróság (ötödik tanács) 2006. június 29-i végzése – Creative Technology Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), José Vila Ortiz
   (C-314/05. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Összetéveszthetőség - Felszólalási eljárás - A PC WORKS közösségi szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem - W WORK PRO nemzeti ábrás védjegy jogosultjának felszólalása - Részben elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   (2006/C 294/33)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Creative Technology Ltd (képviselők: S. Jones és P. Rawlinson, solicitor-ok)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Laitinen, meghatalmazott), José Vila Ortiz
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-352/02. sz. Creative Technology kontra OHIM ügyben 2005. május 25-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely mint megalapozatlant, elutasította a 9. osztályba tartozó árukra vonatkozó „PC WORKS” közösségi védjegy bejelentője által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 265/2001-4. sz. 2002. szeptember 4-i azon határozata ellen benyújtott hatályon kívül helyezés iránti keresetet, amely elutasította a felszólalási osztály azon határozata ellen benyújtott fellebbezést, amely megtagadta az említett védjegy lajstromozását a 9. osztályba tartozó árukra vonatkozó „W WORK PRO” nemzeti ábrás védjegy jogosultja által indított felszólalási eljárás keretében.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Creative Technology Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 296., 2005. 11. 26.


title: C-85/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. február 18-án benyújtott kereset

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/18

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. február 18-án benyújtott kereset
   (C-85/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/33)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: S. Pardo Quintillán és D. Recchia meghatalmazotti minőségben, 2005. február 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a vízvédelmi politika területén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis ezen rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot, az Olasz Köztársaság nem teljesítette ezen irányelv 24. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv átültetésére rendelkezésre álló határidő 2003. december 22-én lejárt.

      (1)  HL L 327., 2000.12.22., 1. o.


title: C-164/12. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2014. január 23-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH kontra Finanzamt Hamburg-Mitte (Adózás — Társasági adó — A személyegyesítő társaságban fennálló társasági részesedések tőkeegyesítő társaságnak való átruházása — Könyv szerinti érték — Becsült érték — Kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény — A rejtett tőkenyereség azonnali megadóztatása — Eltérő bánásmód — A tőke szabad mozgásának korlátozása — Az adóztatási joghatóság tagállamok közötti megosztásának fenntartása — Arányosság)

text:
               29.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/6

         A Bíróság (első tanács) 2014. január 23-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — DMC Beteiligungsgesellschaft mbH kontra Finanzamt Hamburg-Mitte
   (C-164/12. sz. ügy) (1)

   (Adózás - Társasági adó - A személyegyesítő társaságban fennálló társasági részesedések tőkeegyesítő társaságnak való átruházása - Könyv szerinti érték - Becsült érték - Kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény - A rejtett tőkenyereség azonnali megadóztatása - Eltérő bánásmód - A tőke szabad mozgásának korlátozása - Az adóztatási joghatóság tagállamok közötti megosztásának fenntartása - Arányosság)
   2014/C 93/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: DMC Beteiligungsgesellschaft mbH

      Alperes: Finanzamt Hamburg-Mitte

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Hamburg — Az EK 43. cikk (jelenleg EUMSZ 49. cikk) értelmezése — Más tagállamban letelepedett társaságok, amelyek vállalkozásban fennálló részesedéseket szolgáltatnak egy belföldi tőketársaság tőkéjéhez való nem pénzbeli hozzájárulásként e társaság társasági részesedéseiért cserébe — Olyan szabályozás, amely ilyen esetben előírja, hogy a vagyoni hozzájárulásként szolgáltatott tőkét nem könyv szerinti, hanem valós értéken kell kimutatni a tőketársaság mérlegében, így biztosítva a nem realizált értékkülönbözet adóztatását — Lehetőség arra, hogy fizetési biztosíték esetén a szóban forgó adót öt éven keresztül, éves részletekben fizessék

      Rendelkező rész

               1.

               Az EUMSZ 63. cikket úgy kell értelmezni, hogy az adóztatási joghatóság tagállamok közötti megosztásának fenntartásával kapcsolatos cél igazolhatja azt a tagállami szabályozást, amely alapján a személyegyesítő társaságnak az e tagállam területén székhellyel rendelkező tőketársaság tőkéjéhez való vagyoni hozzájárulásként szolgáltatott eszközei értékét becsült értéken kell megállapítani, aminek következtében az ezekhez az eszközökhöz kapcsolódó, ezen állam területén keletkezett rejtett tőkenyereség a tényleges realizálás előtt adókötelessé válik, amennyiben az említett állam ténylegesen nem képes adóztatási joghatóságát gyakorolni ezen tőkenyereség tekintetében annak tényleges realizálása időpontjában, aminek a megállapítása a nemzeti bíróság hatáskörébe tartozik.

               2.

               Az EUMSZ 63. cikket úgy kell értelmezni, hogy nem haladja meg az adóztatási joghatóság tagállamok közötti megosztásának fenntartásával kapcsolatos cél eléréséhez szükséges mértéket az a tagállami szabályozás, amely alapján a területén keletkezett rejtett tőkenyereség azonnali megadóztatására kerül sor, amennyiben az adózó a halasztott fizetés lehetőségének választása esetén csak akkor köteles bankgaranciát nyújtani, ha az adóbeszedés sikertelenségével kapcsolatban tényleges kockázat merül fel.

      (1)  HL C 217., 2012.7.21.


title: T-30/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 10-i ítélete – Laverana kontra OHIM (BIO INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX PROPRE FABRICATION) („Közösségi védjegy — A BIO INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX PROPRE FABRICATION közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/30

         A Törvényszék 2015. szeptember 10-i ítélete – Laverana kontra OHIM (BIO INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX PROPRE FABRICATION)
   (T-30/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A BIO INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX PROPRE FABRICATION közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2015/C 354/32)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Németország) (képviselők: J. Wachinger és M. Zöbisch ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik tanácsának a BIO INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX PROPRE FABRICATION ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2013. november 11-i határozata (R 1749/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Laverana GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 85., 2014.3.22.


title: C-425/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által Írország ellen  2005. november 29-én  benyújtott kereset

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/15

         Az Európai Közösségek Bizottsága által Írország ellen 2005. november 29-én benyújtott kereset
   (C-425/05. sz. ügy)
   (2006/C 48/28)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: Ulrich Wölker és Michael Shotter, a Jogi Szolgálat tagja) 2005. november 29-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához Írország ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel nem adott tájékoztatást a 2000. június 29-i 2037/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 4. cikke (2) bekezdésének (iii) pontjában szereplő metilbromidról, 4. cikke (4) bekezdésének (iv) pontjában és 5. cikkének (3) bekezdésében szereplő halonokról, és 20. cikkének (3) bekezdése alapján a szabályozott anyagok behozatalánál folytatott szúrópróbaszerű ellenőrzések eredményéről, Írország ezzel megsértette a 4. cikke (2) bekezdésének (iii) pontjából, 4. cikke (4) bekezdésének (iv) pontjából, 5. cikkének (3) bekezdéséből és 20. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze Írországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A rendelet 4. cikke (2) bekezdésének (iii) pontja, 4. cikke (4) bekezdésének (iv) pontja, 5. cikkének (3) bekezdése és 20. cikkének (3) bekezdése alapján a Bizottságot tájékoztatni kell a rendelettel szabályozott fő kérdésekkel kapcsolatban. Ezeknek az adatoknak – ti. a metilbromidra és a halonokra vonatkozó éves adatok, valamint a szabályozott anyagok behozatala szúrópróbaszerű ellenőrzésének ütemterve és eredménye – a közlése alapvető fontosságú a rendelet által meghatározott célok eléréséhez, és az ózonréteg védelméről szóló bécsi egyezmény, valamint az ózonréteget lebontó anyagokról szóló montreali jegyzőkönyv végrehajtásához, amelyeknek a Közösség a 88/540/EGK tanácsi irányelv (2) alapján részese.
   Írország mindezidáig nem tájékoztatta a Bizottságot a rendelet említett cikkei alapján szükséges adatokról.

      (1)  Az ózonréteget lebontó anyagokról szóló, 2000. június 29-i 2037/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 244., 2000.9.29.,1-24. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 190. o.)

      (2)  HL L 297., 1988.10.31., 8. o.


title: C-154/12. sz. ügy: A Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgium) által 2012. március 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken kontra Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

text:
               16.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 174/18

         A Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgium) által 2012. március 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken kontra Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)
   (C-154/12. sz. ügy)
   2012/C 174/27
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de première instance de Bruxelles

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken

      Alperes: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Érvénytelen-e a cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2006. február 20-i 318/2006/EK tanácsi rendelet (1) 16. cikke, jelenleg a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendelet (2) 51. cikke, mivel a „cukor- és cukorrépa”-ágazatra a kvóta-cukor tonnájaként 12 eurós díjat vet ki:

               —

               amennyiben e rendelkezés bevezetésére a jogalkotó a korábbi EK-Szerződés 37. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdését, jelenleg az EUM-Szerződés 43. cikkének (2) bekezdését használta jogalapként;

               —

               amennyiben a jogalkotó, amikor úgy indokolta e díjat, hogy az a „közös cukorpiac-szervezés” költségeit hivatott finanszírozni, bár az valójában közvetlen támogatásokat finanszíroz és/vagy a 2006-os cukorpiaci reform költségvetési semlegességét kívánja fenntartani, nem ad olyan világos és egyértelmű indokolást a díj bevezetésére, ahogy azt az EUM-Szerződés 296. cikke (korábban az EK–Szerződés 253. cikke) megkívánná;

               —

               amennyiben egyedül a „cukor- és cukorrépa”-ágazatot sújtották ilyen, az Európai Unió általános költségvetésébe befolyó díjjal, a díjat hátrányosan megkülönböztető jellegűnek kell tekinteni, mind azon termelők között, akik fenntartották a cukorrépa-termelést, és azok között, akik azt beszüntették, mind a cukor- és cukorrépa-ágazat és bármely más mezőgazdasági vagy nem mezőgazdasági ágazat között;

               —

               amennyiben a díjat úgy kell tekinteni, hogy az sérti az arányosság elvét, mivel se nem megfelelő, se nem szükséges a „közös cukorpiac-szervezés” költségeinek finanszírozásához, és nem arányos a „közös cukorpiac-szervezés” tényleges, illetve jövőbeli várható költségeivel sem?

      (1)  HL L 58., 1. o.

      (2)  HL L 299., 1. o.


title: T-116/11. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. november 18-i végzése — EMA kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Kutatási és technológiai fejlesztési program — A valamely projektben való részvételt megszüntető határozat — Terhelési értesítés — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya” )

text:
               14.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/15

         A Törvényszék elnökének 2011. november 18-i végzése — EMA kontra Bizottság
   (T-116/11. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Kutatási és technológiai fejlesztési program - A valamely projektben való részvételt megszüntető határozat - Terhelési értesítés - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya)
   2012/C 13/31
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: European Medical Association (EMA) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: A. Franchi, L. Picciano és N. di Castelnuovo)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben S. Delaude és N. Bambara, később: S. Delaude és F. Moro meghatalmazottak, segítőjük: D. Gullo ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Két kutatási projekt tekintetében megkötött szerződés felmondásáról szóló, 2010. november 5-i bizottsági határozat, valamint a felperest az említett szerződések teljesítésével összefüggésben esedékessé váló követelések megállapításáról tájékoztató 2010. december 3-i terhelési értesítés végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-494/08. sz. ügy: 2008. november 14-én benyújtott kereset – Ryanair Ltd kontra Bizottság

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/40

         2008. november 14-én benyújtott kereset – Ryanair Ltd kontra Bizottság
   (T-494/08. sz. ügy)
   (2009/C 32/78)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Ryanair Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK 230. és az EK 231. cikk alapján nyilvánítsa semmisnek a Bizottság hallgatólagos határozatát, amely megtagadta a hozzáférést azon dokumentumokhoz, amelyekhez a felperes a 2008. június 25-i kérelmében kért hozzáférést, és nyilvánítsa nem létezőnek a Bizottság 2008. október 9-i, az ezen dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság másodlagosan az EK 230. és az EK 231. cikk alapján nyilvánítsa semmisnek a felperes által a 2008. június 25-i kérelmében kért dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó, 2008. október 9-i bizottsági határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a felperes ezen eljárásban felmerült költségeinek viselésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság hozzon meg minden megfelelőnek tartott intézkedést.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen keresettel a felperes az aarhusi repülőtér üzemeltetőjével kötött megállapodás révén nyújtott feltételezett állami támogatással kapcsolatos állami támogatási eljárásra vonatkozó dokumentumokhoz – az 1049/2001 rendelet (1) szerint – való hozzáférés iránti kérelmét hallgatólagosan elutasító bizottsági határozat megsemmisítését kéri. E határozatot 2008. október 9-én kifejezett határozat követte. A jelen ügy felperese másodlagosan e kifejezett határozat megsemmisítését kéri.
   A felperes keresete alátámasztására két jogalapot hoz fel.
   Elsősorban úgy érvel, hogy a hozzáférés Bizottság általi megtagadása az 1049/2001 rendelet 4. cikkének megsértését jelenti. Először is kifejti, hogy a Bizottság átfogóan vizsgálta a dokumentumokat, azon dokumentumok egyedi vizsgálata helyett, amelyekhez a felperes hozzáférést két. Előadja továbbá, hogy a Bizottság nem értékelte jogilag megkövetelt módon, hogy fennáll-e a rendelet 4. cikkének (2) és (3) bekezdésében említett védendő érdek megsértésének pontos, tényleges és előrelátható veszélye. Kifejti egyébként, hogy a Bizottság elmulasztotta jogilag megkövetelt módon értékelni, hogy a dokumentumokhoz való részleges hozzáférés megsértette volna-e a jogi vélemények védelmét, a vizsgálati célokat, vagy a Bizottság határozathozatali eljárását, és ennélfogva a rendelet 4. cikkének (6) bekezdését, valamint hogy a Bizottság nem alkalmazta megfelelően az arányosság elvét. Végül úgy érvel, hogy a Bizottság nem értékelte a védelemhez, átláthatósághoz és nyitottsághoz való joggal kapcsolatban a felperes által hivatkozott közérdekű megfontolásokat.
   Másodsorban a felperes arra hivatkozik, hogy a hozzáférés Bizottság általi hallgatólagos megtagadása, majd ez utóbbi 2008. október 9-i határozata megsérti az EK 253. cikkében és az 1049/2001 rendelet 8. cikkében előírt indokolási kötelezettséget.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: C-434/07. sz. ügy: 2007. szeptember 18-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/38

         2007. szeptember 18-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-434/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/65)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Zadra és M. Telles Romão meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bizottság annak megállapítását kéri a Bíróságtól, hogy a Portugál Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a gépjárművek biztonsági öveinek rögzítéseire vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 76/115/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/41/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv nemzeti jogba való átültetésének határideje 2006. április 19-én lejárt.

      (1)  HL L 255, 149. o.


title: T-223/15. sz. ügy: 2015. április 27-én benyújtott kereset – Morton’s of Chicago kontra OHIM – Mortons the Restaurant (MORTON’S)

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/20

         2015. április 27-én benyújtott kereset – Morton’s of Chicago kontra OHIM – Mortons the Restaurant (MORTON’S)
   (T-223/15. sz. ügy)
   (2015/C 228/25)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Morton’s of Chicago, Inc. (Chicago, Egyesült Államok) (képviselő: J. Moss ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mortons the Restaurant Ltd (London, Egyesült Királyság)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy: a „MORTON’S” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 3 951 291. sz. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. február 12-én hozott határozata (R 46/2014-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a jogosult költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-56/08. sz. ügy: A Tallinna Halduskohus (Észt Köztársaság) által 2008. február 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Pärlitigu OÜ kontra Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/19

         A Tallinna Halduskohus (Észt Köztársaság) által 2008. február 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Pärlitigu OÜ kontra Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
   (C-56/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/36)
   Az eljárás nyelve: észt
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tallinna Halduskohus
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Pärlitigu OÜ

      Alperes: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (1) I. mellékletében foglalt, a Közös Vámtarifára vonatkozó Kombinált Nómenklatúrát, hogy a tenyésztett atlanti-óceáni lazac (Salmo salar) filézése során nyert, élelmezési célra alkalmas és szokásosan élelmiszerként értékesített fagyasztott hátgerincet (gerincek halhússal)

                           a)

                           a 0511 91 10 vámtarifaalszám („Halhulladék”)
                           vagy

                           b)

                           a 0303220015 vámtarifaalszám („más”„atlanti-óceáni lazac [Salmo salar]”„más” részei)

                     alá kell besorolni?

               2)

               Ha az első kérdésre a b) pontnak megfelelő választ kell adni, úgy az Európai Közösséget létrehozó szerződés 5. cikkében lefektetett arányosság elvének megsértése okán érvénytelen-e a Norvégiából származó tenyésztett lazac behozatalára kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről és a végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2006. január 17-i 85/2006/EK tanácsi rendelet (2) 1. cikkének (5) bekezdésében foglalt táblázat annyiban, amennyiben e táblázatban a fagyasztott lazachátgerincre megállapított minimumimportár magasabb, mint a „hal egészben”, valamint a „[hal] kibelezve fejjel” tekintetében megállapított minimumimportár?

      (1)  HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.

      (2)  HL L 15., 1. o.


title: T-125/03. és T-253/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 17-i ítélete – Akzo Nobel Chemicals és Akcros Chemicals kontra Bizottság (Verseny – Közigazgatási eljárás – A Bizottság vizsgálati jogköre – A vizsgálat során lefoglalt dokumentumok – Az ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellegének védelme – Elfogadhatóság)

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/43

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 17-i ítélete – Akzo Nobel Chemicals és Akcros Chemicals kontra Bizottság
   (T-125/03. és T-253/03. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Közigazgatási eljárás - A Bizottság vizsgálati jogköre - A vizsgálat során lefoglalt dokumentumok - Az ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellegének védelme - Elfogadhatóság)
   (2007/C 269/77)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Akzo Nobel Chemicals (Hersham, Walton on Thames, Surrey, Egyesült Királyság) és Akcros Chemicals (Hersham) (képviselők: C. Swaak, M. Mollica, M. van der Woude, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: kezdetben: R. Wainwright és C. Ingen-Housz, később: F. Castillo de la Torre és X. Lewis)

      A felpereseket támogató beavatkozók: Conseil des barreaux européens (CCBE) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J. Flynn, QC); Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten (Hága, Hollandia) (képviselők: O. Brouwer és C. Schillemans, ügyvédek); European Company Lawyers Association (ECLA) (Brüsszel) (képviselők: M. Dolmans, K. Nordlander, ügyvédek, és J. Temple Lang, solicitor); American Corporate Counsel Association (ACCA) – European Chapter (Párizs, Franciaország) (képviselők: G. Berrisch, ügyvéd, és D. Hull, solicitor); és International Bar Association (IBA) (London, Egyesült Királyság) (képviselő: J. Buhart, ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Elsősorban egyrészt a 2003. február 10-i C (2003) 559/4 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint szükséges mértékben a 2003. január 30-i C (2003) 85/4 bizottsági határozat megsemmisítése, amelyekben a Bizottság arra kötelezi az Akzo Nobel Chemicals Ltd-t, az Akcros Chemicals Ltd-t, az Akcros Chemicals-t és azok leányvállalatait, hogy a[z EK 81.] és [EK 82.] cikk végrehajtásáról szóló, 1962. február 6-i 17. (első) rendelet 14. cikkének (3) bekezdése (HL 1962., 13., 204. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. kötet, 1. fejezet, 3. o.) értelmében (COMP/E-1/38.589 ügy) vessék alá magukat a Bizottság által elrendelt vizsgálatoknak, másrészt pedig a Bizottság által a szóban forgó vizsgálat során lefoglalt bizonyos dokumentumok visszaadására, illetve e dokumentumok tartalmának felhasználásának megtiltására való kötelezés iránti kérelem (T-125/03. sz. ügy), másodsorban pedig a 2003. május 8-i C (2003) 1533 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely határozat elutasítja a hivatkozott dokumentumok ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellege miatti védelmére vonatkozó kérelmet (T-253/03. sz. ügy).
   Az ítélet rendelkező része
   Az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               a T-125/03. sz. ügyben benyújtott keresetet elutasítja mint elfogadhatatlant.

               2)

               a T-253/03. sz. ügyben benyújtott keresetet elutasítja mint alaptalant.

               3)

               az Akzo Nobel Chemicals Ltd-t és az Akcros Chemicals Ltd-t kötelezi az alapeljárás, valamint az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségei háromötödének viselésére. Továbbá kötelezi e felpereseket a Bizottságnak az alapeljárás, valamint az ideiglenes intézkedés iránti eljárás során felmerült költségei háromötödének viselésére.

               4)

               a Bizottságot kötelezi az alapeljárás, valamint az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségei kétötödének viselésére. Továbbá a Bizottságot kötelezi az Akzo Nobel Chemicals Ltd-nek és az Akcros Chemicals Ltd-nek az alapeljárás, valamint az ideiglenes intézkedés iránti eljárás során felmerült költségei kétötödének viselésére.

               5)

               a beavatkozók saját maguk viselik az alapeljárás, valamint az ideiglenes intézkedés iránti eljárás során felmerült költségeiket.

      (1)  HL C 146., 2003.6.21.


title: C-256/05. sz. ügy: A Telekom-Control-Kommission 2005. június 13-i végzésével a Telekom Austria AG ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/13

         A Telekom-Control-Kommission 2005. június 13-i végzésével a Telekom Austria AG ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-256/05. sz. ügy)
   (2005/C 205/23)
   Az eljárás nyelve: német
   A Telekom-Control-Kommission (Ausztria) 2005. június 13-i végzésével, amely 2005. június 17-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Telekom Austria AG ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Telekom-Control-Kommission a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Érvényes-e a Bizottság 2004. október 20-i C(2004)4070 végleges határozata, amelyben a 2002/21/EK irányelv 7. cikkének (4) bekezdése alapján arra szólítja fel a Telekom-Control-Kommissiont, hogy vonja vissza a 2004. július 20-án közölt intézkedéstervezetét az M 9/03, M 9a/03. sz., az Európai Bizottságnál az AT/2004/0090. sz. alatt nyilvántartott, a „tranzitszolgáltatások a helyhez kötött nyilvános telefonhálózatban” piac elemzésére vonatkozó eljárásban, az EK-Szerződés 253. cikke, a 2002/21/EK irányelv (1) 7. cikkének (4) bekezdése, 8. cikkének (2) bekezdése, 14., 15. és 16. cikke, az Európai Bizottság piacelemzésre vonatkozó iránymutatásai és az Európai Bizottság piacokról szóló ajánlásai alapján?

      (1)  HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.


title: C-369/13. sz. ügy: A Rechtbank Oost-Brabant ’s-Hertogenbosch (Hollandia) által 2013. július 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — N.F. Gielen és társai elleni büntetőeljárás

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/31

         A Rechtbank Oost-Brabant ’s-Hertogenbosch (Hollandia) által 2013. július 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — N.F. Gielen és társai elleni büntetőeljárás
   (C-369/13. sz. ügy)
   2013/C 260/57
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank Oost-Brabant ’s-Hertogenbosch

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   N.F. Gielen, M.M.J. Geerings, F.A.C. Pruijmboom, A.A. Pruijmboom

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1a.

               Egy tekintet alá vehető-e az alfa-fenilacetoacetonitril elnevezésű vegyi anyag (4468-48-8 CAS-szám, a továbbiakban: AFAAN) a jegyzékben szereplő 1-fenil-2-propanon elnevezésű anyaggal (103-79-7 CAS-szám, a továbbiakban: BMK)? A Rechtbank különösen azt szeretné tudni, hogy úgy értelmezendő-e a holland »bevatten« [»tartalmazó«] kifejezés, illetve az angol »containing« és a francia »contenant« kifejezés, hogy a BMK elnevezésű anyagnak már megtalálhatónak kell lennie az AFAAN elnevezésű anyagban.
               Az 1a. kérdésre adandó nemleges válasz esetén a Rechtbank a következő további kérdéseket kívánja a Bíróság elé terjeszteni:

               1b.

               Az alábbi anyagok egyikének tekintendő-e az AFAAN: »stoffen (…), die zodanig zijn vermengd dat genoemde stoffen niet gemakkelijk of met economisch rendabele middelen kunnen worden gebruikt of geëxtraheerd« [»anyagok[…] […], […] amelyek összetétele nem teszi lehetővé az ilyen anyagok könnyű felhasználását vagy közvetlenül alkalmazható, illetve gazdaságosan megvalósítható eszközökkel történő kinyerését«], illetve »substance that is compounded in such a way that it cannot be easily used or extracted by readily applicable or economically viable means«, illetve »une autre préparation contenant un au plus de substances classifiées qui sont composées de manière telle que ces substances ne peuvent pas être facilement utilisées, ni extraites par des moyens aisés à mettre en œuvre ou économiquement viables«? A 3. mellékletben szereplő rendőrségi adatok alapján úgy tűnik, hogy egy viszonylag áttekinthető, valószínűleg egyenesen egyszerű átalakítási eljárásról van szó.

               lc.

               Jelentőséggel bír e az 1b. kérdésre adandó válasz szempontjából, különösen az „economische rendabele middelen [„gazdaságosan megvalósítható eszközökkel”]/economically viable means/économiquement viable” fordulat tekintetében, hogy az AFAAN BMK vá történő átalakításával nyilvánvalóan – ha erre jogellenesen kerül sor – rendkívül sok pénzt keresnek (kereshetnek), ha az AFAAN t eredményesen dolgozzák fel BMK vá és/vagy amfetaminokká, és/vagy az AFAAN ból nyert BMK val (jogellenesen) kereskednek?

               2.

               A „gazdasági szereplő” fogalmát a 273/2004 rendelet (1) 2. cikkének d) pontja és a 111/2005 rendelet (2) 2. cikkének f) pontja határozza meg. A Rechtbank azt kéri, hogy a Bíróság a következő kérdés megválaszolása során abból induljon ki, hogy a 2. cikk a) pontja értelmében vett jegyzékben szereplő anyagról vagy a rendeletek „A 2. cikk a) pontja szerinti, jegyzékben szereplő anyagok” című I. melléklete értelmében vett, azzal egy tekintet alá veendő anyagról van szó.

         Olyan természetes személyt is érteni kell e a „gazdasági szereplő” fogalma alatt, aki egyedül vagy (egy) jogi személlyel/személyekkel és/vagy más természetes személlyel/személyekkel közösen a jegyzékben szereplő anyagot (szándékosan) engedély nélkül birtokolja anélkül, hogy további gyanús mozzanatok is fennállnának?

      (1)  A kábítószer-prekurzorokról szóló, 2004. február 11-i 273/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 47., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 46. o.).

      (2)  A kábítószer-prekurzoroknak a Közösség és harmadik országok közötti kereskedelme nyomon követésére vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2004. december 22-i 111/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2005. L 22., 1. o.).


title: T-295/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 16-i ítélete – Németország kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Állattetemek és vágóhidakon keletkezett hulladék ártalmatlanítására irányuló szolgáltatások — Tartalékkapacitások járvány esetére való fenntartása — A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Előny — Általános gazdasági érdekű szolgáltatás — Közszolgáltatási kötelezettséghez kapcsolódó ellentételezés — A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége és a verseny torzulása — A támogatás szükségessége — Szubszidiaritás — Indokolási kötelezettség” )

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/35

         A Törvényszék 2014. július 16-i ítélete – Németország kontra Bizottság
   (T-295/12. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Állattetemek és vágóhidakon keletkezett hulladék ártalmatlanítására irányuló szolgáltatások - Tartalékkapacitások járvány esetére való fenntartása - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Előny - Általános gazdasági érdekű szolgáltatás - Közszolgáltatási kötelezettséghez kapcsolódó ellentételezés - A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége és a verseny torzulása - A támogatás szükségessége - Szubszidiaritás - Indokolási kötelezettség”))
   2014/C 292/42
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és J. Möller meghatalmazottak, segítőik: T. Lübbig és M. Klasse ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Egerer és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Németország által a Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg javára nyújtott SA.25051. (C 19/10.) (korábbi NN 23/10.) számú állami támogatásról szóló, 2012. április 25-i 2012/485/EU bizottsági határozat (HL L 236., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 273., 2012.9.8.


title: T-570/10 RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2015. február 5-i ítélete – Environmental Manufacturing kontra OHIM – Wolf (Farkasfej ábrázolása) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Egy farkasfejet ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése — A WOLF Jardin és az Outils WOLF korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése” )

text:
               23.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/10

         A Törvényszék 2015. február 5-i ítélete – Environmental Manufacturing kontra OHIM – Wolf (Farkasfej ábrázolása)
   (T-570/10 RENV. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Egy farkasfejet ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése - A WOLF Jardin és az Outils WOLF korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”))
   (2015/C 096/11)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Environmental Manufacturing LLP (Stowmarket, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Malynicz barrister, és M. Atkins solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Société Elmar Wolf (Wissembourg, Franciaország) (képviselő: N. Boespflug ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Société Elmar Wolf és az Environmental Manufacturing LLP közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. október 6–án hozott határozata (R 425/2010–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második tanácsának 2010. október 6–án hozott határozatát (R 425/2010–2. sz. ügy).

               2)

               Az OHIM viseli a Törvényszék és a Bíróság előtt felmerült saját költségeit, valamint a Environmental Manufacturing LLP részéről a Törvényszék és a Bíróság előtt felmerült költségek felét.

               3)

               A Société Elmar Wolf viseli a Törvényszék és a Bíróság előtt felmerült saját költségeit, valamint a Environmental Manufacturing LLP részéről a Törvényszék és a Bíróság előtt felmerült költségek felét.

      (1)  HL C 63., 2011.2.26.


title: C-44/14. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. szeptember 8-i ítélete – Spanyol Királyság kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — 1052/2013/EU rendelet — A külső határok átlépése — Eurosur-rendszer — A schengeni vívmányok rendelkezéseinek továbbfejlesztése — Részvétel — Együttműködés Írországgal és az Egyesült Királysággal — Érvényesség)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/8

         A Bíróság (nagytanács) 2015. szeptember 8-i ítélete – Spanyol Királyság kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa
   (C-44/14. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - 1052/2013/EU rendelet - A külső határok átlépése - Eurosur-rendszer - A schengeni vívmányok rendelkezéseinek továbbfejlesztése - Részvétel - Együttműködés Írországgal és az Egyesült Királysággal - Érvényesség))
   (2015/C 363/09)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio González meghatalmazott)

      Alperesek: Európai Parlament (képviselők: D. Moore és S. Alonso de Leon, valamint A. Pospíšilová Padowska meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Chavrier és F. Florindo Gijón, valamint M.-M. Joséphidès és P. Plaza García meghatalmazottak)

      Az alpereseket támogató beavatkozók: Írország (képviselők: E. Creedon és G. Hodge, valamint A. Joyce meghatalmazottak, segítőjük: G. Gilmore barrister), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: L. Christie meghatalmazott, segítője: J. Holmes barrister), Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és G. Wils meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Írország, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 71., 2014.3.8.


title: C-379/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. november 8-i ítélete (a Gerechtshof te Amsterdam előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Amurta S.G.P.S. kontra Inspecteur van de Belastingdienst (EK 56. és EK 58. cikk – A tőke szabad mozgása – A részesedéseket a társasági adó alól mentesítő nemzeti adójogszabályok – Osztalékadóztatás – Forrásadó – Forrásadó alóli mentesség – A mentességet nyújtó tagállamban székhellyel vagy állandó telephellyel és a társasági adó alól mentes részesedésekkel rendelkező kedvezményezett társaságokra való alkalmazás – A forrásadó alóli mentesség alkalmazásának elutasítása a szóban forgó tagállamban sem székhellyel, sem állandó telephellyel nem rendelkező kedvezményezett társaságnak fizetett osztalékok tekintetében)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/8

         A Bíróság (első tanács) 2007. november 8-i ítélete (a Gerechtshof te Amsterdam előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Amurta S.G.P.S. kontra Inspecteur van de Belastingdienst
   (C-379/05. sz. ügy) (1)

   (EK 56. és EK 58. cikk - A tőke szabad mozgása - A részesedéseket a társasági adó alól mentesítő nemzeti adójogszabályok - Osztalékadóztatás - Forrásadó - Forrásadó alóli mentesség - A mentességet nyújtó tagállamban székhellyel vagy állandó telephellyel és a társasági adó alól mentes részesedésekkel rendelkező kedvezményezett társaságokra való alkalmazás - A forrásadó alóli mentesség alkalmazásának elutasítása a szóban forgó tagállamban sem székhellyel, sem állandó telephellyel nem rendelkező kedvezményezett társaságnak fizetett osztalékok tekintetében)
   (2007/C 315/12)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Gerechtshof te Amsterdam
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Amurta S.G.P.S.

      Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gerechtshof te Amsterdam – Az EK 56., EK 57. és EK 58. cikk értelmezése – Társasági adó – Olyan osztalékok adómentessége, amelyeket belföldi illetőségű társaság fizet ki ugyanott illetőséggel rendelkező társaság részére – E mentesítés megtagadása olyan osztalékok tekintetében, amelyeket belföldi illetőségű társaság fizet ki más tagállamban illetőséggel rendelkező társaság részére – Az e másik tagállamban az ottani illetőségű társaságot megillető, megfelelő osztalékadó-mentesség kihatásai
   Rendelkező rész

               1)

               Az EK 56. és az EK 58. cikkel ellentétes az a tagállami szabályozás, amely abban az esetben, ha az anyavállalat részesedése a leányvállalat alaptőkéjében nem éri el a különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdése szerinti legkisebb részesedési arányt, forrásadót vet ki az e tagállamban illetőséggel rendelkező társaság által a másik tagállamban illetőséggel rendelkező kedvezményezett társaság részére fizetett osztalékokra, jóllehet mentességben részesíti az olyan kedvezményezett társaság részére fizetett osztalékokat, amely az előbbi tagállamban társaságiadó-köteles vagy ugyanezen tagállamban olyan állandó telephellyel rendelkezik, amely vagyonának részét képezik az osztalékfizető társaságban való részesedések.

               2)

               A tagállam nem hivatkozhat a másik tagállam által e másik tagállamban illetőséggel rendelkező kedvezményezett társaságnak egyoldalúan biztosított teljes adójóváírásra annak érdekében, hogy kivonja magát az adóztatási joghatóságának gyakorlásából eredő, az osztalékok gazdasági kettős adóztatásának elkerülésére irányuló kötelezettség alól olyan esetben, amikor az előbbi tagállam elkerüli a területén illetőséggel rendelkező kedvezményezett társaságoknak fizetett osztalékok gazdasági kettős adóztatását. Amennyiben a tagállam a kettős adóztatás elkerüléséről szóló, valamely másik tagállammal kötött egyezményre hivatkozik, a nemzeti bíróság feladata annak megállapítása, hogy figyelembe kell-e venni ezen egyezményt az alapügyben, és adott esetben neki kell vizsgálnia, hogy a tőke szabad mozgása korlátozásának hatásait semlegesíteni tudja-e ezen egyezmény.

      (1)  HL C 22., 2006.1.28.


title: C-319/09. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2011. december 21-i ítélete — ACEA SpA kontra Iride Spa, korábban AEM SpA, Európai Bizottság (Fellebbezés — Állami támogatások — Közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára bevezetett támogatási program — Adómentességek — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — Kereshetőségi jog — Eljáráshoz fűződő érdek — EK 87. cikk — A „támogatás” fogalma — EK 88. cikk — Az „új támogatás” fogalma — 659/1999/EK rendelet — 1. és 14. cikk — A visszatéríttetés elrendelésének jogszerűsége — Indokolási kötelezettség)

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/4

         A Bíróság (hatodik tanács) 2011. december 21-i ítélete — ACEA SpA kontra Iride Spa, korábban AEM SpA, Európai Bizottság
   (C-319/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - Közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára bevezetett támogatási program - Adómentességek - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Kereshetőségi jog - Eljáráshoz fűződő érdek - EK 87. cikk - A „támogatás” fogalma - EK 88. cikk - Az „új támogatás” fogalma - 659/1999/EK rendelet - 1. és 14. cikk - A visszatéríttetés elrendelésének jogszerűsége - Indokolási kötelezettség)
   2012/C 49/06
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: ACEA SpA (képviselők: L. Radicati di Brozolo, A. Giardina és T. Ubaldi avvocati)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: E. Righini, V. Di Bucci és D. Grespan meghatalmazottak), Iride SpA, korábban AEM Spa (képviselők: L. Radicati di Brozolo, M. Merola, T. Ubaldi és A. Santa Maria avvocati)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (kibővített nyolcadik tanács) T-297/02. sz., ACEA kontra Bizottság ügyben 2009. június 11-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság mint elfogadhatatlant elutasította az Olaszország által többségi köztulajdonban lévő, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára adómentességek és kedvezményes kölcsönök formájában nyújtott állami támogatásról szóló, 2002. június 5-i 2003/193/EK bizottsági határozat (HL L 77., 21. o.) 2. és 3. cikkének megsemmisítése iránti kérelmet.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést és a csatlakozó fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az ACEA SpA-t kötelezi a fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére.

               3.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a csatlakozó fellebbezéssel kapcsolatos költségek viselésére.

               4.

               Az Iride SpA viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: T-597/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 8-i végzése — Michail kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Segítségnyújtás iránti kérelem — A személyzeti szabályzat 24. cikke — Lelki zaklatás — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               7.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 359/12

         A Törvényszék 2013. október 8-i végzése — Michail kontra Bizottság
   (T-597/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Segítségnyújtás iránti kérelem - A személyzeti szabályzat 24. cikke - Lelki zaklatás - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2013/C 359/21
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Christos Michail (Brüsszel, Belgium) (képviselő: C. Meïdanis ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és J. Baquero Cruz, meghatalmazottak, segítőik: E. Bourtzalas és E. Antypas ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) F-100/09. sz., Michail kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 13-án hozott ítélete ellen benyújtott, az említett ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Christos Michail maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság által a jelen eljárás keretében felmerült költségeket.

      (1)  HL C 39., 2012.2.11.


title: C-550/08. sz. ügy: A Finanzgericht München (Németország) által 2008. december 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – British American Tobacco (Germany) GmbH kontra Hauptzollamt Schweinfurt

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/19

         A Finanzgericht München (Németország) által 2008. december 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – British American Tobacco (Germany) GmbH kontra Hauptzollamt Schweinfurt
   (C-550/08. sz. ügy)
   (2009/C 69/34)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht München
   Az alapeljárás felei

      Felperes: British American Tobacco (Germany) GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Schweinfurt
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv (1) 5. cikke (2) bekezdése első albekezdésének első franciabekezdését, hogy az olyan jövedékiadó-köteles nem közösségi termékeket, amelyek a 2913/92/EGK rendelet (a továbbiakban: Vámkódex) 84. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti aktív feldolgozás alatt állnak, akkor is adófelfüggesztés alá vontnak kell tekinteni, ha azokat csak a nem jövedékiadó-köteles termékek importját követően állítják aktív feldolgozási eljárással ezekből elő, így a 92/12/EGK irányelv tizenötödik preambulumbekezdése alapján ezek szállításakor nem kell a 92/12/EGK irányelv 18. cikkének (1) bekezdése szerinti kísérőokmányt használni?

               2)

               Amennyiben az első kérdésre nemleges válasz adandó:
               Úgy kell-e értelmezni a 92/12/EGK irányelv 15. cikkének (4) bekezdését, hogy a 92/12/EGK irányelv 18. cikkében megnevezett kísérőokmánytól eltérő módon is bizonyítható az, hogy a címzett a jövedékiadó-köteles termékeket átvette?

      (1)  HL L 76., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 179. o.


title: F-18/09. sz. ügy: 2009. március 2-án benyújtott kereset — Merhzaoui kontra Tanács

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/46

         2009. március 2-án benyújtott kereset — Merhzaoui kontra Tanács
   (F-18/09. sz. ügy)
   2009/C 113/96
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mohamed Merhzaoui (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyrészt a felperest a szakmai előmenetel AST 1–7 beosztástípusába beosztó határozat megsemmisítése. Másrészt a felperest a 2008. évi előléptetési időszakban AST 2 besorolási fokozatba elő nem léptető határozat, valamint az e besorolási fokozatba kevésbé érdemes tisztviselőket előléptető határozatok megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperest 2006. május 1-jei hatállyal a szakmai előmenetel AST 1–7 beosztástípusába besoroló határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperest a 2008. évi előléptetési időszakban AST 2 besorolási fokozatba elő nem léptető határozatát, valamint amennyiben szükséges, az e besorolási fokozatba kevésbé érdemes tisztviselőket előléptető határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.


title: T-371/14. sz. ügy: 2014. május 26-án benyújtott kereset – NICO kontra Tanács

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/34

         2014. május 26-án benyújtott kereset – NICO kontra Tanács
   (T-371/14. sz. ügy)
   2014/C 261/59
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Svájc) (képviselők: J. Grayston solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey és D. Rovetta ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2014. március 14-i levélben szereplő, a felperes ügyvédeinek címzett, a 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozattal módosított, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP tanácsi határozat II. mellékletében, valamint a 2012. október 15-i 945/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelettel végrehajtott, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet IX. mellékletében szereplő, megjelölt személyek és szervezetek listájának felülvizsgálatára vonatkozó tanácsi határozatot, amennyiben a megtámadott határozat a felperesnek a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek listájáról történő levétele megtagadásának minősül;

               —

               egyesítse a jelen ügyet a T-6/13. sz. üggyel a Törvényszék eljárási szabályzata 50. cikke 1. § -ának megfelelően;

               —

               kötelezze a Tanácsot a jelen eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek azon alapulnak, hogy az indokolás elégtelen volt, valamint hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát követett el.
   A felperes azzal érvel, hogy nem a Naftiran Intertrade Company (NICO) Limited leányvállalata, mivel e társaság már nem létezik Jerseyben, mindenesetre a Tanács nem bizonyította, hogy még ha a felperes a Naftiran Intertrade Company (NICO) Limited leányvállalata lenne is, ez olyan gazdasági előnyt jelentene az iráni állam számára, amely ellentétes lenne a megtámadott intézkedések által követett céllal.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2004. december 16-án a C-271/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Halászat – Erőforrások megőrzése és kezelése – Halászati tevékenységek ellenőrzésére irányuló intézkedések)

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2004. december 16-án
   a C-271/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Halászat - Erőforrások megőrzése és kezelése - Halászati tevékenységek ellenőrzésére irányuló intézkedések)
   (2005/C 45/03)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A C-271/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: T. van Rijn és C. Tufvesson) kontra Svéd Királyság (meghatalmazott: A. Kruse és A. Falk) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2002. július 24-én tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai A. Rosas, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet (előadó), S. von Bahr, U. Lõhmus és A. Ó Caoimh, bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2004. december 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel 1995-ben és 1996-ban

                           —

                           nem fogadta el a rendelkezésére álló kvóták felhasználásának részletszabályait, és a vonatkozó közösségi rendeletek által előírt ellenőrzéseket és egyéb vizsgálatokat sem hajtotta végre,

                           —

                           nem fogadta el a kvóták túllépésének megelőzésére irányuló hatékony intézkedéseket,

                           —

                           nem hozta meg az említett rendeleteket megszegő hajóskapitányokkal vagy a jogsértésért felelős más személyekkel szemben alkalmazandó közigazgatási vagy büntetőjogi intézkedéseket,

                     amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a halászat és akvakultúra közösségi rendszerének létrehozataláról szóló, 1992. december 20-i 3760/92/EGK tanácsi rendelet 9. cikke (2) bekezdése, valamint a közös halászati politika ellenőrző rendszerének létrehozataláról szóló, 1993. október 12-i 2847/93/EGK tanácsi rendelet 2. cikke, 21. cikke (1) és (2) bekezdése és 31. cikke rendelkezéseinek, a Svéd Királyság nem teljesítette a fenti rendeletekből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Svéd Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 289., 2002.11.23.


title: F-7/13. sz. ügy: 2013. január 22-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/47

         2013. január 22-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-7/13. sz. ügy)
   2013/C 114/71
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság antananarivói (Madagaszkár) képviseletére beosztott felperes azon kérelmére válaszként hozott határozat elleni panaszt elutasító határozat megsemmisítése, hogy nyújtsanak számára kártalanítást az említett városban való letelepedésekor felmerült nehézségekért.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Humánerőforrásügyi és Biztonsági Főigazgatóság egységvezetője által hozott határozatot, amelynek tárgya „a személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése szerinti azon 0/867/11. sz. kérelem, hogy nyújtsanak Önnek kártalanítást az Antananarivóban való letelepedésekor felmerült nehézségekért”, amely határozat e kérelmet elutasította azzal az indokkal, hogy „az ilyen nem vagyoni és lelki kár megtérítésének feltételei” nem teljesülnek, mivel a körülményekből kitűnik, hogy „a képviselet mindent megtett a felmerült problémák megoldása érdekében, így kiegészítő munkálatokat végeztetett az eredeti lakásban, és e munkálatok idejére felajánlott Önnek alternatív szálláslehetőségeket”;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes panaszára adott választ, amely szerint a kinevezésre jogosult hatóság elutasítja a panaszt azzal az indokkal, hogy i. „a jelen ügyben nem tudható be az adminisztrációnak semmilyen közszolgálati kötelességszegés, még kevésbé jogellenesség”, ii. a felperes „az állítólagos nem vagyoni, illetve lelki kárra vonatkozóan semmilyen bizonyítékkezdeménnyel nem szolgált”, és iii. „a vitatott határozat hosszasan foglalkozott az adminisztrációnak a panaszossal szembeni jóindulatára vonatkozó bizonyítékokkal”, és hogy „az állandó ítélkezési gyakorlat szerint az indokolási kötelezettség esetleges megsértése orvosolható a panaszra való válaszadás szakaszában adott megfelelő indokolással”, és a jelen ügyben erre sor került;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot arra, hogy a felperest ért nem vagyoni és lelki kár megtérítése címén fizessen ideiglenesen 30 000 euróra becsült összeget, fenntartva a jogot annak az eljárás során történő felemelésére vagy leszállítására;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-474/12. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2012. október 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ashiebel Aircraft GmbH

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/20

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2012. október 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ashiebel Aircraft GmbH
   (C-474/12. sz. ügy)
   2013/C 26/37
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ashiebel Aircraft GmbH

      Alperes: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e az uniós joggal, különösen az EUMSZ 346. cikk (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett EUMSZ 18., 45. és 49. cikkel valamely tagállamnak az alapügyben alkalmazandó szabályozáshoz hasonló, olyan nemzeti rendelkezése, amely szerint az iparűzési tevékenységet végző, olyan társaságok törvényes képviseletre jogosult szervei tagjainak vagy ügyvezetésre és képviseletre jogosult vezető tisztségviselőinek, amelyek katonai fegyverekkel és katonai lőszerekkel kereskedelmi tevékenységet, valamint katonai fegyverek és katonai lőszerek vételére és eladására irányuló közvetítő tevékenységet kívánnak folytatni, osztrák állampolgársággal kell rendelkezniük, és az EGT valamely más tagállamának állampolgársága nem elég?


title: T-199/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 6-i végzése – Vanbreda Risk & Benefits kontra Bizottság („Szerződésen kívüli felelősség — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — A kártérítés számszerűsített összegeiről történő megegyezés — Okafogyottság — Kiadások”)

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/16

         A Törvényszék 2016. szeptember 6-i végzése – Vanbreda Risk & Benefits kontra Bizottság
   (T-199/14. sz. ügy) (1)

   ((„Szerződésen kívüli felelősség - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - A kártérítés számszerűsített összegeiről történő megegyezés - Okafogyottság - Kiadások”))
   (2016/C 475/25)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Vanbreda Risk & Benefits (Antwerpen, Belgium) (képviselők kezdetben: P. Teerlinck és P. de Bandt, később: P. Teerlinck, P. de Bandt és R. Gherghinaru ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: S. Delaude és L. Cappelletti, később: S. Delaude maghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a 2014. január 30-i határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely határozatban a Bizottság elutasította a felperes által a vagyon- és személybiztosításra irányuló, OIB.DR.2/PO/2013/062/591. sz. ajánlati felhívás (HL 2013/S 155-269617) keretében az 1. tétel vonatkozásában benyújtott ajánlatot, és e tételt valamely másik társaságnak ítélte oda, másrészt pedig kártérítés iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit és a Vanbreda Risk & Benefits részéről az alapeljárásban és az ideiglenes intézkedés iránti Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 159., 2014.5.26.


title: T-32/06. sz. ügy:  2006. január 27-én  benyújtott kereset – Justerini & Brooks Limited kontra OHIM

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/15

         2006. január 27-én benyújtott kereset – Justerini & Brooks Limited kontra OHIM
   (T-32/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/29)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Justerini & Brooks Limited (London, Egyesült Királyság) (képviselő: B. Cordery Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Elia Canelo Gutierrez (Talavera de la Reina, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 36/2005-2. sz. ügyben) 2005. november 23-án a B 605 461. sz. felszólalási eljárással kapcsolatban hozott határozatát, amelyről az értesítést 2005. november 30-án vették kézhez;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „J&B” ábrás védjegy a 14., 18., 21., 25., 33. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (2 696 383 sz. közösségi védjegybejelentés)
   A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Elia Canelo Gutierrez.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A (275 247. lajstromszámú) „JOB” nemzetközi ábrás védjegy a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében.
   A felszólalási osztály határozata: A felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A vitatott határozatot hatályon kívül helyezte és az ügyet további eljárás végett visszautalta a felszólalási osztályhoz.

      Jogalapok: A 40/94/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 8. cikke (2) bekezdése iii) alpontjának és 73. cikkének megsértése, valamint a 2868/95/EK bizottsági rendelet több szabályában foglalt eljárási szabályok megsértése.


title: T-352/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2015. április 23-i ítélete – BX kontra Bizottság („Fellebbezés — Közszolgálat — Felvétel — Versenyvizsga-kiírás — Nyílt versenyvizsga — Jogász beosztású, 5-ös besorolási fokozatú, bolgár és román állampolgárságú tanácsosok [AD] felvételére irányuló tartaléklista létrehozása — A versenyvizsga-bizottság azon határozata, amely mellőzi a felperes tartaléklistára való felvételét — Bizonyítási teher — Összehasonlító értékelés — Egyenlő bánásmód — A vizsgabizottság összetételének állandósága — A személyzeti szabályzat III. melléklete 3. cikkének ötödik bekezdése — A tények és bizonyítékok elferdítése — Kártérítési kereset — A költségek tárgyában hozott határozat”)

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/14

         A Törvényszék 2015. április 23-i ítélete – BX kontra Bizottság
   (T-352/13. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Felvétel - Versenyvizsga-kiírás - Nyílt versenyvizsga - Jogász beosztású, 5-ös besorolási fokozatú, bolgár és román állampolgárságú tanácsosok [AD] felvételére irányuló tartaléklista létrehozása - A versenyvizsga-bizottság azon határozata, amely mellőzi a felperes tartaléklistára való felvételét - Bizonyítási teher - Összehasonlító értékelés - Egyenlő bánásmód - A vizsgabizottság összetételének állandósága - A személyzeti szabályzat III. melléklete 3. cikkének ötödik bekezdése - A tények és bizonyítékok elferdítése - Kártérítési kereset - A költségek tárgyában hozott határozat”))
   (2015/C 190/16)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: BX (Washington, Egyesült Államok) (képviselő: R. Rata ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) BX kontra Bizottság ügyben 2013. április 24-én hozott ítélete (F-88/11, EBHT, EU:F:2013:51) ellen benyújtott és annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               BX maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 252., 2013.8.31.


title: T-408/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 24-i ítélete — ancotel kontra OHIM — Acotel (ancotel.) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ancotel közösségi ábrás védjegy bejelentése — Az ACOTEL korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Érintett vásárlóközönség” )

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/21

         A Törvényszék 2011. május 24-i ítélete — ancotel kontra OHIM — Acotel (ancotel.)
   (T-408/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ancotel közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az ACOTEL korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Érintett vásárlóközönség)
   2011/C 204/37
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ancotel GmbH (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: H. Truelsen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Schäffner meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Acotel SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: kezdetben D. De Simone és D. Demarinis ügyvédek, később D. De Simone, D. Demarinis és J. Wrede ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Acotel SpA és az ancotel GmbH közötti felszólalási eljárásra (R 1385/2008-1. sz. ügy) vonatkozó, 2009. június 19-i határozata ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának a 2009. június 19-i határozatát (R 1385/2008-1. sz. ügy).

               2.

               Az OHIM maga viseli saját költségeit, valamint az ancotel GmbH részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Acotel SpA maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: T-451/08. sz. ügy: 2008. október 2-án benyújtott kereset – Stim kontra Bizottság

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/52

         2008. október 2-án benyújtott kereset – Stim kontra Bizottság
   (T-451/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/93)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (Stim) u.p.a. (Stockholm, Svédország) (képviselők: C. Thomas, Solicitor, és N. Pourbaix, lawyer)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i bizottsági határozat (COMP/C2/38.698. – CISAC ügy) 3. cikkét, 4. cikkének (3) bekezdését abban a részében, amely a 3. cikkre vonatkozik;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Kereseti kérelmével a felperes az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i, C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698. – CISAC ügy) részleges, különösen annak 3. cikkének megsemmisítését kéri, amely azt állapította meg, hogy az EGT CISAC (1) tagok összehangolt magatartást tanúsítanak azáltal, hogy úgy hangolják össze az egymásnak adott kölcsönös képviseleti meghatalmazásaik területi hatályának kijelölését, hogy az az engedélyeket az egyes közös jogkezelő társaságok nemzeti területére korlátozza.
   Kereseti kérelmének alátámasztásaként a felperes a következőkre hivatkozik:
   A felperes szerint a megtámadott határozat sérti az EK 151. cikk (4) bekezdését, mivel a Bizottság nem vette kellőképpen figyelembe a kulturális sokszínűség következményeit Európában azáltal, hogy előírta az állítólagos összehangolt magatartás beszüntetését az EGT jogkezelő szervezetek által azon egyéb EGT jogkezelő szervezeteknek adott meghatalmazások területi hatályának kijelölését illetően, amelyek a repertoárjuk tekintetében a műholdas, vezetékes és internetes használatra vonatkozó engedélyeket kiadják. A felperes ezenfelül azt állítja, hogy a határozat veszélyeztetni fogja a kulturális sokszínűséget Európában, mivel kevésbé ismert kulturális háttérrel rendelkező zeneszerzők elveszítik azt a biztonságot, amelyet a jelenlegi rendszer biztosít a számukra arra vonatkozóan, hogy zeneműveiket engedélyezik és megkapják a jogdíjakat az összes olyan terület vonatkozásában, ahol zeneműveiket előadásra kerülnek.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottságnak figyelembe kellett volna vennie azt a tényt, hogy a versenykorlátozás, amelyet megjelölt, fiktív vagy legalábbis marginális jelentőségű. A felperes álláspontja szerint nem áll fenn az EK 81. cikk (1) bekezdése értelmében vett versenykorlátozás. Sőt, a felperes azt állítja, hogy a Bizottság jogi hibát, illetve nyilvánvaló értékelési hibát vétett akkor, amikor a fenti rendelkezést alkalmazta. Végül a felperes azt állítja, hogy a Bizottságnak jogilag mentesítenie kellett volna az összehangolt magatartást az EK 81. cikk (3) bekezdése értelmében. Azáltal, hogy nem így járt el, szükségtelenül veszélyeztette a kulturális sokszínűséget Európában.

      (1)  International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (szerzők és zeneszerzők egyesületeinek nemzetközi szövetsége).


title: T-434/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 27-i ítélete – Gateway kontra OHIM – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ACTIVY Media Gateway közösségi szóvédjegy bejelentési kérelme – A korábbi Gateway és GATEWAY közösségi és nemzeti szó- és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A megjelölések hasonlóságának hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése )

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/13

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 27-i ítélete – Gateway kontra OHIM – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway)
   (T-434/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ACTIVY Media Gateway közösségi szóvédjegy bejelentési kérelme - A korábbi Gateway és GATEWAY közösségi és nemzeti szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Az összetéveszthetőség hiánya - A megjelölések hasonlóságának hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése’)
   (2008/C 8/24)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Gateway, Inc. (Irvine, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben C. R. Jones és P. Massey, később C. R. Jones és E. S. Mackenzie, solicitorok)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Laporta Insa, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fujitsu Siemens Computers GmbH (München, Németország)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 1068/2004-1. sz. ügyben) a Fujitsu Siemens Computers GmbH és a Gateway, Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2005. szeptember 14-én hozott határozata ellen indított kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Gateway, Inc.-et kötelezi a saját, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11.


title: C-8/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. május 7-i végzése – Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság, beavatkozók: Belga Királyság és Holland Királyság

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/17

         A Bíróság elnökének 2014. május 7-i végzése – Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság, beavatkozók: Belga Királyság és Holland Királyság
   (C-8/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 261/25
   Az eljárás nyelve: szlovén
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 63., 2013.3.2.