title: C-268/21. sz. ügy: A Högsta domstolen (Svédország) által 2021. április 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Norra Stockholm Bygg AB kontra Per Nycander AB

text:
               2021.6.28.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/17

      A Högsta domstolen (Svédország) által 2021. április 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Norra Stockholm Bygg AB kontra Per Nycander AB
      (C-268/21. sz. ügy)
      (2021/C 252/22)
      Az eljárás nyelve: svéd

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Högsta domstolen

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Norra Stockholm Bygg AB

         Alperes: Per Nycander AB

         Az eljárásban részt vesz: Entral AB

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Az általános adatvédelmi rendelet (1) 6. cikkének (3) és (4) bekezdése a hozzáférhetővé tételi kötelezettségre vonatkozó nemzeti eljárásjogi jogszabályok tekintetében is ír-e elő követelményeket?

                  2)

                  Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén: azt foglalja-e magában az általános adatvédelmi rendelet, hogy az adatkezeléssel érintettek érdekeit is figyelembe kell venni, amikor olyan hozzáférhetővé tétel tárgyában kell határozatot hozni, amely személyes adatok kezelését érinti? Ilyen körülmények között az uniós jog az e határozat elfogadásának módjára vonatkozó részletes követelményeket is megállapít-e?

         (1)  A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (általános adatvédelmi rendelet) (HL 2016. L 119., 1. o.; helyesbítések: HL 2016. L 314., 72. o.; HL 2018. L 127., 2. o., HL 2021. L 74., 35. o.; a továbbiakban: általános adatvédelmi rendelet).


title: C-284/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített harmadik tanács) T-161/18. sz., Braesch és társai kontra Bizottság ügyben 2021. február 24-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2021. május 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               2021.6.28.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/18

      A Törvényszék (kibővített harmadik tanács) T-161/18. sz., Braesch és társai kontra Bizottság ügyben 2021. február 24-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2021. május 3-án benyújtott fellebbezés
      (C-284/21. P. sz. ügy)
      (2021/C 252/24)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouchagiar és K. Blanck meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Anthony Braesch, Trinity Investments DAC, Bybrook Capital Master Fund LP, Bybrook Capital Hazelton Master Fund LP, Bybrook Capital Badminton Fund LP

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  az első fokon előterjesztett keresetet maga bírálja el, és e keresetet elfogadhatatlanként utasítsa el; és

                  —

                  az eljárásban részt vevő többi felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbező egyetlen fellebbezési jogalapot hoz fel.
      A fellebbező szerint a Törvényszék megsértette az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdését és az állami támogatási eljárási rendelet (1) 1. cikkének h) pontját, amikor az elsőfokú eljárás felpereseit tévesen „érintett feleknek” vagy „érdekelt feleknek” minősítette.
      Ezen az alapon a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy az elsőfokú eljárás felperesei kereshetőségi joggal rendelkeztek arra, hogy az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése alapján eljárást indítsanak az SA.47677 (2017/N) állami támogatásról szóló, 2017. július 4-i C(2017) 4690 final bizottsági határozat ellen, amely engedélyezte, hogy Olaszország összeegyeztethető állami támogatást nyújtson a Banca Monte dei Paschi di Sienának.

         (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).


title: T-637/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 12-i ítélete – Sun Stars & Sons kontra EUIPO – Carpathian Springs (AQUA CARPATICA) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az AQUA CARPATICA európai uniós térbeli védjegy bejelentése – A korábbi VODAVODAeurópai uniós és nemzeti térbeli védjegyek – Viszonylagis kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/ EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2021.6.28.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/20

      A Törvényszék 2021. május 12-i ítélete – Sun Stars & Sons kontra EUIPO – Carpathian Springs (AQUA CARPATICA)
      (T-637/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az AQUA CARPATICA európai uniós térbeli védjegy bejelentése - A korábbi VODAVODAeurópai uniós és nemzeti térbeli védjegyek - Viszonylagis kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/ EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2021/C 252/26)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Sun Stars & Sons Pte Ltd (Szingapúr, Szingapúr) (képviselők: M. Maček és C. Saettel ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Crespo Carrillo és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Carpathians Springs SA (Vatra Dornei, Románia) (képviselők: D. Bogdan, G. Bozocea és M. Stănescu ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Sun Stars & Sons és a Carpathian Springs közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. augusztus 6-án hozott határozata (R 317/2018-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Sun Stars & Sons Pte Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 399., 2019.11.25.


title: T-167/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 12-i ítélete – Tornado Boats International kontra EUIPO – Haygreen (TORNADO) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – TORNADO európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Rosszhiszeműség – A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2021.6.28.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/22

      A Törvényszék 2021. május 12-i ítélete – Tornado Boats International kontra EUIPO – Haygreen (TORNADO)
      (T-167/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - TORNADO európai uniós ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Rosszhiszeműség - A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2021/C 252/29)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Tornado Boats International ApS (Lystrup, Dánia) (képviselő: M. Hoffgaard Rasmussen ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: David Haygreen (Colwyn Bay, Egyesült Királyság) (képviselő: R. Harrison solicitor)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a D. Haygreen és a Tornado Boats International közötti törlési eljárással kapcsolatban 2020. január 17-én hozott határozata (R 1169/2018-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Tornado Boats International ApS viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.

                  3.

                  David Haygreen maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 175., 2020.5.25.


title: T-254/21. sz. ügy: 2021. május 10-én benyújtott kereset – Armadora Parleros kontra Bizottság

text:
               2021.6.28.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/31

      2021. május 10-én benyújtott kereset – Armadora Parleros kontra Bizottság
      (T-254/21. sz. ügy)
      (2021/C 252/42)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Armadora Parleros, SL (Santa Eugenia de Ribeira, Spanyolország) (képviselő: J. Navas Marqués ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság megsértette a közös halászati politika szabályozásáról szóló 1224/2009 rendelet 118. cikkét azáltal, hogy nem végezte el az ezen jogi norma Spanyol Királyság általi helyes alkalmazásának ellenőrzését és értékelését, ami a felperes ARMADORA PARLEROS, S. L. szempontjából sérelmet okozó aktusnak minősül;

                  —

                  állapítsa meg, hogy a Bizottság ezen jogsértése a felperes ARMADORA PARLEROS, S. L. számára a 2006 és 2020 közötti időszakra vonatkozó makréla- és tőkehalhalászatot illetően nyereségkiesés formájában kárt okozott;

                  —

                  kötelezze az Európai Bizottságot arra, hogy kártérítés címén fizessen az ARMADORA PARLEROS, S. L. gazdasági társaságnak KILENCMILLIÓ-NYOLCSZÁZNYOLCVANEGYEZER-NÉGYSZÁZHARMINCNÉGY EURÓ HATVANEGY CENTET (9 881 434,61 €) annak törvényi kamataival és tőkésített kamataival együtt;

                  —

                  kötelezze az Európai Bizottságot az eljárással kapcsolatban felmerülő valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik.
      A felperes valójában az Európai Bizottság jogellenes magatartását kifogásolja. Különösen a közös halászati politika, konkrétan pedig a közös halászati politika ellenőrző rendszerének létrehozataláról szóló, 1993. október 12-i 2847/93/EGK tanácsi rendelet (HL 1993. L 261, 1. o.; magyar nyelv különkiadás 4. fejezet, 2. kötet, 70. o.) és a közös halászati politika szabályainak betartását biztosító uniós ellenőrző rendszer létrehozásáról szóló, 2009. november 20-i 1224/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 343, 1. o.; helyesbítés: HL 2015. L 149., 23. o.) hatékony alkalmazásával kapcsolatos felügyeleti és ellenőrzési kötelezettségének elmulasztása tekintetében. E tekintetben kifejezetten „a Kantábriai-tengeren és az északnyugati vizeken tevékenykedő vonóhálós hajók teljesítménye ellenőrzésének hiányára” hivatkozik.
      E mulasztás következtében a felperes a 2006 és 2020 közötti időszakban kárt szenvedett, mivel nem használhatta a „Vianto Tercero” halászhajót, amelyet a közös halászati politika nem megfelelő végrehajtása miatt le kellett selejteznie, következésképpen teljes mértékben használhatatlanná vált. Mindez az ARMADORA PARLEROS, S. L. társaságnak gazdasági veszteséget okozott.


title: T-259/21. sz. ügy: 2021. május 17-én benyújtott kereset – Neolith Distribution kontra EUIPO (Díszítő minta ábrázolása)

text:
               2021.6.28.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/33

      2021. május 17-én benyújtott kereset – Neolith Distribution kontra EUIPO (Díszítő minta ábrázolása)
      (T-259/21. sz. ügy)
      (2021/C 252/44)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Neolith Distribution, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco abogado)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (Díszítő minta ábrázolása) – 18 162 188. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. március 12-én hozott határozata (R 2155/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  határozatában kötelezze az EUIPO-t, hogy nyilvánítsa jogszerűnek a 18 162 188. sz. európai uniós ábrás védjegy bejelentését az árujegyzékében szereplő, 19. osztályba tartozó valamennyi áru vonatkozásában;

                  —

                  az alperest kötelezze az EUIIPO és a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-140/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. április 29-i végzése – Applia kontra Bizottság

text:
               2021.6.28.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/39

      A Törvényszék 2021. április 29-i végzése – Applia kontra Bizottság
      (T-140/20. sz. ügy) (1)

      (2021/C 252/63)
      Az eljárás nyelve: angol
      A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 161., 2020.5.11.


title: C-247/21. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2021. április 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Luxury Trust Automobil GmbH

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/9

      A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2021. április 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Luxury Trust Automobil GmbH
      (C-247/21. sz. ügy)
      (2021/C 263/12)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Luxury Trust Automobil GmbH

         Ellenérdekű hatóság: Finanzamt Österreich, Dienststelle Baden Mödling

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 197. cikke (1) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett 42. cikkének a) pontját (a 2010. július 13-i 2010/45/EU tanácsi irányelv (2) szerinti változatában), hogy a megrendelő akkor is adó megfizetésére kötelezett személynek minősül, ha a számlán, amely nem tünteti fel a hozzáadottérték-adó összegét, szerepel a „adómentes Közösségen belüli háromszögügylet” szöveg?

                  2.

                  Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén:

                              a)

                              helyesbíthető-e utólag érvényesen az ilyen számlaadat (annak feltüntetésével, hogy „UStG 25. § -a szerinti, Közösségen belüli háromszögügylet. Az adó megfizetésének kötelezettsége a megrendelőre száll át”)?

                              b)

                              Szükséges-e az eredményes helyesbítéshez, hogy a helyesbített számla eljusson a számlabefogadóhoz?

                              c)

                              Az eredeti számlázás időpontjára visszaható hatállyal bír-e a helyesbítés?

                  3.

                  Úgy kell-e értelmezni a 2006/112/EK irányelv (a 2010. július 13-i 2010/45/EU tanácsi irányelv és annak helyesbítése (3) szerinti változatában) 219a. cikkét, hogy azon tagállam számlázásra vonatkozó szabályait kell alkalmazni, amelynek a rendelkezéseit akkor kellene alkalmazni, ha a számlán (még) semmilyen „beszerzőt” nem jelöltek meg adófizetésre kötelezett személyként; vagy azon tagállam rendelkezéseit kell alkalmazni, amelynek a rendelkezései a „beszerző” adófizetésre kötelezett személynek való minősítésének megállapított érvényessége esetén alkalmazandók?

         (1)  HL 2006. L 347., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 335., 60. o.; HL 2015. L 323., 31. o.

         (2)  A 2006/112 irányelvnek a számlázás szabályai tekintetében történő módosításáról szóló, 2010. július 13-i tanácsi irányelv (HL 2010. L 189., 1. o.).

         (3)  A 2006/112 irányelv módosításáról szóló 2010/45 irányelv helyesbítése (HL 2010. L 299., 46. o.).


title: T-218/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 19-i ítélete – Deutsche Lufthansa kontra Bizottság („Állami támogatások – Légi közlekedési ágazat – A Frankfurt-Hahn repülőtérnek Németország által nyújtott működési támogatás – Kifogást nem emelő határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Érdekelt fél minőség – Az eljárási jogok védelme – Elfogadhatóság – A légi közlekedési támogatásokról szóló iránymutatás – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatos kétségek – Az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (4) bekezdése – Komoly nehézségek”)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/14

      A Törvényszék 2021. május 19-i ítélete – Deutsche Lufthansa kontra Bizottság
      (T-218/18. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - Légi közlekedési ágazat - A Frankfurt-Hahn repülőtérnek Németország által nyújtott működési támogatás - Kifogást nem emelő határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Érdekelt fél minőség - Az eljárási jogok védelme - Elfogadhatóság - A légi közlekedési támogatásokról szóló iránymutatás - A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatos kétségek - Az (EU) 2015/1589 rendelet 4. cikkének (4) bekezdése - Komoly nehézségek”)
      (2021/C 263/19)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Deutsche Lufthansa AG (Köln, Németország) (képviselő: A. Martin-Ehlers ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Herrmann, T. Maxian Rusche és S. Noë meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó felek: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl és S. Costanzo meghatalmazottak), Land Rheinland-Pfalz (Németország) (képviselők: R. van der Hout és C. Wagner ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A Frankfurt-Hahn repülőtérnek nyújtott működési támogatással kapcsolatban Németország által végrehajtott SA.47969 (2017/N) állami támogatásról szóló, 2017. július 31-i C(2017) 5289 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a Frankfurt-Hahn repülőtérnek nyújtott működési támogatással kapcsolatban Németország által végrehajtott SA.47969 (2017/N) állami támogatásról szóló, 2017. július 31-i C(2017) 5289 final bizottsági határozatot megsemmisíti.

                  2)

                  Az Európai Bizottság saját költségein felül viseli a Deutsche Lufthansa AG részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság és a Land Rheinland-Pfalz (Rajna-vidék-Pfalz szövetségi tartomány, Németország) maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 190., 2018.6.4.


title: T-324/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 19-i ítélete – Yongkang Kugooo Technology kontra EUIPO – Ford Motor Company (kugoo) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A kugoo európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi KUGA európai uniós és nemzeti szóvédjegyek és a korábbi KUGA ENERGI európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/20

      A Törvényszék 2021. május 19-i ítélete – Yongkang Kugooo Technology kontra EUIPO – Ford Motor Company (kugoo)
      (T-324/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A kugoo európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi KUGA európai uniós és nemzeti szóvédjegyek és a korábbi KUGA ENERGI európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2021/C 263/26)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Yongkang Kugooo Technology Co. Ltd (Yongkang, Kína) (képviselő: P. Pérot ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: L. Rampini és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Ford Motor Company (Dearborn, Michigan, Amerikai Egyesült Államok)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Ford Motor Company és a Yongkang Kugooo Technology közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. március 24-én hozott határozata (R 65/2019-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Yongkang Kugooo Technology Co. Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 247., 2020.7.27.


title: T-465/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 19-i ítélete – Ryanair kontra Bizottság (TAP; Covid19) („Állami támogatások – A portugál légi közlekedési piac – Portugália által a Covid19-világjárvány miatt a TAP számára nyújtott támogatás – Állami kölcsön – Kifogást nem emelő határozat – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás 22. pontja – Vállalatcsoporthoz tartozó vállalkozás – A saját működésre és nem a költségeknek a csoporton belüli önkényes felosztására visszavezethető nehézségek – Nehézségek, amelyek túl súlyosak ahhoz, hogy csoportszinten megoldhatók legyenek – Indokolási kötelezettség – A határozat joghatásainak fenntartása”)

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/20

      A Törvényszék 2021. május 19-i ítélete – Ryanair kontra Bizottság (TAP; Covid19)
      (T-465/20. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - A portugál légi közlekedési piac - Portugália által a Covid19-világjárvány miatt a TAP számára nyújtott támogatás - Állami kölcsön - Kifogást nem emelő határozat - A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás 22. pontja - Vállalatcsoporthoz tartozó vállalkozás - A saját működésre és nem a költségeknek a csoporton belüli önkényes felosztására visszavezethető nehézségek - Nehézségek, amelyek túl súlyosak ahhoz, hogy csoportszinten megoldhatók legyenek - Indokolási kötelezettség - A határozat joghatásainak fenntartása”)
      (2021/C 263/27)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ryanair DAC (Swords, Írország) (képviselők: E. Vahida, F.-C. Laprévote, S. Rating, I.-G. Metaxas-Maranghidis és V. Blanc ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, Bottka V. és S. Noë meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó felek: Francia Köztársaság (képviselők: P. Dodeller és E. de Moustier meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott), Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, P. Barros da Costa és S. Jaulino meghatalmazottak, támogatja őket: N. Mimoso Ruiz ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az SA.57369 (2020/N) – Covid19 – Portugália – A TAP számára nyújtott támogatás – állami támogatásról szóló, 2020. június 10-i C(2020) 3989 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az SA.57369 (2020/N) – Covid19 – Portugália – A TAP számára nyújtott támogatás – állami támogatásról szóló, 2020. június 10-i C(2020) 3989 final bizottsági határozatot.

                  2)

                  Az említett határozat megsemmisítéséből eredő joghatásokat fel kell függeszteni addig, amíg az Európai Bizottság az EUMSZ 108. cikk alapján új határozatot hoz. E joghatások a jelen ítélet kihirdetésétől számított két hónapot meg nem haladó időszakra kerülnek felfüggesztésre abban az esetben, ha a Bizottság akként határoz, hogy ezen új határozatot az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése alapján hozza meg, valamint további észszerű tartamú kiegészítő időszakra abban az esetben, ha a Bizottság akként határoz, hogy megindítja az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárást.

                  3)

                  A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a saját költségeinek, valamint a Ryanair DAC részéről felmerült költségeknek a viselésére.

                  4)

                  A Francia Köztársaság, a Lengyel Köztársaság és a Portugál Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 287., 2020.8.31.


title: T-198/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 12-i végzése – Chrysses Demetriades & Co. és Provident Fund of the Employees of Chrysses Demetriades & Co. kontra Tanács és társai

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/37

      A Törvényszék 2021. május 12-i végzése – Chrysses Demetriades & Co. és Provident Fund of the Employees of Chrysses Demetriades & Co. kontra Tanács és társai
      (T-198/18. sz. ügy) (1)

      (2021/C 263/47)
      Az eljárás nyelve: angol
      Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 182., 2018.5.28.


title: T-199/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. május 12-i végzése – SCF Terminal (Cyprus) és SHB kontra Tanács és társai

text:
               2021.7.5.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/37

      A Törvényszék 2021. május 12-i végzése – SCF Terminal (Cyprus) és SHB kontra Tanács és társai
      (T-199/18. sz. ügy) (1)

      (2021/C 263/48)
      Az eljárás nyelve: angol
      Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 231., 2018.7.2.


title: C-56/20. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. április 29-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AR kontra Stadt Pforzheim (Előzetes döntéshozatal – Közlekedés – Vezetői engedély – Kölcsönös elismerés – Az engedélynek a kiállító tagállamtól eltérő tagállam területén történő visszavonása – A vezetői engedély e tagállam területére vonatkozó érvénytelenségét jelző bejegyzésnek az engedélyen való feltüntetése)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/17

      A Bíróság (első tanács) 2021. április 29-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AR kontra Stadt Pforzheim
      (C-56/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közlekedés - Vezetői engedély - Kölcsönös elismerés - Az engedélynek a kiállító tagállamtól eltérő tagállam területén történő visszavonása - A vezetői engedély e tagállam területére vonatkozó érvénytelenségét jelző bejegyzésnek az engedélyen való feltüntetése)
      (2021/C 278/23)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: AR

         Alperes: Stadt Pforzheim

         Rendelkező rész

      A 2011. november 28-i 2011/94/EU bizottsági irányelvvel módosított, a vezetői engedélyekről szóló, 2006. december 20-i 2006/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha az a tagállam, amely a 2011/94 irányelvvel módosított ezen irányelv 11. cikke (4) bekezdésének második albekezdése alapján olyan határozatot fogadott el, amely megtagadja egy másik tagállam által kiállított vezetői engedély érvényességének elismerését a jogosultjának azon jogsértő magatartása miatt, amely az első tagállam területén való, az említett engedély kiállítását követő ideiglenes tartózkodása során valósult meg, ezen engedélyen a területére vonatkozó, járművezetéstől való eltiltást jelző bejegyzést is feltünteti, jóllehet e jogosult nem rendelkezik a 2011/94 irányelvvel módosított 2006/126 irányelv 12. cikkének első bekezdése értelmében vett szokásos tartózkodási hellyel az utóbbi tagállam területén.

         (1)  HL C 209., 2020.6.22.


title: C-122/20. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács tanács) 2021. május 6 -i ítélete – Bruno Gollnisch kontra Európai Parlament (Fellebbezés – Intézményi jog – Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat – Az önkéntes kiegészítő nyugdíjrendszer módosítása – A „parlamenti képviselővel szemben hozott egyedi határozat” fogalma – Az európai parlamenti képviselők statútumának végrehajtási szabályzata 72. cikke – EUMSZ 263. cikk hatodik bekezdés – Fellebbezési határidő)

text:
               2021.7.12.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 278/20

      A Bíróság (hetedik tanács tanács) 2021. május 6 -i ítélete – Bruno Gollnisch kontra Európai Parlament
      (C-122/20. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Intézményi jog - Az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat - Az önkéntes kiegészítő nyugdíjrendszer módosítása - A „parlamenti képviselővel szemben hozott egyedi határozat” fogalma - Az európai parlamenti képviselők statútumának végrehajtási szabályzata 72. cikke - EUMSZ 263. cikk hatodik bekezdés - Fellebbezési határidő)
      (2021/C 278/27)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Bruno Gollnisch (képviselő: B. Bonnefoy-Claudet ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Parlament (képviselők: M. Ecker és Nagy Z. meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság Bruno Gollnischt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 175., 2020.5.25.


title: C-703/20. sz. ügy: A Sofiyski gradski sad (Bulgária) által 2020. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „PONS HOLDING” AG

text:
               2021.7.26.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/14

      A Sofiyski gradski sad (Bulgária) által 2020. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „PONS HOLDING” AG
      (C-703/20. sz. ügy)
      (2021/C 297/14)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sofiyski gradski sad

         Az alapeljárás fele

      „PONS HOLDING” AG
      A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. május 6-i végzésével a következőképpen határozott:
      Az Európai Unió Bírósága a Sofiyski gradski sad által a 2020. december 9-i határozatban előterjesztett kérdés megválaszolására nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel.


title: A Bíróság ítélete (2021. március 25.) az E-3/20. számú, a norvég kormány képviseletében eljáró Egészségügyi és Gondozási Szolgáltatások Minisztériuma (Helse- og omsorgsdepartementet) kontra Anniken Jenny Lindberg ügyben (A személyek szabad mozgása – 2005/36/EK irányelv – Szakmai képesítések kölcsönös elismerése – A fogorvosi szakmához való hozzáférés – Automatikus elismerés) 2021/C 303/07

text:
               2021.7.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/10

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
      (2021. március 25.)
      az E-3/20. számú,
      a norvég kormány képviseletében eljáró Egészségügyi és Gondozási Szolgáltatások Minisztériuma (Helse- og omsorgsdepartementet) kontra Anniken Jenny Lindberg ügyben

            (A személyek szabad mozgása – 2005/36/EK irányelv – Szakmai képesítések kölcsönös elismerése – A fogorvosi szakmához való hozzáférés – Automatikus elismerés)

      (2021/C 303/07)
      Az E-3/20. számú, a norvég kormány képviseletében eljáró Egészségügyi és Gondozási Szolgáltatások Minisztériuma (Helse- og omsorgsdepartementet) kontra Anniken Jenny Lindberg ügyben — Norvégia Legfelsőbb Bírósága (Norges Høyesterett) által az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján az EGT-megállapodáshoz hozzáigazított, a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv és különösen annak 21. cikke értelmezésével kapcsolatos KÉRELEM tárgyában – a Páll Hreinsson elnökből, Per Christiansen (előadó bíró) és Bernd Hammermann bírákból álló Bíróság 2021. március 25-én ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:

                  1.

                  Ahhoz, hogy a kérelmező a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 21. cikkének (1) bekezdésében előírt feltétel nélküli elismerésben részesüljön, rendelkeznie kell az irányelv V. mellékletében felsorolt, képesítés megszerzését tanúsító okiratot kísérő igazolásokkal, összhangban a származás szerinti államnak az adott szakmára vonatkozó követelményeivel.

                  2.

                  Az EGT-megállapodás 28. és 31. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az előírja a fogadó állam számára a kérelmező szakmai képesítése által igazolt ismeretek és képzések egyéni értékelését, ha a kérelmező az összehangolt képzési minimumkövetelményekkel rendelkező szakmák kategóriájába tartozó szakma gyakorlásának megkezdésére törekszik, azonban nem felel meg a 2005/36/EK irányelv 10. vagy 21. cikkében meghatározott feltételeknek.

                  3.

                  A kérelmező ismereteinek és készségeinek a fogadó állam általi egyedi értékelése során a kérelmező valamennyi oklevelét, bizonyítványát és képesítés megszerzését tanúsító egyéb okiratát össze kell vetni a szóban forgó szakma gyakorlásához szükséges saját követelményekkel. Ha a kérelmező oklevéllel igazolt ismeretei és képesítései, valamint releváns szakmai tapasztalata nem, vagy csak részben felelnek meg a fogadó állam által előírtaknak, az említett államnak meg kell jelölnie, hogy mely képzés hiányzik ahhoz, hogy a kérelmező befejezze vagy kiegészítse a képzést.

                  4.

                  Az a körülmény, hogy a kérelmező nem rendelkezik teljes körű hozzáféréssel a szakmához a származás szerinti államban, nem lehet meghatározó annak értékelése szempontjából, hogy a kérelmező számára engedélyezhető-e ugyanazon szakma gyakorlása a fogadó államban.


title: C-681/21. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2021. november 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau

text:
               2022.2.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 84/25

      A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2021. november 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau
      (C-681/21. sz. ügy)
      (2022/C 84/32)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálatot kérelmező hatóság: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau

         Az eljárásban részt vesz: BB

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (1) 2. cikkének (1) bekezdését és (2) bekezdésének a) pontját, valamint 6. cikkének (1) bekezdését, illetve a jogbiztonságnak, a szerzett jogok tiszteletben tartásának és az uniós jog tényleges érvényesülésének elvét, hogy azokkal ellentétes az – alapeljárás tárgyát képezőhöz hasonló – olyan nemzeti szabályozás, amely szerint a tisztviselők korábban kedvezményezett csoportja visszamenőlegesen már nem jogosult az e csoportot a nyugdíjkorrekció alapján megillető nyugdíjösszegre, és amely ily módon (a korábban kedvezményezett csoport visszamenőleges hatályú megszüntetése a korábban hátrányos helyzetű csoporttal szemben jelenleg alkalmazott egyenlő bánásmód révén) azzal jár, hogy (már) a tisztviselők korábban hátrányos helyzetű csoportja sem jogosult arra az e csoportot a nyugdíjkorrekció alapján megillető nyugdíjösszegre, amelyre ez utóbbi csoport a bíróság által már (többször) megállapított, életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés miatt – az uniós joggal ellentétes nemzeti rendelkezés alkalmazásának a korábban kedvezményezett csoporttal való egyenlő bánásmód érdekében való mellőzése folytán – jogosult lenne?

         (1)  HL 2000. L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.


title: C-815/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-19/21. sz., Amazon.com és társai kontra Bizottság ügyben 2021. október 14-én hozott végzése ellen az Amazon.com, Inc., az Amazon Services LLC, az Amazon EU Sàrl és az Amazon Europe Core Sàrl által 2021. december 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.2.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 84/31

      A Törvényszék (első tanács) T-19/21. sz., Amazon.com és társai kontra Bizottság ügyben 2021. október 14-én hozott végzése ellen az Amazon.com, Inc., az Amazon Services LLC, az Amazon EU Sàrl és az Amazon Europe Core Sàrl által 2021. december 21-én benyújtott fellebbezés
      (C-815/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 84/42)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbezők: Amazon.com, Inc., Amazon Services LLC, Amazon EU Sàrl, Amazon Europe Core Sàrl (képviselők: A. Komninos dikigoros, G. Tantulli abogado)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbezők kérelmei

      A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;

                  —

                  teljes egészében utasítsa el az elfogadhatatlansági kifogást;

                  —

                  az ügyet utalja vissza a Törvényszékhez annak érdekében, hogy a Törvényszék érdemben vizsgálja meg a keresetet.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbezők azt állítják, hogy a megtámadott végzés sérti az EUMSZ 263. cikket, amikor megállapítja, hogy a keresetben vitatott intézkedés nem váltott ki joghatásokat. E jogsértés abból ered, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte az 1/2003 rendelet (1) 11. cikkének (6) bekezdését, amely a vállalkozások számára jogi védelmet biztosít a Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok által párhuzamosan folytatott antitröszt eljárásokkal szemben. A megtámadott végzés elmulasztotta elismerni, hogy a vitatott intézkedés megfosztotta az Amazont e védelemtől.

         (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.).


title: C-814/21. sz. ügy: 2021. december 21-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               2022.2.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 84/31

      2021. december 21-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
      (C-814/21. sz. ügy)
      (2022/C 84/41)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Tomkin, A. Szmytkowska meghatalmazottak)

         Alperes: Lengyel Köztársaság

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság – mivel az Európai Unió azon polgáraitól, akik nem rendelkeznek lengyel állampolgársággal, de a Lengyel Köztársaságban rendelkeznek lakóhellyel, megtagadta azt a jogot, hogy politikai pártokban tagsággal rendelkezzenek – nem teljesítette az Európai Unió működéséről szóló szerződés 22. cikkéből eredő kötelezettségeit;

                  —

                  kötelezze a Lengyel Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 22. cikke értelmében minden uniós polgár, akinek lakóhelye olyan tagállamban van, amelynek nem állampolgára, a lakóhelye szerinti tagállam helyhatósági választásain választójoggal rendelkezik és választható ugyanolyan feltételekkel, mint az adott tagállam állampolgárai.
      A Bizottság úgy véli, hogy a lengyel állampolgársággal nem rendelkező, de a Lengyel Köztársaságban lakóhellyel rendelkező uniós polgárok politikai párttagságának megtagadása megakadályozza, hogy az uniós polgárok az Európai Unió működéséről szóló szerződés 22. cikke által rájuk ruházott politikai jogaikat a lengyel állampolgárokkal azonos feltételek mellett gyakorolják.


title: C-782/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített harmadik tanács) T-827/17. sz., Aeris Invest kontra EKB ügyben 2021. október 6-án hozott ítélete ellen az Aeris Invest Sàrl által 2021. december 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/7

      A Törvényszék (kibővített harmadik tanács) T-827/17. sz., Aeris Invest kontra EKB ügyben 2021. október 6-án hozott ítélete ellen az Aeris Invest Sàrl által 2021. december 15-én benyújtott fellebbezés
      (C-782/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 128/10)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Aeris Invest Sàrl (képviselők: R. Vallina Hoset, E. Galán Burgos és M. Varela Suárez abogados)

         A többi fél az eljárásban: Európai Központi Bank, Európai Bizottság és Banco Santander, SA

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék kibővített harmadik tanácsának a T-827/17. sz., Aeris Invest kontra EKB ügyben 2021. október 6-án hozott ítéletét (EU:T:2021:660);

                  —

                  adjon helyt az Aeris Invest első fokon előterjesztett kereseti kérelmének, és különösen semmisítse meg az Európai Központi Bank 2017. november 7-i LS/MD/17/405, LS/MD/17/419 és LS/MD/17/406 határozatát, amelyek megtagadták a hozzáférést a Banco Popular Español, SA csődjére és szanálására, valamint a Banco Popular Español, SA betéteinek egyenlegére és a számára nyújtott sürgősségi likviditási támogatásra vonatkozó több dokumentumhoz való hozzáférést; valamint

                  —

                  a Bíróság eljárási szabályzatának 184. cikkében foglaltakkal összhangban az Európai Központi Bankot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A megtámadott ítélet elleni fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapot hoz fel.

                  —

                  Az első jogalappal a fellebbező azt állítja, hogy a megtámadott ítélet sérti az Európai Unió Alapjogi Chartájának (a továbbiakban: Charta) 47. cikkét, amennyiben: i. nem teszi lehetővé hozzáférés kérését a T-628/17. sz. ügy keretében kért dokumentumokhoz; és ii. akadályozza a fellebbezőt a hatékony jogorvoslathoz való jogának gyakorlásában, valamint növeli a felek közötti fegyveregyenlőtlenséget. A Charta 47. cikkének e korlátozása mindenesetre nem indokolható a Charta 52. cikkének (1) bekezdése alapján.

                  —

                  A második jogalappal a fellebbező azt állítja, hogy a megtámadott ítélet sérti a Charta 47. cikkével összhangban értelmezett, az EKB dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2004. március 4-i 2004/258/EK európai központi banki határozatot (1) (a továbbiakban: 2004/258 határozat). Konkrétabban, az ítélet sérti a 2004/258 határozat 1., 2. és 6. cikkét azáltal, hogy a 2004/258 határozat célját az alapvető jogokkal ellentétes módon értelmezi.

         (1)  HL L 80., 2004. március 18., 42. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 5. kötet, 51. o.


title: T-799/17. sz. ügy: A Törvényszék 2022. február 2-i ítélete – Scania és társai kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – Tehergépjármű-gyártók piaca – Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – A tehergépjárművek értékesítési árára, a szennyezőanyag-kibocsátást szabályozó technológiák bevezetésének időzítésére és az e technológiákhoz kapcsolódó költségek ügyfelekre való áthárítására vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások – Időben fokozatos »hibrid« eljárás – Az ártatlanság vélelme – A pártatlanság elve – Alapjogi Charta – Egységes és folyamatos jogsértés – Cél általi versenykorlátozás – A jogsértés földrajzi kiterjedése – Bírság – Arányosság – Egyenlő bánásmód – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/14

      A Törvényszék 2022. február 2-i ítélete – Scania és társai kontra Bizottság
      (T-799/17. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - Tehergépjármű-gyártók piaca - Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - A tehergépjárművek értékesítési árára, a szennyezőanyag-kibocsátást szabályozó technológiák bevezetésének időzítésére és az e technológiákhoz kapcsolódó költségek ügyfelekre való áthárítására vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások - Időben fokozatos »hibrid« eljárás - Az ártatlanság vélelme - A pártatlanság elve - Alapjogi Charta - Egységes és folyamatos jogsértés - Cél általi versenykorlátozás - A jogsértés földrajzi kiterjedése - Bírság - Arányosság - Egyenlő bánásmód - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)
      (2022/C 128/19)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Scania AB (Södertälje, Svédország), Scania CV AB (Södertälje), Scania Deutschland GmbH (Koblenz, Németország) (képviselők: D. Arts, F. Miotto, C. Pommiès, K. Schillemans, C. Langenius, L. Ulrichs, P. Hammarskiöld, S. Falkner és N. De Backer ügyvédek

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Farley és L. Wildpanner meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 101. cikk és az Európai Gazdasági Térségről (EGT) szóló megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatban (AT.39824 – Tehergépjárművek ügy) 2017. szeptember 27-én hozott C(2017) 6467 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt, másodlagosan pedig a felperesekkel szemben az említett határozatban kiszabott bírságok összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Scania AB, a Scania CV AB és a Scania Deutschland GmbH maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 42., 2018.2.5.


title: C-461/20. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2022. február 3-i ítélete (a Högsta förvaltningsdomstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Advania Sverige AB, Kammarkollegiet kontra Dustin Sverige AB (Előzetes döntéshozatal – 2014/24/EU irányelv – 72. cikk – A szerződések módosítása azok tartama alatt – A keretmegállapodások átruházása – Új szerződő fél, aki az eredeti szerződő fél fizetésképtelenségének megállapítását követően átvette az eredeti szerződő fél keretmegállapodás szerinti jogait és kötelezettségeit – Új közbeszerzési eljárás szükségessége)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/2

      A Bíróság (negyedik tanács) 2022. február 3-i ítélete (a Högsta förvaltningsdomstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Advania Sverige AB, Kammarkollegiet kontra Dustin Sverige AB
      (C-461/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 2014/24/EU irányelv - 72. cikk - A szerződések módosítása azok tartama alatt - A keretmegállapodások átruházása - Új szerződő fél, aki az eredeti szerződő fél fizetésképtelenségének megállapítását követően átvette az eredeti szerződő fél keretmegállapodás szerinti jogait és kötelezettségeit - Új közbeszerzési eljárás szükségessége)
      (2022/C 128/02)
      Az eljárás nyelve: svéd

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Högsta förvaltningsdomstolen

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Advania Sverige AB, Kammarkollegiet

         Alperes: Dustin Sverige AB

         Rendelkező rész

      A közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 72. cikke (1) bekezdése d) pontjának ii. alpontját úgy kell értelmezni, hogy az olyan gazdasági szereplőt, amely az eredeti szerződő fél felszámolásához vezető fizetésképtelenné nyilvánítását követően e félnek csak az ajánlatkérővel kötött keretmegállapodásból eredő jogait és kötelezettségeit vette át, úgy kell tekinteni, hogy e rendelkezés értelmében, vállalati átszervezést követően, részleges jogutódlás révén ezen eredeti szerződő fél helyébe lépett.

         (1)  HL C 414., 2020.11.30.


title: T-498/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – Diego kontra EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A WOOD STEP LAMINATE FLOORING európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi STEP nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az áruk szabad mozgása”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/20

      A Törvényszék 2022. január 26-i ítélete – Diego kontra EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING)
      (T-498/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A WOOD STEP LAMINATE FLOORING európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi STEP nemzetközi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Az áruk szabad mozgása”)
      (2022/C 128/28)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Diego Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Dabas, Magyarország) (képviselő: Jalsovszky P. ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: T. Frydendahl és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Forbo Financial Services AG (Baar, Svájc) (képviselő: F. Kramer ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Forbo Financial Services és a Diego Kereskedelmi és Szolgáltató közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. június 4-én hozott határozata (R 1630/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Diego Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 339., 2020.10.12.


title: T-616/18. sz. ügy: A Törvényszék 2022. február 2-i ítélete – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontra Bizottság (A Gazprom kötelezettségvállalásai) („Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Közép- és kelet-európai gázpiacok – Valamely vállalkozás egyedi kötelezettségvállalásait kötelezővé nyilvánító határozat – Az 1/2003/EK rendelet 9. cikke – A kötelezettségvállalásoknak a kifogásközlésben eredetileg azonosított versenyjogi aggályokra tekintettel való megfelelősége – Egyes eredeti aggályokkal kapcsolatos kötelezettségvállalások megkövetelésének a Bizottság általi mellőzése – A megfelelő ügyintézés elve – Átláthatóság – Indokolási kötelezettség – Az uniós energiapolitika célkitűzései – Az energiapolitikai szolidaritás elve – Hatáskörrel való visszaélés”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/15

      A Törvényszék 2022. február 2-i ítélete – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontra Bizottság (A Gazprom kötelezettségvállalásai)
      (T-616/18. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - Közép- és kelet-európai gázpiacok - Valamely vállalkozás egyedi kötelezettségvállalásait kötelezővé nyilvánító határozat - Az 1/2003/EK rendelet 9. cikke - A kötelezettségvállalásoknak a kifogásközlésben eredetileg azonosított versenyjogi aggályokra tekintettel való megfelelősége - Egyes eredeti aggályokkal kapcsolatos kötelezettségvállalások megkövetelésének a Bizottság általi mellőzése - A megfelelő ügyintézés elve - Átláthatóság - Indokolási kötelezettség - Az uniós energiapolitika célkitűzései - Az energiapolitikai szolidaritás elve - Hatáskörrel való visszaélés”)
      (2022/C 128/20)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (Varsó, Lengyelország) (képviselők: K. Karasiewicz radca prawny, T. Kaźmierczak, K. Kicun és P. Moskwa ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Meessen és J. Szczodrowski meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozók: Litván Köztársaság (képviselők: K. Dieninis és R. Dzikovič meghatalmazottak), Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna és M. Nowacki meghatalmazottak), Overgas Inc. (Szófia, Bulgária) (képviselők: S. Gröss és S. Cappellari ügyvédek)

         Az alperest támogató beavatkozók: Gazprom PJSC (Moszkva, Oroszország), Gazprom export LLC (Szentpétervár, Oroszország) (képviselők: J. Karenfort, J. Hainz, B. Evtimov, N. Tuominen, J. Heithecker ügyvédek és D. O’Keeffe solicitor)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 102. cikk és az EGT-megállapodás 54. cikke szerinti eljárásról szóló, 2018. május 24-i C(2018) 3106 final bizottsági határozat (AT.39816 – Közép- és kelet-európai upstream gázszállítók ügy) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. maga viseli saját költségeit, valamint viseli az Európai Bizottság, a Gazprom PJSC és a Gazprom export LLC részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Litván Köztársaság, a Lengyel Köztársaság és az Overgas Inc. maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 4., 2019.1.7.


title: T-418/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. január 14-i végzése – Alauzun és társai kontra Bizottság és EMA („Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A Comirnaty emberi felhasználásra szánt gyógyszer feltételes forgalombahozatali engedélyének módosítása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Előkészítő jogi aktus – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Közvetlen érintettség hiánya – Egyéni érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/25

      A Törvényszék 2022. január 14-i végzése – Alauzun és társai kontra Bizottság és EMA
      (T-418/21. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - A Comirnaty emberi felhasználásra szánt gyógyszer feltételes forgalombahozatali engedélyének módosítása - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Előkészítő jogi aktus - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Közvetlen érintettség hiánya - Egyéni érintettség hiánya - Nem rendeleti jellegű jogi aktus - Elfogadhatatlanság”)
      (2022/C 128/37)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Virginie Alauzun (Saint-Cannat, Franciaország) és a végzés mellékletében megnevezett 774 további felperes (képviselő: F. Di Vizio ügyvéd)

         Alperesek: Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet, L. Haasbeek és K. Mifsud-Bonnici meghatalmazottak) és Európai Gyógyszerügynökség (képviselők: S. Drosos, C. Schultheiss és S. Marino meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a „Comirnaty – COVID-19-mRNS oltóanyag (nukleozid-módosított)” emberi felhasználásra szánt gyógyszer tekintetében a C(2020) 9598 (final) határozattal kiadott, feltételekhez kötött forgalombahozatali engedély módosításáról szóló, 2021. május 31-i bizottsági határozatnak, másrészt az EMA 2021. május 28-i véleményének megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Virginie Alauzunt és a mellékletben megnevezett többi felperest kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 338., 2021.8.23.


title: T-740/18. sz. ügy: A Törvényszék 2022. február 9-i ítélete – Taminco és Arysta LifeScience Great Britain kontra Bizottság („Növényvédő szerek – Tiram hatóanyag – A jóváhagyás meg nem hosszabbítása – 1107/2009/EK rendelet és 844/2012/EU végrehajtási rendelet – Védelemhez való jog – Eljárási szabálytalanság – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az EFSA hatásköre – Arányosság – Az elővigyázatosság elve – Egyenlő bánásmód”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/16

      A Törvényszék 2022. február 9-i ítélete – Taminco és Arysta LifeScience Great Britain kontra Bizottság
      (T-740/18. sz. ügy) (1)

      („Növényvédő szerek - Tiram hatóanyag - A jóváhagyás meg nem hosszabbítása - 1107/2009/EK rendelet és 844/2012/EU végrehajtási rendelet - Védelemhez való jog - Eljárási szabálytalanság - Nyilvánvaló értékelési hiba - Az EFSA hatásköre - Arányosság - Az elővigyázatosság elve - Egyenlő bánásmód”)
      (2022/C 128/21)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Taminco BVBA (Gent, Belgium), Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Edinburgh, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Mereu és M. Grunchard ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselő: G. Koleva meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      A tiram hatóanyag jóváhagyásának a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti meg nem hosszabbításáról, valamint a tiramot tartalmazó növényvédő szerrel kezelt vetőmagok használatának és értékesítésének az 1107/2009/EK rendelet szerinti tilalmáról, továbbá az 540/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet módosításáról szóló, 2018. október 9-i (EU) 2018/1500 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2018. L 254., 1. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Taminco BVBA és az Arysta LifeScience Great Britain Ltd maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Bizottság részéről a jelen keresettel összefüggésben felmerült költségeket.

                  3)

                  Az ideiglenes intézkedés iránti eljárás kapcsán a Taminco maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 72., 2019.2.25.


title: C-807/21. sz. ügy: A Kammergericht Berlin (Németország) által 2021. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Wohnen SE kontra Staatsanwaltschaft Berlin

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/8

      A Kammergericht Berlin (Németország) által 2021. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Wohnen SE kontra Staatsanwaltschaft Berlin
      (C-807/21. sz. ügy)
      (2022/C 128/11)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Kammergericht Berlin

         Az alapeljárás felei

         Eljárás alá vont személy: Deutsche Wohnen SE

         További fél: Staatsanwaltschaft Berlin

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni az általános adatvédelmi rendelet (1) 83. cikkének (4)–(6) bekezdését, hogy az beépíti a nemzeti jogba a vállalkozásnak az EUMSZ 101. és EUMSZ 102. cikkhez rendelt funkcionális fogalmát és a tisztségviselő elvét azzal a következménnyel, hogy a Gesetz über Ordnungswidrigkeiten (a szabálysértésekről szóló törvény) 30. § -ának alapjául szolgáló jogalany-elv kiterjesztésével közvetlenül a vállalkozással szemben folytatható bírságkiszabási eljárás, és a bírság kiszabásához nincs szükség természetes és azonosított személy által – adott esetben a szabálysértés valamennyi objektív és szubjektív tényállási elemének megvalósításával – elkövetett szabálysértés megállapítására?

                  2)

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Úgy kell-e értelmezni az általános adatvédelmi rendelet 83. cikkének (4)–(6) bekezdését, hogy a vállalkozásnak vétkesen kell elkövetnie – valamely alkalmazott révén – a jogsértést (lásd [az 1/2003/EK] tanácsi rendelet (2) 23. cikkét), vagy a vállalkozással szembeni bírságkiszabáshoz főszabály szerint már a vállalkozásnak betudandó objektív kötelezettségszegés is elegendő („strict liability”)?

         (1)  A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (általános adatvédelmi rendelet) (HL 2016. L 119., 1. o.; helyesbítések: HL 2016. L 314., 72. o.; HL 2018. L 127., 2. o.; HL 2021. L 74., 35. o.).

         (2)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: T-40/22. sz. ügy: 2022. január 22-én benyújtott kereset – Dado Ceramica és társai kontra EUIPO – Italcer (Csempelapok)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/26

      2022. január 22-én benyújtott kereset – Dado Ceramica és társai kontra EUIPO – Italcer (Csempelapok)
      (T-40/22. sz. ügy)
      (2022/C 128/38)
      A keresetlevél nyelve: olasz

         Felek

         Felperesek: Dado Ceramica Srl (San Giovanni in Persiceto, Olaszország), Antica Ceramica Rubiera Srl (Rubiera, Olaszország) és Star-Gres sp. z o.o. (Końskie, Lengyelország) (képviselők: A. Merlini és F. Carpi ügyvédek)

         Alperes: Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Italcer SpA (Rubiera, Olaszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott formatervezési minta jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott formatervezési minta: közösségi formatervezési minta (Csempelapok) – 6 581 245–0013. sz. közösségi formatervezési minta
      Az EUIPO előtti eljárás: megsemmisítési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2021. november 10-én hozott határozata (R 1965/2020-3. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és adjon helyt a megsemmisítés iránti kérelemnek;

                  —

                  másodlagosan, a megtámadott határozat hatályon kívül helyezését követően utalja vissza az ügyet az EUIPO fellebbezési tanácsa elé a szóbeli eljárások lefolytatásához és a kiemelkedő fontosságú új dokumentumok elfogadásához szükséges utasításokkal;

                  —

                  az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A 6/2002/EK tanácsi rendelet 5. cikkének megsértése;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 6. cikkének megsértése.


title: C-823/21. sz. ügy: 2021. december 22-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Magyarország

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/9

      2021. december 22-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Magyarország
      (C-823/21. sz. ügy)
      (2022/C 128/12)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Azéma, L. Grønfeldt, Tokár A. és J. Tomkin, meghatalmazottak)

         Alperes: Magyarország

         Kereseti kérelmek

      A Bizottság arra kéri a Bíróságot, hogy:

                  —

                  állapítsa meg, hogy mivel a Magyarország területén – ideértve annak határait is – tartózkodó harmadik országbeli állampolgárok számára a nemzetközi védelem iránti eljáráshoz való hozzáférésnek és a nemzetközi védelem iránti kérelem benyújtásának a lehetőségét ahhoz a követelményhez köti, hogy Magyarország harmadik országban található diplomáciai képviseleténél egy előzetes eljárást kell lefolytatniuk, Magyarország nem teljesíti a 2013/32 irányelvnek (1) a Charta 18. cikkével összefüggésben értelmezett 6. cikkéből eredő kötelezettségeit;

                  —

                  kötelezze Magyarországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Magyarországon a 2020. évi LVIII. törvénnyel, átmeneti jelleggel bevezetett, de azóta hatályában többször meghosszabbított menekültügyi jogi szabályozás, értelmében – kevés kivételtől eltekintve – minden olyan személynek, aki Magyarországon menedékjogi kérelmet szeretne benyújtani, először szándéknyilatkozatot kell benyújtania Magyarország belgrádi vagy kijevi nagykövetségén, és csak e szándéknyilatkozat kedvező elbírálását és beutazási engedély kiadását követően nyerhet hozzáférést a nemzetközi védelem iránti eljáráshoz.
      A Bizottság véleménye szerint ez az új menekültügyi eljárás összeegyeztethetetlen a nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárásokról szóló 2013/32 irányelvnek a Charta 18. cikke fényében értelmezett 6. cikkével.
      Az „eljáráshoz való hozzáféréshez” fűződő, az irányelv 6. cikkében biztosított jog ugyanis elsősorban a nemzetközi védelem iránti kérelem előterjesztésének lehetőségét jelenti a tagállam területén – ideértve annak határait is – tartózkodó harmadik országbeli állampolgárok számára.
      A 2020. évi LVIII. törvény alkalmazandó rendelkezéseiből azonban az következik, hogy ha a Magyarország területén, beleértve Magyarország határait is, tartózkodó harmadik országbeli állampolgárok kifejezésre juttatják, hogy nemzetközi védelmet szeretnének kérni, ezt a nyilatkozatot a magyar hatóságok nem tekintik a nemzetközi védelem iránti kérelem előterjesztésének a 2013/32 irányelv értelmében. A kérelmet nem veszik nyilvántartásba és az érintett személy számára nem biztosítják a kérelmezőt megillető jogokat. Ehelyett, kérelme benyújtása érdekében az érintett személy köteles elhagyni Magyarország területét, visszatérni egy harmadik országba és Magyarország ottani nagykövetsége előtt lefolytatni egy előzetes eljárást.

         (1)  A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárásokról szóló, 2013. június 26-i európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2013., L 180., 60. o.)


title: C-515/20. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2022. február 3-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – B AG kontra Finanzamt A (Előzetes döntéshozatal – Hozzáadottérték-adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – 122. cikk – Kedvezményes adómérték a tűzifa értékesítése tekintetében – Különbségtétel a termékek objektív jellemzőitől és tulajdonságaitól függően – Tüzelésre szánt, a fogyasztó ugyanazon szükségletét kielégítő és egymással versenyző faanyagok – Az adósemlegesség elve)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/3

      A Bíróság (hatodik tanács) 2022. február 3-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – B AG kontra Finanzamt A
      (C-515/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - 122. cikk - Kedvezményes adómérték a tűzifa értékesítése tekintetében - Különbségtétel a termékek objektív jellemzőitől és tulajdonságaitól függően - Tüzelésre szánt, a fogyasztó ugyanazon szükségletét kielégítő és egymással versenyző faanyagok - Az adósemlegesség elve)
      (2022/C 128/03)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesfinanzhof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: B AG

         Alperes: Finanzamt A

         Rendelkező rész

                  1)

                  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006//112/EK tanácsi irányelv 122. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az e cikk értelmében vett tűzifa fogalma minden olyan faanyagot magában foglal, amelynek rendeltetése objektív tulajdonságai alapján kizárólag az égetés.

                  2)

                  A 2006/112 irányelv 122. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az a tagállam, amely e rendelkezés alapján a tűzifa értékesítése tekintetében kedvezményes hozzáadottértékadó-mértéket vezet be, a Kombinált Nómenklatúrára hivatkozva a tűzifa-értékesítés bizonyos kategóriái tekintetében korlátozhatja annak hatályát azzal a feltétellel, hogy tiszteletben tartja az adósemlegesség elvét.

                  3)

                  Az adósemlegesség elvét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, hogy a nemzeti jog kizárja a csökkentett hozzáadottértékadó-mérték kedvezményéből a faapríték értékesítését, miközben e kedvezményt a tűzifa más formái tekintetében biztosítja, feltéve, hogy az átlagos fogyasztó szempontjából a faaprítékkal nem helyettesíthetők a tűzifa más formái, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

         (1)  HL C 28., 2021.1.25.


title: T-536/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. február 2-i ítélete – LU kontra EBB („Közszolgálat – Az EBB munkavállalói – A munkahelyi méltóságról szóló szabályzat – Lelki zaklatás – Vizsgálati eljárás – Megsemmisítés iránti kereset – A vizsgálóbizottság végleges jelentése – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság – A panaszt elutasító határozat – Sérelmet okozó aktus – Elfogadhatóság – Az Alapjogi Charta 41. cikke – Védelemhez való jog – Meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – Felelősség”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/21

      A Törvényszék 2022. február 2-i ítélete – LU kontra EBB
      (T-536/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Az EBB munkavállalói - A munkahelyi méltóságról szóló szabályzat - Lelki zaklatás - Vizsgálati eljárás - Megsemmisítés iránti kereset - A vizsgálóbizottság végleges jelentése - Előkészítő aktus - Elfogadhatatlanság - A panaszt elutasító határozat - Sérelmet okozó aktus - Elfogadhatóság - Az Alapjogi Charta 41. cikke - Védelemhez való jog - Meghallgatáshoz való jog - Indokolási kötelezettség - Felelősség”)
      (2022/C 128/29)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: LU (képviselő: B. Maréchal ügyvéd)

         Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: G. Faedo és K. Carr, meghatalmazottak, segítőik: J. Currall és B. Wägenbaur ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk és az Európai Unió Bírósága alapokmányának 50a. cikke (1) bekezdése alapján egyrészt lényegében a vizsgálóbizottság 2020. május 13-i, a munkahelyi méltóságról szóló zárójelentésének megsemmisítése, valamint az EBB elnökének 2020. május 26-i, a felperes által lelki zaklatás miatt benyújtott panaszt elutasító határozatának megsemmisítése, másrészt a felperes által állítása szerint elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Beruházási Bank (EBB) elnökének 2020. május 26-i, a LU által lelki zaklatás miatt benyújtott panaszát elutasító határozatát megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék az EBB-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 399., 2020.11.23.


title: T-27/19. sz. ügy: A Törvényszék 2022. február 2-i ítélete – Pilatus Bank és Pilatus Holding kontra EKB („Gazdaság- és monetáris politika – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB-ra ruházott külön felügyeleti feladatok – Valamely hitelintézet engedélyének visszavonásáról szóló határozat – A főrészvényes elleni vádemelés egy harmadik országban – A jóhírnév kritériuma – A jóhírnév piaci megítélése – Az ártatlanság vélelme – Arányosság – Védelemhez való jog”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/16

      A Törvényszék 2022. február 2-i ítélete – Pilatus Bank és Pilatus Holding kontra EKB
      (T-27/19. sz. ügy) (1)

      („Gazdaság- és monetáris politika - Hitelintézetek prudenciális felügyelete - Az EKB-ra ruházott külön felügyeleti feladatok - Valamely hitelintézet engedélyének visszavonásáról szóló határozat - A főrészvényes elleni vádemelés egy harmadik országban - A jóhírnév kritériuma - A jóhírnév piaci megítélése - Az ártatlanság vélelme - Arányosság - Védelemhez való jog”)
      (2022/C 128/22)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Málta), Pilatus Holding Ltd. (Ta’Xbiex) (képviselő: O. Behrends ügyvéd)

         Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: E. Yoo, M. Puidokas és A. Karpf meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou, A. Nijenhuis és A. Steiblytė meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Pilatus Banktól a hitelintézeti tevékenység megkezdésére vonatkozó engedélyének visszavonásáról szóló 2018. november 2-i EKB-határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Pilatus Bank plc és a Pilatus Holding Ltd. viseli a saját költségein felül az Európai Központi Bank (EKB) részéről felmerült költségeket is.

                  3)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 72., 2019.2.25.


title: C-830/21. sz. ügy: A Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Németország) által 2021. december 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Syngenta Agro GmbH kontra Agro Trade Handelsgesellschaft mbH

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/10

      A Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Németország) által 2021. december 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Syngenta Agro GmbH kontra Agro Trade Handelsgesellschaft mbH
      (C-830/21. sz. ügy)
      (2022/C 128/13)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Syngenta Agro GmbH

         Alperes: Agro Trade Handelsgesellschaft mbH

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni az 547/2011/EU rendelet (1) 1. melléklete 1. pontjának b) alpontjával összefüggésben értelmezett 1. cikkét, hogy valamely növényvédő szer párhuzamos importja esetén egy másik tagállamban történő forgalomba hozatal során a csomagoláson az engedélynek a származási tagállam – vagyis ahonnan a növényvédő szert importálják – szerinti jogosultjának nevét és címét kell feltüntetni?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni az 547/2011/EU rendelet 1. melléklete 1. pontjának f) alpontjával összefüggésben értelmezett 1. cikkét, hogy valamely növényvédő szer párhuzamos importja esetén kötelezően a gyártó által eredetileg megadott gyártási tételszámot kell a csomagoláson változatlanul feltüntetni, vagy a fent nevezett rendelkezéssel összeegyeztethető az is, ha a párhuzamos importőr eltávolítja az eredeti gyártási tételszámot, és a csomagoláson a saját azonosító számát tünteti fel, feltéve, hogy olyan nyilvántartást vezet, amelyből megállapítható az általa alkalmazott gyártási tételszám és a párhuzamosan importált növényvédő szerre vonatkozó engedély jogosultja által adott szám egyezősége?

         (1)  Az 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a növényvédő szerek címkézésére vonatkozó követelmények tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2011. június 8-i 547/2011/EU bizottsági rendelet (HL 2011. L 155., 176. o.).


title: T-589/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. február 9-i ítélete – Calzaturificio Emmegiemme Shoes kontra EUIPO – Inticom (MAIMAI MADE IN ITALY) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MAIMAI MADE IN ITALY európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi YAMAMAY európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – Új bizonyítékok elfogadhatósága – A megkülönböztető képesség megváltozása”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/21

      A Törvényszék 2022. február 9-i ítélete – Calzaturificio Emmegiemme Shoes kontra EUIPO – Inticom (MAIMAI MADE IN ITALY)
      (T-589/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A MAIMAI MADE IN ITALY európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi YAMAMAY európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy tényleges használata - Új bizonyítékok elfogadhatósága - A megkülönböztető képesség megváltozása”)
      (2022/C 128/30)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Calzaturificio Emmegiemme Shoes Srl (Surano, Olaszország) (képviselő: R. Fragalà ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Capostagno meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Inticom SpA (Gallarate, Olaszország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az Inticom és a Calzaturificio Emmegiemme Shoes közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. július 14-én hozott határozata (R 1874/2018-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Calzaturificio Emmegiemme Shoes Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 378., 2020.11.9.


title: C-20/21. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2022. február 3-i ítélete (a Landgericht Frankfurt am Main [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – JW, HD, XS kontra LOT Polish Airlines (Előzetes döntéshozatal – Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság és a határozatok végrehajtása a polgári és kereskedelmi ügyekben – 1215/2012/EU rendelet – A 7. cikk 1. pontja b) alpontjának második franciabekezdése – Különös joghatóság szerződéssel kapcsolatos ügyekben – „A vitatott kötelezettség teljesítése helyének” fogalma – Szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződés – Légi közlekedés – Két különböző légi fuvarozó által végzett, több repülési szakaszra bontott megerősített egységes foglalás által jellemzett légi járat – 261/2004/EK rendelet – A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályai – 7. cikk – Kártalanításhoz való jog – Az első repülési szakaszon bekövetkezett késés – Az ezen első repülési szakaszt üzemeltető légi fuvarozóval szemben a légi járat érkezési helye szerinti bíróság előtt indított kártalanítási kereset)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/4

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2022. február 3-i ítélete (a Landgericht Frankfurt am Main [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – JW, HD, XS kontra LOT Polish Airlines
      (C-20/21. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Joghatóság és a határozatok végrehajtása a polgári és kereskedelmi ügyekben - 1215/2012/EU rendelet - A 7. cikk 1. pontja b) alpontjának második franciabekezdése - Különös joghatóság szerződéssel kapcsolatos ügyekben - „A vitatott kötelezettség teljesítése helyének” fogalma - Szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződés - Légi közlekedés - Két különböző légi fuvarozó által végzett, több repülési szakaszra bontott megerősített egységes foglalás által jellemzett légi járat - 261/2004/EK rendelet - A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályai - 7. cikk - Kártalanításhoz való jog - Az első repülési szakaszon bekövetkezett késés - Az ezen első repülési szakaszt üzemeltető légi fuvarozóval szemben a légi járat érkezési helye szerinti bíróság előtt indított kártalanítási kereset)
      (2022/C 128/04)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Frankfurt am Main

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: JW, HD, XS

         Alperes: LOT Polish Airlines

         Rendelkező rész

      A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke 1. pontja b) alpontjának második franciabekezdését úgy kell értelmezni, hogy a különböző légi fuvarozók által végzett, két vagy több repülési szakaszra bontott teljes útvonal tekintetében megerősített egységes foglalás által jellemzett légi járat esetében, amennyiben a visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján benyújtott kártalanítási kereset alapját kizárólag az első repülési szakaszon bekövetkezett, késedelmes felszállás miatti késés képezi, és e kereset az ezen első repülési szakaszt üzemeltető légi fuvarozó ellen irányul, e repülési szakasz érkezési helye nem minősíthető az e rendelkezés értelmében vett „teljesítési helynek”.

         (1)  HL C 98., 2021.3.22.


title: T-47/22. sz. ügy: 2022. január 26-án benyújtott kereset – DDR Kultur kontra EUIPO – Groupe Canal+ (THE PLANET)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/27

      2022. január 26-án benyújtott kereset – DDR Kultur kontra EUIPO – Groupe Canal+ (THE PLANET)
      (T-47/22. sz. ügy)
      (2022/C 128/39)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: DDR Kultur UG (haftungsbeschränkt) (Berlin, Németország) (képviselő: I. Yeboah ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Groupe Canal+ (Issy-les-Moulineaux, Franciaország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: THE PLANET európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 18 096 394. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. november 25-én hozott határozata (R 2385/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-694/20. sz. ügy: A Törvényszék 2022. február 2-i ítélete – Canisius kontra EUIPO – Beiersdorf (CCLABELLE VIENNA) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CCLABELLE VIENNA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – LABELLO korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/22

      A Törvényszék 2022. február 2-i ítélete – Canisius kontra EUIPO – Beiersdorf (CCLABELLE VIENNA)
      (T-694/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A CCLABELLE VIENNA európai uniós ábrás védjegy bejelentése - LABELLO korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2022/C 128/31)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Maria Alexandra Canisius (Bécs, Ausztria) (képviselő: H. Asenbauer ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: T. Frydendahl és D. Hanf meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Beiersdorf AG (Hamburg, Németország) (képviselők: J. Fuhrmann és V. von Bomhard ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Beiersdorf és M. A. Canisius közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. szeptember 16-án hozott határozata (R 2233/2019-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Maria Alexandra Canisiust kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 28., 2021.1.25.


title: C-717/21. sz. ügy: A Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Lengyelország) által 2021. november 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Provident Polska S. A. kontra VF

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/4

      A Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Lengyelország) által 2021. november 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Provident Polska S. A. kontra VF
      (C-717/21. sz. ügy)
      (2022/C 128/05)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Provident Polska S. A.

         Alperes: VF

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Ellentétes-e az Európai Unió Alapjogi Chartája 7. cikkében foglalt, a lakóhely védelmét biztosító alapvető jogot rögzítő szabállyal az 1993. április 5-i 93/13/EGK irányelv (1) 3. cikke (1) bekezdésének és 4. cikke (1) bekezdésének, és különösen a jelentős egyenlőtlenség fogalmának olyan értelmezése, amely lehetővé teszi, hogy a fogyasztói hitelmegállapodást oly módon teljesítsék, hogy a visszafizetésre kizárólag a kereskedő által a fogyasztó lakóhelyén beszedett részletekben kerülhet sor?

         (1)  HL 1993. L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: T-48/22. sz. ügy: 2022. január 27-én benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/27

      2022. január 27-én benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság
      (T-48/22. sz. ügy)
      (2022/C 128/40)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil, J. Očková és O. Serdula meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a megtámadott határozat azon részét, amely összesen 43 470 836,30 euró összegben kizár a Cseh Köztársaság által kifizetett kiadásokat, és

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperes a keresetével az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2021. november 17-i (EU) 2021/2020 bizottsági végrehajtási határozat (az értesítés a C[2021] 8168. számú dokumentummal történt) azon részének a megsemmisítését kéri, amely összesen 43 470 836,30 euró összegben kizár a Cseh Köztársaság által kifizetett kiadásokat.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

         Először: meg kell semmisíteni az ún. aktív mezőgazdasági termelő jogállás alkalmazásával kapcsolatos megállapítás vonatkozásában alkalmazott pénzügyi korrekciót. A Bizottság megsértette az 1306/2013 rendelet (1) 52. cikkének (1) bekezdését, mivel annak ellenére korrekciót alkalmazott, hogy a Cseh Köztársaság az aktív mezőgazdasági termelő jogállás ellenőrzése során nem sértette meg az uniós jogot. Az uniós jog ugyanis nem tiltja, hogy a mezőgazdasági tevékenységből származó bevétel részére vonatkozó kritériumot az 1307/2013 rendelet 9. cikke (2) bekezdése harmadik albekezdése szerinti két feltételre alkalmazzák. Az uniós jog továbbá nem követeli meg, hogy az aktív mezőgazdasági termelő jogállás ellenőrzése során az ún. kapcsolt vállalkozásokat figyelembe vegyék. A Bizottság mindenképpen megsértette az 1306/2013 rendelet 52. cikkének (2) bekezdését és az arányosság elvét, mivel olyan mértékű pénzügyi korrekciót alkalmazott, amely nem veszi figyelembe a kifogásolt jogsértés súlyosságát.

         Másodszor: meg kell semmisíteni az ún. állandó gyepterületekkel kapcsolatos megállapítás vonatkozásában alkalmazott pénzügyi korrekciót. A Bizottság megsértette az 1306/2013 rendelet 52. cikkének (1) bekezdését, a megfelelő ügyintézés elvét, a bizalomvédelem elvét és az EUMSZ 296. cikk értelmében vett indokolási kötelezettséget, amikor annak ellenére korrekciót alkalmazott, hogy maga is elismerte, hogy a Cseh Köztársaságban az állandó gyepterületek nyilvántartási rendszere megfelel az uniós jognak. A Bizottság ráadásul e lépését nem indokolta.

         Harmadszor: meg kell semmisíteni az ellenőrzés minimális mértékével kapcsolatos megállapítás vonatkozásában alkalmazott pénzügyi korrekciót. A Bizottság megsértette az 1306/2013 rendelet 52. cikkének (1) bekezdését, amikor annak ellenére korrekciót alkalmazott, hogy a Cseh Köztársaság betartotta az uniós jog által előírt ellenőrzés minimális mértékét. Az egyik felrótt hiányosságot a Bizottság ráadásul nem határozta meg az audit keretében már az első közlés alkalmával, amivel megsértette a 908/2014 rendelet (2) 34. cikkének (2) bekezdését. A Bizottság mindenképpen megsértette az 1306/2013 rendelet 52. cikkének (2) bekezdését és az arányosság elvét, mivel olyan mértékű pénzügyi korrekciót alkalmazott, amely nem veszi figyelembe a kifogásolt jogsértés súlyosságát.

         Negyedszer: meg kell semmisíteni a jogosulatlan kifizetések visszafizettetésével kapcsolatos megállapítás vonatkozásában alkalmazott pénzügyi korrekciót. A Bizottság megsértette az 1306/2013 rendelet 52. cikkének (1) bekezdését, mivel annak ellenére korrekciót alkalmazott, hogy a releváns uniós jogi rendelkezés nem írja elő az elmúlt években támogatásra nem jogosult területek szisztematikus ellenőrzését. A Bizottság mindenképpen megsértette az 1306/2013 rendelet 52. cikkének (2) bekezdését és az arányosság elvét, mivel olyan mértékű pénzügyi korrekciót alkalmazott, amely nem veszi figyelembe a kifogásolt jogsértés súlyosságát.

         Ötödször: meg kell semmisíteni a kérelmek késedelmes benyújtásával kapcsolatos megállapítás vonatkozásában alkalmazott pénzügyi korrekciót. A Bizottság megsértette az 1306/2013 rendelet 52. cikkének (1) bekezdését, mivel annak ellenére korrekciót alkalmazott, hogy nem minősül a kereset 640/2014 rendelet (3) 13. cikkének értelmében vett késedelmes benyújtásának, ha a keresetre öt napon belül ráhelyezik az aláírást.

         Hatodszor: meg kell semmisíteni az ún. költségvetési fegyelemmel kapcsolatos valamennyi, a költségvetési sorok tárgyában az audit keretében tett megállapítás vonatkozásában alkalmazott pénzügyi korrekciót. A Bizottság mindenképpen megsértette az 1306/2013 rendelet 52. cikkének (2) bekezdését és az arányosság elvét, amikor ezt a korrekciót helytelenül számolta ki, és ezt nemcsak a kereset egyéb jogalapjai hatásainak tekintetében.

         (1)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 549. o.).

         (2)  Az 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a kifizető ügynökségek és más szervek, a pénzgazdálkodás, a számlaelszámolás, az ellenőrzési szabályok, a biztosítékok és az átláthatóság tekintetében történő alkalmazására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2014. augusztus 6-i 908/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2014. L 255., 59. o.; helyesbítés: HL 2015. L 114., 25. o.).

         (3)  Az 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer, a kifizetések elutasítására és visszavonására vonatkozó feltételek, valamint a közvetlen kifizetésekre, a vidékfejlesztési támogatásokra és a kölcsönös megfeleltetésre alkalmazandó közigazgatási szankciók tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2014. március 11-i 640/2014/EK felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2014. L 181., 48. o.; helyesbítés: HL 2021. L 336., 47. o.).


title: C-5/22. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2022. január 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Green Network SpA kontra SF, YB, Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA)

text:
               2022.3.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/10

      A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2022. január 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Green Network SpA kontra SF, YB, Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA)
      (C-5/22. sz. ügy)
      (2022/C 128/14)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Green Network SpA

         Alperesek: SF, YB, Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Értelmezhető-e úgy a 2009. július 13-i 72/2009/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvben (1) foglalt európai szabályozás – különösen annak a szabályozó hatóságok hatásköreit szabályozó 37. cikke (1) és (4) bekezdése, valamint I. melléklete –, hogy az magában foglalja az olasz villamosenergia-piacot szabályozó hatóság (ARERA) által a villamosenergia-ágazatban tevékenységet végző társaságokkal szemben gyakorolt, kötelező erejű aktusok kibocsátására vonatkozó hatáskört, amelynek alapján az említett társaságokat arra kötelezte, hogy az ügyfeleik által az igazgatási költségek fedezeteként egy olyan szerződéses kikötés teljesítéseképpen fizetett gazdasági ellenszolgáltatásnak megfelelő összeget, amely a hatóság szankciójának tárgyát képezte, fizessen vissza az (akár korábbi és késedelmesen fizető) ügyfelei részére?

                  2)

                  Értelmezhető-e úgy a 2009. július 13-i 72/2009/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvben foglalt európai szabályozás – különösen annak a szabályozó hatóságok hatásköreit szabályozó 37. cikke (1) és (4) bekezdése, valamint I. melléklete –, hogy a villamosenergia-piaci fogyasztókra az abban az esetben alkalmazandó kártérítési vagy visszatérítési szabályok körébe tartozhat az e fogyasztók által megfizetett, az aláírt és elfogadott szerződés egyik kikötésében kifejezetten szabályozott, a szolgáltatás minőségétől teljesen független és a gazdasági szereplő igazgatási költségeinek fedezetéül szolgáló gazdasági ellenszolgáltatás visszatérítése is, ha a piaci szereplő nem éri el a szolgáltatás szerződés szerinti minőségi szintjét?

         (1)  A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/72/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2009. L 211., 55. o.).