title: C-610/19. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2020. szeptember 3-i végzése (a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vikingo Fővállalkozó Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Hozzáadottérték-adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – A 168., 178., 220. és 226. cikk – Az adósemlegesség, a tényleges érvényesülés és az arányosság elve – Héalevonási jog – Megtagadás – A termékértékesítés fennállásának feltételei – Csalás – Bizonyíték – Szankció – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke – A tényleges bírósági jogorvoslathoz való jog)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/17

      A Bíróság (tizedik tanács) 2020. szeptember 3-i végzése (a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vikingo Fővállalkozó Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (C-610/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - A 168., 178., 220. és 226. cikk - Az adósemlegesség, a tényleges érvényesülés és az arányosság elve - Héalevonási jog - Megtagadás - A termékértékesítés fennállásának feltételei - Csalás - Bizonyíték - Szankció - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke - A tényleges bírósági jogorvoslathoz való jog)
      (2020/C 414/21)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Vikingo Fővállalkozó Kft.

         Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Rendelkező rész

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvet az adósemlegesség, a tényleges érvényesülés és az arányosság elvével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti gyakorlat, amellyel az adóhatóság azzal az indokkal tagadja meg az adóalanytól a számára értékesített termékek beszerzése után megfizetett hozzáadottérték-adó levonásának jogát, hogy nem tekinthetők hitelesnek az e beszerzésekre vonatkozó számlák, mivel először is, e termékek előállítása és értékesítése a szükséges tárgyi és személyi feltételek hiánya okán nem történhetett e számlák kibocsátója által, és az említett termékeket valójában egy ismeretlen személytől szerezték be, másodszor, nem tartották tiszteletben a nemzeti számviteli szabályokat, harmadszor, az említett beszerzéseket eredményező értékesítési lánc gazdaságilag nem volt indokolt, negyedszer pedig, az ezen értékesítési lánc részét képező egyes korábbi ügyletek szabálytalanok voltak. E megtagadás megalapozásához a jog által megkövetelt módon bizonyítani kell, hogy az adóalany aktívan részt vett adócsalásban, vagy azt, hogy ezen adóalany tudta vagy tudnia kellett volna, hogy az említett ügyletekkel a számlakibocsátó vagy a szolgáltatói láncban egy korábban közreműködő gazdasági szereplő által elkövetett adócsalásban vesz részt, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

         (1)  HL C 95., 2020.3.23.


title: C-611/19. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2020. szeptember 3-i végzése (a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Crewprint Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Hozzáadottérték-adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – Az adósemlegesség, a tényleges érvényesülés és az arányosság elve – Héalevonási jog – Megtagadás – Csalás – Bizonyítás – Alvállalkozói lánc)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/18

      A Bíróság (tizedik tanács) 2020. szeptember 3-i végzése (a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Crewprint Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (C-611/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - Az adósemlegesség, a tényleges érvényesülés és az arányosság elve - Héalevonási jog - Megtagadás - Csalás - Bizonyítás - Alvállalkozói lánc)
      (2020/C 414/22)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Crewprint Kft.

         Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Rendelkező rész

      A közös hozzáadottértékadó rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvet az adósemlegesség, a tényleges érvényesülés és az arányosság elvével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti gyakorlat, amellyel az adóhatóság arra alapítva tagadja meg az adóalanytól az előzetesen megfizetett hozzáadottérték-adó levonásához való jogot, hogy ezen adóalany és a számlakibocsátó magatartása csalásnak minősül, mivel először is a szerződéseik nem voltak szükségesek az érintett gazdasági ügyletek teljesítéséhez, és az általuk adott jogi minősítéstől eltérő minősítést kaphatnak, másodszor, e számlakibocsátó gazdasági szükségesség és észszerűség nélkül vett igénybe alvállalkozói láncot, akik közül egyes alvállalkozók nem rendelkeztek a szükséges személyi és tárgyi eszközökkel, harmadszor pedig az említett adóalany és a számlakibocsátó, valamint annak egyik alvállalkozója között személyi vagy szervezeti összefonódások álltak fenn. E megtagadás megalapozásához – az előzetesen megállapított kritériumokon alapuló feltételezésekre történő alapítástól eltérően – bizonyítani kell, hogy ugyanezen adóalany aktívan részt vett adócsalásban, vagy azt, hogy ezen adóalany tudta vagy tudnia kellett volna, hogy ezen ügyletekkel a számlakibocsátó által elkövetett adócsalásban vesz részt, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

         (1)  HL C 95., 2020.3.23.


title: C-837/19. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. szeptember 17-i végzése (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Super Bock Bebidas SA kontra Autoridade Tributária e Aduaneira (Előzetes döntéshozatal – Adózás – Hozzáadottérték-adó (héa) – Az előzetesen felszámított adó levonása – 77/388/EGK hatodik irányelv – A 17. cikk (6) bekezdése – 2006/112/EK irányelv – 168. és 176. cikk – A levonáshoz való jog kizárása – Szálláshely-, vendéglátóipari, gépjárműbérleti, valamint az üzemanyagra és útdíjra vonatkozó szolgáltatások igénybevétele – „Standstill” klauzula – Az Európai Unióhoz történő csatlakozás)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/18

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. szeptember 17-i végzése (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Super Bock Bebidas SA kontra Autoridade Tributária e Aduaneira
      (C-837/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó (héa) - Az előzetesen felszámított adó levonása - 77/388/EGK hatodik irányelv - A 17. cikk (6) bekezdése - 2006/112/EK irányelv - 168. és 176. cikk - A levonáshoz való jog kizárása - Szálláshely-, vendéglátóipari, gépjárműbérleti, valamint az üzemanyagra és útdíjra vonatkozó szolgáltatások igénybevétele - „Standstill” klauzula - Az Európai Unióhoz történő csatlakozás)
      (2020/C 414/23)
      Az eljárás nyelve: portugál

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Super Bock Bebidas SA

         Alperes: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Rendelkező rész

      A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i hatodik tanácsi irányelv 17. cikkének (6) bekezdését, és a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 168. cikkének a) pontját és 176. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely e tagállamnak az Európai Unióhoz való csatlakozása időpontjában lépett hatályba, és amelynek értelmében a – többek között – a szálláshely-, vendéglátóipari, gépjárműbérleti, valamint az üzemanyagra és útdíjra vonatkozó szolgáltatásokkal kapcsolatos költségeket sújtó hozzáadottérték-adó levonásához való jog kizárása azokban az esetekben is alkalmazható, amelyekben megállapításra került, hogy e költségek adóköteles tevékenységekhez felhasznált termékek beszerzése és szolgáltatások igénybevétele tekintetében merültek fel.

         (1)  HL C 54., 2020.2.17.


title: C-98/20. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2020. szeptember 3-i végzése (az Obvodní soud pro Prahu 8 [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – mBank S. A. kontra PA (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Joghatóság polgári ügyekben – 1215/2012/EU rendelet – Azon tagállam bíróságainak joghatósága, amelynek területén a fogyasztó lakóhelye található – A 18. cikk (2) bekezdése – Az eladó vagy a szolgáltató által a fogyasztó ellen indított kereset – A „fogyasztó lakóhelyének” fogalma – A fogyasztó lakóhelyének meghatározása szempontjából releváns időpont – A fogyasztó lakóhelyének a szerződés megkötését követő és a kereset benyújtását megelőző áthelyezése)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/19

      A Bíróság (hatodik tanács) 2020. szeptember 3-i végzése (az Obvodní soud pro Prahu 8 [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – mBank S. A. kontra PA
      (C-98/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Joghatóság polgári ügyekben - 1215/2012/EU rendelet - Azon tagállam bíróságainak joghatósága, amelynek területén a fogyasztó lakóhelye található - A 18. cikk (2) bekezdése - Az eladó vagy a szolgáltató által a fogyasztó ellen indított kereset - A „fogyasztó lakóhelyének” fogalma - A fogyasztó lakóhelyének meghatározása szempontjából releváns időpont - A fogyasztó lakóhelyének a szerződés megkötését követő és a kereset benyújtását megelőző áthelyezése)
      (2020/C 414/24)
      Az eljárás nyelve: cseh

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Obvodní soud pro Prahu 8

         Az alapeljárás felei

         Felperes: mBank S. A.

         Alperes: PA

         Rendelkező rész

      A „fogyasztó lakóhelyének” a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. cikkének (2) bekezdésében szereplő fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az a fogyasztónak a bírósági kereset benyújtásának időpontjában fennálló lakóhelyét jelöli.

         (1)  HL C 137., 2020.4.27.


title: C-135/20. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. szeptember 30-i végzése (a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – JS kontra Câmara Municipal de Gondomar (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – 1999/70/EK irányelv – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – 5. szakasz – Határozott idejű munkaszerződések a közszférában – Egymást követő szerződések – A határozott időre szóló munkaszerződések határozatlan idejű munkaszerződésekké való átalakításának tilalma – Megengedhetőség)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/20

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. szeptember 30-i végzése (a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – JS kontra Câmara Municipal de Gondomar
      (C-135/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - 1999/70/EK irányelv - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - 5. szakasz - Határozott idejű munkaszerződések a közszférában - Egymást követő szerződések - A határozott időre szóló munkaszerződések határozatlan idejű munkaszerződésekké való átalakításának tilalma - Megengedhetőség)
      (2020/C 414/25)
      Az eljárás nyelve: portugál

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Supremo Tribunal Administrativo

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálatot kérelmező fél: JS

         Ellenérdekű fél: Câmara Municipal de Gondomar

         Rendelkező rész

      Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, a határozott idejű munkaszerződésről szóló, 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 5. szakaszát úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely minden esetben tiltja a közszférában a határozott időre szóló munkaszerződések határozatlan idejű munkaszerződésekké alakítását, amennyiben e szabályozás nem tartalmaz az említett szférára vonatkozóan más olyan hatékony intézkedést, amellyel elkerülhető és adott esetben szankcionálható az egymást követő, határozott időre szóló munkaszerződések visszaélésszerű alkalmazása.

         (1)  HL C 209., 2020.06.22.


title: C-137/20. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. szeptember 3-i végzése (a Tribunal Judicial da Comarca dos Açores [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MV kontra SATA International – Serviços e Transportes Aéreos SA (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése – Légi közlekedés – 261/2004/EK rendelet – Az 5. cikk (3) bekezdése – A visszautasított beszállás és a légi járat törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás – Terjedelem – A kártalanítási kötelezettség alóli mentesülés – A „rendkívüli körülmények” fogalma – Az alapeljárás ténybeli és jogszabályi háttere, valamint az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekre adandó válasz szükségességét igazoló indokok kellően pontos ismertetésének hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/20

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. szeptember 3-i végzése (a Tribunal Judicial da Comarca dos Açores [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MV kontra SATA International – Serviços e Transportes Aéreos SA
      (C-137/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése - Légi közlekedés - 261/2004/EK rendelet - Az 5. cikk (3) bekezdése - A visszautasított beszállás és a légi járat törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás - Terjedelem - A kártalanítási kötelezettség alóli mentesülés - A „rendkívüli körülmények” fogalma - Az alapeljárás ténybeli és jogszabályi háttere, valamint az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekre adandó válasz szükségességét igazoló indokok kellően pontos ismertetésének hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
      (2020/C 414/26)
      Az eljárás nyelve: portugál

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Judicial da Comarca dos Açores

         Az alapeljárás felei

         Felperes: MV

         Alperes: SATA Internacional – Serviços de Transportes Aéreos SA

         Rendelkező rész

      A Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (Azori-szigeteki kerületi bíróság, Portugália) 2020. január 10-i határozatával előterjesztett, előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

         (1)  HL C 209., 2020.6.22.


title: C-690/19. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spanyolország) által 2019. szeptember 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – XC kontra Subdelegación del Gobierno en Toledo

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/21

      A Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spanyolország) által 2019. szeptember 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – XC kontra Subdelegación del Gobierno en Toledo
      (C-690/19. sz. ügy)
      (2020/C 414/27)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Az alapeljárás felei

         Felperes: XC

         Alperes: Subdelegación del Gobierno en Toledo
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.


title: C-284/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-284/20. sz., Bergslagernas Järnvaruaktiebolag kontra EUIPO – Scheppach Fabrikation von Holzbearbeitungsmaschinen ügyben 2020. április 29-én hozott ítélete ellen a Bergslagernas Järnvaruaktiebolag által 2020. június 29-én benyújtott fellebbezés (Fahasító szerszám)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/21

      A Törvényszék (első tanács) T-284/20. sz., Bergslagernas Järnvaruaktiebolag kontra EUIPO – Scheppach Fabrikation von Holzbearbeitungsmaschinen ügyben 2020. április 29-én hozott ítélete ellen a Bergslagernas Järnvaruaktiebolag által 2020. június 29-én benyújtott fellebbezés (Fahasító szerszám)
      (C-284/20. P. sz. ügy)
      (2020/C 414/28)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Bergslagernas Järnvaruaktiebolag (képviselők: S. Kirschstein-Freund, B. Breitinger, Rechtsanwälte)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2020. október 6-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a Bergslagernas Järnvaruaktiebolag maga viseli saját költségeit.


title: C-313/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-313/20. sz., Abarca kontra EUIPO – Abanca Corporación Bancaria ügyben 2020. április 29-én hozott ítélete ellen az Abarca – Companhia de Seguros SA által 2020. július 10-én benyújtott fellebbezés (ABARCA SEGUROS)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/21

      A Törvényszék (hatodik tanács) T-313/20. sz., Abarca kontra EUIPO – Abanca Corporación Bancaria ügyben 2020. április 29-én hozott ítélete ellen az Abarca – Companhia de Seguros SA által 2020. július 10-én benyújtott fellebbezés (ABARCA SEGUROS)
      (C-313/20. P. sz. ügy)
      (2020/C 414/29)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Abarca – Companhia de Seguros SA (képviselők: J. M. Pimenta advogado, Á. Pinho advogada)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Abanca Corporación Bancaria, SA
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2020. október 13-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy az Abarca – Companhia de Seguros SA maga viseli saját költségeit.


title: C-417/20. sz. ügy: A tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgium) által 2020. szeptember 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Viasat UK Ltd, Viasat Inc. kontra Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), État belge, Inmarsat Ventures SE

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/22

      A tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgium) által 2020. szeptember 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Viasat UK Ltd, Viasat Inc. kontra Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), État belge, Inmarsat Ventures SE
      (C-417/20. sz. ügy)
      (2020/C 414/30)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Viasat UK Ltd, Viasat Inc.

         Alperesek: Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), État belge, Inmarsat Ventures SE
      A Bíróság elnöke 2020. október 8-i végzésével elrendelte az ügy törlését.


title: C-419/20. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2020. szeptember 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – F. Reyher Nchfg. GmbH & Co. KG kontra Hauptzollamt Hamburg

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/22

      A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2020. szeptember 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – F. Reyher Nchfg. GmbH & Co. KG kontra Hauptzollamt Hamburg
      (C-419/20. sz. ügy)
      (2020/C 414/31)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht Hamburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: az F. Reyher Nchfg. mbH alapkezelő társaság beltag által képviselt F. Reyher Nchfg. GmbH & Co. KG

         Alperes: Hauptzollamt Hamburg

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Akkor is fennáll-e az uniós jog megsértése mint az Európai Unió Bírósága által kialakított uniós jogi kamatigény feltétele, ha a tagállami hatóság vámot állapít meg az uniós jog alkalmazásával, a tagállami bíróság azonban később megállapítja, hogy nem állnak fenn a vám kivetésének ténybeli feltételei?


title: C-427/20. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2020. szeptember 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Flexi Montagetechnik GmbH & Co. KG kontra Hauptzollamt Kiel

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/23

      A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2020. szeptember 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Flexi Montagetechnik GmbH & Co. KG kontra Hauptzollamt Kiel
      (C-427/20. sz. ügy)
      (2020/C 414/32)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht Hamburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Flexi Montagetechnik GmbH & Co. KG

         Alperes: Hauptzollamt Kiel

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Akkor is fennáll-e az uniós jog megsértése mint az Európai Unió Bírósága által kialakított uniós jogi kamatigény feltétele, ha a tagállami hatóság vámot állapít meg érvényes uniós jogi rendelkezések megsértésével, a tagállami bíróság pedig megállapítja az uniós jog e megsértését?


title: C-433/20. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Wien (Ausztria) által 2020. szeptember 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH kontra Strato AG

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/23

      Az Oberlandesgericht Wien (Ausztria) által 2020. szeptember 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH kontra Strato AG
      (C-433/20. sz. ügy)
      (2020/C 414/33)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberlandesgericht Wien

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

         Alperes: Strato AG

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 2001/29 irányelv (1) 5. cikke (2) bekezdésének b) pontjában szereplő „bármely hordozóra” kifejezést, hogy az magában foglalja az olyan harmadik személyek birtokában lévő szervereket is, akik, illetve amelyek e szervereken természetes személyek (ügyfelek) számára magáncélra (kereskedelmi célt közvetlenül vagy közvetve sem szolgálva) tárhelyet bocsátanak rendelkezésre, amelyet az ügyfelek tárolással történő többszörözés céljára használnak („cloud computing” [„felhőalapú számítástechnika”])?

                  2)

                  Amennyiben igen: Úgy kell-e értelmezni az első kérdésben hivatkozott rendelkezést, hogy az alkalmazandó az olyan nemzeti szabályozásra, amely előírja, hogy a szerző méltányos díjazásra (üreshordozó-jogdíj) jogosult:

                              —

                              ha a (sugárzott, a nyilvánosság rendelkezésére bocsátott vagy kereskedelmi célból előállított adathordozón rögzített) mű esetében jellegénél fogva számítani kell arra, hogy saját vagy magáncélra – „bármely típusú, ilyen többszörözésre alkalmas és üzletszerűen belföldi forgalomba hozott adathordozón” történő tárolással – többszörözni fogják,

                              —

                              és ha ennek során az első kérdésben ismertetett tárolási módszert alkalmazzák?

         (1)  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2001. L 167., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.).


title: C-461/20. sz. ügy: A Högsta förvaltningsdomstolen (Svédország) által 2020. szeptember 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Advania Sverige AB, Kammarkollegiet kontra Dustin Sverige AB

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/24

      A Högsta förvaltningsdomstolen (Svédország) által 2020. szeptember 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Advania Sverige AB, Kammarkollegiet kontra Dustin Sverige AB
      (C-461/20. sz. ügy)
      (2020/C 414/34)
      Az eljárás nyelve: svéd

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Högsta förvaltningsdomstolen

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Advania Sverige AB és Kammarkollegiet

         Alperes: Dustin Sverige AB

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Az a körülmény, hogy az új szerződő fél átvette az eredeti szerződő fél keretmegállapodás szerinti jogait és kötelezettségeit azt követően, hogy az eredeti szerződő felet fizetésképtelenné nyilvánították, és a fizetésképtelenségi eljárás alá vont vagyonból átruházták a megállapodást, azt jelenti-e, úgy kell tekinteni, hogy az új szerződő fél a közbeszerzési irányelv (1) 72. cikke (1) bekezdése d) pontjának ii. alpontjában foglaltakhoz hasonló feltételek mellett lép jogutódként az eredeti szerződő fél helyébe?

         (1)  A közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 94., 65. o.).


title: C-486/20. sz. ügy: Az Ustavno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2020. október 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Varuh človekovih pravic Republike Slovenije

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/24

      Az Ustavno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2020. október 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Varuh človekovih pravic Republike Slovenije
      (C-486/20. sz. ügy)
      (2020/C 414/35)
      Az eljárás nyelve: szlovén

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Ustavno sodišče Republike Slovenije

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Varuh človekovih pravic Republike Slovenije

         Részt vevő felek: Državni zbor Republike Slovenije, Vlada Republike Slovenije

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Összeegyeztethető-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. és 8. cikkével, valamint 52. cikkének első bekezdésével az (EU) 2016/681 irányelv (1) I. mellékletének 8. pontja, tekintettel arra, hogy nem egyértelmű, az kizárólag azt az adatot foglalja-e magában, hogy a szóban forgó személy törzsutasnak minősül-e, vagy más, a törzsutasprogramban lebonyolított légi járatokkal és a foglalásokkal kapcsolatos adatokat is, ami azt jelentheti, hogy nem teljesül a magánélet tiszteletben tartásához való jogot és a személyes adatok védelméhez való jogot érintő szabályok egyértelműségére és pontosságára vonatkozó követelmény?

                  2)

                  Összeegyeztethető-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. és 8. cikkével, valamint 52. cikkének első bekezdésével az (EU) 2016/681 irányelv I. mellékletének 12. pontja, tekintettel arra, hogy a kért adatokat nem tünteti fel részletesen, ugyanakkor az I. melléklet fent említett pontja nem tartalmaz korlátozást az adatok jellegére és körére vonatkozóan, ami azt jelentheti, hogy nem teljesül a magánélet tiszteletben tartásához való jogot és a személyes adatok védelméhez való jogot érintő szabályok egyértelműségére és pontosságára vonatkozó követelmény?

         (1)  Az utas-nyilvántartási adatállománynak (PNR) a terrorista bűncselekmények és súlyos bűncselekmények megelőzése, felderítése, nyomozása és a vádeljárás lefolytatása érdekében történő felhasználásáról szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/681 európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2016. L 119., 132. o.).


title: C-354/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. szeptember 25-i végzése (a Svea Hovrätt [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Novartis AG kontra Patent-och registreringsverket

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/25

      A Bíróság elnökének 2020. szeptember 25-i végzése (a Svea Hovrätt [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Novartis AG kontra Patent-och registreringsverket
      (C-354/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 414/36)
      Az eljárás nyelve: svéd
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 230., 2019.7.8.


title: C-663/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. augusztus 24-i végzése (a Landgericht Gera [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MM kontra Volkswagen AG

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/25

      A Bíróság elnökének 2020. augusztus 24-i végzése (a Landgericht Gera [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MM kontra Volkswagen AG
      (C-663/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 414/37)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 399., 2019.11.25.


title: C-810/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. szeptember 3-i végzése (a Landgericht Frankfurt am Main [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – flightright GmbH kontra Qatar Airways

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/25

      A Bíróság elnökének 2020. szeptember 3-i végzése (a Landgericht Frankfurt am Main [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – flightright GmbH kontra Qatar Airways
      (C-810/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 414/38)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 77., 2020.3.9.


title: C-904/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. augusztus 28-i végzése (a Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – E. Sp. z o.o kontra K. S.

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/26

      A Bíróság elnökének 2020. augusztus 28-i végzése (a Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – E. Sp. z o.o kontra K. S.
      (C-904/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 414/40)
      Az eljárás nyelve: lengyel
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 54., 2020.2.17.


title: C-943/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. szeptember 7-i végzése (az Augstākā tiesa [Senāts] [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SIA „ONDO” kontra Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/26

      A Bíróság elnökének 2020. szeptember 7-i végzése (az Augstākā tiesa [Senāts] [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SIA „ONDO” kontra Patērētāju tiesību aizsardzības centrs
      (C-943/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 414/41)
      Az eljárás nyelve: lett
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 137., 2020.4.27.


title: C-944/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. szeptember 7-i végzése (az Augstākā tiesa [Senāts] [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AS „4finance” kontra Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/26

      A Bíróság elnökének 2020. szeptember 7-i végzése (az Augstākā tiesa [Senāts] [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AS „4finance” kontra Patērētāju tiesību aizsardzības centrs
      (C-944/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 414/42)
      Az eljárás nyelve: lett
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 137., 2020.4.27.


title: C-946/19. sz. ügy: A Bíróság első tanácsa elnökének 2020. szeptember 25-i végzése (a Court of Appeal [England & Wales] [Civil Division] [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MG kontra HH

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/27

      A Bíróság első tanácsa elnökének 2020. szeptember 25-i végzése (a Court of Appeal [England & Wales] [Civil Division] [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MG kontra HH
      (C-946/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 414/44)
      Az eljárás nyelve: angol
      Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 68., 2020.3.2.


title: C-252/20. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. augusztus 13-i végzése (az Amtsgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – CY kontra Eurowings GmbH

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/27

      A Bíróság elnökének 2020. augusztus 13-i végzése (az Amtsgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – CY kontra Eurowings GmbH
      (C-252/20. sz. ügy) (1)

      (2020/C 414/45)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 279., 2020.8.24.


title: T-515/13. RENV. és T-719/13. RENV. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Spanyolország és társai kontra Bizottság („Állami támogatások – A spanyol hatóságok által bizonyos gazdasági érdekcsoportoknak (GIE) és befektetőiknek nyújtott támogatás – Hajók vételére létrejött bizonyos pénzügyi lízingmegállapodásokra alkalmazandó adórendszer (spanyol adólízingrendszer) – A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak részleges visszatéríttetését elrendelő határozat – Szelektív jelleg – Indokolási kötelezettség – A támogatás visszatéríttetése – Egyenlő bánásmód – Jogos bizalom – Jogbiztonság”)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/28

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Spanyolország és társai kontra Bizottság
      (T-515/13. RENV. és T-719/13. RENV. sz. egyesített ügyek) (1)

      („Állami támogatások - A spanyol hatóságok által bizonyos gazdasági érdekcsoportoknak (GIE) és befektetőiknek nyújtott támogatás - Hajók vételére létrejött bizonyos pénzügyi lízingmegállapodásokra alkalmazandó adórendszer (spanyol adólízingrendszer) - A támogatást a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak részleges visszatéríttetését elrendelő határozat - Szelektív jelleg - Indokolási kötelezettség - A támogatás visszatéríttetése - Egyenlő bánásmód - Jogos bizalom - Jogbiztonság”)
      (2020/C 414/46)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes a T-515/13. RENV. sz. ügyben: Spanyol Királyság (képviselő: S. Centeno Huerta meghatalmazott)

         Felperesek a T-719/13. RENV. sz. ügyben: Lico Leasing, SA (Madrid, Spanyolország) Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA (Madrid) (képviselők: M. Merola és M. Sánchez ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, É. Gippini Fournier és P. Němečková meghatalmazottak)

         A felpereseket a T-719/13. RENV. sz. ügyben támogató beavatkozó felek: Bankia, SA (Valencia, Spanyolország) és további 32 beavatkozó fél, akiknek neve az ítélet mellékletében szerepel (képviselők: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero és A. Lamadrid de Pablo ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A Spanyolország által végrehajtott SA.21233 C/11. (korábbi NN/11., korábbi CP 137/06.) számú állami támogatási programról – A spanyol adólízingrendszerként is ismert, bizonyos pénzügyi lízingmegállapodásokra alkalmazandó adórendszerről szóló, 2013. július 17-i 2014/200/EU bizottsági határozat (HL 2014. L 114., 1. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

                  2)

                  A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről a Bíróság előtt a C-128/16. P. sz. ügyben, és a Törvényszék előtt a T-515/13. és a T-515/13. RENV. sz. ügyben felmerült költségeket.

                  3)

                  A Lico Leasing, SA és a Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről a Bíróság előtt a C-128/16. P. sz. ügyben, és a Törvényszék előtt a T-719/13. és a T-719/13. RENV. sz. ügyben felmerült költségeket.

                  4)

                  A Bankia, SA és a többi beavatkozó fél, akiknek neve a mellékletben szerepel, valamint az Aluminios Cortizo, SAU maga viseli a Törvényszék elé visszautalt eljárásban felmerült saját költségeit.

         (1)  HL C 336., 2013.11.16.


title: T-381/15. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – IMG kontra Bizottság („Szerződésen kívüli felelősség – Fejlesztési együttműködés – Az Unió költségvetésének közvetett irányítás útján történő végrehajtása – A felperes azon lehetőségét felfüggesztő határozat, hogy a Bizottsággal új megbízásról szóló közvetett irányítási megállapodásokat kössön – Jogellenesség – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Meghagyás iránti kérelem – Elkésettség – A kért kártérítés jellegének módosítása – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/29

      A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – IMG kontra Bizottság
      (T-381/15. RENV. sz. ügy) (1)

      („Szerződésen kívüli felelősség - Fejlesztési együttműködés - Az Unió költségvetésének közvetett irányítás útján történő végrehajtása - A felperes azon lehetőségét felfüggesztő határozat, hogy a Bizottsággal új megbízásról szóló közvetett irányítási megállapodásokat kössön - Jogellenesség - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése - Meghagyás iránti kérelem - Elkésettség - A kért kártérítés jellegének módosítása - Elfogadhatatlanság”)
      (2020/C 414/47)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: International Management Group (IMG (Brüsszel, Belgium) (képviselők: L. Levi és J.-Y. de Cara ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és J. Norris meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Bizottság 2015. május 8-i levelében foglalt azon határozata következtében a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem, amelynek értelmében „amíg [a felperes] nemzetközi szervezet jogállását illetően nincs teljes bizonyosság”, nem köt vele újabb megbízásról szóló megállapodást közvetett irányítás útján.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a kártérítési keresetet elutasítja.

                  2)

                  Mindegyik fél maga viseli a Törvényszék előtti eljárásokkal összefüggő saját költségeit.

         (1)  HL C 337., 2015.10.12.


title: T-401/16. és T-443/16. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Spanyolország és Olaszország kontra Bizottság („Nyelvhasználati szabályok – Vizsgálók és csoportvezetők felvételére irányuló nyíltversenyvizsga-felhívások – Nyelvismeret – A versenyvizsga második nyelve kiválasztásának a német, az angol és a francia nyelvre korlátozása – Szűrővizsga jellegű, angol nyelvű szövegértési teszt – A kommunikáció nyelve – 1. rendelet – A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja – A nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés – Igazolás – Szolgálati érdek – Arányosság”)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/29

      A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Spanyolország és Olaszország kontra Bizottság
      (T-401/16. és T-443/16. sz. egyesített ügyek) (1)

      („Nyelvhasználati szabályok - Vizsgálók és csoportvezetők felvételére irányuló nyíltversenyvizsga-felhívások - Nyelvismeret - A versenyvizsga második nyelve kiválasztásának a német, az angol és a francia nyelvre korlátozása - Szűrővizsga jellegű, angol nyelvű szövegértési teszt - A kommunikáció nyelve - 1. rendelet - A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja - A nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés - Igazolás - Szolgálati érdek - Arányosság”)
      (2020/C 414/48)
      Az eljárás nyelvei: spanyol és olasz

         Felek

         Felperes a T-401/16. sz. ügyben: Spanyol Királyság (képviselő: S. Centeno Huerta meghatalmazott)

         Felperes a T-443/16. sz. ügyben: Olasz Köztársaság (képviselő: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: P. Gentili avvocato dello Stato)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők a T-401/16. sz. ügyben: G. Gattinara, D. Milanowska és N. Ruiz García, a T-443/16. sz. ügyben: G. Gattinara és D. Milanowska meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A tanácsosi tartaléklisták létrehozására irányuló EPSO/AD/323/16. sz. „Vizsgáló (AD7) a következő profilokkal: »1. – Vizsgáló: uniós kiadások, korrupció elleni küzdelem – 2. – Vizsgáló: vámügy és kereskedelem, dohánytermékek és hamisított áruk«” nyíltversenyvizsga-felhívás és a tanácsosi tartaléklisták létrehozására irányuló EPSO/AD/324/16. sz. „Vizsgáló (AD9): Csoportvezető” nyíltversenyvizsga-felhívás (HL 2016. C 187. A, 1. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a tanácsosi tartaléklisták létrehozására irányuló EPSO/AD/323/16. sz. „Vizsgáló (AD7) a következő profilokkal: »1. – Vizsgáló: uniós kiadások, korrupció elleni küzdelem – 2. – Vizsgáló: vámügy és kereskedelem, dohánytermékek és hamisított áruk«” nyíltversenyvizsga-felhívást és a tanácsosi tartaléklisták létrehozására irányuló EPSO/AD/324/16. sz. „Vizsgáló (AD9): Csoportvezető” nyíltversenyvizsga-felhívást megsemmisíti.

                  2)

                  Az Európai Bizottság a saját költségein felül viseli a T-401/16. sz. ügyben a Spanyol Királyság, valamint a T-443/16. sz. ügyben az Olasz Köztársaság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 383., 2016.10.17.


title: T-249/17. sz. ügy: A Törvényszék 2020. október 5-i ítélete – Casino, Guichard Perrachon és AMC kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – Közigazgatási eljárás – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat – Az 1/2003/EK rendelet 20. cikkével szembeni jogellenességi kifogás – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Fegyveregyenlőség – Indokolási kötelezettség – A magánlakás sérthetetlenségéhez fűződő jog – Kellően komoly valószínűsítő körülmények – Arányosság”)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/30

      A Törvényszék 2020. október 5-i ítélete – Casino, Guichard Perrachon és AMC kontra Bizottság
      (T-249/17. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - Közigazgatási eljárás - Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat - Az 1/2003/EK rendelet 20. cikkével szembeni jogellenességi kifogás - Hatékony jogorvoslathoz való jog - Fegyveregyenlőség - Indokolási kötelezettség - A magánlakás sérthetetlenségéhez fűződő jog - Kellően komoly valószínűsítő körülmények - Arányosság”)
      (2020/C 414/49)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Casino, Guichard-Perrachon (Saint-Étienne, Franciaország) és Achats Marchandises Casino SAS (AMC), korábban EMC Distribution (Vitry-sur-Seine, Franciaország) (képviselők: D. Théophile, I. Simic, O. de Juvigny és T. Reymond, A. Sunderland és G. Aubron ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Mongin, A. Dawes és I. Rogalski meghatalmazottak, segítőjük: F. Ninane ügyvéd)

         Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa nom (képviselők: S. Boelaert, S. Petrova és O. Segnana meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Casino, a Guichard-Perrachon, valamint az általuk közvetlenül vagy közvetetten ellenőrzött valamennyi társaság az 1/2003/EK tanácsi rendelet 20. cikke (1) és (4) bekezdésének megfelelően helyszíni vizsgálatnak történő alávetésének elrendeléséről szóló, 2017. február 9-i C(2017) 1054 európai bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kereset (AT.40466 – Tute 1 ügy).

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti a Casino, a Guichard-Perrachon, valamint az általuk közvetlenül vagy közvetetten ellenőrzött valamennyi társaság az 1/2003/EK tanácsi rendelet 20. cikke (1) és (4) bekezdésének megfelelően helyszíni vizsgálatnak történő alávetésének elrendeléséről szóló, 2017. február 9-i C(2017) 1054 európai bizottsági határozat (AT.40466 – Tute 1 ügy) 1. cikkének b) pontját.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Casino, a Guichard-Perrachon és az Achats Marchandises Casino SAS (AMC), az Európai Bizottság és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 221., 2017.7.10.


title: T-254/17. sz. ügy: A Törvényszék 2020. október 5-i ítélete – Intermarché Casino Achats kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – Közigazgatási eljárás – Vizsgálatot elrendelő határozat – Az 1/2003/EK rendelet 20. cikkével szembeni jogellenességi kifogás – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Fegyveregyenlőség – Indokolási kötelezettség – A lakóhely sérthetetlenségéhez való jog – Kellően komoly valószínűsítő körülmények – A feltételezett jogsértésben való részvétel valószínűsítő körülményei – Arányosság”)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/31

      A Törvényszék 2020. október 5-i ítélete – Intermarché Casino Achats kontra Bizottság
      (T-254/17. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - Közigazgatási eljárás - Vizsgálatot elrendelő határozat - Az 1/2003/EK rendelet 20. cikkével szembeni jogellenességi kifogás - Hatékony jogorvoslathoz való jog - Fegyveregyenlőség - Indokolási kötelezettség - A lakóhely sérthetetlenségéhez való jog - Kellően komoly valószínűsítő körülmények - A feltételezett jogsértésben való részvétel valószínűsítő körülményei - Arányosság”)
      (2020/C 414/50)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Intermarché Casino Achats (Párizs [Franciaország]) (képviselők: Y. Utzschneider és J. Jourdan ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Mongin, A. Dawes és I. Rogalski, segítőjük F. Ninane ügyvéd)

         Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Boelaert, S. Petrova és O. Segnana meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikkre alapított, a 2017. február 9-i C(2017) 1056 bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kérelem, amely határozat arra kötelezi a felperest és a közvetlen vagy közvetett befolyása alatt álló valamennyi társaságot, hogy vessék alá magukat az 1/2003/EK tanácsi rendelet 20. cikkének (1) és (4) bekezdése szerinti vizsgálatnak (AT.40466 – Tute 1 ügy).

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti a 2017. február 9-i C(2017) 1056 bizottsági határozat 1. cikkének b) pontját, amely határozat arra kötelezi az Intermarché Casino Achats-t és a közvetlen vagy közvetett befolyása alatt álló valamennyi társaságot, hogy vessék alá magukat az 1/2003/EK tanácsi rendelet 20. cikkének (1) és (4) bekezdése szerinti vizsgálatnak (AT.40466 – Tute 1 ügy).

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Az Intermarché Casino Achats, az Európai Bizottság és az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 231., 2017.7.17.


title: T-255/17. sz. ügy: A Törvényszék 2020. október 5-i ítélete – Les Mousquetaires és ITM Entreprises kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – Közigazgatási eljárás – Helyszíni vizsgálatokat elrendelő határozatok – Az 1/2003/EK rendelet 20. cikkével kapcsolatos jogellenességi kifogás – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Indokolási kötelezettség – A magánlakás sérthetetlenségéhez fűződő jog – Kellően komoly valószínűsítő körülmények – Arányosság – Megsemmisítés iránti kereset – A tényleges érvényesülésre, a hatékonyságra, a bizonyosságra és az észszerű határidőre vonatkozó feltételekkel kapcsolatos kifogások – A magánéletre vonatkozó adatok bizalmas jellege védelmének megtagadása – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/32

      A Törvényszék 2020. október 5-i ítélete – Les Mousquetaires és ITM Entreprises kontra Bizottság
      (T-255/17. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - Közigazgatási eljárás - Helyszíni vizsgálatokat elrendelő határozatok - Az 1/2003/EK rendelet 20. cikkével kapcsolatos jogellenességi kifogás - Hatékony jogorvoslathoz való jog - Indokolási kötelezettség - A magánlakás sérthetetlenségéhez fűződő jog - Kellően komoly valószínűsítő körülmények - Arányosság - Megsemmisítés iránti kereset - A tényleges érvényesülésre, a hatékonyságra, a bizonyosságra és az észszerű határidőre vonatkozó feltételekkel kapcsolatos kifogások - A magánéletre vonatkozó adatok bizalmas jellege védelmének megtagadása - Elfogadhatatlanság”)
      (2020/C 414/51)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Les Mousquetaires (Párizs, Franciaország) és ITM Entreprises (Párizs) (képviselők: N. Jalabert-Doury, B. Chemama és K. Mebarek ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Mongin, A. Dawes és I. Rogalski meghatalmazottak, segítőjük: F. Ninane ügyvéd)

         Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Boelaert, S. Petrova és O. Segnana meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Először is elsődlegesen a Les Mousquetaires-t és a közvetlen vagy közvetett irányítása alatt álló valamennyi társaságot az 1/2003/EK tanácsi rendelet 20. cikkének (1) és (4) bekezdése értelmében helyszíni vizsgálat tűrésére kötelező, 2017. február 21-i C(2017) 1361 final bizottsági határozat (AT.40466 – Tute 1 ügy), valamint a Les Mousquetaires-t és a közvetlen vagy közvetett irányítása alatt álló valamennyi társaságot az 1/2003/EK tanácsi rendelet 20. cikkének (1) és (4) bekezdése értelmében helyszíni vizsgálat tűrésére kötelező, 2017. február 21-i C(2017) 1360 final bizottsági határozat (AT.40467 – Tute 2 ügy), másodlagosan pedig az Intermarchét és a közvetlen vagy közvetett irányítása alatt álló valamennyi társaságot az 1/2003/EK tanácsi rendelet 20. cikkének (1) és (4) bekezdése értelmében helyszíni vizsgálat tűrésére kötelező, 2017. február 9-i C(2017) 1057 final bizottsági határozat (AT.40466 – Tute 1 ügy), valamint az Intermarchét és a közvetlen vagy közvetett irányítása alatt álló valamennyi társaságot az 1/2003/EK tanácsi rendelet 20. cikkének (1) és (4) bekezdése értelmében helyszíni vizsgálat tűrésére kötelező, 2017. február 9-i C(2017) 1061 final bizottsági határozat (AT.40467 – Tute 2 ügy), másodszor pedig azon határozat, amellyel Bizottság egyrészt begyűjötte és lemásolta a felhasználók magánéletére vonatkozó adatokat tartalmazó kommunikációs eszközökön és adatbázisokban fellelhető adatokat, másrészt pedig elutasította a felperesek által az említett adatok visszaszolgáltatása iránt benyújtott kérelmet, megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az Intermarchét és a közvetlen vagy közvetett irányítása alatt álló valamennyi társaságot az 1/2003/EK tanácsi rendelet 20. cikkének (1) és (4) bekezdése értelmében helyszíni vizsgálat tűrésére kötelező, 2017. február 9-i C(2017) 1057 final bizottsági határozat (AT.40466 – Tute 1) 1. cikkének b) pontját, valamint a Les Mousquetaires-t és a közvetlen vagy közvetett irányítása alatt álló valamennyi társaságot az 1/2003/EK tanácsi rendelet 20. cikkének (1) és (4) bekezdése értelmében helyszíni vizsgálat tűrésére kötelező, 2017. február 21-i C(2017) 1361 final bizottsági határozat (AT.40466 – Tute 1) 1. cikkének b) pontját.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Les Mousquetaires és az ITM Entreprises, az Európai Bizottság, valamint az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 231., 2017.7.17.


title: T-380/17. sz. ügy: A Törvényszék 2020. október 5-i ítélete – HeidelbergCement és Schwenk Zement kontra Bizottság („Verseny – Összefonódások – A szürke cement horvátországi piaca – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT-Megállapodással összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Érintett vállalkozások – Az érintett piac – A belső piac jelentős része – A művelet versenyre gyakorolt hatásainak értékelése – Kötelezettségvállalások – Védelemhez való jog – A nemzeti hatóságokhoz történő részleges áttétel”)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/33

      A Törvényszék 2020. október 5-i ítélete – HeidelbergCement és Schwenk Zement kontra Bizottság
      (T-380/17. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Összefonódások - A szürke cement horvátországi piaca - Az összefonódást a belső piaccal és az EGT-Megállapodással összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Érintett vállalkozások - Az érintett piac - A belső piac jelentős része - A művelet versenyre gyakorolt hatásainak értékelése - Kötelezettségvállalások - Védelemhez való jog - A nemzeti hatóságokhoz történő részleges áttétel”)
      (2020/C 414/52)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: HeidelbergCement AG (Heidelberg, Németország) és Schwenk Zement KG (Ulm, Németország) (képviselők: U. Denzel, C. von Köckritz, P. Pichler, U. Soltész, M. Raible és G. Wecker ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Dawes, H. Leupold és T. Vecchi meghatalmazottak)

         A felpereseket támogató beavatkozó: Duna-Dráva Cement Kft. (Vác, Magyarország) (képviselők: Bán Ch. és Papp Á. ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az összefonódást a belső piaccal és az EGT-Megállapodással összeegyeztethetetlennek nyilvánító, 2017. április 5-i C(2017) 1650 final bizottsági határozat (M.7878 – HeidelbergCement/Schwenk/Cemex Hungary/Cemex Croatia ügy) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A HeidelbergCement AG és a Schwenk Zement KG maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Duna-Dráva Cement Kft. maga viseli a beavatkozási kérelemmel összefüggésben felmerült saját költségeit.

         (1)  HL C 249., 2017.7.31.


title: T-77/18. és T-567/18. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – VE kontra AEMF („Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Határozatlan idejű szerződés – Értékelő jelentés – 2016. értékelési időszak – Az értékelési útmutatóra vonatkozó jogellenességi kifogás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A személyzet képviselőjeként végzett feladatok értékelése – Eljárási szabálytalanság – Munkaszerződés megszüntetése – Nem kielégítő teljesítmény egy kétéves időszakban”)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/33

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – VE kontra AEMF
      (T-77/18. és T-567/18. sz. egyesített ügyek) (1)

      („Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Határozatlan idejű szerződés - Értékelő jelentés - 2016. értékelési időszak - Az értékelési útmutatóra vonatkozó jogellenességi kifogás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A személyzet képviselőjeként végzett feladatok értékelése - Eljárási szabálytalanság - Munkaszerződés megszüntetése - Nem kielégítő teljesítmény egy kétéves időszakban”)
      (2020/C 414/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: VE (képviselők: L. Levi és N. Flandin ügyvédek)

         Alperes: Európai Értékpapírpiaci Hatóság (képviselők: A. Lorenzet és N. Vasse meghatalmazottak, segítőik: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az egyrészről a felperes 2016. január 1. és december 31. közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentésének, az ideiglenes alkalmazotti szerződésének megszüntetéséről szóló, 2017. november 14-i határozatnak, valamint az ezen aktusok ellen benyújtott panaszok elutasításáról szóló határozatoknak a megsemmisítése, és másrészről a felperes által állítólagosan elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelmek.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a T-77/18. és a T-567/18. sz. ügyet az ítélethozatal céljából egyesíti.

                  2)

                  A Törvényszék megsemmisíti VE-nek a 2016. január 1. és december 31. időszakra vonatkozó értékelő jelentését.

                  3)

                  A Törvényszék megsemmisíti a VE ideiglenes alkalmazotti szerződésének megszüntetéséről szóló, 2017. november 14-i határozatot.

                  4)

                  A Törvényszék a kereseteket az ezt meghaladó részükben elutasítja.

                  5)

                  A Törvényszék az Európai Értékpapírpiaci Hatóságot (AEMF) kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 134., 2018.4.16.


title: T-18/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. október 5-i ítélete – Brown kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Szolgálatba lépésekor az Egyesült Királyság állampolgárságával rendelkező tisztviselő – Az Egyesült Királyságnak az Unióból való kilépése – Az alkalmazási hely szerinti ország állampolgárságának a szakmai pályafutás során történő megszerzése – A külföldi munkavégzési támogatás elvesztése – Egyenlő bánásmód – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/34

      A Törvényszék 2020. október 5-i ítélete – Brown kontra Bizottság
      (T-18/19. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Szolgálatba lépésekor az Egyesült Királyság állampolgárságával rendelkező tisztviselő - Az Egyesült Királyságnak az Unióból való kilépése - Az alkalmazási hely szerinti ország állampolgárságának a szakmai pályafutás során történő megszerzése - A külföldi munkavégzési támogatás elvesztése - Egyenlő bánásmód - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikkének (1) bekezdése”)
      (2020/C 414/54)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Colin Brow (Brüsszel, Belgium) (képviselő: I. Van Damme ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Bohr és D. Milanowska meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó fél: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az egyrészt a Bizottság Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatala (PMO) által hozott, a felperes külföldi munkavégzési támogatásra és utazási költségtérítésre való jogosultságát megszüntető 2018. március 19-i határozat megsemmisítése, másrészt ezen ellátások 2017. december 1-jétől történő ismételt folyósítása iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Colin Brown és az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

                  3)

                  Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 72., 2019.2.25.


title: T-264/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. október 5-i ítélete – nanoPET Pharma kontra EUIPO – Miltenyi Biotec (viscover) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – viscover európai uniós ábrás védjegy – Rosszhiszeműség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A 207/2009 rendelet 53. cikke (2) bekezdésének c) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (2) bekezdésének c) pontja]”)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/35

      A Törvényszék 2020. október 5-i ítélete – nanoPET Pharma kontra EUIPO – Miltenyi Biotec (viscover)
      (T-264/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - viscover európai uniós ábrás védjegy - Rosszhiszeműség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 59. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A 207/2009 rendelet 53. cikke (2) bekezdésének c) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 60. cikke (2) bekezdésének c) pontja]”)
      (2020/C 414/55)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: nanoPET Pharma GmbH (Berlin, Németország) (képviselők: C. Onken és A. Schulz ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Miltenyi Biotec BV & Co. KG, korábban Miltenyi Biotec GmbH (Bergisch Gladbach, Németország) (képviselő: M. Schork ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a nanoPET Pharma és a Miltenyi Biotec közötti törlési eljárással kapcsolatban 2019. január 17-én hozott határozata (R 1288/2017-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a nanoPET Pharma GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 206., 2019.6.17.


title: T-289/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Arbuzov kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése – A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták”)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/35

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Arbuzov kontra Tanács
      (T-289/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzéken való további szerepeltetése - A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták”)
      (2020/C 414/56)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Sergej Arbuzov (Kijev, Ukrajna) (képviselő: M. Mleziva ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: R. Pekař és P. Mahnič meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. március 4-i (KKBP) 2019/354 tanácsi határozat (HL 2019. L 64., 7. o.; helyesbítés: HL 2019. L 86., 118. o.), és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. március 4-i (EU) 2019/352 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2019. L 64., 1. o.; helyesbítés: HL 2019. L 86., 118. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amennyiben ezen aktusok továbbra is szerepeltetik a felperes nevét azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. március 4-i (KKBP) 2019/354 tanácsi határozatot, valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. március 4-i (EU) 2019/352 tanácsi végrehajtási rendeletet megsemmisíti, amennyiben Sergej Arbuzov neve továbbra is szerepel azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 246., 2019.7.22.


title: T-475/20. sz. ügy: 2020. augusztus 9-én benyújtott kereset – LE kontra Bizottság

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/36

      2020. augusztus 9-én benyújtott kereset – LE kontra Bizottság
      (T-475/20. sz. ügy)
      (2020/C 414/57)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: LE (képviselő: M. Straus ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. június 9-i C(2020) 3988 final bizottsági határozatot, valamint az azzal összefüggő határozatot és terhelési értesítéseket, továbbá az EUMSZ 299. cikk alapján annak a Bizottság és az esetlegesen felhatalmazott szervek általi végrehajtását és alkalmazását;

                  —

                  hozzon egyéb olyan intézkedéseket, amelyeket a Törvényszék igazságosnak és megfelelőnek ítél; és

                  —

                  a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek a viselésére, beleértve az ügyvédi munkadíjat is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

                  1.

                  Az idő múlása és a releváns tények értékelésének az elmulasztása:

                              —

                              a Bizottságnak – a felülvizsgálatok és a részéről történő elutasítás teljes átláthatósága nélkül – több mint 5 évig tartott, hogy a felperes számára engedélyezze további kérelmek benyújtását, és/vagy hogy eleget tegyen a felperes tájékoztatásra és indokolásra vonatkozó kérelmeinek. A Bizottság által készített jelentések hiányosak és pontatlanok voltak, és nem feleltek meg a támogatások értékelésére, felülvizsgálatára és ellenőrzésére vonatkozó jogszabályoknak.

                  2.

                  Egyenlő bánásmód és átláthatóság:

                              —

                              a megállapodás megszüntetésének semmiféle érvényes alapja nem volt, és a Bizottság figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy a megállapodás ilyen megszüntetést nem tartalmazott.

                  3.

                  A jó kormányzás elvei:

                              —

                              a Bizottság nem a jó kormányzás, azaz a közügyek felelős irányítása és a közpénzek kezelése elvei szerint járt el.

                  4.

                  A kielégítő indokolás és az egyenlő bánásmód hiánya:

                              —

                              a határozat és az azzal összefüggő határozat indokolása nem megalapozott és pontos, továbbá nélkülözi az átláthatóságot és nyitottságot. Emellett az egyenlő bánásmód elvével ellentétes intézkedésekre került sor.

                  5.

                  A megfelelő ügyintézés elve:

                              —

                              a Bizottság csupán folyamatosan olyan korábbi határozataira hivatkozott, amelyek indokolása hasonlóképpen hiányos volt, valamint nem a megfelelő ügyintézés elvén és más hivatkozott elveken alapultak. Ez tehát nem felel meg kellőképpen a döntéshozatal elveinek.

                  6.

                  A tájékoztatás hiánya:

                              —

                              a felperes nem kapott semmiféle jelentést és felülvizsgálatot, beleértve az ellenőrzési jelentések teljes másolatát, így nem volt lehetősége az elvégzett számítások, megállapítások és indokolások felülvizsgálatára és értékelésére.


title: T-579/20. sz. ügy: 2020. szeptember 21-én benyújtott kereset – Genekam Biotechnology kontra Bizottság

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/37

      2020. szeptember 21-én benyújtott kereset – Genekam Biotechnology kontra Bizottság
      (T-579/20. sz. ügy)
      (2020/C 414/58)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Genekam Biotechnology AG (Duisburg, Németország) (képviselő: S. Hertwig Rechtsanwalt)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság 2020. augusztus 7-i C(2020) 5548 final határozatát annyiban, amennyiben az több mint 39 827,83 euró késedelmi kamatokkal növelt összegének megfizetését rendelte el;

                  —

                  az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Jelen kereset a Bizottságnak a Genekam Biotechnology AG által fizetendő 119 659,55 euró behajtására vonatkozó 2020. augusztus 7-i C(2020) 5548 final határozatának megsemmisítésére irányul.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: a Szerződéseknek az EUMSZ 263. cikk második bekezdése szerinti megsértése az Európai Bizottság hatáskörének hiánya miatt.

                              —

                              Az Európai Bizottság nem rendelkezik hatáskörrel. Az Európai Bizottság 2020. augusztus 7-i C(2020) 5548 final végrehajtható határozatából és a támogatási megállapodás II. melléklete B. része 2. szakaszának II.19.3. pontjából kitűnik, hogy a Bizottság a résztvevői garanciaalap nevében, illetve annak „executive agent”-jeként jár el. Az Európai Bizottság így maga nem a végrehajtható igény jogosultja, ezáltal pedig nem jogosult a kifizetést követelni.

                  2.

                  Második jogalap: a Szerződéseknek az EUMSZ 263. cikk második bekezdése szerinti megsértése a jogszerűség elvének megsértése által.

                              —

                              A garanciaalap nem rendelkezik felhatalmazással arra, hogy a vitatott végrehajtható határozatot meghozza. Ugyanis az EUMSZ 299. cikk alkalmasint a Bizottságot, nem pedig a garanciaalapot hatalmazza fel arra, hogy végrehajtható határozatok útján eljárjon. Ugyanakkor az EUMSZ 299. cikk önmagában nem ad elegendő felhatalmazási alapot végrehajtható határozatok elfogadására. Az érintett intézmények ilyen jogi aktusok meghozatalára vonatkozó felhatalmazása ugyanis más rendelkezésekből kell, hogy eredjen.

                  3.

                  Harmadik jogalap: a Szerződéseknek az EUMSZ 263. cikk második bekezdése szerinti megsértése a támogatási megállapodás II. melléklete B. része 2. szakaszának II.20. pontja szerinti visszatérítési igény hiánya miatt.

                              —

                              Az alperes a támogatási megállapodásban előírtak szerint nem jogosult visszakövetelni a felperes által a projekt első évére vonatkozóan nevesített költségeket. A költségek ugyanis támogathatónak, ezáltal pedig elismerhetőnek minősültek.

                              —

                              Ezzel szemben nem lehet arra hivatkozni, hogy a felperes a FIBROGELNET-projektből való kilépését követően nem igényelheti a költségeinek megtérítését, tekintettel arra, hogy a felperes FIBROGELNET-projektben való részvétele a valamely kedvezményezett konzorciumból való kilépésére vonatkozó, a II. melléklet B. része 2. szakaszának II.25. és azt követő pontjaiban rögzített eljárási szabályok számos megsértése miatt nem szűnt meg joghatályosan, és a koordinátor a költségeket a felperes felé – még a projektből való állítólagos kilépést megelőzően – többször is a támogatási megállapodás II. melléklete B. része 2. szakaszának II. 14. pontja értelmében támogatható költségekként elismerte. A felperes így jogosan elvárhatja azok kifizetését.


title: T-580/20. sz. ügy: 2020. október 7-én benyújtott kereset – KC kontra Bizottság

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/38

      2020. október 7-én benyújtott kereset – KC kontra Bizottság
      (T-580/20. sz. ügy)
      (2020/C 414/59)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: KC (képviselő: L. Frölich ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  kötelezze az Európai Uniót, hogy vagyoni kár (külön-külön kamatok és károk) jogcímén fizessen meg a felperesnek naponta 330 000 euró összegű kártérítést 2020. június 1-jétől (beleértve a kezdőnapot is) addig a napig, amíg az Európai Bizottság a [bizalmas] (1) iratanyag tárgyában olyan határozatot fogad el, amely összhangban van a C-493/14. sz., Dilly’s Wellnesshotel ügyben 2016. július 21-én hozott ítéletben és a C-349/17. sz., Eesti Pagar AS ügyben 2019. március 5-én hozott ítéletben foglalt rendelkezésekkel és elvekkel;

                  —

                  kötelezze az Európai Uniót, hogy az esélyek elvesztése jogcímén fizessen meg a felperesnek naponta 680 000 euró összegű kártérítést 2020. június 1-jétől (beleértve a kezdőnapot is) addig a napig, amíg az Európai Bizottság a [bizalmas] iratanyag tárgyában olyan határozatot fogad el, amely összhangban van a C-493/14. sz., Dilly’s Wellnesshotel ügyben 2016. július 21-én hozott ítéletben és a C-349/17. sz., Eesti Pagar AS ügyben 2019. március 5-én hozott ítéletben foglalt rendelkezésekkel és elvekkel;

                  —

                  kötelezze az Európai Uniót, hogy nem vagyoni kár jogcímén fizessen meg a felperesnek 10 354 869,92 euró összegű kártérítést;

                  —

                  rendelje el, hogy a fent említett kártérítések után fizessenek a jelen ítélet kihirdetésétől a teljes kifizetésig járó késedelmi kamatot, amelynek mértékét az Európai Központi Bank (EKB) által a fő refinanszírozási műveletei tekintetében meghatározott, két százalékponttal növelt kamatlábnak megfelelően állapítsák meg;

                  —

                  az Európai Uniót kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amelyet a 2011. november 8-i Idromacchine és társai kontra Bizottság ítéletből (T-88/09, EU:T:2011:641) eredő ítélkezési gyakorlatban annak kapcsán meghatározott három együttes feltételre alapít, hogy fennálljon az Európai Uniónak az EUMSZ 340. cikk második bekezdésén alapuló felelőssége. E jogalap három részre tagolódik.

                  1.

                  Az első rész keretében a felperes azt állítja, hogy az Európai Bizottsághoz benyújtott panaszában a francia állam által végrehajtott és be nem jelentett olyan beavatkozásokat kifogásolt, amelyekre egy olyan magánjogi társaság által kezelt alapba történő tőkeberuházás formájában került sor, amely az EUMSZ 106. cikk (1) bekezdése értelmében kizárólagos és különleges jogokkal rendelkezik. A felperes úgy véli, hogy a Bizottság megsértette a 2016. július 21-i Dilly’s Wellnesshotel (C-493/14, EU:C:2016:577) ítéletben és a 2019. március 5-i Eesti Pagar ítéletben (C-349/17, EU:C:2019:172) meghatározott rendelkezéseket és elveket. A felperes szerint a Bizottság megsérti először is a „lex posterior derogat legi priori” elvet, másodszor az EUMSZ 288. cikk szerinti jogforrási hierarchiát, harmadszor pedig a „lex specialis derogat legi generali” elvet. A Bizottság végül megsértette a felperes eljárási jogait azáltal, hogy észszerű időn belül nem indította meg az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében szabályozott hivatalos eljárást.

                  2.

                  A második rész keretében a felperes azt állítja, hogy megfosztották őt olyan meghatározó jelentőségű és szükséges joghatásoktól, amelyeket a hivatalos eljárás megindítása vált ki, és amelyek lehetővé tették volna számára, hogy a nemzeti bíróságok előtt megindokolja, hogy miért áll fenn a szóban forgó jogellenes támogatások visszatéríttetésére irányuló kötelezettség. A felperes szerint ez lehetővé tette volna számára, hogy olyan ideiglenes intézkedéseket rendeljenek el a javára, amelyek többek között arra irányultak volna, hogy a felperes kezelni tudja az ő esetében abban megnyilvánuló sürgősségi helyzetet, hogy nem rendelkezik elegendő bevételekkel.

                  3.

                  A harmadik rész keretében a felperes úgy véli, hogy a kár közvetlen és bizonyos jellege bizonyítást nyert azon az alapon, hogy a Bizottság jogellenes magatartása megakadályozta őt abban, hogy a francia hatóságoktól kártérítésben részesülhessen annak biztosítása érdekében, hogy határidőben eleget tudjon tenni a bankkal szembeni fizetési kötelezettségeinek, aminek következtében olyan vagyoni kár, esélyvesztés és nem vagyoni kár következett be, amelyeket az Uniónak meg kell térítenie.

         (1)  Kitakart bizalmas adatok.


title: T-582/20. sz. ügy: 2020. szeptember 17-én benyújtott kereset – Ighoga Region 10 és társai kontra Bizottság

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/39

      2020. szeptember 17-én benyújtott kereset – Ighoga Region 10 és társai kontra Bizottság
      (T-582/20. sz. ügy)
      (2020/C 414/60)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperesek: Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 e.V. (Ighoga Region 10) (Ingolstadt, Németország), MJ és MK (képviselő: A. Bartosch Rechtsanwalt)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes által 2020. április 28-án hozott, SA.48582 (2017/FC) – Németország – A Maritim-csoport és a KHI Immobilien GmbH (Ingolstadt) részére nyújtott állítólagos állami támogatásról szóló határozatot; valamint

                  —

                  az alperest kötelezze a felperesek részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek egyetlen jogalapra hivatkoznak, amellyel a 2015/1589 rendelet (1) 1. cikkének h) pontja értelmében vett érdekelt félként őket megillető eljárási jogok azáltal történő megsértését kifogásolják, hogy az alperes megtagadta az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás Németországgal szembeni megindítását.
      Ez az egyetlen jogalap a következő négy részre tagolódik.

                  1.

                  Először is a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Maritim-csoportnak a kongresszusi központ (CC-IN) és szállodák üzemeltetésével összefüggő közvetlen előnyeit illetően felmerült komoly problémákat nem kezelték, mivel:

                              —

                              az alperes az ingolstadti kongresszusi központ üzemeltetésére vonatkozó ajánlati felhívás szabályszerűségét kétségbe vonó konkrét bizonyítékok ellenére nem folytatta le az ezen ajánlati felhívás független vizsgálatát;

                              —

                              az alperes jogi szempontból elfogadhatatlan mércére hivatkozott a bérleti feltételek piaci megfelelőségének vizsgálata során;

                              —

                              továbbá a bérleti feltételek piaci megfelelőségének vizsgálata során nem megfelelő kritériumot hozott fel; és

                              —

                              végül megtagadta azt, hogy a piaci megfelelőség értékeléséhez megfelelő mércét alkalmazzon.

                  2.

                  Másodszor a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Maritim-csoport közvetlen előnyeit illetően felmerült komoly problémákat nem kezelték, mivel az alperes teljes mértékben figyelmen kívül hagyta a panaszban előadottakat, és ennek következtében számos ténybeli értékelési hibát követett el.

                  3.

                  Harmadszor, a felperesek arra hivatkoznak, hogy a felmerült komoly problémákat nem kezelték, mivel teljesen hiányzik a panasz tárgyának, a CC-IN finanszírozására vonatkozó feltehető túlkompenzációnak bárminemű vizsgálata.

                  4.

                  Negyedszer, a felperesek arra hivatkoznak, hogy a felmerült komoly problémákat nem kezelték, tekintve, hogy az állami támogatásokra vonatkozó tagállamközi kritériumot tévesen értékelték, mivel:

                              —

                              az alperes ezt a tényállási kritériumot nem a megfelelő gazdasági tevékenység vonatkozásában vizsgálta;

                              —

                              e tekintetben jogilag téves előfeltevésből indult ki;

                              —

                              teljes mértékben figyelmen kívül hagyta a panaszban azon állítás alátámasztására hivatkozott bizonyítékokat, miszerint a tagállamközi kritérium teljesültnek tekintendő; és

                              —

                              végül helytelen és tartalmilag pontatlan szempontokat alkalmazott.

         (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).


title: T-588/20. sz. ügy: 2020. szeptember 25-én benyújtott kereset – MP kontra Bizottság

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/40

      2020. szeptember 25-én benyújtott kereset – MP kontra Bizottság
      (T-588/20. sz. ügy)
      (2020/C 414/61)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: MP (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az arra irányuló kérelmét hallgatólagosan elutasító 2020. február 9-i határozatot, hogy nyugdíjjogosultságait a 2014. január 1-je előtt hatályban lévő szabályok szerint állapítsák meg, ahogyan azt a 2020. február 12-i határozat megerősítette;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely arra vonatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata XIII. mellékletének 21. és 22. cikkét.


title: T-602/20. sz. ügy: 2020. szeptember 30-án benyújtott kereset – MS kontra Bizottság

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/41

      2020. szeptember 30-án benyújtott kereset – MS kontra Bizottság
      (T-602/20. sz. ügy)
      (2020/C 414/62)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: MS (képviselő: M. Medla ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a panaszt elutasító határozatként meghozott megtámadott határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A kereset az Európai Bizottság Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatala, PMO 4 – Korábban alkalmazott tisztviselők, illetve ideiglenes alkalmazottak nyugellátásai és a velük való kapcsolattartás által 2019. december 3-án hozott PMO 4, TFT IN, 0425863600. sz., az Európai Bizottság Humánerőforrásügyi és Biztonsági Főigazgatósága (DG HR), DIR E – Jogi és partnerségi igazgatóság, 2. sz. egység – Panaszok és eljárásfelügyelet által 2020. június 30-án hozott, HR. E.2/NX/sb/Ares sz., a felperesnek a megtámadott határozat ellen benyújtott panaszát elutasító határozatként elfogadott határozat ellen irányul.
      A kereset egyetlen jogalapja az Európai Unió Tisztviselői személyzeti szabályzata (1) VIII. mellékletének a Bíróság adminisztratív bizottságának a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikkével kapcsolatos általános végrehajtási rendelkezéseiről szóló, 2004. május 12-i határozat 7. cikke (1) bekezdése második albekezdésével együttesen értelmezett 11. cikke (2) bekezdése második albekezdésének megsértésén alapul.
      Az alperes a nyugellátás megállapításánál beszámítható szolgálati idő számításánál jogellenesen vette alapul a ténylegesen átvitt tőkét és az átvitel napjára 3,9 %-os korrekciós együtthatóval számított tőkeértéken vette alapul. Az alperesnek e helyett az átvitelre vonatkozó kérelem időpontjában fennálló nyugdíjjogosultságnak a nemzeti biztosítási szerv által közölt értékét kellett volna figyelembe vennie. Ez több mint 20 %-kal hosszabb, a nyugellátás megállapításánál beszámítható szolgálati időt eredményezett volna.

         (1)  Az Európai Közösség és az Európai Atomenergia-közösség tisztviselőinek személyzeti szabályzatáról és egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről szóló 31. EGK és 11. Euratom rendeletre (HL 1962. P 45., 1385. o.).


title: T-607/20. sz. ügy: 2020. szeptember 30-án benyújtott kereset – Austrian Power Grid és társai kontra ACER

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/42

      2020. szeptember 30-án benyújtott kereset – Austrian Power Grid és társai kontra ACER
      (T-607/20. sz. ügy)
      (2020/C 414/64)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Austrian Power Grid és (Bécs, Ausztria) és hét további felperes (képviselők: M. Levitt lawyer, B. Byrne és D. Jubrail Solicitors)

         Alperes: Energiaszabályozók Európai Uniós Együttműködési Ügynöksége (ACER)

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a felpereseket érintő részében semmisítse meg a megtámadott határozatot;

                  —

                  semmisítse meg az ACER 2020. január 24-i 03/2020. sz. határozatának 1. cikkét, valamint az automatikus aktiválású frekvencia-helyreállítási tartalékból származó kiegyenlítő szabályozási energia cseréjére szolgáló európai platformról szóló bevezetési keretelv 3. cikkének (3) bekezdését, 3. cikke (5) bekezdésének b) pontját, 4. cikkének (6) bekezdését, 6. cikkét, 11. cikke (1) bekezdésének c) pontját, 11. cikke (2) bekezdésének c) pontját és 12. cikkét;

                  —

                  az ACER-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen keresetben a felperesek az ACER Fellebbviteli Tanácsa által 2020. július 16-án az A-002–2020. sz. ügyben hozott azon (egységes szerkezetbe foglalt) határozatának megsemmisítését kérik, amely elutasítja az ACER-nek az automatikus aktiválású frekvencia-helyreállítási tartalékból származó kiegyenlítő szabályozási energia cseréjére szolgáló európai platformról szóló bevezetési keretelvre vonatkozó 2020. január 24-i 03/2020. sz. határozatával szemben benyújtott fellebbezéseket, továbbá adott esetben az ACER 02/2020. sz. határozatának és e határozat I. mellékletének a megsemmisítését kérik.
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozatban tévesen alkalmazzák a jogot az alperes Fellebbviteli Tanácsának azon megállapítása miatt, hogy az alperes hatáskörrel rendelkezett a végrehajtási jogi aktus, az EBGL (1) rendelkezéseinek a nemzeti szabályozó hatóságok körében kialakított állásponttól eltérő határozat elfogadásával történő kiegészítésére és módosítására, a hatáskörátruházás elvének és az ACER-rendeletnek a megsértésével.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozatban tévesen alkalmazzák a jogot, mivel az alperes Fellebbviteli Tanácsa nem helytállóan alkalmazza az automatikus aktiválású frekvencia-helyreállítási tartalékból származó kiegyenlítő szabályozási energia cseréjére szolgáló európai platform kialakításával és működtetésével kapcsolatos követelményeket, és jóváhagyja a végrehajtási jogi aktus, az EBGL rendelkezéseinek az ACER általi módosítását.

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti a megfelelő ügyintézés elvét, a védelemhez való jogot és az indokolási kötelezettséget, továbbá nem teljesíti az alperes Fellebbviteli Tanácsának fellebbezési tanácsként meglévő jogi kötelezettségeit.

         (1)  A villamos energia kiegyenlítő szabályozására vonatkozó iránymutatás létrehozásáról szóló, 2017. november 23-i (EU) 2017/2195 bizottsági rendelet (HL 2017. L 312., 6. o.).


title: T-611/20. sz. ügy: 2020. október 2-án benyújtott kereset – Airoldi Metalli kontra Bizottság

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/43

      2020. október 2-án benyújtott kereset – Airoldi Metalli kontra Bizottság
      (T-611/20. sz. ügy)
      (2020/C 414/65)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Olaszország) (képviselők: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey, V. Villante és M. Pirovano ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó extrudált alumíniumtermékek behozatalára vonatkozó nyilvántartásbavételi kötelezettség bevezetéséről szóló, 2020. augusztus 21-i (EU) 2020/1215 bizottsági végrehajtási rendeletet;

                  —

                  rendeljen el pervezető intézkedéseket, és hívja fel a Bizottságot, arra, hogy bocsássa rendelkezésre a megtámadott rendelet előkészítő munkálataira és a behozatalok releváns nyilvántartásba vételére vonatkozó belső dokumentumait és elemzését;

                  —

                  az alperest kötelezze a jelen eljárásban a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az EU dömpingellenes alaprendelet 10. cikke (4) bekezdésének és 14. cikke (5) bekezdésének megsértésén, valamint a dömpingellenes panaszos által a behozatalok nyilvántartásba vételének elrendeléséhez benyújtott bizonyítékok felülvizsgálata és értékelése tekintetében elkövetett nyilvánvaló értékelési hibán alapul. A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság a behozatalok nyilvántartásba vételének a megtámadott rendeletben előírt elrendelésére vonatkozó következtetéseit olyan bizonyítékokra és adatokra alapította, amelyek nem megbízhatóak, és az Európai Unió piaca tekintetében nem reprezentatívak.

                  2.

                  A második jogalap a releváns tények értékelését érintő, azáltal elkövetett nyilvánvaló hibán alapul, hogy a Bizottság nem értékelte megfelelően a behozatalok nyilvántartásba vételének elrendeléséhez szükséges releváns feltételek fennállását.

                  3.

                  A harmadik jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének és a felperes meghallgatáshoz való jogának, valamint az indokolási kötelezettségnek és az Európai Unió működéséről szóló szerződés 296. cikkének a megsértésén alapul. A felperes arra hivatkozik, hogy megsértették a meghallgatáshoz való jogát, mivel nem közölték vele a dömping fennállásának az értékelésére vonatkozó releváns módszert, és e módszert érintően nem tudott nyilatkozni. A felperes továbbá azzal érvel, hogy a megtámadott rendelet hibás, mivel hiányos az indokolása, tekintve, hogy nem fejti ki egyértelműen a dömping értékeléséhez használt módszert, valamint azt, hogy a Bizottság miért és mennyiben tekintette megbízhatónak a dömpingellenes panaszos által benyújtott bizonyítékokat, amelyek első ránézésre nyilvánvalóan nem megbízhatók.


title: T-617/20. sz. ügy: 2020. október 5-én benyújtott kereset – Standardkessel Baumgarte Holding kontra EUIPO (Standard kazán)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/44

      2020. október 5-én benyújtott kereset – Standardkessel Baumgarte Holding kontra EUIPO (Standard kazán)
      (T-617/20. sz. ügy)
      (2020/C 414/66)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Standardkessel Baumgarte Holding GmbH (Duisburg, Németország) (képviselő: J. Vogtmeier ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: Standardkessel európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 017 986. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2020. július 27-én hozott határozata (R 2665/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, ideértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.