title: C-57/07. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2007. december 6-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés – 2003/86/EK irányelv – Családegyesítési jog – Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/14

         A Bíróság (hetedik tanács) 2007. december 6-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-57/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2003/86/EK irányelv - Családegyesítési jog - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   (2008/C 22/27)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Condou-Durande meghatalmazott)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselő: C. Schiltz meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A családegyesítési jogról szóló, 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelvnek (HL L 251., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 224. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Luxemburgi Nagyhercegség – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a családegyesítési jogról szóló, 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: T-370/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 10-i ítélete – Franciaország kontra Bizottság (EMOGA – Garanciarészleg – A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások – Borágazat – Szerkezetátalakítási és átállási támogatás – A támogatható terület fogalma)

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/18

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 10-i ítélete – Franciaország kontra Bizottság
   (T-370/05. sz. ügy) (1)

   (EMOGA - Garanciarészleg - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - Borágazat - Szerkezetátalakítási és átállási támogatás - A támogatható terület fogalma)
   (2008/C 272/32)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: a Francia Köztársaság (képviselők: kezdetben G. de Bergues és A. Colomb, később G. de Bergues és A.-L. During)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Nolin meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2005. július 20-i 2005/579/EK bizottsági határozat (HL L 199., 84. o.) abban a részben történő megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a 2001/2003. gazdasági év tekintetében a szőlőültetvények szerkezetátalakítási és átállási támogatására jogosult területek meghatározására vonatkozó korrekció alapján egyes kiadásokat kizár a közösségi finanszírozásból.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2005. július 20-i 2005/579/EK bizottsági határozatot megsemmisíti abban a részben, amelyben a szőlőültetvények szerkezetátalakítási és átállási támogatására jogosult területek meghatározására vonatkozó, a Francia Köztársaság számára előírt korrekció alapján a 2001/2003. gazdasági év tekintetében 13 519 122,05 eurós összeget kizár a közösségi finanszírozásból.

               2)

               A Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 315., 2005.12.10.


title: T-503/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 4-i végzése — Rundpack kontra OHIM (Műanyagpohár ábrázolása)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/50

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 4-i végzése — Rundpack kontra OHIM (Műanyagpohár ábrázolása)
   (T-503/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 153/97

      Az eljárás nyelve: német

   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: C-487/08. sz. ügy: 2008. november 11-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/16

         2008. november 11-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-487/08. sz. ügy)
   (2009/C 19/29)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bírósága (képviselők: R. Lyal és I. Martinez del Peral Cagigal meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel eltérő bánásmódot alkalmaz a külföldi illetőségű és a belföldi illetőségű részvényeseknek kifizetett osztalékok tekintetében – megsértette az EK 56. cikkből és az EGT-Megállapodás 40. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A spanyol jog szerint a leányvállalatukban jelentős tőkerészesedéssel rendelkező társaságok a leányvállalattól kapott bruttó osztalék egészét levonhatják adóköteles jövedelmeikből. A Spanyolországban illetőséggel rendelkező és e szabályozás hatálya alá tartozni kívánó anyavállalat a belföldi illetőségű leányvállalat tőkéjében megszakítás nélkül legalább egy évig legalább 5 %-os részesedéssel kell, hogy rendelkezzen. Az e szabályozás alkalmazására vonatkozó feltételeknek megfelelő osztalékok forrásadó-mentesek.
   Amennyiben a nem spanyolországi illetőségű anyavállalat adómentességre törekszik, 20 %-os részesedéssel kell, hogy rendelkezzen; 2007. január 1-jétől e meghatározott részesedés 15 %-ra csökkent, 2009. január 1-jétől pedig 10 %-ra fog csökkenni. A spanyolországi illetőségű anyavállalatokkal ellentétben az egyéb EK-tagállamokban és az Európai Gazdasági Térségről szóló Megállapodás tagállamaiban illetőséggel rendelkező anyavállalatok, amelyek legalább 5 %-os, azonban a küszöbérték alatti tőkerészesedéssel bírnak, adót kötelesek fizetni a leányvállalat által fizetett osztalékok után.
   A Bizottság álláspontja szerint a spanyol jogban előírt eltérő bánásmód – amely szerint a spanyolországi illetőségű leányvállalatok által fizetett osztalékok adómentessége érdekében a külföldi illetőségű anyavállalatok nagyobb részesedéssel kell, hogy rendelkezzenek a belföldi illetőségű anyavállalatokhoz viszonyítva – hátrányos megkülönböztetésnek minősül, amely sérti az EK 56. cikket és az EGT-Megállapodás 40. cikkét. Semmi sem igazolja ezen, a többi tagállamban és az EGT-tagállamaiban illetőséggel rendelkező anyavállalatokra háruló többlet-adóterhet.


title: C-10/14. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2014. január 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – J.B.G.T. Miljoen kontra Staatssecretaris van Financiën

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/9

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2014. január 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – J.B.G.T. Miljoen kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-10/14. sz. ügy)
   2014/C 129/11
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: J.B.G.T. Miljoen

      Ellenérdekű fél: Staatssecretaris van Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Olyan esetben, mint amely a jelen ügyben szerepel, amelyben a forrás szerinti állam a kifizetett osztalékból levonta az osztalékadót, az EUMSZ 63. cikk alkalmazásakor az osztalékból származó jövedelmet terhelő azon jövedelemadóra is ki kell-e terjednie a belföldi és a külföldi illetőségű személyek közötti összehasonlításnak, amelyből a belföldi illetőségű személyek esetében levonják az osztalékadót?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén annak értékelésekor, hogy a tényleges adóteher magasabb-e egy külföldi illetőségű személy, mint egy belföldi illetőségű személy tekintetében, a külföldi illetőségű személytől levont holland osztalékadót és a belföldi illetőségű személy által fizetendő azon holland jövedelemadót kell-e összehasonlítani, amelyet az osztalékfizetés évében a holland társaságokban meglévő teljes befektetésijegy-állományból számított átalányjövedelem alapján számítanak ki, vagy másik összehasonlítási alap alkalmazását kívánja-e meg az Európai Unió joga?


title: T-14/11. sz. ügy: 2011. január 11-én benyújtott kereset — Timab Industries és CFPR kontra Bizottság

text:
               12.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/22

         2011. január 11-én benyújtott kereset — Timab Industries és CFPR kontra Bizottság
   (T-14/11. sz. ügy)
   2011/C 80/42
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Timab Industries (Dinard, Franciaország), és Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (Saint-Malo, Franciaország) (képviselő: N. Lenoir ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

   A felperesek kérik a Törvényszéket, hogy:

               —

               semmisítse meg a határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek a 2010. november 17-i bizottsági határozat megsemmisítését kérik, amely hallgatólagosan megtagadja a COMP/38.866 ügyben, a foszfáttartalmú takarmány európai piacán létrejött kartellt érintően a Bizottság által indított eljárásra vonatkozó bizottsági dokumentumokhoz való hozzáférést.
   Keresetük alátámasztása végett a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság nem válaszolt a vitarendezési eljárás végén elfogadott C(2010)5004 végleges határozat címzettjeit érintő, a valószínűsített bírságösszeget megállapító határozatához (határozataihoz) való hozzáférés iránti, megerősített kérelemre.

               2.

               A második, téves jogalkalmazásra és nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap, mivel a Bizottság a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelem vizsgálatára irányuló eljárás során a hozzáférés megtagadásának igazolásaképpen az 1049/2001 rendelet (1) 4. cikke (2) bekezdésének első és harmadik francia bekezdésére, valamint 4. cikke (3) bekezdésének második albekezdésére hivatkozott. A felperesek álláspontja szerint a kért dokumentumok:

                           —

                           nem állásfoglalások, hanem határozatok, amelyek tekintetében nem megállapított, hogy azok hozzáférhetővé tétele a döntéshozatali eljárást súlyosan veszélyeztetné;

                           —

                           nem tartalmaznak érzékeny kereskedelmi adatot;

                           —

                           nem kapcsolódnak ellenőrzéshez, vizsgálathoz és könyvvizsgálathoz.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)


title: F-84/12. sz. ügy: 2012. augusztus 1-jén benyújtott kereset — ZZ kontra Tanács

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/35

         2012. augusztus 1-jén benyújtott kereset — ZZ kontra Tanács
   (F-84/12. sz. ügy)
   2012/C 295/62
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon határozat megsemmisítése, amely a felperessel szemben megtagadta, hogy közvetlenül hozzáférjen a rokkantsági bizottság következtetéseiről szóló végleges jelentéshez, valamint hogy hozzáférjen az e bizottság harmadik orvos tagja által felállított diagnózishoz

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2011. október 17-i határozatot, amely a felperessel szemben megtagadta, hogy közvetlenül hozzáférjen a rokkantsági bizottság következtetéseiről szóló végleges jelentéshez, valamint hogy hozzáférjen a harmadik orvos által felállított diagnózishoz;

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2012. március 24-i, a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panasz elbírálásaként meghozott határozatát;

               —

               kötelezze az alperest, hogy a bekövetkezett vagyoni és nem vagyoni károkért fizessen kártérítést, valamint 6,75 % mértékű késedelmi és kompenzációs kamatot;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-372/09. sz. ügy: 2009. szeptember 21-én benyújtott kereset — Visti Beheer kontra OHIM — Meister (GOLD MEISTER)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/55

         2009. szeptember 21-én benyújtott kereset — Visti Beheer kontra OHIM — Meister (GOLD MEISTER)
   (T-372/09. sz. ügy)
   2009/C 282/104
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Visti Beheer BV (Rotterdam, Hollandia) (képviselő: A. Herbertz ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Meister + Co. AG (Wollerau, Svájc)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal első fellebbezési tanácsának az R 1465/2008-1. sz. ügyben 2009. június 26-án hozott határozatát, amennyiben az hatályon kívül helyezte az OHIM felszólalási eljárásban hozott határozatát (B 1 134 651. sz.) és a vitatott áruk vonatkozásában engedélyezte a 5 243 209. sz. közösségi védjegybejelentést;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „GOLD MEISTER” ábrás védjegy a 3., 14., 16., 35., 37., 40. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (5 243 209. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Meister + Co. AG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „MEISTER” német szóvédjegy (39 534 716. sz.) és közösségi védjegy (2 607 737. sz.) a 14. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, amennyiben a felszólalás csak az ebbe az osztályba tartozó áruk vonatkozásában való lajstromozással szemben irányult.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.)


title: T-630/14. sz. ügy: 2014. augusztus 20-án benyújtott kereset – Primo Valore kontra Bizottság

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/27

         2014. augusztus 20-án benyújtott kereset – Primo Valore kontra Bizottság
   (T-630/14. sz. ügy)
   2014/C 361/41
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Primo Valore (Róma, Olaszország) (képviselő: M. Moretto ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság – mivel elmulasztotta az 1999/468/EK határozat 5a. cikkének (1)–(4) bekezdése szerinti eljárás alapján a szabályozási bizottság elé terjeszteni szavazásra a 999/2001/EK rendelet V. melléklete 2. pontjának felülvizsgálatára irányuló azon intézkedéstervezetet, amelynek értelmében az uniós tagállamokból származó, különleges fertőzési veszélyt jelentő anyagokat annak ellenére el kell távolítani és meg kell semmisíteni, hogy az említett tagállamokat a BSE (szarvasmarha szivacsos agyvelőbántalma) elhanyagolható kockázatát jelentő országokként ismerték el – nem teljesítette a 999/2001 rendeletből (1) és a 178/2002/EK rendeletből (2) eredő kötelezettségeit, valamint megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalma és az arányosság általános elveit;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 999/2001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének – az e rendelet 5. cikkének (1) és (3) bekezdésével, a 178/2002 rendelet 5. cikkének (3) bekezdésével, ugyanezen rendelet 7. cikke (2) bekezdésének második mondatával és a 999/2001 rendelet 23. és 24. cikkével összefüggésben értelmezett – utolsó mondata értelmében a Bizottságra háruló cselekvési kötelezettségre alapított jogalap.

                           —

                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a fent hivatkozott rendelkezések alapján a Bizottság köteles felülvizsgálni a 999/2001 rendelet V. mellékletének 2. pontjával bevezetett átmeneti eltérést, köteles továbbá – az 1999/468 határozat 5a. cikke szerinti eljárás alapján – az említett V. melléklet módosítására irányuló intézkedéstervezetet benyújtani a szabályozási bizottságnak. Ennek célja a Nemzetközi Állatjárványügyi Hivatal (OIE) által elfogadott azon nemzetközi egészségügyi előírások tiszteletben tartásának biztosítása, amelyek nem írják elő a különleges fertőzési veszélyt jelentő anyagok listájának létrehozását azon országok tekintetében, amelyeket – Olaszországhoz hasonlóan – elhanyagolható kockázatot, azaz az OIE által elfogadott nemzetközi osztályozásban alacsonyabb kockázati szintet jelentő országként ismertek el.

               2.

               A második, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve, a 178/2002 rendelet 7. cikke (2) bekezdésének második mondata, valamint a 999/2001 rendelet 23. és 24. cikke alapján a Bizottságra háruló cselekvési kötelezettségre alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a fent hivatkozott elv és rendelkezések értelmében, mivel az OIE 2008 májusában, 2011 májusában, 2012 májusában, valamint 2013 májusában néhány uniós tagállamot – köztük Olaszországot – elhanyagolható BSE-kockázatot jelentő országokként ismert el, a Bizottság köteles volt a hátrányos megkülönböztetés tilalma elve tiszteletben tartásának biztosítása érdekében a jogszabályt ezen új adatok tekintetében kiigazítani és a rendelet V. mellékletének 2. pontja szerinti eltérést felülvizsgálni. A fent említett eltérés ugyanis egyfelől hasonló helyzetekre, azaz az uniós tagállamokbeli termelők és az elhanyagolható BSE-kockázatot jelentő országokként elismert harmadik országokbeli termelők helyzetére eltérő bánásmódot alkalmaz. Másfelől, eltérő helyzetekre, azaz az elhanyagolható BSE-kockázatot jelentő országokként elismert uniós tagállamokbeli termelők és az ilyenként el nem ismert uniós tagállamokbeli termelők helyzetére azonos bánásmódot alkalmaz.

               3.

               A harmadik, az arányosság elve, a 178/2002 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése, valamint a 999/2001 rendelet 23. és 24. cikke alapján a Bizottságra háruló cselekvési kötelezettségre alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a fent hivatkozott elv és rendelkezések értelmében, néhány uniós tagállamnak az OIE általi, elhanyagolható BSE-kockázatot jelentő országokként történő elismerését követően, a Bizottságra hárult az a kötelezettség, hogy az arányosság elvének tiszteletben tartása érdekében a jogszabályt ezen új adatok tekintetében kiigazítsa és a rendelet V. mellékletének 2. pontja szerinti eltérést felülvizsgálja. A felperes szerint megjegyzendő többek között, hogy a Bizottságnak az V. melléklet 2. pontjában előírt eltérés felülvizsgálatának mellőzésével kapcsolatos döntése nem alkalmas az egészség védelmére irányuló, általa hivatkozott célkitűzés elérésére.

      (1)  Az egyes fertőző szivacsos agyvelőbántalmak megelőzésére, az ellenük való védekezésre és a felszámolásukra vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2001. május 22-i 999/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 147., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 32. kötet, 289. o.)

      (2)  Az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszer-biztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 31., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 463. o.).


title: T-282/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 28-i végzése — Tailor kontra OHIM (bal oldali farzseb) ( Közösségi védjegy — Bal oldali farzsebet ábrázoló ábrás közösségi védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Jogilag nyilvánvalóan teljesen megalapozatlan kereset )

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/39

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 28-i végzése — Tailor kontra OHIM (bal oldali farzseb)
   (T-282/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Bal oldali farzsebet ábrázoló ábrás közösségi védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Jogilag nyilvánvalóan teljesen megalapozatlan kereset”)
   2009/C 153/75
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Tom Tailor GmbH (Hamburg, Németország) (képviselők: S.O. Gillert, K. Vanden Bossche és F. Schiwek ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának egy bal oldali farzsebet ábrázoló ábrás közösségi védjegy lajstromozására vonatkozó, 2007. május 15-i határozatával (R 669/2006-1. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint jogilag nyilvánvalóan teljesen megalapozatlant elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Tom Tailor GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6.


title: C-265/12. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. július 18-i ítélete (a Hof van beroep te Brussel (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Citroën Belux NV kontra Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF) (EUMSZ 56. cikk — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — 2005/29/EK irányelv — Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok — Fogyasztóvédelem — Olyan kapcsolt ajánlatok, amelyeknek legalább egy része pénzügyi szolgáltatás — Tilalom — Kivételek)

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/17

         A Bíróság (első tanács) 2013. július 18-i ítélete (a Hof van beroep te Brussel (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Citroën Belux NV kontra Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF)
   (C-265/12. sz. ügy) (1)

   (EUMSZ 56. cikk - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - 2005/29/EK irányelv - Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok - Fogyasztóvédelem - Olyan kapcsolt ajánlatok, amelyeknek legalább egy része pénzügyi szolgáltatás - Tilalom - Kivételek)
   2013/C 260/28
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Citroën Belux NV

      Alperes: Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hof van beroep te Brussel — Belgium — Az EUMSZ 56. cikknek és a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (HL L 149., 22. o.) 3. cikke (9) bekezdésének értelmezése — Nemzeti fogyasztóvédelmi szabályozás, amely a jogszabályban taxatív jelleggel felsorolt esetek kivételével tilt valamennyi kapcsolt ajánlatot, amennyiben annak legalább egy része pénzügyi szolgáltatás

      Rendelkező rész

   A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelv) 3. cikkének (9) bekezdését, valamint az EUMSZ 56. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami rendelkezés, mint amelyről az alapügyben is szó van, és amelynek értelmében — a jogszabályban taxatív jelleggel felsorolt esetek kivételével — általánosan tilos a fogyasztóknak tett valamennyi kapcsolt ajánlat, amennyiben azoknak legalább egy része pénzügyi szolgáltatás.

      (1)  HL C 258., 2012.8.25.


title: T-239/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 5-i végzése – Pathé Distribution kontra Európai Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Ügynökség (Választottbírósági kikötés – Európai Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Ügynökség – Okafogyottság)

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 5-i végzése – Pathé Distribution kontra Európai Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Ügynökség
   (T-239/07. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - Európai Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Ügynökség - Okafogyottság)
   (2008/C 171/67)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Pathé Distribution SAS (Párizs, Franciaország) (képviselő: P. Deprez ügyvéd)

      Alperes: az Európai Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Ügynökség (EACEA) (képviselők: H. Monet meghatalmazott, segítője: J.-L. Fagnart ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt az Európai Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Ügynökségnek a 2006-09120304D1021001FD1507. sz. szerződést felmondó, 2007. május 8-i határozatának megsemmisítése iránti kereset, és másrészt az Európai Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Ügynökségnek az említett szerződés alapján a felperes számára 9 737 euró fizetésére kötelezése iránti kereset.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A kereset okafogyottá vált.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Európai Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Ügynökséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: T-470/08. sz. ügy: 2008. október 23-án benyújtott kereset – Bizottság kontra Eurgit és Cirese

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/40

         2008. október 23-án benyújtott kereset – Bizottság kontra Eurgit és Cirese
   (T-470/08. sz. ügy)
   (2008/C 327/70)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Moretto ügyvéd, A. M. Rouchaud-Joët meghatalmazott és N. Bambara meghatalmazott)

      Alperesek: Associazione dei giuristi italiani per le Comunità europee – Eurgit (Róma, Olaszország) és Vania Cinese (Róma, Olaszország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EURGIT-et és Vania Ciresét egyetemlegesen kötelezze 7 412 euró tőkeösszeg belga törvényes kamat szerint 2002. november 11-től a követelés teljes visszafizetéséig számított késedelmi kamattal növelt összegének a visszatérítésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az EURGIT-et és Vania Ciresét egyetemlegesen kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen keresetet az Európai Bizottság terjesztette elő az EK-Szerződés 238. cikke alapján annak érdekében, hogy az Elsőfokú Bíróság az EURGIT-et és vele egyetemlegesen Vania Cinesét kötelezze 7 412 euró tőkeösszeg késedelmi kamattal növelt összegének visszatérítésére, amely összeg azon előlegnek felel meg, melyet a felperes az EURGIT-nek folyósított a gyakorló jogászok támogatási és csereprogramjának (Grotius) keretén belül finanszírozott 97/GR/098. sz. projekt megvalósításának céljából.
   A Bizottság úgy véli e tekintetben, hogy a „pénzügyi támogatás kedvezményezettjének nyilatkozata” 7. pontjának értelmében a kedvezményezett vállalja, hogy amennyiben a költségkimutatás nem bizonyul alkalmasnak a felvett pénzügyi támogatás felhasználásának igazolására, kérelemre a folyósított, de nem igazolt összegeket visszafizeti.
   Mivel az EURGIT nem igazolta az előírt határidőn belül a Bizottság által előlegként kifizetett összeg felhasználását, semmi kétely afelől, hogy az alperest, valamint az ő nevében és javára eljáró személyt terheli a folyósított előleg visszatérítésének kötelezettsége.


title: C-60/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. december 1-jei végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Lucio Rubano kontra Regione Campania, Comune di Cusano Mutri

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/24

         A Bíróság elnökének 2010. december 1-jei végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Lucio Rubano kontra Regione Campania, Comune di Cusano Mutri
   (C-60/09. sz. ügy) (1)

   2011/C 63/44
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 90., 2009.4.18.


title: C-212/08. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. június 30-i ítélete (a Conseil d'État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Société Zetruf Ltd kontra Premier ministre (A lóversenypályákon kívüli lóversenyfogadások lebonyolításának kizárólagos rendszere — EK 49. cikk — A szolgáltatásnyújtás szabadságának korlátozása — Nyomós közérdekek — A játékfüggőség elleni küzdelemre, a csalások és más bűncselekmények elleni küzdelemre, valamint a vidékfejlesztéshez való hozzájárulásra irányuló cél — Arányosság — Korlátozó intézkedés, amelynek a játéklehetőségek csökkentését és a szerencsejáték-tevékenységek koherens és szisztematikus módon történő korlátozását kell céloznia — Dinamikus üzletpolitikát folytató gazdasági szereplő — Mértéktartó hirdetési politika — A hagyományos csatornákon és az interneten történő forgalmazás akadályainak értékelése)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/2

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. június 30-i ítélete (a Conseil d'État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Société Zetruf Ltd kontra Premier ministre
   (C-212/08. sz. ügy) (1)

   (A lóversenypályákon kívüli lóversenyfogadások lebonyolításának kizárólagos rendszere - EK 49. cikk - A szolgáltatásnyújtás szabadságának korlátozása - Nyomós közérdekek - A játékfüggőség elleni küzdelemre, a csalások és más bűncselekmények elleni küzdelemre, valamint a vidékfejlesztéshez való hozzájárulásra irányuló cél - Arányosság - Korlátozó intézkedés, amelynek a játéklehetőségek csökkentését és a szerencsejáték-tevékenységek koherens és szisztematikus módon történő korlátozását kell céloznia - Dinamikus üzletpolitikát folytató gazdasági szereplő - Mértéktartó hirdetési politika - A hagyományos csatornákon és az interneten történő forgalmazás akadályainak értékelése)
   2011/C 252/02
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Société Zetruf Ltd

      Alperes: Premier ministre

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Conseil d’État — Az EK 49. cikk és az EK 50. cikk értelmezése — Azon rendszer elfogadhatósága, amely a lóversenyfogadások lóversenypályákon kívül történő lebonyolítását kizárólagos jelleggel egyetlen nonprofit gazdasági szereplő javára biztosítja, amely ugyanakkor dinamikus üzletpolitikát folytat — Csak az on-line lóversenyfogadásokat szükséges-e figyelembe venni, vagy pedig a lóversenyfogadási ágazatot a maga egészében, tekintet nélkül a fogadások formájára?

      Rendelkező rész

               1.

               Az EK 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy:

                           a)

                           az a tagállam, amely a szerencsejáték-ágazatban a fogyasztók különösen magas szintű védelmét kívánja biztosítani, megalapozottan vélheti úgy, hogy csak a hatóságok szigorú ellenőrzése alatt álló, egyetlen szervezetnek biztosított kizárólagos jogok teszik lehetővé az ezen ágazathoz kapcsolódó veszélyek ellenőrzés alatt tartását, valamint a játékhoz kapcsolódó túlzott kiadások ösztönzésének a megelőzésére és a játékfüggőség elleni küzdelemre irányuló célok kellőképpen hatékony követését;

                           b)

                           a kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy:

                                       —

                                       az alapjogvita tényállásának időpontjában a nemzeti hatóságok valóban ilyen különösen magas szintű védelmet kívántak-e biztosítani, és hogy az elérni kívánt ezen védelmi szintre tekintettel a monopólium bevezetése ténylegesen szükségesnek tekinthető-e, és

                                       —

                                       ténylegesen koherens és szisztematikus módon kerül-e sor a főszabály szerint a kizárólagos jogokkal rendelkező szervezet tevékenységei felett gyakorolt állami ellenőrzésekre az e szervezet számára kitűzött célok követése során;

                           c)

                           a bűnözés elleni küzdelemre, valamint a játéklehetőségek csökkentésére irányuló célokkal való összhang érdekében egy olyan nemzeti szabályozásnak, amely monopóliumot hoz létre a szerencsejátékok területén:

                                       —

                                       azon a megállapításon kell alapulnia, miszerint a szerencsejátékokhoz kapcsolódó bűncselekmények és csalások, valamint a játékfüggőség problémát okoz az érintett tagállam területén, amelyet az engedélyezett és szabályozott tevékenységek terjesztése orvosolhat, és

                                       —

                                       kizárólag mértéktartó és szigorúan a fogyasztóknak az ellenőrzött játékok rendszere felé orientálásához szükséges mértékre korlátozódó reklámot tehet lehetővé.

               2.

               A szolgáltatásnyújtás szabadsága olyan rendszer általi megsértésének megítélése céljából, amely a lóversenyfogadások szervezésére vonatkozóan kizárólagosságot biztosít, a nemzeti bíróságoknak e fogadások valamennyi egymást helyettesítő forgalmazási csatornáját figyelembe kell venniük, hacsak az internet igénybevétele nem jár azzal a következménnyel, hogy az érintett szerencsejátékokkal kapcsolatos kockázatokat a hagyományos csatornákon értékesített szerencsejátékok már meglévő kockázatain felül növeli. Egy olyan nemzeti szabályozás esetén, amely egyformán alkalmazandó az on-line fogadások kínálatára és a hagyományos csatornákon megtett fogadások kínálatára, a szolgáltatásnyújtás szabadságának megsértését az érintett ágazat egészét érintő korlátozások szempontjából kell megítélni.

      (1)  HL C 197., 2008.8.2.


title: F-75/10. sz. ügy: 2010. szeptember 10-én benyújtott kereset — Scheefer kontra Parlament

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/64

         2010. szeptember 10-én benyújtott kereset — Scheefer kontra Parlament
   (F-75/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/103
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Séverine Scheefer (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: C. L’Hote-Tissier ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   Az alperes azon határozatainak megsemmisítése, amelyek megtagadták a felperes jogi helyzetére vonatkozó, indokolással ellátott határozat meghozatalát, és végül megtagadták a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződésének a Közösségek egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikkének (1) bekezdése szerinti határozatlan idejű foglalkoztatássá alakítását, valamint a felperes által elszenvedett kár megtérítése.

      A felperes kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék függessze fel az eljárást az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke előtt jelenleg folyamatban lévő F-105/09. sz. ügyben való határozathozatalig;

               —

               ennek hiányában semmisítse meg a 2010. február 11-i és a 2010. június 10-i határozatokat, amelyekben a Parlament a 2009. október 12-i levelének egyszerű újbóli elküldésével megtagadta a felperes jogi helyzetére vonatkozó indokolással ellátott határozat meghozatalát, és két, egymást követő megújítást ellenére végül megtagadta a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződésének határozatlan idejű foglalkoztatássá alakítását;

               —

               semmisítse meg a Parlament 2009. február 12-i határozatát;

               —

               semmisítse meg a Parlament 2009. október 12-i határozatát;

               —

               semmisítse meg az eredeti szerződés jogi minősítését, valamint a 2009. március 31-i lejárati határidejét;

               —

               ennélfogva minősítse át a felperes foglalkoztatását határozatlan idejű foglalkoztatássá;

               —

               orvosolja a felperes által a Parlament magatartása miatt elszenvedett kárt;

               —

               másodlagosan, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék mégis arra a következtetésre jutna, hogy a határozatlan idejű foglalkoztatás ellenére a munkaviszony megszakadt — jóllehet nem ez a helyzet —, ítéljen meg a szerződéses jogviszony jogellenes megszűntetése miatt kártérítést;

               —

               harmadlagosan, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék mégis arra a következtetésre jutna, hogy nincs lehetőség átminősítésre — jóllehet nem ez a helyzet —, ítéljen meg a felperes által az Európai Parlament vétkes magatartása okán elszenvedett kár miatt kártérítést;

               —

               tartson fenn a felperesnek minden egyéb jogot, jogorvoslati lehetőséget, jogalapot és eljárást, így nevezetesen az elszenvedett károk megtérítése érdekében a Parlament kártérítés fizetésére kötelezését;

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet a költségek viselésére.


title: T-582/10. sz. ügy: 2010. december 23-án benyújtott kereset — Acron és Dorogobuzh kontra Tanács

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/30

         2010. december 23-án benyújtott kereset — Acron és Dorogobuzh kontra Tanács
   (T-582/10. sz. ügy)
   2011/C 55/55
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Acron OAO (Velikij Novgorod, Orosz Föderáció) és Dorogobuzh OAO (Verhnyednyeprovszkij település, Orosz Föderáció) (képviselő: B. Evtimov ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a 2010. szeptember 27-i 856/2001/EU végrehajtási rendeletet (1) a felpereseket érintő részében;

               —

               a Tanácsot kötelezze az eljárások költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek jelen keresetükkel az EUMSZ 263. cikk alapján a 856/2010/EU tanácsi rendelet megsemmisítését kérik, amely megszüntetette a felperesek azon kérelmének megfelelően kezdeményezett részleges időközi felülvizsgálatot, hogy egy velük kapcsolatban álló vállalatnak a hatályos kötelezettségvállalásaikba történő bevonásával változtassák meg a dömpingellenes intézkedés formáját.
   Keresetük alátámasztására a felperesek a következő jogalapokra hivatkoznak:

               A felperesek azt állítják, hogy az uniós intézmények jogilag téves alapon utasították el a kérelmüket és szüntették meg az intézkedés megváltoztatása nélkül a részleges időközi felülvizsgálatot.

               Közelebbről, a felperesek azt állítják, hogy az uniós intézmények megsértették a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló 2454/1993/EK bizottsági rendelet (HL 1993. L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o, helyesbítés: magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet 133. o.) 143. cikke (1) bekezdésének a) pontját, és nyilvánvaló mérlegelési hibákat vétettek annak megállapításakor, hogy a velük kapcsolatban álló vállalat egy másik vállalattal állt kapcsolatban.

               Ezen túlmenően a felperesek azt állítják, hogy az őket érintő vizsgálatok lefolytatása során és a 856/2010/EU tanácsi rendeletben szereplő megállapításokkal az intézmények megsértették az EUSZ 5. cikkének (4) bekezdését, amely megköveteli hogy az Unió intézményei tiszteletben tartsák az arányosság uniós jogi alapelvét és az Alapjogi Charta 41. cikkét, amely kimondja a megfelelő ügyintézés elvét.

      (1)  Az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 661/2008/EK tanácsi rendelet részleges időközi felülvizsgálatának megszüntetéséről szóló, 2010. szeptember 27-i 856/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2010. L 254., 5. o.).


title: T-305/11. sz. ügy: 2011. június 8-án benyújtott kereset — Italmobiliare SpA kontra Bizottság

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/38

         2011. június 8-án benyújtott kereset — Italmobiliare SpA kontra Bizottság
   (T-305/11. sz. ügy)
   2011/C 232/65
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Italmobiliare SpA (Milano, Olaszország) (képviselők: M. Siragusa, F. Moretti, L. Nascimbene, G. Rizza és M. Piergiovanni ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében vagy részben semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az 1/2003/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének megsértésével a megtámadott határozat címzettjének téves megjelölésére alapított első jogalap, mivel az említett határozat címzettje a pusztán pénzügyi holdingtársaság és 100 %-os részesedéssel nem rendelkező Italmobiliare, nem pedig az Italcementi, amely a csoportban operatív holding szerepet tölt be. A Bizottság továbbá megsértette a kontradiktórius eljárás és a bizalomvédelem elveit, mivel a felperest jelölte meg a megtámadott határozat címzettjeként, annak ellenére, hogy teljes egészében kimaradt az eleddig lefolytatott vizsgálatból. A felperes végül a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére hivatkozik, mivel az Italmobiliare az eljárásban részt vevő egyetlen, tisztán pénzügyi holding.

               2.

               Az 1/2003 rendelet 18. cikke (1) bekezdésének megsértésére alapított második jogalap, mivel a Bizottság hatáskör hiányában indított vizsgálati eljárást és fogadott el kötelező erejű aktust.

               3.

               Az arányosság elvének megsértésére alapított harmadik jogalap. Elsősorban, az alkalmazott eszközökkel nem valósíthatók meg az elérni kívánt célkitűzések, miután a Bizottság a nem egyedi mutatókon alapuló és meghatározott tárggyal nem rendelkező vizsgálat keretében az 1/2003 rendelet 18. cikkére hivatkozott azzal a céllal, hogy olyan tényezők álljanak a rendelkezésére, amelyeket — az 1/2003 rendelet 17. cikkének megfelelően — ágazati vizsgálat keretében kellett volna feltárnia. A megtámadott határozat keretében továbbá nem kerültek megfelelő egyensúlyba a vizsgálattal kapcsolatos érdekek és az egyes érdekelteknek okozott károk, mivel a Bizottság alapos ok nélkül írt elő a felperes számára információk összegyűjtésére, rendszerezésére és továbbítására irányuló aránytalan és ésszerűtlen kötelezettségeket.

               4.

               Az EUMSZ 296. cikkben foglalt indokolási kötelezettség megsértésére alapított negyedik jogalap. A Bizottság a jogi aktusban nem tüntette fel az 1/2003 rendelet 18. cikkének (3) bekezdése alapján meghozott határozat tekintetében különös jogi eszköz alkalmazására irányuló döntését alátámasztó indokokat. A jogi aktus vonatkozásában — az információkérés tárgyát és célját, valamint a folyamatban lévő eljárás tekintetében kért információk szükségességét illetően — az indokolási kötelezettséget is megsértették. Az indokolási kötelezettség megsértése a lényeges eljárási szabályok EUMSZ 263. cikk szerinti megsértésének, valamint a felperes védelemhez való jogának megsértésének minősül.

               5.

               A megtámadott határozat kontradiktórius eljárás elvének megsértése miatti jogszerűtlenségére alapított ötödik jogalap. A november 4-i közleményhez csatolt kérdőívvel kapcsolatos észrevételek megtételére a Bizottság által biztosított néhány napos határidő nyilvánvalóan nem volt elégséges a meghallgatáshoz való jog tényleges gyakorlásához. Ezen túlmenően a november 4-i közlemény tartalma bizonyos mértékben eltér a megtámadott határozatétól: a Bizottság tehát megakadályozta, hogy a címzettek — a később a végleges jogi aktusba beillesztett — különféle kérdésekre érdemben védekezési jogalapokra hivatkozhassanak. A Bizottság továbbá több szempontból is figyelmen kívül hagyta az észrevételeket. Következésképpen a megindított kontradiktórius eljárás érvénytelen, ami sérti a védekezési lehetőséget és a felperes eljárási helyzetét.

               6.

               A gondos ügyintézés elvének az alábbiakban megnyilvánuló megsértése alapított hatodik jogalap: i. a kiküldött különböző kérdőívek összehangolásának hiánya, amely kérdőíveket átszámoztak, átfogalmaztak, módszertani szempontból módosítottak és kiegészítettek; ii. a vizsgálatnak az ésszerűség korlátait meghaladó, jelentős elhúzódása, valamint iii. az eljárás Bizottság általi lefolytatásának módja.


title: C-297/09. sz. ügy: A Gerechtshof te Amsterdam (Hollandia) által 2009. július 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — X elleni büntetőeljárás

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/11

         A Gerechtshof te Amsterdam (Hollandia) által 2009. július 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — X elleni büntetőeljárás
   (C-297/09. sz. ügy)
   2010/C 11/20
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof te Amsterdam

      Az alap-büntetőeljárás vádlottja

   X

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az EK-Szerződés, különösen az EK 12., az EK 18. cikk, az EK 43. és azt követő cikkek és az EK 49. és azt követő cikkek hatálya alá, illetve alkalmazási körébe tartozik-e az a tényállás, amikor az uniós polgársággal rendelkező személy vonatkozásában alapos gyanú merül fel arra nézve, hogy az Európai Közösség állampolgársága szerinti tagállamtól eltérő tagállamában való tartózkodásának elsődleges célja bűncselekmények elkövetése?

               2)

               Ha az 1. kérdésre az EK 18. cikk vonatkozásában igenlő válasz adandó:

                           a.

                           A holland Wetboek van Strafrecht 67. cikkének (2) bekezdéséhez hasonló rendelkezés, amennyiben az az EK 18. cikk hatálya alá tartozó, de Hollandiától eltérő tagállamban állandó lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel rendelkező személyek előzetes letartóztatását teszi lehetővé, az e rendelkezés értelmében vett szabad mozgáshoz és szabad tartózkodáshoz való jog korlátozásának tekintendő-e?

                           b.

                           Igenlő válasz esetén fennáll-e e rendelkezésre vonatkozóan — amennyiben Hollandiától eltérő tagállamban állandó lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel rendelkező uniós polgárok előzetes letartóztatását teszi lehetővé a célzott nyomozás, a büntetőeljárás és az ítélethozatal érdekében — elfogadható igazolás, amely objektív, az érintett személy állampolgárságától független megfontolásokon alapul, és arányban áll a nemzeti jog jogszerű célkitűzésével?

               3)

               Ha az 1. kérdésre az EK 49. és azt követő cikkek vonatkozásában igenlő válasz adandó, a holland Wetboek van Strafrecht 67. cikke (2) bekezdéséhez hasonló rendelkezés, amennyiben lehetővé teszi a Hollandiától eltérő tagállamban állandó lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel rendelkező személyek előzetes letartóztatását, az EK 49. és azt követő cikkek értelmében vett szolgáltatásnyújtás szabadsága korlátozásának tekintendő-e, mert azon körülmények alapján történő hátrányos megkülönböztetésről van szó, hogy a szolgáltató a szolgáltatás nyújtásának helye szerinti államban nem, viszont más EK-tagállamban rendelkezik állandó lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel?

               4)

               Amennyiben a 2. és a 3. kérdésre nemleges válasz adandó, a holland Wetboek van Strafrecht 67. cikke (2) bekezdéséhez hasonló rendelkezés, amennyiben valamely tagállamnak Hollandiától eltérő tagállamban állandó lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel rendelkező állampolgárainak az előzetes letartóztatását teszi lehetővé, állampolgárság alapján történő olyan hátrányos megkülönböztetésnek tekintendő-e, amely az EK 12. cikk (a hátrányos megkülönböztetés általános tilalma a Szerződés alkalmazási körében), az EK 43. és azt követő cikkek (az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalma a letelepedés szabadsága területén) és az EK 49. és azt követő cikkek (az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalma a szolgáltatásnyújtás szabadsága területén) alapján tilos?

               5)

               Amennyiben a 3. és a 4. kérdésre igenlő válasz adandó, a holland Wetboek van Strafrecht 67. cikke (2) bekezdéséhez hasonló rendelkezés, amennyiben valamely tagállamnak Hollandiától eltérő tagállamban állandó lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel rendelkező állampolgárának az előzetes letartóztatását teszi lehetővé a célzott nyomozás, a büntetőeljárás és az ítélethozatal érdekében, az EK 45–EK 48. cikk és az EK 55. cikk értelmében vett közrendi, közbiztonsági vagy közegészségügyi okokból jogszerűen bevezethető-e?


title: T-489/11. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. október 14-i végzése — Rousse Industry kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés — Állami támogatások — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszatéríttetését elrendelő határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Alaki követelmények megsértése — Elfogadhatatlanság” )

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/19

         A Törvényszék elnökének 2011. október 14-i végzése — Rousse Industry kontra Bizottság
   (T-489/11. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - Állami támogatások - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszatéríttetését elrendelő határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Alaki követelmények megsértése - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 355/35
   Az eljárás nyelve: bolgár

      Felek

      Felperes: Rousse Industry (Rusze, Bulgária) (képviselők: A. Angelov és S. Panov ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Urraca Caviedes és D. Stefanov meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bulgária által a Rousse Industry javára az államnak ki nem fizetett követelések formájában nyújtott támogatást (C 12/2010 és N 389/2009 állami támogatás) a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak nyilvánító, 2011. július 13-i C(2011) 4903 végleges bizottsági határozat végrehajtásának annyiban való felfüggesztése iránti kérelem, amennyiben e határozat elrendeli e támogatás felperestől való visszatéríttetését.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: F-36/13. sz. ügy: 2013. április 18-án benyújtott kereset — ZZ kontra EACEA

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/58

         2013. április 18-án benyújtott kereset — ZZ kontra EACEA
   (F-36/13. sz. ügy)
   2013/C 207/99
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes munkaszerződésének az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja alapján történő megszűnésére vonatkozó határozat hatályon kívül helyezése.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az Ügynökség 2012. július 24-i határozatát;

               —

               ennélfogva:

                           —

                           2012. október 25-i hatállyal helyezze vissza a felperest a beosztásába, és kötelezze az Ügynökséget díjazásának visszamenőleges megfizetésére;

                           —

                           a felperes személyi aktájából távolítsa el a megtámadott határozatot, valamint a jelen eljárással kapcsolatos valamennyi iratot;

               —

               az őt ért nem vagyoni kár megtérítése címén kötelezze az Ügynökséget 10 000 euró megfizetésére;

               —

               az Ügynökséget kötelezze a költségek viselésére.


title: C-137/12. sz. ügy: 2012. március 14-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/24

         2012. március 14-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-137/12. sz. ügy)
   2012/C 151/37
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Cujo, I. Rogalski és R. Vidal Puig meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               semmisítse meg a feltételes hozzáférésen alapuló vagy abból álló szolgáltatások jogi védelméről szóló európai egyezménynek az Unió nevében történő aláírásáról szóló, 2011. november 29-i 2011/853/EU tanácsi határozatot (1); és

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság az első jogalapjával arra hivatkozik, hogy az EUMSZ 114. cikk nem megfelelő jogalap a megtámadott határozat elfogadására. A felperes szerint ugyanis a határozatot az EUMSZ 207. cikk (4) bekezdésre kellett volna alapozni, amely feljogosítja a Tanácsot arra, hogy az EUMSZ 207. cikk (1) bekezdésében meghatározott közös kereskedelempolitika területén megállapodásokat kössön. A jelen egyezmény nem „a belső piac működésének javítására” irányul, hanem a fő célja a feltételes hozzáférésen alapuló szolgáltatások nyújtásának az Unió és más európai országok közötti „megkönnyítése” és „előmozdítása.” Közvetlen és azonnali hatása van a feltételes hozzáférésen alapuló szolgáltatások nyújtására, valamint a jogellenes eszközök kereskedelmére és az ezen eszközökkel kapcsolatos szolgáltatásokra. Következésképpen az egyezmény a közös kereskedelempolitika hatálya alá tarozik.
   A felperes második jogalapjával az Unió kizárólagos külső hatáskörének (EUMSZ 2. cikk (1) bekezdés, valamint 3. cikk (1) és (2) bekezdés) a megsértésére hivatkozik, amennyiben a Tanács úgy ítélte meg, hogy az egyezmény megkötése nem tartozik az Unió kizárólagos hatáskörébe, mivel az egyezmény a közös kereskedelempolitika hatálya alá tartozik, vagy mindenesetre az egyezmény megkötése érintheti a közös szabályokat, vagy megváltoztathatja azok alkalmazási körét.

      (1)  HL L 336., 1. o.


title: T-258/09. sz. ügy: 2009. július 6-án benyújtott kereset — i-content kontra OHIM (BETWIN)

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/45

         2009. július 6-án benyújtott kereset — i-content kontra OHIM (BETWIN)
   (T-258/09. sz. ügy)
   2009/C 205/82
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland (Berlin, Németország) (képviselő: A. Nordemann ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának a 006849641. sz. közösségi védjegybejelentésre (BETWIN szóvédjegy) vonatkozó, R 1528/2008-4. sz. ügyben 2009. május 4-én hozott határozatát, és az OHIM-nak a 0068496641. sz. közösségi védjegybejelentésre (BETWIN szóvédjegy) vonatkozó, 2008. szeptember 10-i korábbi határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) kötelezi a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „BETWIN” szóvédjegy a 35., 38. és 41. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (6 849 641. sz. védjegybejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának a megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendelkezik a minimálisan szükséges megkülönböztető képességgel, és nem kell rendelkezésre állnia, a 207/2009/EK rendelet 79. cikkének — összefüggésben az egyenlő bánásmód elvével és az Emberi Jogok Európai Egyezményének 6. és 14. cikkével — a megsértése és az EK 49. cikk megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78. 1. o.)


title: C-71/10. sz. ügy: A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2010 február 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Office of Communications kontra The Information Commissioner

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/20

         A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2010 február 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Office of Communications kontra The Information Commissioner
   (C-71/10. sz. ügy)
   2010/C 113/31
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Office of Communications

      Alperes: The Information Commissioner

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   „A 2003/4/EK tanácsi irányelv (1) tekintetében, ha valamely hatóság olyan környezeti információt birtokol, amelynek a közzététele több kivétel által védett különböző érdekeket sért (a jelen esetben a 4. cikk (2) bekezdésének b) pontja által védett közbiztonsághoz fűződő érdeket, és a 4. cikk (2) bekezdésének e) pontja által védett szellemi tulajdonjogokhoz fűződő érdeket), de a kivételek külön-külön történő vizsgálata esetén e közzététel az adott érdeket nem sértené olyan mértékben, hogy az a közzétételhez fűződő közérdekhez képest elsőbbségben részesüljön, megköveteli-e az irányelv a két kivétel által védett különböző érdekek összekapcsolását és a közzétételhez fűződő közérdekkel szembeni együttes mérlegelését magában foglaló további vizsgálatot?”

      (1)  A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 41., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.)


title: C-519/09. sz. ügy: Az Arbeitsgerichts Wuppertal (Németország) által 2009. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Dieter May kontra AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/8

         Az Arbeitsgerichts Wuppertal (Németország) által 2009. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Dieter May kontra AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse
   (C-519/09. sz. ügy)
   2010/C 80/14
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Arbeitsgerichts Wuppertal

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Dieter May

      Alperes: AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A 2003/88/EK irányelv (1) 7. cikke (1) és (2) bekezdésének (amely a 93/104/EK irányelv 7. cikkének felel meg) értelmében a munkavállaló fogalma magában fogalja-e valamely közjogi testület személyzeti szabályzata hatálya alá tartozó alkalmazottját is, amely testületnek a szövetségi jogi (Reichsversicherungsordnung (RVO, németországi társadalombiztosításról szóló rendelet) 351. §) felhatalmazáson alapuló autonóm alapszabálya a személyzeti szabályzat hatálya alá tartozó alkalmazottak szabadságra való joga esetében a köztisztviselőkre vonatkozó előírásokra (jelen esetben: a Beamtengesetz für das Land Nordrhein-Westfalen [észak-rajna-vesztfáliai köztisztviselői törvény] 101. §-ára, együttes olvasatban a Verordnung über den Erholungsurlaub der Beamtinnen und Beamten und Richterinnen und Richter im Lande Nordrhein Westfalennal [az észak-rajna-vesztfáliai köztisztviselők és bírók szabadságáról szóló rendelet]) utal?

      (1)  A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.).


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2004. július 15-én a C-419/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (Tagállami mulasztás – Átültetés részleges elmulasztása – Bizonyítási teher – 2001/18/EK irányelv)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/15

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2004. július 15-én
   a C-419/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - Átültetés részleges elmulasztása - Bizonyítási teher - 2001/18/EK irányelv)
   (2004/C 228/29)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-419/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: U. Wölker és F. Simonetti) kontra Francia Köztársaság (meghatalmazott: G. de Bergues és D. Petrausch) ügyben, annak megállapítása tárgyában, hogy mivel nem fogadta el az ahhoz szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, hogy eleget tegyen a géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 106., 1. o.) vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket a Francia Köztársaság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai J. N. Cunha Rodrigues, a tanács elnöke, N. Colneric és K. Schiemann (előadó), bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2004. július 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Mivel nem fogadta el az előírt határidőn belül a géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv átültetéséhez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek eltérnek vagy meghaladják a géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról szóló, 1990. április 23-i 90/220/EGK tanácsi irányelv átültetéséhez szükségeseket, a Francia Köztársaság elmulasztotta a 2001/18/EK irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2.

               A keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               3.

               A felek maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 275., 2003.11.15.


title: C-586/10. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. január 26-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bianca Kücük kontra Land Nordrhein-Westfalen (Szociálpolitika — Az 1999/70/EK irányelv — A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. szakasza 1. pontjának a) alpontja — Egymást követő, határozott idejű munkaszerződések — Az ilyen szerződések megújításának igazolására alkalmas objektív okok — Nemzeti szabályozás, amely ideiglenes helyettesítés esetén igazolja határozott idejű munkaszerződések alkalmazását — Helyettesítő személyzet iránti állandó vagy gyakori igény — Az egymást követő, határozott idejű munkaszerződések megújítása valamennyi körülményének tekintetbe vétele)

text:
               10.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/4

         A Bíróság (második tanács) 2012. január 26-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bianca Kücük kontra Land Nordrhein-Westfalen
   (C-586/10. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - Az 1999/70/EK irányelv - A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. szakasza 1. pontjának a) alpontja - Egymást követő, határozott idejű munkaszerződések - Az ilyen szerződések megújításának igazolására alkalmas objektív okok - Nemzeti szabályozás, amely ideiglenes helyettesítés esetén igazolja határozott idejű munkaszerződések alkalmazását - Helyettesítő személyzet iránti állandó vagy gyakori igény - Az egymást követő, határozott idejű munkaszerződések megújítása valamennyi körülményének tekintetbe vétele)
   2012/C 73/06
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bianca Kücük

      Alperes: Land Nordrhein-Westfalen

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesarbeitsgericht — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.) mellékletét képező, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 5. szakasza 1. pontjának értelmezése — Nemzeti szabályozás, amely a valamely munkavállaló ideiglenes helyettesítését olyan objektív oknak ismeri el, amely igazolhatja a munkaszerződések időtartamának korlátozását — A határozott idejű szerződések meghosszabbításának igazolására alkalmas „objektív okok” fogalma

      Rendelkező rész

   Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló, 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 5. szakasza 1. pontjának a) alpontját akként kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló nemzeti szabályozás által előírt, helyettesítő személyzet iránti ideiglenes igény főszabály szerint tekinthető az említett szakasz értelmében vett objektív oknak. Önmagában az a tény, hogy a munkáltatónak gyakran, vagy akár állandóan ideiglenes helyettesítésről kell gondoskodnia, és hogy e helyettesítések megoldhatók lennének munkavállalók határozatlan idejű szerződések alapján történő felvételével, nem jelenti azt, hogy nem áll fenn egy, az említett keretmegállapodás 5. szakasza 1. pontjának a) alpontja szerinti objektív ok, vagy hogy megvalósul az ugyanezen szakasz szerinti visszaélés. Mindazonáltal annak vizsgálata során, hogy a határozott idejű munkaszerződések vagy munkaviszonyok megújítását ilyen objektív ok igazolja-e, a tagállamok hatóságainak hatásköreiken belül tekintetbe kell venniük az ügy valamennyi körülményét, beleértve a múltban ugyanazon munkáltatóval kötött, határozott idejű munkaszerződések vagy munkaviszonyok számát és összesített időtartamát.

      (1)  HL C 89., 2011.3.19.


title: T-693/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 10-i ítélete – Mikhalchanka kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása — Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásai — A felperes nevének az érintett személyek jegyzékében történő fenntartása — Újságíró — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — Értékelési hiba”)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/12

         A Törvényszék 2016. május 10-i ítélete – Mikhalchanka kontra Tanács
   (T-693/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök és a gazdasági erőforrások befagyasztása - Az Unió területére való beutazás és a területén történő átutazás korlátozásai - A felperes nevének az érintett személyek jegyzékében történő fenntartása - Újságíró - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Értékelési hiba”))
   (2016/C 222/13)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Aliaksei Mikhalchanka (Minszk, Fehéroroszország) (képviselő: M. Michalauskas ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Hix és F. Naert meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. október 29-i 2013/534/KKBP tanácsi határozat (HL 2013. L 288, 69. o.) és a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2013. október 29-i 1054/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2013. L 288., 1. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elutasítja az Európai Unió Tanácsa által okafogyottság megállapítása iránt előterjesztett kérelmet.

               2)

               A Törvényszék az Aliaksei Mikhalchankát érintő részekben megsemmisíti:

                           —

                           a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. október 29-i 2013/534/KKBP tanácsi határozatot;

                           —

                           a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2013. október 29-i 1054/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet.

               3)

               A Tanács viseli saját költségein túl az A. Mikhalchanka részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 93., 2014.3.29.


title: C-485/07. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. május 26-i ítélete (a Centrale Raad van Beroep (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen kontra H. Akdas, H. Agartan, Z. Akbulut, M. Bas, K. Yüzügüllüer, E. Keskin, C. Topaloglu, A. Cubuk, S. Sariisik (Az EGK-Törökország társulás — Migráns munkavállalók szociális biztonsága — A lakóhellyel kapcsolatos kikötések eltörlése — Terjedelem — A fogadó tagállam által a jogosultaknak a létminimum biztosítása érdekében folyósított rokkantságinyugdíj-kiegészítés — A nemzeti jogszabály módosítása — Az említett kiegészítés megvonása a jogosult érintett tagállam területén kívüli lakóhelye esetén)

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/3

         A Bíróság (első tanács) 2011. május 26-i ítélete (a Centrale Raad van Beroep (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen kontra H. Akdas, H. Agartan, Z. Akbulut, M. Bas, K. Yüzügüllüer, E. Keskin, C. Topaloglu, A. Cubuk, S. Sariisik
   (C-485/07. sz. ügy) (1)

   (Az EGK-Törökország társulás - Migráns munkavállalók szociális biztonsága - A lakóhellyel kapcsolatos kikötések eltörlése - Terjedelem - A fogadó tagállam által a jogosultaknak a létminimum biztosítása érdekében folyósított rokkantságinyugdíj-kiegészítés - A nemzeti jogszabály módosítása - Az említett kiegészítés megvonása a jogosult érintett tagállam területén kívüli lakóhelye esetén)
   2011/C 211/04
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Centrale Raad van Beroep

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Alperesek: H. Akdas, H. Agartan, Z. Akbulut, M. Bas, K. Yüzügüllüer, E. Keskin, C. Topaloglu, A. Cubuk, S. Sariisik

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Centrale Raad van Beroep — A társulási megállapodás 9. cikkének, az 1970. november 23-án Brüsszelben aláírt és a Közösség nevében az 1972. december 19-i 2760/72/EGK tanácsi rendelettel megkötött, jóváhagyott és megerősített társulási megállapodáshoz fűzött kiegészítő jegyzőkönyv (HL L 293., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 11. kötet, 41. o.) 59. cikkének és a Társulási Tanácsnak az Európai Közösségek tagállamai szociális biztonsági rendszereinek a török munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1980. szeptember 19-i 3/80 határozata (HL 1983., C 110., 60. o.) 6. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Nemzeti jogszabály, amely a keresőképtelenséggel szembeni biztosítás alapján a létminimum elérése érdekében kiegészítő támogatás nyújtását írja elő — Korlátozás a Hollandián kívüli lakóhely esetén — A visszavonás ütemezése két eltérő időtartamban a lakóhely és az állampolgárság szerint

      Rendelkező rész

               1.

               Az Európai Közösségek tagállamai szociális biztonsági rendszereinek a török munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1980. szeptember 19-i 3/80. sz. társulási tanácsi határozat 6. cikke (1) bekezdésének első albekezdése úgy értelmezendő, hogy közvetlen hatálya van, ezért azon török állampolgároknak, akikre e rendelkezés alkalmazandó, joguk van arra a tagállami nemzeti bíróságok előtt közvetlenül hivatkozni az azzal ellentétes belső jogszabályok alkalmazásának kizárása érdekében.

               2.

               A 3/80 határozat 6. cikke (1) bekezdésének első albekezdése úgy értelmezendő, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló körülmények között azzal ellentétes azon tagállami szabályozás, amely — mint a kiegészítő támogatásokról szóló, 1986. november 6-i törvény (Toeslagenwet) 4a. cikke — megvonja a nemzeti jogszabály alapján biztosított olyan ellátás, mint a rokkantságinyugdíj-kiegészítés kedvezményét a korábbi migráns török munkavállalóktól, ha azok visszatértek Törökországba azután, hogy elvesztették tartózkodási jogukat a fogadó tagállamban azon körülmény folytán, hogy ott rokkanttá váltak.

               3.

               Az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulás létrehozásáról szóló, egyrészről a Török Köztársaság, másrészről az EGK tagállamai és a Közösség által 1963. szeptember 12-én Ankarában aláírt, a Közösség nevében az 1963. december 23-i 64/732/EGK tanácsi határozattal megkötött, jóváhagyott és megerősített megállapodás 9. cikke nem alkalmazandó az alapügyben szóban forgóhoz hasonló helyzetben.

      (1)  HL C 22., 2008.1.26.


title: T-239/13. sz. ügy: 2013. április 23-án benyújtott kereset — Atmeh kontra Fretier (MONTALE MTL MONTALE Dezign)

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/37

         2013. április 23-án benyújtott kereset — Atmeh kontra Fretier (MONTALE MTL MONTALE Dezign)
   (T-239/13. sz. ügy)
   2013/C 207/61
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Ammar Atmeh (Diera-Duba, Egyesült Arab Emírségek) (képviselő: A. Berthet ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sylvie Fretier (Párizs, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               minősítse elfogadhatónak a jelen keresetet;

               —

               változtassa meg az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 1482/2011-4. és R 1571/2011-4. sz. egyesített ügyekben 2013. február 14-én hozott határozatát, és függessze fel a 2004. június 16-án Ammar Atmeh által benyújtott 003 874 807. számú MONTALE MTL MONTALE Dezign közösségi védjeggyel szembeni törlési eljárást mindaddig, amíg az S. Freiter által a Tribunal de Grande Instance de Paris elé terjesztett törlés és megszűnés megállapítása iránti kereset tárgyában végleges hatályú döntés nem születik;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 3. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „MONTALE MTL MONTALE Dezign” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy — 2818680. sz. közösségi védjegy — 3 874 807. számú közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Sylvie Freiter.

      A törlés iránti kérelem indokolása: A 3. osztályba tartozó árukra vonatkozó „PIERRE MONTALE MONTALE M” szóelemeket tartalmazó nemzeti ábrás védjegy és az „MTL MONTALE” szóelemeket tartalmazó nemzeti ábrás védjegy és nemzetközi védjegy.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlési iránti kérelemnek helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felperes fellebbezését elutasította, a Sylvie Fretier által benyújtott fellebbezést pedig elfogadhatatlannak nyilvánította.

      Jogalapok: a 2868/95 rendelet 20. szabályának és a megfelelő igazságszolgáltatás elvének megsértése.


title: T-457/16. sz. ügy: 2016. augusztus 16-án benyújtott kereset – Aldi Einkauf kontra EUIPO – Schwamm & Cie. (Le Coq de France)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/28

      2016. augusztus 16-án benyújtott kereset – Aldi Einkauf kontra EUIPO – Schwamm & Cie. (Le Coq de France)
      (T-457/16. sz. ügy)
      (2016/C 364/31)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen N. Bertram ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Schwamm & Cie. (Saarbrücken, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: felperes

         A vitatott védjegy: a „Le Coq de France” európai uniós szóvédjegy – 10 882 331. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. június 15-én hozott határozata (R 1786/2015-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-160/12. sz. ügy: 2012. április 10-én benyújtott kereset — Adler Modemärkte kontra OHIM — Blufin (MARINE BLEU)

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/16

         2012. április 10-én benyújtott kereset — Adler Modemärkte kontra OHIM — Blufin (MARINE BLEU)
   (T-160/12. sz. ügy)
   2012/C 184/29
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Adler Modemärkte AG (Haibach, Németország) (képviselők: J.-C. Plate és R. Kaase ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Blufin SpA (Carpi, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2012. február 3-án hozott határozatát (R 1955/2010-2. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárás költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „MARINE BLEU” szóvédjegy 18., 24. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 6 505 952. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Blufin.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „BLUMARINE” olasz és közösségi védjegy, valamint olasz és nemzetközi védjegyek a 3., 9., 14., 18., 19., 23., 24., 25. és 27. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek részben helyt adott, a védjegybejelentést részben elutasította és az ügyet részben visszautalta a felszólalási osztály elé.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-272/00. sz. ügy: A Törvényszék 2013. január 29-i végzése — Barbini és társai kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset” )

text:
               23.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/15

         A Törvényszék 2013. január 29-i végzése — Barbini és társai kontra Bizottság
   (T-272/00. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)
   2013/C 86/24
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Alfredo Barbini Srl (Murano, Olaszország); Aureliano Toso Srl (Murano); AVMazzega Srl (Murano); Barovier & Toso vetrerie artistiche riunite Srl (Murano); Carlo Moretti Srl (Murano); Effetre SpA (Resana, Olaszország); Ferro & Lazzarini Srl (Murano); Formia Srl (Murano); Gino Cenedese & Figlio (Murano); La Murrina (Murano); Mazzuccato International Srl (Murano); Nason & Moretti Srl, (Murano); Tfz Internazionale Srl (Murano); V. Nason & C. Srl (Murano); Venini SpA (Murano); Vetreria de Majo Srl (Murano) valamint Vetreria LAG Srl (Murano) (képviselők: A. Vianello, M. Merola és A. Sodano ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság (képviselő: V. Di Bucci meghatalmazott, segítője: A. Dal Ferro ügyvéd)

      A felpereseket támogató beavatkozó: Olasz Köztársaság (képviselők: kezdetben U. Leanza, később I. Braguglia, később R. Adam, végül I. Bruni meghatalmazottak, segítőik: G. Aiello és P. Gentili, avvocati dello Stato)

      Az ügy tárgya

   A szociális terhek csökkentéséről szóló 30/1997. és 206/1995. sz. törvényekben előírt, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozat (HL L 150., 50. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés a rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Bizottság által emelt elfogadhatatlansági kifogásról az érdemi határozatban dönt.

               2.

               A Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

               3.

               Az Alfredo Barbini Srl, az Aureliano Toso Srl, az AVMazzega Srl, a Barovier & Toso vetrerie artistiche riunite Srl, a Carlo Moretti Srl, az Effetre SpA, a Ferro & Lazzarini Srl, a Formia Srl, a Gino Cenedese & Figlio, a La Murrina, a Mazzuccato International Srl, a Nason & Moretti Srl, a Tfz Internazionale Srl,a V. Nason & C. Srl, a Venini SpA, a Vetreria de Majo Srl és a Vetreria LAG Srl a saját költségein kívül köteles viselni a Bizottság részéről felmerült költségeket is.

               4.

               Az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 355., 2000.12.9.


title: T-165/13. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2013. május 8-i végzése — Talanton kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Választottbírósági kikötés — Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramja (2007 – 2013) keretében kötött szerződések — Támogatható költségek — A kifizetett összegek visszatérítése — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya” )

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/82

         A Törvényszék elnökének 2013. május 8-i végzése — Talanton kontra Bizottság
   (T-165/13. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Választottbírósági kikötés - Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramja (2007 – 2013) keretében kötött szerződések - Támogatható költségek - A kifizetett összegek visszatérítése - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya)
   2013/C 225/182
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Talanton AE — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketigk kai Dioikisis Epicheiriseon (Athén, Görögország) (képviselők: M. Angelopoulos és K. Damis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Cordewener és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes részére az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramja (2007–2013) keretében kötött szerződések teljesítése alapján kifizetett összegek visszatérítésére vonatkozó több aktus végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/3

         A tanácsok összetétele és a bírák tanácsokba történő beosztása
   (2008/C 272/03)
   A Törvényszék 2005. november 30-i határozatával (1) akként határozott, hogy három tanácsban és teljes ülésben jár el. A Törvényszék 2008. szeptember 24-i határozatával a 2008. október 1-jétől2011. szeptember 30-ig terjedő időszakra tanácselnökké választotta H. KANNINEN és S. GERVASONI bírákat. A Törvényszék 2008. szeptember 30-i határozatával a 2008. október 1-jétől2011. szeptember 30-ig terjedő időszakra a bírákat a következőképpen osztotta be a tanácsokba:
   Első tanács
   S. GERVASONI tanácselnök,
   H. KREPPEL és H. TAGARAS bírák,
   Második tanács
   H. KANNINEN tanácselnök,
   I. BORUTA és S. VAN RAEPENBUSCH bírák,
   Harmadik, három bíróból álló tanács
   P. MAHONEY, a Törvényszék elnöke,
   H. KREPPEL, I. BORUTA, H. TAGARAS és S. VAN RAEPENBUSCH bírák.
   Ez utóbbi tanácsban az elnök felváltva jár el I. BORUTA és H. TAGARAS, illetve H. KREPPEL és S. VAN RAEPENBUSCH bírákkal, figyelemmel az egymással összefüggő ügyekre.

      (1)  HL 2005., C 322., 16. o.


title: C-461/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. november 19-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Don Bosco Onroerend Goed BV kontra Staatssecretaris van Financiën (Hatodik HÉA-irányelv — A 13. cikk B. része g) pontjának és a 4. cikk (3) bekezdése a) pontjának értelmezése — Részben lebontott olyan épülethez tartozó földterület értékesítése, amelynek helyére új épületet emelnek — HÉA-mentesség)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/13

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. november 19-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Don Bosco Onroerend Goed BV kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-461/08. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - A 13. cikk B. része g) pontjának és a 4. cikk (3) bekezdése a) pontjának értelmezése - Részben lebontott olyan épülethez tartozó földterület értékesítése, amelynek helyére új épületet emelnek - HÉA-mentesség)
   2010/C 24/21
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Don Bosco Onroerend Goed BV

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden den Haag — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i (77/3888/EGK) hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 13. cikke B. része g) pontjával összefüggésben vett 4. cikke (3) bekezdésének a) pontjának értelmezése — Valamely épület vagy annak egy része és a hozzá tartozó telek első használatba vétele előtti értékesítésének adóköteles volta — Valamely, új épület építése okán részben lebontott épület értékesítése

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv 4. cikke (3) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett 13. cikke B. részének g) pontját úgy kell értelmezni, hogy azon földterület értékesítése, amelyen olyan romos épület áll, amelyet le kell bontani, hogy a helyére új épületet emeljenek, és amelynek az eladó által vállalt, e célt szolgáló bontása már ezen értékesítést megelőzően megkezdődött, nem esik a hatodik irányelv 13. cikke B. részének g) pontjában előírt hozzáadottértékadó-mentesség alá. Az ilyen értékesítési ügyleteket és bontási munkákra irányuló szolgáltatásokat a hozzáadottérték-adó szempontjából egységet képező ügyletnek kell tekinteni, mivel annak célja — egészét tekintve — nem a telken álló épületnek és a hozzá tartozó teleknek, hanem magának a beépítetlen teleknek az értékesítése, függetlenül attól, hogy a régi épület bontási munkálatai mennyire vannak előrehaladott állapotban a földterület tényleges értékesítésének időpontjában.

      (1)  HL C 69., 2009.3.21.


               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/1

         2010/C 63/01
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 51., 2010.2.27.

      Korábbi közzétételek

      HL C 37., 2010.2.13.

      HL C 24., 2010.1.30.

      HL C 11., 2010.1.16.

      HL C 312., 2009.12.19.

      HL C 297., 2009.12.5.

      HL C 282., 2009.11.21.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-458/06. sz. ügy: A Regeringsrätten (Svédország) által 2006. november 16 -án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Skatteverket kontra Gourmet Classic Ltd

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/44

         A Regeringsrätten (Svédország) által 2006. november 16 -án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Skatteverket kontra Gourmet Classic Ltd
   (C-458/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/89)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Regeringsrätten (Svédország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Skatteverket.

      Alperes: Gourmet Classic Ltd.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Az alkohol és az alkoholtartalmú italok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról szóló, 1992. október 19–i 92/83/EGK tanácsi irányelv 20. cikkének első franciabekezdése értelmében etil-alkoholnak minősül-e a főzőborban lévő alkohol? (1)

      (1)  HL L 316., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 206. o.


title: T-93/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 19-i ítélete – Mülhens kontra OHIM – Spa Monopole (MINERAL SPA) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MINERAL SPA közösségi szóvédjegy bejelentése – SPA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jó hírnév – A korábbi védjegy jó hírnevének tisztességtelen kihasználása – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése )

text:
               2.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 197/20

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 19-i ítélete – Mülhens kontra OHIM – Spa Monopole (MINERAL SPA)
   (T-93/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A MINERAL SPA közösségi szóvédjegy bejelentése - SPA korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Jó hírnév - A korábbi védjegy jó hírnevének tisztességtelen kihasználása - A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése’)
   (2008/C 197/34)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Mülhens GmbH & Co. KG (Köln, Németország) (képviselők: T. Schulte-Beckhausen és S. Maaßen ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgium) (képviselők: L. de Brouwer, É. Cornu, E. de Gryse és D. Moreau ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsa által 2006. január 11-én a Spa Monopole, compagnie fermière SA/NV és a Mülhens GmbH & Co. KG közötti felszólalási eljárás ügyében hozott határozat (R 825/2004-2. sz. ügy) ellen benyújtott keresete tárgyában.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Mülhens GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 131., 2006.6.3.


title: A T-69/97. sz. ügy törlése

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/64

         A T-69/97. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 217/134)

      (Az eljárás nyelv: holland)

   2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-69/97. sz., M.V. Diederen kontra Európai Unió Tanácsa és Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 142., 1997.5.10.