title: T-541/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 16-i ítélete – Changmao Biochemical Engineering kontra Bizottság („Dömping – Kínából származó borkősav behozatala – Végleges dömpingellenes vám meghosszabbítása – A rendes érték meghatározása – A Kína WTO-hoz való csatlakozásáról szóló jegyzőkönyv – Az analóg ország módszere – Az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (7) bekezdése és 11. cikkének (2) bekezdése – Az uniós gazdasági ágazat sebezhetősége – A kár megismétlődésének valószínűsége – Védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség”)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/26

      A Törvényszék 2020. december 16-i ítélete – Changmao Biochemical Engineering kontra Bizottság
      (T-541/18. sz. ügy) (1)

      („Dömping - Kínából származó borkősav behozatala - Végleges dömpingellenes vám meghosszabbítása - A rendes érték meghatározása - A Kína WTO-hoz való csatlakozásáról szóló jegyzőkönyv - Az analóg ország módszere - Az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikkének (7) bekezdése és 11. cikkének (2) bekezdése - Az uniós gazdasági ágazat sebezhetősége - A kár megismétlődésének valószínűsége - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség”)
      (2021/C 62/31)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (Changzhou, Kína) (képviselők: K. Adamantopoulos és P. Billiet ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Demeneix és M. França meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Distillerie Bonollo SpA (Formigine, Olaszország), Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA (Borgoricco, Olaszország), Caviro Distillerie Srl (Faenza, Olaszország) (képviselő: R. MacLean solicitor)

         Az ügy tárgya

      A Kínai Népköztársaságból származó borkősav behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámnak az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követő kivetéséről szóló, 2018. június 28-i (EU) 2018/921 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2018. L 164., 14. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 408., 2018.11.12.


title: T-315/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 16-i ítélete – BT kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Túlélő házastárs – Túlélő hozzátartozói nyugdíj – A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 18. és 20. cikke – A jogosultság feltételei – A házasság időtartama – Jogellenességi kifogás – Egyenlő bánásmód – Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Arányosság”)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/27

      A Törvényszék 2020. december 16-i ítélete – BT kontra Bizottság
      (T-315/19. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Túlélő házastárs - Túlélő hozzátartozói nyugdíj - A személyzeti szabályzat VIII. mellékletének 18. és 20. cikke - A jogosultság feltételei - A házasság időtartama - Jogellenességi kifogás - Egyenlő bánásmód - Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Arányosság”)
      (2021/C 62/33)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: BT (képviselő: J.-N. Louis ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselő: B. Mongin meghatalmazott)

         A felperest támogató beavatkozó: Association internationale des anciens de l’Union européenne (AIACE Internationale) (képviselő: J. Van Rossum ügyvéd)

         Az alperest támogató beavatkozók: Európai Parlament (képviselők: J. Van Pottelberge és J. Steele meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Tárgy

      A felperes túlélő hozzátartozói nyugdíj iránti kérelmét elutasító, 2018. július 20-i bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság BT túlélő hozzátartozói nyugdíj iránti kérelmét elutasító, 2018. július 20-i határozatát.

                  2)

                  A Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni BT költségeit.

                  3)

                  Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

                  4)

                  Az Association internationale des anciens de l’Union européenne (AIACE Internationale) maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 246., 2019.7.22.


title: T-521/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 16-i ítélete – Haswani kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Jogerő – Keresetindítási határidő – Indokolási kötelezettség – Mérlegelési hiba – Arányosság”)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/28

      A Törvényszék 2020. december 16-i ítélete – Haswani kontra Tanács
      (T-521/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Jogerő - Keresetindítási határidő - Indokolási kötelezettség - Mérlegelési hiba - Arányosság”)
      (2021/C 62/34)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: George Haswani (Yabroud, Szíria) (képviselő: G. Karouni ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Limonet és V. Piessevaux meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló és a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 tanácsi határozat (HL 2016. L 141., 125. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2016. május 27-i (EU) 2016/840 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2016. L 141., 30. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. május 29-i (KKBP) 2017/917 tanácsi határozat (HL 2017. L 139., 62. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2017. május 29-i (EU) 2017/907 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2017. L 139., 15. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2017. július 10-i (KKBP) 2017/1245 tanácsi végrehajtási határozat (HL 2017. L 178., 13. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2017. július 10-i (EU) 2017/1241 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2017. L 178., 1. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. május 28-i (KKBP) 2018/778 tanácsi határozat (HL 2018. L 131., 16. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. május 28-i (EU) 2018/774 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 131., 1. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. május 17-i (KKBP) 2019/806 tanácsi határozat (HL 2019. L 132., 36. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. május 17-i (EU) 2019/798 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2019. L 132., 1. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2020. május 28-i (KKBP) 2020/719 tanácsi határozat (HL 2020. L 168., 66. o.) és a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2020. május 28-i (EU) 2020/716 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2020. L 168., 1. o.) annyiban történő megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok érintik a felperest, valamint az EUMSZ 268. cikken alapuló, az e jogi aktusok miatt a felperest állítólagosan ért kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék George Haswanit kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 305., 2019.9.9.


title: T-3/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 16-i ítélete – Forbo Financial Services kontra EUIPO – Windmöller (Canoleum) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Canoleum európai uniós szóvédjegy bejelentése – MARMOLEUM korábbi nemzetközi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A fellebbezés alapjául szolgáló okokat megjelölő írásbeli nyilatkozat késedelmes benyújtása – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – Igazolási kérelem – A felperest képviselő ügyvéd hirtelen betegsége – Gondossági kötelezettség – Az ügyvéd által tett megerősített nyilatkozat bizonyító ereje”)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/29

      A Törvényszék 2020. december 16-i ítélete – Forbo Financial Services kontra EUIPO – Windmöller (Canoleum)
      (T-3/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Canoleum európai uniós szóvédjegy bejelentése - MARMOLEUM korábbi nemzetközi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A fellebbezés alapjául szolgáló okokat megjelölő írásbeli nyilatkozat késedelmes benyújtása - A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága - Igazolási kérelem - A felperest képviselő ügyvéd hirtelen betegsége - Gondossági kötelezettség - Az ügyvéd által tett megerősített nyilatkozat bizonyító ereje”)
      (2021/C 62/35)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Forbo Financial Services AG (Baar, Svájc) (képviselő: S. Fröhlich ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: M. Fischer meghatalmazott)

         A másik fél az eljárásban: Windmöller GmbH (Augustdorf, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Forbo Financial Services és a Windmöller közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. október 9-én hozott határozata (R 773/2019-2. sz. ügy) ellen benyújtott keresete.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2019. október 9-i határozatát (R 773/2019-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 77., 2020.3.9.


title: T-118/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 16-i ítélete – Voco kontra EUIPO (Egy csomagolás formája) („Európai uniós védjegy – Egy európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy csomagolás formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 2017/1001 (EU) rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/30

      A Törvényszék 2020. december 16-i ítélete – Voco kontra EUIPO (Egy csomagolás formája)
      (T-118/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Egy európai uniós térbeli védjegy bejelentése - Egy csomagolás formája - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 2017/1001 (EU) rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2021/C 62/36)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Voco GmbH (Cuxhaven, Németország) (képviselők: C. Spintig és S. Pietczker ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: R. Cottrell és A. Sröder meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának egy csomagolás formájából álló térbeli megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. december 4-én hozott határozata (R 978/2019-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2019. december 4-i határozatát (R 978/2019-5. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 129., 2020.4.20.


title: T-146/16. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 18-i végzése – Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland és társai kontra Bizottság („Állami támogatások – A megtámadott jogi aktus megsemmisítése – A jogvita tárgytalanná válása – Okafogyottság”)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/30

      A Törvényszék 2020. december 18-i végzése – Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland és társai kontra Bizottság
      (T-146/16. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - A megtámadott jogi aktus megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”)
      (2021/C 62/37)
      Az eljárás nyelve: holland

         Felek

         Felperesek: Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland (‘s-Graveland, Hollandia) és a jelen végzés mellékletében megnevezett további 12 felperes (képviselők: P. Kuypers és M. de Wit ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P.-J. Loewenthal és S. Noë meghatalmazottak)

         A felpereseket támogató beavatkozó: Holland Királyság (képviselők: M. Bulterman, J. Langer és M. Noort)

         Az ügy tárgya

      A természeti területek szubvencionált megszerzésével vagy térítésmentes rendelkezésre bocsátásával kapcsolatos SA.27301 (2015/NN) – Hollandia állami támogatásról szóló, 2015. szeptember 2-i C(2015) 5929 final bizottsági határozatnak, amelyről összefoglalást tettek közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában (HL 2016. C 9., 1. o.), a megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters és az alperes fél támogatása végett beavatkozást kérő, a II. számú mellékletben megnevezett további felek beavatkozás iránti kérelméről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

                  4)

                  A Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters és az alperes fél támogatása végett beavatkozást kérő, a II. számú mellékletben megnevezett további felek maguk viselik a beavatkozásukkal összefüggésben felmerült költségeket.

         (1)  HL C 191., 2016.5.30.


title: T-568/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 18-i végzése – Micreos Food Safety kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Közegészség – 853/2004/EK rendelet – A Listeria monocytogenes kórokozó baktérium állati eredetű fogyasztásra kész élelmiszerekben való jelenlétének a csökkentésére használt fágalapú termék – A Listex™ P100 állati eredetű, fogyasztásra kész élelmiszerek fertőtlenítőjeként való jóváhagyása iránti kérelem elutasítása – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Kötelező joghatásokat ki nem váltó jogi aktus – Tisztán megerősítő jogi aktus – Tájékoztató aktus – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/31

      A Törvényszék 2020. december 18-i végzése – Micreos Food Safety kontra Bizottság
      (T-568/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Közegészség - 853/2004/EK rendelet - A Listeria monocytogenes kórokozó baktérium állati eredetű fogyasztásra kész élelmiszerekben való jelenlétének a csökkentésére használt fágalapú termék - A Listex™ P100 állati eredetű, fogyasztásra kész élelmiszerek fertőtlenítőjeként való jóváhagyása iránti kérelem elutasítása - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Kötelező joghatásokat ki nem váltó jogi aktus - Tisztán megerősítő jogi aktus - Tájékoztató aktus - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 62/38)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Micreos Food Safety BV (Wageningue, Hollandia) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Eggers, W. Farrell és I. Galindo Martín meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott, a Bizottság azon 2019. június 17-i állítólagos határozatainak a megsemmisítése iránti kérelem, amelyekkel a Bizottság először is elutasította a felperes által a Listex™ P100 állati eredetű, fogyasztásra kész élelmiszerek fertőtlenítőjeként való jóváhagyása iránt előterjesztett eredeti kérelmet, vagy felülvizsgálta az említett kérelmet, másodszor elutasította a felperes másodlagos kérelmét aziránt, hogy e terméket tekintsék nem fertőtlenítő technológiai segédanyagnak, és harmadszor megtiltotta az említett terméknek az ilyen élelmiszerekre vonatkozó technológiai segédanyagként az Európai Unióban való forgalomba hozatalát.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Micreos Food Safety BV-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

         (1)  HL C 372., 2019.11.4.


title: T-872/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 17-i végzése – IM kontra EBB („Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az EBA ügyvezető igazgatói álláshelye – Álláshirdetés – A felperes pályázatának elutasítása – A jogorvoslati lehetőségek önállóságának hiánya – Keresetindítási határidő – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/32

      A Törvényszék 2020. december 17-i végzése – IM kontra EBB
      (T-872/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Intézményi jog - Az EBA ügyvezető igazgatói álláshelye - Álláshirdetés - A felperes pályázatának elutasítása - A jogorvoslati lehetőségek önállóságának hiánya - Keresetindítási határidő - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 62/39)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: IM (képviselő: D. Giabbani ügyvéd)

         Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: T. Gilliams, G. Faedo és M. Loizou meghatalamazottak, segítőik: de J. Currall és B. Wägenbaur ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 268. cikken alapuló, az 2019. október 3-i és 9-i határozatok miatt a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem, amelyekkel az EBB elutasította az Európai Beruházási Alap (EBA) ügyvezető igazgatói posztjára benyújtott kérelmét.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék IM-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 68., 2020.3.2.


title: T-37/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 17-i végzése – Egyesült Királyság kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – EMGA és EMVA – Keresetindítási határidő – Kezdet – Értesítés és közzététel – Menthető tévedés hiánya – Késedelem – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/32

      A Törvényszék 2020. december 17-i végzése – Egyesült Királyság kontra Bizottság
      (T-37/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - EMGA és EMVA - Keresetindítási határidő - Kezdet - Értesítés és közzététel - Menthető tévedés hiánya - Késedelem - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 62/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: S. Brandon meghatalmazott, segítője: T. Buley barrister)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Aquilina és A. Sauka meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2019. október 30-i (EU) 2019/1835 bizottsági végrehajtási határozatnak (HL 2019. L 279., 98. o.) az Egyesült Királyság által teljesített egyes kiadásokra vonatkozó részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Cseh Köztársaság és a Francia Köztársaság beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  A Törvényszék Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

                  4)

                  A Cseh Köztársaság és a Francia Köztársaság maguk viselik a beavatkozási kérelmükkel kapcsolatban felmerült saját költségeiket.

         (1)  HL C 95., 2020.3.23.


title: T-80/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 17-i végzése – IM kontra EBB és EBA („Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az EBA főigazgatói álláshelye – A felperes pályázatának elutasítása – Másik pályázó kinevezése – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/33

      A Törvényszék 2020. december 17-i végzése – IM kontra EBB és EBA
      (T-80/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Intézményi jog - Az EBA főigazgatói álláshelye - A felperes pályázatának elutasítása - Másik pályázó kinevezése - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 62/41)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: IM (képviselő: D. Giabbani ügyvéd)

         Alperesek: Európai Beruházási Bank (képviselők: T. Gilliams, G. Faedo és M. Loizou meghatalmazottak, segítőik: J. Currall és B. Wägenbaur ügyvédek) Európai Beruházási Alap (képviselők: N. Panayotopoulos és F. Dascalescu meghatalmazottak, segítőik: J. Currall és B. Wägenbaur ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikkén alapuló és az EBA 2019. december 11-i, az EBA új főigazgatójának kinevezéséről szóló határozatának megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék IM-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 103., 2020.3.30.


title: T-161/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 17-i végzése – Ighoga Region 10 kontra Bizottság („Állami támogatások – Kongresszusi központ és hotel építése Ingolstadtban – Panasz – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Az intézményi mulasztást megszüntető állásfoglalás – Okafogyottság”)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/33

      A Törvényszék 2020. december 17-i végzése – Ighoga Region 10 kontra Bizottság
      (T-161/20. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - Kongresszusi központ és hotel építése Ingolstadtban - Panasz - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Az intézményi mulasztást megszüntető állásfoglalás - Okafogyottság”)
      (2021/C 62/42)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 eV (Ighoga Region 10) (Ingolstadt, Németország) (képviselő: A. Bartosch ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és K. Blanck meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 265. cikken alapuló kérelem annak megállapítása iránt, hogy a Bizottság jogellenes módon nem fogadott el az SA. 48582 (82017/FC) sz., a Maritim-csoport és a KHI Immobilien GmbH számára Németország által nyújtott állítólagos állami támogatásra vonatkozó előzetes vizsgálati eljárást lezáró, végleges határozatot.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint az Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 eV (Ighoga Region 10) részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 175., 2020. 5. 25.


title: T-289/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 18-i végzése – Facegym kontra EUIPO (FACEGYM) („Európai uniós védjegy – A FACEGYM szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/34

      A Törvényszék 2020. december 18-i végzése – Facegym kontra EUIPO (FACEGYM)
      (T-289/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A FACEGYM szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
      (2021/C 62/43)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Facegym Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: M. Edenborough, QC)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: L. Rampini, J. Crespo Carrillo és V. Ruzek meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a FACEGYM szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2020. február 27-én hozott határozata (R 70/2020-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Törvényszék a Facegym Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 247., 2020.7.27.


title: T-350/20. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 17-i végzése – Wagenknecht kontra Bizottság („Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme – Csalás elleni küzdelem – A biztosi testület tagjai, elnöke és a Cseh Köztársaság képviselője közötti találkozók – A 2021 és 2027 közötti időszakra vonatkozó többéves pénzügyi keret – Költségvetési rendelet – A mezőgazdasági termelők javára az uniós költségvetésből folyósított közvetlen kifizetések – A cseh Köztársaság miniszterelnökének állítólagos összeférhetetlensége – A Bizottság fellépésének állítólagos hiánya – Az eljárási szabályzat 130. cikkének (1) bekezdése – Eljáráshoz fűződő érdek – Kereshetőségi jog – A Bizottság állásfoglalása – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/35

      A Törvényszék 2020. december 17-i végzése – Wagenknecht kontra Bizottság
      (T-350/20. sz. ügy) (1)

      („Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme - Csalás elleni küzdelem - A biztosi testület tagjai, elnöke és a Cseh Köztársaság képviselője közötti találkozók - A 2021 és 2027 közötti időszakra vonatkozó többéves pénzügyi keret - Költségvetési rendelet - A mezőgazdasági termelők javára az uniós költségvetésből folyósított közvetlen kifizetések - A cseh Köztársaság miniszterelnökének állítólagos összeférhetetlensége - A Bizottság fellépésének állítólagos hiánya - Az eljárási szabályzat 130. cikkének (1) bekezdése - Eljáráshoz fűződő érdek - Kereshetőségi jog - A Bizottság állásfoglalása - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 62/44)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Lukáš Wagenknecht (Pardubice, Cseh Köztársaság) (képviselő: A. Koller ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher és M. Salyková meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 265. cikk alapján, annak megállapítása iránt benyújtott kérelem, hogy a Bizottság jogellenesen tartózkodott attól, hogy a felperes kérelmére az EUMSZ 325. cikk (1) bekezdése és az EUMSZ 319. cikk (3) bekezdése, valamint az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról, az 1296/2013/EU, az 1301/2013/EU, az 1303/2013/EU, az 1304/2013/EU, az 1309/2013/EU, az 1316/2013/EU, a 223/2014/EU és a 283/2014/EU rendelet és az 541/2014/EU határozat módosításáról, valamint a 966/2012/EU, Euratom rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. július 18-i (EU, Euratom) 2018/1046 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018. L 193., 1. o.; helyesbítés: HL 2019. L 60., 36. o.) 61. cikkének (1) bekezdése alapján olyan kötelező és visszatartó erejű intézkedéseket fogadjon el, amelyek célja Andrej Babiš, a Cseh Köztársaság miniszterelnöke állítólagos összeférhetlenségének megelőzése vagy kezelése, egyrészt különösen azáltal, hogy megakadályozza a biztosi testület tagjainak, különösen az elnökének A. Babišsal való találkozását, valamint azt, hogy tanácskozásokat folytassanak vele az Európai Unió 2021 és 2027 közötti időszakra vonatkozó többéves pénzügyi keretével és általában az uniós költségvetéssel kapcsolatos kérdésekről, másrészt azáltal, hogy arra irányuló intézkedéseket fogad el, hogy megszüntesse az uniós költségvetésből közvetlen mezőgazdasági támogatások kifizetését bizonyos olyan társaságok számára, amelyek Andrej Babiš ellenőrzése alatt és tényleges tulajdonában állnak.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  Az A.9. mellékletként benyújtott dokumentumot, valamint a keresetlevél e dokumentum tartalmára hivatkozó szövegrészeit nem kell figyelembe venni.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék Lukáš Wagenknechtet kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 271., 2020.8.17.


title: T-729/20. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2020. december 31-i végzése – Aurubis kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés – 2003/87/EK irányelv – 2011/278/EU határozat – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya”)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/35

      A Törvényszék elnökének 2020. december 31-i végzése – Aurubis kontra Bizottság
      (T-729/20. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés - 2003/87/EK irányelv - 2011/278/EU határozat - Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)
      (2021/C 62/45)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Aurubis AG Aurubis (Hamburg, Németország) (képviselők: S. Altenschmidt és J. Hoss ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. De Meester és G. Wils meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUSZ 279. cikk és a Törvényszék eljárási szabályzatának 156. cikke alapján benyújtott kérelem a Bizottság arra való kötelezése iránt, hogy legkésőbb 2020. december 31-ig utaljon 1 154 794 kibocsátási egységet a felperes létesítményének a számlájára.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-731/20. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2020. december 31-i végzése – ExxonMobil Production Deutschland kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 2003/87/EK irányelv – 2011/278/EU határozat – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya”)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/36

      A Törvényszék elnökének 2020. december 31-i végzése – ExxonMobil Production Deutschland kontra Bizottság
      (T-731/20. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - 2003/87/EK irányelv - 2011/278/EU határozat - Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)
      (2021/C 62/46)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: ExxonMobil Production Deutschland GmbH (Hannover, Németország) (képviselők: S. Altenschmidt és J. Hoss ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. De Meester és G. Wils meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 279. cikken és a Törvényszék eljárási szabályzatának 156. cikkén alapuló, arra irányuló kérelem, hogy a Törvényszék kötelezze a Bizottságot arra, hogy legkésőbb 2020. december 31-ig utaljon 7 428 258 kibocsátási egységet a felperes létesítményének számlájára.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-739/20. sz. ügy: 2020. december 17-én benyújtott kereset – Unite the Union kontra EUIPO – WWRD Ireland (WATERFORD)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/36

      2020. december 17-én benyújtott kereset – Unite the Union kontra EUIPO – WWRD Ireland (WATERFORD)
      (T-739/20. sz. ügy)
      (2021/C 62/47)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Unite the Union (London, Egyesült Királyság) (képviselők: B. O’Connor Solicitor és M. Hommé ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: WWRD Ireland IPCO LLC (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: WATERFORD európai uniós szóvédjegy – 397 521. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2020. szeptember 25-én hozott határozata (R 2683/2019-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  a megtámadott határozatot változtassa meg annyiban, hogy állapítsa meg a WATERFORD védjegy oltalmának megszűnését a védjegyrendelet 58. cikke értelmében;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-754/20. sz. ügy: 2020. december 18-án benyújtott kereset – Cristescu kontra Bizottság

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/37

      2020. december 18-án benyújtott kereset – Cristescu kontra Bizottság
      (T-754/20. sz. ügy)
      (2021/C 62/48)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Adrian Sorin Cristescu (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: M.-A. Lucas és P. Pichault ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a [bizalmas] (1) főigazgató 2020. február 27-i, a felperessel szemben megrovás fegyelmi büntetést kiszabó határozatát;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes kilenc jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az igazgatási vizsgálatok és fegyelmi eljárások lefolytatására vonatkozó, 2019. június 12-i általános végrehajtási rendelkezések megsértésére vonatkozik annyiban, amennyiben a Bizottság Vizsgálati és Fegyelmi Hivatala (IDOC) a vizsgálat megindítása előtt nem elemezte az esetleges kötelezettségszegésre utaló információkat és a kinevezésre jogosult hatóság számára sem készített e tárgyban feljegyzést.

                  2.

                  A második jogalap az általános végrehajtási rendelkezések 3. cikke (1) bekezdésének és 7. cikke (4) bekezdésének megsértésére vonatkozik, mivel az IDOC a felperes meghallgatására tekintettel továbbította a biztonsági ügyelet bizalmas jelentését a [bizalmas] főigazgatónak, vagy anélkül folytatta a vizsgálatot – megbízatását megsértve –, hogy megállapította volna, hogy tiszteletben tartották-e az eljárási szabályokat, noha a főigazgató ismerte a jelentést. A felperes azt állítja, hogy az iratokból kitűnik, hogy a [bizalmas] főigazgató ismerte a fegyelmi vizsgálat és esljárás tárgyát képező incidensről készült jelentést, noha e jelentés bizalmas volt és az előzetes elemzés többek között a nyilatkozatainak e jelentéssel való összhangjának ellenőrzését feltételezte, amely jelentés egyébként a főigazgató beavatkozására mutató tényezőket tartalmazott, aki biztonsági jelentést kért és bejelentette, hogy jelentést tesz a felperes felettesének.

                  3.

                  A harmadik jogalap az általános végrehajtási rendelkezések 4. cikkének megsértésére vonatkozik, mivel az eljárást nem folytatták le észszerű határidőn belül. A felperes szerint indokolatlan megszakításokra került sor a vizsgálat megindítása és az előzetes elemzés között, majd ezen elemzés és a tanúkihallgatás között, végül e tanúkihallgatás és a felperes meghallgatása között, aminek következtében a tanúk lényeges tényezőkről feledkeztek meg vagy mindenesetre azokat nem említették. A felperes úgy véli, hogy e hiányosságok megsértették a védelemhez való jogát és sértették a hatóság mérlegelési jogkörét.

                  4.

                  A negyedik jogalap az általános végrehajtási rendelkezések 15. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértésére vonatkozik, mivel az IDOC nem ellenőrzött számos, a védelem által felhozott tényt.

                  5.

                  Az ötödik jogalap az általános végrehajtási rendelkezések 28. cikke b) pontjának megsértésére vonatkozik, mivel a fegyelmi jelentés nem a kinevezésre jogosult hatóságtól származott és nem jelölte meg a felperes állítólagos kötelezettségszegéseit. A felperes azt állítja, hogy a fegyelmi eljárás megindításáról szóló 2018. december 5-i határozatban szereplő állítástól eltérően a 2018. december 6-i fegyelmi jelentést az IDOC készítette, amelynek erre nem volt felhatalmazása és e jelentés nem tartalmazta a felrótt tényeket, aminek eredményeként az alkalmazott szankció más kifogásokon alapult, mint amelyek a vizsgálatot lezáró jelentésben szerepeltek.

                  6.

                  A hatodik jogalap az általános végrehajtási rendelkezések 28. cikke a) pontjának és 3. cikkének megsértésére vonatkozik, mivel a fegyelmi jelentés nem tartalmazta a felperes felelősségét enyhítő és mentesítő összes körülményt. A felperes szerint az IDOC nyilvánvaló értékelési hibák miatt nem tett említést a vizsgálati jelentésében a felperest mentesítő vagy felelősségét enyhítő bizonyos okokról, amelyeket az ártatlanság vélelme alapján köteles volt megvizsgálni és amelyeket megcáfolásuk hiányában bizonyítottnak kell tekinteni, így a felperes felelőssége nem állapítható meg.

                  7.

                  A hetedik jogalap az Európai Unió alapjogi chartája 41. cikke (2) bekezdés első francia bekezdésének, a személyzeti szabályzat IX. melléklete 11. cikkének, az általános végrehajtási rendelkezések 29. és 30. cikkének, valamint a védelemhez való jognak a megsértésére vonatkozik, mivel az elfogadott kifogást nem ismertették pontosan az eljárás megindításakor és a felperes így nem tudott hasznos módon védekezni.

                  8.

                  A nyolcadik jogalap jogban való tévedésre és ténybeli tévedésekre vagy az abból fakadó értékelési hibákra vonatkozik.

                  9.

                  A kilencedik jogalap arra vonatkozik, hogy nem nyert bizonyítást, hogy a felperes nem megfelelő hangnemet használt a fegyelmi vizsgálat és eljárás alapjául szolgáló incidens során.

         (1)  Kitakart bizalmas adatok.


title: T-757/20. sz. ügy: 2020. december 21-én benyújtott kereset – OT kontra Parlament

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/39

      2020. december 21-én benyújtott kereset – OT kontra Parlament
      (T-757/20. sz. ügy)
      (2021/C 62/49)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: OT (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak;

                  —

                  semmisítse meg a megtámadott határozatot és – amennyiben szükséges – a panaszt elutasító határozatot;

                  —

                  kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az Európai Parlament főtitkárának a felperest megrovásban részesítő 2019. december 19-i határozata ellen benyújtott kereset alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap nyilvánvaló értékelési hibán és az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 21a. cikkének megsértésén alapul, mivel először is a felperes nem kapott a személyzeti szabályzat 21a. cikke értelmében vett „utasítást”, amely rendelkezés megsértése tehát nem róható fel neki, másodszor nem tudhatta, hogy olyan szabálytalanságokat követtek el, amelyeket a személyzeti szabályzat 21a. cikke értelmében jeleznie kellett volna a felettesének, harmadszor pedig a körülményekre tekintettel egyáltalán nem érdemelt fegyelmi szankciót.

                  2.

                  A második jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, mivel az alperes soha nem fejtette ki a felperesnek, hogy konkrétan és ténylegesen mi alapján jutott arra a következtetésre, hogy a felperesnek tudomással kellett volna bírnia arról, hogy olyan szabálytalanságokat követtek el, amelyeket a személyzeti szabályzat 21a. cikke alapján jeleznie kellett volna a felettesének.


title: T-764/20. sz. ügy: 2020. december 23-án benyújtott kereset – Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry és Inner Mongolia Mengwei Technology kontra Bizottság

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/39

      2020. december 23-án benyújtott kereset – Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry és Inner Mongolia Mengwei Technology kontra Bizottság
      (T-764/20. sz. ügy)
      (2021/C 62/50)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry Co. Ltd (Chaohu City, Kína), Inner Mongolia Mengwei Technology Co. Ltd (Bai Town, Kína) (képviselők: J. Cornelis, F. Graafsma és E. Vermulst ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó egyes polivinil-alkoholok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámok kivetéséről szóló, 2020. szeptember 25-i (EU) 2020/1336 bizottsági végrehajtási rendeletet; (1)

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (alaprendelet) 2. cikkének (6a) bekezdése olyan megközelítést alkalmaz, és olyan kivételt hoz létre, amely nem szerepel a WTO dömpingellenes megállapodásában, és így nem alkalmazható.

                  2.

                  A második jogalap az alaprendelet 2. cikke (6a) bekezdése a) pontjának alperes általi megsértésén alapul, amennyiben azt állította, hogy a mexikói pénzügyi nyilatkozatok nem voltak könnyen hozzáférhetők, megsértve a gondossági kötelezettségét azáltal, hogy nem vette figyelembe azokat a fontos adatokat, amelyek Törökországot megfelelő reprezentatív országként kizárták volna, és hogy nem Mexikót választotta legmegfelelőbb reprezentatív országként.

                  3.

                  A harmadik jogalap egy fiktív jutalékra vonatkozó kiigazítás révén az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megsértésén, valamint az annak megállapítása során elkövetett nyilvánvaló értékelési hibán alapul, hogy a Wanwei jutalék alapján dolgozó ügynökként jár el, amennyiben nem vették figyelembe a tisztességes összehasonlítás követelményét, valamint a vissza nem téríthető héa viszonylatában felfelé igazították a rendes értéket.

                  4.

                  A negyedik jogalap az áralákínálás megállapítása során az alaprendelet 3. cikke (2) bekezdésének és 3. cikke (3) bekezdésének megsértésén, valamint nyilvánvaló mérlegelési hibán, továbbá az alaprendelet 3. cikke (6) bekezdésének megsértésén alapul, amennyiben nem végeztek szegmentált áralákínálás-elemzéseket, nem végezték el a szükséges kiigazításokat a minőségi különbségek miatt, és nem állapítottak meg áralákínálást a termék egészére vonatkoztatva.

                  5.

                  Az ötödik jogalap a felperesek védelemhez való jogának megsértésén alapul, amennyiben megtagadták egyes olyan információk hozzáférhetővé tételét, amelyek szükségesek ahhoz, hogy észrevételt lehessen tenni az alákínálásra vonatkozó elemzésekkel kapcsolatban.

         (1)  HL 2020. L 315., 1. o.


title: T-766/20. sz. ügy: 2020. december 23-án benyújtott kereset – PrenzMarien kontra EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONES)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/40

      2020. december 23-án benyújtott kereset – PrenzMarien kontra EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONES)
      (T-766/20. sz. ügy)
      (2021/C 62/51)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: PrenzMarien GmbH (Berlin, Németország) (képviselő: M. Kloth, R. Briske és D. Habel ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Molson Coors Brewing Company (UK) Ltd (Burton Upon Trent, Egyesült Királyság)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: STONES európai uniós szóvédjegy – 8 810 707. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárások

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2020. szeptember 29-én hozott határozata (R 274/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és teljes egészében törölje a vitatott európai uniós védjegyet;

                  —

                  a felperes javára határozzon a költségekről.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 19. cikkének (1) bekezdésével és 10. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-768/20. sz. ügy: 2020. december 31-én benyújtott kereset – Standard International Management kontra EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/41

      2020. december 31-én benyújtott kereset – Standard International Management kontra EUIPO – Asia Standard Management Services (The Standard)
      (T-768/20. sz. ügy)
      (2021/C 62/52)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Standard International Management LLC (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: M. Edenborough QC, S. Wickenden Barrister és M. Maier ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Asia Standard Management Services Ltd (Hong Kong, Kína)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: The Standard európai uniós ábrás védjegy – 8 405 243. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2020. november 27-én hozott határozata (R 828/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a felperesnél a jelen kereset folytán felmerülő költségek felperes részére történő megfizetésére;
                  másodlagosan, amennyiben a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő fél az eljárásba beavatkozik,

                  —

                  az EUIPO-t és a másik felet egyetemlegesen kötelezze a fenti költségek viselésére.

         Jogalapok

      A megtámadott határozat az alábbi négy fő okból minősül jogellenesnek, többek között a fellebbezési tanács:

                  —

                  tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy elmulasztotta megállapítani, hogy a szállodai és kapcsolódó szolgáltatásokra, különösen a 38., 39., 41., 43. és 44. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó reklámozás és értékesítési ajánlatok, amelyek az európai uniós fogyasztók felé irányulnak, megvalósítják az európai uniós védjegy tényleges használatát olyan körülmények között, amikor e szolgáltatásokat az Egyesült Államokban nyújtják;

                  —

                  tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy elmulasztotta megállapítani, hogy a vonatkozó szolgáltatások reklámozása és promóciója elegendő a tényleges használatnak az említett szolgáltatások vonatkozásában történő igazolásához;

                  —

                  tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy elmulasztotta megállapítani, hogy a londoni szálloda megnyitásának reklámozása relevanciával bír; és

                  —

                  tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy elmulasztotta megindokolni, illetve megfelelően megindokolni, hogyan jutott az általa levont következtetésre.


title: T-769/20. sz. ügy: 2020. december 23-án benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/42

      2020. december 23-án benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság
      (T-769/20. sz. ügy)
      (2021/C 62/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ryanair DAC (Swords, Írország) (képviselők: E. Vahida, F. Laprévote, V. Blanc, S. Rating és I. Metaxas-Maranghidis ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az SA.57586 (2020/N) állami támogatásra vonatkozó 2020. augusztus 11-i C(2020) 5616 final európai bizottsági határozatot – Észtország COVID-19: a Nordica feltőkésítése, és a Nordica számára nyújtott támogatott kamatozású hitel;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság tévesen alkalmazta az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontját, és a jelenlegi COVID-19-járvány ideje alatt a gazdaság támogatására irányuló állami támogatási intézkedések ideiglenes keretrendszerét annak megállapításával, hogy a támogatás az észt gazdaságban bekövetkezett súlyos zavar orvoslására irányul, és a Nordica támogatás igénybevételére jogosult, továbbá hogy a versenytorzulásra, az állam kilépésére és a szerkezetátalakításra vonatkozó feltételek teljesültek, és azon kötelezettség megsértésével, hogy mérlegelést folytasson le a támogatás kedvező hatásai és azon kedvezőtlen hatások között, amelyeket a támogatás a kereskedelmi feltételekre és a torzulásmentes verseny fenntartására gyakorol (az úgynevezett „mérlegelési teszt”).

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság megsértette az EUMSZ meghatározott rendelkezéseit, valamint az uniós jognak a hátrányos megkülönböztetés tilalmára, a szolgáltatásnyújtás szabadságára és a letelepedés szabadságára vonatkozó általános elveit, amelyek az 1980-as évek vége óta megalapozták az uniós légiközlekedés liberalizációját az Európai Unióban.

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság a komoly nehézségek ellenére sem indította meg a hivatalos vizsgálati eljárást, és megsértette a felperesek eljárási jogait.

                  4.

                  A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság a határozatában megsértette az indokolási kötelezettségét.


title: T-771/20. sz. ügy: 2020. december 29-én benyújtott kereset – KS és KD kontra Tanács és társai

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/43

      2020. december 29-én benyújtott kereset – KS és KD kontra Tanács és társai
      (T-771/20. sz. ügy)
      (2021/C 62/54)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: KS és KD (képviselők: F. Randolph QC és J. Stojsavljevic-Savic solicitor)

         Alperesek: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Európai Külügyi Szolgálat

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  kötelezze az alpereseket arra, hogy külön-külön vagy egyetemlegesen fizessenek a felperesek részére kártérítést és jóvátételt (beleértve a Törvényszék által megfelelőnek ítélt kamatlábú és időtartamra vonatkozó kamatok megfizetését) a felperesek alapvető emberi jogainak, konkrétan az elsőrendű felperes esetében az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény (1) 2., 3., 6., 8. és 13. cikkének, illetve az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 2., 4. és 47. cikkének, a másodrendű felperes esetében pedig az EJEE 2., 3., 6. és 13. cikkének, illetve a Charta 2., 4. és 47. cikkének megsértése okán bekövetkezett káraik után az EUMSZ 340. cikk második bekezdése értelmében; és

                  —

                  kötelezze az alpereseket a Törvényszék eljárási szabályzatának 134. cikke értelmében a felperesek költségeinek viselésére, amely költségek – a félreértések elkerülése végett – nem csupán a Törvényszék 2020. november 20-i, költségmentességet biztosító végzésében meghatározott összegre terjednek ki, hanem az emberi jogi felülvizsgálati bizottság előtti eljárás költségeit is magukban foglalják.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperesek kártérítést és jóvátételt követelnek az EUMSZ 340. cikkének második bekezdése alapján az általuk állítólagosan az alapvető emberi jogaik, különösen pedig az EJEE 2. cikke (eljárással kapcsolatos rész), 3. cikke, 6. cikkének (1) bekezdése és 13. cikke, illetve a Charta vonatkozó 2., 4. és 47. cikke szerinti jogaik megsértése miatt elszenvedett károk után.
      A kereseti kérelem a 2008. december 8-át követően bekövetkezett eseményekre vonatkozik, amikor is a rendőrséggel és az igazságszolgáltatással kapcsolatos feladatok az Egyesült Nemzetek Ideiglenes Közigazgatási Missziójától (UNMIK) átkerültek az Európai Unióhoz, és a 2008. február 4-i 2008/124/KKBP együttes fellépés (2) elfogadását követően az EULEX teljes operatív felügyeleti jogkört kapott a jogállamiság terén. Az együttes fellépés értelmében az EULEX végrehajtási megbízatást kapott annak biztosítására, hogy a háborús bűncselekményeket, a népcsoportok közötti bűncselekményeket és egyéb súlyos bűncselekményeket „megfelelően kivizsgálják […], azokkal kapcsolatban eljárást indítsanak, határozatot hozzanak és azt végrehajtsák”.
      A felperesek az alábbiakra hivatkoznak:

                  —

                  az EJEE 2. és 3. cikkének (eljárással kapcsolatos rész) folyamatos megsértése azáltal, hogy az alperesek nem tettek korrekciós intézkedéseket, amikor legkésőbb 2016. április 29-én arról értesültek, hogy az emberi jogi felülvizsgálati bizottság megállapítása szerint az EULEX a végrehajtási jogkörében eljárva megsértette az EJEE 2. és 3. cikkét;

                  —

                  az EJEE 6. és 13. cikkének, illetve a Charta 47. cikkének folyamatos megsértése a Tanács azon határozata által, amely az emberi jogi felülvizsgálati bizottságot arra ki nem terjedő hatáskörrel hozta létre, hogy költségmentességet biztosítson az arra jogosultaknak, hogy a határozatait érvényre juttassa, és hogy a megállapított jogsértések orvoslását lehetővé tegye;

                  —

                  a Tanács és az Európai Külügyi Szolgálat 2017. október 12-én visszaélt végrehajtási jogkörével, amikor megállapította, hogy az EULEX mindent megtett annak érdekében, hogy felderítse az elsőrendű felperes férjének elrablását és valószínű meggyilkolását, illetve a másodrendű felperes férjének és fiának meggyilkolását, valamint hogy a felülvizsgálati bizottság nem igazságszolgáltatási szervként jött létre;

                  —

                  a végrehajtási jogkörrel való visszaélés vagy a végrehajtási jogkör nem megfelelő gyakorlása, amennyiben (KKBP) 2018/856 tanácsi határozat (3)2018. június 8-án megszüntette az EULEX végrehajtási megbízatását, míg a jogsértések továbbra is fennálltak.

         (1)  Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló, 1950. november 4-én Rómában aláírt európai egyezmény (kihirdette: 1993. évi XXXI. törvény, a továbbiakban: EJEE).

         (2)  Az Európai Unió koszovói jogállamiság-missziójáról, EULEX KOSOVO-ról szóló, 2008. február 4-i 2008/124/KKBP tanácsi együttes fellépés (HL 2008. L 42., 92. o.).

         (3)  Az Európai Unió koszovói jogállamiság-missziójáról (EULEX KOSOVO [helyesen: EULEX KOSZOVÓ]) szóló 2008/124/KKBP együttes fellépés módosításáról szóló, 2018. június 8-i (KKBP) 2018/856 tanácsi határozat (HL 2018. L 146., 5. o.).


title: T-1/21. sz. ügy: 2021. január 4-én benyújtott kereset – Fabryki Mebli „Forte” kontra EUIPO – Bog-Fran (Bútor)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/44

      2021. január 4-én benyújtott kereset – Fabryki Mebli „Forte” kontra EUIPO – Bog-Fran (Bútor)
      (T-1/21. sz. ügy)
      (2021/C 62/55)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Fabryki Mebli „Forte” S. A. (Ostrów Mazowiecka, Lengyelország) (képviselő: H. Basiński ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. (Varsó, Lengyelország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott formatervezési minta jogosultja: a felperes

         A vitatott formatervezési minta: 1 384 002–0034. sz. lajstromozott közösségi formatervezési minta

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2020. október 28-án hozott határozata (R 595/2020-3. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és a fellebbezést utalja vissza az EUIPO elé;

                  —

                  az EUIPO-t és a másik felet kötelezze a fellebbezési eljárás és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére, valamint a felperes költségeinek megtérítésére.

         Jogalapok

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  a 6/2002/EK tanácsi rendelet 6. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-2/21. sz. ügy: 2021. január 5-én benyújtott kereset – Emmentaler Switzerland kontra EUIPO (EMMENTALER)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/45

      2021. január 5-én benyújtott kereset – Emmentaler Switzerland kontra EUIPO (EMMENTALER)
      (T-2/21. sz. ügy)
      (2021/C 62/56)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Emmentaler Switzerland (Bern, Svájc) (képviselők: S. Völker és M. Pemsel ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: EMMENTALER, az Európai Uniót megjelölő nemzetközi szóvédjegy – 1 378 524. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy

         A megtámadott határozat: Az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2020. október 28-án hozott határozata (R 2402/2019-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, ideértve a fellebbezési tanács előtti fellebbezési eljárás költségeit is.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 74. cikke (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-3/21. sz. ügy: 2021. január 5-én benyújtott kereset – Power Horse Energy Drinks kontra EUIPO – Robot Energy Europe (UNSTOPPABLE)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/45

      2021. január 5-én benyújtott kereset – Power Horse Energy Drinks kontra EUIPO – Robot Energy Europe (UNSTOPPABLE)
      (T-3/21. sz. ügy)
      (2021/C 62/57)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Power Horse Energy Drinks GmbH (Linz, Ausztria) (képviselő: M. Woller ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Robot Energy Europe (Mijas, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: UNSTOPPABLE európai uniós szóvédjegy – 14 555 271. sz. európai uniós szóvédjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2020. október 6-án hozott határozata (R 232/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot azon részében, amelyben az az alábbi áruk vonatkozásában:

                              —

                              5. osztály: étrend-kiegészítők; elsősorban vitaminokból álló étrend-kiegészítők; italkeverék formájú étrend-kiegészítők; étrend-kiegészítő formájú vitaminkészítmények; vitaminos italok; vitaminkészítmények; vitamintabletták; vitaminok és vitaminkészítmények;

                              —

                              32. osztály: „Gyümölcslével készült alkoholmentes italok; energiaitalok; fehérjével dúsított sportitalok; sportitalok;
                              elutasította a felperes fellebbezését és a felperest a törlési és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére kötelezte;

                  —

                  az EUIPO-t – valamint beavatkozó félként történő fellépése esetén a fellebbezési eljárásban részt vevő másik felet – kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 59. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett 59. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-4/21. sz. ügy: 2021. január 5-én benyújtott kereset – Advanced Superabrasives kontra EUIPO – Adi (ASI ADVANCED SUPERABRASIVES)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/46

      2021. január 5-én benyújtott kereset – Advanced Superabrasives kontra EUIPO – Adi (ASI ADVANCED SUPERABRASIVES)
      (T-4/21. sz. ügy)
      (2021/C 62/58)
      A keresetlevél nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Advanced Superabrasives, Inc. (Mars Hill, Észak-Karolina, Egyesült Államok) (képviselők: D. Piróg és A. Rytel ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Adi Srl (Thiene, Olaszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

         A vitatott védjegy: az „ASI ADVANCED SUPERABRASIVES” európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 17 163 734. sz. védjegybejelentés.

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2020. október 23-án hozott határozata (R 2713/2019-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére;

                  —

                  amennyiben a beavatkozó fél beavatkozik az eljárásba, a beavatkozó felet kötelezze a saját költségei viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 27. cikke (3) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (2) bekezdése és az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 27. cikke (4) bekezdése összefüggésben értelmezett rendelkezéseinek megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 71. cikke (1) bekezdése és az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 27. cikke (3) bekezdése b) pontja összefüggésben értelmezett rendelkezéseinek megsértése.


title: T-6/21. sz. ügy: 2021. január 7-én benyújtott kereset – Advanced Organic Materials kontra EUIPO – Swiss Pharma International (ADVASTEROL)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/47

      2021. január 7-én benyújtott kereset – Advanced Organic Materials kontra EUIPO – Swiss Pharma International (ADVASTEROL)
      (T-6/21. sz. ügy)
      (2021/C 62/59)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Advanced Organic Materials, SA (Pilar, Argentína) (képviselő: J. L. Rivas Zurdo ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Swiss Pharma International AG (Zürich, Svájc)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: ADVASTEROL európai uniós szóvédjegy – 14 525 521. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2020. október 27-én hozott határozata (R 781/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az Advanced Organic Materials, SA fellebbezésének elutasításával helybenhagyta a felszólalási osztály azon határozatát, amely részben helyt adott a B 2 624 370. sz. felszólalásnak, és megtagadta a 14 525 521. sz. ADVASTEROL európai uniós szóvédjegy lajstromozását az árujegyzékébe tartozó áruk egy része vonatkozásában;

                  —

                  az e keresetet vitató ellenérdekű felet vagy feleket kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-7/21. sz. ügy: 2021. január 8-án benyújtott kereset – El Corte Inglés kontra EUIPO – Kassl (STUDIO KASSL)

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/48

      2021. január 8-án benyújtott kereset – El Corte Inglés kontra EUIPO – Kassl (STUDIO KASSL)
      (T-7/21. sz. ügy)
      (2021/C 62/60)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. L. Rivas Zurdo ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kassl Holding BV (Amszterdam, Hollandia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: STUDIO KASSL európai uniós szóvédjegy – 17 882 647. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2020. október 29-én hozott határozata (R 880/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben a felszólaló fellebbezésének elutasításával helybenhagyta a felszólalási osztálynak a B 3 059 000. sz. felszólalási ügyben hozott azon határozatát, amely engedélyezte a 17 882 647. Sz. STUDIO KASSL európai uniós szóvédjegy lajstromozását az 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában;

                  —

                  az e keresetet vitató ellenérdekű felet vagy feleket kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-8/21. sz. ügy: 2021. január 10-én benyújtott kereset – IFIC Holding kontra Bizottság

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/49

      2021. január 10-én benyújtott kereset – IFIC Holding kontra Bizottság
      (T-8/21. sz. ügy)
      (2021/C 62/61)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: IFIC Holding AG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: C. Franz és N. Bornemann ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. április 28-i C (2020) 2813 final bizottsági határozatot;

                  —

                  a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A kereset a harmadik ország által elfogadott jogszabályoknak az ország területén kívüli alkalmazásának hatása és az ilyen jogszabályon alapuló vagy abból eredő intézkedések elleni védelemről szóló, 1996. november 22-i 2271/96/EK tanácsi rendelet 5. cikkének (2) bekezdése szerinti engedély Clearstream Banking AG részére való megadásáról szóló, 2020. április 28-i C (2020) 2813 final bizottsági végrehajtási határozat ellen irányul.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikkének (1) bekezdésében és (2) bekezdésének a) pontjában foglalt, meghallgatáshoz való jog megsértése.

                              —

                              A Charta 41. cikkének (1) bekezdése és (2) bekezdésének a) pontja értelmében mindenkinek (természetes és jogi személynek) joga van a tisztességes eljáráshoz, és ahhoz, hogy az őt hátrányosan érintő egyedi intézkedések meghozatala előtt meghallgassák.

                              —

                              A Bizottság megsértette ezt a lényeges eljárási szabályt, mivel a felperest nem tájékoztatta, sem írásban, sem szóban nem hallgatta meg, illetve nem adott lehetőséget a felperes számára, hogy észrevételeit előterjessze.

                  2.

                  Második jogalap: a 2271/96/EK tanácsi rendelet (1) 5. cikkének (2) bekezdése, az (EU) 2018/1101 bizottsági végrehajtási rendelet (2) és a fent említett rendelet alkalmazására vonatkozó iránymutató feljegyzés (3) hatályának a megsértése.

                              —

                              Az alperes megsértette a 2271/96 rendelet 5. cikkének rendelkezéseit és hatályát, valamint a magasabb szintű uniós jogot azáltal, hogy a megtámadott határozat formájában egy megszűnt tényállásra visszaható hatállyal megadta a kérelmezőnek a vitatott engedélyt.

                              —

                              Az ilyen visszaható hatály vagy utólagos jóváhagyás ellentétes az uniós joggal, különösen az átláthatóság, a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvét garantáló igazságszolgáltatási és eljárási elvekre tekintetettel.

                              —

                              Sem a rendelet, sem az azon alapuló (EU) 2018/1101 végrehajtási rendelet nem rendelkezik ilyen visszaható hatályról. Az uniós jog nem ismer el visszaható hatályú utólagos engedélyt.

                  3.

                  Harmadik jogalap: az indokolási kötelezettség, valamint az átláthatóság és a pontosság elvének a megsértése.

                              —

                              Az alperes megsértette az indokolási kötelezettségét, valamint az eljárási és igazságszolgáltatási alapjogokból eredő átláthatóság és pontosság elvét.

                              —

                              A végrehajtási határozat 1. cikkének hatálya teljesen bizonytalan az idő és a tartalom tekintetében. Szövege szerint e rendelkezés visszaható hatállyal határozatlan ideig alkalmazható lehetne.

                              —

                              Az 1. cikk szövege különösen a „gyanút megalapozó lényeges okok” és a „szolgáltatások” fogalma tekintetében homályos. Az érintett számára nem világos, hogy a kérelmező milyen feltételek mellett cselekedhet saját terhére, sem az, hogy e cselekmények milyen időszakban és összefüggésben kapcsolódnak a „szolgáltatásokhoz”. Nem világos, hogy mit kell érteni a „szolgáltatások” alatt, és hogy azok harmadik személyek cselekményeire is vonatkozhatnak-e.

                  4.

                  Negyedik jogalap: a magasabb szintű uniós joggal – pontosabban az általános eljárási, igazságszolgáltatási és jogi alapelvekkel – ellentétes értékelési vagy mérlegelési hibák.

                              —

                              Az alperes tévesen élt mérlegelési jogkörével, amelynek gyakorlása során egyáltalán nem vette figyelembe a határozat felperesre és annak helyzetére gyakorolt következményeit.

                              —

                              A felperesnek nem volt lehetősége arra, hogy a gyanút megalapozó okokkal kapcsolatban észrevételeket tegyen, és mivel a határozat 1. cikke értelmében a jövőben nem hallgatják meg, védelem nélkül marad a kérelmező határozataival szemben.

                              —

                              Az a körülmény, hogy a felperes élt az alkotmányjog és az uniós jog által védett azon alapvető eljárási jogával, hogy a kérelmezővel szemben a nemzeti bíróságok előtt keresetet indítson, nem vehető figyelembe a mérlegelési jogkör gyakorlása során. Az alperes tehát túllépte a mérlegelési mozgásterét.

                              —

                              Az alperes az indokolásában nem vette figyelembe az enyhébb eszközöket és kártalanítási jellegű kártérítéshez való jogot, noha ez feltétlenül szükséges lett volna a megfelelő mérlegeléshez és értékeléshez.

         (1)  A harmadik ország által elfogadott jogszabályoknak az ország területén kívüli alkalmazásának hatása és az ilyen jogszabályon alapuló vagy abból eredő intézkedések elleni védelemről szóló, 1996. november 22-i 2271/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996. L 309., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 10. fejezet, 1. kötet, 75. o.).

         (2)  A harmadik ország által elfogadott jogszabályoknak az ország területén kívüli alkalmazásának hatása és az ilyen jogszabályon alapuló vagy abból eredő intézkedések elleni védelemről szóló 2271/96/EK tanácsi rendelet 5. cikke második bekezdésének alkalmazására vonatkozó kritériumok megállapításáról szóló, 2018. augusztus 3-i (EU) 2018/1101 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2018. L 199I., 7. o.).

         (3)  Iránymutató feljegyzés – Kérdések és válaszok: A blokkoló intézkedésekről szóló rendelet aktualizálásának elfogadása (2018/C 277 I/03) (HL 2018. C 277I., 4. o. ).


title: T-653/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 23-i végzése – FF kontra Bizottság

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/50

      A Törvényszék 2020. december 23-i végzése – FF kontra Bizottság
      (T-653/19. sz. ügy) (1)

      (2021/C 62/62)
      Az eljárás nyelve: francia
      A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 399., 2019.11.25.


title: T-5/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. január 5-i végzése – CP kontra Parlament

text:
               2021.2.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 62/51

      A Törvényszék 2021. január 5-i végzése – CP kontra Parlament
      (T-5/20. sz. ügy) (1)

      (2021/C 62/63)
      Az eljárás nyelve: francia
      A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 68., 2020.3.2.


title: C-631/18. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2021. január 13-i ítélete – Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – EUMSZ 258. cikk – Pénzügyi eszközök piaca – (EU) 2017/593 felhatalmazáson alapuló irányelv – Az átültetés és/vagy az átültetésre irányuló intézkedések bejelentésének hiánya)

text:
               2021.3.1.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/3

      A Bíróság (harmadik tanács) 2021. január 13-i ítélete – Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság
      (C-631/18. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - EUMSZ 258. cikk - Pénzügyi eszközök piaca - (EU) 2017/593 felhatalmazáson alapuló irányelv - Az átültetés és/vagy az átültetésre irányuló intézkedések bejelentésének hiánya)
      (2021/C 72/03)
      Az eljárás nyelve: szlovén

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Scharf és B. Rous Demiri meghatalmazottak)

         Alperes: Szlovén Köztársaság (képviselő: V. Klemenc meghatalmazott)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Szlovén Köztársaság – mivel az indokolással ellátott véleményben előírt határidő lejártáig nem fogadta el a 2014/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az ügyfelek pénzügyi eszközeinek és pénzeszközeinek védelme, a termékirányítási kötelezettségek, valamint a díjak, jutalékok vagy pénzbeli és nem pénzbeli juttatások nyújtására vagy átvételére alkalmazandó szabályok tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2016. április 7-i (EU) 2017/593 felhatalmazáson alapuló bizottsági irányelvnek való megfeleléshez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, és következésképpen nem jelentette be e rendelkezéseket az Európai Bizottságnak – nem teljesítette a 2017/593 felhatalmazáson alapuló irányelv 14. cikkéből eredő kötelezettségeit.

                  2)

                  A Bíróság a Szlovén Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 155., 2019.5.6.


title: C-826/18. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. január 14-i ítélete (a Rechtbank Limburg [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – LB, Stichting Varkens in Nood, Stichting Dierenrecht, Stichting Leefbaar Buitengebied kontra College van burgemeester en wethouders van de gemeente Echt-Susteren (Előzetes döntéshozatal – Aarhusi Egyezmény – A 9. cikk (2) és (3) bekezdése – Az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosítása – Az igazságszolgáltatáshoz való jog hiánya az érintett nyilvánosságon kívüli nyilvánosság esetében – A keresetnek a döntéshozatalban történő előzetes részvételtől függő elfogadhatósága)

text:
               2021.3.1.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/3

      A Bíróság (első tanács) 2021. január 14-i ítélete (a Rechtbank Limburg [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – LB, Stichting Varkens in Nood, Stichting Dierenrecht, Stichting Leefbaar Buitengebied kontra College van burgemeester en wethouders van de gemeente Echt-Susteren
      (C-826/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Aarhusi Egyezmény - A 9. cikk (2) és (3) bekezdése - Az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosítása - Az igazságszolgáltatáshoz való jog hiánya az érintett nyilvánosságon kívüli nyilvánosság esetében - A keresetnek a döntéshozatalban történő előzetes részvételtől függő elfogadhatósága)
      (2021/C 72/04)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Rechtbank Limburg

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: LB, Stichting Varkens in Nood, Stichting Dierenrecht, Stichting Leefbaar Buitengebied

         Alperes: College van burgemeester en wethouders van de gemeente Echt-Susteren

         Rendelkező rész

                  1)

                  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, Aarhusban (Dánia), 1998. június 25-én aláírt, az Európai Közösség nevében a 2005. február 17-i 2005/370/EK tanácsi határozattal jóváhagyott egyezmény 9. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha az ezen egyezmény 2. cikkének (4) bekezdése szerinti „nyilvánosság” tagjai nem rendelkeznek ebbéli minőségükben az igazságszolgáltatáshoz való joggal egy olyan határozat vitatása érdekében, amely ezen egyezmény 6. cikkének hatálya alá tartozik. Ugyanakkor az említett egyezmény 9. cikkének (3) bekezdésével ellentétes az, ha e személyek nem rendelkeznek igazságszolgáltatáshoz való joggal a döntéshozatalban történő részvételhez való szélesebb körű, olyan jogokra való hivatkozás érdekében, amelyeket kizárólag valamely tagállam környezetvédelmi joga biztosít számukra.

                  2)

                  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, Aarhusban, 1998. június 25-én aláírt, az Európai Közösség nevében a 2005/370 határozattal jóváhagyott egyezmény 9. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha az ezen egyezmény 2. cikkének (5) bekezdése szerinti „érintett nyilvánosság” részét képező nem kormányzati szervezetek bírósági jogorvoslatának az elfogadhatósága e szervezeteknek a megtámadott határozat előkészítési eljárásában való részvételétől függ, még akkor is, ha e feltétel nem alkalmazandó akkor, ha nem róható fel nekik megalapozottan az, hogy nem vettek részt ezen eljárásban. Azonban az említett egyezmény 9. cikkének (3) bekezdésével nem ellentétes az, ha az abban foglalt bírósági jogorvoslat elfogadhatósága a felperesnek a megtámadott határozat előkészítési eljárásában való részvételétől függ, kivéve ha az ügy körülményeire tekintettel nem róható fel neki megalapozottan az, hogy nem vett részt ezen eljárásban.

         (1)  HL C 122., 2019.4.1.


title: C-63/19. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2021. január 14-i ítélete – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – EUMSZ 258. cikk – 2003/96/EK irányelv – Az energiatermékek és a villamos energia adóztatása – 4. és 19. cikk – Valamely tagállam autonóm régiója által elfogadott szabályozás – A jövedékiadó-köteles benzin és gázolaj vásárlásához való hozzájárulás – A 6. cikk c) pontja – Jövedékiadó-mentesség vagy jövedékiadó-kedvezmény – Az adó „egésze vagy egy része visszatérítésének” fogalma – Az e hozzájárulás és a jövedéki adó közötti kapcsolat fennállására vonatkozó bizonyíték hiánya)

text:
               2021.3.1.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/4

      A Bíróság (ötödik tanács) 2021. január 14-i ítélete – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
      (C-63/19. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - EUMSZ 258. cikk - 2003/96/EK irányelv - Az energiatermékek és a villamos energia adóztatása - 4. és 19. cikk - Valamely tagállam autonóm régiója által elfogadott szabályozás - A jövedékiadó-köteles benzin és gázolaj vásárlásához való hozzájárulás - A 6. cikk c) pontja - Jövedékiadó-mentesség vagy jövedékiadó-kedvezmény - Az adó „egésze vagy egy része visszatérítésének” fogalma - Az e hozzájárulás és a jövedéki adó közötti kapcsolat fennállására vonatkozó bizonyíték hiánya)
      (2021/C 72/05)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és F. Tomat meghatalmazottak)

         Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: G. M. De Socio avvocato dello Stato)

         Az alperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselők: S. Jiménez García és J. Rodríguez de la Rúa meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

                  3)

                  A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 112., 2019.3.25.


title: C-280/19. P. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2021. január 14-i ítélete – Az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynöksége (ERCEA) kontra Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Fellebbezés – Választottbírósági kikötés – A hetedik keretprogram keretében megkötött Minatran szerződés – Támogatható költségek – Az ERCEA által kiállított terhelési értesítés – A megelőlegezett összegek behajtása – Személyzeti költségek és az e személyzeti költségeknek megfelelő közvetett kiadások – Arra vonatkozó kötelezettség, hogy a munkálatok elvégzése kizárólag a támogatás kedvezményezettjének helyiségeiben történjen – A kedvezményezett általi felügyelet – A kedvezményezett bevett gyakorlata)

text:
               2021.3.1.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/5

      A Bíróság (tizedik tanács) 2021. január 14-i ítélete – Az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynöksége (ERCEA) kontra Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis
      (C-280/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Választottbírósági kikötés - A hetedik keretprogram keretében megkötött Minatran szerződés - Támogatható költségek - Az ERCEA által kiállított terhelési értesítés - A megelőlegezett összegek behajtása - Személyzeti költségek és az e személyzeti költségeknek megfelelő közvetett kiadások - Arra vonatkozó kötelezettség, hogy a munkálatok elvégzése kizárólag a támogatás kedvezményezettjének helyiségeiben történjen - A kedvezményezett általi felügyelet - A kedvezményezett bevett gyakorlata)
      (2021/C 72/06)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Fellebbező: az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynöksége (képviselők: F. Sgritta és M. Pesquera Alonso meghatalmazottak, segítőjük: E. Kourakis dikigoros)

         A másik fél az eljárásban: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (képviselő: V. Christianos dikigoros)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynökségét (ERCEA) kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 182., 2019.5.27.


title: C-322/19. és C-385/19. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2021. január 14-i ítélete (a High Court [Írország], az International Protection Appeals Tribunal [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – K. S., M. H.K kontra The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General (C-322/19), R. A. T., D. S. kontra Minister for Justice and Equality (C-385/19) (Előzetes döntéshozatal – Határellenőrzések, menekültügy és bevándorlás – Nemzetközi védelem – A nemzetközi védelmet kérelmezők befogadására vonatkozó szabályok – 2013/33/EU irányelv – Az Európai Unió valamely tagállamából egy másikba beutazó harmadik állambeli állampolgár, aki azonban csak az utóbbi tagállamban kért nemzetközi védelmet – Az első tagállamnak való átadásra vonatkozó határozat – 604/2013/EU rendelet – A munkaerőpiachoz való hozzáférés nemzetközi védelmet kérelmezőként)

text:
               2021.3.1.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/5

      A Bíróság (negyedik tanács) 2021. január 14-i ítélete (a High Court [Írország], az International Protection Appeals Tribunal [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – K. S., M. H.K kontra The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General (C-322/19), R. A. T., D. S. kontra Minister for Justice and Equality (C-385/19)
      (C-322/19. és C-385/19. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Határellenőrzések, menekültügy és bevándorlás - Nemzetközi védelem - A nemzetközi védelmet kérelmezők befogadására vonatkozó szabályok - 2013/33/EU irányelv - Az Európai Unió valamely tagállamából egy másikba beutazó harmadik állambeli állampolgár, aki azonban csak az utóbbi tagállamban kért nemzetközi védelmet - Az első tagállamnak való átadásra vonatkozó határozat - 604/2013/EU rendelet - A munkaerőpiachoz való hozzáférés nemzetközi védelmet kérelmezőként)
      (2021/C 72/07)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróságok

      High Court (Írország), International Protection Appeals Tribunal

         Az alapeljárások felei

         Felperesek: K. S., M. H. K. (C-322/19), R. A. T., D.S (C-385/19)

         Alperesek: The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General (C-322/19), Minister for Justice and Equality (C-385/19)

         Rendelkező rész

                  1)

                  Egy nemzeti bíróságnak – az Egyesült Királyságnak és Írországnak a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség tekintetében fennálló helyzetéről szóló (21.) jegyzőkönyv 1. és 2. cikke, valamint 4a. cikkének (1) bekezdése értelmében – az e bíróság szerinti tagállamban nem alkalmazandó, a nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárásokról szóló, 2013. június 26-i 2013/32/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet figyelembe kell vennie a nemzetközi védelmet kérelmezők befogadására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 2013/33/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv rendelkezéseinek értelmezése céljából, amely azonban e jegyzőkönyv 4. cikkének megfelelően alkalmazandó az említett tagállamban.

                  2)

                  A 2013/33 irányelv 15. cikkét akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely pusztán azon az alapon zárja ki a nemzetközi védelmet kérelmező munkaerőpiachoz való hozzáférését, hogy vele szemben az egy harmadik országbeli állampolgár vagy egy hontalan személy által a tagállamok egyikében benyújtott nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 604/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján átadásra vonatkozó határozatot hoztak.

                  3)

                  A 2013/33 irányelv 15. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy:

                              —

                              a nemzetközi védelem iránti kérelemmel kapcsolatos elsőfokú határozat elfogadásában bekövetkező, a nemzetközi védelmet kérelmező által a hatáskörrel rendelkező hatóságokkal folytatandó együttműködés hiányából eredő késedelem a kérelmezőnek tudható be;

                              —

                              egy tagállam nem tulajdoníthatja a nemzetközi védelmet kérelmezőnek a nemzetközi védelem iránti kérelemmel kapcsolatos elsőfokú határozat elfogadásában bekövetkező késedelmet amiatt, hogy a kérelmező a kérelmét nem a 604/2013 rendelet 13. cikke szerinti, első belépés helye szerinti tagállamban nyújtotta be;

                              —

                              egy tagállam nem tulajdoníthatja a nemzetközi védelmet kérelmezőnek a nemzetközi védelem iránti kérelmének megvizsgálásában bekövetkező, a 604/2013 rendelet alapján az e kérelmezővel szemben hozott átadásra vonatkozó határozattal szembeni halasztó hatályú jogorvoslat e kérelmező általi előterjesztéséből eredő késedelmet.

         (1)  HL C 220., 2019.7.1.

         HL C 255., 2019.7.29.