title: C-449/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. március 14-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A & G Fahrschul-Akademie GmbH kontra Finanzamt Wolfenbüttel (Előzetes döntéshozatal — A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere — 2006/112/EK irányelv — A 132. cikk (1) bekezdésének i) és j) pontja — Egyes közhasznú tevékenységek adómentessége — Iskolai vagy egyetemi oktatás — Fogalom — Autósiskola által tartott gépjárművezetői tanfolyam)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/7

      A Bíróság (első tanács) 2019. március 14-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A & G Fahrschul-Akademie GmbH kontra Finanzamt Wolfenbüttel
      (C-449/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere - 2006/112/EK irányelv - A 132. cikk (1) bekezdésének i) és j) pontja - Egyes közhasznú tevékenységek adómentessége - Iskolai vagy egyetemi oktatás - Fogalom - Autósiskola által tartott gépjárművezetői tanfolyam)
      (2019/C 155/08)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesfinanzhof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: A & G Fahrschul-Akademie GmbH

         Alperes: Finanzamt Wolfenbüttel

         Rendelkező rész

      Az „iskolai vagy egyetemi oktatásnak” a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 132. cikke (1) bekezdésének i) és j) pontja szerinti fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az nem foglalja magában az olyan autósiskolák által nyújtott gépjárművezetői oktatást, mint amely az alapeljárás tárgyát képezi, és amely oktatás célja a vezetői engedélyekről szóló, 2006. december 20-i 2006/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkének (4) bekezdésében említett, B és C1 kategóriájú járművekre vonatkozó vezetői engedélyek megszerzése.

         (1)  HL C 330., 2017.10.2.


title: C-557/17. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2019. március 14-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie kontra Y. Z., Z. Z., Y. Y. (Előzetes döntéshozatal — Családegyesítési jog — 2003/86/EK irányelv — A 16. cikk (2) bekezdésének a) pontja — 17. cikk — Harmadik országbeli állampolgár családtagja tartózkodási engedélyének visszavonása — Harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállása — 2003/109/EK irányelv — A 9. cikk (1) bekezdésének a) pontja — E jogállás elvesztése — Csalás — A csalásról való tudomás hiánya)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/7

      A Bíróság (negyedik tanács) 2019. március 14-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie kontra Y. Z., Z. Z., Y. Y.
      (C-557/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Családegyesítési jog - 2003/86/EK irányelv - A 16. cikk (2) bekezdésének a) pontja - 17. cikk - Harmadik országbeli állampolgár családtagja tartózkodási engedélyének visszavonása - Harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállása - 2003/109/EK irányelv - A 9. cikk (1) bekezdésének a) pontja - E jogállás elvesztése - Csalás - A csalásról való tudomás hiánya)
      (2019/C 155/09)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Raad van State

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

         Alperesek: Y. Z., Z. Z., Y. Y.,

         Rendelkező rész

                  1)

                  A családegyesítési jogról szóló, 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelv 16. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy olyan esetben, amikor valamely harmadik országbeli állampolgár családtagjai tartózkodási engedélyeinek kiadása érdekében hamisított dokumentumokat nyújtottak be, az a körülmény, hogy e családtagoknak nem volt tudomásuk e dokumentumok hamis mivoltáról, nem képezi akadályát annak, hogy az érintett tagállam e rendelkezés alapján visszavonja ezeket az engedélyeket. Ugyanakkor az illetékes nemzeti hatóságoknak, ezen irányelv 17. cikkének megfelelően, előzetesen el kell végezniük e családtagok helyzetének egyedi vizsgálatát, amelynek során a szóban forgó érdekek egészének kiegyensúlyozott és méltányos értékelésére kell törekedni.

                  2)

                  A harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelv 9. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy amennyiben a huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező jogállást a harmadik országbeli állampolgárok részére hamisított dokumentumok alapján adták meg, az a körülmény, hogy ezen állampolgároknak nem volt tudomásuk e dokumentumok hamis mivoltáról, nem képezi akadályát annak, hogy az érintett tagállam e rendelkezés alapján megfossza őket e jogállástól.

         (1)  HL C 402., 2017.11.27


title: C-635/17. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2019. március 13-i ítélete (a Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — E. kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Előzetes döntéshozatal — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Bevándorlási politika — Családegyesítési jog — 2003/86/EK irányelv — Az irányelv hatálya alól történő kizárások — A 3. cikk (2) bekezdésének c) pontja — Kiegészítő védelmi jogállással rendelkező személyek kizárása — A családegyesítéshez való jog említett személyekre való kiterjesztése a nemzeti jog által — A Bíróság hatásköre — A 11. cikk (2) bekezdése — Családi kapcsolatot igazoló hivatalos okmányok hiánya — Nem kellően hihetőnek minősített magyarázatok — A tagállami hatóságok kötelezettségei további lépések megtételére — Korlátok)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/8

      A Bíróság (második tanács) 2019. március 13-i ítélete (a Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — E. kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
      (C-635/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Bevándorlási politika - Családegyesítési jog - 2003/86/EK irányelv - Az irányelv hatálya alól történő kizárások - A 3. cikk (2) bekezdésének c) pontja - Kiegészítő védelmi jogállással rendelkező személyek kizárása - A családegyesítéshez való jog említett személyekre való kiterjesztése a nemzeti jog által - A Bíróság hatásköre - A 11. cikk (2) bekezdése - Családi kapcsolatot igazoló hivatalos okmányok hiánya - Nem kellően hihetőnek minősített magyarázatok - A tagállami hatóságok kötelezettségei további lépések megtételére - Korlátok)
      (2019/C 155/10)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem

         Az alapeljárás felei

         Felperes: E.

         Alperes: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az EUMSZ 267. cikk alapján az Európai Unió Bírósága hatáskörrel rendelkezik a családegyesítési jogról szóló, 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelv 11. cikke (2) bekezdésének értelmezésére az alapeljárásban szóban forgó helyzethez hasonló helyzetben, amikor a kérdést előterjesztő bíróságnak egy kiegészítő védelmi jogállással rendelkező személy által benyújtott családegyesítés iránti kérelemről kell határozatot hoznia, amennyiben a nemzeti jog e rendelkezést ilyen helyzetben közvetlenül és feltétlenül alkalmazandóvá tette.

                  2)

                  A 2003/86 irányelv 11. cikkének (2) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügy körülményeihez hasonló körülmények között, amikor egy kiegészítő védelmi jogállással rendelkező családegyesítő családegyesítés iránti kérelmet nyújtott be egy olyan kiskorú személy javára, akinek ő a nagynénje és állítólagos gyámja, és aki menekültként, családi kötelékek híján tartózkodik valamely harmadik országban, hogy e kérelmet elutasítsák kizárólag azon az alapon, hogy a családegyesítő nem szolgáltatott a kiskorú biológiai szüleinek halálát és ennélfogva a vele fennálló családi kapcsolat tényleges jellegét igazoló hivatalos okmányokat, és azt a magyarázatot, amelyet a családegyesítő annak alátámasztásául adott, hogy miért nem állt módjában ezen okmányok benyújtása, az illetékes hatóságok nem hihetőnek minősítették mindössze a származási országban fennálló helyzetre vonatkozóan hozzáférhető általános információk alapján, anélkül, hogy tekintetbe vették volna a családegyesítő és a kiskorú konkrét helyzetét, valamint azon sajátos nehézségeket, amelyekkel — elmondásuk szerint — a származási országukból való menekülésük előtt és után szembesültek.

         (1)  HL C 63., 2018.2.19


title: C-647/17. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2019. március 13-i ítélete (a Högsta förvaltningsdomstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Skatteverket kontra Srf konsulterna AB (Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó (héa) — 2006/112/EK irányelv — 53. cikk — Az oktatási eseményekre történő belépésre vonatkozó szolgáltatásnyújtások — Az adóköteles ügyletek teljesítési helye)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/9

      A Bíróság (ötödik tanács) 2019. március 13-i ítélete (a Högsta förvaltningsdomstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Skatteverket kontra Srf konsulterna AB
      (C-647/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - 53. cikk - Az oktatási eseményekre történő belépésre vonatkozó szolgáltatásnyújtások - Az adóköteles ügyletek teljesítési helye)
      (2019/C 155/11)
      Az eljárás nyelve: svéd

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Högsta förvaltningsdomstolen

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Skatteverket

         Alperes: Srf konsulterna AB

         Rendelkező rész

      A 2008. február 12-i 2008/8/EK tanácsi irányelvvel módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 53. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben említett, „eseményekre történő belépésre vonatkozó szolgáltatások” kifejezés magában foglal olyan szolgáltatást, mint amelyről az alapügyben szó van, amely kizárólag adóalanyoknak szervezett, előzetes regisztrációhoz és fizetéshez kötött ötnapos számviteli képzésből áll.

         (1)  HL C 52., 2018.2.12.


title: C-666/17. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. március 13-i ítélete — AlzChem AG kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése — Az állami támogatásokkal kapcsolatos vizsgálati eljárásra vonatkozó dokumentumok bizalmasságának általános vélelme — Terjedelem)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/10

      A Bíróság (első tanács) 2019. március 13-i ítélete — AlzChem AG kontra Európai Bizottság
      (C-666/17. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A 4. cikk (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése - Az állami támogatásokkal kapcsolatos vizsgálati eljárásra vonatkozó dokumentumok bizalmasságának általános vélelme - Terjedelem)
      (2019/C 155/12)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: AlzChem AG (képviselők: A. Borsos avocat és J. A. Guerrero Pérez abogado)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: L. Armati és A. Buchet meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az AlzChem AG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 112., 2018.3.26.


title: C-695/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. március 14-i ítélete (a Helsingin käräjäoikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Metirato Oy, en faillite kontra Suomen valtio/Verohallinto, Eesti Vabariik/Maksu- ja Tolliamet (Előzetes döntéshozatal — 2010/24/EU irányelv — Az egyes lefölözésekből, vámokból, adókból és egyéb intézkedésekből eredő követelések behajtására irányuló kölcsönös segítségnyújtás — A 13. cikk (1) bekezdése — A 14. cikk (2) bekezdése — A megkereső tagállam követelésének a megkeresett tagállam hatóságai általi végrehajtás keretében történő behajtása — E követeléseknek a megkeresett tagállamban letelepedett társaság fizetésképtelenségi eljárással érintett vagyontömegébe való visszautalása iránti kérelemre vonatkozó eljárás — Ezen eljárás alperese — Meghatározás)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/11

      A Bíróság (első tanács) 2019. március 14-i ítélete (a Helsingin käräjäoikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Metirato Oy, en faillite kontra Suomen valtio/Verohallinto, Eesti Vabariik/Maksu- ja Tolliamet
      (C-695/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 2010/24/EU irányelv - Az egyes lefölözésekből, vámokból, adókból és egyéb intézkedésekből eredő követelések behajtására irányuló kölcsönös segítségnyújtás - A 13. cikk (1) bekezdése - A 14. cikk (2) bekezdése - A megkereső tagállam követelésének a megkeresett tagállam hatóságai általi végrehajtás keretében történő behajtása - E követeléseknek a megkeresett tagállamban letelepedett társaság fizetésképtelenségi eljárással érintett vagyontömegébe való visszautalása iránti kérelemre vonatkozó eljárás - Ezen eljárás alperese - Meghatározás)
      (2019/C 155/13)
      Az eljárás nyelve: finn

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Helsingin käräjäoikeus

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Metirato Oy, en faillite

         Alperesek: Suomen valtio/Verohallinto, Eesti Vabariik/Maksu- ja Tolliamet

         Rendelkező rész

      Az adókból, vámokból, illetékekből és egyéb intézkedésekből eredő követelések behajtására irányuló kölcsönös segítségnyújtásról szóló, 2010. március 16-i 2010/24/EU tanácsi irányelv 13. cikkének (1) bekezdését és 14. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy egyrészt azokat alkalmazni kell a megkereső tagállam kérelmére behajtandó követeléseknek a megkeresett tagállamban letelepedett társaság fizetésképtelenségi eljárással érintett vagyontömegébe való visszautalására vonatkozó eljárásra, amennyiben ezen eljárás az e 14. cikk (2) bekezdése értelmében vett végrehajtási intézkedések vitatásán alapul, másrészt pedig hogy a megkeresett tagállamot e rendelkezések értelmében az említett eljárás alperesének kell tekinteni, anélkül hogy az a körülmény, hogy az ily módon behajtott követelések elkülönülnek-e ezen tagállam vagyonától vagy összekeverednek-e azzal, e tekintetben jelentőséggel bírna.

         (1)  HL C 83., 2018.3.5


title: C-724/17. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2019. március 14-i ítélete (a Korkein oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vantaan kaupunki kontra Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy (Előzetes döntéshozatal — Verseny — EUMSZ 101. cikk — Az e cikk által tiltott kartellel okozott kár megtérítése — A megtérítésért felelős jogalanyok meghatározása — Jogalanyok jogutódlása — A vállalkozás fogalma — A gazdasági folytonosság kritériuma)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/11

      A Bíróság (második tanács) 2019. március 14-i ítélete (a Korkein oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vantaan kaupunki kontra Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy
      (C-724/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Verseny - EUMSZ 101. cikk - Az e cikk által tiltott kartellel okozott kár megtérítése - A megtérítésért felelős jogalanyok meghatározása - Jogalanyok jogutódlása - A vállalkozás fogalma - A gazdasági folytonosság kritériuma)
      (2019/C 155/14)
      Az eljárás nyelve: finn

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Korkein oikeus

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Vantaan kaupunki

         Alperesek: Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 101. cikket akként kell értelmezni, hogy az alapeljárás tárgyát képezőhöz hasonló helyzetben, amikor is az e cikk által tiltott kartellben részt vevő társaságok összes részvényét megszerezték más társaságok, amelyek megszüntették az előbbi társaságokat, és tovább folytatták azok gazdasági tevékenységeit, a részvényeket megszerző társaságok felelőssé tehetők az e kartell által okozott kárért.

         (1)  HL C 83., 2018.3.5


title: C-21/18. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2019. március 14-i ítélete (a Svea hovrätt [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Textilis Ltd, Ozgur Keskin kontra Svenskt Tenn Aktiebolag (Előzetes döntéshozatal — Európai uniós védjegy — A „forma” fogalma — Olyan forma, amely lényeges értéket ad az áruhoz — Síkbeli védjegy — Szerzői jogi műnek is minősülő ábrás védjegy — 207/2009/EK rendelet — A 7. cikk (1) bekezdése e) pontjának iii. alpontja — (EU) 2015/2424 rendelet)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/12

      A Bíróság (ötödik tanács) 2019. március 14-i ítélete (a Svea hovrätt [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Textilis Ltd, Ozgur Keskin kontra Svenskt Tenn Aktiebolag
      (C-21/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Európai uniós védjegy - A „forma” fogalma - Olyan forma, amely lényeges értéket ad az áruhoz - Síkbeli védjegy - Szerzői jogi műnek is minősülő ábrás védjegy - 207/2009/EK rendelet - A 7. cikk (1) bekezdése e) pontjának iii. alpontja - (EU) 2015/2424 rendelet)
      (2019/C 155/15)
      Az eljárás nyelve: svéd

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Svea hovrätt

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Textilis Ltd, Ozgur Keskin

         Alperes: Svenskt Tenn Aktiebolag

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2015. december 16-i (EU) 2015/2424 parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, [az európai uniós védjegyről] szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának iii. alpontját úgy kell értelmezni, hogy az nem alkalmazható a 2015/2424 rendelettel módosított 207/2009 rendelet hatálybalépése előtt lajstromozott védjegyekre.

                  2)

                  A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának iii. alpontját úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló, bizonyos árukon — például szöveten vagy papíron — elhelyezett, síkbeli díszítőmintákból álló megjelölés e rendelkezés értelmében nem „kizárólag […] formából áll”.

         (1)  HL C 94., 2018.3.12


title: C-134/18. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. március 14-i ítélete (az Arbeidsrechtbank Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Maria Vester kontra Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering (Előzetes döntéshozatal — Szociális biztonsági rendszerek — Rokkantsági ellátások — EUMSZ 45. és EUMSZ 48. cikk — Munkavállalók szabad mozgása — 883/2004/EK rendelet — Tagállamonként eltérő ellátási rendszerek — „Munkaképtelenségi várakozási idő” — Időtartam — Munkaképtelenség miatt járó ellátás nyújtása — Hátrányok a migráns munkavállalók számára)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/13

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. március 14-i ítélete (az Arbeidsrechtbank Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Maria Vester kontra Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering
      (C-134/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociális biztonsági rendszerek - Rokkantsági ellátások - EUMSZ 45. és EUMSZ 48. cikk - Munkavállalók szabad mozgása - 883/2004/EK rendelet - Tagállamonként eltérő ellátási rendszerek - „Munkaképtelenségi várakozási idő” - Időtartam - Munkaképtelenség miatt járó ellátás nyújtása - Hátrányok a migráns munkavállalók számára)
      (2019/C 155/16)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Arbeidsrechtbank Antwerpen

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Maria Vester

         Alperes: Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 45. és EUMSZ 48. cikket akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes egy olyan helyzet, mint amely az alapügyben szerepel, amikor egy olyan munkavállaló számára, akit egyéves munkaképtelenségi időszakot követően rokkanttá nyilvánított a lakóhelye szerinti tagállam illetékes intézménye anélkül, hogy rokkantsági ellátásban részesülhetett volna e tagállam jogszabályai alapján, annak a tagállamnak az illetékes intézménye, amelyben biztosítási időinek összességét teljesítette, további egyéves munkaképtelenségi időszakot is előír ahhoz, hogy rokkanttá nyilvánítsák, és időarányos rokkantsági ellátást nyújtsanak a számára, anélkül ugyanakkor, hogy az említett időszakban munkaképtelenség miatt járó ellátásban részesülne.

         (1)  HL C 182., 2018.5.28


title: C-174/18. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. március 14-i ítélete (a Tribunal de première instance de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jean Jacob, Dominique Lennertz kontra État belge (Előzetes döntéshozatal — Munkavállalók szabad mozgása — Egyenlő bánásmód — Jövedelemadó — A kettős adóztatás elkerülésére irányuló jogszabályok — A lakóhely szerinti tagállamtól eltérő tagállamban kapott nyugdíj — A mentesség számítási módjai a lakóhely szerinti tagállamban — Bizonyos adókedvezményekre vonatkozó igény egy részének elvesztése)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/14

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. március 14-i ítélete (a Tribunal de première instance de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jean Jacob, Dominique Lennertz kontra État belge
      (C-174/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Munkavállalók szabad mozgása - Egyenlő bánásmód - Jövedelemadó - A kettős adóztatás elkerülésére irányuló jogszabályok - A lakóhely szerinti tagállamtól eltérő tagállamban kapott nyugdíj - A mentesség számítási módjai a lakóhely szerinti tagállamban - Bizonyos adókedvezményekre vonatkozó igény egy részének elvesztése)
      (2019/C 155/17)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal de première instance de Liège

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Jean Jacob, Dominique Lennertz

         Alperes: État belge

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 45. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami adószabályozás alkalmazása, mint amilyen az alapügyben szerepel, és amely azzal a hatással jár, hogy megvonja az általa biztosított adókedvezményekre vonatkozó igény egy részét az e tagállamban lakóhellyel rendelkező házaspártól, amelynek egyik tagja egy másik tagállamban kap olyan nyugdíjat, amely az előbbi tagállamban egy kettős adóztatás elkerülésére irányuló kétoldalú egyezmény alapján mentesül az adóztatás alól.

         (1)  HL C 166., 2018.5.14


title: C-195/18. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2019. március 13-i ítélete (a Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — a B. S. elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Az alkohol és az alkoholtartalmú italok jövedéki adója — 92/83/EGK irányelv — 2. cikk — A „sör” fogalma — Több glükózt, mint malátát tartalmazó keverékből nyert sörléből készített ital — Kombinált Nómenklatúra — 2203 vámtarifaszám (malátából készült sör) vagy 2206 vámtarifaszám (más erjesztett ital))

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/14

      A Bíróság (tizedik tanács) 2019. március 13-i ítélete (a Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — a B. S. elleni büntetőeljárás
      (C-195/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Adózás - Az alkohol és az alkoholtartalmú italok jövedéki adója - 92/83/EGK irányelv - 2. cikk - A „sör” fogalma - Több glükózt, mint malátát tartalmazó keverékből nyert sörléből készített ital - Kombinált Nómenklatúra - 2203 vámtarifaszám (malátából készült sör) vagy 2206 vámtarifaszám (más erjesztett ital))
      (2019/C 155/18)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

      B. S.

         Az eljárásban részt vesz: Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim, Łódzki Urząd Celno-Skarbowy w Łodzi, Urząd Celno-Skarbowy w Piotrkowie Trybunalskim

         Rendelkező rész

      Az alkohol és az alkoholtartalmú italok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról szóló, 1992. október 19-i 92/83/EGK tanácsi irányelv 2. cikkét úgy kell értelmezni, hogy valamely olyan köztes terméket, amelyet arra szánnak, hogy azt nem alkoholos italokkal keverjék össze, és amelyet kevesebb malátázott összetevőt, mint nem malátázott összetevőt tartalmazó sörléből nyernek, és amelyhez az erjedési folyamatot megelőzően glükózszirupot adtak hozzá, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének az 1991. július 26-i 2587/91/EGK bizottsági rendeletből következő változatában foglalt Kombinált Nómenklatúra 2203 vámtarifaszáma alá tartozó „malátából készült sörnek” lehet minősíteni, amennyiben az említett termék organoleptikus tulajdonságai megfelelnek a sör ilyen tulajdonságainak, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

         (1)  HL C 221., 2018.6.25


title: C-372/18. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2019. március 14-i ítélete (a Cour administrative d’appel de Nancy [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ministre de l’Action et des Comptes publics kontra Raymond Dreyer és házastársa (Előzetes döntéshozatal — Szociális biztonság — Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség közötti, a személyek szabad mozgásáról szóló megállapodás — 883/2004/EK rendelet — 3. cikk — Tárgyi hatály — A svájci szociális biztonsági rendszerben biztosított franciaországi lakos tőkejövedelmét terhelő járulékok — A francia Országos Szolidaritási Pénztár az Önállóságért által kezelt két ellátást fedező járulékok — A szociális biztonság bizonyos ágaival fennálló közvetlen és kellően releváns kapcsolat — A „szociális biztonsági ellátás” fogalma — A kérelmező személyes szükségletének egyedi mérlegelése — A kérelmező jövedelmének figyelembevétele az ellátások összegének kiszámításakor)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/15

      A Bíróság (hetedik tanács) 2019. március 14-i ítélete (a Cour administrative d’appel de Nancy [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ministre de l’Action et des Comptes publics kontra Raymond Dreyer és házastársa
      (C-372/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociális biztonság - Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség közötti, a személyek szabad mozgásáról szóló megállapodás - 883/2004/EK rendelet - 3. cikk - Tárgyi hatály - A svájci szociális biztonsági rendszerben biztosított franciaországi lakos tőkejövedelmét terhelő járulékok - A francia Országos Szolidaritási Pénztár az Önállóságért által kezelt két ellátást fedező járulékok - A szociális biztonság bizonyos ágaival fennálló közvetlen és kellően releváns kapcsolat - A „szociális biztonsági ellátás” fogalma - A kérelmező személyes szükségletének egyedi mérlegelése - A kérelmező jövedelmének figyelembevétele az ellátások összegének kiszámításakor)
      (2019/C 155/19)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour administrative d’appel de Nancy

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Ministre de l’Action et des Comptes publics

         Alperesek: Raymond Dreyer és házastársa

         Rendelkező rész

      A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a személyi függetlenségi juttatáshoz és a fogyatékossági kompenzációs ellátáshoz hasonló juttatásokat az e rendelkezés értelmében vett „szociális biztonsági ellátásként” való minősítésük érdekében úgy kell tekinteni, hogy azokat a jogosult személyes szükségletének egyedi mérlegelése nélkül nyújtják, mivel a jogosult jövedelmét kizárólag ezen ellátások tényleges összegének kiszámítása céljából, objektív és jogszabályban meghatározott kritériumok alapján veszik figyelembe.

         (1)  HL C 285., 2018.8.13.


title: C-277/18. sz. ügy: A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2019. február 14-i végzése (a Tribunal Administrativo de Círculo deLisboa [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Henkel Ibérica Portugal, Unipessoal Lda kontra Comissão de Segurança de Serviços e Bens de Consumo

text:
               20.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 172/24

      A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2019. február 14-i végzése (a Tribunal Administrativo de Círculo de Lisboa [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Henkel Ibérica Portugal, Unipessoal Lda kontra Comissão de Segurança de Serviços e Bens de Consumo
      (C-277/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 172/31)
      Az eljárás nyelve: portugál
      Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 259., 2018.7.23.


title: T-161/19. sz. ügy: 2019. március 11-én benyújtott kereset — Deutsche Telekom kontra Parlament és Tanács

text:
               20.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 172/37

      2019. március 11-én benyújtott kereset — Deutsche Telekom kontra Parlament és Tanács
      (T-161/19. sz. ügy)
      (2019/C 172/51)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Deutsche Telekom (Bonn, Németország) (képviselők: F. González Díaz, B. Langeheine és J. Blanco Carol ügyvédek)

         Alperesek: Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a megsemmisítés iránti keresetet elfogadhatónak;

                  —

                  semmisítse meg az (EU) 2018/1971 európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 50. cikkét;

                  —

                  kötelezze az Európai Parlamentet és az Európai Unió Tanácsát a felperesek jogi képviselettel összefüggő és az üggyel kapcsolatos egyéb költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak:

                  1.

                  Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a vitatott rendelet 50. cikke érvénytelen, mert az EUMSZ 114. cikk nem minősül megfelelő jogi alapnak.

                  2.

                  A második jogalap arra vonatkozik, hogy a vitatott rendelet 50. cikke sérti a szubszidiaritás elvét, és hiányos az indokolása.

                  3.

                  A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a vitatott rendelet 50. cikke sérti az arányosság elvét, és hiányos az indokolása.

                  4.

                  A negyedik jogalap arra vonatkozik, hogy a vitatott rendelet 50. cikkének elfogadása sértette a minőségi jogalkotás elveit.

                  5.

                  Az ötödik jogalap arra vonatkozik, hogy a vitatott rendelet 50. cikke korlátozza a felperes tulajdonhoz való alapvető jogát és vállalkozási szabadságát.

         (1)  Az Európai Elektronikus Hírközlési Szabályozók Testületének (BEREC) és a BEREC Működését Segítő Ügynökségnek (BEREC Hivatal) a létrehozásáról, az (EU) 2015/2120 rendelet módosításáról, valamint az 1211/2009/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, (EU) 2018/1971 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018. L 321., 1. o.).


title: T-125/19. sz. ügy: 2019. február 20-án benyújtott kereset — Clem & Jo Optique kontra EUIPO — C&A (C&J)

text:
               29.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/54

      2019. február 20-án benyújtott kereset — Clem & Jo Optique kontra EUIPO — C&A (C&J)
      (T-125/19. sz. ügy)
      (2019/C 148/52)
      A keresetlevél nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Clem & Jo Optique SARL (Cormicy, Franciaország) (képviselő: N. Hausmann ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: C&A AG (Zug, Svájc)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a Törvényszék előtti eljárás felperese

         A vitatott védjegy: C&J európai uniós szóvédjegy bejelentése — 15 912 041. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. december 19-én hozott határozata (R 1252/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot.

         Jogalap

                  —

                  A felperes gazdasági társaság a C & A és a C & J védjegyek közötti összetéveszthetőség hiányára hivatkozik.


title: C-377/16. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács tanács) 2019. március 26-i ítélete — Spanyol Királyság kontra Európai Parlament (Megsemmisítés iránti kereset — Nyelvhasználati szabályok — Szerződéses alkalmazottakkal kapcsolatos kiválasztási eljárás — Pályázati felhívás — Gépjárművezetők — I. besorolási csoport — Nyelvismeret — A kiválasztási eljárás második nyelve kiválasztásának az angol, a francia és a német nyelvre való korlátozása — A kommunikáció nyelve — 1. rendelet — A tisztviselők személyzeti szabályzata — Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek — Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés — Igazolás — Szolgálati érdek)

text:
               3.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 187/2

      A Bíróság (nagytanács tanács) 2019. március 26-i ítélete — Spanyol Királyság kontra Európai Parlament
      (C-377/16. sz. ügy) (1)

      (Megsemmisítés iránti kereset - Nyelvhasználati szabályok - Szerződéses alkalmazottakkal kapcsolatos kiválasztási eljárás - Pályázati felhívás - Gépjárművezetők - I. besorolási csoport - Nyelvismeret - A kiválasztási eljárás második nyelve kiválasztásának az angol, a francia és a német nyelvre való korlátozása - A kommunikáció nyelve - 1. rendelet - A tisztviselők személyzeti szabályzata - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek - Nyelven alapuló hátrányos megkülönböztetés - Igazolás - Szolgálati érdek)
      (2019/C 187/02)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: M. J. García-Valdecasas Dorrego és M. A. Sampol Pucurull meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: D. Nessaf, C. Burgos és M. Rantala meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság megsemmisíti a Szerződéses alkalmazottak — I. besorolási csoport — gépjárművezetők (férfi/nő) — EP/CAST/S/16/2016 pályázati felhívást.

                  2)

                  A Bíróság megsemmisíti a Szerződéses alkalmazottak — I. besorolási csoport — gépjárművezetők (férfi/nő) — EP/CAST/S/16/2016 pályázati felhívás alapján létrehozott adatbázist.

                  3)

                  A Bíróság az Európai Parlamentet kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 314., 2016.8.29.


title: C-127/17. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2019. március 21-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Közlekedés — 96/53/EK irányelv — Nemzetközi közlekedés — Az ezen irányelvben meghatározott, a tömegre és a méretekre vonatkozó határértékeknek megfelelő járművek — Valamely tagállamban nyilvántartásba vett vagy forgalomba helyezett ilyen járműveknek egy más tagállam területén történő használata — Különleges engedélyezési rendszer — 3. és 7. cikk — A 2003. évi csatlakozási okmány — Átmeneti rendelkezések — A XII. melléklet 8. pontjának (3) bekezdése)

text:
               3.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 187/7

      A Bíróság (negyedik tanács) 2019. március 21-i ítélete — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
      (C-127/17. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - Közlekedés - 96/53/EK irányelv - Nemzetközi közlekedés - Az ezen irányelvben meghatározott, a tömegre és a méretekre vonatkozó határértékeknek megfelelő járművek - Valamely tagállamban nyilvántartásba vett vagy forgalomba helyezett ilyen járműveknek egy más tagállam területén történő használata - Különleges engedélyezési rendszer - 3. és 7. cikk - A 2003. évi csatlakozási okmány - Átmeneti rendelkezések - A XII. melléklet 8. pontjának (3) bekezdése)
      (2019/C 187/08)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Hottiaux és W. Mölls meghatalmazottak)

         Alperes: Lengyel Köztársaság (képviselők: B. Majczyna, M. Kamejsza-Kozłowska, J. Sawicka meghatalmazottak, segítőjük: J. Waszkiewicz szakértő)

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Lengyel Köztársaság — mivel a fuvarozási vállalkozásokkal szemben megkövetelte, hogy bizonyos közutak használatához különleges engedélyekkel rendelkezzenek — nem teljesítette a 2015. április 29-i (EU) 2015/719 európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a Közösségen belül közlekedő egyes közúti járművek nemzeti és a nemzetközi forgalomban megengedett legnagyobb méreteinek, valamint a nemzetközi forgalomban megengedett legnagyobb össztömegének megállapításáról szóló, 1996. július 25-i 96/53/EK tanácsi irányelvnek az ezen 96/53 irányelv I. melléklete 3.1. és 3.4. pontjával összefüggésben értelmezett 3. és 7. cikkéből eredő kötelezettségeit

                  2.

                  A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 151., 2017.5.15


title: C-253/19. sz. ügy: A Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) által 2019. március 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — MH, NI kontra OJ, Novo Banco SA

text:
               17.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 206/28

      A Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) által 2019. március 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — MH, NI kontra OJ, Novo Banco SA
      (C-253/19. sz. ügy)
      (2019/C 206/33)
      Az eljárás nyelve: portugál

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal da Relação de Guimarães

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: MH, NI

         Alperesek: OJ, Novo Banco SA

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Az (EU) 2015/848 európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) értelmében azon tagállam bíróságai rendelkeznek-e joghatósággal valamely állampolgárral szembeni fizetésképtelenségi főeljárás megindítására, amelyben annak egyetlen ingatlanvagyona található, még akkor is, ha mind az ő, mind a háztartásának a szokásos tartózkodási helye azon másik tagállamban van, amelyben munkavállalóként dolgozik?

         (1)  A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2015. május 20-i (EU) 2015/848 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2015. L 141., 19. o.; helyesbítés: HL 2016. L 349., 40. o.).


title: C-119/18–121/18. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (kilencedik tanács tanács) 2019. március 21-i végzése (az Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Telefónica Móviles España SAU (C-119/18), Orange España SAU (C-120/18), Vodafone España SAU (C-121/18) kontra Tribunal Económico-Administrativo Central (Előzetes döntéshozatal — 2002/20/EK irányelv — A 6. cikk (1) bekezdése és a melléklet A. része — Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezése — Távközlési szolgáltatók — Az autonóm közösségnél nagyobb földrajzi lefedettség — Éves pénzügyi hozzájárulás — Részvétel a Corporación de Radio y Televisión Española finanszírozásában)

text:
               1.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/13

      A Bíróság (kilencedik tanács tanács) 2019. március 21-i végzése (az Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Telefónica Móviles España SAU (C-119/18), Orange España SAU (C-120/18), Vodafone España SAU (C-121/18) kontra Tribunal Económico-Administrativo Central
      (C-119/18–121/18. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 2002/20/EK irányelv - A 6. cikk (1) bekezdése és a melléklet A. része - Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezése - Távközlési szolgáltatók - Az autonóm közösségnél nagyobb földrajzi lefedettség - Éves pénzügyi hozzájárulás - Részvétel a Corporación de Radio y Televisión Española finanszírozásában)
      (2019/C 220/17)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Telefónica Móviles España SAU (C-119/18), Orange España SAU (C-120/18), Vodafone España SAU (C-121/18)

         Alperes: Tribunal Económico-Administrativo Central

         Rendelkező rész

      Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (engedélyezési irányelv) úgy kell értelmezni, hogy nem tartozik ezen irányelv hatálya alá az alapügyekben szóban forgókhoz hasonló, a Spanyolországban működő, és egy autonóm közösségnél nagyobb földrajzi lefedettséggel rendelkező távközlési szolgáltatókra a közcélú műsorszolgáltatás finanszírozásában való részvétel céljából kivetett éves pénzügyi hozzájárulás.

         (1)  HL C 161., 2018.5.7.


title: C-305/18. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Verdi Ambiente e Società [VAS] — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps kontra Presidenza del Consiglio dei Ministri és társai (Előzetes döntéshozatal — Környezet — 2008/98/EK irányelv — A hulladékok hasznosítása vagy ártalmatlanítása — A nemzeti önellátást biztosító integrált hulladékgazdálkodási rendszer bevezetése — Hulladékégető létesítmények létrehozása vagy a meglévő létesítmények kapacitásának növelése — A hulladékégető létesítmények „elsődleges nemzeti jelentőségű stratégiai infrastruktúráknak és létesítményeknek” való minősítése — A „hulladékhierarchia” elvének tiszteletben tartása — 2001/42/EK irányelv — „Környezeti hatásvizsgálat” folytatásának szükségessége)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/17

      A Bíróság (hatodik tanács) 2019. május 8-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Verdi Ambiente e Società [VAS] — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps kontra Presidenza del Consiglio dei Ministri és társai
      (C-305/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Környezet - 2008/98/EK irányelv - A hulladékok hasznosítása vagy ártalmatlanítása - A nemzeti önellátást biztosító integrált hulladékgazdálkodási rendszer bevezetése - Hulladékégető létesítmények létrehozása vagy a meglévő létesítmények kapacitásának növelése - A hulladékégető létesítmények „elsődleges nemzeti jelentőségű stratégiai infrastruktúráknak és létesítményeknek” való minősítése - A „hulladékhierarchia” elvének tiszteletben tartása - 2001/42/EK irányelv - „Környezeti hatásvizsgálat” folytatásának szükségessége)
      (2019/C 230/20)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Verdi Ambiente e Società [VAS] — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps

         Alperesek: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lazio, Regione Toscana, Regione Lombardia

         Az eljárásban részt vesz: Associazione Mamme per la Salute e l’Ambiente Onlus, Comitato Donne 29 Agosto

         Rendelkező rész

                  1)

                  A „hulladékhierarchia” a hulladékokról és egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. november 19-i 2008/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkében kifejtett elvét ezen irányelv 13. cikkének fényében akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely a hulladékégető létesítményeket „elsődleges nemzeti jelentőségű stratégiai infrastruktúráknak és létesítményeknek” minősíti, feltéve hogy e szabályozás összeegyeztethető ezen irányelv specifikusabb kötelezettségeket előíró egyéb rendelkezéseivel.

                  2)

                  A bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének a) pontját, 3. cikkének (1) bekezdését és 3. cikke (2) bekezdésének a) pontját akként kell értelmezni, hogy egy olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely egy alaprendeletből és egy végrehajtási rendeletből áll, és amely a meglevő hulladékégető létesítmények kapacitásának növelését és ilyen jellegű új létesítmények létrehozását írja elő, az ezen irányelv értelmében vett „tervek és programok” fogalma alá tartozik, amennyiben jelentős hatással lehet a környezetre, és azt ennélfogva előzetes környezeti vizsgálatnak kell alávetni.

         (1)  HL C 268., 2018.7.30


title: T-690/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Enrico Colombo és Corinti Giacomo kontra Bizottság („Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések — Ajánlattételi eljárás — KKK Ispra — Vízvezetékek és városi hűtő-fűtő alállomások építésére és karbantartására irányuló építési munkák — Ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Megsemmisítés iránti kereset — Kártérítési kereset — Indokolási kötelezettség”)

text:
               8.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 230/26

      A Törvényszék 2019. május 8-i ítélete — Enrico Colombo és Corinti Giacomo kontra Bizottság
      (T-690/16. sz. ügy) (1)

      („Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések - Ajánlattételi eljárás - KKK Ispra - Vízvezetékek és városi hűtő-fűtő alállomások építésére és karbantartására irányuló építési munkák - Ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset - Indokolási kötelezettség”)
      (2019/C 230/32)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperesek: Enrico Colombo SpA (Sesto Calende, Olaszország) és Corinti Giacomo (Ispra, Olaszország) (képviselők: R. Colombo és G. Turri ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: S. Delaude, L. Di Paolo és P. Rosa Plaza, késöbb: S. Delaude és L. Di Paolo, végül: S. Delaude és A. Spina meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyfelől az EUMSZ 263. cikken alapuló és lényegében a Bizottság azon határozatainak megsemmisítésére irányuló kérelem, amelyekkel elutasította a felperesek által az isprai Közös Kutatási Központ vízvezetékeinek és fűtő/hűtő alközpontjainak építésére és karbantartására vonatkozó munkálatokra vonatkozó CCR/IPR/2016/C.4/0002/OC ajánlattételi felhívás keretében benyújtott ajánlatokat, és e szerződést egy másik ajánlattevőnek ítélte oda, másfelől az EUMSZ 268. cikken alapuló, és a felperesek által az e határozatok ténye okán feltételezetten elszenvedett kár megtérítésére irányuló kérelem

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék az Enrico Colombo SpA-t és Corinti Giacomót kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 22., 2017.1.23.


title: T-315/19. sz. ügy: 2019. május 22-én benyújtott kereset — BT kontra Bizottság

text:
               2019.7.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/35

      2019. május 22-én benyújtott kereset — BT kontra Bizottság
      (T-315/19. sz. ügy)
      (2019/C 246/37)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: BT (képviselő: J.-N. Louis ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság 2018. június 20-i határozatát, amelyben a felperestől megtagadta a túlélő hozzátartozói nyugdíjat;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 20. cikkében rögzített, a házasság ötéves időtartamára vonatkozó feltétel jogellenességére vonatkozik, mivel az először is önkényes hátrányos megkülönböztetést teremt az aktív foglalkoztatásban lévő és a nyugdíjas tisztviselők között. Másodszor, a felperes álláspontja szerint, noha az egyéves minimális időtartam kritériuma elegendő a házasságkötéssel kapcsolatos visszaélések elleni küzdelemhez, az ötéves minimális időtartam önkényes, nem megfelelő és tisztességtelen. Harmadszor az ilyen feltétel az elhunyt tisztviselő házastársát tisztességtelenül kizárhatja a túlélő hozzátartozói nyugdíjból, jóllehet őket a közös élettervük összekötötte.

                  2.

                  A második jogalap az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 1d. cikkének megsértésén alapul.


title: T-272/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 5-i ítélete — EBM Technologies kontra EUIPO (MobiPACS) („Európai uniós védjegy — A MobiPACS európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Szlogen — Az érintett közönség figyelmi szintje — Leíró jelleg hiánya — Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/41

      A Törvényszék 2019. június 5-i ítélete — EBM Technologies kontra EUIPO (MobiPACS)
      (T-272/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A MobiPACS európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Szlogen - Az érintett közönség figyelmi szintje - Leíró jelleg hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2019/C 255/53)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: EBM Technologies, Inc. (Taipei, Taiwan) (képviselők: J. Liesegang, M. Jost és N. Lang ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: K. Markakis meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a MobiPACS szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. február 19-én hozott határozata (R 2145/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. február 19-i határozatát (R 2145/2017-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                     A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 221., 2018.6.25.


title: T-346/19. sz. ügy: 2019. június 10-én benyújtott kereset — Ceravolo kontra Parlament

text:
               5.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 263/53

      2019. június 10-én benyújtott kereset — Ceravolo kontra Parlament
      (T-346/19. sz. ügy)
      (2019/C 263/60)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Domenico Ceravolo (Noventa Padovana, Olaszország) (képviselő: M. Paniz ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  azt követően, hogy a bizalomvédelem elvének, a már fennálló jogok védelme elvének, az észszerűség, az arányosság és a jogszerűség elvének, az EJEE 6. és 14. cikkének, az EJEE 1. kiegészítő jegyzőkönyve 1. cikkének, valamint az az európai parlamenti képviselők statútuma 27. és 28. cikkének, továbbá az e statútum végrehajtási szabályzatának 75. és 76. cikkének megsértése miatt megállapítja az Európai Parlament Pénzügyi Főigazgatósága azon nyilatkozatának jogellenességét, amely átültette a képviselőház elnökségének 2018. július 12-i 14/2018. sz. határozatát és/vagy a Köztársaság szenátusa elnökségi tanácsának 6/2018. sz. határozatát, semmisítse azt meg, és mindenesetre semmisítse meg az Európai Parlament által folyósított élethosszig járó juttatás újbóli meghatározását és újbóli kiszámítását;

                  —

                  ebből a célból állapítsa meg, hogy a felperes jogosult a képviselőház elnöksége 14/2018. sz. határozata és/vagy a Köztársaság szenátusa elnökségi tanácsának 6/2018. sz. határozata előtti, korábban hatályos szabályozás alapján megszerzett és megszerezhető, az Európai Parlament által folyósított élethosszig járó juttatásra, az Európai Parlamentet pedig kötelezze a jogellenesen visszatartott valamennyi — az összegek visszatartásának időpontjától számított inflációs kompenzációval és törvényes kamatokkal növelt — összeg felperes részére történő megfizetésére, kötelezze továbbá az Európai Parlamentet a meghozandó ítélet végrehajtására és az élethosszig járó juttatás eredeti mértékének azonnali és teljes helyreállítására, valamennyi kár megtérítésére, ha és amennyiben a Törvényszék megállapítja, hogy azok a felperest megilletik;

                  —

                  mindenesetre kötelezze az Európai Parlamentet a költségek, ügyvédi díjak, áfa, adminisztratív költségek, átalányalapú visszatérítések teljes mértékben történő megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-345/19. sz., Santini kontra Parlament ügyben hivatkozottakkal.


title: C-608/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. június 19-i ítélete (a Högsta förvaltningsdomstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Skatteverket kontra Holmen AB (Előzetes döntéshozatal — Társasági adó — Cégcsoport — Letelepedés szabadsága — Külföldi illetőségű leányvállalat veszteségeinek levonása — A „végleges veszteség” fogalma — Közvetett leányvállalatra történő alkalmazás — Az anyavállalat illetősége szerinti tagállamnak a leányvállalatban fennálló közvetlen részesedést előíró jogszabálya — A leányvállalat illetősége szerinti tagállamnak a veszteségek beszámítását korlátozó és azt a felszámolás évében megtiltó jogszabálya)

text:
               12.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/6

      A Bíróság (első tanács) 2019. június 19-i ítélete (a Högsta förvaltningsdomstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Skatteverket kontra Holmen AB
      (C-608/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Társasági adó - Cégcsoport - Letelepedés szabadsága - Külföldi illetőségű leányvállalat veszteségeinek levonása - A „végleges veszteség” fogalma - Közvetett leányvállalatra történő alkalmazás - Az anyavállalat illetősége szerinti tagállamnak a leányvállalatban fennálló közvetlen részesedést előíró jogszabálya - A leányvállalat illetősége szerinti tagállamnak a veszteségek beszámítását korlátozó és azt a felszámolás évében megtiltó jogszabálya)
      (2019/C 270/06)
      Az eljárás nyelve: svéd

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Högsta förvaltningsdomstolen

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Skatteverket

         Alperes: Holmen AB

         Rendelkező rész

                  1)

                  A külföldi illetőségű leányvállalat végleges veszteségeinek a 2005. december 13-i Marks & Spencer ítélet (C-446/03, EU:C:2005:763) 55. pontja szerinti fogalma nem alkalmazandó a közvetett leányvállalatra, kivéve ha a cégcsoportkedvezményt kérő anyavállalat és a véglegesnek tekinthető veszteségeket felhalmozó közvetett leányvállalat között elhelyezkedő valamennyi köztes társaság ugyanabban a tagállamban rendelkezik székhellyel.

                  2)

                  A valamely külföldi illetőségű leányvállalat veszteségeinek a 2005. december 13-i Marks & Spencer ítélet (C-446/03, EU:C:2005:763) 55. pontjának értelmében vett végleges jellegének megállapítása során az a körülmény, hogy az a tagállam, amelyben a leányvállalat székhellyel rendelkezik, nem teszi lehetővé valamely társaság veszteségeinek egy másik adóalany részére a felszámolás évében történő átruházását, nem döntő jelentőségű, kivéve ha az anyavállalat bizonyítja, hogy nincs lehetősége e veszteségek felhasználására oly módon, hogy többek között átruházás révén azokat egy harmadik személy a jövőbeli adózási időszakok tekintetében figyelembe vegye.

                  3)

                  Abban a feltételezett helyzetben, ha az e rendelkező rész 2. pontjában említett körülmény relevánssá válik, nincs jelentősége annak, hogy a véglegesnek minősíthető veszteségeket felhalmozó leányvállalat székhelye szerinti állam szabályozása milyen mértékben járt azzal a következménnyel, hogy a veszteségek egy részét nem lehetett a veszteséges leányvállalat vagy az ugyanazon cégcsoport részét képező más jogalany folyó nyereségébe beszámítani.

         (1)  HL C 5., 2018.1.8.


title: C-660/17. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. június 19-i ítélete — RF kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Megsemmisítés iránti kereset — A keresetlevél faxkészüléken keresztül történő megküldése — A keresetlevél eredeti példányának a határidő lejártát követő benyújtása a Törvényszék Hivatalához — A postai kézbesítés késedelme — A „vis maior vagy előre nem látható körülmény” fogalma)

text:
               12.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/7

      A Bíróság (első tanács) 2019. június 19-i ítélete — RF kontra Európai Bizottság
      (C-660/17. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Megsemmisítés iránti kereset - A keresetlevél faxkészüléken keresztül történő megküldése - A keresetlevél eredeti példányának a határidő lejártát követő benyújtása a Törvényszék Hivatalához - A postai kézbesítés késedelme - A „vis maior vagy előre nem látható körülmény” fogalma)
      (2019/C 270/07)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Fellebbező: RF (képviselő: K. Komar-Komarowski, radca prawny)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Szczodrowski, G. Meessen és I. Rogalski meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság az új bizonyítékok elfogadására irányuló kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  3)

                  A Bíróság az RF-et kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 190., 2018.6.4


title: C-1/18. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2019. június 20-i ítélete (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — „Oribalt Rīga” SIA, korábban „Oriola Rīga” SIA kontra Valsts ieņēmumu dienests (Előzetes döntéshozatal — Vámunió — 2913/92/EGK rendelet — A 30. cikk (2) bekezdésének b) és c) pontja — 2454/93/EGK rendelet — A 152. cikk (1) bekezdésének a) és b) pontja — Az áruk vámértékének meghatározása — A „hasonló áruk” fogalma — Gyógyszerek — A szóban forgó gyógyszer gazdasági értékét esetlegesen befolyásoló valamennyi tényező figyelembevétele — 90 napos határidő, amelyen belül az importált árukat az Európai Unión belül értékesíteni kell — Szigorú határidő — A kereskedelmi engedmények figyelembevételének hiánya)

text:
               12.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/8

      A Bíróság (ötödik tanács) 2019. június 20-i ítélete (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — „Oribalt Rīga” SIA, korábban „Oriola Rīga” SIA kontra Valsts ieņēmumu dienests
      (C-1/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Vámunió - 2913/92/EGK rendelet - A 30. cikk (2) bekezdésének b) és c) pontja - 2454/93/EGK rendelet - A 152. cikk (1) bekezdésének a) és b) pontja - Az áruk vámértékének meghatározása - A „hasonló áruk” fogalma - Gyógyszerek - A szóban forgó gyógyszer gazdasági értékét esetlegesen befolyásoló valamennyi tényező figyelembevétele - 90 napos határidő, amelyen belül az importált árukat az Európai Unión belül értékesíteni kell - Szigorú határidő - A kereskedelmi engedmények figyelembevételének hiánya)
      (2019/C 270/09)
      Az eljárás nyelve: lett

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Augstākā tiesa

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„Oribalt Rīga” SIA, korábban „Oriola Rīga” SIA

         Alperes: Valsts ieņēmumu dienests

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az 1996. december 19-i 82/97/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 30. cikke (2) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy amennyiben az áruk — amilyenek az alapeljárásban szóban forgó gyógyszerek — vámértékét az e rendelkezés szerinti következtetéses módszerrel számítják ki, a „hasonló áruk” azonosítása érdekében a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságnak figyelembe kell vennie valamennyi releváns tényezőt, így ezen áruk összetevőit és azt is, hogy a hatásukat illetően felválthatóak-e egymással, illetve hogy a kereskedelemben egymást kölcsönösen helyettesítik-e, és ennek érdekében részletes értékelést kell folytatnia, figyelembe véve minden olyan tényezőt, amely befolyásolhatja az említett áruk tényleges gazdasági értékét, beleértve az importált áru és a gyártója piaci helyzetét is.

                  2)

                  A 2913/92 rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 152. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy az importált áruk egységárának a 82/97 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 30. cikke (2) bekezdésének c) pontja szerinti meghatározásakor a 2454/93 rendelet 152. cikke (1) bekezdésének b) pontjában előírt 90 napos határidő, amelyen belül az importált árukat az Európai Unióban értékesíteni kell, szigorú határidőnek minősül.

                  3)

                  A 82/97 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 30. cikke (2) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy az importált áruk vámértékének az e rendelkezés szerinti kiszámítása során nem vehetők figyelembe az áruk értékesítési árával kapcsolatos engedmények.

         (1)  HL C 104., 2018.3.19.


title: C-41/18. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2019. június 19-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale della Campania [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Meca Srl kontra Comune di Napoli (Előzetes döntéshozatal — Közbeszerzési szerződések — 2014/24/EU irányelv — Az 57. cikk (4) bekezdésének c) és g) pontja — Közbeszerzési szerződések odaítélése — Közbeszerzési eljárásban való részvétel kizárásának fakultatív okai — A gazdasági szereplő megbízhatóságát kérdésessé tévő súlyos szakmai kötelezettségszegés — Korábbi szerződés felmondása a teljesítése során elkövetett kötelezettségszegések miatt — Bírósághoz benyújtott kereset, amely a bírósági eljárás lezárásáig meggátolja az ajánlatkérő hatóságot abban, hogy értékelje a szerződésszegést)

text:
               12.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/9

      A Bíróság (negyedik tanács) 2019. június 19-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale della Campania [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Meca Srl kontra Comune di Napoli
      (C-41/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződések - 2014/24/EU irányelv - Az 57. cikk (4) bekezdésének c) és g) pontja - Közbeszerzési szerződések odaítélése - Közbeszerzési eljárásban való részvétel kizárásának fakultatív okai - A gazdasági szereplő megbízhatóságát kérdésessé tévő súlyos szakmai kötelezettségszegés - Korábbi szerződés felmondása a teljesítése során elkövetett kötelezettségszegések miatt - Bírósághoz benyújtott kereset, amely a bírósági eljárás lezárásáig meggátolja az ajánlatkérő hatóságot abban, hogy értékelje a szerződésszegést)
      (2019/C 270/10)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Meca Srl

         Alperes: Comune di Napoli

         Az eljárásban részt vesz: Sirio Srl

         Rendelkező rész

      A közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 57. cikke (4) bekezdésének c) és g) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amelynek értelmében egy olyan, valamely ajánlatkérő hatóság által hozott határozattal szemben bírósághoz benyújtott kereset, amely határozatban a teljesítés során bekövetkezett súlyos kötelezettségszegések okán felmondásra kerül egy közbeszerzési szerződés, meggátolja az új ajánlattételi felhívást közzétevő ajánlatkérő hatóságot abban, hogy az ajánlattevők kiválasztásának szakaszában bármely módon értékelje az e felmondás által érintett gazdasági szereplő megbízhatóságát.

         (1)  HL C 142., 2018.4.23


title: C-72/18. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2019. június 20-i ítélete (a Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Pamplona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Daniel Ustariz Aróstegui kontra Departamento de Educación del Gobierno de Navarra (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — 1999/70/EK irányelv — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás — A 4. szakasz 1. pontja — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — Közoktatás — Nemzeti szabályozás, amely kizárólag a határozatlan idejű munkaszerződés keretében, kinevezett köztisztviselőként foglalkoztatott oktatókat részesíti illetménykiegészítésben — A közszféra szerződéses alkalmazottjaként határozott idejű munkaszerződés keretében foglalkoztatott oktatók kizárása — Az „objektív okok” fogalma — A köztisztviselői jogállás jellemzői)

text:
               12.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/10

      A Bíróság (második tanács) 2019. június 20-i ítélete (a Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Pamplona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Daniel Ustariz Aróstegui kontra Departamento de Educación del Gobierno de Navarra
      (C-72/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 1999/70/EK irányelv - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - A 4. szakasz 1. pontja - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Közoktatás - Nemzeti szabályozás, amely kizárólag a határozatlan idejű munkaszerződés keretében, kinevezett köztisztviselőként foglalkoztatott oktatókat részesíti illetménykiegészítésben - A közszféra szerződéses alkalmazottjaként határozott idejű munkaszerződés keretében foglalkoztatott oktatók kizárása - Az „objektív okok” fogalma - A köztisztviselői jogállás jellemzői)
      (2019/C 270/11)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Pamplona

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Daniel Ustariz Aróstegui

         Alperes: Departamento de Educación del Gobierno de Navarra

         Rendelkező rész

      Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, 1999. március 18-án megkötött, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 4. szakaszának 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amilyen az alapügyben szerepel, és amely az illetménykiegészítésben való részesülést a határozatlan idejű munkaszerződés keretében, kinevezett köztisztviselőként foglalkoztatott oktatóknak tartja fenn, kizárva különösen a közszolgálat szerződéses alkalmazottjaként határozott idejű munkaszerződés keretében foglalkoztatott oktatókat, amennyiben az említett kiegészítés folyósításának egyetlen feltétele meghatározott szolgálati idő eltöltése.

         (1)  HL C 161., 2018.5.7


title: C-100/18. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2019. június 20-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Línea Directa Aseguradora SA kontra Segurcaixa Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (Előzetes döntéshozatal — Gépjármű-felelősségbiztosítás — 2009/103/EK irányelv — A 3. cikk első bekezdése — „A gépjármű forgalomban való részvételének” fogalma — Ingatlan magángarázsában parkoló gépjárműből eredő tűzesettel ezen ingatlanban okozott anyagi kár — Kötelező biztosítási fedezet)

text:
               12.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/11

      A Bíróság (második tanács) 2019. június 20-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Línea Directa Aseguradora SA kontra Segurcaixa Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros
      (C-100/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Gépjármű-felelősségbiztosítás - 2009/103/EK irányelv - A 3. cikk első bekezdése - „A gépjármű forgalomban való részvételének” fogalma - Ingatlan magángarázsában parkoló gépjárműből eredő tűzesettel ezen ingatlanban okozott anyagi kár - Kötelező biztosítási fedezet)
      (2019/C 270/12)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Supremo

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Línea Directa Aseguradora SA

         Alperes: Segurcaixa Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros

         Rendelkező rész

      A gépjármű-felelősségbiztosításról és a biztosítási kötelezettség ellenőrzéséről szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/103/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének első bekezdését akként kell értelmezni, hogy „a gépjármű forgalomban való részvétele” e rendelkezésben foglalt fogalma alá tartozik az olyan helyzet, mint amely az alapügyben szerepel, amikor egy ingatlan magángarázsában parkoló, szállítóeszköz funkciójának megfelelően használt gépjármű kigyulladt és tüzet okozott, amely tűz e gépjármű áramkörében keletkezett, és ezen ingatlanban kárt okozott, jóllehet az említett gépjárművet a tűz keletkezését megelőző több mint 24 órában nem mozdították el.

         (1)  HL C 161., 2018.5.7


title: C-291/18. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2019. június 20-i ítélete (a Curtea de Apel București [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Grup Servicii Petroliere SA kontra Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (Előzetes döntéshozatal — Közös hozzáadottértékadó-rendszer [héa] — 2006/112/EK irányelv — A 148. cikk a) és c) pontja — A nemzetközi árufuvarozáshoz és személyszállításhoz kapcsolódó adómentesség — Nyílt tengeri önemelő fúrótorony értékesítése — A „nyílt tengeren közlekedő hajó” fogalma — Hatály)

text:
               12.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/12

      A Bíróság (harmadik tanács) 2019. június 20-i ítélete (a Curtea de Apel București [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Grup Servicii Petroliere SA kontra Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
      (C-291/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közös hozzáadottértékadó-rendszer [héa] - 2006/112/EK irányelv - A 148. cikk a) és c) pontja - A nemzetközi árufuvarozáshoz és személyszállításhoz kapcsolódó adómentesség - Nyílt tengeri önemelő fúrótorony értékesítése - A „nyílt tengeren közlekedő hajó” fogalma - Hatály)
      (2019/C 270/13)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel București

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Grup Servicii Petroliere SA

         Alperesek: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

         Rendelkező rész

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 148. cikkének a) és c) pontját úgy kell értelmezni, hogy az abban szereplő „a nyílt tengeren közlekedő hajó” kifejezés nem alkalmazható az olyan úszó munkagépek értékesítésére, mint az alapügy tárgyát képező nyílt tengeri önemelő fúrótorony, amelyeket elsődlegesen mozdulatlan helyzetben használnak tengeri szénhidrogéntelepek kiaknázására.

         (1)  HL C 259., 2018.7.23


title: C-404/18. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2019. június 20-i ítélete (az Arbeidsrechtbank Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Tine Vandenbon, Jamina Hakelbracht, Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen kontra WTG Retail BVBA (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — 2006/54/EK irányelv — Férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód — Munkavállalás és munkafeltételek — 24. cikk — A megtorló intézkedésekkel szembeni védelem — Valamely pályázónak a terhessége miatti elutasítása — Az e pályázó érdekében fellépő munkavállaló — A munkavállaló elbocsátása)

text:
               12.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/12

      A Bíróság (harmadik tanács) 2019. június 20-i ítélete (az Arbeidsrechtbank Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Tine Vandenbon, Jamina Hakelbracht, Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen kontra WTG Retail BVBA
      (C-404/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 2006/54/EK irányelv - Férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód - Munkavállalás és munkafeltételek - 24. cikk - A megtorló intézkedésekkel szembeni védelem - Valamely pályázónak a terhessége miatti elutasítása - Az e pályázó érdekében fellépő munkavállaló - A munkavállaló elbocsátása)
      (2019/C 270/14)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Arbeidsrechtbank Antwerpen

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Tine Vandenbon, Jamina Hakelbracht, Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen

         Alperes: WTG Retail BVBA

         Rendelkező rész

      A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 24. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében az olyan helyzetben, amikor a magát nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés áldozatának tekintő személy panaszt nyújtott be, az őt ebben az összefüggésben támogató munkavállaló kizárólag akkor részesül védelemben a munkáltató által hozott megtorló intézkedésekkel szemben, ha e panasz vizsgálata során tanúként lépett fel és tanúvallomása megfelel az említett szabályozás által előírt alaki követelményeknek.

         (1)  HL C 311., 2018.9.3.


title: C-313/19. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-125/18. sz., Associazione GranoSalus kontra Bizottság ügyben 2019. február 14-én hozott ítélete ellen az Associazione Nazionale GranoSalus — Liberi cerealicoltori & Consumatori (Associazione GranoSalus) által 2019. április 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               12.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/13

      A Törvényszék (első tanács) T-125/18. sz., Associazione GranoSalus kontra Bizottság ügyben 2019. február 14-én hozott ítélete ellen az Associazione Nazionale GranoSalus — Liberi cerealicoltori & Consumatori (Associazione GranoSalus) által 2019. április 15-én benyújtott fellebbezés
      (C-313/19. sz. ügy)
      (2019/C 270/15)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: Associazione Nazionale GranoSalus — Liberi cerealicoltori & Consumatori (Associazione GranoSalus) (képviselő: G. Dalfino ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         Jogalapok és fontosabb érvek

                  1.

                  A Törvényszék végzésének megtámadására az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének, az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikke és az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. és 13. cikke együttes rendelkezésének megsértése okán került benyújtásra.

                  2.

                  A jelen ügyben fellebbező fél elsősorban az EUMSZ 263. cikke negyedik bekezdésének megsértésére hivatkozik, mivel a Törvényszék figyelmen kívül hagyta azt a körülményt, amely miatt az Associazione Granosalus kereshetőségi joggal rendelkezik tagjai egyéni kereshetőségi joga értelmében, mivel a megtámadott (EU) 2017/2324 végrehajtási rendelet „őket közvetlenül és személyükben érinti”, mivel egy „őket közvetlenül érintő olyan rendeleti jellegű jogi aktus, amely nem tartalmaz végrehajtási intézkedéseket”.
                  E tekintetben az Associazione azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta az említett rendelkezést, mivel kizárta, hogy teljesül a személyes érintettség követelménye, mivel „a megtámadott jogi aktus általános fogyasztói és uniós polgári minőségükben érinti állítólagosan a felperes egyes tagjait” (a végzés 57. pontja).
                  A GranoSalus tagjai mint felperesek e minősítése azonban téves a társulási alapokmány fényében, amely az Associazionét, és így tagjait a fogyasztók és a mezőgazdasági termelők védelmi érdekének képviselői és előmozdítói, többek között „ellenakciók végrehajtása által, különösen közösségi jogterületen, a mikotoxinok és egyéb szennyezőanyagokra vonatkozó határértékek esetleges megemelésével szemben a fogyasztók, és különösképpen a gyermekek egészségének védelme érdekében”.
                  Mivel teljesül a személyes érintettség követelménye, és mivel e követelmény kumulatív egységet képez a közvetlen érintettséggel, a Törvényszék téves megállapítást tett, mivel ezt nem vette figyelembe.

                  3.

                  Az Associazione többek között azt állítja, hogy a Törvényszék tévedést követett el a végzésében, amikor megállapította, hogy nem teljesül a közvetlen érintettség követelménye az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése utolsó tagmondatának értelmében vett megtámadhatóság viszonylatában, a megtámadott (EU) 2017/2324 rendeletet végrehajtó feltételezett nemzeti intézkedések értelmében, a határozatot e tekintetben „a glifozát hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerekre vonatkozóan a tagállamok által kiadott forgalombahozatali engedélyek meghosszabbítására” irányuló feltételezett hatáskörrel indokolva, e körülményt úgy ítélve meg, hogy az „az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének utolsó tagmondata értelmében vett, a megtámadott jogi aktus végrehajtási intézkedéseinek” minősülhet (a megtámadott végzés 84. és 85. pontja).
                  Le caractère erroné de cette appréciation est illustré par la circonstance, démontrée dans les actes, que l’État membre dans lequel l’association, et ses membres, a son siège social (l’Italie) a reçu le règlement (UE) no 2017/2324 au moyen d’un communication du Ministère de la Santé du 19 décembre 2017, qui a simplement donné lieu à un renouvellement automatique de l’autorisation de la substance active „glyphosate” pour une période ne dépassant pas cinq ans, tout en prolongeant en même temps le autorisations relatives aux produits phytosanitaires contenant du glyphosate jusqu’au 15 décembre 2022, sans aucune appréciation discrétionnaire même en ce qui concerne les prescriptions techniques visées aux annexes I et II du règlement (UE) no 2017/2324.
                  L’association fait valoir à cet égard que, même si l’on devait considérer la communication ministérielle du 19 décembre 2017 comme une mesure d’exécution, le Tribunal n’a pas tenu compte du fait que cette même communication ne pouvait faire l’objet d’un recours devant les juridictions nationales parce qu’un tel recours est exclu en vertu du droit italien et de la jurisprudence en la matière [Consiglio di Stato (Conseil d’État), arrêt no 6243 du 9 novembre 2005].
                  Ezen értékelés azon, iratokkal bizonyított körülmény miatt téves, hogy az a tagállam, amelyben az Associazione és tagjainak székhelye található (Olaszország), a 2017/2324 rendeletet a Ministero della Salute (egészségügyi minisztérium) 2017. december 19-i közleményével ültette át, amely pusztán megújította a glifozát hatóanyag jóváhagyását egy legfeljebb öt éves időtartamra, ugyanakkor 2022. december 15-ig meghosszabbította a glifozát tartalmú növényvédő szerek engedélyeit, anélkül, hogy bármely értékelő jellegű mérlegelést végzett volna, akár a 2324/2017 rendelet I. és II. mellékletében található műszaki előírások tekintetében is.
                  Az Associazione arra hivatkozik, hogy még ha a 2017. december 19-i minisztériumi közleményt végrehajtó intézkedésnek kell is tekintetni, a Törvényszék nem állapította meg, hogy maga a közlemény nem támadható meg a nemzeti bíróságok előtt, mivel ezt kizárja az olasz szabályozás és a vonatkozó ítélkezési gyakorlat (Consiglio di Stato, 2005. november 9-i 6243. sz. ítélet).

                  4.

                  Az Associazione tehát az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének megsértése, illetve az eredeti kereset tárgyának figyelmen kívül hagyása miatt vitatja a végzést. E tekintetben azt állítotja, hogy a Törvényszék nem vette figyelembe, hogy a megtámadott rendeletnek az Associazione, és ezért tagjai közvetlen érintettsége a glifozát hatóanyag potenciálisan rákkeltő jellegéből ered (lásd a Nemzetközi Rákkutató Ügynökség 2015. március 20-án közzétett elemzését, amelyet a megtámadott 2017/2324 rendelet nem vett figyelembe), amely anyag jóváhagyása kizárólag az Európai Unió hatásköre, és nem a tagállamok engedélyezési hatáskörébe tartozik, tehát a növényvédő szer nemzeti engedélyezése nem von maga után semmiféle értékelést a glifozát hatóanyag tekintetében, amelyet már előzetesen jóváhagyott az Európai Unió, kizárva tehát, hogy az olasz államnak hatáskörében áll engedélyezni/megtagadni növényvédő szerek forgalombahozatalát a glifozát hatóanyagra hivatkozással. Az ügyben tehát a Törvényszék úgy értékelte az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése utolsó tagmondatának előfeltevéseit, hogy nem vette figyelembe a tárgyaláson elhangzottakat, vagyis azt a körülményt, hogy a glifozát maradványa felbukkanhat a földalatti vizekben, az élelmiszerekben (tészta) és a földben, azon mindebből következő kárral együtt, amelyet e szer forgalombahozatala okoz a területen, a tagállamok állampolgárainak, valamint azon érdekekben, amelyeket az Associazione, és rajta keresztül a tagjai képviselnek.
                  Következésképpen a Törvényszéknek e körülményre és a GranoSalus társulási alapokmányának rendelkezéseire, nemkülönben tagjainak minősített helyzetére figyelemmel kellett volna értékelnie a hivatkozott 263. cikk szerinti érintettséget, amit nem tett meg a végzésben.

                  5.

                  A fentiek alapján az Associazione vitatta az EUMSZ. 263. cikk negyedik bekezdésének az elsőfokú bíróság által adott értelmezését, amely végül is eltorzította annak hatályát és az uniós jogalkotó szándékát. A fellebbező e tekintetben több korábbi főtanácsnoki indítványban tett megállapításra hivatkozott (lásd többek között: a C-456/11 P ügyre, a C-583/11 P ügyre, valamint a C-622/16 P-C-624/16 P ügyre vonatkozó főtanácsnoki indítványokat), amely szerint az ilyen megszorító értelmezés végül is megfosztaná jelentésétől és konkrét hasznosságától a 263. cikket.
                  Ennek alapján az Associazione azt kifogásolja, hogy az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének utolsó tagmondatának értelmezése — amelyre a megtámadott végzés vonatkozik — nyilvánvalóan ellentétes az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével („Mindenkinek, akinek az Unió joga által biztosított jogait és szabadságait megsértették, az e cikkben megállapított feltételek mellett joga van a bíróság előtti hatékony jogorvoslathoz. Mindenkinek joga van arra, hogy ügyét a törvény által megelőzően létrehozott független és pártatlan bíróság tisztességesen, nyilvánosan és észszerű időn belül tárgyalja”), valamint az Emberi jogok Európai Egyezményének 6. cikkével (Tisztességes tárgyaláshoz való jog) és 13. cikkével (Hatékony jogorvoslathoz való jog), ily módon megakadályozva annak előírt lehetőségét, hogy a Törvényszékhez lehessen fordulni közvetlen érintettség esetén, igazolatlanul megsértve az EU jogrendje által létrehozott jogok védelmét.

         Kérelmek

      Az Associazione GranoSalus azt kéri a Bíróságtól, hogy helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-125/18. sz. ügyben hozott végzést, amely elfogadhatatlannak nyilvánította a keresetet, és kizárta az Associazione tagjainak kereshetőségi jogát egyfelől azért, mert feltételezetten nem voltak személyükben érintettek a megtámadott rendelet okán, másfelől pedig a nemzeti végrehajtási intézkedések okán, amelyek szintén kizárják a közvetlen érintettséget, és nyilvánítsa elfogadhatónak az (EU) 2017/2324 rendelet megsemmisítésére irányuló keresetet, az ebben szereplő –akár vizsgálat iránti kérelmekkel együtt, és rendelje el az ügynek a Törvényszék elé történő visszautalását, hogy az érdemben dönthessen.


title: C-336/19. sz. ügy: A Grondwettelijk Hof (Belgium) által 2019. április 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Centraal Israëlitisch Consistorie van Belgiëés társai, Unie Moskeeën Antwerpen VZW, Islamitisch Offerfeest Antwerpen VZW, JG, KH, Executief van de Moslims van België és társai, Coördinatie Comité van Joodse Organisaties van België. Section belge du Congrès juif mondial et Congrès juif européen VZW és társai, beavatkozó: LI, Vlaamse regering, Waalse regering, Kosher Poultry BVBA és társai, Centraal Israëlitisch Consistorie van België és társai, Global Action in the Interest of Animals VZW (GAIA)

text:
               12.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/15

      A Grondwettelijk Hof (Belgium) által 2019. április 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Centraal Israëlitisch Consistorie van Belgiëés társai, Unie Moskeeën Antwerpen VZW, Islamitisch Offerfeest Antwerpen VZW, JG, KH, Executief van de Moslims van België és társai, Coördinatie Comité van Joodse Organisaties van België. Section belge du Congrès juif mondial et Congrès juif européen VZW és társai, beavatkozó: LI, Vlaamse regering, Waalse regering, Kosher Poultry BVBA és társai, Centraal Israëlitisch Consistorie van België és társai, Global Action in the Interest of Animals VZW (GAIA)
      (C-336/19. sz. ügy)
      (2019/C 270/16)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Grondwettelijk Hof

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Centraal Israëlitisch Consistorie van België és társai, Unie Moskeeën Antwerpen VZW, Islamitisch Offerfeest Antwerpen VZW, JG, KH, Executief van de Moslims van België és társai, Coördinatie Comité van Joodse Organisaties van België. Section belge du Congrès juif mondial et Congrès juif européen VZW és társai

         Alperesek: LI, Vlaamse regering, Waalse regering, Kosher Poultry BVBA és társai, Centraal Israëlitisch Consistorie van België és társai, Global Action in the Interest of Animals VZW (GAIA)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni az állatok leölésük során való védelméről szóló, 2009. szeptember 24-i 1099/2009 tanácsi rendelet (1) 26. cikke (2) bekezdése első albekezdésének c) pontját, hogy megengedett a tagállamok számára, hogy — az e rendelet 4. cikkének (4) bekezdésében szabályozott kivételtől eltérve és az állatok kíméletének javítása céljából — olyan rendelkezéseket fogadjanak el, mint amelyeket a Decreet van het Vlaamse Gewest van 7 juli 2017 houdende wijziging van de wet van 14 augustus 1986 betreffende de bescherming en het welzijn der dieren, wat de toegelaten methodes voor het slachten van dieren betreft (a Flamand régiónak az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1986. augusztus 14-i törvénynek az állatok levágása során megengedett módszerek tekintetében történő módosításáról szóló, 2017. július 7-i rendelete) előír, amelyek egyfelől előírják az állatok kábítás nélkül történő levágásának — vallási szertartás keretében végzett vágásra is vonatkozó — tilalmát, másfelől pedig olyan alternatív kábítási módszert léptetnek hatályba a vallási szertartás keretében végzett vágásra vonatkozóan, amelyek úgy vannak kialakítva, hogy a kábításnak visszafordíthatónak kell lennie, és az nem idézheti elő az állat halálát?

                  2)

                  Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: ellentétes-e az Európai Unió Alapjogi Chartája 10. cikkének (1) bekezdésével az 1099/2009 rendelet 26. cikke (2) bekezdése első albekezdésének c) pontja az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdés szerinti értelmezés esetén?

                  3)

                  Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: ellentétes-e az Európai Unió Alapjogi Chartája 20., 21. és 22. cikkével az 1099/2009 rendeletnek a 4. cikke (4) bekezdésével összefüggésben értelmezett 26. cikke (2) bekezdése első albekezdésének c) pontja az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdés szerinti értelmezés esetén, mivel a bizonyos vallási szertartások által előírt különleges vágási módszereknek alávetett állatok tekintetében csupán feltételekhez kötött kivételt írtak elő az állat kábítására vonatkozó kötelezettség alól (a 26. cikk (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 4. cikk (4) bekezdése), míg állatoknak vadászati, horgászati tevékenység, kulturális vagy sportesemények során történő leölésére vonatkozóan a rendelet preambulumbekezdéseiben megjelölt okokból olyan rendelkezéseket írtak elő, amelyek szerint e tevékenységek nem tartoznak a rendelet alkalmazási körébe, illetve az állat leölése során történő kábítására vonatkozó kötelezettség hatálya alá (az 1. cikk (1) bekezdésének második albekezdése és (3) bekezdése)?

         (1)  HL 2009. L 303., 1. o.


title: C-360/19. sz. ügy: A College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Hollandia) által 2019. május 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Crown Van Gelder BV/Autoriteit Consument en Markt

text:
               12.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/16

      A College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Hollandia) által 2019. május 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Crown Van Gelder BV/Autoriteit Consument en Markt
      (C-360/19. sz. ügy)
      (2019/C 270/17)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Crown Van Gelder BV

         Alperes: Autoriteit Consument en Markt

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/72/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 37. cikkének (11) bekezdését, hogy ez a rendelkezés olyan félnek is biztosítja a nemzeti hálózat üzemeltetőjével (átvitelirendszer-üzemeltetővel) szembeni panaszhoz való jogot, amely nem rendelkezik csatlakozással e hálózatüzemeltető (átvitelirendszer-üzemeltető) hálózatához, hanem kizárólag egy olyan regionális hálózathoz (elosztórendszerhez) csatlakozott, amelyben a villamosenergia-szállítás — a regionális hálózatot (elosztórendszert) ellátó nemzeti hálózatban (átviteli rendszerben) történő szünetelés miatt — megakad?

         (1)  HL 2009. L 211., 55. o.


title: C-372/19. sz. ügy: Az Ondernemingsrechtbank Antwerpen (Belgium) által 2019. május 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (SABAM) kontra Weareone.World BVBA, Wecandance NV

text:
               12.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/17

      Az Ondernemingsrechtbank Antwerpen (Belgium) által 2019. május 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (SABAM) kontra Weareone.World BVBA, Wecandance NV
      (C-372/19. sz. ügy)
      (2019/C 270/19)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Ondernemingsrechtbank Antwerpen

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (SABAM)

         Alperes: Weareone.World BVBA, Wecandance NV

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 102. cikket — adott esetben a szerzői és szomszédos jogokra vonatkozó közös jogkezelésről és a zeneművek belső piacon történő online felhasználásának több területre kiterjedő hatályú engedélyezéséről szóló 2014/26/EU [2014. február 26-i európai parlamenti és tanácsi] irányelv (1) 16. cikkével összefüggésben —, hogy erőfölénnyel való visszaélés áll fenn, ha a valamely tagállamban de facto monopolhelyzetben lévő szerzői jogi közös jogkezelő szervezet olyan díjszabási modellt alkalmaz zenei rendezvények szervezőivel szemben a zeneművek nyilvánossághoz közvetítésének jogát illetően, amely többek között az üzleti forgalmon alapul, és

                  1)

                  amelynek alapjául sávos átalánydíjszabás szolgál olyan díjszabás helyett, amely (korszerű műszaki segédeszköz használatával) figyelembe veszi, hogy a közös jogkezelő szervezet által kezelt repertoár pontosan mekkora hányadot képvisel a rendezvényen lejátszott zenéből?

                  2)

                  amely alapján a jogdíjak külső tényezőktől, például a belépődíjtól, az ételek és italok árától, a fellépő művészekre szánt költségvetéstől és az egyéb elemekre, például a dekorációra szánt költségvetéstől is függnek?

         (1)  HL 2014. L 84., 72. o.


title: C-384/19. sz. ügy: 2019. május 16-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság

text:
               12.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/18

      2019. május 16-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
      (C-384/19. sz. ügy)
      (2019/C 270/20)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Manhaeve és E. Sanfrutos Cano meghatalmazottak)

         Alperes: Spanyol Királyság

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság az ES120 Gran Canaria, az ES122 Fuerteventura, az ES123 Lanzarote, az ES124 Tenerife az ES125 La Palma, az ES126 La Gomera és az ES127 El Hierro vízgyűjtő kerületek vonatkozásában nem teljesítette a 2007/60/EK irányelv (1) 7. cikkének (1) és (5) bekezdéséből, valamint 15. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit,

                  —

                  állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság az ES120 Gran Canaria, az ES122 Fuerteventura és az ES125 La Palma vízgyűjtő kerületek vonatkozásában nem teljesítette a 2007/60/EK irányelv 10. cikkének (1) és (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

                  —

                  a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A spanyol hatóságok által rendelkezésre bocsátott információkból következik, hogy az irányelvben megállapított, 2015. december 22-i határidőig az ES120 Gran Canaria, az ES122 Fuerteventura, az ES123 Lanzarote, az ES124 Tenerife az ES125 La Palma, az ES126 La Gomera és az ES127 El Hierro vízgyűjtő kerületek vonatkozásában nem állapította meg, nem egészítette ki és nem tette közzé az árvízkockázat-kezelési terveket. A Bizottság nem kapta meg az említett tervek másolatait sem, amint azt az irányelv 15. cikkének (1) bekezdése megköveteli.
      Másrészt három vízgyűjtő kerület esetében- az ES120 Gran Canaria, az ES122 Fuerteventura és az ES125 La Palma — a tájékoztatási és a nyilvánossággal való konzultációs szakasz még nem is kezdődött meg, vagy mindenesetre nem zárult le. Következésképpen a Bizottság úgy véli, hogy a Spanyol Királyság e három vízgyűjtő kerülte vonatkozásában nem teljesítette a 2007/60/EK irányelv 10. cikkének (1) és (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

         (1)  Az árvízkockázatok értékeléséről és kezeléséről szóló, 2007. október 23-i 2007/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2007. L 288., 27. o.)