title: F-18/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. november 10-i ítélete — Merhzaoui kontra Tanács (Közszolgálat — Tisztviselők — Előléptetés — Besorolási fokozatba való besorolás — Tisztviselővé kinevezett helyi alkalmazottak — A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 10. cikke — 2008. évi előléptetési időszak — Az AST előmeneteli csoportba tartozó tisztviselők érdemeinek összehasonlító vizsgálata — A 2005/2006-os értékelő jelentéseken alapuló eljárás — A vállalt felelősség szintjének szempontja)

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/22

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. november 10-i ítélete — Merhzaoui kontra Tanács
   (F-18/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - Besorolási fokozatba való besorolás - Tisztviselővé kinevezett helyi alkalmazottak - A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 10. cikke - 2008. évi előléptetési időszak - Az AST előmeneteli csoportba tartozó tisztviselők érdemeinek összehasonlító vizsgálata - A 2005/2006-os értékelő jelentéseken alapuló eljárás - A vállalt felelősség szintjének szempontja)
   2012/C 138/41
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mohamed Merhzaoui (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és G. Kimberley meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a felperest a szakmai előmenetel AST 1–7 beosztástípusába beosztó határozat megsemmisítése. Másrészt a felperest a 2008. évi előléptetési időszakban AST 2 besorolási fokozatba elő nem léptető határozat, valamint az e besorolási fokozatba kevésbé érdemes tisztviselőket előléptető határozatok megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               M. Merhzaoui viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Unió Tanácsánál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 113., 2009.5.16., 46. o.


title: T-19/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete — Systran és Systran Luxembourg kontra Bizottság ( „Szerződésen kívüli felelősség — Ajánlati felhívás a Bizottság automatikus fordítói szolgáltatásának karbantartására és nyelvi fejlesztésére irányuló projekt megvalósítására — Egy kereskedelmi forgalomban kapható számítógépi program forráskódja — Szerzői jog bitorlása — Know-how engedély nélküli kiszolgáltatása — Kártérítési kereset — Szerződésen kívüli jogvita — Elfogadhatóság — Tényleges és bizonyos kár — Okozati összefüggés — A kár összegének átalány-értékelése” )

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/9

         A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete — Systran és Systran Luxembourg kontra Bizottság
   (T-19/07. sz. ügy) (1)

   (Szerződésen kívüli felelősség - Ajánlati felhívás a Bizottság automatikus fordítói szolgáltatásának karbantartására és nyelvi fejlesztésére irányuló projekt megvalósítására - Egy kereskedelmi forgalomban kapható számítógépi program forráskódja - Szerzői jog bitorlása - Know-how engedély nélküli kiszolgáltatása - Kártérítési kereset - Szerződésen kívüli jogvita - Elfogadhatóság - Tényleges és bizonyos kár - Okozati összefüggés - A kár összegének átalány-értékelése)
   2011/C 38/12
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Systran SA (Párizs, Franciaország); és Systran Luxembourg SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: J.-P. Spitzer és E. De Boissieu ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: kezdetben E. Montaguti és M. F. Benyon, később E. Traversa és E. Montaguti meghatalmazottak, segítőik: A. Berenboom és M. Isgour ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A felpereseket a Bizottság által — az automatikus fordítói szolgáltatásának karbantartására és nyelvi fejlesztésére vonatkozó ajánlati felhívást követően — elkövetett jogsértések miatt állítólag ért kár megtérítése iránti kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy a Systran SA számára 12 001 000 euró átalányösszeget fizessen.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 69., 2007.3.24.


title: T-39/16. sz. ügy: 2016. január 25-én benyújtott kereset – Nanu-Nana Joachim Hoepp kontra OHIM – Fink (NANA FINK)

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/43

         2016. január 25-én benyújtott kereset – Nanu-Nana Joachim Hoepp kontra OHIM – Fink (NANA FINK)
   (T-39/16. sz. ügy)
   (2016/C 106/51)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bréma, Németország) (képviselő: T. Boddien ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nadine Fink (Bázel, Svájc)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: a „NANA FINK” szóelemeket magában foglaló ábrás védjegy nemzetközi lajstromozása – NIR 1 111 651. sz. Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. november 12-én hozott határozata (R 679/2014-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a B 2 125 543. sz. felszólalási eljárási eljárásban (IR 1 111 651. sz. nemzetközi védjegybejelentés) hozott megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-248/13. sz. ügy: 2013. május 6-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/25

         2013. május 6-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-248/13. sz. ügy)
   2013/C 171/48
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall, J.-P.Keppenne és D. Martin meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a Tanács nem tett eleget a tisztviselők személyzeti szabályzatából eredő kötelezettségeinek, mivel nem fogadta el az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának, valamint az azokra alkalmazott korrekciós együtthatóknak 2012. július 1-jétől kezdődő hatállyal történő kiigazításáról szóló tanácsi rendeletre vonatkozó bizottsági javaslatot;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresetében a felperes arra hivatkozik, hogy a Tanács jogellenesen tartózkodott a tisztviselők díjazásának és nyugdíjának a személyzeti szabályzat XI. mellékletének 3. cikke értelmében történő kiigazításáról szóló bizottsági javaslat elfogadásától, noha e cikk kötelező erejű rendelkezéseiből kitűnik, hogy az említett díjazás és nyugdíj kiigazítása automatikus eljárással történik, amelynek keretében a Tanácsnak nincs mérlegelési mozgástere. A fent hivatkozott rendelkezés kötelezővé teszi a Tanács számára a Bizottság javaslatának az adott év december 31-e előtt történő elfogadását. A Bizottság felrója a Tanácsnak, hogy ez utóbbi csupán annak megállapítására szorítkozott, hogy nem rendelkezik minősített többséggel egyrészt az illetmények kiigazítására, másrészt a személyzeti szabályzat XI. melléklete szerinti korrekciós együtthatókra vonatkozó bizottsági javaslat elfogadására. A felperes álláspontja szerint a Tanács valójában a Bizottság és a Parlament hatáskörét figyelmen kívül hagyva alkalmazta a XI. melléklet 10. cikkét, ráadásul indokolás nélkül. Így eljárva a Tanács nem csak a fent hivatkozott rendelkezéseket, de az intézmények közötti egyensúly elvét is megsértette, amely által hatáskörrel való visszaélést valósított meg.


title: C-299/11. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2011. június 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Staatssecretaris van Financiën kontra Gemeente Vlaardingen

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/26

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2011. június 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Staatssecretaris van Financiën kontra Gemeente Vlaardingen
   (C-299/11. sz. ügy)
   2011/C 269/48
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Staatssecretaris van Financiën

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Gemeente Vlaardingen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a hatodik irányelv (1) 5. cikkének (5) bekezdésével és 11. cikke A. része (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 5. cikke (7) bekezdésének a) pontját, hogy a tagállam HÉA-t vethet ki valamely ingatlan dolognak az adóalany általi, adómentes célra történő felhasználására akkor, ha

               —

               ez az ingatlan dolog az adóalany saját telkén és megbízásából valamely harmadik személy által ellenérték fejében elkészített dolog (építmény), és

               —

               az adóalany ezt a telket korábban (ugyanazon) HÉA-mentes üzleti célra használta fel, és e vonatkozásban még nem élt adólevonással,

         minek következtében az adóalany saját telkére, illetve annak értékére HÉA-t vetnek ki?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).


title: T-331/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. február 26-i ítélete – Sartorius Lab Instruments kontra OHIM (Sárga körív kijelző egység alsó szélén) (Közösségi védjegy — Kijelző egység alsó szélén sárga körívből álló közösségi védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/35

         A Törvényszék 2014. február 26-i ítélete – Sartorius Lab Instruments kontra OHIM (Sárga körív kijelző egység alsó szélén)
   (T-331/12. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Kijelző egység alsó szélén sárga körívből álló közösségi védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2014/C 102/55
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: a Sartorius Weighing Technology GmbH helyébe lépő Sartorius Lab Instruments GmbH & Co. KG (Göttingen, Németország) (képviselő: K. Welkerling ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az egy kijelző egység alsó szélén sárga körívből álló megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2012. május 3-án hozott határozata (R 1783/2011-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Sartorius Lab Instruments GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 287., 2012.9.22.


title: F-12/07. AJ. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. szeptember 11-i végzése – O'Connor kontra Bizottság (Költségmentesség)

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/69

         Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. szeptember 11-i végzése – O'Connor kontra Bizottság
   (F-12/07. AJ. sz. ügy)
   (Költségmentesség)
   (2007/C 269/126)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Elizabeth O'Connor (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin és M. Velardo meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Költségmentesség iránti kérelem
   A végzés rendelkező része
   A Közszolgálati Törvényszék az F-12/07. AJ. sz., O'Connor kontra Bizottság ügyben a költségmentesség iránti kérelmet elutasítja.


title: A Bíróság ítélete ( 2013. május 15. ) az E-13/12. számú – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben (Szerződő fél kötelezettségeinek elmulasztása – A Tanács 1990. március 26-i 90/167/EGK irányelve a Közösségen belül a gyógyszeres takarmányok előállítására, forgalomba hozatalára és felhasználására irányadó feltételek megállapításáról)

text:
               26.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/10

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2013. május 15.)
   az E-13/12. számú
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben
   (Szerződő fél kötelezettségeinek elmulasztása – A Tanács 1990. március 26-i 90/167/EGK irányelve a Közösségen belül a gyógyszeres takarmányok előállítására, forgalomba hozatalára és felhasználására irányadó feltételek megállapításáról)
   2013/C 277/08
   Az E-13/12. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy mivel Izland az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodáshoz csatolt I. melléklet I. fejezete 7.1. részének 10. pontjában hivatkozott jogi aktus (az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével a megállapodáshoz igazított, a Közösségen belül a gyógyszeres takarmányok előállítására, forgalomba hozatalára és felhasználására irányadó feltételek megállapításáról szóló, 1990. március 26-i 90/167/EGK tanácsi irányelv) nemzeti jogszabályokban való végrehajtásához szükséges intézkedéseket, vagy nem jelentette be azokat az EFTA Felügyeleti Hatóságnak, így nem teljesítette az irányelv 15. cikkében és az EGT-megállapodás 7. cikkében foglalt kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen előadó-bíróból és Páll Hreinsson bíróból álló Bíróság 2013. május 15-én az alábbi ítéletet hozta:
   A Bíróság:

               1.

               Kimondja, hogy mivel Izland az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodáshoz csatolt I. melléklet I. fejezete 7.1. részének 10. pontjában hivatkozott jogi aktus (az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével a megállapodáshoz igazított, a Közösségen belül a gyógyszeres takarmányok előállítására, forgalomba hozatalára és felhasználására irányadó feltételek megállapításáról szóló, 1990. március 26-i 90/167/EGK tanácsi irányelv) nemzeti jogszabályokban való végrehajtásához szükséges intézkedéseket, vagy nem jelentette be azokat az EFTA Felügyeleti Hatóságnak, így nem teljesítette az irányelv 15. cikkében és az EGT-megállapodás 7. cikkében foglalt kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezi Izlandot az eljárás költségeinek viselésére.


title: T-286/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 22-i ítélete — CESD-Communautaire kontra Bizottság ( Közbeszerzési szerződések — Súlyos szerződésszegés megállapítása — Az 1605/2002/EK, Euratom rendelet 93. cikke (1) bekezdésének f) pontja — Megsemmisítés iránti kereset — Téves jogalkalmazás — Az Elsőfokú Bíróság hatásköre — Az eljáráshoz fűződő érdek — Elfogadhatóság — Hatáskörrel való visszaélés — Nyilvánvaló értékelési hiba — Indokolás — Védelemhez való jog )

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/12

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 22-i ítélete — CESD-Communautaire kontra Bizottság
   (T-286/05. sz. ügy) (1)

   („Közbeszerzési szerződések - Súlyos szerződésszegés megállapítása - Az 1605/2002/EK, Euratom rendelet 93. cikke (1) bekezdésének f) pontja - Megsemmisítés iránti kereset - Téves jogalkalmazás - Az Elsőfokú Bíróság hatásköre - Az eljáráshoz fűződő érdek - Elfogadhatóság - Hatáskörrel való visszaélés - Nyilvánvaló értékelési hiba - Indokolás - Védelemhez való jog”)
   2009/C 129/19
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Centre européen pour la statistique et le développement ASBL (CESD-Communautaire) (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: D. Grisay és D. Piccininno ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Dintilhac és G. Wilms meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2005. május 18-i levelének megsemmisítése iránti kérelem, amelyben tájékoztatta a felperest arról, hogy határozatában az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o., magyar nyelvű különkiadás: 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.) 93. cikke (1) bekezdésének f) pontja alapján súlyos szerződésszegést állapított meg terhére a határozatban hivatkozott különböző szerződésekkel kapcsolatban.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Centre européen pour la statistique et le développement ASBL-t (CESD-Communautaire) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 229., 2005.9.17.


title: C-592/12. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. április 4-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Compañía Europea de Viajeros de España S.A. kontra Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid (Ministerio de Economia y Hacienda)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/22

         A Bíróság elnökének 2014. április 4-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de Madrid [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Compañía Europea de Viajeros de España S.A. kontra Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid (Ministerio de Economia y Hacienda)
   (C-592/12. sz. ügy) (1)

   2014/C 253/30
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 79., 2013.3.16.


title: T-522/10. sz. ügy: 2010. november 8-án benyújtott kereset — Hell Energy kontra OHIM — Hansa Mineralbrunnen (HELL)

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/33

         2010. november 8-án benyújtott kereset — Hell Energy kontra OHIM — Hansa Mineralbrunnen (HELL)
   (T-522/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/63
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hell Energy Magyarország kft. (Budapest, Magyarország) (képviselő: M. Treis ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Hansa Mineralbrunnen GmbH (Rellingen, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. augusztus 5-i határozatát (R 1517/2009-1. sz. ügy);

               —

               a Törvényszék engedélyezze az 5937107. számon bejelentett védjegy lajstromozását;

               —

               a Törvényszék a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a jelen eljárás költségeinek, valamint a felperesnél a fellebbezési tanács előtti eljárásban és a felszólalási osztály előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „HELL” ábrás védjegy a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 5937107. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 5135331. sz. „Hella” közösségi védjegy a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a felperes úgy véli, hogy a vitatott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel a fellebbezési tanács és a felszólalási osztály határozatában tévesen állapította meg az összetévesztés veszélyének fennállását.


title: T-167/08. sz. ügy: 2008. május 9-én benyújtott kereset – Microsoft kontra Bizottság

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/41

         2008. május 9-én benyújtott kereset – Microsoft kontra Bizottság
   (T-167/08. sz. ügy)
   (2008/C 171/80)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Microsoft Corp. (képviselők: J.-F. Bellis ügyvéd, I. Forrester QC)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a C(2005)4420 végleges határozatban a Microsoft Corporation-re kiszabott kényszerítő bírság végleges összegét megállapító 2008. február 27-i C(2008)764 végleges bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan: semmisítse meg vagy csökkentse a kiszabott kényszerítő bírságot; továbbá

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az 1/2003 rendelet (1) 24. cikkének (1) bekezdése alapján 2005. november 10-én hozott határozatában a Bizottság kényszerítő bírságot szabott ki a felperessel szemben, mivel nem teljesítette az interoperabilitáshoz szükséges információt tartalmazó műszaki dokumentációnak az érdekelt vállalkozások számára – ésszerű és nem diszkriminatív feltételek mellett történő – hozzáférhetővé tételére vonatkozó, a 2004. március 24-i 2007/53/EK bizottsági határozat (2) 5. cikkének a) pontjából eredő kötelezettségét. A vitatott határozat a kényszerítő bírság végleges összegét a 2006. június 21. és 2007. október 21. közötti időszakra nézve 899 millió euróban határozta meg. Keresetével a felperes a vitatott határozat megsemmisítését kéri az alábbi jogalapokra hivatkozva:

               1.

               A Bizottság tévesen szabott ki a Microsoftra kényszerítő bírságot avégett, hogy „ésszerű” árfeltételek alkalmazására kényszerítse, annak előzetes meghatározása nélkül, hogy a Bizottság szerint milyen árfeltételek „ésszerűek”, és így nem tette lehetővé a Microsoft számára e kényszerítő bírság elkerülését.

               2.

               A Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el és megsértette az EK 253. cikket, amikor úgy találta, hogy a Microsoft által elfogadott, közzétett árak ésszerűtlenek és ellentétesek a 2004. évi határozattal, és figyelmen kívül hagyta azon tényt, miszerint i) e közzétett árak kifejezetten azon célt szolgálták, hogy megkönnyítsék a Microsoft és a lehetséges licencjogosultak közötti tárgyalásokat, valamint ii) a Microsoft – a Bizottsággal konzultálva – kialakított egy olyan – a NDC Health/IMS Health: Ideiglenes intézkedések („IMS Health”) (3) ügyben maga a Bizottság által létrehozott eljárással gyakorlatilag azonos – eljárást, amelynek révén a megbízott felülvizsgálja a Microsoft által elfogadott árakat amennyiben valamely lehetséges licencjogosulttal nem születik megállapodás. A Bizottság továbbá nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor nem vette kellő súllyal figyelembe, hogy i) a Microsoft a közzétett árakat egy harmadik fél szakértő által ésszerűként meghatározottaknál alacsonyabban szabta meg, illetve hogy ii) valamennyi lehetséges licencjogosulttal kötött a Microsoft megállapodást, valamint iii) amikor figyelmen kívül hagyta, hogy a „szabadalom nélküli” licenciák jogosultjai szintén jogosultak a Microsoft szabadalmait használni.

               3.

               A Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor megkövetelte, hogy a Microsoft bizonyítsa, hogy az üzleti titkai egy emelt szintű szabadalmaztathatósági teszt értelmében innovatívnak minősülnek az ezen üzleti titkokra vonatkozó licenciákért kiszabott jogdíjak igazolása végett. A Bizottság továbbá megsértette az EK 253. cikket, amikor figyelmen kívül hagyta a Microsoft számos érvét, amelyek szabadalmi szakértőknek a Bizottság megközelítését kifogásoló jelentésein alapultak.

               4.

               A Bizottság megsértette az EK 233. cikket, mivel nem tette meg az Elsőfokú Bíróság T-201/04. sz. ügyben hozott ítéletében (4) foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket, amennyiben a Bizottság a megbízott által készített értékelő jelentéseit olyan vizsgálati jogkör keretében szerzett dokumentumokra alapította, amelyet az Elsőfokú Bíróság jogellenesnek talált.

               5.

               A Bizottság megsértette a Microsoft meghallgatáshoz való jogát, amikor nem biztosított számára lehetőséget az álláspontja kifejtésére azon referencia időszak lejártát követően, amelynek tekintetében a Microsoft-tal szemben bírságot szabott ki, megfosztva így a Microsoft-ot az ügy valamennyi releváns szempontjával kapcsolatos észrevételek tételének lehetőségétől.

               6.

               A kényszerítő bírság összege túlzott és aránytalan. Többek között a Bizottság nem vette kellő súllyal figyelembe, hogy a vitatott határozat csupán azt állapította meg, hogy a Microsoft által egy adott licencia (a „szabadalom nélküli” licencia) esetében állítólag megszabott jogdíjak ésszerűtlenek voltak, és következésképpen nem vitatja i) a 2004. évi határozat (5) cikke értelmében közzéteendő teljes interoperabilitásra vonatkozó információban foglalt valamennyi szellemi tulajdonjogával kapcsolatban a Microsoft által állítólag megszabott jogdíjakat, illetve ii) az interoperabilitásra vonatkozó információ teljességét és pontosságát.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

      (2)  Az EK-Szerződés 82. cikke és az EGT-Megállapodás 54. cikke alkalmazására vonatkozó, a Microsoft Corporation elleni eljárásban (COMP/C-3/37.792 – Microsoft ügy) 2004. május 24-én hozott 2007/53/EK bizottsági határozat (az értesítés a C(2004)900. számú dokumentummal történt) (HL 2007. L 32., 23. o.).

      (3)  Az EK 82. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott 2001. július 3-i 2002/165/EK bizottsági határozat (COMP D3/38.044 – NDC Health kontra IMS Health ügy: ideiglenes intézkedések) (az értesítés a C(2001) 1695. számú dokumentummal történt) (HL 2002., L 59., 18. o.).

      (4)  A T-201/04. sz., Microsoft kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (az EBHT-ban még nem tették közzé).


title: C-417/07. sz. ügy: 2007. szeptember 11-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/20

         2007. szeptember 11-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-417/07. sz. ügy)
   (2007/C 247/27)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: R. Vidal Puig meghatalmazott)

      Alperes: a Luxemburgi Nagyhercegség
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a harmadik országok közösségi repülőtereket használó légi járműveinek biztonságáról szóló, 2004. április 21-i 2004/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/36/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2006. április 30-án lejárt.

      (1)  HL L 143., 76. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 182. o.


title: T-726/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 17-i ítélete – Novar kontra EUIPO („Szerződésen kívüli felelősség — A korábbi védjegy létezésének, érvényességének és oltalma terjedelmének bizonyítéka — Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás — A felszólalást a korábbi jogra vonatkozó bizonyíték hiánya miatt elutasító határozat — A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének a) pontja — Jogorvoslat saját hatáskörben — A 207/2009/EK rendelet 62. cikkének (2) bekezdése — Ügyvédi költségek miatt felmerült kár — Okozati összefüggés”)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/42

         A Törvényszék 2017. február 17-i ítélete – Novar kontra EUIPO
   (T-726/14. sz. ügy) (1)

   ((„Szerződésen kívüli felelősség - A korábbi védjegy létezésének, érvényességének és oltalma terjedelmének bizonyítéka - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - A felszólalást a korábbi jogra vonatkozó bizonyíték hiánya miatt elutasító határozat - A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének a) pontja - Jogorvoslat saját hatáskörben - A 207/2009/EK rendelet 62. cikkének (2) bekezdése - Ügyvédi költségek miatt felmerült kár - Okozati összefüggés”))
   (2017/C 104/59)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Novar GmbH (Albstadt, Németország) (képviselő: R. Weede ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Hanne, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 268. cikken alapuló, a felszólalási osztálynak a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének a) pontja és az általános jogelvek állítólagos megsértésével elfogadott határozata ellen a felperes által benyújtott fellebbezéssel kapcsolatban felmerült ügyvédi költségek miatt állítólagosan elszenvedett anyagi kár megtérítése iránt benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Novar GmbH és az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 7., 2015.1.12


title: T-211/06. sz. ügy: 2006. augusztus 4-én benyújtott kereset – Euro-Information kontra OHIM (a CYBERCREDIT szóvédjegy)

text:
               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/11

         2006. augusztus 4-én benyújtott kereset – Euro-Information kontra OHIM (a „CYBERCREDIT” szóvédjegy)
   (T-211/06. sz. ügy)
   (2006/C 249/29)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Européenne de traitement de l'information SAS (Euro-Information) (Strasbourg, Franciaország) (képviselők: A. Jacquet, J. Schouman és P. Greffe, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság teljes egészében, a 9., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások egésze tekintetében, helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 66/2006-1. sz. ügyben 2006. június 12-én hozott azon határozatát, amely elutasította a 4 114 336 sz. CYBERCREDIT közösségi védjegybejelentési kérelmet;

               —

               az Elsőfokú Bíróság hagyja jóvá a 4 114 336 sz. CYBERCREDIT közösségi védjegy bejelentési kérelmét az igényelt áruk és szolgáltatások egésze tekintetében.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „CYBERCREDIT” szóvédjegy a 9., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (4 114 336 sz. védjegybejelentési kérelem).

      Az elbíráló határozata: a lajstromozás megtagadása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A felperes arra hivatkozik, hogy azzal ellentétben, ahogyan azt az OHIM fellebbezési tanácsa a megtámadott határozatban megállapította, védjegye tetszés szerint választott, és rendelkezik a 40/94 tanácsi rendelet által megkövetelt megfelelő megkülönböztető képességgel az igényelt áruk és szolgáltatások tekintetében.


title: T-387/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 11-i végzése – salesforce.com kontra OHIM (MARKETINGCLOUD)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/75

         A Törvényszék 2015. november 11-i végzése – salesforce.com kontra OHIM (MARKETINGCLOUD)
   (T-387/14. sz. ügy) (1)

   (2016/C 027/95)
   Az eljárás nyelve: angol
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 261., 2014.8.11.


title: T-212/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 29-i végzése – PSL kontra OHIM – Consortium Menager Parisien (karóra ábrázolása)

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/61

         A Törvényszék 2015. június 29-i végzése – PSL kontra OHIM – Consortium Menager Parisien (karóra ábrázolása)
   (T-212/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 311/68)
   Az eljárás nyelve: angol
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 245., 2014.7.28.


title: T-527/11. sz. ügy: 2011. október 7-én benyújtott kereset — Luxembourg Patent Co. kontra OHIM — DETEC (FIREDETEC)

text:
               17.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 370/25

         2011. október 7-én benyújtott kereset — Luxembourg Patent Co. kontra OHIM — DETEC (FIREDETEC)
   (T-527/11. sz. ügy)
   2011/C 370/43
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Luxembourg Patent Co. SA (Lintgen, Luxembourg) (képviselő: K. Manhaeve ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sistemas de Seguridad, Detección y Extinción de Incendios, SL (DETEC) (Madrid, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 736/2010-4. sz. ügyben 2011. július 26-án hozott határozatát annyiban, amennyiben az helyt adott a felszólaló felszólalásának a felperes védjegybejelentésével szemben a 9. osztályba tartozó „tűzoltókészülékek; tűzoltókészülékek, melyek automatikusan és önállóan észlelik és elfojtják a tüzet”, valamint a 42. osztályba tartozó „tűzoltóanyagok és tűzoltókészülékek fejlesztése” vonatkozásában; és

               —

               az alperest és — adott esetben — a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze egyetemlegesen valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „FIREDETEC” szóvédjegy az 1., 9., 17. és 42. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 4904389. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: 1759982. sz. „DETEC” spanyol ábrás védjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; 1759983. sz. „DETEC” spanyol ábrás védjegy a 37. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában; 3813219. sz. „DETEC Sistemas de Seguridad, Detección y Extinción de Incendios, SL” közösségi ábrás védjegy a 9., 37. és 45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen értékelte úgy, hogy a bejelentett védjegy és az ellentartott védjegy között fennáll az összetévesztés veszélye.


title: T-215/04. sz. ügy: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága által 2004. június 9-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/29

         Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága által 2004. június 9-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-215/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/51)
   Az eljárás nyelve: angol
   Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, képviseli: M. Bethell, meghatalmazotti minőségben, segítője D. Anderson QC és H. Davies, Barrister, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 9-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   Felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg teljes egészében a megtámadott határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes vitatja a Bizottság 2004. március 30-i döntését, melynek tárgya az Egyesült Királyságnak azon támogatási rendszere, amelyet a gibraltári kormány társasági adó reform keretében akar felállítani. (1) Határozatában a Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy a javasolt adóreform a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősül.
   Keresetének alátámasztására a felperes kifejti, hogy a Bizottságnak a regionális szelektivitással kapcsolatos megállapításai lényeges ténybeli és jogi tévedések érvénytelenítik.
   A felperes szerint Gibraltár egy olyan terület, amelynek önálló kormányzatiságát az ENSZ Charta értelmében az Egyesült Királyság köteles megőrizni, és amely a nemzeti, nemzetközi és közösségi jog szempontjából nem része az Egyesült Királyságnak. A felperes ezen felül azt is állítja, hogy Gibraltár elkülönül az Egyesült Királyságtól és tőle semmilyen segélyt vagy anyagi támogatást nem kap. A felperes azt is állítja, hogy az Egyesült Királyság és Gibraltár adórendszere teljes egészében független és elkülönül, illetve az Egyesült Királyság hatályos adórendszerében a reform-javaslat nem eredményez adócsökkenést. A Bizottság megközelítése a felperes szerint az egyenlő elbánás elvét is sérti, mivel egy szimmetrikusan terhelt régió által hozott intézkedések nem kezelendők állami támogatásként, ellenben ha ugyanezen intézkedéseket egy aszimmetrikusan terhelt régió hozza meg, akkor igen.
   A felperes azt állítja, hogy a Bizottságnak a tényleges szelektivitással kapcsolatos megállapításai jogilag hibásak és nem kellően indokoltak.
   A felperes végül arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a felperes meghallgatáshoz való jogát, mivel az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás során érdemben nem vizsgált olyan kérdéseket, melyekre a döntését alapította.

      (1)  C 66 / 2002 állami támogatás – Gibraltár kormányának társasági adó reformja


title: T-276/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 15-i ítélete — El Coto De Rioja kontra OHIM — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A COTO DE GOMARIZ közösségi ábrás védjegy — A COTO DE IMAZ és EL COTO korábbi közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/13

         A Törvényszék 2011. november 15-i ítélete — El Coto De Rioja kontra OHIM — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)
   (T-276/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A COTO DE GOMARIZ közösségi ábrás védjegy - A COTO DE IMAZ és EL COTO korábbi közösségi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 6/22
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: El Coto De Rioja, SA (Oyón, Spanyolország) (képviselők: J. Grimau Muñoz és J. Villamor Muguerza ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: María Álvarez Serrano (Gomariz Leiro, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az El Coto de Rioja, SA és María Álvarez Serrano közötti törlési eljárással kapcsolatban 2010. április 28-án hozott határozata (R 1020/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. április 28-i határozatát (R 1020/2008-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben a fellebbezési tanács értékelése a szóban forgó megjelölések hasonlóságát illetően téves.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 234., 2010.8.28.


title: C-135/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-259/02-264/02. és T-271/02. sz., Raiffeisen Zentralbank Österreich AG és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. december 14-én hozott ítélet ellen a Bank Austria Creditanstalt AG által 2007. március 6-án benyújtott fellebbezés

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/12

         Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-259/02-264/02. és T-271/02. sz., Raiffeisen Zentralbank Österreich AG és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. december 14-én hozott ítélet ellen a Bank Austria Creditanstalt AG által 2007. március 6-án benyújtott fellebbezés
   (C-135/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 117/19)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: a Bank Austria Creditanstalt AG (képviselők: C. Zschocke és J. Beninca, Rechtsanwälte)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága.
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               Egészben vagy részben helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-259/02-264/02. és T-271/02. sz. egyesített ügyekben 2006. december 14-én hozott ítéletét (1) a T-260/02. sz. ügyet illetően;

               —

               Semmisítse meg a Bizottság 2002. június 11-én (COMP/36.571 ügy) hozott határozatát, amennyiben az a BA-CA-t érinti;

               —

               másodlagosan megfelelően mérsékelje a bírságot, amelyet a Bizottság BA-CA-ra a megtámadott határozatban kirótt;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező a jelen fellebbezéssel az Elsőfokú Bíróság 2006. december 14-én hozott ítéletének hatályon kívül helyezését kéri. A fellebbező számos indokolási hibára, jogban való tévedésre és eljárási hibára hivatkozik.
   A fellebbező szerint a megfellebbezett ítélet nyilvánvaló indokolás nélkül elfogadta a Bizottság álláspontját, amely szerint a bankok bizottsági ülései negatív gazdasági következményekkel jártak. Szerinte a megfellebbezett ítélet megsértette a bizonyítékok szolgáltatására vonatkozó eljárási szabályokat, amikor tévesen értelmezte azon feltételeket, amelyeket egy, a gazdasági hatások hiányának bizonyítása végett benyújtott gazdasági jelentésnek teljesítenie kell. A benyújtott jelentés alapján a bírság kiszabásánál nem lehetett volna gazdasági hatásokat figyelembe venni.
   A fellebbező előadja, hogy a megfellebbezett ítélet figyelmen kívül hagyta az európai bíróságok által meghatározott feltételeket, amelyek alapján enyhítő körülmények esetén csökkenteni kell a bírság összegét. E jogban való tévedés következtében a megfellebbezett ítélet nem helyesbítette a Bizottság helytelen mérlegelési gyakorlatát, amikor nem vette figyelembe enyhítő körülményként a bírságok összegét illetően sem a hatóságok részvételét, sem azt a tényt, hogy a bankok bizottsági ülései széles körűen és bizonyítottan közismertek voltak.
   Harmadik jogalapjában a fellebbező arra hivatkozik, hogy a megfellebbezett ítélet megsértette az egyenlő bánásmód elvét, indokolási és eljárási hibákban, valamint további jogban való tévedésekben szenved a Bizottsággal való együttműködésének értékelését illetően.
   A fellebbező előadja, hogy együttműködött a Bizottsággal az ügy tényállása megállapításának kezdetétől fogva. Az eljárás korai szakaszában benyújtott többek között egy átfogó beszámolót a bankok bizottsági üléseiről, valamint önként benyújtott számos átfogó dokumentumot, amelyeket – amint azt az Elsőfokú Bíróság megállapította – a Bizottság felhasznált a megtámadott határozatához. A fellebbező továbbá kifejti, hogy a kifogásközlésre adott válaszában nyújtott ténybeszámolóját – amint az a megfellebbezett ítélet is megállapította – a Bizottság fel tudta használni a megtámadott határozatához.
   A megtámadott határozathoz hasonlóan a megfellebbezett ítélet sem csökkentette a bírságot a fellebbező e részletes, értékes és bizonyított együttműködéséért cserébe. Ez az engedékenységi közlemény téves értelmezését jelenti, ami sérti az egyenlő bánásmód és a bizalomvédelem elvét. Ráadásul a megfellebbezett ítélet a meghallgatáshoz való jogot is megsértette, amikor a fellebbezővel szemben kiszabott bírság összegével kapcsolatban olyan elemeket is külön figyelembe vett, amelyekről a fellebbezőnek azt megelőzően nem állt módjában nyilatkozni.

      (1)  HL 2006 C 331, 29. o.


title: T-582/11. sz. ügy: 2011. november 14-én benyújtott kereset — Solar-Fabrik kontra OHIM (Premium XL)

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/59

      2011. november 14-én benyújtott kereset — Solar-Fabrik kontra OHIM (Premium XL)
      (T-582/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/113)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten (Freiburg im Breisgau, Németország) (képviselő: M. Douglas ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. szeptember 1-jén hozott határozatát (R 245/2011-1. sz. ügy);

                  —

                  a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

         Az érintett közösségi védjegy: a „Premium XL” szóvédjegy a 9. és 11. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

         Az elbíráló határozata: az elbíráló a bejelentést elutasította.

         A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

         Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel a bejelentett védjegy megkülönböztető képességgel rendelkezik.


title: C-434/14. sz. ügy: A Tribunale di Bari (Olaszország) által 2014. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Raffaele Mignone elleni büntetőeljárás

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/4

         A Tribunale di Bari (Olaszország) által 2014. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Raffaele Mignone elleni büntetőeljárás
   (C-434/14. sz. ügy)
   (2014/C 448/05)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Bari

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Raffaele Mignone

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az Európai Unió Bíróságának a [C-72/10. és C-77/10. sz. egyesített ügyekben] 2012. február 16-án hozott ítélete tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes a korábban odaítélt koncessziók időtartamánál rövidebb időtartamú koncessziókra irányuló pályázati eljárás kiírása, amennyiben az említett pályázati eljárást kifejezetten azzal a céllal írták ki, hogy orvosolja bizonyos számú piaci szereplő korábbi pályázati eljárásokból való kizárása jogellenességének következményeit?

               2)

               Az Európai Unió Bíróságának a fent említett ítélete tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha a koncessziók lejáratának átmeneti kiigazításának követelménye megfelelően igazolja a pályázati eljárás tárgyát képező koncessziók időtartamának a korábban odaítélt koncessziós jogviszonyok időtartamánál rövidebb megállapítását?

               3)

               Az Európai Unió Bíróságának a fent említett ítélete tükrében értelmezett EUMSZ 46. és azt követő cikkeket, valamint az EUMSZ 56. és azt követő cikkeket akként kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes a játékok szervezésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó materiális és immateriális eszközök használatának ingyenes engedményezésére irányuló kötelezettség előírása, a tevékenységnek a koncesszió lejárata miatti megszüntetése, illetve a koncesszió visszavonása esetén?


title: T-16/09. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-87/07. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4-én hozott ítélete ellen Luigi Marcuccio által 2009. január 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/48

         A Közszolgálati Törvényszék F-87/07. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4-én hozott ítélete ellen Luigi Marcuccio által 2009. január 19-én benyújtott fellebbezés
   (T-16/09. P. sz. ügy)
   (2009/C 55/86)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipresa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság mindenképpen:

                           (A1)

                           teljes egészében semmisítse meg a vitatott végzést;

                           (A2)

                           állapítsa meg, hogy az első fokon benyújtott kereset teljes mértékben elfogadható volt;

               —

               elsődlegesen:

                           (B1)

                           adjon helyt teljes egészükben és kivétel nélkül az elsőfokú eljárásban előadott kérelmeknek;

                           (B2)

                           kötelezze az alperest az összes költség viselésére, ideértve mind az elsőfokú eljárás, mind a jelen fellebbezés költségeit;

               —

               másodlagosan:

                           (B3)

                           utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék egy másik tanácsa elé, hogy az újabb döntés hozzon az ügyben.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen esetben megtámadott határozat a Közszolgálati Törvényszék F-87/07. sz., L. Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4-én hozott végzése.
   A jogalapok és fontosabb érvek nagyon hasonlóak a T-9/09. sz., L. Marcuccio kontra Bizottság ügyben előadottakhoz.
   A fellebbező többek között azzal érvel, hogy a Közszolgálati Törvényszék nem nyilatkozott a jogvita egy alapvető pontjáról, az orvos által aláírt igazolás bemutatásának engedélyezéséről. Ezen kívül arra hivatkozik, hogy az indokolás teljesen hiányzik, és logikátlanok a Közszolgálati Törvényszék által a kártérítési kérelem állítólagos elfogadhatatlanságának alátámasztására felhozott érvek, akárcsak azok az érvek, amelyek alapján a Közszolgálati Törvényszék mint elfogadhatatlant elutasította a szóban forgó cselekmények, tények, magatartások fennállásának – és legalább járulékosan – ezek jogellenességének megállapítását, továbbá magát az egész első fokon benyújtott keresetet.


title: T-452/15. sz. ügy: 2015. augusztus 10-én benyújtott kereset – Petrov és társai kontra Európai Parlament

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/39

         2015. augusztus 10-én benyújtott kereset – Petrov és társai kontra Európai Parlament
   (T-452/15. sz. ügy)
   (2015/C 363/48)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Andrei Petrov (Szentpétervár, Oroszország), Fedor Biryukov (Moszkva, Oroszország), Alexander Sotnichenko (Szentpétervár, Oroszország) (képviselő: P. Richter Rechtsanwalt)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament elnöke által hozott, a felperesekkel 2015. június 16-án közölt, őket az Európai Parlament épületéből kitiltó határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikkének megsértése
               A felperesek előadják, hogy egyedül az állampolgárságuk alapján és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 21. cikkében foglalt tilalom ellenére hátrányosan megkülönböztették őket, mivel a velük szemben elrendelt kitiltásnak semmilyen érdemi alapja nem volt. Ezenkívül a felperesek szerint a Parlament épületében való jelenlétük a Parlamentnek sem a biztonsága, sem pedig a működőképessége szempontjából nem jelentett veszélyt.

               2.

               Második jogalap: hatáskörrel való visszaélés
               A felperesek előadják, hogy az Európai Parlament elnökének eljárása nyilvánvalóan teljesen önkényes, és homlokegyenest ellentétben áll a hátrányos megkülönböztetés elsődleges jogban előírt tilalmával.


title: T-16/12. sz. ügy: 2012. január 6-án benyújtott kereset — Stichting Het Groninger Landschap és társai kontra Bizottság

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/15

         2012. január 6-án benyújtott kereset — Stichting Het Groninger Landschap és társai kontra Bizottság
   (T-16/12. sz. ügy)
   2012/C 109/35
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperesek: Stichting Het Groninger Landschap (Haren, Hollandia), Vereniging It Fryske Gea (Olterterp, Hollandia); Stichting Het Drentse Landschap (Assen, Hollandia); Stichting Landschap Overijssel (Dalfsen, Hollandia); Stichting Het Geldersch Landschap (Arnhem, Hollandia); Stichting Flevo-Landschap (Lelystad, Hollandia); Stichting Het Utrechts Landschap (De Bilt, Hollandia); Stichting Landschap Noord-Holland (Heiloo, Hollandia); Stichting Het Zuid-Hollands Landschap (Rotterdam, Hollandia); Stichting Het Zeeuwse Landschap (Wilhelminadorp, Hollandia); Stichting Het Noordbrabants Landschap (Haaren, Hollandia); Stichting Het Limburgs Landschap (Lomm, Hollandia); Vereniging tot behoud van Natuurmonumenten in Nederland (‘s-Graveland, Hollandia) (képviselők: P. Kuypers és N. van Nuland ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az N 308/2010. sz. ügyben 2011. július 13-án hozott bizottsági határozatot, vagy — másodlagosan — e határozatot annyiban semmisítse meg, amennyiben a támogatási program a felperesek javát szolgálja;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak. A jogalapok megegyeznek a T-15/12. sz., Provincie Groningen és társai kontra Bizottság ügyben felhozott jogalapokkal.


title: C-398/06. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2008. április 10-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – Az Európai Unió és az Európai Gazdasági Térség tagállamai gazdaságilag nem aktív és nyugdíjas állampolgárainak tartózkodási joga – A fogadó tagállamban való legalább egyéves tartózkodáshoz elegendő megélhetési fedezet igazolását előíró nemzeti jogszabály és közigazgatási gyakorlat)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/10

         A Bíróság (hetedik tanács) 2008. április 10-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-398/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az Európai Unió és az Európai Gazdasági Térség tagállamai gazdaságilag nem aktív és nyugdíjas állampolgárainak tartózkodási joga - A fogadó tagállamban való legalább egyéves tartózkodáshoz elegendő megélhetési fedezet igazolását előíró nemzeti jogszabály és közigazgatási gyakorlat)
   (2008/C 128/15)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou-Durande és R. Troosters meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság (képviselők: H.G. Sevenster és D.J.M. de Grave meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: E. O'Neill meghatalmazott és J. Stratford barrister)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az uniós polgárok tartózkodására vonatkozó közösségi jogi szabályozás megsértése – A nem aktív és nyugdíjas személyek tekintetében a tartózkodási engedély megszerzéséhez a megélhetéshez elegendő fedezet igazolását előíró nemzeti jogszabály és közigazgatási gyakorlat
   Rendelkező rész

               1)

               A Holland Királyság – mivel hatályban tartott olyan nemzeti rendelkezéseket, amelyek értelmében az Európai Unió és az Európai Gazdasági Térség gazdaságilag nem aktív és nyugdíjas állampolgárainak a tartózkodási engedély megszerzéséhez igazolniuk kell, hogy tartósan rendelkeznek a megélhetéshez szükséges fedezettel – nem teljesítette a tagállami munkavállalók és családtagjaik Közösségen belüli mozgására és tartózkodására vonatkozó korlátozások eltörléséről szóló, 1968. október 15-i 68/360/EGK tanácsi irányelvből, a tartózkodási jogról szóló, 1990. június 28-i 90/364/EGK tanácsi irányelvből és a kereső tevékenységük folytatásával felhagyó munkavállalók és önálló vállalkozók tartózkodási jogáról szóló, 1990. június 28-i 90/365/EGK tanácsi irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Holland Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 294., 2006.12.2.


title: T-154/11. sz. ügy: 2011. március 14-én benyújtott kereset — Zenato Azienda Vitivinicola kontra OHIM — Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Ripassa Zenato)

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/25

         2011. március 14-én benyújtott kereset — Zenato Azienda Vitivinicola kontra OHIM — Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Ripassa Zenato)
   (T-154/11. sz. ügy)
   2011/C 139/47
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Zenato Azienda Vitivinicola Srl (Peschiera del Garda, Olaszország) (képviselő: A. Rizzoli ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Camera di Commercio Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Verona, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               A jelen keresetet a vonatkozó mellékletekkel egyetemben nyilvánítsa elfogadhatónak;

               —

               helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanács határozatát (a rendelkező rész 1., 2. és 3. pontja) azon részében, amelyben a fellebbezésnek helyt ad, a felszólalásnak helyt ad és teljes egészében elutasítja a lajstromozás iránti kérelmet, a felperest kötelezi a felszólaló részéről a felszólalási és fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselésére;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „RIPASSA ZENATO” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy (5 877 865. sz. védjegybejelentés) a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Camera di Commercio, Industria, Artigianato a Agricoltura di Verona

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A (682 213. sz.) „RIPASSO” olasz szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a felszólalásnak helyt adott és a lajstromozás iránti kérelmet teljes egészében elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja.


title: T-254/06. sz. ügy: 2006. szeptember 15-én benyújtott kereset – Radio Regenbogen Hörfunk in Baden kontra OHIM (RadioCom)

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/28

         2006. szeptember 15-én benyújtott kereset – Radio Regenbogen Hörfunk in Baden kontra OHIM (RadioCom)
   (T-254/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/54)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Radio Regenbogen Hörfunk in Baden GmbH (Mannheim, Németország) (képviselő: W. W Göpfert ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanács 2006. július 7-i, a felperesnek 2006. július 17-én kézbesített határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „RadioCom” szóvédjegy a 35., 38. és 41. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában – lajstromszám: 3 986 023.

      Az elbíráló határozata: A bejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezése elutasítása.

      Jogalapok: A bejelentett védjegy lajstromozható, a lajstromozás nem ellentétes az alperes által hivatkozott, a 40/94/EK rendelet (1) 7.cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjában és 7. cikke (2) bekezdésében szereplő kizáró okokkal.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: T-477/15. sz. ügy: 2015. augusztus 20-án benyújtott kereset – European Dynamics Luxembourg és társai kontra ECHA

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/40

         2015. augusztus 20-án benyújtott kereset – European Dynamics Luxembourg és társai kontra ECHA
   (T-477/15. sz. ügy)
   (2015/C 363/49)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luxemburg), European Dynamics Belgium SA (Brüsszel, Belgium), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselő: M. Sfyri ügyvéd)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az ECHA/2014/86 meghívásos közbeszerzési eljárás második szakaszára vonatkozó, a szerződés odaítéléséről szóló alperesi határozatot, amelyet 2014. június 25-én közöltek a felperesekkel tájékoztatva azokat, hogy az ajánlatuk nem volt sikeres, és a szerződést másik konzorciumnak ítélték oda;

               —

               kötelezze az alperest, hogy térítse meg a felperesek azon lehetőség elvesztéséből eredő, 5 20  000 euró összegű kárát, hogy nekik ítéljék oda a szerződést; és

               —

               kötelezze az alperest, hogy fizesse meg a felperesek részéről e keresettel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségeket, illetve kiadásokat abban az esetben is, ha a jelen keresetet a Törvényszék elutasítja.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy az ECHA megsértette az indokolási kötelezettségét a felperesek ajánlatának értékelésekor, mivel nem jelölte meg a nyertes ajánlat viszonylagos előnyeit.

               2.

               A második jogalap szerint az ECHA több nyilvánvaló értékelési hibát is elkövetett a felperesek ajánlatának értékelésekor, és másodlagosan új és ismeretlen szempontokat vezetett be az ajánlatok értékelésének szakaszában.


title: F-107/07. sz. ügy: 2007. október 8-án benyújtott kereset – Daskalakis kontra Bizottság

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/46

         2007. október 8-án benyújtott kereset – Daskalakis kontra Bizottság
   (F-107/07. sz. ügy)
   (2007/C 315/89)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Constantin Daskalakis (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. A. Pappas, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2007. június 28-án hozott határozatának a személyzeti szabályzat 7. cikkének (2) bekezdésében előírt kiegészítő juttatást egy évnél hosszabb időtartamra nem biztosító részét;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, aki egységvezetői munkakör ideiglenes betöltésére felhívott tisztviselő, azt a határozatot vitatja, amellyel a Bizottság az illetményének számítása során elutasította annak a juttatásnak a figyelembe vételét, amelyben ideiglenes egységvezetőként részesült, azon az alapon, hogy a személyzeti szabályzat 7. cikkének (2) bekezdése alapján ez a juttatás csak egy évig jár, még akkor is, ha a felperes ezen időtartam lejárta után továbbra is egységvezetőként dolgozott.
   A felperes azt állítja, hogy a fent említett rendelkezésben előírt időbeli korlátozás kizárólag az ideiglenes kinevezés időtartamára vonatkozik, és nem érinti az ennek megfelelő díjazást, amennyiben az ideiglenes kinevezést egy éven túli időtartamra meghosszabbítják. A felperes szerint, ha az adminisztráció egy éven belül nem tudja betölteni az üres állást, nem hivatkozhat a saját mulasztására azzal a tisztviselővel szemben, aki az ideiglenes munkakört ennél hosszabb ideig tölti be.
   A felperes ezen kívül a gondoskodási kötelezettség és a gondos ügyintézés elvének megsértését állítja. A Bizottságnak nem csak a szolgálati érdeket kellett volna figyelembe vennie, hanem az érintett tisztviselő érdekeit is.
   A felperes másodlagosan arra hivatkozik, hogy azért nevezték ki őt ideiglenes egységvezetőnek, mert a szóban forgó munkakört betöltő személynek a kötelező mobilitási terv alapján másik munkakörben kellett elhelyezkednie. Azt állítja, hogy az ő ügyére emiatt a személyzeti szabályzat 7. cikke (2) bekezdésének utolsó része vonatkozik, amelynek értelmében az ideiglenes kinevezés meghaladhatja az egy évet, amennyiben a kinevezés közvetlenül vagy közvetve olyan tisztviselő helyettesítésére irányul, akit szolgálati érdekből másik beosztásba rendeltek ki.


title: T-390/10. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-97/08. sz., Füller-Tomlinson kontra Parlament ügyben 2010. július 1-jén hozott ítélete ellen Paulette Füller-Tomlinson által 2010. szeptember 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/47

         A Közszolgálati Törvényszék F-97/08. sz., Füller-Tomlinson kontra Parlament ügyben 2010. július 1-jén hozott ítélete ellen Paulette Füller-Tomlinson által 2010. szeptember 10-én benyújtott fellebbezés
   (T-390/10. P. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/75
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Paulette Füller-Tomlinson (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke F-97/08. sz. ügyben 2010. július 1-jén hozott ítéletét.

               —

               Ennek következményeként a Törvényszék adjon helyt a fellebbező által az első fokú eljárásban benyújtott kérelmeknek, vagyis

                           —

                           semmisítse meg a Nyugdíjak és Társadalombiztosítások egység vezetőjének 2008. április 9-i határozatát, amely a 3. cikkében a részleges tartós rokkantságnak a megbetegedés foglalkozási eredetéből fakadó részét 20 %-ban állapítja meg;

                           —

                           amennyiben szükséges, semmisítse meg a panaszt elutasító 2008. augusztus 26-i, 2008. augusztus 28-án közölt határozatot;

                           —

                           másodlagosan kötelezze az alperest 12 000 euró nem vagyoni kártérítés megfizetésére;

                           —

                           kötelezze az alperest valamennyi költség viselésére.

               —

               A Törvényszék kötelezze az alperest mindkét fokú eljárás valamennyi költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen fellebbezésben a fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-97/08. sz., Füller-Tomlinson kontra Parlament ügyben 2010. július 1-jén hozott ítéletét, amelyben elutasították a felperes által az Európai Parlament azon határozatának megsemmisítése iránt benyújtott keresetet, amelyben az uniós fizikai és mentális képességcsökkenés-besorolási egészségügyi táblázat alkalmazásával 20 %-ban állapította meg a foglalkozási eredetű tartós rokkantsága fokát.
   Fellebbezése alátámasztására a fellebbező több jogalapra hivatkozik, amelyeket a következőkre alapít:

               —

               az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 73. cikke végrehajtásaként elfogadott közös biztosítási szabályzatban megállapított feltételekkel kapcsolatos bírósági jogszerűségi felülvizsgálat terjedelmének megsértése azzal, hogy a Közszolgálati Törvényszék a felülvizsgálatot a nyilvánvaló értékelési hibákra és az intézmények mérlegelési jogkörének túllépésére korlátozta, holott e felülvizsgálatnak korlátlannak kellene lennie, amely kiterjed a jogi aktus tartalmi jogszerűségére is;

               —

               a nyilvánvaló értékelési hibára vonatkozó felülvizsgálat szabályainak megsértése, az ügy elferdítése, az első fokú bíróság indokolási kötelezettségének megsértése, valamint a személyzeti szabályzat 73. cikke és a közös biztosítási szabályzat megsértése azzal, hogy:

                           —

                           a Közszolgálati Törvényszék nem vette figyelembe a tárgyaláson a keresetlevélben foglalt kifogások kiegészítésével kapcsolatban kifejtetteket,

                           —

                           a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy az orvosok értékelési szabadsága csak a kórtani megállapításokra vonatkozik, a rokkantság fokának meghatározására nem, amivel megerősítette az uniós fizikai és mentális képességcsökkenés-besorolási táblázat kötelező jellegét, amely táblázat a jelen ügyben a rokkantság fokát 20 %-ra korlátozta annak ellenére, hogy az orvosi bizottság a felperes rokkantságának fokát 100 %-osnak tekintette;

               —

               az ésszerű határidő fogalmának megsértése és az ügy elferdítése azzal, hogy a Közszolgálati Törvényszék a tények megállapításakor figyelembe vett olyan orvosi vizsgálatot, amelyre nem került sor, és ennek nyomán megállapította, hogy a felperes ügyének elintézési ideje nem volt ésszerűtlen.


title: C-630/16. sz. ügy: A Helsingin hallinto-oikeus (Finnország) által 2016. december 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Anstar Oy

text:
               27.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/17

         A Helsingin hallinto-oikeus (Finnország) által 2016. december 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Anstar Oy
   (C-630/16. sz. ügy)
   (2017/C 063/24)
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Helsingin hallinto-oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Anstar Oy

      Alperes: Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az M/120 megbízást és az annak alapján megalkotott EN 1090–1 (:2009+A1:2011) harmonizált szabványt, hogy a Tukes határozatának 1–4. pontjában felsorolt, a beton megkötése előtt annak rögzítésére használt termékek (függesztőrendszerek, amelyeket tetőelemek és fali rögzítések épületek szerkezetével való összekötéséhez használnak, meghatározott horgonycsapok, alátétek és szabvány acélszerkezetek, merevítőrendszerek, támasztékok és faltámasztók, valamint teraszcsatlakozások) nem tartoznak azok hatálya alá?

               2)

               Egyéb szempontból ellentétes-e az építési termékekről szóló rendelettel (1), a Bizottság jelen ügyben hivatkozott megbízásaival vagy az uniós joggal a Tukes azon értelmezése, amely szerint a hivatkozott termékek nem tartoznak az M/120 megbízás és az EN 1090–1 szabvány hatálya alá?

      (1)  Az építési termékek forgalmazására vonatkozó harmonizált feltételek megállapításáról és a 89/106/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. március 9-i 305/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2011. L 88., 5. o.).


title: C-119/10. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlenden (Hollandia) által 2010. március 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Frisdranken Industrie Winters BV kontra Red Bull GmbH

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/23

         A Hoge Raad der Nederlenden (Hollandia) által 2010. március 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Frisdranken Industrie Winters BV kontra Red Bull GmbH
   (C-119/10. sz. ügy)
   2010/C 134/35
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlenden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Frisdranken Industrie Winters BV

      Alperes: Red Bull GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

                           a)

                           A (3.1. pont iv. alpontja szerint) megjelöléssel ellátott csomagolás puszta „feltöltése” e megjelölésnek a védjegyirányelv (1) 5. cikke szerinti, gazdasági tevékenység körében való használatának tekintendő-e akkor is, ha a feltöltés más megbízásából, más részére teljesített szolgáltatás e megbízó árujának megkülönböztetése érdekében?

                           b)

                           Van-e jelentősége az 1.a) kérdés megválaszolása szempontjából annak, hogy a védjegyirányelv 5. cikke (1) bekezdésének a) vagy b) pontja szerinti jogsértés áll-e fenn ?

               2.

               Az 1.a) kérdésre adandó igenlő válasz esetén a megjelölés használatát akkor is meg lehet-e tiltani a védjegyirányelv 5. cikke alapján a Benelux-térségben, ha a megjelöléssel ellátott árut kizárólag a) a Benelux-térségen b) az Európai Unión kívüli államokba történő exportra szánják, és azt az adott területen belül — az árut feltöltő vállalkozáson kívül — a vásárlóközönség nem észlelheti?

               3.

               A 2. kérdésre (a) vagy b) pontjára) adandó igenlő válasz esetén milyen mércét kell akkor alkalmazni a védjegybitorlás vizsgálata során: egy (szokásosan tájékozott, figyelmes és körültekintő) Benelux-térségbeli (illetve európai unióbeli átlag-) fogyasztó — aki ráadásul adott körülmények között csupán fiktíven vagy absztrakt módon határozható meg — észlelése irányadó-e, vagy e tekintetben egy másik mércéből kell kiindulni, például egy abból az államból származó fogyasztó észleléséből, amelybe az árut exportálják?

      (1)  A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK tanácsi irányelv (HL L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.)


title: C-524/13. sz. ügy: Az Amtsgericht Karlsruhe (Németország) által 2013. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Eycke Braun kontra Land Baden-Württemberg

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/25

         Az Amtsgericht Karlsruhe (Németország) által 2013. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Eycke Braun kontra Land Baden-Württemberg
   (C-524/13. sz. ügy)
   2013/C 367/45
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Karlsruhe

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Eycke Braun

      Alperes: Land Baden-Württemberg

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az 1985. június 10-i 85/303/EGK tanácsi irányelvvel (1) módosított, a tőkeemelést [helyesen: tőkefelhalmozást] terhelő közvetett adókról szóló, 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelvet (2), hogy a tőketársaság másfajta tőketársasággá való átalakulására irányuló jogügylet közjegyzői hitelesítése tekintetében a köztisztviselő közjegyző által beszedett díjak abban az esetben is adónak minősülnek ezen irányelv értelmében, ha az átalakulás nem vezet az átvevő vagy átalakuló társaság jegyzett tőkéjének emelkedéséhez?

      (1)  A tőkeemelést [helyesen: tőkefelhalmozást] terhelő közvetett adókról szóló 69/335/EGK irányelv módosításáról szóló, 1985. június 10-i 85/303/EGK tanácsi irányelv (HL L 156., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet, 122. o.).

      (2)  HL L 249., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 11. o.


title: C-430/05. sz. ügy: A Symvoulio tis Epikrateias  2005. augusztus 31-i  végzésével a Ntionik Anonymi Etairia Emporias I/Y, Logismikou kai Parochis Ypiresion Michanografisis (NTIONIK A.E) és Ioannis Michail Pikoulas kontra Epitropi Kefalaiagoras ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/16

         A Symvoulio tis Epikrateias 2005. augusztus 31-i végzésével a Ntionik Anonymi Etairia Emporias I/Y, Logismikou kai Parochis Ypiresion Michanografisis (NTIONIK A.E) és Ioannis Michail Pikoulas kontra Epitropi Kefalaiagoras ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-430/05. sz. ügy)
   (2006/C 60/33)
   Az eljárás nyelve: görög
   A Symvoulio tis Epikrateias 2005. augusztus 31-i végzésével, amely 2005. december 2-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Ntionik Anonymi Etairia Emporias I/Y, Logismikou kai Parochis Ypiresion Michanografisis (NTIONIK A.E) és Ioannis Michail Pikoulas kontra Epitropi Kefalaiagoras ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Symvoulio tis Epikrateias a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   „Figyelemmel az értékpapírok hivatalos tőzsdei jegyzésre történő bevezetéséről és az ilyen értékpapírokról közzéteendő információkról szóló, 2001. május 28-i 2001/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 21. cikkére, azon esetek vonatkozásában, amikor az értékpapír jegyzésével kapcsolatban feltüntetett információ pontatlannak és megtévesztőnek bizonyul, meghatározhat-e a nemzeti jogalkotó olyan közigazgatási joghátrányt, amely nemcsak a jegyzéssel kapcsolatos adatokban kifejezetten felelősként feltüntetett személyekkel szemben szabható ki, hanem a tőzsdére bevezetett értékpapír kibocsátójával és különbségtétel nélkül a kibocsátó igazgatótanácsának tagjaival szemben is, függetlenül attól, hogy az igazgatótanács tagjai felelősnek tekinthetők-e az előbbiekben említett értelemben?”

      (1)  HL L 184., 2001.7.6., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 4. kötet, 24. o.


title: T-289/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 24-i ítélete – Duales System Deutschland GmbH kontra Bizottság ( Verseny – Kartellek – A Németországban forgalmazott és a Der Grüne Punkt logóval ellátott csomagolások gyűjtési és hasznosítási rendszere – Mentesítési határozat – A Bizottság által a verseny biztosítása érdekében előírt kötelezettségek – A rendszerüzemeltető által megbízott hulladékgyűjtő vállalkozásoknak nyújtott kizárólagosság – Versenykorlátozás – A rendszerüzemeltető által használt gyűjtőberendezésekhez való hozzáférés versenytársak részére való biztosításának szüksége – A rendszerüzemeltető által elfogadott kötelezettségvállalások )

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/19

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 24-i ítélete – Duales System Deutschland GmbH kontra Bizottság
   (T-289/01. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - A Németországban forgalmazott és a Der Grüne Punkt logóval ellátott csomagolások gyűjtési és hasznosítási rendszere - Mentesítési határozat - A Bizottság által a verseny biztosítása érdekében előírt kötelezettségek - A rendszerüzemeltető által megbízott hulladékgyűjtő vállalkozásoknak nyújtott kizárólagosság - Versenykorlátozás - A rendszerüzemeltető által használt gyűjtőberendezésekhez való hozzáférés versenytársak részére való biztosításának szüksége - A rendszerüzemeltető által elfogadott kötelezettségvállalások’)
   (2007/C 155/37)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH előzőleg Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland AG (Köln, Németország) (képviselők: W. Deselaers, B. Meyring, E. Wagner és C. Weidemann ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő kezdetben: S. Rating, később: P. Oliver, H. Gading és M. Schneider, és végül: W. Mölls és R. Sauer, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Landbell AG für Rückhol-Systeme (Mainz, Németország), (képviselők: A. Rinne és A. Walz ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazásában indított eljárásban (COMP/34493 DSD, COMP/37366 Hofmann + DSD, COMP/37299 Edelhoff + DSD, COMP/37291 Rechmann + DSD, COMP/37288 ARGE és öt egyéb vállalkozás + DSD, COMP/37287 AWG és öt egyéb vállalkozás + DSD, COMP/37526 Feldhaus + DSD, COMP/37254 Nehlsen + DSD, COMP/37252 Schönmakers + DSD, COMP/37250 Altvater + DSD, COMP/37246 DASS + DSD, COMP/37245 Scheele + DSD, COMP/37244 SAK + DSD, COMP/37243 Fischer + DSD, COMP/37242 Trienekens + DSD, COMP/37267 Interseroh + DSD ügyek) hozott 2001. szeptember 17-i 2001/837/EK bizottsági határozat 3. cikkének (HL L 319., 1. o.) megsemmisítése iránti kereset, illetve másodlagosan a határozat egészének megsemmisítése, vagy a felperes e határozat (72) preambulumbekezdésében foglalt kötelezettségvállalásának megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1.

               A keresetet elutasítja.

               2.

               A felperes Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH viseli saját költségeinek háromnegyedét, a Bizottság költségeinek háromnegyedét, valamint a Landbell AG Rückhol-Systeme költségeit.

               3.

               Bizottság viseli saját költségeinek egynegyedét és a felperes költségeinek egynegyedét.

      (1)  HL C 289., 2001.10.13.


title: T-323/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 16-i ítélete — Chabou kontra OHIM — Chalou (CHABOU) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CHABOU közösségi szóvédjegy bejelentése — A Chalou korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek — A lajstromozás megtagadása — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 12. cikkének a) pontja” )

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/14

         A Törvényszék 2011. november 16-i ítélete — Chabou kontra OHIM — Chalou (CHABOU)
   (T-323/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CHABOU közösségi szóvédjegy bejelentése - A Chalou korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek - A lajstromozás megtagadása - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 12. cikkének a) pontja)
   2012/C 6/23
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Chickmouza Chabou (Rheine, Németország) (képviselő: K.-J. Triebold ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Chalou GmbH (Herschweiler-Pettersheim, Németország) (képviselő: T. Träger ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Chalou GmbH és a Chickmouza Chabou közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. május 20-án hozott határozata (R 1165/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Chickmouza Chabout kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: C-488/15. sz. ügy: 2015. szeptember 14-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Bolgár Köztársaság

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/20

         2015. szeptember 14-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Bolgár Köztársaság
   (C-488/15. sz. ügy)
   (2015/C 389/22)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Kružíková, E. Manhaeve, S. Petrovа meghatalmazottak)

      Alperes: Bolgár Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   Az Európai Bizottság azt kéri a Bíróságtól hogy:

               —

               tekintettel arra, hogy a Bolgár Köztársaság 2007-től legalább 2013-ig (2013-at is ideértve) szisztematikusan és folyamatosan megsértette a PM10 vonatkozásában az éves, valamint a napi határértékeket a következő zónákban és agglomerációkban: BG0001 Szófia agglomeráció; BG0002 Plovdiv agglomeráció; BG0004 Észak-Bulgária; BG0005 Dél-nyugat Bulgária és BG0006 Dél-kelet Bulgária,

               —

               valamint tekintettel arra, hogy a Bolgár Köztársaság 2007-től legalább 2013-ig (2013-at is ideértve) szisztematikusan és folyamatosan megsértette a PM10 vonatkozásában a napi határértékeket, valamint 2007-ben, 2008-ban, és 2010-től legalább 2013-ig (2013-at is ideértve) a PM10 vonatkozásában az éves határértékeket a következő zónában n: BG0003 Várna,

               —

               továbbá tekintettel olyan kiegészítő információknak a hiányára, amelyek bizonyítják, hogy a PM10-re vonatkozó napi és éves határértékeknek a fent említett zónákban és agglomerációkban való megsértésére vonatkozó ezen helyzet változott, állapítsa meg, hogy Bulgária nem teljesítette az irányelv (1) 13. cikkének a XI. mellékletével összefüggésben értelmezett (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               tekintettel arra, hogy a környezeti levegő minőségére vonatkozó, 2013-at érintő legutolsó éves jelentést kivéve a PM’§ éves és napi határértékeinek a túllépése valamennyi fent említett zónában és agglomerációban továbbra is fennáll, állapítsa meg továbbá azt, hogy a Bolgár Köztársaság nem teljesítette az irányelv 23. cikke (1) bekezdésének első albekezdéséből eredő kötelezettségeit, és különösen az annak biztosítására vonatkozó kötelezettségét, hogy a túllépés időtartama a lehető legrövidebb ideig tartson, és e kötelezettségszegés még mindig tart;

               —

               a Bolgár Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az utolsó benyújtott, a környezeti levegő minőségére vonatkozó éves jelentés, valamint az indokolással ellátott véleményre a bolgár hatóságok által adott válaszok alapján a Bizottságnak az a véleménye, hogy a Bolgár Köztársaság a jelen időpontig nem teljesítette a 13. cikk (1) bekezdésében előírt, a levegőben lévő mikro-porrészecskék (PM10) szintjének az éves és a napi határértékére vonatkozó kötelezettségeit, valamint az irányelv 23. cikke (1) bekezdésének második albekezdésében előírt, levegőminőségi tervek annak érdekében történő kidolgozására vonatkozó kötelezettségét, hogy a túllépés időtartama a lehető legrövidebb ideig tartson.
   A Bizottság szükségesnek tartja azt, hogy az Európai Unió Bíróságához forduljon annak megállapítása érdekében, hogy a Bolgár Köztársaság nem teljesítette at irányelv előírásaiból eredő kötelezettségeit.

      (1)  A környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 152., 1. o.).


title: T-446/10. sz. ügy: 2010. szeptember 17-én benyújtott kereset — Dow AgroSciences és Dintec Agroquímica — Produtos Químicos kontra Bizottság

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/43

         2010. szeptember 17-én benyújtott kereset — Dow AgroSciences és Dintec Agroquímica — Produtos Químicos kontra Bizottság
   (T-446/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/88
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Egyesült Királyság) és Dintec Agroquímica — Produtos Químicos, Lda (Funchal, Portugália) (képviselők: K. Van Maldegem és C. Mereu ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg a 2010/355/EU határozatot;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére;

               —

               tegyen meg minden további szükséges intézkedést.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek keresetükkel a trifluralinnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról szóló, 2010. június 25-i 2010/355/EU bizottsági határozat (1) megsemmisítését kérik.
   A felperesek két jogalapra hivatkoznak keresetük alátámasztására.
   Először is azzal érvelnek, hogy a megtámadott határozat jogellenes, mivel egy jogellenes határozaton alapul, és kizárólag amiatt létezik. A másik (2) — a 2007/629/EK határozat (3) — a trifluralin felvételének megtagadásáról szóló eredeti határozat, amely e hatóanyagnak a 91/414 irányelv (4) 8. cikkének (2) bekezdése szerinti felülvizsgálatán alapul. Ha a 2007/629/EK határozaton nem fogadták volna el jogellenesen, a megtámadott határozat nem létezne.
   A felperesek másodsorban azt állítják, hogy a megtámadott határozat — önálló indokok alapján — maga is jogellenes. Azt állítják, hogy a Bizottság jogban való tévedést követett el, amikor a megtámadott aktust az alábbi állítólagos aggályokkal indokolta:

               —

               a nagy távolságra jutó terjedés lehetősége; ezzel kapcsolatban a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nem vett figyelembe bizonyos adatokat (tudományos indokok hiánya), valamint megsértette a gondos ügyintézés elvét és a védelemhez való jogot. Ezen túlmenően a Bizottság által a nagy távolságra jutó terjedéssel kapcsolatban elfogadott álláspont a felperesek véleménye szerint hátrányosan megkülönböztető és aránytalan;

               —

               a halakra gyakorolt mérgező hatás; a felperesek ezzel kapcsolatban arra hivatkoznak, hogy nem támasztják alá tudományos indokok ezt a megállapítást. Ezen túlmenően véleményük szerint a megtámadott aktus aránytalan módon közelíti meg az állítólagos tartós mérgező hatással kapcsolatos aggályokat.

      (1)  Az értesítés a C(2010) 4199. számú dokumentummal történt; HL 2010. L 160., 30. o.

      (2)  A felperesek a T-475/07. sz., Dow AgroSciences és társai kontra Bizottság ügyben (HL 2008. C 51., 54. o.) támadták meg ezt a határozatot.

      (3)  A trifluralinnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2007. szeptember 20-i bizottsági határozat (az értesítés a C(2007) 4282. számú dokumentummal történt) (HL 2007. L 255., 42. o.).

      (4)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL 1991. L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.).


title: T-425/04., T-444/04., T-450/04. és T-456/04. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2010. május 21-i ítélete — Franciaország kontra Bizottság ( „Állami támogatások — A France Télécom javára elfogadott pénzügyi intézkedések — Részvényesi előlegre vonatkozó terv — A francia kormány egyik tagjának nyilvános nyilatkozatai — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító és visszatéríttetését el nem rendelő határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Eljáráshoz fűződő érdek — Elfogadhatóság — Állami támogatás fogalma — Előny — Állami források — Indokolási kötelezettség” )

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/28

         A Törvényszék 2010. május 21-i ítélete — Franciaország kontra Bizottság
   (T-425/04., T-444/04., T-450/04. és T-456/04. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Állami támogatások - A France Télécom javára elfogadott pénzügyi intézkedések - Részvényesi előlegre vonatkozó terv - A francia kormány egyik tagjának nyilvános nyilatkozatai - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító és visszatéríttetését el nem rendelő határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Eljáráshoz fűződő érdek - Elfogadhatóság - Állami támogatás fogalma - Előny - Állami források - Indokolási kötelezettség”)
   2010/C 179/46
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Francia Köztársaság (képviselők: kezdetben G. de Bergues, R. Abraham és S. Ramet meghatalmazottak, később E. Belliard, G. de Bergues és S. Ramet meghatalmazottak, végül pedig E. Belliard, G. de Bergues, A.-L. Vendrolini és J.-C. Niollet meghatalmazottak) (T-425/04. sz. ügy); France Télécom SA (Párizs, Franciaország) (képviselők: kezdetben A. Gosset-Grainville és S. Hautbourg ügyvédek, később S. Hautbourg ügyvéd) (T-444/04. sz. ügy); Bouygues SA (Párizs); Bouygues Télécom SA (Boulogne-Billancourt, Franciaország) (képviselők: J. Vogel, F. Sureau, D. Théophile és J. Blouet Gaillard ügyvédek) (T-450/04. sz. ügy); valamint Association française des opérateurs de réseaux et services de télécommunications (AFORS Télécom) (Párizs) (képviselők: O. Fréget, F. Herrenschmidt, M. Struys és L. Eskenazi ügyvédek) (T-456/04. sz.)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben C. Giolito és J. Buendía Sierra meghatalmazottak, később C. Giolito és D. Grespan meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, G. de Bergues, A.-L. Vendrolini és J.-C. Niollet meghatalmazottak a T-450/04. sz. ügyben, illetve G. de Bergues meghatalmazott a T-456/04. sz. ügyben) (T-450/04. és T-456/04. sz. ügyek); Bouygues SA (Párizs); Bouygues Télécom SA (Boulogne-Billancourt) (képviselők: J. Vogel, F. Sureau, D. Théophile és J. Blouet Gaillard ügyvédek) (T-444/04. sz. ügy); valamint France Télécom SA (Párizs) (képviselők: kezdetben A. Gosset-Grainville és S. Hautbourg ügyvédek, később S. Hautbourg ügyvéd) (T-450/04. és T-456/04. sz. ügyek)

      Az ügy tárgya

   A Franciaország részéről a France Télécom részére biztosított állami támogatásról szóló, 2004. augusztus 2-i 2006/621/EK bizottsági határozat (HL L 257., 11. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Franciaország részéről a France Télécom részére biztosított állami támogatásról szóló, 2004. augusztus 2-i 2006/621/EK bizottsági határozat 1. cikkét megsemmisíti.

               2.

               A 2006/621/EK határozat 2. cikkének megsemmisítése iránti kérelmekről már nem szükséges határozni.

               3.

               A T-425/04. és T-444/04. sz. ügyekben a Bizottság viseli saját, valamint a Francia Köztársaság és a France Télécom SA költségeit.

               4.

               A T-425/04. és a T-444/04. sz. ügyben a Bouygues SA és a Bouygues Télécom SA viselik saját költségeiket.

               5.

               A T-450/04. sz. ügyben a Bouygues és a Bouygues Télécom viselik saját költségeiket, valamint a Bizottság költségeinek felét.

               6.

               A T-450/04. sz. ügyben a Bizottság viseli saját költségeinek felét.

               7.

               A T-456/04. sz. ügyben az Association française des opérateurs de réseaux et services de télécommunications (AFORS Télécom) és a Bizottság viselik saját költségeiket.

               8.

               A T-450/04. és T-456/04. sz. ügyben a Francia Köztársaság és a France Télécom viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 19., 2005.1.22.