title: T-401/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Brillux kontra EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – A sárga, narancs, piros, rózsaszín, lila, kék, türkiz, sötétzöld, világoszöld és antracit színű Freude an Farbe ábrás védjegy – A korábbi Glemadur Freude an Farbe európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/32

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Brillux kontra EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe)
      (T-401/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - A sárga, narancs, piros, rózsaszín, lila, kék, türkiz, sötétzöld, világoszöld és antracit színű Freude an Farbe ábrás védjegy - A korábbi Glemadur Freude an Farbe európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2020/C 399/46)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Brillux GmbH & Co. KG (Münster, Németország) (képviselő: R. Schiffer ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Synthesa Chemie GesmbH (Perg, Ausztria) (képviselő: A. Haberl ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Synthesa Chemie és a Brillux közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. március 29-én hozott határozata (R 1498/2018-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Brillux GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 288., 2019.8.26.


title: T-402/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Brillux kontra EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Freude an Farbe ábrás védjegy – A korábbi Glemadur Freude an Farbe európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/33

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Brillux kontra EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe)
      (T-402/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - Freude an Farbe ábrás védjegy - A korábbi Glemadur Freude an Farbe európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2020/C 399/47)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Brillux GmbH & Co. KG (Münster, Németország) (képviselő: R. Schiffer ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Synthesa Chemie GesmbH (Perg, Ausztria) (képviselő: A. Haberl ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Synthesa Chemie és a Brillux közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. március 29-én hozott határozata (R 1434/2018-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Brillux GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 288., 2019.8.26.


title: T-601/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 18-i ítélete – Osório & Gonçalves kontra EUIPO – Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az in.fi.ni.tu.de európai uniós ábrás védjegy bejelentése – INFINITE korábbi nemzeti szóvédjegy – Bizonyítékok elfogadhatósága – A korábbi védjegy tényleges használata – A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése, és 95. cikkének (1) bekezdése – A tényleges használat igazolása – Viszonylagos kizáró okok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/33

      A Törvényszék 2020. szeptember 18-i ítélete – Osório & Gonçalves kontra EUIPO – Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de)
      (T-601/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az in.fi.ni.tu.de európai uniós ábrás védjegy bejelentése - INFINITE korábbi nemzeti szóvédjegy - Bizonyítékok elfogadhatósága - A korábbi védjegy tényleges használata - A 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése, és 95. cikkének (1) bekezdése - A tényleges használat igazolása - Viszonylagos kizáró okok - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2020/C 399/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Osório & Gonçalves (Galamares, Portugália) (képviselők: D. Araújo e Sá Serras Pereira ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: P. Sipos és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Miguel Torres és az Osório & Gonçalves közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. július 2-án hozott határozata (R 1579/2018-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Osório & Gonçalves, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 363., 2019.10.28.


title: T-608/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Veronese Design Company kontra EUIPO – Veronese (VERONESE) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – VERONESE európai uniós ábrás védjegy – VERONESEkorábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja”)

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/34

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Veronese Design Company kontra EUIPO – Veronese (VERONESE)
      (T-608/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - VERONESE európai uniós ábrás védjegy - VERONESEkorábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja”)
      (2020/C 399/49)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Veronese Design Company Ltd (Kowloon, Hong Kong, Kína) (képviselő: B. Lafont ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: V. Ruzek meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Veronese SAS (Párizs, Franciaország) (képviselő: S. Herrburger ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Veronese és a Veronese Design Company közötti törlési eljárással kapcsolatban 2019. június 18-án hozott határozata (R 2434/2018-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának a Veronese SAS és a Veronese Design Company Ltd közötti törlési eljárással kapcsolatban 2019. június 18-án hozott határozatát (R 2434/2018-5. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2.

                  Az EUIPO viseli saját költségeit, valamint a Veronese Design Company részéről felmerült költségeket.

                  3.

                  A Veronese maga viseli a saját költségeit.

         (1)  HL C 372., 2019.11.4.


title: T-626/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Daw kontra EUIPO (SOS Loch- und Rissfüller) („Európai uniós védjegy – Az SOS Loch- und Rissfüller európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Leíró jelleg – A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/35

      A Törvényszék 2020. szeptember 9-i ítélete – Daw kontra EUIPO (SOS Loch- und Rissfüller)
      (T-626/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Az SOS Loch- und Rissfüller európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Leíró jelleg - A 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)
      (2020/C 399/50)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Daw SE (Ober-Ramstadt, Németország) (képviselő: A. Haberl ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az SOS Loch- und Rissfüller szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. július 18-án hozott határozata (R 278/2019-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Daw SE-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 372., 2019.11.4.


title: T-677/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Polfarmex kontra EUIPO – Kaminski (SYRENA) („Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – SYRENA európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – A használat jelentősége – A használat bizonyítéka – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése, 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata”)

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/35

      A Törvényszék 2020. szeptember 23-i ítélete – Polfarmex kontra EUIPO – Kaminski (SYRENA)
      (T-677/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - SYRENA európai uniós szóvédjegy - A védjegy tényleges használata - A használat jelentősége - A használat bizonyítéka - Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése, 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és (2) bekezdése - Indokolási kötelezettség - A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata”)
      (2020/C 399/51)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Polfarmex S. A. (Kutno, Lengyelország) (képviselő: B. Matusiewicz-Kulig ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Arkadiusz Kaminski (Etobicoke, Ontario, Kanada) (képviselők: E. Pijewska, M. Mazurek és W. Trybowski ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Polfarmex és A. Kaminski közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2019. július 11-én hozott határozata (R 1861/2018-2. és R 1840/2018-2. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2019. július 11-én hozott határozatát (R 1861/2018-2. és R 1840/2018-2. sz. egyesített ügyek) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben az fenntartotta a 9262767. sz. európai uniós védjegy oltalmát a 12. osztályba tartozó, a „versenyautók”-on kívüli „gépjárművek” vonatkozásában.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 399., 2019.11.25.


title: T-381/20. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2020. szeptember 11-i végzése – Datax kontra REA („Ideiglenes intézkedés – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodások – A kifizetett összegek visszafizetése – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya”)

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/36

      A Törvényszék elnökének 2020. szeptember 11-i végzése – Datax kontra REA
      (T-381/20. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés - A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007 – 2013) keretében megkötött támogatási megállapodások - A kifizetett összegek visszafizetése - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)
      (2020/C 399/52)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Datax sp. z o.o. (Wroclaw, Lengyelország) (képviselő: J. Bober ügyvéd)

         Alperes: Kutatási Végrehajtó Ügynökség (képviselők: S. Payan-Lagrou és V. Canetti meghatalmazottak, segítőjük: M. Le Berre ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      A REA-nak a 261659 (HELP) projektről és a 286822 (GreenNets) projektről szóló, a támogatható költségek elutasításával és visszafizetésével kapcsolatos, 2019. november 13-i Ares(2019) 7018535. sz. aktusa, valamint az ezen aktus alapján kibocsátott terhelési értesítések végrehajtásának felfüggesztése iránt az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-536/20. sz. ügy: 2020. augusztus 25-én benyújtott kereset – LU kontra EBB

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/36

      2020. augusztus 25-én benyújtott kereset – LU kontra EBB
      (T-536/20. sz. ügy)
      (2020/C 399/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: LU (képviselő: B. Maréchal ügyvéd)

         Alperes: Európai Beruházási Bank (EBB)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a vizsgálóbizottság 2020. május 13-i végleges jelentését, valamint az Európai Beruházási Bank elnökének 2020. május 26-i határozatát és az e végleges jelentés alapján indított fegyelmi eljárásokat;

                  —

                  másodlagosan változtassa meg a vizsgálóbizottság 2020. május 13-i végleges jelentésének következtetéseit és az Európai Beruházási Bank elnökének 2020. május 26-i határozatát, és rendelje el, hogy e két dokumentumból távolítsanak el minden irreleváns és nem helytálló tényt és nyilatkozatot, nevezetesen a kérelmező rosszhiszemű magatartására vagy hibájára való bármely utalást, valamint a fegyelmi eljárásra való bármely hivatkozást;

                  —

                  a Törvényszék mindenképpen adjon helyt a következő kérelmeknek:

                              —

                              a felperes testi és szellemi sérthetetlenségének, a gondolatszabadsághoz és a véleménynyilvánítási szabadsághoz való jogának, a megfelelő ügyintézéshez való jogának, valamint a hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes tárgyaláshoz való jogának megsértése miatt ítéljen meg 25 000 euró összegű kártérítést;

                              —

                              a felperes által elszenvedett nem vagyoni károk miatt ítéljen meg 25 000 euró kártérítést;

                              —

                              az alperes által okozott és a felperes által elszenvedett kár következtében felmerült (és az EBB egészségbiztosítása által meg nem térített) orvosi költségek megtérítéseként ítéljen meg 200 euró összeget (a héával együtt);

                              —

                              rendelkezzen a jelen eljárásban felmerült, ideiglenesen 15 000 euró összegben megállapított ügyvédi munkadíj megtérítéséről.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartájának (a továbbiakban: Charta) a szellemi sérthetetlenség és a tisztességes és igazságos munkakörülmények tiszteletben tartására vonatkozó 3. és 31. cikkének megsértésén alapul.

                  2.

                  A második jogalap a Charta gondolatszabadságra és a véleménynyilvánítás szabadságára vonatkozó 10. és 11. cikkének megsértésén alapul.

                  3.

                  A harmadik jogalap a Chartának az ügyek részrehajlás nélkül, tisztességes módon és észszerű határidőn belül történő elintézéséhez való jogra vonatkozó 41. cikke (1) bekezdésének megsértésén alapul.

                              —

                              A felperes úgy érvel, hogy az alperes megsértette a pártatlansági kötelezettséget, mivel figyelmen kívül hagyott bizonyos érveket és tényeket;

                              —

                              Másodszor, a felperes szerint nem tartották tiszteletben a pártatlansági kötelezettséget, mivel az alperes nem vette kellőképpen figyelembe a felperes egyes észrevételeit;

                              —

                              Harmadszor, a felperes ezen kívül úgy érvel, hogy megsértették a pártatlan bánásmódhoz való jogot, mivel az alperes nem vett igénybe szakértői véleményt.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a hivatalos eljárás lefolytatásával és a vizsgálóbizottság végleges jelentésének megállapításaival kapcsolatban nem tartották tiszteletben a felperesnek a Charta 41. cikke (2) bekezdésének a) pontjában foglalt, a hátrányos egyedi intézkedések meghozatala előtti meghallgatáshoz való jogát.

                              —

                              A felperes azt állítja, hogy megsértették a meghallgatáshoz való jogát, mivel a vizsgálóbizottság nem vette figyelembe számos észrevételét.

                  5.

                  Az ötödik jogalap a felperesnek a Charta 47. cikke szerinti, hatékony jogorvoslathoz és tisztességes eljáráshoz való jogának megsértésén alapul.

                  6.

                  A hatodik jogalap azon alapul, hogy a vizsgálóbizottság végleges jelentésének az EBB elnöke általi jóváhagyásával összefüggésben nem tartották tiszteletben a felperesnek a Charta 41. cikke (2) bekezdésének a) pontjában foglalt, a hátrányos egyedi intézkedések meghozatala előtti meghallgatáshoz való jogát.

                  7.

                  A hetedik jogalap azon alapul, hogy megsértették a Charta 41. cikke (2) bekezdésének c) pontját, amely a közigazgatási szervek azon kötelezettségére vonatkozik, hogy döntéseiket indokolják.

                              —

                              A felperes azt állítja, hogy az alperes megsértette a döntés indokolására vonatkozó kötelezettségét, mivel az EBB elnöke nem fejtette ki, hogy miért hagyta jóvá a vizsgálóbizottság végleges jelentését.


title: T-554/20. sz. ügy: 2020. szeptember 8-án benyújtott kereset – Pollinis France kontra Bizottság

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/38

      2020. szeptember 8-án benyújtott kereset – Pollinis France kontra Bizottság
      (T-554/20. sz. ügy)
      (2020/C 399/54)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Pollinis France (Párizs, Franciaország) (képviselő: C. Lepage ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Bizottság GESTDEM 2020/2083 referenciaszámon nyilvántartásba vett 2020. július 21-i kifejezett határozatát, amely elutasította az 1049/2001 rendelet (1) 8. cikkének (3) bekezdése alapján benyújtott, dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmet;

                  —

                  a jelen eljárást egyesítse a T-371/20 számon nyilvántartásba vet üggyel;

                  —

                  kötelezze az Európai Bizottságot, hogy a Törvényszék eljárási szabályzata 134. cikkének (1) bekezdése értelmében eljárási költségek címén fizessen a felperesnek 3 000 EUR összeget.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első, arra alapított jogalap, hogy a vitatott határozat sérti az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (3) bekezdésének második albekezdését, amennyiben az Európai Bizottság e rendelkezés alkalmazása során elmulasztotta bemutatni a döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel okait.

                  2.

                  Második, arra alapított jogalap, hogy a vitatott határozat sérti az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (3) bekezdésének második albekezdését, mivel a kért dokumentumok közzétételéhez nyomós közérdek fűződik, és a kért dokumentumoknak a „jogalkotási dokumentumokat” megillető széles körű hozzáférés tárgyát kellene képezniük.

                  3.

                  Harmadik, arra alapított kifogás, hogy a vitatott határozat sérti az 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 6. cikkének (1) bekezdését, mivel az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdésében foglalt kivételt szűken kell értelmezni és alkalmazni, amennyiben a kért információ a környezetbe való kibocsátásokra vonatkozik.

                  4.

                  Negyedik, arra alapított jogalap, hogy a vitatott határozat nem alapulhat a személyiség és a magánszemély becsületének védelmén, mivel az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (6) bekezdése akként rendelkezik, hogy „Ha a kivételek bármelyike a kért dokumentumnak csak részeit érinti, a dokumentum fennmaradó részei közzétehetők”.

         (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).

         (2)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 264., 13. o.).


title: T-568/20. sz. ügy: 2020. szeptember 4-én benyújtott kereset – MF kontra eu-LISA

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/39

      2020. szeptember 4-én benyújtott kereset – MF kontra eu-LISA
      (T-568/20. sz. ügy)
      (2020/C 399/55)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: MF (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

         Alperes: A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség nagy méretű IT-rendszereinek üzemeltetési igazgatását végző európai uniós ügynökség

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a felperes szerződését azon az alapon megszüntető 2019. október 29-i határozatot, hogy nem tudtak számára biztonsági tanúsítványt kibocsátani, annyiban; amennyiben e kibocsátás hiánya az EU-minősített adatokhoz való hozzáférés megtagadását vonta maga után;

                  —

                  amennyiben ez szükséges, semmisítse meg a felperes panaszát elutasító 2020. május 26-i határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztására a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely a szerződését megszüntető határozat jogellenességére vonatkozik, mivel az alperes megsértette a bizottsági határozat 11. cikke, (5) bekezdésének b) pontját és az eu-LISA biztonsági szabályzatát.


title: T-577/20. sz. ügy: 2020. szeptember 11-én benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/39

      2020. szeptember 11-én benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság
      (T-577/20. sz. ügy)
      (2020/C 399/56)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ryanair DAC (Swords, Írország) (képviselők: E. Vahida, F. Laprévote, V. Blanc, S. Rating és I. Metaxas-Maranghidis ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2019. október 14-i SA.55394 (2019/N) – Németország – Rescue aid to Condor (EU) európai bizottsági határozatot, (1) és

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a támogatás kívül esik az Európai Bizottság megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatásának (2) tárgyi hatályán, mivel a Condor nehéz helyzete a költségek Thomas Cook csoporton belüli önkényes felosztásának eredménye.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a megmentési támogatás nem tesz eleget az összeegyeztethetőségi feltételnek, amely szerint a támogatásnak valódi közérdekű célkitűzéshez kell hozzájárulnia. Az Európai Bizottság nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, mind a független német utazásszervezők és utazási irodák igényei, mind pedig az IATA téli forgalmi idényében kint rekedt utasok hazaszállításához szükséges repülőgép-kapacitás állítólagos hiánya tekintetében, amely időszakra az idényjellegű kapacitásfelesleg jellemző.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy az Európai Bizottság nem vizsgálta meg, hogy a Thomas Cook csoport esetében teljesül-e a megmentési célú támogatás „először és utoljára” feltétele.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy az Európai Bizottság a súlyos nehézségek ellenére sem indított hivatalos vizsgálati eljárást, és megsértette a felperes eljárási jogait.

                  5.

                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy az Európai Bizottság megsértette indokolási kötelezettségét.

         (1)  HL 2020. C 294., 3. o.

         (2)  Iránymutatás a nehéz helyzetben lévő, nem pénzügyi vállalkozásoknak nyújtott megmentési és szerkezetátalakítási állami támogatásról (HL 2014. C 249., 1. o.).


title: T-585/20. sz. ügy: 2020. szeptember 24-én benyújtott kereset – Polwax kontra Bizottság

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/40

      2020. szeptember 24-én benyújtott kereset – Polwax kontra Bizottság
      (T-585/20. sz. ügy)
      (2020/C 399/57)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Polwax S. A. (Jasło, Lengyelország) (képviselők: E. Nessmann, G. Duda és M. Smołka radcy prawni)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az M.9014 – PKN Orlen/Grupa Lotos ügyben 2020. július 14-én hozott európai bizottsági határozatot (a továbbiakban: határozat);

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: 139/2004 rendelet) (1) 2. cikkének (1) bekezdésében foglalt, az összefonódások értékelésére vonatkozó elvek megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság azáltal, hogy feltételesen lehetővé tette a PKN Orlen számára, hogy irányítást szerezzen a Grupa Lotos felett, nem vette figyelembe a finomított és dehidratált paraffinok, paraffinviaszok és az összetett paraffinalapú termékek piacát, és nem értékelte az összefonódásnak e piacra gyakorolt hatását.

                              —

                              E jogalap alátámasztása érdekében a felperes arra hivatkozik, hogy a vizsgálati eljárás során olyan bizonyítékokat terjesztettek a Bizottság elé, amelyek bizonyítják, hogy a finomított és dehidratált paraffinok, paraffinviaszok és paraffinalapú összetett termékek piaca az összefonódásban részt vevő felek gazdasági tevékenységéhez kapcsolódik. A Bizottság kifogásközlése semmilyen utalást nem tartalmaz erre a piacra, ami arra utalhat, hogy a Bizottság nem vette figyelembe e piacot a határozatában az összefonódás versenyre gyakorolt hatásainak értékelése során.

                  2.

                  A második, a 139/2004 rendelet 2. cikke (1) bekezdésében foglalt, az összefonódások értékelésére vonatkozó elvek megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság nem vette figyelembe, hogy a Grupa Lotos feletti irányítás PKN Orlen általi megszerzése hatással lenne a finomított és dehidratált paraffinok, paraffinviaszok és az összetett paraffinalapú termékek piacán működő gazdasági szereplők nyersanyagellátáshoz való hozzáférésére, továbbá nem vette figyelembe az e piacra való belépésnek az ezen összefonódás által előidézett jogi akadályait sem.

                              —

                              E jogalap alátámasztása érdekében a felperes arra hivatkozik, hogy miután a PKN Orlen megszerzi a Grupa Lotos feletti irányítást, összefonódás jött létre, és valamennyi nyersanyag – (nehéz és könnyű) paraffingacs formájában – valamint a Lengyelországban, Litvániában és a Cseh Köztársaságban található valamennyi szállítási és logisztikai infrastruktúra egyetlen jogalany kezébe kerül, és így e jogalany a nyersanyagok árára és szállítására vonatkozó feltételeket nemcsak az e piacon jelenleg működő gazdasági szereplők számára fogja tudni meghatározni, hanem az e piacra a jövőben belépni kívánó gazdasági szereplők számára is. Az Orlen South S. A., amely a PKN Orlen 100 %-os tulajdonában lévő leányvállalat, a tevékenysége végzése során nem fog ilyen nehézségekkel szembenézni.

                  3.

                  A harmadik, a 139/2004 rendelet 2. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértésére vonatkozó jogalap, mivel a Bizottság lehetővé tette a PKN Orlen számára, hogy irányítást szerezzen a Grupa Lotos felett, jóllehet ez az irányítás alkalmas arra, hogy a közös piacon vagy annak egy jelentős részén jelentősen korlátozza a hatékony versenyt, különösen a PKN Orlen erőfölényének létrehozása vagy megerősítése révén.

                              —

                              E jogalap alátámasztása érdekében a felperes úgy érvel, hogy a gacsgyártás és -forgalmazás lengyelországi, csehországi és litvániai piacán eddig a Grupa Lotos volt a PKN Orlen egyetlen versenytársa. Az ellenőrzés átvételét követően a PKN Orlen monopolhelyzetbe kerül.

                  4.

                  A negyedik, a 139/2004 rendelet 9. cikke (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság nem jelezte a tagállamnak, hogy a PKN Orlen által a Grupa Lotos feletti irányítás megszerzése azzal fenyeget, hogy jelentősen torzul a verseny a finomított és dehidratált paraffinok, paraffinviaszok és összetett paraffinalapú termékek piacán, amely Lengyelországban egy elkülönült piac jellegzetességeit mutatja.

                              —

                              A felperes e jogalapra másodlagosan, arra az esetre hivatkozik, ha a finomított és dehidratált paraffinok és paraffinviaszok, és összetett, paraffinalapú termékek piaca nem lenne közösségi léptékű. Ilyen helyzetben a felperes szerint e piac megfelel az ahhoz szükséges feltételeknek, hogy elkülönült piacnak lehessen tekinteni.

         (1)  HL L 24., 2004., 1. o.


title: T-590/20. sz. ügy: 2020. szeptember 25-én benyújtott kereset – Clariant és Clariant International kontra Bizottság

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/42

      2020. szeptember 25-én benyújtott kereset – Clariant és Clariant International kontra Bizottság
      (T-590/20. sz. ügy)
      (2020/C 399/58)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Clariant AG (Muttenz, Svájc), Clariant International AG (Muttenz) (képviselők: F. Montag és M. Dreher ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2020. július 14-i C(2020) 4817 final bizottsági határozat (AT.40410 – „etilén” ügy) 2. cikkének c) pontját annyiban, amennyiben az 94 405 800 eurót meghaladó összegű bírság kiszabására vonatkozik;

                  —

                  vagylagosan, csökkentse a 2020. július 14-i C(2020) 4817 final bizottsági határozat 2. cikkének c) pontja értelmében a felperesekkel szemben kiszabott 155 769 000 összegű bírság összegét arányos összegre;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap az 1/2003 rendelet 23. cikke (3) bekezdésének, valamint az arányosság és a megfelelő ügyintézés elvének azáltal történő megsértésére vonatkozik, hogy a Bizottság elmulasztott diszkrecionális jogkört gyakorolni, amennyiben ismétlődő jogsértés címén mechanikusan alkalmazott olyan bírságnövelést, amely egy sor (állítólagos) standard kritériumon alapul, anélkül hogy figyelembe vette volna a jelen ügy körülményeit.

                  2.

                  A második jogalap arra vonatkozik, hogy a Bizottság mechanikusan alkalmazta a bírságkiszabási iránymutatás 37. pontján alapuló bírságnövelést, anélkül hogy figyelembe vette volna a jelen ügy körülményeit, továbbá elmulasztotta gyakorolni a diszkrecionális jogkörét.

                  3.

                  A harmadik jogalap keretében a felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék az 1/2003 rendelet 31. cikke szerinti korlátlan felülvizsgálati jogkörét gyakorolva csökkentse a bírság összegét arányos szintre.


title: T-616/20. sz. ügy: 2020. október 5-én benyújtott kereset – Société des produits Nestlé kontra EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/42

      2020. október 5-én benyújtott kereset – Société des produits Nestlé kontra EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)
      (T-616/20. sz. ügy)
      (2020/C 399/59)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Svájc) (képviselők: A. Jaeger-Lenz és C. Elkemann ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Amigüitos pets & life, SA (Murcia, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect fehér, piros és fekete színű európai uniós ábrás védjegy – 15 385 719. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2020. július 29-én hozott határozata (R 424/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére, és a fellebbezési eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az EUIPO előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 72. cikke (6) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 91. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával együttesen értelmezett 46. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikkének (5) bekezdésével együttesen értelmezett 46. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-622/20. sz. ügy: 2020. október 9-én benyújtott kereset – Aldi kontra EUIPO (Cachet)

text:
               2020.11.23.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/43

      2020. október 9-én benyújtott kereset – Aldi kontra EUIPO (Cachet)
      (T-622/20. sz. ügy)
      (2020/C 399/60)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, C. Fürsen, és M. Minkner ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a Cachet európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 092 827. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2020. augusztus 11-én hozott határozata (R 452/2020-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot abban a részében, amelyben az helybenhagyja a védjegybejelentés elutasítását az 5. osztályba tartozó, alábbi leírásnak megfelelő áruk vonatkozásában: „Állatgyógyászati készítmények; gyógyszerkészítmények; gyógyszeripari termékek; gyógyászati használatra szánt egészségügyi készítmények; diétás élelmiszerek és gyógyászati vagy állatgyógyászati használatra szánt termékek, étrendkiegészítők emberek és állatok számára”, és elutasítja a fellebbezést;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-66/18. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2020. október 6-i ítélete – Európai Bizottság kontra Magyarország (Tagállami kötelezettségszegés – Elfogadhatóság – A Bíróság hatásköre – A szolgáltatások kereskedelméről szóló általános egyezmény – XVI. cikk – Piacra jutás – Engedményes lista – Engedély fennállására vonatkozó feltétel – A XX. cikk 2. pontja – XVII. cikk – Nemzeti elbánás – Harmadik államban székhellyel rendelkező szolgáltató – Felsőoktatási szolgáltatásoknak az adott tagállam területén történő nyújtásának feltételeit előíró nemzeti szabályozás – A szolgáltató székhelye szerinti állammal kötött nemzetközi szerződésre vonatkozó követelmény – A szolgáltató székhelye szerinti államban történő képzés nyújtására vonatkozó követelmény – A versenyfeltételeknek a belföldi szolgáltatók javára történő módosulása – Igazolás – Közrend – A félrevezető gyakorlatok megelőzése – EUMSZ 49. cikk – Letelepedés szabadsága – 2006/123/EK irányelv – Belső piaci szolgáltatások – 16. cikk – EUMSZ 56. cikk – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Korlátozás fennállása – Igazolás – Közérdeken alapuló kényszerítő indok – Közrend – A félrevezető gyakorlatok megelőzése – Az oktatás magas színvonala – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 13. cikk – A tudományos élet szabadsága – A 14. cikk (3) bekezdése – Oktatási intézmények alapításának szabadsága – 16. cikk – A vállalkozás szabadsága – Az 52. cikk (1) bekezdése)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/2

      A Bíróság (nagytanács) 2020. október 6-i ítélete – Európai Bizottság kontra Magyarország
      (C-66/18. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - Elfogadhatóság - A Bíróság hatásköre - A szolgáltatások kereskedelméről szóló általános egyezmény - XVI. cikk - Piacra jutás - Engedményes lista - Engedély fennállására vonatkozó feltétel - A XX. cikk 2. pontja - XVII. cikk - Nemzeti elbánás - Harmadik államban székhellyel rendelkező szolgáltató - Felsőoktatási szolgáltatásoknak az adott tagállam területén történő nyújtásának feltételeit előíró nemzeti szabályozás - A szolgáltató székhelye szerinti állammal kötött nemzetközi szerződésre vonatkozó követelmény - A szolgáltató székhelye szerinti államban történő képzés nyújtására vonatkozó követelmény - A versenyfeltételeknek a belföldi szolgáltatók javára történő módosulása - Igazolás - Közrend - A félrevezető gyakorlatok megelőzése - EUMSZ 49. cikk - Letelepedés szabadsága - 2006/123/EK irányelv - Belső piaci szolgáltatások - 16. cikk - EUMSZ 56. cikk - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Korlátozás fennállása - Igazolás - Közérdeken alapuló kényszerítő indok - Közrend - A félrevezető gyakorlatok megelőzése - Az oktatás magas színvonala - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 13. cikk - A tudományos élet szabadsága - A 14. cikk (3) bekezdése - Oktatási intézmények alapításának szabadsága - 16. cikk - A vállalkozás szabadsága - Az 52. cikk (1) bekezdése)
      (2020/C 414/02)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, L. Malferrari, B. De Meester és Talabér-Ritz K. meghatalmazottak)

         Alperes: Magyarország (képviselők: Fehér M. Z. és Koós G. meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  Magyarország, mivel elfogadta a nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény módosításáról szóló 2017. évi XXV. törvénnyel módosított, a nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény 76. § -a (1) bekezdésének a) pontjában foglalt intézkedést, amely az oklevelet adó képzési tevékenységnek az Európai Gazdasági Térségen kívüli külföldi felsőoktatási intézmények által Magyarországon való gyakorlását azon feltételhez köti, hogy a magyar kormány és az érintett intézmény székhelye szerinti állam kormánya által kötött nemzetközi szerződés kötelező hatályát a szerződő felek elismerjék, nem teljesítette a többoldalú tárgyalások uruguayi fordulóján (1986–1994) elért megállapodásoknak a Közösség nevében a hatáskörébe tartozó ügyek tekintetében történő megkötéséről szóló, 1994. december 22-i 94/800/EK tanácsi határozattal jóváhagyott, Marrakeshben aláírt, a Kereskedelmi Világszervezetet létrehozó egyezmény 1. B) mellékletében foglalt, a szolgáltatások kereskedelméről szóló általános egyezmény XVII. cikkéből eredő kötelezettségeit.

                  2)

                  Magyarország, mivel elfogadta a nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény módosításáról szóló 2017. évi XXV. törvénnyel módosított, a nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény 76. § -a (1) bekezdésének b) pontjában foglalt intézkedést, amely a külföldi felsőoktatási intézmények tevékenységének Magyarországon való gyakorlását azon feltételhez köti, hogy ezen intézmények a székhelyük szerinti államban felsőoktatási képzést nyújtsanak, annyiban, amennyiben e rendelkezés a Kereskedelmi Világszervezetben tagsággal rendelkező harmadik államban székhellyel rendelkező felsőoktatási intézményekre alkalmazandó, nem teljesítette a 94/800 határozattal jóváhagyott, Marrakeshben aláírt, a Kereskedelmi Világszervezetet létrehozó egyezmény 1. B) mellékletében foglalt, a szolgáltatások kereskedelméről szóló általános egyezmény XVII. cikkéből eredő kötelezettségeit, továbbá annyiban, amennyiben e rendelkezés a valamely más tagállamban székhellyel rendelkező felsőoktatási intézményekre alkalmazandó, nem teljesítette az EUMSZ 49. cikkből és a belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikkéből eredő kötelezettségeit.

                  3)

                  Magyarország, mivel elfogadta a nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény módosításáról szóló 2017. évi XXV. törvénnyel módosított, a nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény 76. § -a (1) bekezdésének a) és b) pontjában foglalt intézkedéseket, nem teljesítette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 13. cikkéből, 14. cikkének (3) bekezdéséből és 16. cikkéből eredő kötelezettségeit.

                  4)

                  A Bíróság Magyarországot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 211., 2018.6.18.


title: C-134/19. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2020. október 6-i ítélete – Bank Refah Kargaran kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (Fellebbezés – Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) – EUSZ 29. cikk – EUMSZ 215. cikk – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A felperest állítólagosan annak következtében ért kár, hogy a nevét felvették és fenntartották azon személyek és szervezetek jegyzékében, akikkel, illetve amelyekkel szemben a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – Kártérítési kereset – A Bíróságnak a KKBP hatálya alá tartozó határozatok által előírt korlátozó intézkedések miatt állítólagosan bekövetkezett kár megtérítése iránti kérelem elbírálására vonatkozó hatásköre – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Korlátozó intézkedéseket bevezető jogi aktusok indokolásának elégtelensége)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/3

      A Bíróság (nagytanács) 2020. október 6-i ítélete – Bank Refah Kargaran kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
      (C-134/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) - EUSZ 29. cikk - EUMSZ 215. cikk - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések - A felperest állítólagosan annak következtében ért kár, hogy a nevét felvették és fenntartották azon személyek és szervezetek jegyzékében, akikkel, illetve amelyekkel szemben a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - Kártérítési kereset - A Bíróságnak a KKBP hatálya alá tartozó határozatok által előírt korlátozó intézkedések miatt állítólagosan bekövetkezett kár megtérítése iránti kérelem elbírálására vonatkozó hatásköre - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése - Korlátozó intézkedéseket bevezető jogi aktusok indokolásának elégtelensége)
      (2020/C 414/03)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Bank Refah Kargaran (képviselők: J.-M. Thouvenin és I. Boubaker ügyvédek)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és V. Piessevaux meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: kezdetben par R. Tricot, C. Zadra és A. Tizzano, később par L. Gussetti, A. Bouquet, R. Tricot és J. Roberti di Sarsina meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Bank Refah Kargarant kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 172., 2019.5.20.


title: C-181/19. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2020. október 6-i ítélete (a Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jobcenter Krefeld – Widerspruchsstelle kontra JD (Előzetes döntéshozatal – Személyek szabad mozgása – Munkavállalók – 492/2011/EU rendelet – A 7. cikk (2) bekezdése – Egyenlő bánásmód – Szociális kedvezmények – 10. cikk – Iskolai tanulmányaikat folytató gyermekek – 2004/38/EK irányelv – 24. cikk – Szociális segítségnyújtási ellátások – 883/2004/EK rendelet – 4. cikk – 70. cikk – Különleges, nem járulékalapú pénzbeli ellátások – A fogadó tagállamban iskolai tanulmányaikat folytató gyermekeket eltartó migráns munkavállaló)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/4

      A Bíróság (nagytanács) 2020. október 6-i ítélete (a Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jobcenter Krefeld – Widerspruchsstelle kontra JD
      (C-181/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Személyek szabad mozgása - Munkavállalók - 492/2011/EU rendelet - A 7. cikk (2) bekezdése - Egyenlő bánásmód - Szociális kedvezmények - 10. cikk - Iskolai tanulmányaikat folytató gyermekek - 2004/38/EK irányelv - 24. cikk - Szociális segítségnyújtási ellátások - 883/2004/EK rendelet - 4. cikk - 70. cikk - Különleges, nem járulékalapú pénzbeli ellátások - A fogadó tagállamban iskolai tanulmányaikat folytató gyermekeket eltartó migráns munkavállaló)
      (2020/C 414/04)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Jobcenter Krefeld – Widerspruchsstelle

         Alperes: JD

         Rendelkező rész

                  1)

                  A munkavállalók Unión belüli szabad mozgásáról szóló, 2011. április 5-i 492/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkének (2) bekezdését és 10. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amelynek értelmében minden körülmények között és automatikusan kizárt a valamely más tagállam olyan állampolgárának és kiskorú gyermekeinek a megélhetésük biztosítására irányuló ellátásokra való jogosultsága, akik e rendelet 10. cikke alapján mind rendelkeznek tartózkodási joggal az első tagállamban az e gyermekek által ugyanezen államban folytatott iskolai tanulmányokra tekintettel. Ezt az értelmezést nem kérdőjelezi meg az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 24. cikkének (2) bekezdése.

                  2)

                  A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének (3) bekezdésével és 70. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben vizsgált 4. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amelynek értelmében minden körülmények között és automatikusan kizárt a valamely más tagállam olyan állampolgárának és kiskorú gyermekeinek a különleges, nem járulékalapú pénzbeli ellátásokra való jogosultsága, akik a 492/2011 rendelet 10. cikke alapján mind rendelkeznek tartózkodási joggal az első tagállamban az e gyermekek által ugyanezen államban folytatott iskolai tanulmányokra tekintettel, továbbá a 883/2004 rendelet 3. cikkének (1) bekezdése értelmében ott valamely szociális biztonsági rendszerben biztosítottak.

         (1)  HL C 182., 2019.5.27.


title: C-245/19. és C-246/19. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2020. október 6-i ítélete (a Cour administrative [Luxemburg] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – État luxembourgeois kontra B (C-245/19) és État luxembourgeois kontra B, C, D, F. C. (C-246/19) (Előzetes döntéshozatal – 2011/16/EU irányelv – Az adózás területén történő közigazgatási együttműködés – 1. és 5. cikk – Valamely tagállam olyan illetékes hatósága részére történő információszolgáltatásra kötelezés, amely valamely másik tagállam illetékes hatóságának az információcsere iránti megkeresése alapján jár el – Olyan információk birtokában lévő személy, amelyek szolgáltatását az előbbi tagállam illetékes hatósága követeli – Az utóbbi tagállam illetékes hatósága kérelmére indult vizsgálattal érintett adóalany – Ezen adóalannyal jogi, banki, pénzügyi vagy tágabb értelemben gazdasági kapcsolatban álló harmadik személyek – Bírói jogvédelem – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 47. cikk – Hatékony jogorvoslathoz való jog – Az 52. cikk (1) bekezdése – Korlátozás – Jogalap – A hatékony jogorvoslathoz való jog lényeges tartalmának tiszteletben tartása – Olyan jogorvoslat fennállása, amely lehetővé teszi a szóban forgó jogalanyok számára valamennyi releváns ténybeli és jogi kérdés hatékony felülvizsgálatát, valamint azon jogok hatékony bírói jogvédelmét, amelyeket az uniós jog a részükre biztosít – Az Unió által elismert általános érdekű célkitűzés – Nemzetközi adókijátszás és adókikerülés elleni küzdelem – Arányosság – Az információszolgáltatásra kötelező határozattal érintett információk „előreláthatólag releváns” jellege – Bírósági felülvizsgálat – Terjedelem – Figyelembe veendő személyi, időbeli és tárgyi elemek)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/6

      A Bíróság (nagytanács) 2020. október 6-i ítélete (a Cour administrative [Luxemburg] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – État luxembourgeois kontra B (C-245/19) és État luxembourgeois kontra B, C, D, F. C. (C-246/19)
      (C-245/19. és C-246/19. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 2011/16/EU irányelv - Az adózás területén történő közigazgatási együttműködés - 1. és 5. cikk - Valamely tagállam olyan illetékes hatósága részére történő információszolgáltatásra kötelezés, amely valamely másik tagállam illetékes hatóságának az információcsere iránti megkeresése alapján jár el - Olyan információk birtokában lévő személy, amelyek szolgáltatását az előbbi tagállam illetékes hatósága követeli - Az utóbbi tagállam illetékes hatósága kérelmére indult vizsgálattal érintett adóalany - Ezen adóalannyal jogi, banki, pénzügyi vagy tágabb értelemben gazdasági kapcsolatban álló harmadik személyek - Bírói jogvédelem - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 47. cikk - Hatékony jogorvoslathoz való jog - Az 52. cikk (1) bekezdése - Korlátozás - Jogalap - A hatékony jogorvoslathoz való jog lényeges tartalmának tiszteletben tartása - Olyan jogorvoslat fennállása, amely lehetővé teszi a szóban forgó jogalanyok számára valamennyi releváns ténybeli és jogi kérdés hatékony felülvizsgálatát, valamint azon jogok hatékony bírói jogvédelmét, amelyeket az uniós jog a részükre biztosít - Az Unió által elismert általános érdekű célkitűzés - Nemzetközi adókijátszás és adókikerülés elleni küzdelem - Arányosság - Az információszolgáltatásra kötelező határozattal érintett információk „előreláthatólag releváns” jellege - Bírósági felülvizsgálat - Terjedelem - Figyelembe veendő személyi, időbeli és tárgyi elemek)
      (2020/C 414/06)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour administrative

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: État luxembourgeois (C-245/19), (C-246/19)

         Alperesek: B (C-245/19), B, C, D, F. C. (C-246/19)

         Az eljárásban részt vesz: A (C-246/19)

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét, annak 7. és 8. cikkével, valamint 52. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, úgy kell értelmezni, hogy:

                              —

                              azzal ellentétes, ha valamely tagállami szabályozás a 2014. december 9 i 2014/107/EU tanácsi irányelvvel módosított, az adózás területén történő közigazgatási együttműködésről és a 77/799/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. február 15 i 2011/16/EU tanácsi irányelv által bevezetett, megkeresésre történő információcsere iránti eljárás végrehajtása során kizárja, hogy azon határozattal szemben, amellyel e tagállam illetékes hatósága egy információk birtokában lévő személyt az ezen információk részére történő szolgáltatására kötelezi annak érdekében, hogy eleget tegyen a más tagállam illetékes hatósága által kibocsátott információcsere iránti megkeresésnek, az ilyen személy keresetet indíthasson, és

                              —

                              azzal nem ellentétes, ha az ilyen tagállami szabályozás kizárja, hogy az említett kérelem alapjául szolgáló vizsgálattal e másik tagállamban érintett személy, valamint azon harmadik személyek, amelyeket a szóban forgó információk érintenek, az ilyen határozattal szemben keresetet indíthassanak.

                  2)

                  A 2014/107 irányelvvel módosított 2011/16 irányelv 1. cikkének (1) bekezdését és 5. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az olyan határozatot, amellyel valamely tagállam illetékes hatósága egy információk birtokában lévő személyt az ezen információk részére történő szolgáltatására kötelezi annak érdekében, hogy eleget tegyen a más tagállam illetékes hatósága által kibocsátott információcsere iránti megkeresésnek, e megkereséssel együtt úgy kell tekinteni, mint amelyek olyan információkat tartalmaznak, amelyek nem tűnnek nyilvánvalóan úgy, hogy nélkülöznek minden előrelátható relevanciát, amennyiben e határozat megjelöli a szóban forgó információk birtokosának személyazonosságát, az információcsere iránti megkeresés alapjául szolgáló vizsgálattal érintett adóalany személyazonosságát és az e megkereséssel érintett időszakot, és amennyiben az olyan szerződésekre, számlákra és kifizetésekre vonatkozik, amelyeket ugyan nem jelöltek meg pontosan, de olyan szempontokkal határoltak körül, amelyek először is arra vonatkoznak, hogy azokat az információ birtokosa kötötte meg, bocsátotta ki, illetve teljesítette, másodszor arra, hogy azok az e vizsgálattal érintett időszakban keletkeztek, illetve valósultak meg, harmadszor pedig arra, hogy azok az érintett adózóval kapcsolatosak.

         (1)  HL C 213., 2019.6.24.


title: C-330/19. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatssecretaris van Financiën kontra Exter BV (Előzetes döntéshozatal – Vámunió – 2913/92 EGK rendelet – Közösségi Vámkódex – A 121. cikk (1) bekezdése – Aktív feldolgozási eljárás – Szabad forgalomba bocsátás – Vámtartozás keletkezése – Vámtartozás megállapítása – A „tehermegállapítási szabályok” fogalma – Preferenciális tarifális intézkedés figyelembevétele)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/7

      A Bíróság (hetedik tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatssecretaris van Financiën kontra Exter BV
      (C-330/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Vámunió - 2913/92 EGK rendelet - Közösségi Vámkódex - A 121. cikk (1) bekezdése - Aktív feldolgozási eljárás - Szabad forgalomba bocsátás - Vámtartozás keletkezése - Vámtartozás megállapítása - A „tehermegállapítási szabályok” fogalma - Preferenciális tarifális intézkedés figyelembevétele)
      (2020/C 414/07)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hoge Raad der Nederlanden

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Staatssecretaris van Financiën

         Alperes: Exter BV

         Rendelkező rész

      A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 121. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan kedvezményes vámtételt eredményező preferenciális vámintézkedés alkalmazása, amely az áruk aktív feldolgozási eljárás alá vonásáról szóló nyilatkozat elfogadásának időpontjában hatályban volt, de amely az ezen áruk szabad forgalomba bocsátásáról szóló nyilatkozat elfogadásának időpontjában felfüggesztés alatt állt.

         (1)  HL C 238., 2019.7.15.


title: C-360/19. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2020. október 8-i ítélete (a College van Beroep voor het bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Crown Van Gelder BV kontra Autoriteit Consument en Markt (Előzetes döntéshozatal – A villamos energia belső piaca – 2009/72/EK irányelv – 37. cikk – A szabályozó hatóság feladatai és hatáskörei – A jogviták peren kívüli rendezése – A „panasszal élő fél” fogalma – Végső fogyasztó által olyan átviteli rendszer üzemeltetőjével szemben benyújtott panasz, amelyhez e fogyasztó létesítménye nem csatlakozik közvetlenül – E rendszer leállása – Az említett fogyasztó és az említett rendszer üzemeltetője közötti szerződéses jogviszony hiánya – A panasz elfogadhatósága)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/8

      A Bíróság (ötödik tanács) 2020. október 8-i ítélete (a College van Beroep voor het bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Crown Van Gelder BV kontra Autoriteit Consument en Markt
      (C-360/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A villamos energia belső piaca - 2009/72/EK irányelv - 37. cikk - A szabályozó hatóság feladatai és hatáskörei - A jogviták peren kívüli rendezése - A „panasszal élő fél” fogalma - Végső fogyasztó által olyan átviteli rendszer üzemeltetőjével szemben benyújtott panasz, amelyhez e fogyasztó létesítménye nem csatlakozik közvetlenül - E rendszer leállása - Az említett fogyasztó és az említett rendszer üzemeltetője közötti szerződéses jogviszony hiánya - A panasz elfogadhatósága)
      (2020/C 414/08)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      College van Beroep voor het bedrijfsleven

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Crown Van Gelder BV

         Alperes: Autoriteit Consument en Markt

         Az eljárásban részt vesz: TenneT TSO BV

         Rendelkező rész

      A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/72/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 37. cikkének (11) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a szabályozó hatóság nem utasíthatja el a végső fogyasztó által az átvitelirendszer-üzemeltetővel szemben e rendszer leállása miatt benyújtott panaszt azzal az indokkal, hogy e végső fogyasztó létesítménye nem közvetlenül az említett átviteli rendszerhez, hanem kizárólag valamely, ez utóbbi által ellátott elosztórendszerhez csatlakozik.

         (1)  HL C 270., 2019.8.12.


title: C-443/19. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. október 6-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia del País Vasco [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vodafone España SAU kontra Diputación Foral de Gipuzkoa (Előzetes döntéshozatal – Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások – 2002/20/EK irányelv – 13. cikk – A rádiófrekvenciák használati jogaiért kivetett díj – Az állami tulajdonú rádiófrekvenciák allokációjára adót kivető nemzeti ágazati nemzeti szabályozás – Az állami javakra vonatkozó közigazgatási koncesszió létesítésére vagyonátruházási adót kivető nemzeti szabályozás)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/8

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. október 6-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia del País Vasco [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vodafone España SAU kontra Diputación Foral de Gipuzkoa
      (C-443/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások - 2002/20/EK irányelv - 13. cikk - A rádiófrekvenciák használati jogaiért kivetett díj - Az állami tulajdonú rádiófrekvenciák allokációjára adót kivető nemzeti ágazati nemzeti szabályozás - Az állami javakra vonatkozó közigazgatási koncesszió létesítésére vagyonátruházási adót kivető nemzeti szabályozás)
      (2020/C 414/09)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Vodafone España SAU

         Alperes: Diputación Foral de Gipuzkoa

         Rendelkező rész

      A 2009. november 25-i 2009/140/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Engedélyezési irányelv) 13. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha valamely tagállam, amelynek szabályozása előírja, hogy a rádiófrekvencia-használati jogot az állami tulajdonú rádiófrekvenciák allokációjára kivetett díj terheli, emellett az e területre tartozó közigazgatási koncessziók létesítését vagyonátruházási adónak veti alá, ami általános jelleggel sújtja az állami tulajdonba tartozó javak koncesszióba adását, egy olyan szabályozás alapján, amely nem alkalmazható különös jelleggel az elektronikus hírközlési ágazatban, olyan esetben, amikor az ezen adókötelezettséget keletkeztető tény a rádiófrekvencia-használati jogok megadásához kötődik, amennyiben e díj és ez az adó együttesen megfelel az e cikkben említett feltételeknek, különösen annak a feltételnek, amely a rádiófrekvencia-használati jog ellenértékeként beszedett összeg arányosságára vonatkozik, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

         (1)  HL C 328., 2019.9.30.


title: C-456/19. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Aktiebolaget Östgötatrafiken kontra Patent-och registreringsverket (Előzetes döntéshozatal – Védjegyek – 2008/95/EK irányelv – A 3. cikk (1) bekezdésének b) pontja – Védjegyoltalomban részesíthető megjelölések – Megkülönböztető képesség – Egy szolgáltatás tekintetében bejelentett, olyan színes motívumokból álló megjelölés védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem, amelyeket az e szolgáltatás nyújtásához használt tárgyakon való elhelyezésre szánnak – E megjelölés megkülönböztető képességének értékelése – Szempontok)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/9

      A Bíróság (tizedik tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Aktiebolaget Östgötatrafiken kontra Patent-och registreringsverket
      (C-456/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Védjegyek - 2008/95/EK irányelv - A 3. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Védjegyoltalomban részesíthető megjelölések - Megkülönböztető képesség - Egy szolgáltatás tekintetében bejelentett, olyan színes motívumokból álló megjelölés védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem, amelyeket az e szolgáltatás nyújtásához használt tárgyakon való elhelyezésre szánnak - E megjelölés megkülönböztető képességének értékelése - Szempontok)
      (2020/C 414/10)
      Az eljárás nyelve: svéd

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Aktiebolaget Östgötatrafiken

         Alperes: Patent-och registreringsverket

         Rendelkező rész

      A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy a valamely szolgáltatás tekintetében védjegyként lajstromoztatni kívánt olyan megjelölés megkülönböztető képességét, amely színes motívumokból áll, és amelyet arra szánnak, hogy az e szolgáltatás nyújtásához használt tárgyak felületén, azok nagy részét lefedve, kizárólagosan és szisztematikusan egy adott módon helyezzenek el, arra való figyelemmel kell értékelni, hogy az érintett közönség miként észleli e megjelölés e tárgyakon való elhelyezését, anélkül, hogy vizsgálni kellene azt, hogy e megjelölés jelentősen eltér-e az érintett gazdasági ágazat normáitól vagy szokásaitól.

         (1)  HL C 280., 2019.8.19.


title: C-476/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Kammarrätten i Göteborg [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Allmänna ombudet hos Tullverket kontra Combinova AB (Előzetes döntéshozatal – Uniós Vámkódex – A 124. cikk (1) bekezdésének k) pontja – Vámtartozásnak az áruk fel nem használása esetében történő megszűnése – A „felhasznált áru” fogalma – Aktív feldolgozási eljárás – Az aktív feldolgozási eljárás keretében előírt szabályok be nem tartása miatt keletkezett vámtartozás – Vámeljárás lezárásáról szóló igazolás határidőn túli benyújtása)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/10

      A Bíróság (első tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Kammarrätten i Göteborg [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Allmänna ombudet hos Tullverket kontra Combinova AB
      (C-476/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Uniós Vámkódex - A 124. cikk (1) bekezdésének k) pontja - Vámtartozásnak az áruk fel nem használása esetében történő megszűnése - A „felhasznált áru” fogalma - Aktív feldolgozási eljárás - Az aktív feldolgozási eljárás keretében előírt szabályok be nem tartása miatt keletkezett vámtartozás - Vámeljárás lezárásáról szóló igazolás határidőn túli benyújtása)
      (2020/C 414/11)
      Az eljárás nyelve: svéd

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Kammarrätten i Göteborg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Allmänna ombudet hos Tullverket

         Alperes: Combinova AB

         Rendelkező rész

      Az Uniós Vámkódex létrehozásáról szóló, 2013. október 9-i 952/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 124. cikke (1) bekezdésének k) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben hivatkozott áru felhasználása kizárólag a vámhatóságok által az e kódex 256. cikkében előírt aktív feldolgozási eljárás keretében engedélyezett feldolgozási műveleteken túlmenő használatra vonatkozik, nem pedig az ezen engedélyezett feldolgozási műveletekkel összhangban álló felhasználásra.

         (1)  HL C 288., 2019.8.26.


title: C-514/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Union des industries de la protection des plantes kontra Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (Előzetes döntéshozatal – Környezet – 1107/2009/EK rendelet – Növényvédő szerek forgalomba hozatala – Szükséghelyzeti intézkedések – Az Európai Bizottság hivatalos tájékoztatása – (EU) 2015/1535 irányelv – A műszaki szabályokkal kapcsolatos információszolgáltatási eljárás – Neonikotinoidok – A méhek védelme – A lojális együttműködés elve)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/10

      A Bíróság (első tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Union des industries de la protection des plantes kontra Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail
      (C-514/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Környezet - 1107/2009/EK rendelet - Növényvédő szerek forgalomba hozatala - Szükséghelyzeti intézkedések - Az Európai Bizottság hivatalos tájékoztatása - (EU) 2015/1535 irányelv - A műszaki szabályokkal kapcsolatos információszolgáltatási eljárás - Neonikotinoidok - A méhek védelme - A lojális együttműködés elve)
      (2020/C 414/12)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Union des industries de la protection des plantes

         Alperesek: Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail

         Az eljárásban részt vesz: Association Générations futures, Union nationale de l’apiculture française (UNAF), Syndicat national de l’apiculture

         Rendelkező rész

                  1)

                  A műszaki szabályokkal és az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályokkal kapcsolatos információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló, 2015. szeptember 9-i (EU) 2015/1535 európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikkét és a növényvédő szerek forgalomba hozataláról, valamint a 79/117/EGK és a 91/414/EGK tanácsi irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. október 21-i 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 71. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az e rendelet hatálya alá tartozó bizonyos hatóanyagok felhasználását tiltó valamely nemzeti intézkedésről az ezen irányelv 5. cikke alapján küldött közleményt az említett rendelet 71. cikkének (1) bekezdése szerinti, szükséghelyzeti intézkedések meghozatalának szükségességére vonatkozó hivatalos tájékoztatásnak kell tekinteni, amennyiben:

                              —

                              ez a közlemény világos módon ismerteti az azt alátámasztó tényezőket, hogy egyrészt e hatóanyagok valószínűleg komoly kockázatot jelentenek az emberek vagy állatok egészségére, vagy a környezetre, másrészt hogy e kockázat csak az érintett tagállam által sürgősen hozott intézkedésekkel szüntethető meg kielégítő módon, és

                              —

                              az Európai Bizottság elmulasztott kérdést intézni e tagállamhoz arra vonatkozólag, hogy az említett közlemény az ugyanezen rendelet 71. cikkének (1) bekezdése szerinti hivatalos tájékoztatásnak minősül-e.

                  2)

                  Az 1107/2009 rendelet 71. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az 540/2011/EU végrehajtási rendeletnek az imidakloprid hatóanyag jóváhagyási feltételei tekintetében történő módosításáról szóló, 2018. május 29-i (EU) 2018/783 bizottsági végrehajtási rendelet, az 540/2011/EU végrehajtási rendeletnek a klotianidin hatóanyag jóváhagyási feltételei tekintetében történő módosításáról szóló, 2018. május 29-i (EU) 2018/784 bizottsági végrehajtási rendelet és az 540/2011/EU végrehajtási rendeletnek a tiametoxam hatóanyag jóváhagyási feltételei tekintetében történő módosításáról szóló, 2018. május 29-i (EU) 2018/785 bizottsági végrehajtási rendelet nem tekinthető az Európai Bizottság által a Francia Köztársaság 2017. február 2-i közleményére válaszul hozott intézkedésnek.

         (1)  HL C 295., 2019.9.2.


title: C-558/19. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Tribunalul Cluj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Impresa Pizzarotti & C SPA Italia Sucursala Cluj kontra Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 49. és EUMSZ 63. cikk – Letelepedés szabadsága – A tőke szabad mozgása – A társaságok adóköteles jövedelmének megállapítása – Kölcsönös függőségi viszonyban álló személyek – Belföldi illetőségű fióktelep által valamely külföldi illetőségű társaság részére nyújtott rendkívüli kedvezmény – Külföldi illetőségű társaság fióktelepe adóköteles jövedelmének kiigazítása – Az adóköteles jövedelem kiigazításának hiánya azonos kedvezmény esetében, amelyet belföldi illetőségű társaság fióktelepe nyújt e társaság részére – A szabad verseny elve – A letelepedés szabadságának korlátozása – Igazolás – Az adóztatási joghatóság tagállamok közötti kiegyensúlyozott megosztása – Arányosság)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/11

      A Bíróság (hatodik tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Tribunalul Cluj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Impresa Pizzarotti & C SPA Italia Sucursala Cluj kontra Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
      (C-558/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 49. és EUMSZ 63. cikk - Letelepedés szabadsága - A tőke szabad mozgása - A társaságok adóköteles jövedelmének megállapítása - Kölcsönös függőségi viszonyban álló személyek - Belföldi illetőségű fióktelep által valamely külföldi illetőségű társaság részére nyújtott rendkívüli kedvezmény - Külföldi illetőségű társaság fióktelepe adóköteles jövedelmének kiigazítása - Az adóköteles jövedelem kiigazításának hiánya azonos kedvezmény esetében, amelyet belföldi illetőségű társaság fióktelepe nyújt e társaság részére - A szabad verseny elve - A letelepedés szabadságának korlátozása - Igazolás - Az adóztatási joghatóság tagállamok közötti kiegyensúlyozott megosztása - Arányosság)
      (2020/C 414/13)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunalul Cluj

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Impresa Pizzarotti & C SPA Italia Sucursala Cluj

         Alperes: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal főszabály szerint nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amelynek értelmében a belföldi illetőségű fióktelep által a más tagállamban székhellyel rendelkező anyavállalat részére teljesített tőkeátutalás „jövedelmet keletkeztető ügyletnek” minősülhet, és így a transzferárra vonatkozó szabályok alkalmazása kötelezővé válik, míg ha ugyanezen ügylet olyan fióktelep és anyavállalat között valósul meg, amelyek mindketten ugyanezen tagállamban telepedtek le, ezen ügylet nem minősíthető így, és az említett szabályok sem alkalmazandók.

         (1)  HL C 372., 2019.11.4.


title: C-602/19. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Verwaltungsgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – kohlpharma GmbH kontra Bundesrepublik Deutschland (Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 34. és EUMSZ 36. cikk – Áruk szabad mozgása – Mennyiségi korlátozások – Azonos hatású intézkedések – A párhuzamosimport-engedéllyel rendelkező gyógyszerrel kapcsolatos adatok és dokumentumok módosításához való hozzájárulás megtagadása – Az emberek egészségének és életének védelme – 2001/83/EK irányelv)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/13

      A Bíróság (negyedik tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Verwaltungsgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – kohlpharma GmbH kontra Bundesrepublik Deutschland
      (C-602/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 34. és EUMSZ 36. cikk - Áruk szabad mozgása - Mennyiségi korlátozások - Azonos hatású intézkedések - A párhuzamosimport-engedéllyel rendelkező gyógyszerrel kapcsolatos adatok és dokumentumok módosításához való hozzájárulás megtagadása - Az emberek egészségének és életének védelme - 2001/83/EK irányelv)
      (2020/C 414/15)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgericht Köln

         Az alapeljárás felei

         Felperes: kohlpharma GmbH

         Alperes: Bundesrepublik Deutschland

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 34. és EUMSZ 36. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az, hogy az első tagállam illetékes hatósága a második tagállamban forgalombahozatali engedéllyel rendelkező és az első tagállamban párhuzamosimport-engedéllyel rendelkező gyógyszerre vonatkozó adatok és dokumentumok módosításaihoz való hozzájárulást kizárólag azzal az indokkal tagadja meg, hogy az első tagállamban lejárt a referencia-forgalombahozataliengedély, és a javasolt módosításokat az ugyanazon terápiás adatokkal és mindkét érintett tagállamban forgalombahozatali engedéllyel rendelkező, lényegében ugyanazzal a hatóanyaggal, azonban egy másik gyógyszerformában gyártott gyógyszerre vonatkozó adatoknak a párhuzamosimport-engedéllyel rendelkező gyógyszer tekintetében a második tagállamban jóváhagyott adatokkal kombinált átvételével indokolják, amennyiben a szóban forgó párhuzamosimport-engedély továbbra is érvényes és az emberek életének és egészségének hatékony védelmére jelentett veszély fennállására vonatkozóan nincs kellő valószínűsítő körülmény.

         (1)  HL C 357., 2019.10.21.


title: C-641/19. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2020. október 8-i ítélete (az Amtsgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EU kontra PE Digital GmbH (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 2011/83/EU irányelv – A 2. cikk 11. pontja, a 14. cikk (3) bekezdése és a 16. cikk m) pontja – Távollevők között kötött szerződés – Digitálistartalom-értékesítés és digitális szolgáltatások nyújtása – Elállási jog – A fogyasztó kötelezettségei elállás esetén – A fogyasztó által az elállási jog gyakorlása előtt nyújtott szolgáltatásokért fizetendő összeg meghatározása – Az elállási jog alóli kivétel a digitális tartalom értékesítése esetén)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/13

      A Bíróság (hatodik tanács) 2020. október 8-i ítélete (az Amtsgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EU kontra PE Digital GmbH
      (C-641/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 2011/83/EU irányelv - A 2. cikk 11. pontja, a 14. cikk (3) bekezdése és a 16. cikk m) pontja - Távollevők között kötött szerződés - Digitálistartalom-értékesítés és digitális szolgáltatások nyújtása - Elállási jog - A fogyasztó kötelezettségei elállás esetén - A fogyasztó által az elállási jog gyakorlása előtt nyújtott szolgáltatásokért fizetendő összeg meghatározása - Az elállási jog alóli kivétel a digitális tartalom értékesítése esetén)
      (2020/C 414/16)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgericht Hamburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: EU

         Alperes: PE Digital GmbH

         Rendelkező rész

                  1)

                  A fogyasztók jogairól, a 93/13/EGK tanácsi irányelv és az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 85/577/EGK tanácsi irányelv és a 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 14. cikke (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy – amennyiben a fogyasztó kifejezetten kérte, hogy a megkötött szerződés teljesítése az elállásra nyitva álló határidő alatt kezdődjön meg, és e szerződéstől elállt – e fogyasztó által az eladónak vagy szolgáltatónak fizetendő arányos összeg meghatározása érdekében főszabály szerint az említett szerződésben megállapított árat kell figyelembe venni az ugyanezen szerződés tárgyát képező valamennyi szolgáltatás tekintetében, és a fizetendő összeget időarányosan kell meghatározni. Az ezen irányelv 14. cikkének (3) bekezdése alapján az eladónak vagy szolgáltatónak fizetendő összeg kiszámítása során csak abban az esetben kell figyelembe venni az ilyen szolgáltatás vonatkozásában előírt teljes árat, ha a megkötött szerződés kifejezetten előírja, hogy egy vagy több szolgáltatást a szerződés teljesítésétől kezdve maradéktalanul kell külön-külön, elkülönülten fizetendő ár ellenében nyújtani.

                  2)

                  A 2011/83 irányelv (50) preambulumbekezdésével összefüggésben értelmezett 14. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy annak értékelése során, hogy e rendelkezés szerint túlzottan magas-e a teljes ár, figyelembe kell venni az érintett eladó vagy szolgáltató által más fogyasztóknak ugyanolyan feltételek mellett kínált szolgáltatás árát, valamint a szerződés megkötésének időpontjában más eladók vagy szolgáltatók által nyújtott ugyanolyan szolgáltatás árát.

                  3)

                  A 2011/83 irányelv 2. cikkének 11. pontjával összefüggésben értelmezett 16. cikkének m) pontját úgy kell értelmezni, hogy a személyiségre vonatkozó szakvéleménynek valamely internetes társkereső oldal által, az ezen az oldalon elvégzett személyiségteszt alapján történő elkészítése nem minősül e rendelkezés értelmében „digitális tartalom” értékesítésének.

         (1)  HL C 27., 2020.1.27.


title: C-644/19. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Curtea de Apel Alba Iulia [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FT kontra Universitatea „Lucian Blaga” Sibiu, GS és társai, HS, Ministerul Educaţiei Naţionale (Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – 2000/78/EK irányelv – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód – 1., 2. és 3. cikk – 1999/70/EK irányelv – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – 4. szakasz – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Valamely egyetemi intézmény által a nemzeti jog alapján elfogadott intézkedés – A kinevezett oktatói jogállás fenntartása a törvényes nyugdíjkorhatár betöltését követően – A doktori témavezetői címmel rendelkező oktatók számára fenntartott lehetőség – E címmel nem rendelkező oktatók – Határozott időre szóló szerződések – A kinevezett oktatók számára nyújtott díjazásnál alacsonyabb díjazás)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/14

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Curtea de Apel Alba Iulia [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FT kontra Universitatea „Lucian Blaga” Sibiu, GS és társai, HS, Ministerul Educaţiei Naţionale
      (C-644/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 2000/78/EK irányelv - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - 1., 2. és 3. cikk - 1999/70/EK irányelv - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - 4. szakasz - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Valamely egyetemi intézmény által a nemzeti jog alapján elfogadott intézkedés - A kinevezett oktatói jogállás fenntartása a törvényes nyugdíjkorhatár betöltését követően - A doktori témavezetői címmel rendelkező oktatók számára fenntartott lehetőség - E címmel nem rendelkező oktatók - Határozott időre szóló szerződések - A kinevezett oktatók számára nyújtott díjazásnál alacsonyabb díjazás)
      (2020/C 414/17)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel Alba Iulia

         Az alapeljárás felei

         Felperes: FT

         Alperesek: Universitatea „Lucian Blaga” Sibiu, GS és társai, HS, Ministerul Educaţiei Naţionale

         Rendelkező rész

                  1)

                  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 1. és 2. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azok nem alkalmazandók az olyan nemzeti szabályozásra, amelynek értelmében az egyetemi intézménynek a munkavégzést a törvényes nyugdíjkorhatár betöltését követően is folytató oktatói közül kizárólag a doktori témavezetői címmel rendelkező oktatók tarthatják fenn a kinevezett oktatói jogállásukat, míg az ilyen címmel nem rendelkező oktatók mindössze határozott időre szóló munkaszerződéseket köthetnek ezen intézménnyel, amely szerződések a kinevezett oktatókat megillető díjazásnál alacsonyabb díjazással párosulnak.

                  2)

                  Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, 1999. március 18-án megkötött, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 4. szakaszának 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás alkalmazása, amelynek értelmében az egyetemi intézménynek a munkavégzést a törvényes nyugdíjkorhatár betöltését követően is folytató oktatói közül kizárólag a doktori témavezetői címmel rendelkező oktatók tarthatják fenn a kinevezett oktatói jogállásukat, míg a doktori témavezetői címmel nem rendelkező oktatók mindössze határozott időre szóló munkaszerződéseket köthetnek ezen intézménnyel, amely szerződések a kinevezett oktatókat megillető díjazásnál alacsonyabb díjazással párosulnak, feltéve, hogy az oktatók első kategóriáját képező, határozatlan időre alkalmazott munkavállalók összehasonlíthatók a második kategóriába tartozó munkavállalókkal, valamint hogy a különösen a díjazási rendszerben mutatkozó eltérő bánásmódot nem igazolja valamely objektív ok; mindezek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

         (1)  HL C 406., 2019.12.2.


title: C-657/19. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt D kontra E (Előzetes döntéshozatal – Hozzáadottérték-adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – Adómentességek – A 132. cikk (1) bekezdésének g) pontja – Szociális gondozással és szociális biztonsággal szorosan összefüggő szolgáltatások – Ápolásra való rászorultságra vonatkozó szakvélemények elkészítése – Az ápolási biztosítási orvosi szolgálat által megbízott adóalany – Szociális jellegűnek elismert intézmények)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/15

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt D kontra E
      (C-657/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - Adómentességek - A 132. cikk (1) bekezdésének g) pontja - Szociális gondozással és szociális biztonsággal szorosan összefüggő szolgáltatások - Ápolásra való rászorultságra vonatkozó szakvélemények elkészítése - Az ápolási biztosítási orvosi szolgálat által megbízott adóalany - Szociális jellegűnek elismert intézmények)
      (2020/C 414/18)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesfinanzhof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Finanzamt D

         Alperes: E

         Rendelkező rész

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 132. cikke (1) bekezdésének g) pontját úgy kell értelmezni, hogy:

                  —

                  a szociális gondozással és szociális biztonsággal szorosan összefüggő szolgáltatásnak minősül az olyan, ápolásra való rászorultságra vonatkozó szakvéleményeknek valamely független szakértő által, valamely ápolási biztosítási pénztár egészségügyi szolgálata javára történő elkészítése, amelyeket ez utóbbiak annak értékelésére használnak fel, hogy biztosítottjaik milyen mértékben jogosultak a szociális gondozással és szociális biztonsággal összefüggő szolgáltatásokra, amennyiben az elengedhetetlen az e területhez kapcsolódó tevékenységek megfelelő megvalósításának biztosításához;

                  —

                  nem ellentétes e rendelkezéssel, ha e szakértőtől megtagadják a szociális jellegű intézményként való elismerést annak ellenére, hogy, először is, ápolásra való rászorultságra vonatkozó szakvélemények elkészítésére irányuló szolgáltatásait alvállalkozói minőségben azon említett orvosi szolgálat megbízásából nyújtja, amelyet ilyen intézményként ismernek el, másodszor, e szakvélemények elkészítésének költségeit közvetett módon és átalányjelleggel az érintett ápolási biztosítási pénztár viseli, harmadszor pedig az említett szakértőnek a belső jog alapján lehetősége van arra, hogy az ilyen elismerés megszerzése érdekében az említett szakvélemények elkészítésére irányulóan közvetlenül e pénztárral szerződést kössön, azonban nem élt e lehetőséggel.

         (1)  HL C 406., 2019.12.2.


title: C-711/19. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Admiral Sportwetten GmbH, Novomatic AG, AKO Gastronomiebetriebs GmbH kontra Magistrat der Stadt Wien (Előzetes döntéshozatal – (EU) 2015/1535 irányelv – 1. cikk – A műszaki szabályokkal és az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályokkal kapcsolatos információszolgáltatási eljárás – A „műszaki szabály” fogalma – Szerencsejátékok – A fogadóterminálok üzemeltetésére kivetett helyi adó – Adójogi szabályozás – A Bizottság értesítésének hiánya – Az adóalannyal szembeni érvényesíthetőség)

text:
               2020.11.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/16

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. október 8-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Admiral Sportwetten GmbH, Novomatic AG, AKO Gastronomiebetriebs GmbH kontra Magistrat der Stadt Wien
      (C-711/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - (EU) 2015/1535 irányelv - 1. cikk - A műszaki szabályokkal és az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályokkal kapcsolatos információszolgáltatási eljárás - A „műszaki szabály” fogalma - Szerencsejátékok - A fogadóterminálok üzemeltetésére kivetett helyi adó - Adójogi szabályozás - A Bizottság értesítésének hiánya - Az adóalannyal szembeni érvényesíthetőség)
      (2020/C 414/19)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Admiral Sportwetten GmbH, Novomatic AG, AKO Gastronomiebetriebs GmbH

         Alperes: Magistrat der Stadt Wien

         Rendelkező rész

      A műszaki szabályokkal és az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályokkal kapcsolatos információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló, 2015. szeptember 9-i (EU) 2015/1535 európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az olyan nemzeti adójogi rendelkezés, amely a fogadóterminálok üzemeltetésének adóztatását írja elő, nem minősül az e cikk értelmében vett „műszaki szabálynak”.

         (1)  HL C 406., 2019.12.2.