title: C-390/07. sz. ügy: 2007. augusztus 17-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/10

         2007. augusztus 17-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-390/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/18)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Pardo Quintillán, X. Lewis és H. van Vliet meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   Kereseti kérelmek

               1.

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, mivel:

                           —

                           a Humber torkolatot, a Wash, Deben és Colne torkolatokat, a külső-Temze torkolatot, a Southampton Water-t és az Ír tenger észak-keleti részét – a Solway Firth kivételével – nem minősítette az eutrofizáció szempontjából érzékeny területeknek;

                           —

                           a több, mint 10 000 lakossal rendelkező agglomerációknak a Humber torkolat, a Wash, Deben és Colne torkolatok, a külső-Temze torkolat, a Southampton Water és az Ír tenger észak-keleti része – a Solway Firth kivételével – területére, valamint a Lough Neagh és az Upper és Lower Lough Erne területére kibocsátott települési szennyvizére vonatkozóan nem írt elő szigorúbb kezelést;

                     nem teljesítette a települési szennyvíz kezeléséről szóló 91/271/EGK tanácsi irányelv (1) 3. cikkének (1) és (2) bekezdéséből, 5. cikkének (1), (2), (3) és (5) bekezdéséből, valamint II. mellékletéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezze Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság álláspontja szerint az Egyesült Királyság túlzottan megszorító megközelítést alkalmazott az érzékeny területek kijelölése során. Ez nem csak abban nyilvánul meg, hogy az Egyesült Királyság viszonylag magas bizonyítási küszöbértéket alkalmaz annak elfogadásához, hogy egy víztest eutróf, hanem abban is, hogy az Egyesült Királyság nem hivatkozik azon víztestek kijelölésének a szükségességére is, amelyek veszélyeztetettek, és amelyek a közeljövőben védelmi intézkedés megtétele hiányában eutrófokká válhatnak.
   Mivel az Egyesült Királyság a Humber torkolatot, a Wash, Deben és Colne torkolatokat, a külső-Temze torkolatot, a Southampton Water-t és az Ír tenger észak-keleti részét (a Solway Firth kivételével) nem minősítette érzékeny területeknek, a több, mint 10 000 lakossal rendelkező agglomerációknak az e területekre kibocsátott szennyvizét, valamint az azok releváns vízgyűjtő területein található agglomerációknak a szennyvízét kivonta az irányelvben az érzékeny területekre vonatkozóan 1998. december 31-i határidővel előírt összegyűjtési és kezelési kötelezettség hatálya alól.
   Az érintett települések között szerepel London, Liverpool, Manchester, Leeds, Kingston upon Hull és Southampton. Ennek alapján az Egyesült Királyság megsértette az irányelvből, és különösen annak 3. cikke (1) és (2) bekezdéséből, 5. cikkének (2), (3) és (5) bekezdéséből, valamint II. mellékletéből eredő kötelezettségeit.
   A Bizottság továbbá úgy véli, hogy az Egyesült Királyság nem biztosította az irányelv 5. cikke (2), (3) és (5) bekezdésében foglalt valamennyi kötelezettségnek az 1998. december 31-i határidővel előírt teljesítését számos olyan agglomeráció tekintetében, amelyek a szennyvizüket a Lough Neagh és az Upper és Lower Lough Erne érzékeny területekre bocsátják ki.

      (1)  A települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.).


title: T-237/05. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 9-i ítélete — Éditions Jacob kontra Bizottság (Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Vállalkozások összefonódására vonatkozó eljáráshoz kapcsolódó dokumentumok — 4064/89/EK rendelet — 139/2004/EK rendelet — 802/2004/EK rendelet — A hozzáférés megtagadása — A vizsgálat és a könyvvizsgálat védelmére vonatkozó kivétel — A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel — A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel — A jogi vélemény védelmére vonatkozó kivétel)

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/32

         A Törvényszék 2010. június 9-i ítélete — Éditions Jacob kontra Bizottság
   (T-237/05. sz. ügy) (1)

   (Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Vállalkozások összefonódására vonatkozó eljáráshoz kapcsolódó dokumentumok - 4064/89/EK rendelet - 139/2004/EK rendelet - 802/2004/EK rendelet - A hozzáférés megtagadása - A vizsgálat és a könyvvizsgálat védelmére vonatkozó kivétel - A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel - A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel - A jogi vélemény védelmére vonatkozó kivétel)
   2010/C 209/45
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Éditions Odile Jacob SAS (Párizs, Franciaország) (képviselők: kezdetben W. van Weert és O. Fréget, később O. Fréget, ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: X. Lewis, P. Costa de Oliveira és O. Beynet, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Lagardère SCA [Képviselők: kezdetben A. Winckler, S. Sorinas Jimeno és I. Girgenson, később A. Winckler, F. de Bure és J.-B. Pinçon, ügyvédek]

      Az ügy tárgya

   Kérelem a Bizottság 2004. április 7-i határozatának megsemmisítése iránt, amelyben a Bizottság részlegesen elutasította a felperes arra irányuló kérelmét, hogy egy bizonyos vállalkozások közötti összefonódási ügyletre vonatkozó eljárással kapcsolatos (COMP/M.2978. sz. Lagardère/Natexis/VUP ügy) egyes dokumentumokhoz hozzáférhessen.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Európai Közösségek Bizottsága által 2005. április 7-én hozott D(2005) 3286. sz. határozat jogszerűségéről már nem szükséges határozni azon része tekintetében, amelyben a Bizottság megtagadta a jelen ítélet 1. pontjának a)-c) alpontjában, valamint a jelen ítélet 2 pontjának h) és j) alpontjában említett dokumentumokhoz való részleges vagy teljes körű hozzáférést.

               2.

               A Törvényszék a D(2005) 3286. sz. határozatot megsemmisíti abban a részében, amelyben a Bizottság megtagadja a jelen ítélet 1. pontjának d), e), g) és h) alpontjában, valamint a jelen ítélet 2. pontjának b)-d), f), g) és i) alpontjában említett dokumentumokhoz való teljes körű hozzáférést, kivéve a Bizottság jogi szolgálatának a jelen ítélet 1. pontjának g) alpontjában említett véleményét érintő részt.

               3.

               A Törvényszék a D (2005) 3286. sz. határozatot megsemmisíti abban a részében, amelyben a Bizottság megtagadja a jelen ítélet 1. pontjának d), e), g) és h) alpontjában, valamint a jelen ítélet 2. pontjának b)-d), f), g) és i) alpontjában említett dokumentumokhoz való részleges hozzáférést.

               4.

               A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               5.

               A Bizottság maga viseli a saját költségeit, valamint az Éditions Odile Jacob SAS részéről felmerült költségek kilenc-tized részét.

               6.

               A Lagardère SCA maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 205., 2005. 8. 20.


title: T-197/15. sz. ügy: 2015. április 20-án benyújtott kereset – Costa kontra Parlament

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/44

         2015. április 20-án benyújtott kereset – Costa kontra Parlament
   (T-197/15. sz. ügy)
   (2015/C 198/60)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Paolo Costa (Velence, Olaszország) (képviselők: G. Orsoni és M. Romeo ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa semmisnek az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. és 264. cikke értelmében az Európai Parlament elnökének 2015. február 25-i határozatát, valamint minden ahhoz kapcsolódó, azt megelőző vagy abból következő aktust, ideértve a 2015. február 27-én közölt terhelési értesítést is;

               —

               az Európai Parlamentet kötelezze valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-15/15. sz., Costa kontra Parlament ügyben hivatkozottakkal.


title: C-136/17. sz. ügy: A Conseil d'état (Franciaország) által 2017. március 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – G. C., A. F., B. H., E. D. kontra Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)

text:
               29.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/24

         A Conseil d'état (Franciaország) által 2017. március 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – G. C., A. F., B. H., E. D. kontra Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)
   (C-136/17. sz. ügy)
   (2017/C 168/33)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'état

      Az alapeljárás felei

      Felperes: G. C., A. F., B. H., E. D.

      Alperes: Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A keresőmotor működtetőjének különleges felelősségére, hatásköreire és lehetőségeire tekintettel az 1995. október 24-i irányelv 8. cikkének (1) és (5) bekezdéseinek hatálya alá tartozó adatok más adatkezelők általi kezelésére vonatkozó tilalom – az irányelv szövegében foglalt kivételekkel – ugyanúgy alkalmazandó a keresőmotor működtetőjére, mint adatkezelőre az e keresőmotor által megvalósított adatkezelés alapján?

               2)

               Az 1. pontban szereplő kérdésre adott igenlő válasz esetén:

                           —

                           az 1995. október 24-i irányelv 8. cikkének (1) és (5) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy az ott előírt tilalom, miszerint a keresőmotor működtetője – az irányelvben meghatározott kivételekkel – az e rendelkezésekben meghatározott adatokat nem kezelheti, arra kötelezi-e őt, hogy következetesen teljesítse az ilyen adatokat tartalmazó weboldalakra mutató linkek találatok közüli törlésére irányuló kérelmeket?

                           —

                           ebből a szempontból hogyan kell értelmezni az 1995. október 24-i irányelv 8. cikke (2) bekezdésének a) és e) pontjában foglalt kivételeket, amennyiben azokat a keresőmotor működtetőjére alkalmazni kell, figyelemmel annak különleges felelősségére, hatásköreire és lehetőségeire? Konkrétan, a keresőmotor működtetője jogosult-e visszautasítani a linkek közüli törlésre irányuló kérelem teljesítését, abban az esetben, ha észleli, hogy az érintett linkek olyan tartalmak felé mutatnak, amelyek, bár a 8. cikk (1) bekezdésben felsorolt kategóriákba tartozó adatokat tartalmaznak, ugyanakkor egyúttal a (2) bekezdésben – különösen annak a) és e) pontjaiban – meghatározott kivételek közé tartoznak?

                           —

                           hasonlóképpen, az 1995. október 24-i irányelv rendelkezéseit úgy kell-e értelmezni, hogy ha a törölni kért linkek olyan személyes adatkezelést valósítanak meg, amelyre kizárólag újságírás vagy irodalmi, illetve művészi önkifejezés céljából került sor, amelyek alapján ilyen jogcímen az 1995. október 24-i irányelv 9. cikke értelmében az irányelv 8. cikkének (1) és (5) bekezdéseiben meghatározott kategóriákba tartozó adatok gyűjthetők és kezelhetők, akkor a keresőmotor működtetője ezen okra való hivatkozással jogosult visszautasítani a link törlése iránti kérelem teljesítését?

               3)

               Az 1. pontban szereplő kérdésre adott nemleges válasz esetén:

                           —

                           a keresőmotor működtetőjének az 1995. október 24-i irányelv mely különös rendelkezéseinek kell megfelelnie, figyelemmel annak felelősségére, hatásköreire és lehetőségeire?

                           —

                           amennyiben észleli, hogy a weboldalak, amelyekre a törölni kért linkek vezetnek, olyan adatokat tartalmaznak, amelyeknek a közzététele ezeken az oldalakon jogellenes, akkor az 1994. október 24-i irányelv rendelkezéseit úgy kell-e értelmezni, hogy:

                                       —

                                       azok kötelezővé teszik a keresőmotor működtetője számára, hogy törölje ezeket a linkeket a kérelmező nevére történő keresés nyomán kiadott találatok közül?

                                       —

                                       vagy azok csupán azt követelik meg, hogy a keresőmotor működtetője e körülményt vegye figyelembe a kérelem megalapozottságának vizsgálata során?

                                       —

                                       vagy pedig e körülménynek nincs jelentősége az általa elvégzendő értékelésnél?

                     Továbbá, ha e körülményt mégis figyelembe kell venni, akkor hogyan kell értékelni a jogvita tárgyát képező, az irányelv területi hatálya alá nem tartozó adatkezelés eredményeként előállt adatok weboldalakon történő közzétételének jogszerűségét, és ebből következően az azt végrehajtó nemzeti jogszabályokat?

               4)

               Bármi is legyen az 1. pontban szereplő kérdésre adott válasz:

                           —

                           függetlenül a személyes adatok közzétételének jogszerűségétől azokon a weboldalakon, amelyekre a jogvita tárgyát képező linkek mutatnak, az 1995. október 24-i irányelv rendelkezéseit úgy kell-e értelmezni, hogy:

                                       —

                                       ha a kérelmező bizonyítja, hogy ezen adatok hiányossá, pontatlanná vagy elavulttá váltak, akkor a keresőmotor működtetője köteles a kérelmező linkek közüli törlésre irányuló kérelmét teljesíteni?

                                       —

                                       konkrétabban, ha a kérelmező bizonyítja, hogy – figyelemmel a bírósági eljárás lefolyására – az eljárás korábbi szakaszára vonatkozó információk már nem tükrözik az aktuális helyzetét, akkor a keresőmotor működtetője köteles törölni az ilyen információkat tartalmazó weboldalakra mutató linkeket?

                           —

                           az 1995. október 24-i irányelv 8. cikkének (5) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy egy adott személy elleni vádemelésre, vagy az ellene folyamatban lévő büntetőeljárásra és az annak során hozott ítéletre vonatkozó információk bűncselekményekre és büntetőítéletekre vonatkozó adatoknak minősülnek? Általánosságban, ha egy weboldal valamely természetes személyre vonatkozó büntetőítéletekkel vagy bírósági eljárásokkal kapcsolatos adatokat tartalmaz, akkor az e rendelkezések hatálya alá tartozik?


title: T-239/10. sz. ügy: 2010. május 20-án benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/31

         2010. május 20-án benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság
   (T-239/10. sz. ügy)
   2010/C 195/50
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri avvocato dello Stato, P. Gentili avvocato dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék az EUMSZ 264. cikk alapján semmisítse meg az Európai Regionális Fejlesztési Alapból a POR Puglia 1. célkitűzés (2000–2006), Olaszország operatív program részére meghatározott támogatás egy részének törléséről szóló, 2009. december 22-i, 2009. december 23-án közölt C(2009) 10350 európai bizottsági határozat következményeként az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága által 2010. március 1-jén kibocsátott, 2010. március 11-én kézhez kapott 3241001630. sz. terhelési értesítést;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-223/10. sz., Regione Puglia kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-387/16. sz. ügy: 2016. július 20-án benyújtott kereset – Terna kontra Bizottság

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/31

         2016. július 20-án benyújtott kereset – Terna kontra Bizottság
   (T-387/16. sz. ügy)
   (2016/C 326/54)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: A. Police, L. Di Via, F. Degni, F. Covone, D. Carria ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               elsődlegesen, semmisítse meg az Európai Bizottság – Mobilitáspolitikai és Közlekedési Főigazgatóságának (Energiaügyi főigazgatóság – SRD.3 – Financial management) a 2015. július 6-i Move.srd.3.dir(2015)2669621 számú korábbi intézkedés puszta megerősítését képező, 2016. május 23-i ENER/SRD.3/JCM/cID(2016)2952913 referenciaszámú határozatát, valamint az Európai Bizottság – Mobilitáspolitikai és Közlekedési Főigazgatóságának (Energiaügyi főigazgatóság – SRD.3 – Financial management) 2016. június 14-i SRD.3/JCM/cl/D(2016)4477388 referenciaszámú intézkedését, amellyel közölte a 494 871,39 euró 2016. július 28-ig való megfizetését elrendelő 3241608548. sz. Debit Note-ot, ekként pedig megsemmisítette az Európai Bizottság – Mobilitáspolitikai és Közlekedési Főigazgatóságának (Energiaügyi főigazgatóság – SRD.3 – Financial management) 2015. július 6-i Move.srd3.dir(2015)2669621 határozatát abban a részében, amelyben kizárja a 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-564583. sz. és a 2007-E221/07/2007-TREN/07/TEN-E-S07.91403. sz. projektekkel összefüggésben a Terna részéről felmerült költségek megtérítését, és előírja az említett projektekkel kapcsolatban elismert összegek visszafizetésére irányuló kötelezettséget a megtámadott intézkedés mellékletét képező táblázatban meghatározott mértékben;

               —

               másodlagosan, semmisítse meg az Európai Bizottság – Mobilitáspolitikai és Közlekedési Főigazgatóságának 2016. május 23-i ENER/SRD.3/JCM/cID (2016)2952913 referenciaszámú határozatát, az Európai Bizottság – Mobilitáspolitikai és Közlekedési Főigazgatóságának 2015. július 6-i Move.srd3.dir(2015)2669621 referenciaszámú határozatával egyidejűleg, abban a részében, amelyben nem írja elő a Terna részéről si è ridotto il rimborso dei costi sostenuti da Terna in relazione ai progetti n. 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583. sz. és a 2007-E221/07/2007-TREN/07/TEN-E-S07.91.403. sz. projektekkel összefüggésben a Terna részéről felmerült költségek visszatérítésének levonását a CESI által elért nyereséggel arányos mértékben.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügyben megtámadott intézkedések pusztán megerősítik a Bizottság által korábban meghatározottakat, amelyeket a felperes a Törvényszék előtt folyamatban lévő T-544/15. sz. ügyben benyújtott keresetével megfelelő időben megtámadt.
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek az említett ügyben előterjesztettekkel.


title: T-202/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 7-i végzése – Group'Hygiène kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Környezet — 94/62/EK irányelv — Csomagolás és csomagolási hulladék — 2013/2/EU irányelv — Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve — Szakmai egyesület — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/50

         A Törvényszék 2014. július 7-i végzése – Group'Hygiène kontra Bizottság
   (T-202/13. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Környezet - 94/62/EK irányelv - Csomagolás és csomagolási hulladék - 2013/2/EU irányelv - Rudak, csövek és hengerek, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve - Szakmai egyesület - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   2014/C 315/85
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Group'Hygiène (Párizs, Franciaország) (képviselők: J.-M. Leprêtre és N. Chahid-Nouraï ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Alcover San Pedro és J.-F. Brakeland meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló 94/62/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletének módosításáról szóló, 2013. február 7-i 2013/2/EU bizottsági irányelv (HL L 37., 10. o.) azon részének megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a Bizottság felvette a „csomagolás” fogalmát pontosító szempontok alkalmazását szemléltető termékek példáinak listájára azokat a rudakat, csöveket és hengereket, amelyekre valamilyen hajlékony anyag van feltekerve, kivéve azon rudakat, csöveket és hengereket, amelyeket egy gyártóberendezés részeiként kívánnak használni, nem pedig valamely termék értékesítési egységként való bemutatására.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               A Sphère France SAS és a Schweitzer SAS beavatkozás iránti kérelméről nem szükséges határozni.

               3)

               A Group'Hygiène viseli a saját, valamint az Európai Bizottság költségeit.

      (1)  HL C 171., 2013.6.15.


title: C-583/16. sz. ügy: A Cour d'appel de Versailles (Franciaország) által 2016. november 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Green Yellow Canet en Roussillon SNC kontra Enedis, SA

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/10

         A Cour d'appel de Versailles (Franciaország) által 2016. november 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Green Yellow Canet en Roussillon SNC kontra Enedis, SA
   (C-583/16. sz. ügy)
   (2017/C 038/13)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d'appel de Versailles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Green Yellow Canet en Roussillon SNC

      Alperes: Enedis, SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, hogy állami támogatásnak minősül a nap sugárzási energiájából származó villamos energia vételárát rögzítő, 2006. július 10-i (a JORF 2006. július 26-i 171. száma, 11 133. o.) és 2010. január 12-i (a JORF 2010. január 14-i 11. száma, 727. o.) miniszteri rendeleteknek a villamos energia közszolgáltatásának modernizációjáról és fejlesztéséről szóló, 2000. február 10-i 2000-108. sz. törvénnyel, a 2000. december 6-i 2000-1196. sz. rendelettel valamint a 2001. május 10-i 2001-410. sz. rendelettel való együttes értelmezéséből eredő, a nap sugárzási energiáját felhasználó létesítmények által termelt villamos energia piaci árnál magasabb vételáron történő megvásárlására irányuló kötelezettség mechanizmusa, amelynek finanszírozása a villamos energia végső fogyasztóit terheli?

               2)

               Igenlő válasz esetén úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdését, hogy e mechanizmus Európai Bizottságnak történő előzetes bejelentésének hiánya kihat az említett – a vitatott támogatási intézkedés végrehajtásáról szóló – rendeletek jogszerűségére is?


title: C-432/05. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. március 13-i ítélete (a Högsta domstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd kontra Justitiekanslern (A bírói jogvédelem elve – Nemzeti jogszabály közösségi joggal való összeegyeztethetőségét vitató önálló kereset indítását lehetővé nem tévő nemzeti szabályozás – Eljárási autonómia – Egyenértékűség és tényleges érvényesülés elve – Előzetes jogvédelem)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/9

         A Bíróság (nagytanács) 2007. március 13-i ítélete (a Högsta domstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd kontra Justitiekanslern
   (C-432/05. sz. ügy) (1)

   (A bírói jogvédelem elve - Nemzeti jogszabály közösségi joggal való összeegyeztethetőségét vitató önálló kereset indítását lehetővé nem tévő nemzeti szabályozás - Eljárási autonómia - Egyenértékűség és tényleges érvényesülés elve - Előzetes jogvédelem)
   (2007/C 95/15)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Högsta domstolen
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd

      Alperes: Justitiekanslern
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Högsta domstolen – Az EK 49. cikk értelmezése – Valamely jogszabály magasabb szintű normával való összeegyeztethetetlenségének megállapítására irányuló kereset indítását lehetővé nem tévő nemzeti szabályozás – Magánszemélyek közösségi jogból eredő jogainak hatékony bírói jogvédelméhez való joga
   Rendelkező rész

               1.

               A jogalanyok közösségi jogból eredő jogai számára biztosítandó hatékony bírói jogvédelem elve úgy értelmezendő, hogy az abban az esetben nem követeli meg a tagállami jogrendszerekben olyan önálló keresetfajta létezését, amely elsődlegesen a nemzeti rendelkezéseknek az EK 49. cikkel való összeegyeztethetetlensége megállapítására irányul, ha léteznek más, a hasonló belső jogi kereseteknél nem kedvezőtlenebb jogi lehetőségek is, amelyek alapján ez az összeegyeztethetőség közvetett módon vizsgálható, amit a nemzeti bíróságnak kell megtennie.

               2.

               A jogalanyok közösségi jogból eredő jogai számára biztosítandó hatékony bírói jogvédelem elve úgy értelmezendő, hogy az megköveteli a tagállami jogrendszerekben az ideiglenes intézkedések elrendelésének lehetőségét, mielőtt a hatáskörrel rendelkező bíróság a nemzeti jogszabályok közösségi joggal való összeegyeztethetősége tárgyában határozatot hoz, amennyiben a kért ideiglenes intézkedések elrendelése az ilyen jogok fennállására vonatkozóan meghozandó határozat teljes hatékonysága érdekében szükséges.

               3.

               A jogalanyok közösségi jogból eredő jogai számára biztosítandó hatékony bírói jogvédelem elve úgy értelmezendő, hogy a nemzeti jogszabályoknak a közösségi joggal való összeegyeztethetősége tekintetében fennálló kétség esetén az említett jogszabályok alkalmazását felfüggesztő ideiglenes intézkedéseknek a hatáskörrel rendelkező bíróság e jogszabályok közösségi joggal való összeegyeztethetősége tárgyban hozott határozatát megelőző esetleges elrendelésére a nemzeti jog által megállapított, e bíróság eljárására irányadó feltételek vonatkoznak, feltéve, hogy azok nem kedvezőtlenebbek, mint a hasonló, belső jellegű jogorvoslatokra vonatkozóak, és nem teszik gyakorlatilag lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé az ilyen jogok számára nyújtandó előzetes bírói jogvédelmet.

      (1)  HL C 36., 2006.2.11.


title: C-285/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-33/15. sz., Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. kontra EUIPO ügyben 2016. március 18-án hozott végzése ellen a Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. által 2016. május 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/10

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-33/15. sz., Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. kontra EUIPO ügyben 2016. március 18-án hozott végzése ellen a Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. által 2016. május 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-285/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 475/13)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. (képviselő: M. Edenborough QC)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   2016. október 13-i végzésével a Bíróság (hatodik tanács) elutasította a fellebbezést, és a Grupo Bimbo S.A.B. de C.V.-t kötelezte a saját költségeinek viselésére.


title: T-296/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 16-i végzése – Industrias Químicas del Vallés kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Növényvédő szerek — (EU) 2015/408 végrehajtási rendelet — A helyettesítésre jelölt anyagok jegyzékének létrehozása — A metalaxil említett jegyzékbe való felvétele — A személyében való érintettség hiánya — Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus — Elfogadhatatlanság”)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/35

         A Törvényszék 2016. február 16-i végzése – Industrias Químicas del Vallés kontra Bizottság
   (T-296/15. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Növényvédő szerek - (EU) 2015/408 végrehajtási rendelet - A helyettesítésre jelölt anyagok jegyzékének létrehozása - A metalaxil említett jegyzékbe való felvétele - A személyében való érintettség hiánya - Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó, rendeleti jellegű jogi aktus - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 136/50)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Industrias Químicas del Vallés, SA (Mollet del Vallès, Spanyolország) (képviselők: C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas és C. Vila Gisbert ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Galindo Martín, P. Ondrůšek és G. von Rintelen meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 80. cikke (7) bekezdésének végrehajtásáról és a helyettesítésre jelölt anyagok jegyzékének létrehozásáról szóló, 2015. március 11-i (EU) 2015/408 bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 67., 18. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Industrias Químicas del Vallés, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 254., 2015.8.3.


title: C-232/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. január 18-i végzése — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/9

         A Bíróság elnökének 2011. január 18-i végzése — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-232/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 120/18
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 209., 2010.7.31.


title: F-5/11. sz. ügy: 2011. január 21-én benyújtott kereset — Mariën kontra Bizottság

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/30

         2011. január 21-én benyújtott kereset — Mariën kontra Bizottság
   (F-5/11. sz. ügy)
   2011/C 139/55
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Peter Mariën (Elsene, Belgium) (képviselők: B. Theeuwes és F. Pons ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Európai Unió afganisztáni képviseletvezetője azon határozatának megsemmisítése, amelyben elrendelte, hogy a képviselet tagjai hagyják el hotelszobájukat, és költözzenek az Európai Unió képviseletének szállására.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Unió afganisztáni különleges képviselőjének és képviseletvezetőjének egy 2011. január 11-i e-mailbe foglalt azon határozatát, amelyben elrendelte, hogy a felperes 2011. január 14-én költözzön át a képviselet kabuli (Afganisztán) rezidenciájába;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot, hogy viselje az ideiglenes elszállásolásra vonatkozó intézkedésekkel kapcsolatos valamennyi költséget;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen a felperesnek 10 000 euró kártérítést a neki okozott lelki stressz és sérelem miatt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: C-172/14. sz. ügy: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Románia) által 2014. április 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ING – Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA kontra Consiliul Concurenței

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/15

         Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Románia) által 2014. április 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ING – Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA kontra Consiliul Concurenței
   (C-172/14. sz. ügy)
   2014/C 212/15
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ING Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA

      Alperes: Consiliul Concurenței

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az ügyfelek felosztásán alapuló gyakorlat esetén az ügyfelek meghatározott konkrét száma releváns–e annak megítélése szempontjából, hogy az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésének c) pontja értelmében fennáll-e a verseny jelentős torzításának feltétele?


title: T-420/10. sz. ügy: 2010. szeptember 17-én benyújtott kereset — Armani kontra OHIM — Annunziata Del Prete (AJ AMICI JUNIOR)

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/61

         2010. szeptember 17-én benyújtott kereset — Armani kontra OHIM — Annunziata Del Prete (AJ AMICI JUNIOR)
   (T-420/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/97
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Georgio Armani SpA (Milano, Olaszország) (képviselő: M. Rapisardi ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Annunziata Del Prete (Nápoly, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács R 1360/2009-2. sz. ügyben hozott 2010. július 8-i határozatát a 207/2009/EU rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves és ellentétes alkalmazása miatt, amennyiben abban nem ismerték el az ütköző védjegyek között az összetévesztés veszélyének fennállását;

               —

               a Törvényszék adjon helyt a felperes által előterjesztett — a felszólalási eljárás keretében megfogalmazott — érveknek a felszólalási osztály által hozott határozatnak megfelelően;

               —

               a Törvényszék teljes egészében utasítsa el az Annunziata del Prete 6 314 462. sz. közösségi védjegybejelentés iránti kérelmét az abban foglalt áruk és szolgáltatások vonatkozásában a 207/2009/EU rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján;

               —

               a Törvényszék kötelezze az OHIM-ot a határozat végrehajtására, valamint tagadja meg az „AJ AMICI JUNIOR” védjegy lajstromozását;

               —

               a Törvényszék kötelezze az OHIM-ot — a bejelentő Annunziata del Pretével egyetemlegesen és/vagy külön —, hogy a GIORGIO ARMANI SpA részére teljes egészében térítse meg az egész eljárás során felmerült költségeket;

               —

               a Törvényszék — a hatályon kívül helyezés következményeként — rendelje el, hogy a felperes részére fizessék meg az eljárási költségeket, beleértve az 1991. május 2-i eljárási szabályzat 91. cikkének b) pontja szerinti fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Annunziata del Prete.

      Az érintett közösségi védjegy: az „AJ Amici Junior” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy (6 314 462. sz. védjegybejelentés iránti kérelem) a 9., 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „AJ Armani Jeans” szóelemet tartalmazó olasz szóvédjegy (912 114. sz.), a 9., 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában, és az „ARMANI JUNIOR” szóelemet tartalmazó olasz szóvédjegy (998 554. sz.) a 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács helyt adott a fellebbezésnek.

      Jogalapok: a 207/2009/EU rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek, valamint az azok által megjelölt áruk és szolgáltatások között fennáll az összetévesztés veszélye.


title: T-192/12. sz. ügy: 2012. május 2-án benyújtott kereset — PAN Europe kontra Bizottság

text:
               30.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/26

         2012. május 2-án benyújtott kereset — PAN Europe kontra Bizottság
   (T-192/12. sz. ügy)
   2012/C 194/43
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pesticide Action Network Europe (Brüsszel, Belgium) (képviselő: J. Rutteman ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság 2012. március 9-i azon határozata, amellyel elfogadhatatlannak nyilvánította a felperes belső felülvizsgálat iránti kérelmét, ellentétes a 1367/2006/EK rendelettel (1) és a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló egyezménnyel (a továbbiakban: Aarhusi Egyezmény);

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2012. március 9-i határozatát;

               —

               ezenfelül kötelezze a Bizottságot a belső felülvizsgálati kérelemnek a Bíróság által meghatározott határidőn belüli érdemi vizsgálatára;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárások költségeinek megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalapot arra alapítja, hogy az alperes tévedett annak megállapításakor, hogy a felperes nem teljesítette az 1367/2006/EK rendelet 11. cikkében meghatározott jogosultsági feltételeket, mivel a felperes két évnél hosszabb ideje létezett a belső felülvizsgálat iránti kérelem benyújtásakor.

               2.

               A második jogalapot arra alapítja, hogy az alperes tévedett annak megállapításakor, hogy az 1143/2011/EU rendelet (2) nem tekinthető az 1367/2006/EK rendelet 10. cikke szerinti igazgatási aktusnak, ahogyan e fogalmat e rendelet 2. cikke (1) bekezdésének g) pontja meghatározza, mivel a prokloraz jóváhagyására vonatkozó döntés kellő egyedi hatállyal bír, és megfelel az 1367/2006/EK rendelet 10. cikkének (1) bekezdése értelmében vett igazgatási aktusnak.

      (1)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264., 13. o.).

      (2)  A prokloraz hatóanyagnak a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti jóváhagyásáról, továbbá az 540/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet és a 2008/934/EK bizottsági határozat mellékletének módosításáról szóló, 2011. november 10-i 1143/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 293., 26. o.).


title: C-316/12. sz. ügy: A Landgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2012. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — J. Sebastian Guevara Kamm kontra TAM Airlines S.A./TAM Linhas Aereas S.A

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/18

         A Landgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2012. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — J. Sebastian Guevara Kamm kontra TAM Airlines S.A./TAM Linhas Aereas S.A
   (C-316/12. sz. ügy)
   2012/C 295/30
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Frankfurt am Main

      Az alapeljárás felei

      Felperes: J. Sebastian Guevara Kamm

      Alperesek: TAM Airlines S.A./TAM Linhas Aereas S.A

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a 261/2004/EK rendelet (1) 2. cikkének j) pontját az abban említett „ésszerű indokokra” tekintettel, hogy „ésszerű indokok” csak az utas személyében rejlő olyan indokok lehetnek, amelyek a légi közlekedést vagy más utasok biztonságát veszélyeztetik, vagy egyéb, köz- vagy szerződéses érdekeket érintenek, vagy „ésszerű indokok” lehetnek az utas személyén kívül álló egyéb indokok is, mint például különösen a vis maior esetei?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: C-26/07. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. július 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2004/80/EK irányelv – A bűncselekmények áldozatainak kárenyhítése – Átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/10

         A Bíróság (hatodik tanács) 2007. július 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-26/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2004/80/EK irányelv - A bűncselekmények áldozatainak kárenyhítése - Átültetés elmulasztása az előírt határidőn belül)
   (2007/C 211/17)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou-Durande és A.-M. Rochaud-Joët meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselő: N. Dafniou meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A bűncselekmények áldozatainak kárenyhítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/80/EK tanácsi irányelvnek (HL L 261., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 65. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések elfogadásának elmulasztása az előírt határidőn belül
   Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a bűncselekmények áldozatainak kárenyhítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/80/EK tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit

               2)

               A Bíróság kötelezi a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 56., 2007.3.10.


title: T-164/11. sz. ügy: 2011. március 16-án benyújtott kereset — Reddig kontra OHIM — Morleys (Késnyélforma)

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/25

         2011. március 16-án benyújtott kereset — Reddig kontra OHIM — Morleys (Késnyélforma)
   (T-164/11. sz. ügy)
   2011/C 152/45
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Reddig GmbH (Drebber, Németország) (képviselő: C. Thomas ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Morleys Ltd (Preston, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 1072/2009-2. sz. ügyben 2010. december 15-én hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére, és a (potenciális) beavatkozót kötelezze a fellebbezési tanács előtti közigazgatási eljárás költségeinek viselésére; és

               —

               a Törvényszék tűzzön ki időpontot tárgyalásra, amennyiben tárgyalás nélkül nem tud határozatot hozni.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: A „dolphin” térbeli védjegy a 6., 8. és 20. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 2630101. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A közösségi védjegy jogosultja: A felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

      A törlés iránti kérelem alapja: A törlést kérelmező fél a 207/2009/EK tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának — a 7. cikk (1) bekezdésének b), c) és d) pontjával és e) pontjának ii. alpontjával összefüggésben értelmezett — rendelkezései szerinti feltétlen törlési okokra, valamint arra alapította kérelmét, hogy a jogosult a 207/2009/EK tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a megjelölést rosszhiszeműen jelentette be lajstromozásra.

      A törlési osztály határozata: A törlési osztály a törlés iránti kérelemnek helyt adott, és a közösségi védjegy lajstromozását teljes egészében törölte.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontja ii. alpontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen értelmezte e cikket, és tévesen értelmezte az Európai Unió Bírósága C-48/09. P. sz., Lego Juris kontra OHIM ügyben 2010. szeptember 14-én hozott Lego-határozatának követelményeit.


title: C-414/12. P. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2014. május 8-i ítélete – Bolloré kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — Az önmásoló papír piaca — A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudhatósága — Az anyavállalat közvetlen részvétele a jogsértésben — Egyenlő bánásmód — A közigazgatási és a bírósági eljárás időtartama — Ésszerű határidő — Védelemhez való jog)

text:
               30.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/4

         A Bíróság (tizedik tanács) 2014. május 8-i ítélete – Bolloré kontra Európai Bizottság
   (C-414/12. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - Kartellek - Az önmásoló papír piaca - A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudhatósága - Az anyavállalat közvetlen részvétele a jogsértésben - Egyenlő bánásmód - A közigazgatási és a bírósági eljárás időtartama - Ésszerű határidő - Védelemhez való jog))
   2014/C 202/04
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Bolloré (képviselők: P. Gassenbach, C. Lemaire és O. de Juvigny ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: W. Mölls és R. Sauer, meghatalmazottak, segítőjük: N. Coutrelis avocate)

      Tárgy

   A Törvényszék (második tanács) T–372/10. sz., Bolloré kontra Bizottság ügyben 2012. június 27-én hozott ítéletével szemben benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította az EUMSz 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/36.212 „önmásoló papír” ügy) 2010. június 23-án hozott C(2010) 4160 végleges bizottsági határozat megsemmisítése, illetve megváltoztatása iránti keresetet – Az első határozat megsemmisítését követően hozott határozat – A jogsértés anyavállalatnak mint közvetlen elkövetőnek való betudása – Bírság – A bűncselekmények és a büntetések törvényessége – Egyenlő bánásmód – Ésszerű határidő – Védelemhez való jog

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Bíróság a Bollorét kötelezi a jelen fellebbezés költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 355., 2012.11.17.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. december 9-én a C-123/03. P. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Greencore Group plc ügyben (Bizottsági levél megsemmisítése iránti kérelem – Visszafizetett összeg utáni kamatok fizetésének megtagadása – Korábbi jogi aktust megerősítő jogi aktus fogalma – Tőkeösszeg kamatok nélküli kifizetése – Korábbi visszautasító határozati jelleg hiánya)

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/6

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. december 9-én
   a C-123/03. P. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Greencore Group plc ügyben (1)

   (Bizottsági levél megsemmisítése iránti kérelem - Visszafizetett összeg utáni kamatok fizetésének megtagadása - Korábbi jogi aktust megerősítő jogi aktus fogalma - Tőkeösszeg kamatok nélküli kifizetése - Korábbi visszautasító határozati jelleg hiánya)
   (2005/C 45/12)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-123/03. P. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Wiedner) által a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2003. március 19-én benyújtott fellebbezés tárgyában, az eljárásban ellenérdekű félként a Greencore Group plc, székhelye Dublin (Írország), (meghatalmazott: A. Böhlke), a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, C. Gulmann (előadó), J.-P. Puissochet, N. Colneric és J. N. Cunha Rodrigues bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: L. Hewlett vezető tisztviselő, 2004. december 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-135/02. sz. Greencore Group plc kontra Bizottság ügyben 2003. január 7-én hozott végzését hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottsága által előterjesztett elfogadhatatlansági kifogást elutasítja.

               3)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 112., 2003.5.10.


title: F-36/15. sz. ügy: 2015. február 27-én benyújtott kereset – ZZ és ZZ kontra Bíróság

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/52

         2015. február 27-én benyújtott kereset – ZZ és ZZ kontra Bíróság
   (F-36/15. sz. ügy)
   (2015/C 146/74)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és ZZ (képviselők: J.-N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke és T. Van Lysebeth ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Bírósága

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon határozatok megsemmisítése, amelyekben a személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételeinek módosításáról szóló, 2013. október 22-i 1023/2013 európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított személyzeti szabályzat VII. mellékletének 8. cikke alkalmazásával állapították meg a felperesek éves utazási költségeinek megtérítését.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek 2014 júliusi illetményelszámolásait annyiban, amennyiben azokban először alkalmazzák a személyzeti szabályzat 2014. január 1-je óta hatályos változata VII. mellékletének 8. cikkét az utazási költségek megtérítésének meghatározásához;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bíróságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-103/12. sz. ügy: 2012. február 28-án benyújtott kereset — Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               2.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 157/2

         2012. február 28-án benyújtott kereset — Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-103/12. sz. ügy)
   2012/C 157/02
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: L. G. Knudsen, I. Díez Parra és I. Liukkonen meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               a felperes azt kéri, hogy a Bíróság semmisítse meg a Venezuelai Bolivári Köztársaság lobogója alatt közlekedő hajók részére a Francia Guyana partjainál húzódó kizárólagos gazdasági övezet uniós vizein halászati lehetőségek engedélyezéséről szóló nyilatkozatnak az Európai Unió nevében történő jóváhagyásáról szóló, 2011. december 16-i 2012/19/EU tanácsi határozatot (1);

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetével az Európai Parlament a Venezuelai Bolivári Köztársaság lobogója alatt közlekedő hajók részére a Francia Guyana partjainál húzódó kizárólagos gazdasági övezet uniós vizein halászati lehetőségek engedélyezéséről szóló nyilatkozatnak az Európai Unió nevében történő jóváhagyásáról szóló, 2011. december 16-i 2012/19/EU tanácsi határozat megsemmisítését kéri. A Parlament a választott jogalapot vitatja. Elsődlegesen úgy érvel, hogy az EUMSZ 43. cikk (3) bekezdése az EUMSZ 218. cikk (6) bekezdésének b) pontjával összefüggésben nem lehet a megfelelő jogalap, hiszen a szóban forgó jogi aktus egyenértékű egy az Unió vizeihez halászati tevékenységek harmadik ország általi folytatása céljából történő hozzáférésre vonatozó nemzetközi megállapodással. Az aktust ezért az EUMSZ 43. cikk (2) bekezdése és az EUMSZ 218. cikk (6) bekezdésének a) pontja alapján, és a Parlament egyetértését követően kellett volna elfogadni.
   Másodlagosan a Parlament álláspontja szerint a Tanács az EUMSZ 218. cikk (6) bekezdésének b) pontjában előírt eljárás alkalmazásával téves értelmezést adott ugyanezen bekezdés a) pontjának. Feltételezve, hogy az EUMSZ 43. cikk (3) bekezdése jelentheti a megfelelő jogalapot az Unió olyan belső aktusához, amelynek ugyanaz a tartalma, mint a megtámadott határozatnak — amit a Parlament vitat —, a közös halászati politika az Európai Unió nemzetközi kötelezettségvállalásai céljából, eljárási szempontból szétválaszthatatlan egész formáját ölti. Következésképpen az e területre tartozó minden megállapodás az EUMSZ 218. cikk (6) bekezdésének a) pontja értelmében a „rendes jogalkotási eljárás […] alkalmazási körébe tartozó területekre vonatkozó megállapodás”. Így az aktust mindenképpen az említett a) pontban foglalt egyetértési eljárás követésével kellett volna elfogadni.

      (1)  HL 2012. L 6., 8. o.


title: C-497/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2004. december 1-jén benyújtott kereset

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/12

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2004. december 1-jén benyújtott kereset
   (C-497/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/25)
   Az eljárás nyelve: görög
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Enrico Traversa, a Jogi Szolgálat jogtanácsosa és Georgios Zavvos, a Bizottság Jogi Szolgálatának tagja, 2004. december 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság nem tett eleget az életbiztosítási vállalkozások szavatoló tőkéjére vonatkozó követelmények tekintetében a 79/267/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2002. március 5-i 2002/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) alapján fennálló kötelezettségeinek, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az említett irányelvnek, vagy legalábbis a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket nem közölte;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelvnek a belső jogrendbe való átültetésére előírt határidő 2003. szeptember 20-án lejárt.

      (1)  HL L 77., 2002.3.20., 17. o.


title: C-461/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. június 12-i ítélete (a Gerechtshof ’s-Hertogenbosch [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Granton Advertising BV kontra Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hatodik héairányelv — Adómentességek — A 13. cikk B. része d) pontjának 3. és 5. alpontja — Az „egyéb értékpapír” vagy „egyéb forgatható értékpapír” fogalma‘ — Eladásösztönző rendszerek — Kedvezményre jogosító kártya — Adóalap)

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/4

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. június 12-i ítélete (a Gerechtshof ’s-Hertogenbosch [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Granton Advertising BV kontra Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag
   (C-461/12. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Hatodik héairányelv - Adómentességek - A 13. cikk B. része d) pontjának 3. és 5. alpontja - Az „egyéb értékpapír” vagy „egyéb forgatható értékpapír” fogalma‘ - Eladásösztönző rendszerek - Kedvezményre jogosító kártya - Adóalap))
   2014/C 282/05
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Granton Advertising BV

      Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. részének d) pontját úgy kell értelmezni, hogy az olyan kedvezményre jogosító kártya értékesítése, mint amelyről az alapügyben is szó van, nem minősül „egyéb értékpapírokra” vagy „egyéb forgatható értékpapírokra” vonatkozó ügyletnek a fent említett rendelkezés 5., illetve 3. pontja értelmében, amely rendelkezés egyes olyan ügyleteket érint, amelyeket a tagállamoknak mentesíteniük kell a hozzáadottérték-adó alól.

      (1)  HL C 9., 2013.1.12.


title: C-119/08. sz. ügy: A Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litvánia) által 2008. március 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mechel Nemunas UAB kontra Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/25

         A Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litvánia) által 2008. március 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mechel Nemunas UAB kontra Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (C-119/08. sz. ügy)
   (2008/C 128/45)
   Az eljárás nyelve: litván
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Mechel Nemunas UAB

      Alperes: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (a Litván Köztársaság Pénzügyminisztériuma alá rendelt Állami Adófelügyelet)
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Úgy kell-e értelmezni a 67/227/EGK első tanácsi irányelvet (1) és/vagy a 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (2) 33. cikkét, hogy azok tiltják a tagállam számára, hogy az árbevételből az útkarbantartási és fejlesztési program finanszírozásáról szóló litván törvény alapján levont adót az e végzésben leírtak szerint fenntartsa és kivesse?

      (1)  A tagállamok forgalmi adókra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1967. április 11-i 67/227/EGK első tanácsi irányelv (HL 71., 1301. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 3. o.).

      (2)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. március 8. a T-32/03. sz., Leder & Schuh AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – „Schuhpark” korábbi nemzeti szóvédjegy – „JELLO SCHUHPARK” közösségi szóvédjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró okok – Lajstromozás részleges megtagadása – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/20

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. március 8.
   a T-32/03. sz., Leder & Schuh AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - „Schuhpark” korábbi nemzeti szóvédjegy - „JELLO SCHUHPARK” közösségi szóvédjegy bejelentése - Viszonylagos kizáró okok - Lajstromozás részleges megtagadása - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   (2005/C 115/37)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-32/03. sz. Leder & Schuh AG, lakóhelye: Graz (Ausztria), képviseli: W. Kellenter és A. Schlaffge, ügyvédek, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: G. Schneider és B. Müller) ügyben, az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban másik félként, az Elsőfokú Bíróság előtt beavatkozóként vett részt a Schuhpark Fascies GmbH, székhelye: Warendorf (Németország), képviseli: A. Peter, ügyvéd, az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának 2002. december 9-én kijavított szövegű, 2002. november 27-i (R 494/1999-3. sz. ügy), a Schuhpark Fascies GmbH és a Leder & Schuh AG közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset tárgyában az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung elnök, N. J. Forwood és S. Papasavvas bírák; hivatalvezető: B. Pastor, hivatalvezető-helyettes, 2005. március 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 101., 2003.4.26.


title: T-178/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 8-i végzése – Kohrener Landmolkerei és DHG kontra Bizottság („A hagyományos különleges termékek rendszere — 1151/2012/EU rendelet — A hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságokat a felszólalási nyilatkozatuk késedelmes benyújtásáról tájékoztató bizottsági levél — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/45

         A Törvényszék 2016. június 8-i végzése – Kohrener Landmolkerei és DHG kontra Bizottság
   (T-178/15. sz. ügy) (1)

   ((„A hagyományos különleges termékek rendszere - 1151/2012/EU rendelet - A hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságokat a felszólalási nyilatkozatuk késedelmes benyújtásáról tájékoztató bizottsági levél - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2016/C 270/51)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Kohrener Landmolkerei GmbH (Penig, Németország) és DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH (Frohburg, Németország) (képviselő: A. Wagner ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Guillem Carrau és G. von Rintelen meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság „Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési” főigazgatósága „Többoldalú kapcsolatok, minőségi politika” B igazgatósága igazgatójának a 2015. február 9-i levelében foglalt, Ares (2015)529719 hivatkozású azon határozat megsemmisítése iránti, EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem, amelyben arról tájékoztatja a hatáskörrel rendelkező német hatóságokat, hogy a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 343., 1. o.) 51. cikkének (1) bekezdése alapján 2015. január 5-én benyújtott felszólalási nyilatkozatot határidőn túl nyújtották be.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Kohrener Landmolkerei GmbH-t és a DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH-t kötelezi saját költségeik, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 245., 2015.7.27.


title: T-37/16. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 27-i ítélete – Caffè Nero Group kontra EUIPO (CAFFÈ NERO) („Európai uniós védjegy — A CAFFÈ NERO európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztető képesség hiánya — Leíró jelleg — A közönség megtévesztésére alkalmas védjegy — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja”)

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/23

         A Törvényszék 2016. október 27-i ítélete – Caffè Nero Group kontra EUIPO (CAFFÈ NERO)
   (T-37/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A CAFFÈ NERO európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség hiánya - Leíró jelleg - A közönség megtévesztésére alkalmas védjegy - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és g) pontja”))
   (2016/C 462/29)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Caffè Nero Group Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: L. Cassidy solicitor)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a CAFFÈ NERO ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. november 6-án hozott határozata (R 954/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Caffè Nero Group Ltd viseli a költségeket.

      (1)  HL C 106., 2016.3.21.


title: T-89/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. november 30-i ítélete – Export Development Bank of Iran kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Az eredeti jegyzékbe vétel Törvényszék általi megsemmisítését követően a felperes nevének újabb jegyzékbe vétele — Téves jogalkalmazás — Ténybeli tévedés — Indokolási kötelezettség — A védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Arányosság — Egyenlő bánásmód”)

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/22

         A Törvényszék 2016. november 30-i ítélete – Export Development Bank of Iran kontra Tanács
   (T-89/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Az eredeti jegyzékbe vétel Törvényszék általi megsemmisítését követően a felperes nevének újabb jegyzékbe vétele - Téves jogalkalmazás - Ténybeli tévedés - Indokolási kötelezettség - A védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Arányosság - Egyenlő bánásmód”))
   (2017/C 022/28)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Export Development Bank of Iran (Teherán, Irán) (képviselő: J.-M. Thouvenin ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: V. Piessevaux és M. Bishop meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: A. Aresu és D. Gauci meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, és elsődlegesen az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. november 15-i 2013/661/KKBP tanácsi határozat (HL 2013. L 306., 18. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. november 15-i 1154/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2013. L 306., 3. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak, másodlagosan pedig a 2013/661 határozat és az 1154/2013 végrehajtási rendelet megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok 2014. január 20-tól a felperesre vonatkoznak.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Export Development Bank of Iran a saját költségein kívül viseli az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 135., 2014.5.5.


title: T-198/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 23-i végzése – Cementownia Warta kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – 2003/87/EK irányelv – Üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Lengyelországnak a kibocsátási egységekre vonatkozó, a 2008-tól 2012-ig terjedő időszakot érintő nemzeti kiosztási terve – A Bizottság azon határozata, hogy egyes feltételek teljesülése esetén nem emel kifogást – A kibocsátási egységeknek az egyéni kiosztására vonatkozó tagállami hatáskör – A közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság )

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 23-i végzése – Cementownia „Warta” kontra Bizottság
   (T-198/07. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - 2003/87/EK irányelv - Üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - Lengyelországnak a kibocsátási egységekre vonatkozó, a 2008-tól 2012-ig terjedő időszakot érintő nemzeti kiosztási terve - A Bizottság azon határozata, hogy egyes feltételek teljesülése esetén nem emel kifogást - A kibocsátási egységeknek az egyéni kiosztására vonatkozó tagállami hatáskör - A közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság’)
   (2008/C 301/64)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: Cementownia „Warta” S.A. (Trębaczewo, Lengyelország) (képviselők: P. K. Rosiak és F. Puel ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: U. Wölker és K. Hermann meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.) alapján a 2008-tól 2012-ig terjedő időszakot érintően a Lengyel Köztársaság által bejelentett, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeire vonatkozó nemzeti kiosztási tervről szóló, 2007. március 26-i C(2007) 1295 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               A Cementownia „Warta” S. A. maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 170., 2007.7.21.


title: T-491/07. sz. ügy: 2007. december 27-én benyújtott kereset – CB kontra Bizottság

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/46

         2007. december 27-én benyújtott kereset – CB kontra Bizottság
   (T-491/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/76)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Groupement des Cartes Bancaires (CB) GIE (Párizs, Franciaország) (képviselők: A. Georges, J. Ruiz Calzado és É. Barbier de La Serre ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság teljes egészében semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a jelen keresetben kéri az egyesüléshez való csatlakozás során az új tagokra alkalmazott díjszabási intézkedésekkel, valamint az egyesülésnek a csatlakozásuk óta jelentős bankkártyás tevékenységet nem folytató tagjaira alkalmazott, ún. „alvók felébresztése” mechanizmussal kapcsolatos, az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/D1/38606 – GROUPEMENT DES CARTES BANCAIRES „CB” ügy) hozott, 2007. október 17-i C (2007) 5060 végleges bizottsági határozat megsemmisítését.
   Keresete alátámasztására a felperes hat jogalapra hivatkozik.
   Az első jogalap az EK 81. cikkének és az egyenlő bánásmód elvének megsértésével, valamint az indokolási kötelezettség amiatti megsértésével kapcsolatos, hogy a Bizottságnak az intézkedések és a piacok elemzése során alkalmazott módszere állítólag hibákat tartalmazott, mivel nem vette figyelembe az összképet, a releváns adatok összességét, sem pedig azt a konkrét keretet, amelyben ezen intézkedéseket elfogadták, és amelyben azok kifejtik hatásaikat.
   Másodszor a felperes az EK 81. cikk (1) bekezdésének azon téves jogalkalmazás, valamint ténybeli és értékelési hibák miatti megsértésére alapított jogalapra hivatkozik, amelyeket a Bizottság a számára bejelentett intézkedések céljának vizsgálata során követett el. A felperes szerint a Bizottság figyelmen kívül hagyta a vállalkozások társulása által hozott döntés céljának megvizsgálására vonatkozó kötelezettséget, és nem bizonyította e cél versenyellenességét.
   Harmadik jogalapjában a felperes úgy érvel, hogy a megtámadott határozat azon téves jogalkalmazás, valamint ténybeli és értékelési hibák miatt is sérti az EK 81. cikk (1) bekezdését, amelyeket a Bizottság a számára bejelentett intézkedések hatásainak vizsgálata során követett el.
   Másodlagosan a felperes előadja, hogy a Bizottság a mentesítés kedvezményéhez szükséges négy feltétel alkalmazhatóságának vizsgálata során megsértette az EK 81. cikk (3) bekezdését.
   A felperes által hivatkozott ötödik jogalap a gondos ügyintézés elvének az állítólagos mulasztásokból és ellentmondásokból, valamint a felperes bizonyos érveinek a megtámadott határozat általi elferdítéséből eredő megsértésével kapcsolatos.
   Az utolsó jogalap az arányosság és a jogbiztonság elvének megsértésén alapul.


title: C-277/16. sz. ügy: A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2016. május 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Polkomtel Sp. z o.o. kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/30

         A Sąd Najwyższy (Lengyelország) által 2016. május 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Polkomtel Sp. z o.o. kontra Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (C-277/16. sz. ügy)
   (2016/C 335/40)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Najwyższy

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: Polkomtel Sp. z o.o.

      Ellenérdekű fél: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Hozzáférési irányelv”) (1) eredeti változatának 13. cikkét a 8. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben, hogy a nemzeti szabályozó hatóságnak abban az esetben, ha az árképzés költségalapúságára vonatkozó kötelezettséget állapít meg a jelentős piaci erővel rendelkező üzemeltető terhére, a hatékonyság és a fenntartható verseny előmozdítása érdekében lehetősége van olyan szinten megállapítani az említett kötelezettség hatálya alá tartozó szolgáltatás árát, amely alacsonyabb az üzemeltető általi szolgáltatásnyújtásnak a nemzeti szabályozó hatóság által megvizsgált és az említett szolgáltatással okozati összefüggésben állóként elismert költségeinél?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Hozzáférési irányelv”) eredeti változata 13. cikkének (3) bekezdését a 8. cikkének (4) bekezdésével, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. cikkével összefüggésben, hogy a nemzeti szabályozó hatóságnak lehetősége van arra, hogy az árképzés költségalapúságára vonatkozó kötelezettséggel terhelt üzemeltetőt arra kötelezze, hogy az árakat minden évben a legfrissebb költségadatok alapján állapítsa meg és az így megállapított árat a költségek indokolásával együtt ezen ár piaci bevezetése előtt vizsgálat céljából nyújtsa be a nemzeti szabályozó hatósághoz?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Hozzáférési irányelv”) eredeti változata 13. cikkének (3) bekezdését az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. cikkével összefüggésben, hogy a nemzeti szabályozó hatóság csak akkor követelheti meg az ár kiigazítását az árképzés költségalapúságára vonatkozó kötelezettséggel terhelt üzemeltetőtől, ha az árat az üzemeltető először önállóan határozta meg és kezdte alkalmazni, vagy úgy, hogy erre akkor is lehetősége van, ha az üzemeltető a nemzeti szabályozó hatóság által korábban megállapított árat alkalmazza ugyan, a következő jelentési időszakra vonatkozó költségindokolásból azonban az derül ki, hogy a nemzeti szabályozó hatóság által korábban megállapított ár meghaladja az üzemeltető költségeit?

      (1)  HL 2002. L 108., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 323. o.


title: T-4/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. június 9-i végzése – Achaiber Sing kontra Bizottság ( A Közösség szerződésen kívüli felelőssége – Állategészségügy – Madarak behozatalának feltételei – Megállapodás az egészségügyi és növény-egészségügyi intézkedések alkalmazásáról – Kártérítés – Részleges elfogadhatatlanság – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset )

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/21

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. június 9-i végzése – Achaiber Sing kontra Bizottság
   (T-4/04. sz. ügy) (1)

   („A Közösség szerződésen kívüli felelőssége - Állategészségügy - Madarak behozatalának feltételei - Megállapodás az egészségügyi és növény-egészségügyi intézkedések alkalmazásáról - Kártérítés - Részleges elfogadhatatlanság - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
   (2006/C 190/36)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: R.K. Achaiber Sing (Leiden, Hollandia) (képviselők: J. Wilgers és J. van Duin ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Kuijper, T. van Rijn és M. van Heezik meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A baromfin kívüli egyéb madárfajok behozatalára irányadó állat-egészségügyi követelmények, állat-egészségügyi bizonyítványok és karanténfeltételek megállapításáról szóló, 2000. október 16-i 2000/666/EK bizottsági határozat (HL L 278., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 30. kötet, 431. o.) alkalmazása miatt a felperes által állítólag elszenvedett kár megtérítése.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a Bizottság részéről felmerült költségek – beleértve az elfogadhatatlansági kifogáshoz kapcsolódókat – viselésére.

      (1)  HL C 59., 2004.3.6.


title: C-200/07. és C-201/07. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. október 21-i ítélete (a Corte suprema di cassazione – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Alfonso Luigi Marra kontra Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07) (Előzetes döntéshozatalra utalás – Európai Parlament – Annak képviselője által terjesztett, sérelmes kijelentéseket tartalmazó szórólap – Nem vagyoni kártérítés iránti kérelem – Az európai parlamenti képviselők mentelmi joga)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/6

         A Bíróság (nagytanács) 2008. október 21-i ítélete (a Corte suprema di cassazione – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Alfonso Luigi Marra kontra Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07)
   (C-200/07. és C-201/07. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatalra utalás - Európai Parlament - Annak képviselője által terjesztett, sérelmes kijelentéseket tartalmazó szórólap - Nem vagyoni kártérítés iránti kérelem - Az európai parlamenti képviselők mentelmi joga)
   (2008/C 313/09)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Corte suprema di cassazione
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Alfonso Luigi Marra

      Alperesek: Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Corte suprema di cassazione – Az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv (HL 152., 1967.7.13., 14. o.) 9. cikkének, valamint Az Európai Parlament Eljárási Szabályzata (HL L 49., 1997.2.19., 1. o.) 6. cikke (2) bekezdésének értelmezése – Az Európai Parlament tagja által megfogalmazott sértő kifejezések okán elszenvedett nem vagyoni kár megtérítésére irányuló kérelem – A polgári bíróságnak a mentesség megállapítására irányuló hatásköre az Európai Parlament vonatkozó határozatának hiánya esetén
   Rendelkező rész
   Az európai parlamenti képviselők mentességeire vonatkozó közösségi jogszabályok úgy értelmezendők, hogy valamely európai parlamenti képviselő ellen az általa kifejezett vélemény miatt indított kártérítési kereset esetén:

               —

               ha az e kereset tárgyában eljáró bíróság semmilyen információt nem kapott az említett képviselő által az Európai Parlamenthez intézett, az Európai közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló, 1965. április 8-i jegyzőkönyv 9. cikkében előírt mentelmi jogának fenntartása iránti kérelem tekintetében, e bíróság nem köteles az Európai Parlament határozatát kérni e mentelmi jog feltételeinek meglétét illetően;

               —

               ha a nemzeti bíróság arról értesül, hogy ugyanezen képviselő az eljárási szabályzat 6. cikkének (3) bekezdése alapján az említett mentelmi jog fenntartása iránti kérelmet nyújtott be az Európai Parlamenthez, köteles az eljárást felfüggeszteni, és felkérni az Európai Parlamentet, hogy a lehető legrövidebb időn belül adjon véleményt;

               —

               ha a nemzeti bíróság úgy ítéli meg, hogy az említett képviselőt megilleti az Európai közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló, 1965. április 8-i jegyzőkönyv 9. cikke szerinti mentelmi jog, köteles az érintett európai parlamenti képviselő ellen benyújtott keresetet elutasítani.

      (1)  HL C 229., 2005.9.17.


title: T-85/08. sz. ügy: 2008. február 19-én benyújtott kereset – Exalation kontra OHIM (Vektor – Lycopin)

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/36

         2008. február 19-én benyújtott kereset – Exalation kontra OHIM (Vektor – Lycopin)
   (T-85/08. sz. ügy)
   (2008/C 107/61)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Exalation Ltd (Ilford, Egyesült Királyság) (képviselő: K. Zingsheim ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsának 2007. december 17-i határozatát (R 1037/2007-4) és a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal 2007. május 4-i határozatát, és kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt, hogy a felperes által bejelentett „Vektor-Lycopin” védjegyet a közösségi védjegynyilvántartásba közösségi védjegyként bejegyezze;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „Vektor-Lycopin” szóvédjegy az 5., 29. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (4 838 983. sz. védjegybejelentés).

      Az elbíráló határozata: a bejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának a megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendelkezik megkülönböztető képességgel és nem leíró jellegű.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-193/16. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. július 13-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia del País Vasco [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – E kontra Subdelegación del Gobierno en Álava (Előzetes döntéshozatal — Uniós polgárság — A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és szabad tartózkodáshoz való jog — 2004/38/EK irányelv — A 27. cikk (2) bekezdésének második albekezdése — A beutazási és tartózkodási jog közrendi, közbiztonsági vagy közegészségügyi okokból való korlátozása — Közrendi vagy közbiztonsági okokból történő kiutasítás — A társadalom valamely alapvető érdekére nézve valódi, közvetlen és kellően súlyos veszélyt jelentő magatartás — Valódi és közvetlen veszély — Fogalom — Azon befogadó tagállamban élő uniós állampolgár, ahol a kiskorúak terhére visszaesőként elkövetett szexuális zaklatás miatt kiszabott szabadságvesztés-büntetését tölti)

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2017. július 13-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia del País Vasco [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – E kontra Subdelegación del Gobierno en Álava
   (C-193/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Uniós polgárság - A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és szabad tartózkodáshoz való jog - 2004/38/EK irányelv - A 27. cikk (2) bekezdésének második albekezdése - A beutazási és tartózkodási jog közrendi, közbiztonsági vagy közegészségügyi okokból való korlátozása - Közrendi vagy közbiztonsági okokból történő kiutasítás - A társadalom valamely alapvető érdekére nézve valódi, közvetlen és kellően súlyos veszélyt jelentő magatartás - Valódi és közvetlen veszély - Fogalom - Azon befogadó tagállamban élő uniós állampolgár, ahol a kiskorúak terhére visszaesőként elkövetett szexuális zaklatás miatt kiszabott szabadságvesztés-büntetését tölti))
   (2017/C 293/11)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Az alapeljárás felei

      Felperes: E

      Alperes: Subdelegación del Gobierno en Álava

      Rendelkező rész

   Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 27. cikke (2) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy azon körülmény, miszerint egy adott személy a kiutasítási határozat elfogadásának időpontjában szabadságvesztés-büntetését tölti, és a közeli jövőben nincs esélye szabadulásra, nem zárja ki, hogy magatartása a fogadó tagállam társadalmának valamely alapvető érdekére adott esetben valódi és közvetlen veszélyt jelentsen.

      (1)  HL C 251., 2016.7.11.


title: T-482/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 10-i ítélete — Atlas Transport kontra OHIM — Hartmann (ATLAS TRANSPORT) ( „Közösségi védjegy — Megszűnési eljárás — ATLAS TRANSPORT közösségi szóvédjegy — A védjegy tényleges használata — A 40/94/EK rendelet 15. cikke és 50. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 51. cikkének (1) bekezdése)” )

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/35

         A Törvényszék 2010. június 10-i ítélete — Atlas Transport kontra OHIM — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)
   (T-482/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Megszűnési eljárás - ATLAS TRANSPORT közösségi szóvédjegy - A védjegy tényleges használata - A 40/94/EK rendelet 15. cikke és 50. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 15. cikke és 51. cikkének (1) bekezdése))
   2010/C 209/51
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Németország) (képviselők: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern és B. Weichhaus ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: G. Schneider és S. Schäffner meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Alfred Hartmann (Leer, Németország) (képviselő: C. Drews ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2008. szeptember 9-én hozott, Alfred Hartmann és az Atlas Transport GmbH közötti megszűnési eljárásra vonatkozó határozata (R 1858/2007-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsa által 2008. szeptember 9-én hozott határozatot (R 1858/2007-4. sz. ügy)

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a saját költségei, valamint az Atlas Transport GmbH részéről felmerült költségek viselésére.

               3.

               Alfred Hartmann maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 32., 2009.2.7.


title: T-101/11. sz. ügy: 2011. február 23-án benyújtott kereset — Mizuno kontra OHIM — Golfino (G)

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/16

         2011. február 23-án benyújtott kereset — Mizuno kontra OHIM — Golfino (G)
   (T-101/11. sz. ügy)
   2011/C 120/37
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Mizuno Corp. (Oszaka, Japán) (képviselő: T. Raab és H. Lauf ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Golfino AG (Glinde, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 821/2010-1. sz. ügyben 2010. december 15-én hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy:„G” betűt és egyéb jeleket tartalmazó ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a Golfino AG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés:„G” betűt és egy összeadásjelet tartalmazó ábrás védjegy a 18., 25 és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott és a védjegybejelentést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, és ebből következően a rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: T-4/13. sz. ügy: 2013. január 9-én benyújtott kereset — Communicaid Group kontra Bizottság

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/24

         2013. január 9-én benyújtott kereset — Communicaid Group kontra Bizottság
   (T-4/13. sz. ügy)
   2013/C 71/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Communicaid Group Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Brennan, Solicitor, F. Randolph, QC és M. Gray, Barrister)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Unió (EU) Brüsszelben található intézményei, szervei, és ügynökségei személyzetének nyelvi képzésével kapcsolatos keretszerződést érintő HR/R.3/PR/2012/002. ajánlattételi felhívás (HL 2012. S 45 72734) 1., 2., 3., 7., 8. és 9. részére vonatkozó, 2012 október 30-i bizottsági határozatokat azon részükben, amelyben azok a CLL-Allinguát nevezik meg nyertes ajánlattevőként, vagy teljes egészükben; és

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon az állításon alapul, hogy a Bizottság megsértette az átláthatóság, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának és az egyenlő bánásmód elvét, valamint a költségvetési rendelet (1) 94. cikkét azzal, hogy nem zárta ki a CLL-Allinguát a közbeszerzési eljárásból olyan körülmények között, amikor CLL-Allingua ajánlatához a Bizottságnak egy olyan alkalmazottja nyújtott segítséget, aki a Bizottság érintett egységénél, továbbá egy rendkívül hasonló, olyan közbeszerzési eljárás elbíráló bizottságában dolgozott, amelyben mind a Communicaid, mind pedig a CLL-Allingua részt vett, valamint jelen volt a közbeszerzési eljárás előkészítő szakaszában, ezáltal tehát megsértette az Európai Unióhoz való hűség kötelezettségét és tisztességtelen előnyhöz juttatta a CLL-Allinguát a Communicaiddel szemben.

               2.

               A második jogalap azon az állításon alapul, hogy a Bizottság megsértette az átláthatóság, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának és az egyenlő bánásmód elvét, és tévesen értelmezte a hirdetmény (HL 2012, S 45 72734) III.2.2. cikkét annak kimondásával, hogy a CLL-Allingua rendelkezett az ajánlattételi felhívásnak való megfeleléshez szükséges gazdasági és pénzügyi kapacitással, olyan körülmények között, amikor nem állt rendelkezésre elegendő bizonyíték e következtetés alátámasztására, és a CLL-Allingua jogszerűen nem tudta volna teljesíteni ezen előfeltételt.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy mind a négy kritérium tekintetében több nyilvánvaló értékelési hiba áll fenn, nevezetesen a bírálóbizottság visszatérően olyan odaítélési alkritériumokra hivatkozva értékelte az ajánlatokat, amelyeket előzetesen nem közölt, következetlen pontozást alkalmazott, amely azt eredményezte, hogy a Communicaid alacsonyabb, a CLL-Allingua pedig magasabb pontszámot kapott minden rész tekintetében a technikai értékelés vonatkozásában, és értékelését nem támasztotta alá nyomós indokokkal.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL 2002. L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.).


title: A T-225/01. sz. ügy törlése

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/44

         A T-225/01. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 143/81)

      (Az eljárás nyelve: spanyol)

   2005. március 15-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága kibővített ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-225/01. sz., Gobierno Foral de Navarra kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 331., 2001.11.24.


title: C-500/08. sz. ügy: 2008. november 19-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/16

         2008. november 19-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-500/08. sz. ügy)
   (2009/C 6/27)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Erlbacher és E. Vesco meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadott el minden olyan törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen a madárinfluenza elleni védekezésre irányuló közösségi intézkedésekről és a 92/40/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2005. december 20-i 2005/94/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre ezeket a rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2005/94/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2007. július 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 10., 16. o.