title: C-673/18. sz. ügy: A Bíróság (Nagytanács) 2020. július 9-i ítélete (a Cour d'appel de Paris [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Santen SAS kontra Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle (Előzetes döntéshozatal – Emberi felhasználásra szánt gyógyszer – Gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványa – 469/2009/EK rendelet – A 3. cikk d) pontja – A tanúsítvány kiadásának feltételei – A termék gyógyszerként történő forgalomba hozatalára vonatkozó első engedély megszerzése – Egy ismert hatóanyagra vonatkozó új gyógyászati alkalmazás forgalomba hozatalának engedélyezése)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/3

      A Bíróság (Nagytanács) 2020. július 9-i ítélete (a Cour d'appel de Paris [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Santen SAS kontra Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle
      (C-673/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Emberi felhasználásra szánt gyógyszer - Gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványa - 469/2009/EK rendelet - A 3. cikk d) pontja - A tanúsítvány kiadásának feltételei - A termék gyógyszerként történő forgalomba hozatalára vonatkozó első engedély megszerzése - Egy ismert hatóanyagra vonatkozó új gyógyászati alkalmazás forgalomba hozatalának engedélyezése)
      (2020/C 287/04)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour d’appel de Paris

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Santen SAS

         Alperes: Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

         Rendelkező rész

      A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének d) pontját úgy kell értelmezni, hogy a forgalombahozatali engedély nem minősül e rendelkezés értelmében első forgalombahozatali engedélynek, ha olyan hatóanyag vagy hatóanyag-kombináció új gyógyászati alkalmazására vonatkozik, amely egy másik gyógyászati alkalmazás tekintetében már forgalombahozatali engedély tárgyát képezte.

         (1)  HL C 25., 2019.1.21.


title: C-698/18. és C-699/18. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Tribunalul Specializat Mureş [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – SC Raiffeisen Bank SA kontra JB (C-698/18), BRD Groupe Société Générale SA kontra KC (C-699/18) (Előzetes döntéshozatal – 93/13/EGK irányelv – Személyi kölcsönszerződés – Teljes mértékben teljesített szerződés – A szerződési feltételek tisztességtelen jellegének megállapítása – Tisztességtelen feltétel alapján, jogalap nélkül kifizetett összegek visszatérítése iránti kereset – Jogi szabályok – Általános kereset, amelyre nem vonatkozik az elévülés – Személyi és vagyoni jellegű általános kereset, amelyre vonatkozik az elévülés – Az elévülési idő kezdete – A tisztességtelen szerződési feltételről való fogyasztó általi tudomásszerzés objektív időpontja)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/4

      A Bíróság (negyedik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Tribunalul Specializat Mureş [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – SC Raiffeisen Bank SA kontra JB (C-698/18), BRD Groupe Société Générale SA kontra KC (C-699/18)
      (C-698/18. és C-699/18. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 93/13/EGK irányelv - Személyi kölcsönszerződés - Teljes mértékben teljesített szerződés - A szerződési feltételek tisztességtelen jellegének megállapítása - Tisztességtelen feltétel alapján, jogalap nélkül kifizetett összegek visszatérítése iránti kereset - Jogi szabályok - Általános kereset, amelyre nem vonatkozik az elévülés - Személyi és vagyoni jellegű általános kereset, amelyre vonatkozik az elévülés - Az elévülési idő kezdete - A tisztességtelen szerződési feltételről való fogyasztó általi tudomásszerzés objektív időpontja)
      (2020/C 287/05)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunalul Specializat Mureş

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: SC Raiffeisen Bank SA (C-698/18), BRD Groupe Société Générale SA (C-699/18)

         Alperesek: JB (C-698/18), KC (C-699/18)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 2. cikkének b) pontját, 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezésekkel nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely amellett, hogy az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztó között létrejött szerződésben szereplő tisztességtelen feltétel semmisségének megállapítására irányuló kereset elévülhetetlenségét írja elő, az e megállapításhoz kapcsolódó restitutív joghatások érvényesítésére irányuló keresetet érintően elévülési határidőt ír elő, feltéve hogy e határidő nem kedvezőtlenebb a hasonló jellegű belső jogi jogorvoslati lehetőségekénél (az egyenértékűség elve), és nem teszi gyakorlatilag lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé az uniós jogrend és különösen a 93/13 irányelv által biztosított jogok gyakorlását (a tényleges érvényesülés elve).

                  2)

                  A 93/13 irányelv 2. cikkének b) pontját, 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését, valamint az egyenértékűség, a tényleges érvényesülés és a jogbiztonság elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes a nemzeti szabályozás olyan bírósági értelmezése, amely szerint az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztó között létrejött szerződésben szereplő tisztességtelen feltétel alapján, jogalap nélkül kifizetett összegek visszatérítése iránti keresetre hároméves elévülési idő vonatkozik, amely e szerződés teljes mértékű teljesítésének az időpontjában kezdődik, ha a vizsgálat szükségessége nélkül vélelmezik azt, hogy ezen időpontban a fogyasztónak tudnia kellett a szóban forgó feltétel tisztességtelen jellegéről, vagy ha a belső jog bizonyos rendelkezésein alapuló hasonló keresetek esetében ugyanezen határidő csupán e keresetek jogalapja bírósági megállapításának az időpontjában kezdődik.

                  3)

                  Az Európai Unió Bírósága nem rendelkezik hatáskörrel a Tribunalul Specializat Mureş (Maros megyei különös hatáskörű törvényszék, Románia) által a 2018. június 12-i határozatában a C-699/18. sz. ügyet érintően előterjesztett kérdések megválaszolására.

         (1)  HL C 54., 2019.2.11.


title: C-70/19. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. július 9-i ítélete – Európai Bizottság kontra HM (Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – EPSO/AST-SC/03/15. sz. versenyvizsga-felhívás – Az értékelő vizsgákra való bocsátás megtagadása – Felülvizsgálati kérelem – Az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) elektronikus levele – A felülvizsgálati kérelemnek a versenyvizsga vizsgabizottságához való továbbításának az EPSO általi megtagadása – Megtagadási ok – Elkésettség – Az EPSO elektronikus levelének minősítése – A felülvizsgálati kérelmet elutasító határozat – Hatáskörök – Jogalap hiánya – Megsemmisítés)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/6

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. július 9-i ítélete – Európai Bizottság kontra HM
      (C-70/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - EPSO/AST-SC/03/15. sz. versenyvizsga-felhívás - Az értékelő vizsgákra való bocsátás megtagadása - Felülvizsgálati kérelem - Az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) elektronikus levele - A felülvizsgálati kérelemnek a versenyvizsga vizsgabizottságához való továbbításának az EPSO általi megtagadása - Megtagadási ok - Elkésettség - Az EPSO elektronikus levelének minősítése - A felülvizsgálati kérelmet elutasító határozat - Hatáskörök - Jogalap hiánya - Megsemmisítés)
      (2020/C 287/07)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: T. S. Bohr és G. Gattinara meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: HM (képviselő: H. Tettenborn Rechtsanwalt)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2018. november 21-i HM kontra Bizottság ítéletét (T-587/16, EU:T:2018:818) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

                  3)

                  A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

         (1)  HL C 164., 2019.5.13.


title: C-81/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Curtea de Apel Cluj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – NG, OH kontra SC Banca Transilvania SA (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 93/13/EGK irányelv – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – Hatály – Az 1. cikk (2) bekezdése – A „kötelező törvényi és rendeleti rendelkezések” fogalma – Kiegészítő jellegű rendelkezések – Devizaalapú kölcsönszerződés – Árfolyamkockázatra vonatkozó feltétel)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/7

      A Bíróság (első tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Curtea de Apel Cluj [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – NG, OH kontra SC Banca Transilvania SA
      (C-81/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 93/13/EGK irányelv - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - Hatály - Az 1. cikk (2) bekezdése - A „kötelező törvényi és rendeleti rendelkezések” fogalma - Kiegészítő jellegű rendelkezések - Devizaalapú kölcsönszerződés - Árfolyamkockázatra vonatkozó feltétel)
      (2020/C 287/09)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel Cluj

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: NG, OH

         Alperes: SC Banca Transilvania SA

         Rendelkező rész

      A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az olyan szerződési feltétel, amelyet nem tárgyaltak meg egyedileg, azonban olyan szabályt tükröz, amelyet a nemzeti jog szerint akkor kell alkalmazni a szerződő felek között, ha ők e tekintetben másban nem állapodtak meg, nem tartozik ezen irányelv hatálya alá.

         (1)  HL C 187., 2019.6.3.


title: C-76/19. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Varhoven administrativen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Direktor na Teritorialna direktsiya Yugozapadna Agentsiya „Mitnitsi”, a Mitnitsa Aerogara Sofia jogutódja kontra „Curtis Balkan” EOOD (Előzetes döntéshozatal – Vámunió – Közösségi Vámkódex – A 32. cikk (1) bekezdésének c) pontja – 2454/93/EGK rendelet – A 157. cikk (2) bekezdése, a 158. cikk (3) bekezdése és a 160. cikk – A vámérték meghatározása – Kiigazítás – Az értékelendő árukra vonatkozó licencdíjak – Az értékelendő áruk „eladása feltételének” minősülő licencdíjak – Végtermékek gyártásához szükséges know-how átadásáért a vásárló által anyavállalatának fizetett licencdíjak – Harmadik személyektől beszerzett és a licencbe adott termékbe beépítendő összetevőknek minősülő áruk)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/6

      A Bíróság (hetedik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Varhoven administrativen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Direktor na Teritorialna direktsiya Yugozapadna Agentsiya „Mitnitsi”, a Mitnitsa Aerogara Sofia jogutódja kontra „Curtis Balkan” EOOD
      (C-76/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Vámunió - Közösségi Vámkódex - A 32. cikk (1) bekezdésének c) pontja - 2454/93/EGK rendelet - A 157. cikk (2) bekezdése, a 158. cikk (3) bekezdése és a 160. cikk - A vámérték meghatározása - Kiigazítás - Az értékelendő árukra vonatkozó licencdíjak - Az értékelendő áruk „eladása feltételének” minősülő licencdíjak - Végtermékek gyártásához szükséges know-how átadásáért a vásárló által anyavállalatának fizetett licencdíjak - Harmadik személyektől beszerzett és a licencbe adott termékbe beépítendő összetevőknek minősülő áruk)
      (2020/C 287/08)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Varhoven administrativen sad

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Direktor na Teritorialna direktsiya Yugozapadna Agentsiya „Mitnitsi”, Mitnitsa Aerogara Sofia jogutódja

         Alperes:„Curtis Balkan” EOOD

         Rendelkező rész

      A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 32. cikke (1) bekezdésének c) pontját a 2913/92 rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 157. cikkének (2) bekezdésével, 158. cikkének (3) bekezdésével és 160. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy végtermékek gyártása céljából átadott know-how ellenértékeként egy társaság által az anyavállalata számára fizetett licencdíjak összegének arányos részét hozzá kell adni a bizonyos importált termékekért ténylegesen kifizetett vagy fizetendő árhoz olyan körülmények között, amikor ezen áruknak az a rendeltetése, hogy más összetevőkkel együtt azokat az említett késztermékbe építsék be, és amelyeket az elsőként említett társaság az anyavállalattól eltérő beszállítóktól szerez be, amennyiben

                  —

                  az említett árukért ténylegesen kifizetett vagy fizetendő ár nem tartalmazza a licencdíjakat,

                  —

                  a licencdíjak az importált árukra vonatkoznak, ami azt feltételezi, hogy kellően szoros kapcsolat van a jogdíjak a licencdíjak és ezen áruk között,

                  —

                  a licencdíjak megfizetése az említett áruk eladásának egyik feltétele, oly módon, hogy e fizetés hiányában az importált árukra vonatkozó értékesítési szerződés megkötése, következésképpen az áruk szállítása nem történt volna meg, és

                  —

                  objektív és mennyiségileg meghatározható adatok alapján lehetséges a licencdíjak megfelelő arányú megosztása,
                  aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata, valamennyi releváns tényező, és különösen a vásárló, a vonatkozó eladók és a licencadó közötti jogi és ténybeli kapcsolatok figyelembevételével.

         (1)  HL C 155., 2019.5.6.


title: C-86/19. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Juzgado de lo Mercantil n° 9 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SL kontra Vueling Airlines SA (Előzetes döntéshozatal – Légi közlekedés – Montreali Egyezmény – A 17. cikk (2) bekezdése – A légi fuvarozók ellenőrzött poggyásszal kapcsolatos felelőssége – Ellenőrzött poggyász bizonyított elvesztése – Kártérítéshez való jog – A 22. cikk (2) bekezdése – A felelősségnek a poggyászok megsemmisülése, elvesztése, sérülése vagy késése esetén fennálló korlátozása – Az elveszett poggyászra vonatkozó információk hiánya – Bizonyítási teher – A tagállamok eljárási autonómiája – Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/8

      A Bíróság (negyedik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SL kontra Vueling Airlines SA
      (C-86/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Légi közlekedés - Montreali Egyezmény - A 17. cikk (2) bekezdése - A légi fuvarozók ellenőrzött poggyásszal kapcsolatos felelőssége - Ellenőrzött poggyász bizonyított elvesztése - Kártérítéshez való jog - A 22. cikk (2) bekezdése - A felelősségnek a poggyászok megsemmisülése, elvesztése, sérülése vagy késése esetén fennálló korlátozása - Az elveszett poggyászra vonatkozó információk hiánya - Bizonyítási teher - A tagállamok eljárási autonómiája - Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elve)
      (2020/C 287/10)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona

         Az alapeljárás felei

         Felperes: SL

         Alperes: Vueling Airlines SA

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az 1999. május 28-án Montrealban kötött, az Európai Közösség által 1999. december 9-én aláírt, és annak nevében a 2001. április 5-i 2001/539/EK tanácsi határozattal jóváhagyott, a nemzetközi légi szállítás egyes szabályainak egységesítéséről szóló egyezmény 22. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 17. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az előbbi rendelkezésben a légi fuvarozó felelősségi korlátjaként az olyan ellenőrzött poggyászok megsemmisülése, elvesztése, sérülése vagy késése esetére előírt összeg, amelyek nem képezték a rendeltetési helyen történő kézbesítéshez fűződő érdeket kifejező külön nyilatkozat tárgyát, a kártérítés felső határának minősül, amely az érintett utast nem illeti meg automatikusan és átalányként. A nemzeti bíróság feladata tehát az, hogy e korláton belül az ügy körülményeire tekintettel meghatározza az ezen utasnak járó kártérítés összegét.

                  2)

                  A Montreali Egyezmény 22. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 17. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti bíróságnak kell az alkalmazandó, különösen a bizonyításra vonatkozó nemzeti jogi szabályok alapján megállapítania az olyan utasnak nyújtandó kártérítés összegét, akinek az ellenőrzött poggyásza – amely nem képezte a rendeltetési helyen történő kézbesítéshez fűződő érdeket kifejező külön nyilatkozat tárgyát – megsemmisült, elveszett, sérült vagy késett. E szabályok azonban nem lehetnek kedvezőtlenebbek, mint a hasonló belső jogi keresetekre vonatkozó szabályok, és nem tehetik a gyakorlatban lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé a Montreali Egyezmény által biztosított jogok gyakorlását.

         (1)  HL C 164., 2019.5.13.


title: C-104/19. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Donex Shipping and Forwarding BV kontra Staatssecretaris van Financiën (Előzetes döntéshozatal – Közös kereskedelempolitika – Dömping – A Kínai Népköztársaságból származó vas vagy acél kötőelemek behozatalára kivetett dömpingellenes vám – 91/2009/EK rendelet – Érvényesség – 384/96/EK rendelet – A 2. cikk (10) és (11) bekezdése – Védelemhez való jog)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/8

      A Bíróság (negyedik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Donex Shipping and Forwarding BV kontra Staatssecretaris van Financiën
      (C-104/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közös kereskedelempolitika - Dömping - A Kínai Népköztársaságból származó vas vagy acél kötőelemek behozatalára kivetett dömpingellenes vám - 91/2009/EK rendelet - Érvényesség - 384/96/EK rendelet - A 2. cikk (10) és (11) bekezdése - Védelemhez való jog)
      (2020/C 287/11)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hoge Raad der Nederlanden

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Donex Shipping and Forwarding BV

         Alperes: Staatssecretaris van Financiën

         Rendelkező rész

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések vizsgálata nem állapított meg egyetlen olyan tényezőt sem, amely érintené a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2009. január 26-i 91/2009/EK tanácsi rendelet érvényességét.

         (1)  HL C 155., 2019.5.6.


title: C-199/19. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – RL sp. z o.o. kontra J. M. (Előzetes döntéshozatal – A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépés – 2011/7/EU irányelv – A „kereskedelmi ügylet” fogalma – Szolgáltatásnyújtás – A 2. cikk 1. pontja – Bérleti szerződés – Rendszeres kifizetések – Részletekben történő fizetési ütemezés – 5. cikk – Terjedelem)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/9

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – RL sp. z o.o. kontra J. M.
      (C-199/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépés - 2011/7/EU irányelv - A „kereskedelmi ügylet” fogalma - Szolgáltatásnyújtás - A 2. cikk 1. pontja - Bérleti szerződés - Rendszeres kifizetések - Részletekben történő fizetési ütemezés - 5. cikk - Terjedelem)
      (2020/C 287/12)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

         Az alapeljárás felei

         Felperes: RL sp. z o.o.

         Alperes: J. M.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló, 2011. február 16-i 2011/7/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy az olyan szerződés, amelynek jellemző szolgáltatása ingatlan ideiglenes használatba adása, mint például egy üzlethelyiség bérleti szerződése, az e rendelkezés értelmében vett szolgáltatás nyújtását eredményező kereskedelmi ügyletnek minősül, feltéve, hogy ezen ügyletet vállalkozások, illetve vállalkozások és hatóságok között bonyolítják le.

                  2)

                  Amennyiben az olyan határozott vagy határozatlan időre szóló szerződés, amely előre meghatározott időközönként történő rendszeres fizetést ír elő, mint amilyen egy üzlethelyiség bérleti szerződéséhez kapcsolódó havi bérleti díj, az ezen irányelv 2. cikkének 1. pontja értelmében vett, fizetés ellenében szolgáltatások nyújtását eredményező kereskedelmi ügyletként a 2011/7 irányelv tárgyi hatálya alá tartozik, ezen irányelv 5. cikkét úgy kell értelmezni, hogy ahhoz, hogy az ilyen szerződés az említett irányelv 3. és 6. cikkében előírt kamatokra és kártérítésre való jogot keletkeztessen, azt nem kell szükségszerűen az ezen 5. cikk értelmében vett, részletekben történő fizetést lehetővé tevő fizetési ütemezésre vonatkozó megállapodásnak tekinteni.

         (1)  HL C 164., 2019.5.13.


title: C-241/19. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. július 9-i ítélete – George Haswani kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (Fellebbezés – Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A Szíriában tevékenykedő vezető üzletemberek elleni intézkedések – Azon személyek jegyzéke, akikkel, illetve amelyekkel szemben a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztását alkalmazzák – A fellebbező nevének jegyzékbe vétele – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/10

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. július 9-i ítélete – George Haswani kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
      (C-241/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - A Szíriában tevékenykedő vezető üzletemberek elleni intézkedések - Azon személyek jegyzéke, akikkel, illetve amelyekkel szemben a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztását alkalmazzák - A fellebbező nevének jegyzékbe vétele - Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset)
      (2020/C 287/13)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: George Haswani (képviselő: G. Karouni avocat)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Kyriakopoulou és M. V. Piessevaux meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők kezdetben: A. Bouquet, L. Baumgart és A. Tizzano, később: A. Bouquet és L. Baumgart meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság George Haswanit kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 187., 2019.6.3.


title: C-264/19. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Constantin Film Verleih GmbH kontra YouTube LLC, Google Inc. (Előzetes döntéshozatal – Szerzői jog és szomszédos jogok – Online videoplatform – Filmnek a jogosult hozzájárulása nélküli feltöltése – Szellemitulajdon-jog megsértése miatt indított eljárás – 2004/48/EK irányelv – 8. cikk – A felperes tájékoztatáshoz való joga – A 8. cikk (2) bekezdésének a) pontja – A „cím” fogalma – E-mail-cím, IP-cím és telefonszám – Kizártság)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/11

      A Bíróság (ötödik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Constantin Film Verleih GmbH kontra YouTube LLC, Google Inc.
      (C-264/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szerzői jog és szomszédos jogok - Online videoplatform - Filmnek a jogosult hozzájárulása nélküli feltöltése - Szellemitulajdon-jog megsértése miatt indított eljárás - 2004/48/EK irányelv - 8. cikk - A felperes tájékoztatáshoz való joga - A 8. cikk (2) bekezdésének a) pontja - A „cím” fogalma - E-mail-cím, IP-cím és telefonszám - Kizártság)
      (2020/C 287/15)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Constantin Film Verleih GmbH

         Alperesek: YouTube LLC, Google Inc.

         Rendelkező rész

      A szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 8. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben szereplő „cím” fogalma nem vonatkozik a szellemi tulajdonhoz fűződő jogokat sértő fájlokat feltöltő felhasználó e-mail-címére, telefonszámára, valamint az e fájlok feltöltéséhez használt IP-címre, illetve a felhasználói fiókjához való utolsó hozzáféréskor használt IP-címre.

         (1)  HL C 230., 2019.7.8.


title: C-272/19. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Verwaltungsgericht Wiesbaden [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – VQ kontra Land Hessen (Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 267. cikk – A „bíróság” fogalma – A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában – (EU) 2016/679 rendelet – Hatály – A 2. cikk (2) bekezdésének a) pontja – Az „uniós jog hatályán kívül eső tevékenységek” fogalma – A 4. cikk 7. pontja – Az „adatkezelő” fogalma – Egy tagállam szövetségi tartományi közgyűlésének petíciós bizottsága – 15. cikk – Az érintett hozzáférési joga)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/11

      A Bíróság (harmadik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Verwaltungsgericht Wiesbaden [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – VQ kontra Land Hessen
      (C-272/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 267. cikk - A „bíróság” fogalma - A természetes személyek védelme a személyes adatok kezelése vonatkozásában - (EU) 2016/679 rendelet - Hatály - A 2. cikk (2) bekezdésének a) pontja - Az „uniós jog hatályán kívül eső tevékenységek” fogalma - A 4. cikk 7. pontja - Az „adatkezelő” fogalma - Egy tagállam szövetségi tartományi közgyűlésének petíciós bizottsága - 15. cikk - Az érintett hozzáférési joga)
      (2020/C 287/16)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgericht Wiesbaden

         Az alapeljárás felei

         Felperes: VQ

         Alperes: Land Hessen

         Rendelkező rész

      A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (általános adatvédelmi rendelet) 4. cikkének 7. pontját akként kell értelmezni, hogy amennyiben egy tagállam szövetségi tartományi közgyűlésének petíciós bizottsága önállóan vagy másokkal együtt meghatározza a személyes adatok kezelésének céljait és eszközeit, ennek a bizottságnak az e rendelkezés értelmében vett „adatkezelőnek” kell minősülnie, és ily módon az e bizottság által végzett személyesadat-kezelés e rendeletnek – és különösen a rendelet 15. cikkének – a hatálya alá tartozik.

         (1)  HL C 187., 2019.6.3.


title: C-297/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Naturschutzbund Deutschland – Landesverband Schleswig-Holstein e.V. kontra Kreis Nordfriesland (Előzetes döntéshozatal – Környezet – Környezeti felelősség – 2004/35/EK irányelv – Az I. melléklet harmadik bekezdésének második francia bekezdése – „Jelentős kárnak” nem minősíthető kár – „Az adott területen folytatott, az élőhely-nyilvántartásban vagy a céldokumentumokban meghatározott, vagy a tulajdonosok vagy a gazdasági szereplők által korábban gyakorolt normális gazdálkodás” fogalma – A 2. cikk 7. pontja – A „keresőtevékenység” fogalma – Közérdekből, jogszabályban előírt feladatátruházás alapján végzett tevékenység – Bennfoglaltság)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/12

      A Bíróság (első tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Naturschutzbund Deutschland – Landesverband Schleswig-Holstein e.V. kontra Kreis Nordfriesland
      (C-297/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Környezet - Környezeti felelősség - 2004/35/EK irányelv - Az I. melléklet harmadik bekezdésének második francia bekezdése - „Jelentős kárnak” nem minősíthető kár - „Az adott területen folytatott, az élőhely-nyilvántartásban vagy a céldokumentumokban meghatározott, vagy a tulajdonosok vagy a gazdasági szereplők által korábban gyakorolt normális gazdálkodás” fogalma - A 2. cikk 7. pontja - A „keresőtevékenység” fogalma - Közérdekből, jogszabályban előírt feladatátruházás alapján végzett tevékenység - Bennfoglaltság)
      (2020/C 287/17)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesverwaltungsgericht

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Naturschutzbund Deutschland – Landesverband Schleswig-Holstein e.V.

         Alperes: Kreis Nordfriesland

         Az eljárásban részt vesz: Deich- und Hauptsielverband Eiderstedt, Körperschaft des öffentlichen Rechts, Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

         Rendelkező rész

                  1)

                  „Az adott területen folytatott, az élőhely nyilvántartásban vagy a céldokumentumokban meghatározott vagy a tulajdonosok vagy a gazdasági szereplők által korábban gyakorolt normális gazdálkodásnak” a környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21 i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. melléklete harmadik bekezdésének második francia bekezdésében szereplő fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az magában foglal egyrészt minden olyan igazgatási vagy szervezési intézkedést, amely hatást gyakorolhat az adott területen található védett fajokra és természetes élőhelyekre, amint az a tagállamok által a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21 i 92/43/EGK tanácsi irányelv és a vadon élő madarak védelméről szóló, 2009. november 30 i 2009/147/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján elfogadott kezelési dokumentumokból következik, amelyeket szükség esetén az e két irányelvet átültető, vagy ennek hiányában az említett irányelvek szellemével és céljával összeegyeztethető bármely belső jogi normára való hivatkozással kell értelmezni, valamint másrészt e fogalom magában foglal minden olyan igazgatási vagy szervezési intézkedést, amely szokásosnak, általánosan elismertnek, tartósnak és az említett intézkedés hatása által a védett fajokban és természetes élőhelyekben okozott kár bekövetkezéséig a tulajdonosok vagy a gazdasági szereplők által kellőképpen hosszú időn át folytatottnak minősül, és minden ilyen intézkedésnek ezenfelül összeegyeztethetőnek kell lennie a 92/43 és a 2009/147 irányelv alapjául szolgáló célokkal, valamint többek között az általánosan elfogadott mezőgazdasági gyakorlattal.

                  2)

                  A 2004/35 irányelv 2. cikkének 7. pontját úgy kell értelmezni, hogy a „keresőtevékenységnek” az e rendelkezésben meghatározott fogalma a közérdekből, jogszabályban előírt feladatátruházás alapján végzett tevékenységekre is kiterjed.

         (1)  HL C 230., 2019.7.8.


title: C-343/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Landesgericht Klagenfurt [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Verein für Konsumenteninformation kontra Volkswagen AG (Előzetes döntéshozatal – Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – 1215/2012/EU rendelet – A 7. cikk 2. pontja – Joghatóság jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyekben – A káresemény bekövetkezésének helye – A kár bekövetkezésének helye – A kipufogógáz-kibocsátási értékekre vonatkozó adatoknak valamely gépjárműgyártó által gyártott motorokban történő manipulálása)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/13

      A Bíróság (első tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Landesgericht Klagenfurt [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Verein für Konsumenteninformation kontra Volkswagen AG
      (C-343/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 1215/2012/EU rendelet - A 7. cikk 2. pontja - Joghatóság jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyekben - A káresemény bekövetkezésének helye - A kár bekövetkezésének helye - A kipufogógáz-kibocsátási értékekre vonatkozó adatoknak valamely gépjárműgyártó által gyártott motorokban történő manipulálása)
      (2020/C 287/18)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesgericht Klagenfurt

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Verein für Konsumenteninformation

         Alperes: Volkswagen AG

         Rendelkező rész

      A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkének 2. pontját akként kell értelmezni, hogy amennyiben járművekbe valamely tagállamban a gyártójuk a kipufogógáz-kibocsátási értékekre vonatkozó adatokat manipuláló szoftvert jogellenesen telepített e járművek harmadik személy által másik tagállamban történt megszerzése előtt, úgy a kár bekövetkezésének helye ez utóbbi tagállamban van.

         (1)  HL C 230., 2019.7.8.


title: C-374/19. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – HF kontra Finanzamt Bad Neuenahr-Ahrweiler (Előzetes döntéshozatal – Hozzáadottérték-adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – Az adólevonások korrekciója – Az adólevonási jog módosulása – Adóköteles és adómentes ügyletek céljára egyaránt használt tárgyi eszköz – Adólevonásra jogosító tevékenység megszüntetése – Adómentes ügyletekre vonatkozó maradvány- és kizárólagos használat)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/13

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – HF kontra Finanzamt Bad Neuenahr-Ahrweiler
      (C-374/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - Az adólevonások korrekciója - Az adólevonási jog módosulása - Adóköteles és adómentes ügyletek céljára egyaránt használt tárgyi eszköz - Adólevonásra jogosító tevékenység megszüntetése - Adómentes ügyletekre vonatkozó maradvány- és kizárólagos használat)
      (2020/C 287/19)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesfinanzhof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: HF

         Alperes: Finanzamt Bad Neuenahr-Ahrweiler

         Rendelkező rész

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 184., 185. és 187. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint az az adóalany, aki megszerezte az általa hozzáadottérték-adó (héa) alól mentes tevékenységekhez felhasznált, és mind adóköteles, mind pedig adómentes tevékenységekhez való használatra szánt idősotthon mellett működtetett kávézó építéséhez kapcsolódó héa arányos levonásához való jogot, köteles az eredetileg levont héát korrigálni, amennyiben ezen adóalany e kávézó helyiségeiben minden adóköteles ügyletet beszüntetett, ha e helyiségekben továbbra is folytatta az adómentes ügyletek teljesítését, és így e helyiségeket kizárólag ezen ügyletekhez használta fel.

         (1)  HL C 288., 2019.8.26.


title: C-391/19. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Varhoven administrativen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Unipack” АD kontra Direktor na Teritorialna direktsiya „Dunavska” kam Agentsiya „Mitnitsi”, Prokuror ot Varhovna administrativna prokuratura na Republika Bulgaria (Előzetes döntéshozatal – Vámunió – Uniós Vámkódex – (EU) 2015/2446 felhatalmazáson alapuló rendelet – A 172. cikk (2) bekezdése – Meghatározott célra történő felhasználási eljárás alkalmazására vonatkozó engedély – Visszaható hatály – A „rendkívüli körülmények” fogalma – A tarifális besorolás módosítása – Kötelező érvényű tarifális felvilágosításra vonatkozó határozat érvényességének a megszűnése)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/14

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. július 9-i ítélete (a Varhoven administrativen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Unipack” АD kontra Direktor na Teritorialna direktsiya „Dunavska” kam Agentsiya „Mitnitsi”, Prokuror ot Varhovna administrativna prokuratura na Republika Bulgaria
      (C-391/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Vámunió - Uniós Vámkódex - (EU) 2015/2446 felhatalmazáson alapuló rendelet - A 172. cikk (2) bekezdése - Meghatározott célra történő felhasználási eljárás alkalmazására vonatkozó engedély - Visszaható hatály - A „rendkívüli körülmények” fogalma - A tarifális besorolás módosítása - Kötelező érvényű tarifális felvilágosításra vonatkozó határozat érvényességének a megszűnése)
      (2020/C 287/20)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Varhoven administrativen sad

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„Unipack” АD

         Alperesek: Direktor na Teritorialna direktsiya „Dunavska” kam Agentsiya „Mitnitsi”, Prokuror ot Varhovna administrativna prokuratura na Republika Bulgaria

         Rendelkező rész

      A 952/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az Uniós Vámkódex egyes rendelkezéseire vonatkozó részletes szabályok tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2015. július 28-i (EU) 2015/2446 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 172. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az Uniós Vámkódex 254. cikke alapján az e rendelkezés szerinti meghatározott célra történő felhasználási eljárás visszamenőleges hatályú alkalmazására vonatkozó engedély megadása érdekében nem minősíthetők az ez utóbbi rendelkezés értelmében vett „kivételes körülményeknek” az olyan tényezők, mint a kötelező érvényű tarifális felvilágosításra vonatkozó határozat érvényességének a Kombinált Nómenklatúra módosítása következtében bekövetkező idő előtti megszűnése, a téves kód alatt történő behozatalok tekintetében a vámhatóságok részéről való intézkedés hiánya, vagy az a körülmény, hogy az árut a dömpingellenes vám alól mentesített célra használták fel.

         (1)  HL C 280., 2019.8.19.


title: C-608/18 P., C-609/18 P. és C-767/18 P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (tizedik tanács) 2020. április 30-i végzése – Ciprusi Köztársaság kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Papouis Dairies LTD, Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd, M. J. Dairies EOOD (Fellebbezés – Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A felszólaló által hivatkozott védjegy törlése – Tárgytalanná vált fellebbezések – Okafogyottság)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/15

      A Bíróság (tizedik tanács) 2020. április 30-i végzése – Ciprusi Köztársaság kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Papouis Dairies LTD, Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd, M. J. Dairies EOOD
      (C-608/18 P., C-609/18 P. és C-767/18 P. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Fellebbezés - Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólaló által hivatkozott védjegy törlése - Tárgytalanná vált fellebbezések - Okafogyottság)
      (2020/C 287/21)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Ciprusi Köztársaság (képviselők: S. Malynicz QC, S. Baran barrister, és V. Marsland solicitor)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Gája, H. O’Neill és D. Botis, meghatalmazottak), Papouis Dairies LTD (képviselő: N. Korogiannakis, dikigoros) Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd (képviselő: N. Korogiannakis, dikigoros), M. J. Dairies EOOD (képviselő: D. Dimitrova, advocat)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A fellebbezésekről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Bíróság a Ciprusi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 93., 2019.3.11.


title: C-709/18. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2020. május 28-i végzése (a Špecializovaný trestný súd [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UL, VM elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 99. cikke – (UE) 2016/343 irányelv – 3. és 4. cikk – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 47. és 48. cikk – A bűnösségre történő nyilvános utalások – Nemzeti bíróság – Az egyik vádlottnak a vádiratban megjelölt bűncselekményekre vonatkozó beismerő vallomásának végzéssel történő elfogadása – A magát ártatlannak valló másik vádlott bűnösségének vizsgálata – A beismerő vallomást elfogadó bíróság által hozott büntető ítélet)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/15

      A Bíróság (hetedik tanács) 2020. május 28-i végzése (a Špecializovaný trestný súd [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UL, VM elleni büntetőeljárás
      (C-709/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 99. cikke - (UE) 2016/343 irányelv - 3. és 4. cikk - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 47. és 48. cikk - A bűnösségre történő nyilvános utalások - Nemzeti bíróság - Az egyik vádlottnak a vádiratban megjelölt bűncselekményekre vonatkozó beismerő vallomásának végzéssel történő elfogadása - A magát ártatlannak valló másik vádlott bűnösségének vizsgálata - A beismerő vallomást elfogadó bíróság által hozott büntető ítélet)
      (2020/C 287/22)
      Az eljárás nyelve: szlovák

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Špecializovaný trestný súd

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

      UL, VM

         Az eljárásban részt vesz: Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky

         Rendelkező rész

      A büntetőeljárás során az ártatlanság vélelme egyes vonatkozásainak és a tárgyaláson való jelenlét jogának megerősítéséről szóló, 2016. március 9-i (UE) 2016/343 európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az ezen irányelv (16) premabulumbekezdésével és az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének második bekezdésével, illetve 48. cikkével összefüggésben értelmezett 3. cikkét és 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az, ha a két személlyel szemben indított büntetőeljárásban valamely nemzeti bíróság először is végzéssel elfogadja az első személy beismerő vallomását a vádiratban megjelölt, állítólagosan a bűnösséget tagadó másik személlyel társtettességben elkövetett bűncselekmények tekintetében, majd pedig a második személlyel szemben felrótt cselekményekre vonatkozó bizonyítékok felvételét követően határoz e második személy bűnösségéről, feltéve egyrészt, hogy a második személynek az állítólagos bűncselekmények elkövetésében való társtetteskénti részvételének megemlítése szükséges a beismerő vallomást tévő személy büntetőjogi felelősségének elemzéséhez, másrészt pedig, hogy ugyanez a végzés és/vagy az abban hivatkozott vádirat egyértelműen megjelöli, hogy a második személy bűnösségét jogszerűen nem állapították meg, és hogy az külön bizonyításfelvétel, illetve ítélet tárgyát fogja képezni.

         (1)  HL C 44., 2019.2.4.


title: C-153/19. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. május 28-i végzése (Amstgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FZ kontra DER Touristik GmbH (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Légiközlekedés – 261/2004/EK rendelet – 12. cikk – „Package utazás” – Légi járat jelentős késése – Az utasok kártérítése – Kiegészítő kártérítés – Az utas joga az utazás árának csökkentéséhez)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/16

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. május 28-i végzése (Amstgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FZ kontra DER Touristik GmbH
      (C-153/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Légiközlekedés - 261/2004/EK rendelet - 12. cikk - „Package utazás” - Légi járat jelentős késése - Az utasok kártérítése - Kiegészítő kártérítés - Az utas joga az utazás árának csökkentéséhez)
      (2020/C 287/23)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amstgericht Köln

         Az alapeljárás felei

         Felperes: FZ

         Alperes: DER Touristik GmbH

         Rendelkező rész

      A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 12. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, hogy egy utas, aki már kártérítésben részesült e rendelet 7. cikke értelmében, az utazás árának csökkentéséhez való, az utazás szervezőjével szemben fennálló és az érintett tagállam jogában előírt joga alapján is kártérítésben részesüljön, amennyiben ez utóbbi kártérítést azon egyéni kár tekintetében ítélik meg, amely az említett rendelet 1. cikkének (1) bekezdésében előírt helyzetek egyikéből ered, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

         (1)  HL C 182., 2019.5.27.


title: C-338/19. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2020. március 11-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Telecom Italia SpA kontra Regione Sardegna (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Állami támogatások – EUMSZ 108. cikk – 659/1999/EK rendelet – A támogatás tagállam által saját kezdeményezésre történő visszatéríttetése – 794/2004/EK rendelet – Alkalmazandó kamatláb)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/17

      A Bíróság (hetedik tanács) 2020. március 11-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Telecom Italia SpA kontra Regione Sardegna
      (C-338/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Állami támogatások - EUMSZ 108. cikk - 659/1999/EK rendelet - A támogatás tagállam által saját kezdeményezésre történő visszatéríttetése - 794/2004/EK rendelet - Alkalmazandó kamatláb)
      (2020/C 287/24)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Telecom Italia SpA

         Alperes: Regione Sardegna

         Rendelkező rész

      A 2008. január 30-i 271/2008/EK bizottsági rendelettel módosított, az [EUMSZ 108.] cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 2004. április 21-i 794/2004/EK bizottsági rendelet 9. cikkének (1) és (2) bekezdésében előírt kamatláb nem arra hivatott, hogy azt akkor alkalmazzák, amikor valamely nemzeti hatóság saját kezdeményezésre téríttet vissza valamely állami támogatást.

         (1)  HL C 312., 2019.9.16.


title: C-390/19. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. április 2-i végzése – Olasz Köztársaság kontra Európai Bizottság, Francia Köztársaság, Magyarország (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) – Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) – Cukorágazat – Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások – Az Olasz Köztársaság által kifizetett kiadások – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/17

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. április 2-i végzése – Olasz Köztársaság kontra Európai Bizottság, Francia Köztársaság, Magyarország
      (C-390/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) - Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) - Cukorágazat - Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások - Az Olasz Köztársaság által kifizetett kiadások - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
      (2020/C 287/25)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítői: C. Colelli és M. F. Severi avvocato dello Stato)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi és B. Hofstötter meghatalmazottak), Francia Köztársaság, Magyarország

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Bíróság a fellebbezést mint részben nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2.

                  A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 230., 2019.7.8.


title: C-399/19. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2020. április 29-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni kontra BT Italia SpA és társai (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások – 2002/20/EK irányelv – 12. cikk – Elektronikus hírközlési szolgáltatást nyújtó vagy elektronikus hírközlő hálózatot szolgáltató vállalkozásokra kivetett igazgatási díjak – A nemzeti szabályozó hatóság díjjal fedezhető igazgatási költségei – Az igazgatási költségek éves mérlege és a beszedett díjak teljes összege)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/18

      A Bíróság (tizedik tanács) 2020. április 29-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni kontra BT Italia SpA és társai
      (C-399/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások - 2002/20/EK irányelv - 12. cikk - Elektronikus hírközlési szolgáltatást nyújtó vagy elektronikus hírközlő hálózatot szolgáltató vállalkozásokra kivetett igazgatási díjak - A nemzeti szabályozó hatóság díjjal fedezhető igazgatási költségei - Az igazgatási költségek éves mérlege és a beszedett díjak teljes összege)
      (2020/C 287/26)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

         Alperesek: BT Italia SpA, Basictel SpA, BT Enia Telecomunicazioni SpA, Telecom Italia SpA, Postepay SpA, korábban PosteMobile SpA, Vodafone Italia SpA

         Az eljárásban részt vesz: Telecom Italia SpA, Fastweb SpA, Wind Tre SpA, Sky Italia SpA, Vodafone Omnitel BV, Vodafone Italia SpA

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2009. november 25-i 2009/140/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Engedélyezési irányelv) 12. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés alapján az elektronikus hírközlő hálózatokat szolgáltató vagy elektronikus hírközlési szolgáltatásokat nyújtó vállalkozásokra kivetett díjjal kizárólag azok a költségek fedezhetőek, amelyek a nemzeti szabályozó hatóságok tevékenységei vonatkozásában e rendelkezésben említett három kategóriába tartoznak, beleértve a szabályozási, felügyeleti, vitarendezési és szankcionálási feladatokat is, tehát az nem korlátozódik az előzetes piacszabályozási tevékenységgel okozott költségekre.

                  2)

                  A 2009/140 irányelvvel módosított, 2002/20 irányelv 12. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amelynek értelmében egyfelől az e rendelkezésben előírt éves mérleget azon pénzügyi év végét követően teszik közzé, amelynek során az igazgatási díjakat beszedték, másfelől a megfelelő kiigazításokat olyan pénzügyi év során végzik el, amely nem közvetlenül követi azt a pénzügyi évet, amelynek során e díjakat beszedték.

         (1)  HL C 312., 2019.9.16.


title: C-415/19–C-417/19. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (hatodik tanács) 2020. május 6-i végzése (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Blumar SpA (C-415/19), Roberto Abate SpA (C-416/19), Commerciale Gicap SpA (C-417/19) kontra Agenzia delle Entrate (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Államok által nyújtott támogatások – Az állami támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító európai bizottsági határozat – A Bizottság határozatában elő nem írt előfeltétel be nem tartása esetén az engedélyezett program keretében nyújtott támogatás lehetőségét kizáró nemzeti jogszabály)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/19

      A Bíróság (hatodik tanács) 2020. május 6-i végzése (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Blumar SpA (C-415/19), Roberto Abate SpA (C-416/19), Commerciale Gicap SpA (C-417/19) kontra Agenzia delle Entrate
      (C-415/19–C-417/19. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Államok által nyújtott támogatások - Az állami támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító európai bizottsági határozat - A Bizottság határozatában elő nem írt előfeltétel be nem tartása esetén az engedélyezett program keretében nyújtott támogatás lehetőségét kizáró nemzeti jogszabály)
      (2020/C 287/27)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte suprema di cassazione

         Az alapeljárás felei

         Felperesek:Blumar SpA (C-415/19), Roberto Abate SpA (C-416/19), Commerciale Gicap SpA (C-417/19)

         Alperes: Agenzia delle Entrate

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdését, a „39/2007. sz. állami támogatás – Olaszország – adójóváírás a hátrányos helyzetű térségekben történő új beruházások vonatkozásában” című, 2008. január 25-i C(2008) 380 bizottsági határozatot és az arányosság elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan tagállami jogszabály, amelynek értelmében az e tagállam által bevezetett és e határozatban engedélyezett támogatási program alapján történő állami támogatás nyújtásának előfeltételét képezi a kérelmező arra vonatkozó nyilatkozattétele, hogy nem részesült olyan támogatásban, amelyet az Európai Bizottság jogellenesnek és összeegyeztethetetlennek nyilvánított, amelyet a kérelmező nem fizetett vissza, illetve nem helyezett zárolt számlára, amely nyilatkozatot még akkor is meg kell tenni, ha a kérelmezővel szemben nem terjesztettek elő visszatérítés iránti kérelmet, és annak ellenére is, hogy az említett határozat nem ír elő ilyen követelményt.

         (1)  HL C 328., 2019.9.30.


title: C-553/19. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. április 2-i végzése – International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Jogszabályok közelítése – A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártása, kiszerelése és értékesítése – A dohánytermékek nyomonkövethetőségi rendszerének kialakítása és működése – Felhatalmazáson alapuló rendelet és végrehajtási aktusok – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése – A közvetlen érintettség hiánya – Az EUMSZ 256. cikk (1) bekezdésének második albekezdése – Az Európai Unió Bírósága alapokmánya 58. cikkének első bekezdése – A Bíróság eljárási szabályzata 168. cikke (1) bekezdésének d) pontja és 169. cikkének (2) bekezdése – A megtámadott ítélet indokolásának vitatott pontjai pontos meghatározásának és a fellebbezést alátámasztó különös jogi érveknek a hiánya – Az elsőfokú eljárásban előadott érvek Bíróság általi puszta felülvizsgálatára irányuló érvelés – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/19

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. április 2-i végzése – International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) kontra Európai Bizottság
      (C-553/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Jogszabályok közelítése - A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártása, kiszerelése és értékesítése - A dohánytermékek nyomonkövethetőségi rendszerének kialakítása és működése - Felhatalmazáson alapuló rendelet és végrehajtási aktusok - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése - A közvetlen érintettség hiánya - Az EUMSZ 256. cikk (1) bekezdésének második albekezdése - Az Európai Unió Bírósága alapokmánya 58. cikkének első bekezdése - A Bíróság eljárási szabályzata 168. cikke (1) bekezdésének d) pontja és 169. cikkének (2) bekezdése - A megtámadott ítélet indokolásának vitatott pontjai pontos meghatározásának és a fellebbezést alátámasztó különös jogi érveknek a hiánya - Az elsőfokú eljárásban előadott érvek Bíróság általi puszta felülvizsgálatára irányuló érvelés - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)
      (2020/C 287/28)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) (képviselő: F. Scanvic ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: I. Rubene és C. Valero meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Bíróság a fellebbezést mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

                  2.

                  A Bíróság az International Tax Stamp Association Ltd (ITSA)-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 357., 2019.10.21.


title: C-554/19. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2020. június 4-i végzése (az Amtsgericht Kehl [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FU elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – (EU) 2016/399 rendelet – Schengeni határ-ellenőrzési kódex – 22. és 23. cikk – A schengeni térség belső határain történő határellenőrzés megszüntetése – A tagállamok területén végzett ellenőrzések – A határforgalom-ellenőrzéssel azonos hatású intézkedések – A schengeni térség valamely belső határának közelében történő személyazonosság-ellenőrzések – Az érintett személy magatartásától vagy különleges körülmények fennállásától független ellenőrzési lehetőségek – Az ellenőrzések intenzitására, gyakoriságára és szelektivitására vonatkozó nemzeti keret)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/20

      A Bíróság (tizedik tanács) 2020. június 4-i végzése (az Amtsgericht Kehl [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FU elleni büntetőeljárás
      (C-554/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - (EU) 2016/399 rendelet - Schengeni határ-ellenőrzési kódex - 22. és 23. cikk - A schengeni térség belső határain történő határellenőrzés megszüntetése - A tagállamok területén végzett ellenőrzések - A határforgalom-ellenőrzéssel azonos hatású intézkedések - A schengeni térség valamely belső határának közelében történő személyazonosság-ellenőrzések - Az érintett személy magatartásától vagy különleges körülmények fennállásától független ellenőrzési lehetőségek - Az ellenőrzések intenzitására, gyakoriságára és szelektivitására vonatkozó nemzeti keret)
      (2020/C 287/29)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgericht Kehl

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

      FU

         Az eljárásban részt vesz: Staatsanwaltschaft Offenburg

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 67. cikk (2) bekezdését, valamint a személyek határátlépésére irányadó szabályok uniós kódexéről (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) szóló, 2016. március 9-i (EU) 2016/399 európai parlamenti és tanácsi rendelet 22. és 23. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti törvényi szabályozás, amely az érintett tagállam rendőrségét felruházza azon hatáskörrel, hogy e tagállamnak a schengeni térség más államaival közös szárazföldi határától kiinduló 30 kilométeres sávban valamennyi személynek a személyazonosságát ellenőrizhetik az érintett személy magatartásától, valamint különös körülményektől függetlenül, annak érdekében, hogy megakadályozzák vagy megtiltsák az említett tagállam területére történő jogellenes beutazást vagy az e tagállam területén történő jogellenes tartózkodást, illetve megelőzzenek bizonyos, a határ biztonsága ellen irányuló bűncselekményeket, amennyiben e hatáskört a végrehajtott ellenőrzések intenzitását, gyakoriságát és szelektivitását illetően kellően részletes pontosításokkal és korlátozásokkal határolják körül, ily módon biztosítva azt, hogy az említett hatáskör tényleges gyakorlásának ne lehessen a határellenőrzésekkel egyenértékű hatása, aminek vizsgálata azonban a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

         (1)  HL C 357., 2019.10.21.


title: C-618/19. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. június 30-i végzése (Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ge.Fi.L. – Gestione Fiscalità Locale SpA kontra Regione Campania (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Közbeszerzési szerződések – 014/24/EU irányelv – A 12. cikk (1) bekezdése – A szerződés nem gazdasági jellegű közjogi szervnek történő odaítélése ajánlattételi felhívás közzététele nélkül – A gépjárműadó kezelésére vonatkozó, szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződések – A közjogi szervek közötti együttműködésbe tartozó szerződésekre vonatkozó kizárás – Feltételek)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/21

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. június 30-i végzése (Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ge.Fi.L. – Gestione Fiscalità Locale SpA kontra Regione Campania
      (C-618/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Közbeszerzési szerződések - 014/24/EU irányelv - A 12. cikk (1) bekezdése - A szerződés nem gazdasági jellegű közjogi szervnek történő odaítélése ajánlattételi felhívás közzététele nélkül - A gépjárműadó kezelésére vonatkozó, szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződések - A közjogi szervek közötti együttműködésbe tartozó szerződésekre vonatkozó kizárás - Feltételek)
      (2020/C 287/30)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Ge.Fi.L. – Gestione Fiscalità Locale SpA

         Alperes: Regione Campania

         Az eljárásban részt vesz: ACI – Automobile Club d’Italia, ACI Informatica SpA, ACI di Napoli, ACI di Avellino, ACI di Benevento, ACI di Caserta, ACI di Salerno

         Rendelkező rész

      A közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 12. cikkének 84) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti rendelkezés, amely lehetővé teszi, hogy a gépjárművekre vonatkozó adó kezelésével kapcsolatos szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződést közvetlenül, ajánlattételi felhívás közzététele nélkül egy olyan nem gazdasági jellegű közjogi szervnek ítéljék oda, amelynek feladata a gépkocsik nyilvántartásának kezelése.

         (1)  HL C 413., 2019.12.9.


title: C-628/19. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. május 6-i végzése – Szegedi Csanád kontra Európai Parlament (Fellebbezés – Európai Parlament – Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/21

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. május 6-i végzése – Szegedi Csanád kontra Európai Parlament
      (C-628/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Európai Parlament - Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat - Parlamenti asszisztensi támogatás - A jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása)
      (2020/C 287/31)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Fellebbező: Szegedi Csanád (képviselő: Bodó K. ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Parlament (képviselők: S. Seyr és Nagy Z. meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Bíróság a fellebbezést mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2.

                  A Bíróság Szegedi Csanádot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 372., 2019.11.4.


title: C-643/19. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. május 25-i végzése (a Tribunal Central Administrativo Norte [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Resopre – Sociedade Revendedora de Aparelhos de Precisão SA kontra Município de Peso da Régua (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése – 2014/24/EU irányelv – Közbeszerzési szerződések – 2014/23/EU irányelv – Szolgáltatási koncessziók – Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésre adandó hasznos választ lehetővé tévő ténybeli és jogi elemek hiánya – Elfogadhatatlanság)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/22

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. május 25-i végzése (a Tribunal Central Administrativo Norte [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Resopre – Sociedade Revendedora de Aparelhos de Precisão SA kontra Município de Peso da Régua
      (C-643/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése - 2014/24/EU irányelv - Közbeszerzési szerződések - 2014/23/EU irányelv - Szolgáltatási koncessziók - Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésre adandó hasznos választ lehetővé tévő ténybeli és jogi elemek hiánya - Elfogadhatatlanság)
      (2020/C 287/32)
      Az eljárás nyelve: portugál

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Central Administrativo Norte

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Resopre – Sociedade Revendedora de Aparelhos de Precisão SA

         Alperes: Município de Peso da Régua

         Az eljárásban részt vesz: Datarede – Sistemas de Dados e Comunicações SA, Alexandre Barbosa Borges SA, Fernando L. Gaspar – Sinalização e Equipamentos Rodoviários SA

         Rendelkező rész

      A Tribunal Central Administrativo Norte (északi központi közigazgatási bíróság, Portugália) 2019. július 26-i határozatával előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

         (1)  HL C 399., 2019.11.25.


title: C-692/19. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. április 22-i végzése (Watford Employment Tribunal [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – B kontra Yodel Delivery Network Ltd (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – 2003/88/EK irányelv – Munkaidő-szervezés – A „munkavállaló” fogalma – Csomagok szétosztását végző vállalkozás – Szolgáltatási megállapodás alapján foglalkoztatott futárok minősítése – A futárok azon lehetősége, hogy alvállalkozókat alkalmazzanak és hogy egyidejűleg harmadik személyek számára hasonló szolgáltatásokat nyújtsanak)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/22

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. április 22-i végzése (Watford Employment Tribunal [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – B kontra Yodel Delivery Network Ltd
      (C-692/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - 2003/88/EK irányelv - Munkaidő-szervezés - A „munkavállaló” fogalma - Csomagok szétosztását végző vállalkozás - Szolgáltatási megállapodás alapján foglalkoztatott futárok minősítése - A futárok azon lehetősége, hogy alvállalkozókat alkalmazzanak és hogy egyidejűleg harmadik személyek számára hasonló szolgáltatásokat nyújtsanak)
      (2020/C 287/33)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Watford Employment Tribunal

         Az alapeljárás felei

         Felperes: B

         Alperes: Yodel Delivery Network Ltd

         Rendelkező rész

      A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, hogy az ezen irányelv értelmében vett „munkavállalónak” minősüljön a feltételezett munkáltató által olyan szolgáltatási megállapodás alapján foglalkoztatott személy, amely pontosítja, hogy ez a személy önálló vállalkozó, amennyiben e személy rendelkezésére állnak az alábbi lehetőségek:

                  —

                  alvállalkozók, illetve helyettesek igénybevétele azon szolgáltatás teljesítésére, amelynek nyújtását vállalta;

                  —

                  a feltételezett munkáltatója által felajánlott különféle feladatok elfogadása, illetve elfogadásuk megtagadása, vagy e feladatok maximális számának egyoldalú meghatározása;

                  —

                  szolgáltatások nyújtása harmadik felek, köztük a feltételezett munkáltató közvetlen versenytársai számára, és

                  —

                  saját „munkaidejének” bizonyos paraméterek keretében történő meghatározása, valamint idejének oly módon történő beosztása, hogy az a feltételezett munkáltatójának kizárólagos érdekei helyett a személyes kényelméhez igazodjon,
                  mivel egyrészről e személy függetlensége nem tűnik fiktívnek, másrészről pedig nem lehet megállapítani az említett személy és feltételezett munkáltatója közötti alárendeltségi viszony fennállását. A kérdést előterjesztő bíróságnak kell azonban elvégeznie e személynek a 2003/88 irányelvre tekintettel történő minősítését, az e személlyel, valamint az által végzett gazdasági tevékenységgel kapcsolatos valamennyi releváns tényezőre figyelemmel.

         (1)  HL C 423., 2019.12.16.


title: C-723/19. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. június 30-i végzése (Consigilo di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd kontra Agenzia delle Entrate (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése – Ingatlanok 30 napnál rövidebb ideig tartó bérlete – Elektronikus ingatlanközvetítő portál – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/23

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. június 30-i végzése (Consigilo di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd kontra Agenzia delle Entrate
      (C-723/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése - Ingatlanok 30 napnál rövidebb ideig tartó bérlete - Elektronikus ingatlanközvetítő portál - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
      (2020/C 287/34)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consigilo di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Airbnb Ireland UC, Airbnb Payments UK Ltd

         Alperes: Agenzia delle Entrate

         Az eljárásban részt vesz: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Federazione delle Associazioni Italiane Alberghi e Turismo (Federalberghi), Renting Services Group s.r.l.s., Coordinamento delle Associazioni e dei Comitati di Tutela dell’Ambiente e dei Diritti degli Utenti e dei Consumatori (Codacons)

         Rendelkező rész

      A Consiglio di Stato (államtanács, Olaszország) által a 2019. július 11-i határozattal előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

         (1)  HL C 432., 2019.12.23.


title: C-756/19. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2020. április 29-i végzése (Tribunal Arbitral Triburário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ramada Storax SA kontra Autoridade Tributária e Aduaneira (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Adózás – Hozzáadottérték-adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – A 90. és a 273. cikk – Adóalap – Csökkentés – Nemfizetés – Az országon kívül letelepedett adós fizetésképtelensége – Egy más tagállam bírósága által hozott, a követelt tartozások behajthatatlanságát tanúsító határozat – Az adósemlegesség és az arányosság elve)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/24

      A Bíróság (hetedik tanács) 2020. április 29-i végzése (Tribunal Arbitral Triburário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ramada Storax SA kontra Autoridade Tributária e Aduaneira
      (C-756/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Adózás - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - A 90. és a 273. cikk - Adóalap - Csökkentés - Nemfizetés - Az országon kívül letelepedett adós fizetésképtelensége - Egy más tagállam bírósága által hozott, a követelt tartozások behajthatatlanságát tanúsító határozat - Az adósemlegesség és az arányosság elve)
      (2020/C 287/35)
      Az eljárás nyelve: portugál

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Arbitral Triburário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Ramada Storax SA

         Alperes: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Rendelkező rész

      A közös hozzáadottértékadó rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 90. és 273. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az a tagállami szabályozás, amelynek értelmében a felszámított, és egy csődeljárást követően behajthatatlannak minősített tartozásokra vonatkozó hozzáadottérték-adó csökkentéséhez való jogot meg kell tagadni, ha az érintett tartozások behajthatatlanságát egy másik tagállam bírósága állapította meg az ez utóbbi államban hatályos jog alapján.

         (1)  HL C 19., 2020.1.20.


title: C-766/19. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2020. március 10-i végzése (a Tribunal Judicial da Comarca dos Açores [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – QE, RD kontra SATA Internacional – Serviços de Transportes Aéreos SA („Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Légi közlekedés – 261/2004/EK rendelet – Az 5. cikk (3) bekezdése – Visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás – Terjedelem – A kártalanítási kötelezettség alóli mentesülés – A »rendkívüli körülmények« fogalma – A repülőtéri üzemanyag-ellátó rendszer teljes kiesése”)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/24

      A Bíróság (negyedik tanács) 2020. március 10-i végzése (a Tribunal Judicial da Comarca dos Açores [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – QE, RD kontra SATA Internacional – Serviços de Transportes Aéreos SA
      (C-766/19. sz. ügy) (1)

      („Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - Légi közlekedés - 261/2004/EK rendelet - Az 5. cikk (3) bekezdése - Visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy jelentős késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás - Terjedelem - A kártalanítási kötelezettség alóli mentesülés - A »rendkívüli körülmények« fogalma - A repülőtéri üzemanyag-ellátó rendszer teljes kiesése”)
      (2020/C 287/36)
      Az eljárás nyelve: portugál

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Judicial da Comarca dos Açores

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: QE, RD

         Alperes: SATA Internacional – Serviços de Transportes Aéreos SA

         Az eljárásban részt vesz: ANA – Aeroportos de Portugal SA

         Rendelkező rész

      A Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (açoresi kerületi bíróság, Portugália) 2019. július 8-i határozatával előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

         (1)  HL C 19., 2020.1.20.


title: C-853/19. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. július 2-i végzése (az Okresný súd Poprad [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – IM kontra Sting Reality s.r.o. (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 99. cikke – Fogyasztóvédelem – 2005/29/EK irányelv – Vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatai – 8. és 9. cikk – Agresszív kereskedelmi gyakorlatok – 93/13/EGK irányelv – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – Egyedileg megtárgyalt feltétel – A nemzeti bíróság jogkörei)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/25

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. július 2-i végzése (az Okresný súd Poprad [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – IM kontra Sting Reality s.r.o.
      (C-853/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 99. cikke - Fogyasztóvédelem - 2005/29/EK irányelv - Vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatai - 8. és 9. cikk - Agresszív kereskedelmi gyakorlatok - 93/13/EGK irányelv - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - Egyedileg megtárgyalt feltétel - A nemzeti bíróság jogkörei)
      (2020/C 287/37)
      Az eljárás nyelve: szlovák

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Okresný súd Poprad

         Az alapeljárás felei

         Felperes: IM

         Alperes: Sting Reality s.r.o.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 8. és 9. cikkét akként kell értelmezni, hogy ahhoz, hogy valamely kereskedelmi gyakorlatot e rendelkezések értelmében agresszívnek lehessen minősíteni, az említett rendelkezésekben meghatározott kritériumok fényében konkrét és egyedi értékelést kell lefolytatni az e gyakorlatot meghatározó összes körülményre vonatkozóan. Abban az esetben, ha a szerződést olyan személy kötötte meg, aki időskorú, súlyos fogyatékossággal él, és olyan korlátozott jövedelemmel rendelkezik, amely nem teszi számára lehetővé az általa felhalmozott tartozások visszafizetését, az a körülmény, hogy az így megkötött szerződés hatásaként meg lehetett kerülni egy fogyasztóvédelmi jellegű nemzeti jogszabályi rendelkezést, valószínűsítő körülményt képez arra, hogy az érintett eladó vagy szolgáltató az említett személy döntésének befolyásolása céljából tudatosan ki akarta használni e személy helyzetének rendkívüli súlyosságát, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

                  2)

                  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről, szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 3. cikkét akként kell értelmezni, hogy a valamely fogyasztó és valamely eladó vagy szolgáltató között létrejött szerződésben foglalt feltételek tisztességtelen jellegének vizsgálata iránti kérelem tárgyában eljáró nemzeti bíróság abban az esetben, ha az eladó vagy szolgáltató az ennek érdekében hozzá intézett felhívás ellenére megtagadja az egyéb fogyasztókkal általa kötött hasonló szerződéseknek a bírósághoz történő benyújtását, köteles alkalmazni a rendelkezésére álló nemzeti eljárási szabályokat annak értékelése érdekében, hogy az ilyen szerződésben foglalt feltételek esetében egyedileg megtárgyalt feltételekről van-e szó.

                  3)

                  Az Okresný súd Poprad (poprádi járásbíróság, Szlovákia) által előterjesztett harmadik kérdés nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

         (1)  HL C 36., 2020.2.3.


title: C-17/20. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. május 28-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MC kontra Ufficio territoriale del governo (U. T. G.) – Prefettura di Foggia (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Az Európai Unió általános jogelvei – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Védelemhez való jog – Meghallgatáshoz való jog – A prefektúra által elfogadott, a tevékenységnek a maffia feltételezett beszivárgása folytán történő megtiltására irányuló aktus – Kontradiktórius közigazgatási eljárásról nem rendelkező jogszabály)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/26

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2020. május 28-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MC kontra Ufficio territoriale del governo (U. T. G.) – Prefettura di Foggia
      (C-17/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - Az Európai Unió általános jogelvei - A megfelelő ügyintézéshez való jog - Védelemhez való jog - Meghallgatáshoz való jog - A prefektúra által elfogadott, a tevékenységnek a maffia feltételezett beszivárgása folytán történő megtiltására irányuló aktus - Kontradiktórius közigazgatási eljárásról nem rendelkező jogszabály)
      (2020/C 287/38)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

         Az alapeljárás felei

         Felperes: MC

         Alperes: Ufficio territoriale del governo (U. T. G.) – Prefettura di Foggia

         Rendelkező rész

      A Tribunale amministrativo regionale per la Puglia (Puglia tartomány közigazgatási bírósága, Olaszország) által a 2019. november 27-i határozatban előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

         (1)  HL C 161., 2020.5.11.


title: C-575/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-733/17. sz., GMPO kontra Bizottság ügyben 2019. május 16-án hozott ítélete ellen a GMP-Orphan (GMPO) által 2019. július 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/26

      A Törvényszék (hetedik tanács) T-733/17. sz., GMPO kontra Bizottság ügyben 2019. május 16-án hozott ítélete ellen a GMP-Orphan (GMPO) által 2019. július 29-én benyújtott fellebbezés
      (C-575/19. P. sz. ügy)
      (2020/C 287/39)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: GMP-Orphan (GMPO) (képviselők: J. Mulryne, L. Tsang Solicitors, C. Schoonderbeek avocate)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
      2020. június 11-i végzésével a Bíróság (kilencedik tanács) úgy határozott, hogy a fellebbezést – mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant – elutasítja, és a GMP Orphan SA-t kötelezi a költségek viselésére.


title: C-747/19 P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-524/19. sz. ügyben 2019. szeptember 9-én hozott ítélete ellen Jorge Minguel Rosellò által 2019. október 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/27

      A Törvényszék (második tanács) T-524/19. sz. ügyben 2019. szeptember 9-én hozott ítélete ellen Jorge Minguel Rosellò által 2019. október 10-én benyújtott fellebbezés
      (C-747/19 P. sz. ügy)
      (2020/C 287/40)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: Jorge Minguel Rosellò (képviselők: V. Falcucci ügyvéd, G. Bonavita ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Olasz Köztársaság
      A Bíróság (hatodik tanács) 2020. április 29-i végzésével a fellebbezést részben nyilvánvalóan megalapozatlannak, részben nyilvánvalóan hatástalannak nyilvánította.


title: C-183/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-159/19. sz., Bog-Fran kontra EUIPO – Fabryki Mebli „Forte” ügyben 2020. február 27-én hozott ítélete ellen a Fabryki Mebli „Forte” S. A. által 2020. április 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/27

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-159/19. sz., Bog-Fran kontra EUIPO – Fabryki Mebli „Forte” ügyben 2020. február 27-én hozott ítélete ellen a Fabryki Mebli „Forte” S. A. által 2020. április 28-án benyújtott fellebbezés
      (C-183/20. P. sz. ügy)
      (2020/C 287/42)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Fabryki Mebli „Forte” S. A. (képviselő: H. Basiński adwokat)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Bog-Fran sp. z o.o. sp.k
      2020. július 16-i végzésével a Bíróság (a fellebbezések megengedhetőségéről döntő tanács) úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és a Fabryki Mebli „Forte” S. A.-t kötelezte a saját költségeinek viselésére.


title: C-271/20. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2020. június 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Aurubis AG kontra Bundesrepublik Deutschland

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/28

      A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2020. június 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Aurubis AG kontra Bundesrepublik Deutschland
      (C-271/20. sz. ügy)
      (2020/C 287/44)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgericht Berlin

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Aurubis AG

         Alperes: az Umweltbundesamt által képviselt Bundesrepublik Deutschland

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Teljesülnek-e a kibocsátási egységek tüzelőanyag-referenciaértékkel rendelkező létesítményrész alapján történő ingyenes kiosztásának a 2011/278/EU bizottsági határozat (1) 3. cikkének d) pontja szerinti feltételei, ha a 2003/87/EK irányelv I. melléklete szerinti, nemvasfémek előállítására szolgáló létesítményben egy primer réz előállítására szolgáló flash kemencében kéntartalmú rézkoncentrátumot használnak fel, és a koncentrátumban található rézérc olvasztásához szükséges nem mérhető hőt lényegében a koncentrátumban található kén oxidációjával termelik, miáltal a rézkoncentrátumot nyersanyaghordozóként és hőtermelés céljára szolgáló éghető anyagként is használják?

                  2.

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
                  A harmadik kereskedési időszakra vonatkozó kibocsátási egységek ingyenes többletkiosztására vonatkozó igények teljesíthetők-e a harmadik kereskedési időszak végét követően a negyedik kereskedési időszak egységeivel, ha a kiosztásra vonatkozó ilyen igény fennállását a bíróság csak a harmadik kereskedési időszak lejártát követően állapítja meg, vagy a harmadik kereskedési időszak végével a még nem teljesített, kiosztásra vonatkozó igények megszűnnek?

         (1)  A kibocsátási egységekre vonatkozó harmonizált ingyenes kiosztás uniós szintű átmeneti szabályainak a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10a. cikke értelmében történő meghatározásáról szóló, 2011. április 27-i bizottsági határozat (HL 2011. L 130., 1. o.)


title: C-193/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (tizedik tanács) T-80/19. sz., Dekoback GmbH kontra EUIPO ügyben 2020. március 5-én hozott ítélete ellen a Dekoback GmbH által 2020. május 6-án benyújtott fellebbezés

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/27

      A Törvényszék (tizedik tanács) T-80/19. sz., Dekoback GmbH kontra EUIPO ügyben 2020. március 5-én hozott ítélete ellen a Dekoback GmbH által 2020. május 6-án benyújtott fellebbezés
      (C-193/20. P. sz. ügy)
      (2020/C 287/43)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Dekoback GmbH (képviselő: V. von Moers Rechtsanwalt)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      2020. július 9-i végzésével a Bíróság (elnökhelyettes) úgy határozott, hogy a fellebbezést – mint elfogadhatatlant – el kell utasítani, és a Dekovack GmbH-t kötelezte a saját költségeinek viselésére.


title: C-280/20. sz. ügy: A Sofiyski rayonen sad (Bulgária) által 2020. június 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ZN kontra a Bolgár Köztársaság Valencia városi (Spanyol Királyság) generalno konsulstvója (főkonzulátus)

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/28

      A Sofiyski rayonen sad (Bulgária) által 2020. június 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ZN kontra a Bolgár Köztársaság Valencia városi (Spanyol Királyság) generalno konsulstvója (főkonzulátus)
      (C-280/20. sz. ügy)
      (2020/C 287/45)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sofiyski rayonen sad

         Az alapeljárás felei

         Felperes: ZN

         Alperes: a Bolgár Köztársaság Valencia városi (Spanyol Királyság) generalno konsulstvója (főkonzulátus)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni az 1215/2012/EU rendelet (1) 5. cikkének (1) bekezdését e rendelet (3) preambulumbekezdésével összefüggésben, hogy a rendeletet alkalmazni kell valamely tagállam bíróságai joghatóságának a megállapítása során az e tagállamból származó munkavállaló és az e tagállam valamely másik tagállam területén található konzuli szolgálata között fennálló jogvita esetében, vagy úgy kell értelmezni az említett rendelkezéseket, hogy az ilyen jogvitára a felek közös állampolgársága szerinti tagállam nemzeti joghatósági szabályait kell alkalmazni?

         (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 351., 2. o.)


title: C-286/20. sz. ügy: Az Amtsgericht Hamburg (Németország) által 2020. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – GC, WG kontra Société Air France SA

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/30

      Az Amtsgericht Hamburg (Németország) által 2020. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – GC, WG kontra Société Air France SA
      (C-286/20. sz. ügy)
      (2020/C 287/47)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgericht Hamburg

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: GC, WG

         Alperes: Société Air France SA
      A Bíróság elnöke a 2020. július 15-i végzésével törölte a Bíróság nyilvántartásából ezt az ügyet.


title: C-291/20. sz. ügy: A Landgericht Köln (Németország) által 2020. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – XQ kontra Deutsche Lufthansa AG

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/30

      A Landgericht Köln (Németország) által 2020. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – XQ kontra Deutsche Lufthansa AG
      (C-291/20. sz. ügy)
      (2020/C 287/48)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Köln

         Az alapeljárás felei

         Felperes: XQ

         Alperes: Deutsche Lufthansa AG

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      A légi fuvarozó saját munkavállalóinak szakszervezeti felhíváson alapuló sztrájkja esetében a 261/2004/EK rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülményről van-e szó?
      A Bíróság 2020. július 30-i végzésével elrendelte az ügynek a Bíróság nyilvántartásából való törlését.

         (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.; helyesbítés: HL 2019. L 119., 202. o.).


title: C-292/20. sz. ügy: A Landgericht Köln (Németország) által 2020. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KS kontra Deutsche Lufthansa AG

text:
               31.8.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/30

      A Landgericht Köln (Németország) által 2020. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KS kontra Deutsche Lufthansa AG
      (C-292/20. sz. ügy)
      (2020/C 287/49)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Köln

         Az alapeljárás felei

         Felperes: KS

         Alperes: Deutsche Lufthansa AG

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      A légi fuvarozó saját munkavállalóinak szakszervezeti felhíváson alapuló sztrájkja esetében a 261/2004/EK rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülményről van-e szó?
      A Bíróság 2020. július 30-i végzésével elrendelte az ügynek a Bíróság nyilvántartásából való törlését.

         (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.; helyesbítés: HL 2019. L 119., 202. o.).