title: C-72/15. sz. ügy: A High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Egyesült Királyság) által 2015. február 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – OJSC Rosneft Oil Company kontra Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills, The Financial Conduct Authority

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/12

         A High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Egyesült Királyság) által 2015. február 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – OJSC Rosneft Oil Company kontra Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills, The Financial Conduct Authority
   (C-72/15. sz. ügy)
   (2015/C 155/13)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: OJSC Rosneft Oil Company

      Alperesek: Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills, The Financial Conduct Authority

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A feltett kérdések a 2014/659/KKBP tanácsi határozattal (1) és a 2014/872/KKBP tanácsi határozattal (2) módosított 2014/512/KKBP tanácsi határozatra (3) (a kérdésekben együttesen: határozat), valamint a 960/2014/EU tanácsi rendelettel (4) és az 1290/2014/EU tanácsi rendelettel (5) módosított, 833/2014/EU tanácsi rendeletre (6) (a kérdésekben együttesen: uniós rendelet) vonatkoznak. A kérdések a következők:

               1)

               Különösen az EUMSZ 19. cikk (1) bekezdésére, az EUMSZ 24. cikkre, az EUMSZ 40. cikkre, a[z] [Európai Unió Alapjogi Chartája] 47. cikkére, valamint az EUMSZ 275. cikk második bekezdésére tekintettel, rendelkezik-e a Bíróság hatáskörrel arra, hogy előzetes döntést hozzon az EUMSZ 267. cikk alapján a határozat 1. cikke (2) bekezdése b)-d) pontjának, 1. cikke (3) bekezdésének, 4., 4a. és 7. cikkének, valamint III. mellékletének érvényességét illetően?

               2)

                           a)

                           Érvénytelenek-e az uniós rendelet és – amennyiben a Bíróság rendelkezik hatáskörrel – a határozat következő rendelkezései (a továbbiakban: releváns intézkedések):

                                       i.

                                       a határozat 4. és 4a. cikke;

                                       ii.

                                       az uniós rendelet 3. és 3a. cikke, 4. cikkének (3) és (4) bekezdése, valamint II. melléklete; (a továbbiakban együttesen: olajágazati rendelkezések);

                                       iii.

                                       a határozat 1. cikke (2) bekezdésének b)–d) pontja, 1. cikkének (3) bekezdése, valamint III. melléklete;

                                       iv.

                                       az uniós rendelet 5. cikke (2) bekezdésének b)–d) pontja, 5. cikkének (3) bekezdése, valamint VI. melléklete; (a továbbiakban együttesen: értékpapírokra és kölcsönzésre vonatkozó rendelkezések);

                                       v.

                                       a határozat 7. cikke; valamint

                                       vi.

                                       az uniós rendelet 11. cikke.

               2)

                           b)

                           Amennyiben a releváns intézkedések érvényesek, ellentétes-e a jogbiztonság elvével és a nulla poena sine lege certa elvvel, ha valamely tagállam az uniós rendelet 8. cikke alapján büntetőjogi szankciókat vezet be, mielőtt a Bíróság kellőképpen pontosította volna az adott bűncselekmény hatályát?

               3)

               Amennyiben a 2. kérdés a) pontjában említett releváns tilalmak vagy korlátozások érvényesek:

                           a)

                           Az uniós rendelet 4. cikkének (3) bekezdésében szereplő „pénzügyi támogatás” fogalma magában foglalja-e valamely bank vagy egyéb pénzügyi intézmény részéről pénzforgalmi művelet végrehajtását?

                           b)

                           Az uniós rendelet 5. cikke értelmében tilos-e a VI. mellékletben felsorolt szervezetek valamelyikével létrejött letéti megállapodás alapján 2014. szeptember 12-én vagy azt követően kibocsátott globális letéti igazolások (a továbbiakban: GDR-ek) kibocsátása vagy egyéb kezelése, e szervezetek valamelyikének olyan részvényei vonatkozásában, amelyeket 2014. szeptember 12. előtt bocsátottak ki?

                           c)

                           Amennyiben a Bíróság úgy véli, hogy vannak olyan nem egyértelmű pontok, amelyek a Bíróság további iránymutatásával tisztázhatók, mi a határozat 4. cikkében és az uniós rendelet 3. és 3a. cikkében szereplő „pala” és a „150 m-t meghaladó tengermélység” fogalmak helyes értelmezése? Különösen, amennyiben a Bíróság szükségesnek és megfelelőnek tartja, tudná-e földtanilag értelmezni a „palának” a rendelet végrehajtása során alkalmazandó fogalmát, és tudná-e tisztázni, hogy a „150 m-t meghaladó tengermélységet” a fúrás pontjától vagy máshonnan kell-e mérni?

      (1)  Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2014/512/KKBP határozat módosításáról szóló, 2014. szeptember 8-i2014/659/KKBP tanácsi határozat (HL L 271., 54. o.)

      (2)  Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2014/512/KKBP határozat és a 2014/512/KKBP határozatot módosító 2014/659/KKBP határozat módosításáról szóló, 2014/872/KKBP tanácsi határozat (HL L 349., 58. o.)

      (3)  Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. július 31-i 2014/512/KKBP tanácsi határozat (HL L 229., 13. o.)

      (4)  Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 833/2014/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. szeptember 8-i 960/2014/EU tanácsi rendelet (HL L 271., 3. o.)

      (5)  Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 833/2014/EU rendelet és a 833/2014/EU rendeletet módosító 960/2014/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. december 4-i 1290/2014/EU tanácsi rendelet (HL L 349., 20. o.)

      (6)  Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. július 31-i 833/2014/EU tanácsi rendelet (HL L 229., 1. o.; helyesbítés: HL L 246., 59. o.)


title: T-422/08. sz. ügy: 2008. szeptember 30-án benyújtott kereset – Sacem kontra Bizottság

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/31

         2008. szeptember 30-án benyújtott kereset – Sacem kontra Bizottság
   (T-422/08. sz. ügy)
   (2008/C 327/58)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem) (Neuilly-sur-Seine, Franciaország) (képviselő: H. Calvet, ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2008. július 16-án a COMP/C2/38.698. – CISAC ügyben hozott azon határozatát, amelyben a Bizottság i) annak 1. cikkében, az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alapján elmarasztalta a felperest amiatt, hogy az a kölcsönös képviseleti megállapodásaiban a CISAC szerződésmintájának 11.(II) cikkében foglalt csatlakozási korlátozásokat alkalmazta, illetve de facto csatlakozási korlátozásokat alkalmazott, és ii) ennek következtében annak 4. cikke (1) bekezdésében felszólította, hogy haladéktalanul vessen véget e jogsértésnek, ha azt eddig még nem tette meg, és tájékoztassa a Bizottságot minden e célból tett intézkedésről;

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2008. július 16-án a COMP/C2/38.698. – CISAC ügyben hozott azon határozatát, amelyben a Bizottság i) annak 3. cikkében, az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alapján elmarasztalta a felperest amiatt, hogy oly módon hangolta össze a területi hatály kijelöléseket, hogy az az engedélyeket az egyes közös jogkezelő társaságok nemzeti területére korlátozza, és ii) ennek következtében annak 4. cikke (2) bekezdésében felszólította, hogy a határozat közlésétől számított 120 napon belül vessen véget a jogsértésnek, és ugyanezen határidőn belül tájékoztassa a Bizottságot minden e célból tett intézkedésről;

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2008. július 16-án a COMP/C2/38.698. – CISAC ügyben hozott azon határozatát, amelyben a Bizottság felszólította a felperest arra, hogy a jövőben tartózkodjon a határozat 1. és 3. cikkében foglalt valamennyi cselekménytől és magatartástól, illetve az ezekkel azonos vagy hasonló hatású cselekményektől és magatartásoktól;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen ügyben a felperes az EK 81. cikk és az Európai Gazdasági Térségről szóló Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i azon bizottsági határozat (COMP/C2/38.698. – CISAC ügy) részleges megsemmisítését kéri, amely a zeneművek nyilvánossághoz közvetítésével kapcsolatos jogok kezelésének feltételeire, valamint a megfelelő engedélyeknek a közös jogkezelő társaságok általi megadásának feltételeire vonatkozott, és a kölcsönös képviseleti megállapodásokban alkalmazott – a szerzők és zeneszerzők egyesületeinek nemzetközi szövetségének szerződésmintájában (CISAC szerződésmintában) foglalt, illetve a gyakorlatban alkalmazott – csatlakozási korlátozások formáját öltötte.
   Keresetének alátámasztásaként a felperes első jogalapjával arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette védekezéshez való jogait, és alapvető eljárási hibákat vétett:

               —

               azáltal, hogy a megtámadott határozatban azt rótta fel a felperesnek, hogy állítólagosan összehangolt magatartást tanúsított, miközben a felperesnek címzett kifogásközlésben a hálózat-hatás elméletét fejtette ki; ennek következtében a felperesnek nem volt lehetősége védekezését előterjeszteni az állítólagos összehangolt magatartásban való részvételt illetően;

               —

               azáltal, hogy nem indokolta a felperessel szembeni azon kifogás fenntartását, amely az európai szerzői jogkezelő társaságok között létrejött kölcsönös képviseleti megállapodásokban szereplő, illetve de facto alkalmazott csatlakozási korlátozásokra vonatkozott, miközben a felperes bizonyította, hogy törölte e kikötéseket és azokat nem alkalmazta;

               —

               azáltal, hogy nem határozta meg a megtámadott határozatban szereplő tevékenységet az állítólagos összehangolt magatartásra vonatkozó jogsértést illetően, illetve annak hatályát illetően.

         Második jogalapjával a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az EK 81. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkét:

               —

               azáltal, hogy jogsértést rótt fel a felperesnek a csatlakozási kikötést illetően, miközben a felperes bizonyította, hogy törölte e kikötéseket és azokat nem alkalmazta;

               —

               azáltal, hogy nyilvánvaló értékelési hibát vétett a műholdas műsorsugárzást illetően, mivel a szerzői jogkezelő társaságok kifejezetten arra vannak felhatalmazva, hogy olyan multi-territoriális engedélyeket adjanak a műholdas műsorsugárzó társaságoknak, amely magában foglalja a műsoraik terjesztéséhez használt műhold fedési körzetének egészét;

               —

               azáltal, hogy a piac fogalmát pontatlanul határozta meg;

               —

               azáltal, hogy anélkül, hogy ezt bizonyította volna, azt rótta fel a felperesnek, hogy az részt vett az állítólagos összehangolt magatartás tanúsításában;

               —

               azáltal, hogy összehangolt magatartás fennállását állapította meg, miközben a szerzői jogkezelő társaságok magatartásának állítólagos összehangolása nem korlátozta volna a versenyt;

               —

               azáltal, hogy a szerzői jogkezelő társaságok részére megtiltotta az állítólagos összehangolt magatartással „azonos vagy azzal hasonló hatású valamennyi olyan cselekményt és magatartást”, amely a kölcsönös képviseleti megállapodásokban foglalt területi korlátozásokhoz vezethet, elismerve ugyanakkor, hogy minden társaság szabadon határozhatja meg az általa kötött kétoldalú megállapodásaiban a kölcsönös képviseleti megállapodások hatályát; ezen ellentmondások veszélyeztetik a jogbiztonságot.


title: T-146/07. sz. ügy: 2007. május 7-én benyújtott kereset – United Technologies kontra Bizottság

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/30

         2007. május 7-én benyújtott kereset – United Technologies kontra Bizottság
   (T-146/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/57)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: United Technologies Corp. (Hartford, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: A. Winckler ügyvéd és J. Temple Lang solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg, vagy lényegesen csökkentse az UTC-vel szemben a határozatban kiszabott bírságot;

               —

               kötelezze a Bizottságot az UTC ezen eljárással kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségeinek, valamint kiadásainak megfizetésére;

               —

               hozzon egyéb olyan intézkedéseket, amelyeket megfelelőnek tart.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresettel a felperes az EK 230. cikk alapján a 2007. február 21-én hozott C(2007) 512 végleges bizottsági határozat (COMP/E-1/38.823 PO/Elevators and Escalators-ügy) részleges megsemmisítését kéri, amelynek alapján a Bizottság megállapította a felperes és más vállalkozások négy – adásvételi, felállítási, karbantartási, illetve a felvonók és mozgólépcsők korszerűsítésével kapcsolatos szerződések és ajánlatok odaítélésére irányuló megállapodásokkal és/vagy összehangolt magatartással megvalósított – egyetlen, összetett és folyamatos, az EK 81. cikk (1) bekezdésébe ütköző jogsértésben való részvételért való felelősségét.
   A felperes keresete alátámasztására először is arra hivatkozik, hogy a Bizottság helytelenül találta úgy, hogy egy leányvállalat 100 %-os tulajdonjoga önmagában indokolja az anyavállalat felelősségének megállapítását. A felperes arra hivatkozik ezzel kapcsolatban, hogy i) az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkének (2) bekezdése előírja a szándékosság, vagy a gondatlanság bizonyítását, ii) az anyavállalatnak a jogsértés ideje alatt tényleges ellenőrzést kell gyakorolnia a leányvállalata üzletpolitikája felett, illetve ismernie kell azt, és semmit nem tenni annak megszüntetése végett, iii) az anyavállalatnak az antitröszt szabályok leányvállalatai általi megsértéséért fennálló felelősségét a tényleges magatartása, és nem a befolyásolásra való lehetősége alapján kell értékelni.
   A felperes ezt követően úgy érvel, hogy megcáfolta a felelősség vélelmét, mivel a leányvállalatai önállóan határozták meg a mindennapi kereskedelmi magatartásukat, és a releváns alkalmazottak megszegték az utasításokat miután a felperes minden ésszerű lépést megtett a versenyjog tiszteletben tartásának biztosítása céljából. A felperes szerint a Bizottság továbbá nem indokolta meg azon megállapítását, amely szerint a felperes nem döntötte meg a felelősség vélelmét.
   A felperes továbbá arra hivatkozik, hogy a vele szemben kiszabott bírságnak méret és elrettentés miatti 70 %-os emelése indokolatlan és aránytalan.
   Végül a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét, amikor a felperesnek tudta be a leányvállalatai jogellenes magatartásáért való felelősséget, míg más jogi feltételeket alkalmazva a Bizottság úgy találta, hogy a Mitsubishi Electric Corporation Japan nem felelős a leányvállalata magatartásáért.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i, az 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 2003., L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás, 8. fejezet, 2. kötet. 205. o.).


title: C-405/09. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. április 7-i ítélete — Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Az Unió saját forrásai — A behozatali vagy kiviteli vámok beszedésére irányuló eljárások — Az e vámokhoz kapcsolódó saját források késedelmes megállapítása)

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. április 7-i ítélete — Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság
   (C-405/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az Unió saját forrásai - A behozatali vagy kiviteli vámok beszedésére irányuló eljárások - Az e vámokhoz kapcsolódó saját források késedelmes megállapítása)
   2011/C 160/06
   Az eljárás nyelve: finn

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Caeiros és M. Huttunen meghatalmazottak)

      Alperes: Finn Köztársaság (képviselők: A. Guimaraes-Purokoski és M. Pere meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselő: B. Klein meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 155., 1. o.) és a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.) 2., 6. és 9–11. cikkének, valamint a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 220. cikkének megsértése — A közösségi saját források könyvelésbe vételére és megállapítására előírt határidők be nem tartása az utólagos beszedés során

      Rendelkező rész

               1.

               A Finn Köztársaság — mivel olyan közigazgatási gyakorlatot folytatott, miszerint az Európai Unió saját forrásait csak azután állapították meg, hogy a megfizetésért felelős személynek legalább 14 napos határidőt biztosítottak észrevételei megtételére, és mivel az utólagos beszedés során nem tartották be az említett források bejegyzésére előírt határidőket, aminek következtében a megfizetésük késedelmet szenvedett — nem teljesítette az 1996. július 8-i 1355/96/Euratom, EK tanácsi rendelettel módosított, a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet és a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet 2., 6. és 9–11. cikkéből, valamint a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 220. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Finn Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: T-300/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 10-i ítélete – Promat kontra OHIM – Puertas Proma (Promat) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Promat közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi PROMA közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/23

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 10-i ítélete – Promat kontra OHIM – Puertas Proma (Promat)
   (T-300/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Promat közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi PROMA közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2008/C 272/42)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Promat GmbH (Ratingen, Németország) (képviselők: J. Krenzel és S. Beckmann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Puertas Proma, SAL (Villacañas, Spanyolország)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 1058/2005-1. sz. ügyben 2006. május 4-én hozott, a Puertas Proma, SAL és a Promat GmbH közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozata elleni kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Promat GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 310., 2006.12.16.


               12.6.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/2

         A tanácsok összetételének meghatározásához készült listák
   (2004/C 156/04)
   A Bíróság 2004. május 14-i értekezletén a nagytanács összetételének meghatározásához elkészítette az eljárási szabályzat 11b. cikkének 2. §-ában előírt következő listát:

               Gulmann bíró

               Levits bíró

               La Pergola bíró

               Lõhmus bíró

               Puissochet bíró

               Klučka bíró

               Schintgen bíró

               Malenovský bíró

               Macken bíró

               Ilešič bíró

               Colneric bíró

               Borg Barthet bíró

               von Bahr bíró

               Arestis bíró

               Cunha Rodrigues bíró

               Juhász bíró

               Silva de Lapuerta bíró

               Kūris bíró

               Lenaerts bíró

               Makarczyk bíró

               Schiemann bíró

         A Bíróság 2004. május 14-i értekezletén az öt bíróból álló tanácsok összetételének meghatározásához elkészítette az eljárási szabályzat 11c. cikke 2. §-ának első albekezdésében előírt következő listát:
   Első tanács:
   Colneric bíró
   Levits bíró
   Cunha Rodrigues bíró
   Ilešič bíró
   Lenaerts bíró
   Juhász bíró
   Schiemann bíró
   Második tanács:
   Gulmann bíró
   Klučka bíró
   Schintgen bíró
   Arestis bíró
   Silva de Lapuerta bíró
   Kūris bíró
   Makarczyk bíró
   Harmadik tanács:
   La Pergola bíró
   Lõhmus bíró
   Puissochet bíró
   Malenovský bíró
   Macken bíró
   Borg Barthet bíró
   von Bahr bíró
   A Bíróság 2004. május 14-i értekezletén a három bíróból álló tanácsok összetételének meghatározásához elkészítette az eljárási szabályzat 11c. cikke 2. §-ának második albekezdésében előírt következő listát:
   Negyedik tanács:
   Colneric bíró
   Lenaerts bíró
   Schiemann bíró
   Juhász bíró
   Ilešič bíró
   Levits bíró
   Ötödik tanács:
   Schintgen bíró
   Silva de Lapuerta bíró
   Makarczyk bíró
   Kūris bíró
   Arestis bíró
   Klučka bíró
   Hatodik tanács:
   La Pergola bíró
   Macken bíró
   von Bahr bíró
   Borg Barthet bíró
   Malenovský bíró
   Lõhmus bíró


title: C-369/12. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2012. november 15-i végzése (Curtea de Apel Brașov (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central, reprezentant al reclamaților Chițea Constantin și alții kontra Ministerul Administrației și Internelor Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — A közalkalmazottak több kategóriája számára bércsökkentést elrendelő nemzeti szabályozás érvényessége — Nem az uniós jog végrehajtása — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/12

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2012. november 15-i végzése (Curtea de Apel Brașov (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central, reprezentant al reclamaților Chițea Constantin și alții kontra Ministerul Administrației și Internelor Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov
   (C-369/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - A közalkalmazottak több kategóriája számára bércsökkentést elrendelő nemzeti szabályozás érvényessége - Nem az uniós jog végrehajtása - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)
   2013/C 108/24
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Brașov

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central

      Ellenérdekű fél: Ministerul Administrației și Internelor Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Curtea de Apel Brașov — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikke (1) bekezdésének, 20. cikkének, 21. cikkének, valamint 51. cikke (1) bekezdésének értelmezése — A közalkalmazottak több kategóriája számára bércsökkentést elrendelő nemzeti szabályozás megengedhetősége — Az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elveinek, valamint a tulajdonhoz való jognak a megsértése.

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel a Curtea de Apel Brașov (Románia) által 2012. június 27-én előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem elbírálására.

      (1)  HL C 343., 2012.11.10.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2004. november 30-án a C-16/03. sz. (a Hovrätten över Skåne och Blekinge előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Peak Holding AB kontra Axolin-Elinor AB ügyben (Védjegyek – 89/104/EGK irányelv – 7. cikk (1) bekezdés – A védjegyhez fűződő jogok kimerülése – Termékek EGT-n belüli forgalomba hozatala a védjegyjogosult által – Fogalom – A fogyasztóknak eladásra felkínált majd visszavont áruk – EGT-n belüli piaci szereplőknek történő eladás az EGT-n kívüli forgalomba hozatali kötelezettséggel – A termékek viszonteladása egy EGT-n belüli piaci szereplőnek – Forgalmazás az EGT-n belül)

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2004. november 30-án
   a C-16/03. sz. (a Hovrätten över Skåne och Blekinge előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Peak Holding AB kontra Axolin-Elinor AB (1) ügyben
   (Védjegyek - 89/104/EGK irányelv - 7. cikk (1) bekezdés - A védjegyhez fűződő jogok kimerülése - Termékek EGT-n belüli forgalomba hozatala a védjegyjogosult által - Fogalom - A fogyasztóknak eladásra felkínált majd visszavont áruk - EGT-n belüli piaci szereplőknek történő eladás az EGT-n kívüli forgalomba hozatali kötelezettséggel - A termékek viszonteladása egy EGT-n belüli piaci szereplőnek - Forgalmazás az EGT-n belül)
   (2005/C 19/04)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A C-16/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján a Hovrätten över Skåne och Blekinge által előterjesztett, az e bíróság előtt a Peak Holding AB és Axolin-Elinor AB, ezt megelőzően Handelskompaniet Factory Outlet i Löddeköpinge AB, között folyamatban lévő eljárásban 2002. december 19-én benyújtott – a Bírósághoz 2003. január 15-én kézbesített – előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris a tanács elnöke, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas és R. Silva de Lapuerta a tanácsok elnökei, C. Gulmann (előadó), J. P. Puissochet, R. Schintgen és J.N. Cunha Rodrigues bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: H.von Holstein hivatalvezető-helyettes, 2004. november 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Európai Gazdasági Térségről szóló 1992. május 2-i egyezménnyel módosított, a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 7. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, miszerint a védjeggyel ellátott termékeket nem lehet az Európai Gazdasági Térségen belül forgalomba hozottnak tekinteni, amennyiben a védjegyjogosult eladás céljából importálta őket az Európai Gazdasági Térségbe, vagy ha az Európai Gazdasági Térségen belül fogyasztóknak kínálta azokat eladásra saját vagy leányvállalatának boltjaiban, anélkül, hogy ténylegesen értékesítette volna őket.

               2)

               Az alapügy körülményeihez hasonló körülmények esetén egy viszonteladási tilalom kikötése a védjegyjogosult és az Európai Gazdasági Térség más piaci szereplője között létrejövő szerződésben nem zárja ki, hogy az Európai Gazdasági Térségről szóló 1992. május 2-i egyezménnyel módosított, a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 7. cikk (1) bekezdése értelmében forgalomba hozatal valósuljon meg és így nem akadályozza a védjegyjogosult kizárólagos jogának kimerülését, amennyiben az Európai Gazdasági Térségben belül a viszonteladásra a tilalom ellenére kerül sor.

      (1)  HL C 55., 2000.3.8.


title: C-507/12. sz. ügy: A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2012. november 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jessy Saint Prix kontra Secretary of State for Work and Pensions

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/32

         A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2012. november 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jessy Saint Prix kontra Secretary of State for Work and Pensions
   (C-507/12. sz. ügy)
   2013/C 26/59
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court of the United Kingdom

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jessy Saint Prix

      Alperes: Secretary of State for Work and Pensions

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a polgárságról szóló irányelv (1) 7. cikkében a „munkavállalók” számára biztosított tartózkodási jogot, mint amely csak azokra alkalmazandó, akik i. fennálló munkaviszonnyal rendelkeznek, ii. (legalábbis bizonyos körülmények között) munkát keresnek, vagy iii. a 7. cikk (3) bekezdésben foglalt kiterjesztések alá tartoznak, vagy a cikket úgy kell értelmezni, mint amely nem zárja ki olyan további személyek elismerését, akik annak alkalmazásában „munkavállalók” maradnak?

               2.

                           i.

                           Az utóbbi válasz esetén kiterjed-e arra a nőre, aki a terhesség előrehaladott szakasza (valamint a szülés) által okozott fizikai korlátok miatt ésszerű okokból felhagy a munkával vagy a munkakereséssel?

                           ii.

                           Ha kiterjed, esetében alkalmazható-e a nemzeti jog arra vonatkozó előírása, hogy mikortól ésszerű felhagynia ezekkel?

      (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (EGT vonatkozású szöveg) (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű külökiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.)


title: F-57/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. június 28-i végzése – Loquerie kontra Bizottság

text:
               8.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/37

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. június 28-i végzése – Loquerie kontra Bizottság
   (F-57/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 287/47)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 213., 2015.6.29., 46. o.


title: C-334/13. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. október 16-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nordex Food A/S kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mezőgazdaság — 800/1999/EK rendelet — Export-visszatérítések — 1291/2000/EK rendelet — Kiviteli engedélyek rendszere — Kiviteli engedély nélkül benyújtott kiviteli nyilatkozat — Kiviteli vámhivatal által megállapított határidő — Az exportáruk rendeltetési országba való érkezését igazoló vámokmányok — Hamis okmányok — Szabálytalanságok kijavítása — A 800/1999/EK rendelet 51. cikkében foglalt bírság alkalmazása)

text:
               22.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/8

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. október 16-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nordex Food A/S kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (C-334/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Mezőgazdaság - 800/1999/EK rendelet - Export-visszatérítések - 1291/2000/EK rendelet - Kiviteli engedélyek rendszere - Kiviteli engedély nélkül benyújtott kiviteli nyilatkozat - Kiviteli vámhivatal által megállapított határidő - Az exportáruk rendeltetési országba való érkezését igazoló vámokmányok - Hamis okmányok - Szabálytalanságok kijavítása - A 800/1999/EK rendelet 51. cikkében foglalt bírság alkalmazása))
   (2014/C 462/13)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nordex Food A/S

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Rendelkező rész

               1)

               A 2001. november 26-i 2299/2001/EK bizottsági rendelettel módosított, a mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítési rendszer alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló [helyesen: a mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítések rendszerének alkalmazására vonatkozó közös részletes szabályok megállapításáról szóló], 1999. április 15-i 800/1999/EK bizottsági rendelet 4. cikkének a mezőgazdasági termékekre vonatkozó behozatali és kiviteli engedélyek és előzetes rögzítési igazolások rendszerének alkalmazására kialakított részletes közös szabályok megállapításáról szóló, 2000. június 9-i 1291/2000/EK bizottsági rendelet 24. cikkével összefüggésben értelmezett (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az export-visszatérítés kifizetése az alapeljárásban szereplőkhöz hasonló, sajátos körülmények között, amikor a kivitelre ugyan a kiviteli engedély hiányában került sor, de annak meglétét a kiviteli nyilatkozat időpontjában igazolták, és azt az exportőr az illetékes vámhivatal által e célból megállapított egyhetes határidő-hosszabbítás lejárta előtt bemutatta.

               2)

               A 2299/2001 rendelettel módosított 800/1999 rendelet 49. és 50. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a vis maior eseteit kivéve az az exportőr, aki az exportáruk rendeltetési hely szerinti államba történő megérkezéséről olyan vámokmányokat mutatott be, amelyekről később kiderült, hogy hamisak, az e cikkekben megállapított határidők lejárta után akkor sem nyújthatja be az export-visszatérítés kifizetésére vonatkozóan folyamatban lévő bírósági eljárásban az érvényes vámokmányokat, ha az export-visszatérítés kifizetése az exportáruk megérkezésének igazolására vonatkozó okoktól eltérő más okokból húzódott el.

               3)

               A 2299/2001 rendelettel módosított 800/1999 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy fennállnak az e rendelkezés szerinti bírság kiszabásának feltételei, ha az exportőr az előírt határidőn belül olyan okmányokat mutatott az exportáruknak a rendeltetési országba való érkezésének igazolására, amelyekről kiderült, hogy hamisak, jóllehet az eljárás során bemutatott érvényes okmányok alapján megállapítható, hogy az igényelt export-visszatérítés megfelel annak, amelyet nyújtani kellett volna.

      (1)  HL C 260., 2013.9.7.


title: T-309/09. sz. ügy: 2009. augusztus 4-én benyújtott kereset — Sanyō Denki kontra OHIM — Telefónica O2 Germany (eneloop)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/65

         2009. augusztus 4-én benyújtott kereset — Sanyō Denki kontra OHIM — Telefónica O2 Germany (eneloop)
   (T-309/09. sz. ügy)
   2009/C 267/118
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Sanyō Denki Kabushiki Kaisha (Oszaka, Japán) (képviselők: M. De Zorti, M. Koch és T. Grimm ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (München, Németország

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának 2009. május 6-i megtámadott határozatát (R 794/2008-2. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM előtti eljárásban részt vett másik felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is beleértve.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „eneloop” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (4 620 225. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: többek között a „LOOP” német szóvédjegy a 9., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (30 416 654,5 . sz. védjegy).

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26 i207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.).


title: F-94/13. sz. ügy: 2013. szeptember 23-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/32

         2013. szeptember 23-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-94/13. sz. ügy)
   2013/C 336/73
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: E. Marchal, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas és A. Coolen ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   A szolgálatba lépés előtt szerzett nyugdíjjogosultságok jóváírásának a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezések alapján történő kiszámításáról szóló határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által a Tanácsnál történő szolgálatba lépése előtt szerzett nyugdíjjogosultságai jóváírásának kiszámításáról szóló 2013. január 30-i határozatot;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a nyugdíjjogosultsága átvitele iránti kérelmének időpontjában hatályban lévő általános végrehajtási rendelkezések és biztosításmatematikai ráták alkalmazása iránti panaszát elutasító 2013. június 11-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-444/09. sz. ügy: A Juzgado Contencioso Administrativo n o 3 de la Coruña (Spanyolország) által 2009. november 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rosa María Gavieiro Gavieiro kontra Consejería de Educación de la Junta de Galicia

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/28

         A Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de la Coruña (Spanyolország) által 2009. november 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rosa María Gavieiro Gavieiro kontra Consejería de Educación de la Junta de Galicia
   (C-444/09. sz. ügy)
   2010/C 24/52
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de la Coruña

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Rosa María Gavieiro Gavieiro

      Alperes: Consejería de Educación de la Junta de Galicia

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Hogyan kell értelmezni az 1999/70/EK irányelvben (1) szereplő keretegyezmény 4. szakaszának 4. pontjában foglalt, „eltöltött idő alapján történő eltérő minősítés” kifejezést; továbbá a köztisztviselők határozott idejű jogviszonya önmagában olyan „objektív ok”-e, amely igazolja az eltérő bánásmódot a szolgálati idő alapján történő illetményemelés kifizetése tekintetében?

      (1)  Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.)


title: C-397/11. sz. ügy: A Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2011. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jőrös Erika kontra Aegon Magyarország Hitel Zrt.

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/6

         A Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2011. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jőrös Erika kontra Aegon Magyarország Hitel Zrt.
   (C-397/11. sz. ügy)
   2011/C 331/09
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jőrös Erika

      Alperes: Aegon Magyarország Hitel Zrt.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Megfelel-e a nemzeti bíró eljárása a 93/13/EGK irányelv (1) 7. cikk/1/bekezdésének akkor, ha észlelve valamelyik, a keresettel érintett általános szerződési feltétel tisztességtelen voltát, a felek külön erre való hivatkozása nélkül is vizsgálja annak emiatti semmisségét?

               2.

               A nemzeti bírónak a fogyasztó által indított perben akkor is az 1./pontban foglaltak szerint kell-e eljárnia, ha az általános szerződési feltétel tisztességtelensége miatti semmisség megállapítása egyébként nem a helyi, hanem annál magasabb bírósági szint hatáskörébe tartozna, amennyiben a sérelmet szenvedett fél ezen a címen indítana keresetet?

               3.

               A 2./kérdés igenlő megválaszolása esetén a nemzeti bíró a másodfokú eljárásban is vizsgálhatja-e az általános szerződési feltétel észlelt tisztességtelenségét, ha az elsőfokú eljárásban ennek vizsgálatára nem került sor, és a nemzeti szabályozás szerint a fellebbezési eljárásban új tények és új bizonyítékok főszabályként már nem vehetők figyelembe?

      (1)  A Tanács 93/13/EGK irányelve (1993. április 5.) a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről; HL L 95., 29. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 288. o.


title: C-563/11. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. február 28-i végzése (az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SIA Forvards V kontra Valsts ieņēmumu dienests (Az eljárási szabályzat 99. cikke — Adózás — Héa — Hatodik irányelv — Levonási jog — Megtagadás — Fiktívnek tekintett társaság által kibocsátott számla)

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/2

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. február 28-i végzése (az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SIA Forvards V kontra Valsts ieņēmumu dienests
   (C-563/11. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 99. cikke - Adózás - Héa - Hatodik irányelv - Levonási jog - Megtagadás - Fiktívnek tekintett társaság által kibocsátott számla)
   2013/C 129/03
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākās tiesas Senāts

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SIA Forvards V

      Alperes: Valsts ieņēmumu dienests

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Augstākās tiesas Senāts — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 23. o.) 17. cikke (2) bekezdése a) pontjának értelmezése — Az előzetesen felszámított héa levonása — A termékbeszerzés után megfizetett adó levonásához a nemzeti szabályozás által megállapított feltételeknek megfelelő adóalany, akiről nem állapították meg, hogy magatartása visszaélésszerű lett volna — A héa levonásához való jog megtagadása abban az esetben, ha megállapítják, hogy az ügyletben részt vevő másik félnek nem áll módjában értékesíteni az alaki szabályoknak megfelelő számlán megjelölt termékeket

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 17. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, ha a számla címzettjétől azzal az indokkal tagadják meg az előzetesen felszámított adó levonásához való jogot, hogy a számla alapjául szolgáló ügylet az e számlakibocsátó által elkövetett adócsalásokra vagy szabálytalanságokra tekintettel ténylegesen nem valósult meg, kivéve, ha bebizonyosodik — objektív körülmények alapján, és anélkül, hogy a számla címzettjét olyan ellenőrzésre köteleznék, amely nem is a feladata —, hogy e címzett tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy az említett ügylet hozzáadottértékadócsalás részét képezi, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 13., 2012.1.14.


title: C-230/10. sz. ügy: A Juzgado de lo Contencioso Administrativo n °3 de Almería (Spanyolország) által 2010. május 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agueda María Saenz Morales kontra Consejería para la Igualdad y Bienestar Social en Almería

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/21

         A Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería (Spanyolország) által 2010. május 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agueda María Saenz Morales kontra Consejería para la Igualdad y Bienestar Social en Almería
   (C-230/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/26
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agueda María Saenz Morales

      Alperes: Consejería para la Igualdad y Bienestar Social en Almería

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Kiterjed-e az 1999/70/EK irányelv (1) hatálya a Junta de Andalucía alkalmazásában álló köztisztviselőkre (ideiglenes állomány), és ezért megállapítható-e, hogy a kinevezett köztisztviselőknek az ideiglenes munkavállalóként végzett munkának megfelelő hároméves juttatásokat is kifizessék?

      (1)  Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 3. kötet 368. o.)


title: T-163/12. sz. ügy: 2012. április 11-én benyújtott kereset — Ternavsky kontra Tanács

text:
               2.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 157/11

         2012. április 11-én benyújtott kereset — Ternavsky kontra Tanács
   (T-163/12. sz. ügy)
   2012/C 157/19
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Anatoly Ternavsky (Moszkva, Oroszország) (képviselők: C. Rapin és E. Van den Haute ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak;

               —

               semmisítse meg a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 2012/171/KKBP tanácsi végrehajtási határozat II. mellékletének 2. pontját, és a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 265/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet II. mellékletének 2. pontját;

               —

               a Tanácsot kötelezze az összes költség viselésére;

               —

               abban az esetben, ha a Törvényszék úgy döntene, hogy nem szükséges a keresetről határozni, kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikke 6. §-ának és 90. cikke a) pontjának együttesen értelmezett rendelkezései alapján.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a tények nyilvánvalóan téves megállapításán alapul, ami azokat az okokat illeti, amelyek a felperesnek a Tanács aktusaiban említett, szankciókkal sújtott személyek listájára történő felvételét illeti.

               2.

               A második a jogalap a megtámadott aktusok elégtelen indokolásán alapul, amennyiben a megjelölt okok nem szolgálnak semmire e felvétel szükségességének megértéséhez.

               3.

               A harmadik jogalap a módosított 2012/639/KKBP határozat és a módosított 765/2006/EK rendelet, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésén alapul egyrészt amennyiben ezen aktusok hatályát kiterjesztették egy üzletemberre a Lukasenko elnök rezsimjének támogatása érdekében való, neki betudható tevékenykedések bizonyítása nélkül, másrészt pedig, amennyiben más üzletembereket, akiket a Tanács szintén a fehérorosz hatalomhoz közelállónak tekintett, a felperestől eltérően nem vettek fel az európai szankciós listákra.


title: F-16/16. sz. ügy: 2016. március 18-án benyújtott kereset – ZZ kontra EUIPO

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/52

         2016. március 18-án benyújtott kereset – ZZ kontra EUIPO
   (F-16/16. sz. ügy)
   (2016/C 191/76)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon határozat megsemmisítése, amelyben a felperest nem vették fel a 2015. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listájára.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperes 2015. július 24-i azon határozatát, amelyben az alperes 2015. évi előléptetési időszakában a felperest nem léptette elő a következő besorolási fokozatba (AST 8) azáltal, hogy a felperes nevét nem vette fel a 2015. július 24-én közzétett, a 2015. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listájára;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.


title: F-115/15. sz. ügy: 2015. augusztus 14–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/56

         2015. augusztus 14–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-115/15. sz. ügy)
   (2015/C 320/78)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: N. de Montigy és J.-N. Louis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes nyugdíjjogosultságait korlátozó bizottsági határozat megsemmisítése, továbbá a közigazgatási vezetők 2005. június 16-i állásfoglalásának alkalmazhatatlanná nyilvánítása annyiban, amennyiben az korlátozza a felperes nyugdíjjogosultságainak jóváírását, valamint az alperesnek a felperes részére járó öregségi nyugdíj kifizetésére való kötelezése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa a jelen esetben alkalmazhatatlannak a közigazgatási vezetők 2005. június 16-i 240/05 állásfoglalását annyiban, amennyiben az korlátozza a felperes vezetői pótlékra vonatkozó nyugdíjjogosultságainak a tényleges járulékfizetési időszaknak a teljes tisztviselői pályafutáshoz viszonyított arányában történő jóváírását;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az korlátozza a felperes vezetői pótlékra vonatkozó nyugdíjjogosultságainak a tényleges járulékfizetési időszaknak a tisztviselői pályafutás nyugdíjszerző szolgálati éveihez viszonyított arányában történő jóváírását;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a felperes részére járó öregségi nyugdíj kifizetésére, levonva abból a már ténylegesen kifizetett nyugdíjat és megnövelve azt az EKB által a folyó műveletekre alkalmazott kamatlábat két százalékponttal meghaladó mértékű késedelmi kamattal.

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-316/06. sz. ügy: 2006. július 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/26

         2006. július 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-316/06. sz. ügy)
   (2006/C 224/49)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Pardo Quintillán, D. Lawunmi meghatalmazottak)

      Alperes: Írország
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Írország – mivel az IE22, Bray, IE31, Howth, IE34, Letterkenny, IE40, Shanaganagh, IE41, Sligo, IE45, Tramore County Waterford elnevezésű agglomerációkból származó szennyvíz vízbe történő kibocsátása tekintetében nem biztosította, hogy a vízbe történő kibocsátás előtt a gyűjtőrendszerekbe vezetett szennyvizet másodlagos kezelésnek vagy azzal egyenértékű kezelésnek vessék alá legkésőbb 2000. december 31-ig, és nem biztosította, hogy az említett szennyvizek vízbe történő kibocsátása az említett határidőig megfeleljen a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 30-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (1) I. B melléklete vonatkozó követelményeinek– nem teljesítette az említett irányelv 4. cikkének (1) bekezdéséből és 4. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit,

               —

               kötelezze Írországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság érvelése szerint az ír hatóságok megszegték az annak biztosítására vonatkozó kötelezettségüket, hogy a kérdéses agglomerációkból származó szennyvizet másodlagos (vagy más egyenértékű) kezelésnek vessék alá az irányelv 4. cikkében előírtaknak megfelelően.
   Bár Írország magyarázatot szolgáltatott az ezen agglomerációk tekintetében felmerült késedelemre, és tájékoztatást adott az irányelv követelményeinek való megfelelés megvalósulásának előrehaladásáról, a Bizottság álláspontja szerint ezek a magyarázatok, illetve tájékoztatások nem tekinthetők az irányelv 4. cikke (1) bekezdése első franciabekezdésében meghatározott határidő elmulasztása igazolásának. A Bizottság továbbá hangsúlyozza, hogy az ír hatóságok által szolgáltatott információ nem elégséges olyan következtetés levonásához, hogy a szennyvíz másodlagos kezelését biztosító telepek létrehozása ezen agglomerációkban hamarosan megvalósul. A legtöbb esetben úgy tűnik, hogy a kezelési telepek létrehozása előtt még számos további munkafázis megvalósítása szükséges.

      (1)  HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.


title: T-87/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 10-i ítélete — GRP Security kontra Számvevőszék (Választottbírósági kikötés — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — A Számvevőszék ingatlanainak felügyeletére és védelmére irányuló szolgáltatás — Megsemmisítés iránti kereset — A szerződésnek kártérítés megfizetése melletti egyoldalú megszüntetéséről szóló határozat — Szerződéses jellegű aktus — A kereset újraminősítésének hiánya — Elfogadhatatlanság — Három hónapra történő kizárásra irányuló szankciót kiszabó határozat — Eljáráshoz fűződő érdek — Védelemhez való jog — A kötelezettségek teljesítésének elmulasztásából eredő súlyos szerződésszegés — A büntetések jogszerűségének elve — Hatáskörrel való visszaélés — Arányosság)

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/16

         A Törvényszék 2013. április 10-i ítélete — GRP Security kontra Számvevőszék
   (T-87/11. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - A Számvevőszék ingatlanainak felügyeletére és védelmére irányuló szolgáltatás - Megsemmisítés iránti kereset - A szerződésnek kártérítés megfizetése melletti egyoldalú megszüntetéséről szóló határozat - Szerződéses jellegű aktus - A kereset újraminősítésének hiánya - Elfogadhatatlanság - Három hónapra történő kizárásra irányuló szankciót kiszabó határozat - Eljáráshoz fűződő érdek - Védelemhez való jog - A kötelezettségek teljesítésének elmulasztásából eredő súlyos szerződésszegés - A büntetések jogszerűségének elve - Hatáskörrel való visszaélés - Arányosság)
   2013/C 147/28
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: GRP Security (Bertrange, Luxemburg) (képviselők: kezdetben G. Osch, később: C. Arendt és M. Larbi ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Számvevőszéke (képviselők: kezdetben: T. Kennedy, J.-M. Stenier és J. Vermer, később T. Kennedy és J. Vermer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a Számvevőszék 2011. január 14-i a LOG/2026/10/02 számú, „különböző biztonsági szolgáltatások” című keretmegállapodás egyoldalú felmondásáról és kártérítési fizetése iránti kérelemről szóló határozatának megsemmisítése iránti kérelem, másrészt a 2011. január 14-i kizárásra irányuló szankciót kiszabó határozat megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a GRP Securityt kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 120., 2011.4.16.


title: C-263/12. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2013. október 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Állami támogatások — A támogatás visszatéríttetését előíró bizottsági határozat — A végrehajtás elmaradása)

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/15

         A Bíróság (hatodik tanács) 2013. október 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-263/12. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Állami támogatások - A támogatás visszatéríttetését előíró bizottsági határozat - A végrehajtás elmaradása)
   2013/C 367/25
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: P. Mylonopoulos, K. Boskovits, G. Kanellopoulos, valamint M. Karageorgou meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A Görögország által az Ellinikos Xrysos SA részére nyújtott C-48/08 (korábbi NN 61/08) állami támogatásról (az értesítés a C(2011) 1006. számú dokumentummal történt) szóló, 2011. február 23-i 2011/452/EU bizottsági határozat (HL L 193., 27. o.) 2., 3. és 4. cikkének megsértése — Jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek minősített támogatás visszafizettetéséhez szükséges valamennyi intézkedés elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Görög Köztársaság — mivel a kitűzött határidőn belül nem fogadott el minden ahhoz szükséges intézkedést, hogy az Ellinikós Xrysós-szal visszatéríttesse az egyes ingatlanok görög állam általi értékesítése alkalmával e vállalkozásnak nyújtott azon támogatást, amelyet jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított a Görögország által az Ellinikos Xrysos AE részére nyújtott C-48/2008 (korábbi NN 61/2008) állami támogatásról szóló, 2011. február 23-i C(2011) 1006 végleges bizottsági határozat — nem teljesítette e határozat 2. és 3. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 217., 2012.7.21.


title: T-568/10. sz. ügy: 2010. december 16-án benyújtott kereset — Vivendi kontra Bizottság

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/19

         2010. december 16-án benyújtott kereset — Vivendi kontra Bizottság
   (T-568/10. sz. ügy)
   2011/C 72/32
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Vivendi (Párizs, Franciaország) (képviselők: O. Fréget, J.-Y. Ollier és M. Struys ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak a jelen keresetet;

               —

               semmisítse meg a Vivendi által 2009. március 2-án benyújtott (a 2009/4267. számon nyilvántartásba vett) panasz elutasításáról szóló, 2010. október 1-jei bizottsági határozatot, amely panaszt a Vivendi amiatt nyújtotta be, hogy a Francia Köztársaság — azáltal, hogy az ARCEP (az elektronikus hírközlési és postai szabályozó hatóság) megtagadta, hogy éljen a hatáskörével annak érdekében, hogy kötelezze az inkumbens szolgáltatót, hogy az engedje át a helyi hurokhoz hozzáférést igénylő szolgáltatóknak azokat az összegeket, amelyeket a költségorientált szolgáltatás tényleges díjait meghaladóan szedett be — rendeletben előírt előnyt nyújtott, és megsértette az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások piacain belüli versenyről szóló, 2002. december 16-i 2002/77/EK irányelvet és ebből következően az EUMSZ 106. cikkének (1) bekezdését;

               —

               a Törvényszék kötelezze a Bizottságot a felperes részéről a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A keresetének alátámasztására a felperes az ügy érdemét érintően négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a 2002/77/EK irányelv értelmében vett „különleges jog” meghatározására vonatkozó téves jogalkalmazás (1).

               2.

               Második jogalap: az EUMSZ 106. cikkének (3) bekezdésén alapuló felügyeleti kötelezettség Bizottság általi megsértése.

               3.

               Harmadik jogalap: téves jogalkalmazás, amennyiben téves volt a Bizottságnak az az álláspontja, hogy a bizonyos díjak költségalapúságára vonatkozó kötelezettség nem az Európai Unió valamely irányelvének hatálya alá tartozik, hanem az a nemzeti szabályozó hatóság felelőssége.

               4.

               Negyedik jogalap: téves jogalkalmazás, amennyiben a Bizottság úgy vélte, hogy nem sérültek a magánüzemeltetők jogai, mivel az utóbbiak a France Télécom által beszedett túl nagy összegek megtéríttetése érdekében a nemzeti kereskedelmi bíróságokhoz fordulhattak, jóllehet az ilyen ügy összetettsége lehetetlenné teszi a megtérítés iránti jog teljes körű gyakorlását.

      (1)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások piacain belüli versenyről szóló, 2002. szeptember 16-i 2002/77/EK bizottsági irányelv (HL L 249., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 178. o.).


title: C-149/14. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. április 23-i ítélete – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 91/676/EGK irányelv — A vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelme — A veszélyeztetett vizek és területek kijelölése — Túlzott mértékű nitráttartalom — Eutrofizálódás — Négyévenkénti felülvizsgálat kötelezettsége — Elégtelenség — Cselekvési programok kidolgozása — Hiány)

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/12

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. április 23-i ítélete – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-149/14. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - 91/676/EGK irányelv - A vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelme - A veszélyeztetett vizek és területek kijelölése - Túlzott mértékű nitráttartalom - Eutrofizálódás - Négyévenkénti felülvizsgálat kötelezettsége - Elégtelenség - Cselekvési programok kidolgozása - Hiány))
   (2015/C 205/16)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia és E. Manhaeve meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselő: E. Skandalou meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság – mivel nem jelölt ki veszélyeztetett területként olyan területeket, ahol 50 milligramm/liter mértékű nitrátkoncentrációt meghaladó és/vagy eutrofizálódott felszíni és felszín alatti vízkészletek vannak jelen, és mivel e kijelöléstől számított egy éven belül nem dolgozta ki az e területekre vonatkozó cselekvési programokat – nem teljesítette a vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméről szóló, 1991. december 12-i 91/676/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének (4) bekezdéséből, valamint 5. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 184., 2014.6.16.


title: F-91/12. sz. ügy: 2012. szeptember 3-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/33

      2012. szeptember 3-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
      (F-91/12. sz. ügy)
      (2012/C 331/63)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és S. Orlandi ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         A jogvita tárgya és leírása

      A szolgálatba lépést megelőzően szerzett nyugdíjjogosultságoknak a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének általános végrehajtási rendelkezései alapján történő jóváírására vonatkozó számítás elvégzéséről szóló 2011. március 3-i határozat megsemmisítése

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes szolgálatba lépést megelőzően szerzett nyugdíjjogosultságainak az Európai Unió intézményei nyugdíjrendszerében való, a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének általános végrehajtási rendelkezései alapján történő jóváírására vonatkozó számítás elvégzésével kapcsolatos 2011. március 3-i határozatot;

                  —

                  a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: T-344/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. február 10-i ítélete — O2 (Germany) kontra OHIM (Homezone) ( Közösségi védjegy — A Homezone közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztető képesség — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja) )

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/23

         A Törvényszék 2010. február 10-i ítélete — O2 (Germany) kontra OHIM (Homezone)
   (T-344/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A Homezone közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)”)
   2010/C 80/40
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: O2 (Germany) GmbH & Co. OHG (München, Németország) (képviselők: A. Fottner és M. Müller ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2007. július 5-i határozatával (R 1583/2006-4. sz. ügy) szemben, a Homezone szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozásának tárgyában benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2007. július 5-i határozatát (R 1583/2006-4. sz. ügy).

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2004. november 18-án a C-317/02. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Közösségi halászati rendszer – 3760/92/EGK és 2847/93/EGK rendeletek – Halászati kvóták túllépése)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/7

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2004. november 18-án
   a C-317/02. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország (1) ügyben
   (Tagállami kötelezettségszegés - Közösségi halászati rendszer - 3760/92/EGK és 2847/93/EGK rendeletek - Halászati kvóták túllépése)
   (2005/C 6/11)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-317/02. sz. ügyben az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: K. Fitch és T. van Rijn, majd ez utóbbi és B. Doherty) kontra Írország (meghatalmazott: D. O'Hagan, segítője: A. Schuster) ügyben, az EK 226. cikk alapján tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt 2002. szeptember 11-én benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: A. Borg Barthet (előadó), a tanács elnöke, S. von Bahr és J. Malenovský, bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2004. november 18-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel:

                           —

                           nem fogadta el a kiosztott halászati kvóta felhasználása érdekében szükséges feltételeket és részletes szabályokat;

                           —

                           nem biztosította a halászati tevékenységek ellenőrzése, a kirakodás megfelelő ellenőrzése és a fogásra vonatkozó nyilatkozat valamint az alkalmazandó közösségi rendeletekben meghatározott egyéb ellenőrzések által a vízi élőlényállomány megőrzésére vonatkozó közösségi szabályok tiszteletben tartását,

                           —

                           átmenetileg sem tiltotta meg a saját lobogója alatt hajózó vagy saját területén bejegyzett halászhajók halászati tevékenységét akkor, amikor a részére kiosztott kvótákat feltételezhetően már kimerítették, és

                           —

                           nem indított közigazgatási vagy büntetőeljárást azon halászhajók kapitányai vagy a jogsértésért felelős más személyek ellen, akik megsértették az említett rendeleteket,

                     Írország nem teljesítette a közösségi halászati és akvakultúrális rendszer létrehozataláról szóló, 1992. december 20-i 3760/92/EGK tanácsi rendelet 9. cikkének (2) bekezdése, valamint a közös halászati politika ellenőrző rendszerének létrehozataláról szóló, 1993. október 12-i 2847/93/EGK tanácsi rendelet 2., 21. és 31. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság Írországot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 261., 2002.10.26.


title: A Bíróság végzése (ötödik tanács) 2005. január 21. a C-75/04. sz. (a Hof van Beroep te Antwerpen előzetes döntéshozatal iránti kérelme): Ministerie van Financiën kontra Hendrik Hanssens és társai (Előzetes döntéshozatalra utalás – Meg nem engedhetőség)

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/12

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (ötödik tanács)
   2005. január 21.
   a C-75/04. sz. (a Hof van Beroep te Antwerpen előzetes döntéshozatal iránti kérelme): Ministerie van Financiën kontra Hendrik Hanssens és társai (1)

   (Előzetes döntéshozatalra utalás - Meg nem engedhetőség)
   (2005/C 106/22)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-75/04. sz. ügyben a Bírósághoz a Hof van Beroep te Antwerpen (Belgium) által a 2004. február 11-i határozatával, amely a Bírósághoz 2004. február 17-én érkezett, az EK 234. cikke alapján előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Ministerie van Financiën és Hendrik Hanssens, Rudi Verhoeven, World Wide Shipping and Forwarding NV (WWSF) között folyamatban levő eljárásban, a Bíróság (ötödik tanács) tagjai: R. Silva de Lapuerta, a tanács elnöke, R. Schintgen (előadó), J. Makarczyk, bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. január 21-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része következő:

               A Hof van Beroep te Antwerpen 2004. február 11-i határozatával előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelme nem megengedhető.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


               3.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/12

         Az Abelia 2013. június 24-én benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen
   (E-8/13. sz. ügy)
   2013/C 287/08
   Az Abelia – amelynek képviselője Ingebjørg Harto és Nina Lea Gjerde ügyvéd, Confederation of Norwegian Enterprise (NHO) (Norvég Vállalkozói Szövetség), PO Box 5250 Majorstuen, 0303 Oslo, Norvégia – 2013. június 24-én keresetet nyújtott be az EFTA Bíróságon az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen.
   A felperes a következőket kéri az EFTA-Bíróságtól:

               1.

               nyilvánítsa semmisnek az EFTA Felügyeleti Hatóság 2013. április 24-i 160/13/COL határozatának 1. cikkét;

               2.

               rendelje el, hogy a Hatóság fizesse ezen eljárás költségét.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A felperes szakmai és munkaadói szövetség, amely 1 250 informatikai, távközlési, kutatás-fejlesztési, tanácsadási és oktatási szolgáltató tagvállalkozást képvisel, és a Norvég Vállalkozói Szövetség (Næringslivets Hoved-organisasjon) tagszervezete.

               —

               A kereset alapja az EFTA Felügyeleti Hatóság 2013. április 24-i 160/13/COL határozata, amely hivatalos vizsgálati eljárás megindítása nélkül zárta le az annak eldöntésére irányuló ügyet, hogy a héa-ra és a héa-ellentételezésre vonatkozó norvég rendelkezések az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősülnek-e.

               —

               A felperes többek között a következőkkel érvel:

                           —

                           az EFTA Felügyeleti Hatóság nem indított hivatalos vizsgálati eljárást az EFTA-államok közötti, a Felügyeleti Hatóság és a Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (2) bekezdése szerint, összefüggésben a felügyeleti és bírósági megállapodás 3. jegyzőkönyve II. része 4. cikkének (4) bekezdésével,

                           —

                           az EFTA Felügyeleti Hatóság – a felügyeleti és bírósági megállapodás 16. cikkében előírtakkal ellentétben – nem közölte indokait.


title: T-85/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. február 21-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Szociális biztonság — Súlyos betegség — Orvosi költségek megtérítése — A felperes orvosi költségeinek 100 %-os megtérítését megtagadó bizottsági határozat — Indokolási kötelezettség — A személyzeti szabályzat 72. cikke — Az orvosi tanács által meghatározott szempontok — Az orvosszakértői véleménynek a bírósági eljárás során való benyújtása — A kifizetőhivatal vezetőjének hatásköre — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés” )

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/25

         A Törvényszék 2013. február 21-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-85/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Szociális biztonság - Súlyos betegség - Orvosi költségek megtérítése - A felperes orvosi költségeinek 100 %-os megtérítését megtagadó bizottsági határozat - Indokolási kötelezettség - A személyzeti szabályzat 72. cikke - Az orvosi tanács által meghatározott szempontok - Az orvosszakértői véleménynek a bírósági eljárás során való benyújtása - A kifizetőhivatal vezetőjének hatásköre - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2013/C 108/66
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük A. DaI Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) az F-65/09. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2010. november 23-i ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Luigi Marcuccio viseli a saját költségeit, valamin köteles viselni az Európai Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 103., 2011.4.2.


title: T-118/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 2-i ítélete — Zuffa, LLC kontra OHIM ( Közösségi védjegy — Az ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztető képesség hiánya — Leíró jelleg — Indokolási kötelezettség — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 73. cikke )

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/12

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 2-i ítélete — Zuffa, LLC kontra OHIM
   (T-118/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Az ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség hiánya - Leíró jelleg - Indokolási kötelezettség - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 73. cikke”)
   2009/C 129/20
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Zuffa, LLC (Las Vegas, Nevada, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: S. Malynicz barrister, M. Blair és C. Balme solicitors)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2006. január 30-i R 931/2005-1. sz., az „ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP” szóvédjegy közösségi védjegyként történő lajstromozására vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2006. január 30-i (az R 931/2005-1. sz. ügyben hozott) határozatának azon részét, amely elutasította a Zuffa, LLC által a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja alapján benyújtott fellebbezést.

               2)

               Az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 131., 2006.6.3.


title: C-205/10. P., C-217/10. P. és C-222/10. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. január 12-i végzése — Heinz Helmuth Eriksen (C-205/10. P. sz. ügy), Bent Hansen (C-217/10. P. sz. ügy), Brigit Lind (C-222/10. P. sz. ügy) kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Kártérítési kereset — A thuléi (Grönland, Dánia) nukleáris baleset közegészségügyi következményei — 96/29/Euratom irányelv — Valamely tagállammal szembeni intézkedések Bizottság általi elfogadásának elmulasztása)

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/3

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. január 12-i végzése — Heinz Helmuth Eriksen (C-205/10. P. sz. ügy), Bent Hansen (C-217/10. P. sz. ügy), Brigit Lind (C-222/10. P. sz. ügy) kontra Európai Bizottság
   (C-205/10. P., C-217/10. P. és C-222/10. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Fellebbezés - Kártérítési kereset - A thuléi (Grönland, Dánia) nukleáris baleset közegészségügyi következményei - 96/29/Euratom irányelv - Valamely tagállammal szembeni intézkedések Bizottság általi elfogadásának elmulasztása)
   2011/C 120/04
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Heinz Helmuth Eriksen (C-205/10. P. sz. ügy), Bent Hansen (C-217/10. P. sz. ügy), Brigit Lind (C-222/10. P. sz. ügy) (képviselő: I. Anderson Advocate)

      Másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia és E. White meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (negyedik tanács) T-516/08. sz., Eriksen kontra Bizottság ügyben 2010. március 24-én hozott azon végzése ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék — mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt — elutasította a fellebbező által állítólagosan elszenvedett azon kár megtérítése iránti keresetet, amely annak következtében érte, hogy a Bizottság elmulasztotta megtenni a szükséges intézkedéseket Dániának arra való kötelezése érdekében, hogy az megfeleljen a munkavállalók és a lakosság egészségének az ionizáló sugárzásból származó veszélyekkel szembeni védelmét szolgáló alapvető biztonsági előírások megállapításáról szóló 96/29 irányelvnek (HL L 159., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 2. kötet, 291. o.), és rendelkezéseit alkalmazza a thulei (Grönland) nukleáris baleset által érintett munkavállalók esetében, valamint hogy a Bizottság figyelmen kívül hagyta a fenti baleset közegészségügyi következményeiről szóló, 2007. április 20-i európai parlamenti határozatot (720/2002 petíció) [2006/2012(INI)]

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezéseket elutasítja.

               2.

               A Bíróság H. H. Eriksent, B. Hansent és B. Lindet kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 195., 2010.7.17.


title: T-161/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. június 4-i ítélete – Free kontra OHIM – Conradi + Kaiser (FreeLounge) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Freelounge közösségi szóvédjegy bejelentése — A free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX korábbi nemzeti ábrás védjegy, a FREE korábbi nemzeti szóvédjegy, a FREE kereskedelmi név és a FREE.FR domain név — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A megváltoztatásra vonatkozó hatáskör)

text:
               21.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/16

         A Törvényszék 2014. június 4-i ítélete – Free kontra OHIM – Conradi + Kaiser (FreeLounge)
   (T-161/12. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Freelounge közösségi szóvédjegy bejelentése - A free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX korábbi nemzeti ábrás védjegy, a FREE korábbi nemzeti szóvédjegy, a FREE kereskedelmi név és a FREE.FR domain név - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A megváltoztatásra vonatkozó hatáskör))
   2014/C 235/20
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Free SAS (Párizs, Franciaország) (képviselő: Y. Coursin ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Conradi + Kaiser GmbH (Kleinmaischeid, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Free SAS és a Conradi + Kaiser GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. január 25-én hozott határozata (R 437/2011–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2012. január 25-én hozott határozatát (R 437/2011–2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi amennyiben az arra a megállapításra jutott, hogy a védjegybejelentéssel érintett, 41. osztályba tartozó elektronikus könyvek és folyóiratok on-line közzétételével kapcsolatos szolgáltatások, valamint könyvek és folyóiratok elektronikus formában történő közzétételével kapcsolatos szolgáltatások, ideértve az interneten történő közzétételt is, nem hasonlóak a korábbi ábrás védjeggyel érintett, 38. osztályba tartozó információk elektronikus úton történő továbbításával kapcsolatos szolgáltatásokkal, ideértve különösen az internet típusú, egész világra kiterjedő hírközlési hálózatokat.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 194., 2012.6.30.


title: F-68/06. sz. ügy: 2006. június 22-én benyújtott kereset – Bakema kontra Bizottság

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/48

         2006. június 22-én benyújtott kereset – Bakema kontra Bizottság
   (F-68/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/85)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Reint Jacob Bakema (Zuidlaren, Hollandia) (képviselő: L. Rijpkema ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a munkaszerződések megkötésére felhatalmazott hatóság 2006. március 22-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze e hatóságot a felperes IV. besorolási osztály 16. besorolási fokozatába történő kinevezésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék mondja ki, hogy a felperes megfelelő összegű kártérítésre jogosult.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperest – az ún. helyi technikai kisegítő személyzet egykori tagjaként – a IV. besorolási osztály 14. besorolási fokozatában szerződéses alkalmazottként foglalkoztatták.
   Keresetében a felperes előadja, hogy az alperes tévesen alkalmazta a vonatkozó szabályozást, különösen az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételei 82. cikke (2) bekezdésének c) pontját, és a 49/2004. sz. általános végrehajtási rendelkezések 2. cikkét. A felperes álláspontja szerint az említett cikkekben szereplő „diploma” kifejezés alperes általi értelmezése téves és önkényes. Szakmai tapasztalatának kiszámításakor az alperesnek a felperes által „kandidaatsdiploma”-ja megszerzése után végzett valamennyi tevékenységet figyelembe kellett volna vennie.
   A felperes a továbbiakban előadja, hogy az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételei 86. cikkében foglalt elv az ő esetében akkor is hatályos, ha szerződéses alkalmazottként való kinevezése előtt tagja volt a helyi technikai kisegítő személyzetnek. Az említett elv értelmében amennyiben egy alkalmazott a csoportján belül új beosztásba kerül, nem sorolható alacsonyabb besorolási vagy fizetési fokozatba, mint amilyenbe az előző beosztásában tartozott.


title: C-79/07. sz. ügy: 2007. február 13-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/24

         2007. február 13-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság
   (C-79/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/43)
   Az eljárás nyelve: máltai
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou Durande és K. Xuereb meghatalmazottak)

      Alperes: Máltai Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Máltai Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a légi úton történő kiutasítás céljából történő átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtásról szóló, 2003. november 25-i 2003/110/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit

               —

               kötelezze a Máltai Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv belső jogba való átültetésének határideje 2005. december 6-án lejárt.

      (1)  HL L 321., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 233. o.


title: T-61/10. sz. ügy: 2010. február 8-án benyújtott kereset — Victoria Sánchez kontra Parlament és Bizottság

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/58

         2010. február 8-án benyújtott kereset — Victoria Sánchez kontra Parlament és Bizottság
   (T-61/10. sz. ügy)
   2010/C 100/86
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Victoria Sánchez (Sevilla, Spanyolország) (képviselő: N. Domínguez Varela ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament és Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék hozzon ítéletet, amelyben megállapítja, hogy az a tény, hogy az Európai Parlament és a Bizottság nem adott választ a 2009. október 6-án írásban benyújtott kérelemre, ellentétes a közösségi joggal, és kötelezze ezen intézményeket a jogsértés orvoslására.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügy felperese 2008. augusztus 28-án a Spanyolországban a társadalombiztosítás és a közegészségügy területén feltételezetten fennálló korrupciós hálózatra vonatkozó petíciót nyújtott be a Parlament petíciós bizottságához. 2009. május 3-án a szóban forgó bizottság elnöke értesítette a felperest, hogy a petíciót irattárba helyezték.
   2009. december 6-án a felperes az EUMSZ 256. cikke értelmében felszólító levelet küldött az Európai Parlamentnek és az Európai Bizottságnak. E levélben a következőket kérte:

               —

               Az Európai Parlamenttől azt, hogy semmisítse meg a petíciós bizottság elnökének 2009. május 3-án közölt határozatát, és vizsgálja meg azokat a körülményeket, amelyek között a szóban forgó határozatot elfogadták.

               —

               Az Európai Bizottságtól azt, hogy indítson vizsgálatot a spanyol igazságszolgáltatási rendszer vonatkozásában.

         Mivel az e tekintetben kitűzött határidőn belül nem kapott választ, a felperes előterjesztette a jelen keresetet.
   Kérelmeinek alátámasztására a felperes alapvető petíciós jogainak megsértésére, a törvény előtti egyenlőség és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértésére hivatkozik, valamint arra a tényre, hogy a jelen ügyben fennállnak az alperes intézmények mulasztásának megállapításához szükséges feltételek.


title: C-177/06. sz. ügy:  2006. április 4-én  benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/25

         2006. április 4-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-177/06. sz. ügy)
   (2006/C 143/47)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: F. Castillo de la Torre meghatalmazott)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el az előírt határidőn belül azokat az intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a Bizottság 2001. december 20-i, az 1993-ban Spanyolország által az Álava-ban, Vizcaya-ban és Guipúzcoa-ban újonnan létrehozott egyes vállalkozásoknak nyújtott állami támogatások tárgyában hozott határozatai (C (2001) 4448 végl. (1), C (2001) 4478 végl. (2) és C (2001) 4475 végl. (3)), 2. és 3. cikkében előírtaknak, vagy legalábbis nem közölte ezeket a Bizottsággal a 4. cikknek megfelelően, a Spanyol Királyság nem teljesítette a fenti határozatokból, valamint az EK-Szerződésből eredő kötelezettségeit,

               —

               kötelezze a Spanyol Királyság-t a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A végrehajtáshoz szükséges intézkedések Spanyol Királyság általi közlésére a határozatok 4. cikkében megállapított határidő 2002. március 1-jén lejárt anélkül, hogy a Bizottság bármilyen erre vonatkozó közlést kapott volna.

      (1)  HL L 77, 2003.3.24., 1. o.

      (2)  HL L 40, 2003.14.2., 11. o.

      (3)  HL L 17, 2003.22.1., 20. o.


title: C-315/09. sz. ügy: 2009. augusztus 7-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/13

         2009. augusztus 7-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-315/09. sz. ügy)
   2009/C 256/25
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Erlbacher és L. de Schietere de Lophem meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2006/88/EK tanácsi irányelv IV. mellékletének a pontyfélék tavaszi virémiája (SVC) tekintetében történő módosításáról szóló, 2008. április 30-i 2008/53/EK bizottsági irányelvvel (1) módosított, a tenyésztett víziállatokra és az azokból származó termékekre vonatkozó állat-egészségügyi követelményekről és a víziállatokban előforduló egyes betegségek megelőzéséről és az azok elleni védekezésről szóló, 2006. október 24-i 2006/88/EK tanácsi irányelvnek (2), vagy legalábbis e rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte — nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2006/88/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2008. május 1-jén, a 2008/53/EK irányelv átültetésére előírt határidő pedig 2008. augusztus 1-jén lejárt. A jelen kereset benyújtásakor azonban az alperes még nem hozta meg az irányelvek átültetéséhez szükséges intézkedéseket, vagy legalábbis azokat nem közölte a Bizottsággal.

      (1)  HL L 117., 27. o.

      (2)  HL L 328., 14. o.


title: C-162/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. március 23-i végzése – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/21

         A Bíróság elnökének 2015. március 23-i végzése – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-162/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 213/34)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 202., 2014.6.30.


title: C-38/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által Írország ellen 2005. február 1-jén benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/14

         Az Európai Közösségek Bizottsága által Írország ellen 2005. február 1-jén benyújtott kereset
   (C-38/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/29)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Barry Doherty meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához Írország ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy Írország nem teljesítette a közös halászati politika ellenőrző rendszerének létrehozataláról szóló, 1993. október 12-i 2847/93/EGK tanácsi rendelet (1) 15. cikkének (4) bekezdése, 18. cikkének (1) bekezdése és 19i. cikke alapján fennálló kötelezettségeit, mivel nem közölte az e rendelkezések által megkövetelt adatokat a 1999. és 2000. évekre, és

               —

               kötelezze Írországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A 2847/93 rendelet 15. cikkének (4) bekezdése, 18. cikkének (1) bekezdése és 19i. cikke megkövetelik, hogy a tagállamok bizonyos adatokat számítógépes adatátvitellel továbbítsanak egy meghatározott határidőn belül. Lényeges, hogy a Bizottság rendelkezzen ezen adatokkal a közös halászati politika igazgatása és fejlesztése érdekében, különös tekintettel az élővíz erőforrások védelmére, az azokkal való gazdálkodásra és kiaknázásukra.
   Írország nem közölte a fent említett cikkek által megkövetelt adatokat az 1999. és 2000. évek vonatkozásában tehát megszegte kötelezettségeit.

      (1)  HL L 261.,1993.10.20. 1. o.