title: C-140/20. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2022. április 5-i ítélete (a Supreme Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – G.D. kontra The Commissioner of An Garda Síochána, Minister for Communications, Energy and Natural Resources, Attorney General (Előzetes döntéshozatal – Személyes adatok kezelése az elektronikus hírközlés ágazatában – A közlések titkossága – Elektronikus hírközlési szolgáltatók – A forgalmi és helymeghatározó adatok általános és különbségtétel nélküli megőrzése – A megőrzött adatokhoz való hozzáférés – Utólagos bírósági felülvizsgálat – 2002/58/EK irányelv – A 15. cikk (1) bekezdése – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 7., 8., 11. cikk és az 52. cikk (1) bekezdése – Valamely nemzeti bíróság azon lehetősége, hogy időben korlátozza az uniós joggal összeegyeztethetetlen nemzeti jogszabályok érvénytelensége megállapításának joghatásait – Kizártság)

text:
               2022.5.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/3

      A Bíróság (nagytanács) 2022. április 5-i ítélete (a Supreme Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – G.D. kontra The Commissioner of An Garda Síochána, Minister for Communications, Energy and Natural Resources, Attorney General
      (C-140/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Személyes adatok kezelése az elektronikus hírközlés ágazatában - A közlések titkossága - Elektronikus hírközlési szolgáltatók - A forgalmi és helymeghatározó adatok általános és különbségtétel nélküli megőrzése - A megőrzött adatokhoz való hozzáférés - Utólagos bírósági felülvizsgálat - 2002/58/EK irányelv - A 15. cikk (1) bekezdése - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 7., 8., 11. cikk és az 52. cikk (1) bekezdése - Valamely nemzeti bíróság azon lehetősége, hogy időben korlátozza az uniós joggal összeegyeztethetetlen nemzeti jogszabályok érvénytelensége megállapításának joghatásait - Kizártság)
      (2022/C 213/03)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Supreme Court

         Az alapeljárás felei

         Felperes: G.D.

         Alperesek: The Commissioner of An Garda Síochána, Minister for Communications, Energy and Natural Resources, Attorney General

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2009. november 25-i 2009/136/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról [helyesen: a személyes adatok kezeléséről] és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv) 15. cikkének (1) bekezdését az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7., 8. és 11. cikkével, valamint 52. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétesek az olyan jogszabályi intézkedések, amelyek a súlyos bűncselekmények elleni küzdelem és a közbiztonságot súlyosan fenyegető cselekmények megelőzése céljából megelőző jelleggel írják elő a forgalmi és helymeghatározó adatok általános és különbségtétel nélküli megőrzését. Ezzel szemben az említett 15. cikknek az Alapjogi Charta 7., 8. és 11. cikkével, valamint 52. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett (1) bekezdésével nem ellentétesek az olyan jogszabályi intézkedések, amelyek a súlyos bűncselekmények elleni küzdelem és a közbiztonságot súlyosan fenyegető cselekmények megelőzése céljából írják elő

                              —

                              a forgalmi és helymeghatározó adatok olyan célzott megőrzését, amelyet objektív és hátrányos megkülönböztetéstől mentes tényezők alapján, az érintett személyek kategóriái szerint vagy földrajzi kritérium segítségével, a feltétlenül szükséges mértékű, de meghosszabbítható időtartamra korlátozva határoznak meg,

                              —

                              a csatlakozási forráshoz hozzárendelt IP-címek általános és különbségtétel nélküli, a feltétlenül szükséges mértékre korlátozott időtartamú megőrzését;

                              —

                              az elektronikus hírközlési eszközök felhasználóinak személyazonosságára vonatkozó adatok általános és különbségtétel nélküli megőrzését, és

                              —

                              az elektronikus hírközlési szolgáltatóknak az illetékes hatóság hatékony bírósági felülvizsgálat alá tartozó határozatával a rendelkezésükre álló forgalmi és helymeghatározó adatok korlátozott ideig történő, gyors megőrzésére (quick freeze) való kötelezését;

                        amennyiben ezek az intézkedések egyértelmű és pontos szabályok révén biztosítják, hogy a szóban forgó adatok megőrzésére az erre vonatkozó anyagi jogi és eljárásjogi feltételek betartása mellett kerül sor, és hogy az érintett személyeket a visszaélések veszélyével szemben tényleges biztosítékok illetik meg.

                  2)

                  A 2009/136 irányelvvel módosított 2002/58 irányelv 15. cikkének az Alapjogi Charta 7., 8., 11. cikkével és 52. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében az elektronikus hírközlési szolgáltatók által megőrzött adatokhoz való, a rendőrségtől a súlyos bűncselekmények felderítése és üldözése keretében érkező hozzáférés iránti kérelmek központosított kezelése egy olyan rendőrségi tisztviselő feladata, akit a munkájában a rendőrségen belül létrehozott külön egység segít, aki bizonyos fokú önállósággal rendelkezik feladatának gyakorlása keretében, és akinek a határozatai később bírósági felülvizsgálat tárgyát képezhetik.

                  3)

                  Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha a nemzeti bíróság időben korlátozhatja a nemzeti jog értelmében az ő feladatát képező érvénytelenné nyilvánítás joghatásait az olyan nemzeti szabályozás tekintetében, amely az elektronikus hírközlési szolgáltatók számára a forgalmi és helymeghatározó adatok általános és különbségtétel nélküli megőrzését írja elő, amiatt, hogy e szabályozás összeegyeztethetetlen a 2009/136 irányelvvel módosított 2002/58 irányelv 15. cikkének az Alapjogi Chartára tekintettel értelmezett (1) bekezdésével. Az ilyen megőrzés révén szerzett bizonyítékok elfogadhatósága a tagállamok eljárási autonómiája elvének megfelelően a nemzeti jog hatálya alá tartozik, többek között az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének tiszteletben tartása mellett.

         (1)  HL C 247., 2020.07.27.


title: C-161/20. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2022. április 5-i ítélete – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset – A fenntartható alternatív üzemanyagokból származó, a „kúttól a tartályig” keletkező üvegházhatásúgáz-kibocsátások értékeléséhez szükséges, életciklusról szóló iránymutatások bevezetésére vonatkozóan a Nemzetközi Tengerészeti Szervezethez (IMO) címzett előterjesztést jóváhagyó, az Állandó Képviselők Bizottságának (Coreper) 2020. február 5-i aktusában foglalt tanácsi határozat – Az EUMSZ 17. cikk (1) bekezdése – Az Európai Unió külső képviselete – Ezen előterjesztésnek a Tanács elnökségét ellátó tagállam által, a tagállamok és a Bizottság nevében, az IMO-nak való továbbítása)

text:
               2022.5.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/5

      A Bíróság (nagytanács) 2022. április 5-i ítélete – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa
      (C-161/20. sz. ügy) (1)

      (Megsemmisítés iránti kereset - A fenntartható alternatív üzemanyagokból származó, a „kúttól a tartályig” keletkező üvegházhatásúgáz-kibocsátások értékeléséhez szükséges, életciklusról szóló iránymutatások bevezetésére vonatkozóan a Nemzetközi Tengerészeti Szervezethez (IMO) címzett előterjesztést jóváhagyó, az Állandó Képviselők Bizottságának (Coreper) 2020. február 5-i aktusában foglalt tanácsi határozat - Az EUMSZ 17. cikk (1) bekezdése - Az Európai Unió külső képviselete - Ezen előterjesztésnek a Tanács elnökségét ellátó tagállam által, a tagállamok és a Bizottság nevében, az IMO-nak való továbbítása)
      (2022/C 213/04)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J.–F. Brakeland, S. L. Kalėda, W. Mölls és E. Georgieva, később J.–F. Brakeland, S. L. Kalėda és E. Georgieva meghatalmazottak)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: N. Rouam, K. Michoel, T. Haas és A. Norberg meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Belga Királyság (képviselők: S. Baeyens és P. Cottin meghatalmazottak, segítőjük: V. Van Thuyne és W. Timmermans advocaten), Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil, D. Czechová, K. Najmanová és L. Březinová meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselők: kezdetben J. Nymann-Lindegren, M. Jespersen, V. Pasternak Jørgensen és M. Søndahl Wolff, később V. Pasternak Jørgensen és M. Søndahl Wolff meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: D. Klebs és J. Möller meghatalmazottak), Görög Köztársaság (képviselő: S. Chala meghatalmazott), Francia Köztársaság (képviselők: J.-L. Carré, T. Stéhelin és A.-L. Desjonquères meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: M. K. Bulterman, M. H. S. Gijzen és M. J. M. Hoogveld meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviselő: H. Leppo meghatalmazott), Svéd Királyság (képviselők: O. Simonsson, J. Lundberg, C. Meyer-Seitz, A. M. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, H. Shev, H. Eklinder és R. Shahsavan Eriksson meghatalmazottak)

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Bíróság a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

                  3.

                  A Belga Királyság, a Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Görög Köztársaság, a Francia Köztársaság, a Holland Királyság, a Finn Köztársaság és a Svéd Királyság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 209., 2020.6.22.


title: C-176/20. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2022. április 7-i ítélete (a Curtea de Apel Alba Iulia [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SC Avio Lucos SRL kontra Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central (Előzetes döntéshozatal – Mezőgazdaság – Közös agrárpolitika – Közvetlen támogatási rendszerek – Közös szabályok – Egységes területalapú támogatási rendszer – 1307/2013/EU rendelet – A 4. cikk (1) bekezdésének a) és c) pontja, valamint (2) bekezdésének b) pontja – Nemzeti szabályozás, amely a közvetlen támogatást ahhoz a feltételhez köti, hogy a mezőgazdasági termelő saját állatokat tartson – A 9. cikk (1) bekezdése – Az „aktív mezőgazdasági termelő” fogalma – 1306/2013/EU rendelet – 60. cikk – A szabályok kijátszására vonatkozó záradék – A „mesterségesen megteremtett feltételek” fogalma)

text:
               2022.5.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/5

      A Bíróság (második tanács) 2022. április 7-i ítélete (a Curtea de Apel Alba Iulia [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SC Avio Lucos SRL kontra Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central
      (C-176/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Mezőgazdaság - Közös agrárpolitika - Közvetlen támogatási rendszerek - Közös szabályok - Egységes területalapú támogatási rendszer - 1307/2013/EU rendelet - A 4. cikk (1) bekezdésének a) és c) pontja, valamint (2) bekezdésének b) pontja - Nemzeti szabályozás, amely a közvetlen támogatást ahhoz a feltételhez köti, hogy a mezőgazdasági termelő saját állatokat tartson - A 9. cikk (1) bekezdése - Az „aktív mezőgazdasági termelő” fogalma - 1306/2013/EU rendelet - 60. cikk - A szabályok kijátszására vonatkozó záradék - A „mesterségesen megteremtett feltételek” fogalma)
      (2022/C 213/05)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel Alba Iulia

         Az alapeljárás felei

         Felperes: SC Avio Lucos SRL

         Alperesek: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central

         Rendelkező rész

                  1)

                  A közös agrárpolitika keretébe tartozó támogatási rendszerek alapján a mezőgazdasági termelők részére nyújtott közvetlen kifizetésekre vonatkozó szabályok megállapításáról, valamint a 637/2008/EK és a 73/2009/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1307/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 4. cikke (1) bekezdése c) pontjának iii. alpontját és (2) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezésekkel nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely előírja, hogy a természetes módon legeltetésre vagy növénytermesztésre alkalmas állapotban tartott mezőgazdasági területen végzendő minimumtevékenységet, amelyet e rendelkezések említenek, a mezőgazdasági termelőnek olyan állatokkal kell végeznie, amelyeket saját maga tart.

                  2)

                  Az 1307/2013 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) és c) pontját, valamint 9. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az „aktív mezőgazdasági termelőnek” az ezen utóbbi rendelkezés értelmében vett fogalmába beletartozik az olyan jogi személy, amely egy önkormányzat tulajdonában álló legelőterületre vonatkozóan koncessziós szerződést kötött, és amely e területen olyan állatokat legeltet, amelyeket az ezen állatok tulajdonosainak minősülő természetes személyek ingyenesen kölcsönbe adtak a számára, feltéve, hogy e személy e legelőterületen elvégzi az e rendelet 4. cikke (1) bekezdése c) pontjának iii. alpontja értelmében vett „minimumtevékenységet”.

                  3)

                  A közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 60. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az olyan helyzet, amelyben az egységes területalapú támogatási rendszer keretében pénzügyi támogatást kérelmező személy a kérelmének alátámasztása érdekében egy legelőterületekre vonatkozó koncessziós szerződést, és az e területeken legeltetésre szánt állatokra vonatkozó, ingyenes haszonkölcsön-szerződéseket nyújt be, az e rendelkezés értelmében vett „mesterségesen megteremtett feltételek” fogalmába tartozhat, ha egyrészt objektív körülmények együttes fennállásából következik, hogy a releváns szabályozás által előírt feltételek formális tiszteletben tartása ellenére nem valósult meg e szabályozás célja, és másrészt megállapításra kerül olyan szándék fennállása, hogy az uniós szabályozásból származó előnyhöz az annak megszerzéséhez előírt feltételek mesterséges megteremtésével jussanak hozzá.

         (1)  HL C 297., 2020.9.7.


title: C-228/20. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2022. április 7-i ítélete (a Niedersächsisches Finanzgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – I GmbH kontra Finanzamt H (Előzetes döntéshozatal – A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere – 2006/112/EK irányelv – A 132. cikk (1) bekezdésének b) pontja – Egyes közhasznú tevékenységek adómentessége – A kórházi és orvosi gyógykezelés adómentessége – Magánkórház – Megfelelően elismert intézmény – Összehasonlítható szociális feltételek)

text:
               2022.5.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/6

      A Bíróság (második tanács) 2022. április 7-i ítélete (a Niedersächsisches Finanzgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – I GmbH kontra Finanzamt H
      (C-228/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere - 2006/112/EK irányelv - A 132. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Egyes közhasznú tevékenységek adómentessége - A kórházi és orvosi gyógykezelés adómentessége - Magánkórház - Megfelelően elismert intézmény - Összehasonlítható szociális feltételek)
      (2022/C 213/06)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Niedersächsisches Finanzgericht

         Az alapeljárás felei

         Felperes: I GmbH

         Alperes: Finanzamt H

         Rendelkező rész

                  1)

                  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 132. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely – mivel előírja, hogy a magánkórház által nyújtott egészségügyi ellátások akkor mentesülnek a héa alól, ha ezen intézmény az általános egészségbiztosítási rendszerre vonatkozó nemzeti rendelkezéseknek megfelelően engedéllyel rendelkezik valamely tartományi tervbe való felvétele vagy a kötelező egészségbiztosítási rendszer pénztáraival vagy a kiegészítő biztosítási pénztárakkal kötött ellátási szerződések alapján – azt eredményezi, hogy az összehasonlítható magánkórházak, amelyek hasonló szolgáltatásokat nyújtanak a közintézményekkel szociális tekintetben hasonló feltételek mellett, eltérő bánásmódban részesülnek az e rendelkezés által előírt adómentesség tekintetében.

                  2)

                  A 2006/112 irányelv 132. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy annak meghatározása érdekében, hogy a magánkórházi intézmény által nyújtott egészségügyi ellátásokat a közintézményekkel szociális tekintetben hasonló feltételek mellett biztosítják-e, a hatáskörrel rendelkező tagállami hatóságok, amikor arra törekednek, hogy elérjék az egészségügyi ellátások költségeinek csökkentésére és a jó minőségű ellátások magánszemélyek részére való elérhetőbbé tételére irányuló célkitűzést, figyelembe vehetik a közkórházak által nyújtott ellátásokra vonatkozó szabályozási feltételeket, valamint e magánkórháznak a személyzet, a helyiségek és a felszerelés terén elért teljesítményével, továbbá üzemeltetésének gazdasági hatékonyságával kapcsolatos mutatókat, amennyiben e mutatók szintén irányadóak a közkórházak esetében. Figyelembe vehetők továbbá a napi átalányok számításának módszerei, valamint a szóban forgó magánkórház által nyújtott szolgáltatásoknak a társadalombiztosítási rendszer által vagy a hatóságokkal kötött szerződések alapján, oly módon történő fedezése, hogy a beteg által viselt költségek hasonlóak legyenek a valamely közkórház betege által hasonló szolgáltatásokért viselt költségekhez.

         (1)  HL C 271., 2020.8.17.


title: C-236/20. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2022. április 7-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – PG kontra Ministero della Giustizia, CSM – Consiglio Superiore della Magistratura, Presidenza del Consiglio dei Ministri (Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – 2. és 4. szakasz – Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodás – 4. szakasz – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód – Békebírák és rendes bírák – 5. szakasz – A határozott időre szóló szerződések visszaélésszerű alkalmazását szankcionáló intézkedések – 2003/88/EK irányelv – 7. cikk – Fizetett éves szabadság)

text:
               2022.5.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/7

      A Bíróság (első tanács) 2022. április 7-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – PG kontra Ministero della Giustizia, CSM – Consiglio Superiore della Magistratura, Presidenza del Consiglio dei Ministri
      (C-236/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - 2. és 4. szakasz - Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodás - 4. szakasz - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - Békebírák és rendes bírák - 5. szakasz - A határozott időre szóló szerződések visszaélésszerű alkalmazását szankcionáló intézkedések - 2003/88/EK irányelv - 7. cikk - Fizetett éves szabadság)
      (2022/C 213/07)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna

         Az alapeljárás felei

         Felperes: PG

         Alperesek: Ministero della Giustizia, CSM – Consiglio Superiore della Magistratura, Presidenza del Consiglio dei Ministri

         Az eljárásban részt vesz: Unione Nazionale Giudici di Pace (Unagipa), TR, PV, Associazione Nazionale Giudici di Pace – ANGDP, RF, GA, GOT Non Possiamo Più Tacere, Unione Nazionale Italiana Magistrati Onorari – UNIMO

         Rendelkező rész

                  1)

                  A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkét, az 1998. április 7-i 98/23/EK tanácsi irányelvvel módosított, az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a részmunkaidős foglalkoztatásról szóló, 1997. június 6-án kötött keretmegállapodás 4. szakaszát, valamint az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló, 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 4. szakaszát úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely a békebírák esetében nem írja elő, hogy jogosultak a rendes bírák vonatkozásában előírthoz hasonló 30 nap fizetett éves szabadságra, vagy munkaviszony függvényében jóléti és társadalombiztosítási bánásmódra, abban az esetben, ha a békebírák a részmunkaidős foglalkoztatásról szóló keretmegállapodás értelmében vett „részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállaló” fogalmába és/vagy a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás értelmében vett „határozott időre alkalmazott munkavállaló” fogalmába tartoznak, továbbá ha a rendes bírákéval összehasonlítható helyzetben vannak.

                  2)

                  Az 1999/70 irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló, 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 5. szakaszának 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint a munkaviszony legfeljebb három egymást követő alkalommal, egyenként négy évre, összesen legfeljebb tizenhat év időtartamra hosszabbítható meg, és amely szabályozás a munkaviszonyok visszaélésszerű megújítása hatékony és visszatartó erejű szankcionálásának a lehetőségét nem biztosítja.

         (1)  HL C 271., 2020.8.17.


title: C-333/20. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2022. április 7-i ítélete (a Curtea de Apel Bucureşti [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Berlin Chemie A. Menarini SRL kontra Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti (Előzetes döntéshozatal – Hozzáadottérték-adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – 44. cikk – Szolgáltatásnyújtások teljesítési helye – 282/2011/EU végrehajtási rendelet – A 11. cikk (1) bekezdése – Szolgáltatásnyújtás – A teljesítés helye – Az „állandó telephely” fogalma – Valamely tagállamnak a valamely más tagállamban található társasághoz kapcsolódó társasága – A személyi és tárgyi feltételek tekintetében megfelelő szervezet – Az állandó telephely saját szükségleteinek kielégítésére irányuló szolgáltatások fogadására és használatára való képesség – Kapcsolt vállalkozás által a címzett társaság részére nyújtott marketing-, szabályozási, reklám- és képviseleti szolgáltatások)

text:
               2022.5.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/8

      A Bíróság (ötödik tanács) 2022. április 7-i ítélete (a Curtea de Apel Bucureşti [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Berlin Chemie A. Menarini SRL kontra Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti
      (C-333/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - 44. cikk - Szolgáltatásnyújtások teljesítési helye - 282/2011/EU végrehajtási rendelet - A 11. cikk (1) bekezdése - Szolgáltatásnyújtás - A teljesítés helye - Az „állandó telephely” fogalma - Valamely tagállamnak a valamely más tagállamban található társasághoz kapcsolódó társasága - A személyi és tárgyi feltételek tekintetében megfelelő szervezet - Az állandó telephely saját szükségleteinek kielégítésére irányuló szolgáltatások fogadására és használatára való képesség - Kapcsolt vállalkozás által a címzett társaság részére nyújtott marketing-, szabályozási, reklám- és képviseleti szolgáltatások)
      (2022/C 213/08)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel Bucureşti

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Berlin Chemie A. Menarini SRL

         Alperes: Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

         Az eljárásban részt vesz: Berlin Chemie AG

         Rendelkező rész

      A 2008. február 12-i 2008/8/EK tanácsi irányelvvel módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 44. cikkét és a 2006/112 irányelv végrehajtási intézkedéseinek megállapításáról szóló, 2011. március 15-i 282/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet 11. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az egyik tagállamban székhellyel rendelkező társaság nem rendelkezik állandó telephellyel valamely másik tagállamban azon az alapon, hogy e társaság ez utóbbi tagállamban olyan leányvállalattal rendelkezik, amely a részére kizárólagos jelleggel nyújtott marketing-, szabályozási, reklám- és képviseleti szolgáltatásokra irányuló szerződések alapján olyan személyi és tárgyi eszközöket bocsát a rendelkezésére, amelyek közvetlen hatással lehetnek az értékesítési volumenére.

         (1)  HL C 339., 2020.10.12.


title: C-342/20. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2022. április 7-i ítélete (a Helsingin hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A SCPI (Előzetes döntéshozatal – Adózás – EUMSZ 63. és EUMSZ 65. cikk – A tőke szabad mozgása – Korlátozások – Társasági adó – A befektetési alapok adómentessége – Az adómentesség feltételei – Az alap szerződéses formájára vonatkozó feltétel)

text:
               2022.5.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/9

      A Bíróság (második tanács) 2022. április 7-i ítélete (a Helsingin hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A SCPI
      (C-342/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Adózás - EUMSZ 63. és EUMSZ 65. cikk - A tőke szabad mozgása - Korlátozások - Társasági adó - A befektetési alapok adómentessége - Az adómentesség feltételei - Az alap szerződéses formájára vonatkozó feltétel)
      (2022/C 213/09)
      Az eljárás nyelve: finn

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Helsingin hallinto-oikeus

         Az alapeljárás felei

         Felperes: A SCPI

         Az eljárásban részt vesz: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 63. és EUMSZ 65. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely azáltal, hogy a bérbeadásból származó bevételek és az ingatlantulajdonos társaságok ingatlanjainak vagy részvényeinek az átruházásából származó nyereségek adómentességét kizárólag a szerződéses formában működő befektetési alapok számára tartja fenn, ezen adómentességből kizárja a társasági jogi formában működő külföldi illetőségű alternatív befektetési alapokat, miközben ez utóbbiak, amelyek a letelepedésük szerinti tagállamban adózás átjárhatóságára vonatkozó szabályozás hatálya alá tartoznak, ez utóbbi tagállamban nem jövedelemadó-alanyok.

         (1)  HL C 339., 2020.10.12.


title: C-385/20. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2022. április 7-i ítélete (a Juzgado de Primera Instancia n° 49 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EL, TP kontra Caixabank SA (Előzetes döntéshozatal – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – 93/13/EGK irányelv – A tényleges érvényesülés elve – Az egyenértékűség elve – Szerződési feltétel tisztességtelen jellegének megállapítására irányuló bírósági eljárás – A nemzeti bíróság hivatalból való felülvizsgálatra vonatkozó jogköre – A költségek megállapítására irányuló nemzeti eljárás – Ügyvédi munkadíj címén megtéríthető költségek)

text:
               2022.5.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/9

      A Bíróság (negyedik tanács) 2022. április 7-i ítélete (a Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EL, TP kontra Caixabank SA
      (C-385/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - 93/13/EGK irányelv - A tényleges érvényesülés elve - Az egyenértékűség elve - Szerződési feltétel tisztességtelen jellegének megállapítására irányuló bírósági eljárás - A nemzeti bíróság hivatalból való felülvizsgálatra vonatkozó jogköre - A költségek megállapítására irányuló nemzeti eljárás - Ügyvédi munkadíj címén megtéríthető költségek)
      (2022/C 213/10)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: EL, TP

         Alperes: Caixabank SA

         Rendelkező rész

                  1)

                  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK irányelvnek a tényleges érvényesülés elvére tekintettel értelmezett 6. cikke (1) bekezdésével és 7. cikke (1) bekezdésével nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely valamely szerződési feltétel tisztességtelen jellegére vonatkozó eljáráshoz kapcsolódó perköltségek megállapítása keretében felső értékhatárt határoz meg az ügy érdemében pernyertes fogyasztó részére a költségviselésre kötelezett eladó vagy szolgáltató által megtéríthető ügyvédi munkadíjak tekintetében, feltéve, hogy e felső határ lehetővé teszi e fogyasztó számára, hogy e címen észszerű és az ilyen kereset megindítása érdekében objektíven viselendő költségekkel arányos összeg megtérítésére tartson igényt.

                  2)

                  A 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését a tényleges érvényesülés elvére tekintettel úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint a pertárgy értékét, amely a fogyasztó számára a tisztességtelen szerződési feltételre vonatkozó kereset keretében megtéríthető költségek számítási alapját képezi, a keresetlevélben, vagy ennek hiányában e szabályozás alapján kell meghatározni, anélkül hogy ezt az adatot a későbbiekben módosítani lehetne, feltéve, hogy a költségek megállapításáért végső fokon felelős nemzeti bíróság szabadon határozhatja meg a per tárgyának a fogyasztó szempontjából fennálló tényleges értékét, biztosítva számára, hogy észszerű és az ilyen kereset megindítása érdekében objektíven viselendő költségekkel arányos összeg megtérítésére legyen jogosult.

         (1)  HL C 423., 2020.12.7.


title: C-429/20. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2022. április 7-i ítélete – Solar Ileias Bompaina AE kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Állami támogatások – Megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia piaca – Olyan nemzeti szabályozás, melynek állítólagos hatása a villamosenergia-szolgáltatók számára jogellenes előny biztosítása – Az Európai Bizottsághoz benyújtott panasz – Hivatalos vizsgálati eljárás megindítása nélküli elutasító határozat – Megsemmisítés iránti kereset – (EU) 2015/1589 rendelet – Az 1. cikk h) pontja – Az „érdekelt fél” fogalma – Elfogadhatatlanság)

text:
               2022.5.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/10

      A Bíróság (hetedik tanács) 2022. április 7-i ítélete – Solar Ileias Bompaina AE kontra Európai Bizottság
      (C-429/20. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Állami támogatások - Megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia piaca - Olyan nemzeti szabályozás, melynek állítólagos hatása a villamosenergia-szolgáltatók számára jogellenes előny biztosítása - Az Európai Bizottsághoz benyújtott panasz - Hivatalos vizsgálati eljárás megindítása nélküli elutasító határozat - Megsemmisítés iránti kereset - (EU) 2015/1589 rendelet - Az 1. cikk h) pontja - Az „érdekelt fél” fogalma - Elfogadhatatlanság)
      (2022/C 213/11)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Solar Ileias Bompaina AE (képviselők: A. Metaxas, dikigoros, A. Bartosch Rechtsanwalt)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és K. Herrmann meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Solar Ileias Bompaina AE-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 359., 2020.10.26.


title: C-447/20. és C-448/20. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2022. április 7-i ítélete (a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) kontra LM (C-447/20), BD, Autoridade Tributária e Aduaneira (C-448/20) (Előzetes döntéshozatal – 2988/95/EK, Euratom rendelet – Az Európai Unió saját forrásai – Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme – Szabálytalansággal kapcsolatos eljárás – 4. cikk – Közigazgatási intézkedések elfogadása – A 3. cikk (1) bekezdése – Az eljárások elévülési ideje – Lejárat – Végrehajtási eljárásban való felhívhatóság – A 3. cikk (2) bekezdése – A végrehajtás határideje – Alkalmazhatóság – Kezdet – Megszakítás és nyugvás – A tagállamok mérlegelési mozgástere)

text:
               2022.5.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/11

      A Bíróság (negyedik tanács) 2022. április 7-i ítélete (a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) kontra LM (C-447/20), BD, Autoridade Tributária e Aduaneira (C-448/20)
      (C-447/20. és C-448/20. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 2988/95/EK, Euratom rendelet - Az Európai Unió saját forrásai - Az Unió pénzügyi érdekeinek védelme - Szabálytalansággal kapcsolatos eljárás - 4. cikk - Közigazgatási intézkedések elfogadása - A 3. cikk (1) bekezdése - Az eljárások elévülési ideje - Lejárat - Végrehajtási eljárásban való felhívhatóság - A 3. cikk (2) bekezdése - A végrehajtás határideje - Alkalmazhatóság - Kezdet - Megszakítás és nyugvás - A tagállamok mérlegelési mozgástere)
      (2022/C 213/12)
      Az eljárás nyelve: portugál

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Supremo Tribunal Administrativo

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP)

         Alperesek: LM (C-447/20), BD, Autoridade Tributária e Aduaneira (C-448/20)

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  Az [Európai Unió] pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal – az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének tiszteletben tartása mellett – nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amelynek értelmében a jogtalanul kifizetett összegek visszafizettetésére vonatkozó, e rendelkezésben előírt elévülési idő lejártát követően hozott határozat vitatása céljából az utóbbi címzettjének a hatáskörrel rendelkező bíróság előtt kell bizonyos jogvesztő határidőn belül e határozat szabálytalanságára hivatkoznia, és többé nem léphet fel a fenti határozat végrehajtásával szemben oly módon, hogy ugyanerre a szabálytalanságra a vele szemben indított bírósági végrehajtási eljárás keretében hivatkozik.

                  2)

                  A 2988/95 rendelet 3. cikke (2) bekezdésének első albekezdését úgy kell értelmezni, hogy annak közvetlen hatálya van a nemzeti jogrendszerekben, anélkül hogy szükség lenne arra, hogy a nemzeti hatóságok végrehajtási intézkedéseket fogadjanak el. Ebből következik, hogy a jogtalanul kapott összegek visszafizettetéséről szóló határozat címzettjének minden esetben jogosultnak kell lennie arra, hogy az e rendelet 3. cikke (2) bekezdésének első albekezdésében előírt végrehajtási határidő lejártára, vagy adott esetben az említett rendelet 3. cikkének (3) bekezdése alapján meghosszabbított végrehajtási határidő lejártára hivatkozzon annak érdekében, hogy fellépjen ezen összegek végrehajtásával szemben.

                  3)

                  A 2988/95 rendelet 3. cikke (2) bekezdésének első albekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az azt előíró nemzeti szabályozás, hogy a fenti albekezdésben meghatározott végrehajtási határidő a jogtalanul kapott összegek visszafizetését előíró határozat elfogadásától kezdődik, mivel e határidőnek a határozat jogerőssé válásának napján, azaz azon a napon kell kezdődnie, amikor a jogorvoslati határidők elteltek vagy a jogorvoslati lehetőségek kimerültek.

                  4)

                  A 2988/95 rendelet 3. cikke (2) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében az e bekezdés első albekezdésében előírt végrehajtási határidőt a visszafizettetési határozat tárgyát képező tartozás behajtására irányuló végrehajtási eljárásról való közlés megszakítja.

         (1)  HL C 443., 2020.12.21.


title: C-489/20. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2022. április 7-i ítélete (a Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UB kontra Kauno teritorinė muitinė (Előzetes döntéshozatal – Uniós Vámkódex – A vámtartozás megszűnése – Az Unió vámterületére jogellenesen beléptetett áruk – Lefoglalás és elkobzás – 2008/118/EK irányelv – Jövedéki adók – 2006/112/EK irányelv – Hozzáadottérték-adó – Adóztatandó tényállás – A vámfizetési kötelezettség keletkezése)

text:
               2022.5.30.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/12

      A Bíróság (második tanács) 2022. április 7-i ítélete (a Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UB kontra Kauno teritorinė muitinė
      (C-489/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Uniós Vámkódex - A vámtartozás megszűnése - Az Unió vámterületére jogellenesen beléptetett áruk - Lefoglalás és elkobzás - 2008/118/EK irányelv - Jövedéki adók - 2006/112/EK irányelv - Hozzáadottérték-adó - Adóztatandó tényállás - A vámfizetési kötelezettség keletkezése)
      (2022/C 213/13)
      Az eljárás nyelve: litván

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Az alapeljárás felei

         Felperes: UB

         Alperes: Kauno teritorinė muitinė

         Az eljárásban részt vesz: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az Uniós Vámkódex létrehozásáról szóló, 2013. október 9-i 952/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 124. cikke (1) bekezdésének e) pontját úgy kell értelmezni, hogy a vámtartozás megszűnik, ha az árut azt követően foglalták le, majd kobozták el, hogy azt az Európai Unió vámterületére jogellenesen beléptették.

                  2)

                  A jövedéki adóra vonatkozó általános rendelkezésekről és a 92/12/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. december 16-i 2008/118/EK tanácsi irányelv 2. cikkének b) pontját és 7. cikkének (1) bekezdését, valamint a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdésének d) pontját és 70. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a vámtartozásnak a 952/2013 rendelet 124. cikke (1) bekezdésének e) pontja szerinti okból történő megszűnése nem vonja maga után az Európai Unió vámterületére jogellenesen behozott áruk tekintetében a jövedékiadó-, illetve a hozzáadottértékadó-tartozás megszűnését.

         (1)  HL C 433., 2020.12.14.


title: C-821/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-367/17. sz., Linak kontra EUIPO — ChangZhou Kaidi Electrical ügyben 2018. október 18-án hozott ítélete ellen a Linak A/S által 2018. december 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               29.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 255/17

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-367/17. sz., Linak kontra EUIPO — ChangZhou Kaidi Electrical ügyben 2018. október 18-án hozott ítélete ellen a Linak A/S által 2018. december 27-én benyújtott fellebbezés
      (C-821/18. P. sz. ügy)
      (2019/C 255/23)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Linak A/S (képviselők: V. von Bomhard és J. Fuhrmann ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      2019. június 19-i végzésével a Bíróság (tizedik tanács) megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: C-31/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-339/17. sz., Shenzhen Jiayz Photo Industrial kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) — Seven ügyben 2018. november 21-én hozott ítélete ellen a Seven SpA által 2019. január 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               19.8.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 280/15

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-339/17. sz., Shenzhen Jiayz Photo Industrial kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) — Seven ügyben 2018. november 21-én hozott ítélete ellen a Seven SpA által 2019. január 17-én benyújtott fellebbezés
      (C-31/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 280/20)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Seven SpA (képviselő: L. Trevisan ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: Shenzhen Jiayz Photo Industrial Ltd, az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (hetedik tanács) 2019. július 2-i végzésével a fellebbezést elfogadhatatlannak nyilvánította.


title: C-515/19. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2019. július 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Eutelsat SA kontra Autorité de régulation des communications électroniques et des postes, Inmarsat Ventures Ltd

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/11

      A Conseil d'État (Franciaország) által 2019. július 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Eutelsat SA kontra Autorité de régulation des communications électroniques et des postes, Inmarsat Ventures Ltd
      (C-515/19. sz. ügy)
      (2019/C 295/15)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Eutelsat SA

         Alperes: Autorité de régulation des communications électroniques et des postes, Inmarsat Ventures Ltd

         A többi fél: Viasat Inc és Viasat UK Ltd

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Mely jogi kritériumok teszik lehetővé a 2008. június 30-i 626/2008/EK európai parlamenti és tanácsi határozat (1) értelmében vett földfelszíni mobil állomás meghatározását? Úgy kell-e értelmezni ezt a határozatot, hogy az megköveteli, hogy a kiegészítő földfelszíni elemmel való kommunikálásra képes földfelszíni mobil állomásnak egyaránt képesnek kell lennie arra, hogy külön berendezés nélkül kommunikáljon egy műholddal? Igenlő válasz esetében hogyan kell értékelni a berendezés egyediségét?

                  2)

                  Ugyanezen határozat 2. cikke (2) bekezdésének rendelkezéseit úgy kell-e értelmezni, hogy a mobil műholdas rendszernek elsősorban műholdas elemeken kell alapulnia, vagy e rendelkezések lehetővé teszik, hogy a műholdas és a földfelszíni elemek kölcsönös szerepét lényegtelennek tekintsük, ideértve azon kialakítást is, amely esetében a műholdas elem csak akkor használható, ha a földfelszíni elemekkel való kommunikáció nem biztosítható? A kiegészítő földfelszíni elemek telepítésére sor kerülhet-e olyan módon, hogy azok az Európai Unió egész területét lefedjék, azzal az indokkal, hogy az űrbe telepített állomások semmilyen módon nem teszik lehetővé az ugyanezen cikk (2) bekezdésének b) pontja szerint szükséges minőségű kommunikációt?

                  3)

                  Abban az esetben, ha bebizonyosodik, hogy az e határozat II. címének megfelelően kiválasztott üzemeltető a 4. cikk (1) bekezdése c) pontjának ii. alpontjában előírt határidőig nem teljesítette a mobil műholdas rendszer útján megvalósítandó területi lefedettségre vonatkozó, a 7. cikk (2) bekezdésében meghatározott kötelezettségvállalásokat, a tagállamok illetékes hatóságainak meg kell-e tagadniuk a kiegészítő földfelszíni elemek működtetésére vonatkozó engedélyek kiadását? Nemleges válasz esetében a hatóságok megtagadhatják-e ezen engedélyek kiadását?

         (1)  A mobil műholdas szolgáltatásokat nyújtó rendszerek (MSS) kiválasztásáról és engedélyezéséről szóló, 2008. június 30-i 626/2008/EK európai parlamenti és a tanácsi határozat (HL 2008. L 172., 15. o.)


title: C-537/19. sz. ügy: 2019. július 12-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/12

      2019. július 12-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
      (C-537/19. sz. ügy)
      (2019/C 295/16)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Haasbeek, M. Noll-Ehlers, P. Ondrůšek meghatalmazottak)

         Alperes: Osztrák Köztársaság

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság nem teljesítette a 2004/18/EK irányelv (1) 2. és 28. cikkéből, valamint 35. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, amennyiben Bécs városa — Wiener Wohnen a 2012. február 25-i szerződést Bécsben a Guglstrasse 2–4 címen található irodaépületeket illetően közbeszerzési eljárás lefolytatása és megfelelő hirdetmény közzététele nélkül közvetlenül ítélte oda;

                  —

                  az Osztrák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Bizottság arra hivatkozik, hogy Bécs városa ajánlatkérő szervként 2012-ben egy gazdasági szereplővel hosszú időre szóló bérleti szerződést kötött egy irodaépületre vonatkozóan még azelőtt, hogy ennek a megépítésére sor került volna. Ezért meghatározó befolyással rendelkezett az építkezés megtervezésére, amely messzemenőkig meghaladja a bérlő szokásos követelményeit egy új ingatlan tekintetében.
      A jelen esetben egy építési beruházásról van szó, amint az a Bíróságnak a még meg nem épített épületek ajánlatkérő szerv általi bérlésére vonatkozó releváns ítélkezési gyakorlatából kitűnik. Mivel nem került sor közbeszerzési eljárásra, a szerződés odaítélése sérti a 2004/18 irányelv 2. és 28. cikkét, valamint 35. cikkének (2) bekezdését. Ez a jogsértés továbbra is fennáll, amíg a bérleti szerződés, amely 2040-ig jogszerűen nem szüntethető meg, érvényben van.

         (1)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i európai parlamenti és tanácsi irányelv.


title: T-523/15. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Italmobiliare és társai kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A kiskereskedelmi értékesítésre szánt élelmiszer-csomagolás piaca — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — A mentesség biztosításának feltételei — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Az eladások értéke — A bírság felső határa — A közigazgatási eljárás időtartama — Észszerű határidő — Fizetési képesség”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/13

      A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Italmobiliare és társai kontra Bizottság
      (T-523/15. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - A kiskereskedelmi értékesítésre szánt élelmiszer-csomagolás piaca - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértő magatartás betudhatósága - A mentesség biztosításának feltételei - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Az eladások értéke - A bírság felső határa - A közigazgatási eljárás időtartama - Észszerű határidő - Fizetési képesség”)
      (2019/C 295/17)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Italmobiliare SpA (Milánó, Olaszország) és az ítélet mellékletében megnevezett 6 további felperes (képviselők: kezdetben M. Siragusa, F. Moretti és A. Bardanzellu, később M. Siragusa és F. Moretti ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Rossi, A. Biolan, F. Jimeno Fernández és T. Vecchi meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Elsődlegesen az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39563 — „élelmiszer-csomagolás kiskereskedelmi értékesítésre” ügy) 2015. június 24-én hozott C(2015)) 4336 final bizottsági határozat részleges megsemmisítése, másodlagosan pedig a felperesekkel szemben kiszabott bírságok összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék az Italmobiliare SpA-t és a mellékletben megnevezett többi felperest kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 354., 2015.10.26.


title: T-530/15. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Huhtamäki és Huhtamaki Flexible Packaging Germany kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A kiskereskedelmi értékesítésre szánt élelmiszer-csomagolás piaca — Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — A kartellben való részvétel bizonyítása — Egységes és folyamatos jogsértés — A jogsértő magatartás betudhatósága — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Arányosság — Egyenlő bánásmód”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/14

      A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Huhtamäki és Huhtamaki Flexible Packaging Germany kontra Bizottság
      (T-530/15. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - A kiskereskedelmi értékesítésre szánt élelmiszer-csomagolás piaca - Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - A kartellben való részvétel bizonyítása - Egységes és folyamatos jogsértés - A jogsértő magatartás betudhatósága - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Arányosság - Egyenlő bánásmód”)
      (2019/C 295/18)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Huhtamäki Oyj (Espoo, Finnország) és Huhtamaki Flexible Packaging Germany GmbH & Co.KG (Ronsberg, Németország) (képviselők: H. Meyer-Lindemann, C. Graf York von Wartenburg és L. Stammwitz ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Biolan, F. Jimeno Fernández és L. Wildpanner meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Elsődlegesen az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39563 — „élelmiszer-csomagolás kiskereskedelmi értékesítésre” ügy) 2015. június 24-én hozott C(2015)) 4336 final bizottsági határozat részleges megsemmisítése, másodlagosan pedig a felperesekkel szemben kiszabott bírságok összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Huhtamäki Oyj-t és a Huhtamaki Flexible Packaging Germany GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 406., 2015.12.7.


title: T-624/15., T-694/15. és T-704/15. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 18-i ítélete — European Food és társai kontra Bizottság („Állami támogatások — A Beruházási Viták Rendezésének Nemzetközi Központja [ICSID] védnöksége alatt létrejött választottbíróság által hozott ítélet — Egyes gazdasági szereplőknek megítélt kártérítés kifizetése — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat — A Bizottság hatásköre”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/15

      A Törvényszék 2019. június 18-i ítélete — European Food és társai kontra Bizottság
      (T-624/15., T-694/15. és T-704/15. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - A Beruházási Viták Rendezésének Nemzetközi Központja [ICSID] védnöksége alatt létrejött választottbíróság által hozott ítélet - Egyes gazdasági szereplőknek megítélt kártérítés kifizetése - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat - A Bizottság hatásköre”)
      (2019/C 295/19)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek a T-624/15. sz. ügyben: European Food SA (Dragánfalva, Románia), Starmill SRL (Dragánfalva), Multipack SRL (Dragánfalva) és Scandic Distilleries SA (Nagyvárad, Románia) (képviselők: K. Struckmann, G. Forwood és A. Kadri ügyvédek)

         Felperes a T-694/15. sz. ügyben: Ioan Micula (Nagyvárad, Románia) (képviselők: K. Struckmann, G. Forwood és A. Kadri ügyvédek)

         Felperes a T-704/15. sz. ügyben: Viorel Micula (Nagyvárad), European Drinks SA (Vaskohsziklás, Románia), Rieni Drinks SA (Rény, Románia), Transilvania General Import-Export SRL (Nagyvárad) és West Leasing International SRL (Panatasa, Románia) (képviselők kezdetben: J. Derenne és D. Vallindas ügyvédek, A. Dashwood barrister és V. Korom solicitor, később: J. Derenne, D. Vallindas és A. Dashwood)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P.-J. Loewenthal és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó felek: Spanyol Királyság (képviselők: S. Centeno Huerta és A. Rubio González meghatalmazottak) és Magyarország (képviselők kezdetben: Fehér M., Koós G. és Bóra M., később: Fehér M. és Koós G. meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Románia által nyújtott SA.38517 (2014/C) (korábbi 2014/NN) számú állami támogatásról — 2013. december 11-i választottbírósági ítélet a Micula kontra Románia ügyben — szóló, 2015. március 30-i (EU) 2015/1470 bizottsági határozat (HL 2015. L 232., 43. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott három kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a T-624/15., a T-694/15. és a T-704/15. sz. ügyet az ítélethozatal céljából egyesíti.

                  2)

                     A Törvényszék a Románia által nyújtott SA.38517 (2014/C) (korábbi 2014/NN) számú állami támogatásról — 2013. december 11-i választottbírósági ítélet a Micula kontra Románia ügyben — szóló, 2015. március 30-i (EU) 2015/1470 bizottsági határozatot megsemmisíti.

                  3)

                     Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a European Food SA, a Starmill SRL, a Multipack SRL, a Scandic Distilleries SA, Ioan és Viorel Micula, a European Drinks SA, a Rieni Drinks SA, a Transilvania General Import-Export SRL és a West Leasing International SRL részéről felmerült költségeket.

                  4)

                     A Spanyol Királyság és Magyarország maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 16., 2016.1.18.


title: T-245/16. és T-286/17. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Yanukovych kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó — A felperes nevének a jegyzéken történő további szerepeltetése — A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/16

      A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Yanukovych kontra Tanács
      (T-245/16. és T-286/17. sz. egyesített ügyek) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzéken történő további szerepeltetése - A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták”)
      (2019/C 295/20)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Donyeck, Ukrajna) (képviselők: T. Beazley QC, E. Dean és J. Marjason-Stamp barristerek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: P. Mahnič és J.-P. Hix meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló és egyrészt az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. március 4-i (KKBP) 2016/318 tanácsi határozat (HL 2016. L 60., 76. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2016. március 4-i (EU) 2016/311 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2016. L 60., 1. o.), másrészt pedig az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. március 3-i (KKBP) 2017/381 tanácsi határozat (HL 2017. L 58., 34. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2017. március 3-i (EU) 2017/374 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2017. L 58., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a felperes neve továbbra is szerepel azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék megsemmisíti az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. március 4-i (KKBP) 2016/318 tanácsi határozatot és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2016. március 4-i (EU) 2016/311 tanácsi végrehajtási rendeletet, valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. március 3-i (KKBP) 2017/381 tanácsi határozatot és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2017. március 3-i (EU) 2017/374 tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben Oleksandr Viktorovych Yanukovych neve továbbra is szerepel azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

                  2)

                     Az Európai Unió Tanácsa saját költségein felül viseli az O. V. Yanukovych részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 243., 2016.7.4.


title: T-573/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 3-i ítélete — PT kontra EBB („Közszolgálat — Az EBB személyi állománya — A szervezeti egységek szervezése — Munkavégzési kötelezettség alóli felmentés — Az elektronikus levelezőrendszerhez és a számítógépes hálózathoz való hozzáférés — Pert megelőző eljárás — Elfogadhatóság — Jogbiztonság — A meghallgatáshoz való jog — Az ártatlanság vélelme — Az OLAF végleges jelentése — Indokolási kötelezettség — Felelősség — Vagyoni kár — Nem vagyoni kár”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/17

      A Törvényszék 2019. július 3-i ítélete — PT kontra EBB
      (T-573/16. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - A szervezeti egységek szervezése - Munkavégzési kötelezettség alóli felmentés - Az elektronikus levelezőrendszerhez és a számítógépes hálózathoz való hozzáférés - Pert megelőző eljárás - Elfogadhatóság - Jogbiztonság - A meghallgatáshoz való jog - Az ártatlanság vélelme - Az OLAF végleges jelentése - Indokolási kötelezettség - Felelősség - Vagyoni kár - Nem vagyoni kár”)
      (2019/C 295/21)
      Az eljárás nyelve: svéd

         Felek

         Felperes: PT (képviselő: E. Nordh ügyvéd)

         Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: kezdetben G. Nuvoli, E. Raimond, T. Gilliams és G. Faedo, később G. Faedo és M. Loizou meghatalmazottak, segítőjük: M. Johansson, B. Wägenbaur ügyvédek és J. Currall barrister)

         Az ügy tárgya

      Az egyfelől az EBB által a felperes munkavégzés alóli felmentéséről hozott 2015. április 13-i, május 12-i, június 16-i és október 20-i, 2016. június 6-i és 2017. február 7-i határozatának, az EBB 2015. június 18-i, a felperesnek az EBB elektronikus levelezőrendszeréhez és számítógépes hálózatához való hozzáférését letiltó határozatának, valamint az EBB által hozott, az illetményelszámolásoknak a felperessel való közlését mellőző és a nevét az EBB intranetes oldalán közzétett szervezeti ábráról törlő határozat megsemmisítése, másfelől a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk és az Európai Unió Bírósága alapokmányának 50a. cikke alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék megsemmisíti az Európai Beruházási Bank (EBB) által PT munkavégzés alóli felmentéséről hozott 2015. április 13-i, május 12-i, június 16-i és október 20-i, 2016. június 6-i és 2017. február 7-i határozatokat, valamint az EBB 2015. június 18-i, PT-nek az EBB elektronikus levelezőrendszeréhez és számítógépes hálózatához való hozzáférését letiltó határozatát.

                  2)

                     A Törvényszék kötelezi az EBB-t, hogy nem vagyoni kár címén fizessen meg PT részére 25 000 eurót, amelyet a jelen ítélet kihirdetésének napjától késedelmi kamattal kell növelni, melynek mértéke az Európai Központi Bank (EKB) által a fő refinanszírozási műveletekre megállapított kamatláb 3,5 ponttal növelt értéke.

                  3)

                     A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                     A Törvényszék az EBB-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 383., 2016.10.17. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-150/15. szám alatt nyilvántartásba vett és az Európai Unió Törvényszékéhez 2016. szeptember 1-jén áttett ügy).


title: T-741/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 28-i ítélete — Changmao Biochemical Engineering kontra Bizottság („Dömping — A Kínából származó aszpartám behozatala — Valamely piacgazdaság kezelésének megtagadása — Végleges dömpingellenes vám kivetése — Az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (7) bekezdése b) és c) pontjának második francia bekezdése — A 2016/1036 rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja — A 2016/1036 rendelet 2. cikkének (10) bekezdése — A 2016/1036 rendelet 3. cikkének (2) és (6) bekezdése — A 2016/1036 rendelet 6. cikkének (7) bekezdése — A számviteli dokumentumok meg nem felelősége — A nemzetközi számviteli normák mellőzése — Az uniós gazdasági ágazat adatainak felhasználása — Kiigazításra vonatkozó kérelem — Bizonyítási teher — A védelemhez való jog — A megfelelő ügyintézés elve — Jogos bizalom”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/18

      A Törvényszék 2019. június 28-i ítélete — Changmao Biochemical Engineering kontra Bizottság
      (T-741/16. sz. ügy) (1)

      („Dömping - A Kínából származó aszpartám behozatala - Valamely piacgazdaság kezelésének megtagadása - Végleges dömpingellenes vám kivetése - Az (EU) 2016/1036 rendelet 2. cikke (7) bekezdése b) és c) pontjának második francia bekezdése - A 2016/1036 rendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja - A 2016/1036 rendelet 2. cikkének (10) bekezdése - A 2016/1036 rendelet 3. cikkének (2) és (6) bekezdése - A 2016/1036 rendelet 6. cikkének (7) bekezdése - A számviteli dokumentumok meg nem felelősége - A nemzetközi számviteli normák mellőzése - Az uniós gazdasági ágazat adatainak felhasználása - Kiigazításra vonatkozó kérelem - Bizonyítási teher - A védelemhez való jog - A megfelelő ügyintézés elve - Jogos bizalom”)
      (2019/C 295/22)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (Changzhou, Kína) (képviselők: R. Antonini, E. Monard és B. Maniatis ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J.–F. Brakeland, T. Maxian Rusche és N. Kuplewatzky meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Hyet Sweet (Gravelines, Franciaország) (képviselők: T. Müller-Ibold, F.–C. Laprévote és S. Branca ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A Kínai Népköztársaságból származó aszpartám behozatalára alkalmazandó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2016. július 28-i (EU) 2016/1247 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2016. L 204., 92. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 462., 2016.12.12.


title: T-838/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — BP kontra FRA („Szerződésen kívüli felelősség — A dokumentumokhoz való hozzáférés — A hozzáférés részleges megtagadása — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető szabály kellően súlyos megsértése s — 1049/2001/EK és 45/2001/EK rendelet — A személyes adatok védelme — Nem vagyoni kár — Vagyoni kár — Okozati összefüggés”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/18

      A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — BP kontra FRA
      (T-838/16. sz. ügy) (1)

      („Szerződésen kívüli felelősség - A dokumentumokhoz való hozzáférés - A hozzáférés részleges megtagadása - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető szabály kellően súlyos megsértése s - 1049/2001/EK és 45/2001/EK rendelet - A személyes adatok védelme - Nem vagyoni kár - Vagyoni kár - Okozati összefüggés”)
      (2019/C 295/23)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: BP (képviselő: E. Lazar ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (képviselők: kezdetben C. Manolopoulos és M. O’Flaherty, később M. O’Flaherty meghatalmazottak, segítőik D. Waelbroeck, A. Duron és I. Antypas ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 268. cikk alapján a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránt benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék kötelezi az Európai Unió Alapjogi Ügynökségét (FRA) 5 000 euró összeg BP-nek való megfizetésére.

                  2)

                     A fenti 1) pontban említett kártérítés után a jelen ítélet kihirdetésének napjától kezdve a teljes megfizetésig késedelmi kamatot kell fizetni, amelynek mértéke az Európai Központi Bank (EKB) által a fő refinanszírozási műveleteire vonatkozóan megállapított, két százalékponttal növelt kamatláb.

                  3)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                     A FRA és BP maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 38; 2017.2.6.


title: T-888/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — BP kontra FRA („Közszolgálat — Szerződéses alkalmazottak — FRA — Határozott időre szóló szerződés — A szerződés meghosszabbítását mellőző határozat — A Törvényszék általi hatályon kívül helyezést követően elfogadott új határozat — A védelemhez való jog — A megfelelő ügyintézés elve — Indokolási kötelezettség — Felelősség”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/19

      A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — BP kontra FRA
      (T-888/16. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - FRA - Határozott időre szóló szerződés - A szerződés meghosszabbítását mellőző határozat - A Törvényszék általi hatályon kívül helyezést követően elfogadott új határozat - A védelemhez való jog - A megfelelő ügyintézés elve - Indokolási kötelezettség - Felelősség”)
      (2019/C 295/24)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: BP (képviselő: E. Lazar ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (képviselők: M. O’Flaherty meghatalmazott, segítője B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján egyrészt a FRA 2016. április 4-i, a 2015. június 3-i BP kontra FRA ügyben (T-658/13 P, EU:T:2015:356) hozott ítéletben foglaltak teljesítését követően hozott, a felperes szerződési alkalmazotti szerződésének meghosszabbítását mellőző határozatának megsemmisítése, másrészt a felperest állítólagosan ért kár megtérítése iránt benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A BP viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (FRA) részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 53., 2017.2.20.


title: T-185/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — PlasticsEurope kontra ECHA („REACH — Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása — A biszfenol A e listára reprodukciót károsító anyagként való felvétele — Az 1907/2006 rendelet 57. és 59. cikke”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/20

      A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — PlasticsEurope kontra ECHA
      (T-185/17. sz. ügy) (1)

      („REACH - Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása - A biszfenol A e listára reprodukciót károsító anyagként való felvétele - Az 1907/2006 rendelet 57. és 59. cikke”)
      (2019/C 295/25)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: PlasticsEurope (Brüsszel, Belgium) (képviselők: R. Cana, É. Mullier és F. Mattioli ügyvédek)

         Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők: M. Heikkilä, W. Broere és N. Herbatschek meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők: kezdetben D. Colas, J. Traband és B. Fodda, később D. Colas, J. Traband és E. de Moustier meghatalmazottak) és ClientEarth (London, Egyesült Királyság) (képviselő: P. Kirch ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az ECHA 2017. január 4-i azon határozatának (ED/01/2017) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amely a biszfenol A-t felvette a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 396., 1. o.; helyesbítés: HL 2007. L 136., 3. o.) XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájára — ahogy arra e rendelet 59. cikkének (1) bekezdése utal —, amiatt hogy ezen anyagot az 1907/2006 rendelet 57. cikkének c) pontja értelmében vett, reprodukciót károsító anyagként azonosították.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a PlasticsEurope-ot kötelezi a saját költségein felül az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) és a ClientEarth részéről felmerülő költségek viselésére.

                  3)

                     A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 161., 2017.5.22.


title: T-474/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 26-i ítélete — Portugália kontra Bizottság („EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Portugália által kifizetett kiadások — Kifizetési késedelmek — Felső határok túllépése — A 885/2006/EK rendelet 11. cikke — Kétszeres pénzügyi korrekció — Arányosság — Kifizetési határidő”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/21

      A Törvényszék 2019. június 26-i ítélete — Portugália kontra Bizottság
      (T-474/17. sz. ügy) (1)

      („EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Portugália által kifizetett kiadások - Kifizetési késedelmek - Felső határok túllépése - A 885/2006/EK rendelet 11. cikke - Kétszeres pénzügyi korrekció - Arányosság - Kifizetési határidő”)
      (2019/C 295/26)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida és P. Estêvão meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Rechena és A. Sauka meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2017. június 26-i (EU) 2017/1144 bizottsági végrehajtási határozatnak (HL 2017. L 165., 37. o.) azon részének megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amely a Portugál Köztársaság által bejelentett egyes kiadásokat a 2011-es pénzügyi évben kizár az európai uniós finanszírozásból kifizetési késedelmek és felső határok túllépése miatt.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 357., 2017.10.23.


title: T-598/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 4-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság („EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Olaszország által kifizetett kiadások — A tagállam szerveinek tulajdonítható késedelmek és gondatlanságok — A behajtás elmaradásából származó pénzügyi következmények tagállamra hárítása — Pénzügyi korrekciók — Az 1290/2005/EK rendelet 31. és 32. cikke — A 907/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 12. cikke — Észszerű határidő”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/22

      A Törvényszék 2019. július 4-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság
      (T-598/17. sz. ügy) (1)

      („EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Olaszország által kifizetett kiadások - A tagállam szerveinek tulajdonítható késedelmek és gondatlanságok - A behajtás elmaradásából származó pénzügyi következmények tagállamra hárítása - Pénzügyi korrekciók - Az 1290/2005/EK rendelet 31. és 32. cikke - A 907/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 12. cikke - Észszerű határidő”)
      (2019/C 295/28)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítője kezdetben P. Pucciariello, később F. Varrone avvocati dello Stato)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou és D. Bianchi meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2017. június 26-i (EU) 2017/1144 bizottsági végrehajtási határozatnak (HL 2017. L 165., 37. o.) az Olasz Köztársaságra vonatkozó részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 357., 2017.10.23.


title: T-602/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 3-i ítélete — Spanyolország kontra Bizottság („EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Spanyolország által kifizetett kiadások — Kulcsfontosságú ellenőrzések — A termelői szervezetek elismerésére vonatkozó feltételek — Az operatív programok jóváhagyása — A beruházások ugyanazon operatív programon belüli átvitele — Jogos bizalom”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/23

      A Törvényszék 2019. július 3-i ítélete — Spanyolország kontra Bizottság
      (T-602/17. sz. ügy) (1)

      („EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Spanyolország által kifizetett kiadások - Kulcsfontosságú ellenőrzések - A termelői szervezetek elismerésére vonatkozó feltételek - Az operatív programok jóváhagyása - A beruházások ugyanazon operatív programon belüli átvitele - Jogos bizalom”)
      (2019/C 295/29)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: kezdetben M. Sampol Pucurull és A. Gavela Llopis, később A. Gavela Llopis, végül S. Jiménez García meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, W. Farrell és M. Morales Puerta meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2017. június 26-i (EU) 2017/1144 bizottsági végrehajtási határozatnak (HL 2017. L 165., 37. o.) az említett finanszírozásból a Spanyol Királyság tekintetében 7 097 397,27 euró összeget kizáró részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 357., 2017.10.23.


title: T-617/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 26-i ítélete — Vialto Consulting kontra Bizottság („Szerződésen kívüli felelősség — Előcsatlakozási támogatási eszköz — Harmadik állam — Nemzeti közbeszerzési eljárás — Decentralizált irányítás — Valamely nemzeti hatóság határozata — OLAF-vizsgálatok — Nem vagyoni kár — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése — A 2185/96/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdése — A megfelelő ügyintézés elve — Jogos bizalom — Arányosság — Meghallgatáshoz való jog”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/24

      A Törvényszék 2019. június 26-i ítélete — Vialto Consulting kontra Bizottság
      (T-617/17. sz. ügy) (1)

      („Szerződésen kívüli felelősség - Előcsatlakozási támogatási eszköz - Harmadik állam - Nemzeti közbeszerzési eljárás - Decentralizált irányítás - Valamely nemzeti hatóság határozata - OLAF-vizsgálatok - Nem vagyoni kár - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése - A 2185/96/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdése - A megfelelő ügyintézés elve - Jogos bizalom - Arányosság - Meghallgatáshoz való jog”)
      (2019/C 295/30)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: Vialto Consulting Kft. (Budapest, Magyarország) (képviselők: V. Christianos és S. Paliou ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou, J. Baquero Cruz és J. Estrada de Solà meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészről az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) által a felperes telephelyén végzett ellenőrzés során, és másrészről az Európai Bizottság által az említett ellenőrzést követően elkövetett jogsértések folytán a felperest állítólagosan ért kár megtérítése érdekében az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Vialto Consulting Kft.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 402., 2017.11.27.


title: T-828/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 18-i ítélete — Quadri di Cardano kontra Bizottság („Közszolgálat — Szerződéses alkalmazottak — Külföldi munkavégzési támogatás — A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Jogosulatlan kifizetések visszatérítése — A személyzeti szabályzat 85. cikkének első bekezdése — A kifizetés szabálytalanságának nyilvánvaló jellege”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/24

      A Törvényszék 2019. június 18-i ítélete — Quadri di Cardano kontra Bizottság
      (T-828/17. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Külföldi munkavégzési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Jogosulatlan kifizetések visszatérítése - A személyzeti szabályzat 85. cikkének első bekezdése - A kifizetés szabálytalanságának nyilvánvaló jellege”)
      (2019/C 295/31)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Alessandro Quadri di Cardano (Alicante, Spanyolország) (képviselők kezdetben: N. de Montigny és J.–N. Louis, később N. de Montigny, ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Bohr és L. Radu Bouyon meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikkre alapított és egyrészt a Bizottság „Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatalának” (PMO) 2017. február 28-i, a felperesnek a 2014. május 16. és 2016. július 15. közötti, a Kkv-ügyi Végrehajtó Ügynökség való foglalkoztatásának időszaka tekintetében külföldi munkavégzési támogatás és éves utazási költségek címén jogosulatlanul kifizetett összegek visszatérítéséről szóló határozat, és amennyiben ez szükséges az e határozatot követően „kiigazított” illetmény-elszámolások megsemmisítésére irányuló kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Alessandro Quadri di Cardanot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 63., 2018.2.19.


title: T-253/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 9-i ítélete — VY kontra Bizottság („Közszolgálat — Tisztviselők — Középvezetői állás — A pályázat elutasítása — Álláshirdetés — Kiválasztási eljárás — Indoklási kötelezettség — Férfiak és nők közötti egyenlőség”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/27

      A Törvényszék 2019. július 9-i ítélete — VY kontra Bizottság
      (T-253/18. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Középvezetői állás - A pályázat elutasítása - Álláshirdetés - Kiválasztási eljárás - Indoklási kötelezettség - Férfiak és nők közötti egyenlőség”)
      (2019/C 295/34)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: VY (képviselő: J.–N. Louis ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és L. Vernier meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes által benyújtott pályázat elutasításáról, valamint más pályázónak valamely európai uniós küldöttség keretében egységvezetői álláshelyre történő kinevezéséről szóló határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék VY-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 240., 2018.7.9.


title: T-284/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Arbuzov kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó — A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása — A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/27

      A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Arbuzov kontra Tanács
      (T-284/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzéken való fenntartása - A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a valamely harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták”)
      (2019/C 295/35)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Sergej Arbuzov (Kijev, Ukrajna) (képviselő: M. Mleziva ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselő: R. Pekař és P. Mahnič meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. március 5-i (KKBP) 2018/333 tanácsi határozat (HL 2018. L 63., 48. o.), és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/326 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 63., 1. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperes nevét fenntartották azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. március 5-i (KKBP) 2018/333 tanácsi határozatot és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/326 tanácsi végrehajtási rendeletet megsemmisíti, amennyiben e jogi aktusok Sergej Arbuzov nevét fenntartották azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

                  2)

                     A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 249., 2018.7.16.


title: T-305/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Klyuyev kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó — A felperes nevének a jegyzéken történő további szerepeltetése — A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/28

      A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Klyuyev kontra Tanács
      (T-305/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Azon személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzéken történő további szerepeltetése - A Tanács annak ellenőrzésére vonatkozó kötelezettsége, hogy a harmadik állam hatóságának a határozatát a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog tiszteletben tartásával hozták”)
      (2019/C 295/36)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Andriy Klyuyev (Donyeck, Ukrajna) (képviselők: B. Kennelly QC, J. Pobjoy barrister, R. Gherson és T. Garner solicitorok)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: P. Mahnič és A. Vitro meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. március 5-i (KKBP) 2018/333 tanácsi határozat (HL 2018. L 63., 48. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/326 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 63., 5. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a felperes neve továbbra is szerepel azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék megsemmisíti az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. március 5-i (KKBP) 2018/333 tanácsi határozatot, valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/326 tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben Andriy Klyuyev neve továbbra is szerepel azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

                  2)

                     Az Európai Unió Tanácsa viseli saját költségeit, valamint az A. Klyuyev részéről felmerült költségeket, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit.

         (1)  HL C 240., 2018.7.9.


title: T-601/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Wewi Mobile kontra EUIPO (Fi Network) („Európai uniós védjegy — A Fi Network európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/29

      A Törvényszék 2019. július 11-i ítélete — Wewi Mobile kontra EUIPO (Fi Network)
      (T-601/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A Fi Network európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2019/C 295/37)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Wewi Mobile, SL (Villena, Spanyolország) (képviselők: J. C. Erozain López, L. Montoya Terán és J. Galán López ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: S. Palmero Cabezas és H. O’Neill meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Fi Network szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2018. július 12-én hozott határozata (R 1462/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Wewi Mobile, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 427., 2018.11.26.


title: T-103/15. sz. ügy: A Törvényszék 2019. június 27-i végzése — Flabeg Deutschland kontra Bizottság („Állami támogatások — A megújuló energiaforrásokról szóló, módosított német törvény bizonyos rendelkezései alapján nyújtott támogatások — A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése — A jogvita tárgyának megszűnése — Okafogyottság”)

text:
               2019.9.2.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/30

      A Törvényszék 2019. június 27-i végzése — Flabeg Deutschland kontra Bizottság
      (T-103/15. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - A megújuló energiaforrásokról szóló, módosított német törvény bizonyos rendelkezései alapján nyújtott támogatások - A megtámadott jogi aktus Bíróság általi megsemmisítése - A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság”)
      (2019/C 295/38)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Flabeg Deutschland GmbH (Nürnberg, Németország) (képviselők kezdetben: M. Küper és E.-M. Schwind, később: J. Stein és A. Kersten ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: T. Maxian Rusche és R. Sauer, később: T. Maxian Rusche és K. Herrmann, meghatalmazottak, segítőjük: H. Wollmann ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) számú állami támogatásról (végrehajtotta Németország a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások támogatása érdekében) szóló, 2014. november 25-i (EU) 2015/1585 bizottsági határozat (HL 2015. L 250., 122. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                     Az Európai Bizottság viseli saját költségeit és a Flabeg Deutschland GmbH költségeit.

         (1)  HL C 138., 2015.4.27.