title: T-239/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 1-jei ítélete – Jyoti Ceramic Industries kontra OHIM – DeguDent (ZIECON) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A ZIECON közösségi ábrás védjegy bejelentése — CERCON korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A tények hivatalból történő vizsgálata — A 207/2009 rendelet 76. cikke)

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/28

         A Törvényszék 2014. július 1-jei ítélete – Jyoti Ceramic Industries kontra OHIM – DeguDent (ZIECON)
   (T-239/12. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A ZIECON közösségi ábrás védjegy bejelentése - CERCON korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A tények hivatalból történő vizsgálata - A 207/2009 rendelet 76. cikke))
   2014/C 282/36
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (Nashik, India) (képviselők: R. Egerer, D. Jochim és A. Kolb ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: DeguDent GmbH (Hanau, Németország) (képviselők: W. Blau, T. Hertl és P. Winkler ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a DeguDent GmbH és a Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. március 2-án hozott határozata (R 2546/2010–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd-t kötelezi saját költségei, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a DeguDent GmbH részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 209., 2012.7.14.


title: C-49/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. november 14-i végzése (az Úřad průmyslového vlastnictví [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MF 7 a.s. kontra MAFRA a.s. (EUMSZ 267. cikk — A „bíróság” fogalma — Igazságszolgáltatási jellegű határozat meghozatalára irányuló eljárás — Függetlenség — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. november 14-i végzése (az Úřad průmyslového vlastnictví [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MF 7 a.s. kontra MAFRA a.s.
   (C-49/13. sz. ügy) (1)

   ((EUMSZ 267. cikk - A „bíróság” fogalma - Igazságszolgáltatási jellegű határozat meghozatalára irányuló eljárás - Függetlenség - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya))
   2014/C 102/10
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Úřad průmyslového vlastnictví

      Az alapeljárás felei

      Felperes: MF 7 a.s.

      Alperes: MAFRA a.s.

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Úřad průmyslového vlastnictví – A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008. L 299., 25. o.) 3. cikke (2) bekezdése d) pontjának értelmezése – A rosszhiszeműség feltételeinek értékelése – A lajstromozás iránti kérelem benyújtását követően bekövetkezett körülmények hatása a bejelentő rosszhiszeműségének értékelésére – A védjegyjogosult hozzájárulása a kizárólagos jogait korlátozható magatartáshoz – A korábbi védjegy jogosultja és a későbbi védjegy bejelentője között megkötött olyan szerződések, amelyek nem rendelkeznek a szellemi tulajdonhoz fűződő jogokról – A megtámadott védjegynek a korábbi védjegy jogosultja általi hallgatólagos tűrése

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel az Úřad průmyslového vlastnictví (Cseh Köztársaság) által a 2013. január 22-i határozatban feltett kérdések megválaszolására.

      (1)  HL C 141., 2013.5.18.


title: C-442/16. sz. ügy: A Court of Appeal (Írország) által 2016. augusztus 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Florea Gusa kontra Minister for Social Protection, Attorney General

text:
               17.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/6

         A Court of Appeal (Írország) által 2016. augusztus 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Florea Gusa kontra Minister for Social Protection, Attorney General
   (C-442/16. sz. ügy)
   (2016/C 383/07)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Florea Gusa

      Alperesek: Minister for Social Protection, Attorney General

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Megtartja-e a 2004/38/EK irányelv (1) 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti önálló vállalkozó jogállását az irányelv 7. cikke (3) bekezdésének b) pontja alapján vagy egyéb módon az az uniós polgár, aki: 1) valamely másik tagállam állampolgára; 2) mintegy négy éven keresztül jogszerűen tartózkodott és önálló vállalkozóként dolgozott a fogadó tagállamban; 3) munkalehetőség hiányában a munkavégzést vagy gazdasági tevékenységét megszűntette; és 4) az illetékes munkaügyi hivatal álláskeresőként nyilvántartásba vette?

               2.

               Amennyiben nem: megtartja-e e személy a fogadó tagállamban a tartózkodási jogát, ha nem teljesíti a 2004/38/EK irányelv 7. cikke (1) bekezdése b) vagy c) pontjában szereplő feltételeket, vagy csupán a 2004/38/EK irányelv 14. cikke (4) bekezdésének b) pontja szerinti kiutasítás elleni védelem vonatkozik rá?

               3.

               Amennyiben nem: az ilyen személy tekintetében összeegyeztethető-e az uniós joggal, és különösen a 883/2004/EK rendelet (2) 4. cikkével a (883/2004/EK rendelet 70. cikke szerinti különleges, nem járulékalapú ellátásnak minősülő) álláskeresési támogatás megtagadása azon indok alapján, hogy nem rendelkezik a fogadó tagállamban való tartózkodás jogával?

      (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 158, 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o., helyesbítés: HL 2009. L 274., 47. o.).

      (2)  A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L, 166. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 72. o.).


title: C-422/12. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. január 30-i végzése – Industrias Alen SA de CV kontra The Clorox Company, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Az eljárási szabályzat 181. cikke — Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CLORALEX közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi CLOROX nemzeti szóvédjegy — Összetéveszthetőség — 207/2009/EK rendelet — A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja — Csatlakozó fellebbezés — Az eljárási szabályzat 176. cikke — A csatlakozó fellebbezés külön iratban való előterjesztésére vonatkozó követelmény)

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/16

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. január 30-i végzése – Industrias Alen SA de CV kontra The Clorox Company, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-422/12. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Az eljárási szabályzat 181. cikke - Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CLORALEX közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi CLOROX nemzeti szóvédjegy - Összetéveszthetőség - 207/2009/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Csatlakozó fellebbezés - Az eljárási szabályzat 176. cikke - A csatlakozó fellebbezés külön iratban való előterjesztésére vonatkozó követelmény))
   2014/C 112/18
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Industrias Alen SA de CV (képviselő: A. Padial Martinez abogada)

      A többi fél az eljárásban: The Clorox Company (képviselő: S. Malynicz barrister), Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      Tárgy

   A Törvényszék (negyedik tanács) T-135/11. sz., Clorox kontra OHIM – Industrias Alen (CLORALEX) ügyben 2012. július 10-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely hatályon kívül helyezte a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. december 16-i határozatát (R 521/2009–4. sz. ügy)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést és a csatlakozó fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Industrias Alen SA de CV maga viseli saját költségeit, valamint a The Clorox Companynél felmerült költségeket.

               3)

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 379., 2012.12.8.


title: T-276/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 6-i ítélete – Csizs és társai kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Megsemmisítés iránti kereset — A kereseti kérelmek módosításának határideje — Részleges elfogadhatatlanság — A korlátozó intézkedésekkel érintett személy vagy szervezet tulajdonában vagy ellenőrzése alatt álló szervezet — Indokolási kötelezettség — Mérlegelési hiba”)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/30

         A Törvényszék 2015. október 6-i ítélete – Csizs és társai kontra Tanács
   (T-276/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Megsemmisítés iránti kereset - A kereseti kérelmek módosításának határideje - Részleges elfogadhatatlanság - A korlátozó intézkedésekkel érintett személy vagy szervezet tulajdonában vagy ellenőrzése alatt álló szervezet - Indokolási kötelezettség - Mérlegelési hiba”))
   (2015/C 398/40)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Jurij Alekszandrovics Csizs (Minszk, Fehéroroszország); Triple TAA (Minszk); NefteKhimTrading STAA (Minszk); Askargoterminal ZAT (Minszk); Bereza Silicate Products Plant AAT (Bereza, Fehéroroszország); Variant TAA (Berezovsky, Fehéroroszország); Triple-Dekor STAA (Minszk); KvartsMelProm SZAT (Khotislav, Fehéroroszország); Altersolutions SZAT (Minszk); Prostoremarket SZAT (Minszk); AquaTriple STAA (Minszk); Rakovsky brovar TAA (Minszk); TriplePharm STAA (Logoysk, Fehéroroszország) és Triple-Veles TAA (Molodechno, Fehéroroszország) (képviselők: D. O’Keeffe solicitor, B. Evtimov ügyvéd és M. Lester barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: F. Naert és E. Finnegan meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 2012/171/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL L 87., 95. o.), a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 265/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 87., 37. o.), a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2012. október 15-i 2012/642/KKBP tanácsi határozat (HL L 285., 1. o.), a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. november 6-i 1017/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 307., 7. o.), a 2012/642 határozat módosításáról szóló, 2013. október 29-i 2013/534/KKBP tanácsi határozat (HL L 288., 69. o.), a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2013. október 29-i 1054/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 288., 1. o.), a 2012/642 határozat módosításáról szóló, 2014. október 30-i 2014/750/KKBP tanácsi határozat (HL L 311., 39. o.), valamint a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2014. október 30-i 1159/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 311., 2. o.; helyesbítés: HL L 367., 126. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesekre vonatkoznak.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 2012/171/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot, a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. március 23-i 265/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet, a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2012. október 15-i 2012/642/KKBP tanácsi határozatot, valamint a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. november 6-i 1017/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben e jogi aktusok Jurij Alekszandrovics Csizsre, a Triple TAA-ra, a NefteKhimTrading STAA-ra, az Askargoterminal ZAT-ra, a Bereza Silicate Products Plant AAT-ra, a Variant TAA-ra, a Triple-Dekor STAA-ra, a KvartsMelProm SZAT-ra, az Altersolutions SZAT-ra, a Prostoremarket SZAT-ra, az AquaTriple STAA-ra, a Rakovsky brovar TAA-ra, a TriplePharm STAA-ra és a Triple-Veles TAA-ra vonatkoznak.

               2)

               A Törvényszék megsemmisíti a 2012/642 határozat módosításáról szóló, 2013. október 29-i 2013/534/KKBP tanácsi határozatot, valamint a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2013. október 29-i 1054/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben e jogi aktusok a NefteKhimTradingre, az Askargoterminalra, a Bereza Silicate Products Plantre, a Triple-Dekorra, a KvartsMelPromra, az Altersolutionsre, a Prostoremarketre, az AquaTriple-re, a Rakovsky brovarra és a Triple-Velesre vonatkoznak.

               3)

               A Törvényszék megsemmisíti a 2012/642 határozat módosításáról szóló, 2014. október 30-i 2014/750/KKBP tanácsi határozatot, valamint a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2014. október 30-i 1159/2014/EU tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben e jogi aktusok J. A. Csizsre, a Triple-re, az Askargoterminalra, a Bereza Silicate Products Plantre, a Triple-Dekorra, a KvartsMelPromra, az Altersolutionsre, a Prostoremarketre, az AquaTriple-re, a Variantra és a Rakovsky brovarra vonatkoznak.

               4)

               A Törvényszék a keresetet a 2013/534 határozat, valamint az 1054/2013 végrehajtási rendelet megsemmisítését érintő részében mint elfogadhatatlant elutasítja, amennyiben e jogi aktusok J. A. Csizsre, a Triple-re, a Variantra és a TriplePharmra vonatkoznak.

               5)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               6)

               Az Európai Unió Tanácsa a saját költségein kívül viseli J. A. Csizs, a Triple, a NefteKhimTrading, az Askargoterminal, a Bereza Silicate Products Plant, a Triple-Dekor, a KvartsMelProm, az Altersolutions, a Prostoremarket, az AquaTriple, a Variant, a Rakovsky brovar, a TriplePharm és a Triple-Veles részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 250., 2012.8.18.


title: T-230/06. sz. ügy: 2006. augusztus 29-én benyújtott kereset – REWE-Zentral kontra OHIM (Port Louis)

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/21

         2006. augusztus 29-én benyújtott kereset – REWE-Zentral kontra OHIM (Port Louis)
   (T-230/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/40)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: REWE-Zentral AG (Köln, Németország) (képviselők: M. Kinkeldey és A. Lehmann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2006. június 21-i R 25/2006-1. sz. határozatát a 003 664 133. sz. PORT LOUIS közösségi védjegybejelentés vonatkozásában;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „Port Louis” szóvédjegy a 18., 24. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: A védjegybejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjának megsértése, mivel a bejelentett védjegy lajstromozható. Ezenkívül megsértették a meghallgatáshoz való jog alapelvét.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: C-653/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. június 20-i ítélete (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs kontra az Ocean Finance cégnév alatt eljáró Paul Newey (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hatodik héairányelv — A 2. cikk 1. pontja és a 6. cikk (1) bekezdése — A „szolgáltatásnyújtás” fogalma — Reklám- és hitelközvetítési szolgáltatások nyújtása — Adómentességek — Az ügyletek valós gazdasági és kereskedelmi tartalma — Visszaélésszerű gyakorlat — Kizárólag adóelőny megszerzésére irányuló ügyletek)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/19

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. június 20-i ítélete (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs kontra az Ocean Finance cégnév alatt eljáró Paul Newey
   (C-653/11. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Hatodik héairányelv - A 2. cikk 1. pontja és a 6. cikk (1) bekezdése - A „szolgáltatásnyújtás” fogalma - Reklám- és hitelközvetítési szolgáltatások nyújtása - Adómentességek - Az ügyletek valós gazdasági és kereskedelmi tartalma - Visszaélésszerű gyakorlat - Kizárólag adóelőny megszerzésére irányuló ügyletek)
   2013/C 225/31
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

      Alperes: az Ocean Finance cégnév alatt eljáró Paul Newey

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Upper Tribunal — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 1977/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 9. cikke (2) bekezdése e) pontjának és 13. cikke B. része d) pontjának értelmezése — A hitelközvetítési szolgáltatások adómentessége — Jersey-ben székhellyel rendelkező, és az Egyesült Királyságban letelepedett személy szolgáltatásait igénybe vevő társaság által az Egyesült Királyság felé nyújtott hitelközvetítési szolgáltatások — A tevékenységnek a Jersey-ben székhellyel rendelkező társaságnak vagy az Egyesült Királyságban letelepedett személynek való betudása

      Rendelkező rész

   A szerződéses kikötések, bár olyan körülményt képeznek, amelyet figyelembe kell venni, nem meghatározók a 2000. október 17-i 2000/65/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. cikkének 1. pontja és 6. cikkének (1) bekezdése szerinti „szolgáltatásnyújtás” esetében a szolgáltatásnyújtó és az igénybevevő személyének megállapítása során. E kikötéseket különösen abban az esetben lehet mellőzni, ha kiderül, hogy nem a valós gazdasági és kereskedelmi tartalmat tükrözik vissza, hanem teljesen mesterséges, valós gazdasági tartalmat nélkülöző, kizárólag adóelőny megszerzését célzó megállapodást képeznek, aminek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata.

      (1)  HL C 65., 2012.3.3.


title: C-444/16. és C-445/16. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. június 15-i ítélete (a Cour d’appel de Mons [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Immo Chiaradia SPRL (C-444/16), Docteur De Bruyne SPRL (C-445/16) kontra État belge (Előzetes döntéshozatal — 78/660/EGK irányelv — Meghatározott jogi formájú társaságok éves beszámolója — A megbízható és valós összkép elve — Az óvatosság elve — Részvényopciót kibocsátó társaság, amely az opció értékesítésének árát abban az üzleti évben számolja el könyveiben, amelynek során az opciót lehívják vagy annak érvényességi ideje lejár)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/19

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. június 15-i ítélete (a Cour d’appel de Mons [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Immo Chiaradia SPRL (C-444/16), Docteur De Bruyne SPRL (C-445/16) kontra État belge
   (C-444/16. és C-445/16. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 78/660/EGK irányelv - Meghatározott jogi formájú társaságok éves beszámolója - A megbízható és valós összkép elve - Az óvatosság elve - Részvényopciót kibocsátó társaság, amely az opció értékesítésének árát abban az üzleti évben számolja el könyveiben, amelynek során az opciót lehívják vagy annak érvényességi ideje lejár))
   (2017/C 277/25)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Mons

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Immo Chiaradia SPRL (C-444/16), Docteur De Bruyne SPRL (C-445/16)

      Alperes: État belge

      Rendelkező rész

   A megbízható és valós összkép elvét, illetve az óvatosság elvét – amely elveket a 2003. június 18-i 2003/51/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, [az EUMSZ 50. cikk (2) bekezdésének g) pontja] alapján meghatározott jogi formájú társaságok éves beszámolójáról szóló, 1978. július 25-i 78/660/EGK tanácsi irányelv 2. cikkének (3) bekezdése és 31. cikke (1) bekezdésének c) pontja mondja ki – akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az a számviteli elszámolási módszer, amely szerint egy részvényopciós jogot alapító társaság ezen opció értékesítésének árát abban az üzleti évben számolja el bevételként, amelynek során az említett opciót lehívják vagy annak érvényességi ideje lejár.

      (1)  HL C 410., 2016.6.7.


title: C-325/08. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. március 16-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Société Olympique Lyonnais kontra Olivier Bernard, Société Newcastle UFC (EK 39. cikk — Munkavállalók szabad mozgása — Korlátozás — Hivatásos futballjátékosok — Az első hivatásos futballjátékosi szerződésnek a képző klubbal való megkötésére vonatkozó kötelezettség — A játékos kártérítésre való kötelezése ezen kötelezettség megsértése miatt — Igazolás — A fiatal játékosok felvételének és képzésének ösztönzéséből álló cél)

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/4

         A Bíróság (nagytanács) 2010. március 16-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Société Olympique Lyonnais kontra Olivier Bernard, Société Newcastle UFC
   (C-325/08. sz. ügy) (1)

   (EK 39. cikk - Munkavállalók szabad mozgása - Korlátozás - Hivatásos futballjátékosok - Az első hivatásos futballjátékosi szerződésnek a képző klubbal való megkötésére vonatkozó kötelezettség - A játékos kártérítésre való kötelezése ezen kötelezettség megsértése miatt - Igazolás - A fiatal játékosok felvételének és képzésének ösztönzéséből álló cél)
   2010/C 134/05
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Société Olympique Lyonnais

      Alperesek: Olivier Bernard, Société Newcastle UFC

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de cassation (Franciaország) — Az EK 39. cikk értelmezése — Nemzeti rendelkezés, amely kártérítés fizetésére kötelezi a labdarúgó-játékost, ha a képzési időszakának végén egy másik tagállam klubjával ír alá hivatásos játékosi szerződést — A munkavállalók szabad mozgásának akadályozása — E korlátozás igazolásának lehetősége a fiatal hivatásos játékosok felvételének és képzésének szükségességével

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 45. cikkel nem ellentétes az a rendszer, amely a fiatal játékosok felvételének és képzésének ösztönzése mint cél megvalósítása érdekében biztosítja a képző klub kártalanítását abban az esetben, ha a fiatal játékos a képzési időszaka végén másik tagállam klubjával köt hivatásos játékosi szerződést, feltéve hogy ez a rendszer alkalmas az említett cél megvalósítására, és nem lép túl az e cél megvalósításához szükséges mértéken.
   Az említett cél megvalósításához nem szükséges az alapügyben szereplőhöz hasonló szabályozás, amely szerint az az utánpótlás-játékos, aki a képzési időszaka végén másik tagállam klubjával köt hivatásos játékosi szerződést, olyan kártérítés fizetésére kötelezhető, amelynek összegét nem a tényleges képzési költségek alapján számítják.

      (1)  HL C 247., 2008.9.27.


title: T-378/14. sz. ügy: 2014. május 30-án benyújtott kereset – Salama kontra Tanács

text:
               28.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/27

         2014. május 30-án benyújtott kereset – Salama kontra Tanács
   (T-378/14. sz. ügy)
   2014/C 245/37
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama (Kairó, Egyiptom) (képviselők: J.-F. Bellis, R. Luff, A. Bailleux, Q. Declève, P. Vovan, S. Rowe és A. Yehia ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható és megalapozott;

               —

               semmisítse meg a 2014/153 határozatot, amennyiben az 2015. március 22-ig meghosszabbítja a felperessel szemben az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/172/KKBP határozatban szereplő korlátozó intézkedéseket;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-375/14. sz., Al Naggar kontra Tanács ügyben hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.


title: C-446/07. sz. ügy: A Tribunale civile di Modena (Olaszország) által 2007. október 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alberto Severi, Cavazzuti e figli kontra Regione Emilia-Romagna

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/31

         A Tribunale civile di Modena (Olaszország) által 2007. október 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alberto Severi, Cavazzuti e figli kontra Regione Emilia-Romagna
   (C-446/07. sz. ügy)
   (2008/C 51/52)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale civile di Modena
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Alberto Severi, Cavazzuti e figli

      Alperes: Regione Emilia-Romagna
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2081/92/EGK rendelet 3. cikkének (1) bekezdését és 13. cikkének (3) bekezdését (jelenleg az 510/06/EK (1) rendelet 3. cikkének (1) bekezdése és 13. cikkének (2) bekezdése), összefüggésben a 109/92 tvr. 2. cikkével (a 2000/13/EK (2) irányelv 2. cikke) akként kell-e értelmezni, hogy valamely élelmiszeripari-termék földrajzi hivatkozást tartalmazó elnevezését, amely tekintetében a hivatkozott rendeletek értelmében oltalom alatt álló földrajzi jelzésként (OFJ) vagy oltalom alatt álló eredetmegjelölésként (OEM) történő bejegyezés iránti kérelem Európai Közösségek Bizottsága felé való továbbítása nemzeti szinten elutasításra került, vagy legalábbis akadályba ütközött, „szokásossá váltnak” kell-e tekinteni legalábbis azon időszak folyamán, amelyben ezen „elutasítás” vagy „akadály” hatályos?

               2.

               A 2081/92/EGK rendelet 3. cikkének (1) bekezdését és 13. cikkének (3) bekezdését (jelenleg az 510/06/EK rendelet 3. cikkének (1) bekezdése és 13. cikkének (2) bekezdése), összefüggésben a 109/92 tvr. 2. cikkével (a 2000/13/EK irányelv 2. cikke) akként kell-e értelmezni, hogy valamely élelmiszeripari-termék földrajzi utalást tartalmazó elnevezését, amely nem került a hivatkozott rendeletek értelmében OFJ-ként vagy OEM-ként bejegyzésre, jogszerűen használhatják az európai piacon azon termelők, akik jóhiszeműen és állandó jelleggel használták már sokkal a 2081/92/EGK rendelet (jelenleg: 510/06/EK rendelet) hatályba lépését megelőzően, illetve annak hatálybalépését követően?

               3.

               A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK (3) első tanácsi irányelv 15. cikkének (2) bekezdését akként kell-e értelmezni, hogy valamely, élelmiszeripari termék tekintetében lajstromozott és földrajzi hivatkozást tartalmazó együttes védjegy jogosultja nem tilthatja el egy hasonló jellemzőkkel rendelkező termék gyártóit attól, hogy e terméket az együttes védjegyben foglalt elnevezéssel jelöljék meg, amennyiben a gyártók az elnevezést jóhiszeműen és állandó jelleggel használták már sokkal az együttes védjegy lajstromozásának napját megelőzően?

      (1)  HL L 93., 12. o.

      (2)  HL L 109., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 75. o.

      (3)  HL L 40., 1989.2.11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.


title: C-420/11. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2011. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jutta Leth kontra Republik Österreich, Land Niederösterreich

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/10

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2011. augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jutta Leth kontra Republik Österreich, Land Niederösterreich
   (C-420/11. sz. ügy)
   2011/C 319/17
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jutta Leth

      Alperes: Republik Österreich, Land Niederösterreich

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel (1) és a 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (2) módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (3) (a továbbiakban: 85/337 irányelv) 3. cikkét, hogy

               1.

               az „anyagi javak” fogalma csak azok érdemi tartalmát öleli fel, vagy pedig azok értékét is;

               2.

               a környezeti hatásvizsgálat a jogalany által a tulajdonában álló ingatlan értékcsökkenése révén elszenvedett vagyoni kár bekövetkeztével szembeni védelmét is szolgálja?

      (1)  Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 85/337/EGK irányelv módosításáról szóló, 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelv (HL L 73., 1997. március 14., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 151. o.)

      (2)  A környezettel kapcsolatos egyes tervek és programok kidolgozásánál a nyilvánosság részvételéről, valamint a nyilvánosság részvétele és az igazságszolgáltatáshoz való jog tekintetében a 85/337/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 156., 2003. június 25., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 466. o.)

      (3)  Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 1985. július 5., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.)


title: T-754/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 10-i ítélete – Efler és társai kontra Bizottság („Intézményi jog — Európai polgári kezdeményezés — Transzatlanti kereskedelmi és befektetési együttműködés — Átfogó gazdasági és kereskedelmi megállapodás — A Bizottság hatáskörének nyilvánvaló hiánya — A Szerződések végrehajtására irányuló jogi aktusra tett javaslat — Az EUSZ 11. cikk (4) bekezdése — A 211/2011/EU rendelet 2. cikkének (1) bekezdése és 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja — Egyenlő bánásmód”)

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/15

         A Törvényszék 2017. május 10-i ítélete – Efler és társai kontra Bizottság
   (T-754/14. sz. ügy) (1)

   ((„Intézményi jog - Európai polgári kezdeményezés - Transzatlanti kereskedelmi és befektetési együttműködés - Átfogó gazdasági és kereskedelmi megállapodás - A Bizottság hatáskörének nyilvánvaló hiánya - A Szerződések végrehajtására irányuló jogi aktusra tett javaslat - Az EUSZ 11. cikk (4) bekezdése - A 211/2011/EU rendelet 2. cikkének (1) bekezdése és 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja - Egyenlő bánásmód”))
   (2017/C 202/26)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Michael Efler (Berlin, Németország) és társai, akiknek a neve az ítélet mellékletében szerepel (képviseli őket: M. B. Kempen egyetemi oktató)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J. Laitenberger és H. Krämer, később H. Krämer, végül H. Krämer és F. Erlbacher meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, a 2014. szeptember 10-i C(2014) 6501 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt benyújtott kérelem, amely határozat elutasította a „Stop TTIP” elnevezésű európai polgári kezdeményezésre vonatkozó javaslat nyilvántartásba vételére irányuló kérelmet.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a „Stop TTIP” elnevezésű európai polgári kezdeményezés nyilvántartásba vételét megtagadó, 2014. szeptember 10-i C(2014) 6501 final bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2)

               Az Európai Bizottság viseli a saját költségeit, valamint Michael Efler és azon felperesek részéről felmerült költségeket, akiknek neve a mellékletben szerepel, beleértve az ideiglenes intézkedések meghozatalával kapcsolatos eljárásban felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 34., 2015.2.2.


title: T-88/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. július 13-i ítélete — Inter IKEA Systems kontra OHIM — Meteor Controls (GLÄNSA) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A GLÄNSA közösségi szóvédjegy bejelentése — A GLANZ korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/48

         A Törvényszék 2011. július 13-i ítélete — Inter IKEA Systems kontra OHIM — Meteor Controls (GLÄNSA)
   (T-88/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A GLÄNSA közösségi szóvédjegy bejelentése - A GLANZ korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 269/106
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Inter IKEA Systems BV (Delft, Hollandia) (képviselő: J. Gulliksson ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: R. Pethke meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Meteor Controls International Ltd (Cookstown, Egyesült Királyság)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Meteor Controls International Ltd és az Inter IKEA Systems BV közötti felszólalási eljárás tárgyában (R 529/2009-2. sz. ügy) 2009. december 1-jén hozott határozatával szemben indított kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Inter IKEA Systems BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: C-325/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. július 21-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Secretary of State for the Home Department kontra Maria Dias (Személyek szabad mozgása — 2004/38/EK irányelv — 16. cikk — Huzamos tartózkodási jog — Az ezen irányelv átültetésének időpontját megelőzően véget érő időszakok — Jogszerű tartózkodás — Tartózkodás, amely kizárólag a 68/360/EGK irányelv szerint kiállított tartózkodási engedélyen alapul, anélkül hogy teljesülnének azok a feltételek, amelyek lehetővé teszik bármilyen tartózkodási jog megszerzését)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. július 21-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Secretary of State for the Home Department kontra Maria Dias
   (C-325/09. sz. ügy) (1)

   (Személyek szabad mozgása - 2004/38/EK irányelv - 16. cikk - Huzamos tartózkodási jog - Az ezen irányelv átültetésének időpontját megelőzően véget érő időszakok - Jogszerű tartózkodás - Tartózkodás, amely kizárólag a 68/360/EGK irányelv szerint kiállított tartózkodási engedélyen alapul, anélkül hogy teljesülnének azok a feltételek, amelyek lehetővé teszik bármilyen tartózkodási jog megszerzését)
   2011/C 269/06
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Secretary of State for the Home Department

      Alperes: Maria Dias

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.) 16. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Az EK 18. cikk (1) bekezdésének értelmezése — Huzamos tartózkodási jog — A jogszerű tartózkodás fogalma — Az Egyesült Királyságban a 68/360/EGK irányelv 4. cikke (2) bekezdésének megfelelően, öt évre kiállított tartózkodási engedéllyel rendelkező, azonban az engedély érvényességi ideje alatt bizonyos időre önként munkanélkülivé vált uniós polgár — A 2004/38/EK irányelv hatálybalépése előtt kiállított tartózkodási engedély — Az irányelv hatálybalépése előtti tartózkodás időtartamának figyelembe vétele?

      Rendelkező rész

   Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikkének (1) és (4) bekezdését a következőképpen kell értelmezni:

               —

               a 2006. április 30. előtt véget érő tartózkodási időszakok, amelyek kizárólag a tagállami munkavállalók és családtagjaik Közösségen belüli mozgására és tartózkodására vonatkozó korlátozások eltörléséről szóló, 1968. október 15-i 68/360/EGK tanácsi irányelv alapján érvényesen kiállított tartózkodási engedélyen alapulnak, anélkül hogy teljesülnének azok a feltételek, amelyek lehetővé teszik bármilyen tartózkodási jog megszerzését, nem tekinthetők jogszerűnek a huzamos tartózkodási jognak a 2004/38 irányelv 16. cikkének (1) bekezdése alapján történő megszerzése tekintetében, és

               —

               a két egymást követő évnél rövidebb olyan tartózkodási időszakok, amelyek kizárólag a 68/360 irányelv alapján érvényesen kiállított tartózkodási engedélyen alapulnak, anélkül hogy teljesülnének azok a feltételek, amelyek lehetővé teszik bármilyen tartózkodási jog megszerzését, és amelyekre 2006. április 30-át megelőzően, és az ezen időpontot megelőzően véget érő ötéves, folyamatos jogszerű tartózkodást követően került sor, nem olyan jellegűek, hogy hatással legyenek a huzamos tartózkodási jognak az említett 16. cikk (1) bekezdése alapján történő megszerzésére.

      (1)  HL C 256., 2009.10.24.


title: T-141/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 1-jei végzése – SolarWorld és társai kontra Tanács („Megsemmisítés iránti kereset — Dömping — Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala — Végleges dömpingellenes vám — Az elfogadott kötelezettségvállalás tárgyát képező behozatal mentessége — Elválaszthatatlanság — Elfogadhatatlanság”)

text:
               29.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 111/23

         A Törvényszék 2016. február 1-jei végzése – SolarWorld és társai kontra Tanács
   (T-141/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Dömping - Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala - Végleges dömpingellenes vám - Az elfogadott kötelezettségvállalás tárgyát képező behozatal mentessége - Elválaszthatatlanság - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 111/28)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: SolarWorld AG (Bonn, Németország), Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Olaszország), Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: L. Ruessmann avocat és J. Beck solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselő: B. Driessen meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozó felek: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak), Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc. (Changshu, Kína), Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc. (Luoyang, Kína), Csi Cells Co. Ltd (Suzhou, Kína), CsiSolar Power (China), Inc. (Suzhou) (képviselők: A. Willems és S. De Knop avocats és K. Daly solicitor), valamint a China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (Peking, Kína) (képviselők: J.-F. Bellis, F. Di Gianni és A. Scalini avocats)

      Az ügy tárgya

   A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. december 2-i 1238/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 325., 1. o.) 3. cikkének megsemmisítése iránt benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Törvényszék törli a T-141/14. sz. ügyből a Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., a Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., a Csi Cells Co. Ltd és a Csi Solar Power (China), Inc. társaságokat mint beavatkozó feleket.

               3)

               A SolarWorld AG, a Brandoni solare SpA és a Solaria Energia y Medio Ambiente, SA maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás során felmerült költségeket is.

               4)

               Az Európai Bizottság, a Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., a Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., a Csi Cells Co. Ltd, a Csi Solar Power (China), Inc. és a China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 142., 2014.5.12.


title: T-304/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 30-i ítélete — Alumina kontra Tanács ( „Dömping — A Bosznia-Hercegovinából származó zeolit-A-por behozatala — Rendes érték — A belföldi értékesítés reprezentatív jellege — Haszonkulcs — Rendes kereskedelmi forgalom” )

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/26

         A Törvényszék 2013. április 30-i ítélete — Alumina kontra Tanács
   (T-304/11. sz. ügy) (1)

   (Dömping - A Bosznia-Hercegovinából származó zeolit-A-por behozatala - Rendes érték - A belföldi értékesítés reprezentatív jellege - Haszonkulcs - Rendes kereskedelmi forgalom)
   2013/C 171/51
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Alumina d.o.o (Zvornik, Bosznia-Hercegovina) (képviselők: J.-F. Bellis és B. Servais ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselő: J.-P. Hix meghatalmazott, segítői: G. Berrisch és A. Polcyn ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier és H. van Vliet meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bosznia-Hercegovinából származó zeolit-A-por behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2011. május 11-i 464/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 125., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Bosznia-Hercegovinából származó zeolit-A-por behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2011. május 11-i 464/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet az Alumina d.o.o.-t érintő részében megsemmisíti.

               2.

               Az Európai Unió Tanácsa a saját költségein felül viseli az Alumina részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 226., 2011.7.30.


title: C-58/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-72/06. sz., Group Gascogne kontra Bizottság ügyben 2011. november 16-án hozott ítélete ellen a Group Gascogne SA által 2012. február 6-án benyújtott fellebbezés

text:
               24.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/18

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-72/06. sz., Group Gascogne kontra Bizottság ügyben 2011. november 16-án hozott ítélete ellen a Group Gascogne SA által 2012. február 6-án benyújtott fellebbezés
   (C-58/12. P. sz. ügy)
   2012/C 89/29
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Groupe Gascogne SA (képviselők: P. Hubert és E. Durand ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az ítéletet annyiban, amennyiben az elutasította az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38354 – „ipari zsákok” ügy) 2005. november 30-án hozott C(2005) 4634 végleges bizottsági határozat ellen a Groupe Gascogne által benyújtott keresetet, és a Groupe Gascogne t kötelezte a költségek viselésére;

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül az ítéletet annyiban, amennyiben az helybenhagyta a fellebbezővel szemben a határozatban kiszabott szankciót;

               —

               a Bíróság az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé, hogy az a Bíróság utasításainak megfelelően határozzon, vagy a szankciót közvetlenül olyan összegben állapítsa meg, amely:

                           —

                           nem haladja meg a jelen eljárás alá vont egyedüli vállalkozások, a Sachsa és a Groupe Gascogne S.A. összesített társaságok forgalmának 10 % át;

                           —

                           és/vagy figyelembe veszi a Törvényszék előtti eljárás nyilvánvalóan túlzott időtartamát;

               —

               a Bíróság az Európai Bizottságot kötelezze mindkét eljárás összes költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Első jogalapjával a fellebbező előadja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megtagadta megvizsgálni az Unió jogrendjében a Lisszaboni Szerződés 2009. december 1-jén való hatálybalépésekor bekövetkezett változások hatását, közelebbről azt, hogy az Európai Unió Alapjogi Chartája 48. cikkében foglalt, a Group Gascogne ártatlanságának vélelmét védő rendelkezéseknek a jelen ügyben való alkalmazása milyen következményekkel jár.
   Második jogalapjával a fellebbező előadja, hogy a Törvényszék megsértette az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikkének és az Európai Unió Alapjogi Chartája 48. cikkének rendelkezéseit, mivel 1994. január 1-jétől kezdődően tévesen neki tudta be a Sachsa magatartásaiért való egyetemleges felelősséget kizárólag azon megállapítás alapján, hogy a Sachsa társaság tőkéje 100% ban a Group Gascogne tulajdonában volt, és mivel helybenhagyta a határozatot annyiban, amennyiben az 9,90 millió euróig terjedően megállapította a Sachsával szemben kiszabott bírság megfizetéséért való egyetemleges felelősségét.
   A másodlagosan hivatkozott harmadik jogalapjával a fellebbező előadja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor tévesen értelmezte az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke értelmében vett „vállalkozás” fogalmát, következésképpen az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkének (2) bekezdésében előírt forgalom 10 % os felső határának tiszteletben tartását a Group Gascogne konszolidált forgalma alapján vizsgálta meg, noha — amennyiben meg lehet állapítani a Group Gascogne nak a Sachsa terhére rótt jogsértésért való egyetemleges felelősségét — kizárólag a Group Gascogne és a Sachsa társaságok összesített forgalmára kellett volna támaszkodnia, mivel nem fejtette ki, milyen okokból kell a Group Gascogne többi leányvállalatát is belevenni a Sachsa állítólagos versenyellenes magatartásaiért felelős „vállalkozásba”.
   Végül a szintén másodlagosan hivatkozott negyedik és utolsó jogalapjával a fellebbező előadja, hogy a Törvényszék megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének rendelkezéseit, mivel ügyét nem bírálták el ésszerű határidőn belül.

      (1)  Az [EK] 81. és [EK] 82. cikkben meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: C-25/09. sz. ügy: A Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2009. január 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sió-Eckes Kft. kontra Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/13

         A Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2009. január 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sió-Eckes Kft. kontra Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (C-25/09. sz. ügy)
   (2009/C 82/25)
   Az eljárás nyelve: magyar
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Fővárosi Bíróság
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Sió-Eckes Kft.

      Alperes: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Értelmezhető-e úgy a Tanács 2201/96/EK rendelete (1) 2. cikk első bekezdése úgy, hogy az I. melléklet alapján a termelési támogatási rendszer az ex 2008 70 61 KN kód alá tartozó cukrozott lében (szirup) és/vagy természetes gyümölcslében eltett őszibarack terméken kívül a mellékletben szereplő további KN kóddal jelölt termékekre is (ex 2008 70 69, stb.) vonatkozik?

               2)

               Az ex 2008 70 92 KN kóddal jelölt terméket előállító feldolgozó megfelel-e a fenti rendelet előírásainak?

               3)

               Értelmezhető-e a Bizottság 1535/2003/EK rendelete (2) 2. cikk 1. pontja úgy, hogy az ex 2008 70 61, az ex 2008 70 69, az ex 2008 70 71, az ex 2008 70 79, az ex 2008 70 92, az ex 2008 70 94, valamint az ex 2008 70 99 KN kódokkal jelölt termékek egyaránt késztermékek a rendelet szempontjából?

               4)

               Amennyiben a fentiekre adott válasz alapján késztermék csak a Bizottság 2320/89/EGK rendelete (3) 3. cikke szerinti őszibarack lehet, úgy miért vannak feltüntetve a fenti jogszabályokban más termékekre vonatkozó KN kódok?

               5)

               A fenti rendeletek alapján minősíthetők-e készterméknek az őszibarack feldolgozás egyes fázisai során keletkező egyes – önállóan is kereskedelmi forgalomba hozható – termékek (pl. a velő)?

      (1)  A Tanács 2201/96/EK rendelete (1996. október 28.) a feldolgozott gyümölcs- és zöldségtermékek piacának közös szervezéséről; HL L 297., 29. o. (magyar különkiadás 3. fejezet 20. kötet 83. o.).

      (2)  A Bizottság 1535/2003/EK rendelete (2003. augusztus 29.) a feldolgozott gyümölcs- és zöldségtermékek támogatási rendszere tekintetében a 2201/96/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról; HL L 218., 14. o. (magyar különkiadás 3. fejezet 39. kötet 555. o.).

      (3)  A Bizottság 2320/89/EGK rendelete (1989. július 28.) a termelési támogatási rendszer alkalmazásához a szirupban és természetes gyümölcslében tartósított őszibarack minőségi minimumkövetelményeiről; HL L 220., 54. o. (HU.ES 3. fejezet 09. kötet 136. o.).


title: F-101/11. sz. ügy: 2011. október 10-én benyújtott kereset — ZZ kontra Parlament

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/25

         2011. október 10-én benyújtott kereset — ZZ kontra Parlament
   (F-101/11. sz. ügy)
   2012/C 6/45
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EPSO/AD/188/10 (bolgár nyelvű tolmácsok) versenyvizsga vizsgabizottsága 2011. június 30-i, arra vonatkozó határozatának megsemmisítése, hogy nem veszi fel a felperest az említett versenyvizsga tartaléklistájára, valamint a vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AD/188/10 (bolgár nyelvű tolmácsok) versenyvizsga vizsgabizottsága 2011. június 30-i, a felperes vizsgáinak felülvizsgálatát követően hozott azon határozatát, amelyben a vizsgabizottság megerősítette a felperes vizsgaeredményeit, és ennek következményeként a tartaléklistára való felvételének mellőzésére vonatkozóan hozott határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AD/188/10 (bolgár nyelvű tolmácsok) versenyvizsga vizsgabizottsága 2011. május 31-i, arra vonatkozó határozatát, hogy felveszi a felperest az említett versenyvizsga tartaléklistájára;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítsen meg minden olyan aktust, amelyet a versenyvizsga-bizottság azon szakasztól kezdve hozott, amelyben sor került a kifogásolt szabálytalanságokra;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése, valamint a felperes előmenetelének sérelme címén fizessen az alperesnek 15 000 eurót — amelyet a Közszolgálati Törvényszék az eljárás során növelhet vagy csökkenthet — és a kereset benyújtásának időpontjától számított 7 %-os kamatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Parlamentet a költségek viselésére.


title: C-197/05. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének  2006. február 7-i  végzése – Energy Technologies ET SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Aparellaje eléctrico, SL

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/14

         A Bíróság elnökének 2006. február 7-i végzése – Energy Technologies ET SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Aparellaje eléctrico, SL
   (C-197/05. P. sz. ügy) (1)

   (2006/C 154/34)

      Az eljárás nyelve: angol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 243., 2005.10.1.


title: C-202/11. sz. ügy: Az Arbeidsrechtbank Antwerpen (Belgium) által 2011. április 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Anton Las kontra N. V. PSA Antwerp, korábban: N. V. Hesse Noord Natie

text:
               23.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 219/3

         Az Arbeidsrechtbank Antwerpen (Belgium) által 2011. április 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Anton Las kontra N. V. PSA Antwerp, korábban: N. V. Hesse Noord Natie
   (C-202/11. sz. ügy)
   2011/C 219/04
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Arbeidsrechtbank Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Anton Las

      Alperes: N. V. PSA Antwerp, korábban: N. V. Hesse Noord Natie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A munkavállalók Európai Unión belüli szabad mozgásával összefüggésben sérti-e az EK 39. cikket a flamand közösség 1973. július 19-i rendelete (B. S. 1973. szeptember 6.), amennyiben a flamand nyelvterületen letelepedett vállalkozásokat a semmisség kilátásba helyezése mellett arra kötelezi, hogy valamely munkavállalóval nemzetközi jellegű munkaviszony létesítése esetén holland nyelven szövegezzék a munkaviszonnyal kapcsolatos összes dokumentumot?


title: T-579/14. sz. ügy: 2014. augusztus 1-jén benyújtott kereset – Birkenstock Sales kontra OHIM (Egy felsőrészminta ábrázolása)

text:
               6.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 351/20

         2014. augusztus 1-jén benyújtott kereset – Birkenstock Sales kontra OHIM (Egy felsőrészminta ábrázolása)
   (T-579/14. sz. ügy)
   2014/C 351/25
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Birkenstock Sales GmbH (Vettelschoß, Németország) (képviselők: C. Menebröcker és V. Töbelmann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2014. május 15-én az R 1952/2013-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: egy felsőrészmintát ábrázoló nemzetközi ábrás védjegy a 10., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában -  1 1 32  742. sz. nemzetközi védjegy.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-256/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 29-i ítélete – Giuntoli kontra OHIM – Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CREMERIA TOSCANA közösségi ábrás védjegy bejelentése — Cremeria korábbi nemzetközi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               21.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 429/20

         A Törvényszék 2015. október 29-i ítélete – Giuntoli kontra OHIM – Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA)
   (T-256/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CREMERIA TOSCANA közösségi ábrás védjegy bejelentése - Cremeria korábbi nemzetközi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 429/26)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Andrea Giuntoli (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: A. Canela Giménez ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: Palmero Cabezas, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Svájc) (képviselők: A. Jaeger-Lenz és T. Bösling, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Société des produits Nestlé SA és Andrea Giuntoli közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. február 12-én hozott határozata (R 886/2013-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Andrea Giuntolit kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 253., 2014.8.4.


title: F-90/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2015. november 17-i végzése – Ayres de Abreu kontra EGSZB (Közszolgálat — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — Ügyvédi képviselet — Ügyvédi jogállással rendelkező felperes — Nem harmadik személynek minősülő ügyvéd általi felperesi képviselet megengedhetetlensége)

text:
               11.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/37

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2015. november 17-i végzése – Ayres de Abreu kontra EGSZB
   (F-90/15. sz. ügy)
   ((Közszolgálat - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - Ügyvédi képviselet - Ügyvédi jogállással rendelkező felperes - Nem harmadik személynek minősülő ügyvéd általi felperesi képviselet megengedhetetlensége))
   (2016/C 007/49)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Antonio Ayres de Abreu (Cascais, Portugália)

      Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság

      Az ügy tárgya

   A felperesnek nyugdíjjogosultságot nem biztosító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A. Ayres de Abreu maga viseli saját költségeit.


               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/1

         (EGT-vonatkozású szöveg)
   2009/C 90/01
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 82., 2009.4.4.

      Korábbi közzétételek

      HL C 69., 2009.3.21.

      HL C 55., 2009.3.7.

      HL C 44., 2009.2.21.

      HL C 32., 2009.2.7.

      HL C 19., 2009.1.24.

      HL C 6., 2009.1.10.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-435/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. november 27-i ítélete (A Korkein hallinto-oikeus – Finnország által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – C (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság, a határozatok elismerése és végrehajtása a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban – 2201/2003/EK rendelet – Tárgyi és időbeli hatály – A polgári ügyek fogalma – Gyermek azonnali állami gondozásba vételéről és a saját családján kívül való elhelyezésről szóló határozat – A közjog hatálya alá tartozó gyermekvédelmi intézkedések)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/11

         A Bíróság (nagytanács) 2007. november 27-i ítélete (A Korkein hallinto-oikeus – Finnország által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – C
   (C-435/06. sz. ügy) (1)

   (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Joghatóság, a határozatok elismerése és végrehajtása a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban - 2201/2003/EK rendelet - Tárgyi és időbeli hatály - A „polgári ügyek’ fogalma - Gyermek azonnali állami gondozásba vételéről és a saját családján kívül való elhelyezésről szóló határozat - A közjog hatálya alá tartozó gyermekvédelmi intézkedések)
   (2008/C 22/20)
   Az eljárás nyelve: finn
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Korkein hallinto-oikeus
   Az alapeljárás felei

      Felperes: C
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Korkein hallinto-oikeus – A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 338. 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.) 1. cikke (1) bekezdése b) pontjának, (2) bekezdése d) pontjának és 64. cikkének értelmezése – Tárgyi hatály – Gyermek hivatalból történő, családon kívüli elhelyezésével kapcsolatos, bírósági határozat által megerősített közigazgatási határozat elismerése és végrehajtása – A közjog hatálya alá tartozó gyermekvédelmi intézkedések
   Rendelkező rész

               1)

               A 2004. december 2-i 2116/2004/EK tanácsi rendelettel módosított, a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet 1. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a „polgári ügyek” fogalma e rendelkezés értelmében kiterjed olyan egyetlen határozatra, amely egy gyermek azonnali állami gondozásba vételét és a saját családján kívül, nevelőszülőknél való elhelyezést rendeli el, ha ezt a határozatot a közjog hatálya alá tartozó gyermekvédelemi szabályok keretében fogadták el.

               2)

               A 2116/2004 rendelettel módosított 2201/2003 rendeletet úgy kell értelmezni, hogy az északi államok közötti együttműködés keretében elfogadott, személyek állami gondozásba vételéről és elhelyezéséről szóló közigazgatási határozatok elismerésére és végrehajtására vonatkozó harmonizált nemzeti szabályozás nem alkalmazható e rendelet hatálya alá tartozó, gyermek állami gondozásba vételéről szóló határozatra.

               3)

               A tényállás értékelésétől függően, amelyben a kérdést előterjesztő bíróság kizárólagos hatáskörrel bír, a 2116/2004 rendelettel módosított 2201/2003 rendeletet úgy kell értelmezni, hogy az időbeli szempontból alkalmazandó az alapügyhöz hasonló ügyben.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. június 15. a T-98/04. sz. Nuova Agricast Srl és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Határidő – Kiindulópont – Közzététel – Internethely)

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/22

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. június 15.
   a T-98/04. sz. Nuova Agricast Srl és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Határidő - Kiindulópont - Közzététel - Internethely)
   (2005/C 229/48)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-98/04. sz. Nuova Agricast Srl (székhelye: Cerignola [Olaszország]), Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA) (székhelye: Portici [Olaszország]), Poli sud Srl (székhelye: Lamezia Terme [Olaszország]), Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C. (székhelye: Castegnero [Olaszország]), Nuova fabbrica utensili diamantati Srl (Nuova Fa. U. Di) (székhelye: Marcellina [Olaszország]), Cofra Srl (székhelye: Barletta [Olaszország]), Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl (székhelye: San Miniato [Olaszország]) (képviseli őket: M. Calabrese ügyvéd) kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: V. Di Bucci, kézbesítési cím: Luxembourg), ügyben, a 2000. július 12-i bizottsági határozattal [715/99. sz. állami támogatás – Olaszország (SG 2000 D/105754)] a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánított állami támogatásokra vonatkozó egyes iratokhoz való hozzáférést megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras elnök, F. Dehousse és D. Šváby bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 15-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja, mint elfogadhatatlant.

               2)

               A felperesek maguk viselik saját költségeiket és a Bizottság költségeit.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: C-363/11. sz. ügy: Az Elegktiko Synedrio (Görögország) által 2011. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az Elegktiko Synedrio Kulturális és Idegenforgalmi Minisztérium melletti biztosa kontra a Kulturális és Idegenforgalmi Minisztérium számviteli osztálya és Konstantinos Antonopoulos

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/37

         Az Elegktiko Synedrio (Görögország) által 2011. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az Elegktiko Synedrio Kulturális és Idegenforgalmi Minisztérium melletti biztosa kontra a Kulturális és Idegenforgalmi Minisztérium számviteli osztálya és Konstantinos Antonopoulos
   (C-363/11. sz. ügy)
   2011/C 269/77
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Elegktiko Synedrio (Számvevőszék)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Az Elegktiko Synedrio Kulturális és Idegenforgalmi Minisztérium melletti biztosa

      Alperesek: A Kulturális és Idegenforgalmi Minisztérium számviteli osztálya és Konstantinos Antonopoulos

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A munkavállaló szakszervezeti szabadság miatti munkából való távolléte idejére juttatott vagy nem juttatott bér munkafeltételnek vagy foglalkoztatási feltételnek minősül e az uniós jog értelmében; nevezetesen, azok a törvényi rendelkezések, amelyek a közjogi személyeknél határozott időben foglalkoztatott, tisztséget nem viselő és szakszervezeti bizottságban tagként résztvevő munkavállalók fizetés nélküli szakszervezeti szabadságáról rendelkeznek, az EK 137. cikk (1) bekezdésének b) pontja értelmében „munkafeltételnek” minősülnek, vagy a keretmegállapodás (az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv) 4. szakaszának 1. pontja értelmében „foglalkoztatási feltételnek”, vagy pedig e kérdés a bérezés és az egyesülési jog területére tartozik, amelyek nem tartoznak az uniós jog körébe?

               2.

               Az előző kérdésre adandó igenlő válasz esetén, egy közjogi személynél határozatlan idejű magánjogi munkaszerződés alapján dolgozó, meghatározott tisztséget betöltő alkalmazott, aki ugyanazt a munkát végzi, mint egy határozott idejű magánjogi munkaszerződés alapján dolgozó, tisztséget nem viselő alkalmazott, esetleg „összehasonlítható” helyzetben van-e a szóban forgó alkalmazottal a keretmegállapodás 3. szakasza 2. pontjának és 4. szakasza 1. pontjának értelmében, vagy az a tény, hogy a tagállam Alkotmánya (103. cikk) és a vonatkozó végrehajtási törvények különleges szolgálati rendet írnak elő számára (az Alkotmány 103. cikkének (3) bekezdése értelmében a felvétel és különleges biztosítékok tekintetében), elegendő ahhoz, hogy nem kellően „összehasonlíthatónak” és így nem összevethetőnek minősüljön egy határozott idejű magánjogi munkaszerződés alapján dolgozó, tisztséget nem viselő alkalmazottal?

               3.

               A fenti kérdésekre adandó igenlő válasz esetén: a) ha a nemzeti rendelkezésekből az következik, hogy a közjogi személyeknél határozatlan idejű munkaszerződés alapján dolgozó, meghatározott tisztséget betöltő és egy másodszintű szakszervezeti bizottságban tagként résztvevő alkalmazottak (legfeljebb havonta 9 napra) fizetett szakszervezeti szabadságban részesülnek, míg az ugyanolyan szakszervezeti szintű, ugyanazon közjogi személynél határozott idejű magánjogi munkaszerződés alapján dolgozó, tisztséget nem viselő alkalmazottak ugyanolyan hosszúságú, de fizetés nélküli szakszervezeti szabadságban részesülnek, e különbségtétel hátrányos bánásmódnak minősül-e a második kategóriába tartozó munkavállalókkal szemben a keretmegállapodás 4. szakasza 1. pontjának értelmében; és b) a második kategóriába tartozó alkalmazottak munkaviszonyának időbeli korlátja, valamint a szolgálati rendszer általános megkülönböztetése (a felvétel, az előrelépés, a munkaviszony megszűnésének szintjén) objektív oka lehet-e ezen egyenlőtlenségnek?

               4.

               A közjogi személyeknél határozatlan időben alkalmazott, meghatározott tisztséget betöltő szakszervezeti tagok és az azonos szakszervezeti szintű, ugyanazon közjogi személynél határozott időben alkalmazott, tisztséget nem viselő szakszervezeti tagok közötti szóban forgó különbségtétel sérti-e a szakszervezeti jog megkülönböztetéstől mentes gyakorlásának elvét az Európai Unió Alapjogi Chartája 12., 20., 21. és 28. cikkének értelmében, vagy igazolható-e e különbségtétel a két kategória munkavállalóira vonatkozó szolgálati rendszer eltérő mivoltával?


title: C-347/06. sz. ügy: A Tribunale Amminsitrativo Regionale di Brescia (Olaszország) által 2006. augusztus 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ASM Brescia Spa kontra Comune di Rodengo Saiano

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/19

         A Tribunale Amminsitrativo Regionale di Brescia (Olaszország) által 2006. augusztus 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ASM Brescia Spa kontra Comune di Rodengo Saiano
   (C-347/06. sz. ügy)
   (2006/C 281/31)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale Amminsitrativo Regionale di Brescia (Olaszország).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: ASM Brescia Spa.

      Alperes: Comune di Rodengo Saiano.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e az EK-Szerződés 43., 49., cikkével és 86. cikke (1) bekezdésével, valamint az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elveivel, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmával a jelenlegi, eredetileg közbeszerzési eljárás nélkül odaítélt földgázszolgáltatási koncessziók 2007. december 31-ig történő automatikus és általános jellegű meghosszabbítása?

               2)

               Ellentétes-e az EK-Szerződés 43., 49., cikkével és 86. cikke (1) bekezdésével, valamint az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elveivel, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmával a jelenlegi, eredetileg közbeszerzési eljárás nélkül odaítélt földgázszolgáltatási koncessziók 2009. december 31-ig történő további automatikus meghosszabbítása, amennyiben:

                           a)

                           az engedményes egyesült egy másik társasággal, ami lehetővé teszi számára, hogy kétszer annyi felhasználóval rendelkezzen, mint eredetileg a nagyobb társaság;

                           b)

                           az engedményes elérte a 100 000 ügyfelet meghaladó végfelhasználói számot, illetve az évi 100 millió köbméter szolgáltatott gázmennyiséget, vagy legalább a megye teljes területén nyújt szolgáltatást;

                           c)

                           az engedményes társasági tőkéjének legalább 40 %-a magánbefektetőkhöz került;

               3)

               Ellentétes-e a 2003. június 26-i 2003/55/EK irányelv (1) (4), (8), (10) és (18) preambulumbekezdésével, ugyanezen irányelv 23. cikkének (1) bekezdésével, az EK-Szerződés 10. cikkével, valamint az ésszerűség és arányosság elvével a földgázsszolgáltatás jelenlegi koncesszióinak meghosszabbítása az 1. és a 2. kérdésben szereplő esetekben, különös tekintettel:

                           a)

                           az államok azon kötelezettségére, hogy 2007. július 1-jéig teljesítik a földgázpiac liberalizációjának célkitűzését;

                           b)

                           arra, hogy az államok nem fogadhatnak el és nem tarthatnak hatályban a földgázpiac liberalizációjával ellentétes nemzeti jogszabályokat;

                           c)

                           az államok azon kötelezettségére, hogy az átmeneti időszak tartamát ésszerűen és objektív igényeknek megfelelően határozzák meg?

      (1)  HL L 176., 57. o.


title: T-278/04. sz. ügy: A Jabones Pardo, S.A. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. július 9-én benyújtott kereset

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/23

         A Jabones Pardo, S.A. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. július 9-én benyújtott kereset
   (T-278/04. sz. ügy)
   (2004/C 251/43)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Jabones Pardo, S.A., székhely: Madrid, képviseli: José Enrique Astiz Suárez, a madridi ügyvédi kamara tagja, 2004. július 9-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               módosítsa a megtámadott határozat rendelkező részét a megjelölések és az áruk hasonlósága tekintetében, kimondván, hogy a felszólalást érdemben kell vizsgálni, a kérelmet pedig el kell utasítani a 3. és 5. osztályba tartozó termékek tekintetében;

               —

               helyezze hatályon kívül a határozatot, hogy újra és megfelelő módon össze lehessen hasonlítani a termékeket és az azokat azonosító megjelöléseket, figyelembe véve a „YUPI” és a „YUKI” közötti rendkívüli vizuális és fonetikai hasonlóságot, valamint azt, hogy az e megjelölések által azonosított termékek sok esetben azonosak vagy majdnem azonosak.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               A közösségi védjegy bejelentője:

               QUIMI ROMAR S.L.

               Az érintett közösségi védjegy:

               „YUKI” szóvédjegy a 3., 5. és 28. áruosztályokba tartozó áruk vonatkozásában – (1.353.515 sz. védjegybejelentési kérelem)

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               A felperes

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               „YUPI” spanyol nemzeti szóvédjegy (lajstromszám: 246.715 ) a 3. áruosztályba tartozó áruk vonatkozásában (illatszerek, szappanok, illóolajok és fogkrémek).

               A felszólalási osztály határozata:

               A felszólalásnak részlegesen helyt ad azon áruk tekintetében, amelyek ellen a felszólalás irányult; így különösen: „szappanok, illatszerek, illóolajok, kozmetikai cikkek, hajápoló szerek, fogkrémek” (3. áruosztály), valamint „gyógyszerészeti és egészségügyi készítmények” (5. áruosztály).

               A fellebbezési tanács határozata:

               A védjegybejelentő által benyújtott fellebbezésnek helyt ad, a megtámadott határozat „szappanok, illatszerek, illóolajok, kozmetikai cikkek, hajápoló szerek, fogkrémek” (3. áruosztály), valamint „gyógyszerészeti és egészségügyi készítmények” (5. áruosztály) tekintetében benyújtott felszólalásnak helyt adó részét megsemmisíti, a felszólaló fellebbezését elutasítja.

               Jogalapok:

               A 40/94/EK rendelet 8. cikke 1. bekezdése b) pontjának helytelen értelmezése.


title: C-373/05. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-377/04. sz. Bart Nijs kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke ügyben  2005. május 26 -án hozott végzése ellen Bart Nijs által  2005. október 10 -én benyújtott fellebbezés

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/8

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-377/04. sz. Bart Nijs kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke ügyben 2005. május 26-án hozott végzése ellen Bart Nijs által 2005. október 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-373/05. P. sz. ügy)
   (2005/C 330/16)
   Az eljárás nyelve: francia
   Bart Nijs (képviseli: Fränk Rollinger ügyvéd), 2005. október 10-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-377/04. sz., Bart Nijs kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke ügyben 2005. május 26-án hozott végzése ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               nyilvánítsa a jelen fellebbezést formailag elfogadhatónak;

               —

               érdemben nyilvánítsa a jelen fellebbezést megalapozottnak;

               —

               állapítsa meg, hogy Bart Nijs 2004. február 27-i panaszának tárgya azonos Bart Nijs 2004. szeptember 16-án az Elsőfokú Bíróság Hivatalához benyújtott keresetének tárgyával;

               —

               nyilvánítsa Bart Nijs keresetét elfogadhatónak;

               —

               ebből következően helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság második tanácsának 2005. május 26-i végzését, és a jelen ügyet más összetételben eljáró Elsőfokú Bíróság elé utalja vissza tárgyalásra.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező álláspontja szerint az Elsőfokú Bíróság tévedett, amikor elfogadhatatlannak nyilvánította Bart Nijs keresetét; fenntartja, hogy a pert megelőző eljárás, közelebbről a személyzeti szabályzat 90. cikke (2) bekezdésének szabályait betartották.


title: C-590/13. sz. ügy: A Corte Suprema di Cassazione (Olaszország) által 2013. november 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Idexx Laboratoires Italia srl kontra Agenzia delle Entrate

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/10

         A Corte Suprema di Cassazione (Olaszország) által 2013. november 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Idexx Laboratoires Italia srl kontra Agenzia delle Entrate
   (C-590/13. sz. ügy)
   2014/C 24/19
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte Suprema di Cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Idexx Laboratoires Italia srl

      Alperes: Agenzia delle Entrate

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az Európai Unió Bírósága által a C-95/07. és C-96/07. sz. egyesített ügyekben 2008. május 8-án hozott ítéletben megállapított azon elveket, amelyek szerint a 91/680/EGK irányelvvel (1) módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló 77/388 hatodik irányelv (2) 18. cikke (1) bekezdésének d) pontjával és 22. cikkével ellentétes a hozzáadottérték-adó bevallások kijavításának és a hozzáadottérték-adó megállapításának azon gyakorlata, amely egyfelől a tagállamok által a nemzeti jogban a hatodik irányelv 18. cikke (1) bekezdésének d) pontja értelmében előírt formalitásokból eredő kötelezettségek, másfelől pedig az említett 22. cikk (2), illetve (4) bekezdéséből eredő nyilvántartási és bevallási kötelezettségek megszegését a levonási jog megtagadásával szankcionálja a fordított adózási eljárás alkalmazása esetén, az ugyanezen szabályozásban előírt kötelezettségek teljes mértékű megszegése esetében is alkalmazhatók-e, amikor egyébként nem kétséges, hogy az adóalany adófizetésre köteles és joga van a levonáshoz?

               2.

               A Bíróság által a C-95/07. és C-96/07. sz. egyesített ügyekben 2008. május 8-án hozott ítélet különböző nyelvi változataiban alkalmazott, „tartalmi [helyesen: anyagi jogi] követelmények”, „substantive requirements” és „exigences de fond” kifejezések — a héa területén előírt ún. fordított adózás esetén — a héafizetés szükségességére vagy az adótartozás keletkezésére, illetve azon anyagi jogi feltételekre vonatkoznak-e, amelyek megalapozzák az adóalanynak ezen adó hatálya alá való tartozását, és a levonáshoz való jogot szabályozzák, amely arra irányul, hogy ne sérüljön az említett adó semlegességének az uniós jogban gyökerező elve — például a tevékenységhez kötődő jelleg, az adókötelezettség és a teljes levonhatóság?

      (1)  A tekintettel a fiskális határok megszüntetésére a hozzáadottérték-adó közös rendszerének kiegészítéséről és a 77/388/EGK irányelv módosításáról, szóló, 1991. december 16-i 91/680/EGK tanácsi irányelv (HL L 376., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 160. o.)

      (2)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 23. o.)


title: T-93/11. sz. ügy: 2011. február 15-én benyújtott kereset — Stichting Corporate Europe Observatory kontra Bizottság

text:
               9.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/19

         2011. február 15-én benyújtott kereset — Stichting Corporate Europe Observatory kontra Bizottság
   (T-93/11. sz. ügy)
   2011/C 113/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Stichting Corporate Europe Observatory (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: S. Crosby Solicitor és S. Santoro ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék állapítsa meg, hogy a GESTDEM 2009/2508. sz. eljárás keretében meghozott, 2010. december 6-i bizottsági határozat sérti az 1049/2001 rendeletet (1), és ennek megfelelően semmisítse meg az említett határozatot; valamint

               —

               a Törvényszék — eljárási szabályzatának 87. cikke alapján — a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a felperes — az EUMSZ 263. cikk alapján — a GESTDEM 2009/2508. sz. eljárás keretében meghozott, az Európai Unió és India közötti kereskedelmi tárgyalásokkal kapcsolatos bizonyos dokumentumokhoz való, az 1049/2001 rendelet szerinti teljes körű hozzáférést megtagadó 2010. december 6-i bizottsági határozat megsemmisítését kéri.
   Keresetének alátámasztására a felperes egyetlen jogalapra, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdése a) pontja harmadik francia bekezdésének amiatti téves alkalmazására hivatkozik, hogy a jelen ügyben nem alkalmazható a nemzetközi kapcsolatokra vonatkozó kivétel, mivel a kérelemmel érintett valamennyi dokumentum nyilvános.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: C-172/05. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-137/03. sz. O. Mancini kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. február 3-án hozott ítélete ellen O. Mancini által 2005. április 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/21

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-137/03. sz. O. Mancini kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. február 3-án hozott ítélete ellen O. Mancini által 2005. április 15-én benyújtott fellebbezés
   (C-172/05. P. sz. ügy)
   (2005/C 132/39)
   Az eljárás nyelve: francia
   O. Mancini (képviseli: E. Boigelot ügyvéd) 2005. április 15-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-137/03. sz. O. Mancini kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. február 3-án hozott ítélete ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               nyilvánítsa fellebbezését elfogadhatónak és megalapozottnak, valamint

               —

               semmisítse meg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-137/03. sz. Mancini kontra Bizottság ügyben 2005. február 3-án hozott ítéletét.

         A felperes azt is kéri a Bíróságtól, hogy ő maga bírálja el az ügyet, és helyt adva az általa a T-137/03. sz. ügyben benyújtott eredeti keresetnek:

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes által az Igazgatási Főigazgatóság B8 „Egészségügyi szolgálat – Brüsszel” egységének orvosszakértői állására beadott jelentkezését elutasító 2002. június 28-i határozatát;

               —

               semmisítse meg a felperes által a személyzeti szabályzat 90. cikke (2) bekezdése alapján 2002. július 29-én benyújtott panaszát kifejezetten elutasító, a felperessel 2003. január 27-én közölt 2003. január 23-i határozatot;

               —

               semmisítse meg Dr. Dolmans kinevezését az orvosszakértői állásra, amely elsősorban a felperes által a betöltetlen állásra beadott jelentkezés elutasításával járt;

               —

               az okozott nem vagyoni kárért és szakmai előmenetelének sérelme miatt ítéljen meg neki az alperes által fizetendő, méltányosan meghatározott 15 000 euró kártérítést,

               —

               minden esetben kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bíróság alapokmányának 58. cikke alapján a fellebbezés jogalapja a közösségi jognak az Elsőfokú Bíróság általi megsértése, és az Elsőfokú Bíróság által elkövetett eljárási szabálytalanságok, amelyek sértik a felperes érdekeit.


title: T-503/12. sz. ügy: 2012. november 16-án benyújtott kereset — Egyesült Királyság kontra Bizottság

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/62

         2012. november 16-án benyújtott kereset — Egyesült Királyság kontra Bizottság
   (T-503/12. sz. ügy)
   2013/C 26/123
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: D. Wyatt QC, V. Wakefield barrister és C. Murrell meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2012. szeptember 6-i 2012/500/EU bizottsági határozatot (HL L 244., 11. o.) annyiban, amennyiben az a mellékletben szereplő, a 2008-as pénzügyi évben (277 231,60 EUR és 13 671 558,90 EUR értékben) és a 2009-es pénzügyi évben (270 398,26 EUR és 15 844 193,29 EUR értékben) Észak-Írországban kifizetett kiadások 5 %-os átalány–kiigazítására vonatkozó négy tételt érinti;

               —

               az alperest kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, ténybeli hibát követett el, és nem vette figyelembe az európai uniós alapok lehetséges veszteségének mértékére vonatkozó megfontolásokat, tekintettel arra, hogy a 2007. és 2008. igénylési évben végrehajtott kifizetések veszélynek tették ki ezen alapokat különösen a támogatható terület meghatározásában 2005-ben elkövetett, a támogatási jogosultságok kezdeti elosztását érintő hibák miatt.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, és ténybeli hibát követett el azzal, hogy helytelenül állapította meg, hogy a Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (a továbbiakban: DARD) nem megfelelően vagy egyáltalán nem alkalmazta a jogkövetkezményekre, a jogosulatlan kifizetések visszakövetelésére és a szándékos meg nem felelésre vonatkozó rendelkezéseket, és így túlbecsülte és/vagy nem vette figyelembe az európai uniós alapok lehetséges veszteségének mértékére vonatkozó megfontolásokat. Különösen a Bizottság:

                           —

                           helytelenül rótta fel a támogatási jogosultságok DARD általi állítólag „szisztematikus” újraszámítását;

                           —

                           helytelenül állította, hogy a 2005. évi hibák jelentős hatással voltak a támogatási jogosultság értékének történeti elemére;

                           —

                           téves számítási módszert alkalmazott a túlfizetéseket illetően;

                           —

                           a szankciókkal kapcsolatban helytelen megközelítést alkalmazott, különösen a következőkkel:

                                       —

                                       téves számítási módszert alkalmazott a szankciókat illetően; és

                                       —

                                       helytelenül állította, hogy a szankciókat minden egyes évre ki kell vetni, ha a szankció 2005-ben alkalmazandó volt, viszont a következő igénylési években — a jelen esetben 2007-ben és 2008-ban — nem, amennyiben a túlfizetés ugyanabból a hibából eredt, mint amelyet 2005-ben szankcionáltak;

                           —

                           helytelen megközelítést alkalmazott a szándékos meg nem felelés esetében.


title: T-623/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 11-i ítélete – Lidl Stiftung kontra EUIPO (JEDE FLASCHE ZÄHLT!) („Európai uniós védjegy — A JEDE FLASCHE ZÄHLT! európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Reklámjelmondatból álló védjegy — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/36

         A Törvényszék 2017. július 11-i ítélete – Lidl Stiftung kontra EUIPO (JEDE FLASCHE ZÄHLT!)
   (T-623/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A JEDE FLASCHE ZÄHLT! európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Reklámjelmondatból álló védjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 277/53)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország) (képviselők: M. Wolter, A. Marx és A. Berger ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Eberl és A. Schifko meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a JEDE FLASCHE ZÄHLT! ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. szeptember 7-én hozott határozata (R 479/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Lidl Stiftung & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 16., 2016.1.18.


title: T-168/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. január 21-i végzése — EPAW kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Magánjog hatálya alá tartozó jogi személy — A jog szerinti létezésre vonatkozó bizonyíték hiánya — A Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 5. §, a) pont — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság” )

text:
               15.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/12

         A Törvényszék 2014. január 21-i végzése — EPAW kontra Bizottság
   (T-168/13. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Magánjog hatálya alá tartozó jogi személy - A jog szerinti létezésre vonatkozó bizonyíték hiánya - A Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 5. §, a) pont - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2014/C 78/24
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: European Platform Against Windfarms (EPAW) (képviselő: Kiss Cs. ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: K. Herrmann és P. Oliver, később: L. Pignataro Nolin, K. Herrmann és J. Tomkin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A „Megújuló energia: az európai energiapiac egyik meghatározó tényezője” című, az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak és az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak, [helyesen: valamint a Régiók Bizottságának] szóló, 2012. június 6-i bizottsági közlemény, valamint a felperesnek az említett közlemény felülvizsgálatára irányuló kérelmét mint elfogadhatatlant elutasító, 2013. január 21-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A European Platform Against Windfarms (EPAW) maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.