title: T-136/22. sz. ügy: 2022. március 10-én benyújtott kereset – Hamoudi kontra Frontex

text:
               2022.5.16.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/52

      2022. március 10-én benyújtott kereset – Hamoudi kontra Frontex
      (T-136/22. sz. ügy)
      (2022/C 198/76)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Alaa Hamoudi (Törökország) (képviselő: F. Gatta ügyvéd)

         Alperes: Európai Határ- és Partvédelmi Ügynökség

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék kötelezze a Frontexet nem vagyoni kár címén 250 000 euró összeg megfizetésére mindkét kereseti kérelem tekintetében. A felperes különösen azt kéri, hogy nyújtsanak számára kártérítést:

                  —

                  a felperest abból fakadóan ért kárért, hogy a Görögországból való, az Égei-tengeren történt 2020. április 28–29-i kollektív kiutasítása során és azt követően megsértették a felperest az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 1., 2., 3., 4. és 18. cikke, 19. cikkének (1) bekezdése, 19. cikkének (2) bekezdése és 21. cikke alapján megillető alapvető jogokat;

                  —

                  az általa érzett igazságtalanságért és frusztrációért, ami abból ered, hogy a vele szemben alkalmazott 2020. április 28–29-i kollektív kiutasítás elrendelője vagy egyik elrendelője egy európai uniós ügynökség volt.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy a Frontex a 2019/1896 rendelet (1) 46. cikkének (5) bekezdését megsértve, nyilvánvaló értékelési hibát és hatáskörrel való visszaélést elkövetve, a kellő gondosság tanúsítását elmulasztva hagyta jóvá az égei-tengeri gyorsreagálású határvédelmi intervenció elindítását, és ezáltal elmulasztotta a megfelelő ügyintézés elvének tiszteletben tartását. Közelebbről, a Frontex ügyvezető igazgatója jogellenesen hagyta jóvá az égei-tengeri gyorsreagálású határvédelmi intervenciót, ezzel pedig megsértette az ügynökség alapító rendelete 46. cikkének (5) bekezdését, mivel nem gyakorolta a mérlegelési jogkörét már annak megvizsgálásakor, hogy e rendelkezés alkalmazható-e a szabályozni kívánt, rendkívül ingatag helyzetre. Másodlagosan az ügyvezető igazgató nyilvánvaló értékelési hibát és hatáskörrel való visszaélést követett el, továbbá nem tett eleget a gondossági kötelezettségének, amikor úgy ítélte meg, hogy a 46. cikk (5) bekezdése nem alkalmazandó a szabályozni kívánt helyzetre. A nem vagyoni kárnak sem az első, sem a második eleme nem következett volna be a Frontexnek felróható jogellenes mulasztás vagy magatartás nélkül.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a Frontex a szerződésen kívüli felelősségének megalapozására alkalmas jogellenes mulasztást követett el, mivel nem a 2019/1896 rendelet 46. cikke (4) bekezdésének megfelelően járt el, megsértve az őt az említett rendelet 80. cikke, valamint a Charta (2) 1., 2., 3., 4. és 18. cikke, 19. cikkének (1) bekezdése, 19. cikkének (2) bekezdése és 21. cikke értelmében terhelő pozitív kötelezettségeket, a megfelelő ügyintézés elvét, továbbá hatáskörrel való visszaélést és nyilvánvaló értékelési hibát követett el.
                  A Frontex ügyvezető igazgatója jogellenesen mulasztotta el az ügynökség alapító rendelete 46. cikkének (4) bekezdésével kapcsolatos mérlegelési jogkörének gyakorlását a 2020. április 28–29-i visszafordítási művelet előtt, alatt, illetve azt követően. Másodlagosan az ügyvezető igazgató nyilvánvaló értékelési hibát és hatáskörrel való visszaélést követett el, valamint megsértette a gondossági kötelezettségét, amikor úgy ítélte meg, hogy a 46. cikk (4) bekezdése nem alkalmazandó a szabályozni kívánt helyzetre. A nem vagyoni kár egyik eleme sem következett volna be a Frontexnek felrótt jogellenes mulasztás nélkül.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Frontex a 2020. április 28–29-i visszafordítási művelettel kapcsolatban a szerződésen kívüli felelősségének megalapozására alkalmas jogellenes magatartást tanúsított, ezzel megsértve a felperest a Charta 1., 2., 3., 4., 6. és 18. cikkének, 19. cikke (1) bekezdésének, 19. cikke (2) bekezdésének és 21. cikkének értelmében megillető alapvető jogokat.
                  A felperes 2020. április 28–29-i jogellenes kollektív kiutasítása a Frontexnek, e művelet „valódi elrendelőjének” tudható be, mivel azt a Frontex ügyvezető igazgatója által az égei-tengeri gyorsreagálású határvédelmi intervencióra vonatkozóan kidolgozott, jogilag kötelező erejű műveleti tervvel összhangban hajtották végre. Másodlagosan a Frontexet felelősség terheli a felperes 2020. április 28–29-i jogellenes kollektív kiutasításának végrehajtásához nyújtott segítségért és támogatásért. A nem vagyoni kár egyik eleme sem következett volna be az ügynökségnek felrótt jogellenes magatartás tanúsítása nélkül.

         (1)  Az Európai Határ- és Parti Őrségről, valamint az 1052/2013/EU és az (EU) 2016/1624 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2019. november 13-i (EU) 2019/1896 európai parlamenti és tanácsi rendelet.

         (2)  HL 2012. C 326., 391. o.


title: C-186/18. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2021. október 14-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – José Cánovas Pardo SL kontra Club de Variedades Vegetales Protegidas (Előzetes döntéshozatal – Közösségi növényfajta-oltalom – 2100/94/EK rendelet – 96. cikk – A 94. és 95. cikkben említett kereseti igények elévülési idejének kiszámítása – Kezdő időpont – A közösségi oltalom megadásának időpontja, valamint a cselekményről és a jogsértő kilétéről való tudomásszerzés figyelembevétele – A szóban forgó magatartással való felhagyás időpontja – Egymást követő cselekmények – Folyamatos cselekmények – A három évnél régebben elkövetett cselekményekre való korlátozás)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/2

      A Bíróság (hetedik tanács) 2021. október 14-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – José Cánovas Pardo SL kontra Club de Variedades Vegetales Protegidas
      (C-186/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közösségi növényfajta-oltalom - 2100/94/EK rendelet - 96. cikk - A 94. és 95. cikkben említett kereseti igények elévülési idejének kiszámítása - Kezdő időpont - A közösségi oltalom megadásának időpontja, valamint a cselekményről és a jogsértő kilétéről való tudomásszerzés figyelembevétele - A szóban forgó magatartással való felhagyás időpontja - Egymást követő cselekmények - Folyamatos cselekmények - A három évnél régebben elkövetett cselekményekre való korlátozás)
      (2021/C 502/02)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Supremo

         Az alapeljárás felei

         Felperes: José Cánovas Pardo SL

         Alperes: Club de Variedades Vegetales Protegidas

         Rendelkező rész

                  1)

                  A közösségi növényfajta-oltalmi jogokról szóló, 1994. július 27-i 2100/94/EK tanácsi rendelet 96. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés által az e rendelet 94. és 95. cikkében említett kereseti igények tekintetében meghatározott hároméves elévülési idő – függetlenül attól a körülménytől, hogy az oltalom alatt álló növényfajta bitorlása továbbra is fennáll, illetve függetlenül attól az időponttól, amikor az említett cselekmény megszűnt – akkor kezdődik meg, amikor egyrészt a közösségi növényfajta-oltalmat jogerősen megadták, másrészt a közösségi növényfajta-oltalom jogosultja tudomást szerzett e cselekmény fennállásáról és elkövetőjének kilétéről.

                  2)

                  A 2100/94 rendelet 96. cikkét úgy kell értelmezni, hogy csak az e rendelet 94. és 95. cikkében említett, valamely oltalom alatt álló növényfajta bitorlási cselekményeinek összességével kapcsolatos azon kereseti igények évülnek el, amelyeket több mint három évvel azután terjesztettek elő, hogy egyrészt a közösségi növényfajta-oltalmat jogerősen megadták, másrészt a jogosult tudomást szerzett az e cselekmények összességét alkotó minden egyes cselekményről és azok elkövetőjének kilétéről.

         (1)  HL C 211., 2018.06.18


title: C-373/19. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. október 21-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt München Abteilung III kontra Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics (Előzetes döntéshozatal – Hozzáadottérték-adó [héa] – 2006/112/EK irányelv – A 132. cikk (1) bekezdésének i) és j) pontja – Egyes közhasznú tevékenységek adómentessége – Gyermek- és ifjúságnevelés, iskolai, illetve egyetemi oktatás – Iskolai, illetve egyetemi oktatás – Alapvető úszásoktatás)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/3

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. október 21-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt München Abteilung III kontra Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics
      (C-373/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó [héa] - 2006/112/EK irányelv - A 132. cikk (1) bekezdésének i) és j) pontja - Egyes közhasznú tevékenységek adómentessége - Gyermek- és ifjúságnevelés, iskolai, illetve egyetemi oktatás - Iskolai, illetve egyetemi oktatás - Alapvető úszásoktatás)
      (2021/C 502/03)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesfinanzhof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Finanzamt München Abteilung III

         Alperes: Dubrovin & Tröger GbR – Aquatics

         Rendelkező rész

      Az „iskolai, illetve egyetemi oktatásnak” a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 132. cikke (1) bekezdésének i) és j) pontja szerinti fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az nem foglalja magában az úszóiskola általi úszásoktatást.

         (1)  HL C 27., 2020.1.27.


title: C-583/19. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2021. október 14-i ítélete – Belén Bernaldo de Quirós kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Közszolgálat – Fegyelmi eljárás – Az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata – A IX. melléklet 3. cikke – Az igazgatási vizsgálatok és fegyelmi eljárások lefolytatására vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések meghatározásáról szóló C(2004) 1588 bizottsági határozat – A 4. cikk (4) bekezdése – Igazgatási vizsgálat – Az érintett tisztviselő meghallgatása – A Bizottság Vizsgálati és Fegyelmi Hivatala (IDOC) számára e meghallgatás lefolytatására adott meghatalmazás – Védelemhez való jog – Meghallgatáshoz való jog)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/3

      A Bíróság (második tanács) 2021. október 14-i ítélete – Belén Bernaldo de Quirós kontra Európai Bizottság
      (C-583/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közszolgálat - Fegyelmi eljárás - Az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata - A IX. melléklet 3. cikke - Az igazgatási vizsgálatok és fegyelmi eljárások lefolytatására vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések meghatározásáról szóló C(2004) 1588 bizottsági határozat - A 4. cikk (4) bekezdése - Igazgatási vizsgálat - Az érintett tisztviselő meghallgatása - A Bizottság Vizsgálati és Fegyelmi Hivatala (IDOC) számára e meghallgatás lefolytatására adott meghatalmazás - Védelemhez való jog - Meghallgatáshoz való jog)
      (2021/C 502/04)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Belén Bernaldo de Quirós (képviselők: M. Casado García-Hirschfeld, avocate)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: B. Mongin és A.-C. Simon meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság Belén Bernaldo de Quiróst kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 19., 2020.1.20


title: C-662/19. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2021. október 14-i ítélete – NRW. Bank kontra Egységes Szanálási Testület (ESZT), az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (Fellebbezés – Gazdasági és monetáris unió – Bankunió – A hitelintézetek és a befektetési vállalkozások helyreállítása és szanálása – Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) – Egységes Szanálási Testület (ESZT) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2016. évi előzetes hozzájárulások megállapítása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Megtámadható aktus – Megerősítő aktus)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/4

      A Bíróság (harmadik tanács) 2021. október 14-i ítélete – NRW. Bank kontra Egységes Szanálási Testület (ESZT), az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
      (C-662/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Gazdasági és monetáris unió - Bankunió - A hitelintézetek és a befektetési vállalkozások helyreállítása és szanálása - Hitelintézetek és bizonyos befektetési vállalkozások egységes szanálási mechanizmusa (ESZM) - Egységes Szanálási Testület (ESZT) - Egységes Szanálási Alap (ESZA) - A 2016. évi előzetes hozzájárulások megállapítása - Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindítási határidő - Elkésettség - Megtámadható aktus - Megerősítő aktus)
      (2021/C 502/05)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: NRW. Bank (képviselők: J. Seitz, J. Witte és D. Flore Rechtsanwälte)

         A többi fél az eljárásban: Egységes Szanálási Testület (ESZT) (képviselők: H. Ehlers, J. Kerlin és P. A. Messina meghatalmazottak, segítőik: B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch és S. Ianc Rechtsanwälte), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Sikora-Kalėda és M. J. Bauerschmidt meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: kezdetben D. Triantafyllou, K.-P. Wojcik és A. Steiblytė, később D. Triantafyllou és A. Steiblytė meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2019. június 26-i NRW.Bank kontra ESZT ítéletét (T-466/16, nem tették közzé, EU:T:2019:445) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

                  3)

                  A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

         (1)  HL C 399., 2019.11.25.


title: C-683/19. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2021. október 14-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Viesgo Infraestructuras Energéticas SL kontra Administración General del Estado és társai (Előzetes döntéshozatal – A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályok – 2009/72/EK irányelv – A 3. cikk (2) – (6) bekezdése – Közszolgáltatási kötelezettségek előírása – Szociális kedvezmény finanszírozása a védelemre szoruló fogyasztók oltalma érdekében – Átláthatósági és a hátrányos megkülönböztetés tilalmával kapcsolatos kötelezettségek)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/4

      A Bíróság (ötödik tanács) 2021. október 14-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Viesgo Infraestructuras Energéticas SL kontra Administración General del Estado és társai
      (C-683/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályok - 2009/72/EK irányelv - A 3. cikk (2) – (6) bekezdése - Közszolgáltatási kötelezettségek előírása - Szociális kedvezmény finanszírozása a védelemre szoruló fogyasztók oltalma érdekében - Átláthatósági és a hátrányos megkülönböztetés tilalmával kapcsolatos kötelezettségek)
      (2021/C 502/06)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Supremo

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Viesgo Infraestructuras Energéticas SL

         Alperesek: Administración General del Estado, Iberdrola SA, Naturgy Energy Group SA, korábban Gas Natural SDG SA, EDP España SAU, korábban Hidroeléctrica del Cantábrico SA, CIDE Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica, Endesa SA, Agri-Energía SA, Navarro Generación SA, Electra del Cardener SA, Serviliano García SA, Energías de Benasque SL, Candín Energía SL, Cooperativa Eléctrica Benéfica Catralense, Cooperativa Valenciana, Eléctrica Vaquer SA, Hijos de José Bassols SA, Electra Aduriz SA, El Gas SA, Estabanell y Pahisa SA, Electra Caldense SA, Cooperativa Popular de Fluid Electric Camprodón SCCL, Fuciños Rivas SL, Electra del Maestrazgo SA

         Rendelkező rész

                  1)

                  A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/72/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, hogy a villamos energia bizonyos védelemre szoruló fogyasztók számára csökkentett tarifával való nyújtására irányuló közszolgáltatási kötelezettség költségét kizárólag azon vállalatcsoportok anyavállalatai, vagy adott esetben azon vállalkozások viseljék, amelyek egyidejűleg végeznek villamosenergia-termelési, -elosztási és -kereskedelmi tevékenységet, amennyiben ez a nemzeti jogalkotó által annak érdekében választott kritérium, hogy különbséget tegyen az e költséget viselni köteles és az az alól teljesen mentesülő vállalkozások között, olyan eltérő bánásmódhoz vezet a piacon tevékenykedő különböző vállalkozások között, amely nem igazolt objektív módon.

                  2)

                  A 2009/72 irányelv 3. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, hogy időbeli korlátozás és kompenzációs intézkedés nélkül vezessék be a bizonyos védelemre szoruló fogyasztók számára csökkentett tarifájú villamos energia nyújtására irányuló közszolgáltatási kötelezettség finanszírozási rendszerét.

         (1)  HL C 423., 2019.12.16


title: C-824/19. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2021. október 21-i ítélete (a Varhoven administrativen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TC, UB kontra Komisia za zashtita ot diskriminatsia, VA (Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód – 2000/78/EK irányelv – A fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – A 2. cikk (2) bekezdésének a) pontja – A 4. cikk (1) bekezdése – 5. cikk – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 21. és 26. cikk – A fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezmény – Az ülnök feladatai a büntetőeljárásban – Vak személy – A büntetőügyekben való részvételből történő teljes kizárás)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/5

      A Bíróság (második tanács) 2021. október 21-i ítélete (a Varhoven administrativen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TC, UB kontra Komisia za zashtita ot diskriminatsia, VA
      (C-824/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - 2000/78/EK irányelv - A fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma - A 2. cikk (2) bekezdésének a) pontja - A 4. cikk (1) bekezdése - 5. cikk - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 21. és 26. cikk - A fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezmény - Az ülnök feladatai a büntetőeljárásban - Vak személy - A büntetőügyekben való részvételből történő teljes kizárás)
      (2021/C 502/07)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Varhoven administrativen sad

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: TC, UB

         Alperesek: Komisia za zashtita ot diskriminatsia, VA

         Az eljárásban részt vesz: Varhovna administrativna prokuratura

         Rendelkező rész

      A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 2. cikke (2) bekezdésének a) pontját és 4. cikkének (1) bekezdését az Európai Unió Alapjogi Chartájának 21. és 26. cikkével, valamint az Európai Közösség nevében a 2009. november 26-i 2010/48/EK tanácsi határozattal jóváhagyott, a fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezménnyel összefüggésben akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, hogy egy vak személyt megfosszanak minden lehetőségtől, hogy büntetőeljárásban ülnöki feladatokat lásson el.

         (1)  HL C 27., 2020.1.27


title: C-825/19. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2021. október 21-i ítélete (a Thüringer Finanzgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH kontra Hauptzollamt Erfurt (Előzetes döntéshozatal – Vámunió – Meghatározott célra történő felhasználási eljárás – Visszamenőleges hatályú engedély – 952/2013/EU rendelet – Uniós Vámkódex – A 211. cikk (2) bekezdése – Időbeli hatály – Feltételek – 2454/93/EGK rendelet – A 294. cikk (2) bekezdése – Terjedelem)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/6

      A Bíróság (negyedik tanács) 2021. október 21-i ítélete (a Thüringer Finanzgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH kontra Hauptzollamt Erfurt
      (C-825/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Vámunió - Meghatározott célra történő felhasználási eljárás - Visszamenőleges hatályú engedély - 952/2013/EU rendelet - Uniós Vámkódex - A 211. cikk (2) bekezdése - Időbeli hatály - Feltételek - 2454/93/EGK rendelet - A 294. cikk (2) bekezdése - Terjedelem)
      (2021/C 502/08)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Thüringer Finanzgericht

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH

         Alperes: Hauptzollamt Erfurt

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az Uniós Vámkódex létrehozásáról szóló, 2013. október 9-i 952/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 211. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem alkalmazandó az engedély visszamenőleges hatályú megújítása iránti, 2016. május 1., vagyis azon időpont előtt benyújtott kérelemre, amikor e cikk az e rendelet 288. cikkének (2) bekezdése alapján alkalmazandóvá vált, még ha az e kérelemről szóló határozatot ezen időpontot követően is fogadták el.

                  2)

                  A 2000. július 24-i 1602/2000/EK bizottsági rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 294. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az eredeti engedély tárgyát képező ügyletekkel és árukkal azonos jellegű ügyletekre és árukra vonatkozó új, visszamenőleges hatályú engedély vámhatóságok általi kibocsátására nem vonatkoznak az e cikk (3) bekezdésében előírt feltételek.

         (1)  HL C 77., 2020.3.9.


title: C-29/20. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. október 14-i ítélete (az Oberlandesgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Biofa AG kontra Sikma D. Vertriebs GmbH und Co. KG (Előzetes döntéshozatal – 528/2012/EU rendelet – A 3. cikk (1) bekezdésének a) és c) pontja – A „biocid termék” és a „hatóanyag” fogalma – Feltételek – A tisztán fizikai vagy mechanikai ráhatáson kívüli más hatásmód – A 9. cikk (1) bekezdésének a) pontja – Hatóanyagok jóváhagyása – A jóváhagyás terjedelme)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/6

      A Bíróság (első tanács) 2021. október 14-i ítélete (az Oberlandesgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Biofa AG kontra Sikma D. Vertriebs GmbH und Co. KG
      (C-29/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 528/2012/EU rendelet - A 3. cikk (1) bekezdésének a) és c) pontja - A „biocid termék” és a „hatóanyag” fogalma - Feltételek - A tisztán fizikai vagy mechanikai ráhatáson kívüli más hatásmód - A 9. cikk (1) bekezdésének a) pontja - Hatóanyagok jóváhagyása - A jóváhagyás terjedelme)
      (2021/C 502/09)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberlandesgericht Köln

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Biofa AG

         Alperes: Sikma D. Vertriebs GmbH und Co. KG

         Rendelkező rész

      A 2014. március 11-i 334/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a biocid termékek forgalmazásáról és felhasználásáról szóló, 2012. május 22-i 528/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának első franciabekezdését úgy kell értelmezni, hogy az említett rendelet 9. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján bizottsági végrehajtási rendelettel jóváhagyott hatóanyagot tartalmazó olyan termék, amelynek az a rendeltetése, hogy károsító szervezeteket elpusztítson, elriasszon vagy ártalmatlanná tegyen, önmagában véve ezen jóváhagyás miatt még nem tartozik a 3. cikk (1) bekezdése a) pontja első franciabekezdésének értelmében vett „biocid termék” fogalma alá, és így a hatáskörrel rendelkező nemzeti bíróság feladata annak megvizsgálása, hogy a termék megfelel-e a fogalom ez utóbbi rendelkezésben meghatározott feltételeinek. Abban az esetben azonban, ha az említett termék összetétele megegyezik a hatóanyag jóváhagyása iránti kérelem benyújtásakor jellegzetesként bemutatott biocid termék összetételével, e bíróság köteles ezt a terméket az említett fogalom alá tartozónak tekinteni.

         (1)  HL C 191., 2020.6.8.


title: C-45/20. és C-46/20. sz. egyesített ügyek: a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – E kontra Finanzamt N (C-45/20) és Z kontra Finanzamt G (C-46/20: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. október 14-i ítélete (Előzetes döntéshozatal – Hozzáadottérték-adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – A 167. cikk, a 168. cikk a) pontja, a 250. cikk és a 252. cikk – Az előzetesen megfizetett adó levonása – Ingatlan – Irodahelyiség – Fotovoltaikus berendezés – A levonásra jogosító, felhasználására vonatkozó döntés – A felhasználásra vonatkozó döntés közlése – A levonási jog gyakorlására nyitva álló jogvesztő határidő – A felhasználásra vonatkozó döntés közlésének hiányában az adóalany magánvagyonában való felhasználás vélelme – A semlegesség elve – A jogbiztonság elve – Az egyenértékűség és az arányosság elve)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/7

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. október 14-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – E kontra Finanzamt N (C-45/20) és Z kontra Finanzamt G (C-46/20)
      (C-45/20. és C-46/20. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - A 167. cikk, a 168. cikk a) pontja, a 250. cikk és a 252. cikk - Az előzetesen megfizetett adó levonása - Ingatlan - Irodahelyiség - Fotovoltaikus berendezés - A levonásra jogosító, felhasználására vonatkozó döntés - A felhasználásra vonatkozó döntés közlése - A levonási jog gyakorlására nyitva álló jogvesztő határidő - A felhasználásra vonatkozó döntés közlésének hiányában az adóalany magánvagyonában való felhasználás vélelme - A semlegesség elve - A jogbiztonság elve - Az egyenértékűség és az arányosság elve)
      (2021/C 502/10)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesfinanzhof

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: E (C-45/20), Z (C46/20)

         Alperesek: Finanzamt N (C-45/20), Finanzamt G (C-46/20)

         Rendelkező rész

      A 2009. december 22-i 2009/162/EU tanácsi irányelvvel módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 168. cikkének a) pontját annak 167. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétesek a nemzeti bíróság által oly módon értelmezett nemzeti rendelkezések, hogy amennyiben az adóalanynak joga van úgy dönteni, hogy valamely eszközt a vállalkozása vagyonának körében használ fel, és amennyiben legkésőbb az éves forgalmiadó-bevallás benyújtására jogszabályban előírt határidő lejártakor a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságot nem hozták olyan helyzetbe, hogy kifejezett döntés vagy kielégítő valószínűsítő körülmények révén megállapítsa ezen eszköz ilyen felhasználását, e hatóság megtagadhatja az említett eszköz utáni hozzáadottérték-adó levonásához való jogot annak megállapításával, hogy az eszközt az adóalany magánvagyona körében használták fel, kivéve ha azon konkrét jogi rendelkezések alapján, amelyek szerint e lehetőség gyakorolható, úgy tűnik, hogy az nem felel meg az arányosság elvének.

         (1)  HL C 191., 2020.6.8.


title: C-231/20. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2021. október 14-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MT kontra Landespolizeidirektion Steiermark (Előzetes döntéshozatal – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – EUMSZ 56. cikk – Szerencsejátékok – Tiltott lottójáték rendelkezésre bocsátása – Szankciók – Arányosság – Minimumösszegű pénzbírságok – Halmozódás – Felső határ hiánya – Pénzbírság helyébe lépő elzárás – Az eljárási költségekhez való arányos hozzájárulás – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 49. cikkének (3) bekezdése)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/8

      A Bíróság (második tanács) 2021. október 14-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MT kontra Landespolizeidirektion Steiermark
      (C-231/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - EUMSZ 56. cikk - Szerencsejátékok - Tiltott lottójáték rendelkezésre bocsátása - Szankciók - Arányosság - Minimumösszegű pénzbírságok - Halmozódás - Felső határ hiánya - Pénzbírság helyébe lépő elzárás - Az eljárási költségekhez való arányos hozzájárulás - Az Európai Unió Alapjogi Chartája 49. cikkének (3) bekezdése)
      (2021/C 502/11)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: MT

         Alperes: Landespolizeidirektion Steiermark

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az EUMSZ 56. cikket úgy kell értelmezni, hogy a szerencsejátékok területén fennálló monopólium megsértése miatt indított szabálysértési eljárás keretében az ilyen szabálysértés miatt kiszabott szankció jogszerűségének vizsgálatára hivatott nemzeti bíróságnak kifejezetten értékelnie kell az alkalmazandó szabályozásban előírt szankciók EUMSZ 56. cikkel való összeegyeztethetőségét, figyelembe véve a büntetéskiszabás konkrét részletszabályait.

                  2)

                  Az EUMSZ 56. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely tiltott lottójáték vállalkozási tevékenység keretében történő rendelkezésre bocsátása esetén kötelezően előírja:

                              —

                              engedély nélküli játékautomatánként fizetendő minimumbírság kiszabását, anélkül hogy meghatározná a kiszabott pénzbírságok együttes összegének felső határát, feltéve hogy a kiszabott pénzbírság teljes összege nem aránytalan a büntetni rendelt szabálysértéssel elérhető gazdasági előnyhöz képest;

                              —

                              engedély nélküli játékautomatánként a pénzbírság helyébe lépő elzárás meghatározását, anélkül hogy meghatározná a pénzbírság helyébe lépő elzárás teljes időtartamának felső határát, feltéve hogy a ténylegesen kiszabott, pénzbírság helyébe lépő elzárás időtartama a megállapított szabálysértések súlyára tekintettel nem túlzott, és

                              —

                              az eljárási költségekhez való, a kiszabott pénzbírságok 10 %-ának megfelelő összegű hozzájárulást, feltéve hogy e hozzájárulás nem túlzott az ilyen eljárás tényleges költségeihez képest, és nem sérti az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkében biztosított bírósághoz fordulás jogát.

         (1)  HL C 304., 2020.9.14.


title: C-244/20. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. október 14-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de Cataluña [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – F. C. I. kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Előzetes döntéshozatal – 79/7/EGK irányelv – A 3. cikk (2) bekezdése – A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód a szociális biztonság területén – Túlélő hozzátartozói ellátások – Élettársi kapcsolaton alapuló özvegyi nyugdíj – Kizáró rendelkezés – Érvényesség – A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – A 79/7 irányelv hatálya alá nem tartozó ellátás – Elfogadhatatlanság – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikkének (1) bekezdése – A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – Az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkének (1) bekezdése – Tulajdonhoz való jog – Az uniós jog hatálya alá nem tartozó jogi helyzet – A hatáskör hiánya)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/9

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. október 14-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de Cataluña [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – F. C. I. kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)
      (C-244/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 79/7/EGK irányelv - A 3. cikk (2) bekezdése - A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód a szociális biztonság területén - Túlélő hozzátartozói ellátások - Élettársi kapcsolaton alapuló özvegyi nyugdíj - Kizáró rendelkezés - Érvényesség - A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma - A 79/7 irányelv hatálya alá nem tartozó ellátás - Elfogadhatatlanság - Az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikkének (1) bekezdése - A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma - Az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkének (1) bekezdése - Tulajdonhoz való jog - Az uniós jog hatálya alá nem tartozó jogi helyzet - A hatáskör hiánya)
      (2021/C 502/12)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

         Az alapeljárás felei

         Felperes: F. C. I.

         Alperes: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Katalónia felsőbírósága, Spanyolország) által előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdés elfogadhatatlan.

                  2)

                  Az Európai Unió Bírósága nem rendelkezik hatáskörrel a Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Katalónia felsőbírósága) által előzetes döntéshozatalra előterjesztett második, harmadik és negyedik kérdés megválaszolására.

         (1)  HL C 320., 2020. 09. 28.


title: C-360/20. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. október 14-i ítélete (a Tribunalul Argeş [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, korábban Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice kontra NE (Előzetes döntéshozatal – Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme – EUMSZ 325. cikk – A csalás és egyéb jogellenes tevékenységek elleni küzdelem – Az Unió pénzügyi érdekeinek védelméről szóló egyezmény – A „csalás” fogalma – Egy projekt fenntarthatósági időszakában tanúsított jogsértő magatartás)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/9

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. október 14-i ítélete (a Tribunalul Argeş [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, korábban Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice kontra NE
      (C-360/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme - EUMSZ 325. cikk - A csalás és egyéb jogellenes tevékenységek elleni küzdelem - Az Unió pénzügyi érdekeinek védelméről szóló egyezmény - A „csalás” fogalma - Egy projekt fenntarthatósági időszakában tanúsított jogsértő magatartás)
      (2021/C 502/13)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunalul Argeş

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, korábban Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice

         Alperes: NE

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az Európai Unió „pénzügyi érdekeit sértő csalásnak” az Európai Unióról szóló szerződés K.3 cikke alapján létrehozott, az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, Brüsszelben 1995. július 26-án aláírt egyezmény 1. cikke (1) bekezdésének a) pontjában említett fogalmát akként kell értelmezni, hogy az magában foglalja a finanszírozásban részesülő projekt megvalósítását követően benyújtott hamis vagy helytelen nyilatkozatok azzal a céllal történő felhasználását, hogy a projekt fenntarthatósági időszakában az előírt kötelezettségek tiszteletben tartásának látszatát keltsék.

                  2)

                  Az uniós jog elsőbbségének elvét akként kell értelmezni, hogy az arra kötelezi a nemzeti bíróságot, hogy a nemzeti jog rendelkezéseit az Európai Unióról szóló szerződés K.3 cikke alapján létrehozott, az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, Brüsszelben 1995. július 26-án aláírt egyezmény 1. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett EUMSZ 325. cikk (1) és (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeknek megfelelően értelmezze, amennyiben ez az értelmezés nem eredményezi a bűncselekmények és büntetések jogszerűsége elvének megsértését.

         (1)  HL C 390., 2020.11.16.


title: C-373/20. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2021. október 14-i ítélete (a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A. M. kontra Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Előzetes döntéshozatal – Mezőgazdaság – Közös agrárpolitika – Közvetlen támogatási rendszerek – Közös szabályok – Egységes támogatási rendszer – 1120/2009/EK rendelet – A 2. cikk c) pontja – Az „állandó legelő” fogalma – Vetésforgó – Különleges védelmi területen található gyepek és legelők természetes időszakos víz alá kerülése)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/10

      A Bíróság (hetedik tanács) 2021. október 14-i ítélete (a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A. M. kontra Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
      (C-373/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Mezőgazdaság - Közös agrárpolitika - Közvetlen támogatási rendszerek - Közös szabályok - Egységes támogatási rendszer - 1120/2009/EK rendelet - A 2. cikk c) pontja - Az „állandó legelő” fogalma - Vetésforgó - Különleges védelmi területen található gyepek és legelők természetes időszakos víz alá kerülése)
      (2021/C 502/14)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

         Az alapeljárás felei

         Felperes: A. M.

         Alperes: Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

         Rendelkező rész

      A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 73/2009/EK tanácsi rendelet III. címében előírt egységes támogatási rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2009. október 29-i 1120/2009/EK bizottsági rendelet 2. cikkének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy nem zárhatók ki az „állandó legelő” e rendelkezés értelmében vett fogalma alól a különleges védelmi területen található, természetes időszakos víz alá kerülésnek kitett gyepek vagy legelők, mivel az ilyen víz alá kerülés önmagában nem eredményez az említett rendelkezés értelmében vett „vetésforgót” az érintett földterületeken.

         (1)  HL C 423., 2020.12.7.


title: C-464/20. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2021. október 14-i ítélete – KF kontra az Európai Unió Műholdközpontja (Fellebbezés – Intézményi jog – Az Európai Unió Műholdközpontjának (Satcen) személyi állománya – Szerződéses alkalmazottak – A felperesre vonatkozó igazgatási vizsgálati szabályok – A vizsgálat újbóli megindítása – Az Európai Unió Törvényszéke 2018. október 25-i KF kontra Satcen ítéletének (T-286/15, EU:T:2018:718) végrehajtása – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/11

      A Bíróság (hatodik tanács) 2021. október 14-i ítélete – KF kontra az Európai Unió Műholdközpontja
      (C-464/20. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Intézményi jog - Az Európai Unió Műholdközpontjának (Satcen) személyi állománya - Szerződéses alkalmazottak - A felperesre vonatkozó igazgatási vizsgálati szabályok - A vizsgálat újbóli megindítása - Az Európai Unió Törvényszéke 2018. október 25-i KF kontra Satcen ítéletének (T-286/15, EU:T:2018:718) végrehajtása - Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset)
      (2021/C 502/15)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: KF (képviselő: A. Kunst ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Műholdközpontja (képviselők: A. Guillerme és T. Payan ügyvédek)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság KF-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 433., 2020.12.14.


title: C-27/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-257/20. sz. González Calvet kontra ESZT ügyben 2020. november 17-én hozott végzése ellen Ramón González Calvet és Joan González Calvet által 2021. január 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/11

      A Törvényszék (harmadik tanács) T-257/20. sz. González Calvet kontra ESZT ügyben 2020. november 17-én hozott végzése ellen Ramón González Calvet és Joan González Calvet által 2021. január 13-án benyújtott fellebbezés
      (C-27/21. P. sz. ügy)
      (2021/C 502/16)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbezők: Ramón González Calvet és Joan González Calvet (képviselő: P. Molina Bosch ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Egységes Szanálási Testület
      2021. szeptember 30-i végzésével az Európai Unió Bírósága (nyolcadik tanács) a fellebbezést részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant és részben mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasította, és úgy határozott, hogy Ramón González Calvet és Joan González Calvet maga viseli saját költségeit.


title: C-145/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-696/20. sz. Castillejo Oriol kontra Spanyolország és Bizottság ügyben 2021. február 11-én hozott végzése ellen José María Castillejo Oriol által 2021. február 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/11

      A Törvényszék (első tanács) T-696/20. sz. Castillejo Oriol kontra Spanyolország és Bizottság ügyben 2021. február 11-én hozott végzése ellen José María Castillejo Oriol által 2021. február 27-én benyújtott fellebbezés
      (C-145/21. P. sz. ügy)
      (2021/C 502/17)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: José María Castillejo Oriol (képviselő: J. Jover Padró ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: Spanyol Királyság, Európai Bizottság
      2021. október 6-i végzésével az Európai Unió Bírósága (kilencedik tanács) a fellebbezést részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant és részben mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasította, és úgy határozott, hogy José María Castillejo Oriol maga viseli saját költségeit.


title: C-225/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-701/20. sz. Segura del Oro Pulido kontra Bizottság ügyben 2021. február 3-án hozott végzése ellen Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido által 2021. március 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/12

      A Törvényszék (harmadik tanács) T-701/20. sz. Segura del Oro Pulido kontra Bizottság ügyben 2021. február 3-án hozott végzése ellen Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido által 2021. március 17-én benyújtott fellebbezés
      (C-225/21. P. sz. ügy)
      (2021/C 502/18)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido (képviselő: J. Jover Padró ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
      2021. szeptember 29-i végzésével az Európai Unió Bírósága (kilencedik tanács) a fellebbezést mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasította, és úgy határozott, hogy Luis Gonzalo Segura del Oro Pulido maga viseli saját költségeit.


title: C-497/21. sz. ügy: A Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Németország) által 2021. augusztus 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SI és társai kontra Bundesrepublik Deutschland

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/12

      A Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Németország) által 2021. augusztus 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SI és társai kontra Bundesrepublik Deutschland
      (C-497/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/19)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: SI, TL, ND, VH, YT, HN

         Alperes: Bundesrepublik Deutschland

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Összeegyeztethető-e a 2013/32/EU irányelv (1) 33. cikke (2) bekezdésének d) pontjával és 2. cikkének q) pontjával az olyan nemzeti rendelkezés, amely szerint a nemzetközi védelem iránti kérelem elfogadhatatlanság miatt ismételt kérelemként elutasítható, ha az első, sikertelen menekültügyi eljárást az Európai Unió valamely másik tagállamában folytatták le?

                  2.

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: az olyan nemzeti rendelkezés, amely szerint a nemzetközi védelem iránti kérelem ismételt kérelemként elfogadhatatlanság miatt elutasítható, abban az esetben is összeegyeztethető-e a 2013/32/EU irányelv 33. cikke (2) bekezdésének d) pontjával és 2. cikkének q) pontjával, ha az első, sikertelen menekültügyi eljárást Dániában folytatták le?

                  3.

                  A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén: összeegyeztethető-e a 2013/32/EU irányelv 33. cikke (2) bekezdésének [d) pontjával] az olyan nemzeti rendelkezés, amely szerint a menedékjog iránti kérelem ismételt kérelem esetén elfogadhatatlan, és amely e tekintetben nem tesz különbséget a menekült jogállás és a kiegészítő védelmi jogállás között?

         (1)  A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárásokról szóló, 2013. június 26-i 2013/32/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2013. L 180., 60. o.; helyesbítés: HL 2016. L 198., 50. o.).


title: C-580/21. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2021. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EEW Energy from Waste Großräschen GmbH kontra MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/13

      A Bundesgerichtshof (Németország) által 2021. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EEW Energy from Waste Großräschen GmbH kontra MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH
      (C-580/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/20)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: EEW Energy from Waste Großräschen GmbH

         Alperes: MNG Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom GmbH

         Az eljárásban résztvevő másik fél: 50Hertz Transmission GmbH

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 2009/28/EK irányelv (1) 2. cikkének a) és e) pontjával összefüggésben értelmezett 16. cikke (2) bekezdésének c) pontját, hogy a villamos energia hálózatba való betáplálása során előnyben kell részesíteni az olyan termelő létesítményeket is, amelyekben vegyes hulladék termikus hasznosításával állítanak elő villamos energiát, minek során a hulladék változó arányban biológiailag lebontható ipari és települési hulladékot tartalmaz?

                  2)

                  Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén: A villamos energia betáplálása során a 2009/28/EK irányelv 16. cikke (2) bekezdésének c) pontja alapján történő előnyben részesítés függ-e azon, biológiailag lebontható hulladék arányától, amelyet a villamosenergia-termelés során az első kérdésben leírt módon használnak fel?

                  3)

                  A második kérdésre adott igenlő válasz esetén: Létezik-e a biológiailag lebontható hulladék arányára vonatkozó olyan lényegességi küszöb, amely alatt az előállított villamos energia tekintetében kizárt a megújuló energiaforrásból előállított villamos energiára vonatkozó rendelkezések alkalmazása?

                  4)

                  A harmadik kérdésre adott igenlő válasz esetén: Milyen aránynál található ez a küszöb, vagy hogyan kell azt meghatározni?

                  5)

                  Az első és a második kérdésre adott igenlő válasz esetén: A megújuló energiaforrásból előállított villamos energiára vonatkozó rendelkezéseknek a csak részben biológiailag lebontható hulladékból előállított villamos energiára való alkalmazása során figyelembe lehet-e venni a 2009/28/EK irányelv 5. cikke (3) bekezdésének második albekezdésében foglalt jogelvet oly módon, hogy e rendelkezések csak a villamos energiának a megújuló energiaforrásból termelt részére alkalmazandók, és e részt az egyes energiaforrások energiatartalma alapján kell kiszámítani?

         (1)  A megújuló energiaforrásból előállított energia támogatásáról, valamint a 2001/77/EK és a 2003/30/EK irányelv módosításáról és azt követő hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/28/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2009. L 140., 16. o.).


title: C-593/21. sz. ügy: A Cour de cassation (Belgium) által 2021. szeptember 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – NY kontra Herios SARL

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/13

      A Cour de cassation (Belgium) által 2021. szeptember 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – NY kontra Herios SARL
      (C-593/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/21)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de cassation

         Az alapeljárás felei

         Felperes: NY

         Alperes: Herios SARL

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni a tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december 18-i 86/653/EGK tanácsi irányelv (1) 17. cikke (2) bekezdése a) pontjának első franciabekezdését, hogy a szóban forgóhoz hasonló helyzetben az ügynöknek járó lelépési díj nem minősül a neki juttatott „jelentős előnynek”?

         (1)  HL 1986. L 382., 17. o.


title: C-595/21. sz. ügy: Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach által 2021. szeptember 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – LSI – Germany GmbH kontra Freistaat Bayern

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/14

      Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach által 2021. szeptember 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – LSI – Germany GmbH kontra Freistaat Bayern
      (C-595/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/22)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach

         Az alapeljárás felei

         Felperes: LSI – Germany GmbH

         Alperes: Freistaat Bayern (képviseli: Bayerische Kontrollbehörde für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni az 1169/2011/EU rendelet (1) VI. melléklete A. részének 4. pontjában szereplő „a termék megnevezése” fogalmat, hogy az megegyezik az 1169/2011/EU rendelet 17. cikkének (1)–(3) bekezdésében szereplő „az élelmiszer neve” fogalommal?

                  2)

                  Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén:
                  „A termék megnevezése” fogalom az a megnevezés, amellyel az élelmiszert a kereskedelemben és a reklámokban kínálják, és amellyel az élelmiszer a fogyasztók számára általánosan ismert, még akkor is, ha e tekintetben nem az élelmiszer nevéről, hanem az 1169/2011/EU rendelet 17. cikkének (4) bekezdése értelmében vett védett névről, márkanévről vagy fantázianévről van szó?

                  3)

                  A második kérdésre adott igenlő válasz esetén:
                  „A termék megnevezése” állhat-e két elemből is, amelyek közül az egyik elem egy védjegyjog alapján oltalomban részesülő, nem az adott élelmiszerre vonatkozó, általános megnevezés, illetve gyűjtőnév, amelyet az egyes termékek vonatkozásában egy ezt konkretizáló toldat (mint a termék megnevezésének második része) egészít ki?

                  4)

                  A harmadik kérdésre adott igenlő válasz esetén:
                  A termék megnevezésének két eleme közül melyiket kell figyelembe venni az 1169/2011/EU rendelet VI. melléklete A. része 4. pontjának b) alpontja szerinti kiegészítő adat esetében, ha a termék megnevezésének két eleme különböző betűmérettel van a csomagolásra nyomtatva?

         (1)  A fogyasztók élelmiszerekkel kapcsolatos tájékoztatásáról, az 1924/2006/EK és az 1925/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról és a 87/250/EGK bizottsági irányelv, a 90/496/EGK tanácsi irányelv, az 1999/10/EK bizottsági irányelv, a 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv, a 2002/67/EK és a 2008/5/EK bizottsági irányelv és a 608/2004/EK bizottsági rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 1169/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2011. L 304., 18. o.; helyesbítések: HL 2014. L 331., 40. o.; HL 2015. L 50., 48. o.; HL 2016. L 266., 7. o.).


title: C-600/21. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2021. szeptember 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – QE kontra Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/15

      A Cour de cassation (Franciaország) által 2021. szeptember 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – QE kontra Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest
      (C-600/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/23)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de cassation

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálatot kérelmező fél: QE

         Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Caisse régionale de Crédit mutuel de Loire-Atlantique et du Centre Ouest

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdését és 4. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétes a fogyasztókkal kötött szerződésekben a felszólítás mellőzéséről való megállapodás, még akkor is, ha azt a szerződés kifejezetten és egyértelműen előírja?

                  2)

                  Az Európai Unió Bíróságának 2017. január 26-i Banco Primus ítéletét (C-421/14) úgy kell-e értelmezni, hogy a hitel futamidejére és összegére, valamint a szerződéses viszonyok átfogó egyensúlyára tekintettel a tőke, a kamat vagy a járulékok egyetlen részlete megfizetésének harminc napot meghaladó késedelme kellően súlyos nemteljesítésnek minősülhet?

                  3)

                  Az 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdését és 4. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes az a feltétel, amely szerint a harminc napot meghaladó fizetési késedelem esetén a szerződés lejárat előtt felmondható, amennyiben a nemzeti jog – amely a szerződés lejárat előtti felmondását megelőzően felszólítás megküldését írja elő – lehetővé teszi a felek számára, hogy észszerű határidő betartásának előírásával ettől eltérjenek?

                  4)

                  Az Európai Unió Bíróságának 2017. január 26-i Banco Primus ítéletében (C-421/14) kidolgozott négy szempont az adós kötelezettségeinek korlátozott ideig tartó nemteljesítése miatt a szerződés lejárat előtti felmondására vonatkozó feltétel esetlegesen tisztességtelen jellegének a nemzeti bíróság által történő értékelése szempontjából együttes vagy vagylagos szempontok?

                  5)

                  Amennyiben e szempontok együttesek, a feltétel tisztességtelen jellegét mindazonáltal ki lehet-e zárni egyik vagy másik szempont relatív jelentőségére tekintettel?

         (1)  HL 1993. L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: C-607/21. sz. ügy: A Conseil d'État (Belgium) által 2021. szeptember 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – XXX kontra État belge

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/15

      A Conseil d'État (Belgium) által 2021. szeptember 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – XXX kontra État belge
      (C-607/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/24)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperes: XXX

         Alperes: État belge

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikke 2. pontjának d) alpontjának értelmében vett eltartott személy fogalmának vizsgálata során figyelembe kell-e venni azon kérelmező helyzetét, aki már azon állam területén tartózkodik, ahol a családegyesítő letelepedett?

                  2)

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: eltérő bánásmódot kell-e megállapítani az ezen állam területén jogszerűen, illetve jogellenesen tartózkodó kérelmezők között?

                  3)

                  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikke 2. pontjának d) alpontját úgy kell-e értelmezni, hogy annak érdekében, hogy eltartottnak, és ezáltal az e rendelkezésben meghatározott „családtagnak” minősüljön, a közvetlen felmenő azzal az indokkal, hogy a származási országának elhagyása és az európai polgár családtagjaként igényelt tartózkodási engedély iránti kérelemnek a fogadó tagállamban történő benyújtása nem egyidejűleg történt, hivatkozhat a származási országában fennálló, és olyan dokumentumokkal igazolt tényleges anyagi függőségére, amelyekkel a tartózkodási engedély iránti kérelem benyújtásának időpontjában már több éve rendelkezett?

                  4)

                  A harmadik kérdésre adandó nemleges válasz esetén melyek azok a kritériumok, amelyek lehetővé teszik azon kérelmező anyagi függőségének értékelését, aki azt kéri, hogy felmenőként csatlakozhasson egy európai polgárhoz vagy annak élettársához, anélkül hogy tartózkodási engedélyt kaphatna a közvetlenül a származási országból való távozását követően benyújtott kérelem alapján?

         (1)  HL 2004., L 158., 77. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL 2009. 274., 47. o.


title: T-191/16. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro kontra Bizottság („Pénzügyi támogatás – Az Európai Kutatási és Innovációs Térség létrehozásához hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) – Az egészségügyi együttműködés területéhez tartozó projekt javára uniós pénzügyi támogatást nyújtó szerződés – Végrehajtható okiratnak minősülő határozat – A Bizottság hatásköre – Támogatási megállapodások – A kifizetett pénzügyi hozzájárulás egy részének visszatérítése – Választottbírósági kikötés – Elszámolható költségek – Jogos bizalom”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/17

      A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro kontra Bizottság
      (T-191/16. sz. ügy) (1)

      („Pénzügyi támogatás - Az Európai Kutatási és Innovációs Térség létrehozásához hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik keretprogram (2002 – 2006) - Az egészségügyi együttműködés területéhez tartozó projekt javára uniós pénzügyi támogatást nyújtó szerződés - Végrehajtható okiratnak minősülő határozat - A Bizottság hatásköre - Támogatási megállapodások - A kifizetett pénzügyi hozzájárulás egy részének visszatérítése - Választottbírósági kikötés - Elszámolható költségek - Jogos bizalom”)
      (2021/C 502/25)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (Athén, Görögország) (képviselő: E. Tzannini ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Katsimerou, L. André és J. Estrada de Solà meghatalmazottak, segítőjük E. Roussou ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján, a felperesnek gyógyászati kutatási projekthez nyújtott pénzügyi támogatás keretében kifizetett 109 415,20 euró kamatokkal növelt összegének visszatéríttetéséről szóló, 2016. február 16-i, C(2016) 1080 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 251., 2016. 7.11.


title: T-240/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Polskie Linie Lotnicze „LOT” kontra Bizottság („Verseny – Összefonódások – Légi közlekedés – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT-Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Érintett piac – Az összefonódás versenyre gyakorolt hatásainak értékelése – Kötelezettségvállalás hiánya – Indokolási kötelezettség”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/17

      A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Polskie Linie Lotnicze „LOT” kontra Bizottság
      (T-240/18. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Összefonódások - Légi közlekedés - Az összefonódást a belső piaccal és az EGT-Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Érintett piac - Az összefonódás versenyre gyakorolt hatásainak értékelése - Kötelezettségvállalás hiánya - Indokolási kötelezettség”)
      (2021/C 502/26)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Polskie Linie Lotnicze „LOT” S. A. (Varsó, Lengyelország), (képviselők: M. Jeżewski és M. König ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Wildpanner, T. Franchoo és J. Szczodrowski meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó fél: easyJet plc (Luton, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Odriozola Alén, I. Terlecka és T. Reeves ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az összefonódást a belső piaccal és az EGT-Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2017. december 12-i C(2017) 8776 final bizottsági határozat (COMP/M.8672 – easyJet/Az Air Berlin bizonyos eszközei ügy) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Polskie Linie Lotnicze „LOT” S. A.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 200., 2018.6.11.


title: T-296/18. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Polskie Linie Lotnicze „LOT” kontra Bizottság („Verseny – Összefonódások – Légi közlekedés – Az összefonódást a belső piaccal és az EGT-Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Érintett piac – Az összefonódás versenyre gyakorolt hatásainak értékelése – Kötelezettségvállalások – Indokolási kötelezettség”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/18

      A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Polskie Linie Lotnicze „LOT” kontra Bizottság
      (T-296/18. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Összefonódások - Légi közlekedés - Az összefonódást a belső piaccal és az EGT-Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Érintett piac - Az összefonódás versenyre gyakorolt hatásainak értékelése - Kötelezettségvállalások - Indokolási kötelezettség”)
      (2021/C 502/27)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Polskie Linie Lotnicze „LOT” S. A. (Varsó, Lengyelország), (képviselők: M. Jeżewski és M. König ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Wildpanner, T. Franchoo és J. Szczodrowski meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó fél: Deutsche Lufthansa AG (Köln, Németország) (képviselők: S. Völcker és R. Benditz ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az összefonódást a belső piaccal és az EGT-Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2017. december 21-i C(2017) 9118 final bizottsági határozat (COMP/M.8633 – Lufthansa/Az Air Berlin bizonyos eszközei ügy) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Polskie Linie Lotnicze „LOT” S. A.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 231., 2018.7.2.


title: T-671/18. sz. és T-140/19. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – ZU kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Szolgálati érdekből történő, intézményen belüli áthelyezés – A személyzeti szabályzat 12a. cikke – Lelki zaklatás – A személyzeti szabályzat 25. cikke – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog és meghallgatáshoz való jog – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A megfelelő ügyintézés elve és a gondoskodási kötelezettség – A személyzeti szabályzat 22a. cikke – Hatáskörrel való visszaélés – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Segítségnyújtás iránti kérelem – A kérelem elutasítása – A 2017. évi értékelési időszak – Értékelő jelentés – A 2018. évi előléptetési időszak – Az előléptetés mellőzésére irányuló javaslat – Felelősség”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/19

      A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – ZU kontra Bizottság
      (T-671/18. sz. és T-140/19. sz. egyesített ügyek) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Szolgálati érdekből történő, intézményen belüli áthelyezés - A személyzeti szabályzat 12a. cikke - Lelki zaklatás - A személyzeti szabályzat 25. cikke - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog és meghallgatáshoz való jog - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A megfelelő ügyintézés elve és a gondoskodási kötelezettség - A személyzeti szabályzat 22a. cikke - Hatáskörrel való visszaélés - A személyzeti szabályzat 24. cikke - Segítségnyújtás iránti kérelem - A kérelem elutasítása - A 2017. évi értékelési időszak - Értékelő jelentés - A 2018. évi előléptetési időszak - Az előléptetés mellőzésére irányuló javaslat - Felelősség”)
      (2021/C 502/28)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ZU (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Melo Sampaio, D. Milanowska és L. Vernier meghatalmazottak, segítőik: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A T-671/18. sz. ügyben az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem, amely egyrészt arra irányul, hogy a Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2018. október 12-i határozatát, amely a felperest áthelyezi az Európai Csalás Elleni Hivatalhoz (OLAF) Brüsszelbe (Belgium), továbbá semmisítse meg a Bizottság 2018. október 29-i levelét, amelyben a Bizottság ideiglenes jelleggel megerősítette a felperesnek, hogy az OLAF-hoz történő beosztásának időpontja 2018. december 1-je, és gyakorlati információkat közölt vele a Brüsszelbe történő visszatérését illetően, valamint semmisítse meg az e két határozat ellen benyújtott panasz elutasításáról szóló határozatot, másrészt pedig arra irányul, hogy térítsék meg azt a kárt, amely a felperest különösen e határozatok folytán állítólag érte; a T-140/19. sz. ügyben az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem, amely arra irányul, hogy a Törvényszék semmisítse meg a felperes 2017. évre vonatkozó értékelő jelentését, továbbá azt a javaslatot, amely arra irányul, hogy a felperest a 2018. évi előléptetési időszakban ne léptessék elő, továbbá a felperes által 2018. január 26-án benyújtott segítségnyújtás iránti kérelem elutasítását, valamint az e három határozat ellen benyújtott panaszok elutasításáról szóló határozatokat.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a T-671/18. sz. és T-140/19. sz. egyesített ügyekben benyújtott kereseteket elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék ZU-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve a T-671/18. R. sz. ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

         (1)  HL C 16., 2019.1.14.


title: T-434/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Rosca kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Versenyvizsga-felhívás – EPSO/AD/363/18 nyílt versenyvizsga – A vizsgabizottság azon határozata, amely a felperest nem engedi tovább a versenyvizsga következő szakaszára – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A személyzeti szabályzat 27. cikke – Egyenlő bánásmód”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/19

      A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Rosca kontra Bizottság
      (T-434/19. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Versenyvizsga-felhívás - EPSO/AD/363/18 nyílt versenyvizsga - A vizsgabizottság azon határozata, amely a felperest nem engedi tovább a versenyvizsga következő szakaszára - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A személyzeti szabályzat 27. cikke - Egyenlő bánásmód”)
      (2021/C 502/29)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ioana-Felicia Rosca (Bécs, Ausztria) (képviselők: L.-O. Tufler és B. Nelissen ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Brauhoff, D. Milanowska és L. Vernier meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem, amely a képesítéseken és vizsgákon alapuló EPSO/AD/363/18 nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága által 2019. március 22-én hozott azon határozat megsemmisítésére irányul, amely elutasította a felperes jelentkezését, és a felperest nem engedte tovább az említett versenyvizsga értékelőközpontjába.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Ioana-Felicia Roscát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 295., 2019.9.2.


title: T-790/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Novolipetsk Steel kontra Bizottság („A dömpingellenes, illetve szubvencióellenes intézkedések és védintézkedések együttes alkalmazása esetén az Unió által hozható intézkedések – Acélból készült hidegen síkhengerelt termékek és vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült melegen síkhengerelt termékek behozatala – Védintézkedések hatálya alá tartozó termékekre vonatkozóan dömping- és szubvencióellenes intézkedéseket bevezető rendeletek módosítása – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Nyilvánvaló mérlegelési hiba”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/20

      A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Novolipetsk Steel kontra Bizottság
      (T-790/19. sz. ügy) (1)

      („A dömpingellenes, illetve szubvencióellenes intézkedések és védintézkedések együttes alkalmazása esetén az Unió által hozható intézkedések - Acélból készült hidegen síkhengerelt termékek és vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült melegen síkhengerelt termékek behozatala - Védintézkedések hatálya alá tartozó termékekre vonatkozóan dömping- és szubvencióellenes intézkedéseket bevezető rendeletek módosítása - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Nyilvánvaló mérlegelési hiba”)
      (2021/C 502/30)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Novolipetsk Steel PAO (Lipetsk, Oroszország) (képviselők: E. Gergondet és P. Vander Schueren ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Luengo és P. Němečková meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A védintézkedések hatálya alá tartozó acéltermékekre vonatkozóan dömping- és szubvencióellenes intézkedéseket bevezető rendeletek módosításáról szóló, 2019. szeptember 2-i (EU) 2019/1382 bizottsági végrehajtási rendeletnek (HL 2019. L 227., 1. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Novolipetsk Steel PAO-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         (1)  HL C 10., 2020.1.13.


title: T-823/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – JMS Sports kontra EUIPO – Inter-Vion (Spirálozott hajgumi) („Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy spirálozott hajgumit ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A korábbi formatervezési minták nyilvánosságra jutása – Interneten keresztül történő nyilvánosságra jutás – A 6/2002/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdése – A fegyveregyenlőség elve – Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/21

      A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – JMS Sports kontra EUIPO – Inter-Vion (Spirálozott hajgumi)
      (T-823/19. sz. ügy) (1)

      („Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy spirálozott hajgumit ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - A korábbi formatervezési minták nyilvánosságra jutása - Interneten keresztül történő nyilvánosságra jutás - A 6/2002/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdése - A fegyveregyenlőség elve - Első alkalommal a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett bizonyítékok”)
      (2021/C 502/31)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: JMS Sports sp. z o.o. (Łódź, Lengyelország) (képviselők: D. Piróg és J. Słupski ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: E. Śliwińska és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, a Törvényszék előtti eljárásban beavatkozó fél: Inter-Vion S. A. (Varsó, Lengyelország) (képviselők: T. Grucelski és T. Gawliczek ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának az Inter-Vion és a JMS Sports közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2019. szeptember 13-án hozott határozatával (R 1573/2018-3. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A JMS Sports sp. z o.o. viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és az Inter-Vion S. A. részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 54., 2020.2.17.


title: T-112/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Intis kontra EUIPO – Televes (TELEVEND) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – TELEVEND európai uniós szóvédjegy – TELEVES korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/21

      A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Intis kontra EUIPO – Televes (TELEVEND)
      (T-112/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - TELEVEND európai uniós szóvédjegy - TELEVES korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2021/C 502/32)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Intis d.o.o. (Zágráb, Horvátország) (képviselő: Nagy T. ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: V. Ruzek meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Televes, SA (Santiago de Compostela, Spanyolország) (képviselő: F. Peña López ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Televes és az Intis közötti törlési eljárással kapcsolatban 2019. december 12-én hozott határozata (R 1923/2019-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék az Intis d.o.o.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 137., 2020.4.27.


title: T-210/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Square kontra EUIPO ($ Cash App) („Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – $ Cash App ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Meghallgatáshoz való jog – Indokolási kötelezettség – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – Egyenlő bánásmód és a megfelelő ügyintézés elve”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/22

      A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Square kontra EUIPO ($ Cash App)
      (T-210/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - $ Cash App ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Meghallgatáshoz való jog - Indokolási kötelezettség - A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése - Egyenlő bánásmód és a megfelelő ügyintézés elve”)
      (2021/C 502/33)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Square, Inc. (San Francisco, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: M. Hawkins solicitor, K. Lüder és T. Dolde ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo és V. Ruzek meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az $ Cash App ábrás védjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2020. február 5-én hozott határozata (R 811/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Square, Inc. viseli saját költségein felül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 209., 2020.6.22.


title: T-211/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Square kontra EUIPO ($ Cash App) („Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – $ Cash App ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Meghallgatáshoz való jog – A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/22

      A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Square kontra EUIPO ($ Cash App)
      (T-211/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - $ Cash App ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Meghallgatáshoz való jog - A 2017/1001 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése”)
      (2021/C 502/34)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Square, Inc. (San Francisco, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: M. Hawkins solicitor, K. Lüder és T. Dolde ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo és V. Ruzek meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az $ Cash App ábrás védjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2020. február 5-én hozott határozata (R 810/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Square, Inc. viseli saját költségein felül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 209., 2020.6.22.


title: T-351/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – St. Hippolyt kontra EUIPO – Raisioaqua (Vital like nature) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Vital like nature európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi VITAL európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/23

      A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – St. Hippolyt kontra EUIPO – Raisioaqua (Vital like nature)
      (T-351/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Vital like nature európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi VITAL európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2021/C 502/35)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: St. Hippolyt Holding GmbH (Dielheim, Németország) (képviselő: M. Gail ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: V. Ruzek meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Raisioaqua Oy (Raisio, Finnország) (képviselő: K. Rantala ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Raisioaqua és a St. Hippolyt Holding közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. március 9-én hozott határozata (R 1279/2019-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a St. Hippolyt Holding GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 247., 2020.7.27.


title: T-352/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – St. Hippolyt kontra EUIPO – Elephant (Strong like nature) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Strong like nature európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi STRONG NATURE európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/24

      A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – St. Hippolyt kontra EUIPO – Elephant (Strong like nature)
      (T-352/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Strong like nature európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi STRONG NATURE európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2021/C 502/36)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: St. Hippolyt Holding GmbH (Dielheim, Németország) (képviselő: M. Gail ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: L. Lapinskaite és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Preduzeće za proizvodnju, unutrašnju i spoljnu trgovinu Elephant Co. d.o.o. (Belgrád, Szerbia) (képviselő: D. Cañadas Arcas ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Preduzeće za proizvodnju, unutrašnju i spoljnu trgovinu Elephant és a St. Hippolyt Holding közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. március 27-én hozott határozata (R 1909/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a St. Hippolyt Holding GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 247., 2020.7.27.


title: T-356/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 27-i ítélete – Jiruš kontra EUIPO – Nile Clothing (Racing Syndicate) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Racing Syndicate európai uniós ábrás védjegy – SYNDICATE korábbi európai uniós szóvédjegy – A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése – Az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/24

      A Törvényszék 2021. október 27-i ítélete – Jiruš kontra EUIPO – Nile Clothing (Racing Syndicate)
      (T-356/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Racing Syndicate európai uniós ábrás védjegy - SYNDICATE korábbi európai uniós szóvédjegy - A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése - Az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2021/C 502/37)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Václav Jiruš (Vitín, Cseh Köztársaság) (képviselő: J. Zedníková ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Nile Clothing AG (Sutz-Lattrigen, Svájc) (képviselők: C. Raßmann, M. Suether és F. Adinolfi ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Nile Clothing és V. Jiruš közötti törlési eljárással kapcsolatban 2020. március 31-én hozott határozata (R 1488/2019-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék Václav Jirušt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 255., 2020.8.3.


title: T-559/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Yadex International kontra EUIPO – Sütas süt ürünleri (PINAR Süzme Peynir) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PINAR Süzme Peynir ábrás védjegy – Süzme Peynir korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/25

      A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Yadex International kontra EUIPO – Sütas süt ürünleri (PINAR Süzme Peynir)
      (T-559/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - PINAR Süzme Peynir ábrás védjegy - Süzme Peynir korábbi nemzetközi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2021/C 502/38)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Yadex International GmbH (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: N. Johnson ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Sütas süt ürünleri AS (Bursa, Törökország) (képviselő: O. Ruhl ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Sütas Süt Ürünleri és a Yadex International közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. július 2-án hozott határozata (R 2127/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Yadex International GmbH t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 371., 2020.11.3.


title: T-560/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Yadex International kontra EUIPO – Sütas süt ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz ábrás védjegy – Süzme Peynir korábbi nemzetközi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/25

      A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Yadex International kontra EUIPO – Sütas süt ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz)
      (T-560/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz ábrás védjegy - Süzme Peynir korábbi nemzetközi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2021/C 502/39)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Yadex International GmbH (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: N. Johnson ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Sütas süt ürünleri AS (Bursa, Törökország) (képviselő: O. Ruhl ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Sütas Süt Ürünleri és a Yadex International közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. július 2-án hozott határozata (R 2126/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Yadex International GmbH t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 371., 2020.11.3.


title: T-596/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Roller kontra EUIPO – Flex Equipos de Descanso (DORMILLO) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – DORMILLO ábrás védjegy – A korábbi DORMILON európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/26

      A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Roller kontra EUIPO – Flex Equipos de Descanso (DORMILLO)
      (T-596/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - DORMILLO ábrás védjegy - A korábbi DORMILON európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2021/C 502/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, Németország) (képviselő: W. Zürbig ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Flex Equipos de Descanso és a Roller közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. június 26-án hozott határozata (R 2846/2019-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Roller GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 378., 2020.11.9.


title: T-597/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Roller kontra EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – Dormillo ábrás védjegy – A korábbi DORMILON európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2021.12.13.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 502/27

      A Törvényszék 2021. október 20-i ítélete – Roller kontra EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)
      (T-597/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - Dormillo ábrás védjegy - A korábbi DORMILON európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2021/C 502/41)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, Németország) (képviselő: W. Zürbig ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Flex Equipos de Descanso és a Roller közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. június 26-án hozott határozata (R 2847/2019-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Roller GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 390., 2020.11.16.