title: T-653/21. sz. ügy: 2021. október 6-án benyújtott kereset – Callaway kontra Bizottság

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/42

      2021. október 6-án benyújtott kereset – Callaway kontra Bizottság
      (T-653/21. sz. ügy)
      (2022/C 24/56)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: James C. Callaway (Kuopio, Finnország) (képviselő: P. Hoffman ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2002/53/EK tanácsi irányelv alapján a Finola kenderfajta forgalmazásának Lengyelország által az ország területén történő betiltására való felhatalmazásról szóló, 2021. július 22-i (EU) 2021/1214 bizottsági végrehajtási határozatot; (1)

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a saját költségeinek, valamint a felperes részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap Lengyelországnak a megtámadott határozatban megadott felhatalmazás iránti kérelmére, valamint a 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (2) 9. cikke (5) bekezdésének jogellenességére vonatkozik.

                              —

                              A megtámadott határozatot Lengyelország értesítése alapján fogadták el, amely nem minősül kérelemnek, amint azt a 2002/53/EK tanácsi irányelv (3) 18. cikke megköveteli, és mindenesetre ezen értesítésre csak a 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 9. cikkének (5) bekezdéséből eredő jogi kötelezettség teljesítése érdekében került sor; márpedig ez utóbbi rendelkezés jogellenes, amelyre a felperes az EUMSZ 277. cikk alapján hivatkozik. Ezenkívül az értesítést végleges formában a 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 9. cikkének (5) bekezdésében meghatározott határidő lejártát követően küldték meg.

                  2.

                  A második jogalap a 2002/53 irányelv 18. cikkének megsértésén és a 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 9. cikke (5) bekezdésének jogellenességén alapul.

                              —

                              A megtámadott határozatot ugyanis úgy fogadták el, hogy semmilyen, az emberi egészségre nézve a 2002/53 irányelv 18. cikke által megkövetelt objektív kockázat nem áll fenn, és Lengyelország nem is hivatkozott ilyen kockázatra, és anélkül, hogy magyarázatot adtak volna azon indokolással kapcsolatban, amely lehetővé tette a Bizottság számára az említett határozat elfogadását e kockázat határozott megállapítása nélkül, megsértve ezáltal az EUMSZ 296. cikket. A teljesség kedvéért, arra az esetre, ha a Bizottság azt állítaná, hogy a 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 9. cikkének (5) bekezdése értelmében ezt a kockázatot nem kell megállapítani, vagy vélelmezhette az ilyen kockázat fennállását, a felperes az EUMSZ 277. cikk alapján e rendelkezés jogellenességére hivatkozik.

                  3.

                  A harmadik jogalap az 1307/2013/EU rendelet (4) 32. cikke (6) bekezdésének megsértésén és e rendelkezés jogellenességén alapul.

                              —

                              A Finola kenderfajta átlagos tetrahidrokannabinol (THC) tartalmának a lengyel hatóságok általi kiszámítása, amely a megtámadott határozat ténybeli alapját képezi, sérti az 1307/2013/EU rendelet 32. cikkének (6) bekezdését, mivel az eredményt nem kerekítették egy tizedesjegyre. Egyébiránt, mindenesetre, ez utóbbi rendelkezés, amely a THC-tartalomra vonatkozó határértéket csak 0,2 %-ban határozza meg, jogellenes, amelyre a felperes az EUMSZ 277. cikk alapján hivatkozik.

                  4.

                  A negyedik jogalap a 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 9. cikke (2)–(5) bekezdésének és III. mellékletének, valamint a felperes alapvető jogainak megsértésén alapul.

                              —

                              A lengyel hatóságok a 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet III. mellékletével összeegyeztethetetlen és tudományosan nem megfelelő, a kender „virágzásának vége” fogalmat használják, következésképpen a Finola THC-tartalmának megállapításához használt mintákat a III. melléklet megsértésével késedelmesen gyűjtötték össze. Ezenkívül a lengyel hatóságok a 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 9. cikkének (3) bekezdésében foglalt követelményekkel ellentétben nem gyűjtötték be a mintavételek pontosságának ellenőrzését lehetővé tevő mintavételi adatokat. Végül a felperes meghallgatáshoz való jogát és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogát megsértették, mivel a Bizottság nem hallgatta meg őt, és nem támasztotta alá, illetve nem ellenőrizte a szükséges tényeket, megfosztva a felperest a hatékony bírói jogvédelem minden valós lehetőségétől, mivel Lengyelország azt állítja, hogy a 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 9. cikkének (5) bekezdése szerinti értesítése nem képezheti bírósági felülvizsgálat tárgyát a lengyel bíróságok előtt.

         (1)  HL 2021. L 265., 1. o.

         (2)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó támogatási rendszerek alapján a mezőgazdasági termelők részére nyújtott közvetlen kifizetésekre vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 1307/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet kiegészítéséről és X. mellékletének módosításáról szóló, 2014. március 11-i 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2014. L 181., 1. o.).

         (3)  A mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzékéről szóló, 2002. június 13-i 2002/53/EK tanácsi irányelv (HL 2002. L 193., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 36. kötet, 281. o.).

         (4)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó támogatási rendszerek alapján a mezőgazdasági termelők részére nyújtott közvetlen kifizetésekre vonatkozó szabályok megállapításáról, valamint a 637/2008/EK és a 73/2009/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1307/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 608. o.).


title: T-661/21. sz. ügy: 2021. október 7-én benyújtott kereset – ClientEarth kontra Bizottság

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/44

      2021. október 7-én benyújtott kereset – ClientEarth kontra Bizottság
      (T-661/21. sz. ügy)
      (2022/C 24/57)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ClientEarth AISBL (Brüsszel, Belgium) (képviselők: O. Brouwer, B. Verheijen és T. van Helfteren ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes azon hallgatólagos határozatát, amellyel megtagadta, hogy bizonyos, erdőirtásra vagy erdőpusztulásra vonatkozó dokumentumokat hozzáférhetővé tegyen az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) valamint a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) alapján;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a felperes részéről a jelen eljárás során felmerült költségek viselésére, ideértve az esetleges beavatkozó felek részéről felmerült költségeket is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely szerint amiatt, hogy az alperes az 1049/2001 rendelet 8. cikkének (1) és (2) bekezdésében a megerősítő kérelmek elbírálását érintően előírt határidőn belül nem címzett a felpereshez a hozzáférés iránti kérelmére vonatkozó kifejezett határozatot, e rendelet 8. cikkének (3) bekezdése értelmében véve hallgatólagosan megtagadta a hozzáférést.

         (1)  HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.

         (2)  HL 2006. L 264., 13. o.


title: T-663/21. sz. ügy: 2021. október 8-án benyújtott kereset – Zegers kontra Bizottság

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/44

      2021. október 8-án benyújtott kereset – Zegers kontra Bizottság
      (T-663/21. sz. ügy)
      (2022/C 24/58)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Tanja Zegers (Hoeilaart, Belgium) (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes 2020. december 3-i, a felperes nyugdíjjogosultságai átvitelére irányuló kérelmét elutasító határozatát, és amennyiben szükséges, a panaszt elutasító határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezésének és a nemo auditur propriam turpitudinem allegans (saját felróható magatartására előnyök szerzése végett senki sem hivatkozhat) elv megsértésén alapul annyiban, amennyiben:

                  —

                  a Bizottság, azt állítva, hogy a nyugdíjjogosultságok, amelyeknek átvitelét a felperes kérte, az uniós szolgálatba lépése után keletkeztek, mivel az Algemeen Burgerlijk Pensioen-Fondsban (ABP) fennálló biztosítása 2015. január 31-én véget ért, és nem tett különbséget az 1992. július 1-től és 2010. december 31-ig, valamint a 2011. január 1-től és 2015. január 31-ig tartó időszak között, figyelmen kívül hagyott tizennyolc év hat hónapnyi átvihető nyugdíjjogosultságot, így tévesen értékelte a tényeket és megsértette a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezését;

                  —

                  a Bizottság, mivel nem biztosította, hogy az ABP, vagy annak a holland államon belüli felügyeleti szerve benyújtsa a kért számításokat, nem utasíthatja el jogszerűen a felperesnek a nyugdíjjogosultságok átvitele iránti kérelmét, mivel ezáltal saját felróható magatartásából származna előnye, megsértve ezzel a nemo auditur propriam turpitudinem allegans elvet.


title: T-702/21. sz. ügy: 2021. október 30-án benyújtott kereset – Ekobulkos kontra Bizottság

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/45

      2021. október 30-án benyújtott kereset – Ekobulkos kontra Bizottság
      (T-702/21. sz. ügy)
      (2022/C 24/59)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         Felek

         Felperes:„Ekobulkos” EOOD (Todorichene, Bulgária) (képviselő: M. Dimitrov ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság az „Ekobulkos” EOOD által benyújtott SA.56620 (2020/FC) számú panaszról jogsértő módon nem foglalt állást;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze az „Ekobulkos” EOOD részéről felmerülő perköltség viselésére;

                  —

                  másodlagosan, arra az esetre, ha a Bizottság a panaszról a jelen kereset megindítását követően határozna, a Bizottságot kötelezze a perköltség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  A Bizottság nem tett eleget az EUMSZ 107. cikk és az EUMSZ 108. cikk alapján vele szemben fennálló azon kötelezettségnek, hogy felülvizsgálja a tagállamok által nyújtott támogatásokat.

                  2.

                  A Bizottság elmulasztotta, hogy az (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (1) 12. cikke (1) bekezdésének második albekezdése alapján indokolatlan késedelem nélkül megvizsgálja a társaság által egy lehetséges jogellenes támogatással kapcsolatban 2020. február 21-én benyújtott SA.56620 (2020/FC) számú panaszt.

                  3.

                  A Bizottság nem hozta meg az (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet 15. cikkének (1) bekezdése által megkövetelt azon határozatot, amelyben

                              —

                              megállapítja, hogy a részére bejelentett intézkedés nem valósít meg támogatást, vagy

                              —

                              megállapítja, hogy az intézkedés a belső piaccal összeegyeztethető, vagy

                              —

                              megindítja az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében szabályozott eljárást („hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozat”).

                  4.

                  A Bizottság elmulasztotta, hogy az (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet [24.] cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdése alapján megküldje a panaszos részére a határozatának egy példányát.

                  5.

                  A Bizottság azt követően is elmulasztott állást foglalni, hogy 2021. június 22-én, az EUMSZ 265. cikk alapján felkérték erre.

         (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).


title: T-707/21. sz. ügy: 2021. november 3-án benyújtott kereset – Hoteles Olivencia kontra EUIPO – Corporacion H10 Hotels (HOTELES HO)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/46

      2021. november 3-án benyújtott kereset – Hoteles Olivencia kontra EUIPO – Corporacion H10 Hotels (HOTELES HO)
      (T-707/21. sz. ügy)
      (2022/C 24/60)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Hoteles Olivencia, SL (Almería, Spanyolország) (képviselő: S. Mohamed Acosta ügyvéd)

         Alperes: Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Corporacion H10 Hotels, SL (Barcelona, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: HOTELES HO európai uniós ábrás védjegy – 18 202 245. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. augusztus 27-én hozott határozata (R 782/2021-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, ismerje el a vitatott védjegy lajstromozását, és az eredeti védjegybejelentéssel szemben felszólalást benyújtó felszólalót kötelezze a költségek viselésére;

                  —

                  másodlagosan, amennyiben a keresetet elutasítja, az egyes feleket kötelezze saját költségeik viselésére, tekintettel az ügy tárgyára és annak nyilvánvaló összetettségére, továbbá az egyes fórumok álláspontjának változásaira. amely körülményeket az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 109. cikke (3) bekezdésének rendelkezési alapján figyelembe kell venni.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának alkalmazása vagy e pont alkalmazásának mellőzése, és ennek következtében (vagy hiányában) e rendelet 8. cikke (5) bekezdésének alkalmazhatatlansága;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 109. cikke (3) bekezdése alkalmazásának elmulasztása miatti téves jogalkalmazás.


title: T-721/21. sz. ügy: 2021. november 10-én benyújtott kereset – Sunrise Medical és Sunrise Medical Logistics kontra Bizottság

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/47

      2021. november 10-én benyújtott kereset – Sunrise Medical és Sunrise Medical Logistics kontra Bizottság
      (T-721/21. sz. ügy)
      (2022/C 24/61)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Sunrise Medical BV (Amsterdam, Hollandia), Sunrise Medical Logistics BV (Amsterdam) (képviselők: L. Ruessmann és J. Beck ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2021. augusztus 6-i (EU) 2021/1367 bizottsági végrehajtási rendeletet annak hatálybalépésétől kezdődően teljes egészében;

                  —

                  az Európai Unió Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A 2021. augusztus 6-i (EU) 2021/1367 bizottsági végrehajtási rendelet (1) megsemmisítése érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap a Szerződések vagy az alkalmazásukra vonatkozó bármely jogi rendelkezés megsértésén alapul. Először is a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy nem vette figyelembe a fogyatékossággal élő személyek jogainak és méltóságának előmozdításáról és védelméről szóló ENSZ-egyezményt. Másodszor, a Bizottság nem vette figyelembe vagy nem vette kellőképpen figyelembe ebben az összefüggésben az egyezmény uniós jogban való végrehajtását, nevezetesen úgy, ahogy azt a C-198/15. sz., Invamed Group és társai ügyben hozott ítéletben (2) alkalmazzák, mivel a Bizottság ehelyett a fogyatékosság téves fogalmát alkalmazta. Ehelyett a megtámadott rendeletben a 2009. november 26-i tanácsi határozatot (3) és a fogyatékossággal élő személyek jogainak és méltóságának előmozdításáról és védelméről szóló ENSZ-egyezményt megelőző jogi aktusokból eredő irreleváns kritériumokat vesz figyelembe.

                  2.

                  A második, a C-463/98. sz. Cabletron ítélet (4) értelmében vett nyilvánvaló hibára alapított jogalap. A felperesek előadják, hogy irreleváns megfontolásokat vettek figyelembe, és ezekre hivatkoztak annak megállapításakor, hogy a megtámadott rendeletben (a megtámadott rendelet mellékletének 3. oszlopában) meghatározott terméket a KN 8703 vámtarifaszáma alá, nem pedig a KN 8713 vámtarifaszáma alá kell besorolni. Ezenkívül és másodlagosan a Bizottság tévesen sorolta be a terméket, amelyet a Bíróság által a C-198/15. sz. Invamed Group és társai ítéletben adott iránymutatás alapján a KN 8713 vámtarifaszáma alá kell besorolni.

                  3.

                  A harmadik, a lényeges eljárási szabályok, különösen egy olyan eljárási szabály megsértésére alapított jogalap, amelynek célja annak biztosítása, hogy az intézkedések megfogalmazása kellő gondossággal történjen, aminek a betartása befolyásolhatja az intézkedés tartalmát.

         (1)  Egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2021. augusztus 6-i (EU) 2021/1367 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2021. L 294., 1. o.).

         (2)  2016. május 26-i Invamed Group és társai ítélet, C-198/15, EU:C:2016:362.

         (3)  A fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezménynek az Európai Közösség által történő megkötéséről szóló, 2009. november 26-i 2010/48/EK tanácsi határozat (HL 2010. L 23., 35. o.).

         (4)  2001. május 10-i Cabletron ítélet, C-463/98, EU:C:2001:256.


title: T-730/21. sz. ügy: 2021. november 12 -én benyújtott kereset – Łosowski kontra EUIPO – Skawiński (KOMBI)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/48

      2021. november 12 -én benyújtott kereset – Łosowski kontra EUIPO – Skawiński (KOMBI)
      (T-730/21. sz. ügy)
      (2022/C 24/62)
      A keresetlevél nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Sławomir Łosowski (Gdańsk, Lengyelország) (képviselő: K. Czub ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Grzegorz Skawiński (Sopot, Lengyelország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

         A vitatott védjegy: a „KOMBI” európai uniós szóvédjegy – 12 534 491. sz. európai uniós védjegy.

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. szeptember 8-án hozott határozata (R 381/2017-5. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és Grzegorz Skawińskit kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-740/21. sz. ügy: 2021. november 19-én benyújtott kereset – Alcogroup és Alcodis kontra Bizottság

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/48

      2021. november 19-én benyújtott kereset – Alcogroup és Alcodis kontra Bizottság
      (T-740/21. sz. ügy)
      (2022/C 24/63)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Alcogroup (Brüsszel, Belgium) és Alcodis (Brüsszel) (képviselők: P. de Bandt, C. Binet és M. Nuytten ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  kötelezze a Bizottságot arra, hogy pervezető intézkedések keretében nyújtsa be a megtámadott határozatokat;

                  —

                  semmisítse meg a megtámadott határozatokat;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás valamennyi költségének a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében, amely egyrészt a Bizottság azon határozata ellen irányul, amely előírja az Abengoa SA és az Abengoa Bioenergia SA számára, hogy bizonyos feltételek között az AT.40054 – Ethanol Benchmarks ügyben kezdjék újra a vitarendezési eljárást, másrészt pedig az arra irányuló határozat ellen, hogy újból nyissák meg az említett eljárást, a felperesek egyetlen jogalapra hivatkoznak, amely a vitarendezési eljárásra alkalmazandó szabályok megsértésén alapul.
      A felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság, a megtámadott határozatok elfogadásával megsértette a vitarendezési eljárásra vonatkozó szabályokat. A vonatkozó szabályok ugyanis nem teszik lehetővé a Bizottság számára, hogy az eljárás e szakaszában újraindítson valamely vitarendezési eljárást, még kevésbé úgy, hogy kizár minden vitát egy olyan ügyre vonatkozó áttekintés kapcsán, amelyet egy első, 2016-os és 2017-es vitarendezési eljárás keretében ismertettek. A felperesek ezenkívül arra hivatkoznak, hogy a megtámadott határozatok a védelmi joguk nyilvánvaló megsértéséhez vezetnek.


title: T-491/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 16-i végzése – Vodafone Group és társai kontra Bizottság

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/49

      A Törvényszék 2021. november 16-i végzése – Vodafone Group és társai kontra Bizottság
      (T-491/19. sz. ügy) (1)

      (2022/C 24/64)
      Az eljárás nyelve: angol
      A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 312., 2019.9.16.


title: T-518/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 10-i ítélete – VF International kontra EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – NATIONAL GEOGRAPHIC európai uniós ábrás védjegy – GEOGRAPHIC korábbi lajstromozatlan védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Valamely megjelölés helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 52. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/31

      A Törvényszék 2021. november 10-i ítélete – VF International kontra EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)
      (T-518/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - NATIONAL GEOGRAPHIC európai uniós ábrás védjegy - GEOGRAPHIC korábbi lajstromozatlan védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Valamely megjelölés helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban történő használata - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 52. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése és 60. cikke (1) bekezdésének c) pontja]”)
      (2022/C 24/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: VF International Sagl (Stabio, Svájc) (képviselők: T. van Innis és A. Van der Planken ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Fischer és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: National Geographic Society (Washington, District of Columbia, Egyesült Államok) (képviselők: S. Malynicz QC és C. de Haas ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a VF International és a National Geographic Society közötti törlési eljárással kapcsolatban 2020. május 21-én hozott határozata (R 1664/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék a VF International Sagl-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 339., 2020.10.12.


title: T-538/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 17-i ítélete – Guasch Pubill kontra EUIPO – Nap-Kings (Asztalnemű) („Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Asztalneműt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002 rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A megsemmisítési kérelem elfogadhatatlansága – A 6/2002 rendelet 52. cikkének (3) bekezdése”)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/32

      A Törvényszék 2021. november 17-i ítélete – Guasch Pubill kontra EUIPO – Nap-Kings (Asztalnemű)
      (T-538/20. sz. ügy) (1)

      („Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Asztalneműt ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - A korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása - A 6/2002/EK rendelet 7. cikke - Megsemmisítési ok - Az egyéni jelleg hiánya - A 6/2002 rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A megsemmisítési kérelem elfogadhatatlansága - A 6/2002 rendelet 52. cikkének (3) bekezdése”)
      (2022/C 24/41)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Marcos Guasch Pubill (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: R. Guerras Mazón és M. Centell Ribas ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Napkings, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: A. Otero Iglesias ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Nap-Kings és M. Guasch Pubill közötti törlési eljárással kapcsolatban 2020. június 23-án hozott határozata (R 1051/2019-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék Marcos Guasch Pubillt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 359., 2020.10.26.


title: T-551/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 24-i ítélete – Jeronimo Martins Polska kontra EUIPO – Rivella International (Riviva) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Riviva európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi RIVELLA európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A védjegybejelentés részbeni elutasítása – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése]”)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/32

      A Törvényszék 2021. november 24-i ítélete – Jeronimo Martins Polska kontra EUIPO – Rivella International (Riviva)
      (T-551/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Riviva európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi RIVELLA európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A védjegybejelentés részbeni elutasítása - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása - A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) bekezdése]”)
      (2022/C 24/42)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Jeronimo Martins Polska S. A. (Kostrzyn, Lengyelország) (képviselő: R. Skubisz ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

         A másik az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Rivella International AG (Rothrist, Svájc) (képviselők: S. Pietzcker és C. Spintig ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Rivella International és a Jeronimo Martins Polska közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. július 1-jén hozott határozata (R 2420/2019-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Jeronimo Martins Polska S. A.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 359., 2020.10.26.


title: T-616/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 17-i ítélete – Société des produits Nestlé kontra EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ONE korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése] – Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – Az (EU) 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése – Jogerő”)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/33

      A Törvényszék 2021. november 17-i ítélete – Société des produits Nestlé kontra EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)
      (T-616/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect európai uniós ábrás védjegy bejelentése - ONE korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése] - Egy korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat - Az (EU) 2017/1001 rendelet 72. cikkének (6) bekezdése - Jogerő”)
      (2022/C 24/43)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Svájc) (képviselők: A. Jaeger-Lenz és C. Elkemann ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: G. Sakalaitė-Orlovskienė és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Amigüitos pets & life, SA (Murcia, Spanyolország) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Société des produits Nestlé és az Amigüitos pets & life közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. július 29-én hozott határozata (R 424/2020-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2020. július 29-i határozatát (R 424/2020-5. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  Az EUIPO maga viseli saját költségeit, valamint a Société des produits Nestlé SA részéről a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeket.

                  3)

                  Az Amigüitos pets & life, SA. maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 399., 2020.11.23.


title: T-658/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 17-i ítélete – Jakober kontra EUIPO (Egy csésze formája) („Európai uniós védjegy – Egy európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy csésze formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése]”)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/34

      A Törvényszék 2021. november 17-i ítélete – Jakober kontra EUIPO (Egy csésze formája)
      (T-658/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Egy európai uniós térbeli védjegy bejelentése - Egy csésze formája - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése]”)
      (2022/C 24/44)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Philip Jakober (Stuttgart, Németország) (képviselő: J. Klink ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Fischer, D. Hanf és M. Eberl meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának egy csésze formájából álló térbeli megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2020. augusztus 20-án hozott határozata (R 554/2020-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Philip Jakobert kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 433., 2020.12.14.


title: T-247/16. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 17-i végzése – Trasta Komercbanka kontra EKB („Megsemmisítés iránti kereset – Hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az EKB-ra ruházott külön felügyeleti feladatok – Valamely hitelintézet engedélyének a visszavonásáról szóló határozat – A kereset tárgytalanná válása – Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése – Okafogyottság”)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/34

      A Törvényszék 2021. november 17-i végzése – Trasta Komercbanka kontra EKB
      (T-247/16. RENV. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Hitelintézetek prudenciális felügyelete - Az EKB-ra ruházott külön felügyeleti feladatok - Valamely hitelintézet engedélyének a visszavonásáról szóló határozat - A kereset tárgytalanná válása - Az eljáráshoz fűződő érdek megszűnése - Okafogyottság”)
      (2022/C 24/45)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Trasta Komercbanka AS (Riga, Lettország) (képviselő: O. Behrends ügyvéd)

         Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: E. Koupepidou és C. Hernández Saseta meghatalmazottak, segítőik: B. Schneider és M. Petite ügyvédek)

         Az alperest támogató beavatkozók: Lett Köztársaság (képviselő: K. Pommere meghatalmazott), Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci és A. Steiblytė meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Központi Banknak a hitelintézetek prudenciális felügyeletére vonatkozó politikákkal kapcsolatos külön feladatokkal történő megbízásáról szóló, 2013. október 15-i 1024/2013/EU tanácsi rendelet (HL L 287., 63. o.) 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 14. cikkének (5) bekezdése alapján az EKB által 2016. március 3-án elfogadott ECB/SSM/2016 – 529900WIP0INFDAWTJ81/1 WOANCA-2016–0005 határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Trasta Komercbanka AS és az Európai Központi Bank (EKB) maga viseli saját költségeit.

                  3)

                  A Lett Köztársaság és az Európai Bizottság maga viselik saját költségeit.

         (1)  HL C 270., 2016.7.25.


title: T-271/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 12-i végzése – Proodeftiki kontra Bizottság („Állami támogatások – A Törvényszék felhívásaira a továbbiakban nem válaszoló felperes – Okafogyottság”)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/35

      A Törvényszék 2021. november 12-i végzése – Proodeftiki kontra Bizottság
      (T-271/19. sz. ügy) (1)

      („Állami támogatások - A Törvényszék felhívásaira a továbbiakban nem válaszoló felperes - Okafogyottság”)
      (2022/C 24/46)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: Proodeftiki ATE (Athén, Görögország) (képviselő: M. Panagapoulou, ügyvéd)

         Alperese: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouchagiar és L. Haasbeek, meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: Görög Köztársaság (képviselő: K. Boskovits), Aftokinitodromos Kentrikis Elladas AE Parachorisis (Odos Kentrikis Elladas AE) (Lamia, Görögország) (képviselők: E. Bourtzalas és A. Kedikoglou, ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló, és a SA.50233 (2018/N) – Görögország állami támogatásról szóló 2018. október 19-i C(2018) 6717 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely a Görög Köztársaság által az Aftokinitodromos Kentrikis Elladas AE Parachorisis (Odos Kentrikis Elladas AE) számára az E65 autópálya Lamia-Xyniada szakasza tekintetében odaítélt állami támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Törvényszék a Proodeftiki ATE-t kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottság és az Aftokinitodromos Kentrikis Elladas AE Parachorisis (Odos Kentrikis Elladas AE) részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  A Görög Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 220., 2019.7.1.


title: T-689/19. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 11-i végzése – ZU kontra EKSZ („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Közszolgálat – Tisztviselők – A Bizottságnak az EKSZ szolgálatában álló személyi állománya – A kiküldetési költségek megtérítése iránti kérelem – Segítségnyújtás iránti kérelem – Elutasítás – A jogi aktus kibocsátójának hatásköre – Hatáskör-átruházás – Pert megelőző eljárás – Az alperes megjelölése – Részleges elfogadhatatlanság – A hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elve – Hatáskörrel való visszaélés – Részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/36

      A Törvényszék 2021. november 11-i végzése – ZU kontra EKSZ
      (T-689/19. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Közszolgálat - Tisztviselők - A Bizottságnak az EKSZ szolgálatában álló személyi állománya - A kiküldetési költségek megtérítése iránti kérelem - Segítségnyújtás iránti kérelem - Elutasítás - A jogi aktus kibocsátójának hatásköre - Hatáskör-átruházás - Pert megelőző eljárás - Az alperes megjelölése - Részleges elfogadhatatlanság - A hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elve - Hatáskörrel való visszaélés - Részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)
      (2022/C 24/47)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ZU (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

         Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt és R. Spáč meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EUMSZ 270. cikk alapján az EKSZ 2018. november 30-i, a felperes kiküldetési költségeinek megtérítése és az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata 24. cikke szerinti segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító határozatának megsemmisítése, és amennyiben szükséges, az Európai Bizottság 2019. június 28-i, a felperesnek az EKSZ fent említett határozata ellen benyújtott panaszát elutasító határozatának megsemmisítése, másrészt a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék ZU-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 423., 2019.12.16.


title: T-136/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 11-i végzése – Ardex kontra EUIPO – Chen (ArtiX PAINTS) („Európai uniós védjegy – A megtámadott határozat visszavonása – A jogvita tárgyának megszűnése – Okafogyottság”)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/36

      A Törvényszék 2021. november 11-i végzése – Ardex kontra EUIPO – Chen (ArtiX PAINTS)
      (T-136/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A megtámadott határozat visszavonása - A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság”)
      (2022/C 24/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ardex GmbH (Witten, Németország) (képviselő: C. Becker ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Lian Chen (Seseña Nuevo, Spanyolország) (képviselők: A. González López-Menchero és V. Valero Piña ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az Ardex és L. Chen közötti felszólalási eljárással kapcsolatban tanácsának 2019. november 18-án hozott határozata (R 2503/2018-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) viseli saját költségeit, valamint az Ardex GmbH és Lian Chen részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 161., 2020.5.11.


title: T-771/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 10-i végzése – KS és KD kontra Tanács és társai („Kártérítési kereset – Közös kül- és biztonságpolitika – Eulex Koszovó misszió – A hatáskör nyilvánvaló hiánya”)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/37

      A Törvényszék 2021. november 10-i végzése – KS és KD kontra Tanács és társai
      (T-771/20. sz. ügy) (1)

      („Kártérítési kereset - Közös kül- és biztonságpolitika - Eulex Koszovó misszió - A hatáskör nyilvánvaló hiánya”)
      (2022/C 24/49)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: KS és KD (képviselők: F. Randolph QC és J. Stojsavljevic-Savic solicitor)

         Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Vitro, P. Mahnič és K. Kouri meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: Y. Marinova és J. Roberti di Sarsina meghatalmazottak), Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt, S. Rodríguez Sánchez-Tabernero és E. Orgován meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Unió koszovói jogállamiság-missziójáról, EULEX KOSOVO-ról szóló, 2008. február 4-i 2008/124/KKBP tanácsi együttes fellépés (HL 2008. L 42., 92. o.) végrehajtása keretében a Tanács, a Bizottság és a Külügyi Szolgálat által elkövetett cselekmények és mulasztások következtében, különösen pedig a felperesek családtagjainak 1999-ben, Pristinában (Koszovó) bekövetkezett eltűnésével és meggyilkolásával kapcsolatos, e misszió során végzett nyomozás kapcsán a felperesek által állítólagosan elszenvedett károk megtérítése iránt az EUMSZ 268. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja, mivel nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel annak elbírálására.

                  2)

                  KS és KD maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  Az Európai Külügyi Szolgálat maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 62., 2021.2.22.


title: T-5/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 4-i végzése – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt kontra EEA („Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – 2008/50/EK irányelv – A környezeti levegő minőségének védelmére és javítására vonatkozó tagállami kötelezettség – A Bírósághoz kérdéssel való fordulás EEA általi megtagadása – 1367/2006/EK rendelet – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/38

      A Törvényszék 2021. november 4-i végzése – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt kontra EEA
      (T-5/21. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Környezet - 2008/50/EK irányelv - A környezeti levegő minőségének védelmére és javítására vonatkozó tagállami kötelezettség - A Bírósághoz kérdéssel való fordulás EEA általi megtagadása - 1367/2006/EK rendelet - Belső felülvizsgálat iránti kérelem - Elfogadhatatlanság”)
      (2022/C 24/50)
      Az eljárás nyelve: holland

         Felek

         Felperes: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, Hollandia) (képviselő: J. Gebruers ügyvéd)

         Alperes: Európai Környezetvédelmi Ügynökség (képviselő: O. Cornu meghatalmazott, segítője: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EEA 2020. november 9-i elektronikus levélben hozott azon határozatának megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyben ezen ügynökség megtagadta a környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008. L 152., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 346., 62. o.) egyik rendelkezésének értelmezésére vonatkozó kérdéseknek az Európai Unió Bírósága elé terjesztését.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt-ot kötelezi saját költségeinek, valamint az Európai Környezetvédelmi Ügynökség (EEA) költségeinek viselésére.

         (1)  HL C 88., 2021.3.15.


title: T-77/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 11-i végzése – QC kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíj – Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – A nyugdíjszerző szolgálati évek megállapításáról szóló határozat – Mérlegelést nem engedő hatáskör – Megsemmisítési és kártérítési kereset – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset – Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset megindításának hiánya – Elfogadhatatlanság – Meghagyás kibocsátása iránti kérelem – Hatáskör nyilvánvaló hiánya”)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/38

      A Törvényszék 2021. november 11-i végzése – QC kontra Bizottság
      (T-77/21. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíj - Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele - A nyugdíjszerző szolgálati évek megállapításáról szóló határozat - Mérlegelést nem engedő hatáskör - Megsemmisítési és kártérítési kereset - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset - Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset megindításának hiánya - Elfogadhatatlanság - Meghagyás kibocsátása iránti kérelem - Hatáskör nyilvánvaló hiánya”)
      (2022/C 24/51)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: QC (képviselők: F. Moyse ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin, B. Mongin és M. Brauhoff)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a nyugdíjjogosultságot megállapító 2020. április 6-i vélemény megsemmisítése, másrészt a felperest állítólagosan ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése iránt az EUMSZ 270. alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja, mivel az részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöz, részben elfogadhatatlan és részben a Törvényszéknek nyilvánvalóan nincs hatásköre annak elbírálására.

                  2)

                  A Törvényszék QC-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 138., 2021.4.19.


title: T-96/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. november 9-i végzése – Amort és társai kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A »Comirnaty – COVID-19-mRNS oltóanyag (nukleozid-módosított)« emberi felhasználásra szánt gyógyszer feltételes forgalombahozatali engedélye – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – A közvetlen érintettség hiánya – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/39

      A Törvényszék 2021. november 9-i végzése – Amort és társai kontra Bizottság
      (T-96/21. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - A »Comirnaty – COVID-19-mRNS oltóanyag (nukleozid-módosított)« emberi felhasználásra szánt gyógyszer feltételes forgalombahozatali engedélye - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - A közvetlen érintettség hiánya - A személyében való érintettség hiánya - Nem rendeleti jellegű jogi aktus - Elfogadhatatlanság”)
      (2022/C 24/52)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperesek: Heidi Amort (San Genesio Atesino, Olaszország) és a végzés mellékletében megnevezett 35 másik felperes (képviselő: R. Holzeisen ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B.-R. Killmann és Sipos A. meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A módosított és kiegészített, a „Comirnaty – COVID-19-mRNS oltóanyag (nukleozid-módosított)” emberi felhasználásra szánt gyógyszer tekintetében a 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján kiadott feltételes forgalombahozatali engedélyről szóló, 2020. december 21-i C(2020) 9598 (final) európai bizottsági végrehajtási határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Roberta Riccio és Alessandra Rizzotto által, a Gheorghe Piperea által, a TN által, a TF, TG, TH és TI által, a Jean Gouezo és a II. mellékletben megnevezett többi személy által, a VV által, a Stefano Del Gaudio és a II. mellékletben megnevezett többi személy által, a TO, TP és TQ által, a TR és a II. mellékletben megnevezett többi személy által, a VH és a II. mellékletben megnevezett többi személy által, a Dieter Achtschin és a II. mellékletben megnevezett többi személy által, valamint a VW által, illetve a BioNTech Manufacturing GmbH és a Pfizer Inc. által előterjesztett, beavatkozás iránti kérelmekről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  A Törvényszék Heidi Amortot és az I. mellékletben megnevezett személyeket kötelezi a költségek viselésére.

                  4)

                  Roberta Riccio és Alessandra Rizzotto, Gheorghe Piperea, TN, TF, TG, TH és TI, Jean Gouezo és a II. mellékletben megnevezett többi személy, VV, Stefano Del Gaudio és a II. mellékletben megnevezett többi személy, TO, TP és TQ, TR és a II. mellékletben megnevezett többi személy, VH és a II. mellékletben megnevezett többi személy, Dieter Achtschin és a II. mellékletben megnevezett többi személy, valamint VW, illetve a BioNTech Manufacturing GmbH és a Pfizer Inc. maga viseli a beavatkozás iránti kérelmekkel összefügésben felmerült költségeket.

         (1)  HL C 148., 2021.4.26.


title: C-490/20. sz. ügy: A Bíróság (Nagytanács) 2021. december 14-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – V.М.А. kontra Stolichna obshtina, rayon „Pancharevo” (Előzetes döntéshozatal – Uniós polgárság – EUMSZ 20. és EUMSZ 21. cikk – A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és szabad tartózkodáshoz való jog – A szüleinek fogadó tagállamában született gyermek – Az e tagállam által kiállított, e gyermek vonatkozásában két anyát feltüntető születési anyakönyvi kivonat – Az említett gyermek biológiai anyjának személyazonosságára vonatkozó információk hiányában az e gyermek születési anyakönyvi kivonata kiállításának az e két anya egyikének származási tagállama általi megtagadása – Személyazonosító igazolvány vagy útlevél kiállításának feltételeként születési anyakönyvi kivonattal való rendelkezés – E származási tagállamnak az azonos nemű személyek szülői jogállását el nem ismerő nemzeti szabályozása)

text:
               2022.2.21.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 84/17

      A Bíróság (Nagytanács) 2021. december 14-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – V.М.А. kontra Stolichna obshtina, rayon „Pancharevo”
      (C-490/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Uniós polgárság - EUMSZ 20. és EUMSZ 21. cikk - A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és szabad tartózkodáshoz való jog - A szüleinek fogadó tagállamában született gyermek - Az e tagállam által kiállított, e gyermek vonatkozásában két anyát feltüntető születési anyakönyvi kivonat - Az említett gyermek biológiai anyjának személyazonosságára vonatkozó információk hiányában az e gyermek születési anyakönyvi kivonata kiállításának az e két anya egyikének származási tagállama általi megtagadása - Személyazonosító igazolvány vagy útlevél kiállításának feltételeként születési anyakönyvi kivonattal való rendelkezés - E származási tagállamnak az azonos nemű személyek szülői jogállását el nem ismerő nemzeti szabályozása)
      (2022/C 84/20)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Administrativen sad Sofia-grad

         Az alapeljárás felei

         Felperes: V.М.А.

         Alperes: Stolichna obshtina, rayon „Pancharevo”

         Rendelkező rész

      Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben az EUSZ 4. cikk (2) bekezdését, az EUMSZ 20. és EUMSZ 21. cikket, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7., 24. és 45. cikkét akként kell értelmezni, hogy az olyan uniós polgár kiskorú gyermek esetében, akinek a fogadó tagállam illetékes hatóságai által kiállított születési anyakönyvi kivonata a gyermek szüleiként két, azonos nemű személyt tüntet fel, a gyermek állampolgársága szerinti tagállam köteles egyrészről a gyermek számára személyazonosító igazolványt vagy útlevelet kiállítani, annak előzetes megkövetelése nélkül, hogy saját nemzeti hatóságai születési anyakönyvi kivonatot állítsanak ki, valamint másrészről – bármely más tagállamhoz hasonlóan – köteles elismerni a fogadó tagállam által kiállított azon dokumentumot, amely lehetővé teszi az említett gyermek számára, hogy e két személy mindegyikével gyakorolja a tagállamok területén való szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogát.

         (1)  HL C 433., 2020.12.14.


title: C-177/19. P.-C-179/19. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (ötödik tanács) 2022. január 13-i ítélete – Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Ville de Paris (Franciaország), Ville de Bruxelles (Belgium), Ayuntamiento de Madrid (Spanyolország), Európai Bizottság (C-177/19 P), Magyarország kontra Ville de Paris (Franciaország), Ville de Bruxelles (Belgium), Ayuntamiento de Madrid (Spanyolország), Európai Bizottság (C-178/19 P), Európai Bizottság kontra Ville de Paris (Franciaország), Ville de Bruxelles (Belgium), Ayuntamiento de Madrid (Spanyolország) (C-179/19 P) (Fellebbezés – Megsemmisítés iránti kereset – Környezet – Gépjárművek jóváhagyása – (EU) 2016/646 rendelet – A könnyű személy- és haszongépjárművek kibocsátásai (Euro 6) – A nitrogén-oxid-kibocsátások nem túllépendő értékeinek (NTE-értékek) meghatározása valós vezetési feltételek melletti vizsgálatok (RDE-vizsgálatok) során – Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése – Valamely kereset elfogadhatósága – Az államinál alacsonyabb szintű jogalany egyes járművek közlekedésének korlátozására vonatkozó jogköre a környezetvédelem terén – A felperes közvetlen érintettségére vonatkozó feltétel)

text:
               2022.3.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/2

      A Bíróság (ötödik tanács) 2022. január 13-i ítélete – Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Ville de Paris (Franciaország), Ville de Bruxelles (Belgium), Ayuntamiento de Madrid (Spanyolország), Európai Bizottság (C-177/19 P), Magyarország kontra Ville de Paris (Franciaország), Ville de Bruxelles (Belgium), Ayuntamiento de Madrid (Spanyolország), Európai Bizottság (C-178/19 P), Európai Bizottság kontra Ville de Paris (Franciaország), Ville de Bruxelles (Belgium), Ayuntamiento de Madrid (Spanyolország) (C-179/19 P)
      (C-177/19. P.-C-179/19. P. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Fellebbezés - Megsemmisítés iránti kereset - Környezet - Gépjárművek jóváhagyása - (EU) 2016/646 rendelet - A könnyű személy- és haszongépjárművek kibocsátásai (Euro 6) - A nitrogén-oxid-kibocsátások nem túllépendő értékeinek (NTE-értékek) meghatározása valós vezetési feltételek melletti vizsgálatok (RDE-vizsgálatok) során - Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése - Valamely kereset elfogadhatósága - Az államinál alacsonyabb szintű jogalany egyes járművek közlekedésének korlátozására vonatkozó jogköre a környezetvédelem terén - A felperes közvetlen érintettségére vonatkozó feltétel)
      (2022/C 109/02)
      Az eljárás nyelve: spanyol és francia

         Felek

         (C-177/19. P. sz. ügy)

         Fellebbező: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: J. Möller, D. Klebs és S. Eisenberg meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Ville de Paris (Franciaország) (képviselő: J. Assous avocat), Ville de Bruxelles (Belgium) (képviselők: M. Uyttendaele, C. Derave, N. Mouraux és A. Feyt avocats, és S. Kaisergruber Rechtsanwalt), Ayuntamiento de Madrid (Spanyolország) (képviselő: J. Assous avocat), Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland és M. Huttunen meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozók: Association des Constructeurs Européens d’Automobiles (képviselők: F. Di Gianni és G. Coppo avvocati), Románia (képviselők: kezdetben E. Gane, O.-C. Ichim, L. Liţu és C.-R. Canţăr, később E. Gane, O.-C. Ichim és L. Liţu meghatalmazottak), Szlovák Köztársaság (képviselő: B. Ricziová meghatalmazott)

         (C-178/19. P. sz. ügy)

         Fellebbező: Magyarország (képviselő: Fehér M. Z. meghatalmazott)

         A többi fél az eljárásban: Ville de Paris (Franciaország) (képviselő: J. Assous avocat), Ville de Bruxelles (Belgium) (képviselők: M. Uyttendaele, C. Derave, N. Mouraux és A. Feyt avocats, és S. Kaisergruber Rechtsanwalt), Ayuntamiento de Madrid (Spanyolország) (képviselő: J. Assous avocat), Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland és M. Huttunen meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó: Association des Constructeurs Européens d’Automobiles (képviselő: F. Di Gianni és G. Coppo avvocati)

         (C-179/19. P. sz. ügy)

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselő: J.-F. Brakeland meghatalmazott)

         A többi fél az eljárásban: Ville de Paris (Franciaország) (képviselő: J. Assous avocat), Ville de Bruxelles (Belgium) (képviselők: M. Uyttendaele, C. Derave, N. Mouraux és A. Feyt avocats, és S. Kaisergruber Rechtsanwalt), Ayuntamiento de Madrid (Spanyolország) (képviselő: J. Assous avocat)

         A felperest támogató beavatkozó: Association des Constructeurs Européens d’Automobiles (képviselők: F. Di Gianni és G. Coppo avvocati)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a 2018. december 13-i Ville de Paris, Ville de Bruxelles és Ayuntamiento de Madrid kontra Bizottság ítéletet (T-339/16, T-352/16 és T-391/16, EU:T:2018:927) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Bíróság a T-339/16., T-352/16. és T-391/16. sz. egyesített ügyekben a Ville de Paris, a Ville de Bruxelles, illetve az Ayuntamiento de Madrid által benyújtott megsemmisítés iránti kereseteket mint elfogadhatatlanokat elutasítja.

                  3)

                  Mindegyik fél maga viseli a fellebbezésekkel összefüggésben felmerült saját költségeit.

                  4)

                  A Ville de Paris, a Ville de Bruxelles és az Ayuntamiento de Madrid viseli az elsőfokú eljárással, valamint a fellebbezésekkel összefüggésben felmerült saját költségeiken felül az Európai Bizottság részéről az elsőfokú eljárással összefüggésben felmerült költségeket.

         (1)  HL C 155., 2019.5.6.


title: C-282/19. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2022. január 13-i ítélete (a Tribunale di Napoli [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – YT és társai kontra Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca – MIUR, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania (Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – 1999/70/EK irányelv – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – 4. és 5. szakasz – Határozott idejű munkaszerződések a közszférában – Katolikus hitoktatók – Az ilyen szerződések megújítását alátámasztó „objektív okok” fogalma – Helyettesítő személyzet iránti állandó szükséglet)

text:
               2022.3.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/3

      A Bíróság (második tanács) 2022. január 13-i ítélete (a Tribunale di Napoli [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – YT és társai kontra Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca – MIUR, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania
      (C-282/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 1999/70/EK irányelv - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - 4. és 5. szakasz - Határozott idejű munkaszerződések a közszférában - Katolikus hitoktatók - Az ilyen szerződések megújítását alátámasztó „objektív okok” fogalma - Helyettesítő személyzet iránti állandó szükséglet)
      (2022/C 109/03)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale di Napoli

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: YT, ZU, AW, BY, CX, DZ, EA, FB, GC, IE, JF, KG, LH, MI, NY, PL, HD, OK

         Alperesek: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca – MIUR, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania

         Az eljárásban részt vesz: Federazione GILDA-UNAMS

         Rendelkező rész

      Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló, 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 5. szakaszát egyrészt akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az állami oktatási intézmények katolikus hitoktatóit kizárja az egymást követő, határozott idejű szerződések visszaélésszerű alkalmazásának szankcionálását célzó szabályok alkalmazásából, amennyiben a belső jogrendben nincs egyetlen más hatékony intézkedés sem az említett visszaélésszerű alkalmazás szankcionálására, másrészt hogy az, hogy egy egyházi hatóságnak alkalmassági tanúsítványt kell kiállítania, lehetővé téve e tanároknak a katolikus hitoktatást, nem minősül a keretmegállapodás 5. szakasza 1. pontjának a) alpontja értelmében vett „objektív oknak”, mivel e tanúsítványt egyetlen alkalommal állítják ki, és nem minden olyan tanévet megelőzően, amelyre a határozott idejű munkaszerződés vonatkozik.

         (1)  HL C 206., 2019.6.17.


title: C-377/19. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2022. január 13-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Benedetti Pietro e Angelo S.S. és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) (Előzetes döntéshozatal – Tej- és tejtermékágazat – Kvóták – Kiegészítő illeték – 1788/2003/EK rendelet – A termelő rendelkezésére álló referenciamennyiséget meghaladó szállítások – A kiegészítő illeték-hozzájárulás felvásárló általi beszedése – Az illetéktöbblet visszatérítése – 595/2004/EK rendelet – 16. cikk – Az illetéktöbblet újraelosztásának kritériumai)

text:
               2022.3.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/4

      A Bíróság (második tanács) 2022. január 13-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Benedetti Pietro e Angelo S.S. és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)
      (C-377/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Tej- és tejtermékágazat - Kvóták - Kiegészítő illeték - 1788/2003/EK rendelet - A termelő rendelkezésére álló referenciamennyiséget meghaladó szállítások - A kiegészítő illeték-hozzájárulás felvásárló általi beszedése - Az illetéktöbblet visszatérítése - 595/2004/EK rendelet - 16. cikk - Az illetéktöbblet újraelosztásának kritériumai)
      (2022/C 109/04)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Benedetti Pietro e Angelo Ss, Capparotto Giampaolo e Lorenzino Ss, Gonzo Dino Ss, Mantovani Giuseppe e Giorgio Ss, Azienda agricola Padovani Luigi, Azienda agricola La Pila di Mastrotto Piergiorgio e C. Ss, Azienda agricola Mastrotto Giuseppe, Soc. agr. semplice F.lli Isolan

         Alperes: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

         Rendelkező rész

      A tej- és tejtermékágazatban illeték megállapításáról szóló 1788/2003/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. március 30-i 595/2004/EK bizottsági rendelet 16. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely azzal a hatással jár, hogy a túlfizetett kiegészítő illeték visszatérítésében elsősorban azon termelőknek kell részesülniük, akik tekintetében a felvásárlók eleget tettek az ezen illeték havi megfizetésére vonatkozó kötelezettségüknek.

         (1)  HL C 312., 2019.9.16.


title: C-881/19. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2022. január 13-i ítélete (a Krajský soud v Brně [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Tesco Stores ČR a.s. kontra Ministerstvo zemědělství (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – Jogszabályok közelítése – 1169/2011/EU rendelet – A VII. melléklet E. része 2. pontjának a) alpontja – A fogyasztók élelmiszerekkel kapcsolatos tájékoztatása – Élelmiszerek címkézése és megjelenése – 2000/36/EK irányelv – Az I. melléklet A. része 2. pontjának c) alpontja – Kakaó- és csokoládétermékek – Az élelmiszer összetevőinek valamely tagállam fogyasztóinak szánt felsorolása)

text:
               2022.3.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/4

      A Bíróság (ötödik tanács) 2022. január 13-i ítélete (a Krajský soud v Brně [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Tesco Stores ČR a.s. kontra Ministerstvo zemědělství
      (C-881/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - Jogszabályok közelítése - 1169/2011/EU rendelet - A VII. melléklet E. része 2. pontjának a) alpontja - A fogyasztók élelmiszerekkel kapcsolatos tájékoztatása - Élelmiszerek címkézése és megjelenése - 2000/36/EK irányelv - Az I. melléklet A. része 2. pontjának c) alpontja - Kakaó- és csokoládétermékek - Az élelmiszer összetevőinek valamely tagállam fogyasztóinak szánt felsorolása)
      (2022/C 109/05)
      Az eljárás nyelve: cseh

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Krajský soud v Brně

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Tesco Stores ČR a.s.

         Alperes: Ministerstvo zemědělství

         Rendelkező rész

      A fogyasztók élelmiszerekkel kapcsolatos tájékoztatásáról, az 1924/2006/EK és az 1925/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról és a 87/250/EGK bizottsági irányelv, a 90/496/EGK tanácsi irányelv, az 1999/10/EK bizottsági irányelv, a 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv, a 2002/67/EK és a 2008/5/EK bizottsági irányelv és a 608/2004/EK bizottsági rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 1169/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet VII. melléklete E. része 2. pontjának a) alpontját úgy kell értelmezni, hogy a valamely tagállam területén forgalmazott termékek címkézése keretében a gazdasági szereplő kizárólag akkor mentesül azon kötelezettség alól, hogy az e rendelet 2. cikke (2) bekezdésének h) pontja értelmében vett összetett összetevőt alkotó valamennyi összetevőt feltüntesse, ha ezen összetett összetevőt, amelyre az emberi fogyasztásra szánt kakaó- és csokoládétermékekről szóló, 2000. június 23-i 2000/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletének A. része szerinti valamely árumegnevezés vonatkozik, az érintett tagállam nyelvi változatának megfelelő fenti árumegnevezést használva tüntetik fel az összetevők felsorolásában.

         (1)  HL C 68., 2020.3.2.


title: C-55/20. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2022. január 13-i ítélete (a Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a Minister Sprawiedliwości által indított eljárás (Előzetes döntéshozatal – Elfogadhatóság – EUMSZ 267. cikk – A „nemzeti bíróság” fogalma – Az ügyvédi kamara fegyelmi bírósága – Ügyvéddel szemben indított fegyelmi vizsgálat – A fegyelmi megbízottnak a fegyelmi vétség hiányát megállapító és a vizsgálatot lezáró határozata – Az igazságügyi miniszter által az ügyvédi kamara fegyelmi bíróságához benyújtott felülvizsgálati kérelem – 2006/123/EK irányelv – Belső piaci szolgáltatások – A 4. cikk 6. pontja és a 10. cikk (6) bekezdése – Engedélyezési rendszer – Az engedély visszavonása – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke – Alkalmazhatatlanság)

text:
               2022.3.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/5

      A Bíróság (harmadik tanács) 2022. január 13-i ítélete (a Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a Minister Sprawiedliwości által indított eljárás
      (C-55/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Elfogadhatóság - EUMSZ 267. cikk - A „nemzeti bíróság” fogalma - Az ügyvédi kamara fegyelmi bírósága - Ügyvéddel szemben indított fegyelmi vizsgálat - A fegyelmi megbízottnak a fegyelmi vétség hiányát megállapító és a vizsgálatot lezáró határozata - Az igazságügyi miniszter által az ügyvédi kamara fegyelmi bíróságához benyújtott felülvizsgálati kérelem - 2006/123/EK irányelv - Belső piaci szolgáltatások - A 4. cikk 6. pontja és a 10. cikk (6) bekezdése - Engedélyezési rendszer - Az engedély visszavonása - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke - Alkalmazhatatlanság)
      (2022/C 109/06)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Minister Sprawiedliwości

         Az eljárásban részt vesz: Prokurator Krajowy – Pierwszy Zastępca Prokuratora Generalnego, Rzecznik Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie

         Rendelkező rész

      A belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10. cikkének (6) bekezdését akként kell értelmezni, hogy annak hatásaként nem kell alkalmazni az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét az ügyvédi kamara fegyelmi bírósága előtt egy hatóság által indított olyan jogorvoslati eljárásra, amely azon határozat hatályon kívül helyezésére irányul, amellyel egy fegyelmi megbízott azt követően szüntetett meg egy ügyvéddel szemben folytatott vizsgálatot, hogy megállapította az ezen utóbbinak felróható fegyelmi vétség hiányát, és amely jogorvoslati eljárás a hatályon kívül helyezés esetén az iratok e fegyelmi megbízott elé történő visszautalására irányul.

         (1)  HL C 191., 2020.6.8.


title: C-110/20. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2022. január 13-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Regione Puglia kontra Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare és társai (Előzetes döntéshozatal – Energia – 94/22/EK irányelv – A szénhidrogének kutatására, feltárására és kitermelésére vonatkozó engedélyek megadásának és felhasználásának feltételei – A szénhidrogének kutatásának meghatározott földrajzi területen és meghatározott időtartamra történő engedélyezése – Szomszédos területek – Több engedély ugyanazon gazdasági szereplő számára történő megadása – 2011/92/EU irányelv – A 4. cikk (2) és (3) bekezdése – Környezeti hatásvizsgálat)

text:
               2022.3.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/6

      A Bíróság (második tanács) 2022. január 13-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Regione Puglia kontra Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare és társai
      (C-110/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Energia - 94/22/EK irányelv - A szénhidrogének kutatására, feltárására és kitermelésére vonatkozó engedélyek megadásának és felhasználásának feltételei - A szénhidrogének kutatásának meghatározott földrajzi területen és meghatározott időtartamra történő engedélyezése - Szomszédos területek - Több engedély ugyanazon gazdasági szereplő számára történő megadása - 2011/92/EU irányelv - A 4. cikk (2) és (3) bekezdése - Környezeti hatásvizsgálat)
      (2022/C 109/07)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Regione Puglia

         Alperesek: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dei Beni e delle Attività culturali e del Turismo, Ministero dello Sviluppo economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Commissione tecnica di verifica dell’impatto ambientale,

         Az eljárásban részt vesz: Global Petroleum Ltd

         Rendelkező rész

      A szénhidrogének kutatására, feltárására és kitermelésére vonatkozó engedélyek megadásának és felhasználásának feltételeiről szóló, 1994. május 30-i 94/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet, valamint az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2011. december 13-i 2011/92/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkének (2) és (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a szénhidrogének kutatási engedélyével lefedett terület terjedelmére vonatkozóan felső határt ír elő, de nem tiltja meg kifejezetten, hogy ugyanazon gazdasági szereplő számára több engedélyt adjanak ki szomszédos zónák tekintetében, amelyek területe összességében nagyobb, mint e felső határ, azzal a feltétellel, hogy az engedélyek ily módon történő megadása biztosítja, hogy a tevékenységeket mind műszaki, mind pedig gazdasági szempontból a lehető legjobban lehessen végezni, és biztosítja a 94/22 irányelv által követetett célok megvalósítását is. A környezeti hatásvizsgálat keretében azon, e gazdasági szereplő által a szénhidrogén-kutatási engedélyek iránti kérelmeiben részletezett azon projektek halmozott hatását is értékelni kell, amelyek jelentős hatást gyakorolhatnak a környezetre.

         (1)  HL C 247., 2020.7.27.


title: C-156/20. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2022. január 13-i ítélete (a Supreme Court of the United Kingdom [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Zipvit Ltd kontra The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Előzetes döntéshozatal – A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere – 2006/112/EK irányelv – 168. cikk – Levonási jog – Tévesen adómentesnek nyilvánított postai szolgáltatásnyújtások – A levonási jog gyakorlása szempontjából a szolgáltatás kereskedelmi árába beépítettnek tekintett héa – Kizártság – A „fizetendő vagy megfizetett” héa fogalma)

text:
               2022.3.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/6

      A Bíróság (első tanács) 2022. január 13-i ítélete (a Supreme Court of the United Kingdom [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Zipvit Ltd kontra The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
      (C-156/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere - 2006/112/EK irányelv - 168. cikk - Levonási jog - Tévesen adómentesnek nyilvánított postai szolgáltatásnyújtások - A levonási jog gyakorlása szempontjából a szolgáltatás kereskedelmi árába beépítettnek tekintett héa - Kizártság - A „fizetendő vagy megfizetett” héa fogalma)
      (2022/C 109/08)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Supreme Court of the United Kingdom

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Zipvit Ltd

         Alperes: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

         Rendelkező rész

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 168. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a hozzáadottérték-adó (héa) nem tekinthető az ezen rendelkezés értelmében vett fizetendő vagy megfizetett héának, azt tehát az adóalany nem vonhatja le, amennyiben egyrészt ez utóbbi adóalany és a szolgáltatója az uniós jognak a nemzeti hatóságok által való hibás értelmezése alapján olyan összefüggésben tekintette tévesen úgy, hogy a szóban forgó szolgáltatások héamentesek, és hogy a kibocsátott számlák ebből következően nem tartalmaznak héát, amelyben az e két személy által kötött szerződés előírja, hogy ha ezen adót meg kell fizetni, a szolgáltatás igénybe vevőjének kell viselnie a költségeket, másrészt pedig a héa beszedése iránt nem került sor a kellő időben semmilyen eljárás megindítására, ily módon a szolgáltatónak, valamint az adó- és vámhatóságnak az elmaradt héa behajtására irányuló valamennyi követelése elévült.

         (1)  HL C 215., 2020.6.29.


title: C-326/20. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2022. január 13-i ítélete (az Administratīvā apgabaltiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „MONO” SIA kontra Valsts ieņēmumu dienests (Előzetes döntéshozatal – Jövedéki adók – 2008/118/EK irányelv – Harmonizált jövedéki adó alóli mentesség – A diplomáciai vagy konzuli kapcsolatok keretében történő felhasználásra szánt jövedéki termékek – Az adómentesség alkalmazási feltételeinek a fogadó tagállam általi meghatározása – Készpénz-helyettesítő fizetési eszközökkel történő fizetés)

text:
               2022.3.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/7

      A Bíróság (harmadik tanács) 2022. január 13-i ítélete (az Administratīvā apgabaltiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „MONO” SIA kontra Valsts ieņēmumu dienests
      (C-326/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Jövedéki adók - 2008/118/EK irányelv - Harmonizált jövedéki adó alóli mentesség - A diplomáciai vagy konzuli kapcsolatok keretében történő felhasználásra szánt jövedéki termékek - Az adómentesség alkalmazási feltételeinek a fogadó tagállam általi meghatározása - Készpénz-helyettesítő fizetési eszközökkel történő fizetés)
      (2022/C 109/09)
      Az eljárás nyelve: lett

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Administratīvā apgabaltiesa

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„MONO” SIA

         Alperes: Valsts ieņēmumu dienests

         Rendelkező rész

      A jövedéki adóra vonatkozó általános rendelkezésekről és a 92/12/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. december 16-i 2008/118/EK tanácsi irányelv 12. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, hogy a fogadó tagállam a diplomáciai és konzuli kapcsolatok keretében felhasznált termékek jövedéki adó alóli mentessége alkalmazási feltételeinek és korlátainak meghatározása során e mentesség alkalmazását azon feltétel alá rendeli, hogy az említett termékek beszerzési ára készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel kerüljön megfizetésre.

         (1)  HL C 329., 2020.10.5.


title: C-697/21. sz. ügy: A Bíróság 2022. január 5-i végzése (az Amtsgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – PW kontra Eurowings GmbH (Légi közlekedés – A légi utasoknak a légi járat törlése esetén való kártalanítása – A jegyár visszatérítésének módjai – Utazási utalvány formájában nyújtott visszatérítés – Pénzben való visszatérítés kérése)

text:
               2022.3.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/13

      A Bíróság 2022. január 5-i végzése (az Amtsgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – PW kontra Eurowings GmbH
      (C-697/21. sz. ügy) (1)

      (Légi közlekedés - A légi utasoknak a légi járat törlése esetén való kártalanítása - A jegyár visszatérítésének módjai - Utazási utalvány formájában nyújtott visszatérítés - Pénzben való visszatérítés kérése)
      (2022/C 109/19)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgericht Düsseldorf

         Az alapeljárás felei

         Felperes: PW

         Alperes: Eurowings GmbH

         Rendelkező rész

      A Bíróság a C-697/21. sz. ügyet törölte a nyilvántartásából.

         (1)  A benyújtás napja: 2021.11.19.


title: C-548/21. sz. ügy: A Landesverwaltungsgericht Tirol (Ausztria) által 2021. szeptember 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – C. G. kontra Bezirkshauptmannschaft Landeck

text:
               2022.3.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/14

      A Landesverwaltungsgericht Tirol (Ausztria) által 2021. szeptember 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – C. G. kontra Bezirkshauptmannschaft Landeck
      (C-548/21. sz. ügy)
      (2022/C 109/20)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesverwaltungsgericht Tirol

         Az alapeljárás felei

         Felperes: C. G.

         Alperes: Bezirkshauptmannschaft Landeck

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 2009/136/EK irányelvvel (1) módosított 2002/58 irányelv (2) (adott esetben az 5. cikkével összefüggésben értelmezett) 15. cikkének (1) bekezdését az Alapjogi Charta 7. és 8. cikkével összefüggésben, hogy a hatóságoknak a mobiltelefonokon tárolt adatokhoz való hozzáférése olyan súlyos beavatkozást jelent a Charta említett cikkeiben foglalt alapvető jogokba, hogy e hozzáférést a bűncselekmények megelőzése, kivizsgálása, felderítése és üldözése területén a súlyos bűncselekmények elleni küzdelemre kellene korlátozni?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni a 2009/136 irányelvvel módosított 2002/58 irányelv 15. cikkének (1) bekezdését a Charta 7., 8. és 11. cikkével, valamint 52. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, hogy azzal ellentétes a Strafprozessordnung (a büntetőeljárásról szóló törvénykönyv) 99. § -ának (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 18. § -ához hasonló olyan nemzeti szabályozás, amelynek eredményeként a bűnügyi nyomozás keretében a biztonsági hatóságok bíróság vagy független közigazgatási szerv engedélye nélkül, átfogó és felülvizsgálatot nélkülöző módon hozzáférést biztosíthatnak maguknak a mobiltelefonon tárolt valamennyi digitális adathoz?

                  3)

                  A fegyveregyenlőség és a hatékony jogorvoslat elvének figyelembevételével úgy kell-e értelmezni a Charta 47. cikkét a 41. és 52. cikkével összefüggésben, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely – a büntetőeljárásról szóló törvénykönyv 99. § -ának (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 18. § -ához hasonlóan – lehetővé teszi, hogy a mobiltelefon digitális elemzésére anélkül kerüljön sor, hogy az érintettet arról előzetesen vagy legalább az intézkedés megtételét követően tájékoztatták volna?

         (1)  Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló 2002/22/EK irányelv, az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról [helyesen: a személyes adatok kezeléséről] és a magánélet védelméről szóló 2002/58/EK irányelv és a fogyasztóvédelmi jogszabályok alkalmazásáért felelős nemzeti hatóságok közötti együttműködésről szóló 2006/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2009. november 25-i 2009/136/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2009. L 337., 11. o.; helyesbítés: HL 2013. L 241., 9. o.).

         (2)  Az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról [helyesen: a személyes adatok kezeléséről] és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv) (HL 2002. L 201., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 514. o.).


title: C-725/21. sz. ügy: A Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2021. november 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SOMEO S. A., prej PEARL STREAM S. A. kontra Republika Slonvenija

text:
               2022.3.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/14

      A Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2021. november 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SOMEO S. A., prej PEARL STREAM S. A. kontra Republika Slonvenija
      (C-725/21. sz. ügy)
      (2022/C 109/21)
      Az eljárás nyelve: szlovén

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

         Az alapeljárás felei

         Felperes: SOMEO S. A., jelenleg PEARL STREAM S. A.

         Alperes: Republika Slovenija

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Ahhoz, hogy az egyedi terméket a vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (1) I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúrának az alapügyben alkalmazandó változatai 94. árucsoportja értelmében a gépjárműülések „alkatrészeként” lehessen besorolni, szükséges-e az, hogy az ülés e termék nélkül ne legyen képes ellátni alapvető és elsődleges funkcióját (a funkcionális egység értelmében), vagy elegendő az, ha a kizárólag az autóülésekbe való beépítésre szánt egyedi alkatrész felismerhető az ülés részeként?

                  2)

                  A jelen ügyben szóban forgó két termék (nem) önálló általános használatának lehetősége befolyásolja-e a 9401 90 80 alszám alá történő besorolásukat (vagy be nem sorolásukat)?

         (1)  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL 1987. L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.).


title: C-752/21. sz. ügy: Az Administrativen sad – Haskovo (Bulgária) által 2021. december 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – JP EOOD kontra Otdel „Mitnichesko razsledvane i razuznavane” v Teritorialna direktsia „Mitnitsa Burgas”

text:
               2022.3.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/15

      Az Administrativen sad – Haskovo (Bulgária) által 2021. december 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – JP EOOD kontra Otdel „Mitnichesko razsledvane i razuznavane” v Teritorialna direktsia „Mitnitsa Burgas”
      (C-752/21. sz. ügy)
      (2022/C 109/22)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Administrativen sad – Haskovo

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: JP EOOD

         A felülvizsgálati eljárásban ellenérdekű fél: Otdel „Mitnichesko razsledvane i razuznavane” v Teritorialna direktsia „Mitnitsa Burgas”

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 2013. október 9-i 952/2013 európai parlamenti és tanácsi rendeletnek (1) az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény (kihirdette: az 1993. évi XXXI. törvény) 13. cikkével és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével összefüggésben értelmezett 44. cikkének (1) bekezdését, hogy azzal ellentétes a Zakon za administrativnite narushenia i nakazania (a szabálysértésekről és a szabálysértési büntetésekről szóló törvény, a továbbiakban: ZANN) 59. cikkének (2) bekezdésében szereplőhöz hasonló, olyan rendelkezés, amely szerint a bírságot kiszabó határozat ellen jogorvoslati kérelem benyújtására jogosult személyek köre nem terjed ki az ugyanazon határozattal elkobzott tárgyak tulajdonosára, ha nem az követte el a felrótt cselekményt?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni a 952/2013 rendeletnek az e rendelet 29. és 44. cikkével, az EJEE 13. cikkével és a Charta 47. cikkével összefüggésben értelmezett 22. cikkének (7) bekezdésében foglalt rendelkezéseket, hogy azzal ellentétes a Zakon za mitnitsite (vámtörvény, a továbbiakban: ZM) 232. cikkének (1) bekezdéséhez hasonló – az ismeretlen elkövető ellen kibocsátott, bírságot kiszabó határozat elleni jogorvoslatot kizáró – rendelkezés, amennyiben e határozattal a nemzeti jog alapján elrendelhető a szabálysértési eljárásban részt nem vevő harmadik személy tulajdonát képező vagyontárgyaknak az állam javára történő elkobzása?

                  3)

                  Úgy kell-e értelmezni a 2005. február 24-i 2005/212/IB tanácsi kerethatározatnak (2) a Charta 47. cikkével összefüggésben értelmezett 4. cikkét per argumentum a fortiori, hogy az akkor is alkalmazható, ha a cselekmény nem minősül bűncselekménynek, és hogy azzal ellentétesek az olyan nemzeti rendelkezések, amelyek a ZANN 59. cikkének (2) bekezdéséhez hasonlóan az elkobzott vagyontárgyak tulajdonosát kizárják a jogorvoslati kérelem benyújtására jogosult személyek köréből, illetve amelyek a ZM 232. cikkéhez hasonlóan kifejezetten előírják, hogy nem lehet jogorvoslattal élni az olyan határozat ellen, amellyel a nemzeti jog alapján a szabálysértési eljárásban részt nem vevő harmadik személytől vagyontárgyakat lehet elkobozni?

         (1)  Az Uniós Vámkódex létrehozásáról szóló, 2013. október 9-i 952/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 269., 1. o.; helyesbítések: HL 2013. L 287., 90. o.; HL 2016. L 267., 2. o.; HL 2018. L 173., 35. o.).

         (2)  A bűncselekményből származó jövedelmek, vagyon és az elkövetéshez használt eszközök elkobzásáról szóló, 2005. február 24-i 2005/212/IB tanácsi kerethatározat (HL 2005. L 68., 49. o.)


title: C-767/21. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-88/20. sz., Rivière és társai kontra Parlament ügyben 2021. október 6-án hozott ítélete ellen Jérôme Rivière és társai által 2021. december 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.3.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/16

      A Törvényszék (hatodik tanács) T-88/20. sz., Rivière és társai kontra Parlament ügyben 2021. október 6-án hozott ítélete ellen Jérôme Rivière és társai által 2021. december 8-án benyújtott fellebbezés
      (C-767/21. sz. ügy)
      (2022/C 109/23)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbezők: Jérôme Rivière, Dominique Bilde, Joëlle Mélin, Aurélia Beigneux, Thierry Mariani, Jordan Bardella, Jean-Paul Garraud, Jean-François Jalkh, Gilbert Collard, Gilles Lebreton, Nicolaus Fest, Gunnar Beck, Philippe Olivier (képviselő: F. Wagner ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

         A fellebbezők kérelmei

      A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T-88/20. sz., Rivière és társai kontra Parlament ügyben 2021. október 6-án hozott ítéletét;

                  —

                  az EUMSZ 263. és EUMSZ 277. cikkre tekintettel nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

                  —

                  ebből következően állapítsa meg, hogy az Európai Parlament elnökének 2020. január 13-án kelt szóbeli határozatának nincs jogi alapja, és semmisítse meg azt;

                  —

                  kötelezze az Európai Parlamentet az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésük alátámasztására a fellebbezők két jogalapra hivatkoznak.
      Az első jogalap a tények elferdítésén és a tények téves jogi minősítésén alapul. A fellebbezők különösen azzal érveltek, hogy az ítélet 38. pontjának második mondata elferdíti a tényeket. A vitatott intézkedésnek valóban az volt a gyakorlati hatása, hogy megfosztotta a felszólalási jogtól azokat a parlamenti képviselőket, akik nem voltak hajlandóak levenni zászlójukat. A tényeknek ezen elferdítése miatt a Törvényszék figyelmen kívül hagyta a 2020. január 13-i határozat második következtetését. Következésképpen a Törvényszék tévesen minősítette a tényállás jogi természetét. Nem vette figyelembe, hogy a képviselőt megfosztották a mandátuma gyakorlásának egyik lényeges elemétől, nevezetesen a felszólalástól.
      A második jogalap az Európai Parlament eljárási szabályzata 10. cikkének jogi és ténybeli szempontból való megsértésén és elferdítésén, valamint nyilvánvaló mérlegelési hibán alapul. A fellebbezők szerint a Törvényszéknek a jogi következtetés levonása érdekében meg kellett vizsgálnia, hogy a képviselők által használt kis zászló transzparensnek minősül-e, majd azt, hogy e zászló jelenléte megzavarta-e az ülések rendjét, vagy helytelen magatartást jelentett-e, és veszélyeztette-e a parlamenti munka szabályszerű lefolytatását. Az Unió más hivatalos nyelveivel való összehasonlítás során a Törvényszék figyelmen kívül hagyta az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló, 1958. április 15-i 1. rendelet (1) 1. cikkét, amely a francia nyelvet az Európai Unió intézményeinek, így a Parlamentnek is hivatalos nyelvévé és munkanyelvévé nyilvánítja. A francia parlamenti képviselők tekintetében az eljárási szabályzat 10. cikkét a francia nyelv által biztosított alkalmazási körnek megfelelően kell értelmezni.
      A Törvényszék nem elemezte „A képviselők nem mutathatnak fel transzparenseket” fordulatot, és nem végezte el a (3) bekezdés elemzését a 10. cikk, és különösen a 10. cikk (2) bekezdésének kontextusában. Azt, hogy a zászló jelenlétének nincs zavaró jellege, az elfogadhatósági kifogásra adott válaszban igazolták, mivel a képviselők kis európai zászlókat viselhettek, és Guy Verhofstadt belga képviselő is nyilatkozhatott úgy, hogy ilyen zászló volt előtte.
      Azáltal, hogy a Törvényszék ítéletének 43–49. pontjában a 10. cikkben foglaltaktól teljesen eltérő jogi alapon, a Parlamentéhez hasonló érvelést fejtett ki, és az eljárási szabályzat Felszólalási idő felosztása és a felszólalók listája című 171. cikkére hivatkozva a képviselők felszólalási idő tekintetében való egyenlőségére hivatkozott, a Törvényszék a 10. cikket olyan céllal egészítette ki, amellyel az nem rendelkezett. Ez a szöveg elferdítését jelentette, és emiatt a Törvényszék olyan joghatásokat tulajdonított ennek a cikknek, amelyekkel az nem rendelkezett. A fellebbezők szerint a 2020. január 13-i határozat olyan jellegű joghatásokat váltott ki, amelyek a felperesek jogi helyzetének jelentős megváltoztatásával befolyásolták a megbízatásuk gyakorlásának feltételeit. Az intézkedés tehát megtámadható aktusnak minősül, és az ítéletet hatályon kívül kell helyezni.

         (1)  HL 1958. L 17., 385. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 3. o.