title: C-77/22. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-741/20. sz. Advansa Manufacturing és társai kontra Bizottság ügyben 2021. november 29-én hozott végzése ellen az Advansa Manufacturing GmbH, a Beaulieu International Group, a Brilen, SA, a Cordenka GmbH & Co. KG, a Dolan GmbH, az Enka International GmbH & Co. KG, a Glanzstoff Longlaville, az Infinited Fiber Company Oy, a Kelheim Fibres GmbH, a Nurel SA, a PHP Fibers GmbH, a Teijin Aramid BV, a Thrace Nonwovens & Geosynthetics monoprosopi AVEE mi yfanton yfasmaton kai geosynthetikon proïonton, a Trevira GmbH által 2022. február 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/31

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-741/20. sz. Advansa Manufacturing és társai kontra Bizottság ügyben 2021. november 29-én hozott végzése ellen az Advansa Manufacturing GmbH, a Beaulieu International Group, a Brilen, SA, a Cordenka GmbH & Co. KG, a Dolan GmbH, az Enka International GmbH & Co. KG, a Glanzstoff Longlaville, az Infinited Fiber Company Oy, a Kelheim Fibres GmbH, a Nurel SA, a PHP Fibers GmbH, a Teijin Aramid BV, a Thrace Nonwovens & Geosynthetics monoprosopi AVEE mi yfanton yfasmaton kai geosynthetikon proïonton, a Trevira GmbH által 2022. február 4-én benyújtott fellebbezés
      (C-77/22. P. sz. ügy)
      (2022/C 165/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbezők: Advansa Manufacturing GmbH, Beaulieu International Group, Brilen, SA, Cordenka GmbH & Co. KG, Dolan GmbH, Enka International GmbH & Co. KG, Glanzstoff Longlaville, Infinited Fiber Company Oy, Kelheim Fibres GmbH, Nurel SA, PHP Fibers GmbH, Teijin Aramid BV, Thrace Nonwovens & Geosynthetics monoprosopi AVEE mi yfanton yfasmaton kai geosynthetikon proïonton, Trevira GmbH (képviselők: D. Haverbeke, L. Ruessmann és P. Sellar avocats)

         A másik fél az eljárásban: Dralon GmbH, Európai Bizottság

         A fellebbezők kérelmei

      A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést; és

                  —

                  nyilvánítsa elfogadhatónak a fellebbezők által az „Iránymutatás az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei 2021 utáni kereskedelmi rendszerének kontextusában hozott egyes állami támogatási intézkedésekhez” című, 2020. szeptember 25-i bizottsági közlemény (1) részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelmet; vagy

                  —

                  másodlagosan, helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést azzal az indokkal, hogy a Törvényszéknek nem szabadott volna az elfogadhatóságról a kereset érdemi elbírálása előtt határoznia; és

                  —

                  az ügyet érdemi vizsgálat céljából utalja vissza a Törvényszék elé; és

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a fellebbezők ezen eljárás során felmerült költségeinek viselésére; és

                  —

                  a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viseléséről ne szülessen döntés mindaddig, amíg a Törvényszék be nem fejezte a kereset teljes körű vizsgálatát.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők két jogalapra hivatkoznak.
      Első jogalap: az indokolás elégtelensége.

                  —

                  A Törvényszék nem tett eleget a megfelelő indokolás nyújtására vonatkozó kötelezettségének. Először is a megtámadott végzés 34–48. és 49–51. pontjában a Törvényszék nem vizsgálta meg a fellebbezők által elé terjesztett érveket, és nem állapította meg az előtte folyamatban lévő ügy tényállását. Másodszor nem fejtette ki, hogy miért csak a Bizottság valamely konkrét másodlagos jogszabály alapján hozott határozatai érinthetik közvetlenül a fellebbezőket. Ez érinti a megtámadott végzés 38. pontját.

            Második jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a fellebbezők nem érintettek közvetlenül.

                  —

                  A Törvényszék a megtámadott végzés 26–30. pontjában a közvetlen érintettség kritériumának ismertetésekor az állandó ítélkezési gyakorlatra hivatkozik. A közvetlen érintettség kritériuma keretében a Törvényszéknek értékelnie kell a vitatott jogi aktus tartalmát, jellegét, célját és lényegét, valamint azt a ténybeli és jogi hátteret, amelybe az illeszkedik. A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az EUMSZ 263. cikk szerinti „közvetlen érintettség” követelményének értékelése során, mivel ezt nem tette meg. Ez érinti a megtámadott végzés 34–48. pontját. A Törvényszék olyan helyzetet teremtett, amelyben a fellebbezőknek nem maradt jogorvoslati lehetőségük. A Törvényszék azáltal, hogy nem követte és nem alkalmazta megfelelően a közvetlen érintettség értékelésére vonatkozó kritériumot, tévesen alkalmazta a jogot.

            Másodlagosan a Törvényszéknek az elfogadhatóságról a kereset érdemi vizsgálatát követően kellett volna döntenie.

                  —

                  A Törvényszék eljárási szabályzata 130. cikkének (7) és (8) bekezdése arra kötelezi a Törvényszéket, hogy az elfogadhatatlansági kifogásról csak akkor határozzon, ha az ügy érdeméről határoz, amennyiben ezt különleges körülmények indokolják, és hogy ezt követően az eljárás folytatására új határidőket állapítson meg. Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint ilyen különleges körülmények akkor állnak fenn, ha a megfelelő igazságszolgáltatás érdekében e kifogásról később indokolt határozni.

                  —

                  A Törvényszéknek értékelnie kellett volna a vitatott jogi aktus jellegét, tartalmát és összefüggéseit annak megállapítása érdekében, hogy az közvetlenül érinti-e a fellebbezőket. Ehhez meg kell vizsgálni a jogi aktus lényegét, valamint azt, hogy az önálló jogi kötelezettségeket ró-e a tagállamokra. Átfedés van ezen értékelés, valamint a Bizottságnak a vitatott jogi aktus I. mellékletének elfogadására vonatkozó hatáskörének hiányával kapcsolatos első érdemi jogalap között. A Törvényszék megsértette az eljárási szabályzata 130. cikke (7) és (8) bekezdésének rendelkezéseit, mivel a Bizottság elfogadhatatlansági kifogásáról nem azt követően döntött, hogy meghallgatta volna az ügy érdemére vonatkozó érveket.

         (1)  HL 2020. C 317., 5. o.


title: C-483/20. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2022. február 22-i ítélete (a Conseil d'État [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – XXXX kontra Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides (Előzetes döntéshozatal – Közös menekültügyi politika – A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárások – 2013/32/EU irányelv – A 33. cikk (2) bekezdésének a) pontja – Harmadik ország olyan állampolgára által valamely tagállamban benyújtott, nemzetközi védelem iránti kérelem elfogadhatatlansága, aki egy másik tagállamban menekült jogállást szerzett, miközben ezen állampolgár kiegészítő védelmi jogállásban részesülő kiskorú gyermeke az első tagállamban tartózkodik – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 7. cikk – A családi élet tiszteletben tartásához való jog – 24. cikk – A gyermek mindenek felett álló érdeke – Az Alapjogi Charta 7. és 24. cikkének a nemzetközi védelem iránti kérelem elfogadhatatlansága miatti megsértésének hiánya – 2011/95/EU irányelv – A 23. cikk (2) bekezdése – A tagállamok azon kötelezettsége, hogy biztosítsák a nemzetközi védelemben részesülő személyek számára a család egységének fenntarthatóságát)

text:
               2022.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/14

      A Bíróság (nagytanács) 2022. február 22-i ítélete (a Conseil d'État [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – XXXX kontra Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides
      (C-483/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közös menekültügyi politika - A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárások - 2013/32/EU irányelv - A 33. cikk (2) bekezdésének a) pontja - Harmadik ország olyan állampolgára által valamely tagállamban benyújtott, nemzetközi védelem iránti kérelem elfogadhatatlansága, aki egy másik tagállamban menekült jogállást szerzett, miközben ezen állampolgár kiegészítő védelmi jogállásban részesülő kiskorú gyermeke az első tagállamban tartózkodik - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 7. cikk - A családi élet tiszteletben tartásához való jog - 24. cikk - A gyermek mindenek felett álló érdeke - Az Alapjogi Charta 7. és 24. cikkének a nemzetközi védelem iránti kérelem elfogadhatatlansága miatti megsértésének hiánya - 2011/95/EU irányelv - A 23. cikk (2) bekezdése - A tagállamok azon kötelezettsége, hogy biztosítsák a nemzetközi védelemben részesülő személyek számára a család egységének fenntarthatóságát)
      (2022/C 165/16)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperes: XXXX

         Alperes: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

         Rendelkező rész

      A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárásokról szóló, 2013. június 26-i 2013/32/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 33. cikke (2) bekezdésének az Európai Unió Alapjogi Chartája 7. cikkével és 24. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha valamely tagállam – a harmadik országbeli állampolgárok és hontalan személyek nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésére, az egységes menekült- vagy kiegészítő védelmet biztosító jogállásra, valamint a nyújtott védelem tartalmára vonatkozó szabályokról szóló, 2011. december 13-i 2011/95/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 23. cikke (2) bekezdésének alkalmazását nem érintve – él az e rendelkezésben biztosított azon lehetőséggel, hogy elfogadhatatlanként utasítsa el a nemzetközi védelem iránti kérelmet azon indokkal, hogy a kérelmezőnek egy másik tagállam már menekült jogállást biztosított, amennyiben e kérelmező az első tagállamban kiegészítő védelemben részesülő kísérő nélküli kiskorú gyermek apja.

         (1)  HL C 9., 2021.1.11.


title: T-106/22. sz. ügy: 2022. február 24-én benyújtott kereset – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)

text:
               2022.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/41

      2022. február 24-én benyújtott kereset – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)
      (T-106/22. sz. ügy)
      (2022/C 165/49)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Ciprus) (képviselők: S. Malynicz Barrister-at-Law és C. Milbradt ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: M. J. Dairies EOOD (Szófia, Bulgária)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: BBQLOUMI európai uniós szóvédjegy – 12 898 029. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2021. december 14-én hozott határozata (R 656/2021-4. sz. ügy)

         A felek kereseti kérelmei

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a másik felet kötelezze saját költségeik, valamint a törlési eljárás felperese költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 74. cikke (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  a fellebbezési tanács megsértette a Bíróságnak a megkülönböztető képességre vonatkozó ítélkezési gyakorlatát;

                  —

                  a fellebbezési tanács tévesen hárította a bizonyítási terhet a korábbi lajstromozott védjegy jogosultjára, azaz a felperesre a megkövetelt megkülönböztető képesség bizonyítása céljából;

                  —

                  a fellebbezési tanács nem indokolta meg megfelelően a korábbi együttes védjegy megkülönböztető képességének hiányára vonatkozó alapvető megállapítását.


title: C-532/20. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2022. február 24-i ítélete (a Curtea de Apel Bucureşti [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Alstom Transport SA kontra Compania Naţională de Căi Ferate CFR SA, Strabag AG – Sucursala Bucureşti, Swietelsky AG Linz – Sucursala Bucureşti (Előzetes döntéshozatal – 92/13/EGK irányelv – A vízügyi, energiaipari, közlekedési és távközlési szolgáltatások területén működő vállalkozások közbeszerzési eljárásai – Az 1. cikk (1) és (3) bekezdése – Jogorvoslati lehetőség – 2c. cikk – Jogorvoslati kérelem benyújtásának határideje – Kiszámítás – Ajánlattevő részvételét engedélyező határozattal szembeni jogorvoslat)

text:
               2022.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/15

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2022. február 24-i ítélete (a Curtea de Apel Bucureşti [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Alstom Transport SA kontra Compania Naţională de Căi Ferate CFR SA, Strabag AG – Sucursala Bucureşti, Swietelsky AG Linz – Sucursala Bucureşti
      (C-532/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 92/13/EGK irányelv - A vízügyi, energiaipari, közlekedési és távközlési szolgáltatások területén működő vállalkozások közbeszerzési eljárásai - Az 1. cikk (1) és (3) bekezdése - Jogorvoslati lehetőség - 2c. cikk - Jogorvoslati kérelem benyújtásának határideje - Kiszámítás - Ajánlattevő részvételét engedélyező határozattal szembeni jogorvoslat)
      (2022/C 165/17)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel Bucureşti

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Alstom Transport SA

         Alperesek: Compania Naţională de Căi Ferate CFR SA, Strabag AG – Sucursala Bucureşti, Swietelsky AG Linz – Sucursala Bucureşti

         Rendelkező rész

      A 2014. december 11-i 2014/23/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásairól [helyesen: közbeszerzési eljárásairól] szóló közösségi szabályok alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1992. február 25-i 92/13/EGK tanácsi irányelv 1. cikke (1) bekezdésének negyedik albekezdését és (3) bekezdését, valamint 2c. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azt a határidőt, amelyen belül az e szerződés odaítélésére irányuló eljárás keretében nyertesként megjelölt ajánlattevő keresetet terjeszthet elő az ajánlatkérő szerv azon határozatával szemben, amely elfogadhatónak nyilvánítja egy vesztes ajánlattevő ajánlatát, lehet ahhoz az időponthoz viszonyítva számítani, amikor e nyertes megkapja e határozatot, még akkor is, ha ezen időpontban ez az ajánlattevő nem vagy még nem nyújtott be keresetet e határozattal szemben. Ezzel szemben, ha az említett határozat közlésekor vagy közzétételekor az olyan lényeges indokok összefoglalását, mint az említett ajánlat értékelésének módjára vonatkozó információk, az e 2c. cikknek megfelelően nem hozták az említett nyertes ajánlattevő tudomására, e határidőt az ilyen összefoglalásnak az ugyanezen nyertes ajánlattevővel történő közlése időpontjához viszonyítva kell számítani.

         (1)  HL C 53., 2021.2.15.


title: T-107/22. sz. ügy: 2022. február 28-án benyújtott kereset – Adega Ponte da Boga contra EUIPO – Viñedos y Bodegas Dominio de Tares (P3 DOMINIO DE TARES)

text:
               2022.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/42

      2022. február 28-án benyújtott kereset – Adega Ponte da Boga contra EUIPO – Viñedos y Bodegas Dominio de Tares (P3 DOMINIO DE TARES)
      (T-107/22. sz. ügy)
      (2022/C 165/50)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: ADEGA Ponte da Boga, SL (Ourense, Spanyolország) (képviselő: C. Sueiras Villalobos ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Viñedos y Bodegas Dominio de Tares, SA (San Román de Bembibre, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: P3 DOMINIO DE TARES ábrás védjegy – 16 691 651. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. december 3-án hozott határozata (R 479/2021-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot.

                  —

                  az EUIPO-t és a megtámadott határozat védelme érdekében a jelen eljárásban részt vevő valamennyi beavatkozó felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-322/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-719/20. sz. Macías Chávez és társai kontra Spanyolország és Parlament ügyben 2021. április 27-én hozott végzése ellen Roberto Alejandro Macías Chávez, José María Castillejo Oriol és Fernando Presencia által 2021. május 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/24

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-719/20. sz. Macías Chávez és társai kontra Spanyolország és Parlament ügyben 2021. április 27-én hozott végzése ellen Roberto Alejandro Macías Chávez, José María Castillejo Oriol és Fernando Presencia által 2021. május 24-én benyújtott fellebbezés
      (C-322/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 165/29)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbezők: Roberto Alejandro Macías Chávez, José María Castillejo Oriol és Fernando Presencia (képviselő: J. Jover Padró ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: Európai Parlament és Spanyol Királyság
      2022. február 1-jei végzésével el a Bíróság (tizedik tanács) részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasította a fellebbezést, és a fellebbezőket kötelezte saját költségeik viselésére.


title: C-283/20. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2022. február 24-i ítélete (a Tribunal du travail francophone de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – CO és társai kontra MJ, Európai Bizottság, Európai Külügyi Szolgálat, az Európai Unió Tanácsa, Eulex Kosovo (Előzetes döntéshozatal – Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) – Az Európai Unió koszovói jogállamiság-missziója (Eulex Kosovo) – 2008/124/KKBP együttes fellépés – A 8. cikk (3) és (5) bekezdése, a 9. cikk (3) bekezdése és a 10. cikk (3) bekezdése – A misszió személyi állományával kapcsolatos munkáltatói minőség – A 16. cikk (5) bekezdése – Jogutódlás)

text:
               2022.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/8

      A Bíróság (ötödik tanács) 2022. február 24-i ítélete (a Tribunal du travail francophone de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – CO és társai kontra MJ, Európai Bizottság, Európai Külügyi Szolgálat, az Európai Unió Tanácsa, Eulex Kosovo
      (C-283/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) - Az Európai Unió koszovói jogállamiság-missziója (Eulex Kosovo) - 2008/124/KKBP együttes fellépés - A 8. cikk (3) és (5) bekezdése, a 9. cikk (3) bekezdése és a 10. cikk (3) bekezdése - A misszió személyi állományával kapcsolatos munkáltatói minőség - A 16. cikk (5) bekezdése - Jogutódlás)
      (2022/C 165/08)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal du travail francophone de Bruxelles

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: CO és társai

         Alperesek: MJ, Európai Bizottság, Európai Külügyi Szolgálat, az Európai Unió Tanácsa, Eulex Kosovo

         Rendelkező rész

      A 2014. június 12-i 2014/349/KKBP tanácsi határozattal módosított, az Európai Unió koszovói jogállamiság-missziójáról szóló, 2008. február 4-i 2008/124/KKBP tanácsi együttes fellépés 16. cikkének (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az 2014. június 15-től az Európai Unió koszovói jogállamiság-misszióját jelöli ki a rábízott misszió felelősének, és ebből következően az annak végrehajtásából eredő következményekkel kapcsolatos bármely kereset alperesének, függetlenül attól a körülménytől, hogy az ilyen kereset alapjául szolgáló tényállás 2014. június 12-e, vagyis a 2014/349 határozat hatálybalépése előtt valósult meg.

         (1)  HL C 297., 2020.9.7.


title: T-113/22. sz. ügy: 2022. március 3-án benyújtott kereset – OK kontra EKSZ

text:
               2022.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/42

      2022. március 3-án benyújtott kereset – OK kontra EKSZ
      (T-113/22. sz. ügy)
      (2022/C 165/51)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: OK (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

         Alperes: Európai Külügyi Szolgálat

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

                  —

                  a segítségnyújtás iránti kérelmet illetően:

                              —

                              semmisítse meg az EKSZ emberi erőforrásokért felelős igazgatójának a zaklatás és hátrányos megkülönböztetés miatti segítségnyújtás iránti kérelmét részben elutasító határozatát, amelyet a felperessel [bizalmas] közöltek; (1)

                              —

                              amennyiben ez szükséges, a 2021. június 15-i határozatot kiegészítő részében semmisítse meg az EKSZ főtitkára által hozott, a felperesnek a fent említett segítségnyújtási kérelmet részben elutasító határozatra vonatkozó, [bizalmas] panaszait elutasító, és a felperessel [bizalmas] közölt határozatát;

                  —

                  a [bizalmas] ügyben [bizalmas] létrejött egyezség tartalmával, hatályával és végrehajtásával kapcsolatban:

                              —

                              semmisítse meg a [bizalmas] peren kívüli egyezséget a hozzájárulás hiánya, de az abban foglalt feltételek be nem tartása miatt is;

                              —

                              semmisítse meg azon hallgatólagos határozatot, amely a felperest 2018. január 1-jei hatállyal visszamenőlegesen AD 14 besorolási fokozatba lépteti elő, annyiban, amennyiben e határozat az említett egyezség végrehajtását képezi, ahogyan azt a felperes 2021. májusi illetményelszámolásának továbbításával a tudomására hozták, és amelyet az EKSZ emberi erőforrásokért felelős főigazgatójának (a kinevezésre jogosult hatóság) [bizalmas] határozata formálisan megerősített;

                              —

                              semmisítse meg az emberi forrásokért felelős főigazgató 2021. november 30-i határozatát, amelyben az EKSZ elutasította a felperes által az AD 14 besorolási fokozatba való 2018. január 1-jei előléptetéséről szóló kifejezett határozat hiányával, valamint az EKSZ által a [bizalmas] ügyben tett valótlan tartalmú azon nyilatkozattal szemben [bizalmas] benyújtott panaszt, amelynek célja és következménye a Törvényszék véleményének, valamint a felperes azon lehetőségének torzítása volt, hogy az egyenlő bánásmód elvére hivatkozzon;

                  —

                  kötelezze az alperest arra, hogy fizessen meg a felperesnek 52 400 euró kártérítést vagyoni kárának megtérítése céljából, valamint a nem vagyoni kár megtérítése címén szimbolikusan 1 euróban megállapított kártérítést;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító határozattal szembeni keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap közszolgálati kötelezettségszegésre, a zaklatás áldozatává vált tisztviselőkkel szembeni gondoskodási kötelezettség megsértésére, az Európai Unió Alapjogi Chartájának (a továbbiakban: Charta) és az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának megsértésére vonatkozik.

                  2.

                  A második jogalap a felperest ért zaklatás tényének valódiságára vonatkozó nyilvánvaló értékelési hibára vonatkozik.

                  3.

                  A harmadik jogalap hatáskörrel való visszaélésre és a Charta 47. cikkének megsértésére vonatkozik.

                  4.

                  A negyedik jogalap hatáskörrel való visszaélésre, az EUMSZ 227. cikk és a Charta 44. cikkének megsértésére vonatkozik.

                  5.

                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a segítségnyújtás iránti kérelem vizsgálata nem felelt meg a [bizalmas] határozatnak.

            A hallgatólagos előléptetési határozattal és a [bizalmas] ügyben megkötött peren kívüli egyezséggel szembeni kereset alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a [bizalmas] ügyben megkötött egyezséget érintő megtévesztésre és az egyezség semmisségére vonatkozik.

                  2.

                  A második jogalap a megállapodás be nem tartására és az EKSZ részéről a jogerőre való visszaélésszerű hivatkozásra vonatkozik.

         (1)  Kitakart bizalmas adatok.


title: C-557/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-362/20. sz., Acciona kontra EUIPO – Agencia Negociadora PB (REACCIONA) ügyben 2021. június 30-án hozott ítélete ellen az Acciona SA által 2021. szeptember 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/24

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-362/20. sz., Acciona kontra EUIPO – Agencia Negociadora PB (REACCIONA) ügyben 2021. június 30-án hozott ítélete ellen az Acciona SA által 2021. szeptember 10-én benyújtott fellebbezés
      (C-557/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 165/30)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Acciona, SA (képviselő: J. C. Erdozain López ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Agencia Negociadora PB, S. L.
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2022. január 27-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy az Acciona SA maga viseli saját költségeit.


title: C-536/20. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2022. február 24-i ítélete (a Lietuvos Aukščiausiasis Teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Tiketa” UAB kontra M. Š. (Előzetes döntéshozatal – 2011/83/EU irányelv – A fogyasztókkal kötött szerződések – Az „eladó vagy szolgáltató” fogalma – A távollevők között kötött szerződésekkel kapcsolatos tájékoztatási kötelezettség – A szükséges tájékoztatás világos és közérthető nyelven, tartós adathordozón történő megadásának követelménye)

text:
               2022.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/16

      A Bíróság (negyedik tanács) 2022. február 24-i ítélete (a Lietuvos Aukščiausiasis Teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Tiketa” UAB kontra M. Š.
      (C-536/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 2011/83/EU irányelv - A fogyasztókkal kötött szerződések - Az „eladó vagy szolgáltató” fogalma - A távollevők között kötött szerződésekkel kapcsolatos tájékoztatási kötelezettség - A szükséges tájékoztatás világos és közérthető nyelven, tartós adathordozón történő megadásának követelménye)
      (2022/C 165/18)
      Az eljárás nyelve: litván

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„Tiketa” UAB

         Alperes: M. Š.

         Az eljárásban részt vesz:„Baltic Music” VšĮ

         Rendelkező rész

                  1)

                  A fogyasztók jogairól, a 93/13/EGK tanácsi irányelv és az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 85/577/EGK tanácsi irányelv és a 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének 2. pontját akként kell értelmezni, hogy nem csupán az a természetes vagy jogi személy minősül az e rendelkezés értelmében vett „eladónak vagy szolgáltatónak”, aki vagy amely az ezen irányelv hatálya alá tartozó szerződések vonatkozásában kereskedelmi, ipari, kézműipari vagy szakmai tevékenységével összefüggő célok érdekében jár el, hanem az a természetes vagy jogi személy is, aki vagy amely ezen eladó vagy szolgáltató nevében vagy javára közvetítőként jár el, e közvetítő és a megbízó kereskedő közül pedig mind a kettő az e rendelkezés értelmében vett „eladónak vagy szolgáltatónak” minősíthető, anélkül hogy ehhez meghatározó jellegűnek kellene lennie a kétszeres szolgáltatási jogviszony fennállásának.

                  2)

                  A 2011/83 irányelv 6. cikkének (1) és (5) bekezdését, valamint 8. cikkének (1) és (7) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az, ha a szerződés megkötését megelőzően az e 6. cikk (1) bekezdése szerinti tájékoztatást csupán a közvetítő weboldalán elérhető azon szolgáltatásnyújtási szabályzatban adják meg a fogyasztónak, amelyet e fogyasztó az e célra biztosított négyzet bejelölésével tevőlegesen jóváhagy, amennyiben e tájékoztatást világosan és közérthetően e fogyasztó tudomására hozzák. Ugyanakkor az ilyen tájékoztatási mód nem helyettesítheti azt, hogy a szerződés visszaigazolását ezen irányelv 8. cikkének (7) bekezdése értelmében tartós adathordozón adják át a fogyasztónak, e körülmény pedig nem képezi akadályát annak, hogy e tájékoztatás szerves részét képezze a távollevők között vagy az üzlethelyiségen kívül kötött szerződésnek.

         (1)  HL C 19., 2021.1.18.


title: C-290/20. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2022. február 24-i ítélete (a Satversmes tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Latvijas Gāze” AS (Előzetes döntéshozatal – A földgáz belső piaca – 2009/73/EK irányelv – A 2. cikk 3. pontja – A „szállítás” fogalma – 23. cikk – A tárolási létesítmények, a cseppfolyósított földgázt újragázosító létesítmények és ipari felhasználók szállítási rendszerre való csatlakozását érintő döntéshozatali hatáskörök – A 32. cikk (1) bekezdése – Harmadik felek hálózathoz való hozzáférése – A végső felhasználók földgázszállító rendszerhez való közvetlen csatlakozásának lehetősége)

text:
               2022.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/9

      A Bíróság (harmadik tanács) 2022. február 24-i ítélete (a Satversmes tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Latvijas Gāze” AS
      (C-290/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A földgáz belső piaca - 2009/73/EK irányelv - A 2. cikk 3. pontja - A „szállítás” fogalma - 23. cikk - A tárolási létesítmények, a cseppfolyósított földgázt újragázosító létesítmények és ipari felhasználók szállítási rendszerre való csatlakozását érintő döntéshozatali hatáskörök - A 32. cikk (1) bekezdése - Harmadik felek hálózathoz való hozzáférése - A végső felhasználók földgázszállító rendszerhez való közvetlen csatlakozásának lehetősége)
      (2022/C 165/09)
      Az eljárás nyelve: lett

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Satversmes tiesa

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„Latvijas Gāze” AS

         Az eljárásban részt vesz: Latvijas Republikas Saeima, Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija

         Rendelkező rész

                  1)

                  A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/55/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 23. cikkét és 32. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezésekből nem következik, hogy a tagállamok kötelesek olyan szabályozást elfogadni, amelynek értelmében egyrészt bármely végső felhasználó dönthet úgy, hogy akár a földgázszállítási, akár a földgázelosztó rendszerhez csatlakozik, másrészt pedig az érintett rendszerirányító köteles biztosítani számára az említett hálózathoz való csatlakozást.

                  2)

                  A 2009/73 irányelv 23. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az nem kötelezi a tagállamokat olyan szabályozás elfogadására, amelynek értelmében csak ipari felhasználó csatlakozhat a földgázszállítási rendszerhez.

                  3)

                  A 2009/73 irányelv 2. cikkének 3. pontját és 23. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amelynek értelmében a földgáz szállítása magában foglalja a földgáznak a végső felhasználó földgázellátó hálózatába történő közvetlen szállítását.

         (1)  HL C 297., 2020.9.7.


title: C-563/20. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2022. február 24-i ítélete (a Sąd Okręgowy w Warszawie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ORLEN KolTrans sp. z o.o. kontra Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (Előzetes döntéshozatal – Vasúti közlekedés – 2001/14/EK irányelv – 4. cikk – Az infrastruktúra-használati díjaknak a pályahálózat-működtető általi meghatározása – A 30. cikk (2) bekezdése – A vasúttársaságok közigazgatási jogorvoslathoz való joga – A 30. cikk (6) bekezdése – A szabályozó szervezet határozatainak bírósági felülvizsgálata)

text:
               2022.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/17

      A Bíróság (negyedik tanács) 2022. február 24-i ítélete (a Sąd Okręgowy w Warszawie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ORLEN KolTrans sp. z o.o. kontra Prezes Urzędu Transportu Kolejowego
      (C-563/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Vasúti közlekedés - 2001/14/EK irányelv - 4. cikk - Az infrastruktúra-használati díjaknak a pályahálózat-működtető általi meghatározása - A 30. cikk (2) bekezdése - A vasúttársaságok közigazgatási jogorvoslathoz való joga - A 30. cikk (6) bekezdése - A szabályozó szervezet határozatainak bírósági felülvizsgálata)
      (2022/C 165/19)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Okręgowy w Warszawie

         Az alapeljárás felei

         Felperes: ORLEN KolTrans sp. z o.o.

         Alperes: Prezes Urzędu Transportu Kolejowego

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2007. október 23-i 2007/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a vasútiinfrastruktúra-kapacitás elosztásáról és a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról szóló, 2001. február 26-i 2001/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 30. cikke (2) bekezdésének e) pontját úgy kell értelmezni, hogy az nem szabályozza a vasúti infrastruktúrát használó vagy igénybe venni szándékozó vasúttársaság azon jogát, hogy részt vehessen a szabályozó szervezet által lefolytatott azon eljárásban, amelynek célja egy olyan határozat elfogadása, amely jóváhagyja vagy elutasítja a minimális hozzáférés alapdíja egységes mértékeinek a pályahálózat-működtető által benyújtott tervezetét.

                  2)

                  A 2007/58 irányelvvel módosított, 2001/14 irányelv 30. cikkének (6) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a vasúti infrastruktúrát használó vagy igénybe venni szándékozó vasúttársaságnak lehetősége kell, hogy legyen arra, hogy a hatáskörrel rendelkező bíróság előtt megtámadhassa a szabályozó szervezetnek a pályahálózat-működtető által megállapított, az infrastruktúrához való minimális hozzáférés egységes alapdíjmértékeit jóváhagyó határozatát.

         (1)  HL C 44., 2021.2.8.


title: C-300/20. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2022. február 22-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bund Naturschutz in Bayern e.V. kontra Landkreis Rosenheim (Előzetes döntéshozatal – Környezet – 2001/42/EK irányelv – Bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata – A 2. cikk a) pontja – A „tervek és programok” fogalma – A 3. cikk (2) bekezdésének a) pontja – Bizonyos ágazatok terén készült, a 2011/92 irányelv I. és II. mellékletében felsorolt projektek végrehajtása jövőbeli engedélyének kereteit meghatározó jogi aktusok – A 3. cikk (4) bekezdése – A projektek végrehajtása jövőbeli engedélyének kereteit meghatározó jogi aktusok – Helyi hatóság által elfogadott tájvédelmi rendelet)

text:
               2022.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/10

      A Bíróság (nagytanács) 2022. február 22-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bund Naturschutz in Bayern e.V. kontra Landkreis Rosenheim
      (C-300/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Környezet - 2001/42/EK irányelv - Bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata - A 2. cikk a) pontja - A „tervek és programok” fogalma - A 3. cikk (2) bekezdésének a) pontja - Bizonyos ágazatok terén készült, a 2011/92 irányelv I. és II. mellékletében felsorolt projektek végrehajtása jövőbeli engedélyének kereteit meghatározó jogi aktusok - A 3. cikk (4) bekezdése - A projektek végrehajtása jövőbeli engedélyének kereteit meghatározó jogi aktusok - Helyi hatóság által elfogadott tájvédelmi rendelet)
      (2022/C 165/10)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesverwaltungsgericht

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Bund Naturschutz in Bayern e.V.

         Alperes: Landkreis Rosenheim

         Az eljárásban részt vesz: Landesanwaltschaft Bayern, Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

         Rendelkező rész

                  1)

                  A bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy nem tartozik e rendelkezés hatálya alá az a nemzeti intézkedés, amely a természet és a táj védelmére irányul, és e célból általános tilalmakat és engedélyeztetési kötelezettségeket állapít meg anélkül, hogy kellően részletes szabályokat írna elő az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2011. december 13-i 2011/92/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv I. és II. mellékletében említett projektek tartalmára, kidolgozására és végrehajtására vonatkozóan.

                  2)

                  A 2001/42 irányelv 3. cikkének (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy nem tartozik e rendelkezés hatálya alá az a nemzeti intézkedés, amely a természet és a táj védelmére irányul, és e célból általános tilalmakat és engedélyeztetési kötelezettségeket állapít meg anélkül, hogy kellően részletes szabályokat írna elő a projektek tartalmára, kidolgozására és végrehajtására vonatkozóan.

         (1)  HL C 304., 2020.9.14.


title: C-582/20. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2022. február 24-i ítélete (az Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SC Cridar Cons SRL kontra Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca (Előzetes döntéshozatal – A hozzáadottérték-adó közös rendszere – 2006/112/EK irányelv – 167. és 168. cikk – Levonási jog – Megtagadás – Adócsalás – Bizonyításfelvétel – Adólevonási jog megtagadásáról szóló adómegállapítási határozattal szemben benyújtott közigazgatási panaszról való határozathozatal valamely büntetőeljárás elbírálásáig történő felfüggesztése – A tagállamok eljárási autonómiája – Az adósemlegesség elve – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke)

text:
               2022.4.19.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/18

      A Bíróság (ötödik tanács) 2022. február 24-i ítélete (az Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SC Cridar Cons SRL kontra Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca
      (C-582/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A hozzáadottérték-adó közös rendszere - 2006/112/EK irányelv - 167. és 168. cikk - Levonási jog - Megtagadás - Adócsalás - Bizonyításfelvétel - Adólevonási jog megtagadásáról szóló adómegállapítási határozattal szemben benyújtott közigazgatási panaszról való határozathozatal valamely büntetőeljárás elbírálásáig történő felfüggesztése - A tagállamok eljárási autonómiája - Az adósemlegesség elve - A megfelelő ügyintézéshez való jog - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke)
      (2022/C 165/20)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

         Az alapeljárás felei

         Felperes: SC Cridar Cons SRL

         Alperesek: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca

         Rendelkező rész

      A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvet és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi a nemzeti adóhatóság számára, hogy az előzetesen felszámított hozzáadottérték-adó levonásához való jog által biztosított előnyt az adóalanytól megtagadó adómegállapítási határozattal szemben benyújtott közigazgatási panasz elbírálását az ezen adóalany valamely adócsalásban való részvétele miatt felfüggessze annak érdekében, hogy az ezen részvételre vonatkozó további objektív információkat szerezzen be, feltéve hogy, előszőr is, e felfüggesztés nem jár azzal a hatással, hogy e közigazgatási panaszeljárás lezárását észszerű határidőn túl késlelteti, másodszor, hogy az e felfüggesztést elrendelő határozat jogi és ténybeli indokolást tartalmaz, továbbá bírósági felülvizsgálat tárgyát képezheti, harmadszor pedig hogy amennyiben végül megállapítást nyer, hogy a levonási jog megtagadására az uniós jog megsértésével került sor, az adóalany részére észszerű határidőn belül sor kerülhet a szóban forgó pénzösszeg visszatérítésére, valamint – adott esetben – az ezen összeg utáni késedelmi kamat fizetésére. E körülmények között nem szükséges, hogy az említett adóalany az eljárás e felfüggesztése alatt kérelmezhesse ezen adómegállapítási határozat végrehajtásának felfüggesztését, kivéve ha – az említett adómegállapítási határozat jogszerűségével kapcsolatos komoly kétség esetén – az ugyanezen adómegállapítási határozat végrehajtása felfüggesztésének biztosítására az adóalany érdekeivel összefüggésben bekövetkező súlyos és helyrehozhatatlan kár elkerülése érdekében van szükség.

         (1)  HL C 53., 2021.2.15.


title: C-92/22. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2022. február 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fenice – Qualità per l’ambiente SpA kontra Ministero della Transizione Ecologica és társai

text:
               2022.5.10.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/14

      A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2022. február 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fenice – Qualità per l’ambiente SpA kontra Ministero della Transizione Ecologica és társai
      (C-92/22. sz. ügy)
      (2022/C 191/19)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Fenice – Qualità per l’ambiente SpA

         Alperesek: Ministero della Transizione Ecologica, Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A 2003/87/EK irányelv (1) végrehajtásával és a Kiotói Jegyzőkönyvvel kapcsolatos projekttevékenységek irányításának támogatásával foglalkozó nemzeti bizottság határozata – figyelembe véve az elfogadási eljárást és különösen a létesítményeknek a szén-dioxid-kibocsátási egységek kiosztási listájára való felvételéről a Bizottsággal folytatott párbeszédnek az (EU) 2019/331 felhatalmazáson alapuló rendeletben (2) előírt mechanizmusát – az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése alapján az Európai Unió Törvényszéke előtt önálló jogorvoslat tárgyát képezheti-e, amennyiben a megtámadott jogi aktus kötelező joghatásokat vált ki, és közvetlenül érinti a felperes gazdasági szereplőt?

                  2)

                  Ellenkező esetben az Európai Bizottság és a 2003/87/EK irányelv végrehajtásával és a Kiotói Jegyzőkönyvvel kapcsolatos projekttevékenységek irányításának támogatásával foglalkozó nemzeti bizottság által közösen lefolytatott vizsgálat alapján a szén-dioxid-kibocsátási egységek kiosztásából való kizárással közvetlenül érintett gazdasági magánszereplő az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése alapján az Európai Unió Törvényszéke előtt megtámadhatja-e az Európai Bizottság azon határozatát, amely az (EU) 2019/331 felhatalmazáson alapuló rendelet 14. cikkének (4) bekezdése alapján elutasítja a létesítménynek a listára való felvételét?

                  3)

                  A „villamosenergia-termelőnek” a 2003/87/EK irányelv 3. cikkének u) pontja szerinti fogalma – amint az a Bíróság (ötödik tanács) 2019. június 20-i ExxonMobil Production Deutschland GmbH kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ítéletéből (C-682/17) következik, amelynek tárgyát a Verwaltungsgericht Berlin (berlini közigazgatási bíróság, Németország) által a 2017. november 28-i határozattal az EUMSZ 267. cikk alapján a Bíróság elé előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem képezte – olyan helyzetekre is kiterjed-e, amikor a létesítmény csekély részben nem nagy hatásfokú, kapcsolt villamos energiát állít elő, és azt a kapcsolt energiatermeléstől eltérő, többféle, az ingyenes kibocsátási egységek elismeréséhez szükséges jellemzőkkel rendelkező hőenergia-forrás jellemzi?

                  4)

                  Összeegyeztethető-e a „villamosenergia-termelő létesítmény” fogalmának ilyen értelmezése az uniós jog általános elveivel, amelyek az ösztönzők nyújtása esetén a gazdasági szereplők közötti verseny feltételeinek tiszteletben tartására és az intézkedés arányosságára vonatkoznak, amennyiben teljes mértékben kizárja a többféle energiaforrást használó létesítményt, anélkül, hogy elkülönítené a kapcsolt energiatermeléstől eltérő hőforrásokra vonatkozó kibocsátási értékeket, amelyek teljes mértékben feljogosítanak az előírt kedvezményekre?

         (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003. L 275., 32. o.).

         (2)  A kibocsátási egységek harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó uniós szintű átmeneti szabályoknak a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10a. cikke értelmében történő meghatározásáról szóló, 2018. december 19-i (EU) 2019/331 bizottsági felhatalmazáson alapuló rendelet (HL 2019. L 59., 8. o.; helyesbítés: HL 2019. L 180., 31. o.).


title: T-198/22. sz. ügy: 2022. április 18-án benyújtott kereset – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories kontra EUIPO – Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/35

      2022. április 18-án benyújtott kereset – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories kontra EUIPO – Arbora & Ausonia (InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima)
      (T-198/22. sz. ügy)
      (2022/C 222/58)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories SA (Athén, Görögország) (képviselők: C. Chrysanthis, P. Chardalia and A. Vasilogamvrou ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Arbora & Ausonia, SLU (Madrid, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: InterMed Pharmaceutical Laboratories eva intima európai uniós ábrás védjegy – 18 127 266. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2022. március 1-jén hozott határozata (R 1245/2021-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a fellebbezéssel érintett részében helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és beavatkozása esetén az Arbora & Ausonia SLU-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  A 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-199/22. sz. ügy: 2022. április 13-án benyújtott kereset – Perfetti Van Melle kontra EUIPO (Egy hullámos vonalú, henger formájú doboz ábrázolása)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/36

      2022. április 13-án benyújtott kereset – Perfetti Van Melle kontra EUIPO (Egy hullámos vonalú, henger formájú doboz ábrázolása)
      (T-199/22. sz. ügy)
      (2022/C 222/59)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Perfetti Van Melle SpA (Lainate, Olaszország) (képviselők: P. Testa és C. Pappalardo ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: egy európai uniós ábrás védjegy bejelentése (Egy hullámos vonalú, henger formájú doboz ábrázolása) – 18 355 641. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2022. február 10-én hozott határozata (R 1530/2021-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-201/22. sz. ügy: 2022. április 13-án benyújtott kereset – TA Towers kontra EUIPO – Wobben Properties (Építőanyagok)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/37

      2022. április 13-án benyújtott kereset – TA Towers kontra EUIPO – Wobben Properties (Építőanyagok)
      (T-201/22. sz. ügy)
      (2022/C 222/60)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: TA Towers ApS (Odense, Dánia) (képviselő: L. Andersen ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Wobben Properties GmbH (Aurich, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott formatervezési minta jogosultja: a felperes

         A vitatott formatervezési minta: 6 352 332-0002. sz. közösségi formatervezési minta (Építőanyagok)

         Az EUIPO előtti eljárás: megsemmisítési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2022. február 11-én hozott határozata (R 2491/2020-3. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megsemmisítési osztály által az ICD 108 310. sz. ügyben 2020. november 20-án hozott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a megsemmisítést kérelmezőt kötelezze a törlési osztály, a fellebbezési tanács és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A 6/2002 rendelet 6. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  a 6/2002 rendelet 8. cikkének megsértése;

                  —

                  a 6/2002 rendelet 62. cikkének megsértése.


title: T-202/22. sz. ügy: 2022. április 13-án benyújtott kereset – TA Towers kontra EUIPO – Wobben Properties (Építőanyagok)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/37

      2022. április 13-án benyújtott kereset – TA Towers kontra EUIPO – Wobben Properties (Építőanyagok)
      (T-202/22. sz. ügy)
      (2022/C 222/61)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: TA Towers ApS (Odense, Dánia) (képviselő: L. Andersen ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Wobben Properties GmbH (Aurich, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott formatervezési minta jogosultja: a felperes

         A vitatott formatervezési minta: 6 352 332-0001. sz. közösségi formatervezési minta (Építőanyagok)

         Az EUIPO előtti eljárás: megsemmisítési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2022. február 11-én hozott határozata (R 2493/2020-3. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megsemmisítési osztály által az ICD 108 309. sz. ügyben 2020. november 20-án hozott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és a megsemmisítést kérelmezőt kötelezze a törlési osztály, a fellebbezési tanács és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A 6/2002 rendelet 6. cikkének megsértése;

                  —

                  a 6/2002 rendelet 8. cikkének megsértése;

                  —

                  a 6/2002 rendelet 62. cikkének megsértése.


title: T-204/22. sz. ügy: 2022. április 14-én benyújtott kereset – Rimini Street kontra EUIPO – (OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/38

      2022. április 14-én benyújtott kereset – Rimini Street kontra EUIPO – (OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT)
      (T-204/22. sz. ügy)
      (2022/C 222/62)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Rimini Street, Inc. (Las Vegas, Nevada, Egyesült Államok) (képviselő: E. Ratjen ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: az OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT védjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozása – 1 559 651. sz. nemzetközi lajstromozás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2022. február 14-én hozott határozata (R 1389/2021-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-210/22. sz. ügy: 2022. április 21-én benyújtott kereset – Procter & Gamble kontra EUIPO (Safeguard)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/39

      2022. április 21-én benyújtott kereset – Procter & Gamble kontra EUIPO (Safeguard)
      (T-210/22. sz. ügy)
      (2022/C 222/63)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Ohio, Egyesült Államok) (képviselő: M. Körner ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a Safeguard európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 18 457 075. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2022. február 21-én hozott határozata (R 1753/2021-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának a 7. cikkének (2) bekezdésével együttes megsértése.


title: T-215/22. sz. ügy: 2022. április 22-én benyújtott kereset – Synesis kontra Tanács

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/39

      2022. április 22-én benyújtott kereset – Synesis kontra Tanács
      (T-215/22. sz. ügy)
      (2022/C 222/64)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Synesis TAA (Minszk, Fehéroroszország) (képviselők: G. Lansky és A. Egger ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg a fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat módosításáról szóló, 2022. február 24-i (KKBP) 2022/307 tanácsi végrehajtási határozatot (HL 2022. L 46., 97. o.), valamint a belarusz helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikkének végrehajtásáról szóló, 2022, február 24-i 2022/300/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL 2022. L 46., 3. o.), amennyiben azok a felperest érintik;

                  —

                  a Törvényszék eljárási szabályzatának 134. cikke alapján a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperes a megtámadott jogi aktusok őt érintő részében való jogellenességének az alátámasztása érdekében egyetlen jogalapként arra hivatkozik, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát követett el, és különösen megsértette a bizonyítási kötelezettségét. A Tanács nem terjesztett elő konkrét bizonyítékokat a felperesnek a megtámadott jogi aktusokban szereplő jegyzékbe való felvétele érvényességének igazolására.


title: T-216/22. sz. ügy: 2022. április 22-én benyújtott kereset – Shatrov kontra Tanács

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/40

      2022. április 22-én benyújtott kereset – Shatrov kontra Tanács
      (T-216/22. sz. ügy)
      (2022/C 222/65)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Alexander Evgenevich Shatrov (Minszk, Fehéroroszország) (képviselők: G. Lansky és A. Egger ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg a fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat módosításáról szóló, 2022. február 24-i (KKBP) 2022/307 tanácsi végrehajtási határozatot (HL 2022. L 46., 97. o.), valamint a belarusz helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikkének végrehajtásáról szóló, 2022, február 24-i 2022/300/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL 2022. L 46., 3. o.), amennyiben azok a felperest érintik;

                  —

                  a Törvényszék eljárási szabályzatának 134. cikke alapján a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperes a megtámadott jogi aktusok őt érintő részében való jogellenességének az alátámasztása érdekében egyetlen jogalapként arra hivatkozik, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát követett el, és különösen megsértette a bizonyítási kötelezettségét. A Tanács nem terjesztett elő konkrét bizonyítékokat a felperesnek a megtámadott jogi aktusokban szereplő jegyzékbe való felvétele érvényességének igazolására.


title: T-307/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. április 1-jei végzése – Classen Holz Kontor kontra EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (DRYTILE)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/40

      A Törvényszék 2022. április 1-jei végzése – Classen Holz Kontor kontra EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (DRYTILE)
      (T-307/21. sz. ügy) (1)

      (2022/C 222/66)
      Az eljárás nyelve: német
      A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 289., 2021.7.19.


title: T-308/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. április 1-jei végzése – Classen Holz Kontor kontra EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (new type tiling DRYTILE)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/41

      A Törvényszék 2022. április 1-jei végzése – Classen Holz Kontor kontra EUIPO – Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer (new type tiling DRYTILE)
      (T-308/21. sz. ügy) (1)

      (2022/C 222/67)
      Az eljárás nyelve: német
      A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 289., 2021.7.19.


title: T-587/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 31-i végzése – lastminute foundation kontra EUIPO – Scai Comunicazione (B Heroes)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/41

      A Törvényszék 2022. március 31-i végzése – lastminute foundation kontra EUIPO – Scai Comunicazione (B Heroes)
      (T-587/21. sz. ügy) (1)

      (2022/C 222/68)
      Az eljárás nyelve: olasz
      Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 462., 2021.11.15.


title: C-185/20. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2022. január 18-i végzése – Magyarország kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Megsemmisítés iránti kereset – EMGA és EMVA – Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások – Magyarország által kifizetett kiadások)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/2

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2022. január 18-i végzése – Magyarország kontra Európai Bizottság
      (C-185/20. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Megsemmisítés iránti kereset - EMGA és EMVA - Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások - Magyarország által kifizetett kiadások)
      (2022/C 222/02)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Fellebbező: Magyarország (képviselők: Fehér M. Z. és Koós G. meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V. és J. Aquilina meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Bíróság a fellebbezést mint részben nyilvánvalóan elfogadhatatlant és részben nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2.

                  A Bíróság Magyarországot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 262., 2020.08.10.


title: C-663/20. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2022. március 3-i végzése – Egységes Szanálási Testület kontra Hypo Vorarlberg Bank AG (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 182. cikke – Bankunió – Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámítása – Az Egységes Szanálási Testület (ESZT) határozatának hitelesítése – Indokolási kötelezettség – Bizalmas adatok)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/2

      A Bíróság (hatodik tanács) 2022. március 3-i végzése – Egységes Szanálási Testület kontra Hypo Vorarlberg Bank AG
      (C-663/20. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 182. cikke - Bankunió - Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) - Egységes Szanálási Alap (ESZA) - A 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámítása - Az Egységes Szanálási Testület (ESZT) határozatának hitelesítése - Indokolási kötelezettség - Bizalmas adatok)
      (2022/C 222/03)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: Egységes Szanálási Testület (képviselők kezdetben: A. Messina, J. Kerlin és H. Ehlers meghatalmazottak, segítőik: H.–G. Kamann és P. Gey Rechtsanwälte, valamint F. Louis avocat, később: J. Kerlin és H. Ehlers meghatalmazottak, segítőik: H.–G. Kamann és P. Gey Rechtsanwälte, valamint F. Louis avocat)

         A másik fél az eljárásban: Hypo Vorarlberg Bank AG (képviselők: G. Eisenberger és A. Brenneis Rechtsanwälte)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2020. szeptember 23-i Hypo Vorarlberg Bank kontra ESZT ítéletét (T-414/17, nem tették közzé, EU:T:2020:437) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Bíróság az Egységes Szanálási Testület ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló 2017. április 11-i határozatát (SRB/ES/SRF/2017/05) a Hypo Vorarlberg Bank AG-t érintő részében megsemmisíti.

                  3)

                  A Bíróság az Egységes Szanálási Testület ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló 2017. április 11-i határozatának (SRB/ES/SRF/2017/05) a Hypo Vorarlberg Bank AG-t érintő részének joghatásait mindaddig fenntartja, amíg az Egységes Szanálási Testület új, ezen intézmény Egységes Szanálási Alaphoz való 2017. évi előzetes hozzájárulásának a megállapításáról szóló határozata a jelen végzés kézbesítésének napjától számított hat hónapot meg nem haladó észszerű határidőn belül hatályba nem lép.

                  4)

                  Az Egységes Szanálási Testület viseli mind az elsőfokú eljárással, mind a fellebbezési eljárással kapcsolatos saját költségein felül a Hypo Vorarlberg Bank AG elsőfokú eljárással kapcsolatos költségeit.

                  5)

                  A Hypo Vorarlberg Bank AG maga viseli a fellebbezési eljárással kapcsolatos saját költségeit.

                  6)

                  Már nem szükséges határozni a Spanyol Királyság annak engedélyezése iránti kérelméről, hogy az Egységes Szanálási Testület kérelmeinek támogatása végett beavatkozzon.

         (1)  HL C 44., 2021.2.8.


title: C-664/20. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2022. március 3-i végzése – Egységes Szanálási Testület (ESZT) kontra Portigon AG, Európai Bizottság (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 182. cikke – Bankunió – Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) – Egységes Szanálási Alap (ESZA) – A 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámítása – Az Egységes Szanálási Testület (ESZT) határozatának hitelesítése – Indokolási kötelezettség – Bizalmas adatok)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/3

      A Bíróság (hatodik tanács) 2022. március 3-i végzése – Egységes Szanálási Testület (ESZT) kontra Portigon AG, Európai Bizottság
      (C-664/20. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 182. cikke - Bankunió - Egységes Szanálási Mechanizmus (ESZM) - Egységes Szanálási Alap (ESZA) - A 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámítása - Az Egységes Szanálási Testület (ESZT) határozatának hitelesítése - Indokolási kötelezettség - Bizalmas adatok)
      (2022/C 222/04)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: Egységes Szanálási Testület (ESZT) (képviselők kezdetben: P. A. Messina és J. Kerlin meghatalmazottak, segítőik: H.-G. Kamann és P. Gey Rechtsanwälte, valamint F. Louis avocat, később: K. Jakub meghatalmazott, segítői: H.–G. Kamann és P. Gey Rechtsanwälte, valamint F. Louis avocat)

         A másik fél az eljárásban: Portigon AG (képviselők: D. Bliesener, F. Geber és V. Jungkind Rechtsanwälte), Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou, A. Nijenhuis és A. Steiblytė meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2020. szeptember 23-i Portigon kontra ESZT ítéletét (T-420/17, nem tették közzé, EU:T:2020:438) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Bíróság az Egységes Szanálási Testület ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló 2017. április 11-i határozatát (SRB/ES/SRF/2017/05) a Portigon AG-t érintő részében megsemmisíti.

                  3)

                  A Bíróság az Egységes Szanálási Testület ügyvezetői testületének az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló 2017. április 11-i határozatának (SRB/ES/SRF/2017/05) a Portigon AG-t érintő részének joghatásait mindaddig fenntartja, amíg az Egységes Szanálási Testület új, ezen intézmény Egységes Szanálási Alaphoz való 2017. évi előzetes hozzájárulásának a megállapításáról szóló határozata a jelen végzés kézbesítésének napjától számított hat hónapot meg nem haladó észszerű határidőn belül hatályba nem lép.

                  4)

                  Az Egységes Szanálási Testület viseli mind az elsőfokú eljárással, mind a fellebbezési eljárással kapcsolatos saját költségein felül a Portigon AG elsőfokú eljárással kapcsolatos költségeit.

                  5)

                  A Portigon AG maga viseli a fellebbezési eljárással kapcsolatos saját költségeit.

                  6)

                  Már nem szükséges határozni a Spanyol Királyság annak engedélyezése iránti kérelméről, hogy az Egységes Szanálási Testület kérelmeinek támogatása végett beavatkozzon.

         (1)  HL C 44., 2021.2.8.


title: C-28/21. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2022. január 31-i végzése (a Sąd Okręgowy w Łodzi [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TM kontra EJ (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Gépjármű-felelősségbiztosítás – 2009/103/EK irányelv – 3. cikk – Anyagi kár fedezésére vonatkozó kötelezettség – Terjedelem – Nemzeti szabályozás, amely kizárja az elmaradt hasznot a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás fedezetéből)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/4

      A Bíróság (tizedik tanács) 2022. január 31-i végzése (a Sąd Okręgowy w Łodzi [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TM kontra EJ
      (C-28/21. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Gépjármű-felelősségbiztosítás - 2009/103/EK irányelv - 3. cikk - Anyagi kár fedezésére vonatkozó kötelezettség - Terjedelem - Nemzeti szabályozás, amely kizárja az elmaradt hasznot a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás fedezetéből)
      (2022/C 222/05)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Okręgowy w Łodzi

         Az alapeljárás felei

         Felperes: TM

         Alperes: EJ

         Rendelkező rész

      A gépjármű-felelősségbiztosításról és a biztosítási kötelezettség ellenőrzéséről szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/103/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, amelynek értelmében a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás fedezete nem terjed ki az elmaradt haszonból álló kárra feltéve, hogy e fedezeti korlátozás a károsult személynek, a gépjármű tulajdonosának vagy üzemben tartójának lakóhelye szerinti tagállam alapján történő eltérő bánásmódban részesítés nélkül alkalmazandó.

         (1)  HL C 182., 2021.5.10.


title: C-35/21. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2022. február 9-i végzése (a Varhoven kasatsionen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Konservinvest” OOD kontra „Bulkons Parvomay” OOD (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – A mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszerei – 1151/2012/EU rendelet – Eredetmegjelölések és földrajzi jelzések – 9. cikk – Átmeneti nemzeti oltalom – Valamely tagállam jogszabályai alapján bejegyzett és nemzeti szintű oltalomban részesülő, mezőgazdasági terméket megjelölő földrajzi jelzés)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/5

      A Bíróság (tizedik tanács) 2022. február 9-i végzése (a Varhoven kasatsionen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Konservinvest” OOD kontra „Bulkons Parvomay” OOD
      (C-35/21. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - A mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszerei - 1151/2012/EU rendelet - Eredetmegjelölések és földrajzi jelzések - 9. cikk - Átmeneti nemzeti oltalom - Valamely tagállam jogszabályai alapján bejegyzett és nemzeti szintű oltalomban részesülő, mezőgazdasági terméket megjelölő földrajzi jelzés)
      (2022/C 222/06)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Varhoven kasatsionen sad (Bulgária)

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„Konservinvest” OOD

         Alperes:„Bulkons Parvomay” OOD

         Rendelkező rész

      A mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a tagállami szabályozás, amely az e rendelet hatálya alá tartozó mezőgazdasági termékekre és élelmiszerekre vonatkozó, minősített földrajzi árujelzők bejegyzésére és oltalmára alkalmazandó olyan nemzeti rendszert ír elő, amely kizárólag az ilyen földrajzi árujelzőkből eredő jogok megsértése miatt e tagállam olyan gazdasági szereplői között fennálló jogvitákra alkalmazandó, amelyek az utóbbi tagállam területén olyan termékeket állítanak elő, amelyek vonatkozásában a fenti árujelzőket az említett szabályozás alapján bejegyezték.

         (1)  HL C 98., 2021.3.22.


title: C-493/21. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2022. március 1-jei végzése (a Court of Appeal [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – K. M.-mel szemben indított büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Közös halászati politika – 1224/2009/EK rendelet – A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító ellenőrző rendszer – 89. cikk – A megfelelést biztosító intézkedések – 90. cikk – Büntetőjogi szankciók – Az arányosság elve – A 2021. február 11-i K. M. [A hajóparancsnokkal szemben kiszabott szankciók] ítélet [C-77/20, EU:C:2021:112])

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/5

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2022. március 1-jei végzése (a Court of Appeal [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – K. M.-mel szemben indított büntetőeljárás
      (C-493/21. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Közös halászati politika - 1224/2009/EK rendelet - A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító ellenőrző rendszer - 89. cikk - A megfelelést biztosító intézkedések - 90. cikk - Büntetőjogi szankciók - Az arányosság elve - A 2021. február 11-i K. M. [A hajóparancsnokkal szemben kiszabott szankciók] ítélet [C-77/20, EU:C:2021:112])
      (2022/C 222/07)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Court of Appeal

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező: K. M.

         Másik fél az eljárásban: Director of Public Prosecutions

         Rendelkező rész

      A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító uniós ellenőrző rendszer létrehozásáról, a 847/96/EK, a 2371/2002/EK, a 811/2004/EK, a 768/2005/EK, a 2115/2005/EK, a 2166/2005/EK, a 388/2006/EK, az 509/2007/EK, a 676/2007/EK, az 1098/2007/EK, az 1300/2008/EK és az 1342/2008/EK rendelet módosításáról, valamint a 2847/93/EGK, az 1627/94/EK és az 1966/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. november 20-i 1224/2009/EK tanácsi rendelet 89. és 90. cikkét az arányosságnak az Európai Unió Alapjogi Chartája 49. cikkének (3) bekezdésében rögzített elvével összhangban úgy kell értelmezni, hogy a Bíróság által a 2021. február 11-i K. M. (A hajóparancsnokkal szemben kiszabott szankciók) ítéletben (C-77/20, EU:C:2021:112) értékelési szempontok alapján a nemzeti bíróságok feladata annak vizsgálata, hogy az elkövetett jogsértéshez képest – ideértve annak súlyosságát – az érintett vízi jármű fedélzetén talált valamennyi halászati zsákmány és eszköz elkobzása arányos-e a 2013. március 13-i 227/3013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a halászati erőforrásoknak a fiatal tengeri élőlények védelmét biztosító technikai intézkedések révén történő megóvásáról szóló, 1998. március 30-i 850/98/EK tanácsi rendelet 32. cikkének (1) bekezdésében említett osztályozó berendezések tilalma által követett jogszerű célkitűzés megvalósításával, és adott esetben e bíróságok feladata annak mérlegelése, hogy szükséges-e a halászati zsákmány és eszközök elkobzásáról szóló határozat kiigazítása, módosítása vagy enyhítése.

         (1)  HL C 401., 2021.10.4.


title: C-526/21. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2022. március 1-jei végzése – Antonius Maria Vervloet, Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder kontra Agència Estatal de Resolució d’Entitats Bancàries (AREB) (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – A jogalapok egyértelműségére és pontosságára vonatkozó követelmény – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/6

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2022. március 1-jei végzése – Antonius Maria Vervloet, Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder kontra Agència Estatal de Resolució d’Entitats Bancàries (AREB)
      (C-526/21. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - A jogalapok egyértelműségére és pontosságára vonatkozó követelmény - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
      (2022/C 222/08)
      Az eljárás nyelve: holland

         Felek

         Fellebbezők: Antonius Maria Vervloet, Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder (képviselő: P. Van der Veld advocaat)

         A másik fél az eljárásban: Agència Estatal de Resolució d’Entitats Bancàries (AREB)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság elutasítja a fellebbezést mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant.

                  2)

                  Antonius Maria Vervloet és Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 158., 2022.4.11.


title: C-503/21 P. sz. ügy: A T-13/21. sz., Krátky Bálint kontra Európai Parlament és társai ügyben 2021. június 22-én a Törvényszék (harmadik tanács) által hozott végzés ellen Krátky Bálint által 2021. augusztus 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/6

      A T-13/21. sz., Krátky Bálint kontra Európai Parlament és társai ügyben 2021. június 22-én a Törvényszék (harmadik tanács) által hozott végzés ellen Krátky Bálint által 2021. augusztus 16-án benyújtott fellebbezés
      (C-503/21 P. sz. ügy)
      (2022/C 222/09)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Fellebbező: Krátky Bálint (képviselő: Kriston I., ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: Európai Parlament, Az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
      Az Európai Unió Bírósága (kilencedik tanács) 2022. március 22-én hozott végzésében a fellebbezést elutasította, és a fellebbezőt kötelezte a költségek viselésére.


title: C-554/21. sz. ügy: A Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Horvátország) által 2021. szeptember 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Financijska agencija kontra HANN-INVEST d.o.o.

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/7

      A Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Horvátország) által 2021. szeptember 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Financijska agencija kontra HANN-INVEST d.o.o.
      (C-554/21. sz. ügy)
      (2022/C 222/10)
      Az eljárás nyelve: horvát

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező: Financijska agencija

         Ellenérdekű fél: HANN-INVEST d.o.o.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Tekinthető-e úgy, hogy a Sudski poslovnik (bírósági eljárási szabályzat) 177. cikke (3) bekezdésének első mondata második részében, illetve második mondatában megfogalmazott szabály – amely szerint „[m]ásodfokon eljáró bíróság előtt egy ügy a nyilvántartási szolgálattól való visszaérkezését követően, a határozatnak a bíróság hivatalából történő kiküldésének időpontjában tekinthető lezártnak. A nyilvántartási szolgálat az iratanyag kézhezvételének napjától számított lehető legrövidebb időn belül köteles azt a bíróság hivatalához visszaküldeni. Ezt követően, további nyolcnapos határidőn belül kerül sor a határozat kiküldésére” – összhangban áll az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésével, valamint a Charta 47. cikkével?


title: C-622/21. sz. ügy: A Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Horvátország) által 2021. október 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Financijska agencija kontra MINERAL-SEKULINE d.o.o.

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/7

      A Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Horvátország) által 2021. október 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Financijska agencija kontra MINERAL-SEKULINE d.o.o.
      (C-622/21. sz. ügy)
      (2022/C 222/11)
      Az eljárás nyelve: horvát

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező: Financijska agencija

         Ellenérdekű fél: MINERAL-SEKULINE d.o.o.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Tekinthető-e úgy, hogy a Sudski poslovnik (bírósági eljárási szabályzat) 177. cikke (3) bekezdésének első mondata második részében, illetve második mondatában megfogalmazott szabály – amely szerint „[m]ásodfokon eljáró bíróság előtt egy ügy a nyilvántartási szolgálattól való visszaérkezését követően, a határozatnak a bíróság hivatalából történő kiküldésének időpontjában tekinthető lezártnak. A nyilvántartási szolgálat az iratanyag kézhezvételének napjától számított lehető legrövidebb időn belül köteles azt a bíróság hivatalához visszaküldeni. Ezt követően, további nyolcnapos határidőn belül kerül sor a határozat kiküldésére” – összhangban áll az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésével, valamint a Charta 47. cikkével?


title: C-672/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-489/20. sz., Eos Products Sàrl kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2021. szeptember 8-án hozott ítélete ellen az Eos Products Sàrl által 2021. november 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/8

      A Törvényszék (hatodik tanács) T-489/20. sz., Eos Products Sàrl kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2021. szeptember 8-án hozott ítélete ellen az Eos Products Sàrl által 2021. november 9-én benyújtott fellebbezés
      (C-672/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 222/12)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: Eos Products Sàrl (képviselő: S. Stolzenburg-Wiemer Rechtsanwältin)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2022. február 4-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a fellebbező maga viseli saját költségeit.


title: C-727/21. sz. ügy: A Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Horvátország) által 2021. november 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/8

      A Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Horvátország) által 2021. november 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB
      (C-727/21. sz. ügy)
      (2022/C 222/13)
      Az eljárás nyelve: horvát

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező: UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e tekinteni, hogy a Sudski poslovnik (bírósági eljárási szabályzat, Narodne novine, br. 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20 és 47/20) 177. cikke (3) bekezdésének első mondata második részében, illetve második mondatában megfogalmazott szabály – amely szerint „[m]ásodfokon eljáró bíróság előtt egy ügy a nyilvántartási szolgálattól való visszaérkezését követően, a határozatnak a bíróság hivatalából történő kiküldésének időpontjában tekinthető lezártnak. A nyilvántartási szolgálat az iratanyag kézhezvételének napjától számított lehető legrövidebb időn belül köteles azt a bíróság hivatalához visszaküldeni. Ezt követően, további nyolcnapos határidőn belül kerül sor a határozat kiküldésére” – összhangban áll az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésével, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével?

                  2)

                  A Zakon o sudovima (a bírósági szervezetről szóló törvény) 40. cikkének (2) bekezdése – amely előírja, hogy „[a] Vrhovni sud Republike Hrvatske (legfelsőbb bíróság, Horvátország), a Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (kereskedelmi fellebbviteli bíróság, Horvátország), a Visoki upravni sud Republike Hrvatske (közigazgatási fellebbviteli bíróság, Horvátország), a Visoki kazneni sud Republike Hrvatske (fellebbviteli büntetőbíróság, Horvátország), a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (szabálysértési fellebbviteli bíróság) valamennyi bírájának, illetve valamely kollégiuma összes bírájának az értekezletén, valamint a Županijski sud (megyei bíróság, Horvátország) valamely kollégiumának az értekezletén elfogadott jogi álláspont az adott kollégium vagy bíróság másodfokon eljáró valamennyi tanácsára, illetve bírájára nézve kötelező” – összhangban áll-e az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésével, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével?


title: C-552/21. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2022. január 25-i végzése (a Verwaltungsgericht Wiesbaden [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FT kontra Land Hessen, a SCHUFA Holding AG részvételével

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/25

      A Bíróság elnökének 2022. január 25-i végzése (a Verwaltungsgericht Wiesbaden [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FT kontra Land Hessen, a SCHUFA Holding AG részvételével
      (C-552/21. sz. ügy) (1)

      (2022/C 222/40)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 2., 2022.1.3.


title: C-751/21. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2022. március 11-i végzése (a Landesgericht Salzburg [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – PJ kontra Eurowings GmbH

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/26

      A Bíróság elnökének 2022. március 11-i végzése (a Landesgericht Salzburg [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – PJ kontra Eurowings GmbH
      (C-751/21. sz. ügy) (1)

      (2022/C 222/41)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 95., 2022.2.28.


title: C-771/21. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2022. február 15-i végzése (a Győri Járásbíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – JH kontra Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/26

      A Bíróság elnökének 2022. február 15-i végzése (a Győri Járásbíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – JH kontra Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)
      (C-771/21. sz. ügy) (1)

      (2022/C 222/42)
      Az eljárás nyelve: magyar
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 128., 2022.3.21.


title: C-786/21. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2022. március 11-i végzése – Nec Corp. kontra Európai Bizottság

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/26

      A Bíróság elnökének 2022. március 11-i végzése – Nec Corp. kontra Európai Bizottság
      (C-786/21. P. sz. ügy) (1)

      (2022/C 222/43)
      Az eljárás nyelve: angol
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 84., 2022.2.21.


title: C-828/21. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2022. február 15-i végzése – European Union Copper Task Force kontra Európai Bizottság, Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/26

      A Bíróság elnökének 2022. február 15-i végzése – European Union Copper Task Force kontra Európai Bizottság, Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
      (C-828/21. P. sz. ügy) (1)

      (2022/C 222/44)
      Az eljárás nyelve: angol
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 73., 2022.2.14.


title: T-118/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. április 6-i ítélete – Cilem Records International kontra EUIPO – KVZ Music (HALIX RECORDS) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A HALIX RECORDS európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi HALIX RECORDS nemzeti szó- és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] – A 2868/95/EK rendelet 19. szabályának (1) és (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikkének (1) és (2) bekezdése]”)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/27

      A Törvényszék 2022. április 6-i ítélete – Cilem Records International kontra EUIPO – KVZ Music (HALIX RECORDS)
      (T-118/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A HALIX RECORDS európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi HALIX RECORDS nemzeti szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] - A 2868/95/EK rendelet 19. szabályának (1) és (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikkének (1) és (2) bekezdése]”)
      (2022/C 222/45)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Cilem Records International UG (Augsburg, Németország) (képviselő: E. Hecht ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Eberl és T. Hanf meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: KVZ Music Ltd (Szófia, Bulgária) (képviselő: D. Stechern ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Cilem Records International és a KVZ Music közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2021. január 28-án hozott határozata (R 1060/2020-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Cilem Records International UG-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az EUIPO részéről felmerült költségeknek a viselésére.

                  3)

                  A KVZ Music Ltd maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 128., 2021.4.12.


title: T-370/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. április 6-i ítélete – Biogena kontra EUIPO – Alter Farmacia (NUTRIFEN AGNUBALANCE) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – NUTRIFEM AGNUBALANCE szóvédjegy – NUTRIBEN korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/27

      A Törvényszék 2022. április 6-i ítélete – Biogena kontra EUIPO – Alter Farmacia (NUTRIFEN AGNUBALANCE)
      (T-370/21. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - NUTRIFEM AGNUBALANCE szóvédjegy - NUTRIBEN korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2022/C 222/46)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Biogena GmbH & Co KG (Salzburg, Ausztria) (képviselő: I. Schiffer ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. F. Crespo Carrillo meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Alter Farmacia, SA (Madrid, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának az Alter Farmacia és a Biogena közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2021. április 22-én hozott határozata (R 1208/2020-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2021. április 22-én hozott határozatát (R 1208/2020-5. sz. ügy), annak a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, 1957. június 15-én kötött, később felülvizsgált és módosított Nizzai Megállapodás szerinti 5. osztályba tartozó árukra, valamint a 30. osztályba tartozó „szárított fűzsernövényekre; fűszer- és fűszernövénykoncentrátumokra” vonatkozó részében, hatályon kívül helyezi..

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 329., 2021.8.16.


title: T-151/21. sz. ügy: A Törvényszék 2022. március 25-i végzése – Saure kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A Bizottságnak a BioNTech SE COVID-19 elleni oltóanyagainak mennyiségére és szállítási határidejére vonatkozó levelezése – Első megtagadás – Keresettel meg nem támadható aktus – A kereseti kérelmek kiigazítása iránti kérelmek – A kereset elfogadhatóságának a benyújtásának időpontjában való értékelése – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)

text:
               2022.6.7.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/28

      A Törvényszék 2022. március 25-i végzése – Saure kontra Bizottság
      (T-151/21. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A Bizottságnak a BioNTech SE COVID-19 elleni oltóanyagainak mennyiségére és szállítási határidejére vonatkozó levelezése - Első megtagadás - Keresettel meg nem támadható aktus - A kereseti kérelmek kiigazítása iránti kérelmek - A kereset elfogadhatóságának a benyújtásának időpontjában való értékelése - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)
      (2022/C 222/47)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, Németország) (képviselő: C. Partsch ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Spina, K. Herrmann és G. Gattinara meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes az EUMSZ 263. cikken alapuló keresetében a Bizottság 2021. január 27-i, azon levelének a megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság elutasította a bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférés iránti első kérelmet.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet nyilvánvaló elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Hans-Wilhelm Saurét kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottság részéről a keresetlevél kiigazítása iránti kérelmekkel kapcsolatban felmerült költségek viselésére, és a Bizottság maga viseli a keresetlevéllel összefüggésben felmerült saját költségeit.

         (1)  HL C 189., 2021.5.17.