title: T-353/07. sz. ügy: Az Elsofokú Bíróság 2009. november 30-i ítélete  Esber kontra OHIM  Coloris Global Coloring Concept (COLORIS) ( Közösségi védjegy  Felszólalási eljárás  A COLORIS közösségi ábrás védjegy bejelentése  A korábbi COLORIS nemzeti szóvédjegy  Viszonylagos kizáró ok  A korábbi védjegy tényleges használata  A 40/94/EK rendelet 15. cikke (2) bekezdésének a) pontja, valamint 43. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja, valamint 42. cikkének (2) és (3) bekezdése] )

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/47

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 30-i ítélete — Esber kontra OHIM — Coloris Global Coloring Concept (COLORIS)
   (T-353/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A COLORIS közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi COLORIS nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A korábbi védjegy tényleges használata - A 40/94/EK rendelet 15. cikke (2) bekezdésének a) pontja, valamint 43. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja, valamint 42. cikkének (2) és (3) bekezdése]”)
   2010/C 24/81
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Esber, SA (Burcea-Baracaldo, Spanyolország) (képviselők: T. Villate Consonni, J. Calderón Chavero és M. Yañez Manglano ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Coloris Global Coloring Concept (Villeneuve Loubet, Franciaország) (képviselő: K. Manhaeve ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 1060/2006-1. sz. ügyben) a Coloris Global Coloring Concept és az Esber, SA közötti felszólalási eljárás tárgyában 2007. június 28-án hozott határozatával szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság az Esber, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: T-736/14. sz. ügy: 2014. október 27-én benyújtott kereset – Monster Energy kontra OHIM – Home Focus (MoMo Monster)

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/36

         2014. október 27-én benyújtott kereset – Monster Energy kontra OHIM – Home Focus (MoMo Monster)
   (T-736/14. sz. ügy)
   (2014/C 448/45)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Monster Energy Company (Corona, Egyesült Államok) (képviselő: P. Brownlow Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Home Focus Development Ltd (Tortola, Brit Virgin-szigetek)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy: a MoMo Monster szóvédjegy 1 0 5 13  372. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2014. augusztus 7-én hozott határozata (R 1167/2013-2. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-381/13. sz. ügy: 2013. július 24-én benyújtott kereset — Perfetti Van Melle kontra OHIM (DAISY)

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/20

         2013. július 24-én benyújtott kereset — Perfetti Van Melle kontra OHIM (DAISY)
   (T-381/13. sz. ügy)
   2013/C 274/33
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Perfetti Van Melle SpA (Lainate, Olaszország) (képviselő: P. Testa, avvocato)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2013. április 10-i határozatát (R 427/2012-1. sz. ügy) abban a részében, amelyben a következő áruk tekintetében elutasítja a „DAISY” védjegy lajstromozása iránti kérelmet: cukrászsütemények, péksütemények, cukorkák, karamella, zselatinos cukorkák, vajkaramella, rágógumi, zselé (cukrászáru), édesgyökér, nyalóka, tejkaramella, pasztillák, cukor, csokoládé, kakaó;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „DAISY” közösségi szóvédjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 10 267 037. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozást megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a „DAISY” szó nem leíró jellegű;

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a „DAISY” szó nem írja le valamely áru lényeges jellemzőjét;

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a „DAISY” szó megkülönböztető képességgel rendelkezik a cukorkaáruk tekintetében.


title: C-333/15. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2015. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – María Pilar Planes Bresco kontra Comunidad Autónoma de Aragón

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/21

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2015. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – María Pilar Planes Bresco kontra Comunidad Autónoma de Aragón
   (C-333/15. sz. ügy)
   (2015/C 302/26)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: María Pilar Planes Bresco

      Alperes: Comunidad Autónoma de Aragón

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet (1) 43. és 44. cikkét, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely kizárja a támogatható hektárszámok köréből a mezőgazdasági termelő által bejelentett állandó legelők valamennyi a termelőt megillető rendes jogosultságok meghatározásánál adott napon figyelembe vett terület méretét meghaladó területet és e területek bevonását, és ebből következően szántóföld legelőkkel való felváltását ahhoz a feltételhez köti, hogy a termelő a legelőket ténylegesen állattenyésztésre használja az adott üzleti évben azon területek tekintetében, amelyekre a támogatási jogosultságokat aktiválni kívánja?
               Abban az esetben pedig, ha az előző kérdésre adandó válasz nemleges lenne:

               2)

               Arra figyelemmel, hogy a támogatási rendszerek keretében kizárja e rendszerek olyan kedvezményezettjeinek kifizetését, „akikről megállapították, hogy mesterségesen teremtették a támogatási jogosultság megszerzéséhez szükséges körülményeket azzal a céllal, hogy az adott támogatási rendszer céljaival ellentétes előnyhöz jussanak, úgy kell e értelmezni 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet 29. cikkét, hogy az nem teszi lehetővé a tagállamok számára (az állandó legelők) „támogatható hektárszámát” csökkentő általános intézkedések elfogadását olyan általános feltételezések tényként, történő beállításával, amelyek szerint a kedvezményezett a támogatás megszerzéséhez szükséges körülményeket mesterségesen teremtette meg, az adott mezőgazdasági termelővel kapcsolatban az e mezőgazdasági termelő tevékenysége és az általa tanúsított magatartás konkrét bizonyítása nélkül?

      (1)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet HL L 270., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 40. kötet 269. o.)


title: F-76/13. sz. ügy: 2013. augusztus 9-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               5.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 291/7

         2013. augusztus 9-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-76/13. sz. ügy)
   2013/C 291/08
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas és J.-N. Louis ügyvédek)

      Alperes: Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon határozat megsemmisítése, amely megállapította, hogy a felperes nem teljesíti a CAST/02/2010 felhívás feltételeit, és amely elutasította a szerződéses alkalmazotti szerződéssel való felvétel iránt a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal (PMO) által benyújtott kérelmet.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság 2012. november 8-i határozatát, amely megállapította, hogy a felperes nem teljesíti a CAST/02/2010 felhívás feltételeit, és amely megtagadta a III. csoportba (GFIII) tartozó szerződéses alkalmazotti, határozatlan idejű szerződés számára való felajánlását;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-55/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 25-i végzése – Rijn Schelde Mondia France kontra Bizottság ( Megsemmisítési kereset – Közös Vámtarifa – Behozatali vám elengedése iránti kérelem – Sérelmet okozó aktus – Elfogadhatatlanság )

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/37

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 25-i végzése – Rijn Schelde Mondia France kontra Bizottság
   (T-55/05. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítési kereset - Közös Vámtarifa - Behozatali vám elengedése iránti kérelem - Sérelmet okozó aktus - Elfogadhatatlanság’)
   (2007/C 82/82)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Rijn Schelde Mondia France SA (Rouen, Franciaország) (képviselő: F. Citron ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: X. Lewis és J. Hottiaux meghatalmazottak)
   Tárgy
   A Bizottság 2004. október 7-i levelében foglalt, behozatali vám elengedése iránti kérelemről szóló állítólagos határozatának megsemmisítése iránti kérelem (REM 22/01 ügy)
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elutasítja a keresetet mint megalapozatlant.

               2)

               A felperes viseli a saját, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 93., 2005.4.16.


title: T-412/12. sz. ügy: 2012. szeptember 17-én benyújtott kereset — bpost kontra Bizottság

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/20

         2012. szeptember 17-én benyújtott kereset — bpost kontra Bizottság
   (T-412/12. sz. ügy)
   2012/C 343/34
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: bpost (Brüsszel, Belgium) (képviselő: D. Geradin ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a De Post — La Poste (a jelenlegi „bpost”) javára Belgium által végrehajtott, SA.14588. (C 20/09.) számú intézkedésről szóló, 2012. január 25-i, az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2012. június 29-én közzétett bizottsági határozat (HL 2012., L 170., 1. o.) 2., 5., 6. és 7. cikkét;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének megsértése, nyilvánvaló mérlegelési hiba és az egyenlő bánásmód elvének megsértése, amennyiben a Bizottság helytelenül arra a következtetésre jutott, hogy a bpost által működtetett kiskereskedelmi hálózat nem volt különálló általános gazdasági érdekű szolgáltatás (ágész), ezáltal pedig megállapította, hogy a belga államtól a kiskereskedelmi hálózatért kapott ellentételezés túlkompenzációnak minősült.

               2.

               Második jogalap: az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének megsértése és nyilvánvaló mérlegelési hiba, amennyiben a Bizottság helytelenül arra a következtetésre jutott, hogy a kiskereskedelmi hálózatnak az egyetemes szolgáltatási kötelezettség folytán keletkező költségeit nem kell figyelembe venni az egyetemes szolgáltatás fenntartott területéből származó azon nyereség összegének számítása során, amely meghaladja az elfogadható nyereség szintjét.

               3.

               Harmadik jogalap: az EUMSZ 107. cikk és az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének megsértése, valamint az arányosság és az egyenlő bánásmód elvének megsértése, amennyiben a Bizottság tévesen arra a következtetésre jutott, hogy a nem postai ágészek nettó költségeit ki kell egyenlítenie az egyetemes szolgáltatás fenntartott területéből származó összes nyereségnek, amennyiben e nyereségek meghaladják az elfogadható nyereséget.

               4.

               Negyedik jogalap: az EUMSZ 107. cikk és az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének megsértése, valamint a visszaható hatály tilalma elvének megsértése, amennyiben a Bizottság teljes egészében elmulasztotta a bpost 1992-től 2005-ig terjedő évek során felhalmozódott alulkompenzációjának annak érdekében történő átvitelét, hogy kiegyenlítse a 2006-tól 2010-ig terjedő időszakban bekövetkező állítólagos túlkompenzáció összegeit.


title: T-194/10. sz. ügy: 2010. április 28-án benyújtott kereset — Magyarország kontra Bizottság

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/19

         2010. április 28-án benyújtott kereset — Magyarország kontra Bizottság
   (T-194/10. sz. ügy)
   2010/C 195/32
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Magyar Köztársaság (képviselők: J. Fazekas, M. Fehér, K. Szíjjártó meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a Bizottság részéről az E-Bacchus adatbázisba bevezetett azon bejegyzést, amellyel az — a Szlovákia esetében korábban szereplő „Tokajská vinohradnícka oblasť” oltalom alatt álló eredetmegjelölés helyett — bejegyezte a „Vinohradnícka oblast’ Tokaj” oltalom alatt álló eredetmegjelölést; és

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes az 1234/2007/EK tanácsi rendelet (1) alapján a borok oltalom alatt álló eredetmegjelölések és az oltalom alatt álló földrajzi nevek elektronikus nyilvántartásába (a továbbiakban: E-Bacchus nyilvántartás) a Bizottság által Szlovákia tekintetében bevezetett „Vinohradnícka oblast’ Tokaj” oltalom alatt álló eredetmegjelölésre vonatkozó bejegyzést támadja.
   A kereset indokolásában a felperes az első jogalapon belül azt állítja, hogy a bejegyzés módosításával a Bizottság megsértette az 1234/2007/EK tanácsi rendelet, illetőleg a 607/2009/EK bizottsági rendelet (2) vonatkozó rendelkezéseit, tekintettel arra, hogy az E-Bacchus nyilvántartásban szereplő eredeti bejegyzés vitatott módosításával egy olyan elnevezésnek biztosította az új szabályozás szerinti automatikus oltalmat, amely nem tekinthető az 1234/2007/EK rendelet 118s. cikke szerinti „létező oltalom alatt álló” elnevezésnek.
   Ezzel kapcsolatban a felperes úgy véli, hogy az új uniós borpiaci szabályozás hatálybalépésekor, 2009. augusztus 1-jén, ugyanis a „Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblasť” elnevezés állt, különösen a földrajzi jelzéssel ellátott asztali borok jegyzéke (3) és a minőségi borok jegyzéke (4) alapján, közösségi jogi oltalom alatt.
   Ezenkívül a felperes előadja, hogy a szlovák nemzeti jogszabályok vizsgálata is ugyanezt a következtetést támasztja alá, tekintettel arra, hogy 2009. június 30-án elfogadásra került az új szlovák bortörvény, amely a „Tokajská vinohradnícka oblasť” elnevezést tartalmazza. Továbbá, még ha úgy is kellene értelmezni az alkalmazandó rendeleteket, hogy a nemzeti jogszabály hatályosságának (2009. szeptember 1.) is jelentősége van a létező oltalom megítélése során, ebben az esetben a 607/2009/EK rendelet 73. cikkének (2) bekezdése megfelelően alkalmazandó, azaz ebben az esetben is az új törvény szerinti elnevezést kell az 1234/2007/EK rendelet 118s. cikke értelmében „létező oltalom alatt állónak” tekinteni.
   Második jogalapként a felperes előterjeszti, hogy az E-Bacchus nyilvántartás vezetése és kezelése során, és különösen a jelen ügyben vitatott bejegyzés megtételével a Bizottság megsértette a gondos ügyintézésre, a jóhiszemű együttműködésre, valamint a jogbiztonságra vonatkozó, uniós jog által elismert alapvető jogelveket.
   Ezzel kapcsolatban a felperes úgy véli, hogy a gondos ügyintézés elvéből fakadóan és tekintettel különösen a szóban forgó nyilvántartás jelentőségére, a Bizottságnak kötelessége biztosítani azt, hogy a nyilvántartás hiteles, megbízható, pontos adatokat tartalmazzon. E tekintetben a Bizottságnak különösen kötelezettsége az, hogy megvizsgálja, hogy az új borpiaci szabályozás hatálybalépésének napján mely tagállami jogszabályok alapján mely elnevezések minősültek „létező oltalom alatt álló” elnevezésnek. Továbbá, a felperes álláspontja szerint a Bizottság megsértette a jóhiszemű együttműködés elvét is azáltal, hogy sem előzetesen, sem pedig utólag semmilyen formában nem tájékoztatta a Magyar Kormányt a Szlovákia tekintetében az E-Bacchus nyilvántartásban szereplő bejegyzések módosításáról, jóllehet tudnia kellett, hogy az Magyarország érdekeit érintheti. Végül, a felperes előterjeszti, hogy a Bizottság azáltal, hogy a nyilvántartást úgy alakította ki, és azt úgy vezeti, hogy az abban szereplő bejegyzések bármikor visszamenőleges hatállyal úgy módosíthatók, hogy a módosítás pontos időpontja nem állapítható meg, megsértette a jogbiztonság elvét is.

      (1)  A mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendelet („az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet”)(HL L 299., 1. o).

      (2)  A 479/2008/EK tanácsi rendeletnek a bizonyos borászati termékekre vonatkozó oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések, hagyományos kifejezések, valamint e termékek címkézése és kiszerelése tekintetében történő végrehajtására vonatkozó egyes részletes szabályok megállapításáról szóló, 2009. július 14-i 607/2009/EK bizottsági rendelet (HL L 193., 60. o.).

      (3)  Az 1493/1999/EK rendelet 51. cikkének (1) bekezdésében említett, tagállamnál kisebb földrajzi egységek jegyzéke (földrajzi jelzéssel ellátott asztali borok) (HL 2009. C 187., 67. o.).

      (4)  A meghatározott termőhelyről származó minőségi borok jegyzéke (HL 2009. C 187., 1. o.).


title: C-283/08. sz. ügy: 2008. június 27-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/32

         2008. június 27-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-283/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/49)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: W. Roels és W. Wils meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Holland Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               a Holland Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2007. június 12-én lejárt.

      (1)  HL L 149., 22. o.


title: C-208/10. sz. ügy: 2010. április 30-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/24

         2010. április 30-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-208/10. sz. ügy)
   2010/C 179/39
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Nijenhuis és M. Teles Romão)

      Alperes: Portugál Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 92/49/EGK tanácsi irányelvnek és a 2002/83/EK, a 2004/39/EK, a 2005/68/EK és a 2006/48/EK irányelvnek a pénzügyi szektorbeli részesedésszerzések és részesedésnövelések prudenciális értékelésének eljárási szabályai és az értékelés kritériumai tekintetében történő módosításáról szóló, 2007. szeptember 5-i 2007/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Portugál Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelvnek a nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2009. március 20-án lejárt.

      (1)  HL L 247., 1. o.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. május 12. a C-415/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (Állami támogatások – Visszatérítési kötelezettség – A végrehajtás teljes lehetetlensége – Hiány)

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/10

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. május 12.
   a C-415/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (1)

   (Állami támogatások - Visszatérítési kötelezettség - A végrehajtás teljes lehetetlensége - Hiány)
   (2005/C 182/19)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-415/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: D. Triantafyllou és J. Buendía Sierra) kontra Görög Köztársaság (meghatalmazottak: A. Samoni-Rantou, P. Mylonopoulos, F. Spathopoulos és P. Anestis) ügyben, az EK 88. cikk (2) bekezdése alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt a Bírósághoz 2003. szeptember 25-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, R. Silva de Lapuerta (előadó), R. Schintgen, G. Arestis és J. Klučka bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: M. Ferreira főtanácsos, 2005. május 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem tette meg az előírt határidőre valamennyi ahhoz szükséges intézkedést, hogy visszatéríttesse a jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek ítélt támogatásokat – azok a kivételével, amelyek a társadalombiztosítás nemzeti rendszerének járulékaira vonatkoznak – a Görögország által az Olympic Airways részére nyújtott támogatásokról szóló, 2002. december 11-i 2003/372/EK bizottsági határozat 3. cikkének megfelelően, a Görög Köztársaság nem teljesítette az említett 3. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 289., 2003.11.29.


title: T-165/10. sz. ügy: 2010. április 12-én benyújtott kereset — Grupo Osborne kontra OHIM — Confecciones Sanfertús (TORO)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/48

         2010. április 12-én benyújtott kereset — Grupo Osborne kontra OHIM — Confecciones Sanfertús (TORO)
   (T-165/10. sz. ügy)
   2010/C 148/78
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spanyolország) (képviselő: J. Iglesias Monravá ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Confecciones Sanfertús, SL (Graus, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 638/2009-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               rendelje el a 2 844 264. sz. közösségi védjegy 25. osztály tekintetében történő lajstromozását, és

               —

               a jelen keresettel szemben ellenkérelmet előterjesztő feleket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      A bejelentett közösségi védjegy: a „TORO” szóvédjegy, a 18., 25. és 39. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (2 844 264. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Confecciones Sanfertús, S.L.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 24. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, (465 635. sz.) „LETORO” spanyol szóvédjegy, és a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, TORO szóelemet tartalmazó, (802 043. és 1 513 622. sz.) spanyol ábrás védjegyek

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály helyt adott a felszólalásnak és elutasította a védjegybejelentési kérelmet.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdés b) pontjának téves értelmezése; a felszólalási osztály egy korábbi határozata, amely szerint a „TORO” és a „LETORO” védjegyek nem ütköznek egymással; valamint az a tény, hogy a használat igazolására szolgáltatott bizonyítékok nem támasztják alá a spanyol „LETORO” (szó-) és „TORO” (ábrás) védjegy használatát.


title: C-40/09. sz. ügy: VAT and Duties Tribunal, Manchester (Egyesült Királyság) által 2009. január 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Astra Zeneca UK Limited kontra Commissioners for her Majesty's Revenue and Customs

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/11

         VAT and Duties Tribunal, Manchester (Egyesült Királyság) által 2009. január 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Astra Zeneca UK Limited kontra Commissioners for her Majesty's Revenue and Customs
   (C-40/09. sz. ügy)
   2009/C 90/17
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   VAT and Duties Tribunal, Manchester (Egyesült Királyság)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Astra Zeneca UK Limited

      Alperes: Commissioners for her Majesty's Revenue and Customs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Jelen ügy körülményei között, amikor a munkavállaló munkaszerződése alapján jogosult munkabérének egy részét vásárlási utalvány formájában igényelni, úgy értelmezendő-e a 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 2. cikkének (1) bekezdése (jelenleg a HÉA-irányelv 2. cikke (1) bekezdésének c) pontja), hogy ezen utalványnak a munkáltató általi rendelkezésre bocsátása a munkavállaló részére ellenérték fejében történő szolgáltatásnyújtást képez?

               2)

               Ha az 1. kérdésre nemleges válasz adandó, úgy értelmezendő-e a 6. cikk (2) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 26. cikk (1) bekezdésének b) pontja), hogy az előírja, hogy az utalványnak a munkaszerződés szerinti, a munkáltató által a munkavállaló rendelkezésére bocsátása szolgáltatásnyújtásnak tekintendő, amennyiben az utalványt a munkavállaló magáncélra használhatja fel?

               3)

               Amennyiben az utalvány rendelkezésre bocsátása sem a 2. cikk (1) bekezdése értelmében vett ellenérték fejében történő szolgáltatásnyújtásnak, sem a 6. cikk (2) bekezdésének b) pontja értelmében vett szolgáltatásnyújtásnak nem tekintendő, úgy értelmezendő-e a 17. cikk (2) bekezdése (jelenleg 168. cikk), hogy az lehetővé teszi a munkáltató számára az utalvány beszerzése és a munkaszerződésnek megfelelően a munkavállaló rendelkezésére bocsátása kapcsán felmerült HÉA visszaigénylését, amennyiben az utalványt a munkavállaló magáncélra használhatja fel?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17 i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)


title: T-157/17. sz. ügy: 2017. március 10-én benyújtott kereset – Cristalfarma kontra EUIPO – Novartis (ILLUMINA)

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/37

         2017. március 10-én benyújtott kereset – Cristalfarma kontra EUIPO – Novartis (ILLUMINA)
   (T-157/17. sz. ügy)
   (2017/C 129/57)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Cristalfarma Srl (Milánó, Olaszország) (képviselő: R. Almaraz Palmero ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Novartis AG (Bázel, Svájc)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: ILLUMINA európai uniós szóvédjegy – 11 934 239. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. január 11-én hozott határozata (R 1187/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t és beavatkozása esetén a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségeket is.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének, 42. cikke (2) bekezdésének, valamint 64. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: C-286/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-588/08. sz., Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. kontra Európai Bizottság ügyben 2013. március 14-én hozott ítélete ellen a Dole Food Company, Inc., a Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. által 2013. május 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/14

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-588/08. sz., Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. kontra Európai Bizottság ügyben 2013. március 14-én hozott ítélete ellen a Dole Food Company, Inc., a Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. által 2013. május 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-286/13. P. sz. ügy)
   2013/C 252/22
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: a Dole Food Company, Inc., a Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. (képviselő: J.-F. Bellis avocat)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A felperesek azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze részben vagy egészben hatályon kívül a megtámadott ítéletet, amennyiben az elutasította a fellebbezők keresetét;

               —

               semmisítse meg részben vagy egészben a Bizottság 2008. október 15-i határozatát, amennyiben az a fellebbezőkre vonatkozik;

               —

               semmisítse meg a fellebbezőkkel szemben kiszabott bírságot, vagy csökkentse annak összegét az EUMSZ 261. cikk által biztosított korlátlan felülvizsgálati jogköre keretében;

               —

               másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé a Bíróság ítéletével összhangban lévő ítélet meghozatala céljából;

               —

               kötelezze a Bizottságot ezen eljárás és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az öt részből álló első jogalapjuk keretében a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék számos eljárási hibát vétett felülvizsgálatának gyakorlása folyamán:

               A Törvényszék tévedett, amikor megengedte a Bizottság számára, hogy a bírósági eljárás során első ízben foglalkozzon a rendelkezésére álló olyan bizonyítékokkal, amelyek ellentmondanak a határozatban tett megállapításoknak;

               A Törvényszék tévesen nyilvánította elfogadhatatlannak a fellebbezők által a Bizottság aktájában szereplő bizonyítékokra történő hivatkozást, a Bizottság által a viszonválaszban újonnan felhozott kifogás megcáfolása céljából;

               A Törvényszék tévesen nyilvánította elfogadhatatlannak a fellebbezők által azon érvük alátámasztására benyújtott mellékletet, mely szerint a Bizottság a fellebbezők által a közigazgatási eljárás során tett nyilatkozatokat kiragadta összefüggéseikből;

               A Törvényszék megsértette a fegyveregyenlőség elvét, amikor nem vett figyelembe a fellebbezők által a bírósági eljárás során benyújtott bizonyítékot; és

               A Törvényszék nem állapította megfelelően meg a tényeket.

         Második jogalapjuk keretében a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék elferdített olyan tényeket, amelyek alapvető fontosságúak a kifogásolt magatartás megfelelő, jogi és gazdasági összefüggéseiben történő értékeléséhez.
   Az öt részből álló harmadik jogalapjuk keretében a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék nem megfelelően értékelte a bizonyítékokat:

               A Törvényszék nem indokolta meg megfelelően, hogy a piaci részesedésre vonatkozóan a Bizottság által a releváns piaci szerkezet megállapításához alkalmazott számításokat miért fogadta el;

               A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a Bizottság nem köteles azon megbeszélések tartalmát meghatározni, melyeket a fellebbezők folytatták más vállalkozásokkal, és amelyek célzott versenykorlátozásnak minősülnek;

               A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a Bizottság világosan leírta e megbeszélések tartalmát, melyeket a fellebbezők folytatták más vállalkozásokkal, és amelyek célzott versenykorlátozásnak minősülnek;

               A Törvényszék válasz nélkül hagyta a fellebbezők azon érvét, mely szerint bizonyos alkalmazottak nem cserélhettek hiteles információkat; és

               A Törvényszék a tények jogi jellegét tévesen állapította meg, amikor úgy találta, hogy a megbeszélések célzott versenykorlátozásnak minősülnek.

         A két részből álló negyedik jogalapjuk keretében a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék számos hibát vétett a kiszabott bírság kiszámításakor:

               A Törvényszék tévesen olyan vállalkozások eladásai alapján számította ki a bírság összegét, amelyek esetében nem állapítottak meg jogsértést; és

               A Törvényszék tévesen kétszer számolta ugyanazon termékek eladásait a bírság megállapításakor.


title: T-134/06. sz. ügy:  2006. május 11-én  benyújtott kereset – Xentral kontra OHIM – Pages Jaunes (PAGESJAUNES.COM szóvédjegy)

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/29

         2006. május 11-én benyújtott kereset – Xentral kontra OHIM – Pages Jaunes (PAGESJAUNES.COM szóvédjegy)
   (T-134/06. sz. ügy)
   (2006/C 165/57)
   A keresetlevél nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Xentral LLC (Miami, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: A. Bertrand ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pages Jaunes SA (Sèvres, Franciaország)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a 2006. február 15-i R 708/2005-1. sz. határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg a PAGESJAUNES.COM közösségi védjegy érvényességét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM fellebbezési tanácsát kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Xentral LLC.

      Az érintett közösségi védjegy: a „PAGESJAUNES.COM” szóvédjegy a 16. osztályba tartozó áruk tekintetében (az 1 880 871. sz. védjegybejelentés)

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Pages Jaunes SA.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „LESPAGESJAUNES” nemzeti szóvédjegy a 16. osztályba tartozó áruk tekintetében, valamint a „PAGES JAUNES” cégnév és kereskedelmi név.

      A felszólalási osztály határozata: az összes vitatott áru tekintetében helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A felperes a „PAGESJAUNES.COM” domain-névhez fűződő korábbi jogára hivatkozik, amely véleménye szerint ütközik a védjeggyel, és a felszólaló cégnevével.
   A felperes emellett a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) és d) pontjának megsértésére is hivatkozik, mivel szerinte a felszólaló védjegye szokásos jellegű, és nagyon gyenge megkülönböztető képességgel rendelkezik.
   A felperes szerint a védjegye, amelynek tekintetében védjegybejelentést tett, semmilyen vonatkozásban nem sérti a felszólaló cégnevét és kereskedelmi nevét.
   A felperes emellett vitatja a felszólaló védjegyének közismertségét.


title: C-532/12. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2013. március 8-i végzése — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/13

         A Bíróság elnökének 2013. március 8-i végzése — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-532/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 129/24
   Az eljárás nyelve: francia
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: T-260/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. június 18-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság ( „Halászat — A halászati erőforrások védelme — A 2010-re a VIIIc, IX és X övezet, valamint a CECAF 34.1.1 terület uniós vizei tekintetében kapott makrélahalászati kvóták Spanyolország általi túllépése — A 2011 és 2015 közötti évekre kiosztott halászati kvótákba beszámított levonások — Védelemhez való jog — Jogbiztonság — Jogos bizalom — Egyenlő bánásmód” )

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/24

         A Törvényszék 2014. június 18-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-260/11. sz. ügy) (1)

   ((„Halászat - A halászati erőforrások védelme - A 2010-re a VIIIc, IX és X övezet, valamint a CECAF 34.1.1 terület uniós vizei tekintetében kapott makrélahalászati kvóták Spanyolország általi túllépése - A 2011 és 2015 közötti évekre kiosztott halászati kvótákba beszámított levonások - Védelemhez való jog - Jogbiztonság - Jogos bizalom - Egyenlő bánásmód”))
   2014/C 253/34
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselők kezdetben: N. Díaz Abad és L. Banciella Rodríguez-Miñón, később: M. Sampoll Pucurull és Banciella Rodríguez-Miñón, abogados del Estado)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, F. Jimeno Fernández és D. Nardi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Spanyolországnak 2011-re és a későbbi évekre odaítélt egyes makrélakvótáknak a 2010. évi túlhalászás miatti csökkentéséről szóló, 2011. február 22-i 165/2011/EU bizottsági rendelet (HL L 48., 11. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Spanyol Királyság viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 211., 2011.7.16.


title: C-223/08. sz. ügy: 2008. május 23-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/29

         2008. május 23-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-223/08. sz. ügy)
   (2008/C 171/45)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: C. Huvelin meghatalmazott)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a személyek szabad mozgása területén elfogadott egyes irányelveknek Bulgária és Románia csatlakozása tekintetében történő kiigazításáról szóló, 2006. november 20-i 2006/100/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte azokat a Bizottsággal – nem teljesítette a fenti irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő Bulgária és Románia Európai Unióhoz történő csatlakozásának napján, vagyis 2007. január 1-jén lejárt. Az alperes a jelen kereset benyújtásának időpontjáig nem hozott semmilyen átültető intézkedést, illetve nem közölte azt a Bizottsággal.

      (1)  HL L 363., 141. o.


title: T-216/14. sz. ügy: 2014. április 4-én benyújtott kereset – Volkswagen kontra OHIM (EXTRA)

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/28

         2014. április 4-én benyújtott kereset – Volkswagen kontra OHIM (EXTRA)
   (T-216/14. sz. ügy)
   2014/C 194/36
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Volkswagen AG (Wolfsburg, Németország) (képviselő: U. Sander ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal első fellebbezési tanácsának 2014. február 6-i határozatát (R 1788/2013-1. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „EXTRA” szóvédjegy a 12., 28., 35. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 1 1 7 69  155. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozást megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-591/10. sz. ügy: A High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2010. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Littlewoods Retail Ltd és társai kontra Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/6

         A High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2010. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Littlewoods Retail Ltd és társai kontra Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs
   (C-591/10. sz. ügy)
   2011/C 89/12
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Littlewoods Retail Ltd és társai

      Alperes: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ha az adóalany részéről olyan HÉA-túlfizetésre került sor, amelyet a tagállam az EU HÉA-szabályozásának követelményeivel ellentétesen szedett be, összhangban áll-e az uniós joggal a tagállam által biztosított olyan jogorvoslat, amely kizárólag a) a túlfizetés összegének visszatérítéséből és b) a nemzeti szabályozás — mint például a Value Added Tax Act 1994 (a hozzáadottérték-adóról szóló 1994. évi törvény) 78. cikke — értelmében ezen összeg után járó egyszerű kamatból áll?

               2.

               Amennyiben nem, a tagállam szempontjából a túlfizetés használati értéke és/vagy az adóalany szempontjából e pénzösszeg rendelkezésre állásának hiányából eredő kár megtérítéseként előírja-e az uniós jog, hogy a tagállam által biztosított jogorvoslatnak lehetőséget kell nyújtania a) a túlfizetés összegének visszatérítésére és b) a kamatos kamat megfizetésére?

               3.

               Az első és a második kérdésre adott nemleges válasz esetén a túlfizetés összegének visszatérítése mellett a túlfizetés és/vagy a kamat használati értékére figyelemmel az uniós jog milyen tartalmú jogorvoslat biztosítását követeli meg a tagállam részéről?

               4.

               Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén a tényleges érvényesülés uniós jogi elve megköveteli-e a tagállamtól a nemzeti jogban meglévő korlátozások (mint például a Value Added Tax Act 1994 78. és 80. cikke) alkalmazásának mellőzését minden olyan nemzeti követelés vagy jogorvoslat esetén, amely egyébként az adóalany rendelkezésére állna a Bíróság első három kérdésre adott válaszában megállapított uniós jogi jogosultság érvényesítésére, vagy elegendő, ha a nemzeti bíróság kizárólag e nemzeti követelések vagy jogorvoslatok egyike vonatkozásában mellőzi az efféle korlátozások alkalmazását? Milyen más elvek alapján kell érvényesítenie a nemzeti bíróságnak ezen uniós jogi jogosultságot a tényleges érvényesülés uniós jogi elvével való összhang elérése érdekében?


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. december 16-án a T-11/02. sz. Spyridon de Athanassios Pappas kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Nyugdíjazás – Havi juttatás a személyzeti szabályzat 50. cikke alapján – A juttatás kiszámításánál figyelembe vett szolgálat – A Közösségek szolgálatába lépést megelőző állások – A nyugdíjjogosultságok átruháztatása)

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/20

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. december 16-án
   a T-11/02. sz. Spyridon de Athanassios Pappas kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Nyugdíjazás - Havi juttatás a személyzeti szabályzat 50. cikke alapján - A juttatás kiszámításánál figyelembe vett szolgálat - A Közösségek szolgálatába lépést megelőző állások - A nyugdíjjogosultságok átruháztatása)
   (2005/C 19/44)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-11/02. sz. Spyridon de Athanassios Pappas, az Európai Közösségek Bizottságának volt tisztviselője, lakóhelye: Kraainem (Belgium), képviselik: K. Adamantopoulos és V. Akritidis, ügyvédek, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Currall és F. Clotuche-Duvieusart, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a Bizottság – a felperesnek a személyzeti szabályzat 50. cikke alapján a szolgálat érdekében történő nyugdíjazása következtében járó havi juttatás időtartamát megállapító – határozata megsemmisítése iránti kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (egyesbíró: M. Jaeger); hivatalvezető: I. Natsinas tisztviselő, 2004. december 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Mindegyik fél viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 68., 2002.3.16.


title: C-656/11. sz. ügy: 2011. december 21-én benyújtott kereset — Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/20

         2011. december 21-én benyújtott kereset — Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-656/11. sz. ügy)
   2012/C 49/34
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: C. Murrell meghatalmazott és A. Dashwood QC)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               semmisítse meg az Unió nevében az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államközösség közötti, a személyek szabad mozgásáról szóló, 1999. június 21-i megállapodás által létrehozott vegyes bizottságban a megállapodás szociális biztonsági rendszerek koordinációjáról szóló II. mellékletének újraszabályozása tekintetében képviselendő álláspontról szóló, 2011. december 16-i 2011/863/EU tanácsi határozatot (1);

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott keresetével Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága az Unió nevében az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államközösség közötti, a személyek szabad mozgásáról szóló, 1999. június 21-i megállapodás által létrehozott vegyes bizottságban a megállapodás szociális biztonsági rendszerek koordinációjáról szóló II. mellékletének újraszabályozása tekintetében képviselendő álláspontról szóló, 2011. december 16-i 2011/863/EU tanácsi határozatnak az EUMSZ 264. cikk szerinti megsemmisítését kéri a Bíróságtól.

               2.

               Az EUMSZ 48. cikk képezi a határozatban megállapított egyetlen anyagi jogalapot.

               3.

               A határozat az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államközösség közötti, a személyek szabad mozgásáról szóló, 1999. június 21-i megállapodás II. mellékletének módosítására vonatkozik. A megállapodás II. melléklete kizárólag a szociális biztonsági rendszerek EU és Svájc közötti koordinálásával foglalkozik. A II. melléklet vitatott határozattal bevezetni kívánt módosításainak célja, hogy az tükrözze az uniós szociális biztonsági mechanizmus koordinálásában véghez vitt módosításokat. A II. melléklet előirányzott módosításainak egyik hatása az lenne, hogy annak hatályát kiterjesszék azokra a svájci állampolgárokra, akik maguk gazdaságilag nem aktívak, és nem is olyan személy családtagjai, akik ilyen szempontból aktívak („inaktívak”), amely jogok a jelenlegi II. melléklet szerinti rendszer alapján nem illetik meg őket.

               4.

               Az Egyesült Királyság szerint az EUMSZ 48. cikk nem szolgálhat kizárólagos joglapként olyan intézkedésre, amely — a szándék szerint — ilyen következményekkel járna. A rendelkezés célja a) az Unión belüli — és nem az Unió és harmadik országok közötti; b) olyan személyek, illetve olyan személyek családja szabad mozgásának az elősegítése, akik gazdaságilag aktívak, nem pedig olyanoké, akik inaktívak. A helyes jogalap az EUMSZ 79. cikk (2) bekezdésének b) pontja. Ez a következő területen ruház fel hatáskörrel intézkedések elfogadására: „a tagállamok valamelyikében jogszerűen tartózkodó harmadik országbeli állampolgárok jogainak meghatározása, ideértve a más tagállamokban való szabad mozgásra és tartózkodásra irányadó feltételeket is”.

               5.

               Az EUMSZ 79. cikk (2) bekezdésének b) pontja a Szerződés harmadik részének V. címében található. A Szerződésekhez fűzött 21. jegyzőkönyv értelmében az V. cím alapján elfogadott intézkedések csak abban az esetben vonatkoznak az Egyesült Királyságra (illetve Írországra), ha bejelenti, hogy azokban „részt kíván venni”. Az EUMSZ 79. cikk (2) bekezdésének b) pontja helyett a határozat jogalapjaként az EUMSZ 48. cikk téves megválasztásával a Tanács megtagadta az Egyesült Királyság azon jogának elismerését, hogy dönthet úgy, hogy nem vesz részt a határozatban és hogy a határozat nem köti az Egyesült Királyságot.

               6.

               A 2011. december 16-i 2011/863/EU határozat megsemmisítését tehát azon az alapon kérik, hogy azt helytelen jogalap alapján fogadták el, aminek következtében az Egyesült Királyságnak a 21. jegyzőkönyv szerinti jogait nem ismerték el.

      (1)  HL L 341., 1. o.


title: T-442/14. sz. ügy: 2014. június 16-án benyújtott kereset –Metalúrgica Galaica kontra Bizottság

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/60

         2014. június 16-án benyújtott kereset –Metalúrgica Galaica kontra Bizottság
   (T-442/14. sz. ügy)
   2014/C 253/82
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Metalúrgica Galaica, SA (Narón [A Coruña, Spanyolország) (képviselő: A. López Gómez ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a határozatot annyiban, amennyiben az az új és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti azon adóügyi intézkedések összességét, amelyek az úgynevezett spanyol pénzügyi lízingrendszert (SEAF) alkotják;

               —

               harmadlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 4. cikkét, amelyek az AIE befektető társaságait ezen állítólagos támogatások kizárólagos kedvezményezettjeiként, és a visszatéríttetés kizárólagos kötelezettjeiként azonosítják;

               —

               negyedlegesen semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az az uniós jog általános elveinek megsértésével elrendeli az állítólagos támogatások visszatéríttetését;

               —

               ötödlegesen semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az a befektetők és más jogalanyok közötti magánjogi szerződések jogszerűségéről határoz teljes mértékben, vagy olyan formában, amely a visszatérítéstől való eltekintést a műveletek nyereségére korlátozza;

               —

               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-401/14. sz. Duro Felguera SA kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: C-259/12. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. június 20-i ítélete (az Administrativen sad Plovdiv (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Teritorialna direktsia na NAP — Plovdiv kontra RODOPI-M 91 OOD (Adózás — Héa — 2006/112/EK irányelv — Az adósemlegesség és az arányosság elve — Számla érvénytelenítésének késedelmes könyvelése és bevallása — A mulasztás pótlása — Az adó megfizetése — Állami költségvetés — Kár hiánya — Közigazgatási szankció)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/34

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. június 20-i ítélete (az Administrativen sad Plovdiv (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Teritorialna direktsia na NAP — Plovdiv kontra RODOPI-M 91 OOD
   (C-259/12. sz. ügy) (1)

   (Adózás - Héa - 2006/112/EK irányelv - Az adósemlegesség és az arányosság elve - Számla érvénytelenítésének késedelmes könyvelése és bevallása - A mulasztás pótlása - Az adó megfizetése - Állami költségvetés - Kár hiánya - Közigazgatási szankció)
   2013/C 225/58
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad Plovdiv

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Teritorialna direktsia na NAP — Plovdiv

      Alperes: RODOPI-M 91 OOD

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Administrativen sad Plovdiv — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 242. és 273. cikkének értelmezése — Számla érvénytelenítésének késedelmes feltüntetése miatt kiszabott bírság, jóllehet az érvénytelenítést később könyvelésbe vették, és az érdekelt megfizette a vásárlási főkönyvben és az adott adómegállapítási időszakra vonatkozó adóbevallásban nem feltüntetett érvénytelenített számlából eredő adót — Az időben nem megfizetett adó összegével egyező összegű pénzbírság — Az adósemlegesség elve.

      Rendelkező rész

   Az adósemlegesség elvével nem ellentétes az, hogy valamely tagállam adóhatósága a megfizetendő héa megállapítása szempontjából jelentőséggel bíró körülmények könyvelésére és bevallására vonatkozó kötelezettségét nem a nemzeti szabályozásban előírt határidőn belül teljesítő adóalannyal szemben a határidőn túl megfizetett héa összegével megegyező összegű pénzbírságot szab ki, ha az adóalany e mulasztást később pótolta, és a fizetendő adót annak kamataival teljes mértékben megfizette. A nemzeti bíróság feladata, hogy a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 242. és 273. cikkére figyelemmel, és az alapügy körülményeire — különösen azon határidőre, amelyen belül a szabálytalanságot helyesbítették, valamint e szabálytalanság súlyosságára, továbbá az adóalanynak felróható esetleges csalásra vagy az alkalmazandó szabályozás esetleges, az adóalanynak felróható megkerülésére — tekintettel értékelje, hogy a kiszabott szankció nem haladja-e meg az adó megfelelő behajtása és a csalás elkerülése célkitűzésének eléréséhez szükséges mértéket.

      (1)  HL C 243., 2012.8.11.


title: F-111/12. sz. ügy: 2012. október 2-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/35

         2012. október 2-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-111/12. sz. ügy)
   2012/C 379/58
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amely jóváhagyta az orvosi bizottságnak a felperes rokkantsági fokára és a betegsége foglalkozási eredetére vonatkozó megállapításait.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2011. november 8-i — a felperessel 2011. november 28-án közölt — azon határozatát, amely jóváhagyta az orvosi bizottság 2011. augusztus 25-i megállapításait;

               —

               Szükség esetén semmisítse meg a felperes 2012. június 22-i panaszát elutasító határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a méltányossági alapon előzetesen 100 000 euróban meghatározott összegű nem vagyoni kártérítés felperes részére való megfizetésére;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-5/08. sz. ügy: A Højesteret (Dánia) által 2008. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Infopaq International A/S kontra Danske Dagblades Forening

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/28

         A Højesteret (Dánia) által 2008. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Infopaq International A/S kontra Danske Dagblades Forening
   (C-5/08. sz. ügy)
   (2008/C 64/41)
   Az eljárás nyelve: dán
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Højesteret (Legfelsőbb Bíróság)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Infopaq International A/S

      Alperes: Danske Dagblades Forening (Dán Napilapkiadók Egyesülete)
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               (i)

               Tekinthető-e védett többszörözési cselekménynek (lásd az információs társadalom irányelv (1) 2. cikkét) egy napilap újságcikkéből származó olyan szövegkivonat tárolása és azt követő kinyomtatása, amely egy keresőszóból, valamint az azt megelőző és azt követő öt szóból áll?

               (ii)

               A „járulékos” minőség (lásd az információs társadalom irányelv 5. cikkének (1) bekezdését) vonatkozásában van-e jelentősége annak, hogy az időleges többszörözési cselekmények milyen körülmények között mennek végbe?

               (iii)

               Tekinthető-e „járulékosnak” az időleges többszörözési cselekmény, ha a másolatot például egy képfájl alapján létrehozott szövegfájl vagy egy szövegfájl alapú szövegkereső dolgozza fel?

               (iv)

               Tekinthető-e „járulékosnak” az időleges többszörözési cselekmény, ha a másolat egy vagy több 11 szavas szövegkivonatból álló részét eltárolják?

               (v)

               Tekinthető-e „járulékosnak” az időleges többszörözési cselekmény, ha a másolat egy vagy több 11 szavas szövegkivonatból álló részét kinyomtatják?

               (vi)

               A „műszaki eljárás elválaszthatatlan és lényeges részét” érintő feltétel vonatkozásában van-e jelentősége annak, hogy az időleges többszörözési cselekmények a műszaki eljárás mely szakaszában mennek végbe (lásd az információs társadalom irányelv 5. cikkének (1) bekezdését)?

               (vii)

               Az időleges többszörözési cselekmények képezhetik-e egy „műszaki eljárás elválaszthatatlan és lényeges részét” akkor, ha azok teljes újságcikkek kézi szkennelésében nyilvánulnak meg, amelynek során az újságcikkek nyomtatott médiumból digitális médiummá alakulnak át?

               (viii)

               Az időleges többszörözési cselekmények képezhetik-e egy „műszaki eljárás elválaszthatatlan és lényeges részét” akkor, ha azok a másolat egy vagy több 11 szavas szövegkivonatot tartalmazó részének kinyomtatásában nyilvánulnak meg?

               (ix)

               Kiterjed-e a „jogszerű felhasználás” fogalma (lásd az információs társadalom irányelv 5. cikkének (1) bekezdését) a felhasználás bármely olyan formájára, amelyhez nincs szükség a szerzői jogi jogosult hozzájárulására?

               (x)

               Kiterjed-e a „jogszerű felhasználás” fogalma (lásd az információs társadalom irányelv 5. cikkének (1) bekezdését) teljes újságcikkeknek egy gazdasági társaság általi, a cég által írt összefoglalókhoz való felhasználás célját szolgáló szkennelésére, a másolat ezt követő feldolgozására, valamint a másolat egy vagy több 11 szavas szövegkivonatot tartalmazó részének tárolására és esetleges kinyomtatására akkor, ha a jogosult e cselekményekhez nem járult hozzá?

               (xi)

               Milyen szempontokat kell figyelembe venni annak megítéléséhez, hogy az időleges többszörözési cselekmények bírnak-e „önálló gazdasági jelentőséggel” (lásd az információs társadalom irányelv 5. cikkének (1) bekezdését), ha a rendelkezésben meghatározott egyéb feltételek teljesülnek?

               (xii)

               Figyelembe lehet-e venni a felhasználó időleges többszörözési cselekményekből eredő hatékonyságnövekedését annak megítélésekor, hogy a cselekmények bírnak-e „önálló gazdasági jelentőséggel” (lásd az információs társadalom irányelv 5. cikkének (1) bekezdését)?

               (xiii)

               A jogosult hozzájárulása nélkül tekinthető-e teljes újságcikkeknek egy gazdasági társaság általi szkennelése, a másolat ezt követő feldolgozása, valamint a másolat egy vagy több 11 szavas szövegkivonatot tartalmazó részének tárolása és esetleges kinyomtatása „olyan különös eset[nek], amely nem sérelmes” az újságcikkek „rendes felhasználásra” és „indokolatlanul nem [károsítja] a jogosult jogos érdekeit” (lásd az 5. cikk (5) bekezdését)?

      (1)  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2001., L 167., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.).


title: C-541/09. sz. ügy: A Giudice di pace di Varese (Olaszország) által 2009. december 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Siddiquee Mohammed Mohiuddin kontra Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/30

         A Giudice di pace di Varese (Olaszország) által 2009. december 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Siddiquee Mohammed Mohiuddin kontra Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese
   (C-541/09. sz. ügy)
   2010/C 63/49
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Giudice di pace di Varese

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Siddiquee Mohammed Mohiuddin

      Alperes: Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 882/04/EK rendelet (1) 4. és 6. cikkének együttes rendelkezése az élelmiszerekre és italokra vonatkozó közigazgatási ellenőrzések alá vont személyeknek azon alanyi jogát testesíti-e meg, hogy ezt az ellenőrzést kizárólag az e rendelkezésekben kimerítően felsorolt követelményeknek megfelelő személyi állomány végezheti, amely jogra bíróság előtt hivatkozni lehet, és amely a tagállamok bírságkiszabása esetében megtámadási okot jelent?

               2.

               Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén van-e egészségügyi vonatkozása a 2000/13/EK irányelvnek (2) az élelmiszerek és italok címkézésre vonatkozó közösségi szabályozás tekintetében?

               3.

               A 76/768/EK irányelv (3), illetve annak módosításai és más vonatkozó közösségi szabályok megengedik-e a tagállamoknak, hogy különbséget tegyenek a termelési lánc résztvevőinek felelőssége tekintetében, kizárva a kereskedő felelősségét tevékenysége miatt?

               4.

               A harmadik kérdésre adott nemleges válasz esetén az irányelv 6. cikke és annak módosításai értelmezhetők-e úgy, hogy a kozmetikai termék gyártójának és egyszerű kereskedőjének — amely a kozmetikai termék termelésében, csomagolásában és címkézésében nem vesz részt — egyetemleges felelősségét állapítják meg?

      (1)  HL L 165., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 45. kötet 200. o.

      (2)  HL L 109., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 5. kötet 75. o.

      (3)  HL L 262., 169. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 3. kötet 285. o.


title: F-143/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék első tanács tanácsa elnökének 2015. március 25-i végzése – Singou kontra Tanács (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazott — Lelki zaklatás miatt tett panasz elutasítása — A szerződés meghosszabbításának elmaradása — A panasz hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/44

         A Közszolgálati Törvényszék első tanács tanácsa elnökének 2015. március 25-i végzése – Singou kontra Tanács
   (F-143/14. sz. ügy)
   ((Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - Lelki zaklatás miatt tett panasz elutasítása - A szerződés meghosszabbításának elmaradása - A panasz hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   (2015/C 155/64)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Simplice Gervais Singou (Brüsszel, Belgium) (képviselő: O. Dambel ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Az ügy tárgya

   A kinevezésre jogosult hatóság 2009. március 5-i azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben elutasította a felperes lelki zaklatás miatt tett panaszát, valamint a kinevezésre jogosult hatóság 2012. április 12-i azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amellyel a kinevezésre jogosult hatóság megtagadta a felperes határozott időre szóló szerződéses alkalmazotti szerződésének meghosszabbítását vagy határozatlan időre szóló szerződéses alkalmazotti szerződéssé történő átalakítását, továbbá a keletkezett vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a költségmentesség iránti kérelme elutasítja.

               3)

               S. G. Singou maga viseli saját költségeit.


title: T-258/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 10-i végzése — Lengyelország kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset — Az új tagállamok csatlakozása miatt meghozandó átmeneti intézkedések — A cukorágazatra vonatkozó átmeneti intézkedések megállapításáról szóló 60/2004/EK rendelet — Kereset benyújtásának határideje — Kiindulópont — Késedelem — Elfogadhatatlanság )

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/21

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 10-i végzése — Lengyelország kontra Bizottság
   (T-258/04. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Az új tagállamok csatlakozása miatt meghozandó átmeneti intézkedések - A cukorágazatra vonatkozó átmeneti intézkedések megállapításáról szóló 60/2004/EK rendelet - Kereset benyújtásának határideje - Kiindulópont - Késedelem - Elfogadhatatlanság”)
   2009/C 193/33
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselők kezdetben: J. Pietras és E. Ośniecka-Tamecka, később T. Nowakowski, és végül M. Dowgielewicz meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: L. Visaggio és A. Stobiecka-Kuik, később T. van Rijn, L. Visaggio és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Ciprusi Köztársaság (képviselő: P. Kliridis meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozása következtében a cukorágazatra vonatkozó átmeneti intézkedések megállapításáról szóló, 2004. január 14-i 60/2004/EK rendelet (HL L 9., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 42. kötet, 125. o.) 5. cikkének, 6. cikke (1)–(3) bekezdésének, 7. cikke (1) bekezdésének, valamint 8. cikke (2) bekezdése a) pontjának megsemmisítése.

      A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Lengyel Köztársaság maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Ciprusi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 251., 2004.10.9.


               16.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 216/13

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2015. december 22-én benyújtott keresete a Norvég Királyság ellen
   (E-35/15. sz. ügy)
   (2016/C 216/10)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2015. december 22-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon a Norvég Királyság ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35 Rue Belliard, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Carsten Zatschler, Markus Schneider és Øyvind Bø képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               A Norvég Királyság nem teljesítette az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIII. mellékletének 56i. pontjában említett jogi aktus (a hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítményekről szóló. 2000. november 27-i 2000/59/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) alapján fennálló kötelezettségeit azáltal, hogy az előírt határidőn belül elmulasztotta

                           a)

                           megfelelő hulladékgazdálkodási tervek kidolgozását és végrehajtását minden norvégiai kikötő esetében, a 2000/59/EK irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében előírtaknak megfelelően;

                           b)

                           az összes norvég kikötőre kiterjedő hulladékgazdálkodási tervek értékelést és jóváhagyását, és a tervek végrehajtásának ellenőrzését, valamint azok legalább háromévenkénti újbóli jóváhagyásának biztosítását, a 2000/59/EK irányelv 5. cikkének (3) bekezdésében előírtaknak megfelelően; valamint

                           c)

                           valamennyi norvég kikötő esetében az azokat általában használó hajók igényeinek megfelelő kikötői befogadólétesítmények hozzáférhetőségének – a hajóknak okozott indokolatlan késedelem nélkül történő – biztosítását, a 2000/59/EK irányelv 4. cikkének (1) bekezdésében előírtaknak megfelelően.

               2.

               Az eljárás költségeit az alperes viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság azt állítja, hogy a Norvég Királyság nem teljesítette a 2000/59/EK irányelv (a továbbiakban: az irányelv vagy a kikötői befogadólétesítményekről szóló irányelv) alapján fennálló, a tengeri környezet védelmére vonatkozó legfontosabb kötelezettségeit.

               —

               A hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok tengerbe történő ürítésének csökkentése érdekében az irányelv annak biztosítására kötelezi az EGT-államokat, hogy a hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok befogadására alkalmas befogadólétesítmények álljanak rendelkezésre az összes kikötőjükben, valamint hogy hulladékgazdálkodási terveket dolgozzanak ki és hajtsanak végre mindegyik kikötő esetében.

               —

               A norvég hatóságok 2007. október 23-án bejelentették az EFTA Felügyeleti Hatóságnak, hogy a kikötői befogadólétesítményekről szóló irányelvet végrehajtották a nemzeti jogban.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság kérésére az Európai Tengerészeti Biztonsági Ügynökség vizsgálatot végzett és 2010. szeptember 28-án jelentést adott ki, amelyben többek között bemutatta a Norvégia irányelvnek való megfelelőségével kapcsolatos hiányosságokat.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2013. július 10-én indokolással ellátott véleményt adott ki, amelyben fenntartotta, hogy Norvégia nem teljesítette többek között az irányelv 4. cikkének (1) bekezdése, valamint 5. cikkének (1) és (3) bekezdése alapján fennálló kötelezettségeit, és felszólította Norvégiát, hogy legkésőbb 2013. szeptember 10-ig hozza meg az indokolással ellátott véleménynek való megfeleléshez szükséges intézkedéseket.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság azt állítja, hogy az említett időpontig Norvégia nem tett eleget azon kötelezettségeinek, hogy i. megfelelő hulladékgazdálkodási terveket dolgozzon ki és hajtson végre minden norvégiai kikötő esetében, az irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében előírtaknak megfelelően; ii. jóváhagyja és értékelje az összes norvég kikötőre kiterjedő hulladékgazdálkodási terveket, és ellenőrizze a tervek végrehajtását, valamint biztosítsa azok legalább háromévenkénti újbóli jóváhagyását, az irányelv 5. cikkének (3) bekezdésében előírtaknak megfelelően; valamint iii. biztosítsa kikötői befogadólétesítmények hozzáférhetőségét a területén található összes kikötőben, az irányelv 4. cikkének (1) bekezdésében előírtaknak megfelelően.


title: T-307/12. sz. ügy: 2012. július 11-én benyújtott kereset — Mayaleh kontra Tanács

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/19

         2012. július 11-én benyújtott kereset — Mayaleh kontra Tanács
   (T-307/12. sz. ügy)
   2012/C 273/32
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Adib Mayaleh (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: G. Karouni ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg:

                           —

                           a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/782/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2012. május 14-i 2012/256/KKBP végrehajtási határozatot az Adib Mayaleh-re vonatkozó részében;

                           —

                           a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet 32. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló 2012. május 14-i 410/2012 végrehajtási rendeletet az Adib Mayaleh-re vonatkozó részében;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzatának 87. és 91. cikke alapján az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-383/11. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben (1) hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

      (1)  HL 2011, C 282., 30. o.


title: C-214/05 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-169/03. sz., Sergio Rossi SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2005. március 1-jén hozott ítélete ellen a Sergio Rossi SpA által 2005. május 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/31

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-169/03. sz., Sergio Rossi SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2005. március 1-jén hozott ítélete ellen a Sergio Rossi SpA által 2005. május 17-én benyújtott fellebbezés
   (C-214/05 P. sz. ügy)
   (2005/C 182/54)
   az eljárás nyelve: olasz
   A Sergio Rossi SpA (képviseli A. Ruo, az alicantei ügyvédi kamara [Spanyolország ] tagja) 2005. május 17-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-169/03. sz., Sergio Rossi SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2005. március 1-jén hozott ítélete ellen.
   A fellebbező fél azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               semmisítse meg teljes egészében a jogvita tárgyát képező megtámadott ítéletet a 40/94 tanácsi rendelet 8. és 73. cikkei, valamint az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 44. és 81. cikkei megsértése miatt;

               2.

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott ítéletet azon részében, amely a SISSI ROSSI védjegy „bőr és bőrutánzatok” tekintetében történő lajstromozására vonatkozik;

               3.

               másodlagosan ismerje el a bizonyítékok előterjesztésére való jogot, semmisítse meg teljes egészében a megtámadott ítéletet, és utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé, hogy az megvizsgálhassa az elfogadhatatlannak nyilvánított bizonyítékokat, vagy alternatív jogcímen, a 40/94 rendelet (1) 73. cikkében foglalt nyilatkozattételi jognak megfelelően utalja jelen ügyet az OHIM fellebbezési tanácsa elé, hogy az határidőt állapíthasson meg a nyilatkozat megtételére;

               4.

               az Európai Közösségek Bírósága 1991. május 2-i eljárási szabályzatának 69. cikke (2) bekezdése értelmében az alperest mint pervesztes felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes úgy véli, hogy a megtámadott határozat hibás az alábbi rendelkezések megsértése következtében:

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 81. cikke, mivel a megtámadott ítélet nem tartalmaz indokolást az elsődleges kereseti kérelem tekintetében.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 44. cikk 1.§-a, mivel a felperes által benyújtott bizonyítékokat elfogadhatatlannak nyilvánították, míg a felperes álláspontja szerint ezeket el kellett volna fogadni; másodlagosan tekintetbe kell venni, hogy a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94 tanácsi rendelet 73. cikkét félreértették, amennyiben az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban a felperesnek nem volt lehetősége nyilatkozat tételére a vitatott áruk között fennálló vagy fenn nem álló hasonlóságra vonatkozó érvekről.

               3.

               A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke, mivel a Miss Rossi és Sissi Rossi védjegyeket inkompatibiliseknek kell tekinteni. Hiszen az olyan árukat, mint „női táskák” és „női cipők” hasonlóaknak kell tekinteni, csakúgy mint magukat a védjegyeket. Az áruk és a védjegyek egyidejű hasonlósága következtében e rendelkezés értelmében összetéveszthetőség fennállását kell megállapítani a védjegyek között is.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló 1993. december 20-i 40/94 tanácsi rendelet (HL 11., 1994. 1. 14., 1. o.)


title: T-428/16. sz. ügy: 2016. július 29-én benyújtott kereset – Martín Osete kontra EUIPO – Rey (AN IDEAL LOVER)

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/47

         2016. július 29-én benyújtott kereset – Martín Osete kontra EUIPO – Rey (AN IDEAL LOVER)
   (T-428/16. sz. ügy)
   (2016/C 343/64)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Isabel Martín Osete (Párizs, Franciaország) (képviselő: V. Wellens ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Daniella Rey (Toulouse, Franciaország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: Felperes

      A vitatott védjegy:„AN IDEAL LOVER” európai uniós szóvédjegy – 5 261 599. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. április 21-én hozott határozata (R 1527/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 55. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: T-124/06. sz. ügy:  2006. április 27-én  benyújtott kereset – MIP METRO kontra OHIM – MetroRED Telecom (MetroRED)

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/34

         2006. április 27-én benyújtott kereset – MIP METRO kontra OHIM – MetroRED Telecom (MetroRED)
   (T-124/06. sz. ügy)
   (2006/C 143/67)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: MIP METRO Group Intellectual Property GmbH & Co KG (székhelye: Düsseldorf, Németország) (képviselő: R. Kaase ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: MetroRED Telecom Group Ltd (székhelye: Hamilton, Bermuda)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának 2006. február 16-i határozatát, amennyiben a fellebbezést azzal az indokkal utasítja el, hogy a bejelentett védjegy nem felel meg a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A közösségi védjegy bejelentője: A MetroRED Telecom Group Ltd.

      Az érintett közösségi védjegy: A „MetroRED” ábrás védjegy a 35., 38. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában – a védjegybejelentés száma: 2 189 512
   A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „METRO” nemzeti ábrás védjegy az 1-36., továbbá 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalás részleges elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés részleges elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel fennáll az összetévesztés veszélye, hiszen a „MetroRED” védjegy domináns eleme a „Metro”, amely megegyezik a felszólalási eljárásban hivatkozott védjeggyel. A felperes álláspontja szerint a további „RED” elem nem alkalmas a megkülönböztetésre, ennélfogva a fogyasztó figyelmét elkerüli.


title: T-29/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. december 8-i  ítélete – Castellblanch kontra OHIM ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A  CRISTAL CASTELLBLANCH  szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy bejelentése – A CRISTAL korábbi nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használata – Összetéveszthetőség – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 15. cikke (2) bekezdésének a) pontja és 43. cikke (2) és (3) bekezdése )

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 8-i ítélete – Castellblanch kontra OHIM
   (T-29/04. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A »CRISTAL CASTELLBLANCH« szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy bejelentése - A CRISTAL korábbi nemzeti szóvédjegy - A korábbi védjegy tényleges használata - Összetéveszthetőség - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 15. cikke (2) bekezdésének a) pontja és 43. cikke (2) és (3) bekezdése”)
   (2006/C 48/52)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Castellblanch, SA (Sant Sadurni d'Anoia, Spanyolország) (képviselők: F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse és D. Moreau ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: I. de Medrano Caballero meghatalmazott)

      Másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtt folyó eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtt: Champagne Louis Roederer SA (Reims, Franciaország) (képviselő: P. Cousin ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2003. november 17-i, a Castellblanch, SA és a Champagne Loius Roederer SA közötti felszólalási eljárás ügyében hozott határozata (R 37/2000-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 71., 2004.3.20.


title: T-218/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 21-i ítélete – Nutrexpa kontra OHIM – Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Cuétara Maria ORO közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi ORO közösségi és nemzeti ábrás védjegyek — A lajstromozás részbeni megtagadása — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/10

         A Törvényszék 2015. május 21-i ítélete – Nutrexpa kontra OHIM – Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO)
   (T-218/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Cuétara Maria ORO közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi ORO közösségi és nemzeti ábrás védjegyek - A lajstromozás részbeni megtagadása - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 221/13)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Nutrexpa, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: J. Grau Mora, M. Ferrándiz Avendaño és Y. Sastre Canet ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: O. Mondéjar Ortuno és V. Melgar meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl (Milánó, Olaszország) (képviselők: A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli és G. Petrocchi ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl és a Nutrexpa, SL közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. február 11-én hozott határozata (R 2455/2011-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a T-218/13. sz. ügyet és a T-271/13. sz. ügyet az ítélethozatal céljából elkülöníti egymástól.

               2)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               3)

               A Nutrexpa, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 189., 2013.6.29.


title: A T-325/03. sz. ügy törlése

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/28

         A T-325/03. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 239/64)

      (Az eljárás nyelve: német)

   2004. május 6-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága második tanácsának elnöke elrendelte a T-325/03. sz., E-Sim Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügy törlését.

      (1)  HL C 289., 2003.11.29.


title: C-125/15. P. sz. ügy: A Bíróság elnökhelyettesének 2015. december 18-i végzése – Az Európai Unió Bírósága kontra Gascogne Sack Deutschland GmbH, Groupe Gascogne SA, támogatja őket: az Európai Bizottság

text:
               29.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/11

         A Bíróság elnökhelyettesének 2015. december 18-i végzése – Az Európai Unió Bírósága kontra Gascogne Sack Deutschland GmbH, Groupe Gascogne SA, támogatja őket: az Európai Bizottság
   (C-125/15. P. sz. ügy) (1)

   (2016/C 078/14)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Bíróság elnökhelyettese elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 155., 2015.5.11.


title: T-121/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 27-i végzése — Sellafield kontra Bizottság

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/69

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 27-i végzése — Sellafield kontra Bizottság
   (T-121/06. sz. ügy) (1)

   2010/C 24/123

      Az eljárás nyelve: angol

   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 154., 2006.7.1.


title: A Bíróság ítélete ( 2013. november 15. ) az E-10/13. számú – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben (EGT-állam által elkövetett kötelezettségszegés – A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (átdolgozott szöveg))

text:
               27.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 88/10

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (2013. november 15.)
   az E-10/13. számú
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben
   (EGT-állam által elkövetett kötelezettségszegés – A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (átdolgozott szöveg))
   2014/C 88/07
   Az E-10/13. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben – a KERESET tárgya annak kimondása, hogy mivel Izland az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XVIII. melléklete 21b. pontjában hivatkozott – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (átdolgozott szöveg)) 2. cikk (1) bekezdés a)–d) pontjai és a 2. cikk (2) bekezdés a)–b) pontjai nemzeti jogba történő helyes átültetéséhez szükséges intézkedéseket, így nem teljesítette a hivatkozott jogi aktusban foglalt kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen előadó bíróból és Páll Hreinsson bíróból álló Bíróság 2013. november 15-én ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következőket mondja ki:
   A Bíróság:

               1.

               Kimondja, hogy mivel Izland az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XVIII. melléklete 21b. pontjában hivatkozott – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (átdolgozott szöveg)) 2. cikk (1) bekezdés a)–d) pontjai és a 2. cikk (2) bekezdés a)–b) pontjai nemzeti jogba történő helyes átültetéséhez szükséges intézkedéseket, így nem teljesítette a hivatkozott jogi aktusban foglalt kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezi Izlandot az eljárás költségeinek viselésére.


title: C-18/10. és C-37/10. sz. egyesített ügyek: A Bíróság elnökének 2011. február 16-i végzése (a Landgericht Berlin (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Agrargenossenschaft Münchehofe e.G. (C-18/10. sz. ügy), Landwirtschaftliches Unternehmen e.G. Sondershausen (C-37/10. sz. ügy) kontra BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

text:
               11.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 173/8

         A Bíróság elnökének 2011. február 16-i végzése (a Landgericht Berlin (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Agrargenossenschaft Münchehofe e.G. (C-18/10. sz. ügy), Landwirtschaftliches Unternehmen e.G. Sondershausen (C-37/10. sz. ügy) kontra BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH
   (C-18/10. és C-37/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   2011/C 173/17
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügyek törlését.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.

      HL C 100., 2010.4.17.