title: C-359/08. sz. ügy: A Raad van Staate (Hollandia) által 2008. augusztus 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stichting Greenpeace Nederland kontra Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, másik fél az eljárásban: Pioneer Hi-Bred Nothern Europe Sales Division

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/19

         A Raad van Staate (Hollandia) által 2008. augusztus 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stichting Greenpeace Nederland kontra Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, másik fél az eljárásban: Pioneer Hi-Bred Nothern Europe Sales Division
   (C-359/08. sz. ügy)
   (2008/C 285/32)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Raad van Staate
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Stichting Greenpeace Nederland

      Alperes: Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer

      Másik fél az eljárásban: Pioneer Hi-Bred Nothern Europe Sales Division
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2001/18 irányelv célját és rendszerét is szem előtt tartva úgy kell-e értelmezni a géntechnológiával módosított szervezetek kibocsátásának helyét, amely információ a 2001/18 irányelv (1) 25. cikkének (4) bekezdése értelmében nem tekinthető bizalmasnak, hogy az a telekkönyvben található telket jelenti, vagy elegendő, ha egy nagyobb földrajzi területet jelölnek meg?

               2.

                           a)

                           Ha egy nagyobb földrajzi terület megjelölése elegendő, úgy milyen körülményeket lehet a területi adatok meghatározása során figyelembe venni?

                           b)

                           Releváns-e a 2003/4 irányelv (2) a területi adatok körének meghatározása tekintetében?

                           c)

                           Eleget lehet-e tenni az arányosság követelményének az egyes kísérleti földeknél hússzor nagyobb terület megjelölésével?

               3.

               Eleget tesz-e az arányosság követelményének, ha a 2008. július 17-én módosított igazgatási szabálynak megfelelően egy terület globális meghatározásaként az egyes kísérleti földek méretének százszorosát választják?

               4.

               Amennyiben elegendő a terület telekkönyvi adatainak megadása, úgy a 2001/18 irányelv 25. cikkének (4) bekezdése a 2003/4 irányelv 4. cikkének (2) bekezdésében említett körülmények között ennek ellenére igazolásként szolgálhat-e arra, hogy a kibocsátás pontos helyét bizalmas információként kezeljék?

               5.

                           a)

                           Az igazoló okok kimerítő felsorolását tartalmazza-e a 2003/4/EK irányelv 4. cikkének (2) bekezdése?

                           b)

                           Igenlő válasz esetén az üzemek védelme – ideértve az azokban található embereket és termékeket is – és a szabotázsakciók megakadályozása a kedvező hollandiai biotechnológiai fejlesztési légkör elősegítése érdekében a 2003/4/EK irányelv 4. cikkének (2) bekezdésében felsorolt igazoló okok valamelyikének körébe tartozik-e?

               6.

               Az 5. kérdés a) és b) pontjára adott igenlő válasz esetén arányos-e egy területnek a kísérleti földterület méretének hússzorosában vagy százszorosában történő megadása figyelemmel a 2003/4 irányelv 4. cikke (2) bekezdésének h) pontját követő rendelkezésére és tekintettel a magán- (az üzemek védelme, ideértve az azokban található embereket és termékeket is), valamint a közérdek (a szabotázsakciók megakadályozása a kedvező hollandiai biotechnológiai fejlesztési légkör elősegítése érdekében) védelmére?

               7.

                           a)

                           Az 5. kérdés a) pontjára adott nemleges válasz esetén elfogadható igazoló ok-e az üzemek védelme – ideértve az azokban található embereket és termékeket is – és a holland biotechnológiai fejlesztéseket befolyásoló éghajlatra tekintettel elkövetett szabotázsok megakadályozása?

                           b)

                           A 7. kérdés a) pontjára adott igenlő válasz esetén arányos-e egy területnek a kísérleti földterület méretének hússzorosában vagy százszorosában történő megadása tekintettel a magán- (az üzemek védelme, ideértve az azokban található embereket és termékeket is), valamint a közérdek (a szabotázsakciók megakadályozása a kedvező hollandiai biotechnológiai fejlesztési légkör elősegítése érdekében) védelmére?

      (1)  A géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 106., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 77. o.).

      (2)  A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 41., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.).


title: F-75/09. sz. ügy: 2009. szeptember 11–én benyújtott kereset –Wenig kontra Bizottság

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/85

         2009. szeptember 11–én benyújtott kereset –Wenig kontra Bizottság
   (F-75/09. sz. ügy)
   2009/C 267/155
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Fritz Harald Wenig (Brüsszel, Belgium) (képviselők: Georges-Albert Dal és Dominique Voillemot ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyrészt a felperes 2008. szeptember 23-i segítségnyújtás iránti kérelmét hallgatólagosan elutasító bizottsági határozat megsemmisítése, másrészt a Bizottság 2008. november 14-i elutasító határozatának megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2008. szeptember 23-i kérelmét hallgatólagosan elutasító határozatot, amely kérelemben a felperes a Bizottság segítségét kérte jogainak megsértésével kapcsolatban, amit a brit Sunday Times napilap honlapján 2008. szeptember 7-én közzétett gyalázkodó és becsületsértő cikk megjelenése, illetve e cikk szerzőinek jogellenes cselekményei nyomán szenvedett el;

               —

               amennyiben az a határozat tekintendő a felperes által benyújtott segítségnyújtás iránti kérelem kifejezett elutasításának, akkor a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2008. november 14-i határozatát, amennyiben az elutasította a felperesnek a jóhírnevét, valamint az ártatlanság vélelméhez való jogát megkérdőjelező és megsértő „Worst Conflicts of Interest Award” szervezésével kapcsolatos segítségnyújtás iránti kérelmét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest vagyoni és nem vagyoni kártérítés megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 21. a C-231/03. sz., (Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Consorzio Aziende Metano (Coname) kontra Comune di Cingia de' Botti ügyben (EK 43., EK 49. és EK 81. cikk – A gázellátás közszolgáltatás irányítására vonatkozó koncesszió)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/7

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2005. július 21.
   a C-231/03. sz., (Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Consorzio Aziende Metano (Coname) kontra Comune di Cingia de' Botti ügyben (1)

   (EK 43., EK 49. és EK 81. cikk - A gázellátás közszolgáltatás irányítására vonatkozó koncesszió)
   (2005/C 217/14)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-231/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Olaszország) a Bírósághoz 2003. május 28-án érkezett 2003. február 14-i határozatával terjesztett elő az előtte a Consorzio Aziende Metano (Coname) és a Comune di Cingia de' Botti között, a Padania Acque SpA részvételével folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (nagytanács), tagjai: M. V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans (előadó), A. Rosas, R. Silva de Lapuerta és A. Borg Barthet tanácselnökök, R. Schintgen, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský és J. Klučka bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. július 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az EK 43. és az EK 49. cikk megtiltják, hogy olyan körülmények között, mint amilyenek az alapügyben fennállnak, egy község közvetlenül ítélje oda a gázellátás közszolgáltatás irányítására vonatkozó koncessziót egy többségében köztőkéből álló társaság részére, amelynek tőkéjében az említett községnek 0,97 %-os részesedése van, ha ez az odaítélés nem felel meg olyan átláthatósági követelményeknek, amelyek anélkül, hogy szükségképpen magukban foglalnák az ajánlati felhívás közzétételének kötelezettségét, többek között lehetővé teszik, hogy a község tagállamától eltérő tagállam területén székhellyel rendelkező vállalkozás a koncesszió odaítélése előtt hozzáférjen az említett koncesszióra vonatkozó megfelelő információkhoz oly módon, hogy ez a vállalkozás kinyilváníthassa – amennyiben igényli – az e koncesszió megszerzésére vonatkozó érdekét.

      (1)  HL C 226., 2003.9.20.


title: T-25/08. sz. ügy: 2008. január 11-én benyújtott kereset – Katjes Fassin kontra OHIM (Yoghurt-Gums)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/62

         2008. január 11-én benyújtott kereset – Katjes Fassin kontra OHIM (Yoghurt-Gums)
   (T-25/08. sz. ügy)
   (2008/C 64/101)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich, Németország) (képviselő: R. Uecker ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanács R 1322/2006-4. sz. ügyben, 2007. október 25-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „Yoghurt-Gums” ábrás védjegy a 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (4 929 808. sz. bejelentés).

      Az elbíráló határozata: a bejelentés részbeni elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának a megsértése a 30. osztályba tartozó, még eljárás tárgyát képező árukra tekintettel.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. oldal).


title: T-43/10. sz. ügy: 2010. január 29-én benyújtott kereset — Elementis és társai kontra Bizottság

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/51

         2010. január 29-én benyújtott kereset — Elementis és társai kontra Bizottság
   (T-43/10. sz. ügy)
   2010/C 100/77
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Elementis plc, Elementis Holdings Ltd, Elementis UK Ltd és Elementis Services Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: T. Wessely, A. de Brousse, E. Spinelli és A. Woods ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a 2009. november 11-i C(2009) 8682 végleges bizottsági határozat (COMP/38.589 hőstabilizátorok) felperesekre vonatkozó részét;

               —

               másodlagosan a Törvényszék semmisítse meg vagy csökkentse jelentősen a felperesekkel szemben kiszabott bírságok összegét;

               —

               a Törvényszék kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére, ideértve a felpereseknél a bírságok teljes összegének vagy részének megfizetésével kapcsolatban felmerült költségeket;

               —

               a Törvényszék hozzon meg minden olyan intézkedést, amelyet megfelelőnek ítél.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a felperesek az EUMSZ 263. cikk értelmében az ónstabilizátorokra vonatkozó 2009. november 11-i C(2009) 8682 végleges bizottsági határozat (COMP/38589 — hőstabilizátorok) részleges megsemmisítését kérik, amely határozatban megállapította, hogy több vállalkozás, többek között a felperesek megsértették az EK 81. cikket (jelenleg EUMSZ 101. cikk) és az EGT-Megállapodás 53. cikkét azzal, hogy az EGT-térségben részt vettek két, egyrészt az ónstabilitzátorok piacát, másrészt az ESBO/észterek piacát érintő kartellben.
   Keresetük alátámasztása végett a felperesek következő jogalapokra hivatkoznak:

               A felperesek először is arra hivatkoznak, hogy a Bizottság megsértette a jogot azzal, hogy a felperesekkel szemben bírságot kiszabó határozatot a Szerződés 81. és 82. cikkében (jelenleg EUMSZ 101. és EUMSZ 102. cikk) meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (1) 25. cikkének (5) és (6) bekezdésében (a továbbiakban: az 1/2003 rendelet) meghatározott határidők megsértésével hozta meg. Az 1/2003 rendelet 25. cikkének (5) bekezdése értelmében azon abszolút jogvesztő elévülési idő, amin túl a Bizottság nem szabhat ki szankciókat kartelljogi jogsértésekért, a jogsértés megszűnésétől számított tíz év. Ennek alapján a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság a felperesek jogsértő magatartásának megszűnése (1998. október 2.) után több mint 11 évvel meghozott határozatát a hivatkozott rendelkezés megsértésével fogadta el. A felperesek továbbá azt állítják, hogy a Bizottságnak a bírság tíz éves elévülési idő lejárta ellenére fennálló jogszerűségére vonatkozó álláspontja az utóbbinak az 1/2003 rendelet 25. cikkének (6) bekezdésében meghatározott elévülési idő nyugvására vonatkozó erga omnes értelmezésén alapul, amely a felperesek álláspontja szerint téves.

               Másodszor a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság megsértette a felperesek védelemhez való jogát azzal, hogy a vizsgálat tényfeltáró szakaszának túlzott időtartama aláásta felperesek védelemhez való jogának az adott eljárásban történő tényleges gyakorlásának lehetőségét.

               Harmadszor a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett a velük szemben kiszabott bírság kiszámításánál azzal, hogy a kiszabott bírságok alapösszegét tévesen i. a közös vállalat előtti időszakra; illetve ii. elrettentés címén az Akcros közös vállalat által elért forgalomra, és nem a felperesek által elért forgalomra alapította. A felperesek álláspontja szerint a bírságokat 50 %-kal kellene csökkenteni.

               Negyedszer a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot és megsértette a jogbiztonság elvét azzal, hogy a felperesek által fizetendő bírság összegét (amelyet a Bizottság egyetemlegesen szabott ki velük szemben) nem határozta meg mindegyikükre nézve egyenként.

      (1)  HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. oldal


title: T-727/16. sz. ügy: 2016. október 10-én benyújtott kereset – Repower kontra EUIPO – repowermap (REPOWER)

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/34

         2016. október 10-én benyújtott kereset – Repower kontra EUIPO – repowermap (REPOWER)
   (T-727/16. sz. ügy)
   (2016/C 462/44)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Repower AG (Brusio, Svájc) (képviselők: R. Kunz-Hallstein és H. Kunz-Hallstein ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: repowermap.org (Bern, Svájc)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: felperes

      A vitatott védjegy: az Európai Uniót megjelölő „REPOWER” védjegy nemzetközi lajstromozása – az Európai Uniót megjelölő 1 020 351. sz. nemzetközi lajstromozás

      Az EUIPO előtti eljárás: visszavonási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. augusztus 3-án hozott határozata R 2311/2014-5. (REV) sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 80. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése.


title: T-112/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 30-i ítélete – Görög Köztársaság kontra Bizottság („EMOGA — Garanciarészleg — EMGA és EMVA — Finanszírozásból kizárt költségek — 1782/2003/EK rendelet — 796/2004/EK rendelet — Területalapú támogatási program — Az állandó legelő fogalma — Indokolási kötelezettség — Arányosság — Pénzügyi átalánykorrekció — Korábbi korrekció levonása”)

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/29

         A Törvényszék 2017. március 30-i ítélete – Görög Köztársaság kontra Bizottság
   (T-112/15. sz. ügy) (1)

   ((„EMOGA - Garanciarészleg - EMGA és EMVA - Finanszírozásból kizárt költségek - 1782/2003/EK rendelet - 796/2004/EK rendelet - Területalapú támogatási program - Az állandó legelő fogalma - Indokolási kötelezettség - Arányosság - Pénzügyi átalánykorrekció - Korábbi korrekció levonása”))
   (2017/C 151/35)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők kezdetben: I. Chalkias, G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou és A. Vasilopoulou, később: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou és A. Vasilopoulou, meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: D. Triantafyllou és A. Marcoulli, később: D. Triantafyllou, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikkre alapított és az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2014. december 19-i 2014/950/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL 2014. L 369., 71. o.) megsemmisítésére irányuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2014. december 19-i 2014/950/EU bizottsági végrehajtási határozatot abban a részében, amely a Görög Köztársaság által az EMVA 2. tengely vidékfejlesztési ágazatban (2007–2013, területalapú intézkedések) kifizetett kiadásokkal kapcsolatban a 2009-es pénzügyi év tekintetében a mezőgazdasági parcellák azonosítási rendszerére (MePAR) és a helyszíni ellenőrzésekre vonatkozó hiányosságok miatt (második pillér, 2008-as igénylési év) előírt 5 007 867,36 euró összegű korrekcióra, 2 318 055,75 euró összegű levonásra és 2 689 811,61 euró összegű pénzügyi kihatásra vonatkozik.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Görög Köztársaság maga viseli saját költségeit és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 171., 2015.5.26.


title: T-12/13. sz. ügy: 2013. január 4-én benyújtott kereset — Sherwin-Williams Sweden kontra OHIM — Akzo Nobel Coatings International (ARTI)

text:
               23.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/18

         2013. január 4-én benyújtott kereset — Sherwin-Williams Sweden kontra OHIM — Akzo Nobel Coatings International (ARTI)
   (T-12/13. sz. ügy)
   2013/C 86/30
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sherwin-Williams Sweden AB (Märsta, Svédország) (képviselő: L. Ström, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Akzo Nobel Coatings International BV (Arnhem, Hollandia)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2012. október 18-án az R 2085/2011-1. sz. ügyben hozott határozatát (amely megerősítette a felszólalási osztálynak B 1717142. sz., 2011. augusztus 9-i határozatát);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Kereseti kérelmek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ARTI” ábrás védjegy a 2. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 9017427. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 753 216. sz. Benelux és a 872 478. sz. nemzetközi „ARTITUDE” szóvédjegy a 2. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-366/10. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-78/09. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2010. június 22-én hozott ítélete ellen Luigi Marcuccio által 2010. szeptember 1-jén benyújtott fellebbezés

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/60

      A Közszolgálati Törvényszék F-78/09. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2010. június 22-én hozott ítélete ellen Luigi Marcuccio által 2010. szeptember 1-jén benyújtott fellebbezés
      (T-366/10. P. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/109)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa avvocato)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Törvényszék mindenképpen helyezze teljes egészében hatályon kívül a megtámadott végzést;

                  —

                  a Törvényszék állapítsa meg, hogy az első fokon benyújtott kereset, amelynek vonatkozásában a megtámadott végzést hozták, teljes egészében, bármely kivétel nélkül tökéletesen elfogadható volt;

                  —

                  elsődlegesen a Törvényszék teljes egészében, bármely kivétel nélkül adjon helyt az első fokon benyújtott keresetben szereplő kérelemnek;

                  —

                  a Törvényszék kötelezze az alperest a jelen ügyben bármely fokon indított eljárás során felmerült vagy a jövőben felmerülő valamennyi bírósági költség és tiszteletdíj megtérítésére;

                  —

                  másodlagosan a Törvényszék utalja vissza a jelen ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé, hogy az más összetételben ismét határozzon az ügyről.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék 2010. június 22-i végzése ellen irányul. E végzésben, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, elutasították azt a keresetet, amely a fellebbezőt amiatt ért kár megtérítésére irányult, hogy az alperes megtagadta a T-18/04. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben állítólag felmerült költségei megtérítését.
      Igényének alátámasztására a fellebbező a személyzeti szabályzat 90. és 91. cikke szerinti kérelem fogalmának téves és ésszerűtlen értelmezésére, az indokolás teljes hiányára, a tények elferdítésére és kiforgatására, valamint a pervesztes felet terhelő eljárási költségek megállapítására vonatkozó ítélkezési gyakorlat téves értelmezésére hivatkozik.
      A fellebbező arra hivatkozik továbbá, hogy megsértették a meghallgatáshoz való jogát és a védelemhez való jogát, illetve hogy a Közszolgálati Törvényszék nem döntött egyes kérelmeiről.


title: T-281/10. sz. ügy: 2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (APPETITECONTROL)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/47

         2010. június 25-én benyújtott kereset — Milux kontra OHIM (APPETITECONTROL)
   (T-281/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 234/83
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Milux Holding S.A. (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: J. Bojs ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. április 29-i határozatát (R 1433/2009-4. sz. ügy), és

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „APPETITECONTROL” szóvédjegy a 9., 10. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet megsértése, mivel a fellebbezési tanács a jelen ügy tényállására tévesen alkalmazta a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét; másodlagosan, a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg azt, hogy a bejelentett védjegy nem rendelkezik elegendő benne rejlő megkülönböztető képességgel.


title: C-684/15. sz. ügy: 2015. december 18-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/20

         2015. december 18-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-684/15. sz. ügy)
   (2016/C 098/26)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Heller és K.-Ph. Wojcik meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre mivel e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az említett irányelv 130. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               A Bíróság az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdésének megfelelően kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget napi 6 700 EUR összegű kényszerítő bírság kifizetésére attól a naptól kezdve, hogy a jelen ügyben a 2014/59/EU irányelv átültetési intézkedéseinek a közlésére vonatkozó kötelezettség elmulasztásáról szóló ítéletet kihirdették;

               —

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2014/59/EU irányelv átültetési határideje 2014. december 31-én lejárt.

      (1)  HL L 173., 190. o.


title: C-4/10. és C-27/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. július 14-i ítélete (Korkein hallinato-oikeus (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A Bureau National Interprofessionnel du Cognac által kezdeményezett eljárások (110/2008/EK rendelet — Szeszes italok földrajzi árujelzői — Időbeli hatály — Földrajzi árujelzőt tartalmazó védjegy — A földrajzi árujelzőt sértő helyzetet előidéző használat — Az ilyen védjegy lajstromozásának megtagadása vagy törlése — Rendelet közvetlen alkalmazhatósága)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/8

         A Bíróság (első tanács) 2011. július 14-i ítélete (Korkein hallinato-oikeus (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A Bureau National Interprofessionnel du Cognac által kezdeményezett eljárások
   (C-4/10. és C-27/10. sz. ügy) (1)

   (110/2008/EK rendelet - Szeszes italok földrajzi árujelzői - Időbeli hatály - Földrajzi árujelzőt tartalmazó védjegy - A földrajzi árujelzőt sértő helyzetet előidéző használat - Az ilyen védjegy lajstromozásának megtagadása vagy törlése - Rendelet közvetlen alkalmazhatósága)
   2011/C 269/13
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinato-oikeus

      Az alapeljárás felei

   A Bureau National Interprofessionnel du Cognac által kezdeményezett eljárások

      Az eljárásban részt vesz: Gust. Ranin Oy

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Korkein hallinto-oikeus — A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.), valamint a szeszes italok meghatározásáról, megnevezéséről, kiszereléséről, címkézéséről és földrajzi árujelzőinek oltalmáról, valamint az 1576/89/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. január 15-i 110/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 39., 16. o.) 16. és 23. cikkének értelmezése — A védjegyek és az oltalom alatt álló földrajzi árujelzők közötti kapcsolat — A többek között a „Cognac” földrajzi árujelzőt tartalmazó ábrás védjegy olyan szeszes italok tekintetében történő lajstromozása, amelyek nem felelnek meg az e földrajzi árujelző használatára vonatkozó feltételeknek.

      Rendelkező rész

               1.

               A szeszes italok meghatározásáról, megnevezéséről, kiszereléséről, címkézéséről és földrajzi árujelzőinek oltalmáról, valamint az 1576/89/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. január 15-i 110/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet alkalmazni kell az e rendelet alapján oltalom alatt álló földrajzi árujelzőt tartalmazó védjegy lajstromozásának érvényességére irányuló vizsgálat során, amennyiben a lajstromozásra az említett rendelet hatályba lépése előtt sor került.

               2.

               A 110/2008 rendelet 23. és 16. cikkét úgy kell értelmezni, hogy:

                           —

                           a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságoknak e rendelet 23. cikkének (1) bekezdése alapján meg kell tagadniuk vagy érvényteleníteniük kell azon védjegy lajstromozását, amely oltalom alatt álló földrajzi árujelzőt tartalmaz, és nem vonatkozik rá az ugyanezen cikk (2) bekezdésében szereplő időbeli eltérés, ha e védjegy használata az említett rendelet 16. cikkében említett bármelyik helyzetet idézné elő;

                           —

                           az előzetes döntéshozatalra előterjesztett második kérdésben szereplőhöz hasonló helyzet, vagyis amikor egy földrajzi árujelzőt vagy ezen árujelzőnek megfelelő kifejezést és annak fordítását tartalmazó védjegyet az ezen árujelző által megkövetelt előírásoknak nem megfelelő szeszes italok tekintetében lajstromoznak, az a 110/2008 rendelet 16. cikkében előírt egyéb szabályok esetleges alkalmazásának sérelme nélkül az ezen 16. cikk a) és b) pontjában szereplő helyzetek hatálya alá tartozik.

      (1)  HL C 63., 2010.3.13.


title: T-189/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 18-i ítélete – Ente per Ville vesuviane kontra Bizottság (Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) – Egy közösségi pénzügyi támogatás lezárása – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – A pénzügyi támogatás végső jogosultjának kereshetőségi joga – Közvetlen kapcsolat – Védelemhez való jog – A módosított 4254/88/EGK rendelet 12. cikkének megsértése – Utasítás hiánya)

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/32

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 18-i ítélete – Ente per Ville vesuviane kontra Bizottság
   (T-189/02. sz. ügy) (1)

   (Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) - Egy közösségi pénzügyi támogatás lezárása - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - A pénzügyi támogatás végső jogosultjának kereshetőségi joga - Közvetlen kapcsolat - Védelemhez való jog - A módosított 4254/88/EGK rendelet 12. cikkének megsértése - Utasítás hiánya)
   (2007/C 211/61)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Ente per Ville vesuviane (Nápoly, Olaszország) (képviselők: E. Soprano és A. De Angelis, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Flynn és H. Speyart, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A 2002. március 13-i D (2002) 810111 bizottsági határozat megsemmisítése, amely három vezúvi villa idegenforgalmi célokra történő integrált újrahasznosítási rendszerére vonatkozó Campania-i (Olaszország) infrastrukturális beruházásnak az Európai Regionális Fejlesztési Alap (ERFA) általi pénzügyi támogatása lezárására vonatkozik (FEDER 86/05/04/054).
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Ente per le Ville vesuviane-t kötelezi az összes költség viselésére.

      (1)  HL C 191., 2002.8.10.


title: T-366/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 6-i végzése – Hensotherm kontra OHIM – Hensel (HENSOTHERM) ( Közösségi védjegy – Hatályon kívül helyezési eljárás – A HENSOTHERM közösségi ábrás- és szóvédjegy – A HENSOTHERM nemzeti szóvédjegy – A törlést kimondó határozat ellen benyújtott kereset elfogadhatatlansága – Határidő – Restitutio in integrum )

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/17

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 6-i végzése – Hensotherm kontra OHIM – Hensel (HENSOTHERM)
   (T-366/04. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Hatályon kívül helyezési eljárás - A HENSOTHERM közösségi ábrás- és szóvédjegy - A HENSOTHERM nemzeti szóvédjegy - A törlést kimondó határozat ellen benyújtott kereset elfogadhatatlansága - Határidő - Restitutio in integrum”)
   (2006/C 310/33)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: Hensotherm AB (székhelye: Trelleborg, Svédország) (képviselő: S. Hallbäck ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Laitinen meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Rudolf Hensen GmbH (székhelye: Börnsen, Németország) (képviselő: M. Zöbisch ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2004. július 12-i, a HENSOTHERM közösségi ábrás védjegy törlési eljárása ügyében hozott határozata (R 614/2003-1 sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi saját, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               A beavatkozó maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 31., 2005.2.5.


title: C-3/07. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. november 8-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 2003/110/EK irányelv – Átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtás – Légi úton történő kiutasítás – Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/21

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. november 8-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-3/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2003/110/EK irányelv - Átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtás - Légi úton történő kiutasítás - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   (2007/C 315/35)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou-Durande és R. Troosters, meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság (képviselők: S. Raskin, meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A légi úton történő kiutasítás céljából történő átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtásról szóló, 2003. november 25-i 2003/110/EK tanácsi irányelvnek (HL L 321., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 233. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli meghozatalának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság megállapítja, hogy a Belga Királyság – mivel hozta meg azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy teljesen megfeleljen a légi úton történő kiutasítás céljából történő átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtásról szóló, 2003. november 25-i 2003/110/EK tanácsi irányelvnek, kivéve az ezen irányelv 5. cikkének (2) bekezdését – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet a 2003/110 irányelv 5. cikke (2) bekezdése átültetésének elmulasztása tekintetében elutasítja.

               3)

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 69., 2007.3.24.


title: C-450/15. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2015. augusztus 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Autorità Garante della Concorrenza e del mercato kontra Italsempione – Spedizioni Internazionali SpA

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/17

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2015. augusztus 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Autorità Garante della Concorrenza e del mercato kontra Italsempione – Spedizioni Internazionali SpA
   (C-450/15. sz. ügy)
   (2015/C 381/20)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Autorità Garante della Concorrenza e del mercato

      Alperes: Italsempione – Spedizioni Internazionali SpA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e a bírság összegének meghatározása során – az Európai Unió Alapjogi Chartájának 49. cikkében foglalt előírások szerint – irányadónak tekintendő arányosság elvével az 1/2003 rendelet (1) 23. cikke (2) bekezdése a) pontjának a bírságok megállapításáról szóló európai bizottsági iránymutatás, valamint az azzal kapcsolatos jogalkalmazási gyakorlat, így a tagállami gyakorlat által is megerősített olyan értelmezése, amely szerint a versenykorlátozó megállapodásokkal kapcsolatos tilalmat megsértő vállalkozásokkal szemben alkalmazandó bírságot úgy kell kiszámítani, hogy az uniós szabályozás értelmében figyelembe veendő különböző tényezők meghatározása során kapott alapösszegre kell alkalmazni az egyes körülményekhez kapcsolódó mértékeket, minden esetben a forgalom 10 %-ára történő csökkentést megelőzően, ami azzal a veszéllyel jár, hogy az enyhítő körülményeknek az alapösszeg tekintetében történő figyelembevétele nem alkalmas a bírság személyre szabására, amelynek vonatkozásában ugyanakkor az adott összegnek a konkrét ügy jellemzői alapján történő meghatározásával a körülményeket eleve figyelembe veszik?

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)


title: C-657/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-674/11. sz., TV2/Danmark kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 24-én hozott ítélete ellen a Viasat Broadcasting UK Ltd által 2015. december 7-én benyújtott fellebbezés

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/8

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-674/11. sz., TV2/Danmark kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 24-én hozott ítélete ellen a Viasat Broadcasting UK Ltd által 2015. december 7-én benyújtott fellebbezés
   (C-657/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 059/07)
   Az eljárás nyelve: dán

      Felek

      Fellebbező: Viasat Broadcasting UK Ltd (képviselők: M. Honoré és S. Kalsmose-Hjelmborg advokater)

      A többi fél az eljárásban: TV2/Danmark A/S, Európai Bizottság, Dán Királyság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-674/11. sz., TV2/Danmark kontra Bizottság ügyben 2015. szeptember 24-én hozott ítélete rendelkező részének 1) pontját (1. kérelem); és

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-674/11. sz., TV2/Danmark kontra Bizottság ügyben 2015. szeptember 24-én hozott ítéletének azon részét, amelyben a Törvényszék helyt ad a felperes első jogalapja harmadik részének (2. kérelem); és

               —

               a Bíróság a TV2 és a Dán Királyság megsemmisítés iránti keresetét illetően adjon helyt a Bizottság kérelmének; és

               —

               a Bíróság kötelezze a TV2/Danmarkot és a Dán Királyságot, az elsőfokú eljárás felpereseit, a Viasat költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az első kérelmet illetően a Viasat előadja, hogy a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a TV2 Reklame A/S által 1995–ben és 1996-ban elért reklámbevételek állami támogatásnak minősülnek.
   A Viasat előadja továbbá, hogy az 1995–1996-os évek reklámbevételei állami források átruházásával jártak, mivel a reklámbevételek a TV2 Reklame A/S társaságon és a TV2 Alapon haladtak keresztül, és mindkettő állami ellenőrzés alatt állt. Továbbá a kulturális minisztérium (Kulturministeren) és az országgyűlés költségvetési bizottsága (Folketingets Finansudvalg) döntött a források mindenkori felhasználásáról. A Törvényszék tévesen állapította meg azt is, hogy a TV2-nek törvényes joga volt a TV2 Alap forrásaihoz, illetve azok egy részéhez.
   A második jogalapot illetően a Viasat előadja, hogy a Törvényszék tévesen adott helyt a felperes azon állításának, hogy a második Altmark-feltétel a jelen ügyben teljesül (88–111. pont). A Viasat megjegyzi, hogy a Törvényszék az ítéletében csupán a vitatott határozat azon értelmezését vizsgálja meg, amelyet a Bizottság a Törvényszék szerint a Törvényszékhez benyújtott írásbeli beadványaiban előterjesztett, anélkül hogy megvizsgálta volna a vitatott határozatban foglalt indokolást. A vitatott határozat (114)–(116) preambulumbekezdésében semmi nem utal arra, hogy a második Altmark-feltétel magában foglal egy hatékonysági követelményt az ellentételezés jogosultja részéről.
   A Törvényszéknek így arról kellett volna határoznia, hogy a Bizottság a második Altmark-feltétellel kapcsolatban jogosan követelhette-e meg, hogy ne csupán a TV2 jövőbeli reklámbevételei (azaz bevételei) tekintetében, hanem az ellentételezés kiszámításával összefüggésben lévő költségek tekintetében is fennálljon az előreláthatóság.
   A Viasat előadja, hogy a Bizottságnak a költségek kellő átláthatóságához fűződő követelménye a közszolgálati műsorszolgáltatót a rádiós és televíziós ágazatban megillető jelentős szabadság logikus és szükséges következménye (lásd többek között: BUPA kontra Bizottság ítélet, T-289/03, EU:T:2008:29, 214. pont).
   A költségekkel kapcsolatos átláthatóság igénye a többi Altmark-feltétel vonatkozásában is releváns (lásd: a Törvényszék Viasat kontra Bizottság ítélete, T-125/12, EU:T:2015:687, 80–83. pont).


title: C-2/13. sz. vélemény iránti eljárás: Az Európai Bizottság által az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése alapján előterjesztett vélemény iránti kérelem

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/19

         Az Európai Bizottság által az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése alapján előterjesztett vélemény iránti kérelem
   (C-2/13. sz. vélemény iránti eljárás)
   2013/C 260/32
   Az eljárás nyelve: valamennyi hivatalos nyelv

      A kérelem előterjesztője

   Európai Bizottság (képviselők: H. Krämer, L. Romero Requena, C. Ladenburger és B. Smulders meghatalmazottak)

      A Bíróság elé terjesztett kérdés

   Összeegyeztethető-e a Szerződésekkel az Európai Uniónak az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezményhez történő csatlakozására irányuló megállapodás tervezete?


title: C-589/12. sz. ügy: Az Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság) által 2012. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs kontra GMAC UK PLC

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/7

         Az Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság) által 2012. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs kontra GMAC UK PLC
   (C-589/12. sz. ügy)
   2013/C 71/12
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Alperes: GMAC UK PLC

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az adóalany két, ugyanazon termékekre vonatkozó ügylet kapcsán milyen mértékben jogosult egyszerre (i) hivatkozni a 77/388/E[G]K tanácsi irányelv (a továbbiakban: hatodik héairányelv) (1) valamely rendelkezésének közvetlen hatályára az egyik ügylet vonatkozásában, és (ii) hivatkozni a nemzeti jog vonatkozó rendelkezéseire a másik ügylet tekintetében, amennyiben ez a két ügylet vonatkozásában adójogi szempontból olyan összesített eredménnyel jár, amelyet e két ügylet vonatkozásában sem a nemzeti jog, sem a hatodik héairányelv külön külön történő alkalmazása nem eredményez, és amely eredmény elérése azoknak nem is célja?

               2.

               Amennyiben az első kérdésre adandó válasz az, hogy vannak olyan körülmények, amelyek között az adóalany erre nem jogosult (vagy meghatározott mértékben nem jogosult), melyek azok a körülmények, amelyek között ez a helyzet, és különösen a két ügylet közötti milyen viszony eredményez ilyen körülményeket?

               3.

               Az első és a második kérdésre adandó válasz eltérő–e attól függően, hogy az egyik ügyletre vonatkozó nemzeti bánásmód összeegyeztethető-e a hatodik irányelvvel vagy sem?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).


title: C-291/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. július 12-i ítélete [a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Staatssecretaris van Financiën kontra TNT Freight Management (Amsterdam) BV (Közös Vámtarifa — Kombinált Nómenklatúra — 3002 és 3502 vámtarifaszám — Terápiás vagy megelőzési célú felhasználásra előkészített véralbumin — Termékfeldolgozás)

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/15

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. július 12-i ítélete [a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Staatssecretaris van Financiën kontra TNT Freight Management (Amsterdam) BV
   (C-291/11. sz. ügy) (1)

   (Közös Vámtarifa - Kombinált Nómenklatúra - 3002 és 3502 vámtarifaszám - Terápiás vagy megelőzési célú felhasználásra előkészített véralbumin - Termékfeldolgozás)
   2012/C 287/25
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Staatssecretaris van Financiën

      Alperes: TNT Freight Management (Amsterdam) BV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — Kombinált Nómenklatúra — Vámtarifaszámok — Értelmezés — Terápiás vagy megelőzési célú felhasználásra előkészített véralbumin — Fogalom — Terápiás hatással nem rendelkező, de kizárólag terápiás vagy megelőző hatással bíró termékek előkészítéséhez felhasznált, ehhez nélkülözhetetlen véralbumin

      Rendelkező rész

   A 2003. szeptember 11-i 1789/2003/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében található Kombinált Nómenklatúra 35. árucsoportjához tartozó 1. kiegészítő megjegyzés b) pontjával összefüggésben értelmezett 30. árucsoportjához tartozó 1. kiegészítő megjegyzés g) pontját úgy kell értelmezni, hogy a terápiás vagy megelőző hatással önmagában nem rendelkező, de terápiás vagy megelőző hatással bíró termékek előkészítéséhez előállított, ehhez nélkülözhetetlen, és jellegénél fogva e felhasználási célra korlátozódó véralbumin az e megjegyzés értelmében vett terápiás vagy megelőzési célra lett előkészítve.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: T-120/05. sz. ügy: Andreas Knaul és társai által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. március 8-án benyújtott kereset

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/36

         Andreas Knaul és társai által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. március 8-án benyújtott kereset
   (T-120/05. sz. ügy)
   (2005/C 115/64)
   Az eljárás nyelve: francia
   Andreas Knaul, lakóhely: Riga (Lettország), Márquez Camacho Antonio, lakóhely: Brüsszel, Reina Cantalejo María Teresa, lakóhely: Brüsszel és Tejada Fernández Miguel, lakóhely: Zaventem (Belgium), képviselik: Stéphane Rodrigues és Alice Jaume ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. március 8-án keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság felperesek panaszait elutasító határozatait, melyeket a kinevezésre jogosult hatóság a felperesek besorolási fokozatait A*8-ra, illetve B*8-ra módosító, 2004. május 1-jei határozataival együtt hozott;

               2)

               semmisítse meg a felperesek illetményjegyzékét, mely a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperesek besorolási fokozatait 2004. május 1-től A*8-ra és B*8-ra módosító határozatát alkalmazza;

               3)

               hívja fel a Bizottságot annak elismerésére, hogy a felperesek a következő előléptetésük alkalmával A*10, illetve B*10 besorolási fokozatba léptethetők elő;

               4)

               kötelezze a Bizottságot a felperesek amiatti kárának megtérítésére, hogy őket 2004. május 1-től kezdve nem A*9, illetve B*9 besorolási fokozatba sorolták be;

               5)

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-114/05. sz Joerg Peter Block és társai kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: C-198/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-175/04. sz., Donal Gordon kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. február 7-én hozott ítélete ellen Donal Gordon által 2007. április 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/12

         Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-175/04. sz., Donal Gordon kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. február 7-én hozott ítélete ellen Donal Gordon által 2007. április 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-198/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 129/21)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Donal Gordon (képviselők: J. Sambon, P.-P. Van Gehuchten és Ph. Reyniers ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a T-175/04. sz. ügyben hozott ítéletet és saját maga határozzon a kereset érdeméről;

               —

               a Bíróság mondja ki, hogy a felperesnek alapvető érdeke fűződik a szakmai előmeneteli jelentéséhez, függetlenül az adminisztráció ahhoz fűződő érdekétől;

               —

               a Bíróság mondja ki, hogy a rokkantság meghatározásánál fogva visszafordítható, és arra a Bizottság orvosi szolgálata is így tekint és azt így kezeli;

               —

               a Bíróság ismerje el a fellebbező jogát szakmai előmeneteli jelentésével kapcsolatos bírói védelemhez;

               —

               a Bíróság ítéljen meg a fellebbezőnek kártérítést, és ennek összegét 1,5 millió euróban állapítsa meg;

               —

               a Bíróság a másik felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság ítélete téves és/vagy önkényes megállapításokon alapul, mivel az:

               —

               nem veszi figyelembe a fellebbezőnek szakmai előmeneteli jelentéséhez fűződő érdekét;

               —

               tévesen értelmezi a rokkantsággal kapcsolatos jogszabályokat és azok végrehajtási szabályait;

               —

               annak ellenére megtagadja a fellebbezőtől a bírói védelmet, hogy rokkantságának foglalkozási vagy attól független jellegéről nem született döntés;

               —

               a fellebbező helyzetének változó jellegét figyelmen kívül hagyva határozott a kártérítésről.


title: T-467/09. sz. ügy: 2009. november 19-én benyújtott kereset — Stelzer kontra Bizottság

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/60

         2009. november 19-én benyújtott kereset — Stelzer kontra Bizottság
   (T-467/09. sz. ügy)
   2010/C 24/107
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Dierk Stelzer (Berlin, Németország) (képviselő: F. Weiland ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság Környezetvédelmi Főigazgatóságának 2009. augusztus 6-i határozatát, valamint a Bizottság Főtitkárságának 2009. október 29-i (valójában 2009. szeptember 29-i) határozatát;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes különösen a 2009. október 29-ére dátumozott bizottsági határozatot támadja, amellyel a Bizottság részben elutasította a 2003/35/EK irányelv (1) átültetésére vonatkozó megfelelőségi tanulmányba való betekintés iránti második kérelmét.
   A felperes keresete indokaként arra hivatkozik, hogy a kért iratba való betekintés megtagadására az alperes által felhozott indokok, azaz a vizsgálat céljának védelme (az 1049/2001/(EK) rendelet (2) 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése), valamint a döntéshozatali eljárás védelme (az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése) nem helytállóak. A felperes előadja továbbá, hogy a Bizottság jogellenesen tagadta meg a kért dokumentumhoz való részleges hozzáférést az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (6) bekezdése értelmében. A felperes szerint ezen kívül a kérdéses tanulmány közzétételéhez nyomós közérdek fűződik. A felperes végül azt kifogásolja, hogy az alperes megsértette indokolási kötelezettségét.

      (1)  A környezettel kapcsolatos egyes tervek és programok kidolgozásánál a nyilvánosság részvételéről, valamint a nyilvánosság részvétele és az igazságszolgáltatáshoz való jog tekintetében a 85/337/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 30-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 156., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 466. o.).

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: C-10/09. sz. ügy: 2009. január 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/20

         2009. január 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-10/09. sz. ügy)
   (2009/C 55/33)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Cattabriga és M. Teles Romão, meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2004/23/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a nyomonkövethetőségi követelmények, a súlyos szövődmények és káros események bejelentése, valamint az emberi szövetek és sejtek kódolására, feldolgozására, konzerválására, tárolására és elosztására vonatkozó egyes technikai követelmények tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2006. október 24-i 2006/86/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis azokról nem értesítette a Bizottságot – nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelvnek a nemzeti jogba való átültetésére előírt határidő 2007. szeptember 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 294., 32. o.


title: T-314/10. sz. ügy: 2010. július 19-én benyújtott kereset — Constellation Brands kontra OHIM (COOK’S)

text:
               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/23

         2010. július 19-én benyújtott kereset — Constellation Brands kontra OHIM (COOK’S)
   (T-314/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 260/31
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Constellation Brands, Inc. (New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: B. Brandreth barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. április 29-i határozatát (R 1048/2009-1. sz. ügy);

               —

               a Törvényszék utalja vissza az ügyet Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) elé, és a 942128. sz. közösségi védjegybejelentés tekintetében adjon helyt az in integrum restitutio iránti kérelemnek;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „COOK’S” szóvédjegy.

      A védjegy-lajstromozási osztály határozata: a védjegy-lajstromozási osztály az in integrum restitutio iránti kérelmet elutasította, és helyben hagyta a 942128. lajstromszámú közösségi védjegy törlését.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 81. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta ezt a cikket és értékelte a tényeket, amikor megállapította, hogy a felperes képviselői nem jártak el kellő gondossággal az adott körülmények között.


title: T-514/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 21-i ítélete — Fruit of the Loom kontra OHIM — Blueshore Management (FRUIT) (Közösségi védjegy — Megszűnés megállapítása iránti eljárás — A FRUIT közösségi szóvédjegy — Használat elmaradása — A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja)

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/19

         A Törvényszék 2012. június 21-i ítélete — Fruit of the Loom kontra OHIM — Blueshore Management (FRUIT)
   (T-514/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - A FRUIT közösségi szóvédjegy - Használat elmaradása - A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja)
   2012/C 227/28
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Egyesült Államok) (képviselők: S. Malynicz barrister és V. Marsland solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben S. Schäffner, majd G. Schneider, majd D. Botis, és végül J. Crespo Carrillo meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Blueshore Management SA (Cernusco Sul Naviglio, Olaszország) (képviselők: S. Corona és G. Ciccone ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Blueshore Management SA és a Fruit of the Loom, Inc közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. augusztus 30-án hozott határozata (R 1686/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Fruit of the Loom, Inc-et kötelezi saját költségei, valamint az OHIM részéről felmerült költségek viselésére.

               3.

               Blueshore Management SA maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 13., 2011.1.15.


title: T-81/14. sz. ügy: 2014. február 6-án benyújtott kereset – Energy Brands kontra OHIM – Smart Wines (SMARTWATER)

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/47

         2014. február 6-án benyújtott kereset – Energy Brands kontra OHIM – Smart Wines (SMARTWATER)
   (T-81/14. sz. ügy)
   2014/C 135/60
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Energy Brands, Inc.LLC (New York, Egyesült Államok) (képviselők: D. Stone és R. Allos, Solicitors)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Smart Wines GmbH (Köln, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2013. november 19-i határozatát (R 903/2013-2. sz. ügy);

               —

               az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a saját költségeik, valamint a felperes költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a SMARTWATER szóvédjegy a 30., 32. és 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 8 400 194. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 5 853 601. sz. SMART WINES korábbi közösségi szóvédjegy a 30. és 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: C-392. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. március 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 96/82/EK irányelv — A veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek veszélyeinek ellenőrzése — A 11. cikk (1) bekezdésének c) pontja — Külső vészhelyzeti tervek kidolgozásának kötelezettsége — Határidő)

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. március 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-392. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 96/82/EK irányelv - A veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek veszélyeinek ellenőrzése - A 11. cikk (1) bekezdésének c) pontja - Külső vészhelyzeti tervek kidolgozásának kötelezettsége - Határidő)
   2010/C 134/06
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Pardo Quintillán és Sipos A., meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: B. Plaza Cruz, meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek veszélyeinek ellenőrzéséről szóló, 1996. december 9-i 96/82/EK tanácsi irányelv (HL 1997. L 10., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 410. o.) 11. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése — Bizonyos, az üzemeken kívül végrehajtandó intézkedésekről szóló külső vészhelyzeti tervek elkészítésének elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Spanyol Királyság — mivel nem készített külső vészhelyzeti tervet valamennyi, a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek veszélyeinek ellenőrzéséről szóló, 1996. december 9-i 96/82/EK tanácsi irányelv 9. cikkének hatálya alá tartozó üzem számára — nem teljesítette az ezen irányelv 11. cikke (1) bekezdésének c) pontjából eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: T-517/17. sz. ügy: 2017. augusztus 4-én benyújtott kereset – Grúas Roxu kontra Bizottság és ESZT

text:
               23.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 357/21

         2017. augusztus 4-én benyújtott kereset – Grúas Roxu kontra Bizottság és ESZT
   (T-517/17. sz. ügy)
   (2017/C 357/27)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Grúas Roxu S. A. (Meres, Spanyolország) (képviselők: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín és B. Fernández García ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg a következő aktusokat:

               —

               az Egységes Szanálási Testület által a 2017. június 7-i ügyvezető ülésen hozott, a Banco Popular Español S. A. jogalanyt érintő szanálási intézkedés elfogadásáról szóló határozatot (SRB/EES/2017/08),

               —

               a Banco Popular Español S. A. szanálási programjának jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozatot.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: F-128/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2015. június 3-i ítélete – Bedin kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Fegyelmi eljárás — Fegyelmi intézkedés — A fegyelmi tanács és a kinevezésre jogosult hatóság feladatai és hatáskörei — A felrótt tények valódiságának értékelése)

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/27

         A Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) 2015. június 3-i ítélete – Bedin kontra Bizottság
   (F-128/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Fegyelmi eljárás - Fegyelmi intézkedés - A fegyelmi tanács és a kinevezésre jogosult hatóság feladatai és hatáskörei - A felrótt tények valódiságának értékelése))
   (2015/C 228/40)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Luc Bedin (Watermael-Bisfort, Belgium) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Ehrbar meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely fegyelmi szankcióként a felperes magasabb fizetési fokozatba sorolását 12 hónapos időszakra elhalasztotta.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               L. Bedin viseli a saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 34., 2015.2.2., 51. p.


title: C-280/17. sz. ügy: Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2017. május 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ralph Eßer kontra TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/37

         Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2017. május 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ralph Eßer kontra TUIfly GmbH
   (C-280/17. sz. ügy)
   (2017/C 239/46)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Hannover

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ralph Eßer

      Alperes: TUIfly GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 261/2004/EK rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek minősül-e az, ha az üzemeltető légifuvarozó személyzetének a légijáratok működése szempontjából jelentős része betegszabadság miatt távol marad? Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Milyen mértékűnek kell lennie a távollévők arányának ahhoz, hogy az említett körülmény vélelmezhető legyen?

               2)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: A 261/2004/EK rendelet 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek minősül-e az üzemeltető légifuvarozó személyzetének a légijáratok működése szempontjából jelentős részének spontán távolléte, ha annak oka munkajogi és kollektív munkajogi szempontból nem igazolt munkabeszüntetés („vad sztrájk”)? A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Milyen mértékűnek kell lennie a távollévők arányának ahhoz, hogy az említett körülmény vélelmezhető legyen?

               3)

               Az első vagy a második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Magánál a törölt légijáratnál kell fennállnia a rendkívüli körülménynek, vagy az üzemeltető légifuvarozó jogosult üzemgazdasági megfontolásokból új menetrendet felállítani?

               4)

               Az első vagy a második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Az elkerülhetőség szempontjából a rendkívüli körülménynek vagy pedig a rendkívüli körülmény bekövetkezéséből fakadó következményeknek van jelentőségük?

      (1)  A visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: T-193/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 23-i ítélete – Cristiano di Thiene kontra OHIM – Nautica Apparel (AERONAUTICA) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az AERONAUTICA közösségi szóvédjegy bejelentése — NAUTICA és NAUTICA BLUE korábbi közösségi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/44

         A Törvényszék 2015. szeptember 23-i ítélete – Cristiano di Thiene kontra OHIM – Nautica Apparel (AERONAUTICA)
   (T-193/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az AERONAUTICA közösségi szóvédjegy bejelentése - NAUTICA és NAUTICA BLUE korábbi közösségi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 389/47)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Cristiano di Thiene SpA (Thiene, Olaszország) (képviselők: F. Fischetti és F. Celluprica, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: P. Bullock és N. Bambara, meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Nautica Apparel, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: C. Hawkes, solicitor és B. Brandreth, barrister)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Nautica Apparel, Inc. és a Cristiano di Thiene SpA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. január 10-én hozott határozata (R 96/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Cristiano di Thiene SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 151., 2014.5.19.


title: C-497/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. január 12-i végzése (Amtsgericht Charlottenburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Amiraike Berlin GmbH (Nemperes eljárás — Társaság felszámolóbiztosának kijelölése — A Bíróság hatáskörének hiánya)

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/19

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. január 12-i végzése (Amtsgericht Charlottenburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Amiraike Berlin GmbH
   (C-497/08. sz. ügy) (1)

   (Nemperes eljárás - Társaság felszámolóbiztosának kijelölése - A Bíróság hatáskörének hiánya)
   2010/C 63/29
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Charlottenburg

      Az alapeljárás felei

   Amiraike Berlin GmbH

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Amtsgericht Charlottenburg — Az EK-Szerződés 10., 43. és 48. cikkének értelmezése — Valamely tagállam által a felségterületén található vagyontárgyakra vonatkozóan egy másik tagállam jogrendje által elrendelt kisajátítási intézkedés elismerése — Az angol jog szerint alapított korlátolt felelősségű társaságnak a „Companies House” cégjegyzékéből a nyilvánosságra vonatkozó kötelezettség elmulasztása miatt történő törlése, amelynek következtében vagyonának tulajdona, a Németországban található ingatlanokat is beleértve, a brit koronára szállt át

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bíróságának nyilvánvalóan nincs hatásköre arra, hogy az Amtsgericht Charlottenburg által 2008. november 7-i határozatban előterjesztett kérdést megválaszolja.

      (1)  HL C 113., 2009.5.16.


title: T-329/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 11-i végzése – UPS Europe és UPS Deutschland kontra Bizottság

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 11-i végzése – UPS Europe és UPS Deutschland kontra Bizottság
   (T-329/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 37/54)

      Az eljárás nyelve: angol

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 247., 2007.10.20.


title: T-343/16. sz. ügy: 2016. június 29-én benyújtott kereset – Trane kontra Bizottság

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/37

         2016. június 29-én benyújtott kereset – Trane kontra Bizottság
   (T-343/16. sz. ügy)
   (2016/C 296/47)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Trane (Zaventem, Belgium) (képviselők: H. Gilliams és J. Bocken ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Belga Királyság által végrehajtott SA.37667 (2015/C) (korábbi 2015/NN) számú, a többletnyereség adómentességére bevezetett állami támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozatot;

               —

               vagylagosan, semmisítse meg a határozat 2–4. cikkét;

               —

               mindenképpen semmisítse meg a határozat 2–4. cikkét annyiban, amennyiben e cikkek (a) az olyan jogalanyokon kívüli egyéb jogalanyokkal való visszatéríttetést is megkövetelik, amelyek tekintetében a határozatban meghatározott „többletnyereségadó-megállapítást” bocsátottak ki és (b) a visszatéríttetést a kedvezményezett adómegtakarításaival megegyező összegben követelik meg, anélkül hogy lehetővé tennék Belgium számára, hogy figyelembe vegye a más adóigazgatási szervek általi tényleges felfelé kiigazítást;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: nyilvánvaló mérlegelési hiba, hatáskör túllépése és a megfelelő indokolás elmulasztása, amennyiben a Belga Királyság által végrehajtott SA.37667 (2015/C) (korábbi 2015/NN) számú, a többletnyereség adómentességére bevezetett állami támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozat támogatási program fennállását állapítja meg.

               2.

               Második jogalap: az EUMSZ 107. cikk és az indokolási kötelezettség megsértése, valamint nyilvánvaló mérlegelési hiba, amennyiben a megtámadott határozat a megvalósítani szándékozott programot szelektív intézkedésnek minősíti.

               3.

               Harmadik jogalap: az EUMSZ 107. cikk és az indokolási kötelezettség megsértése, valamint nyilvánvaló mérlegelési hiba, amennyiben a megtámadott határozat megállapítja, hogy a megvalósítani szándékozott program előnyt biztosít.

               4.

               Negyedik jogalap: az EUMSZ 107. cikk és a jogos bizalom megsértése, nyilvánvaló mérlegelési hiba, hatáskör túllépése és a megfelelő indokolás elmulasztása, amennyiben a megtámadott határozat elrendeli, hogy Belgium téríttesse vissza a támogatást.


title: T-136/08. sz. ügy: 2008. április 4-én benyújtott kereset – Aurelia Finance kontra OHIM (AURELIA)

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/36

         2008. április 4-én benyújtott kereset – Aurelia Finance kontra OHIM (AURELIA)
   (T-136/08. sz. ügy)
   (2008/C 128/76)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Aurelia Finance SA (Genf, Svájc) (képviselő: M. Elmslie solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanácsnak az R 1214/2007-1. sz. ügyben hozott 2008. január 9-i határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság utalja vissza az in integrum restitutio iránti kérelmet az OHIM-hoz újbóli vizsgálat céljából;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: AURELIA szóból álló szóvédjegy a 36. osztályba tartozó különböző szolgáltatások vonatkozásában (274 936. sz. bejelentés).

      Az OHIM határozata: az in integrum restitutio iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 78. cikkének megsértése, mivel az adminisztratív megújításokkal kapcsolatban megkövetelt kellő gondosság szintje alacsonyabb, mint az OHIM előtti eljárás egyik felétől elvárt gondosság.


title: C-223/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. szeptember 22-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – combit Software GmbH kontra Commit Business Solutions Ltd (Előzetes döntéshozatal — 207/2009/EK rendelet — Európai uniós védjegy — Egységes jelleg — Az összetéveszthetőségnek csak az Unió egy része tekintetében történő megállapítása — Az említett rendelet 102. cikkében foglalt tilalom területi hatálya)

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/19

         A Bíróság (második tanács) 2016. szeptember 22-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – combit Software GmbH kontra Commit Business Solutions Ltd
   (C-223/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 207/2009/EK rendelet - Európai uniós védjegy - Egységes jelleg - Az összetéveszthetőségnek csak az Unió egy része tekintetében történő megállapítása - Az említett rendelet 102. cikkében foglalt tilalom területi hatálya))
   (2016/C 419/24)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: combit Software GmbH

      Alperes: Commit Business Solutions Ltd

      Rendelkező rész

   Az európai uniós védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 1. cikkének (2) bekezdését, a 9. cikke (1) bekezdésének b) pontját és a 102. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ha valamely európai uniós védjegybíróság megállapítja, hogy egy megjelölés használata az Európai Unió területének egy részén valamely európai uniós védjeggyel összetéveszthetőséget kelt, miközben e terület egy másik részén ilyen veszélyt nem kelt, e bíróságnak meg kell állapítania, hogy megsértették e védjegy oltalma által biztosított kizárólagos jogokat, és az Európai Unió egész területére vonatkozó, az említett használattól való eltiltást kell elrendelnie, kivéve e terület azon részére, amelyre vonatkozóan az összetéveszthetőség hiányát állapította meg.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: C-321/11. sz. ügy: A Juzgado de lo Mercantil de A Coruña (Spanyolország) által 2011. június 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Germán Rodríguez Cachafeiro és María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor kontra Iberia Líneas Aéreas de España S.A.

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/3

         A Juzgado de lo Mercantil de A Coruña (Spanyolország) által 2011. június 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Germán Rodríguez Cachafeiro és María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor kontra Iberia Líneas Aéreas de España S.A.
   (C-321/11. sz. ügy)
   2011/C 282/04
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Mercantil de A Coruña

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Germán Rodríguez Cachafeiro és María de los Reyes Martínez–Reboredo Varela–Villamor

      Alperes: Iberia Líneas Aéreas de España S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A 261/2004/EK rendelet (1) 3. cikkének (2) bekezdésével és 4. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 2. cikkének j) pontja értelmében vett visszautasított beszállás fogalma magában foglalja-e azt az esetet, amikor a légifuvarozó azért utasítja vissza a beszállást, mert a jeggyel igénybevett első járat neki felróhatóan késik, és azon téves feltevésre alapítva, hogy az utasok nem érkeznek meg időben a második járathoz, lehetővé teszi, hogy ezen utasok helyét más utasok foglalják el?

      (1)  A visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: C-390/10. sz. ügy: 2010. augusztus 3-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/16

         2010. augusztus 3-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-390/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 274/23
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Braun és L. de Schietere de Lophem meghatalmazottak)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a tőzsdén jegyzett társaságokban az egyes részvényesi jogok gyakorlásáról szóló, 2007. július 11-i 2007/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte — nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2007/36/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2009. augusztus 3-án lejárt. Márpedig a jelen kereset indításakor az alperes még nem fogadta el az irányelv átültetéséhez szükséges intézkedéseket, vagy legalábbis arról nem értesítette a Bizottságot.

      (1)  HL L 184., 17. o.


title: T-80/15. P. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 22-i ítélete – Macchia kontra Bizottság („Fellebbezés — Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Határozott időre szóló szerződés — A meghosszabbítást mellőző határozat — Szolgálati érdek — Gondoskodási kötelezettség — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”)

text:
               21.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 429/26

         A Törvényszék 2015. október 22-i ítélete – Macchia kontra Bizottság
   (T-80/15. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Határozott időre szóló szerződés - A meghosszabbítást mellőző határozat - Szolgálati érdek - Gondoskodási kötelezettség - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”))
   (2015/C 429/34)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Luigi Macchia (Róma, Olaszország) (képviselők: S. Rodrigues és A. Blot ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) 2014. december 12-i Macchia kontra Bizottság ítélete (F-63/11 RENV, EBHT-KSZ, EU:F:2014:272) ellen benyújtott és ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Luigi Macchia maga viseli saját költségeit és köteles viselni a jelen eljárásban az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 127., 2015.4.20.


title: T-724/15. sz. ügy: 2015. december 4-én benyújtott kereset – Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft kontra Bizottság

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/33

         2015. december 4-én benyújtott kereset – Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft kontra Bizottság
   (T-724/15. sz. ügy)
   (2016/C 068/42)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft e. V. (München, Németország) (képviselők: C. Bittner und N. Thies ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az

                           —

                           az 1. cikkben megállapítja, hogy Németország a tej minőségének a Bajorországban történő ellenőrzése során az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdését megsértve, az érintett bajor tejüzemek számára állami támogatást nyújtott, ami 2007. január 1-je óta összeegyeztethetetlen a belső piaccal;

                           —

                           a 2–4. cikkben elrendeli e támogatások kamattal terhelt összegének az érintettek részéről történő visszafizetését;

               —

               az alperest kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetben a felperes a tejről és zsírról szóló törvény keretében a tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatokhoz Németország által nyújtott SA.35484 (2013/C) (korábbi SA.35484 [2012/NN]) állami támogatásról szóló, 2015. szeptember 18-i C (2015) 6295 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítését kéri.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében a T-722/15. sz., Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns kontra Bizottság ügyben felhozott jogalapokkal megegyeznek vagy azokhoz hasonlóak.


title: F-32/08. sz. ügy: 2008. március 3-án benyújtott kereset – Klein kontra Bizottság

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/36

         2008. március 3-án benyújtott kereset – Klein kontra Bizottság
   (F-32/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/70)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Marie-Claude Klein (Grasse, Franciaország) (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A kinevezésre jogosult hatóság 2007. május 4-i, a felperes elhalálozási tőkére, elhalálozási juttatásra és árvajáradékra való jogosultságának elismerését megtagadó határozatának megsemmisítése
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottsága Egyéni jogosultságokat Kezelő és Kifizető Hivatalának 2007. május 4-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes panaszát elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék jelezze a kinevezésre jogosult hatóságnak a megtámadott határozatok megsemmisítésének jogkövetkezményeit, így különösen a felperes elhalálozási tőkére, elhalálozási juttatásra és (az első árva járadéka alapján számított) árvajáradékra való jogosultságának elismerését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.


title: T-41/10. sz. ügy: 2010. február 2-án benyújtott kereset — SIMS — Ecole de ski internationale kontra OHIM — SNMSF (esf école du ski français)

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/50

         2010. február 2-án benyújtott kereset — SIMS — Ecole de ski internationale kontra OHIM — SNMSF (esf école du ski français)
   (T-41/10. sz. ügy)
   2010/C 100/76
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Syndicat international des moniteurs de ski — Ecole de ski internationale (SIMS — Ecole de ski internationale) (Albertville, Franciaország) (képviselő: L. Raison-Rebufat ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Syndicat national des moniteurs du ski français (SNMSF) (Meylan, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék változtassa meg és teljes egészében helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2009. november 11-én hozott R 235/2009-1. sz. határozatát, amely az OHIM törlési osztálya által hozott, a felperesnek a 4 624 987. sz. védjegy törlése iránti kérelmét a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése h) és g) pontjának a megsértése miatt elutasító 2557. sz. határozat ellen a felperes által benyújtott hatályon kívül helyezés iránti keresetre vonatkozik;

               —

               rendelje el az említett 4 624 987. sz. védjegy törlését a következő kettős indok alapján:

                           —

                           a Párizsi Egyezmény 6c. cikke (1) bekezdése a) és c) pontjának a megsértése, amely rendelkezésekre a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikkének h) pontja kifejezetten hivatkozik;

                           —

                           a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009 tanácsi rendelet 52. cikkének megsértése, amely rendelkezés ugyanezen rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontjára hivatkozik;

               —

               a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009 tanácsi rendelet 51. cikke (1) bekezdése c) pontjának a megsértése miatt.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az „esf école du ski français” ábrás védjegy a 25., 28. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (4 624 987. sz. közösségi védjegy).

      A közösségi védjegy jogosultja: Syndicat national des moniteurs du ski français.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése h) és g) pontjának, és az 51. cikke (1) bekezdése c) pontjának a megsértése.


title: T-419/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. január 17-i ítélete – Cofely Solelec és társai kontra Parlament („Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — A luxembourgi Konrad Adenauer épület bővítése és korszerűsítése — A közbeszerzési eljárás megszüntetése — Indokolási kötelezettség — A szerződés értéke — Nyilvánvaló értékelési hiba”)

text:
               27.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/26

         A Törvényszék 2017. január 17-i ítélete – Cofely Solelec és társai kontra Parlament
   (T-419/15. sz. ügy) (1)

   ((„Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - A luxembourgi Konrad Adenauer épület bővítése és korszerűsítése - A közbeszerzési eljárás megszüntetése - Indokolási kötelezettség - A szerződés értéke - Nyilvánvaló értékelési hiba”))
   (2017/C 063/35)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Luxemburg) Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxemburg) és Cofely Fabricom (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Marx ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: L. Chrétien és M. Mraz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló és az Európai Parlament Infrastrukturális és Logisztikai Főigazgatóságának a 2015. május 29-i D(2015)24297. és a 2015. június 11-i D(2015)28116. referenciaszámú, a felpereseket az INLO-D-UPIL-T-14-AO4. sz., a luxembourgi (Luxemburg) Konrad Adenauer épület bővítésére és korszerűsítésére irányuló projektre vonatkozó közbeszerzési eljárásnak az „elektromosság – áramellátás” című 75. tétel odaítélése tekintetében történő megszüntetéséről értesítő határozatainak megsemmisítésére irányuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Cofely Solelecet, a Mannelli & Associés SA-t és a Cofely Fabricomot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 337., 2015.10.12(