title: T-227/20. sz. ügy: 2020. április 24-én benyújtott kereset – Biovene Cosmetics kontra EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE BARCELONA)

text:
               15.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/53

      2020. április 24-én benyújtott kereset – Biovene Cosmetics kontra EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE BARCELONA)
      (T-227/20. sz. ügy)
      (2020/C 201/68)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Biovene Cosmetics, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: Estella Garbayo ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Eugène Perma France (Saint-Denis, Franciaország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: BIOVÈNE BARCELONA rózsaszín és fehér színű európai uniós ábrás védjegy – 16 523 102. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2020. február 12-én hozott határozata (R 1661/2019-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály határozatát;

                  —

                  változtassa meg a fenti határozatokat, és teljes egészében adjon helyt a szóban forgó védjegy lajstromozása iránti kérelemnek;

                  —

                  az EUIPO-t és az Eugène Parma France-t kötelezze a jelen eljárás, valamint az EUIPO előtti felszólalási és fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-232/20. sz. ügy: 2020. április 28-án benyújtott kereset – Biovene Cosmetics kontra EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE)

text:
               15.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/54

      2020. április 28-án benyújtott kereset – Biovene Cosmetics kontra EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE)
      (T-232/20. sz. ügy)
      (2020/C 201/69)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Biovene Cosmetics, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: E. Estella Garbayo ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Eugène Perma France (Saint-Denis, Franciaország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: BIOVÈNE európai uniós szóvédjegy – 16 052 029. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2020. február 12-én hozott határozata (R 739/2019-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály határozatát;

                  —

                  változtassa meg a fenti határozatokat, és teljes egészében adjon helyt a szóban forgó védjegy lajstromozása iránti kérelemnek;

                  —

                  az EUIPO-t és az Eugène Parma France-t kötelezze a jelen eljárás, valamint az EUIPO előtti felszólalási és fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-556/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 26-i végzése – Sensient Colors Europe kontra Bizottság

text:
               15.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/55

      A Törvényszék 2020. március 26-i végzése – Sensient Colors Europe kontra Bizottság
      (T-556/18. sz. ügy) (1)

      (2020/C 201/70)
      Az eljárás nyelve: német
      A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 399., 2018.11.5.


title: T-682/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. április 15-i végzése – Twitter kontra EUIPO – 123billets és Hachette Filipacchi Presse (PERISCOPE)

text:
               15.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/55

      A Törvényszék 2020. április 15-i végzése – Twitter kontra EUIPO – 123billets és Hachette Filipacchi Presse (PERISCOPE)
      (T-682/18. sz. ügy) (1)

      (2020/C 201/71)
      Az eljárás nyelve: francia
      A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 25., 2019.1.21.


title: T-320/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. április 2-i végzése – BV kontra Bizottság

text:
               15.6.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/55

      A Törvényszék 2020. április 2-i végzése – BV kontra Bizottság
      (T-320/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 201/72)
      Az eljárás nyelve: francia
      A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 246., 2019.7.22.


title: C-72/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-747/18. sz., Refan Bulgaria kontra EUIPO (Egy virág formája) ügyben 2019. december 12-én hozott ítélete ellen a Refan Bulgaria OOD által 2020. február 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               27.7.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/3

      A Törvényszék (hetedik tanács) T-747/18. sz., Refan Bulgaria kontra EUIPO (Egy virág formája) ügyben 2019. december 12-én hozott ítélete ellen a Refan Bulgaria OOD által 2020. február 12-én benyújtott fellebbezés
      (C-72/20. P. sz. ügy)
      (2020/C 247/04)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Refan Bulgaria OOD (képviselő: A. Ivanova адвокат)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2020. június 4-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a fellebbező maga viseli saját költségeit.


title: C-74/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-658/18. sz., Hästens Sängar v EUIPO (Egy négyzetminta ábrázolása) ügyben 2019. december 3-án hozott ítélete ellen a Hästens Sängar AB által 2020. február 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               27.7.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/3

      A Törvényszék (második tanács) T-658/18. sz., Hästens Sängar v EUIPO (Egy négyzetminta ábrázolása) ügyben 2019. december 3-án hozott ítélete ellen a Hästens Sängar AB által 2020. február 12-én benyújtott fellebbezés
      (C-74/20. P. sz. ügy)
      (2020/C 247/05)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Hästens Sängar AB (képviselők: M. Johansson advokat és R. Wessman advokat)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      A Bíróság (a fellebbezés megengedhetőségéről határozó tanács) 2020. május 28-i végzésében úgy határozott, hogy a fellebbezés nem megengedhető, és hogy a Hästens Sängar AB maga viseli saját költségeit.


title: C-140/20. sz. ügy: A Supreme Court (Írország) által 2020. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – G. D. kontra The Commissioner of the Garda Síochána, Minister for Communications, Energy and Natural Ressources, Attorney General

text:
               27.7.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/6

      A Supreme Court (Írország) által 2020. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – G. D. kontra The Commissioner of the Garda Síochána, Minister for Communications, Energy and Natural Ressources, Attorney General
      (C-140/20. sz. ügy)
      (2020/C 247/10)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Supreme Court (Írország)

         Az alapeljárás felei

         Felperes/ellenérdekű fél: G. D.

         Alperesek/Fellebbezők: Commissioner of the Garda Síochána, Minister for Communications, Energy and Natural Resources and Attorney General

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Egy általános/egyetemes adatmegőrzési szabályozás – még akkor is, ha a megőrzéssel és hozzáféréssel kapcsolatban szigorú korlátozások alá esik – önmagában ellentétes a Charta fényében értelmezett 2002/58/EK irányelv (1) 15. cikkével?

                  2)

                  Annak mérlegelése során, hogy meg kell-e állapítani egy, a 2006/24/EK irányelv (2) alapján végrehajtott, (a megőrzést illetően és/vagy a hozzáférés kapcsán a szükséges szigorú ellenőrzés mellett) általános adatmegőrzési szabályozást előíró nemzeti intézkedés meg nem felelését, és különösen az ilyen szabályozás arányosságának értékelése során a nemzeti bíróság jogosult-e arra, hogy figyelembe vegye azt, hogy az adatokat a szolgáltatók saját kereskedelmi céljaikra jogszerűen megőrizhetik, és előírható-e ezen adatoknak a 2002/58/EK irányelv rendelkezései alól kizárt nemzetbiztonsági célokból történő megőrzése?

                  3)

                  Az értékelés során, a megőrzött adatokhoz való hozzáférésről rendelkező nemzeti rendelkezés uniós joggal és különösen a Chartában szereplő jogokkal való összeegyeztethetőségének megítélésével kapcsolatban, a nemzeti bíróságnak milyen szempontokat kell alkalmaznia annak mérlegelése során, hogy az ilyen szabályozás rendelkezik-e a Bíróság ítélkezési gyakorlatában előírt független előzetes vizsgálatról? Ebben az az összefüggésben az ilyen értékelést végző nemzeti bíróság figyelembe veheti-e az utólagos bírósági vagy egyéb vizsgálat meglétét?

                  4)

                  A nemzeti bíróság mindenképpen köteles-e megállapítani a nemzeti rendelkezés 2002/58/EK irányelv 15. cikkének való meg nem felelését, amennyiben a nemzeti intézkedés a súlyos bűncselekmények elleni küzdelem céljából általános adatmegőrzési szabályozást ír elő, és amennyiben a nemzeti bíróság a rendelkezésre álló bizonyítékok egésze alapján azt állapította meg, hogy az ilyen megőrzés egyaránt lényeges és feltétlenül szükséges a súlyos bűncselekmények elleni küzdelem céljának eléréséhez?

                  5)

                  Amennyiben a nemzeti bíróságnak azt kell megállapítania, hogy a nemzeti intézkedés ellentétes a Charta fényében értelmezett 2002/58/EK irányelv 15. cikkének rendelkezéseivel, jogosult-e az ilyen megállapítás időbeli hatályának korlátozására, ha megállapítást nyer, hogy ennek elmaradása „káoszt és a közérdek sérelmét eredményezné” (összhangban például az R [National Council for Civil Liberties] v Secretary of State for Home Department and Secretary of State for Foreign Affairs [2018] ítéletben [EWHC 975, 46. pont] szereplő megközelítéssel)?

                  6)

                  A nemzeti jogszabály 2002/58/EK irányelv 15. cikkébe ütközésének megállapítására és/vagy e jogszabály alkalmazásának mellőzésére és/vagy annak megállapítására jogosult nemzeti bíróság, hogy e jogszabály alkalmazása akár büntetőeljárás során a bizonyítékok elfogadhatóságával kapcsolatos érvelés elősegítése céljából indított eljárás keretében, vagy másként megsértette valamely magánszemély jogait, elutasíthatja-e az EUMSZ 288. cikk szerinti, az irányelv rendelkezéseinek nemzeti jogba való pontos átültetésére vonatkozó kötelezettség alapján elfogadott nemzeti rendelkezésnek megfelelően megőrzött adatokkal kapcsolatos ilyen kérelmet, illetve az ilyen megállapítás hatályát a 2006/24/EK irányelv érvénytelenségének az Európai Unió Bírósága általi 2014. április 8-i megállapítását követő időszakra korlátozhatja-e?

         (1)  Az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv) (HL 2002. L 201., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 514. o.)

         (2)  A nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása, illetve a nyilvános hírközlő hálózatok szolgáltatása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzéséről és a 2002/58/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2006. L 105., 54. o.; helyesbítés: HL 2009. L 50., 52. o.)


title: T-564/15. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2020. június 10-i ítélete – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor kontra Bizottság („Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközből (CEF) nyújtandó pénzügyi támogatás – A közlekedési ágazat 2014–2020 közötti programja – Ajánlattételi felhívás – A kiválasztott pályázatok listáját felállító határozat – A pályázat elutasítása – Nyilvánvaló mérlegelési hibák – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség”)

text:
               27.7.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/8

      A Törvényszék 2020. június 10-i ítélete – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor kontra Bizottság
      (T-564/15. RENV. sz. ügy) (1)

      („Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközből (CEF) nyújtandó pénzügyi támogatás - A közlekedési ágazat 2014–2020 közötti programja - Ajánlattételi felhívás - A kiválasztott pályázatok listáját felállító határozat - A pályázat elutasítása - Nyilvánvaló mérlegelési hibák - Egyenlő bánásmód - Indokolási kötelezettség”)
      (2020/C 247/12)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: Y. de Vries és J. de Kok ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Kalėda és J. Samnadda meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A többéves munkaprogram alapján 2014. szeptember 11-én kiírt ajánlattételi felhívások nyomán az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközből (CEF) a közlekedési ágazatnak nyújtandó európai uniós pénzügyi támogatásra jogosult ajánlatok listájának megállapításáról szóló, 2015. július 31-i C(2015) 5274 final bizottsági végrehajtási határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségei és a Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV részéről a C-635/16. P. sz. ügyben a Bíróság előtti fellebbezéssel, valamint a T-564/15. sz. ügyben a Törvényszék előtti eredeti eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  A Törvényszék a Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV-t kötelezi a T-564/15. RENV. sz. ügyben a Törvényszék elé visszautalt ügyben lefolytatott eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 398., 2015.11.30.


title: T-608/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. június 10-i ítélete – Sammut kontra Parlament („Közszolgálat – Tisztviselők – A tisztviselők jogai és kötelezettségei – Olyan szöveg megjelentetése, amelynek tárgya kapcsolódik az Unió tevékenységéhez – Előzetes tájékoztatási kötelezettség – A személyzeti szabályzat 17a. cikke – Értékelő jelentés – Felelősség”)

text:
               27.7.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/8

      A Törvényszék 2020. június 10-i ítélete – Sammut kontra Parlament
      (T-608/18. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - A tisztviselők jogai és kötelezettségei - Olyan szöveg megjelentetése, amelynek tárgya kapcsolódik az Unió tevékenységéhez - Előzetes tájékoztatási kötelezettség - A személyzeti szabályzat 17a. cikke - Értékelő jelentés - Felelősség”)
      (2020/C 247/13)
      Az eljárás nyelve: máltai

         Felek

         Felperes: Mark Anthony Sammut (Foetz, Luxemburg) (képviselő: P. Borg Olivier avocatt)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: M. Sammut és I. Lázaro Betancor meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A lényegében egyrészről a Parlament 2018. január 4-i határozatának azon részében történő megsemmisítése iránt, amelyben az nem adott helyt a felperesnek a 2016. évre vonatkozó értékelő jelentésében szereplő egyik értékelés törlésére vonatkozó kérelmének, másrészről az e határozat miatt általa állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Mark Anthony Sammutot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 4., 2019.1.7.


title: A Fürstliches Obergericht 2020. június 2-i, az EFTA-Bírósághoz az M és X AG elleni büntetőeljárásban benyújtott tanácsadói vélemény iránti kérelme (E-7/20. sz. ügy) 2020/C 332/09

text:
               8.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 332/9

      A Fürstliches Obergericht 2020. június 2-i, az EFTA-Bírósághoz az M és X AG elleni büntetőeljárásban benyújtott tanácsadói vélemény iránti kérelme
      (E-7/20. sz. ügy)
      (2020/C 332/09)
      A Fürstliches Obergericht (Hercegi Fellebbviteli Bíróság) 2020. június 2-án kelt, a Bíróság Hivatalához 2020. június 10-én beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz az M és X AG elleni büntetőeljárásban, az alábbi kérdéseket illetően:

                  1.

                  A 2001/83/EK irányelv 1. cikkének (2) bekezdése értelmében vett „gyógyszernek” minősülnek-e az itt meghatározott anyagok kombinációjával előállított, kiégés szindróma esetén alkalmazott infúziók?

                              a)

                              Amennyiben erre a kérdésre igen a válasz: Az irányelv 2. cikkének (1) bekezdése értelmében vett forgalmazásnak minősül-e a jelen ügyben a kiégés szindróma esetén alkalmazott infúziók gyártása, szállítása és alkalmazása?

                              b)

                              Amennyiben az előző kérdésekre igen a válasz: Olyan gyógyszernek minősülnek-e a kiégés szindróma esetén alkalmazott infúziók, amelyeket az irányelv 2. cikkének (1) bekezdése értelmében iparilag állítanak elő vagy ipari folyamat bevonásával járó módszerrel gyártanak?

                              c)

                              Az irányelv 3. cikkének (2) bekezdésében előírt kivétel hatálya alá tartoznak-e gyártási módszerük miatt a kiégés szindróma esetén alkalmazott infúziók?

                  2.

                  Mit kell érteni a 2011/62/EU irányelvvel módosított 2001/83/EK irányelv értelmében vett „nagykereskedelmi forgalmazás” alatt, és ehhez milyen kritériumoknak kell teljesülniük?

                  3.

                  Abban az esetben, ha a fenti irányelvek főszabály szerint alkalmazandók a jelen ügyre:
                  Összeegyeztethető-e az EGT-megállapodás 31. és azt követő cikkei szerinti letelepedés szabadságával, továbbá arányosnak tekintendő-e, ha a szóban forgó típusú gyógyszereknek valamely természetes vagy jogi személy illetőség szerinti államából történő, az EGT-n belüli, illetve egy EGT-állam és egy harmadik ország közötti kereskedelmi forgalmazására – anélkül, hogy ezek a gyógyszerek kapcsolatba kerülnének az illetőség szerinti állam területével – olyan, jogszabályban előírt engedélyeztetési kötelezettség vonatkozik, amelynek megsértése szabálysértésként hat hónapig terjedő szabadságvesztéssel büntethető?

                  4.

                  Kihat-e a fenti kérdésekre adott válaszokra, ha egy másik EGT-államban (itt: az uniós tagállam Németországban) a szóban forgó gyógyszerek nem engedélykötelesek?


title: C-325/20. sz. ügy: A Conseil d’État (Franciaország) által 2020. július 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Conseil national des centres commerciaux kontra Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/2

      A Conseil d’État (Franciaország) által 2020. július 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Conseil national des centres commerciaux kontra Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales
      (C-325/20. sz. ügy)
      (2020/C 339/02)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d’État

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Conseil national des centres commerciaux

         Alperesek: Premier ministre, Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni a belső piaci szolgáltatások szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 14. cikkének 6. pontját, hogy az – a kereskedelmi hasznosítási engedély kiállításával kapcsolatos vélemény kiadására hatáskörrel rendelkező testületben – lehetővé teszi a gazdasági hálózatot képviselő képzett személy jelenlétét, akinek szerepe annak bemutatására korlátozódik, hogy milyen a gazdasági hálózat helyzete az érintett kereskedelmi vonzáskörzeten belül, valamint hogy a terv milyen hatást gyakorol erre a gazdasági hálózatra, továbbá aki nem rendelkezik szavazati joggal az engedély iránti kérelem tekintetében?

         (1)  HL 2006. L 376., 36. o.; helyesbítés: HL 2014. L 287., 33. o.


title: C-337/20. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2020. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DM, LR kontra Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/3

      A Cour de cassation (Franciaország) által 2020. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DM, LR kontra Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence
      (C-337/20. sz. ügy)
      (2020/C 339/04)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de cassation

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: DM, LR

         Alperes: Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról és a 97/7/EK, a 2002/65/EK, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról és a 97/5/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. november 13-i 2007/64/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 58. cikkét, hogy az a nem engedélyezett vagy hibásan teljesített fizetési műveletek esetében a pénzforgalmi szolgáltató kizárólagos felelősségét megállapító rendszert hoz létre valamennyi olyan, általános polgári jogi felelősség megállapítása iránti kereset alapján, amely – ugyanazon cselekmények miatt – azon alapul, hogy e szolgáltató nem teljesítette a nemzeti jog által számára előírt kötelezettségeket, különösen abban az esetben, ha a pénzforgalmi szolgáltatás igénybevevője a terhelést követően 13 hónapon belül nem tájékoztatta a pénzforgalmi szolgáltatót arról, hogy egy fizetési műveletet nem engedélyeztek vagy hibásan teljesítettek?

                  2)

                  Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén ugyanezen cikkel ellentétes-e az, hogy a pénzforgalmi szolgáltatás igénybevevője – ugyanazon cselekmények miatt – a pénzforgalmi szolgáltató – a kezességvállalás kedvezményezettje – általános polgári jogi felelősségére hivatkozik a biztosított tartozás összegének vitatása céljából?

         (1)  HL 2007. L 319., 1. o.


title: C-340/20. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2020. július 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bank Sepah kontra Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/4

      A Cour de cassation (Franciaország) által 2020. július 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bank Sepah kontra Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited
      (C-340/20. sz. ügy)
      (2020/C 339/05)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour de cassation

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Bank Sepah

         Alperesek: Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

         Az eljárásban részt vesz: Procureur général près la Cour de cassation

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 423/2007/EK rendelet (1) 1. cikkének h) és j) pontját és 7. cikkének (1) bekezdését, a 961/2010/EU rendelet (2) 1. cikkének i) és h) pontját és 16. cikkének (1) bekezdését, valamint a 267/2012/EU rendelet (3) 1. cikkének k) és j) pontját és 23. cikkének (1) bekezdését, hogy azokkal ellentétes, ha a befagyasztott vagyonon az illetékes nemzeti hatóság előzetes engedélye nélkül a követelés vagyonból történő kielégítésére feljogosító hatással nem rendelkező olyan intézkedést foganatosítanak, mint a code des procédures civiles d’exécution français (a francia polgári végrehajtási eljárásról szóló törvénykönyv) által előírt követelés biztosítása vagy zárlat?

                  2)

                  Az első kérdés megválaszolása szempontjából jelentőséggel bír-e az a körülmény, hogy a befagyasztott vagyonnal rendelkező személlyel vagy szervezettel szemben behajtandó követelés indoka Irán nukleáris és ballisztikusrakéta-programján kívül esik és megelőzi az ENSZ Biztonsági Tanácsának 2006. december 23-i 1737 (2006) határozatát?

         (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2007. április 19-i 423/2007/EK tanácsi rendelet (HL 2007. L 103., 1. o.).

         (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL 2010. L 281., 1. o.).

         (3)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL 2012. L 88., 1. o.; helyesbítések: HL 2012. L 332., 31. o.; HL 2014. L 93., 85. o.; HL 2019. L 297., 8. o.).


title: C-341/20. sz. ügy: 2020. július 24-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/4

      2020. július 24-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
      (C-341/20. sz. ügy)
      (2020/C 339/06)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Moro, A. Armenia meghatalmazottak)

         Alperes: Olasz Köztársaság

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel a magánjellegű, kedvtelési célú hajók által használt üzemanyag jövedéki adó alóli mentességét csak az esetben engedélyezte, ha az ilyen hajók bérlet tárgyát képezik, az ilyen hajót tényleges használatának módjától függetlenül – nem teljesítette a 2003/96/EK irányelv (1) 14. cikke (1) bekezdésének c) pontjából eredő kötelezettségeit.

                  —

                  A Bizottság azt is kéri, hogy a Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

                  1.

                  Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv 14. cikke (1) bekezdésének c) pontja előírja, hogy a tagállamok kötelesek mentességet alkalmazni azon energiatermékek tekintetében, amelyeket az uniós vizeken történő hajózás során üzemanyagként való felhasználás céljából értékesítenek, a halászatot is beleértve, amely hajózás azonban eltér a magánjellegű, kedvtelési célú hajókkal történő hajózástól. A magánjellegű, kedvtelési célú hajónak az említett rendelkezés szerinti meghatározásából az következik, hogy a mentesség kizárólag az olyan kedvtelési célú vízi járművekre vonatkozik, amelyet kereskedelmi célból ellenérték fejében nyújtott szolgáltatásokhoz használnak. Ez akkor is érvényes, ha a felhasználó a hajó tulajdonosa, illetve ha annak bérlője.

                  2.

                  A felhasználó fogalmát a Bíróság 2011. december 21-i Haltergemeinschaft ítélete (C-250/10) (2) tisztázta, amely megállapítja, hogy bérlet vagy hajóbérlet keretében a felhasználó a bérlő, és nem a bérbeadó, akit figyelembe kell venni a vitatott mentesség megadása vagy megtagadása tekintetében. Ebből az ítéletből az is következik, hogy ahhoz, hogy e mentességben részesülni lehessen, nem elegendő, hogy a bérletet mint ilyet a bérbeadó vonatkozásában kereskedelmi tevékenységnek tekintik, mivel elsődlegesen azt kell vizsgálni, hogy a bérlő milyen célra használja a hajót. Tehát a hajó végső felhasználója és felhasználása a releváns, és ez a felhasználás az, amelynek „közvetlenül szolgáltatások ellenszolgáltatás fejében való nyújtását” kell szolgálnia ahhoz, hogy részesülhessen a mentességhez való jogban, amint azt a Bíróság 2017. július 13-i Vakarų Baltijos laivų statykla ítéletben (C-151/16) (3) megállapította.

                  3.

                  A vitatott mentesség alkalmazása tekintetében tehát esetről-esetre kell megvizsgálni, hogy a magánjellegű, kedvtelési célú vízi járművet ténylegesen mire használják.

                  4.

                  Mindazonáltal a vitatott mentességet alkalmazó olasz szabályozás, a felszólító levél, valamint az indokolással ellátott véleményre adott válaszok elemzéséből az következik, hogy a mentesség megadása vagy megtagadása független a hajó tényleges felhasználásától.

                  5.

                  A jelen ügyben a Bizottság azt állítja, hogy Olaszországban a vitatott mentesség alkalmazása ellentétes a 2003/96/EK irányelv 14. cikke (1) bekezdése c) pontjának rendelkezésével.

                  6.

                  A Bizottság elsősorban arra hivatkozik, hogy az olasz adóhatóságok a mentesség megadásának vagy megtagadásának vonatkozásában nem végzik el annak esetről-esetre történő vizsgálatát, hogy ténylegesen milyen célra használják a hajót. Az olasz hatóságok ugyanis azt állítják, erre a vizsgálatra az ágazati szabályozásnak a kizárólag e vizsgálat megkönnyítésére irányuló olyan elemeinek figyelembevételével kerül sor, mint például az a tény, hogy a hajózás tipikus hajóbérleti szerződéssel, bérleti szerződéssel vagy alkalmi hajóbérleti szerződéssel történik. Mindazonáltal az olasz hatóságok arra hivatkoznak, hogy hajóbérleti szerződés esetén a mentesítés egyébként is a tengeri hajózási szolgáltatásokat nyújtó gazdasági szereplőket illeti, míg ki kell zárni a mentességből azokat, amelyek bérlettel és alkalmi hajóbérlettel foglalkoznak.. Az olasz hatóságok, miközben újból megerősítik, hogy a mentesség megadásának vagy megtagadásának a megkötött szerződés típusán alapul véve, tehát elvonatkoztatottan kell megtörténnie, azt állítják, hogy konkrétan nem győződnek meg arról, hogy a mentességet annak adják meg, aki jogosult arra, illetve attól tagadják meg, aki nem jogosult arra.

                  7.

                  A hajóbérleten kívül, bérlet vagy alkalmi hajóbérlet esetén kizárt a mentesség bármely lehetősége, még akkor is, ha valójában a hajót végső felhasználója ellenérték fejében teljesített szolgáltatásnyújtásokhoz használhatja, mivel ez esetben közömbös, hogy az alkalmi bérlőnek vagy hajóbérlőnek az a célja, hogy maga is hajózási tevékenységet folytasson. Az alkalmi hajóbérletet ugyanis az olasz jogrend nem tekinti a hajó lehetséges kereskedelmi jellegű felhasználásának.

         (1)  Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27 i 2003/96/EK tanácsi irányelv (HL 2003. L 283., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 401. o.)

         (2)  EU:C:2011:862, 22. pont

         (3)  EU:C:2017:537, 29. és 30. pont


title: C-342/20. sz. ügy: A Helsingin hallinto-oikeus (Finnország) által 2020. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „A” SCPI

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/6

      A Helsingin hallinto-oikeus (Finnország) által 2020. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „A” SCPI
      (C-342/20. sz. ügy)
      (2020/C 339/07)
      Az eljárás nyelve: finn

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Helsingin hallinto-oikeus

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„A” SCPI

         Az eljárásban részt vesz: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 49., az EUMSZ 63. és az EUMSZ 65. cikket, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint kizárólag a kötelmi jogi formában létrehozott külföldi nyílt befektetési alapok eshetnek a jövedelemadó alól mentesülő finn befektetési alappal egy tekintet alá, és ezáltal Finnországban a nem kötelmi jogi formában létrehozott külföldi befektetési alapok annak ellenére forrásadó fizetésére kötelesek, hogy közöttük és a finn befektetési alapok között – konkrét helyzetüket tekintve – nem állnak fenn egyéb jelentős objektív különbségek?


title: C-344/20. sz. ügy: A tribunal du travail francophone de Bruxelles (Belgium) által 2020. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – L. F. kontra S. C. R. L.

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/6

      A tribunal du travail francophone de Bruxelles (Belgium) által 2020. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – L. F. kontra S. C. R. L.
      (C-344/20. sz. ügy)
      (2020/C 339/08)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal du travail francophone de Bruxelles

         Az alapeljárás felei

         Felperes: L. F.

         Alperes: S. C. R. L.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (1) 1. cikkét, hogy a vallás és a meggyőződés ugyanazon védett szempont két oldalát jelenti, vagy épp ellenkezőleg úgy, hogy a vallás és a meggyőződés különböző szempontoknak minősülnek, mivel egyfelől a vallási szempontot – az ahhoz kapcsolódó meggyőződést is ideértve –, másfelől pedig a meggyőződésre vonatkozó szempontot – bármilyenek is legyenek azok – jelentik?

                  2)

                  Abban az esetben, ha úgy kell értelmezni a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 1. cikkét, hogy a vallás és a meggyőződés ugyanazon védett szempont két oldalát jelenti, ez akadályát képezi-e annak, hogy ugyanezen irányelv 8. cikke alapján, valamint a hátrányos megkülönböztetés elleni védelem szintje csökkenésének megakadályozása érdekében a nemzeti bíróság továbbra úgy értelmezzen egy olyan belső jogszabályt, mint amilyen a loi du 10 mai 2007 tendant à lutter contre certaines formes de discrimination (a hátrányos megkülönböztetés bizonyos formáival szembeni küzdelemre vonatkozó, 2007. május 10-i törvény) 4. cikkének 4o bekezdése, hogy a vallási, világnézeti és politikai meggyőződések különböző védett szempontoknak minősülnek?

                  3)

                  Úgy kell-e értelmezni a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 2. cikke (2) bekezdésének a) pontját, hogy a valamely vállalkozás munkahelyi szabályzatában foglalt szabály, amely tiltja a munkavállalók számára, hogy „[bármilyen] módon – […] szavakkal, […] öltözködéssel, [vagy] más módon – [ki]fejezzék […] a vallási, világnézeti vagy politikai meggyőződéseiket, bármilyenek legyenek is azok”, közvetlen hátrányos megkülönböztetésnek minősül, amennyiben e belső szabály konkrét alkalmazásából vagy az tűnik ki, hogy:

                              a)

                              a női munkavállaló, aki egy (konnotációt hordozó) jel – a jelen esetben fejkendő – látható módon történő viselésével kívánja a vallásszabadságát gyakorolni, kedvezőtlenebb bánásmódban részesül egy másik olyan munkavállalóhoz képest, aki nem tartozik semmilyen valláshoz, nincsen semmilyen világnézeti meggyőződése, politikailag független, és akinek ennélfogva semmilyen szüksége nincs arra, hogy valamilyen politikai, világnézeti vagy vallásos jelet viseljen?

                              b)

                              vagy, hogy a női munkavállaló, aki egy (konnotációt hordozó) jel – a jelen esetben fejkendő – látható módon történő viselésével kívánja a vallásszabadságát gyakorolni, kedvezőtlenebb bánásmódban részesül egy másik olyan munkavállalóhoz képest, akinek van valamilyen világnézeti vagy politikai meggyőződése, azonban kisebb szüksége van – vagy akár semmilyen szüksége nincs – arra, hogy azt egy (konnotációt hordozó) jel viselésével nyilvánosan megjelenítse?

                              c)

                              vagy, hogy a női munkavállaló, aki egy (konnotációt hordozó) jel – a jelen esetben fejkendő – látható módon történő viselésével kívánja a vallásszabadságát gyakorolni, kedvezőtlenebb bánásmódban részesül egy másik olyan munkavállalóhoz képest, aki egy másik valláshoz – vagy akár ugyanahhoz – tartozik, azonban kisebb szüksége van – vagy akár semmilyen szüksége nincs – arra, hogy azt egy (konnotációt hordozó) jel viselésével nyilvánosan megjelenítse?

                              d)

                              vagy, hogy azon megállapításból kiindulva, hogy valamely meggyőződésnek nincs szükségszerűen vallási, világnézeti vagy politikai jellege, valamint hogy az más jellegű (művészeti, esztétikai, sport, zenei stb.) is lehet, a női munkavállaló, aki egy (konnotációt hordozó) jel – a jelen esetben fejkendő – látható módon történő viselésével kívánja a vallásszabadságát gyakorolni, kedvezőtlenebb bánásmódban részesül egy másik olyan munkavállalóhoz képest, akinek a vallási, világnézeti vagy politikai meggyőződéstől eltérő egyéb meggyőződése lehet, és aki azt az öltözködéssel jelenítené meg?

                              e)

                              vagy, hogy azon elvből kiindulva, hogy a vallási meggyőződésének kinyilvánítására vonatkozó szabadság negatív aspektusa azt is jelenti, hogy az egyén nem kötelezhető a vallási hovatartozásának vagy meggyőződésének felfedésére, a női munkavállaló, aki egy olyan fejkendő viselésével kívánja a vallásszabadságát gyakorolni, amely önmagában nem e vallás egyedi szimbóluma, mivel egy másik női munkavállaló azt esztétikai, kulturális okok vagy akár valamely egészségügyi ok miatt is viselheti, és amely nem feltétlenül különbözik az egyszerű bandana kendőtől, kedvezőtlenebb bánásmódban részesül egy másik olyan munkavállalóhoz képest, aki szavakkal fejezi ki a vallási, világnézeti vagy politikai meggyőződését, mivel a fejkendőt viselő női munkavállaló számára ez a vallásszabadság még súlyosabb megsértését jelenti az EJEE 9. cikkének (1) bekezdése alapján, mivel – hacsak teret nem engedünk az előítéleteknek – az, hogy egy fejkendő valamilyen meggyőződést fejez ki, nem nyilvánvaló, és arra a leggyakrabban csak akkor derülhet fény, ha a viselőjét arra kötelezik, hogy a viselés indokát fedje fel a munkáltatója előtt?

                              f)

                              a női munkavállaló, aki egy (konnotációt hordozó) jel – a jelen esetben fejkendő – látható módon történő viselésével kívánja a vallásszabadságát gyakorolni, kedvezőtlenebb bánásmódban részesül egy másik, vele azonos meggyőződésű munkavállalóhoz képest, aki úgy dönt, hogy e meggyőződést a szakáll viselésével fejezi ki (amit a munkahelyi szabályzat – az öltözködéssel történő kifejezéssel szemben – szó szerint nem tilt)?

         (1)  HL 2000. L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.


title: C-347/20. sz. ügy: Az Administratīvā rajona tiesa (Lettország) által 2020. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SIA Zinātnes parks kontra Finanšu ministrija

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/7

      Az Administratīvā rajona tiesa (Lettország) által 2020. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SIA Zinātnes parks kontra Finanšu ministrija
      (C-347/20. sz. ügy)
      (2020/C 339/09)
      Az eljárás nyelve: lett

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Administratīvā rajona tiesa

         Az alapeljárás felei

         Felperes: SIA Zinātnes parks

         Alperes: Finanšu ministrija

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a Szerződés 107. és 108. cikke alkalmazásában bizonyos támogatási kategóriáknak a belső piaccal összeegyeztethetővé nyilvánításáról szóló, 2014. június 17-i 651/2014 bizottsági rendelet (1) 2. cikke 18. pontjának a) alpontjában foglalt „jegyzett részvénytőke [helyesen: jegyzett tőke]” fogalmát a társasági tevékenységekre vonatkozó egyéb uniós jogi rendelkezésekkel összefüggésben, hogy a jegyzett tőke meghatározása érdekében csak az egyes tagállamok nemzeti szabályozásában előírt módon nyilvánosságra hozott adatokat kell figyelembe venni, tekintettel arra, hogy ennélfogva ezen adatokat úgy kell tekinteni, hogy azok csak ezen időponttól kezdődően fejtenek ki joghatást?

                  2)

                  A Szerződés 107. és 108. cikke alkalmazásában bizonyos támogatási kategóriáknak a belső piaccal összeegyeztethetővé nyilvánításáról szóló, 2014. június 17-i 651/2014 bizottsági rendelet 2. cikkének 18. pontjában foglalt „nehéz helyzetben lévő vállalkozás” fogalmának megítélése során jelentőséget kell-e tulajdonítani az európai alapokból támogatandó projektek kiválasztására irányuló eljárás keretében azzal kapcsolatban meghatározott követelményeknek, hogy milyen dokumentumokat kell benyújtani a szóban forgó vállalkozás pénzügyi helyzetének bizonyítása érdekében?

                  3)

                  Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett második kérdésre adandó igenlő válasz esetén, összeegyeztethető-e az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra, a Kohéziós Alapra, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapra és az Európai Tengerügyi és Halászati Alapra vonatkozó közös rendelkezések megállapításáról, az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra és az Európai Tengerügyi és Halászati Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1083/2006/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1303/2013 európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 125. cikke (3) bekezdése a) pontjának ii. alpontjában foglalt átláthatóság elvével és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvével a projektek kiválasztásával kapcsolatos olyan nemzeti szabályozás, amely megállapítja, hogy a projekteket nem lehet pontosítani azok benyújtását követően?

         (1)  HL 2014. L 187., 1. o.; helyesbítés: HL 2016. L 149., 8. o.

         (2)  HL 2013. L 347., 320. o.; helyesbítések: HL 2016. L 200., 140. o.; HL 2017. L 20., 4. o.; HL 2019. L 30., 121. o.; HL 2019. L 30., 122. o.


title: T-758/14. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Infineon Technologies kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – A kártyacsipek piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – A bírság összegének kiszámítása – A versenytársak közötti kétoldalú kapcsolatok hálózatának csupán egy részében való részvétel figyelembevétele”)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/10

      A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Infineon Technologies kontra Bizottság
      (T-758/14. RENV. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Kartellek - A kártyacsipek piaca - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Korlátlan felülvizsgálati jogkör - A bírság összegének kiszámítása - A versenytársak közötti kétoldalú kapcsolatok hálózatának csupán egy részében való részvétel figyelembevétele”)
      (2020/C 339/11)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Infineon Technologies AG (Neubiberg, Németország) (képviselők: M. Dreher, T. Lübbig és M. Klusmann, ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Biolan, A. Dawes és J. Norris, meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az elsődlegesen az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39574 – „kártyacsipek” ügy) 2014. szeptember 3-án hozott C(2014) 6250 final bizottsági határozat megsemmisítése, illetve másodlagosan a felperessel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti, az EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39574 – „kártyacsipek” ügy) 2014. szeptember 3-án hozott C(2014) 6250 final bizottsági határozat 2. cikke első bekezdésének a) pontjában az Infineon Technologiesszel szemben kiszabott bírság összegét 76 871 600 euróban állapítja meg.

                  2)

                  Az Infineon Technologies és az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, ideértve a T-758/14. sz. ügyben a Törvényszék előtt lefolytatott eredeti eljárás keretében, a C-99/17. P. sz. ügyben lefolytatott fellebbezési eljárás keretében és a visszautalási eljárás keretében felmerült költségeket is.

         (1)  HL C 107., 2015.3.30.


title: T-429/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – BRF és SHB Comercio e Industria de Alimentos kontra Bizottság („Közegészségügy – Az emberi fogyasztásra szánt állati eredetű termékek hatósági ellenőrzésének megszervezésére vonatkozó különleges szabályok – Azon harmadik országbeli létesítmények jegyzékének, amelyekből egyes állati eredetű termékeknek az Unióba történő behozatala megengedett, egyes brazíliai létesítmények tekintetében történő módosítása – A 854/2004/EK rendelet 12. cikke (4) bekezdésének c) pontja – Komitológia – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A Bizottság hatásköre – Egyenlő bánásmód – Arányosság”)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/11

      A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – BRF és SHB Comercio e Industria de Alimentos kontra Bizottság
      (T-429/18. sz. ügy) (1)

      („Közegészségügy - Az emberi fogyasztásra szánt állati eredetű termékek hatósági ellenőrzésének megszervezésére vonatkozó különleges szabályok - Azon harmadik országbeli létesítmények jegyzékének, amelyekből egyes állati eredetű termékeknek az Unióba történő behozatala megengedett, egyes brazíliai létesítmények tekintetében történő módosítása - A 854/2004/EK rendelet 12. cikke (4) bekezdésének c) pontja - Komitológia - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A Bizottság hatásköre - Egyenlő bánásmód - Arányosság”)
      (2020/C 339/12)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: BRF SA (Itajaí, Brazília) et SHB Comércio e Indústria de Alimentos SA (Itajaí) (képviselők: D. Arts és G. van Thuyne ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Lewis, B. Eggers és B. Hofstötter meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az azon harmadik országbeli létesítmények jegyzékének, amelyekből egyes állati eredetű termékeknek az Unióba történő behozatala megengedett, egyes brazíliai létesítmények tekintetében történő módosításáról szóló, 2018. május 8-i (EU) 2018/700 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2018. L 118., 1. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a BRF SA-t és az SHB Comércio e Indústria de Alimentos SA-t kötelezi a Bizottság költségeinek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

         (1)  HL C 341., 2018.9.24.


title: T-490/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Neda Industrial Group kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének az azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén való további szerepeltetése, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – Indokolási kötelezettség – Téves jogalkalmazás – Mérlegelési hiba – A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása”)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/11

      A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Neda Industrial Group kontra Tanács
      (T-490/18. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felperes nevének az azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékén való további szerepeltetése, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - Indokolási kötelezettség - Téves jogalkalmazás - Mérlegelési hiba - A megsemmisítés joghatásainak időbeli változtatása”)
      (2020/C 339/13)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Neda Industrial Group (Teherán, Irán) (képviselő: L. Vidal ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: V. Piessevaux és M. Bishop meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló és egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. június 4-i (KKBP) 2018/833 tanácsi határozat (HL 2018. L 140., 87. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. június 4-i (EU) 2018/827 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2018. L 140., 3. o.) felperesre vonatkozó részében való megsemmisítése, másrészt pedig a Tanács által a felperes részére intézett, 2018. június 6-i levél megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. június 4-i (KKBP) 2018/833 tanácsi határozatot, valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. június 4-i (EU) 2018/827 tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben azok a Neda Industrial Groupra vonatkoznak.

                  2)

                  A Törvényszék a 2018/833 határozat joghatásait a Neda Industrial Group tekintetében a 2018/827 végrehajtási rendelet megsemmisítésének hatálybalépéséig fenntartja.

                  3)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                  A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 399., 2018.11.5.


title: T-661/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Securitec kontra Bizottság („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A Bizottság által Belgiumban és Luxembourgban használt és/vagy kezelt épületek biztonsági berendezéseinek karbantartása – Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása – A szerződés odaítélése egy másik ajánlattevő számára – Kiválasztási szempontok – Az ajánlattételhez szükséges dokumentáció valamely kikötésének jogellenessége – Egyenlő bánásmód”)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/12

      A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Securitec kontra Bizottság
      (T-661/18. sz. ügy) (1)

      („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - A Bizottság által Belgiumban és Luxembourgban használt és/vagy kezelt épületek biztonsági berendezéseinek karbantartása - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása - A szerződés odaítélése egy másik ajánlattevő számára - Kiválasztási szempontok - Az ajánlattételhez szükséges dokumentáció valamely kikötésének jogellenessége - Egyenlő bánásmód”)
      (2020/C 339/14)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Securitec (Livange, Luxemburg) (képviselő: P. Peuvrel ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Ilkova et A Katsimerou és J. Estrada de Solà meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a felperes által a HR/R1/PR/2017/059 számú, „az Európai Bizottság által Belgiumban és Luxembourgban használt és/vagy kezelt épületek biztonsági berendezéseinek karbantartás[ár]a” vonatkozó meghívásos közbeszerzési eljárás tárgyát képező szerződés 4. része tekintetében benyújtott ajánlatot elutasító, 2018. szeptember 7-i bizottsági határozat megsemmisítése, valamint másrészt az ugyanebben az eljárásban, 2018. szeptember 11-én a felperes által kért pontosítás szolgáltatását megtagadó, 2018. szeptember 17-i bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a Securitec által a HR/R1/PR/2017/059 számú, „az Európai Bizottság által Belgiumban és Luxembourgban használt és/vagy kezelt épületek biztonsági berendezéseinek karbantartás[ár]a” vonatkozó meghívásos közbeszerzési eljárás tárgyát képező szerződés 4. része tekintetében benyújtott ajánlatot elutasító, 2018. szeptember 7-i bizottsági határozatot, valamint az ugyanebben az eljárásban, 2018. szeptember 11-én a Securitec által kért pontosítás szolgáltatását megtagadó, 2018. szeptember 17-i bizottsági határozatot megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 25., 2019.1.21.


title: T-748/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Glimarpol kontra EUIPO – Metar (Pneumatikus szerszám) („Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy pneumatikus szerszámot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – A nyilvánosságra kerülés bizonyítéka – A 6/2002/EK rendelet 7. cikke – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg – Eltérő összbenyomás – A 6/2002 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/13

      A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Glimarpol kontra EUIPO – Metar (Pneumatikus szerszám)
      (T-748/18. sz. ügy) (1)

      („Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy pneumatikus szerszámot ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi formatervezési minta - A nyilvánosságra kerülés bizonyítéka - A 6/2002/EK rendelet 7. cikke - Megsemmisítési ok - Egyéni jelleg - Eltérő összbenyomás - A 6/2002 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2020/C 339/15)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Glimarpol sp. z o.o. (Bytom, Lengyelország) (képviselő: M. Kondrat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és H. O’Neill meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó fél: Metar sp. z o.o. (Gliwice, Lengyelország) (képviselők: R. Skubisz és M. Mazurek ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Metar és a Glimarpol közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2018. október 4-én hozott határozata (R 1615/2017-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Glimarpol sp. z o.o.-t kötelezi a költségek viselésére.

                  3)

                  A Metar sp. z o.o. maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 72., 2019.2.25.


title: T-38/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Portugália kontra Bizottság („EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – A kölcsönös megfeleltetés szabályainak megsértése – Tolerancia és engedékenység a szankciók területén – Pénzügyi átalánykorrekció – Az Unió pénzügyi kárának értékelése – Arányosság – Jogos bizalom”)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/14

      A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Portugália kontra Bizottság
      (T-38/19. sz. ügy) (1)

      („EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - A kölcsönös megfeleltetés szabályainak megsértése - Tolerancia és engedékenység a szankciók területén - Pénzügyi átalánykorrekció - Az Unió pénzügyi kárának értékelése - Arányosság - Jogos bizalom”)
      (2020/C 339/16)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, P. Barros da Costa, J. Saraiva de Almeida et P. Estêvão, meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselő: B. Rechena et A. Sauka, meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2018 november 16-i (EU) 2018/1841 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2018, L 298., 34. o.)részleges megsemmisítésére irányuló kérelem

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 103., 2019.3.18.


title: T-138/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – WH kontra EUIPO („Közszolgálat – Tisztviselők – 2018. évi előléptetési időszak – Az előléptetést mellőző határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Az alaki követelmények megsértése – A Törvényszék eljárási szabályzatának 76. cikke és 78. cikkének (6) bekezdése – Elfogadhatóság – A védelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Az érdemek összehasonlítása”)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/14

      A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – WH kontra EUIPO
      (T-138/19. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - 2018. évi előléptetési időszak - Az előléptetést mellőző határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Az alaki követelmények megsértése - A Törvényszék eljárási szabályzatának 76. cikke és 78. cikkének (6) bekezdése - Elfogadhatóság - A védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Az érdemek összehasonlítása”)
      (2020/C 339/17)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: WH (képviselők: E. Fontes Vila ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Lukošiūtė és Tóth K. meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikken alapuló és egyrészt az EUIPO által 2018. július 18-án hozott, a 2018. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők végleges listájának létrehozásáról szóló határozat annyiban való megsemmisítésére irányuló kereset, amennyiben a felperes neve e listán nem szerepel, másrészt azon 2018. december 18-i határozat megsemmisítésére irányuló kereset, amellyel a kinevezésre jogosult hatóság elutasította a felperes által az említett határozattal szemben benyújtott panaszt.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék WH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 148., 2019.4.29.


title: T-186/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Zubedi kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Értékelési hiba”)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/15

      A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Zubedi kontra Tanács
      (T-186/19. sz. ügy) (1)

      („Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Értékelési hiba”)
      (2020/C 339/18)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Khaled Zubedi (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: M. Lester QC, és M. O’Kane solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: V. Piessevaux és A. Limonet meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2019. január 21-i (KKBP) 2019/87 tanácsi végrehajtási határozatnak (HL 2019. L 18. I., 13. o.), valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. január 21-i (EU) 2019/85 tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2019. L 18. I., 4. o.) a felperest érintő részeikben történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Khaled Zubedi viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 187., 2019.6.3.


title: T-305/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Welmax + kontra EUIPO – Valmex Medical Imaging (welmax) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – welmax szóvédjegy – valmex korábbi európai uniós szóvédjegy – A fellebbezési tanács előtti jogorvoslatra vonatkozó határidő – Elkésettség – Kezdet – Kézbesítés – Ajánlott levélként való megküldés bizonyítása – Elektronikus levél útján történő értesítés – A fellebbezési díj határidőn belüli megfizetésére vonatkozó kötelezettség be nem tartása – Be nem nyújtottnak tekintett fellebbezés – A hiánypótlási felhívások hatálya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikkének (1) bekezdése – Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 23. és 56 – 58. cikke”)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/16

      A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Welmax + kontra EUIPO – Valmex Medical Imaging (welmax)
      (T-305/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - welmax szóvédjegy - valmex korábbi európai uniós szóvédjegy - A fellebbezési tanács előtti jogorvoslatra vonatkozó határidő - Elkésettség - Kezdet - Kézbesítés - Ajánlott levélként való megküldés bizonyítása - Elektronikus levél útján történő értesítés - A fellebbezési díj határidőn belüli megfizetésére vonatkozó kötelezettség be nem tartása - Be nem nyújtottnak tekintett fellebbezés - A hiánypótlási felhívások hatálya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikkének (1) bekezdése - Az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 23. és 56 – 58. cikke”)
      (2020/C 339/19)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Felperes: Welmax + sp. z o. o. sp.k. (Poznań, Lengyelország) (képviselő: M. Machyński ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         A másik fél az eljárásban: Valmex Medical Imaging GmbH (Augsburg, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Valmex Medical Imaging és a Welmax + közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. március 22-én hozott határozata (R 2245/2018-5. sz. ügy) ellen benyújtott keresete.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Welmax + sp. z o. o. sp.k.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 230., 2019.7.8.


title: T-533/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Artur Florêncio & Filhos, Affsports kontra EUIPO – Anadeco Gestion (sflooring) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A sflooring európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi T-FLOORING nemzeti szóvédjegy – A korábbi védjegy tényleges használatának bizonyítéka – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése]”)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/16

      A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Artur Florêncio & Filhos, Affsports kontra EUIPO – Anadeco Gestion (sflooring)
      (T-533/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A sflooring európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi T-FLOORING nemzeti szóvédjegy - A korábbi védjegy tényleges használatának bizonyítéka - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése]”)
      (2020/C 339/20)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Artur Florêncio & Filhos, Affsports Lda (Sintra, Portugália) (képviselő: D. Martins Pereira Soares ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Fischer meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Anadeco Gestion, SA (Cartagena, Spanyolország) (képviselők: J. Erdozain Lopez és J. Galan Lopez ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az Anadeco Gestion és az Artur Florêncio & Filhos, Affsports közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. május 20-án hozott határozata (R 1870/2018-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2019. május 20-i határozatát (R 1870/2018-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék az EUIPO-t és az Anadeco Gestion, SA-t kötelezi saját költségeik, valamint az Artur Florêncio & Filhos, Affsports Lda részéről a Törvényszék és a fellebbezési tanács előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségek felének viselésére.

         (1)  HL C 312., 2019.9.16.


title: T-696/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Teva Pharmaceutical Industries kontra EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux) („Európai uniós védjegy – A Moins de migraine pour vivre mieux európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/19

      A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Teva Pharmaceutical Industries kontra EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux)
      (T-696/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A Moins de migraine pour vivre mieux európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2020/C 339/24)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Petach Tikva, Izrael) (képviselők: J. Bogatz és Y. Stone ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: L. Rampini és V. Ruzek meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Moins de migraine pour vivre mieux szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. augusztus 12-én hozott határozata (R 778/2019-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Teva Pharmaceutical Industries Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 413., 2019.12.9.


title: T-697/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Teva Pharmaceutical Industries kontra EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben.) („Európai uniós védjegy – A Weniger Migräne. Mehr vom Leben. európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/20

      A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Teva Pharmaceutical Industries kontra EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben.)
      (T-697/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A Weniger Migräne. Mehr vom Leben. európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2020/C 339/25)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Petach Tikva, Izrael) (képviselők: J. Bogatz és Y. Stone ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: L. Rampini és V. Ruzek meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Weniger Migräne. Mehr vom Leben. szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. augusztus 12-én hozott határozata (R 779/2019-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Teva Pharmaceutical Industries Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 413., 2019.12.9.


title: T-800/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Austria Tabak kontra EUIPO – Mignot & De Block (AIR) („Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítására irányuló eljárás – AIR európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése – A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja – A megkülönböztető képesség megváltozása”)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/20

      A Törvényszék 2020. július 8-i ítélete – Austria Tabak kontra EUIPO – Mignot & De Block (AIR)
      (T-800/19. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítására irányuló eljárás - AIR európai uniós szóvédjegy - A védjegy tényleges használata - Az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése - A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A megkülönböztető képesség megváltozása”)
      (2020/C 339/26)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Austria Tabak GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselők: J. L. Gracia Albero és R. Ahijón Lana ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Ivanauskas és V. Ruzek meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Mignot & De Block BV (Eindhoven, Hollandia) (képviselő: S. Körber ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Mignot & De Block és az Austria Tabak közötti megszűnés megállapítására irányuló eljárással kapcsolatban 2019. szeptember 16-án hozott határozata (R 1665/2018-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Austria Tabak GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 45., 2020.2.10.


title: T-347/19. és T-348/19. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2020. július 3-i végzése – Falqui és Poggiolini kontra Parlament („Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az európai parlamenti képviselők egységes jogállása – Az olasz választókerületekben megválasztott európai parlamenti képviselők – A nyugdíjakkal kapcsolatban a 14/2018. sz. határozat az Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (a képviselőház elnöksége [Olaszország]) általi elfogadása – A nyugdíjak összegének megváltoztatása – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan keresetek”)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/21

      A Törvényszék 2020. július 3-i végzése – Falqui és Poggiolini kontra Parlament
      (T-347/19. és T-348/19. sz. egyesített ügyek) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Intézményi jog - Az európai parlamenti képviselők egységes jogállása - Az olasz választókerületekben megválasztott európai parlamenti képviselők - A nyugdíjakkal kapcsolatban a 14/2018. sz. határozat az Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (a képviselőház elnöksége [Olaszország]) általi elfogadása - A nyugdíjak összegének megváltoztatása - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan keresetek”)
      (2020/C 339/27)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperesek: Enrico Falqui (Firenze, Olaszország), Danilo Poggiolini (Róma, Olaszország) (képviselők: F. Sorrentino és A. Sandulli ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Seyr és S. Alves meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperesek mindegyike esetében a Pénzügyi Főigazgatóság Képviselői Fizetések és Szociális Jogosultságok Osztályának osztályvezetője által készített és az Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (a képviselőház elnöksége [Olaszország]) 14/2018. sz. határozatának 2019. január 1-jei hatálybalépését követően a felpereseket megillető nyugdíjak kiigazításáról szóló, 2019. április 11-i feljegyzések megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a kereseteket mint nyilvánvalóan elfogadhatatlanokat elutasítja.

                  2)

                  Enrico Falqui és Danilo Poggiolini maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 263., 2019.8.5.


title: T-395/19., T-396/19., T-405/19., T-408/19., T-419/19., T-423/19., T-424/19., T-428/19., T-433/19., T-437/19., T-443/19., T-455/19., T-458/19–T-462/19., T-464/19., T-469/19. és T-477/19. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2020. július 3-i végzése – Tognoli és társai kontra Parlament („Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – Az európai parlamenti képviselők egységes jogállása – Az olasz választókerületekben megválasztott európai parlamenti képviselők – A nyugdíjakkal kapcsolatban a 14/2018. sz. határozat az Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati [a képviselőház elnöksége, Olaszország] általi elfogadása – A nyugdíjak összegének megváltoztatása – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan keresetek”)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/22

      A Törvényszék 2020. július 3-i végzése – Tognoli és társai kontra Parlament
      (T-395/19., T-396/19., T-405/19., T-408/19., T-419/19., T-423/19., T-424/19., T-428/19., T-433/19., T-437/19., T-443/19., T-455/19., T-458/19–T-462/19., T-464/19., T-469/19. és T-477/19. sz. egyesített ügyek) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Intézményi jog - Az európai parlamenti képviselők egységes jogállása - Az olasz választókerületekben megválasztott európai parlamenti képviselők - A nyugdíjakkal kapcsolatban a 14/2018. sz. határozat az Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati [a képviselőház elnöksége, Olaszország] általi elfogadása - A nyugdíjak összegének megváltoztatása - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan keresetek”)
      (2020/C 339/28)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperesek: Carlo Tognoli (Milano, Olaszország) és 19 további felperes, akik nevét a végzés melléklete tartalmazza (képviselők a T-395/19., T-396/19., T-419/19., T-423/19., T-424/19., T-428/19., T-433/19., T-437/19., T-455/19., T-458/19–T-462/19, T-464/19., T-469/19. és T-477/19. sz. ügyben: M. Merola avocat; képviselők a T-405/19., T-408/19. et T-443/19. sz. ügyben: M. Merola és L. Florio avocats)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Seyr és S. Alves meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperesek mindegyike esetében a Pénzügyi Főigazgatóság Képviselői Fizetések és Szociális Jogosultságok Osztályának osztályvezetője által készített, és az Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (a képviselőház elnöksége [Olaszország]) 14/2018. sz. határozatának 2019. január 1-jei hatálybalépését követően a felpereseket megillető nyugdíjak kiigazításáról szóló, 2019. április 11-i feljegyzések megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a kereseteket mint nyilvánvalóan elfogadhatatlanokat elutasítja.

                  2)

                  Carlo Tognoli és a többi felperes, akik nevét a melléklet tartalmazza, maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 280., 2019.8.19.


title: T-470/20. sz. ügy: 2020. július 23-án benyújtott kereset – DD kontra az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/22

      2020. július 23-án benyújtott kereset – DD kontra az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége
      (T-470/20. sz. ügy)
      (2020/C 339/29)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: DD (képviselők: A. Blot és L. Levi ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (FRA)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az FRA igazgatójának 2019. november 11-i, 2019. november 15-i hatállyal a beosztásból való eltávolítás fegyelmi büntetést alkalmazó határozatát;

                  —

                  amennyiben ez szükséges, semmisítse meg az FRA igazgatójának 2020. április 15-i, ugyanezen a napon közölt határozatát, amelyben elutasították a felperesnek a fent említett határozattal szemben benyújtott 2019. december 16-i panaszát;

                  —

                  kötelezze az alperest a felperest ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítésére;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek érdemi és eljárási kérdésekre, valamint az arányosság elvére vonatkoznak.

                  1.

                  Az első érdemi jogalap jogban való tévedésre és nyilvánvaló értékelési hiba elkövetésére, a jogbiztonság elvének megsértésére, az osztrák szerzői jog 7. § -a (1) bekezdésének megsértésére és az Alapjogi Charta 11. cikkének megsértésére vonatkozik.

                  2.

                  A második érdemi jogalap a megfelelő ügyintézés elvének és a gondosság elvének megsértésére, az ártatlanság vélelmének megsértésére, a bizonyítási teherre, a tények valódisága megállapításának elmaradására és a nyilatkozatok tétele során a kimértség követelményére vonatkozik.

                  3.

                  A harmadik érdemi jogalap a kinevezésre jogosult hatóság igazgatója részéről a pártatlanság, semlegesség és objektivitás hiányára, az ártatlanság vélelmének megsértésére és hatáskörrel való visszaélésre vonatkozik.

                  4.

                  A negyedik érdemi jogalap nyilvánvaló értékelési hibák elkövetésére vonatkozik.

                              —

                              i. a személyzeti szabályzat 11. cikkének felperes általi állítólagos megsértésének nincs ténybeli alapja.

                              —

                              ii. a személyzeti szabályzat 12. cikkének felperes általi állítólagos megsértésének nincs ténybeli alapja.

                              —

                              iii. a személyzeti szabályzat 21. cikkének felperes általi állítólagos megsértésének nincs ténybeli alapja.

            Az eljárással kapcsolatban a felperes az alábbi eljárási szabálytalanságokra hivatkozik:

                  1.

                  Az első eljárási jogalap arra vonatkozik, hogy a közigazgatási vizsgálat megnyitása nélkülözött minden prima facie bizonyítékot és a fegyelmi eljárást szabálytalanul indították meg.

                  2.

                  A második eljárási jogalap a vizsgálatot végző személy által megbízásának túllépésére, valamint az alábbi jogszabályhelyek megsértésére vonatkozik: az FRA 2013/01 határozata (1) 4. cikkének (2) bekezdése és 7. cikkének (6) bekezdése; az (EU) 2018/1725 rendelet (2) 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 4. cikke (1) bekezdésének c) pontja, 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és 5. cikke (1) bekezdésének (1) pontja, továbbá a 2018/1725 rendelet alkalmazhatósága előtt a 45/2001/EK rendelet (3) 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja, 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 4. cikke (1) bekezdésének c) pontja, 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és 5. cikke (1) bekezdésének (1) pontja. Továbbá e jogalap a megsemmisítést kimondó ítélet hatásainak állítólagos megsértésére vonatkozik.

                  3.

                  A harmadik eljárási jogalap a vizsgálatot végző személy részéről a pártatlanság, semlegesség és objektivitás hiányára vonatkozik.

                  4.

                  A negyedik eljárási jogalap a védelemhez való jog és különösen a meghallgatáshoz való jog megsértésére, a személyzeti szabályzat IX. melléklete 1. és 2. cikkének alperes általi megsértésére, valamint a személyzeti szabályzat 12. cikkének megsértésére vonatkozik.

                  5.

                  Az ötödik eljárási jogalap a megfelelő ügyintézés és a gondoskodási kötelezettség megsértésére, az észszerű határidő alperes általi megsértésére és a személyzeti szabályzat IX. melléklete 22. cikkének megsértésére vonatkozik.

            Továbbá a felperes másodlagosan az arányosság elvének megsértésére hivatkozik.

         (1)  Az igazgatási vizsgálatokra és fegyelmi eljárásokra vonatkozó határozat.

         (2)  A természetes személyeknek a személyes adatok uniós intézmények, szervek, hivatalok és ügynökségek általi kezelése tekintetében való védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 45/2001/EK rendelet és az 1247/2002/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. október 23-i (EU) 2018/1725 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018. L 295., 39. o.).

         (3)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1. o.).


title: T-498/20. sz. ügy: 2020. augusztus 5-én benyújtott kereset – Diego/EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/24

      2020. augusztus 5-én benyújtott kereset – Diego/EUIPO – Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING)
      (T-498/20. sz. ügy)
      (2020/C 339/30)
      A keresetlevél nyelve: magyar

         Felek

         Felperes: Diego Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Dabas, Magyarország) (képviselő: P. Jalsovszky ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Forbo Financial Services AG (Baar, Svájc)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a Törvényszék előtti eljárás felperese

         A vitatott védjegy: WOOD STEP LAMINATE FLOORING európai uniós ábrás védjegy – 17 675 802. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2019. június 4-én hozott határozata (R 1630/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a megtámadott határozatot;

                  —

                  állapítsa meg, hogy a STEP és WOOD STEP Laminate Flooring védjegyek nem összetéveszthetők;

                  —

                  kötelezze az EUIPO-t arra, hogy a vitatott védjegyet lajstromozza;

                  —

                  kötelezze az EUIPO-t arra, hogy a felszólalást utasítsa el;

                  —

                  kötelezze a pervesztes felet a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 4. cikkének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b), c) és d) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjának megsértése;

                  —

                  az EUMSZ 26. cikk (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az EUMSZ 34. és EUMSZ 35. cikk megsértése.


title: T-514/20. sz. ügy: 2020. augusztus 15-én benyújtott kereset – Uno kontra Bizottság

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/25

      2020. augusztus 15-én benyújtott kereset – Uno kontra Bizottság
      (T-514/20. sz. ügy)
      (2020/C 339/31)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Uno Organización Empresarial de Logística y Transporte (Coslada, Spanyolország) (képviselő: J. Piqueras Ruiz ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az SA.50872 (2020/NN) állami támogatásról – A Correos által nyújtott egyetemes szolgáltatási kötelezettségért a 2011–2020-ig terjedő időszakra nyújtott ellentételezés – szóló, 2020. május 14-i C(2020) 3108 final európai bizottsági határozatot; és következésképpen

                  —

                  kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a T-513/20. sz. ügyben hivatkozottakhoz.


title: T-516/20. sz. ügy: 2020. augusztus 17-én benyújtott kereset – Mandelay kontra EUIPO – Qx World (QUEST 9)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/25

      2020. augusztus 17-én benyújtott kereset – Mandelay kontra EUIPO – Qx World (QUEST 9)
      (T-516/20. sz. ügy)
      (2020/C 339/32)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. (Mandelay Kft.) (Szigetszentmiklós, Magyarország) (képviselők: Luszcz V., Sár C., Ulviczki É. ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ox World Kft. (Budapest, Magyarország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: QUEST 9 európai uniós szóvédjegy – 17 885 953. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2020. június 3-án hozott határozata (R 1900/2019-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a felperesnél a jelen eljárásban és a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségek viselésére;

                  —

                  beavatkozás esetén a beavatkozó felet kötelezze a felperesnél a jelen eljárásban és a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikkének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 97. cikkének megsértése;

                  —

                  az alapvető eljárási előírások megsértése;

                  —

                  a megfelelő indokolás kötelezettségének megsértése.


title: T-517/20. sz. ügy: 2020. augusztus 17-én benyújtott kereset – VF International kontra EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/26

      2020. augusztus 17-én benyújtott kereset – VF International kontra EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)
      (T-517/20. sz. ügy)
      (2020/C 339/33)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: VF International Sagl (Stabio, Svájc) (képviselő: T. van Innis ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: National Geographic Society (Washington, District of Columbia, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: NATIONAL GEOGRAPHIC európai uniós szóvédjegy –9 419 731. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2020. május 21-én hozott határozata (R 1665/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a saját és a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése.


title: T-518/20. sz. ügy: 2020. augusztus 17-én benyújtott kereset – VF International kontra EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/27

      2020. augusztus 17-én benyújtott kereset – VF International kontra EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)
      (T-518/20. sz. ügy)
      (2020/C 339/34)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: VF International Sagl (Stabio, Svájc) (képviselő: T. van Innis ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: National Geographic Society (Washington, District of Columbia, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: NATIONAL GEOGRAPHIC sárga és fekete színű európai uniós ábrás védjegy – 2 148 799. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2020. május 21-én hozott határozata (R 1664/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a saját és a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése.


title: T-523/20. sz. ügy: 2020. augusztus 18-án benyújtott kereset – Setarcos Consulting kontra EUIPO (Blockchain Island)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/28

      2020. augusztus 18-án benyújtott kereset – Setarcos Consulting kontra EUIPO (Blockchain Island)
      (T-523/20. sz. ügy)
      (2020/C 339/35)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Setarcos Consulting Ltd (Sliema, Málta) (képviselő: S. Stafylakis ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a Blockchain Island európai uniós szóvédjegy bejelentése – 18 027 834. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2020. június 9-én hozott határozata (R 2806/2019-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a Törvényszék és a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-526/20. sz. ügy: 2020. augusztus 12-én benyújtott kereset – Devin kontra EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry (DEVIN)

text:
               12.10.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/28

      2020. augusztus 12-én benyújtott kereset – Devin kontra EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry (DEVIN)
      (T-526/20. sz. ügy)
      (2020/C 339/36)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Devin EAD (Devin, Bulgária) (képviselők: B. Van Asbroeck, G. de Villegas és C. Haine ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Haskovo Chamber of Commerce and Industry (Haskovo, Bulgária)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: DEVIN európai uniós szóvédjegy – 9 408 865. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2020. május 28-án hozott határozata (R 2535/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjával és 7. cikkének (3) bekezdésével vagy 59. cikkének (2) bekezdésével együttesen értelmezett 59. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontjával együttesen értelmezett 59. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének g) pontjával együttesen értelmezett 59. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.