title: C-274/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2005. július 4-én benyújtott kereset

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/6

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2005. július 4-én benyújtott kereset
   (C-274/05. sz. ügy)
   (2005/C 229/13)
   Az eljárás nyelve: görög
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: Georgios Zavvos és Hans Støvlbæek, a Jogi Szolgálat tagjai, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. július 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság

                           —

                           mivel nem ismeri el a más tagállamok illetékes hatóságai által a felsőfokú végzettségre jogosító megállapodások alapján végzett felsőfokú tanulmányok keretében szerzett végzettség igazolására kiállított okleveleket,

                           —

                           mivel az irányelvben engedélyezettnél több esetben írja elő kiegészítő intézkedések tételét,

                           —

                           mivel megbízta a felsőoktatási oklevelek szakmai egyenértékűségének elismerésére jogosult tanácsot annak vizsgálatával, hogy „a felsőoktatáshoz tartozik-e az az oktatási intézmény, amelyben a kérelmező a szakmai képzését folytatta”, és hogy milyen mértékben „rendelkezik a kérelmező megfelelő szakmai tapasztalattal abban az esetben, ha a képzési idő legalább egy évvel kevesebb annál, mint amelyet Görögországban ugyanazon hivatás gyakorlásához megkövetelnek”,

                           —

                           mivel a közszektorban történő alkalmazáshoz és a Techniko Epimelytyrio Elladas-ba (görögországi szakmai kamara) történő felvételhez nem veszi figyelembe a valamely másik tagállamban szerzett szakképesítések szakmai elismerését,

                           —

                           mivel a Techniko Epimelytyrio Elladas-ba történő felvételhez a görög konzuli hatóságok által láttamozott és a görög külügyminisztérium vagy valamely ügyvéd által lefordított igazoló okiratok bemutatását követeli meg,

                     nem teljesítette a legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelv (1) 1., 3., 4., 7., 8. és 10. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A Bizottság azt rója fel a Görög Köztársaságnak, hogy nem ültette át helyesen belső jogrendjébe a 89/48/EGK irányelv rendelkezéseit.

      (1)  HL L 19., 1989.1.24.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.


title: C-123/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. augusztus 21-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/38

         A Bíróság elnökének 2006. augusztus 21-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-123/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 294/77)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 96., 2006.4.22.


title: T-742/15. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 19-i ítélete – DD kontra FRA („Fellebbezés — Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Határozatlan idejű szerződés — Fegyelmi intézkedés — Megrovás — A szerződés megszüntetése — Meghallgatáshoz való jog — Nem vagyoni kár”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/36

         A Törvényszék 2017. július 19-i ítélete – DD kontra FRA
   (T-742/15. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Határozatlan idejű szerződés - Fegyelmi intézkedés - Megrovás - A szerződés megszüntetése - Meghallgatáshoz való jog - Nem vagyoni kár”))
   (2017/C 283/53)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: DD (képviselők: kezdetben L.Levi és M. Vandenbussche, később L. Levi ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (FRA) (képviselők: M. O’Flaherty meghatalmazott, segítője: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) 2015. október 8-i DD kontra FRA ítélete (F-106/13 és F-25/14, EU:F:2015:118) ellen benyújtott, ezen ítélet részleges hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               DD maga viseli a saját költségeit.

               3)

               Az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (FRA) maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 111., 2016.3.29.


title: T-302/04. sz. ügy: A Maison de l'Europe Avignon Méditerranée által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 26-án benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/40

         A Maison de l'Europe Avignon Méditerranée által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 26-án benyújtott kereset
   (T-302/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/76)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Maison de l'Europe Avignon Méditerranée, székhely: Avignon (Franciaország), képviseli: François Martineau, ügyvéd, 2004. július 26-án keresetet nyújtott be az Elsőfokú Bírósághoz az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               kötelezze a Bizottságot összesen 394 066,76 euró megfizetésére, mivel az nem teljesítette a Maison de l'Europe Avignon Méditerranée felé fennálló pénzügyi kötelezettségeit; és

               —

               kötelezze az alperest az összes behajtható költség megfizetésére, amelynek összegét a felperes 10 000 euróban határozza meg.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes szerint a Bizottság már 1996. óta hallgatólagosan tudomásul vette az Info Point Europe hálózatnak a felperes általi kiépítését. A felperes 2002-ben az Info Point Europe hálózat kiépítésére vonatkozóan szerződést kötött a Bizottsággal, ezzel a felperes szerint formális keretet biztosítva a helyzetnek. A Bizottság 2004-ben felmondta a szerződést.
   A jelen keresetében a felperes a Bizottság szerződéses felelősségének megállapítását kéri annak érdekében, hogy a felperes által 1996 óta a Bizottság európai információs központjaival kapcsolatos feladatai keretében teljesített szolgáltatások ellenértékéhez hozzájusson.
   A felperes szerint a Bizottság nem teljesítette szerződéses kötelezettségét és a felperes részére késedelmi kamatokkal, az avignoni fesztivál során teljesített szolgáltatások ellenértékével és egy európai dokumentációs központ 1996 óta történő fenntartásának költségeivel tartozik.


title: C-656/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. február 27-i ítélete – Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra az Európai Unió Tanácsa (A szociális biztonsági rendszerek koordinációja — Egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség között a személyek szabad mozgásáról létrejött megállapodás — Tanácsi határozat — A jogalap megválasztása — EUMSZ 48. cikk — Az EUMSZ 79. cikk (2) bekezdésének b) pontja)

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. február 27-i ítélete – Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-656/11. sz. ügy) (1)

   ((A szociális biztonsági rendszerek koordinációja - Egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség között a személyek szabad mozgásáról létrejött megállapodás - Tanácsi határozat - A jogalap megválasztása - EUMSZ 48. cikk - Az EUMSZ 79. cikk (2) bekezdésének b) pontja))
   2014/C 112/02
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: kezdetben C. Murrell, később M. Holt meghatalmazott, segítőjük: A. Dashwood QC)

      A felperest támogató beavatkozó: Írország (képviselők: E. Creedon, L. Williams és J. Stanley meghatalmazottak, segítőjük: N. J. Travers BL)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben G. Marhic és M. Veiga, később: A. De Elera meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és N. Rouam meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: kezdetben V. Kreuschitz, később: S. Pardo Quintillán és J. Enegren meghatalmazottak)

      Tárgy

   Megsemmisítés iránti kereset – Az Unió nevében az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államközösség közötti, a személyek szabad mozgásáról szóló, 1999. június 21-i megállapodás által létrehozott vegyes bizottságban a megállapodás szociális biztonsági rendszerek koordinációjáról szóló II. mellékletének újraszabályozása tekintetében képviselendő álláspontról szóló, 2011. december 16-i 2011/863/EU tanácsi határozat (HL L 341., 1. o.) – A jogalap megválasztása – EUMSZ 48. cikk (a szociális biztonság területén a munkavállalók szabad mozgásának biztosításához szükséges intézkedések elfogadása) vagy az EUMSZ 79. cikk (2) bekezdésének b) pontja (a tagállamok valamelyikében jogszerűen tartózkodó harmadik országbeli állampolgárok jogai) – E választás következtében az Egyesült Királyságnak – az Egyesült Királyságnak és Írországnak a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség tekintetében fennálló helyzetéről szóló 21. sz. jegyzőkönyv alapján – fennálló jogaira és kötelezettségeire tett gyakorlati hatás

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Írország, a Francia Köztársaság és az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 49., 2012.2.18.


title: T-231/15. sz. ügy: 2015. május 5-én benyújtott kereset – Haswani kontra Tanács

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/40

         2015. május 5-én benyújtott kereset – Haswani kontra Tanács
   (T-231/15. sz. ügy)
   (2015/C 213/65)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: George Haswani (Yabrud, Szíria) (képviselő: G. Karouni ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 6-i 2015/375/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2015. március 6-i 2015/383/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot a felperesre vonatkozó részében;

               —

               következésképpen rendelje el George Haswani nevének a fent említett jogi aktusokhoz csatolt mellékletekből való törlését;

               —

               kötelezze a Tanácsot az összes kár jóvátétele érdekében 7 00  000 euró kártérítés megfizetésére;

               —

               kötelezze a Tanácsot a saját, valamint a felperes részéről felmerült azon költségek viselésére, amelyek tekintetében fenntartja a jogot arra, hogy azokat az eljárás során igazolja.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a védelemhez való jog, az előzetes meghallgatáshoz való jog, valamint a tisztességes eljáráshoz való jog megsértésén alapul.

               2.

               A második jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, amennyiben a megtámadott jogi aktusok indokolása elégtelen és pontatlan.

               3.

               A harmadik jogalap nyilvánvaló értékelési hibán, valamint bizonyíték hiányán alapul, mivel a felperessel szemben hozott korlátozó intézkedéseknek nem volt valóságos és komoly jogalapja.

               4.

               A negyedik jogalap az arányosság általános elvének a megsértésén alapul.

               5.

               Az ötödik jogalap a felperes kártérítési kérelmére vonatkozik.


title: T-100/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 26-i ítélete – Rajani kontra OHIM – Artoz-Papier (ATOZ) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az ATOZ közösségi szóvédjegy bejelentése – Az ARTOZ korábbi nemzetközi szóvédjegy – Tényleges használatra vonatkozó bizonyítási kötelezettség hiánya – Az ötéves határidő kezdőpontja – A korábbi védjegy lajstromozásának időpontja – A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése – Összetéveszthetőség – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Indokolási kötelezettség – A 40/94 rendelet 73. és 79. cikke, valamint az EEJE 6. cikke )

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/25

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 26-i ítélete – Rajani kontra OHIM – Artoz-Papier (ATOZ)
   (T-100/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ATOZ közösségi szóvédjegy bejelentése - Az ARTOZ korábbi nemzetközi szóvédjegy - Tényleges használatra vonatkozó bizonyítási kötelezettség hiánya - Az ötéves határidő kezdőpontja - A korábbi védjegy lajstromozásának időpontja - A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése - Összetéveszthetőség - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Indokolási kötelezettség - A 40/94 rendelet 73. és 79. cikke, valamint az EEJE 6. cikke’)
   (2009/C 19/45)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Deepak Rajani (Berlin, Németország) (képviselő: A. Dustmann ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: G. Schneider és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Artoz-Papier AG (Lenzburg, Svájc)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsa 2006. január 11-i, az Artoz-Papier AG és Deepak Rajani közötti felszólalási eljárás ügyében hozott határozatának (R 1126/2004-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezésére irányuló kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Deepak Rajanit kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6.


title: C-446/17. sz. ügy: A Vredegerecht te Antwerpen (Belgium) által 2017. július 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Woonhaven Antwerpen kontra Khalid Berkani, Asmae Hajji

text:
               25.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 318/10

         A Vredegerecht te Antwerpen (Belgium) által 2017. július 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Woonhaven Antwerpen kontra Khalid Berkani, Asmae Hajji
   (C-446/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/16)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vredegerecht te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Woonhaven Antwerpen

      Alperesek: Khalid Berkani, Asmae Hajji

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az európai jog szerinti vállalkozásnak kell e tekinteni a flamand kormány által elismert, szociális lakásépítéssel foglalkozó társaságot, amely olyan lakbérért ad bérbe szociális lakást a fogyasztóknak, amely egyfelől az ezen a társaság által sajáthatáskörben megállapított piaci értéktől, másfelől a bérlő jövedelmétől és családszerkezetétől függ?

               2)

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) szerinti szerződésnek minősül-e az elismert szociális lakásépítéssel foglalkozó társaság és valamely fogyasztó között, szociális lakás utóbbi általi bérbevételével létrejött jogviszony, különösen az e jogviszony részét képező bérletiszerződés-minta 11. cikke?

               3)

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv hatálya alá tartozik-e az olyan szerződés vagy jogviszony, amelynek keretében valamely elismert szociális lakásépítéssel foglalkozó társaság szociális lakást ad bérbe fogyasztóknak, és e bérbeadás célja tekintetében az irányelv szerinti eladónak vagy szolgáltatónak kell-e tekinteni az ilyen lakásépítéssel foglalkozó társaságot, amely olyan lakbérért ad bérbe szociális lakást a fogyasztóknak, amely egyfelől a maga a társaság által megállapította piaci értéktől, másfelől a bérlő jövedelmétől és családszerkezetétől függ?

      (1)  HL 1993. L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: T-209/11. sz. ügy: 2011. április 5-én benyújtott kereset — MB System kontra Bizottság

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/28

         2011. április 5-én benyújtott kereset — MB System kontra Bizottság
   (T-209/11. sz. ügy)
   2011/C 186/53
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: MB System GmbH & Co. KG (Nordhausen, Németország) (képviselő: G. Brüggen ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Németország által a Biria-csoportnak nyújtott C 38/2005 (korábbi NN 52/2004) állami támogatásról szóló, 2010. december 14-i C(2010) 8289 végleges bizottsági határozatot;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapra hivatkozik.
   A tényállás téves értékelése

               —

               a tényállás téves értékelése a nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak való besorolás során;

               —

               a megmentéshez és szerkezetátalakításhoz nyújtott támogatásokról szóló 1999. évi iránymutatás alkalmazásának hiánya a vállalkozás nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak való besorolása és a „kötelező patronálási nyilatkozat” értékének felülvizsgálata során;

               —

               a megmentéshez és szerkezetátalakításhoz nyújtott támogatásokról szóló 1999. évi iránymutatástól való eltérés elégtelen indokolása a nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak való besorolás és a „kötelező patronálási nyilatkozat” értékének felülvizsgálata során;

               —

               a visszatéríttetendő támogatási érték megállapítása során elkövetett téves értékelés, mivel a visszatéríttetendő támogatási érték megállapításakor nem értékelték a „kötelező patronálási nyilatkozatot”.


title: C-162/06. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. november 15-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – International Mail Spain SL kontra Administración del Estado, Correos (97/67/EK irányelv – A postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére vonatkozó közös szabályok – A postai szolgáltatások liberalizálása – A határokon átnyúló küldemények fenntartása az egyetemes postai szolgáltató számára az egyetemes szolgáltatás fenntartásához szükséges mértékben )

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/4

         A Bíróság (első tanács) 2007. november 15-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – International Mail Spain SL kontra Administración del Estado, Correos
   (C-162/06. sz. ügy) (1)

   (97/67/EK irányelv - A postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére vonatkozó közös szabályok - A postai szolgáltatások liberalizálása - A határokon átnyúló küldemények fenntartása az egyetemes postai szolgáltató számára „az egyetemes szolgáltatás fenntartásához szükséges mértékben’)
   (2008/C 8/06)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal Supremo
   Az alapeljárás felei

      Felperes: International Mail Spain SL

      Alperesek: Administración del Estado, Correos
   Tárgy
   A közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló 1997. december 15-i 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 15., 1998.1.21. 14. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 3. kötet 71. o.) a 2002/39/EK irányelv általi módosítást megelőző szövege 7. cikke (2) bekezdésének értelmezése – Egyetemes szolgáltatók számára fenntartott postai szolgáltatások – Határokon átnyúló küldemények – Értékelési kritériumok – Kizárólag az egyetemes szolgáltató pénzügyi egyensúlyának tekintetbe vétele
   Rendelkező rész
   A közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló, 1997. december 15-i 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ez csak abban a mértékben teszi lehetővé a tagállamok számára, hogy a határokon átnyúló küldeményeket az egyetemes postai szolgáltatás nyújtója számára tartsák fenn, amennyiben úgy ítélik meg, hogy:

               —

               e fenntartás nélkül ezen egyetemes szolgáltatás teljesítése sikertelen lenne, illetve

               —

               e fenntartás szükséges ahhoz, hogy e szolgáltatást gazdaságilag elfogadható feltételek között lehessen nyújtani.

      (1)  HL C 143., 2006.6.17.


title: T-315/10. sz. ügy: 2010. július 23-án benyújtott kereset — Groupe Partouche kontra Bizottság

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/25

         2010. július 23-án benyújtott kereset — Groupe Partouche kontra Bizottság
   (T-315/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 274/39
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Groupe Partouche SA (Párizs, Franciaország) (képviselő: J-J. Sebag ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a bejelentett összefonódást engedélyező bizottsági határozatot;

               —

               A Törvényszék kötelezze a Bizottságot az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a jelen keresettel a 2010. május 21-i C(2010) 3333 bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amely határozat a belső piaccal és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánít egy olyan összefonódási tervezetet, amelynek révén a Française des Jeux és a Groupe Lucien Barrière közös irányítást szerezne a Newco vállalkozás felett, amely egy internetes pókeroldal létrehozásáért és üzemeltetéséért felelős.
   Keresete alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottságnak a szóban forgó összefonódás vizsgálatát a Francia Köztársaságához kellett volna áttennie, figyelembe véve azt, hogy ezen összefonódás a kérdéses piacon jelentős mértékű befolyással lehet a franciaországi versenyhelyzetre.


title: C-88/07. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. március 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (EK 28. cikk és EK 30. cikk — Áruk szabad mozgása — 2001/83/EK irányelv — Gyógynövényalapú termékek — Gyógyszernek besorolt termékek — Étrend-kiegészítőként vagy diétás készítményként más tagállamokban jogszerűen előállított vagy forgalomba hozott termékek — A gyógyszer fogalma — Forgalomba hozatali engedély — Akadály — Igazolás — Közegészség — Fogyasztóvédelem — Arányosság — 3052/95/EK határozat — Az áruk Közösségen belüli szabad mozgásának elvétől eltérő nemzeti intézkedésekre vonatkozó információ cseréjét biztosító eljárás)

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/3

         A Bíróság (első tanács) 2009. március 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-88/07. sz. ügy) (1)

   (EK 28. cikk és EK 30. cikk - Áruk szabad mozgása - 2001/83/EK irányelv - Gyógynövényalapú termékek - Gyógyszernek besorolt termékek - Étrend-kiegészítőként vagy diétás készítményként más tagállamokban jogszerűen előállított vagy forgalomba hozott termékek - A »gyógyszer« fogalma - Forgalomba hozatali engedély - Akadály - Igazolás - Közegészség - Fogyasztóvédelem - Arányosság - 3052/95/EK határozat - Az áruk Közösségen belüli szabad mozgásának elvétől eltérő nemzeti intézkedésekre vonatkozó információ cseréjét biztosító eljárás)
   2009/C 102/04
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Pardo Quintillán és A. Alcover San Pedro, meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: J. Rodríguez Cárcamo, meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 28. és EK 30. cikk megsértése – Az áruk Közösségen belüli szabad mozgásának elvétől eltérő nemzeti intézkedésekre vonatkozó információ cseréjét biztosító eljárás létrehozásáról szóló, 1995. december 13-i 3052/95/EK európai parlamenti és a tanácsi határozat (HL L 321., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 427. o.) 1. és 4. cikkének megsértése

      Rendelkező rész

               1)

               A Spanyol Királyság

                           —

                           mivel valamely más tagállamban jogszerűen előállított és/vagy forgalomba hozott gyógynövényalapú termékeket vont ki a piacról olyan közigazgatási gyakorlat alapján, amely szerint – a kizárólag egy vagy több gyógynövényfajtából vagy azok teljes részeiből, darabjaiból vagy poraiból álló készítmények kivételével – minden olyan terméket kivonnak a piacról, amely sem a módosított, gyógynövényalapú készítmények különös jegyzékének megállapításáról szóló, 1973. október 3-i miniszteri rendelet (Orden Ministerial por la que se establece el registro especial para preparados a base de especies vegetales medicinales), sem a toxicitásuk miatt tiltott vagy korlátozott forgalmazású növények jegyzékéről szóló, 2004. január 28-i SCO/190/2004 egészségügyi és fogyasztási minisztériumi rendelet (Orden SCO/190/2004 por la que se establece la lista de plantas cuya venta al público queda prohibida o restringida por razón de su toxicidad) mellékletében nem szereplő gyógynövényeket tartalmaz, mivel azok az előírt forgalomba hozatali engedély nélkül forgalomba hozott gyógyszernek minősülnek, és

                           —

                           mivel ezen intézkedésről nem értesítette az Európai Közösségek Bizottságát,

                     nem teljesítette az EK 28. és EK 30. cikkből, valamint az áruk Közösségen belüli szabad mozgásának elvétől eltérő nemzeti intézkedésekre vonatkozó információ cseréjét biztosító eljárás létrehozásáról szóló, 1995. december 13-i 3052/95/EK európai parlamenti és tanácsi határozat 1. és 4. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: T-19/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 1-jei ítélete – Gómez Echevarría kontra EUIPO – M and M Direct (wax by Yuli’s) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — A wax by Yuli’s európai uniós ábrás védjegy — A korábbi MADWAX európai uniós szóvédjegy és a korábbi wax nemzeti ábrás védjegy — A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja — Összetéveszthetőség — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat terjedelme — A 207/2009 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése — Védelemhez való jog — Az Alapjogi Charta 41. cikke (2) bekezdésének a) pontja — Joggal való visszaélés — Az EUIPO előtti képviselet költségei — A 207/2009 rendelet 85. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               13.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/21

         A Törvényszék 2017. február 1-jei ítélete – Gómez Echevarría kontra EUIPO – M and M Direct (wax by Yuli’s)
   (T-19/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - A wax by Yuli’s európai uniós ábrás védjegy - A korábbi MADWAX európai uniós szóvédjegy és a korábbi wax nemzeti ábrás védjegy - A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja - Összetéveszthetőség - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat terjedelme - A 207/2009 rendelet 64. cikkének (1) bekezdése - Védelemhez való jog - Az Alapjogi Charta 41. cikke (2) bekezdésének a) pontja - Joggal való visszaélés - Az EUIPO előtti képviselet költségei - A 207/2009 rendelet 85. cikkének (1) bekezdése”))
   (2017/C 078/28)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Yuleidy Caridad Gómez Echevarría (Benalmádena, Spanyolország) (képviselő: E. López-Chicheri y Selma ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: M and M Direct Ltd (London, Egyesült Királyság)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az M and M Direct és Y. C. Gómez Echevarría közötti törlési eljárással kapcsolatban 2014. november 6-án hozott határozata (R 951/2014-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Yuleidy Caridad Gómez Echevarría-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 89., 2015.3.16.


title: C-362/13. sz. ügy: A Corte Suprema di Cassazione (Olaszország) által 2013. június 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Maurizio Fiamingo kontra Rete Ferroviaria Italiana SpA

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/29

         A Corte Suprema di Cassazione (Olaszország) által 2013. június 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Maurizio Fiamingo kontra Rete Ferroviaria Italiana SpA
   (C-362/13. sz. ügy)
   2013/C 260/52
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte Suprema di Cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Maurizio Fiamingo

      Alperes: Rete Ferroviaria Italiana SpA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Alkalmazhatóak-e a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött — az 1999/70/EK irányelv (1) mellékletét képező — keretmegállapodás szakaszai a hajózással összefüggő munkaviszonyokra, és különösen a 2. szakasz 1. pontja vonatkozik-e a naponta közlekedő komphajókon határozott időre foglalkoztatott munkavállalókra?

               2.

               Az 1999/70/EK irányelv mellékletét képező keretmegállapodással és különösen a 3. szakasz 1. pontjával ellentétes-e az a nemzeti szabályozás, amely a szerződés „időtartamáról” és nem „határozott időről” rendelkezik (a hajózásról szóló törvénykönyv 332. cikke), és összeegyeztethető-e az említett irányelvvel a szerződés időtartama végső időpontja oly módon történő megjelölésének előírása, hogy az biztosan bekövetkezik („legfeljebb 78 nap”), de bizonytalan, hogy mikor?

               3.

               Az 1999/70/EK irányelv mellékletét képező keretmegállapodással és különösen a 3. szakasz 1. pontjával ellentétes-e az a nemzeti szabályozás (a hajózásról szóló törvénykönyv 325., 326. és 332. cikke), amely a határozott idejű munkaszerződés objektív indokaként csupán a teljesítendő utazást vagy utazásokat jelölte meg, és ily módon lényegében a szerződés tárgya (szolgáltatás) megegyezik annak indokával (a határozott időre szóló szerződéskötés indoka)?

               4.

               Az 1999/70/EK irányelv mellékletét képező keretmegállapodással ellentétes-e az a nemzeti szabályozás (a jelen ügyben a hajózásról szóló törvénykönyv rendelkezései), amely az egymást követő, határozott időre létrejött munkaszerződések alkalmazása esetén (amely az 5. szakasz értelmében visszaélésnek minősül) kizárja, hogy azok határozatlan ideig tartó munkaviszonnyá alakuljanak át (a hajózásról szóló törvénykönyv 326. cikkében foglalt rendelkezés kizárólag arra az esetre írja ezt elő, ha a munkavállaló megszakítás nélkül több, mint egy évig áll alkalmazásban, valamint ha a szerződés megszűnése és az új szerződés megkötése között kevesebb, mint hatvan nap telik el)?

      (1)  Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.)


title: T-80/08. sz. ügy: 2008. február 19-én benyújtott kereset – Cure Vac kontra OHIM – Qiagen (RNAiFect)

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/34

         2008. február 19-én benyújtott kereset – Cure Vac kontra OHIM – Qiagen (RNAiFect)
   (T-80/08. sz. ügy)
   (2008/C 107/57)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: CureVac GmbH (Tübingen, Németország) (képviselő: F. von Stosch ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Qiagen GmbH (Hilden, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal első fellebbezési tanácsa által az R 1219/2006-1. sz. fellebbezési ügyben a B 771 495. sz. felszólalás vonatkozásában 2007. december 11-én hozott határozatot;

               —

               utasítsa el a 3 304 813. sz. közösségi védjegybejelentését;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Qiagen GmbH.

      Az érintett közösségi védjegy: az 1., 5. és 9. osztályba tartozó árukra vonatkozó „RNAiFect” szóvédjegy (3 304 813. sz. bejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 1. és 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó „RNActive” szóvédjegy (2 953 768. sz. közösségi védjegy), és a felszólalás az 1. és 5. osztályba tartozó bizonyos áruk vonatkozásában való lajstromozás ellen irányult.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az áruk azonossága és a védjegyek hasonlósága miatt az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-389/11. sz. ügy: 2011. július 18-án benyújtott kereset — Guccio Gucci kontra OHIM — Chang Qing Qing (GUDDY)

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/34

         2011. július 18-án benyújtott kereset — Guccio Gucci kontra OHIM — Chang Qing Qing (GUDDY)
   (T-389/11. sz. ügy)
   2011/C 282/67
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Guccio Gucci SpA (Firenze, Olaszország) (képviselő: F. Jacobacci ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Chang Qing Qing (Firenze, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2011. április 14-én hozott határozatát (R 143/2010-1. sz. ügy) abban a részében, amelyben az elutasította a felszólalást a 9. és 14. osztályba tartozó többi áru tekintetében; és

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „GUDDY” szóvédjegy a 9., 14., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 6 799 531. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 121 988 sz. „GUCCI” közösségi szóvédjegy a 9., 14., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát részben hatályon kívül helyezte, a fellebbezést pedig részben elutasította

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács (i) nem vizsgálta meg pontosan az annak — helytálló — megállapítása érdekében benyújtott iratokat, hogy a „GUCCI” védjegy erőteljesebb megkülönböztető képességgel rendelkezik, illetve a védjegyek hangzásbeli összehasonlítását illetően benyújtott iratokat, majd ezt követően (ii) tévesen értelmezte és alkalmazta a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját.


title: C-89/14. sz. ügy: A Corte Suprema di Cassazione (Olaszország) által 2014. február 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A2A SpA kontra Agenzia delle Entrate

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/20

         A Corte Suprema di Cassazione (Olaszország) által 2014. február 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A2A SpA kontra Agenzia delle Entrate
   (C-89/14. sz. ügy)
   2014/C 142/28
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte Suprema di Cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperes: A2A SpA

      Alperes: Agenzia delle Entrate

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell értelmezni az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (1) 14. cikkét, valamint a hivatkozott rendelet végrehajtásáról szóló, 2004. április 21-i 794/2004/EK bizottsági rendelet (2) 9., 11. és 13. cikkét, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely egy állami támogatásnak a 2002. június 7-én közölt bizottsági határozatból következő visszatérítése tekintetében kimondja, hogy a kamatot a hivatkozott 794/2004 rendelet V. fejezetében (különösen pedig 9. és 11. cikkében) foglalt rendelkezések alapján, tehát kamatos kamat alapján számított kamatláb alkalmazásával kell meghatározni?

      (1)  HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 1. kötet 339. o.

      (2)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 2004. április 21-i 794/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 140., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 4. kötet 3. o.)


title: C-423/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Francia Köztársaság ellen  2005. november 29-én  benyújtott kereset

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/14

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Francia Köztársaság ellen 2005. november 29-én benyújtott kereset
   (C-423/05. sz. ügy)
   (2006/C 48/27)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: A. Caeiros és M. Konstantinidis, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. november 29-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Francia Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel nem tette meg mindazokat az intézkedéseket, amelyek szükségesek

                           —

                           ahhoz, hogy biztosítsa a hulladékoknak az emberi egészség és a környezet veszélyeztetése nélküli hasznosítását és ártalmatlanítását, valamint megtiltsa a hulladékok ellenőrizetlen elvezetését, lerakását, illetve ártalmatlanítását;

                           —

                           ahhoz, hogy mindenki, akinek hulladék van a birtokában átadja azt magán- vagy közalkalmazásban álló hulladékgyűjtőnek, hasznosítást vagy ártalmatlanítást végző vállalkozásnak, avagy maga végezze el a hasznosítást vagy ártalmatlanítást a hulladékokról szóló, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv (1) rendelkezéseinek a betartásával;

                           —

                           ahhoz, hogy az ártalmatlanítást végző létesítmények, illetve vállalkozások a hatáskörrel rendelkező hatóságtól kapott engedéllyel működjenek;

                           —

                           ahhoz, hogy a hulladéklerakókról szóló, 1999. április 26-i 99/31/EK irányelv (2) átültetésének időpontjában, azaz 2001. július 16-án már engedélyezett vagy működő hulladéklerakók vonatkozásában az üzemeltető 2002. július 16. előtt készítse el és a hatáskörrel rendelkező hatóságnak nyújtsa be a telep fejlesztési tervét, amely tartalmazza az engedélyezés feltételeire vonatkozó adatokat és minden olyan korrekciós intézkedést, amely az üzemeltető szerint szükséges; valamint ahhoz, hogy a fejlesztési terv bemutatását követően az illetékes hatóságok végleges határozatot hozzanak arról, hogy a működés folytatható-e, és a lehető legrövidebb időn belül lezárják azokat a lerakókat, amelyek a működés folytatásához szükséges engedélyt nem kapták meg, illetve engedélyezzék a szükséges munkálatokat, és megszabjanak egy átmeneti időszakot, amely alatt a tervet meg kell valósítani – nem teljesítette a 91/156/EGK irányelvvel (3) módosított, fent hivatkozott 75/442/EGK irányelv 4., 8. és 9. cikkéből, valamint a 99/31/EK irányelv 14. cikke a), b) és c) pontjából eredő kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A Bizottság szerint azáltal, hogy eltűri nagyszámú jogellenes és ellenőrizetlen hulladéklerakó franciaországi működését, és nem tesz meg minden szükséges intézkedést annak biztosítása érdekében, hogy a hulladékokat az emberi egészség veszélyeztetése és a környezet károsítása nélkül hasznosítsák, a Francia Köztársaság nem teljesítette a 91/156/EGK irányelvvel módosított, a hulladékokról szóló 75/442/EGK tanácsi irányelv 4., 8. és 9. cikkéből eredő kötelezettségeit. A francia hatóságok nem vitatják ugyan e kötelezettségszegést, de vitatják a jogellenes hulladéklerakók Bizottság által megjelölt számát, és azt állítják, hogy e hulladéklerakók környezetre gyakorolt hatása kicsi, minthogy az engedély nélküli hulladéklerakókban csak növényi hulladékot, törmeléket és nagy terjedelmű hulladékot helyeznek el.
   A francia hatóságok által nyújtott tájékoztatás nem elegendő ahhoz, hogy megítélhető legyen az engedélyezési rendszernek a 75/442/EGK irányelv 9. cikkének követelményeivel való összhangja. A 100 m2-nél kisebb felületű és 2 m-nél alacsonyabb hulladékok lerakása és hasznosítása nem engedélyköteles. Téves a francia hatóságok azon értelmezése, mely szerint csak a helyi önkormányzatok által üzemeltetett hulladéklerakók jogellenesek, mert magánszemély is üzemeltethet engedély nélkül hulladéklerakót.
   A részére nyújtott tájékoztatás alapján a Bizottság csak azt feltételezheti, hogy az ártalmatlanítást bármiféle engedély nélkül végző létesítmények, illetve vállalkozások a 99/31/EK irányelv 14. cikkével ellentétben nem készítették el, és nem nyújtották be a hatáskörrel rendelkező hatóságnak valamennyi jogellenes vagy ellenőrizetlen hulladéklerakó telep fejlesztési tervét. Azt a hulladéklerakót, amelyet nem lehet a fent hivatkozott irányelv követelményeivel összhangba hozni, haladéktalanul be kell zárni. A jogellenes hulladéklerakók fejlesztési terv és engedély nélkül folytatott működése a 99/31/EK irányelv 14. cikkébe ütközik.

      (1)  HL L 194., 1975.7.25., 39. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 23. o.

      (2)  HL L 182., 1999.7.16., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 228. o.

      (3)  HL L 78., 1991.3.26., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 3. o.


title: C-3/06. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. február 8-i ítélete – Groupe Danone kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Verseny – Kartellek – Bírság – Bírságkiszabási iránymutatás – Engedékenységi közlemény)

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/6

         A Bíróság (második tanács) 2007. február 8-i ítélete – Groupe Danone kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-3/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartellek - Bírság - Bírságkiszabási iránymutatás - Engedékenységi közlemény)
   (2007/C 82/11)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Groupe Danone (képviselők: A. Winckler és S. Sorinas Jimeno ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Bouquet és W. Wils meghatalmazotti minőségben)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-38/02. sz., Danone kontra Bizottság ügyben 2005. október 25-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság részben elutasította az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban 2001. december 5-én hozott 2003/569/EK bizottsági határozat (HL L 200., 1. o.) megsemmisítése iránti keresetet
   Rendelkező rész

               1)

               A fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Groupe Danone-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 48., 2006.2.25.


title: C-136/09. sz. ügy: A Bíróság 2010. március 18-i végzése (az Areios Pagos (Görögország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Organismos Sillogikis Diacheirisis Dimiourgon Theatrikon kai Optikoakoustikon Ergon kontra Divani Akropolis Anonimi Xenodocheiaki kai Touristiki Etaireia (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a — Szerzői jog és szomszédos jogok az információs társadalomban — 2001/29/EK irányelv — 3. cikk — A „nyilvánossághoz közvetítés” fogalma — Szállodai szobákban elhelyezett televíziókészülékek útján közvetített művek)

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/14

         A Bíróság 2010. március 18-i végzése (az Areios Pagos (Görögország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Organismos Sillogikis Diacheirisis Dimiourgon Theatrikon kai Optikoakoustikon Ergon kontra Divani Akropolis Anonimi Xenodocheiaki kai Touristiki Etaireia
   (C-136/09. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a - Szerzői jog és szomszédos jogok az információs társadalomban - 2001/29/EK irányelv - 3. cikk - A „nyilvánossághoz közvetítés” fogalma - Szállodai szobákban elhelyezett televíziókészülékek útján közvetített művek)
   2010/C 179/23
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Areios Pagos

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Organismos Sillogikis Diacheirisis Dimiourgon Theatrikon kai Optikoakoustikon Ergon

      Alperes: Divani Akropolis Anonimi Xenodocheiaki kai Touristiki Etaireia

      A következő részvételével az eljárásban: Xenodocheiako Epimelitirio tis Ellados

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Areios Pagos — Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet 1. kötet 230. o.) 3. cikke (1) bekezdésének értelmezése — A „nyilvánossághoz közvetítés” fogalma — Szállodai szobákban elhelyezett, és a szálloda központi antennájával összekapcsolt televíziós készülékek segítségével, a szálloda részéről a jelnek a vendégek általi vétele érdekében tett egyéb közreműködés nélkül sugárzott művek

      Rendelkező rész

   A szállodatulajdonos azáltal, hogy a szállodai szobákban televíziós készülékeket helyez el, és ezeket összekapcsolja az épület központi antennájával, pusztán e tény okán az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdése értelmében vett nyilvánossághoz közvetítést végez.

      (1)  HL C 141., 2009.6.20.


title: T-225/07. és T-364/07. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 29-i ítélete — Thomson Sales Europe kontra Bizottság ( Vámunió — Thaiföldön gyártott színestelevízió-vevőkészülékek behozatala — Behozatali vámok elengedése — Súlyos gondatlanság — Behozatali vámok utólagos beszedésének mellőzése — Megsemmisítés iránti kereset — Sérelmet okozó aktus — Elfogadhatatlanság )

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/58

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 29-i ítélete — Thomson Sales Europe kontra Bizottság
   (T-225/07. és T-364/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Vámunió - Thaiföldön gyártott színestelevízió-vevőkészülékek behozatala - Behozatali vámok elengedése - Súlyos gondatlanság - Behozatali vámok utólagos beszedésének mellőzése - Megsemmisítés iránti kereset - Sérelmet okozó aktus - Elfogadhatatlanság”)
   2009/C 267/101
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Thomson Sales Europe (Boulogne-Billancourt, Franciaország) (képviselők: F. Goguel és F. Foucault ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: a T-225/07. sz. ügyben X. Lewis, H. van Vliet és S. Schønberg, valamint a T-364/07. sz. ügyben X. Lewis és M. Patakia meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A T-225/07. sz. ügyben azon 2007. május 7-i REM 03/05 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely jelzi a francia hatóságoknak, hogy nem igazolható a behozatali vámok elengedése a 2005. szeptember 14-i kérelemben érintett, Thaiföldön gyártott színestelevízió-vevőkészülékek tekintetében, valamint a T-364/07. sz. ügyben azon 2007. július 20-i bizottsági levél megsemmisítése iránti kérelem, amely nem hagyja jóvá a behozatali vámok utólagos beszedésének mellőzésére vonatkozó kedvezmény megszerzését az említett készülékek vonatkozásában.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a Thomson Sales Europe-ot kötelezi a saját, valamint az Európai Közösségek Bizottsága részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: C-170/09. sz. ügy: 2009. május 13-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/30

         2009. május 13-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-170/09. sz. ügy)
   2009/C 153/57
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Peere és P. Dejmek meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság — mivel nem fogadott el minden olyan törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen a pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 2005. október 26-i 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis ezeket a rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit és

               —

               kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2005/60/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2007. december 15-én lejárt. A jelen kereset benyújtásakor azonban az alperes még nem hozta meg az irányelv átültetéséhez szükséges valamennyi intézkedést, vagy legalábbis ezeket az intézkedéseket nem közölte a Bizottsággal.

      (1)  HL L 309., 15. o.


title: T-341/10. sz. ügy: 2010. augusztus 20-án benyújtott kereset — F91 Diddeléng és társai kontra Bizottság

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/32

         2010. augusztus 20-án benyújtott kereset — F91 Diddeléng és társai kontra Bizottság
   (T-341/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/55
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: F91 Diddeléng (Dudelange, Luxemburg), Julien Bonnetaud (Yutz, Franciaország), Thomas Gruszczynski (Amnéville, Franciaország), Rainer Hauck (Maxdorf, Allemagne), Stéphane Martine (Esch-sur-Alzette, Luxemburg), Grégory Molnar (Moyeuvre-Grande, Franciaország) és Yann Thibout (Algrange, Franciaország) (képviselők: L. Misson, C. Delrée és G. Ernes ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               a Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2010. június 10-én hozott, vitatott határozatát;

               —

               semmisítse meg az EUMSZ 45. és EUMSZ 101. cikket sértő szabályzatokat;

               —

               határozzon minden hasznos szankcióról.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek (a dudelange-i labdarúgó klub és az e klub alkalmazásában álló nem luxemburgi játékosok) a Bizottság 2010. június 3-i, levélben 2010. június 21-én közölt határozatának megsemmisítését kérik, amelyben lezárta az eljárást a Fédération Luxembourgoise de Football (FLF) ellen az EUMSZ 45. és EUMSZ 101. cikken alapuló, az FLF szabályzatára vonatkozó panaszuk tárgyában, amely szabályzat megtiltja a felpereseknek hogy részt vegyenek bizonyos labdarúgó-mérkőzéseken, amennyiben a mérkőzéslapon szereplő külföldi játékosok száma meghaladja az FLF szabályzatában rögzített számot.
   Keresetük alátámasztására a felperesek a következő két jogalapra hivatkoznak:

               —

               az EUMSZ 45. cikk megsértése, mivel az FLF szabályzatában jelenleg szereplő azon kötelezettség, hogy a hivatalos mérkőzéslapon hét olyan játékost kell feltüntetni, akik első játékosengedélyüket Luxemburgban írták alá, valamint annak tilalma, hogy ugyanezen mérkőzéslapon négynél több, az adott sportévben átigazolt játékos szerepeljen, olyan közvetlen hátrányos megkülönböztetést valósít meg, amely megakadályozza a tagállami állampolgárt abban, hogy gazdasági tevékenységet folytasson Luxemburg területén. A felperesek továbbá arra hivatkoznak, hogy mivel az FLF nem közvetlen, hanem közvetett hátrányos megkülönböztetést valósít meg, az FLF által hivatkozott célkitűzések, azaz hogy az FLF társadalmi célja a labdarúgás, mint amatőr sport előmozdítása, megalapozatlanok, és nem vehetők figyelembe jogos célkitűzésként. A korlátozások tehát aránytalanok a hivatkozott célhoz viszonyítva;

               —

               az EUMSZ 101. cikk megsértése, mivel az FLF-et olyan egyesületi vállalkozásnak kell minősíteni, amely sérti a versenyjogot, különösen az EUMSZ 101. cikket, hiszen a külföldi játékosok számára vonatkozó korlátozásnak gazdasági következményei vannak a hivatásos sportolók tekintetében, és e korlátozás sérti a luxemburgi labdarúgó klubok versenyszabadságát.


title: T-220/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. július 15-i ítélete — Ergo Versicherungsgruppe kontra OHIM — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ERGO közösségi szóvédjegy bejelentése — Az URGO korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/47

         A Törvényszék 2011. július 15-i ítélete — Ergo Versicherungsgruppe kontra OHIM — Société de développement et de recherche industrielle (ERGO)
   (T-220/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ERGO közösségi szóvédjegy bejelentése - Az URGO korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2011/C 269/103
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Ergo Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Németország) (képviselő: V. von Bomhard, A. W. Renck, T. Dolde, J. Pause ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: B. Schmidt meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Société de développement et de recherche industrielle (Chenôve, Franciaország) (képviselő: K. Dröge ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Société de développement et de recherche industrielle és az Ergo Versicherungsgruppe AG közötti felszólalási eljárás tárgyában (R 515/2008-4. sz. ügy) 2009. március 20-án hozott határozatával szemben indított kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Ergo Versicherungsgruppe AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 180., 2009.8.1.


title: T-416/17. sz. ügy: 2017. július 3-án benyújtott kereset – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/53

         2017. július 3-án benyújtott kereset – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – Papouis Dairies (fino)
   (T-416/17. sz. ügy)
   (2017/C 277/77)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Ciprus) (képviselő: S. Malynicz QC és V. Marsland Solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Papouis Dairies LTD (Nicosia, Ciprus)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A vitatott védjegy: a „fino” szóelemet magában foglaló európai uniós színes ábrás védjegy – 11 180 791. sz. védjegybejelentés.

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. április 20-án hozott határozata (R 2759/2014-4. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze saját költségeiknek és a felperes költségeinek a viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése.


title: C-153/17. sz. ügy: A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2017. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs kontra Volkswagen Financial Services (UK) Ltd

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/10

         A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2017. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs kontra Volkswagen Financial Services (UK) Ltd
   (C-153/17. sz. ügy)
   (2017/C 178/11)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court of the United Kingdom

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Alperes: Volkswagen Financial Services (UK) Ltd

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Rendelkezik-e az adóalany a (finanszírozás adómentes nyújtásából és a gépkocsik adóköteles értékesítéseiből álló) részletvásárlásoknak betudható általános költségekre felszámított adó levonásához való joggal, amennyiben e költségeket az adóalany az adómentes finanszírozás árába beépítette?

               2)

               Hogyan kell megfelelően értelmezni a C-98/98. sz. Midland Bank ítélet 31. pontját, és közelebbről azt a kijelentést, amely szerint az általános költségek „az adóalany általános költségeinek részét képezik, és – mint ilyenek – a vállalkozás termékei árának alkotóelemei közé tartoznak”?
               Pontosabban:

                           a)

                           úgy kell-e értelmezni ezt a szövegrészt, hogy valamely tagállam az irányelv (1) 173. cikke (2) bekezdésének c) pontja alapján elfogadott bármely különös módszer keretében köteles az egyes felszámított adókat minden esetben valamennyi ügyletnek betudni?

                           b)

                           érvényes-e ez akkor is, ha a tényállás szerint az általános költségek nem épülnek be a vállalkozás adóköteles ügyleteinek árába?

               3)

               Az, hogy az általános költségeket — legalábbis bizonyos részben — valójában gépkocsik adóköteles értékesítéséhez használták fel,

                           a)

                           maga után vonja-e azt, hogy az e költségekre felszámított adó bizonyos részének levonhatónak kell lennie?

                           b)

                           Érvényes-e ez akkor is, ha a tényállás szerint az általános költségek a gépkocsik adóköteles értékesítési árába nem épülnek be?

               4)

               Főszabály szerint jogszerű lehet-e a gépkocsik adóköteles értékesítéseinek (vagy azok értékének) az irányelv 173. cikke (2) bekezdése c) pontján alapuló valamely különös módszer alkalmazása céljából történő figyelmen kívül hagyása?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 335., 60. o., HL 2015. L 323., 31. o.)


title: C-182/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-604/11. és T-292/12. sz., Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2014. február 4-én hozott ítélete ellen a Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug által 2014. április 11-én benyújtott fellebbezés

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/3

         A Törvényszék (második tanács) T-604/11. és T-292/12. sz., Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2014. február 4-én hozott ítélete ellen a Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug által 2014. április 11-én benyújtott fellebbezés
   (C-182/14. P. sz. ügy)
   2014/C 223/03
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug (képviselők: A. Nordemann, M.C. Maier ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM).

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-292/12. sz. ügyben 2014. február 4-én hozott ítéletet;

               —

               szükség esetén utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé,

               —

               az ellenérdekű felet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a fellebbezését egyetlen jogalapra alapítja, amely a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére vonatkozik.
   A fellebbező szerint a Törvényszék konkrétan a következők miatt alkalmazta tévesen a jogot:

               1)

               az átfogó értékelés keretében nem vette figyelembe, sőt nem is említette, hogy a MAGNET 4 korábbi védjegy tartalmazza a 4-es számot;

               2)

               az ítélet 22. és 25. pontjában a MAGNET elemet tekintette a MAGNET 4 korábbi védjegy domináns elemének;

               3)

               a 25. pontban eltérő mércét alkalmazott a MAGNET 4 és a MAGNEXT megjelölések hangzásbeli és vizuális összehasonlításánál;

               4)

               a 35. pontban, az összetéveszthetőség átfogó értékelése során nem vette figyelembe a releváns tényezők – így különösen a MAGNET 4 korábbi védjegy csekély megkülönböztető képessége, a MAGNET 4 és a MAGNEXT megjelölések fogalmi hasonlóságának hiánya, és a megjelölések enyhe hangzásbeli és vizuális hasonlósága – közötti kölcsönös függést,

               5)

               a 35. pontban nem adott érdemi indokolást a MAGNET 4 és a MAGNEXT megjelölések közötti összetéveszthetőség fennállására vonatkozóan.


title: C-337/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. december 18-i ítélete (a Verwaltungsgericht Stuttgart – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ibrahim Altun kontra Stadt Böblingen (Az EGK-Törökország társulási megállapodás – A Társulási Tanács 1/80 határozata 7. cikkének első bekezdése – Török munkavállaló gyermekének tartózkodási joga – A munkavállaló rendes munkaerőpiachoz való tartozása – Önhibán kívüli munkanélküliség – Az említett megállapodás török menekültekre való alkalmazhatósága – Szerzett jogok elvesztésének feltételei)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/15

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. december 18-i ítélete (a Verwaltungsgericht Stuttgart – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ibrahim Altun kontra Stadt Böblingen
   (C-337/07. sz. ügy) (1)

   (Az EGK-Törökország társulási megállapodás - A Társulási Tanács 1/80 határozata 7. cikkének első bekezdése - Török munkavállaló gyermekének tartózkodási joga - A munkavállaló rendes munkaerőpiachoz való tartozása - Önhibán kívüli munkanélküliség - Az említett megállapodás török menekültekre való alkalmazhatósága - Szerzett jogok elvesztésének feltételei)
   (2009/C 44/24)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Stuttgart
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Ibrahim Altun

      Alperes: Stadt Böblingen
   Tárgy
   Az EGK-Törökország Társulási Tanács 1/80 határozata 7. cikke első bekezdésének értelmezése – Olyan török állampolgár tartózkodási joga, aki családegyesítés keretében kiskorúként lépett az ország területére – Büntetőítélet – A tartózkodási jogra gyakorolt hatás – Alkalmazhatóság a török menekültekre – Az apa részére valótlan adatok alapján megadott menedékjog – A menedékjog visszavonása, mint az abból származtatott tartózkodási jog megtagadásának előfeltétele – A kiskorúval fennálló családi közösség során valamely tagállam rendes munkaerőpiacához való három éves tartozástól függő származtatott jog.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulási megállapodás által létrehozott Társulási Tanácsnak a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 határozata 7. cikke első bekezdésének első francia bekezdése úgy értelmezendő, hogy a török munkavállaló gyermekét megilletik az e rendelkezésből fakadó jogok abban az esetben, ha a gyermeknek e munkavállalóval való három évi együttlakása idején ez utóbbi két év és hat hónapon át kereső tevékenységet folytatott, a következő hat hónapban pedig munkanélküli volt.

               2)

               Az a körülmény, hogy egy török munkavállaló politikai menekültként szerezte meg a tartózkodási jogot valamely tagállamban, és ennek következtében az e tagállam munkaerőpiacához való hozzáférés jogát, nem akadálya annak, hogy családtagját megillessék az 1/80 határozat 7. cikkének első bekezdéséből fakadó jogok.

               3)

               Az 1/80 határozat 7. cikkének első bekezdése úgy értelmezendő, hogy ha valamely török munkavállaló számára valótlan nyilatkozatok alapján biztosították a politikai menekülti jogállást, a családtagját e rendelkezés alapján megillető jogok nem kérdőjelezhetők meg, ha ez utóbbi e munkavállaló tartózkodási engedélyének visszavonásakor teljesíti az említett rendelkezésben előírt feltételeket.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: T-547/10. sz. ügy: 2010. november 29-én benyújtott kereset — Omya kontra OHIM — Alpha Calcit (CALCIMATT)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/51

         2010. november 29-én benyújtott kereset — Omya kontra OHIM — Alpha Calcit (CALCIMATT)
   (T-547/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/91
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Omya AG (Oftringen, Svájc) (képviselő: F. Kuschmirek ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH (Köln, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 1370/2009-1. sz. ügyben 2010. szeptember 16-án hozott határozatát, és kötelezze az alperest arra, hogy az 5 200 654. sz. „CALCIMATT” közösségi védjegybejelentést valamennyi bejelentett áru tekintetében lajstromozza;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére;

               —

               másodlagosan a Törvényszék függessze fel az eljárást addig, amíg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal az EU 003513488 „CALCILAN” ütköző védjegy törléséről nem hoz végleges határozatot.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „CALCIMATT” szóvédjegy az 1. és a 2. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a nemzetközi lajstromozás tárgyát képező „CALCIPLAST”, „CALCILIT” és „CALCICELL” szóvédjegyek az 1. és a 19. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a „Calcilit” és a „CALCILAN” közösségi szóvédjegy az 1. és a 19. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, valamint a „CALCICELL” és a „CALCIPLAST” nemzeti szóvédjegy az 1. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte, és a bejelentést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek nem tekinthetők annyira hasonlónak, hogy azok a bejelentett árukkal összefüggésben összetéveszthetők.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.).


title: T-210/13. sz. ügy: 2013. április 12-én benyújtott kereset — Versalis kontra Bizottság

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/52

         2013. április 12-én benyújtott kereset — Versalis kontra Bizottság
   (T-210/13. sz. ügy)
   2013/C 156/98
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Versalis (San Donato Milanese, Olaszország) (képviselők: M. Siragusa, F. Moretti és L. Nascimbene ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a vitatott intézkedéseket és kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset tárgya a 2013. február 26-i C(2013) 1200 végleges bizottsági határozat, valamint az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 101. cikkének és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárással kapcsolatos 2013. február 26-i C(2013) 1199 kifogásközlés megsemmisítése iránti kérelem, amely határozatokkal a Bizottság az AT.40032-BR/ESBR ügyben hivatalos eljárást indított, és amelyek — a Törvényszék T-39/07. sz., Polimeri Europa kontra Bizottság ügyben 2011. július 13-án hozott ítélete által részben megsemmisített, részben módosított — 2006. november 29-én hozott C(2006) végleges bizottsági határozat (COMP/F/38.638 — Butadién gumi és emulziós butadién-sztirol gumi ügy) módosítására vonatkoztak.
   A felperes első és egyetlen jogalapjában azt állítja, hogy a Bizottság nem rendelkezet hatáskörrel a szankció kiszabására irányuló eljárás vele szemben történő újraindítására. Így különösen, a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság azon hatásköre, hogy bírságot szabjon ki a felperessel szemben a COMP/F/38.638 — Butadién gumi és emulziós butadién-sztirol gumi ügyben, a — a jelenleg a Bíróság előtt folyamatban lévő fellebbezési eljárás tárgyát képező, a Törvényszék T-39/07. sz., Polimeri Europa kontra Bizottság ügyben 2011. július 13-án hozott ítélete által részben megsemmisített, részben módosított — 2006. november 29-i C(2006) végleges bizottsági határozat meghozatalakor megszűnt. A Bizottság azáltal, hogy újra indította az eljárás, meg kívánja változtatni a 2006. november 29-i határozatra vonatkozó hatályos ítélet lényegét, vagyis újra kívánja értékelni a felperesre vonatkozó azon tényállást, amelyet az eredeti értékelésben megállapított, és amelyet a tsz már helyben hagyott, amikor korlátlan felügyeleti jogkörét gyakorolta. A bírságkiszabási eljárás újraindításának célja és hatása nyilvánvalóan ellentmond a ne bis in idem, a jogbiztonság, a jogos bizalom és a hatékony bírói védelem elvének.


title: C-217/10. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-6/09. sz., Bent Hansen kontra Európai Bizottság ügyben 2010. március 24-én hozott végzése ellen Bent Hansen által 2010. május 5-én benyújtott fellebbezés

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/8

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-6/09. sz., Bent Hansen kontra Európai Bizottság ügyben 2010. március 24-én hozott végzése ellen Bent Hansen által 2010. május 5-én benyújtott fellebbezés
   (C-217/10. P. sz. ügy)
   2010/C 195/13
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Bent Hansen (képviselő: I. Anderson ügyvéd)

      Másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               helyezze teljes egészében hatályon kívül a Törvényszék 2010. március 24-i végzését, amely — mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant — elutasította a fellebbező keresetét, és kötelezte a költségek viselésére.

               —

               Adjon helyt a fellebbező fellebbezésének, és kötelezze a Bizottságot, hogy az alábbi összegeket fizesse a fellebbező részére:

                           a)

                           kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen meg a felperes részére 800 000 eurót vagy más olyan összeget, amelyet a Bíróság igazságosnak és méltányosnak ítél a súlyos egészségkárosodása folytán a múltban, a jelenben és a jövőben elszenvedett fájdalomért, szenvedésért és életminőség-csökkenésért, amely annak eredménye, hogy a Bizottság a thulei különleges beavatkozási csapatok esetében önkényesen és jogtalanul elmulasztotta kikényszeríteni a 96/26 irányelvnek (1) a sugárzással kapcsolatos betegségek megelőző jellegű orvosi nyomonkövetésére vonatkozó rendelkezéseinek végrehajtását;

                           b)

                           kötelezze a Bizottságot, hogy fizesse meg a felperes, illetve az orvosi kezelést végző intézmények vagy segítők részére a fenti a) pontban említett egészségkárosodás enyhítését, illetve kezelését szolgáló azon gyógyszerek és orvosi kezelések jövőbeni költségét, amelyek tagállamának társadalombiztosítási rendszere révén számára nem elérhetők;

                           c)

                           kötelezze a Bizottságot a fellebbezőnél a Törvényszék ellőtti eljárásban és a jelen eljárásban felmerült ésszerű jogi költségek viselésére és költségei megtérítésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A Törvényszék tévedett, amikor a fellebbező szerződésen kívüli felelősségen alapuló keresetét — mint elfogadhatatlant — elutasította, mivel mind kérelmei jellegét, mind annak jogalapjait elferdítette. Ezen elferdítés eredményeképpen a Törvényszék elmulasztotta megállapítani a jogellenességet a Bizottság által a mulasztása megalapozására felhozott önkényes és csalárd kifogások összefüggésében, amely mulasztás megfosztotta a tartalmától a nukleáris energia katonai felhasználásával okozott radiológiai balesetek esetében a munkavállalók és a lakosság védelmére vonatkozó egységes egészségügyi biztonsági szabványokat.

               2.

               A tagállamok közös jogelvei alkalmazásának elmulasztása. A Törvényszék elmulasztotta megállapítani annak jogellenességét, hogy — a magánszemélyeknek okozott kárért való közigazgatási felelősségnek az Euratom-Szerződés 188. cikkében előírtaknak megfelelően történő meghatározására irányuló tagállami rendszerek közös jogelveire tekintettel — a Bizottság nem járt el körültekintően, gondosan és a gondos ügyintézésnek megfelelően.

               3.

               A Bizottság egyéni versenyjogi mentességének nem megfelelő alkalmazása — Az egészségügyi szabványokkal kapcsolatos panasz elfogadására vonatkozó hatáskör. A Törvényszék tévedett annak megállapításakor is, hogy a Bizottságra a thulei radiológiai balesettel kapcsolatban az irányelv által előírt egészségügyi védelem alóli katonai kivétel alkalmazandó, figyelembe véve a Bizottságnak az uniós versenypolitika — jogellenes kereskedelmi megállapodások diszkrecionális mentesítése révén történő — alakításával kapcsolatos széles és egyedi mérlegelési jogkörét. Figyelmen kívül hagyta a Törvényszéknek az Európai Unió olyan más területein hozott elfogadó határozatait, ahol a Bizottság nem rendelkezik egyéni diszkrecionális jogkörrel, és ahol a Bizottság mulasztásának állítása nem teszi a kérelmet nyilvánvalóan elfogadhatatlanná.
               A Törvényszék nem vette figyelembe azt a körülményt, hogy a Bizottság nem rendelkezik egyéni és korlátlan mérlegelési hatáskörrel az egységes egészségügyi biztonsági szabványok végrehajtására, mivel az Euratom-Szerződés szűken határozza meg mentesítési hatáskörét és különösen rendelkezik olyan mechanizmusokról, amelyek révén magánszemélyek panaszt tehetnek az olyan területeken elkövetett közigazgatási mulasztásai ellen, ahol védelem illeti meg őket.

               4.

               Annak megítélésének elmulasztása, hogy a Bizottság eljárásának megtagadása megsértette-e az Euratom-Szerződésnek a munkavállalók és a lakosság egészségének védelmére irányuló célját. A Bíróság szintén tévedett, amikor elmulasztotta megvizsgálni, hogy a Bizottság eljárásának megtagadása megsértette-e az Euratom-Szerződés arra irányuló céljait, hogy a munkavállalóknak és a lakosságnak az ionizáló sugárzás hosszú távú hatásaival szemben történő védelme érdekében egységes egészségügyi biztonsági szabványokat állítson fel, és biztosítsa azok végrehajtását. A Törvényszék ily módon nem vette figyelembe a Bizottságnak az Euratom-Szerződésből következő azon kötelező feladatát, hogy biztosítsa a Szerződés rendelkezéseinek megfelelő alkalmazását, az abban foglalt elővigyázatosság elvét is beleértve.

      (1)  A munkavállalók és a lakosság egészségének az ionizáló sugárzásból származó veszélyekkel szembeni védelmét szolgáló alapvető biztonsági előírások megállapításáról szóló, 1996. május 13-i 96/29/Euratom tanácsi irányelv (HL L 159. o., Magyar nyelvű különkiadás: 5. fejezet, 2. kötet, 291. o.).


title: T-201/09. sz. ügy: 2009. május 22-én benyújtott kereset — Rügen Fisch kontra OHIM — Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/55

         2009. május 22-én benyújtott kereset — Rügen Fisch kontra OHIM — Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX)
   (T-201/09. sz. ügy)
   2009/C 180/102
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Rügen Fisch AG (Sassnitz, Németország) (képviselők: O. Spuhler és M. Geiz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: E. Schwaaner Fischwaren GmbH (Schwaandorf, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2009. március 20-i határozatát (R 230/2007-4. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „SCOMBER MIX” szóvédjegy a 29. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (3 227 031. sz. közösségi védjegy).

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Schwaaner Fischwaren GmbH.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály elutasította az érintett védjegy törlése iránti kérelmet.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a törlési osztály határozatát, és részben törölte a közösségi védjegyet.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának (jelenleg a 207/2009/EK tanácsi rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) a megsértése, mivel a „SCOMBER MIX” közösségi védjegy nem tisztán leíró jellegű.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009., L 78., 1. o.)


               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/1

         2010/C 148/01
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 134., 2010.5.22.

      Korábbi közzétételek

      HL C 113., 2010.5.1.

      HL C 100., 2010.4.17.

      HL C 80., 2010.3.27.

      HL C 63., 2010.3.13.

      HL C 51., 2010.2.27.

      HL C 37., 2010.2.13.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-434/17. sz. ügy: 2017. július 12-én benyújtott kereset – younique kontra EUIPO – Jafer Enterprises R&D (younique products)

text:
               25.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 318/14

         2017. július 12-én benyújtott kereset – younique kontra EUIPO – Jafer Enterprises R&D (younique products)
   (T-434/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/20)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: younique LLC (Utah, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: M. Edenborough, QC)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Jafer Enterprises R&D, SLU (Granollers, Spanyolország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „younique products” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 1 191 504. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. április 25-én hozott határozata (R 1564/2016-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a fellebbezőnek a jelen keresettel kapcsolatban, valamint a a fellebbezési tanács előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére; vagy amennyiben a másik fél beavatkozóként részt venne az eljárásban, az alperest és a másik felet egyetemlegesen kötelezze a fellebbezőnek a jelen keresettel kapcsolatban, valamint a fellebbezési tanács előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévedett az érintett fogyasztó figyelmi szintjét és az érintett védjegyek hasonlóságát illetően.


title: T-561/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. október 25-i ítélete — Beninca kontra Bizottság ( „Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A Deutsche Börse és a NYSE Euronext közötti összefonódás keretében a Bizottság által készített dokumentum — A hozzáférés megtagadása — A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel” )

text:
               7.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 359/11

         A Törvényszék 2013. október 25-i ítélete — Beninca kontra Bizottság
   (T-561/12. sz. ügy) (1)

   (Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A Deutsche Börse és a NYSE Euronext közötti összefonódás keretében a Bizottság által készített dokumentum - A hozzáférés megtagadása - A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel)
   2013/C 359/18
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Jürgen Beninca (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: C. Zschocke ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és F. Clotuche-Duvieusart meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Vállalkozáspolitikai és Ipari Főigazgatóság versenyügyekkel foglalkozó osztálya vezetőjének egyik feljegyzéséhez való hozzáférést megtagadó, 2012. október 9-i bizottsági határozat megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Jürgen Benincát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 46., 2013.2.16.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése (2004. november 9.) a T-252/03. sz. a Fédération nationale de l'industrie et des commerces en gros des viandes (FNICGV) kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Verseny – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – A marhahús piaca – Megsemmisítés iránti kereset – Teljes körű bírósági hatáskör – Keresetindítási határidő – Elkésett benyújtás – Elfogadhatatlanság)

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/21

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (2004. november 9.)
   a T-252/03. sz. a Fédération nationale de l'industrie et des commerces en gros des viandes (FNICGV) kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Verseny - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A marhahús piaca - Megsemmisítés iránti kereset - Teljes körű bírósági hatáskör - Keresetindítási határidő - Elkésett benyújtás - Elfogadhatatlanság)
   (2005/C 31/43)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-252/03. sz. Fédération nationale de l'industrie et des commerces en gros des viandes (FNICGV), székhelye: Párizs (Franciaország), képviseli: P. Abegg és E. Prigent ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, támogatja: a Francia Köztársaság (meghatalmazottak: R. Abraham, G. de Bergues és F. Million, kézbesítési cím: Luxembourg) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: P. Oliver és F. Lelièvre, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, elsődlegesen az EK-Szerződés 81. cikkét alkalmazó eljárásra vonatkozó, 2003. április 2-i 2003/600/EK bizottsági határozat (COMP/C.38.279/F3. sz. ügy – Francia marhahús) (HL L 209., 12. o.) 3. cikkében a felperesre kiszabott bírság megsemmisítése, másodlagosan e bírság összegének csökkentése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: P. Lindh elnök, R. García-Valdecasas és J. D. Cooke, bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. november 9-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest és a Bizottságot az alapeljárással kapcsolatos saját költségeik viselésére.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos saját és a Bizottságnak ezzel az eljárással kapcsolatos költségei viselésére.

               4)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Francia Köztársaságot saját költségei viselésére.

      (1)  HL C 213., 2003.9.6.


title: T-419/12. sz. ügy: 2012. szeptember 25-én benyújtott kereset — LVM kontra Bizottság

text:
               1.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 373/7

         2012. szeptember 25-én benyújtott kereset — LVM kontra Bizottság
   (T-419/12. sz. ügy)
   2012/C 373/12
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a. G. (Münster, Németország) (képviselők: A. Birnstiel, H. Heinrich és J.-O. Schrotz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2012. július 17-i bizottsági határozatot, amely elutasította a felperes 1049/2001/EK rendelet (1) alapján benyújtott, egy kartelleljárás (COMP/39.125 — járműipari üveg) bizonyos dokumentumaihoz való hozzáférés iránti kérelmét;

               —

               az alperest kötelezze saját költségeinek és a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a kérelemben megjelölt egyes dokumentumok vizsgálatának elmulasztása
               Az első jogalap keretében a felperes úgy érvel, hogy a határozat nem vizsgálta meg konkrétan és egyedileg minden egyes dokumentumot. A felperes szerint a megtámadott határozat azon a jogilag hibás feltevésen alapul, hogy a jelen ügyben kivétel alkalmazására vonatkozó általános vélelem áll fenn.

               2.

               Második jogalap: az indokolási kötelezettség megsértése
               Ennek keretében a felperes előadja, hogy a Bizottság a határozatában a felperes kérelmének teljes egészében való elutasítását csupán nagyon általános megfontolásokkal, így elégtelenül indokolta meg. A felperes ebben az indokolási kötelezettség megsértését, és ezáltal lényeges eljárási szabályok megsértését látja.

               3.

               Harmadik jogalap: az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdése első és harmadik francia bekezdésének jogilag hibás értelmezése és alkalmazása
               A harmadik jogalappal a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének első és harmadik francia bekezdésében megfogalmazott kivételeket jogilag hibásan értelmezte és alkalmazta. A felperes szerint a Bizottság figyelmen kívül hagyja a szabály–kivétel viszonyát, és a „vizsgálatok védelmének” és a „kereskedelmi érdekek” fogalmának túlságosan tág értelmezéséből indul ki.

               4.

               Negyedik jogalap: a kartelljog magánjog keretében való alkalmazásának mint az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (2) bekezdése értelmében vett közérdeknek a figyelmen kívül hagyása
               A negyedik jogalappal a felperes előadja, hogy a Bizottság tévesen tagadta azt, hogy a kérelmezett dokumentumok hozzáférhetővé tételéhez nyomós közérdek fűződik. A felperes szerint a Bizottságnak az érdekek mérlegelése keretében figyelembe kellett volna vennie különösen azt, hogy a kartelljognak a magánjog keretében való alkalmazása is az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (2) bekezdése értelmében vett közérdeknek minősül.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-446/14. sz. ügy: 2014. június 16-án benyújtott kereset – Taihan Electric Wire kontra Bizottság

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/46

         2014. június 16-án benyújtott kereset – Taihan Electric Wire kontra Bizottság
   (T-446/14. sz. ügy)
   2014/C 282/60
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Taihan Electric Wire Co. Ltd (Anyang-Si, Koreai Köztársaság) (képviselők: R. Antonini és E. Monard ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39610 – „elektromos vezetékek”-ügy) 2014. április 2-án hozott C(2014) 2139 bizottsági határozatot (a továbbiakban: határozat) a felperest érintő részében;

               —

               másodlagosan csökkentse a felperessel szemben kiszabott bírságot, és

               —

               kötelezze a Bizottságot ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a felperes magatartása vonatkozásában nem állapíthatta volna meg hatáskörét, továbbá nem bizonyította, hogy a felperes részt vett az EUMSZ 101. cikk alapján szankcionálható jogsértésben, mivel az állítólagos versenyellenes magatartásának tárgya nem érintette az EGT piacát, és a versenyellenes magatartásban való állítólagos részvétele nem fejthetett ki, és nem is fejtett ki semmilyen hatást a kereskedelemre az EGT piacán.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a helyszíni vizsgálatot elrendelő határozatok jogellenességére tekintettel tévesen támaszkodott a bizonyos társaságoknál végzett helyszíni vizsgálatok során szerzett bizonyítékokra.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a felperes vonatkozásában tévesen állapította meg az állítólagos jogsértés időtartamát, és ezáltal megsértette többek között az in dubio pro reo elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, továbbá nem terjesztett elő releváns bizonyítékokat.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság által a felperes, illetve a többi társaság vonatkozásában követett eltérő megközelítés, noha az aktában rájuk vonatkozóan hasonló bizonyítékok álltak rendelkezésre, a felperes esetében sérti a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét és az arányosság elvét.

               5.

               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a felperessel szemben kiszabandó bírság Bizottság általi meghatározása sérti a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, a többek között az EUSZ 5. cikkben, továbbá az Európai Unió Alapjogi Chartájának 49. cikkében, a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet 23. cikkének (3) bekezdésében és az iránymutatásban (ideértve annak 18. és 37. pontját) foglalt arányosság elvét, valamint a bizalomvédelem elvét.