title: C-414/07. sz. ügy: A Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (Lengyelország) által  2007. szeptember 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Magoora Sp. z o.o. kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/35

         A Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (Lengyelország) által 2007. szeptember 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Magoora Sp. z o.o. kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie
   (C-414/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/59)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (Lengyelország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Magoora Sp. z o.o.

      Alperes: Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e a hatodik irányelv (1) 17. cikkének (2) és (6) bekezdésével, hogy a Lengyel Köztársaság 2004. május 1-jén teljes terjedelmükben hatályon kívül helyezte az adóköteles tevékenységhez használt gépjárművekhez szükséges üzemanyag vásárlásával kapcsolatban felszámított adó levonásának korlátozására vonatkozó – ezen időpontig hatályos – nemzeti jogszabályokat, és azok helyett újfent az adóköteles tevékenységhez használt gépjárművekhez szükséges üzemanyag vásárlásával kapcsolatban felszámított adó levonására vonatkozó korlátozásokat vezetett be, azonban a nemzeti jogszabályokban a 2004. május 1-jét megelőzőektől eltérő ismérvek alapján meghatározott gépjárművekre vonatkozóan, majd ezt követően 2005. augusztus 22-i hatállyal ezen ismérveket ismét módosította?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén, ellentétes-e a hatodik irányelv 17. cikkének (6) bekezdésével, hogy a Lengyel Köztársaság az említett ismérveket ily módon megváltoztatva ténylegesen szűkítette az előzetes adólevonás alkalmazási körét a 2004. április 30-án hatályos nemzeti jogszabályokban vagy a 2005. augusztus 22-én hatályba lépett módosítást megelőzően hatályos nemzeti jogszabályokban foglaltakhoz képest? Ha ezáltal a Lengyel Köztársaság megsértette a hatodik irányelv 17. cikkének (6) bekezdését, csak annyiban keletkezik-e az adóalanynak joga a levonásra, amennyiben a nemzeti jogszabályok módosításával a 2004. április 30-án hatályos és a szóban forgó napon hatályon kívül helyezett nemzeti jogszabályokban megállapított, előzetes adólevonásra vonatkozó korlátozásokat bővítették?

               3.

               Ellentétes-e a hatodik irányelv 17. cikkének (6) bekezdésével, hogy a Lengyel Köztársaság a tagállamok számára e rendelkezésben az üzleti tevékenységhez szorosan nem kapcsolódó kiadásokkal – mint a luxuskiadásokkal, szórakozási célú kiadásokkal és reprezentációs költségekkel – kapcsolatban felszámított adó levonásának korlátozására biztosított felhatalmazásra hivatkozva az előzetes adólevonásra vonatkozó jogot a 2004. április 30-án hatályos jogi helyzethez képest oly módon korlátozta, hogy a legfeljebb 3,5 tonna megengedett legnagyobb össztömegű személy- és egyéb gépjárművekhez – kivéve az árukat és szolgáltatásokat terhelő adókról szóló, 2004. március 11-i törvény 2005. augusztus 22-től hatályos módosított szövege 86. cikkének (4) bekezdése szerinti járműveket – szükséges üzemanyag vásárlásával kapcsolatban felszámított adó levonását kizárta?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról (közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapítás) szóló, 1977. május 17-i 77/388/EKG hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).


title: F-42/06. sz. ügy:  2006. április 13-án  benyújtott kereset – Sundholm kontra Bizottság

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/54

         2006. április 13-án benyújtott kereset – Sundholm kontra Bizottság
   (F-42/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/99)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Asa Sundholm (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a személyzeti szabályzat 43. cikke általános végrehajtási rendelkezéseiről szóló, 2003. március 3-i bizottsági határozat a 12. cikkének jogellenességét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2004. január 1-jétől2004. január 31-ig tartó időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli értékelése megállapításáról szóló határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest az eljárásnak ebben a szakaszában nem vagyoni kár megtérítése címén 1 euró megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A keresetének alátámasztására a felperes először előterjeszti, hogy az általános végrehajtási rendelkezések módosítása veszélyezteti a jogbiztonság és a tisztviselők szakmai előmenetelhez való jogának elvét, mivel az érdemek elismerésének szabályai megváltoztak az értékelési időszak során.
   A felperes hivatkozik továbbá az általános végrehajtási rendelkezések és az indokolási kötelezettségek megsértésére. Közelebbről, a felperes feladatainak megváltozása és az értékelési célok és szempontok pontos és végleges meghatározásának hiánya ellenére, a 2003. évi szakmai előmeneteli értékelésének megjegyzéseit átmásolták a 2004. évi szakmai előmeneteli értékelésébe az általános végrehajtási rendelkezésekben a megújításra előírt feltételek betartása nélkül.
   Végül a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz, továbbá a megjegyzések és az adott osztályzatok nincsenek összhangban.


title: T-501/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 21-i végzése — TI Media Broadcasting és TI Media kontra Bizottság (Verseny — Összefonódás — A fizetős televíziózás olasz piaca — A valamely összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozathoz csatolt kötelezettségvállalásokat módosító határozat — A földfelszíni digitális televíziós frekvenciák elosztására vonatkozó pályázati eljárás A jogvita tárgyának megszűnése — Okafogyottság — Elfogadhatatlanság)

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/26

         A Törvényszék 2012. szeptember 21-i végzése — TI Media Broadcasting és TI Media kontra Bizottság
   (T-501/10. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Összefonódás - A fizetős televíziózás olasz piaca - A valamely összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozathoz csatolt kötelezettségvállalásokat módosító határozat - A földfelszíni digitális televíziós frekvenciák elosztására vonatkozó pályázati eljárás A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 355/56
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Telecom Italia Media Broadcasting Srl (TI Media Broadcasting) (Róma, Olaszország) és Telecom Italia Media SpA (TI Media) (Róma) (képviselők: B. Caravita di Toritto, L. Sabelli, F. Pace és A. d’Urbano ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: B. Gencarelli és P. Manzini, később: L. Malferrari és J. Bourke meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Sky Italia Srl (Milánó, Olaszország) (képviselők:: F. González Díaz és F. Salerno ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A valamely összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozathoz csatolt kötelezettségvállalásokat módosító, 2010. július 20-i C(2010) 4976 végleges bizottsági határozat (COMP/M.2876 ügy) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az első és negyedik kereseti kérelemről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék elutasítja a keresetet az ezt meghaladó részében.

               3.

               Minden fél saját maga viseli költségeit.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2004. november 18-án a C-79/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 2002/40/EK irányelv – Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/19

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2004. november 18-án
   a C-79/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 2002/40/EK irányelv - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   (2005/C 6/36)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-79/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: M. Patakia és B. Schima), kontra Luxemburgi Nagyhercegség (meghatalmazott: S. Schreiner) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2004. február 19-én benyújtott tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai R. Silva de Lapuerta, a tanács elnöke, C. Gulman és J. Makarczyk (előadó), bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2004. november 18-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság megállapítja, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség nem teljesítette a 92/75/EGK tanácsi irányelvnek a háztartási villamos sütők energiafogyasztásának címkézése tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2002. május 8-i 2002/40/EK bizottsági irányelv alapján fennálló kötelezettségeit, mivel nem fogadta el az irányelv végrehajtásához szükséges rendelkezéseket.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

      (1)  HL C 85., 2004.4.3.


               14.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 10/31

         (2006/C 10/59)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 330., 2005.12.24

   Korábbi közzétételek

      HL C 315., 2005.12.10

      HL C 296., 2005.11.26

      HL C 281., 2005.11.12

      HL C 271., 2005.10.29

      HL C 257., 2005.10.15

      HL C 243., 2005.10.1

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: C-42/16. sz. ügy: 2016. január 26-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/12

         2016. január 26-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság
   (C-42/16. sz. ügy)
   (2016/C 118/15)
   Az eljárás nyelve: finn

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Hottiaux és I. Koskinen meghatalmazottak)

      Alperes: Finn Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Finn Köztársaság, mivel olyan vezetői engedélyek másodpéldányait állította ki, amelyeknek az érvényessége 2033. január 18-án jár le, nem teljesítette a vezetői engedélyekről szóló, 2006. december 20-i 2006/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 1. cikkéből és 7. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, és mivel nem csatlakozott a vezetői engedélyek európai uniós hálózatához, nem teljesítette a 2006/126/EK irányelv 7. cikkének (5) bekezdéséből eredő kötelezettségeit,

               —

               a Finn Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2006/126/EK irányelv egyik központi célja a vezetői engedélyek biztonságának a növelése. Az irányelvben meghatározott határidőkkel ez megvalósítható, és a vezetői engedélyek kiállításakor a legújabb intézkedések alkalmazhatók a hamisítások megelőzése, valamint az irányelvnek a közlekedés biztonságára irányuló céljainak az elérése érdekében. A 2006/126/EK irányelv 1. cikke előírja az I. mellékletben megadott minta szerinti nemzeti vezetői engedély bevezetését. Az irányelv 7. cikkének (1) bekezdése szabályozza a vezetői engedély követelményeit, és a 7. cikk (2) bekezdése megállapítja a 2013. január 19-től kezdődően kiállított vezetői engedélyek érvényességi idejét. Finnországban a vezetői engedélyek a 2013. január 19-től kezdődően kiállított másodpéldányainak az érvényességi ideje jóval hosszabb lehet, mint amelyet a 2006/126/EK irányelv 7. cikke (2) bekezdésének a) és b) pontja előír.
   A 2006/126/EK irányelv 7. cikke (5) bekezdésének d) pontja értelmében a tagállamoknak igénybe kell venniük a vezetői engedélyek európai uniós hálózatát, amint e hálózat működőképes lesz. A vezetői engedélyek európai uniós hálózatát (RESPER) létrehozták és 2013. január 19-től működtetik. Mivel Finnország nem csatlakozott a vezetői engedélyek európai uniós hálózatához (RESPER), nem ellenőrizhető, hogy a vezetői engedély kiállítására vonatkozó feltételek ott teljesülnek-e. A többi tagállam nem tudja Finnországgal együtt a vezetői engedélyek kiállítására vonatkozó feltételek teljesülését ellenőrizni, és nem tudnak Finnországgal információt cserélni e hálózatban. A 2006/126/EK irányelv 15. cikke szerinti információcsere ezért Finnországgal a vezetői engedélyek európai uniós hálózatában nem valósulhat meg.

      (1)  HL L 403., 18. o.


title: T-89/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 16-i végzése – Calestep kontra ECHA („REACH — Valamely anyag regisztrálását terhelő díj — A mikro-, kis- és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény — A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba — Igazgatási díjat kiszabó határozat — 2003/361/EK ajánlás — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/27

         A Törvényszék 2015. szeptember 16-i végzése – Calestep kontra ECHA
   (T-89/13. sz. ügy) (1)

   ((„REACH - Valamely anyag regisztrálását terhelő díj - A mikro-, kis- és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény - A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba - Igazgatási díjat kiszabó határozat - 2003/361/EK ajánlás - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2015/C 381/28)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Calestep SL (Estepa, Spanyolország) (képviselő: E. Cabezas Mateos ügyvéd)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők: M. Heikkilä, A. Iber és C. Schultheiss meghatalmazottak, segítőjük: C. Garcia Molyneux ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az ECHA 2012. december 21-i SME (2012) 4028 határozatának a megsemmisítése iránti kérelem, amely határozat megállapította, hogy a felperes nem felel meg a kisvállalkozások számára előírt díjkedvezményre vonatkozó feltételeknek, és igazgatási díjat szabott ki a felperessel szemben.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Calestep, SL a saját költségein túlmenően viseli az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) részéről felmerülő költségeket is, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás során felmerülő költségeket is.

      (1)  HL C 108., 2013.4.13.


title: C-409/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen  2005. november 21-én  benyújtott kereset

text:
               14.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 10/16

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2005. november 21-én benyújtott kereset
   (C-409/05. sz. ügy)
   (2006/C 10/31)
   Az eljárás nyelve: görög
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: D. Triantafyllou, a Bizottság jogtanácsosa és G. Wilms, a Jogi Szolgálat tagja, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. november 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel megtagadta hadianyag vámmentes behozatala miatt elkerült saját források kiszámítását és befizetését, valamint megtagadta a saját forrásoknak a Bizottság részére való befizetése elmulasztásán alapuló késedelmi kamatok megfizetését – nem teljesítette 2000. május 31-ig az 1552/89 rendelet (1) 2., 9., 10. és 11. cikkéből, azt követően pedig az 1150/2000 (2) rendeletből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               —

               Az alperes nem bizonyította, hogy csökkentett (vagy nulla százalékos) vám befizetése az EK 296. cikk szerint alapvetően sértené az ország védelmét.

               —

               A katonai titoktartás elvileg nem mentesít a vonatkozó vámok kiszámításának és befizetésének kötelezettsége alól.

               —

               Az alperes nem hivatkozhat a jogos bizalomra az eljárás késedelmes elindítása miatt.

               —

               A Közösséggel szembeni gazdasági-pénzügyi kötelezettségek teljesítésének elmulasztása jogellenesen rontja a többi tagállam helyzetét.

      (1)  HL L 155., 1989.6.7., 1. o.

      (2)  HL L 130., 2000.5.31., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.


title: F-35/13. sz. ügy: 2013. április 16-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/58

         2013. április 16-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-35/13. sz. ügy)
   2013/C 207/98
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi, J.-N. Louis és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság szolgálatába lépés előtt szerzett nyugdíjjogosultságot a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó 2011. március 3-i új általános végrehajtási rendelkezések alkalmazásával beszámító határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések 9. cikkének jogellenességét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes szolgálatba lépése előtt szerzett nyugdíjjogosultságnak az Európai Unió intézményeinek nyugdíjrendszerébe való átvitele keretében a nyugdíjjogosultságot a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó 2011. március 3-i általános végrehajtási rendelkezések alkalmazásával beszámító 2012. szeptember 28-i és október 4-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-4/13. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2013. január 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agentur für Arbeit Krefeld — Familienkasse kontra Susanne Fassbender-Firman

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/9

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2013. január 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agentur für Arbeit Krefeld — Familienkasse kontra Susanne Fassbender-Firman
   (C-4/13. sz. ügy)
   2013/C 101/20
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Alperes és felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Agentur für Arbeit Krefeld — Familienkasse

      Felperes és a felülvizsgálati eljárásban ellenérdekű fél: Susanne Fassbender-Firman

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az 1408/71 rendelet (1) 76. cikkének (2) bekezdését, hogy a foglalkoztatás szerinti tagállam illetékes intézményének mérlegelési jogkörébe tartozik az 1408/71 rendelet 76. cikke (1) bekezdésének alkalmazása, ha a családtagok lakóhelye szerinti tagállamban nem nyújtanak be az ellátásokra vonatkozó kérelmet?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: a foglalkoztatás szerinti tagállamnak a családi ellátások tekintetében illetékes intézménye mely mérlegelési szempontok alapján alkalmazhatja az 1408/71 rendelet 76. cikkének (1) bekezdését ugyanúgy, mintha az ellátásokat a családtagok lakóhelye szerinti tagállamban nyújtanák?

               3.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: mennyiben vizsgálhatja felül a nemzeti bíróság az illetékes intézmény mérlegelési jogkörben hozott határozatát?

      (1)  Az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel (HL 1997. L 28., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 3. o.) módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.)


title: C-418/08. sz. ügy: 2008. szeptember 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/26

         2008. szeptember 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-418/08. sz. ügy)
   (2008/C 301/40)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: U. Wölker és A.A. Gilly meghatalmazottak)

      Alperes: Írország
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Írország – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre ezeket a rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze Írországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére megszabott határidő 2007. április 30-án lejárt.

      (1)  HL L 143., 56. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 357. o.


title: C-528/09. sz. ügy: A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2010. október 25-i végzése — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/31

         A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2010. október 25-i végzése — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság
   (C-528/09. sz. ügy) (1)

   ()
   2011/C 30/50
   Az eljárás nyelve: észt
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 63., 2010.3.13.


title: C-541/15. sz. ügy: Az Amtsgericht Wuppertal (Németország) által 2015. október 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mircea Florian Freitag

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/9

         Az Amtsgericht Wuppertal (Németország) által 2015. október 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mircea Florian Freitag
   (C-541/15. sz. ügy)
   (2016/C 048/15)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Wuppertal

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Mircea Florian Freitag

      A többi fél az eljárásban: Angela Freitag, Vica Pavel, Stadt Wuppertal, Oberbürgermeister der Stadt Wuppertal

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 18. és 21. cikket, hogy valamely tagállam hatóságai kötelesek elismerni ezen állam valamely állampolgárának névváltoztatását, ha ezen állampolgár egyidejűleg valamely másik tagállam állampolgára is, és az utóbbi tagállamban családjogi jogállásváltozással össze nem függő névváltoztatás miatt (vissza)szerezte eredeti, születésekor kapott családi nevét, jóllehet a névszerzésre az állampolgár nem a másik tagállamban való szokásos tartózkodása alatt és saját kérelmére került sor?


title: T-531/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 3-i ítélete – Sotiropoulou és társai kontra Tanács („Szerződésen kívüli felelősség — Gazdasági és monetáris politika — Valamely tagállamhoz címzett, a túlzott hiány helyzetének orvoslása iránti határozatok — Nyugdíjak csökkentése és megszüntetése Görögországban — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”)

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/25

         A Törvényszék 2017. március 3-i ítélete – Sotiropoulou és társai kontra Tanács
   (T-531/14. sz. ügy) (1)

   ((„Szerződésen kívüli felelősség - Gazdasági és monetáris politika - Valamely tagállamhoz címzett, a túlzott hiány helyzetének orvoslása iránti határozatok - Nyugdíjak csökkentése és megszüntetése Görögországban - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”))
   (2017/C 213/32)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperesek: Sotiropoulou és 63 más személy, akiknek a neve az ítélet mellékletében található (Patras, Görögország) (képviselő: K. Chrysogonos ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. de Gregorio Merino, E. Chatziioakeimidou és E. Dumitru-Segnana meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: J.-P. Keppenne és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 268. cikken alapuló, azon károk megtérítésére irányuló kereset, amelyet a felperesek feltételezetten az EUMSZ 126. cikkben előírt mechanizmus végrehajtása céljából a Görög Köztársasághoz címzett tanácsi határozatok elfogadása következtében szenvedtek el.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Leimonia Sotiropoulout és a többi felperest, akiknek a neve a mellékletben szerepel, kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 351., 2014.10.6.


title: T-460/13. sz. ügy: 2013. augusztus 28-án benyújtott kereset — Ranbaxy Laboratories és Ranbaxy (UK) kontra Bizottság

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/43

         2013. augusztus 28-án benyújtott kereset — Ranbaxy Laboratories és Ranbaxy (UK) kontra Bizottság
   (T-460/13. sz. ügy)
   2013/C 325/71
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Ranbaxy Laboratories Ltd (Haryana, India) és Ranbaxy (UK) Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: R. Vidal, A. Penny Solicitors, és B. Kennelly Barrister)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az EUMSZ 101. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban, COMP/39.226 — „Lundbeck (citalopram)”-ügy, 2013. június 19-én hozott bizottsági határozat 1. cikkének (4) bekezdését a felpereseket érintő részében;

               —

               semmisítse meg a COMP/39.226 — „Lundbeck (citalopram)”-ügyben 2013. június 19-én hozott bizottsági határozat 2. cikkének (4) bekezdését annyiban, amennyiben az a felperesekre bírságot szab ki, vagy másodlagosan csökkentse a bírság összegét; és

               —

               kötelezze az alperest a felperes ebben az eljárásban felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes tévesen állapította meg azt, hogy a felperesek által megkötött vitarendezési megállapodás az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése értelmében vett „cél általi jogsértésnek” minősül. A felperesek tehát azt állítják, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot, és/vagy tévesen értékelte a tényeket.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes tévesen állapította meg azt, hogy a vitarendezési megállapodást aláíró felek legalábbis potenciális versenytársak voltak. A felperesek tehát azt állítják, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot, és/vagy tévesen értékelte a tényeket.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes tévesen értelmezte a vitarendezési megállapodást, amikor azt állapította meg, hogy az nagyobb védelmet biztosított, mint amely az eljárási szabadalom tiszteletben tartásával elérhető lett volna. A felperesek tehát azt állítják, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot, és/vagy tévesen értékelte a tényeket.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az alperes a felperesekre kiszabott bírságot tévesen számította ki, így a bírság indokolatlan és aránytalan.


title: C-308/06. sz. ügy: High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) által 2006. július 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Queen kérelme alapján The International Association of Independent Tanker (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Cooperation Committee, Lloyd's Register, The International Salvage Union kontra Secretary of State for Transport

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/9

         High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) által 2006. július 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Queen kérelme alapján The International Association of Independent Tanker (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Cooperation Committee, Lloyd's Register, The International Salvage Union kontra Secretary of State for Transport
   (C-308/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/17)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: The International Association of Independent Tanker (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Cooperation Committee, Lloyd's Register, The International Salvage Union.

      Alperes: Secretary of State for Transport.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A nemzetközi tengerhajózásban használt tengerszorosok, egy tagállam kizárólagos gazdasági övezete vagy azzal egyenértékű övezete, valamint a nyílt tenger tekintetében a 2005/35/EK (1) irányelv 5. cikkének (2) bekezdése érvénytelen-e annyiban, hogy az a tulajdonosokra, parancsnokokra és a személyzetre korlátozza a MARPOL 73/78 I. melléklete 11. szabályának (b) pontjában és a MARPOL 73/78 II. melléklete 6. szabályának (b) pontjában meghatározott kivételeket?

               2)

               Egy tagállam parti tengere vonatkozásában:

                           a)

                           érvénytelen-e az irányelv 4. cikke annyiban, hogy előírja a tagállamok számára, hogy a súlyos hanyagságot a szennyezőanyag-kibocsátásért való felelősséget megalapozó követelményként kezeljék; és/vagy

                           b)

                           érvénytelen-e az irányelv 5. cikkének (1) bekezdése annyiban, hogy kizárja a MARPOL 73/78 I. melléklete 11. szabályának (b) pontjában és a MARPOL 73/78 II. melléklete 6. szabályának (b) pontjában meghatározott kivételek alkalmazását?

               3)

               Sérti-e az Egyesült Nemzetek Tengerjogi Egyezményében elismert békés áthaladás jogát az irányelv 4. cikke, amely előírja a tagállamok számára olyan nemzeti szabályozás elfogadását, amely a felelősségre vonás követelményei között tartalmazza a súlyos hanyagságot, és amely büntetendőnek nyilvánítja a parti tengereken történt kibocsátásokat, és ha igen, úgy érvénytelen-e ennyiben a 4. cikk?

               4)

               Sérti-e az irányelv 4. cikkében szereplő „súlyos hanyagság” kifejezés a jogbiztonság elvét, és ha igen, úgy érvénytelen-e ennyiben a 4. cikk?

      (1)  A hajók által okozott szennyezésről és a jogsértésekre alkalmazandó szankciók bevezetéséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv ( HL L 255., 11. o.).


title: C-452/16. sz. ügy: A Rechtbank Amsterdam (Hollandia) által 2016. augusztus 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Openbaar Ministerie kontra Krzysztof Marek Poltorak

text:
               17.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/7

         A Rechtbank Amsterdam (Hollandia) által 2016. augusztus 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Openbaar Ministerie kontra Krzysztof Marek Poltorak
   (C-452/16. sz. ügy)
   (2016/C 383/09)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank Amsterdam

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Openbaar Ministerie

      Alperes: Krzysztof Marek Poltorak

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 2002/584/IB kerethatározat (1) 6. cikkének [(1)] bekezdésében foglalt „igazságügyi hatóság” és a 2002/584/IB kerethatározat 1. cikkének (1) bekezdésében foglalt „igazságügyi hatósági határozat” kifejezések az uniós jog önálló fogalmai?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: milyen kritériumok alapján határozható meg az, hogy a kibocsátó tagállam valamely hatósága ilyen „igazságügyi hatóságnak”, valamint hogy az e hatóság által kibocsátott európai elfogatóparancs ennélfogva ilyen „igazságügyi hatósági határozatnak” minősül-e?

               3)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: a svéd Nemzeti Rendőrségi Hivatal a 2002/584/IB kerethatározat 6. cikkének [(1)] bekezdésében foglalt „igazságügyi hatóság” fogalmának hatálya alá tartozik-e, és ennélfogva az e hatóság által kibocsátott európai elfogatóparancs a 2002/584/IB kerethatározat 1. cikkének (1) bekezdésében foglalt „igazságügyi hatósági határozat”-nak minősül-e?

               4)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: a svéd Nemzeti Rendőrségi Hivatalhoz hasonló valamely nemzeti rendőrségi hivatal kibocsátó igazságügyi hatóságként való kijelölése összeegyeztethető az uniós joggal?

      (1)  Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i tanácsi kerethatározat (HL 2002. L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.).


title: T-339/07. sz. ügy: 2007. szeptember 11-én benyújtott kereset – Juwel Aquarium kontra OHIM – Potschak – Bavaria Aquaristik (Panaroma)

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/57

         2007. szeptember 11-én benyújtott kereset – Juwel Aquarium kontra OHIM – Potschak – Bavaria Aquaristik (Panaroma)
   (T-339/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/103)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Juwel Aquarium GmbH & Co. KG (Rotenburg, Németország) (képviselők: D. Jestaedt és G. Rother ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Christian Potschak- Bavaria Aquaristik
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2007. június 28-i határozatát (R 214/2006-1. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság utasítsa el a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik félnek a „Panorama” közösségi védjegy (2 771 087. sz. közösségi védjegy) törlése iránti kérelmét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „Panorama” szóvédjegy a 11., 16. és 20. osztályba tartozó áruk tekintetében (2 771 087. sz. közösségi védjegy).

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Christian Potschak- Bavaria Aquaristik.

      A törlési osztály határozata: a törlés iránti kérelem elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a törlési osztály határozatának a hatályon kívül helyezése és a közösségi védjegy részbeni törlése.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának a megsértése, mivel a „Panorama” közösségi védjegy nem tisztán leíró jellegű. Ezentúl a „Panorama” megjelölés a 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja alapján nem vált szokásossá, így tisztán általános kifejezéssé sem.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: F-23/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. október 28-i ítélete — Cerafogli kontra Európai Központi Bank (EKB) (Közszolgálat — Az EKB személyzete — Valamely alkalmazott ideiglenes kinevezése — Álláshirdetés — Sérelmet okozó aktus — Rokkantsági nyugdíjba helyezés — Az eljáráshoz fűződő érdek)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/60

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. október 28-i ítélete — Cerafogli kontra Európai Központi Bank (EKB)
   (F-23/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Az EKB személyzete - Valamely alkalmazott ideiglenes kinevezése - Álláshirdetés - Sérelmet okozó aktus - Rokkantsági nyugdíjba helyezés - Az eljáráshoz fűződő érdek)
   2011/C 30/113
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Maria Concetta Cerafogli (Majna-Frankfurt, Németország) (képviselők: L. Lévi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank (EKB) (képviselők: F. Feyerbacher és N. Urban meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Bank Igazgatósága által hozott, az OVS Osztály ideiglenes tanácsosának kinevezéséről szóló határozat megsemmisítése, valamint az EKB/074/08 álláshirdetés és az ennek alapján elfogadott valamennyi határozat megsemmisítése iránti kérelem. Továbbá a felperest ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése érdekében az alperes bizonyos összeg megfizetésére való kötelezése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 129., 2009.6.6., 21. o.


title: A Bíróság ítélete (2015. december 16.) az E-13/15. számú, Abuelo Insua Juan Bautista kontra Liechtensteinische Invalidenversicherung ügyben (Szociális biztosítási rendszerek koordinációja – A 987/2009/EK rendelet 87. cikkének (2) bekezdése – A tartózkodási vagy lakóhely szerinti intézmény orvosi megállapításainak kötőereje – Az említett megállapítások vitatásához való jog – Az egyenlő bánásmód alapelve)

text:
               5.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 2/4

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2015. december 16.)
   az E-13/15. számú,
   Abuelo Insua Juan Bautista kontra Liechtensteinische Invalidenversicherung ügyben
   (Szociális biztosítási rendszerek koordinációja – A 987/2009/EK rendelet 87. cikkének (2) bekezdése – A tartózkodási vagy lakóhely szerinti intézmény orvosi megállapításainak kötőereje – Az említett megállapítások vitatásához való jog – Az egyenlő bánásmód alapelve)
   (2017/C 2/04)
   Az E-13/15. sz., Abuelo Insua Juan Bautista kontra Liechtensteinische Invalidenversicherung ügyben – a Bírósághoz a Hercegi Fellebbviteli Bíróság (Fürstliches Obergericht) által benyújtott KÉRELEM az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló 883/2004/EK rendelet végrehajtására vonatkozó, 2009. szeptember 16-i 987/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 87. cikke (2) bekezdésének értelmezése iránt – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen előadó bíróból és Páll Hreinsson bíróból álló Bíróság 2015. december 16-án ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következőképpen szól:
   A 987/2009/EK rendelet 87. cikkének (2) bekezdése nem akadályozza meg az ellátásban részesülőt vagy ellátást igénylőjét abban, hogy a kedvezményezett tartózkodási vagy lakóhelye szerinti intézmény által az említett rendelkezés értelmében tett megállapításokat vitassa egy adós intézet előtti igazgatási eljárásban.


title: T-45/10. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – GEA Group kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Az ESBO/észter hőstabilizátorok európai piacai — Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése, a piacok felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — Bírságok — A jogsértés betudása — Tőkerészesedésen alapuló vélelem — A jogsértés időtartama és bizonyítéka — Elévülés — A közigazgatási eljárás időtartama — Ésszerű határidő — Védelemhez való jog”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/30

         A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – GEA Group kontra Bizottság
   (T-45/10. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Az ESBO/észter hőstabilizátorok európai piacai - Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése, a piacok felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Bírságok - A jogsértés betudása - Tőkerészesedésen alapuló vélelem - A jogsértés időtartama és bizonyítéka - Elévülés - A közigazgatási eljárás időtartama - Ésszerű határidő - Védelemhez való jog”))
   (2015/C 302/38)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: GEA Group AG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: A. Kallmayer, I. du Mont, G. Schiffers és R. Van der Hout ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Sauer és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőjük: W. Berg ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (COMP/38589 – „hőstabilizátorok”-ügy) 2009. november 11-én hozott C (2009) 8682 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése, illetve másodlagosan a kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a GEA Group AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: T-23/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. október 26-i ítélete — CNOP és CCG kontra Bizottság (Verseny — Közigazgatási eljárás — Vizsgálatot elrendelő határozat — Az 1/2003/EK rendelet 20. cikkének (4) bekezdése — A címzett jogi személyiségének hiánya — Indokolási kötelezettség — A vállalkozásnak és a vállalkozások társulásának a fogalma)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/40

         A Törvényszék 2010. október 26-i ítélete — CNOP és CCG kontra Bizottság
   (T-23/09. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Közigazgatási eljárás - Vizsgálatot elrendelő határozat - Az 1/2003/EK rendelet 20. cikkének (4) bekezdése - A címzett jogi személyiségének hiánya - Indokolási kötelezettség - A vállalkozásnak és a vállalkozások társulásának a fogalma)
   2010/C 346/78
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Conseil national de l'Ordre des pharmaciens (CNOP) (Párizs, Franciaország); és Conseil central de la section G de l'Ordre national des pharmaciens (CCG) (Párizs) (képviselők: kezdetben Y. R. Guillou, H. Speyart van Woerden, T. Verstraeten és C. van Sasse van Ysselt, később Y. R.Guillou, L. Defalque és C. Robert ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet és É. Gippini Fournier meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2008. október 29-i C(2008) 6494 bizottság határozat megsemmisítése, amellyel a Bizottság a COMP/39510. sz. ügyben az [EK] 81. és [EK] 82. cikkben meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003., L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.) 20. cikkének (4) bekezdése alapján elrendelte, hogy az Ordre national des pharmaciens (ONP), a CNOP és a CCG vizsgálatnak vessék alá magukat.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Conseil national de l'Ordre des pharmaciens -t (CNOP) és a Conseil central de la section G de l'Ordre national des pharmaciens-t (CCG) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: C-251/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2011. február 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Ciprusi Köztársaság (Árubeszerzésre és építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések — A vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazat — 93/38/EGK irányelv — Hirdetmény — Odaítélési szempontok — Az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód — Az átláthatóság elve — 92/13/EGK irányelv — Jogorvoslati eljárás — Az ajánlattevő elutasítására vonatkozó határozat indokolásának kötelezettsége)

text:
               2.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/4

         A Bíróság (második tanács) 2011. február 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Ciprusi Köztársaság
   (C-251/09. sz. ügy) (1)

   (Árubeszerzésre és építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések - A vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazat - 93/38/EGK irányelv - Hirdetmény - Odaítélési szempontok - Az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód - Az átláthatóság elve - 92/13/EGK irányelv - Jogorvoslati eljárás - Az ajánlattevő elutasítására vonatkozó határozat indokolásának kötelezettsége)
   2011/C 103/04
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Zadra, I. Chatzigiannis és M. Patakia meghatalmazottak)

      Alperes: Ciprusi Köztársaság (képviselők: K. Likourgos és A. Pantazi-Lamprou meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/38/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 84. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 2. kötet 194. o.) 4. cikke (2) bekezdésének és 31. cikke (1) bekezdésének megsértése — A vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásairól szóló közösségi szabályok alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1992. február 25-i 92/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 76., 47. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 315. o.) 1. cikke (1) bekezdésének megsértése — Ajánlattevőt kizáró határozat indokolásának kötelezettsége — Annak biztosítására vonatkozó kötelezettség, hogy ajánlatkérők határozataival szemben hatékonyan és a lehető leggyorsabban jogorvoslattal lehessen élni — Az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elvei

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 233., 2009.9.26.


title: T-583/13. sz. ügy: 2013. november 8-án benyújtott kereset — Shire Pharmaceutical Contracts kontra Bizottság

text:
               21.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 377/19

         2013. november 8-án benyújtott kereset — Shire Pharmaceutical Contracts kontra Bizottság
   (T-583/13. sz. ügy)
   2013/C 377/43
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Shire Pharmaceutical Contracts (Hampshire, Egyesült Királyság) (képviselők: K. Bacon Barrister, M. Utges Manley és M. Vickers Solicitors)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2013. szeptember 2-i levelében foglalt, és 2013. október 18-i levelében megerősített azon határozatát, amelyben megtagadta az 1901/2006/EK rendelet (1) 37. cikke értelmében vett önkéntes gyermekgyógyászati vizsgálati tervért járó jutalomhoz való jogosultságát; és

               —

               kötelezze az alperest a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap, amely arra vonatkozik, hogy a vitatott határozat alapvető jogi hibákat tartalmaz az 1901/2006/EK rendelet értelmezésével kapcsolatban.

               2.

               A második, a jogbiztonság elvének megsértésére alapított jogalap.

      (1)  A gyermekgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerkészítményekről, valamint az 1768/92/EGK rendelet, a 2001/20/EK irányelv, a 2001/83/EK irányelv és a 726/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. december 12-i 1901/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 378., 1. o.)


title: C-108/12. sz. ügy: A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2013. szeptember 26-i végzése (a Tribunalul Vâlcea (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SC Volksbank România SA kontra Ionuț-Florin Zglimbea, Liana-Ramona Zglimbea

text:
               21.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 377/9

         A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2013. szeptember 26-i végzése (a Tribunalul Vâlcea (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SC Volksbank România SA kontra Ionuț-Florin Zglimbea, Liana-Ramona Zglimbea
   (C-108/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 377/19
   Az eljárás nyelve: román
   A Bíróság negyedik tanácsának elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 151., 2012.5.26.


title: T-279/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 15-i végzése – Ezz és társai kontra Tanács („Megsemmisítés iránti kereset — Közös kül- és biztonságpolitika — Az egyiptomi helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések — Állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelős személyekkel, valamint a hozzájuk kapcsolódó személyekkel és szervezetekkel szemben hozott intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — A felpereseknek az érintett személyek jegyzékébe való feltétele — Jogalap — A jegyzékbe vételi kritériumok tiszteletben tartásának hiánya — Téves jogalkalmazás — Ténybeli tévedés — A tulajdonhoz való jog — A jóhírnév megsértése — A védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — Kérelmek és jogalapok kiigazítása — Perfüggőség — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/31

         A Törvényszék 2016. február 15-i végzése – Ezz és társai kontra Tanács
   (T-279/13. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Közös kül- és biztonságpolitika - Az egyiptomi helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések - Állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelős személyekkel, valamint a hozzájuk kapcsolódó személyekkel és szervezetekkel szemben hozott intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A felpereseknek az érintett személyek jegyzékébe való feltétele - Jogalap - A jegyzékbe vételi kritériumok tiszteletben tartásának hiánya - Téves jogalkalmazás - Ténybeli tévedés - A tulajdonhoz való jog - A jóhírnév megsértése - A védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Kérelmek és jogalapok kiigazítása - Perfüggőség - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2016/C 118/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Ahmed Abdelaziz Ezz (Gíza, Egyiptom), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama (Kairó, Egyiptom), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Gíza), Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Gíza) (képviselők: J. Binns solicitor, J. Lewis QC, B. Kennelly, J. Pobjoy barristers, S. Rowe és J.-F. Bellis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: I. Gurov és M. Bishop meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a 2013. március 21-i 2013/144/KKBP tanácsi határozattal (HL L 82., 54. o.) módosított, az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. március 21-i 2011/172/KKBP tanácsi határozat (HL L 76., 63. o.; helyesbítés: HL 2014. L 203., 113. o.), másrészt pedig az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. március 21-i 270/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 76., 4. o.) – „amelynek érvényességét a felperesekkel a 2013. március 22-i levélben közölt tanácsi határozattal hosszabbították meg” – megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesekre vonatkoznak.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék kötelezi Ahmed Abdelaziz Ezzt, valamint Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salamát, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassint és Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggart saját költségeik, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: T-459/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 4-i végzése – Messi Cuccittini kontra OHIM – Pires Freitas Campos (LEO)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/67

         A Törvényszék 2015. március 4-i végzése – Messi Cuccittini kontra OHIM – Pires Freitas Campos (LEO)
   (T-459/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 138/87)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 329., 2014.9.22.


title: C-387/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. május 4-i ítélete (a Krajowa Izba Odwoławcza [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Esaprojekt sp. z o.o. kontra Województwo Łódzkie (Előzetes döntéshozatal — Közbeszerzési szerződések — 2004/18/EK irányelv — Az egyenlő bánásmód, a hátrányos megkülönböztetés tilalma és az átláthatóság elve — A gazdasági szereplők műszaki és/vagy szakmai kapacitásai — A 48. cikk (3) bekezdése — Egyéb szervezetek kapacitásaira való hivatkozás lehetősége — 51. cikk — Az ajánlat kiegészítésének lehetősége — A 45. cikk (2) bekezdésének g) pontja — Közbeszerzési eljárásból súlyos hiba okán történő kizárás)

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/5

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. május 4-i ítélete (a Krajowa Izba Odwoławcza [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Esaprojekt sp. z o.o. kontra Województwo Łódzkie
   (C-387/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződések - 2004/18/EK irányelv - Az egyenlő bánásmód, a hátrányos megkülönböztetés tilalma és az átláthatóság elve - A gazdasági szereplők műszaki és/vagy szakmai kapacitásai - A 48. cikk (3) bekezdése - Egyéb szervezetek kapacitásaira való hivatkozás lehetősége - 51. cikk - Az ajánlat kiegészítésének lehetősége - A 45. cikk (2) bekezdésének g) pontja - Közbeszerzési eljárásból súlyos hiba okán történő kizárás))
   (2017/C 213/03)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Krajowa Izba Odwoławcza

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Esaprojekt sp. z o.o.

      Alperes: Województwo Łódzkie

      Az eljárásban részt vesz: Konsultant Komputer sp. z o.o.

      Rendelkező rész

               1)

               Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 51. cikkét – ezen irányelv 2. cikkével összefüggésben – úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, hogy egy közbeszerzési eljárásban való részvételre jelentkezés benyújtására előírt határidő lejárta után valamely gazdasági szereplő, annak igazolása céljából, hogy megfelel a közbeszerzési eljárásban való részvétel feltételeinek, az eredeti ajánlatában nem szereplő olyan dokumentumokat nyújt be az ajánlatkérő szervhez, mint egy harmadik szervezet által teljesített szerződés, illetve ez utóbbi arra vonatkozó kötelezettségvállalása, hogy e gazdasági szereplő rendelkezésére bocsátja a szóban forgó szerződés teljesítéséhez szükséges kapacitásait és erőforrásait.

               2)

               A 2004/18 irányelv 44. cikkét – 48. cikke (2) bekezdésének a) pontjával, illetve a gazdasági szereplők közötti, ezen irányelv 2. cikkében foglalt egyenlő bánásmód elvével összefüggésben – úgy kell értelmezni, hogy az nem teszi lehetővé a gazdasági szereplő számára, hogy az említett irányelv 48. cikkének (3) bekezdése értelmében valamely más szervezet kapacitásaira hivatkozzon, összeadva e két szervezet tudását és tapasztalatait, amely szervezetek külön-külön nem rendelkeznek egy meghatározott közbeszerzési szerződés teljesítéséhez megkövetelt erőforrásokkal, abban az esetben, ha az ajánlatkérő szerv úgy ítéli meg, hogy az érintett szerződés oszthatatlan abban az értelemben, hogy azt kizárólag egy gazdasági szereplő teljesítheti, és a több gazdasági szereplő tapasztalataira való hivatkozás lehetőségének ily módon történő kizárása a szóban forgó közbeszerzési szerződés tárgyához kapcsolódik és arányos azzal.

               3)

               A 2004/18 irányelv 44. cikkét – 48. cikke (2) bekezdésének a) pontjával, illetve a gazdasági szereplők közötti, ezen irányelv 2. cikkében foglalt egyenlő bánásmód elvével összefüggésben – úgy kell értelmezni, hogy az nem teszi lehetővé egy közbeszerzési szerződés odaítélésére irányuló eljárásban egyénileg részt vevő gazdasági szereplő számára, hogy egy vállalkozásokból álló olyan csoport tapasztalatára hivatkozzon, amelynek egy korábbi közbeszerzés keretében tagja volt, ha nem vett részt ténylegesen és konkrétan e szerződés teljesítésében.

               4)

               A 2004/18 irányelv 45. cikke (2) bekezdésének g) pontját – amely lehetővé teszi, hogy a gazdasági szereplőt kizárják a közbeszerzési eljárásban való részvételből, különösen akkor, ha „jelentős mértékben” hamis nyilatkozatokat szolgáltatott az ajánlatkérő szerv által kért felvilágosítások keretében – úgy kell értelmezni, hogy az akkor alkalmazható, ha az érintett ajánlattevő bizonyos súlyú gondatlanságért felelős, nevezetesen olyan jellegű gondatlanságért, amely meghatározó hatással lehet a kizárásról, a kiválasztásról, illetve a közbeszerzési szerződés odaítéléséről szóló határozatokra, függetlenül attól, hogy e gazdasági szereplő tekintetében szándékos hibát állapítottak-e meg.

               5)

               A 2004/18 irányelv 44. cikkét – 48. cikke (2) bekezdésének a) pontjával, illetve a gazdasági szereplők közötti, ezen irányelv 2. cikkében foglalt egyenlő bánásmód elvével összefüggésben – úgy kell értelmezni, hogy az lehetővé teszi a gazdasági szereplő számára, hogy egyszerre két vagy több szerződésre mint egy egységes szerződésre támaszkodva hivatkozzon a tapasztalatra, feltéve hogy az ajánlatkérő szerv nem zárta ki ezt a lehetőséget az érintett szerződés tárgyához és céljához kapcsolódó, azokkal arányos követelmények alapján.

      (1)  HL C 431., 2014.12.1.


title: C-395/08 és C-396/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. június 10-i ítélete (a Corte d’appello di Roma (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) kontra Tiziana Bruno, Massimo Pettini (C-395/08), Daniela Lotti, Clara Matteucci (C-396/08) (97/81/EK irányelv — A részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodás — A részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalók és a teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállalók közötti egyenlő bánásmód — Az öregségi nyugdíjra való jogosultság megszerzéséhez előírt szolgálati idő kiszámítása — A nem munkával töltött időszakok kizárása — Hátrányos megkülönböztetés)

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/2

         A Bíróság (második tanács) 2010. június 10-i ítélete (a Corte d’appello di Roma (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) kontra Tiziana Bruno, Massimo Pettini (C-395/08), Daniela Lotti, Clara Matteucci (C-396/08)
   (C-395/08 és C-396/08. sz. ügy) (1)

   (97/81/EK irányelv - A részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodás - A részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalók és a teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállalók közötti egyenlő bánásmód - Az öregségi nyugdíjra való jogosultság megszerzéséhez előírt szolgálati idő kiszámítása - A nem munkával töltött időszakok kizárása - Hátrányos megkülönböztetés)
   2010/C 274/02
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte d’appello di Roma

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      Alperesek: Tiziana Bruno, Massimo Pettini (C-395/08), Daniela Lotti, Clara Matteucci (C-396/08)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corte d’appello di Roma — Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelv — Melléklet: A részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodás (HL L 14., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 267. o.) értelmezése — Részmunkaidős munkavállalók, akik az év néhány hónapjában dolgoznak, többi hónapjában pihennek — Az inaktív időszakok kizárása az öregségi nyugdíj kiszámítása szempontjából

      Rendelkező rész

               1.

               Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, a részmunkaidős foglalkoztatásról szóló keretmegállapodás 4. szakaszát az öregségi nyugdíjak vonatkozásában akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a vertikális-ciklikus részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalók esetében kizárja a nem munkavégzéssel töltött időszakokat az ilyen nyugdíjra való jogosultság megszerzéséhez előírt szolgálati idő számítása során, kivéve ha ezen eltérő bánásmód objektív alapon igazolható.

               2.

               Abban az esetben, ha a kérdést előterjesztő bíróság arra a következtetésre jut, hogy az alapügy tárgyát képező nemzeti szabályozás nem egyeztethető össze a 97/81 irányelv mellékletét képező, a részmunkaidős foglalkoztatásról szóló keretmegállapodás 4. szakaszával, a keretmegállapodás 1. szakaszát, valamint 5. szakaszának (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azokkal ugyancsak ellentétes egy ilyen szabályozás.

      (1)  HL C 327., 2008.12.20.


title: T-643/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 12-i ítélete – Red Lemon kontra EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az ABTRONIC európai uniós szóvédjegy bejelentése — TRONIC korábbi európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy minimális önmagában rejlő megkülönböztető képessége — Összetéveszthetőség”)

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/12

         A Törvényszék 2016. május 12-i ítélete – Red Lemon kontra EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC)
   (T-643/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az ABTRONIC európai uniós szóvédjegy bejelentése - TRONIC korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy minimális önmagában rejlő megkülönböztető képessége - Összetéveszthetőség”))
   (2016/C 232/14)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Red Lemon Inc. (Hong Kong, Kína) (képviselők: T. Wieland és S. Müller ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Lidl Stiftung & Co. KG és a Red Lemon Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. május 15-én hozott határozata (R 1899/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Red Lemon Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 380., 2014.10.27.


title: T-178/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. november 23-i  ítélete – Nagy-Britannia kontra Bizottság ( Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Nemzeti kiosztási tervre vonatkozó módosító javaslat – A Bizottság elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset )

text:
               28.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/14

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 23-i ítélete – Nagy-Britannia kontra Bizottság
   (T-178/05. sz. ügy) (1)

   („Környezet - 2003/87/EK irányelv - Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - Nemzeti kiosztási tervre vonatkozó módosító javaslat - A Bizottság elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset”)
   (2006/C 22/27)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselik kezdetben: C. Jackson, meghatalmazotti minőségben és M. Hoskins barrister, később: R. Caudwell, meghatalmazotti minőségben és M. Hoskins)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: U. Wölker és X. Lewis, meghatalmazotti minőségben)
   Az ügy tárgya
   Az Egyesült Királyság által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek megfelelően bejelentett, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei nemzeti kiosztási tervére vonatkozó módosító javaslatról szóló, 2005. április 12-i C (2005) 1081 végleges bizottsági határozat megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti az Egyesült Királyság által bejelentett, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei nemzeti kiosztási tervére vonatkozó módosító javaslatról szóló, 2005. április 12-i C (2005) 1081 végleges bizottsági határozatot.

               2)

               A Bizottság viseli a saját és az Egyesült Királyság költségeit.

      (1)  HL C 155., 2005.6.25.


title: C-537/07. sz. ügy: A Juzgado de lo Social de Madrid (Spanyolország) által  2007. december 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/16

         A Juzgado de lo Social de Madrid (Spanyolország) által 2007. december 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA
   (C-537/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/25)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Juzgado de lo Social de Madrid
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho

      Alperes: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Figyelemmel a szülői szabadság engedélyezése tekintetében a nemek közötti egyenlőség előmozdítására irányuló intézkedés jellegére, a 96/34/EK irányelvben (1) rögzített minimális határokon belül a tagállamok által szabadon meghatározott végrehajtási módozatokban és terjedelemben – lehetséges-e, hogy a szülői szabadság időtartamának igénybe vétele, kiskorú gyermek felügyelete miatti munkaidő és -bércsökkentés esetén hatással legyen az e szülői szabadságot igénybe vevő férfi vagy női munkavállalónak a szerzés folyamatában lévő jogaira, és valamely állam közintézményével szemben hivatkozhatnak-e magánszemélyek a megszerzett vagy a szerzés folyamatában lévő jogok érinthetetlenségének elvére?

               2)

               Különösen, az ugyanezen irányelv második szakaszának 6. pontjában szereplő „megszerzett és a szerzés folyamatában lévő jogok” kifejezés csak a munkakörülményekkel kapcsolatos jogokat foglalja-e magában és csak a vállalkozóval létrehozott szerződéses munkaviszonyra vonatkozik-e, vagy éppen ellenkezőleg, a megszerzett vagy a szerzés folyamatában lévő társadalombiztosítási jogok megtartására is vonatkozik, és a „különböző rendszereken […] alapuló szociális biztonsági fedezetre való jogosultságok folytonosságának” az 1996/34/EK irányelv második szakaszának 8. pontja szerinti követelménye teljesítettnek tekinthető-e a hivatkozott és a nemzeti hatóságok által alkalmazott megoldás, és esetlegesen azon lehetőség által, hogy valamely tagállam hatóságaival szemben a társadalombiztosítási juttatások iránti jogosultságok folytonosságához való ezen jogra lehet hivatkozni, tekintve, hogy e jog feltétlen és kellően pontos?

               3)

               Összeegyeztethető-e a közösségi rendelkezésekkel egy olyan nemzeti rendelkezés, amely a szülői szabadság miatti munkaidő-csökkentés időtartama alatt a szabadságot megelőzően alkalmazandóhoz viszonyítva csökkenti a kifizetendő rokkantsági nyugdíjat, és a munkaidő és a munkabér csökkentésének arányában csökkenti a jövőbeni juttatások kifizetendő összegét és mértékének megállapítását?

               4)

               Feltételezve a nemzeti bíróságok azon kötelezettségét, hogy a nemzeti rendelkezéseket az irányelv fényében kell értelmezniük a célból, hogy a közösségi jogszabály célkitűzési a lehető legjobban teljesüljenek, ezt a követelményt a társadalombiztosítási jogosultságoknak a szülői szabadság igénybevételének időtartama alatti folytonosságára is alkalmazni kell-e, konkrétan abban az esetben, ha valaki részleges vagy a munkaidő csökkentésével járó szülői szabadságot vesz igénybe, mint a jelen esetben?

               5)

               A jelen ügy körülményeire tekintettel, a társadalombiztosítási juttatások mértéke megállapításának és kifizetésének csökkentése a szülői szabadság időtartama alatt minősíthető-e a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1979. december 19-i 79/7/EGK irányelv (2) által tiltott, és ugyanakkor a tagállamok közös hagyományai szerinti, a férfiak és nők közötti egyenlőség és megkülönböztetésmentesség követelményével ellentétes közvetlen vagy közvetett hátrányos megkülönböztetésnek, amennyiben a szóban forgó elv nem csak a munkafeltételekre, hanem a munkavállalók szociális védelmének köztevékenységére is vonatkozik?

      (1)  Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló, 1996. június 3-i 96/34/EK tanácsi irányelv (HL L 145., 4. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 2. kötet 285. o.).

      (2)  HL L 6., 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 215. o.


title: C-100/09. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2009. október 1-jei ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2007/14/EK irányelv — A 2004/109/EK irányelv egyes rendelkezései végrehajtásának módja — Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/16

         A Bíróság (hetedik tanács) 2009. október 1-jei ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság
   (C-100/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2007/14/EK irányelv - A 2004/109/EK irányelv egyes rendelkezései végrehajtásának módja - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   2009/C 282/31
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Jelínek és P. Dejmek, meghatalmazottak)

      Alperes: Cseh Köztársaság (képviselő: M. Smolek, meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A szabályozott piacra bevezetett értékpapírok kibocsátóival kapcsolatos információkra vonatkozó átláthatósági követelmények harmonizációjáról szóló 2004/109/EK irányelv egyes rendelkezéseinek végrehajtására irányadó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2007. március 8-i 2007/14/EK bizottsági irányelvnek (HL L 69., 27. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmaradása

      Rendelkező rész

               1.

               A Cseh Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a szabályozott piacra bevezetett értékpapírok kibocsátóival kapcsolatos információkra vonatkozó átláthatósági követelmények harmonizációjáról szóló 2004/109/EK irányelv egyes rendelkezéseinek végrehajtására irányadó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2007. március 8-i 2007/14/EK bizottsági irányelvnek — nem teljesítette az ezen irányelv 24. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Cseh Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 113., 2009.5.16.


title: T-291/12. sz. ügy: 2012. július 3-án benyújtott kereset — Deutsche Bank kontra OHIM (Passion to Perform)

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/14

         2012. július 3-án benyújtott kereset — Deutsche Bank kontra OHIM (Passion to Perform)
   (T-291/12. sz. ügy)
   2012/C 273/24
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Deutsche Bank (Frankfurt am Main, Németország) (képviselők: R. Lange, T. Götting és G. Hild ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 2233/2011-4. sz. ügyben 2012. április 24-én hozott határozatát; és

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 35., 36., 38., 41. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, az Európai Közösséget jelölő „Passion to Perform” nemzetközi szóvédjegy — W 1066295. sz. közösségi védjegybejelentés

      Az elbíráló határozata: megtagadta az oltalom megadását az Európai Közösség tekintetében

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-398/10. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Fapricela kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Az előfeszített acél európai piaca — Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — Együttműködés a közigazgatási eljárás során”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/35

         A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Fapricela kontra Bizottság
   (T-398/10. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Az előfeszített acél európai piaca - Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Együttműködés a közigazgatási eljárás során”))
   (2015/C 302/44)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA (Ançã, Portugália) (képviselők kezdetben: M. Gorjão-Henriques, S. Roux, T. Guerreiro Caiado és R. Lopes Rodrigues, később: T. Guerreiro Caiado, R. Lopes Rodrigues és S. Alberto ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, P. Costa de Oliveira és Bottka V. meghatalmazottak, segítőjük: M. Marques Mendes ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38344 – „előfeszített acél”-ügy) 2010. június 30-án hozott, a 2010. szeptember 30-i C(2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a 2011. április 4-i C(2011) 2269 végleges bizottsági határozattal módosított C(2010) 4387 végleges bizottsági határozat megsemmisítése és megváltoztatása iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38344 – „előfeszített acél”-ügy) 2010. június 30-án hozott, a 2010. szeptember 30-i C(2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a 2011. április 4-i C(2011) 2269 végleges bizottsági határozattal módosított C(2010) 4387 végleges bizottsági határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben e határozat megállapítja, hogy a Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA megsértette az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésének rendelkezéseit azáltal, hogy az említett rendelkezések ibériai piacon történő megsértésén kívül részt vett a belső piacot lefedő, majd az Európai Gazdasági Térségen (EGT) belüli kartellben is, és vele szemben 8 8 74  000 euró bírságot szabott ki.

               2)

               A Törvényszék a Fapricela – Indústria de Trefilariával szemben kiszabott bírság összegét 8 8 74  000 euróban állapítja meg.

               3)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: C-183/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-351/05. sz., Provincia di Imperia kontra Bizottság ügyben 2008. február 14-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2008. április 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/20

         Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-351/05. sz., Provincia di Imperia kontra Bizottság ügyben 2008. február 14-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2008. április 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-183/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 209/28)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin és L. Flynn meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Provincia di Imperia
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-351/05. sz. ügyben 2008. február 14-én hozott ítéletét;

               —

               a Bíróság minősítse elfogadhatatlannak a Provincia di Imperia által ebben az ügyben benyújtott keresetet;

               —

               a Bíróság kötelezze a Provincia di Imperiát a Bizottság jelen eljárásban felmerült költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Fellebbezésében a Bizottság azt kifogásolja, hogy a megtámadott ítélet figyelmen kívül hagyta az EK 230. cikk alapján benyújtott megsemmisítés iránti kereset elfogadhatósági feltételeit, különösen annak megállapításával, hogy az elsőfokú eljárás felperesének fennállt az eljáráshoz fűződő érdeke. A valamely természetes vagy jogi személy által indított megsemmisítés iránti kereset ugyanis csak akkor elfogadható, ha e kereset az elbírálásának eredményénél fogva előnyt keletkeztethet az azt benyújtó személy számára. Márpedig jelen esetben a felperes keresete nyilvánvalóan elfogadhatatlan, mivel a megtámadott jogi aktust megsemmisítő ítélet önmagában semmilyen „előnyt” nem keletkeztetne e fél számára. A támogatás nyújtása ugyanis a Bizottság által bőkezűségből tett juttatás, következésképpen a pályázati felhívásra jelentkező ajánlattevőnek egyáltalán nincs joga ahhoz, hogy ilyen támogatásban részesüljön.
   A Bizottság másodlagosan arra hivatkozik, hogy még ha az elsőfokú eljárás felperesének fenn is állt az eljáráshoz fűződő érdeke a keresete benyújtásának napján, ez az érdek a megtámadott ítélet kihirdetésének napján már mindenképpen megszűnt, mivel a pályázati felhíváshoz rendelt költségvetés ekkorra teljes egészében kimerült, a támogatási program pedig lezárult.


title: C-370/16. sz. ügy: A Tribunale di Novara (Olaszország) által 2016. július 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bruno Dell'Acqua kontra Eurocom Srl, Regione Lombardia

text:
               17.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/2

         A Tribunale di Novara (Olaszország) által 2016. július 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bruno Dell'Acqua kontra Eurocom Srl, Regione Lombardia
   (C-370/16. sz. ügy)
   (2016/C 383/02)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Novara

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bruno Dell'Acqua

      Alperes: Eurocom Srl, Regione Lombardia

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Adjon választ az Európai Unió Bírósága arra a kérdésre, hogy szükséges-e „Az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv” (az Európai Unió Hivatalos Lapja C 310., 2004.12.16., 261. o.) 1. cikkének második mondata szerinti előzetes engedély, ha a harmadik személynél történő foglalással járó végrehajtási eljárásban a lefoglalt összegek már nem az Európai Közösség vonatkozó bizottságánál találhatóak, hanem már átutalásra kerültek a nemzeti kifizető szervezetekhez?


title: T-14/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 20-i ítélete – Lufthansa AirPlus Servicekarten kontra EUIPO – Mareea Comtur (airpass.ro) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az airpass.ro európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi AirPlus International európai uniós szóvédjegy – A felszólalás elutasítása – A 2868/95/EK rendelet 21. szabálya – Okafogyottság – A 207/2009/EK rendelet 81. cikkének (4) bekezdése”)

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/22

      A Törvényszék 2016. október 20-i ítélete – Lufthansa AirPlus Servicekarten kontra EUIPO – Mareea Comtur (airpass.ro)
      (T-14/15. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az airpass.ro európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi AirPlus International európai uniós szóvédjegy - A felszólalás elutasítása - A 2868/95/EK rendelet 21. szabálya - Okafogyottság - A 207/2009/EK rendelet 81. cikkének (4) bekezdése”))
      (2016/C 454/41)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH (Neu Isenburg, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: V. Melgar és H. Kunz meghatalmazottak)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: SC Mareea Comtur SRL (Déva, Románia)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Lufthansa AirPlus Servicekarten és az SC Mareea Comtur közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. október 17-én hozott határozata (R 1918/2013-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2014. október 17-i határozatát (R 1918/2013-5. sz. ügy) a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, 1957. június 15-én kötött, felülvizsgált és módosított Nizzai Megállapodás szerinti 35. osztályba tartozó „reklámozás; kereskedelmi ügyletek; kereskedelmi adminisztráció; irodai munkák” megnevezésű szolgáltatásokra vonatkozó részében hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  Az EUIPO viseli a saját költségeit, valamint a Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 81., 2015.3.9.


title: C-66/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-462/13. sz., Comunidad Autónoma del País Vasco és Itelazpi kontra Bizottság ügyben 2015. november 26-án hozott ítélete ellen a Comunidad Autónoma del País Vasco és az Itelazpi, S.A. által 2016. február 5-én benyújtott fellebbezés

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/14

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-462/13. sz., Comunidad Autónoma del País Vasco és Itelazpi kontra Bizottság ügyben 2015. november 26-án hozott ítélete ellen a Comunidad Autónoma del País Vasco és az Itelazpi, S.A. által 2016. február 5-én benyújtott fellebbezés
   (C-66/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 118/17)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbezők: Comunidad Autónoma del País Vasco és Itelazpi, S.A. (képviselők: J. L. Buendía Sierra és A. Lamadrid de Pablo abogados)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság és SES Astra

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2015. november 26-i ítéletét;

               —

               a megsemmisítés iránti keresetről véglegesen hozzon határozatot, és semmisítse meg a 2013. június 19-i bizottsági határozatot (1);

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A megtámadott ítélet helybenhagyta a spanyol hatóságok által annak biztosítása érdekében hozott különböző intézkedésekkel kapcsolatos állami támogatásra vonatkozó bizottsági határozatot, hogy a digitális földfelszíni televíziós (DFT) jel olyan távoli területekre is eljusson, ahol a népességnek csak 2,5 %-a él. A határozat elismerte, hogy anyagi szempontból a piac állami beavatkozás hiányában nem biztosítaná az említett szolgáltatást. Ennek ellenére a határozat nem ismeri el, hogy általános gazdasági érdekű szolgáltatásról (ÁGÉSZ) van szó, azt állítva, hogy a hatóságok e szolgáltatást alakszerűen nem határozták meg „egyértelműen”, és az azzal való megbízás sem volt „egyértelmű”. A határozat azt is megállapította, hogy mindenesetre e hatóságok az ÁGÉSZ megszervezésekor nem dönthetnek meghatározott technológia mellett.

      Első és egyetlen fellebbezési jogalap: az EUMSZ 14. cikknek, az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének és az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének, valamint az EUMSZ-hez csatolt, az általános érdekű szolgáltatásokról szóló 26. jegyzőkönyvnek, és az EUMSZ-hez csatolt, a tagállamokban történő közcélú műsorszolgáltatás rendszeréről szóló 29. jegyzőkönyvnek az értelmezése során elkövetett téves jogalkalmazás.

   A fellebbezők hangsúlyozzák különösen, hogy a megtámadott ítélet hibás, mivel:

               —

               egyértelműen sérti a „nyilvánvaló hiba” határait az ÁGÉSZ-t meghatározó és az annak nyújtására való megbízást tartalmazó különböző hatósági aktusok vizsgálata során;

               —

               indokolatlanul korlátozza a tagállamok „széles mérlegelési mozgásterét”, amely mind az ÁGÉSZ meghatározására, mind pedig annak „megszervezésére” vonatkozik, és így magában foglalja az ÁGÉSZ nyújtása módjainak megválasztását és egy konkrét technológia kiválasztását, éspedig függetlenül attól, hogy erről rendelkezik-e az ÁGÉSZ meghatározására vonatkozó aktus vagy egy külön aktus;

               —

               tévesen elemzi az alkalmazandó spanyol jogot;

               —

               nem ismeri el, hogy az ÁGÉSZ „meghatározása” és egy vagy több vállalkozás ÁGÉSZ nyújtásával való „megbízása” különböző aktusokban is szerepelhet;

               —

               nem ismeri el, hogy az ÁGÉSZ „meghatározása” és a „megbízás” nem követeli meg konkrét formula vagy kifejezés használatát, hanem anyagi és funkcionális elemzést követel;

               —

               tagadja az EUMSZ-hez és az EUSZ-hez csatolt, a műsorszolgáltatásról szóló 29. jegyzőkönyv alkalmazhatóságát.

      (1)  A Spanyol Királyság által a digitális földfelszíni televíziózás távoli és kevésbé urbanizált területeken történő kiépítésére (Kasztília–La Mancha régión kívül) odaítélt SA.28599 (C23/2010 [korábbi NN 36/2010, korábbi CP 163/2009]) sz. állami támogatásról szóló, 2013. június 19-i 2014/489/EU bizottsági határozat (HL 2014. L 217., 52. o.).


title: T-239/04. sz. ügy: Az Olasz Köztársaság által 2004. június 11-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/30

         Az Olasz Köztársaság által 2004. június 11-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-239/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/53)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Olasz Köztársaság, képviseli Danilo del Gazio, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 11-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kérte, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               nyilvánítsa semmisnek és érvénytelennek a megtámadott határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Jelen kereset a Bizottság 2004. március 30-i C(2004)930 fin sz. a C62/2003 (ex NN 7/2003) eljárásra vonatkozó határozata ellen irányul, amely a közösségi piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánította a foglalkoztatás területén a haladéktalan rendelkezéseket illető állami támogatásokat, amelyek végrehajtásáról Olaszország a 2003. április 17-i 81. törvénybe átültetett, 2003. február 14-i rendeletben rendelkezett. Az alperes különösképpen úgy tartotta, hogy a kérdéses támogatás mértéke gazdasági előnyhöz juttatja a nehéz pénzügyi helyzetben található, különleges igazgatás alá helyezett és legalább 1000, a Ministero del Lavoro-val 2003. április 30-ig áthelyezésüket jóváhagyó kollektív szerződést kötött alkalmazottat foglalkoztató vállalkozások megszerzőit, ugyanúgy, mint a nehéz pénzügyi helyzetben található, különleges igazgatás alá helyezett, legalább 1000 alkalmazottat foglalkoztató, átruházás tárgyát képező vállalkozásokat.
   A keresetben előadottakat a felperes az alábbiakkal támasztja alá:

               —

               a kérdéses támogatás általános jellegű, a foglalkoztatást elősegítő intézkedés, amely mint ilyen, nem torzítja a versenyt, és nem is jelent arra fenyegetést, ennek megfelelően nem minősül az EK 87. cikk 1. bekezdés szerinti állami támogatásnak

               —

               a támogatás összeegyeztethetőségére vonatkozó bizottsági értékelést az intézkedés érvényességének időtartama alatt kell figyelembe venni, amelyet az a szükség igazol, hogy szembe kellett nézni a foglalkoztatás területén egy átmeneti helyzettel, illetve egy súlyos válsággal, és az intézkedés időbeli hatálya is kizárólag a válság áthidalásának időszakára terjedt ki, figyelemmel az arányosság elvének tiszteletben tartására.

               —

               a vállalkozások megmentésére és átszervezésére irányuló állami támogatásról szóló útmutatók megsértése abban a mértékben – az Ocean SpA-nak a Brandt Italia részére történt eladását illetően – amennyiben nevezett útmutatók 100. pontja kifejezetten a nem bejelentett támogatásokra utal, megállapítván, hogy a Bizottságnak meg kell vizsgálnia minden olyan, a vállalkozások megmentésére és átszervezésére irányuló támogatás összeegyeztethetőségét a közös piaccal, amelyet a Bizottság engedélye nélkül juttattak.

               —

               az EK 87. és 88. cikk foglalkoztatást elősegítő állami támogatásokra való alkalmazásáról szóló 2002. december 12-i 2204/2002/EK bizottsági rendelet (1) megsértése, abban a mértékben, amennyiben az alperes a kérdéses támogatást nem tartotta összeegyeztethetőnek az említett rendelettel.

      (1)  HL L. 337.,2002.12.13., 3. o.


title: T-137/14. sz. ügy: 2014. február 25-én benyújtott kereset – I Castellani kontra OHIM – Chomarat (kör ábrázolása)

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/55

         2014. február 25-én benyújtott kereset – I Castellani kontra OHIM – Chomarat (kör ábrázolása)
   (T-137/14. sz. ügy)
   2014/C 135/72
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: I Castellani Srl (Meldola, Olaszország) (képviselők: M. Caramelli, F. Boscariol de Roberto, I. Gatto és D. Martucci ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Compagnie Chomarat (Párizs, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2013. december 13-án az R 1001/2012-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: egy kör ábrázolásából álló ábrás védjegy a 19. osztályba tartozó áruk vonatkozásban – 2 844 033. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály megállapította a 2 844 033. sz. közösségi védjegy megszűnését.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelt 51. cikkének (2) bekezdése.


title: C-345/16. sz. ügy: A tribunal de première instance de Liège (Belgium) által 2016. június 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jean Jacob, Dominique Lennertz kontra État belge

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/14

         A tribunal de première instance de Liège (Belgium) által 2016. június 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jean Jacob, Dominique Lennertz kontra État belge
   (C-345/16. sz. ügy)
   (2016/C 326/25)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de première instance de Liège

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Jean Jacob, Dominique Lennertz

      Alperes: État belge

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 39. cikkével ellentétes-e az, hogy a belga adórendszer keretein belül a CIR 1992 155. cikke – függetlenül attól, hogy a 2008. március 12-i Ci.RH.331/575.420. sz. körlevél alkalmazásra kerül-e vagy sem – oda vezet, hogy egyrészt a felperes Luxemburgból származó – a Belgium és Luxemburg közötti kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény 18. cikke alapján adómentes – jövedelmeit figyelembe veszik a belga adó kiszámítása során, és azok a CIR 1992 szerinti adókedvezmények alapjául szolgálnak, másrészt ezen adókedvezmények – így például az adómentes jövedelemhányad, a hosszú távú megtakarítások, a szolgáltatási utalványokkal finanszírozott kiadások, a lakóhely energia-megtakarítására fordított költségek, a lopás, a tűz elleni védekezés, valamint a felperes adományai utáni adókedvezmények – csökkennek, vagy azokat kisebb mértékben biztosítják annál, mintha a felpereseknek csak Belgiumból származó jövedelme lenne, vagy mintha a női, és nem pedig a férfi felperesnek lett volna kizárólag Belgiumból származó nyugdíja?


title: T-170/05. sz. ügy: Renate AMM és 14 társa által az Európai Parlament ellen 2005. április 21-én benyújtott kereset

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/30

         Renate AMM és 14 társa által az Európai Parlament ellen 2005. április 21-én benyújtott kereset
   (T-170/05. sz. ügy)
   (2005/C 171/49)
   Az eljárás nyelve: francia
   Renate AMM (lakóhelye: Brüsszel) és 14 másik tisztviselő (képviselik: Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Étienne Marchal ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. április 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Parlament ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a felpereseket az Európai Közösségek tisztviselőivé kinevező határozatokat abban a részükben, amelyben felvételi besorolási fokozatukat a személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12. cikke vagy 13. cikke (2) bekezdésének alkalmazásával állapítják meg;

               —

               kötelezze a Parlamentet a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felhozott jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-130/05., T-160/05. és T-162/05. sz. ügyben felhozottakkal, és hasonlóak a T-58/05. és a T-164/05. sz. ügyben felhozottakhoz.