title: T-235/12. sz. ügy: 2012. május 29-én benyújtott kereset — CEDC International kontra OHIM — Underberg (fűszál egy üvegben)

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/23

         2012. május 29-én benyújtott kereset — CEDC International kontra OHIM — Underberg (fűszál egy üvegben)
   (T-235/12. sz. ügy)
   2012/C 243/41
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CEDC International sp. z o.o. (Varsó, Lengyelország) (képviselő: M. Siciarek ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Underberg AG (Dietlikon, Svájc)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 2506/2010-4. sz. ügyben 2012. március 26-án hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a 33. osztályba tartozó árukra vonatkozó ábrás védjegy, amelynek leírása a következő: „a védjegy tárgya egy zöldesbarna fűszál egy üvegben, a fűszál hossza körülbelül az üveg magasságának háromnegyede” — 33266. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 33. osztályba tartozó árukra vonatkozó, egy üveget fűköteggel ábrázoló, 95588457. sz. francia térbeli védjegy; a 3984553. sz. német védjegy; a 62018. sz. lengyel védjegy; a 33. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 62081. sz. lengyel védjegy; a 33. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 85811. sz. lengyel védjegy; a 28. osztályba tartozó, 2092826. sz. japán védjegy; a 33. osztályba tartozó árukra vonatkozó, egy üveget fűköteggel ábrázoló, 98746752. sz. francia térbeli védjegy; és a kereskedelemben vodka tekintetében Németországban használt, lajstromozatlan védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a jogszerűség elvének megsértése;

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 15. cikke (1) bekezdése a) pontjának, és a 2868/95 bizottsági rendelet 22. szabálya (3) bekezdésének, valamint ennek következtében a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése a) pontjának, 42. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése.


title: T-18/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 21-i végzése – Kronberger kontra Parlament ( Megsemmisítés iránti kereset – Az európai parlamenti választásról szóló okmány – Keresetindítási határidő – Az Elsőfokú Bíróság hatáskörének hiánya – Elfogadhatatlanság )

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/35

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 21-i végzése – Kronberger kontra Parlament
   (T-18/07. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Az európai parlamenti választásról szóló okmány - Keresetindítási határidő - Az Elsőfokú Bíróság hatáskörének hiánya - Elfogadhatatlanság’)
   (2008/C 171/64)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Hans Kronberger (Bécs, Ausztria) (képviselő: W. Weh ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: H. Krück, N. Lorenz és M. Windisch meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Andreas Mölzer európai parlamenti képviselővé történő megválasztásának a felperes általi, az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 12. cikkén alapuló megtámadását megalapozatlanság miatt elutasító 2005. április 28-i európai parlament határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság Hans Kronbergert kötelezi a költségek viselésére, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 69., 2007.3.24.


title: C-220/09. sz. ügy: 2009. június 16-án benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/15

         2009. június 16-án benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság
   (C-220/09. sz. ügy)
   2009/C 193/20
   Az eljárás nyelve: máltai

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Aquilina és W. Wils, meghatalmazottak)

      Alperes: Máltai Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Máltai Köztársaság — mivel nem ültette át megfelelően nemzeti jogába a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) 3. cikkének (3) bekezdésében említett mellékletet és ezen irányelv 5. cikkének harmadik mondatát — nem teljesítette a 93/13/EGK irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               a Máltai Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az Európai Közösségek Bizottságának álláspontja szerint a Máltai Köztársaság nem ültette át megfelelően nemzeti jogába a 93/13/EGK tanácsi irányelv (a továbbiakban: irányelv) 3. cikkének (3) bekezdésében említett mellékletet és az irányelv 5. cikkének harmadik mondatát, és ezáltal nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.
   A Bizottság szerint, bár nem feltétlenül szükséges jogalkotási aktus minden tagállam részéről az irányelv átültetése érdekében, elengedhetetlen, hogy a nemzeti jog biztosítsa az irányelv hatóságok általi teljes körű és hatékony alkalmazását, hogy a nemzeti jog szerinti jogi helyzet megfelelően pontos és egyértelmű legyen, valamint, hogy az állampolgárokat maradéktalanul tájékoztassák jogaikról, és azok szükség esetén hivatkozhassanak rájuk a nemzeti bíróság előtt.
   Különösen az irányelv 3. cikkének (3) bekezdésében említett melléklet tekintetében a Bizottság úgy véli, hogy e melléklet máltai jogba való átültetése szükséges és fontos. Arra hivatkozik, hogy bármennyire is példálódzó és illusztratív jellegű az irányelv mellékletében található jegyzék, az információforrást is jelent mind az átültető intézkedéseket végrehajtó hatóságok, mind az ezen intézkedések által érintett magánszemélyek számára. A tagállamoknak ezért az irányelv által kitűzött cél elérése érdekében az átültetés olyan formáját és módszerét kell választaniuk, amely megfelelően biztosítja, hogy a nyilvánosság arról tudomást szerezzen.
   A Bizottság álláspontja szerint a Máltai Köztársaság elmulasztotta azon intézkedések meghozatalát, amelyek megfelelően biztosítják, hogy a nyilvánosság maradéktalanul tudomást szerezzen az irányelv mellékletében található teljes jegyzékről, különösen az 1. a), f), g), h) és q) pontokról. A Máltai Köztársaság továbbá nem közölte, hogy az irányelv mellékletét teljes egészében átvette az irányelvet átültető törvény tervezetébe, amely a máltai jogi hagyományok szerint fontos értelmezési segítséget jelent. Semmilyen utalás nem történt arra sem, hogy ezt az információt bármilyen más formában közölni szándékozták volna a nyilvánossággal.
   Az irányelv 5. cikke harmadik mondatának a máltai jogba való átültetését illetően a Bizottság előadja, hogy e mondat máltai jogba való átültetése azért szükséges és fontos, mivel a kérdéses mondatban található előírás kógens jogi rendelkezés, amely a fogyasztók számára széleskörűbb jogokat és nagyobb mértékű védelmet biztosít, és hozzájárul az irányelv által kitűzött cél eléréséhez.

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: C-167/08. sz. ügy: A Hof van Cassatie van België (Belgium) által 2008. április 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Draka NK Cables Ltd, Ab Sandvik International, VO Sembodja Bv és Parc Healthcare International Limited kontra Omnipol Ltd

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/12

         A Hof van Cassatie van België (Belgium) által 2008. április 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Draka NK Cables Ltd, Ab Sandvik International, VO Sembodja Bv és Parc Healthcare International Limited kontra Omnipol Ltd
   (C-167/08. sz. ügy)
   (2008/C 183/22)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hof van Cassatie van België
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Draka NK Cables Ltd, Ab Sandvik International, VO Sembodja Bv és Parc Healthcare International Limited

      Alperes: Omnipol Ltd
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Az adósának nevében és javára keresetet benyújtó hitelezőt a 44/2001 rendelet (1) 43. cikkének (1) bekezdése szerinti értelemben vett félnek, vagyis a végrehajthatóság megállapítására irányuló kérelem tárgyában hozott határozat elleni jogorvoslat benyújtására abban az esetben is jogosult félnek kell-e tekinteni, ha abban a jogvitában, amelyben egy másik hitelező ezen adóssal szemben a végrehajthatóság e megállapítását kérte, peres félként formálisan nem lépett fel?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.).


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. november 10-én a T-164/02. sz., Kaul GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – ARCOL közösségi szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem – CAPOL korábbi közösségi szóvédjegy – A fellebbezési tanács vizsgálatának terjedelme – A fellebbezési tanácshoz benyújtott bizonyítékok értékelése)

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/21

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. november 10-én
   a T-164/02. sz., Kaul GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - ARCOL közösségi szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem - CAPOL korábbi közösségi szóvédjegy - A fellebbezési tanács vizsgálatának terjedelme - A fellebbezési tanácshoz benyújtott bizonyítékok értékelése)
   (2005/C 19/45)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-164/02. sz., Kaul GmbH, székhelye Elmshorn (Németország), képviseli G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: A. von Mühlendahl és G. Schneider) ügyben, félként vett részt az OHIM fellebbezési tanácsa előtt folyó eljárásban a Bayer AG., székhelye: Leverkusen (Németország), az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának 2002. március 4-i (R 782/2000-3. sz. ügy), a Kaul GmbH és Bayer AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatos, határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal, elnök, M. Vilaras, és I. Wiszniewska-Bialecka, bírák; hivatalvezető: D. Christensen, tisztviselő, 2004. november 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsának 2002. március 4-i (R 782/2000-3. sz. ügy) határozatát megsemmisíti.

               2)

               A felperest kötelezi az eljárási költségek viselésére.

      (1)  HL C 180., 2002.7.27.


title: T-250/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – Combescot kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Kolumbiai külképviselet-vezetői beosztás betöltése – Jelentkezés elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Kártérítési kereset)

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – Combescot kontra Bizottság
   (T-250/04. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Kolumbiai külképviselet-vezetői beosztás betöltése - Jelentkezés elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Kártérítési kereset)
   (2007/C 247/41)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Philippe Combescot (Popayan, Kolumbia) (képviselők: A. Maritati és V. Messa ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és M. Velardo meghatalmazottak, segítőjük: S. Corongiu ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a felperest a megüresedett kolumbiai külképviselet-vezetői beosztás elnyerésére irányuló pályázatból kizáró határozat jogellenességének megállapítása, a pályázati eljárás semmissé nyilvánítása és az említett beosztás betöltéséről hozott határozat megsemmisítése, másrészt kártérítés fizetése a felperest ért károkért.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot, hogy fizessen Philippe Combescot felperes részére 3 000 euró összegű kártérítést.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az alperes költségeinek felét.

               4)

               A felperes maga viseli saját költségeinek felét.

      (1)  HL C 217., 2004.8.28.


title: T-174/08. sz. ügy: 2008. május 15-én benyújtott kereset – Bizottság kontra Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/25

         2008. május 15-én benyújtott kereset – Bizottság kontra Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA
   (T-174/08. sz. ügy)
   (2008/C 183/48)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Afonso meghatalmazott)

      Alperes: Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest, hogy a Bizottság számára fizessen vissza 63 349,27 euró összegű főkövetelést, valamint 28 940,70 euró összeget, mint 2008. május 5-ig felhalmozódott késedelmi kamatot;

               —

               kötelezze az alperest, hogy 2008. május 6-tól kezdődően napi 10,91 euró összegű kamatot fizessen a tartozás teljes kiegyenlítésének időpontjáig;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset az EK 238. cikk értelmében került benyújtásra.
   A „European Network of Centres for the Advancement of Telematics in Urban and Rural Areas” (ENCATA) projekt keretében a Bizottság által képviselt Európai Közösség tizenkét szerződő féllel – köztük az alperessel – megkötötte az SU 1001 (SU) ENCATA sz. szerződést.
   E szerződés rendelkezéseinek értelmében a Bizottság kötelezettséget vállalt arra, hogy pénzügyi támogatást nyújt a szerződő felek csoportjának, amelybe az alperes is tartozott, a hivatkozott projekt megvalósítása céljából.
   Előírásra került, hogy a projekt időtartama 18 hónap.
   A projekt végrehajtása 1996. január 1-jén kezdődött.
   A Bizottság arra vállalt kötelezettséget, hogy a projekt értékének 50 %-áig nyújt támogatást.
   A felek első alkalommal 1997. szeptember 25-én vizsgálták felül a szerződést.
   A projekt időtartama 18 hónapról 36 hónapra növekedett, a kezdő időpont 1996. január 1-je volt.
   A felek második alkalommal 1998. június 29-én vizsgálták felül a szerződést, aminek következtében a projekt időtartama 36 hónapról 30 hónapra csökkent, fenntartva az 1996. január 1-jei kezdő időpontot.
   A projekt Bizottság által jóváhagyott végleges költségei alacsonyabbak voltak, mint a Bizottság által az SU 1001 (SU) ENCATA sz. szerződés szerint megelőlegezett összegek.
   Következésképpen a Bizottság az előlegben kifizetett összegek fennmaradt részének visszafizetését követelte.
   Az alperestől követelt összeg a késedelmi kamatokat nem számítva 63 349,27 eurónak felelt meg.
   A Bizottság éveken keresztül emlékeztette az alperest tartozására, és több fizetési felszólítást is küldött számára. Az alperes több alkalommal is elismerte tartozását, és kinyilvánította azon szándékát, hogy ezt a lehető leghamarabb visszafizeti, de a jelen időpontig az ENCATA projekt keretében előlegben kifizetett összegek fennmaradó részére és ennek késedelmi kamataira vonatkozó tartozásával kapcsolatosan semmilyen összeget nem fizetett a Bizottságnak.


title: T-229/11. sz. ügy: 2011. április 20-án benyújtott kereset — Inglewood és társai kontra Parlament

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/26

         2011. április 20-án benyújtott kereset — Inglewood és társai kontra Parlament
   (T-229/11. sz. ügy)
   2011/C 211/57
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Lord Inglewood (Penrith, Egyesült Királyság), Georges Berthu (Longré, Franciaország), Guy Bono (Saint-Martin-de-Crau, Franciaország), David Robert Bowe (Leeds, Egyesült Királyság), Brendan Donnelly (London, Egyesült Királyság), Catherine Guy-Quint (Cournon-d’Auvergne, Franciaország), Christine Margaret Oddy (Coventry, Egyesült Királyság), Nicole Thomas-Mauro (Épernay, Franciaország), Gary Titley (Bolton, Franciaország), Vincenzo Viola (Palerme, Olaszország) és Maartje van Putten (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               a következőképpen határozzon:

                           —

                           állapítsa meg, hogy az Európai Parlament képviselőinek önkéntes kiegészítő nyugdíjrendszerének módosításáról szóló 2009. április 1-jei parlamenti elnökségi határozat jogellenes;

                           —

                           semmisítse meg a megtámadott határozatokat;

                           —

                           a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A kereset az Európai Parlament képviselőinek önkéntes kiegészítő nyugdíjrendszerének módosításáról szóló 2009. április 1-jei parlamenti elnökségi határozat ellen irányul
   A keresete alátámasztására a felperesek az ügy érdemét érintően a következőkre alapított négy jogalapra hivatkoznak:

               —

               a jogi aktusokból eredő szerzett jogok és a jogbiztonság elvének megsértésére;

               —

               az egyenlő bánásmód és az arányosság elvének megsértésére, amennyiben a megtámadott határozatok átmeneti intézkedés elfogadása nélkül három évvel felemelték a nyugdíjjogosultságot keletkeztető életkort;

               —

               az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat 29. cikkének megsértésére, amely előírja, hogy a quaestorok és a Főtitkár felügyelik e szabályzat értelmezését és szigorú alkalmazását;

               —

               a vitatott határozatok alapjául szolgáló szabályozást módosító 2009. április 1-jei elnökségi határozatban szereplő nyilvánvaló mérlegelési hibára.


title: T-121/06. sz. ügy:  2006. április 25-én  benyújtott kereset – British Nuclear Group Sellafield kontra Bizottság

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/19

         2006. április 25-én benyújtott kereset – British Nuclear Group Sellafield kontra Bizottság
   (T-121/06. sz. ügy)
   (2006/C 154/48)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: British Nuclear Group Sellafield Limited (Sellafield, Egyesült Királyság) (képviselők: J. Percival, A. Renshaw, J. Isted és G. Bushell solicitor és R. Plender barrister)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot; vagy

               —

               az Elsőfokú Bíróság másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 2., 3. és 4. cikkében foglalt intézkedéseket;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság tegyen meg minden további intézkedést, amelyet szükségesnek tart.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes vitatja az Euratom-Szerződés 83. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásról szóló, 2006. február 15-i bizottsági határozatot (BNG Sellafield Limited). A megtámadott határozatban a Bizottság az EAK 83. cikk (1) bekezdésének a) pontja szerinti figyelmeztetést tett. A Bizottság azt állítja, hogy a felperes megsértette az Euratom-Szerződés és a 302/2002/Euratom rendelet (1) bizonyos rendelkezéseit, amelyek annak különleges jelentéstételi kötelezettségére és a bizonyos létesítményekbe való bejutás biztosítására vonatkoznak. A Bizottság ennek megfelelően felhívta a felperest, hogy hajtson végre meghatározott intézkedéseket a megtámadott határozatban előírt időtartamokon belül.
   Kérelmének alátámasztására a felperes először is arra hivatkozik, hogy a Bizottságnak nincs hatásköre a megtámadott határozat és a felperestől megkövetelt intézkedések elfogadására. A felperes szerint a Bizottságnak nincs hatásköre a megszabott intézkedések elfogadására, beleértve a minőségbiztosítási elvet a nukleáris nyilvántartás és ellenőrzés szabványait érintő intézkedéseket, amelyek túllépnek a fennálló biztosítéki szabályozás hatályán.
   A felperes úgyszintén előterjeszti, hogy az alperes megsértette a szubszidiaritás elvét, mivel az előírt intézkedések megsértik a releváns nemzeti hatóságok hatáskörét.
   A felperes szerint a megtámadott határozat ezen túlmenően egészben vagy részben biztonsági aggályokon és nem biztosítéki aggályokon alapul, ennek megfelelően az EAK 83. cikk nem lehet a megtámadott határozat megfelelő jogalapja.
   A felperes előterjeszti másodszor, hogy a Bizottság alapvető eljárási követelményt sértett meg azzal, hogy nem folytatott le az EAK 83. cikk szerinti teljes és szabályszerű eljárást. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság nem közölte vele kifogásait, nem ajánlott fel tárgyalást és megsértette a védelemhez való jogát.
   Harmadszor a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság azáltal, hogy megállapította a biztosítéki kötelezettségek felperes általi megsértését, megsértette az Euratom-Szerződést és az annak alkalmazására vonatkozó jogszabályokat, nyilvánvaló értékelési hibát követett el és megsértette a jogbiztonság elvét.
   Negyedszer a felperes az arányosság és jogos elvárások elvének megsértésére hivatkozik.
   Végül a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a felperes védelemhez való és tisztességes eljáráshoz való jogát, mivel megsértette az arra vonatkozó kötelezettségét, hogy a felperest megfelelő időben tájékoztassa a szanckió által előírt intézkedés lényegéről annak érdekében, hogy a felperes számára lehetőséget biztosítson, hogy azokra a megtámadott határozatot elfogadását megelőzően észrevételt tegyen.

      (1)  Az Euratom biztosítéki rendelkezéseinek alkalmazásáról szóló, 2005. február 8-i 302/2005/Euratom bizottsági rendelet (HL L 54., 1. o.)


title: F-78/08. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék 2009. június 4-i végzése — Locchi kontra Bizottság

text:
               26.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/22

         Az Közszolgálati Törvényszék 2009. június 4-i végzése — Locchi kontra Bizottság
   (F-78/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 233/45

      Az eljárás nyelve: francia

   A harmadik tanács elnöke a felek között létrejött egyezségre tekintettel elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 301., 2008.11.22. 66. o.


title: C-67/12. sz. ügy: 2012. február 9-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság

text:
               21.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/15

         2012. február 9-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-67/12. sz. ügy)
   2012/C 118/24
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Herrmann és I. Galindo Martin meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság — mivel nem fogadta el valamennyi törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen az épületek energiateljesítményéről szóló, 2002. december 16-i 2002/91/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 3., 7. és 8. cikkének, vagy mindesetre arról nem tájékoztatta a Bizottságot — nem teljesítette az ezen irányelvnek — az épületek energiahatékonyságáról szóló, 2010. május 19-i 2010/31/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 29. cikkével együttesen értelmezett — említett rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A 2002/91/EK irányelv 15. cikke szerint a tagállamok elfogadják azokat a rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy ennek az irányelvnek legkésőbb 2006. január 4-ig megfeleljenek.

               2.

               A Bizottság megállapítja, hogy a Spanyol Királyság a mai napig nem fogadta el a 2002/91/EK irányelv 3., 7. és 8. cikkében hivatkozott szükséges rendelkezéseket, vagy mindenesetre arról nem tájékoztatta a Bizottságot.

      (1)  HL L 1., 65. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 168. o.

      (2)  HL L 153., 13. o.


title: T-659/13. sz. ügy: 2013. december 12-én benyújtott kereset — Cseh Köztársaság kontra Bizottság

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/40

         2013. december 12-én benyújtott kereset — Cseh Köztársaság kontra Bizottság
   (T-659/13. sz. ügy)
   2014/C 45/70
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében semmisítse meg az intelligens közlekedési rendszerekre vonatkozó 2010/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a teher- és haszongépjárművekkel igénybe vehető biztonságos és védett parkolóhelyekre vonatkozó információs szolgáltatásnyújtás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2013. május 15-i 885/2013/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletet (HL L 247., 1. o.), és

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Másodlagosan a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a vitatott rendelet 3. cikkének (1) bekezdését, 8. cikkét és 9. cikke (1) bekezdésének a) pontját, és

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes 3 jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az arra alapított első jogalap, hogy a Bizottság a 2010/40/EU irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdésével és 6. cikkével összefüggésben megsértette ugyanezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdését
               Ezzel kapcsolatban a felperes azt állítja, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadásával a 2010/40 irányelv 5. cikkének (1) bekezdésével és 6. cikkével összefüggésben túllépte az ugyanezen irányelv 7. cikkének (1) bekezdésében meghatározott felhatalmazása kereteit.

               2.

               Az arra alapított második jogalap, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 290. cikket
               E jogalap keretében a felperes előadja, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadásával túllépte az EUMSZ 290. cikk értelmében ráruházott nem jogalkotási aktusok elfogadására vonatkozó hatáskörét.

               3.

               Az arra alapított harmadik jogalap, hogy a Bizottság megsértette az EUSZ 13. cikk (2) bekezdését
               E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság a vitatott rendelet elfogadásával túllépte a Szerződésekben ráruházott hatásköreinek korlátait.

      (1)  Az intelligens közlekedési rendszereknek a közúti közlekedés területén történő kiépítésére, valamint a más közlekedési módokhoz való kapcsolódására vonatkozó keretről szóló, 2010. július 7-i 2010/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 207., 1. o.).


title: F-113/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. április 14-i ítélete — Irmantas Šimonis kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Intézmények közötti áthelyezés — Jogász-nyelvész — Az indok megváltoztatása — Minimális szolgálati időre vonatkozó követelmény)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/47

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. április 14-i ítélete — Irmantas Šimonis kontra Bizottság
   (F-113/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Intézmények közötti áthelyezés - Jogász-nyelvész - Az indok megváltoztatása - Minimális szolgálati időre vonatkozó követelmény)
   2011/C 252/100
   Az eljárás nyelve: litván

      Felek

      Felperes: Irmantas Šimonis (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: V. Vilkas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Steiblytė és K. Herrmann meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučūnas és E. Matulionytė meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amellyel a COM/2007/142 álláshirdetés tárgyát képező álláshely betöltésére kiírt kiválasztási eljárásban elállt attól, hogy kérje a felperes Bizottsághoz történő áthelyezését, és kizárta a felperest a kiválasztási eljárásból.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a Bizottság azon határozatát, amellyel kizárta I. Šimonist a COM/2007/142 álláshirdetés tárgyát képező kiválasztási eljárásból azzal, hogy elállt attól, hogy kérje az Európai Unió Bíróságától az áthelyezését.

               2.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a felperes költségeit.

               3.

               A Litván Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 79., 2008.3.29., 36. o.


title: C-97/08. P. sz. ügy: A T-112/05. sz., Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. december 12-én hozott ítélet ellen az Akzo Nobel NV, az Akzo Nobel Nederland BV, az Akzo Nobel Chemicals International BV, az Akzo Nobel Chemicals BV, és az Akzo Nobel Functional Chemicals BV által 2008. március 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/22

         A T-112/05. sz., Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. december 12-én hozott ítélet ellen az Akzo Nobel NV, az Akzo Nobel Nederland BV, az Akzo Nobel Chemicals International BV, az Akzo Nobel Chemicals BV, és az Akzo Nobel Functional Chemicals BV által 2008. március 3-án benyújtott fellebbezés
   (C-97/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 128/38)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbezők: az Akzo Nobel NV, az Akzo Nobel Nederland BV, az Akzo Nobel Chemicals International BV, az Akzo Nobel Chemicals BV, az Akzo Nobel Functional Chemicals BV (képviselők: C. Swaak, advocaat, M. van der Woude, avocat, M. Mollica, avvocato)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság által a T-112/05. sz. ügyben 2007. december 12-én hozott ítéletet, amennyiben az elutasította az Akzo Nobel NV – egyetemleges – felelősségének téves megállapítására alapított jogalapot;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot, amennyiben az az Akzo Nobel NV felelősségét megállapítja;

               —

               kötelezze a Bizottságot e fellebbezés és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére, amennyiben e költségek a jelen fellebbezésben foglalt kérelemmel kapcsolatosak.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbezők úgy érvelnek, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a „vállalkozás”-nak az EK 81. cikk, illetve az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkének (2) bekezdése szerinti, a Bíróság által – a leányvállalat jogellenes magatartása anyavállalatnak való betudására vonatkozó ítélkezési gyakorlatában – értelmezett fogalmát.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: C-394/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministerstvo práce a sociálních věcí kontra B. (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Migráns munkavállalók szociális biztonsága — 1408/71/EGK és 883/2004/EK rendelet — Alkalmazandó nemzeti jogszabályok — Családi ellátás nyújtására illetékes tagállam meghatározása — Olyan helyzet, amelyben a migráns munkavállaló és annak családja abban a tagállamban él, amelyben az érdekközpontjuk található, és amelyben családi ellátásban részesült — Családi ellátás iránti kérelem a származási tagállamban, miután a lakóhely szerinti tagállamban az ellátáshoz való jogosultság lejárt — A származási tagállam nemzeti szabályozása, amely az ilyen ellátások minden olyan személy részére való nyújtását írja elő, akik ezen államban nyilvántartott lakóhellyel rendelkeznek)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/16

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministerstvo práce a sociálních věcí kontra B.
   (C-394/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Migráns munkavállalók szociális biztonsága - 1408/71/EGK és 883/2004/EK rendelet - Alkalmazandó nemzeti jogszabályok - Családi ellátás nyújtására illetékes tagállam meghatározása - Olyan helyzet, amelyben a migráns munkavállaló és annak családja abban a tagállamban él, amelyben az érdekközpontjuk található, és amelyben családi ellátásban részesült - Családi ellátás iránti kérelem a származási tagállamban, miután a lakóhely szerinti tagállamban az ellátáshoz való jogosultság lejárt - A származási tagállam nemzeti szabályozása, amely az ilyen ellátások minden olyan személy részére való nyújtását írja elő, akik ezen államban nyilvántartott lakóhellyel rendelkeznek))
   2014/C 409/22
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ministerstvo práce a sociálních věcí

      Alperes: B.

      Rendelkező rész

               1)

               Az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett és a 2008. június 17-i 592/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendeletet és különösen annak 13. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha valamely tagállam kizárólag azon körülmény alapján minősül valamely családi ellátás valamely személy részére történő odaítélésére illetékes államnak, hogy e személy nyilvántartott lakcíme e tagállam területén található, anélkül hogy ő maga és családtagjai az említett tagállamban dolgoznának, vagy szokásos tartózkodási helyük ott lenne. E rendelet 13. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal szintén ellentétes, ha valamely tagállam, amely nem az illetékes állam valamely vizsgált személy tekintetében, családi támogatásokat nyújt e személynek, feltéve hogy nem áll fenn pontos és különösen szoros kapcsolóelv a szóban forgó helyzet és ezen előbbi tagállam területe között.

               2)

               A 2009. szeptember 16-i 988/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet és különösen annak 11. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha valamely tagállam kizárólag azon körülmény alapján minősül valamely családi ellátás valamely személy részére történő odaítélésére illetékes államnak, hogy e személy nyilvántartott lakcíme e tagállam területén található, anélkül hogy ő maga és családtagjai az említett tagállamban dolgoznának, vagy szokásos tartózkodási helyük ott lenne.

      (1)  HL C 260., 2013.9.7.


title: C-355/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. szeptember 5-i ítélete — Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa (Schengeni határ-ellenőrzési kódex — 2010/252/EU határozat — A külső tengeri határok őrzése — A határőrizetre vonatkozó kiegészítő részletszabályok bevezetése — A Bizottság végrehajtási jogköre — Terjedelem — Megsemmisítés iránti kérelem)

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/2

      A Bíróság (nagytanács) 2012. szeptember 5-i ítélete — Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
      (C-355/10. sz. ügy) (1)

      (Schengeni határ-ellenőrzési kódex - 2010/252/EU határozat - A külső tengeri határok őrzése - A határőrizetre vonatkozó kiegészítő részletszabályok bevezetése - A Bizottság végrehajtási jogköre - Terjedelem - Megsemmisítés iránti kérelem)
      (2012/C 331/02)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Európai Parlament (képviselők: M. Dean, A. Auersperger Matić és K. Bradley, meghatalmazottak)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: Z. Kupčová és R. Szostak, meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: C. O’Reilly és M. Wilderspin, meghatalmazottak)

         Tárgy

      A külső tengeri határoknak az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség által koordinált operatív együttműködés keretében történő őrizete tekintetében a Schengeni Határ-ellenőrzési Kódex kiegészítéséről szóló, 2010. április 26-i 2010/252/EU tanácsi határozat (HL L 111., 20. o.) megsemmisítése — A határőrizetre vonatkozó kiegészítő szabályok — A Tanács végrehajtási hatáskörének terjedelmét túllépő szabályok bevezetése.

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Bíróság a külső tengeri határoknak az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség által koordinált operatív együttműködés keretében történő őrizete tekintetében a Schengeni Határ ellenőrzési Kódex kiegészítéséről szóló, 2010. április 26-i 2010/252/EU tanácsi határozatot megsemmisíti.

                  2.

                  A 2010/252 határozat joghatásai fennmaradnak az új szabályozásnak az ésszerű határidőn belül történő hatálybalépéséig.

                  3.

                  A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

                  4.

                  Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.

         (1)  HL C 246., 2010.9.11.


title: T-141/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. január 23-i végzése — Pro-Duo kontra OHIM — El Corte Inglés (GO!) (Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság)

text:
               15.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/11

         A Törvényszék 2014. január 23-i végzése — Pro-Duo kontra OHIM — El Corte Inglés (GO!)
   (T-141/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2014/C 78/22
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pro-Duo NV (Gent, Belgium) (képviselők: kezdetben T. G. Alkin, később T. G. Alkin és C. Hall barristers)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela és I. Munilla Muñoz ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az El Corte Inglés, SA és a Pro-Duo NV. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. január 19-én hozott határozata (R 1373/2011-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1.

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a felperest és a beavatkozót kötelezi saját költségeik, valamint az alperes részéről felmerült költségek fele-fele részben történő viselésére.

      (1)  HL C 165., 2012.6.9.


title: C-538/16. sz. ügy: A Landgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2016. október 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kevin Joseph Devine kontra Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/17

         A Landgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2016. október 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kevin Joseph Devine kontra Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA
   (C-538/16. sz. ügy)
   (2017/C 030/20)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Frankfurt am Main

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Kevin Joseph Devine

      Alperes: Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 7. cikke 1. pontjának a) alpontját, hogy a „szerződéses igény” kifejezés magában foglalja a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 7. cikke szerinti kártalanításhoz való jogot is, amelyet azon üzemeltető légifuvarozóval szemben érvényesítenek, amely nem az érintett utas szerződéses partnere?

               2)

               Amennyiben alkalmazni kell az 1215/2012/EU rendelet 7. cikkének 1. pontját:
               Akkor is az utas végső célállomása tekintendő-e az 1215/2012/EU rendelet 7. cikke 1. pontja b) alpontjának második francia bekezdése szerinti teljesítési helynek a két légi járatot magában foglaló olyan személyszállítás esetén, amelynek során nem töltenek jelentős időt az átszállási repülőtereken, ha a keresettel érvényesített, a 261/2004/EK rendelet 7. cikke szerinti kártalanításhoz való jogot az utazás első szakasza során fellépő zavarra alapítják, és a kereset az első légi járatot üzemeltető légifuvarozó ellen irányul, amely nem a szállítási szerződés szerződéses partnere?

      (1)  HL L 351.,1. o.

      (2)  HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.


title: T-540/14. sz. ügy: 2014. július 16-án benyújtott kereset – Klass kontra OHIM – F. Smit (PLAYSEAT) (PLAYSEATS)

text:
               22.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 329/23

         2014. július 16-án benyújtott kereset – Klass kontra OHIM – F. Smit (PLAYSEAT) (PLAYSEATS)
   (T-540/14. sz. ügy)
   2014/C 329/32
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Oliver Klass (Remscheid, Németország) (képviselő: U. Bender)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: F. Smit Holding BV (Doetinchem, Hollandia)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1616/2013-4. és R 1834/2013-4. sz. ügyben 2014. május 15-én hozott határozatát oly módon, hogy az mindkét, 2012. július 31-i törlés iránti kérelemnek adjon helyt;

               —

               az alperest és az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 9. osztályba tartozó árukra vonatkozó „PLAYSEAT” és „PLAYSEATS” szóvédjegy –7 5 95  184. és 8 8 42  254. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: F. Smit Holding BV.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjával összefüggésben értelmezett 52. cikkének (1) bekezdésében foglalt feltétlen törlési okok.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmeket elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezéseket elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjával összefüggésben értelmezett 52. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: C-383/13. PPU. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. szeptember 10-i ítélete (Raad van State (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — M. G. és N. R. kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie ( „Vízumok, menekültügy, bevándorlás és a személyek szabad mozgására vonatkozó egyéb politikák — Bevándorlási politika — Jogellenes bevándorlás és jogellenes tartózkodás — A jogellenesen tartózkodó személyek repatriálása — 2008/115/EK irányelv — Harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérése — Kitoloncolási eljárás — Őrizeti intézkedés — Az őrizet meghosszabbítása — 15. cikk, (2) és (6) bekezdés — Védelemhez való jog — A meghallgatáshoz való jog — Megsértés — Következmények” )

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/8

         A Bíróság (második tanács) 2013. szeptember 10-i ítélete (Raad van State (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — M. G. és N. R. kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (C-383/13. PPU. sz. ügy) (1)

   (Vízumok, menekültügy, bevándorlás és a személyek szabad mozgására vonatkozó egyéb politikák - Bevándorlási politika - Jogellenes bevándorlás és jogellenes tartózkodás - A jogellenesen tartózkodó személyek repatriálása - 2008/115/EK irányelv - Harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérése - Kitoloncolási eljárás - Őrizeti intézkedés - Az őrizet meghosszabbítása - 15. cikk, (2) és (6) bekezdés - Védelemhez való jog - A meghallgatáshoz való jog - Megsértés - Következmények)
   2013/C 325/11
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: M. G. és N. R.

      Alperes: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Raad van State — Az Európai Unió Alapjogi Chartája (HL L 2000. C 364., 1. o.) 41. cikke (2) bekezdésének és a harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 348., 98. o.) 15. cikke (6) bekezdésének értelmezése — Őrizet — Meghosszabbítás — Az érintettek együttműködésének hiánya a kiutasítási eljárásban — A védelemhez való jog megsértése — A kedvezőtlen intézkedés meghozatala előtti meghallgatáshoz való, mindenkit megillető jog.

      Rendelkező rész

   Az uniós jogot — és különösen a harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 15. cikkének (2) és (6) bekezdését — akként kell értelmezni, hogy amennyiben az őrizeti intézkedés meghosszabbításáról valamely közigazgatási eljárás keretében a meghallgatáshoz való jog megsértésével döntöttek, az e határozat jogszerűségének értékelésével megbízott nemzeti bíróság csak abban az esetben szüntetheti meg az őrizetet, ha az adott ügy ténybeli és jogi körülményeinek összességére tekintettel úgy véli, hogy ez a jogsértés az erre hivatkozó személyt ténylegesen és oly mértékben fosztotta meg attól a lehetőségtől, hogy védelmét jobban érvényesíthesse, hogy különben ez a közigazgatási eljárás eltérő eredményre vezethetett volna.

      (1)  HL C 260., 2013.9.7.


20150731005616572015/C 270/0612014CJC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL201506115622C-1/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. június 11-i ítélete (a Grondwettelijk Hof [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Base Company NV, korábban KPN Group Belgium NV, Mobistar NV kontra Ministerraad (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások – 2002/22/EK irányelv – 4., 9., 13. és 32. cikk – Egyetemes szolgáltatási kötelezettségek és szociális kötelezettségek – Helyhez kötött hozzáférés biztosítása és távbeszélő-szolgáltatások nyújtása – A díjak megfizethetősége – Különleges díjszabási lehetőségek – Az egyetemes szolgáltatási kötelezettségek finanszírozása – További kötelező szolgáltatások – Mobil hírközlési szolgáltatások és/vagy internet-előfizetések)
 ---documentbreak--- C2702015HU520120150611HU00065262A Bíróság (harmadik tanács) 2015. június 11-i ítélete (a Grondwettelijk Hof [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Base Company NV, korábban KPN Group Belgium NV, Mobistar NV kontra Ministerraad
   (C-1/14. sz. ügy) (
         1
      )
   „(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások — 2002/22/EK irányelv — 4., 9., 13. és 32. cikk — Egyetemes szolgáltatási kötelezettségek és szociális kötelezettségek — Helyhez kötött hozzáférés biztosítása és távbeszélő-szolgáltatások nyújtása — A díjak megfizethetősége — Különleges díjszabási lehetőségek — Az egyetemes szolgáltatási kötelezettségek finanszírozása — További kötelező szolgáltatások — Mobil hírközlési szolgáltatások és/vagy internet-előfizetések)”2015/C 270/06Az eljárás nyelve: holland
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Grondwettelijk Hof

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Base Company NV, korábban KPN Group Belgium NV, Mobistar NV

      Alperes: Ministerraad

      Az eljárásban részt vesz: Belgacom NV

      Rendelkező rész

   Az 2009. november 25-i 2009/136/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i európai parlamenti és tanácsi 2002/22/EK irányelvet (egyetemes szolgáltatási irányelv) úgy kell értelmezni, hogy az említett irányelv 9. cikke szerinti különleges díjszabások és a 13. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti finanszírozási mechanizmus alkalmazható a helyhez kötött internetes csatlakozást igénylő internet-előfizetési szolgáltatásokra, az azonban nem terjed ki a mobil hírközlési szolgáltatásokra, az említett mobil hírközlési szolgáltatások útján nyújtott internet-előfizetési szolgáltatásokat is beleértve. Ha az utóbbi szolgáltatásokat mint a 2009/136 irányelvvel módosított 2002/22 irányelv 32. cikke szerinti „további kötelező szolgáltatásokat” belföldön nyilvánosan elérhetővé teszik, azok finanszírozását a nemzeti jogban nem biztosíthatják olyan mechanizmus útján, amely meghatározott vállalkozások részvételét írja elő.
   (
         1
      )	HL C 102., 2014.4.7.


title: T-339/11. sz. ügy: 2011. június 28-án benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/39

         2011. június 28-án benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-339/11. sz. ügy)
   2011/C 252/88
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: M. Muñoz Pérez meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2011. április 15-i 2011/244/EU bizottsági határozatot a jelen kereset tárgyát alkotó részében,

               —

               kötelezze az alperes intézményt a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A megtámadott határozatban a Bizottság kizárja a finanszírozásból a csomagolás környezetgazdálkodási vonatkozásainak meghatározott (a 2006., 2007. és 2008. gazdasági éveknek megfelelő) kiadásait 37 252 551,10 euró összegben.
   E tekintetben a felperes azt állítja, hogy 2010/52/EU határozatában a Bizottság kizárt az EMOGA terhére történő támogatásból 33 339 525,05 euró összeget az operatív programok támogatásával összefüggésben, azt állítva, hogy a csomagolás környezetgazdálkodási vonatkozásaival kapcsolatos, a 2003. és a 2006. gazdasági évben teljesített kiadások fedezésére szolgáló közösségi támogatásokat nem az uniós szabályozás rendelkezéseinek megfelelően ítélték oda. E határozattal szemben a Spanyol Királyság megsemmisítés iránti keresetet nyújtott be, amely jelenleg a T-230/10. sz. ügy tárgyát alkotja.
   A jelen ügy alátámasztása érdekében hivatkozott érvelések azonosak a T-230/10. sz. ügyben hivatkozottakkal.


title: T-379/06. sz. ügy: A Törvényszék 2011. március 24-i ítélete — Kaimer és társai kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A rézből és rézötvözetből készült szerelvények ágazata — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Védelemhez való jog — A jogsértésben való részvétel — A jogsértés időtartama — Bírságok — Enyhítő körülmények — Arányosság — Egyenlő bánásmód” )

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/20

         A Törvényszék 2011. március 24-i ítélete — Kaimer és társai kontra Bizottság
   (T-379/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A rézből és rézötvözetből készült szerelvények ágazata - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Védelemhez való jog - A jogsértésben való részvétel - A jogsértés időtartama - Bírságok - Enyhítő körülmények - Arányosság - Egyenlő bánásmód)
   2011/C 145/30
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Kaimer GmbH & Co. Holding KG (Essen, Németország); Sanha Kaimer GmbH & Co. KG (Essen) és Sanha Italia Srl (Milánó, Olaszország) (képviselő: J. Brück ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Nijenhuis és Bottka V. meghatalmazottak, segítőjük: A. Böhlke ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az (EK) 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke értelmében megindított eljárás(ban) (COMP/F-1/38.121 — „szerelvények”-ügy) 2006. szeptember 20-án hozott C(2006) 4180 bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem, valamint másodlagosan a felperesekre az említett határozatban kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az (EK) 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke értelmében megindított eljárás(ban) (COMP/F-1/38.121 — „szerelvények”-ügy) 2006. szeptember 20-án hozott C(2006) 4180 bizottsági határozat 1. cikkét megsemmisíti annyiban, amennyiben az a Kaimer GmbH & Co. Holding KG és a Sanha Kaimer GmbH & Co. KG részvételét illetően figyelembe veszi az 1996. július 30-tól1997. július 31-ig tartó időszakot, a Sanha Italia Srl részvételét illetően pedig figyelembe veszi az 1998. január 1-jétől1999. július 14-ig tartó időszakot.

               2.

               A Törvényszék a Kaimerrel szemben kiszabott bírság összegét 7,15 millió euróban állapítja meg, amelyből 7,15 millió euró összeget a Sanha Kaimerrel, 6,325 millió euró összeget pedig a Sanha Italiával egyetemlegesen köteles megfizetni.

               3.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               A Kaimer, a Sanha Kaimer és a Sanha Italia viseli saját költségeit, és az Európai Bizottság költségeinek 50 %-át.

               5.

               A Bizottság viseli saját költségeinek 50 %-át.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: C-205/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács)  2006. február 23-i  ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – Munkavállalók szabad mozgása – Közszolgálatban történő foglalkoztatás – A más tagállamok közszolgálatában munkaviszonyban töltött idő és megszerzett szakmai tapasztalat figyelembevételének hiánya – EK 39. cikk – Az 1612/68/EGK rendelet 7. cikke)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/12

         A Bíróság (második tanács) 2006. február 23-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-205/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Munkavállalók szabad mozgása - Közszolgálatban történő foglalkoztatás - A más tagállamok közszolgálatában munkaviszonyban töltött idő és megszerzett szakmai tapasztalat figyelembevételének hiánya - EK 39. cikk - Az 1612/68/EGK rendelet 7. cikke)
   (2006/C 131/21)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: G. Rozet meghatalmazott)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – EK 39. cikk és a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.) 7. cikke – A spanyol közszolgálatban való munkavállalás – Másik tagállam közigazgatásában közösségi polgárok által töltött szolgálatok gazdasági szempontból való elismerésének kötelezettsége
   Rendelkező rész

               1)

               A Spanyol Királyság – mivel nem fogadott el olyan törvényi rendelkezéseket, amelyek kifejezetten előírják a közösségi polgárok által egy másik tagállam közszolgálatában korábban töltött szolgálati időknek a spanyol közszolgálatban való elismerését a javadalmazási hatások vonatkozásában – nem teljesítette az EK 39. cikkből és a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet 7. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 168., 2004.6.26.


title: C-387/12. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2014. április 3-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hi Hotel HCF SARL kontra Uwe Spoering (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 44/2001/EK rendelet — Jogellenes károkozásból vagy jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekményből eredő igényekre vonatkozó joghatóság — Az egyik tagállam területén elkövetett olyan cselekmény, amely a másik tagállam területén elkövetett tiltott főcselekményhez kapcsolódó részesi magatartás — Azon hely meghatározása, ahol a káresemény bekövetkezett)

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/4

         A Bíróság (negyedik tanács) 2014. április 3-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hi Hotel HCF SARL kontra Uwe Spoering
   (C-387/12. sz. ügy) (1)

   ((Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 44/2001/EK rendelet - Jogellenes károkozásból vagy jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekményből eredő igényekre vonatkozó joghatóság - Az egyik tagállam területén elkövetett olyan cselekmény, amely a másik tagállam területén elkövetett tiltott főcselekményhez kapcsolódó részesi magatartás - Azon hely meghatározása, ahol a káresemény bekövetkezett))
   2014/C 159/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hi Hotel HCF SARL

      Alperes: Uwe Spoering

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesgerichtshof – A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.) 5. cikke 3. pontjának értelmezése – Jogellenes károkozásból vagy jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekményből eredő igényekre vonatkozó joghatóság – Az egyik tagállam területén elkövetett olyan cselekmény, amely a másik tagállam területén elkövetett tiltott főcselekményhez kapcsolódó részesi magatartás – Azon hely meghatározása, ahol a káresemény bekövetkezett

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 5. cikkének 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy amennyiben feltételezhetően több személy okozta az eljáró bíróság illetékessége szerinti tagállamban védett szerzői vagyoni jogokkal kapcsolatban felmerülő állítólagos kárt, e rendelkezés nem teszi lehetővé a káresemény bekövetkezésének helye alapján azon bíróság joghatóságának megállapítását, amely bíróság illetékességi területén a feltételezett károkozók közül perelt károkozó nem követett el cselekményt, lehetővé teszi azonban ezen bíróság joghatóságának megállapítását az állítólagos kár bekövetkezésének helye alapján, feltéve hogy e kár bekövetkezhet az eljáró bíróság illetékességi területén. Az utóbbi esetben e bíróság joghatósága kizárólag az illetékessége szerinti tagállam területén bekövetkezett károkra terjed ki.

      (1)  HL C 343., 2012.11.10.


title: C-57/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Francia Köztársaság ellen 2005. február 9-én benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/18

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Francia Köztársaság ellen 2005. február 9-én benyújtott kereset
   (C-57/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/38)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Jean-Paul Keppenne, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 9-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Francia Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1.

               állapítsa meg, hogy mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az étrend-kiegészítőkre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről (1) szóló 2002. június 10-i 2002/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, vagy legalábbis azokról nem tájékoztatta a Bizottságot, a Francia Köztársaság nem teljesítette az irányelv alapján fennálló kötelezettségeit;

               2.

               kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv belső jogrendszerbe történő átültetésére előírt határidő 2003. július 31-jén lejárt.

      (1)  HL L 183., 2002.7.12., 51. o.


title: C-134/13. sz. ügy: A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2013. március 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Raytek GmbH, Fluke Europe BV kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

text:
               18.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/16

         A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2013. március 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Raytek GmbH, Fluke Europe BV kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (C-134/13. sz. ügy)
   2013/C 141/29
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Raytek GmbH, Fluke Europe BV

      Alperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Érvényes-e az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2011. március 30-i 314/2011/EU bizottsági rendelet (1) annyiban, amennyiben a 9025 19 20 KN-kód alá sorolja be az infravörös hőkamerákat?

      (1)  HL L 86., 57. o.


title: C-343/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 8-i ítélete (a High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Afton Chemical Limited kontra Secretary of State for Transport (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Érvényesség — 2009/30/EK irányelv — Az 1. cikk (8) bekezdése — 98/70/EK irányelv — 8a. cikk — Levegőszennyezés — Üzemanyagok — Fémtartalmú adalékok üzemanyagokban való használata — A metilciklopentadienil-mangán-trikarbonil (MMT) tartalomra vonatkozó határérték — Címkézés — Hatástanulmány — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Az elővigyázatosság elve — Arányosság — Egyenlő bánásmód — Jogbiztonság — Elfogadhatóság)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/14

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 8-i ítélete (a High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Afton Chemical Limited kontra Secretary of State for Transport
   (C-343/09. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Érvényesség - 2009/30/EK irányelv - Az 1. cikk (8) bekezdése - 98/70/EK irányelv - 8a. cikk - Levegőszennyezés - Üzemanyagok - Fémtartalmú adalékok üzemanyagokban való használata - A metilciklopentadienil-mangán-trikarbonil (MMT) tartalomra vonatkozó határérték - Címkézés - Hatástanulmány - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Az elővigyázatosság elve - Arányosság - Egyenlő bánásmód - Jogbiztonság - Elfogadhatóság)
   2010/C 234/20
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Afton Chemical Limited

      Alperes: Secretary of State for Transport

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — A benzinre, a dízelolajra és a gázolajra vonatkozó követelmények, illetőleg az üvegházhatású kibocsátott gázok mennyiségének nyomon követését és mérséklését célzó mechanizmus bevezetése tekintetében a 98/70/EK irányelv módosításáról, a belvízi hajókban felhasznált tüzelőanyagokra vonatkozó követelmények tekintetében az 1999/32/EK irányelv módosításáról, valamint a 93/12/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/30/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 140., 88. o.) érvényessége — A fémtartalmú adalékokat tartalmazó üzemanyagokra vonatkozó címkézési kötelezettséget és a metilciklopentadienil-mangán-trikarbonil (MMT) tartalomra vonatkozó határérték megállapítását érintő érvényesség — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Az arányosság, az egyenlő bánásmód és a jogbiztonság elvének megsértése

      Rendelkező rész

   A kérdések vizsgálata során nem merült fel semmilyen olyan körülmény, amely a benzinre, a dízelolajra és a gázolajra vonatkozó követelmények, illetőleg az üvegházhatású kibocsátott gázok mennyiségének nyomon követését és mérséklését célzó mechanizmus bevezetése tekintetében a 98/70/EK irányelv módosításáról, a belvízi hajókban felhasznált tüzelőanyagokra vonatkozó követelmények tekintetében az 1999/32/EK irányelv módosításáról, valamint a 93/12/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/30/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikke (8) bekezdésének érvényességét érintené annyiban, amennyiben e rendelkezés az új 8a. cikk (2) és (4)–(6) bekezdésével kiegészíti a benzin és a dízelüzemanyagok minőségéről, valamint a 93/12/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 1998. október 13-i 98/70/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: T-425/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 26-i ítélete – Giant (Kína) kontra Tanács („Dömping — Kínából származó kerékpárok behozatala — Időközi felülvizsgálat — Az 1225/2009/EK rendelet 9. cikkének (5) bekezdése és 18. cikke — Egyéni bánásmód — Az együttműködés hiánya — Szükséges információk — Rendelkezésre álló adatok — Kapcsolt vállalkozások — Megkerülés”)

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/35

         A Törvényszék 2015. november 26-i ítélete – Giant (Kína) kontra Tanács
   (T-425/13. sz. ügy) (1)

   ((„Dömping - Kínából származó kerékpárok behozatala - Időközi felülvizsgálat - Az 1225/2009/EK rendelet 9. cikkének (5) bekezdése és 18. cikke - Egyéni bánásmód - Az együttműködés hiánya - Szükséges információk - Rendelkezésre álló adatok - Kapcsolt vállalkozások - Megkerülés”))
   (2016/C 027/40)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Giant (Kína) (Kunshan, Kína) (képviselő: P. De Baere ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselő: S. Boelaert meghatalmazott, segítői: B. O’Connor solicitor és S. Gubel avocat)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland és M. França meghatalmazottak) és European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) (képviselők: L. Ruessmann avocat és J. Beck solicitor)

      Az ügy tárgya

   A Kínai Népköztársaságból származó kerékpárok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 990/2011/EU végrehajtási rendeletnek az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti időközi felülvizsgálatot követő módosításáról szóló, 2013. május 29-i 502/2013/EU tanácsi rendelet (HL L 153., 17. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti a Kínai Népköztársaságból származó kerékpárok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 990/2011/EU végrehajtási rendeletnek az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti időközi felülvizsgálatot követő módosításáról szóló, 2013. május 29-i 502/2013/EU tanácsi rendeletet, a Giant (Kína) Co. Ltd-t érintő részében.

               2)

               Az Európai Unió Tanácsa viseli a Giant (Kína) részéről felmerült, valamint a saját költségeit.

               3)

               Az Európai Bizottság és a European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: C-276/14. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. szeptember 29-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gmina Wrocław kontra Minister Finansów (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — 9. cikk, (1) bekezdés — 13. cikk, (1) bekezdés — Adóalanyok — Az „önállóan” kifejezés értelmezése — Önkormányzati szervezet — Önkormányzati szervezeti egység által nem hatóságként folytatott gazdasági tevékenységek — Az ilyen szervezeti egység 2006/112 irányelv rendelkezései értelmében vett „adóalanyként” történő minősítésének lehetősége — EUSZ 4. cikk, (2) bekezdés és EUSZ 5. cikk, (3) bekezdés)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/7

         A Bíróság (nagytanács) 2015. szeptember 29-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gmina Wrocław kontra Minister Finansów
   (C-276/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - 9. cikk, (1) bekezdés - 13. cikk, (1) bekezdés - Adóalanyok - Az „önállóan” kifejezés értelmezése - Önkormányzati szervezet - Önkormányzati szervezeti egység által nem hatóságként folytatott gazdasági tevékenységek - Az ilyen szervezeti egység 2006/112 irányelv rendelkezései értelmében vett „adóalanyként” történő minősítésének lehetősége - EUSZ 4. cikk, (2) bekezdés és EUSZ 5. cikk, (3) bekezdés))
   (2015/C 381/07)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gmina Wrocław

      Alperes: Minister Finansów

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 9. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a közjog által szabályozott olyan szervek, mint az alapügyben szóban forgó önkormányzati költségvetési szervek, nem minősíthetők hozzáadottértékadó-alanynak, mivel nem tesznek eleget az e rendelkezésben előírt önállósági kritériumnak.

      (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: T-677/15. sz. ügy: 2015. november 20-án benyújtott kereset – Panzeri kontra Parlament és Bizottság

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/74

         2015. november 20-án benyújtott kereset – Panzeri kontra Parlament és Bizottság
   (T-677/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/93)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Pier Panzeri (Calusco d’Adda, Olaszország) (képviselő: C. Cerami ügyvéd)

      Alperesek: Európai Parlament, Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               érdemben: adjon helyt a jelen keresetnek, ennélfogva pedig – jogellenessége miatt – semmisítse meg a megtámadott jogi aktust;

               —

               másodlagosan: a visszatéríttetéssel érintett összeg méltányos felülvizsgálata céljából rendelje el az iratok Európai Parlament titkársága részére történő visszaküldését;

               —

               Pier Antonio Panzeri pernyertessége esetére a pervesztes feleket kötelezze a költségek viselésére;

               —

               a felperes valamennyi jogot és érvet fenntart magának, többek között azt, hogy kérelmet nyújtson be arra vonatkozóan, hogy – kamatokkal együtt és felülvizsgálatot követően – visszatérítsék számára az időközben a megtámadott fizetési felszólításnak megfelelően kifizetett összegeket.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset a 83 764,00 EUR összegre vonatkozóan a felperessel szemben az Európai Parlament Pénzügyi Főigazgatóságának Képviselői Pénzügyi és Szociális Jogosultságok Igazgatósága által 2015. szeptember 21-én kibocsátott, 315070. sz. terhelési értesítésre, valamint az Európai Parlament főtitkársága által a 2015. szeptember 21-i 315070. sz. terhelési értesítés indokolására vonatkozóan angol nyelven 2012. július 27-én kiadott, 312998. sz. értesítésre, továbbá a fent említett két jogi aktust megelőző, azokat követő és azokkal összefüggő valamennyi jogi aktusra vonatkozik.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 2012/966/EK rendelet 81. cikkének (1) bekezdése szerinti anyagi jogi szabály megsértésére, az ésszerű határidő elvének megsértésére, valamint az Unió felperessel szemben fennálló követelésének elévülésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperes e tekintetben úgy véli, hogy a 2012/966/EK rendelet 81. cikkének (1) bekezdése értelmében elévült a 83 764,34 euró összegű követelés, amelyet a Parlament a felperessel szemben igazgatási úton érvényesíteni kíván. Az Unió állítólagos követelését megalapozó tényállás ugyanis kizárólag a 2004–2009 között ötéves időszakra vonatkozik, míg az Igazgatóság a fizetési felszólítást csak 2015. szeptember 21-én, azaz egyértelműen elkésetten bocsátotta ki.

               2.

               A második, az 1999/1073/EK rendelet 1. cikkében, 4. cikkének (6) bekezdésében, 6. cikkének (5) bekezdésében és 9. cikkében, valamint (10) preambulumbekezdésében előírt anyagi jogi szabályok megsértésére, az Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa, valamint az Európai Bizottság által megkötött, az OLAF belső vizsgálatairól szóló, 1999. május 25-i intézményközi megállapodás 4. cikke szerinti anyagi jogi szabályok megsértésére; az OLAF hatáskörének hiányára; az arányosság és az ésszerűség elvének megsértésére, valamint a vizsgálati és súlyozási kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperes e tekintetben úgy véli, hogy az OLAF által lefolytatott eljárás számos szempontból téves, mivel P. Panzerivel szemben nem alkalmazták megfelelően a kontradiktórius eljárás elvét, a vizsgálat végleges jegyzőkönyve hiányos, az OLAF által lefolytatott teljes vizsgálati eljárás az 1999/1073/EK rendelet 6. cikke (5) bekezdésének nyilvánvaló megsértésével zajlott, amennyiben az eljárás 2009. november 23-án indult és (vélhetően) csak 2012 júliusában zárult le. Az OLAF ráadásul nem rendelkezhetett hatáskörrel, tekintettel a felperesnek felrótt magatartások elhanyagolható voltára, ami egyúttal az arányosság elvének megsértését is maga után vonja.

               3.

               A harmadik az EUSZ 55. cikk, az EUMSZ 20. cikk és az EUMSZ 24. cikk (4) bekezdésének, valamint az Európai Parlament Elnöksége (az európai parlamenti képviselők statútumának elfogadásáról szóló) 2005/684/EK határozata 7. cikkének (1) bekezdésében szereplő anyagi jogi szabályok megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperes szerint az Európai Parlament főtitkárának a kizárólag a felperessel szemben ténylegesen felhozott kifogásokat tartalmazó, 2012. július 27-i 312998. sz. feljegyzését angol nyelven készítették el. Ez a Szerződések és az európai parlamenti képviselők statútuma azon számos rendelkezésének megsértését eredményezi, amelyek célja, hogy az Unió valamennyi polgára – köztük az európai parlamenti képviselők – számára garantálja azt, hogy szóban vagy írásban valamennyi uniós intézménnyel a saját anyanyelvükön kommunikálhassanak.

               4.

               A negyedik, az Európai Parlament Elnöksége 2008. május 19-i és július 9-i határozatának 62. és 68. cikkében előírt anyagi jogi szabályok megsértésére, az európai parlamenti képviselők költségtérítéseire és juttatásaira vonatkozó szabályzat (FID) 14. cikkének (2) bekezdésében előírt anyagi jogi szabályok megsértésére, a jogi aktus hiányára, valamint az indokolás teljes hiányára alapított jogalap.

                           —

                           E tekintetben a felperes pontosítja, hogy a főtitkár nem fogadott el a fizetési felszólítás alapjául szolgáló végleges határozatot (illetve legalábbis erről nem tájékoztatta őt). Ez nyilvánvalóan az indokolás teljes hiányát, hacsak nem a végleges jogi aktus hiányát jelenti. Nem teljesülnek a FID szabályzat 14. cikke (2) bekezdésének alkalmazásához szükséges feltételek.


title: C-186/09. sz. ügy: 2009. május 26-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/33

         2009. május 26-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-186/09. sz. ügy)
   2009/C 180/55
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. van Beek, P. Van den Wyngaert meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a nők és férfiak közötti egyenlő bánásmód elvének az árukhoz és szolgáltatásokhoz való hozzáférés, valamint azok értékesítése, illetve nyújtása tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. december 13-i 2004/113/EK tanácsi irányelvnek (1) vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2007. december 21-én lejárt.

      (1)  HL L 373, 37. o.


title: C-86/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. szeptember 18-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/53

         A Bíróság elnökének 2006. szeptember 18-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-86/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 326/112)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 74., 2006.3.25.


title: T-421/10. sz. ügy: 2010. szeptember 20-án benyújtott kereset — Cooperativa Vitivinícola Arousana kontra OHIM — Constantina Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO)

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/61

         2010. szeptember 20-án benyújtott kereset — Cooperativa Vitivinícola Arousana kontra OHIM — Constantina Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO)
   (T-421/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/98
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega (Meaño, Spanyolország) (képviselő: E. Sánchez-Quiñones González ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Doña Constantina Sotelo Ares (Cambados, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 1804/2008-4. sz. ügyben 2010. július 19-én hozott határozatát;

               —

               rendelje el olyan határozat meghozatalát, amely lajstromozza az 5635867 ROSALIA DE CASTRO védjegyet a 32., 33. és 35. osztály tekintetében, és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére, a felperes költségekben való marasztalását pedig helyezze hatályon kívül.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „ROSALIA DE CASTRO” szóvédjegy a 32., 33. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Doña Constantina Sotelo Ares.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „ROSALIA” spanyol szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek és a felszólalásnak helyt adott.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi irányelv (HL L 78., 1. o.).


title: C-12/09. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2009. november 12-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2006/17/EK irányelv — Az emberi szövetek és sejtek adományozására, gyűjtésére, vizsgálatára vonatkozó egyes technikai követelmények — Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/7

         A Bíróság (hetedik tanács) 2009. november 12-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-12/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2006/17/EK irányelv - Az emberi szövetek és sejtek adományozására, gyűjtésére, vizsgálatára vonatkozó egyes technikai követelmények - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   2010/C 11/11
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Cattabriga és S. Mortoni meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Bruni meghatalmazott, F. Arena, avvocato dello Stato)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A 2004/23/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az emberi szövetek és sejtek adományozására, gyűjtésére, vizsgálatára vonatkozó egyes technikai követelmények vonatkozásában történő végrehajtásáról szóló, 2006. február 8-i 2006/17/EK bizottsági irányelvnek (HL L 38., 40. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmaradása

      Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2004/23/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az emberi szövetek és sejtek adományozására, gyűjtésére, vizsgálatára vonatkozó egyes technikai követelmények vonatkozásában történő végrehajtásáról szóló, 2006. február 8-i 2006/17/EK bizottsági irányelvnek — nem teljesítette a 2006/17 irányelv 7. cikke (1) bekezdésének első albekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: F-8/14. sz. ügy: 2014. január 31-én benyújtott kereset — ZZ kontra EBB

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/28

         2014. január 31-én benyújtott kereset — ZZ kontra EBB
   (F-8/14. sz. ügy)
   2014/C 85/50
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: A. Senes és L. Payot ügyvédek)

      Alperes: Európai Beruházási Bank

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes F besorolási osztályból E besorolási osztályba történő előléptetését megtagadó határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a bírálóbizottság 2013. október 23-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az EBB-t kötelezze a költségek viselésére.


title: C-95/10. sz. ügy: A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2010. február 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Strong Segurança SA kontra Município de Sintra, Securitas-Serviços e Tecnologia de Segurança

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/28

         A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2010. február 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Strong Segurança SA kontra Município de Sintra, Securitas-Serviços e Tecnologia de Segurança
   (C-95/10. sz. ügy)
   2010/C 113/43
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Strong Segurança, SA

      Alperes: Município de Sintra, Securitas-Serviços e Tecnologia de Segurança

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e tekinteni, hogy a 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 47. cikke 2006. január 31. óta közvetlenül alkalmazandó a belső jogban, olyan jogot biztosítva a magánszemélyek számára, amelyre azok a portugál közigazgatási szervekkel szemben hivatkozhatnak?

               2.

               Igenlő válasz esetén a hivatkozott rendelkezés — az irányelv 21. cikkében foglaltak ellenére — alkalmazható-e a II B. mellékletben felsorolt szolgáltatások nyújtására irányuló szerződésekre?

      (1)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004., L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.)


title: T-408/14. sz. ügy: 2014. június 10-én benyújtott kereset –Venatto Design kontra Bizottság

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/53

         2014. június 10-én benyújtott kereset –Venatto Design kontra Bizottság
   (T-408/14. sz. ügy)
   2014/C 253/70
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Venatto Design, SL (Toledo, Spanyolország) (képviselő: A. López Gómez ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a határozatot annyiban, amennyiben az az új és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti azon adóügyi intézkedések összességét, amelyek az úgynevezett spanyol pénzügyi lízingrendszert (SEAF) alkotják;

               —

               harmadlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 4. cikkét, amelyek az AIE befektető társaságait ezen állítólagos támogatások kizárólagos kedvezményezettjeiként, és a visszatéríttetés kizárólagos kötelezettjeiként azonosítják;

               —

               negyedlegesen semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az az uniós jog általános elveinek megsértésével elrendeli az állítólagos támogatások visszatéríttetését;

               —

               ötödlegesen semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az a befektetők és más jogalanyok közötti magánjogi szerződések jogszerűségéről határoz, és

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás valamennyi költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-401/14. sz. Duro Felguera SA kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: A Biróság ítélete (harmadik tanács) 2005. március 10. a C-96/03. és C-97/03. sz. egyesített (College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) A. Tempelman kontra Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees ügyben (Mezőgazdaság – Ragadós száj- és körömfájás elleni küzdelem – A 85/511/EGK irányelvben előírt intézkedéseket kiegészítő ideiglenes védőintézkedések – Tagállamok hatásköre)

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/3

      A BIRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. március 10.
   a C-96/03. és C-97/03. sz. egyesített (College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) A. Tempelman kontra Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees ügyben (1)

   (Mezőgazdaság - Ragadós száj- és körömfájás elleni küzdelem - A 85/511/EGK irányelvben előírt intézkedéseket kiegészítő ideiglenes védőintézkedések - Tagállamok hatásköre)
   (2005/C 115/05)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-96/03. és C-97/03. sz. egyesített. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) a Bírósághoz 2003. március 4-én érkezett 2003. január 7-i határozatával az előtte A. Tempelman (C-96/03), illetve T.H.J.M. van Schaijk házaspár (C-97/03) és a Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas (előadó), a tanács elnöke, A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský és U. Lõhmus bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi, 2005. március 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Mivel a ragadós száj- és körömfájás az állatokra súlyos veszélyt jelentő betegség, az egyes élőállatok és állati termékek Közösségen belüli kereskedelmében a belső piac megvalósításának céljával alkalmazandó állat-egészségügyi és tenyésztéstechnikai ellenőrzésekről szóló, 1990. június 26-i 90/425/EGK tanácsi irányelv felhatalmazza a tagállamokat a ragadós száj-és körömfájás elleni küzdelemre vonatkozóan kiegészítő nemzeti intézkedések elfogadására az 1990. június 26-i 90/423/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a ragadós száj- és körömfájás elleni védekezésre irányuló közösségi intézkedések bevezetéséről szóló, 1985. november 18-i 85/511/EGK tanácsi irányelvben előírtakon túl, így különösen a fertőzött állatokat tenyésztő gazdasággal szomszédos vagy akörül bizonyos távolságon belül elhelyezkedő gazdasághoz tartozó állatok leölésére.
   Az ilyen kiegészítő intézkedéseket a hatályos közösségi szabályozásban, így különösen a 90/423 irányelvvel módosított 85/511 irányelvben előírt célok, a közösségi jog általános elvei, így az arányosság elve és a 90/425 irányelv 10. cikkének (1) bekezdésében írt értesítési kötelezettség tiszteletben tartásával kell elfogadni.

      (1)  HL C 146., 2003.6.21.


title: C-407/11. sz. ügy: A Bíróság 2012. július 12-i végzése — Government of Gibraltar kontra Európai Bizottság, Spanyol Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Fellebbezés — 92/43/EGK irányelv — A természetes élőhelyek védelme — A mediterrán biogeográfiai régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzék — A Spanyol Királyság által javasolt, „Estrecho Oriental” elnevezésű területet, amely gibraltári brit felségvizekből álló területet és egy nyílt tengeri területet is magában foglalna — Megsemmisítés iránti kereset — Részleges megsemmisítés iránti kérelem — Elválaszthatóság — Védelemhez való jog)

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/20

         A Bíróság 2012. július 12-i végzése — Government of Gibraltar kontra Európai Bizottság, Spanyol Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-407/11. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - 92/43/EGK irányelv - A természetes élőhelyek védelme - A mediterrán biogeográfiai régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzék - A Spanyol Királyság által javasolt, „Estrecho Oriental” elnevezésű területet, amely gibraltári brit felségvizekből álló területet és egy nyílt tengeri területet is magában foglalna - Megsemmisítés iránti kereset - Részleges megsemmisítés iránti kérelem - Elválaszthatóság - Védelemhez való jog)
   2012/C 366/33
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Government of Gibraltar (képviselők: D. Vaughan QC, M. Llamas barrister)

      A/többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: D. Recchia és M. K. Mifsud-Bonnici meghatalmazottak), Spanyol Királyság (képviselők: N. Díaz Abad és M. Muñoz Pérez meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      Tárgy

   A Törvényszék (hetedik tanács) T-176/09. sz., Government of Gibraltar kontra Bizottság ügyben 2011. május 24-én hozott végzése ellen benyújtott fellebbezés, amely végzésben a Törvényszék elfogadhatatlannak nyilvánította a mediterrán biogeográfiai régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó, második alkalommal frissített jegyzéknek a 92/43/EGK tanácsi irányelv alapján történő elfogadásáról szóló, 2008. december 12-i 2009/95/EK bizottsági határozat (az értesítés a C(2008) 804. sz. dokumentummal történt) részleges megsemmisítése iránti keresetet, mivel az említett határozat felveszi a listára a Spanyolország által javasolt, „Estrecho Oriental” (ES6120032) elnevezésű területet, amely gibraltári brit felségvizekből álló területet és egy nyílt tengeri területet is magában foglalna

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Government of Gibraltart kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Spanyol Királyság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 290., 2011.10.01.