title: C-22/11. sz. ügy: A Korkein Oikeus (Finnország) által 2011. január 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finnair Oyj kontra Timy Lassooy

text:
               12.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/15

         A Korkein Oikeus (Finnország) által 2011. január 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finnair Oyj kontra Timy Lassooy
   (C-22/11. sz. ügy)
   2011/C 80/30
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein Oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Finnair Oyj

      Alperes: Timy Lassooy

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 261/2004 rendeletet (1), és különösen annak 4. cikkét, hogy alkalmazása egy olyan visszautasított beszállásra korlátozódik, amely az üzemeltető légitársaság kereskedelmi okokból bekövetkező túlfoglalására vezethető vissza, vagy alkalmazni kell-e a rendeletet olyan visszautasított beszállásra is, amelynek egyéb okai vannak, így például üzemi problémák?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a rendelet 2. cikkének j) pontját, hogy az abban hivatkozott ésszerű indokok olyan tényezőkre korlátozódnak, amelyek a légiutasokkal kapcsolatosak, vagy a visszautasított beszállásnak lehetnek egyéb ésszerű indokai is? Ha a rendelet úgy kell értelmezni, hogy a beszállást a légiutassal kapcsolatos okokon kívüli egyéb indok alapján is meg lehet tagadni, akkor úgy kell-e azt értelmezni, hogy a beszállás visszautasítása a légi járatoknak a (14) és (15) preambulumbekezdésben említett rendkívüli körülmények miatti átszervezése esetében is ésszerű?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni a rendeletet, hogy a rendelet 5. cikkének (3) bekezdése alapján a légifuvarozó a rendkívüli körülmények miatt törölt légi járaton kívül a későbbi légi járatok utasai tekintetében is mentesülhet a felelőssége alól, amennyiben megkísérelte a működését érintő rendkívüli körülmény — például egy sztrájk — negatív következményeit úgy felosztani az utasok e körében, amely nagyobb, mint a törölt légi járat légiutasainak csoportja, hogy a későbbi légi járatokat akként szervezte át, hogy egy utas utazása se késsen méltánytalanul sokat? Más szavakkal hivatkozhat-e a légifuvarozó rendkívüli körülményekre azon későbbi légi járat utasaival szemben is, akiknek az utazását a szóban forgó esemény nem érintette közvetlenül? Nagy különbséget jelent-e ennyiben az, hogy a légiutas helyzete és kártalanítási igénye a rendeletnek a visszautasított beszállásra vonatkozó 4. cikke alapján vagy a légi járat-törlésre vonatkozó 5. cikke alapján ítélendő-e meg?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: T-340/09. sz. ügy: 2009. augusztus 19-én benyújtott kereset — Evropaïki Dynamiki kontra az Európai Unió Kiadóhivatala

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/73

         2009. augusztus 19-én benyújtott kereset — Evropaïki Dynamiki kontra az Európai Unió Kiadóhivatala
   (T-340/09. sz. ügy)
   2009/C 267/133
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és M. Dermitzakis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Kiadóhivatala

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az OPOCE-nak a felperessel a 2009. június 9-i levélben közölt határozatát, amelyben elutasította a felperes ajánlatát, amelyet a 10017. sz. „CORDIS” közbeszerzési eljárás B része „Szerkesztői és kiadói szolgáltatások” és C része „Új digitális információs szolgáltatások nyújtása” vonatkozásában tett, és amelyben a harmadik helyre rangsorolta a 10017. sz. „CORDIS” közbeszerzési eljárás E része „Alapszolgáltatások fejlesztése és karbantartása” tekintetében tett ajánlatát (HL 2008/S 242-321376, módosítva a HL 2009/S 40-057377 szerint), valamint az OPOCE minden ezzel kapcsolatos határozatát, ideértve azt, amelyben a szerződéseket a nyertes ajánlattevőknek ítélte oda;

               —

               kötelezze az OPOCE-t a felperes által a szóban forgó közbeszerzési eljárás következtében elszenvedett károk megtérítésére 7 215 405 euró összegben (5 291 935 euró a B rész tekintetében, 975 000 euró a C rész tekintetében és 948 470 euró az E rész tekintetében);

               —

               az OPOCE-t kötelezze a felperesnek az e keresettel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak viselésére a kereset elutasítása esetén is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   E keresettel a felperes az OPOCE azon határozatának megsemmisítését kéri, amelyben: a) elutasította a felperes ajánlatát, amelyet a 10017. sz. „CORDIS” közbeszerzési eljárás B része „Szerkesztői és kiadói szolgáltatások” és C része „Új digitális információs szolgáltatások nyújtása” vonatkozásában tett, b) a harmadik helyre rangsorolta a 10017. sz. „CORDIS” közbeszerzési eljárás E része „Alapszolgáltatások fejlesztése és karbantartása” tekintetében tett ajánlatát (HL 2008/S 242-321376, módosítva a HL 2009/S 40-057377 szerint).
   A felperes először is a B rész vonatkozásában azt kifogásolja, hogy az ajánlattevőkkel szemben hátrányosan megkülönböztető bánásmódot alkalmaztak, mivel a nyertes konzorcium egyik tagja nem felelt meg a kizárási szempontoknak, és ennek megfelelően a Bizottsággal szemben fennálló szerződéses kötelezettségeinek súlyos megszegését meg kellett volna állapítani. Ezen túlmenően a felperes arra hivatkozik, hogy az ajánlatkérő megsértette a költségvetési rendelet (1) 93. cikke (1) bekezdésének f) pontját és 94. cikkét, valamint a gondos ügyintézés elvét, továbbá a Bizottságnak alkalmaznia kellett volna a költségvetési rendelet 96. cikkében és a végrehajtási rendelet (2) 133a. cikkében és 134b. cikkében előírt szankciókat.
   Másodszor a felperes állítása szerint az ajánlatkérő nem közölte a nyertes ajánlattevő viszonylagos előnyeit.
   Harmadszor a felperes azzal érvel, hogy a Bizottság több nyilvánvaló értékelési hibát követett el ajánlata elbírálásakor, és állítása szerint megsértette az egyenlő bánásmód elvét, mivel olyan új bírálati szempontokat határozott meg, amelyeket az ajánlattételi felhívás nem tartalmazott. Ezen túlmenően a felperes állítása szerint az ajánlatkérő megsértette a végrehajtási rendelet 148. cikkének (1) és (3) bekezdését, valamint a gondos ügyintézés elvét.
   A C rész vonatkozásában a felperes előadja, hogy az ajánlattevőkkel szemben hátrányosan megkülönböztető bánásmódot alkalmaztak, mivel a harmadik helyre rangsorolt konzorcium egyik tagja nem felelt meg a kizárási szempontoknak, és korábbi szerződéses kötelezettségeinek súlyos megszegését meg kellett volna állapítani. Másodszor a felperes arra hivatkozik, hogy az ajánlatkérő nem közölte a nyertes ajánlattevő viszonylagos előnyeit, és megsértette a gondos ügyintézés elvét.
   Az E rész vonatkozásában a felperes azzal érvel, hogy a nyertes konzorcium egyik tagja nem felelt meg a kizárási szempontoknak, mivel egy korábbi szerződésből eredő kötelezettségeinek súlyos megszegését meg kellett volna állapítani, valamint ugyanezen konzorcium egy másik tagját két évre ki kellett volna zárni valamennyi közbeszerzési eljárásból, mivel megállapításra került, hogy jogellenes cselekményekben vett részt. Ezen túlmenően a felperes azt állítja, hogy a nyertes konzorcium egyik tagja nem WTO/GPA-részes (3) alvállalkozókat alkalmaz, megsértve ezzel az ajánlati felhívás feltételeit, az átláthatóság elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmát, valamint a költségvetési rendelet 106. és 107. cikkét. A felperes álláspontja szerint a nem WTO/GPA-részes államokban letelepedett társaságok sem közvetlenül, sem közvetetten nem vehetnek részt az Európai Unió intézményeinek közbeszerzési eljárásaiban, és a költségvetési rendelet vagy a 2004/18/EK irányelv (4) hatálya alá eső munkák elvégzésében alvállalkozóként sem vehetnek részt.
   Végül a felperes arra hivatkozik, hogy az ajánlatkérő nem indokolta határozatát, több nyilvánvaló értékelési hibát követett el, az ajánlati felhívásban meg nem jelölt új bírálati szempontot vezetett be, és a felperes ajánlata, valamint egy másik ajánlattevő ajánlatának elbírálása során megsértette az egyenlő bánásmód elvét.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.)

      (2)  A 2007. április 23-i 478/2007/EK, Euratom bizottsági rendelettel (HL L 111., 13. o.) módosított, az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet

      (3)  A Kereskedelmi Világszervezet keretében kötött, a kormányzati beszerzésekről szóló többoldalú megállapodás

      (4)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.).


title: F-97/14. sz. ügy: 2014. szeptember 22 –én benyújtott kereset – ZZ kontra EMA

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/50

         2014. szeptember 22–én benyújtott kereset – ZZ kontra EMA
   (F-97/14. sz. ügy)
   (2015/C 007/59)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Orlandi)

      Alperes: Európai Gyógyszerügynökség (EMA)

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EMA azon, a Közszolgálati Törvényszék ítéletével megsemmisített korábbi határozatot helyben hagyó határozatának megsemmisítése, amely mellőzi a felperes szerződésének meghosszabbítását.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-135/11., F-51/12. és F-110/12. sz. egyesített ügyekben 2013. június 26-án hozott ítéletének végrehajtása céljából hozott határozatot;

               —

               kötelezze az EMA-t arra, hogy az őt ért vagyoni kár megtérítése címén fizessen százötvenezer eurót a felperesnek;

               —

               kötelezze az EMA-t arra, hogy a neki okozott nem vagyoni kár megtérítése címén ideiglenesen fizessen egy eurót a felperesnek;

               —

               az EMA-t kötelezze a költségek viselésére.


title: T-50/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 8-i ítélete – Saint-Gobain Gyproc Belgium kontra Bizottság (Verseny – Kartellek – Gipszelemek piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – Visszaesés – Bírság – Bírságkiszabási iránymutatás – Engedékenységi közlemény)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/40

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 8-i ítélete – Saint-Gobain Gyproc Belgium kontra Bizottság
   (T-50/03. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Gipszelemek piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Egységes és folyamatos jogsértés - Visszaesés - Bírság - Bírságkiszabási iránymutatás - Engedékenységi közlemény)
   (2008/C 209/67)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Saint-Gobain Gyproc Belgium NV, korábban BPB Belgium NV, még korábban Gyproc Benelux NV (Beveren-Kallo, Belgium) (képviselők: J.-F. Bellis, P. L'Ecluse et M. Favart, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: kezdetben: F. Castillo de la Torre és C. Ingen-Housz, később: F. Castillo de la Torre és F. Arbault, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A BPB plc, a Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA és a Gyproc Benelux NV vállalatokkal szemben az [EK 81. cikk] alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/37.152 gipszlemezek-ügy) 2002. november 27-én hozott bizottsági határozatban (HL 2005. L 166., 8. o.) a Gyproc-kal szemben kiszabott bírság csökkentése iránt az EK 229. és EK 230. cikk értelmében előterjesztett kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Saint-Gobain Gyproc Belgium NV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 101., 2003.5.24.


title: F-3/08. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2009. október 7-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — A határozat felperes által választott nyelvre való lefordításának intézmény általi megtagadása — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset — Az eljárási szabályzat 94. cikke)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/64

         Az Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2009. október 7-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-3/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - A határozat felperes által választott nyelvre való lefordításának intézmény általi megtagadása - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset - Az eljárási szabályzat 94. cikke)
   2009/C 282/122
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Azon határozat megsemmisítése, amelyben megtagadták a feljegyzés felperes által kért nyelvre történő lefordítását — Kártérítési kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék Luigi Marcuccio keresetét mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék Luigi Marcucciót kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               Luigi Marcuccio köteles a Közszolgálati Törvényszék részére 1 000 eurót megfizetni.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8., 68. o.


title: C-532/10. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-106/09. sz., adp Gauselmann GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Archer Maclean ügyben 2010. szeptember 9-én hozott ítélete ellen az adp Gauselmann GmbH által 2010. november 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/2

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-106/09. sz., adp Gauselmann GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Archer Maclean ügyben 2010. szeptember 9-én hozott ítélete ellen az adp Gauselmann GmbH által 2010. november 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-532/10. P. sz. ügy)
   2011/C 38/02
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: adp Gauselmann GmbH (képviselő: P. Koch Moreno ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Archer Maclean

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék (hetedik tanács) T-106/09. sz. ügyben 2010. szeptember 9-én hozott ítéletét;

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2009. január 12-i határozatát, vagy, másodlagosan, utalja vissza az ügyet az Európai Unió Törvényszéke elé;

               —

               az ellenérdekű feleket kötelezze mindkét bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező előadja, hogy a Törvényszék ítélete nem felelt meg a közösségi védjegyről szóló rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmezésére vonatkozó ítélkezési gyakorlatnak. A fellebbező állítását az alábbiakra alapozza:

               —

               A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen tulajdonított az „Archer Maclean's” szavaknak, amelyek megjelenítése olyannyira nyilvánvalóan másodlagos vagy marginális a bejelentett védjegyen belül, hogy szinte olvashatatlanná válnak, ugyanolyan megkülönböztető képességet, mint a „MERCURY” szónak, amely a védjegy megkülönböztető és domináns eleme, és jutott arra a következtetésre, hogy nem áll fenn az összetévesztés veszélye a „MERKUR” ütköző védjeggyel.

               —

               A fellebbező előadja, hogy a Törvényszék ítélete tévesen értékelte a két védjegyet, mivel a „MERCURY” szó, amely a bejelentett védjegy megkülönböztető és domináns eleme, nem csak hogy nem bír jelentéssel az érintett piacon, vagyis Németországban, de hangzásban és vizuálisan igen hasonló is a „MERKUR” ütköző védjegyhez.

               —

               Végezetül a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen vélte úgy, hogy a bejelentett védjegy megkülönböztető és domináns elemét képező „MERCURY” szó és az ütköző védjegy „MERKUR” szimbóluma között fennálló minimális különbségek elegendőek annak elkerüléséhez, hogy a vásárlóközönség összetévessze a két védjegyet.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.)


title: T-220/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. április 6-i ítélete – Saremar kontra Bizottság („Állami támogatások — Tengeri közlekedés — Közszolgáltatásért járó ellentételezés — Tőkeemelés — A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat — A felperes felszámolás alá kerülése — Perképesség — Az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradása — Okafogyottság hiánya — A támogatás fogalma — Általános gazdasági érdekű szolgáltatás — A magánbefektető kritériuma — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Téves jogalkalmazás — Jogellenességi kifogás — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog — 2011/21/EU határozat — A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás — A közszolgáltatásért járó ellentételezés formájában nyújtott állami támogatásokról szóló uniós keretszabály — Altmark ítélet”)

text:
               22.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/21

         A Törvényszék 2017. április 6-i ítélete – Saremar kontra Bizottság
   (T-220/14. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Tengeri közlekedés - Közszolgáltatásért járó ellentételezés - Tőkeemelés - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat - A felperes felszámolás alá kerülése - Perképesség - Az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradása - Okafogyottság hiánya - A támogatás fogalma - Általános gazdasági érdekű szolgáltatás - A magánbefektető kritériuma - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Téves jogalkalmazás - Jogellenességi kifogás - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - 2011/21/EU határozat - A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás - A közszolgáltatásért járó ellentételezés formájában nyújtott állami támogatásokról szóló uniós keretszabály - Altmark ítélet”))
   (2017/C 161/28)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Saremar (Cagliari, Olaszország) (képviselők: G. M. Roberti, G. Bellitti és I. Perego ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Conte, D. Grespan, és A. Bouchagiar, meghatalmazotti minőségben)

      Az alperest támogató beavatkozó: Compagnia Italiana di Navigazione SpA (Nápoly, Olaszország) (képviselők: kezdetben F. Sciaudone, R. Sciaudone, D. Fioretti és A. Neri, később M. Merola, B. Carnevale és M. Toniolo ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Szardínia Autonóm Régió által a Saremar javára végrehajtott SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C) és SA.32016 (2011/C) támogatási intézkedésekről szóló, 2014. január 22-i C(2013) 9101 final bizottsági határozat annyiban történő megsemmisítése iránt benyújtott, az EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem, amennyiben e határozat állami támogatásoknak minősített egy közszolgáltatás ellentételezésére irányuló intézkedést és egy tőkeemelést, továbbá ezeket az intézkedéseket a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánította, és elrendelte azok visszatéríttetését.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Saremar – Sardegna Regionale Marittima SpA saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság és a Compagnia Italiana di Navigazione SpA részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 175., 2014.6.10.


title: T-400/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 16-i ítélete — Zero Industry kontra OHIM zero Germany (zerorh+) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A zerorh+ közösségi ábrás védjegy bejelentése — A zero korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegyek — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — Az áruk hasonlósága — A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] )

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/56

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 16-i ítélete — Zero Industry kontra OHIM zero Germany (zerorh+)
   (T-400/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A zerorh+ közösségi ábrás védjegy bejelentése - A zero korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegyek - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - Az áruk hasonlósága - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
   2009/C 267/95
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Zero Industry Srl (Mariano Comense, Olaszország) (képviselők: M. Rapisardi és N. Colombo ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: zero Germany GmbH & Co. KG, korábban zero International Holding GmbH & Co. KG (Bréma, Németország) (képviselő: W.-D. Kuntze ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2006. október 5-i, a zero Germany GmbH & Co. KG és a Zero Industry Srl. közötti felszólalás tárgyában hozott határozata (R 958/2005-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a Zero Industry Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 56., 2007.3.10.


title: T-10/13. sz. ügy: 2013. január 9-én benyújtott kereset — Bank of Industry and Mine kontra Tanács

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/24

         2013. január 9-én benyújtott kereset — Bank of Industry and Mine kontra Tanács
   (T-10/13. sz. ügy)
   2013/C 79/42
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bank of Industry and Mine (Teherán, Irán) (képviselők: E. Glaser és S. Perrotet ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozat 1. cikkének 8. pontját annyiban, amennyiben módosítja a 2010/413/KKBP határozat 20. cikkének c) pontját;

               —

               semmisítse meg a 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozatot annyiban, amennyiben a BIM társaságot felveszi a 2010/413/KKBP határozat II. mellékletében szereplő azon szervezetek jegyzékébe, amelyekkel szemben pénzeszközök befagyasztására irányuló intézkedéseket alkalmaznak;

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül a 2012. október 15-i 945/2012 tanácsi végrehajtási rendeletet, mivel a BIM társaságot felveszi a 267/2012 rendelet IX. mellékletében szereplő azon szervezetek jegyzékébe, amelyekkel szemben pénzeszközök befagyasztására irányuló intézkedéseket alkalmaznak;

               —

               nyilvánítsa ki, hogy a BIM tekintetében nem alkalmazandó a 267/2012 rendelet, illetve a 2012/35/KKBP és a 2012/635/KKBP határozat azon rendelkezéseivel módosított 2010/413/KKBP határozat, amelyek bevezetik, majd módosítják a 2010/413/KKBP határozat 20. cikkének c) pontját, és felveszik a felperest a II. mellékletben szereplő jegyzékbe;

               —

               és másodlagosan abban az esetben, ha a 2012. október 15-i 2012/635/KKBP határozat 1. cikkének 8. pontját nem semmisítik meg annyiban, amennyiben módosítja a 2010/413/KKBP határozat 20. cikkének c) pontját, nyilvánítsa ki, hogy az nem alkalmazandó a BIM tekintetében;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes tíz jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-9/13. sz., National Iranian Gas Company kontra Tanács ügyben hivatkozott jogalapokkal és érvekkel, vagy azokhoz hasonlóak.


title: C-135/09. sz. ügy: A Conseil d’État (Belgium) által 2009. április 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch., Léon L’Hoir és Nadine Dartois kontra Région wallonne

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/23

         A Conseil d’État (Belgium) által 2009. április 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch., Léon L’Hoir és Nadine Dartois kontra Région wallonne
   (C-135/09. sz. ügy)
   2009/C 153/42
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch., Léon L’Hoir és Nadine Dartois

      Alperes: Région wallonne

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK irányelv (1) 1. cikkének (5) bekezdését lehet-e akként értelmezni, hogy az kizár a hatálya alól egy olyan jogszabályt, amely — mint a Vallon Régió 2008. július 17-i, az egyes olyan engedélyekről szóló rendelete, amelyek tekintetében közérdeken alapuló kényszerítő okok állnak fenn — annak megállapítására szorítkozik, hogy a benne felsorolt cselekményekre és munkálatokra vonatkozó városfejlesztési engedélyek, környezeti engedélyek és egyedi engedélyek kiadása kapcsán „közérdeken alapuló kényszerítő okok fennállása került megállapításra”, és „megerősíti” azokat az engedélyeket, amelyek kapcsán kimondta, hogy „közérdeken alapuló kényszerítő okok fennállása került megállapításra”?

               2)

                           a)

                           A 97/11/EK tanácsi irányelvvel (2), valamint a 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (3) módosított 85/337/EGK irányelv 1., 5., 6., 7., 8. és 10a. cikkével ellentétes-e az olyan jogi szabályozás, amelynek értelmében a hatásvizsgálat alá tartozó valamely projekt megvalósításához való jogot olyan jogalkotási aktus keletkezteti, amellyel szemben nincs helye bíróság vagy a törvény értelmében létrehozott, más független és pártatlan szerv előtti jogorvoslatnak, amely mind anyagi jogi, mind eljárásjogi tekintetben lehetővé teszi azon határozat jogszerűségének kifogásolását, amely jogot keletkeztet e projekt megvalósítására?

                           b)

                           A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, 1998. június 25-én megkötött és az Európai Közösségek által a 2005. február 17-i 2005/370/EK tanácsi határozattal (4) jóváhagyott Aarhusi Egyezmény 9. cikkét akként kell-e értelmezni, hogy az a tagállamok számára előírja annak biztosítását, hogy a hatásvizsgálat alá tartozó projektek engedélyezésének mind az anyagi jogi szabályaihoz, mind pedig az eljárási szabályaihoz kapcsolódó bármely anyagi jogi vagy eljárásjogi kérdés vonatkozásában bíróság vagy a törvény értelmében létrehozott, más független és pártatlan szerv előtt kifogásolni lehessen azon határozatok, intézkedések vagy mulasztások jogszerűségét, amelyek a 6. cikk rendelkezéseinek hatálya alá tartoznak?

                           c)

                           A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, 1998. június 25-én megkötött és az Európai Közösségek által a 2005. február 17-i 2005/370/EK tanácsi határozattal jóváhagyott Aarhusi Egyezményre tekintettel a 2003/35/EK irányelvvel módosított 85/337/EGK irányelv 10a. cikkét akként kell-e értelmezni, hogy az a tagállamok számára előírja olyan jogorvoslati lehetőség biztosítását, hogy a hatásvizsgálat alá tartozó projektek engedélyezésének mind az anyagi jogi szabályaihoz, mind pedig az eljárási szabályaihoz kapcsolódó bármely anyagi jogi vagy eljárásjogi kérdés vonatkozásában, bíróság vagy a törvény értelmében létrehozott, más független és pártatlan szerv előtt kifogásolni lehessen a határozatok, intézkedések vagy mulasztások jogszerűségét?

      (1)  Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.).

      (2)  Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 85/337/EGK irányelv módosításáról szóló, 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelv (HL L 73., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 151. o.).

      (3)  A környezettel kapcsolatos egyes tervek és programok kidolgozásánál a nyilvánosság részvételéről, valamint a nyilvánosság részvétele és az igazságszolgáltatáshoz való jog tekintetében a 85/337/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i európai parlamenti és tanácsi irányelv — A Bizottság nyilatkozata (HL L 156., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 466. o.).

      (4)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló egyezménynek az Európai Közösség nevében való megkötéséről szóló, 2005. február 17-i 2005/370/EK tanácsi határozat (HL L 124., 1. o.).


title: C-510/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Belga Királyság ellen 2004. december 13-án benyújtott kereset

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/16

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Belga Királyság ellen 2004. december 13-án benyújtott kereset
   (C-510/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/32)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: K. Simonsson és W. Wils, meghatalmazotti minőségükben, kézbesítési címük: Luxembourg, 2004. december 13-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Belga Királyság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a Közösség tagállamainak kikötőibe érkező vagy onnan induló hajókra vonatkozó jelentések alaki követelményeiről szóló, 2002. február 18-i 2002/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), legalábbis nem közölte azokat a Bizottsággal, a Belga Királyság nem teljesítette az irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére.

         Hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv belső jogrendbe való átültetésére előírt határidő 2003. szeptember 9-én lejárt.

      (1)  HL L 67., 2002.3.9., 31.o.


title: C-48/06. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2006. szeptember 7-i ítélete – Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/90/EK irányelv – A jogellenes be- és átutazáshoz, valamint a jogellenes tartózkodáshoz történő segítségnyújtás – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/18

         A Bíróság (ötödik tanács) 2006. szeptember 7-i ítélete – Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-48/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2002/90/EK irányelv - A jogellenes be- és átutazáshoz, valamint a jogellenes tartózkodáshoz történő segítségnyújtás - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2006/C 331/31)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: C. O'Reilly meghatalmazott)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselő: S. Schreiner meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A jogellenes be- és átutazáshoz, valamint a jogellenes tartózkodáshoz történő segítségnyújtás meghatározásáról szóló, 2002. november 28-i 2002/90/EK tanácsi irányelvnek (HL L 328., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 64. o.) való megfelelés érdekében szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli meghozatalának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a jogellenes be- és átutazáshoz, valamint a jogellenes tartózkodáshoz történő segítségnyújtás meghatározásáról szóló, 2002. november 28-i 2002/90/EK tanácsi irányelvnek – nem teljesítette a fenti irányelvből eredő kötelezettségeit

               2)

               A Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11.


title: T-844/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 12-i ítélete – GRE kontra EUIPO (Mark1) („Európai uniós védjegy — A Mark1 európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/16

         A Törvényszék 2016. május 12-i ítélete – GRE kontra EUIPO (Mark1)
   (T-844/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A Mark1 európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 232/21)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: GRE Grand River Enterprises Deustchland GmbH (Kloster Lehnin, Németország) (képviselők: I. Memmler és S. Schulz ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Mark1 szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. október 2-án hozott határozata (R 648/2014-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 65., 2015.2.23.


title: T-320/05. sz. ügy: 2005. augusztus 23-án benyújtott kereset – Maccanti kontra Európai Gazdasági és Szociális Bizottság

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/25

         2005. augusztus 23-án benyújtott kereset – Maccanti kontra Európai Gazdasági és Szociális Bizottság
   (T-320/05. sz. ügy)
   (2005/C 281/47)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Sandra Maccanti (Woluwé-St-Pierre, Belgium) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

      Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2005. május 11-én hozott (és 2005. május 13-án közölt) határozatát, amelyben az elutasította a felperesnek a 2004. július 7-én kötött ideiglenes alkalmazotti szerződése 2004. december 23-án kelt megújításakor a felperes részére megállapított besorolást vitató, 2005. március 22-én előterjesztett panaszát;

               —

               amennyiben szükséges, az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2004. december 23-án aláírt ideiglenes alkalmazotti szerződésben meghatározott besorolást megállapító határozatot is;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperest ideiglenes alkalmazottként vették fel az Európai Gazdasági és Szociális Bizottsághoz, kezdetben a 2004. január 1-jével kezdődő hathónapos időszakra. Ezt követően e szerződést megújították a 2004. július 7-től2004. december 31-ig terjedő időszakra. E megújításkor a felperest a B*4-es besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába, majd a 2004. decemberében történt magasabb fizetési fokozatba lépésekor a B*4 besorolási fokozat 3. fizetési fokozatába sorolták be.
   2004. december 23-án a felperesnek az alkalmazását 2006. december 30-ig meghosszabbító új szerződés aláírását ajánlották fel. Az új szerződésben besorolását a B*3-as fokozat 1. fizetési fokozatában állapították meg.
   A jelen keresettel a felperes vitatja ezt a kedvezőtlenebb besorolást. Hivatkozik az Európai Közösségek egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 8. és 15. cikkére. Szerinte e rendelkezésekből az következik, hogy egy ideiglenes alkalmazott szerződésének megújítása pusztán a szerződés hatásainak egyszerű időbeli meghosszabbítása, ezért az alkalmazott besorolása nem módosítható egy megújítás során.
   A felperes hivatkozik ezen kívül a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére, amellyel kapcsolatban előadja, hogy az alperes egyes ideiglenes alkalmazottainak szerződését eredeti besorolásuk megtartásával újították meg, továbbá jogos bizalmának megsértésére.


title: C-541/10. P. sz. ügy: A T-369/09. sz., Quinta do Portal kontra OHIM ügyben 2010. szeptember 8-án hozott ítélet ellen a Quinta do Portal által 2010. november 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/4

         A T-369/09. sz., Quinta do Portal kontra OHIM ügyben 2010. szeptember 8-án hozott ítélet ellen a Quinta do Portal által 2010. november 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-541/10. P. sz. ügy)
   2011/C 38/05
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Fellebbező: Quinta do Portal, S.A. (képviselő: Bolota Belchior, ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Vallegre — Vinhos do Porto, S.A.

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze teljes egészében hatályon kívül a Törvényszék által hozott ítéletet.

               —

               A Bíróság adjon teljes egészében helyt a fellebbező által első fokon megfogalmazott kereseti kérelmeknek, amelyekkel a fellebbező azt kérte, hogy helyezzék hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsa által 2009. június 18-án (az R 1012/2008-1. sz. ügyben) hozott azon határozatot, amely elutasította a törlési osztály azon határozatával szemben benyújtott fellebbezést, amely törölte a 2006. május 16-án lajstromozott és a Közösségi Védjegyértesítő 2005. július 25-i 30/2005. számában közzétett, 4 009 908. sz. (PORTO ALEGRE) közösségi védjegyet.

               —

               A Bíróság az ellenérdekű felet kötelezze az első- és a másodfokú eljárás költségeinek megtérítésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A „Porto Alegre” és a „Vista Alegre” szókapcsolatok között fogalmi eltérés áll fenn, mind azok domináns elemét, mind a védjegyek egészét illetően, továbbá grafikai és hangzásbeli eltérés is, hiszen e két védjegy a jelentést illetően is eltérő.
   A bejelentett közösségi védjegy megkülönböztető képessége meghatározó módon a „Porto” és az „Alegre” szavak összetételéből ered, amelyek így együtt sajátos logikai és fogalmi egységet képeznek.
   Az „Alegre” szó a közösségi védjegynek nem a domináns eleme. Tekintettel annak jelentőségére, amellyel e kérdés a megjelölések közötti hasonlóság megítélésénél bír, hangsúlyozni kell, hogy annak fennállása a jelen esetben nem bizonyított.
   A megtámadott ítéletben tévesen alkalmazták a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, és a 207/2009/EK rendelet (2) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját — mindkettőnek azonos a szövege —, ennélfogva azokat megsértették.
   A megtámadott ítélet nem veszi figyelembe ezeket a Törvényszékhez benyújtott keresetben kifejtett érveket, és nem is ad helyt nekik.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)

      (2)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.) (kodifikált változat)


title: C-540/14. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2016. június 22-i ítélete – DK Recycling und Roheisen GmbH kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Környezet — 2003/87/EK irányelv — 10a. cikk — Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere — A kibocsátási egységek 2013. évtől kezdődő, harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok — 2011/278/EU határozat — A Németországi Szövetségi Köztársaság által benyújtott nemzeti végrehajtási intézkedések — Egyes létesítmények esetében az ingyenesen kiosztandó kibocsátási egységekben részesülő létesítmények listájára való felvétel megtagadása — A „túlzott nehézségekkel” jellemzett esetekre vonatkozó rendelkezés — Bizottsági végrehajtási hatáskörök)

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/2

         A Bíróság (első tanács) 2016. június 22-i ítélete – DK Recycling und Roheisen GmbH kontra Európai Bizottság
   (C-540/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Környezet - 2003/87/EK irányelv - 10a. cikk - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - A kibocsátási egységek 2013. évtől kezdődő, harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok - 2011/278/EU határozat - A Németországi Szövetségi Köztársaság által benyújtott nemzeti végrehajtási intézkedések - Egyes létesítmények esetében az ingyenesen kiosztandó kibocsátási egységekben részesülő létesítmények listájára való felvétel megtagadása - A „túlzott nehézségekkel” jellemzett esetekre vonatkozó rendelkezés - Bizottsági végrehajtási hatáskörök))
   (2016/C 314/02)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: DK Recycling und Roheisen GmbH (képviselők: S. Altenschmidt és P.-A. Schütter Rechtsanwälte)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: E. White, C. Hermes és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a DK Recycling und Roheisen GmbH-t kötelezi saját költségei, valamint a Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 26., 2015.01.26.


title: T-555/10. sz. ügy: 2010. december 3-án benyújtott kereset — JBF RAK kontra Tanács

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/54

         2010. december 3-án benyújtott kereset — JBF RAK kontra Tanács
   (T-555/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/96
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: JBF RAK LLC (Al Jazeerah Al Hamra, Ras Al Khaimah, Egyesült Arab Emírségek) (képviselő: B. Servais, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az Iránból, Pakisztánból és az Egyesült Arab Emírségekből származó egyes polietilén-tereftalátok behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2010. szeptember 27-i 857/2010/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (1);

               —

               a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap, amellyel a felperes azt állítja, hogy a Tanács megsértette az 597/2009/EK tanácsi rendelet (2) 15. cikkének (1) bekezdését, amennyiben figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy a Szaúd-Arábiai Királyságban feladott nyersanyag-behozatal nem volt behozatalivám-köteles, és ezért tévedett a támogatás mértékének kiszámításában. A felperes azt állítja, hogy a jelen esetben a Tanács elmulasztotta:

                           —

                           a kiegyenlíthető támogatások összegének helyes megállapítását, mivel nem vette figyelembe az Öböl-menti Együttműködési Tanács (ÖET) tagjai közötti vámunió fennállását;

                           —

                           az említett vámuniónak a kiegyenlíthető támogatások összegére gyakorolt hatása figyelembe vételét.

                     Következésképpen a felperes azt állítja, hogy a kiegyenlítő vám meghaladja a vizsgálat során megállapított kiegyenlíthető támogatások összegét.

               2.

               Második jogalap, amellyel a felperes azt állítja, hogy a Tanács megsértette az 597/2009/EK tanácsi rendelet 30. cikkének (5) bekezdését, amennyiben nem vette figyelembe a felperes által 2010. augusztus 5-én, időben tett észrevételeket.

               3.

               Harmadik jogalap, amellyel a felperes azt állítja, hogy a Tanács megsértette az 597/2009/EK tanácsi rendelet 11. cikkének (8) bekezdését, amennyiben elmulasztotta megvizsgálni a felperes által 2010. augusztus 5-én előterjesztett információ pontosságát.

               4.

               Negyedik jogalap, amellyel a felperes azt állítja, hogy a Tanács megsértette a gondos ügyintézés elvét, amennyiben a vitatott rendeletet anélkül fogadta el, hogy tekintetbe vette volna a rendelkezésére álló összes információt.

      (1)  HL 2010. L 254., 10. o.

      (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. június 11-i 597/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 188., 93. o.)


title: F-60/14. sz. ügy: 2014. június 30-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/60

         2014. június 30-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-60/14. sz. ügy)
   2014/C 421/87
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes nyugdíjjogosultságának az Unió nyugdíjrendszerébe való átvitele során a nyugdíjjogosultság jóváírására vonatkozó azon javaslat megsemmisítése, amely a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazza.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek és alkalmazhatatlannak a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések 9. cikkét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes szolgálatba lépése előtt szerzett nyugdíjjogosultságának az Európai Unió intézményeinek nyugdíjrendszerébe való átvitele keretében a nyugdíjjogosultságot a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó 2011. március 3-i általános végrehajtási rendelkezések alkalmazásával beszámító 2013. november 4-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-86/05. sz. ügy: A K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels KG által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 22-én benyújtott kereset

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/22

         A K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels KG által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 22-én benyújtott kereset
   (T-86/05. sz. ügy)
   (2005/C 155/45)
   A keresetlevél nyelve: német
   A K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels KG (székhelye: Weilheim [Németország], képviseli: D. Spohn, ügyvéd) 2005. február 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha, Cláudia Couto Simões és Marly Lima Jatobá (lakóhelyük: Vila Nova de Gaia [Portugália]) is félként vettek részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának 2004. december 7-i R-328/2004-1. sz. határozatát;

               —

               kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               A közösségi védjegy bejelentője:

               Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha, Cláudia Couto Simões és Marly Lima Jatobá

               Az érintett közösségi védjegy:

               „CORPO livre” ábrás védjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (táskák, ruházati cikkek stb.) – védjegybejelentési szám: 1 811 470

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               A felperes

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               „LIVRE” nemzeti és nemzetközi szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (ruházati cikkek és cipők)

               A felszólalási osztály határozata:

               A felszólalás elutasítása, mert a használatra vonatkozóan benyújtott iratok késedelmesnek tekintett benyújtása miatt a felszólalásban hivatkozott védjegy használatának hiányát állapította meg.

               A fellebbezési tanács határozata:

               A felperes fellebbezésének elutasítása.

               Jogalapok:

               A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (1) 22. szabályával együtt olvasott 71. szabályának és a 40/94/EK rendelet 74. cikke (2) bekezdésének téves alkalmazása.
               Ezek a rendelkezések a felek közötti eljárásban is mérlegelési jogkört biztosítanak a bizonyítékok igyelembe vételét illetően. Az alperes azonban nem gyakorolta ezt a jogkört.

      (1)  HL L 1995., 303., 1. o.


title: F-24/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2015. március 18-i ítélete – Rajala kontra OHIM (Közszolgálat — Tisztviselők — Értékelés — Értékelő jelentés — A teljesítmény átfogó értékelése — Összhang)

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/44

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2015. március 18-i ítélete – Rajala kontra OHIM
   (F-24/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - Értékelő jelentés - A teljesítmény átfogó értékelése - Összhang))
   (2015/C 146/59)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Tuula Rajala (El Campello, Spanyolország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: M. Paolacci meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A felperes 2011. október 1-je és 2012. december 31. közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentésének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               T. Rajala viseli saját költségeinek felét.

               3)

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) viseli saját költségeit és köteles viselni a T. Rajala részéről felmerült költségek felét.

      (1)  HL C 175., 2014.6.10., 55. o.


title: T-227/12. sz. ügy: 2012. május 30-án benyújtott kereset — Saobraćajni institut CIP kontra Bizottság

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/26

         2012. május 30-án benyújtott kereset — Saobraćajni institut CIP kontra Bizottság
   (T-227/12. sz. ügy)
   2012/C 227/45
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgrád, Szerbia) (képviselők: A. Lojpur ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az „a Nis körüli új, egyvágányú elkerülő vasútvonal megépítése Robna és Sicevo állomások között” elnevezésű vasút-korszerűsítési projekt műszaki dokumentációjának az EU interoperabilitási szabványaival, az AGC-, az AGTC-és az SEECP-megállapodásokkal összhangban való elkészítésére irányuló 2012. április 3-án közzétett közbeszerzési hirdetményt (HL 2012/S 65-104847), amely a felperest kizárja a részvételből;

               —

               kötelezze az alperest az állítólagos vagyoni károk megtérítésére;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalapot arra alapítja, hogy

                           —

                           nem volt jogi alap a felperesnek a szóban forgó közbeszerzési eljárásból való előzetes kizárására, mivel nem áll fenn összeférhetetlenség;

               2.

               A második jogalapot arra alapítja, hogy

                           —

                           a felperes kizárása az eljárásból ellentétes az IPA rendelettel (1);

               3.

               A harmadik jogalapot arra alapítja, hogy

                           —

                           a szerződés odaítélésének feltételei jogszerűtlenek voltak.

      (1)  Egy előcsatlakozási támogatási eszköz (IPA) létrehozásáról szóló, 2006. július 17-i 1085/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 210., 82. o.)


title: C-305/05. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. június 26-i ítélete (a Cour constitutionelle (korábban Cour d'arbitrage) – Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ordre des barreaux francophones and germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux flamands, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles kontra Conseil des Ministres (91/308/EGK irányelv – A pénzügyi rendszer pénzmosás céljára való felhasználásának megelőzése – Az ügyvédeket terhelő azon kötelezettség, hogy a hatáskörrel rendelkező hatóságokat tájékoztassák minden olyan tényről, amely pénzmosásra utalhat – Tisztességes tárgyaláshoz való jog – Szakmai titoktartás és ügyvédi függetlenség)

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/6

         A Bíróság (nagytanács) 2007. június 26-i ítélete (a Cour constitutionelle (korábban Cour d'arbitrage) – Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ordre des barreaux francophones and germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux flamands, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles kontra Conseil des Ministres
   (C-305/05. sz. ügy) (1)

   (91/308/EGK irányelv - A pénzügyi rendszer pénzmosás céljára való felhasználásának megelőzése - Az ügyvédeket terhelő azon kötelezettség, hogy a hatáskörrel rendelkező hatóságokat tájékoztassák minden olyan tényről, amely pénzmosásra utalhat - Tisztességes tárgyaláshoz való jog - Szakmai titoktartás és ügyvédi függetlenség)
   (2007/C 199/08)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour constitutionnelle (korábban Cour d'arbitrage)
   Az alapeljárás résztvevője

      Felperes: Ordre des barreaux francophones and germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux flamands, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles

      Alperes: Conseil des Ministres

      Beavatkozók: Conseil des barreaux de l'Union européenne, Ordre des avocats du barreau de Liège
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cour constitutionelle (korábban Cour d'arbitrage) – A pénzügyi rendszerek pénzmosás céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 1991. június 10-i 91/308/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2001. december 4-i 2001/97/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 344., 76. o.) 1. cikke 2. pontjának érvényessége – Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 6. cikkében és az EU 6. cikk (2) bekezdésében biztosított, tisztességes tárgyaláshoz való jog – A szakmai titoktartás és az ügyvédi függetlenség elve – Az ügyvédeket terhelő azon kötelezettség, hogy a pénzmosás leküzdéséért felelős hatóságokat tájékoztassák minden olyan tényről, amely pénzmosásra utalhat
   Rendelkező rész
   A 2001. december 4-i 2001/97/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a pénzügyi rendszerek pénzmosás céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 1991. június 10-i 91/308/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdésében a pénzmosás leküzdéséért felelős hatóságok felé előírt tájékoztatási és együttműködési kötelezettség, amely ezen irányelv 2a. cikkének 5. pontja alapján az ügyvédekre is alkalmazandó, annak 6. cikke (3) bekezdésének második albekezdésére figyelemmel nem sérti az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 6. cikkében és az EU 6. cikk (2) bekezdésében biztosított, tisztességes tárgyaláshoz való jogot.

      (1)  HL C 243., 2005.10.1.


title: C-214/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróságnak (első tanács) a T-191/07. sz., Anheuser-Busch, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Budějovický Budvar, národní podnik ügyben 2009. március 25-én hozott ítélete ellen az Anheuser-Busch, Inc. által 2009. június 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/13

         Az Elsőfokú Bíróságnak (első tanács) a T-191/07. sz., Anheuser-Busch, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Budějovický Budvar, národní podnik ügyben 2009. március 25-én hozott ítélete ellen az Anheuser-Busch, Inc. által 2009. június 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-214/09. P. sz. ügy)
   2009/C 193/18
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Anheuser-Busch, Inc. (képviselők: V. von Bomhard Rechtsanwältin, B. Goebel Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Budějovický Budvar, národní podnik

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-191/07. sz. ügyben 2009. március 25-én hozott ítéletét, és

               —

               az elsőfokú eljárás felperesét kötelezze az eljárások költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az Anheuser-Busch három jogalapot terjeszt elő, nevezetesen elsőként a 207/2009 rendelet (1) 41. cikke (2) bekezdése harmadik mondatának megsértését tekintettel a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet (2) végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (3) 16. szabályának (1) és (3) bekezdésére, és a 20. szabályának (2) bekezdésére, másodszor a 207/2009 rendelet 76. cikke (2) bekezdésének megsértését, valamint harmadszor a 207/2009 rendelet 42. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértését.
   Az első két jogalap eljárási kérdésekre vonatkozik. Az Anheuser-Busch előadja, hogy e kérdések jelen ügyben jelentősek. A fellebbezési tanács csak a korábbi, IR 238 203. sz. lajstromozás figyelembe vételével dönthetne a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti, söröket érintő felszólalásról. Ez azt is jelenti, hogy figyelmen kívül hagyták a felszólalási eljárás során korábban megfogalmazott azon kérdésre vonatkozó érveket, hogy a „Budweiser” szó uralta-e a Budvar ábrás védjegyeit.
   Az Elsőfokú Bíróság hibásan vélte azt, hogy a Budvarnak nem volt jogi kötelezettsége az IR 238 203. sz. lajstromozása folyamatos érvényességének (azaz megújításának) bizonyítására. E kötelezettség az 1995. évi végrehajtási rendelet 16. szabályának (1) és (3) bekezdésével, valamint 20. szabályának (2) bekezdésével, továbbá a Budvarnak címzett, a „felszólalását alátámasztó minden tény, bizonyíték, érv” előterjesztésére vonatkozó felhívás megismétléséről szóló, 2002. január 18-i OHIM-értesítéssel együttesen olvasott 207/2009 rendelet 41. cikke (2) bekezdésének harmadik mondatából következik. A kötelezettséget az ilyen bizonyíték ezen értesítés által meghatározott határidőben, vagyis 2002. február 26-ig való előterjesztését képezte. Ugyanakkor a bizonyítékot csak 2004. január 21-én terjesztették elő.
   Következésképpen az Elsőfokú Bíróság azon megállapítása, hogy a 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése nem alkalmazandó a megújítási okirat előterjesztése tekintetében, mivel ezen előterjesztésre nem vonatkozik „kellő idő”, szintén téves és e rendelkezés megsértését eredményezte. Valójában létezett „kellő idő”, és a fellebbezési tanácsnak mindenesetre gyakorolnia kellett volna a 76. cikk (2) bekezdése szerinti mérlegelési jogkörét azon kérdés eldöntése tekintetében, hogy figyelembe vegye-e a bizonyítékot. Az Elsőfokú Bíróság úgy olvasta a fellebbezési tanács határozatát, mint amely megállapítja, hogy a megújítási okiratot megfelelő időben nyújtották be. Következésképpen a 76. cikk (2) bekezdésének megsértése abban rejlik, hogy a fellebbezési tanács nem élt mérlegelési jogkörével, és az Elsőfokú Bíróság ezt jóváhagyta.
   Az Elsőfokú Bíróság azt is elmulasztotta elismerni, hogy a Budvar által a felszólalásának alátámasztására benyújtott, használatra vonatkozó bizonyíték elégtelen volt, valamint az Elsőfokú Bíróság más védjegyre hivatkozott, mint amelyen a vitatott határozat és a fellebbezési tanács szóban forgó határozata alapult, és ezzel megsértette a 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdését.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-I 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).

      (2)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).

      (3)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.).


title: C-98/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-762/14. sz., Koninklijke Philips NV, Philips France kontra Bizottság ügyben 2016. december 15-én hozott ítélete ellen a Koninklijke Philips NV, Philips France által 2017. február 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/18

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-762/14. sz., Koninklijke Philips NV, Philips France kontra Bizottság ügyben 2016. december 15-én hozott ítélete ellen a Koninklijke Philips NV, Philips France által 2017. február 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-98/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 121/26)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Koninklijke Philips NV, Philips France (képviselők: J.K. de Pree advocaat, T.M. Snoep advocaat, A.M. ter Haar advocaat)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

               —

               a Koninklijke Philips NV-t és a Philips France-ot érintő részében semmisítse meg a határozatot; és/vagy

               —

               törölje vagy csökkentse a Koninklijke Philips NV-vel és a Philips France-szal szemben kiszabott bírságokat; és

               —

               a Bizottságot kötelezze az elsőfokú és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők a következő fő jogalapokra és érvekre hivatkoznak:

               —

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel a cél általi versenykorlátozás megállapításakor hibás jogi kritériumot alkalmazott.

               —

               A cél általi versenykorlátozás megállapításakor a Törvényszék korlátlan felülvizsgálati jogkörén túllépve tévesen alkalmazta a jogot.

               —

               A cél általi versenykorlátozás megállapításakor a Törvényszék az indokolási kötelezettségét megsértve tévesen alkalmazta a jogot.

               —

               A Törvényszék egyértelműen és nyilvánvalóan hibásan értékelte az iratanyagban szereplő bizonyítékokat, aminek eredményeképpen elferdítette a bizonyítékok egyértelmű jelentését, és megállapította, hogy az állítólagos közös célt más bizonyítékok is alátámasztják.

               —

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel hibás jogi kritériumot alkalmazott, és elferdítette a bizonyítékok egyértelmű jelentését, amikor megállapította, hogy a Philips összességében vett egységes és folyamatos jogsértésben vett részt, és ennélfogva megállapítható a jogsértésért való felelőssége.

               —

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy hibásan alkalmazta az arányosság elvét, és nem gyakorolta korlátlan felülvizsgálati jogkörét, amikor elutasította a Philips arra alapított jogalapját, hogy az alkalmazott súlyossági tényező a jogsértéshez és a Philips abban játszott szerepéhez képest aránytalan.


title: C-587/13. P. és C-588/13. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. január 15-i végzése – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Telefónica SA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — A spanyol adójogszabályokban előírt támogatási program — A spanyol területen letelepedett vállalkozások számára az e területen kívül letelepedett vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégértékre alkalmazott amortizációt lehetővé tevő társasági adójogi rendelkezés — Az állami támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat)

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/8

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. január 15-i végzése – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Telefónica SA kontra Európai Bizottság
   (C-587/13. P. és C-588/13. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Fellebbezés - A spanyol adójogszabályokban előírt támogatási program - A spanyol területen letelepedett vállalkozások számára az e területen kívül letelepedett vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégértékre alkalmazott amortizációt lehetővé tevő társasági adójogi rendelkezés - Az állami támogatási programot a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat))
   (2015/C 146/11)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbezők: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, Telefónica SA (képviselők: J. Ruiz Calzado, J. Domínguez Pérez és M. Núñez Müller ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Urraca Caviedes és P. Němečková meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezéseket elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA-t és a Telefónica SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 15., 2014.1.18.

      HL C 24., 2014.1.25.


title: T-248/07. sz. ügy: 2007. július 12-én benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/48

         2007. július 12-én benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság
   (T-248/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/89)
   Az eljárás nyelve: cseh
   Felek

      Felperes: Cseh Köztársaság (képviselő: T. Boček, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság egészében semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozatot a Cseh Köztársaságot érintő részében;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a már megfizetett összeg visszatérítésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggésben a cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározásáról és e készletek felszámolásának pénzügyi következményeiről szóló, 2007. május 4-i B(2007) 1979 végleges bizottsági határozat (1) megsemmisítését kéri. E határozatában a Bizottság megállapította, hogy a Cseh Köztársaság területén szabad forgalomban levő hús, bizonyos gyümölcsfélék és rizs mennyisége a csatlakozás időpontjában mennyivel haladja meg a 2004. május 1-jén rendes átvihető készletnek tekinthető mennyiséget. Ezzel egyidejűleg e mennyiségek felszámolásának költségei miatt 12,287 millió eurót terhelt a felperesre.
   Keresetének alátámasztására a felperes azzal érvel, hogy a Bizottság túllépte hatáskörét, és így megsértette a csatlakozás feltételeiről szóló okmány IV. melléklete 4. fejezetének 4. pontját (2) azáltal, hogy az e rendelkezésre alapított, megtámadott határozatban megállapította az új tagállamok által a mezőgazdasági termékek készletének teljes mennyisége címén a közösségi költségvetésbe fizetendő összeget.
   A felperes továbbá arra hivatkozik, hogy még ha a Bizottságnak volt is hatásköre a megtámadott határozatnak a csatlakozás feltételeiről szóló okmány IV. melléklete 4. fejezetének 4. pontja alapján történő elfogadására, az említett határozat meghozatalával a Bizottság akkor is megsértette az arányosság elvét, mivel ez az intézkedés nem szükséges, és nem is megfelelő a többletmennyiség felszámolásának kötelezettsége által követett cél eléréséhez.
   Ráadásul a felperes állítása szerint az alperes megsértette a csatlakozás feltételeiről szóló okmány IV. melléklete 4. fejezetének 4. pontját, figyelemmel az EK 10. cikkre, továbbá a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvét azáltal, hogy elmulasztotta meghatározni a rendes átvihető készlet kifejezést, és a megtámadott határozatot nem átlátható módon fogadta el.
   A felperes továbbá azt hozza fel, hogy a Bizottság megsértette a csatlakozás feltételeiről szóló okmány IV. melléklete 4. fejezetének 2. pontját, mivel a megtámadott határozat nem vett számításba minden releváns körülményt.
   Végül a felperes azzal érvel, hogy az alperes megsértette a csatlakozás feltételeiről szóló okmány IV. melléklete 4. fejezetének 4. pontját, mivel nem indokolta megfelelően a határozatát.

      (1)  HL L 138., 2007. május 30., 14. o.

      (2)  A Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmány (HL L 236., 33. o.).


title: T-255/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 13-i ítélete — Caixa Geral de Depósitos kontra OHIM — Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelona ( „la Caixa” ) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A »la caixa« közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi CAIXA portugál szóvédjegy — Korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek — Összetéveszthetőség hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/16

         A Törvényszék 2012. július 13-i ítélete — Caixa Geral de Depósitos kontra OHIM — Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelona („la Caixa”)
   (T-255/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A »la caixa« közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi CAIXA portugál szóvédjegy - Korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegyek - Összetéveszthetőség hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2012/C 258/25
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Caixa Geral de Depósitos, SA (Lisszabon, Portugália) (képviselők: F. Porcuna de la Rosa és M. Lobato García-Miján ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: E. Manresa Medina és J. Manresa Medina ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Caixa Geral de Depósitos, SA és a Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. március 24-én hozott határozata (R 556/2008-2. sz. ügy) ellen indított kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának2009. március 24-én hozott határozatát (R 556/2008-2. sz. ügy), a bejelentett védjegy árujegyzékének 16. osztályba tartozó áruira vonatkozó részében hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Törvényszék a keresetet, ezt meghaladó részében, elutasítja.

               3.

               A Törvényszék a Caixa Geral de Depósitos, SA-t kötelezi saját költségeinek kétharmadán felül az OHIM költségei kétharmad részének, és a Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona költségei kétharmad részének viselésére.

               4.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi saját költségeinek egyharmadán felül a Caixa Geral de Depósitos költségei egyharmad részének, valamint a Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona költségei egyharmad részének viselésére.

      (1)  HL C 193., 2009.8.15.


title: C-301/14. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2014. június 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Pfotenhilfe-Ungarn e.V. kontra Ministerium für Energiewende, Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/25

         A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2014. június 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Pfotenhilfe-Ungarn e.V. kontra Ministerium für Energiewende, Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein
   (C-301/14. sz. ügy)
   2014/C 303/32
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pfotenhilfe-Ungarn e.V.

      Alperes: Ministerium für Energiewende, Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

      Egyéb fél: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az 1/2005/EK rendelet (1) 1. cikkének (5) bekezdése értelmében vett, az állatok nem gazdasági tevékenységgel összefüggő szállításának minősül-e az olyan szállítás, amelyet egy közhasznúként elismert állatvédő egyesület végez, és amely arra szolgál, hogy gazdátlan kutyákat harmadik személyeknek olyan díjazás („védelmi díj”) ellenében közvetítsenek ki, amely

                           a)

                           elmarad az egyesület állatra, szállításra és közvetítésre fordított költségei mögött vagy azokat éppen fedezi,

                           b)

                           e költségeket meghaladja, a nyereség azonban arra szolgál, hogy finanszírozzák a más gazdátlan állatok közvetítésére, gazdátlan állatokra vagy egyéb állatvédelmi projektekre fordított, fedezetlenül maradt költségeket?

               2)

               A 90/425/EGK irányelv (2) 12. cikke értelmében vett Közösségen belüli kereskedelemben érintett kereskedőről van-e szó akkor, ha egy közhasznúként elismert állatvédő egyesület gazdátlan kutyákat szállít Németországba, és azokat harmadik személyeknek olyan díjazás („védelmi díj”) ellenében közvetíti ki, amely

                           a)

                           elmarad az egyesület állatra, szállításra és közvetítésre fordított költségei mögött vagy azokat éppen fedezi,

                           b)

                           e költségeket meghaladja, a nyereség azonban arra szolgál, hogy finanszírozzák a más gazdátlan állatok közvetítésére, gazdátlan állatokra vagy egyéb állatvédelmi projektekre fordított, fedezetlenül maradt költségeket?

      (1)  Az állatoknak a szállítás és a kapcsolódó műveletek közbeni védelméről, valamint a 64/432/EGK és a 93/119/EK irányelv és a 1255/97/EK rendelet módosításáról szóló, 2004. december 22-i 1/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 3., 1. o.).

      (2)  Az egyes élőállatok és állati termékek Közösségen belüli kereskedelmében a belső piac megvalósításának céljával alkalmazandó állat-egészségügyi és tenyésztéstechnikai ellenőrzésekről szóló, 1990. június 26-i 90/425/EGK tanácsi irányelv (HL L 224., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 10. kötet, 138. o.).


title: F-51/09. sz. ügy: 2009. május 19-én benyújtott kereset — Petrilli kontra Bizottság

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/48

         2009. május 19-én benyújtott kereset — Petrilli kontra Bizottság
   (F-51/09. sz. ügy)
   2009/C 205/89
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Alessandro Petrilli (Grottammare) (képviselők: J.-L. Lodomez és J. Lodomez ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése, amelyben meghatározta a felperes állandó lakóhelyét.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2009. február 19-i határozatát, amelyben megtagadta, hogy a felperes állandó lakóhelyeként Olaszországot határozza meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a felperes nyugdíjának az Olaszországra irányadó korrekciós együttható visszamenőleges alkalmazása, az újrabeilleszkedési támogatás és a családi támogatás megkétszerezése alapján 2007. július 1-jétől járó, az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre meghatározott kamatlábat két százalékponttal meghaladó, az érintett időszakra számított késedelmi kamattal növelt összegének megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: C-181/12. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2012. április 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Yvon Welte kontra Finanzamt Velbert

text:
               16.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 174/20

         A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2012. április 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Yvon Welte kontra Finanzamt Velbert
   (C-181/12. sz. ügy)
   2012/C 174/31
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Yvon Welte

      Alperes: Finanzamt Velbert

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az Európai Közösséget létrehozó szerződés 56. és 58. cikkét, hogy azokkal ellentétes az öröklési illeték kiszabására vonatkozó olyan tagállami nemzeti szabályozás, amely a belföldi ingatlant külföldi illetőségű személytől öröklés útján megszerző külföldi illetőségű személy részére csak 2 000 euró illetékmentes részt ír elő, míg az illetékmentes rész 500 000 euró lenne akkor, ha az örökhagyó vagy az örökös a hagyaték megnyíltának időpontjában az érintett tagállamban rendelkezne lakóhellyel?


title: C-425/07. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. április 23-i ítélete — AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés — Verseny — Valamely panasz Bizottság által történő elutasítása — A közös piac működésének súlyos megzavarása — A közösségi érdek hiánya)

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/11

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. április 23-i ítélete — AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-425/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Valamely panasz Bizottság által történő elutasítása - A közös piac működésének súlyos megzavarása - A közösségi érdek hiánya)
   2009/C 141/17
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE (Maroussi, Görögország) (képviselő: T. Asprogerakas Grivas dikigoros)

      A másik fél az eljárásban: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Castillo de la Torre és T. Christoforou meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-229/05. sz., AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. július 12-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletében az Elsőfokú Bíróság elutasítja a Bizottság 2005. április 18-i határozatának megsemmisítésre irányuló keresetet, amely határozat elutasítja a felperes arra vonatkozó panaszát, hogy a szomszédos jogok kollektív kezelésével foglalkozó ERATO, APOLLON és GRAMMO társaságok állítólag megsértették az EK 81. és 82. cikket azzal, hogy e társaságok az énekesek, zenészek és zenei hordozóeszköz-előállítók szomszédos jogainak tekintetében a rádiós és televíziós műsorszolgáltatókkal szemben túlzott díjakat alkalmaztak.

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: C-280/12. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. november 28-i ítélete — Az Európai Unió Tanácsa kontra Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, Európai Bizottság (Fellebbezés — Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Az intézkedés megalapozottságának indokolására irányuló kötelezettség)

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/10

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. november 28-i ítélete — Az Európai Unió Tanácsa kontra Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, Európai Bizottság
   (C-280/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Az intézkedés megalapozottságának indokolására irányuló kötelezettség)
   2014/C 45/17
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és R. Liudvinaviciute-Cordeiro meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Fulmen, Fereydoun Mahmoudian (képviselők: A. Kronshagen és C. Hirtzberger ügyvédek), Európai Bizottság (képviselő: M. Konstantinidis meghatalmazott)

      A fellebbezőt támogató beavatkozók: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: J. Beeko és A. Robinson meghatalmazottak, segítőjük: S. Lee barrister), Francia Köztársaság (képviselők: E. Ranaivoson és D. Colas meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (negyedik tanács) T-439/10. és T-440/10. sz., Fulmen és Mahmoudian kontra Tanács egyesített ügyekben 2012. március 21-én hozott ítélete elleni fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL L 195., 39. o.; helyesbítés: HL L 197., 2010.7.29., 19. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2010. július 26-i 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 195., 25. o.), valamint a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozat (HL L 281., 81. o.), és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 281., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelmet — Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Téves jogalkalmazás — Mérlegelési hiba — Bizonyítási teher

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Francia Köztársaság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 235., 2012.8.4.


title: C-516/08. sz. ügy: 2008. november 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/20

         2008. november 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság
   (C-516/08. sz. ügy)
   (2009/C 32/33)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Kaduczak és P. Dejmek meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a „politikai közszereplők” fogalmát, valamint az egyszerűsített ügyfél-átvilágítási eljárások és az alkalmi vagy nagyon korlátozott alapon folytatott pénzügyi tevékenység alapján nyújtott mentesség technikai követelményeit illetően a 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre vonatkozó végrehajtási intézkedések megállapításáról szóló, 2006. augusztus 1-jei 2006/70/EK bizottsági irányelvnek (1) vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Lengyel Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2006/70/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2007. december 15-én lejárt.

      (1)   HL 2006. L 214., 29. o.


title: T-410/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. március 22-i ítélete — Bottega Veneta International kontra OHIM (Egy táska formája) (Közösségi védjegy — Térbeli közösségi védjegy bejelentése — Egy táska formája — Feltétlen kizáró okok — A megkülönböztető képesség hiánya — Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 3. cikke — A bejelentett védjegyet képező egyik elem figyelmen kívül hagyása — A 2868/95/EK rendelet 9. szabálya)

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/15

         A Törvényszék 2013. március 22-i ítélete — Bottega Veneta International kontra OHIM (Egy táska formája)
   (T-410/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Térbeli közösségi védjegy bejelentése - Egy táska formája - Feltétlen kizáró okok - A megkülönböztető képesség hiánya - Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 3. cikke - A bejelentett védjegyet képező egyik elem figyelmen kívül hagyása - A 2868/95/EK rendelet 9. szabálya)
   2013/C 129/29
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Bottega Veneta International Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto és E. Gavuzzi, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Manucci meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának egy táska formájából álló térbeli megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2010. június 16-án hozott határozata (R 1539/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Bottega Veneta International Sàrl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: C-251/14. sz. ügy: A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2014. május 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Balázs György kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/10

         A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2014. május 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Balázs György kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (C-251/14. sz. ügy)
   2014/C 303/14
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Balázs György

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A benzin és a dízelüzemanyagok minőségéről, valamint a 93/12/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, az Európai Parlament és Tanács 1998. október 13-i 98/70/EK (1) Irányelve 4. cikk (1) bekezdése és 5. cikke úgy értelmezendő-e, hogy az annak alapján megalkotott nemzeti jogszabályban meghatározott minőségi követelményeken túl, más nemzeti jogszabály az irányelvben foglalt minőségi követelményekhez képest nemzeti szabványban írt többlet minőségi követelményeket nem támaszthat az üzemanyag forgalmazójával szemben?

               2)

               A műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló, a Tanács és az Európai Parlament 1998. június 22-i 98/34/EK (2) Irányelve 1. cikk 6. és 11. pontjai úgy értelmezendők-e, hogy amennyiben műszaki szabály (a jelen esetben törvényi felhatalmazás alapján megalkotott miniszteri rendelet) hatályban van, ugyanazon kérdésben megalkotott nemzeti szabvány alkalmazása csak önkéntes lehet, vagyis törvény annak kötelező alkalmazását nem írhatja elő?

               3)

               A 98/34/EK Irányelv 6. pontja szerinti nemzeti szabvány nyilvánosság számára hozzáférhetőség kritériumának megfelel-e az a szabvány, amely abban az időpontban, amikor a hatóság szerint alkalmazni kellett volna, nem áll a nemzeti nyelven rendelkezésre?

      (1)  HL L 350., 58. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 23. kötet 182. o.

      (2)  HL L 204., 37. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 20. kötet 337. o.


title: C-522/06. sz. ügy: 2006. december 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/16

         2006. december 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-522/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/27)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Alcover San Pedro és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel elmulasztotta a szabályozott anyagok visszanyerése, újrahasznosítása, regenerálása és megsemmisítése terén dolgozó személyzet bizonyos tagjaira vonatkozóan a minimális szakképzési követelmények meghatározását az ózonréteget lebontó anyagokról szóló, 2000. június 29-i 2037/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 16. cikke (5) bekezdésének megfelelően, és a vallon régióra vonatkozóan nem hozott meg minden kivitelezhető elővigyázatossági intézkedést a szabályozott anyagok szivárgásának megakadályozása, illetve minimálisra csökkentése érdekében, valamint nem végezte el a szivárgás éves ellenőrzését ugyanezen rendelet 17. cikke (1) bekezdésének megfelelően – nem teljesítette az e rendelet 16. cikkének (5) bekezdéséből és 17. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a keresete alátámasztásaként úgy érvel, hogy a Belga Királyság egyrészt elmulasztotta a rendelet 2. cikkében említett, hűtő, légkondicionáló és hőszivattyú berendezésekben, tűzvédelmi rendszerekben és tűzoltó készülékekben – kivéve Brüsszel-főváros régióra vonatkozóan a halont tartalmazó tűzoltó készülékekben – található szabályozott anyagok visszanyeréséért, újrahasznosításáért, regenerálásáért és megsemmisítéséért felelős személyzetre vonatkozóan a minimális szakképzési követelmények meghatározását, másrészt pedig a vallon régióra vonatkozóan elmulasztotta, hogy meghozzon minden kivitelezhető elővigyázatossági intézkedést a szabályozott anyagok szivárgásának megakadályozása, illetve minimálisra csökkentése érdekében, és hogy elvégezze az esetleges ilyen szivárgás megállapítása érdekében megkövetelt éves ellenőrzést.

      (1)  HL L 244., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 190. o.