Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) július 6.-i ítélete: 2000. # Volkswagen AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága. # Verseny. # T-62/98. sz. ügy


A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. január 24‑i ítélete.#3F, korábban Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) kontra Európai Bizottság.#Fellebbezés – Állami támogatások – Adócsökkentési intézkedések – A dán nemzetközi nyilvántartásba felvett hajók fedélzetén szolgálatot teljesítő tengerészek – Az EK 88. cikk (3) bekezdése – Előzetes vizsgálati szakasz – Kifogást nem emelő bizottsági határozat – Megsemmisítés iránti kereset – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának feltételei – A támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatos kételyek fennállása – Vizsgálati határidő.#C‑646/11. P. sz. ügy.


A Bíróság (első tanács) 1966. december 15-i ítélete. # Manlio Serio kontra az Euratom Bizottsága. # 62-65. sz. ügy


title: A TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (fellebbezési tanács) 2010. szeptember 1‑je.#Carina Skareby kontra Európai Bizottság.#Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelés – Előmeneteli jelentés – A 2005. évi értékelési időszak – A 2005 januárjától szeptemberéig terjedő időszakra vonatkozóan összeállított egyszerűsített jelentés – A 2004. évi, a megtámadott ítéletet követően részben megsemmisített előmeneteli jelentésben foglalt megállapítások teljes egészében történő átvétele.#T‑91/09. P. sz. ügy.

text:
                                              Határozatok Tára
                                 A TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (fellebbezési tanács)
                                               2010. szeptember 1-je
                                                 T-91/09. P. sz. ügy
                                                  Carina Skareby
                                                      kontra
                                                 Európai Bizottság
        „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Értékelés — Előmeneteli jelentés — A 2005. évi
      értékelési időszak — A 2005 januárjától szeptemberéig terjedő időszakra vonatkozóan összeállított
        egyszerűsített jelentés — A 2004. évi, a megtámadott ítéletet követően részben megsemmisített
                előmeneteli jelentésben foglalt megállapítások teljes egészében történő átvétele”
   Tárgy:         Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-34/07. sz., Skareby kontra
                  Bizottság ügyben 2008. december 15-én hozott ítélete (EBHT-KSZ 2008., I-A-1-477. o. és
                  II-A-1-2637. o.) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló
                  fellebbezés.
   Határozat: A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-34/07. sz.,
                  Skareby kontra Bizottság ügyben 2008. december 15-én hozott ítéletét (EBHT-KSZ 2008.,
                  I-A-1-477. o. és II-A-1-2637. o.) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben a
                  Közszolgálati Törvényszék elutasította a Carina Skareby teljesítménye 2005 januárjától
                  szeptemberéig terjedő időszakra vonatkozó értékelésének hiányára alapított jogalapot. A
                  Törvényszék a Carina Skareby 2005. január 1-jétől december 31-ig terjedő időszakra
                  vonatkozó előmeneteli jelentéséről szóló, 2006. július 18-i határozatot megsemmisíti
                  abban a részében, amelyben az a „Teljesítmény” című 6.1. pontra vonatkozik. A
                  Törvényszék a Közszolgálati Törvényszékhez benyújtott, F-34/07. szám alatt
                  nyilvántartásba vett keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja. A Törvényszék az
                  Európai Bizottságot kötelezi a jelen eljárásban, valamint a Közszolgálati Törvényszék
                  előtti eljárásban felmerült valamennyi költség viselésére.
                                                   Összefoglaló
   1. Fellebbezés — Jogalapok — Az indokolás elégtelensége — A Közszolgálati Törvényszék hallgatólagos
   indokolása — Megengedhetőség — Feltételek
   (A Bíróság alapokmánya, 36. cikk, és I. melléklet, 7. cikk, (1) bekezdés)
   2. Fellebbezés — Jogalapok — Téves jogalkalmazás
   (EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya, I. melléklet, 10. cikk, (2) bekezdés)
   3. Tisztviselők — Kereset — Tárgy — Az adminisztrációval szembeni meghagyás — Elfogadhatatlanság
   (EUMSZ 266. cikk; személyzeti szabályzat, 91. cikk)
HU
          ECLI:EU:T:2010:338                                                                            1
 ---pagebreak---                                                 ÖSSZEFOGLALÓ – T-91/09. P. SZ. ÜGY
                                                   SKAREBY KONTRA BIZOTTSÁG
1. A Közszolgálati Törvényszék a Bíróság alapokmányának 36. cikke értelmében – amely ugyanezen
alapokmány I. melléklete 7. cikkének (1) bekezdése értelmében irányadó rá – köteles ugyan indokolni
ítéleteit, ezen indokolási kötelezettségből azonban nem következik az, hogy olyan magyarázatot adjon,
amely egyenként és kimerítően követi a felek által előadott összes érvet. Az indokolás lehet közvetett
is, amennyiben lehetővé teszi az érdekelt felek számára, hogy megismerjék érvelésük elsőfokú bíróság
általi elutasításának okait, és lehetővé teszi a fellebbviteli bíróság számára a felülvizsgálat elvégzését.
                                                                                (lásd a 36. pontot)
           Hivatkozás:
           a Bíróság C-120/06. P. és C-121/06. P. sz., FIAMM és FIAMM Technologies kontra Tanács és Bizottság egyesített
           ügyekben 2008. szeptember 9-én hozott ítéletének (EBHT 2008., I-6513. o.) 96. pontja; a Bíróság C-431/07. P. sz.,
           Bouygues és Bouygues Télécom kontra Bizottság ügyben 2009. április 2-án hozott ítéletének (EBHT 2009., I-2665. o.)
           42. pontja.
2. A Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot akkor, amikor elfogadta azon értékelés
egyszerűsített jelentésben való meghosszabbítását, amely valójában nem létezett, mivel a Törvényszék
az előző évi előmeneteli jelentést részben megsemmisítette. Az első fokon eljáró bíróság tisztában volt
azzal a veszéllyel, amelyet az e jelentésre való támaszkodással vállalt, mivel felhívta a figyelmet arra,
hogy az e jelentés jogszerűségére vonatkozó ítélete fellebbezés tárgyát képezi.
                                                                                (lásd az 57. pontot)
3. A Törvényszéknek nem feladata, hogy utasításokat adjon az intézményeknek, sem pedig hogy elvi
nyilatkozatokat vagy megállapításokat tegyen. Az EUMSZ 226. cikk értelmében ugyanis az az
intézmény, amelynek aktusát a bíróság semmisnek nyilvánította, köteles megtenni a megsemmisítést
kimondó ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket.
                                                                                (lásd a 70. pontot)
           Hivatkozás:
           a Törvényszék T-76/03. sz., Meister kontra OHIM ügyben 2004. október 28-án hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2004.,
           I-A-325. o. és II-1477. o.) 38. pontja.
2                                                                                ECLI:EU:T:2010:338


Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) szeptember 19.-i ítélete: 2001. # Lecureur SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága. # Választottbírósági kikötés. # T-26/00. sz. ügy


A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2017. február 9.#International Gaming Projects Ltd kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO).#Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRIPLE EVOLUTION európai uniós ábrás védjegy bejelentése – EVOLUTION korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja.#T-82/16. sz. ügy.


A Bíróság (második tanács) július 4.-i ítélete: 1985. # Gunter Berkholz kontra Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt. # Előzetes döntéshozatal iránti kérelem: Finanzgericht Hamburg - Németország. # # 168/84. sz. ügy


A Bíróság (első tanács) 1977. október 27-i ítélete. # Alessandro Moli kontra az Európai Közösségek Bizottsága. # 121-76. sz. ügy


A Törvényszék (hetedik tanács) ítélete: 2013. október 2. # The Cartoon Network, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM). # T-285/12. sz. ügy