title: C-540/07. sz. ügy: 2007. november 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/17

         2007. november 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-540/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/24)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: R. Lyal és A. Aresu meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel a más tagállamokban és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásban részes államokban letelepedett társaságoknak juttatott osztalékok tekintetében a belföldi osztalékokra alkalmazottnál súlyosabb adóterheket előíró rendszert tartott hatályban – nem teljesítette a tőkének a tagállamok és a szóban forgó megállapodásban részes államok közötti szabad mozgása vonatkozásában az EK 56. cikkből és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 40. cikkéből, valamint az e megállapodásban részes államok közötti letelepedés szabadsága vonatkozásában az e megállapodás 31. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Európai Bizottság a jogterületre vonatkozó hatályos – a nemzetközi megállapodásokon is alapuló – azon olasz szabályozásra hivatkozik, amely a nem olasz társaságok számára juttatott osztalékokat (ún. „külföldi osztalékok”) nyilvánvalóan kevésbé kedvező adózásnak veti alá, mint az olasz társaságoknak juttatott osztalékokat (ún. „belföldi osztalékok”).
   Az Európai Bizottság szerint ez a szabályozás – amelyet egyébként az olasz kormány módosítani szándékozik – ellentétesnek tűnik a tőke szabad mozgásának elvével, mivel kedvezőtlen hatást gyakorol az olasz társaságok nem honos tagjainak nyereségére és befektetési döntéseire, és ugyanakkor maguknak az olasz társaságoknak is megnehezíti a külföldön történő tőkegyűjtést. Következésképpen az EK 56. cikk nyilvánvaló megsértését kell megállapítani, amely tiltja a tőke tagállamok közötti szabad mozgásának bármely korlátozását, valamint az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás (EGT-megállapodás) 40. cikkét, amely hasonló módon szabályozza ezt a szabadságot az egyezményben részes államok között.
   Továbbá az Európai Bizottság szerint ez a szabályozás ellentétes lehet az EGT-megállapodás 31. cikkében szabályozott letelepedési joggal is, amennyiben ez a megállapodásban részes államokban letelepedett társaságoknak az olasz társaságokban fennálló ellenőrző részesedéseire is alkalmazható, amelyek tekintetében a 90/435/EGK közösségi irányelv (1) harmonizált adójogi rendszere nem alkalmazható.
   A jogsértési eljárás során az Európai Bizottságnak lehetősége volt az Olasz Köztársaság által a szóban forgó szabályozás igazolása céljából hivatkozott érvelés megvizsgálására, amely érvelést a cél eléréséhez nem megfelelőnek minősített. Újabban ugyanakkor az olasz kormány bejelentette azon szándékát, hogy a közösségi jognak megfelelően módosítja a szóban forgó szabályozást: a most benyújtott kereset meggyorsíthatja e módosítás folyamatát.

      (1)  HL L 225., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 147. o.


title: C-276/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. október 22-i ítélete (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jiří Sabou kontra Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu (77/799/EGK irányelv — Az illetékes hatóságok kölcsönös segítségnyújtása a közvetlen adók területén — Információcsere megkeresés alapján — Adóügyi eljárás — Alapvető jogok — A megkereső és a megkeresett tagállamok adóalannyal szemben fennálló kötelezettségei terjedelmének korlátja — Az adóalany segítségnyújtás iránti megkeresésről való tájékoztatására irányuló kötelezettség hiánya — A tanúk meghallgatásán való részvételt illetően az adóalany felkérésére vonatkozó kötelezettség hiánya — Az adóalanynak az információcsere tárgyát képező információk megkérdőjelezésére vonatkozó joga — Az információcsere tárgyát képező információk minimális tartalma)

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/16

         A Bíróság (nagytanács) 2013. október 22-i ítélete (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Jiří Sabou kontra Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu
   (C-276/12. sz. ügy) (1)

   (77/799/EGK irányelv - Az illetékes hatóságok kölcsönös segítségnyújtása a közvetlen adók területén - Információcsere megkeresés alapján - Adóügyi eljárás - Alapvető jogok - A megkereső és a megkeresett tagállamok adóalannyal szemben fennálló kötelezettségei terjedelmének korlátja - Az adóalany segítségnyújtás iránti megkeresésről való tájékoztatására irányuló kötelezettség hiánya - A tanúk meghallgatásán való részvételt illetően az adóalany felkérésére vonatkozó kötelezettség hiánya - Az adóalanynak az információcsere tárgyát képező információk megkérdőjelezésére vonatkozó joga - Az információcsere tárgyát képező információk minimális tartalma)
   2013/C 367/27
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jiří Sabou

      Alperes: Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nejvyssí správní soud — A tagállamok illetékes hatóságainak a közvetlen adóztatás területén való kölcsönös segítségnyújtásáról szóló, 1977. december 19-i tanácsi irányelv (HL L 336., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 63. o.) 1., 2., 6. cikkének, 7. cikke (1) bekezdésének és 8. cikke (1) bekezdésének, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája (HL 2007. C 303., 1. o.) 41. cikke (2) bekezdése a) pontjának értelmezése — Az adózó alapvető jogai a vele szemben indult adóügyi eljárás keretében, úgymint az ahhoz való jog, hogy értesítsék az információt kérő állam illetékes hatóságának azon határozatáról, amely szerint információ iránti megkeresést bocsát ki, az e megkeresés megfogalmazásában való részvételhez való jog, az ahhoz való jog, hogy előzetesen értesítsék a tanúk megkeresett államban való meghallgatásáról, és azon részt vegyen, valamint az ahhoz való jog, hogy vitassa az utóbbi állam illetékes hatóságai által rendelkezésre bocsátott információk valóságtartalmát

      Rendelkező rész

               1.

               Az uniós jogot, amint különösen a 2006. november 20-i 2006/98/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok illetékes hatóságainak a közvetlen adózás és a biztosítási díjak adózása területén történő kölcsönös segítségnyújtásáról szóló, 1977. december 19-i 77/799/EGK tanácsi irányelvből, és a meghallgatáshoz való alapvető jogból következik, úgy kell értelmezni, hogy az nem biztosítja egy tagállam adóalanya számára sem az azon segítségnyújtás iránti megkeresésről való tájékoztatáshoz fűződő jogot, amellyel tagállama fordul egy másik tagállamhoz, többek között annak érdekében, hogy az említett adóalany által a jövedelemadó-bevallásában szolgáltatott adatokat ellenőrizze, sem a megkeresett tagállamnak címzett megkeresés megfogalmazásában való részvétel jogát, sem az utóbbi állam által szervezett tanúmeghallgatáson való részvétel jogát.

               2.

               A 2006/98 irányelvvel módosított 77/799 irányelv nem foglalkozik annak kérdésével, hogy az adóalany mely feltételek mellett vitathatja a megkeresett tagállam által továbbított információk pontosságát, és nem ír elő semmilyen különleges követelményt a továbbított információ tartalmát illetően.

      (1)  HL C 273., 2012.9.8.


title: T-277/06. sz. ügy: 2006. október 9-én benyújtott kereset – Omnicare kontra OHIM – Yamanouchi Pharma (OMNICARE)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/60

         2006. október 9-én benyújtott kereset – Omnicare kontra OHIM – Yamanouchi Pharma (OMNICARE)
   (T-277/06. sz. ügy)
   (2006/C 294/120)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Omnicare Inc. (Covington, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: M. Edenborough, barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Yamanouchi Pharma GmbH (Heidelberg, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság fogadja el a felperesnek az Elsőfokú Bírósághoz benyújtott keresetét;

               —

               helyezze teljes egészében hatályon kívül a második fellebbezési tanács R 446/2006-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az eredeti állapot visszaállítása (in integrum restitutio) iránti kérelmet küldje meg a fellebbezési tanácsnak újratárgyalásra;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a felperesnek az Elsőfokú Bíróság előtti jelen keresetével kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az OMNICARE szóvédjegy a 16. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – 284 067 sz. védjegybejelentési kérelem.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Yamanouchi Pharma GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az OMNICARE nemzeti ábrás védjegy a 35., 41. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalást teljes egészében elfogadta.

      A fellebbezési tanács határozata: az eredeti állapot visszaállítása (in integrum restitutio) iránti kérelmet elutasította, és megállapította, hogy a fellebbezés be nem nyújtottnak tekintendő.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 78. cikke (5) bekezdésének téves értelmezése annak megállapításakor, hogy az eredeti állapot visszaállítása (in integrum restitutio) iránti kérelem nem nyújtható be, ha az említett kérelem tárgya azzal kapcsolatos, hogy a rendelet 59. cikkében foglalt határidőt nem tartották be.


title: T-705/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 14-i végzése – Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/35

         A Törvényszék 2016. szeptember 14-i végzése – Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács
   (T-705/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 410/58)
   Az eljárás nyelve: francia
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 59., 2016.2.15.


title: C-408/07. sz. ügy: A Bíróság nagytanácsa elnökének 2009. február 2-i végzése (a Landgericht Frankfurt am Main [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Brigitte Ruf (szül. Elsässer) és Gertrud Elsässer (szül. Sommer) kontra Európai Központi Bank (EKB), Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, a Stadt Frankfurt am Main részvételével

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/28

         A Bíróság nagytanácsa elnökének 2009. február 2-i végzése (a Landgericht Frankfurt am Main [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Brigitte Ruf (szül. Elsässer) és Gertrud Elsässer (szül. Sommer) kontra Európai Központi Bank (EKB), Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, a Stadt Frankfurt am Main részvételével
   (C-408/07. sz. ügy) (1)

   2009/C 113/52

      Az eljárás nyelve: német

   A nagytanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.


title: C-60/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/12

         2007. február 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság
   (C-60/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/28)
   Az eljárás nyelve: cseh
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Šmerdová és L. Pignataro meghatalmazottak.)

      Alperes: Cseh Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Cseh Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2002/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az emberi vérre és vérkomponensekre vonatkozó egyes technikai követelmények tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. március 22-i 2004/33/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelv 9. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit

               —

               kötelezze a Cseh Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésének határideje 2005. február 8-án lejárt.

      (1)  HL L 91., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 272. o.


               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/1

         Az ítélkező testületek összetételének meghatározására szolgáló listák
   (2006/C 143/04)
   A Bíróság 2006. május 16-i értekezletén a nagytanács összetételének meghatározása érdekében elfogadta az eljárási szabályzat 11b. cikkének 2. §-ában előírt következő listát:

               J.-P. Puissochet

               L. Bay Larsen

               R. Schintgen

               A. Ó Caoimh

               N. Colneric

               E. Levits

               S. von Bahr

               U. Lõhmus

               A. Tizzano

               J. Klučka

               J. N. Cunha Rodrigues

               J. Malenovský

               R. Silva de Lapuerta

               M. Ilešič

               K. Lenaerts

               A. Borg Barthet

               K. Schiemann

               G. Arestis

               J. Makarczyk

               Juhász E.

               P. Kūris

         A Bíróság 2006. május 16-i értekezletén a harmadik tanács összetételének meghatározása érdekében elfogadta az eljárási szabályzat 11c. cikke 2. §-ának első bekezdésében előírt következő listát:

               J.-P. Puissochet

               A. Ó Caoimh

               S. von Bahr

               U. Lõhmus

               A. Tizzano

               J. Malenovský

               A. Borg Barthet

         A Bíróság 2006. május 16-i értekezletén a hatodik tanács összetételének meghatározása érdekében elfogadta az eljárási szabályzat 11c. cikke 2. §-ának második bekezdésében előírt következő listát:

               J.-P. Puissochet

               S. von Bahr

               A. Tizzano

               A. Borg Barthet

               U. Lõhmus

               A. Ó Caoimh


title: C-176/06. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. november 29-i ítélete – Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Stadtwerke Tübingen GmbH, Stadtwerke Uelzen GmbH kontra Európai Közösségek Bizottsága, E.ON Kernkraft GmbH, RWE Power AG, EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH, korábban Hamburgische Electricitäts-WerkeAG ( Fellebbezés – A német hatóságok által állítólagosan atomerőművek részére nyújtott állami támogatás – Az atomerőművek végleges leállítására és a radioaktív hulladékok ártalmatlanítására vonatkozó előírások – Az Elsőfokú Bíróság előtti kereset elfogadhatatlansága – Közrendre vonatkozó jogalap )

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/8

         A Bíróság (második tanács) 2007. november 29-i ítélete – Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Stadtwerke Tübingen GmbH, Stadtwerke Uelzen GmbH kontra Európai Közösségek Bizottsága, E.ON Kernkraft GmbH, RWE Power AG, EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH, korábban Hamburgische Electricitäts-WerkeAG
   (C-176/06. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - A német hatóságok által állítólagosan atomerőművek részére nyújtott állami támogatás - Az atomerőművek végleges leállítására és a radioaktív hulladékok ártalmatlanítására vonatkozó előírások - Az Elsőfokú Bíróság előtti kereset elfogadhatatlansága - Közrendre vonatkozó jogalap’)
   (2008/C 22/14)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Stadtwerke Tübingen GmbH és Stadtwerke Uelzen GmbH (képviselők: D. Fouquet és P. Becker Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: V. Kreuschitz meghatalmazott), E.ON Kernkraft GmbH, RWE Power AG, EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH, anciennement Hamburgische Electricitäts-WerkeAG (képviselők: U. Karpenstein és D. Sellner Rechtsanwälte)
   Tárgy
   Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-92/02. sz., Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH és társai kontra Bizottság ügyben 2006. január 26-án hozott ítélete ellen, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a 2001. december 11-i, B(2001) 3967. sz. végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet, amely határozatban a Bizottság megállapítja, hogy az atomerőművek által radioaktív hulladékaik ártalmatlanítása és létesítményeik végleges leállításával járó költségeik fedezete céljából képzett céltartalékokra alkalmazott adómentesség német rendszere nem minősül az EK 87. cikk (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak – A Bizottság arra vonatkozó kötelezettsége, hogy értékelési nehézségek vagy kétely esetén megindítsa az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti kontradiktórius eljárást.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának T-92/02. sz., Stadtwerke Schwäbisch Hall és társai kontra Bizottság ügyben 2006. január 26-án hozott ítéletét.

               2)

               A Bíróság a Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH-nak, a Stadtwerke Tübingen GmbH-nak és a Stadtwerke Uelzen GmbH-nak az Elsőfokú Bíróság előtt a 2001. december 11-i C(2001) 3967 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránt indított keresetét, amely határozatban a Bizottság megállapítja, hogy az atomerőművek által radioaktív hulladékaik ártalmatlanítása és a létesítményeik végleges leállításával járó költségeik fedezete céljából képzett céltartalékokra alkalmazott adómentesség német rendszere nem minősül az EK 87. cikk (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak, elutasítja mint elfogadhatatlant.

               3)

               A Bíróság a Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH-t, a Stadtwerke Tübingen GmbH-t és a Stadtwerke Uelzen GmbH-t kötelezi mindkét eljárás költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 131., 2006.6.3.


title: C-115/10. sz. ügy: A Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2010. március 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. „f.a.” kontra Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/22

         A Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2010. március 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. „f.a.” kontra Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (C-115/10. sz. ügy)
   2010/C 134/34
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. „f.a.”

      Alperes: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Elkülöníthetők-e a közös agrárpolitika hatálya alá tartozó közösségi (EMOGA) támogatásra, illetve a nemzeti kiegészítő támogatásra vonatkozó feltételek, vagyis vonatkozhatnak-e a nemzeti kiegészítő támogatás feltételeire más, szigorúbb szabályok, mint az EMOGA által finanszírozott támogatásokra?

               2.

               Értelmezhető-e a Tanács 3508/92EGK rendelet (1) 1. cikke (4) bekezdésének, illetve a Tanács 1259/1999/EK rendelet (2) 10. cikk a) pontjának a támogatottak alanyi körére vonatkozó hatálya úgy, hogy a támogatásnak alanyi oldalról csak két feltétele van: a/az a mezőgazdasági termelői csoport (egyén) jogosult támogatásra, amelynek b/mezőgazdasági üzeme a Közösség területén van?

               3.

               Értelmezhetők-e úgy a fenti rendeletek, hogy az a mezőgazdasági termelő, akinek mezőgazdasági üzeme a Közösség területén van, de tevékenységét be akarja a jövőben (a támogatás felhasználását követően) szüntetni, nem jogosult a támogatásra?

               4.

               Hogyan kell értelmezni a fenti két rendelet alapján a nemzeti jog szerinti státuszt?

               5.

               A nemzeti jog szerinti státuszba beletartozik-e a mezőgazdasági termelő (csoport) esetleges megszűnési módjára vonatkozó jogi státusz is? A magyar jog külön jogállást (státuszt) konstituál a megszűnés lehetséges eseteire (csőd-, felszámolási, illetve végelszámolási eljárás).

               6.

               Lehet-e külön, egymástól teljesen függetlenül szabályozni az egységes területalapú (közösségi), illetve a kiegészítő nemzeti támogatás igénybevételének feltételeit? Milyen összefüggés van (lehet) a kétféle támogatás elvei, rendszere, céljai között?

               7.

               Kizárható-e a nemzeti kiegészítő támogatásból az a csoport (személy), aki egyébként az egységes területalapú közösségi támogatás feltételeinek megfelel?

               8.

               Kiterjed-e a Tanács 1259/1999. EK rendeletének hatálya az 1. cikk alapján a nemzeti kiegészítő támogatásokra is, azt figyelembe véve, hogy amit csak részében finanszíroz az EMOGA, azt értelemszerűen a nemzeti kiegészítő támogatás finanszírozza?

               9.

               Jogosult-e a nemzeti kiegészítő támogatásra az a mezőgazdasági termelő, akinek jogszerűen és ténylegesen működő mezőgazdasági üzeme a Közösség területén van?

               10.

               Ha a nemzeti jog külön szabályozza a gazdasági társaságok megszűnésének folyamatát, van-e jelentősége ezen szabályozásnak a közösségi (és az ahhoz kapcsolódó nemzeti) támogatás szempontjából?

               11.

               Értelmezhetőek-e úgy a CAP működésére vonatkozó közösségi és nemzeti jogszabályok úgy, hogy azok komplex, egységesen értelmezendő, azonos elvek és feltételek alapján működő jogrendszert kell, hogy alkossanak?

               12.

               Értelmezhető-e úgy a Tanács 3508/92. EGK rendelet 1. cikke (4) bekezdésének, illetve a Tanács 1259/1999/EK rendelet 10. cikk a) pontjának hatálya, hogy a támogatás szempontjából teljesen közömbös a mezőgazdasági termelő jövőbeni megszüntetésre irányuló szándéka, illetve az erre vonatkozó jogi státusa?

      (1)  A Tanács 3508/92/EGK rendelete (1992. november 27.) egyes közösségi támogatási programok integrált igazgatási és ellenőrzési rendszerének létrehozásáról; HL L 355., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 13. kötet 223. o.

      (2)  A Tanács 1259/1999/EK rendelete (1999. május 17.) a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról; HL L 160., 113. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 25. kötet 424. o.


title: C-135/06. P. sz. ügy: A T-33/04. sz., Roderich Weißenfels kontra Európai Parlament ügyben  2006. január 25-én  hozott ítélet ellen Roderich Weißenfels által  2006. március 10-én  benyújtott fellebbezés

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/13

         A T-33/04. sz., Roderich Weißenfels kontra Európai Parlament ügyben 2006. január 25-én hozott ítélet ellen Roderich Weißenfels által 2006. március 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-135/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 108/21)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Roderich Weißenfels (képviselő: G. Maximini ügyvéd)
   A másik fél az eljárásban: Európai Parlament
   A fellebbező kérelmei

               1

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-33/04. sz., Weissenfels kontra Európai Parlament ügyben a 2006. január 25-én hozott, 2006. január 31-én kézbesített ítéletét (1);

               2.

               a Bíróság semmisítse meg az alperes 2003. június 26-i határozatát, amellyel a felperes által kapott, az eltartott gyermekek után járó dupla összegű támogatást a személyzeti szabályzat 67. cikkének (3) bekezdése alapján a mozgássérült személyeknek járó különleges támogatás összegével csökkentette, amelyet egyebek között a fiának, Frederiknek fizetnek;

               3.

               a Bíróság semmisítse meg a felperes által 2003. június 4-én benyújtott kérelmet elutasító hallgatólagos határozatot, amely kérelem a múltban alaptalanul, az eltartott gyermek után járó dupla támogatás visszatérítésére irányult;

               4.

               a Bíróság semmisítse meg az alperes 2004. április 28-án hozott határozatát, amely a mozgássérülteknek járó különleges támogatást, amelyet mások mellett a fiának Frederiknek is nyújtottak a személyzeti szabályzat 67. cikkének (2) bekezdése értelmében „azonos természetű támogatásnak” minősítette a felperesnek engedélyezett eltartott gyermek után járó dupla támogatással;

               5.

               a Bíróság kötelezze az alperest a felperes által a díja egy részének, azaz az eltartott gyermek dupla támogatásának alaptalan visszatartása miatt elszenvedett kár megtérítésére (másodlagosan: a törvényes kamatokkal növelten);

               6.

               a Bíróság kötelezze az alperest a két eljárás költségeinek megfizetésére beleértve a felperes részéről felmerült költségeket.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes előterjeszti a fellebbezésében, hogy az Elsőfokú Bíróság eljárási hibákat követett el, mivel a megtámadott ítéletben nem értékelte helyesen a felperes kereseti kérelmeit és jogellenesen értékelte terhére a kereseti kérelmeinek korlátozását. Az Elsőfokú Bíróság megállapítása, amely szerint a felperes csak a kereseti kérelemnek a válaszban foglalt változatában terjesztett elő kártérítési kérelmet, jogilag téves, mivel az arra vonatkozó kérelmet, amely eredetileg a keresetlevélben szerepelt, a tartalmára tekintettel kártérítési keresetnek kell tekinteni.
   Az Elsőfokú Bíróság formai szempontból nem ellenőrizte a kérdéses támogatások azonosságát – amely a személyzeti szabályzat 67. cikke (2) bekezdésének alkalmazási feltétele – és anyagi szempontból félreértette. Formai szempontból csak azonos természetű támogatásról lehet szó, amennyiben a különleges luxemburgi támogatás egyáltalán nem kapcsolódik fizetett tevékenységhez. Anyagi szempontból figyelembe kell venni a két támogatás természetének különbségét, mivel személyzeti szabályzat 67. cikkének (3) bekezdése szerinti támogatásra csak magának a fellebbezőnek van joga a tehermentesítése céljából – függetlenül tartózkodási helyétől -, addig az önálló különleges luxemburgi támogatásra csak a jogosultnak, azaz a fellebbező fiának, van joga a saját ellátása céljából, amíg Luxemburgban tartózkodik.
   A személyzeti szabályzat 67. cikke (2) bekezdésének alkalmazása ennélfogva kizárt, mivel sem formai, sem anyagi szempontból nem egy máshonnan fizetett azonos természetű támogatásról van szó az alkalmazandó közösségi jog szempontjából. Az Elsőfokú Bíróság ezzel ellentétes véleménye ennélfogva ellentétes a közösségi joggal.

      (1)  HL C 74., 18. o.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2004. november 9-én a C-338/02. sz. (Högsta domstolen előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Fixtures Marketing Ltd kontra Svenska Spel AB ügyben (96/9/EK irányelv – Az adatbázisok jogi védelme – Sui generis jog – Egy adatbázis tartalmának megszerzésével, ellenőrzésével, illetve megjelenítésével kapcsolatos ráfordítás fogalma – Futballbajnokságok menetrendjei – Fogadások)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/8

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2004. november 9-én
   a C-338/02. sz. (Högsta domstolen előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Fixtures Marketing Ltd kontra Svenska Spel AB (1) ügyben
   (96/9/EK irányelv - Az adatbázisok jogi védelme - Sui generis jog - Egy adatbázis tartalmának megszerzésével, ellenőrzésével, illetve megjelenítésével kapcsolatos ráfordítás fogalma - Futballbajnokságok menetrendjei - Fogadások)
   (2005/C 6/13)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A C-338/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Högsta domstolen (Svédország) a Bíróságra 2002. szeptember 23-án érkezett, 2002. szeptember 10-i végzésével az előtte Fixtures Marketing Ltd és Svenska Spel AB között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas és K. Lenaerts (előadó), tanácselnökök, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric et J. N. Cunha Rodrigues, bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi és M.-F. Contet, vezető tisztviselők, 2004. november 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Egy adatbázis tartalmának megszerzésével kapcsolatos ráfordításnak az adatbázisok jogi védelméről szóló, 1996. március 11-i 96/9/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének (1) bekezdése szerinti fogalmát akként kell értelmezni, mint amely az említett adatbázisban meglévő elemek keresésére és azok összegyűjtésére felhasznált pénzeszközök megjelölésére szolgál. Nem fogja át azokat a pénzeszközöket, amelyeket egy adatbázis tartalmát alkotó elemek létrehozására használnak fel. A futballbajnokságok megszervezése érdekében alkalmazott, a találkozókat tartalmazó menetrend létrehozásával összefüggésben következésképpen ez a fogalom nem terjed ki a különböző bajnoki találkozókkal kapcsolatban az időpontok, a menetrendek és a csoportok párosításának meghatározására felhasznált pénzeszközökre.

      (1)  HL C 274., 2002.11.9.


title: C-183/11. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2011. április 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Econord SpA kontra Comune di Solbiate és Comune di Varese

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/11

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2011. április 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Econord SpA kontra Comune di Solbiate és Comune di Varese
   (C-183/11. sz. ügy)
   2011/C 211/20
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato (Olaszország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Econord SpA

      Alperesek: Comune di Solbiate, Comune di Varese

      Ellenérdekű fél: Aspem Spa

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Azt az elvet, amely értelmében a szolgáltató társaságban részesedéssel rendelkező egyes közjogi szervek helyzete nem bír jelentőséggel, alkalmazni kell-e a jelen ügyhöz hasonló esetben, amikor is a társult önkormányzatok egyike csupán egyetlen részvénnyel rendelkezik a kisegítő társaságban, a közjogi szervek között fennálló megállapodások pedig nem alkalmasak arra, hogy a részesedéssel rendelkező önkormányzat hatékonyan ellenőrizhesse a társaságot, mivel a társasági részesedést csupán a szolgáltatás nyújtására vonatkozó szerződés formális kifejezésének lehet tekinteni?


title: T-430/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 9-i végzése — Telefónica kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat — Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó jogi aktus — A személyében való érintettség hiánya — A támogatási program tényleges kedvezményezettje jogállás hiánya — A visszatérítési kötelezettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/22

         A Törvényszék 2013. szeptember 9-i végzése — Telefónica kontra Bizottság
   (T-430/11. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat - Végrehajtási intézkedéseket tartalmazó jogi aktus - A személyében való érintettség hiánya - A támogatási program tényleges kedvezményezettje jogállás hiánya - A visszatérítési kötelezettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2013/C 336/45
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Telefónica, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller és J. Domínguez Pérez ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: R. Lyal, C. Urraca Caviedes és P. Němečková meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén Spanyolország által az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációról C-45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) szóló, 2011. január 12-i 2011/282/EU bizottsági határozat (HL L 135., 1. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Telefónica, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: T-455/05. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének  2006. április 25-i  végzése – Componenta kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Tagállami támogatások – Sürgősség)

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/17

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2006. április 25-i végzése – Componenta kontra Bizottság
   (T-455/05. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Tagállami támogatások - Sürgősség)
   (2006/C 154/45)
   Az eljárás nyelve: finn
   Felek

      Felperes: Componenta Oyj (Helsinki, Finnország) (képviselők: M. Savola, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Giolito, M. Huttunen, meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Finn Köztársaság (képviselő: E. Bygglin, meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   A C(2005) 3871 sz., a Finn Köztársaság által a Componenta Oyj részére nyújtott C 37/2004 (ex NN 51/2004) állami támogatásról szóló 2005. október 20-i végleges bizottsági határozat végrehajtása felfüggesztésének elrendelésére irányuló kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-175/17. sz. ügy: 2017. március 15-én benyújtott kereset – Ostvesta kontra Bizottság

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/26

         2017. március 15-én benyújtott kereset – Ostvesta kontra Bizottság
   (T-175/17. sz. ügy)
   (2017/C 269/38)
   Az eljárás nyelve: lett

      Felek

      Felperes: Ostvesta SIA (Riga, Lettország) (képviselő: J. Davidovičs ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) THOR (2013) 11413-07/05/2013 beszámolóját 15 mellékletével együtt, az OF/2010/0827/B1 végleges jelentést, az OF/2010/0827. sz. jelentést, valamint a THOR (2011) 27463 jelentést azok súlyos jogellenessége okán, valamint az azok alapján elfogadott ajánlott intézkedéseket;

               —

               a felperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott aktusok kötik az állam adóhatóságait és igazságszolgáltatási szerveit, és olyan közvetlen joghatásokat keletkeztetnek, amelyek sértik a felperes személyes és tényleges érdekeit és jogait, módosítják jogi helyzetét, ezért azokat megtámadható aktusoknak kell minősíteni, figyelemmel az alábbiakra:

                           —

                           a tagállamokat terhelő, a vám beszedésére vonatkozó kötelezettségnek az „Unió saját forrásai” jellege;

                           —

                           az OLAF mint olyan igazgatási vizsgálati szerv jellege, amely az Európai Bizottságot helyettesíti a külső vizsgálatok alkalmával;

                           —

                           az Európai Bizottság szerepe, amely végrehajtási feladattal rendelkező szerv a Vámkódex alkalmazása során.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott aktusok ellentétesek a joggal és jogellenesek, mivel:

                           —

                           egyetlen olyan lényeges elemet nem tartalmaznak, mint amelyeket a 2013. szeptember 11-i 883/2013/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet ír elő, tehát nem kerülnek megjelölésre sem a vizsgálattal kapcsolatos eljárási garanciák, sem a felperes jogi képviselőinek meghallgatása, sem pedig az előzetes jogi minősítés;

                           —

                           az illetékes hatóságok felelősségének indokolatlan és ellentmondásos kizárása;

                           —

                           az OLAF megsértette azon kötelezettségét, hogy vizsgálatait objektív és pártatlan módon, a felelősség hiánya vélelmének elve tiszteletben tartásával folytassa le;

                           —

                           a beszámoló és a végleges jelentés helytelen információkat tartalmaz a hibás vagy hiányos vizsgálat okán;

                           —

                           sérült és tévesen került alkalmazásra a közösségi szabályozás a dömpingellenes vámok területén;

                           —

                           Sérült és tévesen került alkalmazásra a közösségi szabályozás és a Tajvani Köztársaság szabályozása a tajvani BOFT (Bureau of foreign trade) azon kötelezettségét illetően, hogy bizonyítania kell az általa tanúsított áruk eredetét;

                           —

                           a Közösségi Vámkódex elfogadásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 220. cikke (2) bekezdése b) pontjának megsértése és téves alkalmazása;

                           —

                           a Szerződések és az alkalmazásukra vonatkozó jogszabályok, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája, konkrétan 41. cikkének megsértése.


title: C-322/08. sz. ügy: 2008. július 15-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/38

         2008. július 15-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság
   (C-322/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/63)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou-Durande és J. Enegren meghatalmazottak)

      Alperes: Svéd Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Svéd Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2004/83/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem értesítette azokról a Bizottságot – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Svéd Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetési határideje 2006. október 10-én lejárt.

      (1)  A harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelv (HL L 304., 2004.9.30., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 96. o.).


title: T-402/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 18-i végzése — Preparados Alimenticios del Sur kontra Bizottság

text:
               1.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 373/13

         A Törvényszék 2012. október 18-i végzése — Preparados Alimenticios del Sur kontra Bizottság
   (T-402/11. sz. ügy) (1)

   2012/C 373/22
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: C-267/16. sz. ügy: A Supreme Court of Gibraltar (Egyesült Királyság) által 2016. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Buhagiar, Wayne Piri, Stephanie Piri, Arthur Taylor, Henry Bonifacio, Colin Tomlinson, Darren Sheriff kontra The Hon. Gilbert Licudi QC MP Minister for Justice

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/32

         A Supreme Court of Gibraltar (Egyesült Királyság) által 2016. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Buhagiar, Wayne Piri, Stephanie Piri, Arthur Taylor, Henry Bonifacio, Colin Tomlinson, Darren Sheriff kontra The Hon. Gilbert Licudi QC MP Minister for Justice
   (C-267/16. sz. ügy)
   (2016/C 260/40)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court of Gibraltar

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Albert Buhagiar, Wayne Piri, Stephanie Piri, Arthur Taylor, Henry Bonifacio, Colin Tomlinson, Darren Sheriff

      Alperes: The Hon. Gilbert Licudi QC MP Minister for Justice

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Amennyiben az irányelvnek (1) az európai tűzfegyvertartási igazolvánnyal kapcsolatos rendelkezései csak az áruk szabad mozgására vonatkoznak, alkalmazhatók-e e rendelkezések ettől függetlenül Gibraltárra azon az alapon, hogy nem kapcsolódik hozzájuk kereskedelmi ügylet, és ezért az 1972. évi csatlakozási okmányban Gibraltár számára biztosított eltérések hatályán kívül esnek?

               2.

               Az irányelvnek az európai tűzfegyvertartási igazolványra vonatkozó rendelkezései a vadászok és céllövők tekintetében alkalmazandók-e Gibraltárra azon az alapon, hogy a szolgáltatások szabad mozgására vonatkoznak?

               3.

               Az irányelvnek az európai tűzfegyvertartási igazolványra vonatkozó rendelkezései a vadászok és céllövők tekintetében érvénytelenek-e azon az alapon, hogy a személyek szabad mozgására vonatkoznak, és ezért nem megfelelő jogalapra tekintettel fogadták el azokat?

      (1)  A fegyverek megszerzésének és tartásának ellenőrzéséről szóló 1991. június 18-i 91/477/EGK rendelet; HL 1991. L 256., 51. o., magyar különkiadás 13. fejezet, 11. kötet, 3. o.


title: C-233/09. sz. ügy: A Hof van beroep te Antwerpen (Belgium) által 2009. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — G. A. Dijkman és M. A. Dijkman-Lavaleije kontra Belga Állam

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/20

         A Hof van beroep te Antwerpen (Belgium) által 2009. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — G. A. Dijkman és M. A. Dijkman-Lavaleije kontra Belga Állam
   (C-233/09. sz. ügy)
   2009/C 220/38
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: G. A. Dijkman és M. A. Dijkman-Lavaleije

      Alperes: Belga Állam

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Sérti-e az EK 56. cikk (1) bekezdését, hogy a Belgiumban belföldi illetőséggel rendelkező személyeknek, akik külföldön, például Hollandiában, a WIB 92 465. cikke szerinti helyi pótadó megállapításának elkerülése céljából fektetnek be, az ingó vagyonból származó jövedelem kifizetéséhez belga közvetítőt kell igénybe venniük, miközben a Belgiumban befektető belföldi illetőségű személyek a WIB 92 313. cikke szerinti forrásadó miatti mentességet veszik igénybe, és ezáltal mentesülhetnek a WIB 92 465. cikke szerinti helyi pótadó kivetése alól, mivel a forrásadót már a forrásnál levonták?


title: C-482/10. sz. ügy: A Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana (Olaszország) által 2010. október 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Teresa Cicala kontra Regione Siciliana

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/25

         A Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana (Olaszország) által 2010. október 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Teresa Cicala kontra Regione Siciliana
   (C-482/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/42
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Teresa Cicala

      Alperes: Regione Siciliana

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 241/1990. sz. törvény 3. cikkének és Szicília 10/1991. sz. tartományi törvénye 3. cikkének értelmében a 241/90. sz. törvény 1. cikkével összefüggésben, amely cikk az Európai Unió szabályozása elveinek figyelembevételére kötelezi az olasz közigazgatási hatóságot, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 296. cikkének második bekezdésében és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontjában előírtaknak megfelelően a közigazgatási aktusokra vonatkozó indokolási kötelezettséggel összhangban, összeegyeztethető-e az európai uniós joggal az említett nemzeti normák azon értelmezése és alkalmazása, amely alapján a nyugdíjak tárgyában nem közhatalmi szervként, mérlegelést nem engedő jogkörben hozott egyedi — azaz alanyi jogokra vonatkozó — aktusok mentesülhetnek az indokolási kötelezettség alól, és ez az eset a közigazgatási határozat lényeges alaki kellékének megsértését jelenti-e?

               2.

               A 241/1990. sz. törvény 21g. cikke (2) bekezdésének első albekezdése — ahogyan azt a közigazgatási ítélkezési gyakorlat értelmezi — a közigazgatási aktusra vonatkozó, ugyanezen 241/1990. sz. törvény 3. cikke, valamint Szicília 10/1991. sz. tartományi törvénye által rögzített indokolási kötelezettséggel összefüggésben, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 296. cikkének második bekezdésében és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontjában előírtaknak megfelelően a közigazgatási aktusokra vonatkozó indokolási kötelezettséggel összhangban, összeegyeztethető-e a 241/1990. sz. törvény 1. cikkével, amely az Európai Unió szabályozása elveinek figyelembevételét írja elő a közigazgatási hatóság számára, és ebből következőleg összeegyeztethető-e, és elfogadható-e azon lehetőség értelmezése és alkalmazása, miszerint a közigazgatási hatóság határozatának indokolását a bírósági eljárásban kiegészítheti?


title: T-550/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. június 3-i végzése — bachmaier kontra OHIM (oto-soft)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/83

         A Törvényszék 2013. június 3-i végzése — bachmaier kontra OHIM (oto-soft)
   (T-550/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 225/190
   Az eljárás nyelve: német
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 55., 2013.2.23.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. július 8-án a T-338/03. sz. Eridania Sadam és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (A cukorágazat piacának közös szervezése – Árszabályozás – Régiókba sorolás – Deficites területek – Olaszország besorolása – 2003/2004-es gazdasági év – 1158/2003 rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Természetes és jogi személyek – Elfogadhatatlanság)

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/27

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2004. július 8-án
   a T-338/03. sz. Eridania Sadam és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (A cukorágazat piacának közös szervezése - Árszabályozás - Régiókba sorolás - Deficites területek - Olaszország besorolása - 2003/2004-es gazdasági év - 1158/2003 rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - Természetes és jogi személyek - Elfogadhatatlanság)
   (2004/C 262/52)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-338/03. sz. Eridania Sadam SpA, székhelye: Bologna (Olaszország), Italia Zuccheri SpA, székhelye: Bologna (Olaszország), Zuccherificio del Molise SpA, székhelye: Termoli (Olaszország), CO. PRO. B – Cooperativa Produttori Bieticoli a rl, székhelye: Minerbio (Olaszország), SFIR – Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA, székhelye: Cesana (Olaszország), képviseli G. Pittalis, I. Vigliotti, G. M. Roberti, P. Ziotti és A. Franchi, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: L. Visaggio, kézbesítési cím: Luxembourg), támogatja: az Európai Unió Tanácsa (meghatalmazott: F. Ruggeri Laderchi) ügyben, a fehércukor származtatott intervenciós árának 2003/2004-es gazdasági évre történő rögzítéséről szóló, 2003. június 30-i 1158/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 162., 24. o.) 1. cikke c) pontjának megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal, elnök, M. Vilaras és I. Wiszniewska-Bialecka, bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. július 8-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               Az Azienda Agricola Palazzina s.s. és társai, az Associazione Nazionale Bieticoltori, a Consorzio Nazionale Bieticoltori és az Associazione Bieticoltori Italiani beavatkozási kérelme okafogyottá vált.

               3)

               A felperesek maguk viselik saját költségeiket, valamint a Bizottság költségeit.

               4)

               A Tanács maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 289., 2003.11.29.


title: F-108/13. sz. ügy: 2013. október 28-án benyújtott kereset — ZZ kontra Tanács

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/41

         2013. október 28-án benyújtott kereset — ZZ kontra Tanács
   (F-108/13. sz. ügy)
   2014/C 24/77
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: J.-N. Louis és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   A Tanács 2012. december 20-i, az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának, valamint az azokra alkalmazott korrekciós együtthatóknak 2012. július 1-jétől kezdődő hatállyal történő kiigazításáról szóló rendeletre vonatkozó bizottsági javaslat elfogadását megtagadó határozata alapján a felperesre vonatkozóan kiállított 2013. januári, februári és márciusi illetményelszámolások megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2013. január 15. óta a felperesre vonatkozóan kiállított illetményelszámolásokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Tanácsot a felperesnek 2012. július 1-je óta járó díjazás hátralékainak az EKB által a főbb refinanszírozási műveletekre meghatározott kamatlábat két százalékponttal meghaladó, a hátralék esedékességének időpontjától számított késedelmi kamattal növelt összege megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot, hogy a Tanács és a kinevezésre jogosult hatóság által ismételten elkövetett közszolgálati jogsértésből kifolyólag elszenvedett nem vagyoni kárért fizessen meg a felperesnek egy euró jelképes összeget;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-31/12. sz. ügy: 2012. január 23-án benyújtott kereset — Région Poitou-Charentes kontra Bizottság

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/16

         2012. január 23-án benyújtott kereset — Région Poitou-Charentes kontra Bizottság
   (T-31/12. sz. ügy)
   2012/C 109/37
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Région Poitou-Charentes (Poitiers, Franciaország) (képviselő: J. Capiaux ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2011. november 18-i, az INTERREG III B „Atlanti-térség” 2000/2006 (CCI No 2001 RG 16 0 PC 006 hivatkozási szám) közösségi kezdeményezési program lezárásának elutasításáról szóló határozatát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a bizottsági határozat jogellenességére alapított jogalap, mivel az aktus aláírója nem igazolta az aláírásra való felhatalmazását.

               2.

               A második, az alapvető formaságok figyelmen kívül hagyására alapított jogalap, mivel a Bizottság nem tartotta tiszteletben az 1260/1999 rendelet (1) 37. cikkének (1) bekezdésében arra előírt kötelező határidőket, hogy indokolással együtt megjelölje azokat az okokat, amelyek miatt a felperes záró beszámolóját nem tartotta kielégítőnek.

               3.

               A harmadik, a téves jogalkalmazásra alapított jogalap:

                           —

                           mivel a Bizottság felrótta a felperesnek, hogy nem tartotta tiszteletben a záró beszámoló jóváhagyására vonatkozó szabályokat, miközben a támogatásfelügyeleti bizottság rendelete a tíznapos határidő lejártával az említett beszámoló hallgatólagos jóváhagyási rendszerét írta elő, és

                           —

                           mivel a Bizottság jelezte, hogy a felperes beszámolóját angolul kellett volna megfogalmazni, miközben semmiféle szabály nem írja elő, hogy a beszámolót az irányító hatóság nyelvétől (a jelen esetben a francia) eltérő nyelven kell megfogalmazni ahhoz, hogy érvényes legyen.

               4.

               A negyedik, a megtámadott határozat indokolására vonatkozó kötelezettségnek a megsértésére alapított jogalap.

               5.

               Az ötödik, a hatáskörrel való visszaélésre alapított jogalap, mivel a Bizottság az európai érdektől természetéből adódóan idegen indokot vett figyelembe a szóban forgó kezdeményezési program lezárásának az elutasítása érdekében.

      (1)  A strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló, 1999. június 21-i 1260/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 161., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet, 1. kötet, 31.o.).


title: C-175/07-C-184/07. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (hatodik tanács) 2008. október 6-i végzése (a Tribunal de grande instance de Nanterre [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07. sz. ügy), Sucreries et Raffineries d'Erstein (C-176/07. sz. ügy), Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré fils SA (C-177/07. sz. ügy), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07. sz. ügy), Sucrerie Bourdon (C-179/07. sz. ügy), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07. sz. ügy), Cristal Union (C-181/07. sz. ügy), Lesaffre Frères SA (C-182/07. sz. ügy), Vermendoise Industries SAS (C-183/07. sz. ügy), Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-184/07. sz. ügy) kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a – Cukor – Termelési illeték – A kvótarendszer alkalmazásának módszerei – A feldolgozott termékekben levő cukormennyiségek figyelembe vétele – Az exportálható többlet meghatározása – Az átlagos veszteség meghatározása)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/10

         A Bíróság (hatodik tanács) 2008. október 6-i végzése (a Tribunal de grande instance de Nanterre [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07. sz. ügy), Sucreries et Raffineries d'Erstein (C-176/07. sz. ügy), Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré fils SA (C-177/07. sz. ügy), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07. sz. ügy), Sucrerie Bourdon (C-179/07. sz. ügy), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07. sz. ügy), Cristal Union (C-181/07. sz. ügy), Lesaffre Frères SA (C-182/07. sz. ügy), Vermendoise Industries SAS (C-183/07. sz. ügy), Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-184/07. sz. ügy) kontra Directeur général des douanes et droits indirects és Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
   (C-175/07-C-184/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a - Cukor - Termelési illeték - A kvótarendszer alkalmazásának módszerei - A feldolgozott termékekben levő cukormennyiségek figyelembe vétele - Az exportálható többlet meghatározása - Az átlagos veszteség meghatározása)
   (2008/C 313/15)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal de grande instance de Nanterre (Franciaország)
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07. sz. ügy), Sucreries et Raffineries d'Erstein SA (C-176/07. sz. ügy), Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré fils SA (C-177/07. sz. ügy), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07. sz. ügy), Sucrerie Bourdon (C-179/07. sz. ügy), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07. sz. ügy), Cristal Union (C-181/07. sz. ügy), Lesaffre Frères SA, (C-182/07. sz. ügy), Vermendoise Industries SAS (C-183/07. sz. ügy), Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-184/07. sz. ügy)

      Alperes: Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunal de grande instance de Nanterre (Franciaország) – A cukorágazatban a kvótarendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. február 20-i 314/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 50., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 35. kötet, 190. o.) érvényessége a cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2001. június 19-i 1260/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 178., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 33. kötet, 17. o.) 15. cikkére, valamint az arányosság elvére és a hátrányos megkülönböztetés tilalmára tekintettel – A cukorágazatban a 2004/2005-ös gazdasági évre a termelési illetékek összege, valamint a kiegészítő illeték meghatározásáról szóló, 2005. október 14-i 1686/2005/EK bizottsági rendelet (HL L 271., 12. o.) érvényessége a 314/2002/EK és a 1260/2001/EK rendeletre tekintettel – Olyan termelési illeték, amely magában foglalja az export-visszatérítés nélkül kivitt feldolgozott termékekben található cukormennyiséget
   Rendelkező rész

               1)

               A 2004. január 9-i 38/2004/EK bizottsági rendelettel módosított, a cukorágazatban a kvótarendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. február 20-i 314/2002/EK bizottsági rendelet 6. cikke (4) bekezdésének arra vonatkozó vizsgálata, hogy e rendelkezés nem írja elő a termelési illeték kiszámításánál az export-visszatérítés nélkül exportált, feldolgozott termékekben levő cukormennyiségeknek az exportálható többletből való kizárását, nem vezetett olyan tényező fennállásának a megállapításához, amely a rendelet érvényességét érintené.

               2)

               A cukorágazatban a 2004/2005-ös gazdasági évre a termelési illetékek összege, valamint a kiegészítő illeték meghatározásáról szóló, 2005. október 14-i 1686/2005/EK bizottsági rendelet érvénytelen.

      (1)  HL C 117., 2007.5.26.


title: C-425/11. sz. ügy: A Finanzgericht Baden Württemberg (Németország) által 2011. augusztus 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Katja Ettwein kontra Finanzamt Konstanz

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/8

         A Finanzgericht Baden Württemberg (Németország) által 2011. augusztus 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Katja Ettwein kontra Finanzamt Konstanz
   (C-425/11. sz. ügy)
   2011/C 331/12
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Baden Württemberg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Katja Ettwein

      Alperes: Finanzamt Konstanz

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség között létrejött, a személyek szabad mozgásáról szóló — a Bundestag (szövetségi gyűlés) által szeptember 2-án törvénybe iktatott (BGBl. II 2001., 810. o.), és június 1-jén hatályba lépett —, 1999. június 21-i megállapodást (1) (BGBl. II 2001., 810. és azt követő oldalak) (a személyek szabad mozgásáról szóló megállapodás), különösen annak 1., 2., 11., 16. és 21. cikkét, valamint I. mellékletének 9., 13. és 15. cikkét, hogy azok nem teszik lehetővé, hogy a Svájcban élő és teljes adóköteles jövedelmük után a Németországi Szövetségi Köztársaságban adózó házastársaktól az „osztott” („splitting”) rendszerre tekintettel megtagadják a közös adózást?

      (1)  Az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség között létrejött, a személyek szabad mozgásáról szóló 1999. június 21-i megállapodás (HL 2002., L 114., 6. o.; magyar nyelvű kiegészítés HL 2009., L 353., 71. o.)


title: C-136/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. augusztus 29-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/32

         A Bíróság elnökének 2007. augusztus 29-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság
   (C-136/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 297/53)

      Az eljárás nyelve: angol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 131., 2006.6.3.


title: T-411/14. sz. ügy: 2014. június 10-én benyújtott kereset – Coca-Cola kontra OHIM (palackforma)

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/39

         2014. június 10-én benyújtott kereset – Coca-Cola kontra OHIM (palackforma)
   (T-411/14. sz. ügy)
   2014/C 282/52
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Coca-Cola Company (Atlanta, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: D. Stone és A. Dykes solicitors és S. Malynicz barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 540/2013-2. sz. ügyben 2014. március 27-én hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A 6., 21. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó, palackformát megjelenítő térbeli védjegy – 1 0 5 32  687. számú közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: Az elbíráló a védjegy lajstromozását az árujegyzékbe tartozó áruk egy része tekintetében megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-638/11. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. november 14-i ítélete — Európai Unió Tanácsa kontra Gul Ahmed Textile Mills Ltd, Európai Bizottság (Fellebbezés — Dömping — Pakisztánból származó pamutféle ágyneműk behozatala — 384/96/EK rendelet — 3. cikk, (7) bekezdés — Az „egyéb tényezők” fogalma)

text:
               11.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/5

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. november 14-i ítélete — Európai Unió Tanácsa kontra Gul Ahmed Textile Mills Ltd, Európai Bizottság
   (C-638/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Dömping - Pakisztánból származó pamutféle ágyneműk behozatala - 384/96/EK rendelet - 3. cikk, (7) bekezdés - Az „egyéb tényezők” fogalma)
   2014/C 9/06
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.P. Hix meghatalmazott és G. Berrisch Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Gul Ahmed Textile Mills Ltd (képviselő: L. Ruessmann ügyvéd), Európai Bizottság (képviselő: A. StobieckaKuik meghatalmazott, segítője: E. McGovern Barrister)

      Tárgy

   A Törvényszék (hetedik tanács) T-199/04. sz., Gul Ahmed kontra Európai Unió Tanácsa ügyben 2011. szeptember 27-én hozott ítélete elleni fellebbezés, amely ítélet megsemmisítette a Pakisztánból származó pamutféle ágyneműk behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 397/2004/EK rendelet (HL L 66., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 50. kötet, 26. o.) Gul Ahmed Textile Mills Ltd-re vonatkozó részét — Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.) 3. cikke (7) bekezdésének megsértése — A kár fennállásának meghatározása — A dömping tárgyát képező import és az okozott kár közötti okozati összefüggés bizonyítása — Figyelembe veendő tényezők

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének a T-199/04. sz., Gul Ahmed Textile Mills kontra Tanács ügyben 2011. szeptember 27-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3.

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 65., 2012.03.03.


title: T-381/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/65

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság
   (T-381/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 301/126)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.


title: T-83/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-90/11. sz., BS kontra Bizottság ügyben 2012. február 12-én hozott ítélete ellen BS által 2013. február 11-én benyújtott fellebbezés

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/29

         A Közszolgálati Törvényszék F-90/11. sz., BS kontra Bizottság ügyben 2012. február 12-én hozott ítélete ellen BS által 2013. február 11-én benyújtott fellebbezés
   (T-83/13. P. sz. ügy)
   2013/C 101/58
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: BS (képviselő: C. Pollicino ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               Nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak a jelen fellebbezést;

               —

               Helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

               —

               Állapítsa meg, hogy „Az Európai Közösségek tisztviselőinek baleset vagy foglalkozási megbetegedés elleni biztosítására vonatkozó közös szabályzat”„az egész bőrrendszerre” és nem csupán a bőrrendszer „mélyégésére és patológiás hegesedésére” terjed ki;

               —

               Rendelje el új orvosi bizottság felállítását, amelynek feladata a fellebbező esetének felülvizsgálata;

               —

               A Bizottságot kötelezze az eljárások költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés azon ítélet ellen irányul, amely elutasított egy, lényegében azon határozat megsemmisítésére irányuló közvetlen keresetet, amely határozattal a kinevezésre jogosult hatóság lezárta az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata 73. cikke értelmében indított eljárást, megállapítva, hogy a fellebbező által elszenvedett támadás következtében nem áll fenn a testi és lelki épség sérülése.
   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a biztosítási szabályzat 22. cikke (2) bekezdésének megsértésre alapított jogalap
               A fellebbező e tekintetben azt állítja, hogy az orvosi bizottság, e rendelkezéssel szemben, nem testületileg határozott, ráadásul egy felmerült jogi problémával szemben nem nyilvánította magát hatáskörrel nem rendelkezőnek.

               2.

               A második, az európai rokkantsági táblázat 73. cikkének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A fellebbező szerint a Közszolgálati Törvényszék a megtámadott ítéletben úgy utasította el keresetét, hogy egyébként sem értelmezte a kívánt módon és pontosan azt a kérdést, hogy a hivatkozott szabályzat az egész bőrrendszerre kiterjed, vagy csak a bőrrendszer mélyégésére és patológiás hegesedésére.


title: C-384/13. sz. ügy: A Bíróság (tanács tanács) 2014. december 4-i végzése (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Estación de Servicio Pozuelo 4 SL kontra GALP Energía España SAU (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Kartellek — EK 81. cikk — Kizárólagos üzemanyag- és tüzelőanyag-beszerzési szerződés — 1984/83/EGK rendelet — A 12. cikk (2) bekezdése — 2790/1999/EK rendelet — A 4. cikk a) pontja és az 5. cikk a) pontja — A kizárólagosság időtartama — Csekély jelentőségű megállapodás)

text:
               16.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/3

         A Bíróság (tanács tanács) 2014. december 4-i végzése (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Estación de Servicio Pozuelo 4 SL kontra GALP Energía España SAU
   (C-384/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Kartellek - EK 81. cikk - Kizárólagos üzemanyag- és tüzelőanyag-beszerzési szerződés - 1984/83/EGK rendelet - A 12. cikk (2) bekezdése - 2790/1999/EK rendelet - A 4. cikk a) pontja és az 5. cikk a) pontja - A kizárólagosság időtartama - Csekély jelentőségű megállapodás))
   (2015/C 056/03)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Estación de Servicio Pozuelo 4 SL

      Alperes: GALP Energía España SAU

      Rendelkező rész

               1)

               Az alapeljárásban vitatotthoz hasonló szerződés, amely a kőolajtermékek szállítója javára földhasználati jogot alapít egy töltőállomás építése céljából, amelyet bérbe ad a földterület tulajdonosának hosszú időtartamú kizárólagos beszerzési kötelezettséggel, főszabály szerint nem korlátozza érzékelhetően a versenyt, és ennélfogva nem tartozik az EK 81. cikk (1) bekezdésében foglalt tilalom hatálya alá, feltéve hogy egyrészről e szállító piaci részesedése nem haladja meg a 3 %-ot, miközben három másik szállító körülbelül 70 %-os összesített piaci részesedéssel rendelkezik, másrészről pedig az említett szerződés időtartama az érintett piacon szokásosan kötött szerződések átlagos időtartamához képest nem nyilvánvalóan túlzott mértékű, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

               2)

               A Szerződés 81. cikke (3) bekezdésének a vertikális megállapodások és összehangolt magatartások csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 1999. december 22-i 2790/1999/EK bizottsági rendelet 12. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy egy versenytilalmi kikötést tartalmazó olyan szerződés, amely 2000. május 31-én hatályban volt, és megfelel az 1997. július 30-i 1582/97/EK bizottsági rendelettel módosított, a Szerződés 85. cikke (3) bekezdésének a kizárólagos beszerzési megállapodások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 1983. június 22-i 1984/83/EGK bizottsági rendeletben előírt mentességi feltételeknek, de nem teljesíti a 2790/1999 rendeletben előírt feltételeket, 2001. december 31-ig mentesül az EK 81. cikk (1) bekezdésében foglalt tilalom hatálya alól.

      (1)  HL C 274., 2013.9.21.


title: T-316/04. sz. ügy: A Wam spa által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 2-án benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/46

         A Wam spa által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 2-án benyújtott kereset
   (T-316/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/88)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Wam spa, képviseli: Ernesto Giuliani ügyvéd, 2004. augusztus 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottságának 2004. május 19-i C(2004) 1812. sz., az Olaszország által a Wam spa-nak 1995 és 2000 között nyújtott állami támogatásokra vonatkozó határozatát, mivel a Wam spa ezen támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetőnek tartja és nyilvánítja;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A Morton Machine Company Limited panaszának benyújtását követően a Bizottság úgy határozott, hogy megindítja az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdésében szabályozott vizsgálati eljárást az Olaszország által a Wam spa részére 1995 és 2000 között nyújtott két könnyített hitel ügyében. A megtámadott határozatban a Bizottság ezen intézkedéseket állami támogatásoknak, és mint ilyeneket a közös piaccal össze nem egyeztethetőknek értékelte, mivel azok sértik az EK-Szerződés 87. cikkét.
   Állítása alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

               —

               A Bizottság működése során megsértette a pártatlanság, önállóság, függetlenség, méltányosság és semlegesség elveit, amiért a Morton Machine Limited panaszát nem objektív módon kezelte és ennek értelmében, továbbá indokolás nélkül elutasította a Wam spa javaslatát az általa a hitel megítélése időpontjában alkalmazott piaci kamat, valamint a kérdéses két könnyített hitel esetén alkalmazott kamat közötti különbség visszaállítására.

               —

               A Bizottság megsértette vagy tévesen alkalmazta az EK-Szerződés 87. cikkét, amikor a közösségen belüli kapcsolatok versenyhelyzetének torzítására alkalmas eszközökként a közös piaccal össze nem egyeztethetőknek ítélte a Wam spa részére nyújtott támogatásokat annak ellenére, hogy a Wam spa és a Morton Machine Limited egyáltalán nem áll versenyben azóta, hogy a Wam spa nem gyárt és forgalmaz ipari keverőgépeket, és hogy a Wam Engineering Limited nem a Wam spa leányvállalata, hanem önálló társaság, amelynek Angliában van a székhelye, és amelyre az angol jog rendelkezései az irányadóak.

               —

               A Bizottság megsértette az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdését, amikor a Wam spa-nak nyújtott állami támogatást jogellenesnek ítélte egy olasz törvény, mégpedig a Bizottság által a közösségi jogszabályokkal összeegyeztethetőnek nyilvánított 1981. július 29-i 394. törvény alkalmazásában, vagy pedig és mindenképpen megsértette a jogbiztonság közösségi elvét, mivel a Bizottság nem fogadott el semmiféle szabályozást az EU-n kívüli országok piacainak megnyitásával kapcsolatos támogatásokra vonatkozóan.

               —

               A Bizottság megsértette, vagy legalábbis tévesen alkalmazta az EK-Szerződés 87. és 88. cikkét, amikor a nyújtott támogatások jogalapját be nem jelentettnek tekintette, a támogatásokat pedig – kizárólag a hiányzó bejelentés miatt és nem egy megfelelő érdemi megítélés alapján – a közös piaccal össze nem egyeztethetőnek nyilvánította.

               —

               A Bizottság megsértette az EK-Szerződés 87. cikkét, valamint a 69/2001/EK rendelet 2. cikkének b) pontját, amikor exporttámogatásokként, és mint ilyeneket, a „de minimis” szabály alkalmazási köréből kizártakként értékelt olyan támogatásokat, amelyek exportált termékekhez egyáltalán nem, csupán az EU-n kívüli piacok megnyitásának egyszerű kísérletéhez kapcsolódnak.

         A felperes több vonatkozásban hivatkozik az iratok indokolási kötelezettségének, valamint az igazság, méltányosság és gondos ügyintézés elveinek megsértésére.


title: T-356/12. sz. ügy: 2012. augusztus 6-án benyújtott kereset — Debonair Trading Internacional kontra OHIM — Ibercosmetica (SÔ:UNIC)

text:
               13.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/12

         2012. augusztus 6-án benyújtott kereset — Debonair Trading Internacional kontra OHIM — Ibercosmetica (SÔ:UNIC)
   (T-356/12. sz. ügy)
   2012/C 311/16
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Debonair Trading Internacional Lda (Funcha, Madeira) (képviselő: T. Alkin, Barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ibercosmetica, SA de CV (Mexikóváros, Mexikó)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. június 4-i határozatát (R 1033/2011-4. sz. ügy);

               —

               a fellebbezési eljárásban résztvevő másik felet kötelezze a felperesnél felmerülő költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési eljárásban résztvevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „SÔ:UNIC” szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 8197972. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 2868/95 bizottsági rendelet 15. cikke (2) bekezdése b) pontja iii. szabályának megsértése; és

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése.


title: T-53/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 26-i ítélete — CF Sharp Shipping Agencies kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Megsemmisítés iránti kereset — Indokolási kötelezettség” )

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/23

         A Törvényszék 2012. október 26-i ítélete — CF Sharp Shipping Agencies kontra Tanács
   (T-53/12. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Megsemmisítés iránti kereset - Indokolási kötelezettség)
   2012/C 379/40
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CF Sharp Shipping Agencies Pte Ltd (Szingapúr, Szingapúr) (képviselők: S. Drury solicitor, K. Adamantopoulos és J. Cornelis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és V. Piessevaux meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 281., 1. o.), a 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319., 11. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88., 1. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendeletet, valamint a 961/2010 rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a CF Sharp Shipping Agencies Pte Ltd-nek a 961/2010 rendelet VIII. mellékletében található listára történő felvételére vonatkozó részében.

               2.

               A Törvényszék megsemmisíti az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendeletet a CF Sharp Shipping Agencies-nek a IX. mellékletében található listára történő felvételére vonatkozó részében.

               3.

               Már nem szükséges határozni a CF Sharp Shipping Agencies arra irányuló kérelméről, hogy a 961/2010 rendelet és az 1245/2011 végrehajtási rendelet azonnali hatállyal kerüljön megsemmisítésre.

               4.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               5.

               A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 89., 2012.3.24.


title: T-884/16. sz. ügy: 2016. december 15-én benyújtott kereset – Multiconnect kontra Bizottság

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/53

         2016. december 15-én benyújtott kereset – Multiconnect kontra Bizottság
   (T-884/16. sz. ügy)
   (2017/C 038/69)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Multiconnect GmbH (München, Németország) (képviselők: J.-M. Schultze, S. Pautke és C. Ehlenz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa semmisnek a Bizottságnak a Versenypolitikai Főigazgatóság összeolvadások ellenőrzésének egysége által az M.7018. sz. határozat harmadik feltétele („non-MNORemedy”) végrehajtásának keretében tett aktusait, különösen a 2016. október 24-i és a 2016. október 29-i elektronikus levélben kifejtett álláspontját, amely a non-MNORemedy-t a felpereshez hasonló MVNO-k (mobile virtual network operators) kizárásával az egyszerű szolgáltatókra korlátozza;

               —

               másodlagosan, nyilvánítsa semmisnek az M.7018. sz. ügyben hozott C(2014) 4443 final határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a Szerződések vagy a végrehajtása során alkalmazandó egyik jogszabálynak a megsértésére alapított jogalap
               A felperes úgy érvel, hogy az alperes az M.7018. sz. ügyben hozott C(2014) 4443 final végzést a kötelezettségvállalásokkal együtt tévesen értelmezi és alkalmazza jogi szempontból, amennyiben az úgynevezett „non-MNO-Remedy-t”, amellyel a Telefónica arra vállalt kötelezettséget, hogy a mobiltelefonok nagykereskedelmi piacán hozzáférést biztosít harmadik személyeknek a 4G-szolgáltatásokhoz, az ügyben szolgáltatói üzleti modellel rendelkező harmadik személyekre korlátozza, és nem ösztönöz arra, hogy a Telefónica a „non-MNO-Remedy” szerint hozzáférést biztosítson harmadik személyeknek 4G-szolgáltatásokhoz MVNO üzleti modell keretében.

               2.

               A második, a Szerződések vagy a végrehajtása során alkalmazandó egyik jogi normának a megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibára és hiányos indokolásra alapított jogalap, amennyiben a C(2014) 4443 final határozatban jogtalanul kerül megállapításra, hogy a Telefónica által tett kötelezettségvállalások el tudják oszlatni a versenyjogi aggályokat.


title: F-97/15. sz. ügy: 2015. július 1–jén benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/85

         2015. július 1–jén benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-97/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/104)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes nyugdíjjogosultságainak az uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitelére vonatkozó azon végleges határozat megsemmisítése, amely a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó, 2011. március 3-i új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazza.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések 9. cikke jogellenes;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által szolgálatba lépése előtt szerzett nyugdíjjogosultságoknak a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó 2011. március 3-i általános végrehajtási rendelkezések alapján történő átvitelét megerősítő, 2014. október 14-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-431/15. sz. ügy: Az Audiencia Provincial de Cantabria (Spanyolország) által 2015. augusztus 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Liberbank, S.A. kontra Rafael Piris del Campo

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/21

         Az Audiencia Provincial de Cantabria (Spanyolország) által 2015. augusztus 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Liberbank, S.A. kontra Rafael Piris del Campo
   (C-431/15. sz. ügy)
   (2015/C 354/24)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Cantabria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Liberbank, S.A.

      Alperes: Rafael Piris del Campo

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e azon elvvel, [amely szerint a tisztességtelen feltételek nem jelentenek kötelezettséget a fogyasztóra nézve] és a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) 6. és 7. cikkével a fogyasztókkal kötött szerződésben foglalt, tisztességtelen jellege miatt semmis küszöb-kikötés visszaható hatályának korlátozása?

               2)

               Összeegyeztethető-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. és 7. cikkével az olyan joghatások fenntartása, amelyek a fogyasztókkal kötött szerződésekbe foglalt, tisztességtelen jellege miatt semmisnek nyilvánított küszöb-kikötés által megszűntek?

               3)

               Összeegyeztethető-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. és 7. cikkével a fogyasztókkal kötött szerződésben foglalt, tisztességtelen jellege miatt semmis küszöb-kikötés visszaható hatályának korlátozása a gazdasági rend súlyos zavaraival kapcsolatos kockázat megállapítása és a jóhiszeműség okán?

               4)

               Amennyiben az előző kérdésre igenlő válasz adandó, a fogyasztókkal kötött szerződésben foglalt tisztességtelen feltétel semmisségének megállapítása iránti egyéni kereset gyakorlása esetén, összeegyeztethető-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. és 7. cikkével az, amit gazdasági rend súlyos zavarainak kockázata feltehetően jelenthet vagy azon konkrét gazdasági adatokat figyelembe véve kell-e azt meghatározni és értékelni, amelyek alapján megállapítják, hogy milyen makrogazdasági hatással jár a visszaható hatály biztosítása?

               5)

               A fogyasztókkal kötött szerződésben foglalt tisztességtelen feltétel semmisségének megállapítása iránti egyéni kereset gyakorlása esetén, összeegyeztethető-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. és 7. cikkével a gazdasági rend súlyos zavarainak kockázata, azon gazdasági hatásokra figyelemmel, amelyekkel az egyéni keresetek nagy számú fogyasztó általi potenciális gyakorlása járna? Vagy éppen ellenkezőleg, a fogyasztó által indított konkrét egyéni kereseteknek a gazdaságra gyakorolt hatásukra figyelemmel kell-e ezt értékelni?

               6)

               Ha a harmadik kérdésre igenlő választ kell adni, összeegyeztethető-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. és 7. cikkével bármely eladó vagy szolgáltató magatartásának absztrakt értékelése a jóhiszeműség megállapíthatásához?

               7)

               Vagy, éppen ellenkezőleg, az említett jóhiszeműséget esetenként kell-e vizsgálni és értékelni, az eladó vagy szolgáltató által a szerződéskötéskor és a tisztességtelen feltétel szerződésbe foglalásakor tanúsított konkrét magatartásra figyelemmel, a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének értelmezésében?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 288. o.


title: C-171/09. sz. ügy: A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2009. december 2-i végzése — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/28

         A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2009. december 2-i végzése — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-171/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 51/49

      Az eljárás nyelve: francia

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 153., 2009.7.4.


title: C-10/10. sz. ügy: 2010. január 8-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/38

         2010. január 8-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-10/10. sz. ügy)
   2010/C 63/60
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és W. Mölls meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság — mivel kizárólag az Ausztriában letelepedett intézmények esetében tette lehetővé a kutató- és oktatóintézmények számára nyújtott adományok adóból való levonhatóságát — nem teljesítette az EK 56. cikkből és az EGT-Megállapodás 40. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság szerint a nem gazdasági célokat követő kutató- és oktatóintézmények számára nyújtott adományok az EK 56. cikk szerinti tőke szabad mozgásának hatálya alá tartoznak. Az osztrák szabályozás kizárólag a belföldi ilyen intézmények számára nyújtott adományok adóból való levonhatóságát teszi lehetővé, a más tagállamban, illetve az Európai Gazdasági Térség más államában lévő hasonló intézmények számára nyújtott adományok levonását azonban nem. Ez sérti az EK 56. cikket és az EGT-Megállapodás 40. cikkét.
   Az Osztrák Köztársaság e szabályozást azzal igazolja, hogy az adományoknak biztosított adókedvezménynek a szabályozás célját követő, megengedett korlátozásáról van szó, amely mentesíti az államot az őt egyébként terhelő finanszírozási kötelezettsége alól. Ez következik többek között a Bíróság C-386/04. sz. Centro di Musicologia Walter Stauffer ügyben hozott ítéletéből (1) is.
   A Bizottság vitatja ezen igazolást. A vita tárgyát képező rendelkezések tisztán földrajzi kritériumok alapján, az így támogatott intézmények céljától függetlenül tesznek különbséget. Ezenfelül az Osztrák Köztársaság által hivatkozott, a közvetlen állami finanszírozás és magánszemélyek adózási szempontból támogatott juttatásai közötti összefüggés nem bizonyított. Még ha fenn is állna az Osztrák Köztársaság által hivatkozott összefüggés, a Bizottság szerint ez nem igazolja a tőke szabad mozgásának korlátozását, mivel ez esetben nincs szó a Bíróság C-204/90. sz. Bachmann-ügyben hozott ítélete (2) értelmében vett minősített, adórendszerbeli érdekről.

      (1)  A C-386/04. sz. Centro di Musicologia Walter Stauffer ügyben 2006. szeptember 14-én hozott ítélet (EBHT 2006., I-8203. o.).

      (2)  A C-204/90. sz. Bachmann-ügyben 1992. január 28-án hozott ítélet (EBHT 1992., I-249. o.).


title: C-294/16. sz. ügy: A Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia (Lengyelország) által 2016. május 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – J. Z. elleni büntetőeljárás

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/21

         A Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia (Lengyelország) által 2016. május 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – J. Z. elleni büntetőeljárás
   (C-294/16. sz. ügy)
   (2016/C 296/27)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   J. Z.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB kerethatározat (1) 26. cikkének (1) bekezdését az Európai Unióról szóló szerződés 6. cikkének (1) és (3) bekezdésével, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 49. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben, hogy a „fogva tartás” fogalma a végrehajtó tagállamnak az elfogatóparancs által érintett személy mozgásának elektronikus nyomon követésével párosuló házi őrizetben megnyilvánuló intézkedéseit is magában foglalja?

      (1)  HL L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.


title: T-280/06. sz. ügy: 2006. október 4–én benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Bizottság

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/62

         2006. október 4–én benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Bizottság
   (T-280/06. sz. ügy)
   (2006/C 294/123)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

      Alperese: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2006. július 24-i 06626. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya „Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései” Rif. Programma POR Sicilia (N. CCI 1999 IT 61 PO 011);

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítsen meg minden vonatkozó és megelőző jogi aktust, és kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlítanak a T-345/04. sz., Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben hivatkozottakhoz (1).

      (1)  HL C 262., 2004.10.23., 55. o.