title: C-109/10. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2011. október 25-i ítélete — Solvay SA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — A szóda közösségi piaca — Erőfölénnyel való visszaélés — A védelemhez való jog megsértése — Iratbetekintés — A vállalkozás meghallgatása)

text:
               17.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 370/12

         A Bíróság (nagytanács) 2011. október 25-i ítélete — Solvay SA kontra Európai Bizottság
   (C-109/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - A szóda közösségi piaca - Erőfölénnyel való visszaélés - A védelemhez való jog megsértése - Iratbetekintés - A vállalkozás meghallgatása)
   2011/C 370/18
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Solvay SA (képviselők: P. Foriers, F. Louis, R. Jafferali és A. Vallery ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall, F. Castillo de la Torre meghatalmazottak, N. Coutrelis ügyvéd)

      Tárgy

   A Törvényszék (hatodik tanács) T-57/01. sz., Solvay kontra Bizottság ügyben 2009. december 17-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben a Törvényszék elutasította a felperesnek az [EK ]82. cikk alkalmazására vonatkozó 2000. december 13-i 2003/6/EK bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelmét — Verseny — A nátron európai piaca (az Egyesült Királyság és Írország kivételével) — Erőfölénnyel való visszaélés — Az ésszerű határidőn belüli eljárás elvének megsértése — A védelemhez való jog megsértése — Az érintett földrajzi piac téves előzetes meghatározása — Az indokolás hiánya — Az erőfölénnyel való visszaélés hiányát bizonyító rendkívüli körülmények

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a Törvényszék T-57/01. sz., Solvay kontra Bizottság ügyben 2009. december 17-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Bíróság az EK-Szerződés 82. cikkének alkalmazására vonatkozó, 2000. december 13-i 2003/6/EK bizottsági határozatot (COMP/33.133 — C: „nyersszóda — Solvay”-ügy) megsemmisíti.

               3.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi mind az elsőfokú, mind pedig a fellebbezési eljárás során felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.


title: T-467/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. december 10-i ítélete — Colgate-Palmolive kontra OHIM — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A 360° SONIC ENERGY közösségi szóvédjegy bejelentése — A SONIC POWER korábbi nemzetközi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               1.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/8

         A Törvényszék 2013. december 10-i ítélete — Colgate-Palmolive kontra OHIM — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
   (T-467/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A 360° SONIC ENERGY közösségi szóvédjegy bejelentése - A SONIC POWER korábbi nemzetközi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2014/C 31/13
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Colgate-Palmolive Company (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: M. Zintler és G. Schindler ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a dm-drogerie markt GmbH & Co. KG és a Colgate-Palmolive Company közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. május 25-én hozott határozata (R 1094/2010-2. sz. ügy) ellen benyújtott

      Rendelkező rész

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Colgate-Palmolive Company-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 319., 2011.10.29.


title: A C-322/02. sz. ügy törlése

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/34

         A C-322/02. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 228/72)
   2004. május 17-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-322/02. sz. (a Sozialgericht Augsburg előzetes döntéshozatal iránti kérleme) Eva-Maria Weller kontra Deutsche Angestellten-Krankenkasse ügy törlését.

      (1)  HL C 289., 2002.11.23.


title: T-435/16. sz. ügy: 2016. december 22-én benyújtott kereset – MS kontra Bizottság

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/21

         2016. december 22-én benyújtott kereset – MS kontra Bizottság
   (T-435/16. sz. ügy)
   (2017/C 070/30)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: MS (Castries, Franciaország) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
   következésképpen

               —

               semmisítse meg a Bizottságnak a felperesre vonatkozó személyes adatok közlését megtagadó, 2016. június 16-i határozatát;

               —

               rendelje el az Európai Bizottság vétkes magatartásából eredő, méltányosságból és jóhiszeműen 20 000 euróra értékelt nem vagyoni kár megtérítését;

               —

               az alperest kötelezze valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes egyetlen, a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása [helyesen: kezelése] tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.), különösen annak 8., 13. és 20. cikkének megsértésére alapított jogalapra hivatkozik. A felperes a személyes adatokhoz való hozzáférés alapvető jogának és a magánélet tiszteletben tartásához való jognak a megsértésére, valamint a védelemhez való jognak, a fegyveregyenlőség elvének és a megfelelő ügyintézéshez való jognak a megsértésére is hivatkozik. A megtámadott határozat indokolása egyébként nem szabályos és megalapozatlan. Mindezen jogszerűtlenségek olyan hibákat képeznek, amelyek a felperesnek tényleges és biztos kárt okoztak.


title: T-204/16. sz. ügy: 2016. május 3-án benyújtott kereset – Sun Media kontra EUIPO – Meta4 Spain (METABOX)

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/30

         2016. május 3-án benyújtott kereset – Sun Media kontra EUIPO – Meta4 Spain (METABOX)
   (T-204/16. sz. ügy)
   (2016/C 232/38)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sun Media Ltd (Central Hong Kong, Kína különleges közigazgatási területe) (képviselő: A. Schnider ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Meta4 Spain, SA (Las Rozas, Spanyolország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy: a „METABOX” európai uniós szóvédjegy – 11 819 125. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. február 8-án hozott határozata (R 307/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t, és amennyiben az beavatkozói beadványt terjeszt elő – az EUIPO előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a saját költségeik, valamint a felperesnek a Törvényszék előtti eljárás és az EUIPO előtti fellebbezési eljárás során felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. és azt követő cikkeinek megsértése;

               —

               az EUIPO azon kötelezettségének megsértése, mely szerint hatáskörét köteles az uniós jog általános elveivel összhangban gyakorolni.


title: F-130/11. sz. ügy: 2011. december 2-án benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Bizottság

text:
               3.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/22

         2011. december 2-án benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Bizottság
   (F-130/11. sz. ügy)
   2012/C 65/41
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselők: D. Abreau Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal által újraszámolt javaslaton alapuló, a Bizottságnál történő szolgálatba lépés előtt megszerzett nyugdíjjogosultság átviteléről szóló határozatok megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg felperesesek által a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott kérelmek keretében a nyugdíjjogosultság átvitelére vonatkozó javaslatokat megsemmisítő, és annak helyébe lépő határozatokat, amelyek a 2011. március 3-án elfogadott általános végrehajtási rendelkezések alapján kiszámított új javaslatot tartalmaznak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-208/07. sz. ügy: 2007. június 5-én benyújtott kereset – BOT Elektrownia Bełchatów és társai kontra Bizottság

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/37

         2007. június 5-én benyújtott kereset – BOT Elektrownia Bełchatów és társai kontra Bizottság
   (T-208/07. sz. ügy)
   (2007/C 183/72)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: BOT Elektrownia Bełchatów S.A. (Rogowiec, Lengyelország), BOT Elektrownia Turów S.A. (Bogatynia, Lengyelország), BOT Elektrownia Opole S.A. (Brzezie, Lengyelország), Elektrownia „Kozienice” S.A. (Świerże Górne, Lengyelország), Elektrownia Połaniec S.A. – Grupa Electrabel Polska (Połaniec, Lengyelország), Elektrownia „Rybnik” S.A. (Rybnik, Lengyelország), Elektrownia Skawina S.A. (Skawina, Lengyelország), Elektrownia „Stalowa Wola” S.A. (Stalowa Wola, Lengyelország), Południowy Koncern Energetyczny S.A. (Katowice, Lengyelország), Zespół Elektrowni Dolna Odra S.A. (Nowe Czarnowo, Lengyelország), Zespół Elektrowni Ostrołęka S.A. (Ostrołęka, Lengyelország) and Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. (Konin, Lengyelország) (képviselők: B. Krużewski, M. Ciemiński, J. Młot-Schönthaler, N. Dodoo és S. Boullart ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperesek azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek a Lengyelország által a 2008-2012 közti időszakra vonatkozóan a 2003/87/EK (1) európai parlamenti és tanácsi irányelvnek megfelelően megküldött, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek az elosztására vonatkozó nemzeti kiosztási tervről szóló, 2007. március 26-i bizottsági határozat megsemmisítését kérik.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek előadják, hogy a Bizottság tévedett, amikor olyan határozatot hozott, amely többek között jelentősen csökkenti a 2003/87 irányelv hatálya alá tartozó létesítmények által kibocsátható CO2 kibocsátási egységeinek teljes mennyiségét.
   A felperesek e tekintetben arra hivatkoznak, hogy a Bizottság megsértette a 2003/87 irányelvben meghatározott lényeges eljárási szabályokat, amennyiben i) jogsértő módon az irányelv 9. cikkének (3) bekezdésében előírt három hónapos határidő eltelte után fogadta el a megtámadott határozatot, ii) jogellenesen korlátozta a 2008-2012 közti időszakra vonatkozóan az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeire vonatkozó, végleges nemzeti kiosztási terv Lengyelország általi elfogadását megelőzően a felpereseket illető konzultációs jogot.
   A felperesek továbbá úgy érvelnek, hogy a Bizottság visszaélt a 2003/87 irányelv által ráruházott hatáskörrel, amennyiben i) túl alacsony GDP növekedési szintet és túl szigorú kibocsátás csökkentési arányt állapított meg Lengyelország vonatkozásában, amelynek eredményeképpen túl alacsony teljes kibocsátási kvóta került kiosztásra Lengyelország vonatkozásában, és ii) elferdítette az irányelv tényleges – a Kyotói Jegyzőkönyv aláíró felei által az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásával kapcsolatban vállalt kötelezettségek teljesítésének hatékony eszközeként betöltött – szerepét, amikor a 2008-2012 közti időszakra vonatkozóan a nemzeti kibocsátási szintet messze a kyotói célkitűzések Lengyelország általi teljesítéséhez szükséges szint alá csökkentette.
   Végül a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság megsértette a bizalomvédelem, az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét, valamint az intézményi együttműködés és az indokolás kötelezettségét.

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003 L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).


title: T-444/07. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. február 19-i végzése – CPEM kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A kérelem előterjesztése – Elfogadhatatlanság – Társulás – Vagyoni kár – Sürgősség hiánya)

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/29

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. február 19-i végzése – CPEM kontra Bizottság
   (T-444/07. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A kérelem előterjesztése - Elfogadhatatlanság - Társulás - Vagyoni kár - Sürgősség hiánya)
   (2008/C 92/59)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (Marseille, Franciaország) (képviselő: C. Bonnefoi ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Flynn és A. Steiblyté meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A 2007. december 17-i 3240912189. sz., a 2007. október 4-i C (2007) 4645 azon bizottsági határozatra vonatkozó terhelési értesítés végrehajtásának a felfüggesztése iránti kérelem, amellyel a Bizottság megsemmisítette az Európai Szociális Alapból (ESZA) a CPEM-nek az 1999. augusztus 17-i C (1999) 2645 határozat alapján nyújtott támogatást.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-420/09. sz. ügy: 2009. október 19-én benyújtott kereset — BSA kontra OHIM — Loblaws (PRÉSIDENT)

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/37

         2009. október 19-én benyújtott kereset — BSA kontra OHIM — Loblaws (PRÉSIDENT)
   (T-420/09. sz. ügy)
   2009/C 312/61
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: BSA (Párizs, Franciaország) (képviselő: D. Masson ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Loblaws, Inc.

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának (az R 1744/2008-4. sz. ügyben) 2009. augusztus 17-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a PRÉSIDENT ábrás védjegy az 5., 29., 30. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 2 135 200 sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Loblaws, Inc.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „President's Choice” francia szóvédjegy az 5., 30., 31 és 32. osztályba tartozó áruk tekintetében, és a „PRESIDENT'S CHOICE” közösségi ábrás védjegy a 30., 31. és 32. osztályba tartozó áruk tekintetében (1 872 407. sz. közösségi védjegy).

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést, mint elfogadhatatlant, elutasította.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet 59. cikkének [jelenleg 207/2009/EK rendelet 60. cikkének] és a 2868/95/EK rendelet (1) 71. cikkének, valamint az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságok Védelméről szóló Egyezmény 6. cikke (1) bekezdése szerinti kontradiktórius eljárás elvének megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL 1995., L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.)


title: C-407/09. sz. ügy: 2009. október 22-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/16

         2009. október 22-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-407/09. sz. ügy)
   2010/C 11/27
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Contù-Durande és A.-M. Rochaud-Joët)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   Az Európai Közösségek Bizottsága azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság, mivel nem fogadta el a Bíróság C-26/07. sz. ügyben 2007. július 18-án hozott ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az EK 228. cikk (1) bekezdését;

               —

               rendelje el, hogy a Görög Köztársaság fizessen a Bizottságnak az „Európai Közösség saját forrásai” számlára a C-26/07. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltak maradéktalan teljesítéséhez szükséges intézkedések megtételében való késedelmért — jelen ítélet kihirdetésétől a C-26/07. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltak maradéktalan teljesítéséig — napi 72 532,80 euró összegű kényszerítő bírságot;

               —

               rendelje el, hogy a Görög Köztársaság fizessen a Bizottságnak az „Európai Közösség saját forrásai” számlára a C-26/07. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltak maradéktalan teljesítéséhez szükséges intézkedések megtételében való késedelmért — jelen ítélet kihirdetésétől a C-26/07. sz. ítéletben foglaltak maradéktalan teljesítéséig, vagy –amennyiben ez korábban történne —, a C-26/07. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedések elfogadásának időpontjáig napi 10 512 euró átalányösszeget;

               —

               a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügyben a Görög Köztársaság nem fogadta még el a 2004/80/EK irányelvnek a görög jogrendbe történő átültetéséhez szükséges jogszabályi intézkedéseket.
   Következésképpen nyilvánvaló, hogy a Görög Köztársaság még nem hozta meg a Bíróság C-26/07. sz., Bizottság kontra Görögország ügyben 2007. július 18-án hozott ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket.
   Az EK-Szerződés 228. cikke (2) bekezdése második albekezdésének értelmében a Bizottság a keresetben meghatározza az érintett tagállam által fizetendő átalányösszeg vagy kényszerítő bírság összegét, amelyet az adott körülmények között megfelelőnek ítél. A jelen ügyben a Bizottság átalányösszeg és kényszerítő bírság kiszabását kérte a Bíróságtól.
   A Bizottság, a 2005. december 13-i közleményben meghatározott alapelvek és számítási módok alapján három alapvető szempontot vesz figyelembe a kért összeg meghatározása során: a) a kötelezettségszegés súlyossága; b) a kötelezettségszegés időtartama; c) annak biztosításának szükségessége, hogy a kényszerítő bírság visszatartó erejű legyen.
   E szempontok gyakorlati alkalmazásának elemzése a vizsgált esetben arra a következtetésre vezet, hogy a kötelezettségszegés időtartama, valamint annak a magán- és közérdekekre gyakorolt következményei jelentősek, és indokolják a kért kényszerítő bírság kiszabását.
   Amint az a Bizottság által az irányelv átültetésével kapcsolatban bemutatottakból következik, Görögország kivételével valamennyi tagállam átültette saját jogrendjébe az irányelvet, és biztosítják az irányelv előírt védelmét.
   Az irányelv görög jogrendbe történő átültetésének elmulasztása gátolja a személyek szabad mozgása alapvető célkitűzésének megvalósítását a szabadság, a biztonság és a jog érvényesülése szempontjából egységes térségben. Az általános és egyéni jellegű érdekekre gyakorolt következmények tehát különösen súlyosak.


title: F-106/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. december 12-i végzése — Goddijn kontra Europol

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/33

         A Közszolgálati Törvényszék 2012. december 12-i végzése — Goddijn kontra Europol
   (F-106/12. sz. ügy)
   2013/C 46/73
   Az eljárás nyelve: holland
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.


title: C-516/06. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. december 6-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Ferriere Nord SpA (Fellebbezés – Verseny – Bizottsági határozat – Bírság – Végrehajtás – 2988/74/EGK rendelet – Elévülés – Sérelmet okozó aktus – Elfogadhatatlanság)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/13

         A Bíróság (második tanács) 2007. december 6-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Ferriere Nord SpA
   (C-516/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Bizottsági határozat - Bírság - Végrehajtás - 2988/74/EGK rendelet - Elévülés - Sérelmet okozó aktus - Elfogadhatatlanság)
   (2008/C 22/24)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: V. Di Bucci és F. Amato, meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Ferriere Nord SpA. (képviseli W. Viscardini és G. Donà avvocati)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (első tanács) a T-153/04. sz., Ferriere Nord SpA kontra Bizottság ügyben 2006. szeptember 27-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel az Elsőfokú Bíróság megsemmisítette az EGK-Szerződés 85. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (IV/31.553 „hegesztettdrótháló”-ügy) 1989. augusztus 2-án hozott 89/515/EGK bizottsági határozattal (HL L 260., 1. o.) a felperesre kiszabott bírság fennmaradó részére vonatkozó, a 2004. február 5-i levéllel és a 2004. április 13-i faxüzenettel közölt bizottsági határozatokat
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-153/04. sz., Ferriere Nord kontra Bizottság ügyben 2006. szeptember 27-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Ferriere Nord SpA-nak az EGK-Szerződés 85. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (IV/31.553 „hegesztett drótháló-ügy”) 1989. augusztus 2-án hozott 89/515/EGK bizottsági határozattal a Ferriere Nord SpA-ra kiszabott bírság fennmaradó részére vonatkozó, a 2004. február 5-i levél és a 2004. április 13-án kézhez vett fax által közölt bizottsági határozatok megsemmisítése iránti keresete elfogadhatatlan.

               3)

               A Bíróság a Ferriere Nord SpA-t kötelezi az elsőfokú és másodfokú eljárások során felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 42., 2007.2.27.


title: T-92/12. sz. ügy: 2012. február 23-án benyújtott kereset — Gas kontra OHIM — Grotto (GAS)

text:
               28.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 126/21

         2012. február 23-án benyújtott kereset — Gas kontra OHIM — Grotto (GAS)
   (T-92/12. sz. ügy)
   2012/C 126/41
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: André Pierre Gas (Marseille, Franciaország) (képviselő: L. Levy ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Grotto SpA (Chiuppano, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 600/2009-1. sz. ügyben 2011. november 17-én hozott határozatát;

               —

               a vitatott védjegy jogosultját kötelezze az ezen eljárásban a jövőben felmerülő valamennyi költség viselésére, és a felperesnek a fellebbezéssel kapcsolatban eddig felmerült költségeinek megtérítésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 9., 18. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó „GAS” szóvédjegy — 882548. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a törlési iránti kérelem indokolása egyrészt a 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdése a) és c) pontjának; 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának; 53. cikke (2) bekezdésének; és 8. cikke (1) bekezdésének alkalmazásán, másrészt a 14. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 1594704. és 1627459. sz. „-GAS- BIJOUX” és „BIJOUX -GAS-” ábrás védjegyeken alapul.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a közösségi védjegyet törölte.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte és a törlés iránti kérelmet elutasította.

      Jogalapok:

               A 40/94 rendelet 56. cikke (3) bekezdésének (jelenleg 57. cikke (3) bekezdése) és a 2868/95 rendelet 22. szabálya (3) és (4) bekezdésének megsértése; a 40/94 rendelet 15. cikke (1) és (2) bekezdésének és a szellemi tulajdonról szóló francia törvény L714. cikke (5) bekezdése b) pontjának megsértése; a 40/94 rendelet 73. cikkének (jelenleg 75. cikk megsértése), mivel a fellebbezési tanács több ízben tévesen alkalmazta a jogot és tévesen értékelt a korábbi védjegy 25. osztályra vonatkozó használatának igazolásával kapcsolatban.

               A 40/94 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének és 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása, és a 40/94 rendelet 53. cikkének és a francia jogszabályok (a francia polgári törvénykönyv 2262. cikke és a szellemi tulajdonról szóló francia törvény L714. cikkének (3) bekezdése) megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen értékelte az összetéveszthetőség fennállását.

               A 40/94 rendelet 62. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem korlátozhatta volna vizsgálatát kizárólag a 1594704. számú korábbi védjegyre, miután úgy döntött, hogy a felszólalási osztály hatáskörét gyakorolja, és nem utalhatta volna vissza az ügyet a felszólalási osztály elé abból a célból, hogy határozzon a hivatkozott többi védjegyről, amely korábban már vizsgálat tárgyát képezte.


title: C-38/06. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Portugál Köztársaság ellen  2006. január 24-én  benyújtott kereset

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/7

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Portugál Köztársaság ellen 2006. január 24-én benyújtott kereset
   (C-38/06. sz. ügy)
   (2006/C 74/14)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: Günter Wilms és Margarida Afonso, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) 2006. január 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Portugál Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel megtagadta az 1998. január 1-je és 2002. december 31-e közötti időszakban, mindkét időpontot beleértve, hogy könyvelésbe vegye és a Bizottság rendelkezésére bocsássa kizárólag katonai felhasználásra szánt felszerelések és anyagok behozatalából keletkezett saját forrásait, és mivel megtagadta a vonatkozó késedelmi kamatok megfizetését – az 1998. január 1-je és 2000. május 30-a közötti időszak tekintetében nem teljesítette az 1552/89 rendelet (1) 2, 9., 10. és 11. cikkéből, az ez időpontot követő időszak tekintetében pedig az 1150/2000 rendelet (2) ugyanezen rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság azt állítja, hogy az EK 296. cikk nem teszi lehetővé, hogy valamely tagállam mentesítse a vám alól a katonai anyagok behozatalát, tekintve, hogy e vámok beszedése nem minősíthető e tagállam alapvető biztonsági érdekei elleni fenyegetésnek.
   Mivel nincsenek olyan érvek, amelyek konkrétan megindokolnák, hogy miért szükséges a vámszabályok alóli mentesítés alapvető biztonsági érdekeik védelmének biztosításához, a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a portugál hatóságok nem teljesítették az EK 26. cikkből, a Közösségi Vámkódex (3) 20. cikkéből, következésképpen a közösségi vámtarifából eredő kötelezettségeiket.
   Nem lehet következmények nélkül hagyni, hogy valamely tagállam megszegje a közösségi költségvetés szolidáris társfinanszírozására vonatkozó kötelezettségeit katonai kiadásainak alacsonyabb költségen történő finanszírozására hivatkozva.
   A jogszabályok megsértése esetén minden tagállam köteles viselni ennek gazdasági következményeit, tekintve, hogy ebben az esetben azt a mechanizmust kell alkalmazni, amely a GNP-alapú források felhasználásával kompenzálja a hagyományos saját források és a HÉA hiányát. A gondos pénzügyi igazgatás elve, valamint a méltányosság és a felelősség alapvető fogalmainak tiszteletben tartása arra kötelezik azokat a tagállamokat, amelyek az előírtnál kevesebb saját forrást hoztak létre, hogy egyénileg vállalják azon következményeket, amelyek a közösségi költségvetés tekintetében hárulnak rájuk ebből, tehát meg kell fizetniük a kötelezettségszegés okán be nem szedett összegeket.
   A szóban forgó kötelezettségszegés 2002. december 31-ig folytatódott, mivel a 150/2003 rendelet (4)2003. január 1-jén lépett hatályba. Ez a rendelet kizárólag ettől az időponttól kezdődően teszi lehetővé meghatározott feltételek mellett azon vámok felfüggesztését, amelyeket meghatározott fegyverek és katonai felszerelések behozatala esetén kell megfizetni.
   Az 1552/89 rendelet 2, 9., 10. és 11. cikkének, valamint az 1150/2000 rendelet ugyanezen rendelkezéseinek megfelelően a portugál hatóságoknak a szóban forgó behozatal vonatkozásában a Közösségi Vámkódexben megállapított szabályok szerint kellett volna a vámösszegeket könyvelésbe venniük, valamint ellenőrizniük, és a Bizottság rendelkezésére kellett volna bocsátani az ebből eredő saját forrásokat. Mivel a vámjogszabályok sérelmet szenvedtek, meg kell fizetni a Közösség javára a kifizetetlen saját forrásoknak megfelelő összeget. Ehhez az összeghez hozzá kell adni az 1150/2000 rendelet 11. cikke szerinti késedelmi kamatokat.

      (1)  A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 155., 1. o.)

      (2)  A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanács rendeletet (HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.)

      (3)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.)

      (4)  Az egyes fegyverekre és katonai felszerelésekre alkalmazandó behozatali vámok felfüggesztéséről szóló, 2003. január 21-i 150/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 25., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 13. kötet, 15. o.)


title: C-315/13. sz. ügy: A Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen (Belgium) által 2013. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Openbaar Ministerie kontra Edgard Jan De Clerq és társai

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/21

         A Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen (Belgium) által 2013. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Openbaar Ministerie kontra Edgard Jan De Clerq és társai
   (C-315/13. sz. ügy)
   2013/C 252/32
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Openbaar Ministerie

      Alperes: Edgard Jan De Clercq, Emiel Amede Rosa De Clercq, Nancy Genevieve Wilhelmina Rottiers, Ermelinda Jozef Martha Tampère, Thermotec NV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. és 57. cikket (az EK-Szerződés korábbi 49. és 50. cikke), valamint a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1997. L 18.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 431. o.) 3. cikkének (1) bekezdését és 10. cikkét, adott esetben a belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 376.) 19. cikkével összefüggésben értelmezve, hogy ezekkel ellentétes a 2006. december 27-i I. programtörvény 157. cikkével, valamint a szociális büntetőtörvénykönyv e rendelkezés nem teljesítését szabálysértési szankcióval büntető 183. cikke (1) bekezdésének 1. pontjával összefüggésben értelmezett 141. cikke, amelynek értelmében az a személy, akinél vagy akinek a kiküldött munkavállalók vagy gyakornokok közvetlenül vagy alvállalkozón keresztül dolgoznak, köteles e személyek foglalkoztatásának megkezdése előtt elektronikus úton (vagy amennyiben ez nem lehetséges, faxon vagy postai küldeményként) továbbítani a Nemzeti Társadalombiztosítási Hivatal részére az azon személyek azonosítására szolgáló adatokat, akik nem tudják bemutatni a munkáltatójuk előzetes bejelentéséről kiállított átvételi elismervényt?


title: A T-89/04. sz. ügy törlése

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/45

         A T-89/04. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 228/109)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2004. május 24-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága első tanácsának elnöke elrendelte a T-89/04. sz. C.I. Bieger kontra Europol ügy törlését.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: C-572/15. sz. ügy: A Riigikohus (Észtország) által 2015. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – F. Hoffmann-La Roche AG kontra Accord Healthcare OÜ

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/13

         A Riigikohus (Észtország) által 2015. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – F. Hoffmann-La Roche AG kontra Accord Healthcare OÜ
   (C-572/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/16)
   Az eljárás nyelve: észt

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Riigikohus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: F. Hoffmann-La Roche AG

      Alperes: Accord Healthcare OÜ

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (kodifikált változat) (1) 21. cikkének (2) bekezdését, hogy az lerövidíti az időtartamát azon kiegészítő oltalmi tanúsítványnak, amelyet valamely tagállamban e tagállam Európai Unióhoz történő csatlakozásának időpontja előtt a nemzeti jog alapján adtak ki, és amelynek időtartama valamely hatóanyag tekintetében az e tanúsítványban szereplő adatok alapján meghaladná a tizenöt évet attól az időponttól számítva, amikor először engedélyezték az érintett hatóanyag kombinációját vagy a hatóanyagot tartalmazó gyógyszer forgalomba hozatalát az Unióban?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Összhangban áll-e az uniós joggal, különösen a megszerzett jogok védelmére vonatkozó általános uniós jogi elvekkel, a visszaható hatály tilalmának elvével és az Európai Unió Alapjogi Chartájával a gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (kodifikált változat) 21. cikkének (2) bekezdése?

      (1)  HL L 152., 1. o.


title: C-482/06. sz. ügy: 2006. november 24-én benyújtott kereset – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/49

         2006. november 24-én benyújtott kereset – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-482/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/100)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Montaguti és G. Braga da Cruz meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg: a Portugál Köztársaság, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a közszféra információinak további felhasználásáról szóló, 2003. november 17-i 2003/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal, nem teljesítette ezen irányelv 12. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2005. július 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 345., 90. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 32. kötet, 201. o.


title: C-602/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-374/14. sz., Bharat Heavy Electricals Ltd kontra Európai Bizottság ügyben 2014. október 21-én hozott végzése ellen a Bharat Heavy Electricals Ltd által 2014. december 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/14

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-374/14. sz., Bharat Heavy Electricals Ltd kontra Európai Bizottság ügyben 2014. október 21-én hozott végzése ellen a Bharat Heavy Electricals Ltd által 2014. december 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-602/14. P. sz. ügy)
   (2015/C 311/17)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Bharat Heavy Electricals Ltd (képviselők: A. Mc Donagh ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   2015. június 4-i végzésével a Bíróság (hatodik tanács) elutasította a fellebbezést, és a Bharat Heavy Electricals Ltd-t kötelezte saját költségeinek viselésére.


title: F-143/11. sz. ügy: 2011. december 27-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               3.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/26

         2011. december 27-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-143/11. sz. ügy)
   2012/C 65/52
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság hallgatólagos határozatának megsemmisítése, amely megtagadta a felperesnél az F-81/09. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben felmerült költségek egynegyedének megtérítését, amely költségek viselésére a 2011. február 15-én hozott ítélet kötelezte.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Tö9rvényszék semmisítse meg a Bizottságtól származó; vagy egyébként neki tulajdonító azon határozatot, amely elutasította a 2011. augusztus 16-i, a Bizottság képviselőjének és a kinevezésre jogosult hatóságnak megküldött kérelmével kapcsolatos kérelmeit,

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság nem tette meg az F-81/9. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2011. február 15-én hozott ítéletet végrehajtó intézkedéseket, pontosabban a 2011. február 15-én hozott ítélet rendelkező részének az eljárás költségeire vonatkozó része végrehajtásának intézkedéseit;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen a felperesnek 3 163,31 eurót, amely összeg, amennyiben és amely mértékben nem kerül kifizetésre a felperes számára, ez utóbbi javára évi 10 % mértékű kamatot terme, éves tőkésítéssel, a holnapi naptól kezdve egészen addig a napig, amikor a hivatkozott kifizetésre sor kerül;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen a felperesnek 5,00 eurót naponta, a holnapi napot követő minden egyes napra, ameddig fennáll a hivatkozott mulasztás, a 2011. augusztus 17-ét követő 180. napig, amely 5,00 eurós összeget az adott napon kell megfizetni, amennyiben nem így, vagy nem ilyen mértékben történik, a felperest kamatok illetik, évi 10 %-os mértékben, évi tőkésítéssel, azon napot követő naptól kezdődően, amelyiken a hivatkozott kifizetésnek meg kellett volna történnie, addig a napig, amíg a kifizetés meg nem történik.

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen a felperesnek 6,00 eurót naponta, a holnapi napot követő minden egyes napra, ameddig fennáll a hivatkozott mulasztás, a 2011. augusztus 17-ét követő 181.naptól,a 2011. augusztus 17-ét követő 270. napig, amely 6,00 eurós összeget az adott napon kell megfizetni, amennyiben nem így, vagy nem ilyen mértékben történik, a felperest kamatok illetik, évi 10 %-os mértékben, évi tőkésítéssel, azon napot követő naptól kezdődően, amelyiken a hivatkozott kifizetésnek meg kellett volna történnie, addig a napig, amíg a kifizetés meg nem történik;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen a felperesnek 7,50 eurót naponta, a holnapi napot követő minden egyes napra, ameddig fennáll a hivatkozott mulasztás, a 2011. augusztus 17-ét követő 271.naptól, a 2011. augusztus 17-ét követő 360. napig, amely 7,50 eurós összeget az adott napon kell megfizetni, amennyiben nem így, vagy nem ilyen mértékben történik, a felperest kamatok illetik, évi 10 %-os mértékben, évi tőkésítéssel, azon napot követő naptól kezdődően, amelyiken a hivatkozott kifizetésnek meg kellett volna történnie, addig a napig, amíg a kifizetés meg nem történik;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen a felperesnek 10,00 eurót naponta, a holnapi napot követő minden egyes napra, ameddig fennáll a hivatkozott mulasztás, a 2011. augusztus 17-ét követő 361.naptól, meghatározatlan ideig, ameddig a mulasztás fennáll, amely 10,00 eurós összeget az adott napon kell megfizetni, amennyiben nem így, vagy nem ilyen mértékben történik, a felperest kamatok illetik, évi 10 %-os mértékben, évi tőkésítéssel, azon napot követő naptól kezdődően, amelyiken a hivatkozott kifizetésnek meg kellett volna történnie, addig a napig, amíg a kifizetés meg nem történik

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére..


title: T-25/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 8-i végzése — BASF Schweiz és BASF Lampertheim kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az ónszabályozók és az ESBO/észter hőszabályozók piaca — Az EK 81. cikk EGT — Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — A határozat visszavonása — A jogvita tárgytalanná válása — Okafogyottság)

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/16

         A Törvényszék 2011. november 8-i végzése — BASF Schweiz és BASF Lampertheim kontra Bizottság
   (T-25/10. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Az ónszabályozók és az ESBO/észter hőszabályozók piaca - Az EK 81. cikk EGT - Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - A határozat visszavonása - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság)
   2012/C 6/28
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: BASF Schweiz (Bázel, Svájc) és BASF Lampertheim (Lampertheim, Németország) (képviselők: F. Montag és T. Wilson ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Bizottság (képviselők: F. Ronkes Agerbeek és R. Sauer meghatalmazottak, segítőjük: W. Berg ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EK 81. cikk és az EGT–Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó 2009. november 11-i C(2009) 8682 végleges határozat (COMP/38.589 — hőstabilizátorok ügy) 1. és 2. cikkének megsemmisítése iránti kérelem annyiban, amennyiben e rendelkezések a felperesekhez vannak címezve, illetve másodlagosan a felperesekkel szemben az e határozat 2. cikke értelmében kiszabott bírságok csökkentése.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               Az Európai Bizottság viseli a költségeket.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: C-302/08. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2009. július 2-i ítélete (a Finanzgericht München [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Zino Davidoff SA kontra Bundesfinanzdirektion Südost (Védjegyek — Nemzetközi lajstromozás — A Madridi Megállapodáshoz kapcsolódó jegyzőkönyv — 40/94/EK rendelet — 146. cikk — A nemzetközi lajstromozáshoz és a közösségi védjegyekhez fűződő joghatások azonossága a Közösségen belül — 1383/2003/EK rendelet — Az 5. cikk (4) bekezdése — A védjegyhez fűződő jogokat feltehetően sértő áruk — A vámhatóságok intézkedése — Közösségi védjegy jogosultja — Az intézkedés iránti kérelem előterjesztési helye szerinti tagállamokon kívüli tagállamokban is fennálló, intézkedés kezdeményezésére vonatkozó jog — A nemzetközi lajstromozás jogosultjára való kiterjesztés)

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/9

         A Bíróság (hatodik tanács) 2009. július 2-i ítélete (a Finanzgericht München [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Zino Davidoff SA kontra Bundesfinanzdirektion Südost
   (C-302/08. sz. ügy) (1)

   (Védjegyek - Nemzetközi lajstromozás - A Madridi Megállapodáshoz kapcsolódó jegyzőkönyv - 40/94/EK rendelet - 146. cikk - A nemzetközi lajstromozáshoz és a közösségi védjegyekhez fűződő joghatások azonossága a Közösségen belül - 1383/2003/EK rendelet - Az 5. cikk (4) bekezdése - A védjegyhez fűződő jogokat feltehetően sértő áruk - A vámhatóságok intézkedése - Közösségi védjegy jogosultja - Az intézkedés iránti kérelem előterjesztési helye szerinti tagállamokon kívüli tagállamokban is fennálló, intézkedés kezdeményezésére vonatkozó jog - A nemzetközi lajstromozás jogosultjára való kiterjesztés)
   2009/C 205/15
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht München

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Zino Davidoff SA

      Alperes: Bundesfinanzdirektion Südost

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht München — Az egyes szellemi tulajdonjogokat feltehetően sértő áruk elleni vámhatósági intézkedésekről és az ilyen jogokat ténylegesen sértő áruk ellen hozandó intézkedésekről szóló, 2003. július 22-i 1383/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 196., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 13. kötet, 469. o.) 5. cikke (4) bekezdésének értelmezése — Kizárólag a közösségi védjegyjogosultakat megillető azon jog, miszerint a benyújtás helye szerinti tagállam vámhatóságainak intézkedése mellett, egy vagy több másik tagállam vámhatóságainak intézkedését kérelmezze — Ezen jog kiterjesztése a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet 146. cikke alapján lajstromozott nemzetközi védjegyek jogosultjaira — Az Európai Közösség Madridi Jegyzőkönyvhöz történt csatlakozásának joghatásai a nemzetközi lajstromozásokat illetően

      Rendelkező rész

   Az egyes szellemi tulajdonjogokat feltehetően sértő áruk elleni vámhatósági intézkedésekről és az ilyen jogokat ténylegesen sértő áruk ellen hozandó intézkedésekről szóló, 2003. július 22-i 1383/2003/EK tanácsi rendelet 5. cikkének (4) bekezdését — a 2003. október 27-i 1992/2003/EK tanácsi rendelettel módosított, a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet 146. cikkére figyelemmel — úgy kell értelmezni, hogy az lehetővé teszi a nemzetközi védjegyoltalom alatt álló védjegy jogosultja számára azt, hogy — a közösségi védjegyjogosultakhoz hasonlóan — kérje a kérelme előterjesztésének helye szerinti tagállamtól eltérő tagállam vagy tagállamok vámhatóságának intézkedését is.

      (1)  HL C 247., 2008.9.27.


title: C-564/07. sz. ügy: 2007. december 21-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/12

         2007. december 21-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-564/07. sz. ügy)
   (2008/C 79/22)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Traversa és H. Krämer meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság nem teljesítette az EK 49. cikkből eredő kötelezettségeit azáltal, hogy:

                           —

                           egy másik tagállamban jogszerűen letelepedett valamennyi olyan szabadalmi ügyvivő esetében, akik Ausztriában átmenetileg szolgáltatást szeretnének nyújtani, előírta, hogy mindenekelőtt a különleges osztrák nyilvántartásba jegyeztessék be magukat, amennyiben a bejegyzés szakmai felelősségbiztosítás előzetes megkötésétől függ;

                           —

                           egy másik tagállamban jogszerűen letelepedett azon szabadalmi ügyvivőket, akik Ausztriában átmenetileg szolgáltatást szeretnének nyújtani, az osztrák hatóságok fegyelmi felügyelete alá helyezi a szakmai kötelezettségek súlyos megsértésétől eltérő magatartás szankcionálása tekintetében is;

                           —

                           egy másik tagállamban jogszerűen letelepedett azon szabadalmi ügyvivők, akik Ausztriában átmenetileg szolgáltatást szeretnének nyújtani, által történő bármely szolgáltatásnyújtást kötelező szakmai felelősségbiztosítás előzetes megkötésétől tesz függővé;

                           —

                           egy másik tagállamban jogszerűen letelepedett azon szabadalmi ügyvivőket, akik Ausztriában átmenetileg szolgáltatást szeretnének nyújtani, kötelezi, hogy jóváhagyott helyi ügyvédet bízzanak meg, vagy nevezzenek meg Ausztriában lakóhellyel rendelkező kézbesítési meghatalmazottat.

               —

               kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint az EK 49. cikk nem csak a más tagállamban letelepedett szolgáltatóval szemben az annak honossága alapján alkalmazott bármiféle hátrányos megkülönböztetés eltörlését követeli meg, hanem valamennyi korlátozás megszüntetését akkor is, ha azok különbségtétel nélkül vonatkoznak a nemzeti és az egyéb tagállamokból származó szolgáltatókra, amennyiben azok akadályozzák, vagy kevésbé vonzóvá teszik a valamely olyan másik tagállamban letelepedett szolgáltató által nyújtott szolgáltatásokat, ahol az jogszerűen nyújt hasonló szolgáltatásokat.
   A Bizottság véleménye szerint az osztrák jogszabályok a szabadalmi ügyvivők tekintetében korlátozzák a szolgáltatásnyújtás EK 49. cikk értelmében vett szabadságát azáltal, hogy valamely másik tagállamban jogszerűen letelepedett azon szabadalmi ügyvivők, akik Ausztriában átmenetileg szolgáltatást szeretnének nyújtani, számára előírják szakmai felelősségbiztosítás kötését, az osztrák nyilvántartásba történő bejegyeztetést, az osztrák hatóságok fegyelmi felügyelete alá való tartozást és ügyfélképviselet esetén jóváhagyott helyi ügyvéd közbeiktatását.
   E követelmények megakadályozhatják, hogy egy másik tagállamban jogszerűen letelepedett szabadalmi ügyvivő átmenetileg szolgáltatást nyújtson Ausztriában, legalábbis ezt a tevékenységet kevésbé vonzóvá teszik számukra. Ugyanis a jogszabályoknak mind a letelepedés helye, mind a szolgáltatásnyújtás helye szerinti tagállamban történő figyelembe vétele a szolgáltatásnyújtóra további gazdasági terhet ró, mivel annak tájékozódnia kell a szolgáltatásnyújtás helye szerinti tagállamban érvényes jogszabályokról, továbbá kettős szabályozás alá tartozik anélkül, hogy a szolgáltatásnyújtás helye szerinti tagállam figyelembe venné azokat a szabályokat, amelyek alá a szolgáltatásnyújtó már a származási tagállamban tartozik. A jelen szabályozás továbbá visszatarthatja a fogyasztókat, hogy egy másik tagállamban letelepedett szolgáltatásnyújtót bízzanak meg, mivel ez az osztrák szolgáltatásnyújtó megbízásához képest további költségekkel jár.
   Azon nemzeti intézkedések, amelyek a Szerződés által biztosított alapvető szabadságok gyakorlását aláássák, akadályozzák vagy kevésbé vonzóvá teszik, csak akkor összeegyeztethetők a Szerződéssel, ha azokat egyrészt a közérdek kényszerítő okai indokolják, másrészt ha azokat nem hátrányosan megkülönböztető módon alkalmazzák, harmadszor ha azok az általuk elérni kívánt cél megvalósításához szükségesek, negyedszer, ha azok nem haladják meg az e cél eléréséhez szükséges mértéket. Ez esetben a közérdek kényszerítő okaiként csak azokat az érdekeket ismerik el, amelyeket még nem védenek azok a jogszabályok, amelyek alá a szolgáltatásnyújtó a letelepedés helye szerinti tagállamban tartozik.
   A Bizottság azon a véleményen van, hogy a vitatott korlátozásokat sem kifejezetten a Szerződésben előírt kivételek, sem a Bíróságnak a közérdek kényszerítő okaira vonatkozó ítélkezési gyakorlata nem indokolják. A másik tagállamban letelepedett szóban forgó szabadalmi ügyvivőkre előírt kötelezettségek meghaladják azt a mértéket, amely a fogyasztóvédelem és az eljárás rendes lefolytatása céljainak megvalósításához szükséges.


title: C-25/17. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2017. január 19-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tietosuojavaltuutettu (adatvédelmi biztos) kontra Jehovan todistajat – uskonnollinen yhdyskunta (Jehova Tanúi – vallási közösség)

text:
               20.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/19

         A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2017. január 19-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tietosuojavaltuutettu (adatvédelmi biztos) kontra Jehovan todistajat – uskonnollinen yhdyskunta (Jehova Tanúi – vallási közösség)
   (C-25/17. sz. ügy)
   (2017/C 086/23)
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto-oikeus

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Tietosuojavaltuutettu (adatvédelmi biztos)

      A másik fél az eljárásban: Jehovan todistajat – uskonnollinen yhdyskunta (Jehova Tanúi – vallási közösség)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a hatály tekintetében az adatvédelmi irányelv (1) 3. cikkének (2) bekezdésében rögzített kivételeket, hogy a vallási közösség tagjai által a házról házra járva végzett hírnöki tevékenységgel összefüggésben végzett személyesadat-gyűjtés és egyéb személyesadat-kezelés nem tartozik az irányelv hatálya alá? Milyen jelentőséggel bír az irányelv alkalmazhatóságának értékelése során egyrészt az, hogy a hírnöki tevékenységet, amellyel összefüggésben az adatgyűjtésre sor kerül, a vallási közösség és annak gyülekezetei szervezik, másrészt pedig az, hogy ugyanakkor a vallási közösség tagjainak egyéni vallásgyakorlásáról is szó van?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a „nyilvántartó rendszer” fogalmának az adatvédelmi irányelv 2. cikkének c) pontjában szereplő meghatározását az irányelv (26) és (27) preambulumbekezdésére tekintettel, hogy az első kérdés szerinti házról házra járva végzett hírnöki tevékenységgel összefüggésben nem automatizált módon gyűjtött személyes adatok összessége (név és cím, valamint egyéb lehetséges személyes adatok és jellemzések)

                           a)

                           azért nem képez ilyen nyilvántartó rendszert, mert nem minősül a személyes adatokról szóló finn törvény szerinti fogalommeghatározás értelmében vett kartotéknak vagy jegyzéknek, illetve a keresést szolgáló hasonló rendszerező rendszernek, vagy

                           b)

                           azért képez ilyen nyilvántartó rendszert, mert az adatokból azok rendeltetésére tekintettel a személyes adatokról szóló finn törvénynek megfelelően ténylegesen könnyen és észszerűtlen költségek nélkül előhívhatók a későbbi felhasználáshoz szükséges információk?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni az adatvédelmi irányelv 2. cikkének d) pontjában szereplő „amely önállóan vagy másokkal együtt meghatározza a személyes adatok feldolgozásának [helyesen: kezelésének] céljait és módját” szövegrészt, hogy az a vallási közösség, amely olyan tevékenységet szervez, amelynek során személyes adatok gyűjtésére kerül sor (többek között a hírnökök tevékenységi területének felosztása, hírnöki tevékenység folytatása és olyan személyekre vonatkozó nyilvántartások vezetése útján, akik nem szeretnék, hogy hírnökök keressék fel őket), tagjainak e tevékenysége vonatkozásában személyesadat-kezelőnek tekinthető annak ellenére, hogy a vallási közösség arra hivatkozik, hogy csak az egyes hírnökök férnek hozzá a feljegyzett információkhoz?

               4)

               Úgy kell-e értelmezni az említett 2. cikk d) pontját, hogy a vallási közösség csak akkor tekinthető adatkezelőnek, ha az adatgyűjtés általa történő irányítására szolgáló egyéb konkrét intézkedésekhez – például megbízásokhoz vagy írásbeli utasításokhoz – folyamodik, vagy elegendő, hogy a vallási közösség tényleges szerepet játszik tagjai tevékenységének irányításában?
               A harmadik és negyedik kérdésre csak akkor szükséges választ adni, ha az első és második kérdésre adandó válaszok alapján alkalmazható az irányelv. A negyedik kérdésre csak akkor szükséges választ adni, ha a harmadik kérdés alapján nem zárható ki, hogy az irányelv 2. cikkének d) pontja alkalmazható valamely vallási közösségre.

      (1)  A személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1995. L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.).


title: C-237/14. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. szeptember 6-i végzése – Lidl Stiftung & Co. KG kontra Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala („Fellebbezés – Európai uniós védjegy – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan, illetve nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”)

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/6

      A Bíróság (hatodik tanács) 2016. szeptember 6-i végzése – Lidl Stiftung & Co. KG kontra Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala
      (C-237/14. P. sz. ügy) (1)

      ((„Fellebbezés - Európai uniós védjegy - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan, illetve nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”))
      (2016/C 454/12)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Lidl Stiftung & Co. KG (képviselő: M. Wolter, M. Kefferpütz és A. K. Marx, Rechtsanwälte)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: L. Rampini, meghatalmazott)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Lidl Stiftung & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 282., 2014.8.25.


title: T-287/07. sz. ügy: 2007. július 25-én benyújtott kereset – cApStAn kontra Bizottság

text:
               22.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/16

         2007. július 25-én benyújtott kereset – cApStAn kontra Bizottság
   (T-287/07. sz. ügy)
   (2007/C 223/26)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: a cApStAn (Brüsszel, Belgium) (képviselő: J. Bublot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság elutasító határozatát.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresettel a felperes a Bizottság 2007. május 22-én hozott határozatának megsemmisítését kéri, amely elutasította a felperesnek a „Post-editing services PER 2007” (1) megnevezésű közbeszerzési eljárás keretében benyújtott ajánlatát, a tárgykörrel kapcsolatos tapasztalatra vonatkozó bizonyítékok hiánya miatt.
   A megtámadott határozat megsemmisítése iránti kérelme alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nyilvánvaló hibát követett el az ajánlatának olvasatakor, hiszen az ajánlati felhívás pontosan a felperes tevékenységi területét érinti, amit a felperes állítása szerint egyértelműen jelzett is az ajánlatában. Kifejti továbbá, hogy a tárgykörben a Bizottság már ítélt neki közbeszerzési szerződést, és az említett esetben nyújtott szolgáltatásokat sosem kérdőjelezték meg.
   A felperes továbbá úgy érvel, hogy a megtámadott határozat nyilvánvalóan téves indokokon alapul, és e hiba az indokolás hiányát jelenti.

      (1)  HL 2007/S 21-023949.


title: T-519/15. sz. ügy: 2015. szeptember 4-én benyújtott kereset – myToys.de kontra OHIM – Laboratorios Indas (myBaby)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/42

         2015. szeptember 4-én benyújtott kereset – myToys.de kontra OHIM – Laboratorios Indas (myBaby)
   (T-519/15. sz. ügy)
   (2015/C 363/52)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: myToys.de GmbH (Berlin, Németország) (képviselő: C. Hauss-Löhde és M. Mette ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Laboratorios Indas, SA (Pozuelo de Alarcon, Spanyolország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: felperes

      A vitatott védjegy: a „myBaby” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 10 846 426. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. június 17-én hozott határozata (R 1002/2014-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2015. június 17-i határozatát (R 1524/2010-1. sz. ügy);

               —

               teljes egészében utasítsa el a felszólalást;

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2015. május 21-i határozatát (R 1137/2014-2. sz. ügy);

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 42. cikke (2) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) fellebbezési tanácsainak eljárási szabályzatáról szóló, 1996. február 5-i 216/96/EK bizottsági rendelet 7. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: T-362/08. sz. ügy: 2008. augusztus 28-án benyújtott kereset – IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/42

         2008. augusztus 28-án benyújtott kereset – IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds kontra Bizottság
   (T-362/08. sz. ügy)
   (2008/C 301/72)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH (Hamburg, Németország) (képviselők: S. Crosby és S. Santoro ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot arra, hogy mutassa be az Elsőfokú Bíróságnak G. Schröder német kancellár R. Prodinak, a Bizottság elnökének írt 2000. március 15-i levelét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a vitatott határozat meghozatala során tévesen alkalmazták a jogot, és a határozat nyilvánvaló mérlegelési hibákat tartalmaz, és ennek megfelelően semmisítse azt meg; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 87. cikke alapján a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A C-64/05. P. sz. ügyben 2007. december 18-án hozott ítéletével (1) a Bíróság hatályon kívül helyezte az Elsőfokú Bíróság T-168/02. sz., IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds kontra Bizottság ügyben 2004. november 30-án hozott ítéletét (EBHT 2004., II-4135. o.), amely megsemmisítette a Bizottság 2002. március 26-i azon határozatát, amely a 92/43/EGK tanácsi irányelv (2) által létrehozott Natura 2000 program által védett természetvédelmi terület, a Hamburgban lévő Elba-terület – a Daimler Chrysler Aerospace GmbH jelenlegi üzemének az A3XX Airbus végleges összeszerelése érdekében való kibővítése érdekében való – visszaminősítését illetően elutasította a felperes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti 2001. december 20-i kérelmét. Következésképpen a Bíróság fellebbezés keretében hozott ítélete fényében a felperes a 2008. február 13-i levelében ismételten benyújtotta a kért dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmét, és 2008. április 29-én az 1049/2001/EK rendelet (3) 7. cikkének (4) bekezdése értelmében megerősítő kérelmet nyújtott be.
   A jelen keresetben a felperes az EK 230. cikk értelmében a 2008. június 19-i azon bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amely a kérelmének részben helyt adott, és megtagadta az 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján a felperes által az egyik dokumentum vonatkozásában kért hozzáférést.
   A felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának harmadik francia bekezdését egy tisztán EU-n belüli viszonyra alkalmazta. Ezenkívül a felperes előadja, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor úgy vélte, hogy G. Schröder levelének a tartalma olyan mértékben bizalmas, hogy annak nyilvánossá tétele veszélyeztetné Németország és más uniós tagállamok gazdaságpolitikáját. Továbbá a felperes azt állítja, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor úgy vélte, hogy a levél nyilvánossá tétele veszélyeztetné a döntéshozatali eljárást, és végül azáltal, hogy nem tekintette a közérdeket a döntéshozatali eljárás bizalmas jellegénél fontosabbnak.

      (1)  A C-64/05. P. sz., Svéd Királyság kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2007., I-11389. o.).

      (2)  A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL 1992. L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.).

      (3)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-432/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 19-i ítélete – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO (медведь) („Európai uniós védjegy — A медведь európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/44

         A Törvényszék 2017. július 19-i ítélete – Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik kontra EUIPO (медведь)
   (T-432/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A медведь európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2017/C 283/67)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Bühl, Németország) (képviselő: A. Lingenfelser ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: P. Ivanov és D. Hanf meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a медведь ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozásával kapcsolatban 2016. május 17-én hozott határozata (R 240/2016-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 364., 2016.10.3.


title: F-125/05. sz. ügy:  2005. december 19-én  benyújtott kereset – Vassilios Tsarnavas kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/54

         2005. december 19-én benyújtott kereset – Vassilios Tsarnavas kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-125/05. sz. ügy)
   (2006/C 60/100)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Vassilios Tsarnavas (Athén, Görögország) (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2005. április 1-jei, a felperes személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése alapján benyújtott kérelmét (D/00705. sz. kérelem) elutasító határozatát;

               —

               amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2005. október 7-i, a felperes panaszát elutasító (R/488/05. sz.) határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 72 000 euró kártérítés fizetésére, a felperest a Bizottság 1998-as és 1999-es előléptetési időszakban elkövetett jogsértései és közszolgálati kötelességszegései miatt ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítéseként;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Bizottságnak az általa – a Bizottság 1998-as és 1999-es előléptetési időszakban tanúsított magatartása folytán őt ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése végett – benyújtott kérelmet és panaszt elutasító határozatait támadja meg. A felperes a Bizottság vele szemben hozott intézkedéseit vitatva négy pert megelőző és négy peres eljárást indított, melyek ezen intézkedések visszavonásához, illetve megsemmisítéséhez vezettek.
   A vagyoni kár abban áll, hogy a felperesnek jogi képviselőt kellett igénybe vennie a pert megelőző eljárásokban védekezésének biztosítására. A nem vagyoni kár abban áll, hogy a felperes több éven át bizonytalanságban volt, valamint abban, hogy elveszítette az intézménybe vetett bizalmát.


title: T-43/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. október 25 -i ítélete – Fardoom és Reinard kontra Bizottság ( Tisztviselők – Szakmai előmeneteli jelentés – 2001-2002-es értékelési időszak )

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/20

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. október 25-i ítélete – Fardoom és Reinard kontra Bizottság
   (T-43/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Szakmai előmeneteli jelentés - 2001-2002-es értékelési időszak”)
   (2005/C 330/50)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Mohammad Reza Fardoom (Roodt-sur-Syre, Luxemburg) és Marie-José Reinard (Bertrange, Luxemburg) (képviselők: G. Bouneou és F. Frabetti ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és H. Krämer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Elsősorban a 2001-2002-es értékelési időszak felperesekre vonatkozó részének, másodlagosan a felpereseknek az említett időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentésének megsemmisítése iránti kereseti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság Marie-José Reinardnak a 2001. július 1-je és 2002. december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentéséről szóló határozatot megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi saját költségeinek és Marie-José Reinard költségeinek viselésére.

               4)

               Az Elsőfokú Bíróság Mohammad Reza Fardoomot kötelezi saját költségei viselésére.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: T-156/12. sz. ügy: 2012. április 5-én benyújtott kereset — Sweet Tec kontra OHIM (ovális alakja)

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/32

         2012. április 5-én benyújtott kereset — Sweet Tec kontra OHIM (ovális alakja)
   (T-156/12. sz. ügy)
   2012/C 165/53
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Sweet Tec GmbH (Boizenburg, Németország) (képviselő: T. Nägele ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 542/2011-1. sz. fellebbezési eljárásban a 9 554 171. sz. közösségi védjegybejelentésre vonatkozóan 2012. január 19-én hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek — ideértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is — viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: egy ovális alakját ábrázoló térbeli védjegy a 16. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (9 554 171. sz. védjegybejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozást megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel a bejelentett védjegy megkülönböztető képességgel rendelkezik, és nem leíró jellegű az eljárás tárgyát képező áruk tekintetében.


title: C-425/17. sz. ügy: A Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (Németország) által 2017. július 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG kontra Stadt Kempten

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/8

         A Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (Németország) által 2017. július 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG kontra Stadt Kempten
   (C-425/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/08)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG

      Alperes: Stadt Kempten

      Beavatkozó: Landesanwaltschaft Bayern

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 2014/40/EU irányelv (1) 2. cikkének 8. pontját, hogy „rágásra szánt dohánytermékeken” kizárólag a hagyományos értelemben vett rágódohánytermékeket kell érteni?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a 2014/40/EU irányelv 2. cikkének 8. pontját, hogy a „rágásra szánt dohánytermékek” fogalma egyet jelent az irányelv 2. cikkének 6. pontja értelmében vett „rágódohánnyal”?

               3.

               Azon kérdés szempontjából, hogy valamely dohánytermék a 2014/40/EU irányelv 2. cikkének 8. pontja értelmében „rágásra szánt”-e, a termékre vonatkozó objektív szempontot kell-e tekintetbe venni, nem pedig a gyártó tájékoztatását vagy a fogyasztók általi tényleges használatot?

               4.

               Úgy kell-e értelmezni a 2014/40/EU irányelv 2. cikkének 8. pontját, hogy a rágásra szánt jelleg megköveteli, hogy a dohánytermék állagát és szilárdságát tekintve objektíve rágásra alkalmas, és hogy a dohánytermék rágása a termék összetevőinek kioldódásához vezet?

               5.

               Úgy kell-e értelmezni a 2014/40/EU irányelv 2. cikkének 8. pontját, hogy valamely dohánytermék „rágásra” szánt jellegéhez további feltételként szükséges, de elégséges is, ha a fogakkal vagy a nyelvvel a dohánytermékre kifejtett könnyű, ismétlődő nyomás a termék több összetevőjét oldja ki annál, mint amikor a terméket csupán a szájban tartják?

               6.

               Avagy szükséges-e a „rágásra szánt” jelleghez, hogy a puszta szájban tartás vagy a szopogatás ne vezessen az összetevők kioldódásához?

               7.

               Megteremtheti-e a dohánytermék „rágásra” való alkalmasságát a 2014/40/EU irányelv 2. cikkének 8. pontja értelmében a feldolgozott dohányon kívüli kiszerelési forma, mint például a cellulóz zacskó is?

      (1)  A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről és a 2001/37/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. április 3-i 2014/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014., L 127., 1. o.)


title: C-33/17. sz. ügy: Az Okrajno Sodišče Pliberk (Ausztria) által 2017. január 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Čepelnik d.o.o. kontra Michael Vavti

text:
               20.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/20

         Az Okrajno Sodišče Pliberk (Ausztria) által 2017. január 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Čepelnik d.o.o. kontra Michael Vavti
   (C-33/17. sz. ügy)
   (2017/C 086/24)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Okrajno Sodišče Pliberk

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Čepelnik d.o.o.

      Alperes: Michael Vavti

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket és a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló 96/71/EK irányelv érvényesítéséről és a belső piaci információs rendszer keretében történő igazgatási együttműködésről szóló 1024/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/67/EU irányelvet, hogy azok megtiltják a tagállamoknak a kifizetési tilalomnak és a kifizetetlen vállalkozói díjnak megfelelő összegű biztosíték megfizetésének a belföldi megrendelővel szembeni elrendelését, ha a kifizetési tilalom és a biztosíték kizárólag azon esetleges bírság biztosítását szolgálja, amelynek a másik tagállamban székhellyel rendelkező szolgáltatóval szembeni kiszabására majd csak külön eljárásban kerül sor?
               Az e kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

                           a)

                           Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket és a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló 96/71/EK irányelv érvényesítéséről és a belső piaci információs rendszer keretében történő igazgatási együttműködésről szóló 1024/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/67/EU irányelvet, hogy azok megtiltják a tagállamoknak a kifizetési tilalomnak és a kifizetetlen vállalkozói díjnak megfelelő összegű biztosíték megfizetésének a belföldi megrendelővel szembeni elrendelését, ha a más uniós tagállamban székhellyel rendelkező szolgáltató, akivel szemben bírság kiszabására kerül sor, a biztosíték megfizetésének elrendelésére irányuló eljárásban nem élhet jogorvoslattal a biztosíték megfizetésének elrendelésével szemben, a belföldi megrendelő e határozattal szemben indított keresetének pedig nincs halasztó hatálya?

                           b)

                           Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket és a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló 96/71/EK irányelv érvényesítéséről és a belső piaci információs rendszer keretében történő igazgatási együttműködésről szóló 1024/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/67/EU irányelvet, hogy azok megtiltják a tagállamoknak a kifizetési tilalomnak és a kifizetetlen vállalkozói díjnak megfelelő összegű biztosíték megfizetésének a belföldi megrendelővel szemben kizárólag a miatt történő elrendelését, mert a szolgáltató más uniós tagállamban rendelkezik székhellyel?

                           c)

                           Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket és a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló 96/71/EK irányelv érvényesítéséről és a belső piaci információs rendszer keretében történő igazgatási együttműködésről szóló 1024/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/67/EU irányelvet, hogy azok megtiltják a tagállamoknak a kifizetési tilalomnak és a kifizetetlen vállalkozói díjnak megfelelő összegű biztosíték megfizetésének a belföldi megrendelővel szemben annak ellenére történő elrendelését, hogy a vállalkozói díj még nem esedékes, és annak végleges összege még az ellenkövetelések és visszatartási jogok miatt bizonytalan?


title: C-418/14. sz. ügy: A Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lengyelország) által 2014. szeptember 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna kontra Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu

text:
               22.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/12

         A Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lengyelország) által 2014. szeptember 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna kontra Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu
   (C-418/14. sz. ügy)
   (2014/C 462/20)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna

      Alperes: Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv (1) 5. cikkét az irányelv 2. cikkének (3) bekezdésével és 21. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben, hogy azzal ellentétes a jövedéki adóról szóló, 2008. december 6-i törvény (Dz. U. 2009., 3. sz., 11. alszám, módosításokkal; a továbbiakban: a jövedéki adóról szóló törvény) 89. cikkének (16) bekezdésében foglalt nemzeti szabályozás, amely szerint a fűtőolajra az üzemanyag jövedékiadó-mértékét kell alkalmazni, ha az adóalany nem teljesíti a jövedéki adóról szóló törvény 89. cikkének (14) és (15) bekezdésében rögzített alaki követelményt?

               2)

               Nem ellentétes-e az arányosság elvével a jövedéki adóról szóló törvény 89. cikkének (14) és (15) bekezdésében rögzített alaki követelmény, amely szerint a fűtőolaj kedvezményes jövedékiadó-mértéke csak akkor alkalmazható, ha a jogszabályban előírt határidőn belül elkészítik és benyújtják a vevői nyilatkozatokra vonatkozó összesítő bevallást, függetlenül attól, hogy teljesül-e a tüzelő-, fűtőanyag fűtési célra történő értékesítésének anyagi jogi követelménye?

               3)

               Összeegyeztethető-e az arányosság elvével az a jövedéki adóról szóló törvény 89. cikkének (16) bekezdésében rögzített szankció, amely szerint a fűtőolaj értékesítését terhelő jövedéki adót – akárcsak a jelen ügyben – az üzemanyag adómértékének megfelelő összegben (a jövedéki adóról szóló törvény 89. cikke (4) bekezdésének 1. pontja) vetik ki az eladóra, ha nem teljesül a jövedéki adóról szóló törvény 89. cikkének (14) és (15) bekezdésében szereplő alaki követelmény?

      (1)  HL L 283., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 405. o.


title: T-406/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 11-i ítélete – Dogg Label kontra EUIPO – Chemoul (JAPRAG) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — A JAPRAG európai uniós szóvédjegy — A korábbi JAPAN-RAG nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/41

         A Törvényszék 2017. július 11-i ítélete – Dogg Label kontra EUIPO – Chemoul (JAPRAG)
   (T-406/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - A JAPRAG európai uniós szóvédjegy - A korábbi JAPAN-RAG nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 277/61)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Dogg Label (Marseille, Franciaország) (képviselő: M. Angelier ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Patrick Chemoul (Párizs, Franciaország) (képviselő: E. Hoffman ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Dogg Label és P. Chemoul közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. május 13-án hozott határozata (R 2336/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. május 13-i határozatát (R 2336/2015-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Dogg Label, az EUIPO és Patrick Chemoul maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 364., 2016.10.3.


title: T-565/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 6-i ítélete — ThyssenKrupp Steel Europe kontra OHIM (Highprotect) ( „Közösségi védjegy — A Highprotect közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja” )

text:
               21.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/25

         A Törvényszék 2012. március 6-i ítélete — ThyssenKrupp Steel Europe kontra OHIM (Highprotect)
   (T-565/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A Highprotect közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
   2012/C 118/42
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisbourg, Németország) (képviselő: U. Ulrich ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: B. Schmidt meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Highprotect szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2010. szeptember 30-án hozott határozata (R 1038/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a ThyssenKrupp Steel Europe AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2011.2.19.


title: T-67/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 15-i ítélete – Novartis Europharm kontra Bizottság („Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — A Zoledronic acid Hospira — zoledronic acid generikus gyógyszer forgalombahozatali engedélye — A zoledronsav tartalmú Zometa és Aclasta referencia gyógyszerekre vonatkozó rendes adatvédelmi idő — 2001/83/EK irányelv — 2309/93/EGK és 726/2004/EK rendelet — Átfogó forgalombahozatali engedély — Rendes adatvédelmi idő”)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/29

         A Törvényszék 2015. szeptember 15-i ítélete – Novartis Europharm kontra Bizottság
   (T-67/13. sz. ügy) (1)

   ((„Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - A Zoledronic acid Hospira - zoledronic acid generikus gyógyszer forgalombahozatali engedélye - A zoledronsav tartalmú Zometa és Aclasta referencia gyógyszerekre vonatkozó rendes adatvédelmi idő - 2001/83/EK irányelv - 2309/93/EGK és 726/2004/EK rendelet - Átfogó forgalombahozatali engedély - Rendes adatvédelmi idő”))
   (2015/C 363/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Novartis Europharm Ltd (Horsham, Egyesült Királyság) (képviselő: C. Schoonderbeek ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Mifsud Bonnici és M. Šimerdová, meghatalmazottak)
   Az alperest támogató beavatkozó: Hospira UK Ltd (Royal Leamington Spa, Egyesült Királyság) (képviselők: kezdetben N. Stoate és H. Austin, solicitors, J. Stratford, QC, később M. Stoate és E. Vickers, solicitors, és J. Stratford)

      Az ügy tárgya

   A Zoledronic acid Hospira – zoledronic acid emberi felhasználásra szánt gyógyszer forgalomba hozatalának a 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet értelmében történő engedélyezéséről szóló, 2012. november 19-i C(2012) 8605 final bizottsági végrehajtási határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Novartis Europharm Ltd maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság és a Hospira UK Ltd. részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 101., 2013.4.6.


title: F-14/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2008. szeptember 23-i végzése Chevallier-Carmana és társai kontra Bíróság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/67

         A Közszolgálati Törvényszék 2008. szeptember 23-i végzése Chevallier-Carmana és társai kontra Bíróság
   (F-14/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 301/133)

      Az eljárás nyelve: francia

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 96., 2006.4.22., 37. o.


title: T-13/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 25-i ítélete – Castell del Remei kontra OHIM – Bodegas Roda (ODA) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A korábbi RODA nemzetközi és BODEGAS RODA, RODA I és RODA II nemzeti szóvédjegyek – Az ODA közösségi szóvédjegy bejelentési kérelme – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/16

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 25-i ítélete – Castell del Remei kontra OHIM – Bodegas Roda (ODA)
   (T-13/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A korábbi RODA nemzetközi és BODEGAS RODA, RODA I és RODA II nemzeti szóvédjegyek - Az ODA közösségi szóvédjegy bejelentési kérelme - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
   (2006/C 310/31)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Castell del Remei, SL (Castell del Remei, Spanyolország) (képviselők: J. Grau Mora, A. Angulo, M. Baylos Morales, A. Velázquez Ibánez, F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse, D. Moreau és P. Merino Baylos, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. García Murillo, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Bodegas Roda, SA (La Rioja, Spanyolország) (képviselő: M. López Camba, ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 691/2003-1. sz. ügyben) a Bodegas Roda, SA és a Castell del Remei, SL közötti felszólalási eljárásra vonatkozóan 2004. október 27-én hozott határozatának hatályon kívül helyezése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 69., 2005.3.19.


title: T-116/13. P. és T-117/13. P. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2014. január 13-i végzése — Lebedef kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Értékelés — Előmeneteli jelentés — 2008. és 2009. évi értékelési időszakok — A munkaidő felére kiterjedő mentesítés szakszervezeti képviselet ellátása céljából — A beosztás szerinti szervezeti egységnél ellátott feladatokra kiterjedő értékelő jelentések — Szakszervezet általi kijelölés — A az elsőfokú eljárásbeli kereset nyilvánvaló megalapozatlanság miatti elutasítása — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés” )

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/21

      A Törvényszék 2014. január 13-i végzése — Lebedef kontra Bizottság
      (T-116/13. P. és T-117/13. P. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - Előmeneteli jelentés - 2008. és 2009. évi értékelési időszakok - A munkaidő felére kiterjedő mentesítés szakszervezeti képviselet ellátása céljából - A beosztás szerinti szervezeti egységnél ellátott feladatokra kiterjedő értékelő jelentések - Szakszervezet általi kijelölés - A az elsőfokú eljárásbeli kereset nyilvánvaló megalapozatlanság miatti elutasítása - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
      (2014/C 71/39)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (harmadik tanács) F-70/11. sz. és F-109/11. sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben 2012. december 12-én hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen annak hatályon kívül helyezése iránt benyújtott két fellebbezés.

         A végzés rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a fellebbezéseket elutasítja.

                  2.

                  Giorgio Lebedef maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről a jelen eljárás során felmerült költségeket.

         (1)  HL C 147., 2013.5.25.


               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/1

         2010/C 24/01
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 11., 2010.1.16.

      Korábbi közzétételek

      HL C 312., 2009.12.19.

      HL C 297., 2009.12.5.

      HL C 282., 2009.11.21.

      HL C 267., 2009.11.7.

      HL C 256., 2009.10.24.

      HL C 244., 2009.10.10.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu