title: T-402/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 15-i ítélete – Katalagarianakis kontra Bizottság ( Tisztviselők – Kinevezés – A besorolási fokozatba és fizetési fokozatba sorolás felülvizsgálata – A Bíróság ítélkezési gyakorlatának alkalmazása – A személyzeti szabályzat 5. cikke, 31. cikkének (2) bekezdése, 32. cikkének második bekezdése, 45. és 62. cikke )

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. március 15-i ítélete – Katalagarianakis kontra Bizottság
   (T-402/03. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Kinevezés - A besorolási fokozatba és fizetési fokozatba sorolás felülvizsgálata - A Bíróság ítélkezési gyakorlatának alkalmazása - A személyzeti szabályzat 5. cikke, 31. cikkének (2) bekezdése, 32. cikkének második bekezdése, 45. és 62. cikke’)
   (2007/C 95/72)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Georgios Katalagarianakis (Overijse, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és H. Krämer meghatalmazottak)
   Tárgy
   A felperes besorolásának felülvizsgálatáról és a kinevezése időpontjában az A6-os besorolási fokozat első fizetési fokozatába történő besorolásáról, besorolásának felülvizsgálatáról és 2000. április 1-jével az A5-ös besorolási fokozat harmadik fizetési fokozatába utólag való besorolásáról szóló, valamint e határozat pénzügyi hatályainak kezdetét 1995. október 5-ében meghatározó bizottsági határozat megsemmisítése.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottság 2003. április 14-i határozatát megsemmisíti annyiban, amennyiben az e határozat pénzügyi hatályának kezdetét 1995. október 5-ében határozza meg.

               2)

               A Bizottság az 1993. május 1-jétől kezdődő valamennyi előléptetési időszakra nézve köteles elvégezni a felperes és az A5-ös besorolási fokozatba sorolt többi tisztviselő érdemeinek összehasonlító vizsgálatát.

               3)

               E vizsgálatot követően – amennyiben a Bizottságnak nincs lehetősége a felperest az indokoltnak tűnő besorolási fokozatba előléptetni – a felek kötelesek megegyezésre törekedni a megfelelő kártérítés összegéről.

               4)

               A felek jelen ítélet kihirdetésétől számított három hónapon belül kötelesek tájékoztatni az Elsőfokú Bíróságot az általuk esetlegesen megkötött egyezség tartalmáról, amelynek hiányában kötelesek az Elsőfokú Bíróságot tájékoztatni az elszenvedett kárra vonatkozó összegszerű követelésükről.

               5)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               6)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 35., 2004.2.7.


title: T-414/08. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A földrajzi piac felosztása — A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások — Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás — Bizonyítás — Az ártatlanság vélelme” )

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/29

         A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība kontra Bizottság
   (T-414/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A földrajzi piac felosztása - A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások - Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás - Bizonyítás - Az ártatlanság vélelme)
   2013/C 156/50
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība (Riga, Lettország) (képviselő: M. Favart ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és A. Biolan meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Franciaország) (képviselők: J.-F. Bellis és K. Van Hove ügyvédek) és European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Svájc) (képviselők: D. Waelbroeck ügyvéd és D. Slater solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. július 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. június 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) 3. cikkének az Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība-t érintő részét megsemmisíti.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi az költségek viselésére.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: C-262/17. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Olaszország) által 2017. május 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Solvay Chimica Italia SpA és társai kontra Autorità per l’energia elettrica e per il gas e il sistema idrico

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/17

         A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Olaszország) által 2017. május 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Solvay Chimica Italia SpA és társai kontra Autorità per l’energia elettrica e per il gas e il sistema idrico
   (C-262/17. sz. ügy)
   (2017/C 309/23)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Solvay Chimica Italia SpA, Solvay Specialty Polymers Italy SpA, Solvay Chimica Bussi SpA, Ferrari F.lli Lunelli SpA, Fenice – Qualità Per L’ambiente SpA, Erg Power Srl, Erg Power Generation SpA, Eni SpA, Enipower SpA

      Alperes: Autorità per l’energia elettrica e per il gas e il sistema idrico

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 2009/72/EK irányelv (1) előírásait és különösen a 3. cikk 5. és 6. pontját, valamint a 28. cikkét, hogy szükségszerűen villamosenergia-hálózatnak és így az irányelv értelmében vett „elosztórendszernek” minősül a magánjogi jogalany által létesített vagy üzemeltetett azon rendszer, amelyhez korlátozott számú termelőüzem és fogyasztási egység csatlakozik, valamint amely csatlakozik az állami hálózathoz, anélkül, hogy e besorolásból kizárhatóak lennének az irányelv hatálybalépését megelőzően saját célra történő termelés céljából létesített, e jellemzőkkel bíró magánrendszerek?

               2)

               Az előző kérdésre adott igenlő válasz esetén az irányelv által valamely magán villamosenergia-hálózat különös jellegének igazolására biztosított egyedüli lehetőség e hálózatnak az irányelv 28. cikke szerinti SDC kategóriába sorolása, vagy a nemzeti jogalkotó meghatározhatja az elosztó rendszereknek egy, az SDC vonatkozásában előírttól eltérő, egyszerűsített szabályozás hatálya alá tartozó külön kategóriáját is?

               3)

               Az előző kérdésektől függetlenül úgy kell-e értelmezni az irányelvet, hogy a 28. cikk értelmében vett zárt elosztó rendszerekre minden esetben vonatkozik a harmadik fél általi csatlakozás kötelezettsége?

               4)

               Az előző kérdésektől függetlenül a magán villamosenergia-hálózatnak a 2009/72/EK irányelv 28. cikke értelmében vett zárt elosztó rendszerré minősítése lehetővé teszi-e a nemzeti jogalkotó részére, hogy e rendszer javára kizárólag az irányelv 28. cikkében és 26. cikkének (4) bekezdésében kifejezetten szabályozott, az elosztó rendszerek általános szabályozása alóli kivételekről rendelkezzen, vagy az irányelv (29) és (30) preambulumbekezdésében kifejezetten előírtak fényében a tagállam előírhat vagy elő kell írnia az elosztó rendszerek általános szabályozásának alkalmazása alóli további kivételeket oly módon, hogy biztosítsa a fent említett preambulumbekezdésekben megjelölt célkitűzések elérését?

               5)

               Amennyiben a Bíróság úgy véli, hogy a tagállam előírhat vagy elő kell írnia a zárt elosztó rendszerek különös jellemzőit figyelembe vevő szabályozást, ellentétes-e a 2009/72/EK irányelv előírásaival, különösen (29) és (30) preambulumbekezdésével, 15. cikkének (7) bekezdésével, 37. cikke (6) bekezdésének b) pontjával és 26. cikkének (4) bekezdésével a jelen ügyben releváns szabályozáshoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely a zárt elosztó rendszereket az állami hálózatokra vonatkozó szabályozással teljesen megegyező, teherelosztási és szétválasztási szabályozás hatálya alá veti, és amely a villamosenergia-rendszer általános költségei tekintetében előírja, hogy az ezek fedezetéül szolgáló díjak részben a zárt rendszeren belül felhasznált energiához is igazodnak?

      (1)  A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/72/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2009. L 21., 55. o.; helyesbítés: HL 2015. L 167., 94. o.).


title: F-122/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. november 21-i ítélete — Arguelles Arias kontra Tanács (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazott — Határozatlan időre szóló szerződés — Megszüntetés — Biztonsági átvilágítást igénylő álláshely betöltése — A nemzeti biztonsági hatóság által megtagadott biztonsági tanúsítvány — A jogorvoslati szerv által megváltoztatott határozat — A nemzeti biztonsági hatóságnak és a jogorvoslati szervnek a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóságra nem kötelező megállapításai)

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/34

      A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. november 21-i ítélete — Arguelles Arias kontra Tanács
      (F-122/12. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - Határozatlan időre szóló szerződés - Megszüntetés - Biztonsági átvilágítást igénylő álláshely betöltése - A nemzeti biztonsági hatóság által megtagadott biztonsági tanúsítvány - A jogorvoslati szerv által megváltoztatott határozat - A nemzeti biztonsági hatóságnak és a jogorvoslati szervnek a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóságra nem kötelező megállapításai)
      (2014/C 71/66)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Bruno Arguelles Arias (Awans, Belgium) (képviselő: J. Lecuyer ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és A. Bisch meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperest elbocsátó tanácsi határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint vagyoni és nem vagyoni kárának megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  B. Arguelles Arias maga viseli a saját költségeit, és a Közszolgálati Törvényszék kötelezi őt az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 26., 2013.1.26., 72. o.


title: C-271/14. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2014. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) kontra Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/23

         A Conseil d'État (Franciaország) által 2014. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) kontra Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État
   (C-271/14. sz. ügy)
   2014/C 282/28
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: LFB Biomédicaments, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France)

      Alperesek: Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv (1) 6. cikke 5. pontjának rendelkezései megkövetelik-e a valamely gyógyszernek az egészségügyi intézményekben kezelt betegek részére kiadásra kerülő, a kötelező egészségbiztosítási rendszerek által a homogén betegségcsoportok alapján megállapított tartózkodási és ellátási átalányok keretében fedezett kórházi ellátások mellett fedezhető gyógyszerek listájáról való törlésére vonatkozó döntés indokolását?

      (1)  HL L 40., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 345. o.


title: C-499/12. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2013. február 7-i végzése (Tribunale di Tivoli (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Elisabetta Gentile kontra Ufficio Finanziario della Direzione Terriroriale di Tivoli és társai (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — Az uniós joghoz való kapcsolódás szükségessége — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/13

         A Bíróság (tizedik tanács) 2013. február 7-i végzése (Tribunale di Tivoli (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Elisabetta Gentile kontra Ufficio Finanziario della Direzione Terriroriale di Tivoli és társai
   (C-499/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - Az uniós joghoz való kapcsolódás szükségessége - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)
   2013/C 108/27
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Tivoli

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Elisabetta Gentile

      Alperesek: Ufficio Finanziario della Direzione Ufficio Territoriale di Tivoli, Fabrizio Penna, Gianfranco di Nicola

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale di Tivoli — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikke harmadik bekezdésének, valamint az Emberi Jogok Európai Egyezményének az EUSZ 6. cikkel és az Alapjogi Charta 52. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 6. cikkének értelmezése — Költségmentesség — Azt előíró nemzeti szabályozás, hogy a tanácsadó munkadíja a felére csökken, ha az ügyfél költségmentességben részesült.

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bíróságának nyilvánvalóan nincs hatásköre a Tribunale di Tivoli (Olaszország) által feltett kérdések megválaszolására.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: C-65/11. sz. ügy: 2011. február 15-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Holland Királyság

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/10

         2011. február 15-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Holland Királyság
   (C-65/11. sz. ügy)
   2011/C 130/19
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Nijenhuis és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Holland Királyság — mivel nem folytatott konzultációt a HÉA-bizottsággal, és amint az 1991. február 18-i VB91/347. sz. határozatból kitűnik, megengedi, hogy nem adóalanyok adózási egységben vegyenek részt — megsértette a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 9. és 11. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Holland Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2006/112/EK irányelv 9. cikkének (1) bekezdése szerint „adóalany” az a személy, aki bármely gazdasági tevékenységet bárhol önállóan végez, tekintet nélkül annak céljára és eredményére. A HÉA-irányelv 11. cikke úgy rendelkezik, hogy a hozzáadottérték-adóval foglalkozó bizottsággal („HÉA-bizottság”) folytatott konzultáció után minden tagállam egyetlen adóalanyként kezelheti azon ugyanebben a tagállamban letelepedett alanyokat, amelyek ugyan jogilag függetlenek, de amelyeket kölcsönös pénzügyi, gazdasági és szervezeti kapcsolatok egymással szorosan összefűznek.
   A Bizottság megítélése szerint Hollandia azáltal, hogy megengedi, hogy nem adóalanyok adózási egységben vegyenek részt, megsértette a 2006/112/EK irányelv 9. és 11. cikkéből eredő kötelezettségeit. Ezenkívül Hollandia azáltal, hogy nem folytatott konzultációt a HÉA-bizottsággal, megsértette a HÉA-irányelv 11. cikkét.

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: T-564/17. sz. ügy: 2017. augusztus 18-án benyújtott kereset – Tong Myong kontra Tanács és Bizottság

text:
               9.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/19

         2017. augusztus 18-án benyújtott kereset – Tong Myong kontra Tanács és Bizottság
   (T-564/17. sz. ügy)
   (2017/C 338/21)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: So Tong Myong (Phenjan, Koreai Népi Demokratikus Köztársaság) (képviselők: M. Lester és S. Midwinter QC, T. Brentnall és A. Stevenson solicitors)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Koreai Népi Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 329/2007/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2017. június 12-i (EU) 2017/993 bizottsági végrehajtási rendeletet (HL 2017. L 149., 67. o.), valamint a Koreai Népi Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2016/849 határozat módosításáról szóló, 2017. június 12-i (KKBP) 2017/994 tanácsi határozatot (HL 2017. L 149., 75. o.), amennyiben ezek a jogi aktusok felveszik a felperest a korlátozó intézkedésekkel érintett szervezetek jegyzékébe;

               —

               kötelezze az alpereseket a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy az alperesek nem szolgáltattak megfelelő vagy elegendő indokokat a felperes jegyzékbe vételéhez.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy az alperesek nyilvánvalóan tévesen helyezkedtek arra az álláspontra, hogy a vitatott jogi aktusokba való jegyzékbe vétel kritériumai közül bármelyik teljesült a felperes esetében; nincs ténybeli alap a felperes jegyzékbe vételéhez.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy az alperesek visszaéltek hatáskörükkel annak megkísérlésével, hogy ne tegyék hatékonnyá a felperes hatékony jogorvoslathoz való jogát az EUMSZ 230. cikk alapján a jegyzékbe vételével összefüggésben és/vagy megsértették a felperes egyenlő bánásmódhoz való jogát.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy az alperesek megsértették a felperes védelemhez való jogát azzal, hogy nem szolgáltattak részére olyan bizonyítékokat, amelyekre a felperes újabb jegyzékbe vétele előtt támaszkodnak.

               5.

               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy az alperesek megsértették az adatvédelemmel kapcsolatos jogszabályokat.

               6.

               A hatodik jogalap azon alapul, hogy az alperesek indokolatlanul és aránytalanul megsértették a felperes alapvető jogait, köztük a tulajdon, a vállalkozás és a jóhírnév védelméhez való jogát.


title: F-136/12. sz. ügy: 2012. november 9-én benyújtott kereset — ZZ kontra Tanács

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/75

         2012. november 9-én benyújtott kereset — ZZ kontra Tanács
   (F-136/12. sz. ügy)
   2013/C 26/155
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   Elsősorban a Bizottságnak az Európai Unió tisztviselői és egyéb alkalmazottai díjazásának és nyugdíjának a kiigazításáról szóló tanácsi rendeletre vonatkozó javaslatát el nem fogadó, 2011. december 19-i 2011/866/EU tanácsi határozat megsemmisítése, másodsorban a felperes e határozat alapján elkészített 2012. januári, februári és márciusi illetményelszámolásainak megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Tanácsnak a 2012. januári és azt követő, valamint 2011. évi illetményelszámolásokban kifejezésre jutó határozatait annyiban, amennyiben azok nem alkalmazzák a Bizottság által javasolt 1,7 %-os kiigazítást;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Tanácsot azon különbözet megfizetésére, amely a 2011. december 19-i tanácsi határozat alapján a jelen ügyben hozandó ítélet kihirdetésének napjáig kifizetett díjazás és azon díjazás között áll fenn, amelyet a felperesnek akkor fizettek volna, ha a kiigazítást megfelelően számolják ki; e különbözetet növeljék az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre meghatározott kamatlábat három és fél százalékponttal meghaladó kamattal, az elsődlegesen követelt összegek esedékességének napjától számítva;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-270/05. sz. ügy: Az Areios Pagos 2005. június 9-i végzésével az Athinaïki Chartopoïia AE kontra L. Panagiotidis és társai ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/29

         Az Areios Pagos 2005. június 9-i végzésével az Athinaïki Chartopoïia AE kontra L. Panagiotidis és társai ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-270/05. sz. ügy)
   (2005/C 217/56)
   Az eljárás nyelve: görög
   Az Areios Pagos 2005. június 9-i végzésével, amely 2005. július 1-jén érkezett a Bíróság Hivatalához, az Athinaïki Chartopoïia AE kontra L. Panagiotidis és társai ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   Az Areios Pagos a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   „Egy olyan üzem, amelynek munkavállalóival szemben a munkáltató a munkavállalók képviselőinek tájékoztatására és a velük való konzultációra vonatkozó eljárások alól a 75/129/EGK irányelv 1. cikkének (2) bekezdésében, a 92/56/EGK irányelv 2. cikkének (4) bekezdésében és a 98/59/EK irányelv 4. cikkének (4) bekezdésében foglalt kivétel alkalmazásával hajtott végre csoportos létszámcsökkentést, az említett tanácsi irányelvek és »a csoportos létszámleépítések ellenőrzéséről és egyéb rendelkezésekről« szóló 1387/1983. törvény alkalmazásában az »epicheirisi« [»üzem«] közösségi jogi fogalma alá tartozik-e?”


title: T-674/11. sz. ügy: 2011. december 30-án benyújtott kereset — TV2/Danmark kontra Bizottság

text:
               17.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/19

         2011. december 30-án benyújtott kereset — TV2/Danmark kontra Bizottság
   (T-674/11. sz. ügy)
   2012/C 80/34
   Az eljárás nyelve: dán

      Felek

      Felperes: TV2/Danmark (Odense, Dánia) (képviselő: O. Koktvedgaard)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

               —

               Elsődleges kereseti kérelem: a Törvényszék semmisítse meg a Dánia által a TV2/Danmark javára végrehajtott intézkedésekről szóló, 2011. április 20-i bizottsági határozatot (C 2/2003. sz. ügy) abban a részében, amelyben az megállapítja, hogy a vizsgált intézkedések az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősülnek (a (101) és a (153) preambulumbekezdés, valamint a határozat következtetéseinek első bekezdése).

               —

               Vagylagos kereseti kérelem: a Törvényszék semmisítse meg a Dánia által a TV2/Danmark javára végrehajtott intézkedésekről szóló, 2011. április 20-i bizottsági határozatot (C 2/2003. sz. ügy) abban a részében, amelyben az megállapítja, hogy:

                           —

                           a vizsgált intézkedések új támogatásnak minősültek, amelyet következéseképpen be kellett jelenteni (a (154) preambulumbekezdés, valamint a határozat következtetéseinek első bekezdése);

                           —

                           az előfizetési díjak, amelyeket az 1997-től 2002-ig terjedő évek során a TV2-n keresztül utaltak át a régióknak, a TV2 részére nyújtott állami támogatásnak minősültek (a határozat (194) preambulumbekezdése); valamint

                           —

                           a reklámbevételek, amelyeket 1995-ben és 1996-ban, valamint a TV2 Alap 1997-ben történő felszámolásának idején a TV2 Alaptól a TV2-nek utaltak át, a TV2 részére nyújtott állami támogatásnak minősültek (a (90), (92), (193) és (195) preambulumbekezdés, az 1. táblázattal együtt).

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat ellentétes az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésével, az EUMSZ 14. cikkel és az Amszterdami Jegyzőkönyvvel. A felperes a következőkre hivatkozik:

               —

               a felperes nem részesült állami támogatásban, amennyiben a vizsgált intézkedések nem biztosítottak az EUMSZ 107. cikk értelmében vett előnyt a TV2/Danmark számára, hanem csupán ellentételezték a TV2/Danmark által nyújtott közszolgáltatásokat. A felperes előadja, hogy a Bizottság az Altmark-feltételeket nem az eredeti szellemüknek és céljuknak megfelelően alkalmazta, és tévesen azt állapította meg, hogy az Altmark-ügyben meghatározott második és negyedik feltétel nem teljesült;

               —

               a TV2/Danmark részére előfizetési díjak és társaságiadó-mentességek formájában nyújtott állítólagos támogatás nem minősült a 659/1999 rendelet (1) értelmében vett új támogatásnak, mivel ezen intézkedésekre Dánia EU-hoz történő csatlakozása előtt került sor;

               —

               az előfizetési díjakat, amelyeket az 1997-től 2002-ig terjedő évek során a TV2/Danmark-on keresztül utaltak át a régióknak, nem lehet a TV2/Danmark részére nyújtott állami támogatásnak minősíteni, mivel e forrásoknak nem a TV2/Danmark volt a tényleges címzettje; valamint

               —

               a reklámidők értékesítéséből származó azon források, amelyeket a TV2 Reklame A/S-től a TV2 Alapon keresztül a TV2 részére utaltak át, nem minősültek állami támogatásnak, mivel ez a hirdetéseknek a TV2/Danmark által a TV2/Danmark műsorszolgáltató hálózatán keresztül történő sugárzásáért fizetett ellenérték volt.

      (1)  Az [EUMSZ 108. cikk] alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL 1999., L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: C-62/14. sz. ügy: Bundesverfassungsgericht (Németország) által 2014. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Peter Gauweiler és társai

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/11

         Bundesverfassungsgericht (Németország) által 2014. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Peter Gauweiler és társai
   (C-62/14. sz. ügy)
   2014/C 129/15
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverfassungsgericht

      Az alapeljárás felei

   I.   Az alkotmányjogi panasz alapján indult eljárásban

      Panaszosok: Peter Gauweiler, Bruno Bandulet, Wilhelm Hankel, Wilhelm Nölling, Albrecht Schachtschneider, Joachim Starbatty, Roman Huber és társai, Johann Heinrich von Stein és társai

      Beavatkozók: Deutscher Bundestag, Bundesregierung
   II.   Az alkotmányos szervek közötti peres eljárásban

      Felperes: Fraktion DIE LINKE im Bundestag

      Alperes: Deutscher Bundestag

      Beavatkozó: Bundesregierung

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

                           a)

                           Az Európai Központi Bank Kormányzótanácsának a Technical features of Outright Monetary Transactionsre vonatkozó, 2012. szeptember 6-i határozata összeegyeztethetetlen-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 119. cikk (1) és (2) bekezdésével, valamint a Központi Bankok Európai Rendszere és az Európai Központi Bank alapokmányáról szóló jegyzőkönyv 17–24. cikkével, amiatt hogy meghaladja az Európai Központi Bank monetáris politika terén való, a fent említett jogszabályokban szabályozott hatáskörét, és átnyúl a tagállamok hatáskörébe?
                           Az Európai Központi Bank hatáskörének túllépését jelenti-e különösen az, hogy az Európai Központi Bank Kormányzótanácsának 2012. szeptember 6-i határozata

                                       aa)

                                       az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszköz vagy az Európai Stabilitási Mechanizmus gazdaságpolitikai támogatási programjaival függ össze (feltételesség)?

                                       bb)

                                       csak bizonyos tagállamok államkötvényeinek megvásárlásáról rendelkezik (szelektivitás)?

                                       cc)

                                       az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszköz vagy az Európai Stabilitási Mechanizmus támogatási programjai mellett lehetővé teszi a programban részt vevő országok államkötvényeinek vásárlását (párhuzamosság)?

                                       dd)

                                       megkerülheti az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszköz vagy az Európai Stabilitási Mechanizmus támogatási programjainak határait és feltételeit (kijátszás)?

                           b)

                           Az Európai Központi Bank Kormányzótanácsának a Technical features of Outright Monetary Transactionsre vonatkozó, 2012. szeptember 6-i határozata összeegyeztethetetlen-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 123. cikkéből eredő monetáris költségvetési finanszírozás tilalmával?
                           Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 123. cikkével összeegyeztethetetlen-e különösen az, hogy az Európai Központi Bank Kormányzótanácsának 2012. szeptember 6-i határozata

                                       aa)

                                       nem szab mennyiségi határt az államkötvények vásárlásának (volumen)?

                                       bb)

                                       nem ír elő az államkötvények elsődleges piacon való kibocsátása és a Központi Bankok Európai Rendszere által a másodlagos piacon való felvásárlás közötti időközt (piaci árképzés)?

                                       cc)

                                       lehetővé teszi valamennyi megvásárolt államkötvény lejáratig történő tartását (a piaci logikába való beavatkozás)?

                                       dd)

                                       nem tartalmaz a megvásárolandó államkötvények minősítésére vonatkozóan semmiféle sajátos követelményt (hitelkockázat)?

                                       ee)

                                       egyenlő bánásmódban részesíti a Központi Bankok Európai Rendszerét és az államkötvények magán- vagy más tulajdonosait (adósságcsökkentés)?

               2.

               Másodlagosan, abban az esetben, ha a Bíróság az Európai Központi Bank Kormányzótanácsának a Technical features of Outright Monetary Transactionsre vonatkozó, 2012. szeptember 6-i határozatát nem tekinti az Európai Unió működéséről szóló szerződés 267. cikke első bekezdés b) pontja szerinti kérelem tárgyának alkalmas, valamely uniós intézmény jogi aktusának:

                           a)

                           Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 119. és 127. cikkét, valamint a Központi Bankok Európai Rendszere és az Európai Központi Bank alapokmányáról szóló jegyzőkönyv 17–24. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy azok az euróövezeti központi bankok rendszere számára – vagylagosan vagy kumulatív jelleggel – lehetővé teszik,

                                       aa)

                                       az államkötvényeknek az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszköz vagy az Európai Stabilitási Mechanizmus gazdaságpolitikai támogatási programjainak lététől és betartásától függő felvásárlását (feltételesség)?

                                       bb)

                                       csak bizonyos tagállamok államkötvényeinek felvásárlását (szelektivitás)?

                                       cc)

                                       az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszköz vagy az Európai Stabilitási Mechanizmus támogatási programjai mellett a programban részt vevő országok államkötvényeinek felvásárlását (párhuzamosság)?

                                       dd)

                                       az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszköz vagy az Európai Stabilitási Mechanizmus támogatási programjai határainak és feltételeinek megkerülését (kijátszás)?

                           b)

                           Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 123. cikkét a monetáris költségvetési finanszírozás tilalmára tekintettel úgy kell-e értelmezni, hogy az euróövezeti központi bankok rendszerének – vagylagosan vagy kumulatíve – lehetősége van arra, hogy

                                       aa)

                                       államkötvényeket korlátlan mennyiségben vásároljon fel (volumen)?

                                       bb)

                                       államkötvényeket az elsődleges piacon való kibocsátásuktól számított minimális időköz betartása nélkül vásárolja fel (piaci árképzés)?

                                       cc)

                                       valamennyi megvásárolt államkötvényt lejártáig tartson (a piaci logikába való beavatkozás)?

                                       dd)

                                       államkötvényeket minimális minősítési követelmények nélkül vásároljon meg (hitelkockázat)?

                                       ee)

                                       belenyugodjon a Központi Bankok Európai Rendszerének és az államkötvények magán- vagy más tulajdonosainak egyenlő bánásmódban részesítését (adósságcsökkentés)?

                                       ff)

                                       a vásárlási szándék bejelentés útján vagy az euróövezet tagállamai államkötvényeinek kibocsátásával időben összefüggő más módon befolyásolja az árképzést (első megszerzésre ösztönzés)?


title: C-551/08. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2009. október 29-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2005/68/EK irányelv — Viszontbiztosítók általi önálló közvetlen viszontbiztosítói tevékenység — Tevékenység megkezdése és gyakorlása — Az irányelv előtti nemzeti rendelkezések — Az előírt határidőben való közlés, illetve átültetés elmulasztása)

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/9

         A Bíróság (hetedik tanács) 2009. október 29-i ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság
   (C-551/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2005/68/EK irányelv - Viszontbiztosítók általi önálló közvetlen viszontbiztosítói tevékenység - Tevékenység megkezdése és gyakorlása - Az irányelv előtti nemzeti rendelkezések - Az előírt határidőben való közlés, illetve átültetés elmulasztása)
   2009/C 312/14
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: N. Yerrell és M. Kaduczak meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: M. Dowgielewicz meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A viszontbiztosításról és a 73/239/EGK, a 92/49/EGK tanácsi irányelv, valamint a 98/78/EK és a 2002/83/EK irányelv módosításáról szóló, 2005. november 16-i 2005/68/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 323., 1. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Lengyel Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a viszontbiztosításról és a 73/239/EGK, a 92/49/EGK tanácsi irányelv, valamint a 98/78/EK és a 2002/83/EK irányelv módosításáról szóló, 2005. november 16-i 2005/68/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, továbbá nem közölte az Európai Közösségek Bizottságával az ezen irányelv által szabályozott területen elfogadott nemzeti rendelkezéseket — nem teljesítette az ezen irányelvből, és különösen annak 64. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: T-441/10. P–T-443/10. P. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2012. március 20-i ítélete — Kurrer és társai kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — Besorolási fokozatba való besorolás — A besorolási fokozatba való besorolás átmeneti szabályai felvételkor — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése — Egyenlő bánásmód elve)

text:
               28.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 126/15

         A Törvényszék 2012. március 20-i ítélete — Kurrer és társai kontra Bizottság
   (T-441/10. P–T-443/10. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Kinevezés - Besorolási fokozatba való besorolás - A besorolási fokozatba való besorolás átmeneti szabályai felvételkor - A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése - Egyenlő bánásmód elve)
   2012/C 126/30
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: Christian Kurrer (Watermael-Boitsfort, Belgium) (T-441/10. P. sz. ügy); Salvatore Magazzu (Brüsszel, Belgium) (T-442/10. P. sz. ügy) és Stefano Sotgia (Dublin, Írország) (T-443/10. P. sz. ügy) (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselő: J. Currall meghatalmazott) és az Európai Unió Tanácsa (képviselő: B. Driessen és M. Simm meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F-126/06. sz., Magazzu kontra Bizottság ügyben, F-130/06. sz., Sotgia kontra Bizottság ügyben és F-139/06. sz., Kurrer kontra Bizottság ügyben 2010. július 8-án hozott ítéletei (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és ezen ítéletek hatályon kívül helyezésére irányuló három fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezéseket elutasítja.

               2.

               C. Kurrer, S. Magazzu és S. Sotgia viselik saját költségeiket, valamint kötelesek viselni az Európai Bizottságnál a fellebbezési eljárásban felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: T-46/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. január 22-i ítélete — Görögország kontra Bizottság ( „EMOGA — Garanciarészleg — A finanszírozásból kizárt kiadások — Citrus-, gyapjú-, marhahús- és olívaolaj-feldolgozás — Pénzügyi ellenőrzés — Kulcsfontosságú ellenőrzések — Arányosság — Ismétlődés — Indokolási kötelezettség” )

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/18

         A Törvényszék 2013. január 22-i ítélete — Görögország kontra Bizottság
   (T-46/09. sz. ügy) (1)

   (EMOGA - Garanciarészleg - A finanszírozásból kizárt kiadások - Citrus-, gyapjú-, marhahús- és olívaolaj-feldolgozás - Pénzügyi ellenőrzés - Kulcsfontosságú ellenőrzések - Arányosság - Ismétlődés - Indokolási kötelezettség)
   2013/C 63/34
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: V. Kontolaimos, I, Chalkias, S. Charitaki és S. Papaïoannou, meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Markoulli és H. Tserepa-Lacombe, meghatalmazottak, segítőjük: N. Korogiannakis)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege és az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2008. december 8-i C(2008) 7820 végleges bizottsági határozat (HL L 340., 99. o.) megsemmisítése abban a részében, amelyben kizár egyes, a Görög Köztársaság által kifizetett kiadásokat..

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 90., 2009.4.18.


title: T-419/10. sz. ügy: 2010. szeptember 14-én benyújtott kereset — Ori Martin kontra Bizottság

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/60

         2010. szeptember 14-én benyújtott kereset — Ori Martin kontra Bizottság
   (T-419/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/96
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Ori Martin (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: P. Ziotti ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 101. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.344 feszített acél ügy) 2010. június 30-án hozott C(2010) 4387 végleges bizottsági határozatot annyiban, amennyiben az megállapítja a felperes szankcionált magatartásért fennálló felelősségét.

               —

               A Törvényszék semmisítse meg vagy módosítsa a hivatkozott határozat 2. cikkében kiszabott bírságot.

               —

               A Törvényszék kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügy a T-385/10. sz., ArcelorMittal Wire France és társai kontra Bizottság ügyben is megtámadott határozat ellen irányul.
   A felperes kijelenti, hogy a 2010. június 23-án hozott C(2010) 4160 végleges bizottsági határozat jogellenes annyiban, amennyiben a felperes felelősségét kizárólag egy olyan társaságban fennálló (majdnem) 100 %-os részesedése alapján állapítja meg, amelynek az EMUSz 101. cikk alapján megállapította a feltételezett és szankcionált jogellenes magatartását.
   A felperes különösen az alábbiakra hivatkozik:

               —

               A Bizottság megsértette az 1/2003/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontját azzal, hogy a jelen ügyben a Bizottság bírságkiszabásra vonatkozó jogosultsága elévült.

               —

               A Bizottság megsértette az EUMSz 101. cikket, a felelősség és a büntetés egyéniesítésének elvét, a gondos ügyintézés elvét, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét azzal, hogy a Bizottság a felperes tulajdonosi helyzetéhez kapcsolódó felelősségének kizárólagos vélelmére támaszkodik az általa irányított vállalkozás által esetlegesen tanúsított jogellenes magatartás miatt, amely nem nyer megerősítést, és ellentétes az EUMSz 101. cikknek a vállalkozás-csoportok területén történő alkalmazására vonatkozó uniós ítélkezési gyakorlattal.

               —

               A Bizottság megsértette a tőkeegyesítő társaságok korlátozott felelősségének tagállamok jogrendszerében közös társasági jogban és az uniós jogban fellelhető elvét.

         Az Ori Martin továbbá a kiszabott bírság megsemmisítését, illetve összegének jelentős csökkentését kéri.


title: T-653/16 R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. augusztus 25-i végzése – Málta kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Közös halászati politika — 1224/2009/EK rendelet — A Bizottság és Málta között váltott dokumentumok — A Greenpeace részére biztosított hozzáférés — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — „Fumus boni iuris” — Érdekek mérlegelése)

text:
               9.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 338/15

         A Törvényszék elnökének 2017. augusztus 25-i végzése – Málta kontra Bizottság
   (T-653/16 R. sz. ügy)
   ((Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Közös halászati politika - 1224/2009/EK rendelet - A Bizottság és Málta között váltott dokumentumok - A Greenpeace részére biztosított hozzáférés - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - „Fumus boni iuris” - Érdekek mérlegelése))
   (2017/C 338/15)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Máltai Köztársaság (képviselő: A. Buhagiar meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és F. Clotuche-Duvieusart meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az 1049/2001/EK rendelet alapján hozott, GESTDEM 2015/5711. sz. alatt nyilvántartásba vett dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelemre vonatkozó, 2016. július 13-i bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránt az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék felfüggeszti az 1049/2001/EK rendelet alapján hozott, GESTDEM 2015/5711. sz. alatt nyilvántartásba vett dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelemre vonatkozó, 2016. július 13-i bizottsági határozat végrehajtását, mivel e határozat hozzáférést biztosít a Máltai Köztársaságtól származó dokumentumokhoz.

               2)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-557/12. sz. ügy: 2012. december 17-én benyújtott kereset — RiskMetrics Solutions kontra OHIM (RISKMANAGER)

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/22

         2012. december 17-én benyújtott kereset — RiskMetrics Solutions kontra OHIM (RISKMANAGER)
   (T-557/12. sz. ügy)
   2013/C 63/45
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: RiskMetrics Solutions LLC (New York, Egyesült Államok) (képviselő: I. De Freitas Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a vitatott határozatot teljes egészében, következésképpen adjon helyt a 9 446 881. sz. közösségi védjegy lajstromozásának és közzétételének;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a felperes részéről az eljárások során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „RISKMANAGER” szóvédjegy a 9., 35. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 9 446 881. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozást megtagadta.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, valamint 7. cikke (3) bekezdésének megsértése.


title: C-423/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. április 22-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 93/37/EGK irányelv — 3. és 11. cikk — Építési beruházásra irányuló koncessziós szerződések — A közzétételre vonatkozó kötelezettségek — A kötelezettségek terjedelme — Közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény — A koncesszió tárgyának megjelölése és a munkavégzés helyszínének meghatározása — A közbeszerzési eljárást megindító hirdetményben és az ajánlati dokumentációban kifejezetten nem szerepeltetett kiegészítő munkák — Egyenlő bánásmód elve)

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/3

      A Bíróság (negyedik tanács) 2010. április 22-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
      (C-423/07. sz. ügy) (1)

      (Tagállami kötelezettségszegés - 93/37/EGK irányelv - 3. és 11. cikk - Építési beruházásra irányuló koncessziós szerződések - A közzétételre vonatkozó kötelezettségek - A kötelezettségek terjedelme - Közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény - A koncesszió tárgyának megjelölése és a munkavégzés helyszínének meghatározása - A közbeszerzési eljárást megindító hirdetményben és az ajánlati dokumentációban kifejezetten nem szerepeltetett kiegészítő munkák - Egyenlő bánásmód elve)
      (2010/C 161/04)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Kukovec, M. Konstantinidis és S. Pardo Quintillán és M. Canal Fontcuberta abogada)

         Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: F. Díez Moreno meghatalmazott)

         Tárgy

      Tagállami kötelezettségszegés — Az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 54. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 163. o.) 3. cikkének, valamint 11. cikke (3), (6), (7), (11) és (12) bekezdésének megsértése — Az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértése — A koncesszió tárgyát nem képező építési beruházási munkák — A koncessziós szerződés odaítélésének időpontját követően történt odaítélés

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Spanyol Királyság, azáltal, hogy 1999. november 5-én anélkül ítélte oda az Ibérica de Autopistas SA részére

                              —

                              irányonként egy-egy harmadik forgalmi sáv megépítését az A-6-os autópálya díjköteles szakaszának Villalba város és a Valle de los Caídos csomópont közötti részén,

                              —

                              harmadik, változtatható irányú forgalmi sáv megépítését az A-6-os autópálya díjköteles szakaszának a Valle de los Caídos csomópont és San Rafael város közötti részén, új alagút megépítésével, valamint

                              —

                              irányonként egy-egy negyedik forgalmi sáv megépítését az A-6-os autópálya ingyenes szakaszának Madrid és Villalba városok közötti részén,

                        hogy ezeket az építményeket az építési beruházásra irányuló koncessziós szerződésnek az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában közzétett hirdetményben és az ajánlati dokumentációban megjelölt tárgya említette volna, nem teljesítette az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelvnek az V. mellékletével együtt értelmezett 3. cikkének (1) bekezdése és 11. cikkének (3) és (6) bekezdése alapján fennálló kötelezettségeit.

                  2.

                  A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3.

                  A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 297., 2007.12.8.


title: F-109/11. sz. ügy: 2011. október 24-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/26

         2011. október 24-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-109/11. sz. ügy)
   2012/C 6/48
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes 2009. január 1-jétőldecember 31-éig terjedő időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentése egy részének megsemmisítése

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2009. január 1-jétőldecember 31-éig terjedő időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentését, pontosabban e jelentésnek azt a részét, amelyet az EUROSTAT ugyanezen időszak vonatkozásában megállapított;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: F-22/15. sz. ügy: 2015. február 6-án benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/42

         2015. február 6-án benyújtott kereset – ZZ kontra Parlament
   (F-22/15. sz. ügy)
   (2015/C 127/59)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes éves utazási költségek megtérítéséhez való jogosultságát a tisztviselők személyzeti szabályzatának és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek módosításáról szóló 2013. október 22-i 1023/2013 európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított személyzeti szabályzat VII. mellékletének 8. cikke alkalmazásával rögzítő határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a személyzeti szabályzat VII. melléklete 8. cikkének jogellenességét és alkalmazhatatlanságát;

               —

               semmisítse meg a felperes éves utazási költségeinek megtérítését 2014-től kezdődően megszüntető határozatot;

               —

               a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.


title: C-503/11. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2012. május 8-i végzése — ThyssenKrupp Elevator (CENE) GmbH, anciennement ThyssenKrupp Aufzüge GmbH, ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH kontra Európai Bizottság

text:
               6.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/21

         A Bíróság elnökének 2012. május 8-i végzése — ThyssenKrupp Elevator (CENE) GmbH, anciennement ThyssenKrupp Aufzüge GmbH, ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH kontra Európai Bizottság
   (C-503/11. P. sz. ügy) (1)

   2012/C 303/38
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 347., 2011.11.26.


title: T-3/11. sz. ügy: 2011. január 4-én benyújtott kereset — Portugália kontra Bizottság

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/18

         2011. január 4-én benyújtott kereset — Portugália kontra Bizottság
   (T-3/11. sz. ügy)
   2011/C 139/36
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo és J. Saraiva de Almeida meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2010. november 4-i 2010/668/EU bizottsági határozatot abban a részében, amelyben „A MePAR/FIR rendszerrel, a helyszíni ellenőrzések lefolytatásával és a szankciók kiszámításával kapcsolatos hiányosságok” indokkal különböző mértékű pénzügyi korrekciókat alkalmazott, kizárva az európai uniós finanszírozásból 40 690 655,11 eurót a felperes által a 2005-ös, 2006-os és 2007-es mezőgazdasági év során bejelentett kiadások tekintetében;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes tíz jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a Bizottság azon nyilvánvaló hibájára alapított jogalap, hogy nem vette figyelembe a portugál hatóságok által szolgáltatott, a MePAR/FIR rendszer tekintetében a 796/2004/EK bizottsági rendelet 27. cikke rendelkezésének értelmében végzett, kockázatelemzésen alapuló ellenőrzésekre vonatkozó adatokat.

               2.

               A második, a Bizottság azon nyilvánvaló hibájára alapított jogalap, hogy nem vette figyelembe a portugál hatóságok által szolgáltatott, a MePAR/FIR rendszer tekintetében végzett ellenőrzések számának a 796/2004/EK bizottsági rendelet 26. cikke rendelkezésének értelmében történt növelésére vonatkozó adatokat.

               3.

               A harmadik, a Bizottság azon nyilvánvaló hibájára alapított jogalap, hogy nem vette figyelembe a portugál hatóságok által szolgáltatott, a MePAR/FIR rendszer tekintetében a 796/2004/EK bizottsági rendelet 24. cikke (1) bekezdésének c) pontjában hivatkozott 75 %/90 % szabály végrehajtásaként végzett ellenőrzésekre vonatkozó adatokat.

               4.

               A negyedik, a Bizottság azon nyilvánvaló hibájára alapított jogalap, hogy komoly és ésszerű kétségeket táplált a tekintetben, hogy az ellenőrzések nem voltak hatékonyak és/vagy hiányosak voltak, kizárólag azon sajátos esetre alapozva, hogy egy autópályát is beszámítottak a támogatható területek közé.

               5.

               Az ötödik, a Bizottságnak a VI/5330/1997-PT. sz. dokumentumban szereplő, „Az EMOGA Garanciarészlege számláinak végső elszámolására vonatkozó határozat előkészítése során a pénzügyi következmények kiszámítására vonatkozó iránymutatás” alkalmazásával elkövetett nyilvánvaló hibájára és a tagállamok közti egyenlőség elvének ebből következő megsértésére alapított jogalap.

               6.

               A hatodik, a Bizottság azon nyilvánvaló hibájára alapított jogalap, hogy pénzügyi korrekciókat alkalmazott a 2006. mezőgazdasági év egységes támogatási rendszerére vonatkozó kiadásokon túl, ily módon beleértve ebbe az első és második pillérhez tartozó valamennyi intézkedést.

               7.

               A hetedik, a Bizottság azon nyilvánvaló hibájára alapított jogalap, hogy a „Szankciók kiszámítására” vonatkozó anyagot nem a portugál hatóságok által benyújtott adatok fényében vette figyelembe, amely adatokból kitűnik a 796/2004/EK bizottsági rendelet 49. cikke (1) bekezdése rendelkezésének való megfelelés, valamint az is, hogy az Alap tekintetében nem állt fenn kockázat, ily módon a megtámadott határozat e tekintetben az arányosság elve megsértésének is minősül.

               8.

               A nyolcadik, a Bizottság azon nyilvánvaló hibájára alapított jogalap, hogy a hivatkozott kötelezettségszegést nem a portugál hatóságok által benyújtott azon adatok fényében rótta fel, amelyek bizonyítják a 796/2004/EK bizottsági rendelet 53. cikke rendelkezésének való teljes megfelelést.

               9.

               A kilencedik, a Bizottság azon nyilvánvaló hibájára alapított jogalap, hogy nem vette figyelembe a portugál hatóságok által benyújtott azon adatokat, amelyek bizonyítják a 2237/2003 rendelet 21. cikke rendelkezésének való megfelelést a 2004. év, és a 796/2004/EK bizottsági rendelet 13. cikke (5) bekezdésének való megfelelést a 2005. év tekintetében a héjas gyümölcsű fák sűrűsége ellenőrzése vonatkozásában.

               10.

               A tizedik, a Bizottság azon nyilvánvaló hibájára alapított jogalap, hogy a „Kiegészítő támogatási összegek” — különleges jogosultságokért kifizetett hústámogatások és SPS támogatások intézkedés keretében kifizetett összegekre korrekciókat alkalmazott.


title: C-415/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-564/10. sz., Quimitécnica.com és de Mello kontra Bizottság ügyben 2014. június 26-án hozott ítélete ellen a Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, S.A., y José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, S.A. által 2014. szeptember 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               3.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 388/5

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-564/10. sz., Quimitécnica.com és de Mello kontra Bizottság ügyben 2014. június 26-án hozott ítélete ellen a Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, S.A., y José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, S.A. által 2014. szeptember 2-án benyújtott fellebbezés
   (C-415/14. P. sz. ügy)
   2014/C 388/07
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Fellebbezők: Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, S.A., y José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, S.A. (képviselők: J. Calheiros ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság az EUMSZ 256 cikk (1) bekezdésének második albekezdése alapján helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T-564/10. sz. ügyben 2014. június 26-án hozott ítéletét, amelyben elutasította a felpereseknek az Európai Bizottsággal szemben benyújtott keresetét, amelynek tárgya a Bizottság számvitelért felelős tisztviselője 2010. október 8-i határozatának abban a részében történő megsemmisítése volt, amelyben megkövetelte, hogy a kért bankgaranciát a 2342/2002/EK, Euratom rendelet (1) 85. cikke értelmében hosszú lejáratú „AA” minősítéssel rendelkező bank nyújtsa, illetve abban a részében, amelyben a felpereseket a saját és a Bizottság költségeinek viselésére kötelezi.

               —

               A Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

               —

               A Bíróság a megtámadott ítélet hatályon kívül helyezését követően adjon helyt a fellebbezők által első fokon benyújtott kereseti kérelmeknek, és, következésképpen, semmisítse meg a Bizottság határozatát abban a részében, amelyben megkövetelte, hogy a kért bankgaranciát a 2342/2002/EK, Euratom rendelet 85. cikke értelmében hosszú lejáratú „AA” minősítéssel rendelkező bank nyújtsa.

               —

               A Bíróság a Bizottságot kötelezze az első fokú eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezők fellebbezésük alátámasztása érdekében két jogalapra hivatkoznak.

               1.

                  Első jogalap: téves jogalkalmazás a megtámadott határozat indokolásában, amely határozat elutasította a fellebbezők által a Törvényszékhez benyújtott keresetben megfogalmazott, a Bizottság által 2010. október 8-án elfogadott határozat azon része indokolásának hiányára vonatkozó érvelést, amelyben megkövetelte, hogy a kért bankgaranciát hosszú lejáratú „AA” minősítéssel rendelkező bank nyújtsa.

                           —

                           A megtámadott határozatban elismerésre kerül, hogy a 2010. október 8-án elfogadott határozat nem tartalmaz kifejezett indokolást a garanciát kibocsátó bank minősítésének követelménye vonatkozásában. Ezzel szemben azt állítják, hogy a Bizottság érvelésének alapja saját követelményéből ered.

                           —

                           Az EUMSZ 296. cikk rendelkezésének értelmében minden aktust, a határozatokat is beleértve, indokolni kell.

                           —

                           A „Bizottság érvelése alapjának” a határozat indokolásából kell erednie, és nem magából a megtámadott aktusból.

                           —

                           A fenti állítás annál inkább igaz, amikor az „Unió pénzügyi érdekeinek védelme”, ami feltételezhetően a „Bizottság érvelésének alapját” alkotja, megfelelően biztosítható lett volna a fellebbezők által a Bizottságnak 2010. szeptember 3-án megküldött iratban javasolt bankgaranciával.

                           —

                           Másfelől, 2010-ben, amikor a Bizottság előírta e követelményt, már teljességgel meg nem felelő volt a minősítést mint valamely bankgarancia nyújtásának egyetlen kritériumát választani, amiért is ezen, objektíve vitatható kritérium, szilárdabb, világosabb és kifejezettebb indokolást igényelt volna.

                           —

                           Hasonlóképpen, az a tény, hogy a kifizetés meghosszabbítása diszkrecionális jogkör gyakorlása alapján biztosítható, megemeli az indokolási követelmény szintjét a szabályozott jogkörök gyakorlásának eseteiben alkalmazott szinthez viszonyítva.

                           —

                           A fentiekhez hozzá kell tenni, hogy a határozat semmiféle olyan közösségi rendelkezésre sem hivatkozik, amelyen e követelmény alapulhatna.

                           —

                           Tekintettel arra, hogy, amint azt a megtámadott határozat is elismeri, a Bizottság 2010. október 8-i határozata semmiféle kifejezett indokolást nem tartalmaz a garanciát kibocsátó bank minősítésének követelménye tekintetében, a megtámadott határozat téved, amikor megállapítja, hogy a megtámadott határozat nem sérti az indokolási kötelezettséget, amelyre a fellebbező hivatkoztak a Törvényszékhez benyújtott keresetükben.

               2.

                  Második jogalap: téves jogalkalmazás a megtámadott határozat indokolásában, amennyiben elutasította a fellebbezőknek a Törvényszékhez benyújtott keresetében megfogalmazott, a Szerződés és az arányosság elve megsértésére vonatkozó érvelését.

                           —

                           A 2342/2002 rendelet 85. cikkének rendelkezéséből az következik, hogy ha fennállnak az említett cikkben előírt feltételek és követelmények, annak, aki elfogadja a közösségi határozatot (a jelen ügyben a számvitelért felelős tisztviselő) értékelnie kell az érdekelt vállalkozás által benyújtott, a fizetési határidő meghosszabbítása iránti kérelmet, és engedélyeznie kell, ha fennállnak az említett feltételek és teljesülnek az ehhez szükséges törvényi követelmények.

                           —

                           A Bizottság számvitelért felelős tisztviselőjének a hivatkozott rendelet 85. cikke által biztosított „széles mérlegelési jogkör” a fizetés határidejének meghosszabbítására irányuló, az érdekelt vállalkozás által benyújtott kérelem értékelésében és annak engedélyezésében ölt konkrét formát, anélkül, hogy kiterjedne azon bankgarancia típusára, amelyet a Bizottság elfogadhatónak tart, amiért is a megtámadott határozat felülvizsgálatának tekintetében nem elegendő annak bizonyítása, hogy az nyilvánvalóan alkalmatlan a kitűzött célok elérésére, amint azt a megtámadott határozat tévesen állította.

                           —

                           Egy hitelintézet által kibocsátott, első felszólításra fizető bankgarancia, a Bizottság által megkövetelt modellhez igazítva megfelelő és arányos forma a tartozás összege kiegyenlítésének garantálására. A portugál jogrendszer ugyanis, összességében, – és az Európai Unió más országainak jogrendszerei is, általánosságban – elfogadja több eltérő vonatkozásban a bankgarancia nyújtását, a bírósági határozatok végrehajtásának felfüggesztése céljából, különösen a Bizottság által a nemzeti bíróságok előtt valamely meg nem fizetett bírság behajtása érdekében indított végrehajtás céljából is.

                           —

                           Ebben a konkrét esetben a fellebbezők által javasolt garanciát – amelyet a Bizottság nem fogadott el – a Banco Comercial Português, S.A. bocsátotta volna ki, amely hitelintézet székhelye az Európai Unióban van, és alá van vetve a közösségi intézmények által meghatározott ellenőrzési és konszolidációs rendelkezéseknek. Következésképpen semmi sem igazolja, hogy a Közösségek jogainak védelmében megtagadják annak lehetőségét, hogy az említett bank garanciát nyújtson, és azt sem, igazolja semmi, hogy a bankgaranciát hosszú lejáratú „AA” minősítéssel rendelkező bank nyújtsa.

                           —

                           Ezenfelül, fennáll azon közismert konjunkturális körülmény, hogy a portugál bankok minősítését érintette a Portugál Köztársaság minősítésének módosítása. Ily módon egyetlen Portugáliában letelepedett bank sem felel meg a minősítési követelményeknek (hosszú lejáratú „AA”), amelyeket a Bizottság határozata ír elő. E körülmény említésre került a megtámadott határozatban, „A jogvita alapjául szolgáló tények” cím alatt, a határozat indokolásában.

                           —

                           A Bizottság határozata ily módon nem felel meg a szükségességnek (amely az arányosság elve egyik fontos szempontját alkotja), tekintettel arra, hogy a Bizottság az összes rendelkezésre álló intézkedések közül azt választotta, amely az akkori konjunkturális helyzetben a legjobban sértette a fellebbezők érdekeit.

                           —

                           Ily módon nyilvánvaló aránytalanság áll fenn a Bizottság által előírt követelmény (hosszú lejáratú „AA” minősítéssel rendelkező európai bank által kibocsátott bankgarancia) és az elérni szándékozott cél között (a Bizottságnak az összegek beszedéséhez való jogának védelme), amiért is a megtámadott határozat téved, amikor megállapítja, hogy a megtámadott aktus nem sértette meg az arányosság elvét.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet 4. kötet 145. o.)


title: T-70/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 9-i ítélete — Axis AB kontra OHIM — Etra Investigación y Desarrollo (ETRAX) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ETRAX közösségi szóvédjegy bejelentése — Az ETRA I+D szóelemeket tartalmazó korábbi nemzeti ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatósága — A 2868/95/EK rendelet 49. szabályának (1) bekezdése és a 40/94/EK rendelet 59. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 60. cikke)” )

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/33

      A Törvényszék 2010. szeptember 9-i ítélete — Axis AB kontra OHIM — Etra Investigación y Desarrollo (ETRAX)
      (T-70/08. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ETRAX közösségi szóvédjegy bejelentése - Az ETRA I+D szóelemeket tartalmazó korábbi nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatósága - A 2868/95/EK rendelet 49. szabályának (1) bekezdése és a 40/94/EK rendelet 59. cikke (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 60. cikke))
      (2010/C 288/62)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Axis AB (Lund, Svédország) (képviselő: J. Norderyd ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Etra Investigación y Desarrollo, SA (Valencia, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Etra Investigación y Desarrollo, SA és az Axis AB közötti felszólalási eljárás tárgyában 2007. november 27-én hozott határozatával (R 334/2007-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának (az R 334/2007-2. sz. ügyben) az Etra Investigación y Desarrollo, SA és az Axis AB közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2007. november 27-én hozott határozatát.

                  2.

                  A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a saját, valamint az Axis részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: T-562/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 10-i végzése — Symbio Gruppe kontra OHIM — Ada Cosmetic (SYMBIOTIC CARE) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A nemzetközi lajstromozás törlése — Okafogyottság)

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/23

         A Törvényszék 2013. szeptember 10-i végzése — Symbio Gruppe kontra OHIM — Ada Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)
   (T-562/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A nemzetközi lajstromozás törlése - Okafogyottság)
   2013/C 336/48
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Symbio Gruppe GmbH & Co. KG (Herborn, Németország) (képviselők: A. Schulz és C. Onken ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: R. Pethke és D. Botis meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Ada Cosmetic GmbH (Kehl, Németország) (képviselők: kezdetben H. Börjes Pestalozza, később R. Douglas Morton és E. Kessler ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Symbio Gruppe GmbH & Co. KG és az Ada Cosmetic GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. augusztus 18-án hozott határozata (R 2121/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               Mindegyik fél maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 13., 2012.1.14.


title: T-339/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 7-i ítélete – Gabrielle Clotuche kontra az Európai Közösségek Bizottsága ( Tisztviselők – Igazgató főtanácsadókénti újrabeosztása – Szolgálati érdek – A munkakörök egyenértékűsége – Az Eurostat átszervezése – Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset )

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 7-i ítélete – Gabrielle Clotuche kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-339/03. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Igazgató főtanácsadókénti újrabeosztása - Szolgálati érdek - A munkakörök egyenértékűsége - Az Eurostat átszervezése - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset’)
   (2007/C 82/66)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Gabrielle Clotuche (Brüsszel, Belgium) (képviselők: P.-P. Van Gehuchten, J. Sambon, G. Demez és P. Reyniers ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és H. Krämer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a felperest igazgatói munkakörből főtanácsadói munkakörbe történő újrabeosztásáról szóló, 2003. július 9-i bizottsági határozatnak és az Eurostat átszervezéséről szóló, 2003. október 1-jei bizottsági határozatnak a felperes újrabeosztását megerősítő részének megsemmisítése iránti kérelem, másrészt nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot, hogy közszolgálati kötelességszegés miatt fizessen a felperesnek egy euró kártérítést.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit, ideértve az Elsőfokú Bíróság előtti, ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit, valamint a felperes költségeinek – ideértve az Elsőfokú Bíróság előtti, ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit – ötödét.

               4)

               A felperes maga viseli saját költségeinek – ideértve az Elsőfokú Bíróság előtti, ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit – négyötödét.

      (1)  HL C 289., 2003.11.29.


title: T-64/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 8-i ítélete — Micro Shaping Ltd kontra OHIM (packaging) ( „Közösségi védjegy — A packaging közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)” )

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/38

      A Törvényszék 2010. szeptember 8-i ítélete — Micro Shaping Ltd kontra OHIM (packaging)
      (T-64/09. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - A packaging közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja))
      (2010/C 288/72)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Micro Shaping Ltd (Goring-by-Sea, Worthing, Wesr Sussex, Egyesült Királyság) (képviselő: A. Franke ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM első fellebbezési tanácsa által a packaging ábrás védjegy közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2008. december 11-én hozott határozattal (R 1063/2008-1. sz. ügy) szemben benyújtott kereset

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék a Micro Shaping Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 102., 2009.5.1.


title: T-86/08. sz. ügy: 2008. február 19-én benyújtott kereset – Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/26

         2008. február 19-én benyújtott kereset – Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-86/08. sz. ügy)
   (2008/C 142/47)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: B. Kondolaimos és S. Haritaki, segítőjük: M. Tassopoulou)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg vagy egyébként módosítsa a 2007. december 20-i 2008/68/EK bizottsági határozatot (az értesítés a C(2007) 6514 végl. dokumentummal történt) (HL L 18., 12. o.) abban a részében, amelyben ez pénzügyi korrekciókat rendel el a Görög Köztársaság terhére a keresetben külön megjelölt indokok alapján;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Bizottság azon határozatának megsemmisítését kéri, amely kizár az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásokat a közösségi finanszírozásból, mivel pénzügyi korrekciókat rendel el a következő ágazatokban: a) zöldségek és gyümölcsök; b) a vidékfejlesztés kapcsolódó intézkedései; c) késedelmes kifizetések.
   A felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat jogsértés okán jogellenes, amely jogsértés lényege a közösségi jogszabályok téves értelmezése és alkalmazása, illetve ténybeli tévedés és tévedés a tények értékelésében, illetve olyannyira elégtelen és pontatlan indokolás, amely megkérdőjelezi a határozat megalapozottságát. A szóban forgó korrekciók elrendelésével e határozat sérti továbbá az arányosság elvét, és a mérlegelési jogkör Bizottság általi túllépésének minősül.
   A felperes elsősorban az alábbi jogalapokra hivatkozik a megsemmisítés tekintetében:
   A citrusfélék feldolgozásának ágazatára vonatkozó korrekciókat illetően a felperes mindenekelőtt– az ügy körülményei vonatkozásában és arra a tényre figyelemmel, hogy az elrendelt 2 %-os korrekció az eljárásnak a kétoldalú konzultációk szakaszától való újrakezdéséből ered, miután az Európai Közösségek Bírósága (a továbbiakban: Bíróság) a C-5/03. sz. ügyben (1) megsemmisített egy hasonló bizottsági határozatot – azt kifogásolja, hogy a Bizottság nem teljesítette azon, az EK 233. cikkben előírt kötelezettségét, hogy meg kell felelnie a Bíróság határozatainak, továbbá a res iudicatának, megsértve ily módon mind a közösségi jogszabályokat, mind pedig a számlák elszámolására vonatkozó iránymutatásokat. A felperes továbbá a Bizottság hatáskörének időbeli hiányára, a korrekciónak az utólagos ellenőrzés hiányossága miatti jogellenességére, végül a 24 hónapos szabály megsértésére hivatkozik, mivel az 1999. évi levelet tévesen minősítették véglegesnek.
   Másodsorban a felperes ténybeli tévedésre, elégtelen indokolásra, az arányosság szabályának megsértésére, valamint a mérlegelési jogkör túllépésére hivatkozik, mivel a felrótt jogsértés (csekk formájában történt kifizetések átutalás helyett) a kiegészítő ellenőrzések hiányosságára és nem hiányára vonatkozik, anélkül, hogy bármiféle jogellenesség került volna megállapításra a kifizetésben a végrehajtás határidejének tekintetében.
   Harmadsorban, a vidékfejlesztés kapcsolódó intézkedéseinek korrekcióit illetően a felperes a lényeges eljárási szabályok megsértésére hivatkozik, másodlagosan a Bizottság hatáskörének időbeli hiányára, mivel a pénzügyi korrekciót visszaható hatállyal alkalmazta az egyeztető levél elküldése előtti 24 hónapot megelőző időszakra. Negyedsorban a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat elégtelen indokolást tartalmaz, mivel ez csak az egyeztető levélben található hiányosságra korlátozódik, az összefoglaló jelentés pedig nem egyértelmű a korrekció valódi indokai vonatkozásában.
   Ötödsorban, a felperes azt állítja, hogy a Bizottság ténybeli tévedést követett el, és 5 %-os korrekciót rendelt el a vidékfejlesztés fenntartására és a környezetvédelemre irányuló intézkedések tekintetében, a közösségi jogszabályok és a számlák elszámolására vonatkozó iránymutatások megsértésével, indokolás nélkül, amivel megsértette az arányosság elvét, és túllépte mérlegelési jogkörét.
   Hatodsorban, a 296/96/EK rendelet (2) szerinti csökkentési skála automatikus alkalmazását illetően az előlegek kifizetése területén, a felperes, anélkül, hogy kétségbe vonná a fizetési határidők be nem tartására vonatkozó következtetések valóságnak való megfelelését, aminek következtében a késedelmes kifizetések egésze kizárásra került, a közösségi jogszabályok és a számlák elszámolására vonatkozó iránymutatások megsértésre hivatkozik.

      (1)  A C-5/03. sz., Görög Köztársaság kontra Bizottság ügyben 2005. július 7-én hozott ítélet (EBHT 2005., I-5925. o.).

      (2)  A tagállamok által továbbítandó adatokról és az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege által finanszírozott kiadások havi könyveléséről, valamint a 2776/88/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 1996. február 16-i 296/96/EK bizottsági rendelet (HL L 39., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 18. kötet, 453. o.).


title: F-69/11. sz. ügy: 2011. július 20-án benyújtott kereset — ZZ kontra Számvevőszék

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/52

         2011. július 20-án benyújtott kereset — ZZ kontra Számvevőszék
   (F-69/11. sz. ügy)
   2011/C 282/99
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Számvevőszék

      A jogvita tárgya és leírása

   A Számvevőszék azon határozatának megsemmisítése, amely nem a felperest, hanem más pályázót nevez ki a humánerőforrások igazgatóság igazgatói álláshelyére.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Számvevőszék azon határozatát, amely más személyt nevez ki az emberi erőforrások igazgatósága igazgatói álláshelyére, és azon határozatát, amely ezen álláshelyre a felperest nem nevezi ki;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a panaszt elutasító határozatot;

               —

               kötelezze a Számvevőszéket az okozott, a vitatott határozatokhoz kapcsolódó vagyoni jogosultságok (beleértve az előmenetellel kapcsolatos jogosultságokat és a nyugdíjjogosultságot) elvesztésében megnyilvánuló vagyoni kár megtérítésére, és ebből következően rendelje el e jogosultságok kifizetését 2001. január 1-jétől kezdődően;

               —

               kötelezze a Számvevőszéket nem vagyoni kár megtérítése címén jelképes egy euró megfizetésére;

               —

               a Számvevőszéket kötelezze a költségek viselésére.


title: T-126/06. sz. ügy:  2006. április 24-én  benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/34

         2006. április 24-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-126/06. sz. ügy)
   (2006/C 143/68)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Olasz Köztársaság (képviselő: Paolo Gentili Avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2006. február 13-i 0147. sz. feljegyzését (doc. n.1) – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. Programma POR Campania (n. 1999 IT 16 PO 007);

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2006. február 21-i 01778. sz. feljegyzését (doc. n.2) – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. DOCUP Toscana Ob.2 (N. CCI 2000 IT 16 2 DO 001);

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2006. február 21-i 01780. sz. feljegyzését (doc. n.3) – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. DOCUP Ob.2 „Lazio” 2000-2006 (N. CCI 2000 IT 2 DO 009);

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2006. március 3-i 2114. sz. feljegyzését (doc. n.4) – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. Programma DOCUP Lombardia (N. CCI 2000 IT 16 2 DO 014);

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2006. március 31-i 02983. sz. feljegyzését (doc. n.5) – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. Programma POR Sardegna 2000-2006 (N. CCI 1999 IT 16 1 PO 010);

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítsen meg minden vonatkozó és előkészítő jogi aktust, és kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-345/04 sz., Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-843/14. sz. ügy: 2014. december 24-én benyújtott kereset – Gascogne Sack Deutschland és Gascogne kontra Bizottság

text:
               16.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/27

         2014. december 24-én benyújtott kereset – Gascogne Sack Deutschland és Gascogne kontra Bizottság
   (T-843/14. sz. ügy)
   (2015/C 056/38)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Gascogne Sack Deutschland GmbH (Wieda, Németország) és Gascogne (Saint-Paul-les-Dax, Franciaország) (képviselők: F. Puel és E. Durand ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségét a Törvényszék előtt folytatott eljárással összefüggésben, amennyiben a Törvényszék megsértette az ésszerű időn belüli határozathozatal tiszteletben tartásával összefüggő követelményeket;

         Következésképpen:

               —

               kötelezze az Európai Uniót, hogy fizessen megfelelő és teljes körű kártérítést az Unió jogellenes magatartása következtében a felpereseket ért azon vagyoni és nem vagyoni károkért, amelyek összege az alább felsoroltaknak felel meg, és amelyek után a keresetlevél benyújtásától kezdve fel kell számítani az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveleteire vonatkozóan alkalmazott, két százalékponttal növelt kompenzációs és késedelmi kamatokat:

                           —

                           1 1 93  467 euró az azon további törvényes kamatok megfizetése következtében keletkezett veszteségek címén, amelyeket a szankció névértéke után az ésszerű időn túl számítottak fel;

                           —

                           1 87  571 euró a bankgarancia ésszerű időn túli további fizetései következtében keletkezett veszteségek címén;

                           —

                           2 0 00  000 a „bizonytalanság miatti aggodalmakból” eredő elmaradt haszon és/vagy bekövetkezett veszteségek címén, valamint

                           —

                           5 00  000 euró nem vagyoni kár címén;

               —

               másodlagosan, amennyiben úgy ítélné meg, hogy a keletkezett kár összegét újból fel kell becsülni, a Törvényszék eljárási szabályzata 65. cikke d) pontjának, 66. cikke 1. § -ának és 70. cikkének megfelelően rendelje el szakértői vélemény beszerzését;

               —

               minden esetben az Európai Uniót kötelezze a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek egyetlen, az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikke második bekezdésének a Törvényszék előtti eljárás túlzott időtartama folytán történő megsértésére, következésképpen pedig az ahhoz való alapvető joguk megsértésére alapított jogalapra hivatkoznak, hogy az ügyüket ésszerű időn belül bírálják el.


title: T-613/11. sz. ügy: 2011. december 5-én benyújtott kereset — VMS Deutschland kontra Bizottság

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/35

         2011. december 5-én benyújtott kereset — VMS Deutschland kontra Bizottság
   (T-613/11. sz. ügy)
   2012/C 32/71
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: VMS Deutschland Holdings GmbH (Darmstadt, Németország) (képviselők: D. Pohl, G. Burwitz, M. Maier és P. Werner ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a C 7/2010 állami támogatásról (KStG, szanálási rendelkezés) szóló eljárásban 2011. január 26-án hozott C(2011) 275 végleges bizottsági határozatot;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az intézkedés hiányzó prima facie szelektivitására alapított jogalap
               A felperes az első jogalap keretében többek között előadja, hogy nem szelektív a társasági adóról szóló német törvény (Körperschaftsteuergesetz, KStG) 8c. §-ának (1a) bekezdésében foglalt szanálási rendelkezés, amely a szanálási célból valamely más vállalkozás által átvett vállalkozások veszteségátvitelét szabályozza. A felperes álláspontja szerint nem az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatási programról van szó, mivel nem az irányadó referenciarendszer alóli kivételt vezettek be.

               2.

               A második, az általános intézkedésre alapított jogalap
               A felperes ezzel kapcsolatban többek között úgy érvel, hogy a vállalkozás gazdasági helyzete és teljesítőképessége alapján történő technikai különbségtétel olyan technikai jellegű szabályozás, amely általános intézkedésként nem tartozhat az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének hatálya alá. A felperes álláspontja szerint az ilyen szabályozás összgazdasági szemlélet szerint minden egyes vállalkozás számára előnyös még akkor is, ha adott időpontban valójában csak néhány vállalkozás képes arra, hogy a szabályt ténylegesen kihasználja.

               3.

               A harmadik, az adórendszer jellegén és belső felépítésén alapuló igazolásra alapított jogalap
               E tekintetben a felperes úgy érvel, hogy a KStG 8c. §-ának (1a) bekezdésében foglalt szanálási rendelkezést igazolja az adórendszer jellege és belső felépítése, és e rendelkezés ezen oknál fogva sem valósítja meg az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatási programot.


title: F-82/10. sz. ügy: 2010. szeptember 22-én benyújtott kereset — Nolin kontra Bizottság

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/38

         2010. szeptember 22-én benyújtott kereset — Nolin kontra Bizottság
   (F-82/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/74
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Michel Nolin (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M. Valerdo ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesnek a tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának a 2009. december 23-i 1296/2009/EU, Euratom tanácsi rendelet alapján való éves kiigazítása keretében megállapított, 2009 júliusától decemberéig tartó időszakra vonatkozó módosított illetményelszámolásának és a 01/2010 illetményelszámolásának megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes RG/2009 illetményelszámolásait, valamint a 01/2010 illetményelszámolását;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.