title: C-485/21. sz. ügy: A Rayonen sad Nessebar (Bulgária) által 2021. augusztus 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „S. V.” OOD kontra E. Ts. D.

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/7

      A Rayonen sad Nessebar (Bulgária) által 2021. augusztus 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „S. V.” OOD kontra E. Ts. D.
      (C-485/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/05)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Rayonen sad Nessebar

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„S. V.” OOD

         Alperes: E. Ts. D.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A társasházi lakások tulajdonosaiként eljáró természetes személyek „fogyasztónak” minősülnek-e (a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) 2. cikkének b) pontja, valamint a 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 2. cikkének 1. pontja értelmében) az általuk a lakóépület közös részeinek kezelésére és karbantartására vonatkozóan létesített jogviszonyok tekintetében?

                  2)

                  Függ-e a társasházi lakások tulajdonosaiként eljáró természetes személyek „fogyasztónak” minősülése attól, hogy milyen típusú jogviszonyokat létesítettek (a közös részek kezelésére és karbantartására vonatkozó egyedi szerződés, a ZUES 2. cikke szerinti szerződés, a tulajdonostársak közgyűlése által végzett kezelés)?

                  3)

                  Összeegyeztethetők-e a 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel azok a jogszabályok, amelyek lehetővé teszik a társasház tulajdonosainak (a „fogyasztónak” minősülés tekintetében) eltérő kezelését aszerint, hogy kötöttek-e a lakóépület közös részeinek kezelésére és karbantartására vonatkozó egyedi szerződést, vagy sem (utóbbi esetben a tulajdonostársak közgyűlése a közös részeket kezelő szerv)?

         (1)  HL 1993. L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.

         (2)  A fogyasztók jogairól, a 93/13/EGK tanácsi irányelv és az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 85/577/EGK tanácsi irányelv és a 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2011. L 304., 64. o.).


title: C-505/21. sz. ügy: A tribunal du travail de Liège (Belgium) által 2021. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FU kontra Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/8

      A tribunal du travail de Liège (Belgium) által 2021. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FU kontra Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)
      (C-505/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/06)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal du travail de Liège

         Az alapeljárás felei

         Felperes: FU

         Alperes: Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a 604/2013 („Dublin III”) rendelet (1) 27. cikkének (3) bekezdését – adott esetben az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének fényében értelmezve –, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely előírja, hogy a kérelmezőnek a nemzetközi védelem iránti kérelem elbírálásáért felelősnek nyilvánított állam részére történő átadásáról szóló határozat elleni megsemmisítés iránti keresettel együtt benyújtott rendes felfüggesztés iránti jogorvoslat nem függeszti fel az átadás végrehajtását addig, amíg az említett felfüggesztés iránti kérelemről nem határoztak[?]

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni a 604/2013 („Dublin III”) rendelet 27. cikkének (3) bekezdését – adott esetben az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének fényében értelmezve –, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely előírja, hogy a kérelmezőnek a nemzetközi védelem iránti kérelem elbírálásáért felelős állam részére történő átadására vonatkozó határozat felfüggesztése iránti kérelem csak akkor függeszti fel az átadás végrehajtását az említett felfüggesztés iránti kérelemről szóló határozat meghozataláig, ha a felfüggesztés iránti kérelmet rendkívüli sürgősséggel terjesztették elő, amennyiben a kérelmező olyan kiutasítási vagy visszaküldési határozat hatálya alatt áll, amelynek végrehajtása esedékes, különösen, ha őrizetben tartják vagy a kormány rendelkezésére áll, amennyiben a határozat megsemmisítése iránti kérelemmel egyidejűleg még nem terjesztett elő rendes felfüggesztés iránti kérelmet.

         (1)  Az egy harmadik országbeli állampolgár vagy egy hontalan személy által a tagállamok egyikében benyújtott nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 604/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 180., 31. o.; helyesbítés: HL 2018. L 33., 6. o.).


title: T-645/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 28-i végzése – Dual Star Logistic és társai kontra Parlament és Tanács („Megsemmisítés iránti kereset – Közúti szállítás – (EU) 2020/1055 rendelet – A vállalkozások letelepedésére vonatkozó követelményhez kapcsolódó feltételek – A járműveknek a székhely szerinti tagállamban található működési központba való legfeljebb nyolc héten belől történő visszatérése – Szakmai szervezet – Kereshetőségi jog – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/10

      A Törvényszék 2021. július 28-i végzése – Dual Star Logistic és társai kontra Parlament és Tanács
      (T-645/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Közúti szállítás - (EU) 2020/1055 rendelet - A vállalkozások letelepedésére vonatkozó követelményhez kapcsolódó feltételek - A járműveknek a székhely szerinti tagállamban található működési központba való legfeljebb nyolc héten belől történő visszatérése - Szakmai szervezet - Kereshetőségi jog - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 412/09)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Dual Star Logistic SRL (Bukarest, Románia), Eliton Trans SRL (Piteşti, Románia), Agexim Spedition SRL (Piteşti), SC A & C International Road Cargo SRL (Piteşti), Uniunea Naţională a Transportatorilor Rutieri din România (UNTRR) (Bukarest) (képviselő: R. Martens ügyvéd)

         Alperesek: Európai Parlament (képviselők: R. van de Westelaken és A. Tamás meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Norberg, L. Vétillard és S. Emmerechts meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az 1071/2009/EK rendeletnek, az 1072/2009/EK rendeletnek és az 1024/2012/EU rendeletnek a közúti fuvarozási ágazati fejleményekre tekintettel történő módosításáról szóló, 2020. július 15-i (EU) 2020/1055 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2020. L 249., 17. o.) 1. cikke (3) bekezdésének a megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  Románia beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  A Dual Star Logistic SRL, az Eliton Trans SRL, az Agexim Spedition SRL, az SC A & C International Road Cargo SRL és az Uniunea Naţională a Transportatorilor Rutieri din România (UNTRR) maguk viselik saját költségeiket, valamint a beavatkozási kérelemmel összefüggésben felmerült költségek kivételével az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

                  4)

                  A Dual Star Logistic, az Eliton Trans, az Agexim Spedition, SC A & C International Road Cargo, az Uniunea Naţională a Transportatorilor Rutieri din România (UNTRR), a Parlament és a Tanács, valamint Románia maguk viselik a beavatkozási kérelemmel összefüggésben felmerült saját költségeiket.

         (1)  HL C 9., 2021.1.11.


title: T-646/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 28-i végzése – NG és társai kontra Parlament és Tanács („Megsemmisítés iránti kereset – Közúti szállítás – (EU) 2020/1054 rendelet – A járművezető pihenőideje – Bizonyos pihenőidő járműben való eltöltésének lehetetlensége – Bizonyos pihenőidőre a munkaadó működési központjába vagy a lakóhelyre való visszatérés – Szakmai szervezet – Kereshetőségi jog – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/11

      A Törvényszék 2021. július 28-i végzése – NG és társai kontra Parlament és Tanács
      (T-646/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Közúti szállítás - (EU) 2020/1054 rendelet - A járművezető pihenőideje - Bizonyos pihenőidő járműben való eltöltésének lehetetlensége - Bizonyos pihenőidőre a munkaadó működési központjába vagy a lakóhelyre való visszatérés - Szakmai szervezet - Kereshetőségi jog - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 412/10)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: NG és a végzés mellékletében megnevezett további 17 felperes (képviselő: R. Martens ügyvéd)

         Alperesek: Európai Parlament (képviselők: R. van de Westelaken és A. Tamás meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Norberg, L. Vétillard és S. Emmerechts meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az 561/2006/EK rendeletnek a maximális napi és heti vezetési időre, a minimum szünetekre, valamint a napi és heti pihenőidőre vonatkozó minimumkövetelmények tekintetében és a 165/2014/EU rendeletnek a menetíró készülékkel történő helymeghatározás tekintetében történő módosításáról szóló, 2020. július 15-i (EU) 2020/1054 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2020. L 249., 1. o.) 1. cikke 6. pontja c) és d) pontjának a megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az NG-t és a végzés mellékletében megnevezett további 17 felperest kötelezi az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket is.

         (1)  HL C 433., 2020.12.14.


title: T-760/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. augusztus 10-i végzése – Jakeliūnas kontra ESMA („Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Vizsgálat indítása iránti kérelem – Az ESMA elnökének elutasító határozata – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadtatlanság – Meghagyás kibocsátására irányuló kérelem – A hatáskör hiánya”)

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/12

      A Törvényszék 2021. augusztus 10-i végzése – Jakeliūnas kontra ESMA
      (T-760/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Vizsgálat indítása iránti kérelem - Az ESMA elnökének elutasító határozata - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Elfogadtatlanság - Meghagyás kibocsátására irányuló kérelem - A hatáskör hiánya”)
      (2021/C 412/11)
      Az eljárás nyelve: litván

         Felek

         Felperes: Stasys Jakeliūnas (Vilnius, Litvánia) (képviselő: R. Paukštė ügyvéd)

         Alperes: Európai Értékpapírpiaci Hatóság (ESMA) (képviselők: G. Filippa, F. Barzanti és E. Siracusa meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Lényegében egyrészt az EUMSZ 265. cikk alapján annak megállapítása iránt benyújtott kérelem, hogy az ESMA jogellenesen nem indított eljárást a bennfentes kereskedelemről és a piaci manipulációról (piaci visszaélés) szóló, 2003. január 28-i 2003/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003. L 96., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 4. kötet, 367. o.) megsértése miatt, másrészt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem az ESMA elnökének 2020. október 20-i levelében foglalt, az említett vizsgálat indítását megtagadó határozatának megsemmisítése iránt.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Stasys Jakeliūnast kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 72 2021. 3.1.


title: T-52/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. július 29-i végzése – ClientEarth kontra Bizottság (Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Aarhusi egyezmény – 1367/2006/EK rendelet – A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító ellenőrző rendszerre vonatkozó, a Bizottság birtokában lévő dokumentumok – 1224/2009/EK rendelet – A hozzáférés hallgatólagos megtagadása – A kereset benyújtását követően hozott kifejezett határozat – Okafogyottság)

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/12

      A Törvényszék 2021. július 29-i végzése – ClientEarth kontra Bizottság
      (T-52/21. sz. ügy) (1)

      (Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Aarhusi egyezmény - 1367/2006/EK rendelet - A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító ellenőrző rendszerre vonatkozó, a Bizottság birtokában lévő dokumentumok - 1224/2009/EK rendelet - A hozzáférés hallgatólagos megtagadása - A kereset benyújtását követően hozott kifejezett határozat - Okafogyottság)
      (2021/C 412/12)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ClientEarth AISBL (Brüsszel, Belgium) (képviselő: O. W. Brouwer ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Spina és C. Ehrbar meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kereset a Bizottság 2020. november 16-i, a közös halászati politika szabályainak betartását biztosító ellenőrző rendszerre vonatkozó több dokumentumhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmet hallgatólagosan elutasító határozatának megsemmisítése iránt.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 128., 2021. 4. 12.


title: T-272/21. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökhelyettesének 2021. július 30-i végzése – Puigdemont i Casamajó és társai kontra Parlament („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Intézményi jog – Parlamenti képviselő – Kiváltságok és mentességek – A parlamenti képviselő parlamenti mentelmi jogának felfüggesztése – Végrehajtás felfüggesztése – A sürgősség hiánya”)

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/13

      A Törvényszék elnökhelyettesének 2021. július 30-i végzése – Puigdemont i Casamajó és társai kontra Parlament
      (T-272/21. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Intézményi jog - Parlamenti képviselő - Kiváltságok és mentességek - A parlamenti képviselő parlamenti mentelmi jogának felfüggesztése - Végrehajtás felfüggesztése - A sürgősség hiánya”)
      (2021/C 412/13)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Carles Puigdemont i Casamajó (Waterloo, Belgium), Antoni Comín i Oliveres (Leuven, Belgium), Clara Ponsatí i Obiols (Leuven) (képviselők: P. Bekaert, G. Boye, J. Costa i Rosselló és S. Bekaert ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Lorenz, N. Görlitz és Lukácsi T. meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó fél: Spanyol Királyság (képviselő: S. Centeno Huerta meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott arra irányuló kérelem, hogy a Törvényszék függessze fel a felperesek kiváltságainak és mentességeinek felfüggesztéséről szóló, 2021. március 9-i P9_TA(2021)0059, P9_TA(2021)0060 és P9_TA(2021)0061 parlamenti határozat végrehajtását.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnökhelyettese az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnökhelyettese a Puigdemont i Casamajó és társai kontra Parlement (T-272/21 R) ügyben 2020. június 2-án hozott végzést visszavonja.

                  3)

                  A Törvényszék elnökhelyettese az eljárás feleinek költségeiről jelenleg nem határoz.

                  4)

                  A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit.


title: T-441/21. sz. ügy: 2021. július 23-án benyújtott kereset – UBS Group és UBS kontra Bizottság

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/13

      2021. július 23-án benyújtott kereset – UBS Group és UBS kontra Bizottság
      (T-441/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/14)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: UBS Group AG (Zürich, Svájc), UBS AG (Zürich) (képviselők: D. Wood és I. Ioannidis ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak, és semmisítse meg az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.40324 – „európai államkötvények” ügy) 2021. május 20-án hozott C(2021) 3489 final bizottsági határozatot; vagy másodlagosan, a UBS nettó kereskedési értéken alapuló módszerével összhangban csökkentse 51,3 millió euróra a bírság összegét; vagy a UBS kiigazított nettó kereskedési értéken alapuló módszerével összhangban csökkentse 60,6 millió euróra e bírság összegét; vagy pedig a Bizottság módszerében feltárt hibák és pontatlanságok következtében legalább 65 %-kal csökkentse a bírságot, és

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a saját költségei, valamint a UBS részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Első jogalap: a Bizottság a pénzügyi intézmények forgalmának kiszámítása során elmulasztotta alkalmazni az általában irányadó uniós jogi szabályokat, ezáltal megsértve az egyenlő bánásmód és a bizalomvédelem alapelveit.

                  2.

                  Második jogalap: a Bizottság tévesen eltért a bírságkiszabási iránymutatástól, (1) oly módon, amely egyszerre volt önkényes és hiányosan indokolt, ezáltal megsértve a releváns ítélkezési gyakorlatot és a UBS védelemhez való jogát.

                  3.

                  Harmadik jogalap: a Bizottság a módszerének megválasztása tekintetében elmulasztott elegendő indokolással szolgálni.

                  4.

                  Negyedik jogalap: a Bizottság a UBS eladásai értékének kiszámítása során elmulasztotta a rendelkezésre álló legalkalmasabb adatokat felhasználni.

                  5.

                  Ötödik jogalap: a Bizottság oly módon alkalmazta a saját módszerét, amely tárgyi tévedéseket tartalmaz, továbbá számos olyan tárgyi pontatlanságban és hibában szenved, amelyek következtében aránytalanul magas bírságot szabtak ki a UBS-szel szemben.

         (1)  Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006. C 210., 2. o.).


title: T-442/21. sz. ügy: 2021. július 23-án benyújtott kereset – Thomas és Julien kontra Tanács

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/14

      2021. július 23-án benyújtott kereset – Thomas és Julien kontra Tanács
      (T-442/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/15)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Rhiannon Thomas (London, Egyesült Királyság), Michaël Julien (Weybridge, Egyesült Királyság) (képviselő: J. Fouchet ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Unió Tanácsa és a brit kormány által 2020. december 30-án aláírt kereskedelmi megállapodást, valamint az Európai Unió Tanácsa által 2021. április 29-én elfogadott, e megállapodás aláírásáról szóló 2021/689 határozatot annyiban, amennyiben azok jóváhagyják a Comprov.16. cikket, és nem tartják fenn a VSTV 1. cikk alapján az Európai Unió területén szoros családi és vagyoni kapcsolatokkal rendelkező britek szabad mozgását;

                  —

                  az Európai Uniót kötelezze az eljárás összes költségének, köztük 5 000 euró összegben az ügyvédi költségeknek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy az egyrészről az Európai Unió és az Európai Atomenergia-közösség, másrészről Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága között létrejött kereskedelmi és együttműködési megállapodás (a továbbiakban: megállapodás) sérti a jogállamiságot. E tekintetben a felperesek arra hivatkoznak, hogy e megállapodás COMPROV.16. cikke szinte teljes egészében kizárja a bíróságok és különösen az uniós bíróság előtti megtámadás lehetőségére vonatkozó rendelkezéseket.

                  2.

                  A második jogalap azon személyek alapvető jogainak megsértésén alapul, akik szoros családi és vagyoni kapcsolatokat tartottak fenn az Európai Unióban. E jogalap három részre oszlik.

                              —

                              Az első rész a felperesek jogbiztonsághoz való jogának a megsértésén alapul, mivel azt a stabil helyzetet, amelyet évtizedeken át zavartalanul és korlátlanul élveztek, bizonytalan helyzet váltotta fel.

                              —

                              A második rész az egyenlőség elvének megsértésén alapul, mivel a megállapodás nagymértékben eltérő helyzeteket azonosan kezel, ami állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetést eredményez.

                              —

                              A harmadik rész az arányosság elvének megsértésén alapul, mivel a megállapodás figyelmen kívül hagyja a hosszú távú tartózkodásra jogosító vízum kötelezettségének a felperesek helyzete tekintetében jelentkező következményeit, különösen a magán- és családi életük vonatkozásában.


title: T-448/21. sz. ügy: 2021. július 30-án benyújtott kereset – Saure kontra Bizottság

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/15

      2021. július 30-án benyújtott kereset – Saure kontra Bizottság
      (T-448/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/16)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, Németország) (képviselő: C. Partsch ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2021. június 2-i, azon bizottsági határozatot, amely megtagadta a felperes által kérelmezett, a Bizottság dokumentumaihoz való, a Bizottságnak az alábbiakkal folytatott teljes kommunikációját érintő másolatok rendelkezésre bocsátása formájában megvalósuló hozzáférést, vagy azokhoz részleges hozzáférést biztosított:

                              a)

                              a BioNTech SE vállalkozással,

                              b)

                              a német szövetségi kancellári hivatallal BioNTech SE vállalkozást és a termékeit érintően,

                              c)

                              a Németország szövetségi egészségügyi miniszterével a koronavírus-világjárvány elleni oltóanyagok beszerzéséről,

                        2020. április 1-jétől kezdődően, és különösen a BioNTech által kínált oltóanyag mennyiségeit és azok szállítási határidejét érintően;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap: a felperes az 1049/2001/EK rendelet (1) 2. cikkének (1) bekezdése értelmében jogosult az Európai Bizottság vitatott dokumentumaihoz való hozzáférésre.

                  2.

                  Második jogalap: a vitatott információkhoz való hozzáférés nem ellentétes az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjával. A kért információk a nemzetbiztonság, a köznyugalom és közrend, az ország gazdasági jóléte, a rendvédelem, valamint az egészség védelme érdekében szükségesek. Ezért a személyiség és a magánszemély becsületébe való esetleges beavatkozás megengedett. Végezetül a kért információk hozzáférhetővé tétele jelentős közérdek.

                  3.

                  Harmadik jogalap: a vitatott információkhoz való hozzáférés nem ellentétes az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdésével. Nem áll fenn e rendelkezésből eredő kizáró ok, mivel az egy időben korlátozott és csak folyamatban lévő tanácsadásra vonatkozó kizáró okot ír elő. A felperes információkérése ezzel szemben kizárólag lezárt eljárásokra vonatkozik.

                  4.

                  Negyedik jogalap: a vitatott információkhoz való hozzáférés nem ellentétes az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdésével. Ezen rendelkezés csupán a folyamatban lévő döntéshozatali eljárásokat védi. A felperes hozzáférés iránti kérelme azonban az alperesnek az oltóanyag-szállítmányokkal kapcsolatos tárgyalásait érintő iratokra vonatkozik. Az ilyen tárgyalások már megvalósultak. Ezenfelül a vitatott információk hozzáférhetővé tételéhez nyomós közérdek fűződik, mivel az oltóanyagok beszerzése már hetek óta európaszerte diskurzus és beszámolók tárgyát képezi.

                  5.

                  Ötödik jogalap: a vitatott információkhoz való hozzáférés nem ellentétes az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének első franciabekezdésével. Az információk hozzáférhetővé tétele nem sérti természetes vagy jogi személy kereskedelmi érdekeit. A kért információk nem minősülnek az (EU) 2016/943 irányelv (2) értelmében vett üzleti titoknak

         (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).

         (2)  A nem nyilvános know-how és üzleti információk (üzleti titkok) jogosulatlan megszerzésével, hasznosításával és felfedésével szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i európai parlamenti és tanácsi (EU) 2016/943 irányelv (HL 2016. L 157., 1. o.).


title: T-455/21. sz. ügy: 2021. augusztus 2-án benyújtott kereset – Nomura International és Nomura Holdings kontra Bizottság

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/16

      2021. augusztus 2-án benyújtott kereset – Nomura International és Nomura Holdings kontra Bizottság
      (T-455/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/17)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Nomura International plc (London, Egyesült Királyság), Nomura Holdings, Inc. (Tokió, Japán) (képviselők: W. Howard ügyvéd, M. Demetriou és C. Thomas Barristers-at-law, valamint N. Seay és S. Whitfield Solicitors)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  egészben vagy részben semmisítse meg az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.40324 – „európai államkötvények” ügy) 2021. május 20-án hozott bizottsági határozat (a továbbiakban: Határozat) 1. cikkének negyedik franciabekezdését, ezáltal pedig egészben vagy részben semmisítse meg azt, hogy a Bizottság megállapította a felperesek felelősségét;

                  —

                  másodlagosan, egészben vagy részben semmisítse meg a Határozat 2. cikkének második franciabekezdését, ezáltal pedig egészben vagy részen semmisítse meg a felperesekkel szemben kiszabott bírságot;

                  —

                  harmadlagosan, a Határozat 2. cikkének második franciabekezdésében a felperesekkel szemben kiszabott bírságot lényegesen csökkentse olyan összegre, amelyet a Törvényszék megfelelőnek ítélhet, és

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a felperesek részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek tíz jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Első jogalap: téves jogalkalmazás annak megállapítása tekintetében, hogy a felperesek az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésének és az EGT-Megállapodás 53. cikkének „cél általi” megsértésében vettek részt.

                  2.

                  Második jogalap: ténybeli és/vagy jogi értékelési hiba azzal kapcsolatban, ahogyan a Bizottság a szóban forgó kapcsolatfelvételeket minősítette, következésképpen pedig megállapította, hogy azok versenyellenesek.

                  3.

                  Harmadik jogalap: ténybeli és/vagy jogi értékelési hiba azzal kapcsolatban, hogy a felpereseknek a jogsértésben való állítólagos részvétele mennyi ideig tartott.

                  4.

                  Negyedik jogalap: ténybeli és/vagy jogi értékelési hiba annak megállapításával kapcsolatban, hogy 2011. január 18. és 2011. november 28. között egységes és folyamatos jogsértésre került sor.

                  5.

                  Ötödik jogalap: lényeges eljárási szabályok és a Szerződések megsértései a felelősséggel kapcsolatban, ideértve azt, ahogyan a Bizottság a megállapításait ismertette, valamint ahogyan a releváns kapcsolatfelvételeket minősítette, továbbá az egyenlő bánásmód elvének megsértése azzal kapcsolatban, hogy a felperesek részvétele mennyi ideig tartott.

                  6.

                  Hatodik jogalap: azáltal elkövetett ténybeli értékelési hiba, hogy a Bizottság az eladások értéke tekintetében olyan közelítő értéket alkalmazott, amely a tények vonatkozásában tárgyi tévedéseket tartalmazó feltételezéseken alapul, és amelynek használatát a Bizottság nem indokolta meg; ezenkívül a javasolt módszertan még akkor is hibás, ha azt a saját feltételei szerint értékeljük.

                  7.

                  Hetedik jogalap: azzal összefüggésben, hogy a felperesek bírságát a Bizottság által az eladások értéke tekintetében alkalmazott közelítő érték alapján számították ki, az arányosság elvének, az egyenlő bánásmód elvének, valamint azon elvnek a megsértése, hogy a bírságnak egyedileg igazodnia kellene a jogsértőhöz.

                  8.

                  Nyolcadik jogalap: a védelemhez való jog és az indokolási kötelezettség megsértése azzal kapcsolatban, ahogyan a Bizottság az eladások értéke tekintetében alkalmazott közelítő értéket levezette.

                  9.

                  Kilencedik jogalap: ténybeli értékelési hibák és az egyenlő bánásmód elvének a megsértése azzal összefüggésben, ahogyan a Bizottság a felperesek állítólagos jogsértésben való részvételének súlyát minősítette.

                  10.

                  Tizedik jogalap: a Bizottság a felperesek bírságának számítása során elmulasztotta enyhítő körülményként elismerni a felperesek korlátozott szerepét.


title: T-460/21. sz. ügy: 2021. augusztus 3-án benyújtott kereset – MCO (IP) kontra EUIPO – C8 (C2 CYPRUS CASINOS)

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/17

      2021. augusztus 3-án benyújtott kereset – MCO (IP) kontra EUIPO – C8 (C2 CYPRUS CASINOS)
      (T-460/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/18)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: MCO (IP) Holdings Ltd (Tortola, Brit Virgin-szigetek) (képviselő: A. Roughton, barrister-at-law)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: C8 (Issy-les-Moulineaux, Franciaország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a C2 CYPRUS CASINOS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 17 867 693. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. május 26-án hozott határozata (R 908/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és engedélyezze a védjegy lajstromozását (017867693. sz. EUIPO-védjegybejelentés);

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze saját költségeinek viselésére;

                  —

                  a C8-at kötelezze saját költségeinek viselésére;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze az MCO(IP) Holdings Limited részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A kölcsönös függőség elvének téves alkalmazása, amely a megjelölés lajstromozásának téves elutasításához vezetett;

                  —

                  a kölcsönös függőség elvének téves alkalmazása, amely a fellebbezésnek a fellebbezési tanács általi téves elutasításához vezetett;

                  —

                  a kölcsönös függőség elvének téves alkalmazása azáltal, hogy helyt adtak a felszólalásnak, következésképpen pedig tévesen elutasították a megjelölés lajstromozását.


title: T-461/21. sz. ügy: 2021. augusztus 3-án benyújtott kereset – MCO (IP) kontra EUIPO – C8 (C2)

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/18

      2021. augusztus 3-án benyújtott kereset – MCO (IP) kontra EUIPO – C8 (C2)
      (T-461/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/19)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: MCO (IP) Holdings Ltd (Tortola, Brit Virgin-szigetek) (képviselő: A. Roughton, barrister-at-law)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: C8 (Issy-les-Moulineaux, Franciaország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a C2 európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 17 867 689. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. május 26-án hozott határozata (R 909/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és engedélyezze a védjegy lajstromozását (017867689. sz. EUIPO-védjegybejelentés);

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze saját költségeinek viselésére;

                  —

                  a C8-at kötelezze saját költségeinek viselésére;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze az MCO(IP) Holdings Limited részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A kölcsönös függőség elvének téves alkalmazása, amely a megjelölés lajstromozásának téves elutasításához vezetett;

                  —

                  a kölcsönös függőség elvének téves alkalmazása, amely a fellebbezésnek a fellebbezési tanács általi téves elutasításához vezetett;

                  —

                  a kölcsönös függőség elvének téves alkalmazása azáltal, hogy helyt adtak a felszólalásnak, következésképpen pedig tévesen elutasították a megjelölés lajstromozását.


title: T-470/21. sz. ügy: 2021. július 30-án benyújtott kereset – Klymenko kontra Tanács

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/19

      2021. július 30-án benyújtott kereset – Klymenko kontra Tanács
      (T-470/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/20)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moszkva, Oroszország) (képviselő: M. Cessieux ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa Oleksandr Viktorovych Klymenko keresetét elfogadhatónak;

                  —

                  állapítsa meg, hogy az O. V. Klymenkóval szembeni korlátozó intézkedések – akár megsemmisítésre kerültek, akár nem –, így:

                              —

                              a 2021. március 4-i (KKBP) 2021/394 tanácsi határozat és (EU) 2021/391 tanácsi végrehajtási rendelet;

                              —

                              a 2020. március 5-i (KKBP) 2020/373 tanácsi határozat és (EU) 2020/370 tanácsi végrehajtási rendelet;

                              —

                              a 2019. március 4-i (KKBP) 2019/354 tanácsi határozat és (EU) 2019/352 tanácsi végrehajtási rendelet;

                              —

                              a 2018. március 5-i (KKBP) 2018/33 tanácsi határozat és (EU) 2018/326 tanácsi végrehajtási rendelet;

                              —

                              a 2017. március 3-i (KKBP) 2017/381 tanácsi határozat és (EU) 2017/374 tanácsi végrehajtási rendelet;

                              —

                              a 2016. március 4-i (KKBP) 2016/318 tanácsi határozat és (EU) 2016/311 tanácsi végrehajtási rendelet;

                              —

                              a 2015. március 5-i (KKBP) 2015/364 tanácsi határozat és (EU) 2015/357 tanácsi végrehajtási rendelet

                  —

                  elfogadásával az Európai Unió Tanácsa megalapozta az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségét;

                  —

                  következésképpen állapítsa meg, hogy az Európai Unió köteles a felperesnél ebből eredően felmerült kár megtérítésére;

                  —

                  kötelezze az Európai Unió Tanácsát a felperes becsületében és jóhírnevében okozott sérelemből eredő kárának 50 000 euró összegben történő megtérítését, hozzászámítva a törvényes kamatokat és minden egyéb igazolt költséget;

                  —

                  kötelezze az Európai Unió Tanácsát arra, hogy a fizessen a felperesnek 500 eurót minden egyes olyan hónap után, amely alatt a neve szerepelt a vitatott listákon, a mindennapi életében okozott nehézségekből és egészségkárosodásából eredő nem vagyoni kárának megtérítésére, hozzászámítva a törvényes kamatokat és minden egyéb igazolt költséget;

                  —

                  kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a védelemhez való jog tiszteletben tartásának elvét és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogot sértő elégtelen indokolásra alapított jogalap.

                  2.

                  A második, abból fakadó mérlegelési hibára alapított jogalap, hogy a Tanács megsértette az elfogadott korlátozó intézkedések megalapozottságának bizonyítására irányuló kötelezettségét.


title: T-479/21. sz. ügy: 2021. augusztus 7-én benyújtott kereset – Haswani kontra Tanács

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/20

      2021. augusztus 7-én benyújtott kereset – Haswani kontra Tanács
      (T-479/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/21)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: George Haswani (Yabroud, Szíria) (képviselő: G. Karouni ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  az őt érintő részeikben semmisítse meg az alábbi jogi aktusokat:

                              —

                              a 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2021. május 27-i (KKBP) 2021/855 tanácsi határozat;

                              —

                              a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2021. május 27-i (EU) 2021/848 tanácsi végrehajtási rendelet;

                        következésképpen

                  —

                  rendelje el George Haswani nevének a fent említett jogi aktusok mellékleteiből való törlését;

                  —

                  kötelezze a Tanácsot az elszenvedett nem vagyoni kár címén 100 000 euró összeg megfizetésére;

                  —

                  a Törvényszék eljárási szabályzatának 134. cikke értelmében – amely szerint a Törvényszék a pervesztes felet kötelezi a költségek viselésére – kötelezze a Tanácsot a saját, valamint a G. Haswani részéről felmerült azon költségek viselésére, amelyek tekintetében G. Haswani fenntartja a jogot arra, hogy azokat az eljárás során igazolja.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a védelemhez és a tisztességes eljáráshoz való jog megsértésére alapított jogalap. A felperes azt rója fel a Tanácsnak, hogy megsértette a védelemhez való jogát, és különösen a meghallgatáshoz való jogát a nevének a szankciós listákon való további szerepeltetéséről szóló határozat meghozatala előtt.

                  2.

                  A második, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap. A felperes azt rója fel a Tanácsnak, hogy homályos és általános megállapításokra szorítkozott anélkül, hogy egyedi és konkrét módon említette volna azokat az indokokat, amelyek miatt – diszkrecionális mérlegelési jogkörét gyakorolva – azon az állásponton van, hogy a felperesnek a szóban forgó korlátozó intézkedések hatálya alá kell tartoznia.

                  3.

                  A harmadik, az alapvető jogok korlátozásakor az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap. A felperes e tekintetben úgy véli, hogy a vele szemben hozott intézkedés aránytalan az elérni kívánt célkitűzéshez képest, és hogy az a vállalkozási szabadságba és a tulajdonhoz való jogba való aránytalan beavatkozást képez, mivel az említett intézkedés minden erőteljes gazdasági tevékenységet érint, más kritérium meghatározása nélkül.

                  4.

                  A negyedik, a nyilvánvaló értékelési hibára és a bizonyítás hiányára alapított jogalap. A felperes előadja, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat értelmében a bírósági felülvizsgálat hatékonysága megköveteli többek között, hogy a valamely személy nevének a szankciókkal érintett személyek jegyzékébe való felvételére vagy a jegyzéken való további szerepeltetésére vonatkozó határozat alapjául szolgáló indokok jogszerűségének a felülvizsgálata címén az uniós bíróság meggyőződjön arról, hogy e határozat kellően biztos ténybeli alappal rendelkezik. Teljesen megalapozatlanok azonban a Tanácsnak az azzal kapcsolatos állításai, hogy „szoros kapcsolatban áll a szíriai rezsimmel”, valamint hogy a rezsim és az Iszlám Állam közötti olajügyletek keretében állítólagos közvetítői szerepet töltött be, ekként ezen állításokat véglegesen el kell utasítani.

                  5.

                  Az ötödik, az elszenvedett károk megtérítésére irányuló kártérítési kérelemre alapított jogalap.


title: T-481/21. sz. ügy: 2021. augusztus 9-én benyújtott kereset – Foz kontra Tanács

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/21

      2021. augusztus 9-én benyújtott kereset – Foz kontra Tanács
      (T-481/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/22)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Samer Foz (Dubai, Egyesült Arab Emírségek) (képviselő: L. Cloquet ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2013. május 31-i 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2021. május 27-i (KKBP) 2021/855 tanácsi határozatot (1) a felperesre vonatkozó részében;

                  —

                  semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2012. január 18-i 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2021. május 27-i (EU) 2021/848 tanácsi végrehajtási rendeletet (2) a felperest érintő részében; és

                  —

                  a Tanácsot kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére, beleértve a felperes részéről felmerült költségeket is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik. A felperes azt állítja, hogy a Tanács nyilvánvalóan tévesen értékelte a tényeket, amikor arra a megállapításra jutott, hogy a felperes támogatja a szíriai rezsimet, és ezáltal előnyökre tesz szert, illetve hogy a felperes Szíriában tevékenykedő prominens üzletember.

         (1)  A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2021. május 27-i (KKBP) 2021/855 tanácsi határozat (HL 2021. L 188., 90. o.).

         (2)  A szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2021. május 27-i (EU) 2021/848 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2021. L 188., 18. o.).


title: T-483/21. sz. ügy: 2021. augusztus 9-én benyújtott kereset – Polskie sieci elektroenergetyczne kontra ACER

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/22

      2021. augusztus 9-én benyújtott kereset – Polskie sieci elektroenergetyczne kontra ACER
      (T-483/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/23)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Polskie sieci elektroenergetyczne S. A. (Konstancin-Jeziorna, Lengyelország) (képviselők: S. Goldberg, A. Galos és E. White ügyvédek)

         Alperes: Energiaszabályozók Együttműködési Ügynöksége (ACER)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül az ACER fellebbezési tanácsának az A-007–2021. sz. ügyben 2021. május 28-án hozott azon (konszolidált) határozatát (a továbbiakban: a fellebbezési tanács vitatott határozata), amely elutasította a fő kapacitásszámítási régiókra vonatkozó regionális üzembiztonsági koordináció módszertanának („ROSC módszertan”) megállapításáról szóló, 2020. december 4-i 33/2020. sz. határozat (a továbbiakban: ügynökségi határozat) hatályon kívül helyezése iránti kérelmeket;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt vélelmezte, hogy az ACER hatásköre kiterjed a TSO-k által kialakított módszertan jóváhagyására vonatkozó, szigorú értelemben vett felhatalmazáson túlra is, amint az a 2017/1485 rendelet (1) 6. cikkének (3) és (8) bekezdésében megállapításra került, és hogy jogosult volt a regionális koordináció alkalmazási körén és terjedelmén jelentősen túlterjeszkedő politikai intézkedések kidolgozására is.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács állítólag elmulasztotta megfelelően indokolni döntését és így megsértette az EUMSZ 296. cikket.

                  3.

                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy az ügynökségi határozatban megállapított ROSC módszertan összhangban van a 2019/943 rendelet (2) 35. cikkének (5) bekezdésével és a 2019/944 irányelv (3) 40. cikke (1) bekezdése d) pontjával.

                  4.

                  A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt vélelmezte, hogy a ROSC módszertan nem érinti a TSO-k azon lehetőségét, hogy központi elosztási modellt alkalmazzanak.

                  5.

                  Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy az ügynökségi határozatban elfogadott ROSC módszertan nem mulasztotta el a tisztességes szabályok meghatározását a határokon átívelő villamosenergia-kereskedelmet illetően, és nem mulasztotta el biztosítani az ösztönző eszközök összeegyeztethetőségét a szűk keresztmetszet kezelése és a hardware vonatkozású orvosló intézkedésekbe – például keresztszabályozós transzformátorokba (PST-k) – való beruházások terén.

                  6.

                  A hatodik, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy az ügynökségi határozatban elfogadott ROSC módszertan nem képezi akadályát az üzembiztonsági limitek fenntartásának, különösen a feszültségi limiteket illetően, és így azt vélelmezte, hogy a ROSC módszertan összhangban van a releváns jogi rendelkezésekkel.

         (1)  A villamosenergia-átviteli hálózat üzemeltetésére vonatkozó iránymutatás megalkotásáról szóló, 2017. augusztus 2-i (EU) 2017/1485 bizottsági határozat (HL 2017. L 220., 1. o.)

         (2)  A villamos energia belső piacáról szóló, 2019. június 5-i (EU) 2019/943 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2019. L 158., 54. o.)

         (3)  A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2012/27/EU irányelv módosításáról szóló, 2019. június 5-i (EU) 2019/944 európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2019. L 158., 125. o.)


title: T-484/21. sz. ügy: 2021. augusztus 9-én benyújtott kereset – Polskie sieci elektroenergetyczne kontra ACER

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/23

      2021. augusztus 9-én benyújtott kereset – Polskie sieci elektroenergetyczne kontra ACER
      (T-484/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/24)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Polskie sieci elektroenergetyczne S. A. (Konstancin-Jeziorna, Lengyelország) (képviselők: S. Goldberg, A. Galos és E. White ügyvédek)

         Alperes: Energiaszabályozók Együttműködési Ügynöksége (ACER)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül az ACER fellebbezési tanácsának az A-001–2021. sz. ügyben 2021. május 28-án hozott azon (konszolidált) határozatát (a továbbiakban: a fellebbezési tanács vitatott határozata), amely elutasította a fő kapacitásszámítási régiókban működő TSO-knak az újraelosztás költségeinek megosztására és ellenkereskedelemre vonatkozó módszertanra („RDCTCS módszertan”) tett javaslatáról szóló, 2020. november 30-i 30/2020. sz. határozat (a továbbiakban: ügynökségi határozat) hatályon kívül helyezése iránti kérelmeket;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, alábbi téves jogalkalmazásokra alapított jogalap: téves jogalkalmazás azáltal, hogy a fellebbezési tanács azt állapította meg, hogy az ACER hatáskörét nem volt korlátozta a villamosenergia-rendelet 16. cikkének (13) bekezdése, és hogy az ACER tényleges hatáskörrel rendelkezett olyan politikai intézkedések elfogadására, amelyek szankcionálják az övezetközi tranzakciókat, ami nem volt összhangban a 2019/943 rendelet (1) 16. cikkének (13) bekezdésével; téves jogalkalmazás azáltal, hogy a fellebbezési tanács figyelmen kívül hagyta az ACER hatáskörének a 2015/1222 bizottsági rendelet (2) 9. cikkének (11) bekezdéséből eredő korlátait; és téves jogalkalmazás azáltal, hogy azt állapították meg, hogy az ACER hatásköre a 2019/942 rendelet (3) 6. cikkének (10) bekezdése által „átruházott” hatáskör volt.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács állítólag elmulasztotta megfelelően indokolni döntését és így megsértette az EUMSZ 296. cikket.

                  3.

                  Harmadik jogalap: téves jogalkalmazás azáltal, hogy a fellebbezési tanács azt állapította meg, hogy az áramlások lebontása nem áll ellentmondásban az ACER RDCTCS módszertana 2. cikkével.

                  4.

                  Negyedik jogalap: téves jogalkalmazás azáltal, hogy a fellebbezési tanács azt állapította meg, hogy az áramlások lebontása az ACER RDCTCS módszertanában (az importáló ajánlattételi övezetek hurokáramlásának (LF) túlbecsülése) nem sérti a 2015/1222 bizottsági rendelet 74. cikke (6) bekezdésének c) és i) pontját.

                  5.

                  Ötödik jogalap: téves jogalkalmazás azáltal, hogy a fellebbezési tanács azt állapította meg, hogy az ACER által meghatározott 10 %-os hurokáramlási küszöb értéke nem túl magas, ami sérti a 2019/943 rendelet 16. cikkének (13) bekezdésében megfogalmazott „szennyező fizet” elvét.

         (1)  A villamos energia belső piacáról szóló, 2019. június 5-i (EU) 2019/943 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2019. L 158., 54. o.)

         (2)  A kapacitásfelosztásra és a szűk keresztmetszetek kezelésére vonatkozó iránymutatás létrehozásáról szóló, 2015. július 24-i (EU) 2015/1222 bizottsági rendelet (HL 2015. L 197., 24. o.)

         (3)  Az Energiaszabályozók Európai Uniós Együttműködési Ügynökségének létrehozásáról szóló, 2019. június 5-i (EU) 2019/942 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2019. L 159., 22. o.)


title: T-489/21. sz. ügy: 2021. augusztus 10-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/24

      2021. augusztus 10-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság
      (T-489/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/25)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: S. Centeno Huerta meghatalmazott)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Spanyol Királyság által a digitális földfelszíni televíziózás távoli és kevésbé urbanizált területeken történő kiépítésére (Kasztília–La Mancha régión kívül) odaítélt SA.28599 [C 23/10 (korábbi NN 36/10, korábbi CP 163/09)] sz. állami támogatásról szóló, 2021. június 10-i bizottsági határozatot; és

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az Európai Unió Alapjogi Chartája (1) (a továbbiakban: Charta) 41. cikkének (2) bekezdésében foglalt meghallgatáshoz való jog Spanyolország tekintetében történő megsértésére, valamint a szelektivitás bizonyítása terhének a Spanyol Királyságra való áthárításával a 2015/1589 rendelet (2) 6. cikkével összefüggésben értelmezett 4. cikke (4) bekezdésének megsértésére alapított jogalap.

                  2.

                  A második, az EUMSZ 266. cikk megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Bizottság túllépte hatáskörét a 2017. december 20-i C-70/16. P. sz. ítélet végrehajtása során, valamint a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvének, különösen a „reformatio in peius” elvének és a Charta 47. cikkének megsértésére alapított jogalap.

                  3.

                  A harmadik, a Charta 41. cikkében foglalt megfelelő ügyintézéshez való jog megsértésére alapított jogalap, mivel az ítéletben megállapított szelektivitás indokolási kötelezettségnek indokolatlanul késedelmesen, 3 év és 6 hónapos késedelemmel tettek eleget.

                  4.

                  A negyedik, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a bizonyítási teher megfordításával, helytelen szelektivitási elemzés elvégzésére került sor.

                  5.

                  Az ötödik, a 2015/1589 rendelet 1. cikke d) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel az intézkedést „támogatási programnak” minősítették.

                  6.

                  A hatodik, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a szóban forgó határozatban foglalt előny meghatározása tekintetében zavaros és ellentmondásos számszerűsítési kritériumokat vezettek be.

                  7.

                  A hetedik, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, az azonosított kedvezményezettek tekintetében az előny hiánya és a kedvezményezett meghatározásában lévő értékelési hiba miatt.

                  8.

                  A nyolcadik, az EUMSZ 107. cikk megsértésére alapított jogalap, az összeegyeztethetőség értékelésében elkövetett hiba miatt.

         (1)  HL 2016. C 202., 389. o.

         (2)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).


title: T-497/21. sz. ügy: 2021. augusztus 14-én benyújtott kereset – Girardi kontra EUIPO

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/25

      2021. augusztus 14-én benyújtott kereset – Girardi kontra EUIPO
      (T-497/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/26)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Giovanna Paola Girardi (Madrid, Spanyolország) (képviselő: G. Macías Bonilla ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül az Ügyviteli Főosztály által az 50057C. sz. eljárásban 2021. június 14-én kibocsátott értesítést, és minden olyan egyéb ügyben kibocsátott értesítést, amelyben a bejelentő/jogosult bejegyzett címe az Európai Unión kívül található, és ennek következtében a felperes nem képviselhet olyan ügyfeleket, akiknek a bejegyzett lakhelye az Európai Unión kívül található;

                  —

                  nyilvánítsa jogellenesnek a spanyol ügyvédek által az EUIPO előtt ellátott szakmai képviseletre vonatkozó gyakorlatnak az EUIPO iránymutatásai által bevezetett változását (1. melléklet, 5. szakasz, A. rész);

                  —

                  az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalát (EUIPO) kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első a Szerződések megsértésére alapított jogalap, mivel az EUIPO megsértette a jogbiztonság, a bizalomvédelem, az arányosság és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét azzal, hogy arról értesítette a felperest, hogy az EUIPO előtti képviselet ellátására való jogosultsága szabálytalan azon az alapon, hogy a Spanyolországban „abogado” címmel rendelkezők kizárólag olyan ügyfeleket képviselhetnek, akiknek az állandó lakóhelye az Európai Unión belül található, az olyan ügyfeleket pedig, akiknek az állandó lakóhelye az Európai Unión kívül található az „Agente Oficial de la Propiedad Industrial” címmel rendelkező szakembernek kell képviselnie.

                  2.

                  A második az (EU) 2017/1001 rendelet (1) 120. cikkének megsértésére alapított jogalap.

                  3.

                  A harmadik az EUIPO arra vonatkozó hatáskörének hiányára alapított jogalap, hogy megfossza a spanyol ügyvédeket az 1996. óta fennálló azon joguktól, hogy teljeskörűen és feltétel nélkül eljárjanak az EUIPO előtt.

         (1)  Az európai uniós védjegyről szóló, 2017. június 14-i (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2017. L 154, 1. o.).


title: T-506/21. sz. ügy: 2021. augusztus 16-án benyújtott kereset – Saure kontra Bizottság

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/25

      2021. augusztus 16-án benyújtott kereset – Saure kontra Bizottság
      (T-506/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/27)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Hans Wilhelm-Saure (Berlin, Németország) (képviselő: C. Partsch ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság elutasító határozatát a felperes arra irányuló kérelmét illetően, hogy a következők másolatainak a rendelkezésre bocsátása formájában hozzáférhessen a Bizottság 2021. június 9-i dokumentumaihoz:
                  az úgynevezett „Steering Committees”-től és a „Joint Negotiations Teams”-től származó valamennyi jegyzőkönyv, összefoglalás, aktajelzés és feljegyzés, ülések dossziéja, tárgyalások, határozatok, javaslatok, leírások, e-mail-és levélváltások, telefonos jegyzőkönyvek – különösen az Advance Purchase Agreements vonatkozásában –, valamint a gyógyszeripari vállalkozásokkal kötött konkrét szerződések a koronavírus-világjárvány elleni küzdelemhez szállított, Covid-19 elleni oltóanyagok szállítására vonatkozóan. Az Advance Purchase Agreements alatt értendő minden olyan szerződés, amely a Covid-19 elleni oltóanyagoknak a Bizottság révén az EU tagállamok részére való megvásárlására, szállítására, biztosítására, lefoglalására, vagy fejlesztésére vonatkozik;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap: a felperes az 1049/2001/EK rendelet (1) 2. cikkének (1) bekezdése értelmében jogosult az Európai Bizottság vitatott dokumentumaihoz való hozzáférésre. A Bizottság elutasítása sérti e rendelkezést.

                  2.

                  A második jogalap: a felperes hozzáférés iránti kérelme tekintetében nem állnak fenn kizáró okok. Különösen, a felperes kérelmével szemben nem áll fenn az 1049/2001/EK rendelet 4. cikk (1) bekezdésének b) pontjában említett kizáró ok. A kért információk továbbítására számos, közérdeken alapuló ok miatt van szükség. Ezért a személyiség és a magánszemély becsületébe való esetleges beavatkozás megengedett. Egyébiránt a hátrányos befolyásolás veszélyének konkrétnak és ténylegesnek kell lennie. Az alperes azonban nem tett eleget e bizonyítási tehernek.

         (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-512/21. sz. ügy: 2021. augusztus 20-án benyújtott kereset – Epsilon Data Management kontra EUIPO – Epsilon Technologies (EPSILON TECHNOLOGIES)

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/26

      2021. augusztus 20-án benyújtott kereset – Epsilon Data Management kontra EUIPO – Epsilon Technologies (EPSILON TECHNOLOGIES)
      (T-512/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/28)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Epsilon Data Management LLC (Plano, Texas, Egyesült Államok) (képviselők: J. Lindemans és J. Bussé ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Epsilon Technologies, SL (Sant Cugat del Valles, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: EPSILON TECHNOLOGIES európai uniós ábrás védjegy – 8 914 855. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. június 1-jén hozott határozata (R 1611/2020-5. és R 1839/2020-5. sz. egyesített ügyek)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a lajstromozási kérelmet valamennyi kapcsolódó dokumentummal és a megfelelő másolatokkal együtt elfogadhatónak;

                  —

                  adjon helyt a lajstromozási kérelemnek, helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és a használat hiánya miatt törölje a vitatott 8 914 855. sz. európai uniós védjegyet;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Nem igazolták a vitatott európai uniós védjegy tényleges használatát (az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja).


title: T-516/21. sz. ügy: 2021. augusztus 21-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/27

      2021. augusztus 21-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
      (T-516/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/29)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: G. Palmieri, meghatalmazott)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  az alább felsorolt indokok alapján semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2021. június 16-i (EU) 2021/988 bizottsági végrehajtási határozatot (1) (66. sz. ad hoc határozat) (az értesítés a C(2021) 4118. számú dokumentummal történt);

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az (EU) 1383/2015 rendelet (2) ((5) preambulumbekezdés) és az (EU) 1383/2015 rendelettel módosított 639/2014/EU rendelet (3) 53. cikke (4) bekezdésének téves értelmezésén, valamint az (EU) 1383/2015 rendelet 1. cikkének, az észszerűség, a hátrányos megkülönböztetés tilalma és az arányosság elvének a tartási időszakot előíró intézkedések tekintetében a késedelmes közleményeknek a digitalizált adatbankban való kezelése vonatkozásában történő megsértésére alapított jogalap

                  2.

                  A második, Az első, az (EU) 1383/2015 rendelet ((5) preambulumbekezdés) és az (EU) 1383/2015 rendelettel módosított 639/2014/EU rendelet 53. cikke (4) bekezdésének téves értelmezésén, valamint az (EU) 1383/2015 rendelet 1. cikkének, az észszerűség, a hátrányos megkülönböztetés tilalma és az arányosság elvének a tartási időszakot elő nem író intézkedések tekintetében a késedelmes közleményeknek a digitalizált adatbankban való kezelése vonatkozásában történő megsértésére alapított jogalap

                  3.

                  A harmadik, az 1760/2000 rendeletnek (4) (7. cikk) a késedelmes közlemények digitalizált adatbankba történő bevitele vonatkozásában való megsértésére alapított jogalap

         (1)  HL 2021, L 218., 9. o.

         (2)  A 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló rendeletnek az állatok után az 1307/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján járó termeléstől függő támogatás azonosítási és nyilvántartási követelményeivel kapcsolatos jogosultsági feltételek tekintetében történő módosításáról szóló, 2015. május 28-i (EU) 2015/1383 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2015, L 214., 1. o.).

         (3)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó támogatási rendszerek alapján a mezőgazdasági termelők részére nyújtott közvetlen kifizetésekre vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 1307/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet kiegészítéséről és X. mellékletének módosításáról szóló, 2014. március 11-i 639/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2014, L 181., 1. o.).

         (4)  A szarvasmarhák azonosítási és nyilvántartási rendszerének létrehozásáról, továbbá a marhahús és marhahústermékek címkézéséről, valamint a 820/97/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2000. július 17-i 1760/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2000, L 204., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 30. kötet, 248. o.)


title: T-523/21. sz. ügy: 2021. augusztus 27-én benyújtott kereset – Shatrov kontra Tanács

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/28

      2021. augusztus 27-én benyújtott kereset – Shatrov kontra Tanács
      (T-523/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/30)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Alexander Evgenevich Shatrov (Minszk, Fehéroroszország) (képviselők: G. Lansky és A. Egger ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg a fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2021. június 21-i (KKBP) 2021/1002 tanácsi végrehajtási határozatot (HL 2021. L 219I., 70. o.), valamint a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2021. június 21-i (EU) 2021/997 tanácsi végrehajtási rendeletet (HL 2021. L 219I., 3. o.), amennyiben azok a felperesre vonatkoznak;

                  —

                  a Törvényszék eljárási szabályzatának 134. cikke alapján a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes nyilvánvaló értékelési hibára hivatkozik. Különösen azt állítja, hogy a Tanács megsértette a vizsgálati kötelezettségét, mivel nem határozott meg konkrét bizonyítékokat a felperes nevének a megtámadott jogi aktusban foglalt jegyzékbe való felvétele érvényességének az alátámasztása érdekében.


title: T-524/21. sz. ügy: 2021. augusztus 27-én benyújtott kereset – Saure kontra Bizottság

text:
               2021.10.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 412/28

      2021. augusztus 27-én benyújtott kereset – Saure kontra Bizottság
      (T-524/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/31)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, Németország) (képviselő: C. Partsch ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság dokumentumaihoz való, a Bizottságnak az AstraZeneca plc vállalkozással, illetve annak leányvállalatával, valamint a német szövetségi kancellári hivatallal vagy a német szövetségi egészségügyi minisztériummal az AstraZeneca plc vállalkozást vagy annak leányvállalatát érintően 2020. április 1-jétől, különösen pedig az AstraZeneca plc által kínált Covid19-oltóanyag mennyiségeit és azok szállítási határidejét érintően folytatott teljes kommunikáció másolatainak rendelkezésre bocsátása formájában történő hozzáférés iránti kérelmének elutasításáról szóló 2021. július 13-i bizottsági határozatot;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap: a felperes az 1049/2001/EK rendelet (1) 2. cikkének (1) bekezdése értelmében jogosult az Európai Bizottság vitatott dokumentumaihoz való hozzáférésre. A Bizottság elutasító határozata sérti ezt a rendelkezést.

                  2.

                  A második jogalap: a felperes hozzáférés iránti kérelme tekintetében az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdésében foglalt kivételre vonatkozó indok nem jelent akadályt. Ez az indok időben korlátozott, és csak a folyamatban lévő bírósági eljárásokra és tanácsadásokra alkalmazandó. Az AstraZeneca ellen Belgiumban indított 2021/48/C. számú eljárás teljesen eltérő helyzetre vonatkozott, és azt a 2021. június 18-i ítélet már lezárta. A fegyveregyenlőség elve és a megfelelő igazságszolgáltatás elve sérelmének feltételei sem teljesülnek, mivel az esetlegesen érintett valamennyi eljárást már lezárták.

         (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: A Bíróság Ítélete (2021. június 18.) az E-10/20. számú, ADCADA Immobilien AG PCC in Konkurs kontra Pénzpiac-felügyeleti Hatóság (Finanzmarktaufsicht) ügyben ((EU) 2017/1129 rendelet – Befektetővédelem – Az „értékpapírra vonatkozó nyilvános ajánlattétel” fogalma – Adatszolgáltatás – Tájékoztató közzétételére vonatkozó kötelezettség – Mentességek) 2021/C 417/04

text:
               2021.10.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 417/23

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
      (2021. június 18.)
      az E-10/20. számú,
      ADCADA Immobilien AG PCC in Konkurs kontra Pénzpiac-felügyeleti Hatóság (Finanzmarktaufsicht) ügyben

            ((EU) 2017/1129 rendelet – Befektetővédelem – Az „értékpapírra vonatkozó nyilvános ajánlattétel” fogalma – Adatszolgáltatás – Tájékoztató közzétételére vonatkozó kötelezettség – Mentességek)

      (2021/C 417/04)
      Az E-10/20. sz., ADCADA Immobilien AG PCC in Konkurs kontra Pénzpiac-felügyeleti Hatóság (Finanzmarktaufsicht) ügyben – a Pénzpiac-felügyeleti Hatóság fellebbezési tanácsa (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) által az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján az értékpapírokra vonatkozó nyilvános ajánlattételkor vagy értékpapíroknak a szabályozott piacra történő bevezetésekor közzéteendő tájékoztatóról és a 2003/71/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2017. június 14-i (EU) 2017/1129 európai parlamenti és tanácsi rendelet és különösen annak 1. cikke (4) bekezdése b) pontjának, valamint 2. cikke d) pontjának értelmezésével kapcsolatban benyújtott KÉRELEM tárgyában – a Páll Hreinsson elnökből (előadó bíró), Per Christiansen és Bernd Hammermann bírákból álló Bíróság 2021. június 18-án ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:

                  1.

                  Eseti alapon kell értékelni, hogy elegendő információ áll-e rendelkezésre a kibocsátás feltételeiről és a kínálandó értékpapírokról ahhoz, hogy a befektető az értékpapírokra vonatkozó nyilvános ajánlattételkor vagy értékpapíroknak a szabályozott piacra történő bevezetésekor közzéteendő tájékoztatóról szóló, 2017. június 14-i (EU) 2017/1129 európai parlamenti és tanácsi rendelet 2. cikkének d) pontjával összhangban dönthessen ezen értékpapírok megvásárlásáról és jegyzéséről.
                  Az alapeljárásban szereplőhöz hasonló körülmények között, a kérdést előterjesztő szerv általi ellenőrzés függvényében, az (EU) 2017/1129 rendelet 2. cikkének d) pontja értelmében vett „értékpapírra vonatkozó nyilvános ajánlattételről” van szó.

                  2.

                  Az (EU) 2017/1129 rendelet 2. cikkének d) pontja értelmében vett „értékpapírra vonatkozó nyilvános ajánlattétel” meglétének értékelése szempontjából jelentőséggel bírhat, hogy a tájékoztató tartalmaz bizonyos jól látható jelzéseket arra vonatkozóan, hogy további információk máshol érhetők el, és a kötvényre vonatkozó feltételek összessége nem érhető el online vagy más, általában szokásos módon. Ha azonban egy tájékoztató már elegendő információt tartalmaz a 2. cikk d) pontjának alkalmazásában, az ilyen nyilatkozatok belefoglalása vagy az a tény, hogy a kötvényre vonatkozó feltételek összessége nem érhető el online vagy más, általában szokásos módon, nem változtatja meg a tájékoztatónak az „értékpapírra vonatkozó nyilvános ajánlattételként” való minősítését.

                  3.

                  Az (EU) 2017/1129 rendelet 1. cikke (4) bekezdése b) pontjának alkalmazásában főszabály szerint fontos, hogy az értékpapírra vonatkozó ajánlatot csak kérésre közlik a leendő vásárlókkal, ugyanakkor biztosított, hogy a közlés EGT-államonként legfeljebb 149 olyan természetes vagy jogi személyhez jut el, akik vagy amelyek nem minősített befektetők. Ahhoz azonban, hogy az 1. cikk (4) bekezdésének b) pontja szerinti mentességre lehessen hivatkozni, az értékpapírra vonatkozó ajánlatot ténylegesen EGT-államonként kevesebb mint 150 természetes vagy jogi személynek kell címezni, akik, vagy amelyek nem minősített befektetők. Az említett rendelkezésben meghatározott korlát nem kerülhető meg azáltal, hogy az ajánlatot valamely EGT-államban különböző médiumokon keresztül terjesztik.


title: A Bíróság Ítélete (2021. június 30.) az E-13/20. számú, O kontra a Munkaügyi és Jóléti Igazgatóság (Arbeids- og velferdsdirektoratet) által képviselt norvég kormány ügyben (Szociális biztonság – 883/2004/EK rendelet – 7., 63. és 64. cikk – Munkanélküli ellátások – Az illetékes EGT-államban való tartózkodás követelménye – Más EGT-államba távozó munkanélküli) 2021/C 417/05

text:
               2021.10.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 417/25

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
      (2021. június 30.)
      az E-13/20. számú,
      O kontra a Munkaügyi és Jóléti Igazgatóság (Arbeids- og velferdsdirektoratet) által képviselt norvég kormány ügyben

            (Szociális biztonság – 883/2004/EK rendelet – 7., 63. és 64. cikk – Munkanélküli ellátások – Az illetékes EGT-államban való tartózkodás követelménye – Más EGT-államba távozó munkanélküli)

      (2021/C 417/05)
      Az E-13/20. számú, O kontra a Munkaügyi és Jóléti Igazgatóság (Arbeids- og velferdsdirektoratet) által képviselt norvég kormány ügyben – a Norvég Nemzeti Biztosítási Bíróság (Trygderetten) által az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 28., 31. és 36. cikke, a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet, valamint az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv értelmezésével kapcsolatban benyújtott KÉRELEM tárgyában – a Páll Hreinsson elnökből (előadó bíró), Per Christiansen és Bernd Hammermann bírákból álló Bíróság 2021. június 30-án ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:

                  1.

                  Az a követelmény, hogy a munkanélkülinek az illetékes államban kell maradnia ahhoz, hogy jogosult legyen munkanélküliség esetén pénzbeli ellátásra olyan esetekben, amikor a 64., 65. vagy 65a. cikkben foglalt feltételek nem teljesülnek, összeegyeztethető a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel, beleértve annak 5. cikke b) pontját is.

                  2.

                  A 883/2004/EK rendelet 64., 65. és 65a. cikkében kifejezetten említett helyzeteken kívül, a munkanélküli ellátásra való jogosultság azon feltételét, hogy az illetékes EGT-államban kell tartózkodni, nem kell az EGT-megállapodás 31. és 36. cikke alapján értékelni, és az nem összeegyeztethetetlen az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel.

                  3.

                  Az EGT-államoknak továbbra is hatáskörében marad annak meghatározására, hogy visszafizettetik-e a jogellenesen felvett támogatásokat és juttatásokat. Az EGT-államoknak azonban e hatáskörüket az EGT-joggal és annak általános elveivel összhangban kell gyakorolniuk, ideértve az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvét is.


title: A Bíróság ítélete (2021. június 30.) az E-15/20. számú, P elleni büntetőeljárás ügyben (Szociális biztonság – 883/2004/EK rendelet – 7., 63. és 64. cikk – Munkanélküli ellátások – Az illetékes EGT-államban való tartózkodás követelménye – Más EGT-államba távozó munkanélküli) 2021/C 417/06

text:
               2021.10.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 417/26

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
      (2021. június 30.)
      az E-15/20. számú,
      P elleni büntetőeljárás ügyben

            (Szociális biztonság – 883/2004/EK rendelet – 7., 63. és 64. cikk – Munkanélküli ellátások – Az illetékes EGT-államban való tartózkodás követelménye – Más EGT-államba távozó munkanélküli)

      (2021/C 417/06)
      Az E-15/20. számú, P elleni büntetőeljárás ügyben – a Borgarting Fellebbviteli Bíróság (Borgarting lagmannsrett) által az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás, és különösen annak 3., 7., 28., 29. és 36. cikke, a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet, valamint az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv értelmezésével kapcsolatban benyújtott KÉRELEM tárgyában – a Páll Hreinsson elnökből (előadó bíró), Per Christiansen és Bernd Hammermann bírákból álló Bíróság 2021. június 30-án ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:

                  1.

                  A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel összeegyeztethető az a követelmény, hogy a munkanélkülinek az illetékes államban kell maradnia ahhoz, hogy jogosult legyen munkanélküliség esetén a pénzbeli ellátásra olyan esetekben, amikor a 64., 65. vagy 65a. cikkben foglalt feltételek nem teljesülnek.

                  2.

                  A 883/2004/EK rendelet 64., 65. és 65a. cikkében kifejezetten említett helyzeteken kívül az illetékes EGT-államban való tartózkodás követelményét a munkanélküli ellátásra való jogosultság feltételeként nem kell az EGT-megállapodás 28., 29. és 36. cikke alapján értékelni, és az nem összeegyeztethetetlen az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel.

                  3.

                  Az EGT-államok hatáskörében marad továbbra is annak meghatározására, hogy az álláskeresési járadékok tudatosan téves információk szolgáltatásával történő megszerzése büntetőjogi szankciókkal sújtható-e. Az EGT-államoknak azonban e hatáskörüket az EGT-joggal és annak általános elveivel, többek között az arányosság elvével összhangban kell gyakorolniuk.


title: A Norges Høyesterett 2021. május 26-án kelt, az EFTA-Bíróság tanácsadói véleménye iránti kérelme a Norep AS kontra Haugen Gruppen AS ügyben (E-2/21. sz. ügy) 2021/C 417/07

text:
               2021.10.14.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 417/27

      A Norges Høyesterett 2021. május 26-án kelt, az EFTA-Bíróság tanácsadói véleménye iránti kérelme a Norep AS kontra Haugen Gruppen AS ügyben
      (E-2/21. sz. ügy)
      (2021/C 417/07)
      A Norges Høyesterett (Norvég Legfelsőbb Bíróság) 2021. május 26-án kelt, a Bíróság Hivatalához 2021. június 11-én beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Norep AS kontra Haugen Gruppen AS ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:

                  1.

                  Úgy kell-e értelmezni a 86/653/EGK irányelv 1. cikkének (2) bekezdésében szereplő „tárgyalás” fogalmát, hogy az feltételezi az ügyfelektől a megbízónak címzett megbízásokban való részvételt, amelynek eredményeként a megrendelések esetleg nem közvetlenül az ügyfelektől érkeznek a megbízóhoz, amint az a jelen ügy leírásában a lenti 3. fejezetben [ (1)] szerepel?

                  2.

                  Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén mely tényezők relevánsak annak értékelése során, hogy az értékesítéshez kapcsolódó tevékenység a 86/653/EGK irányelv 1. cikkének (2) bekezdése értelmében vett „tárgyalásnak” minősül-e?

         (1)  A tanácsadói vélemény iránti kérelem teljes szövegét lásd: https://eftacourt.int/download/2-21-request-ao/?wpdmdl=7454


title: C-94/21. sz. ügy: A Landgericht Köln (Németország) által 2021. február 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Lufthansa AG kontra FT

text:
               2021.10.18.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 422/2

      A Landgericht Köln (Németország) által 2021. február 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Lufthansa AG kontra FT
      (C-94/21. sz. ügy)
      (2021/C 422/02)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Köln

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Deutsche Lufthansa AG

         Alperes: FT
      Az ügyet a Bíróság elnökének 2021. június 17-i végzésével törölték a Bíróság nyilvántartásából.


title: C-141/21. sz. ügy: A Landgericht Köln (Németország) által 2021. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Lufthansa AG kontra VR

text:
               2021.10.18.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 422/2

      A Landgericht Köln (Németország) által 2021. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Lufthansa AG kontra VR
      (C-141/21. sz. ügy)
      (2021/C 422/03)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht Köln

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Deutsche Lufthansa AG

         Alperes: VR
      A Bíróság elnöke a 2021. június 18-i végzésével törölte az ügyet a Bíróság nyilvántartásából.


title: C-423/21. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2021. július 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Grand Production d.o.o. kontra GO4YU GmbH és társai

text:
               2021.10.18.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 422/3

      Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2021. július 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Grand Production d.o.o. kontra GO4YU GmbH és társai
      (C-423/21. sz. ügy)
      (2021/C 422/04)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberster Gerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Grand Production d.o.o.

         Ellenérdekű felek: GO4YU GmbH, DH, GO4YU d.o.o., MTEL Austria GmbH

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni az információs társadalomban a 2001/29/EK irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdésében szereplő „nyilvánossághoz közvetítés” fogalmát, hogy azt valamely streamingplatform (jelen esetben nem az Unióban letelepedett) azon közvetlen üzemeltetője végzi, aki

                              —

                              egyedül dönt az általa közvetített televíziós műsorok tartalmáról és elsötétítéséről, és ezt műszakilag megvalósítja,

                              —

                              kizárólagos rendszergazdai jogokkal rendelkezik a streamingplatform tekintetében,

                              —

                              befolyásolni tudja, hogy a végfelhasználónak milyen televíziós műsorszámok vételére legyen lehetősége a szolgáltatáson keresztül, nem tudja azonban befolyásolni a műsorszámok tartalmát,

                              —

                              és egyedüli ellenőrzési pontja annak, hogy mely műsorszámok és tartalmak mikor, mely területeken láthatók,

                        ha ennek körében

                              —

                              a felhasználó nemcsak olyan műsortartalmakhoz kap hozzáférést, amelyek online felhasználását engedélyezték a jogosultak, hanem olyan védelem alatt álló tartalmakhoz is, amelyek esetében elmaradt a megfelelő szerzői jogi engedélyeztetés, és

                              —

                              a streamingplatform közvetlen üzemeltetője tudja, hogy szolgáltatása a jogosultak hozzájárulása nélkül is lehetővé teszi védelem alatt műsortartalmak vételét, ha a végfelhasználók VPN-szolgáltatásokat vesznek igénybe azt a látszatot keltve, hogy IP-címük és eszközük olyan területen található, amelynek tekintetében rendelkezésre áll a jogosult hozzájárulása,

                              —

                              a védelem alatt álló műsortartalmak vételére azonban VPN-alagút használata nélkül is több hétig ténylegesen lehetőség volt a streamingplatformon keresztül a jogosultak hozzájárulása nélkül?

                  2)

                  Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén:
                  Úgy kell-e értelmezni a 2001/29 irányelv 3. cikkének (1) bekezdésében szereplő „nyilvánossághoz közvetítés” fogalmát, hogy a valamely platform első kérdésben jellemzett üzemeltetőjével szerződéses és/vagy társasági jogi kapcsolatban álló (jelen esetben az Unióban székhellyel rendelkező) olyan harmadik személyek is ilyen közvetítést végeznek, akik, anélkül, hogy befolyásolni tudnák az elsötétítéseket és a streamingplatformon közvetített műsorok műsorszámait és tartalmát,

                              —

                              népszerűsítik az üzemeltető streamingplatformját és annak szolgáltatásait, és/vagy

                              —

                              15 nap után automatikusan megszűnő próba-előfizetéseket kötnek az ügyfelekkel, és/vagy

                              —

                              ügyfélszolgálatot biztosítanak a streamingplatform ügyfelei számára, és/vagy

                              —

                              fizetős előfizetéseket kínálnak a közvetlen szolgáltató streamingplatformjához a saját honlapjukon, majd az ügyfelek szerződéses partnereként és az előfizetési díj kedvezményezettjeként lépnek fel, minek körében a fizetős előfizetések keretében csak akkor tájékoztatják kifejezetten az ügyfelet arról, hogy bizonyos műsorszámok nem érhetők el, ha az ügyfél a szerződéskötéskor kifejezetten úgy nyilatkozik, hogy e műsorszámokat látni kívánja, viszont ha az ügyfelek nem nyilatkoznak így, illetve nem kérdeznek rá konkrétan erre, az ügyfeleket nem tájékoztatják erről előzetesen?

                  3)

                  Úgy kell-e értelmezni a 2001/29/EK irányelv 2. cikkének a) és e) pontját, valamint 3. cikkének (1) bekezdését az 1215/2012/EU rendelet (2) 7. cikkének 2. pontjával összefüggésben, hogy az eljáró bíróság tagállama által biztosított szerzői és szomszédos jogok megsértésére való hivatkozás esetén ez a bíróság – mivel a területiség elvével ellentétes a belföldi bíróságok külföldön megvalósult jogsértésekkel kapcsolatos vizsgálati jogosultsága – csak a saját tagállamának területén okozott kár tárgyában történő döntéshozatal tekintetében rendelkezik joghatósággal, vagy ez a bíróság a jogaiban megsértett szerző állítása szerint az említett területen kívül (a világ bármely részén) megvalósult jogsértések tárgyában is döntést hozhat vagy köteles döntést hozni?

         (1)  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2001. L 167., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.; helyesbítések: HL 2008. L 314., 16. o.; HL 2014. L 10., 32. o.)

         (2)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 351., 1. o.)


title: C-433/21. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2021. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agenzia delle Entrate kontra Contship Italia SpA

text:
               2021.10.18.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 422/4

      A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2021. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agenzia delle Entrate kontra Contship Italia SpA
      (C-433/21. sz. ügy)
      (2021/C 422/05)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte suprema di cassazione

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Agenzia delle Entrate

         Alperes: Contship Italia SpA

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Ellentétes-e az EUMSZ 18. cikkel (korábbi EK 12. cikk) és az EUMSZ 49. cikkel (korábbi EK 43. cikk) az 1994. december 23-i 724. sz. törvény 30. cikke (1) bekezdése 5. pontjának időbeli hatálya miatt alkalmazandó, a 2006. december 27-i 296. sz. törvénnyel bevezetett módosításokat megelőző változatához hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely a nem működő társaságokra vonatkozó, az adóelkerülés megelőzésére irányuló adójogi szabályozás hatálya alól – amely szabályozás a bevételek és jövedelmek meghatározott vállalati eszközök értékéhez viszonyított minimumértékek megállapításán alapul, amelyeket, ha nem érnek el, az azt jelzi, hogy a vállalkozás nem működik, és az adóköteles jövedelem vélelem alapján történő meghatározását vonja maga után – csak azon társaságokat és intézményeket zárja ki, amelyek értékpapírjaival az olasz szabályozott piacokon kereskednek, azokat a társaságokat és szervezeteket pedig nem, amelyek értékpapírjaival a külföldi szabályozott piacokon kereskednek, és azokat a társaságokat sem, amelyek ellenőrzést gyakorolnak, vagy amelyek felett – akár közvetve – ugyanezen, tőzsdén jegyzett társaságok és szervezetek gyakorolnak ellenőrzést?


title: C-434/21. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2021. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agenzia delle Entrate kontra Contship Italia SpA

text:
               2021.10.18.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 422/4

      A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2021. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agenzia delle Entrate kontra Contship Italia SpA
      (C-434/21. sz. ügy)
      (2021/C 422/06)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte suprema di cassazione

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Agenzia delle Entrate

         Alperes: Contship Italia SpA

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Ellentétes-e az EUMSZ 18. cikkel (korábbi EK 12. cikk) és az EUMSZ 49. cikkel (korábbi EK 43. cikk) az 1994. december 23-i 724. sz. törvény 30. cikke (1) bekezdése 5. pontjának időbeli hatálya miatt alkalmazandó, a 2006. december 27-i 296. sz. törvénnyel bevezetett módosításokat megelőző változatához hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely a nem működő társaságokra vonatkozó, az adóelkerülés megelőzésére irányuló adójogi szabályozás hatálya alól – amely szabályozás a bevételek és jövedelmek meghatározott vállalati eszközök értékéhez viszonyított minimumértékek megállapításán alapul, amelyeket, ha nem érnek el, az azt jelzi, hogy a vállalkozás nem működik, és az adóköteles jövedelem vélelem alapján történő meghatározását vonja maga után – csak azon társaságokat és intézményeket zárja ki, amelyek értékpapírjaival az olasz szabályozott piacokon kereskednek, azokat a társaságokat és szervezeteket pedig nem, amelyek értékpapírjaival a külföldi szabályozott piacokon kereskednek, és azokat a társaságokat sem, amelyek ellenőrzést gyakorolnak, vagy amelyek felett – akár közvetve – ugyanezen, tőzsdén jegyzett társaságok és szervezetek gyakorolnak ellenőrzést?


title: C-435/21. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2021. július 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – easyJet Airline Company Ltd. kontra HG

text:
               2021.10.18.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 422/5

      A Bundesgerichtshof (Németország) által 2021. július 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – easyJet Airline Company Ltd. kontra HG
      (C-435/21. sz. ügy)
      (2021/C 422/07)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: easyJet Airline Company Ltd.

         Ellenérdekű fél: HG
      Az ügyet a Bíróság elnökének 2021. augusztus 10-i végzésével törölték a Bíróság nyilvántartásából.