title: T-126/13. sz. ügy: 2013. március 1-jén benyújtott kereset — Direct Way és Direct Way Worldwide kontra Parlament

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/20

         2013. március 1-jén benyújtott kereset — Direct Way és Direct Way Worldwide kontra Parlament
   (T-126/13. sz. ügy)
   2013/C 147/37
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Direct Way (Brüsszel, Belgium) és Directway Worldwide (Machelen, Belgium) (képviselő: van Nuffel d’Heynsbroeck ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               a keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen:

                           —

                           semmisítse meg:

                                       —

                                       a Parlament ismeretlen keltezésű, a Direct Way csoportnak a 2012. szeptember 3-i levéllel kézbesített azon határozatát, hogy azzal az indokkal szünteti meg a közbeszerzési eljárást, hogy „az ajánlattételi felhívásra beérkezett ajánlatok és különösen a javasolt árak, amelyek a közbeszerzési eljárást megindító hirdeményben említett értékhez képest túl magasak, az odaítélési kritériumokra tekintettel elfogadhatatlanok”;

                                       —

                                       a Parlament ismeretlen keltezésű azon határozatát, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást alkalmaz a szerződés odaítélésére, amely határozatot 2012. szeptember 19-én az eljárásban való részvételre történő meghívással hozta a Direct Way csoport tudomására;

                                       —

                                       a Parlament ismeretlen keltezésű azon határozatát, hogy a szerződést egy versenytárs ajánlattevőnek ítéli oda, amely határozatot a 2013. január 3-i levéllel megerősített, 2012. december 21-i emaillel hozta a Direct Way csoport tudomására;

               —

               semmisítse meg a Parlament és az s.c.s. TMS Limousines között létrejött szerződést;

               —

               a Parlamentet kötelezze ideiglenesen évente 199 500 eurós összegű kártérítésnek a Direct Way csoport számára történő megfizetésére;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 2 §-a alapján a Parlamentet kötelezze valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalapot a költségvetési rendelet (1) 101. cikkének, a költségvetési rendelet végrehajtásáról szóló rendelet (2) 127. cikke (1) bekezdése a) pontjának és az egyenlőség elvének a megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibára alapítják, mivel a Parlament tárgyalásos eljárás során azon árnál magasabb áron ítélte oda a szerződést, mint amelyet az eredeti ajánlattételi felhívás keretében a felperesek ajánlottak.

               2.

               A másodlagos második jogalapot a költségvetési rendelet végrehajtásáról szóló rendelet 127. cikke (1) bekezdése a) pontjának és az egyenlőség elvének a megsértésére alapítják, mivel a Parlament lényegesen módosította az eredeti szerződési feltételeket azáltal, hogy i) a szerződést az eredeti ajánlattételi felhívás keretében elfogadhatatlannak nyilvánított árnál magasabb áron ítélte oda (első rész); és ii) az eredeti szerződési feltételekben említett terjedelemhez képest csökkentette a becsült terjedelem mértékét, ami így befolyásolta a tárgyalásos eljárás ajánlatainak az árát (második rész).

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.).

      (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.).


title: T-468/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 14-i végzése – Souruh kontra Tanács

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/34

         A Törvényszék 2016. szeptember 14-i végzése – Souruh kontra Tanács
   (T-468/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 410/54)
   Az eljárás nyelve: francia
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 337., 2015.10.12.


title: T-390/11. sz. ügy: 2011. július 21-én benyújtott kereset — Evonik Industries kontra OHIM — Bornemann (EVONIK)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/57

         2011. július 21-én benyújtott kereset — Evonik Industries kontra OHIM — Bornemann (EVONIK)
   (T-390/11. sz. ügy)
   2011/C 269/124
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Evonik Industries AG (Essen, Németország) (képviselő: J. Albrecht ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen (Obernkirchen, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az alperes (második fellebbezési tanács) 2011. április 19-i határozatát (R 1802/2010-2. sz. ügy) abban a részében, amelyben az megtagadja a 918 426. lajstromszámú „EVONIK” nemzetközi védjegy oltalmának az Európai Unióra történő kiterjesztését,

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „EVONIK” szóvédjegy az 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 9., 11., 16., 17., 19., 35., 37., 39., 40., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 918 426. lajstromszámú nemzetközi védjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „EVO” közösségi szóvédjegy a 7., 37. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, valamint 75. és 76. cikkének megsértése, i) mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye, ii) mivel a fellebbezési tanács olyan okokra alapozta a határozatát, amelyekkel kapcsolatban a felperes nem tehetett észrevételt, és iii) mivel a fellebbezési tanács olyan előadásra alapozta a megtámadott határozatot, amelyet nem a felszólaló terjesztett elő az eljárásban.


title: C-260/04. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. szeptember 13-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – A letelepedés szabadsága és a szolgáltatásnyújtás szabadsága – Közszolgáltatási koncessziók – 329, lóversenyfogadások szervezésére és begyűjtésére vonatkozó koncesszió pályázati eljárásra vonatkozó ajánlati felhívás nélkül történő megújítása – Közzétételi és átláthatósági kötelezettség)

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/4

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. szeptember 13-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-260/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A letelepedés szabadsága és a szolgáltatásnyújtás szabadsága - Közszolgáltatási koncessziók - 329, lóversenyfogadások szervezésére és begyűjtésére vonatkozó koncesszió pályázati eljárásra vonatkozó ajánlati felhívás nélkül történő megújítása - Közzétételi és átláthatósági kötelezettség)
   (2007/C 269/08)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Wiedner, C. Cattabriga és L. Visaggio meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. M. Braguglia meghatalmazott, G. De Bellis ügyvéd)

      Az alperes kérelmeinek támogatása végett beavatkozók: Dán Királyság (képviselő: J. Molde meghatalmazott), Spanyol Királyság (képviselő: F. Díez Moreno meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 43. és az azt követő cikkekből, valamint az EK 49. és az azt követő cikkekből eredő átláthatósági elv megsértése és a közzétételi kötelezettség elmulasztása. – Lóversenyfogadások fogadására szóló 329 koncesszió megújítása előzetes közbeszerzési eljárás nélkül.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel mindenfajta pályázati eljárás nélkül megújított 329 lóversenyfogadás szervezésére vonatkozó koncessziót – nem teljesítette az EK 43. és az EK 49. cikkből eredő kötelezettségeit, és különösen megsértette az átláthatóság általános elvét, valamint a megfelelő szintű nyilvánosság biztosításának a kötelezettségét.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 217., 2004.8.28.


title: T-211/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i végzése — Hübner kontra OHIM — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság)

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/23

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i végzése — Hübner kontra OHIM — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)
   (T-211/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2013/C 336/49
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Anton Hübner GmbH & Co. KG (Ehrenkirchen, Németország) (képviselők: kezdetben: A. Kirchgäßner, később: R. Kunz-Hallstein ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Poch meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG (Norf, Németország) (képviselő: H.-J. Krieger ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG és az Anton Hübner GmbH & Co. KG. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. március 1-jén hozott határozata (R 351/2011-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a felperest és a beavatkozót kötelezi saját költségeinek, valamint az alperes részéről felmerült költségek fele-fele részben történő viselésére.

      (1)  HL C 209., 2012.7.14.


title: C-398/11. sz. ügy: A High Court of Ireland által 2011. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Thomas Hogan, John Burns, John Dooley, Alfred Ryan, Michael Cunningham, Michael Dooley, Denis Hayes, Marion Walsh, Joan Power, Walter Walsh kontra Minister for Social and Family Affairs, Attorney General

text:
               1.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 290/5

         A High Court of Ireland által 2011. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Thomas Hogan, John Burns, John Dooley, Alfred Ryan, Michael Cunningham, Michael Dooley, Denis Hayes, Marion Walsh, Joan Power, Walter Walsh kontra Minister for Social and Family Affairs, Attorney General
   (C-398/11. sz. ügy)
   2011/C 290/07
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Ireland

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Thomas Hogan, John Burns, John Dooley, Alfred Ryan, Michael Cunningham, Michael Dooley, Denis Hayes, Marion Walsh, Joan Power, Walter Walsh

      Alperesek: Minister for Social and Family Affairs, Attorney General

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Alkalmazandó-e a felperesek helyzetére a 2008/94/EK irányelv (1), tekintettel az irányelv 1. cikkének (1) bekezdésére és arra a tényre, hogy az azon nyugellátásoktól való elesés, amelyekre a felperesek igényt tartanak, az ír jog szerint nem minősül munkáltatójukkal szemben fennálló olyan hitelezői követelésnek, amely a munkáltatónál folyó csőd- vagy felszámolási eljárás során jogilag elismert lenne, és amely egyébként sem képez jogi alapot a munkáltatóval szembeni kereset megindítására a jelen ügy körülményei között?

               2.

               Figyelembe veheti-e a nemzeti bíróság – annak vizsgálata során, hogy a tagállam eleget tett-e a 8. cikkből eredő kötelezettségeinek – a felperesek részére majdan folyósításra kerülő, állami járulékfizetésen alapuló öregségi nyugdíjat (amelynek folyósítását nem érinti a foglalkoztatói (kiegészítő) nyugdíjrendszerhez fűződő kapcsolat), és összehasonlíthatja-e a) az állami nyugdíj teljes összegét, illetve azon nyugdíjnak az értékét, amit a felperesek
                     ténylegesen
                   vagy várhatóan meg fognak kapni az adott foglalkoztatói (kiegészítő) nyugdíjrendszerből, b) a járulékfizetésen alapuló állami öregségi nyugdíj teljes összegével, illetve a nyugdíjrendszer felszámolásának időpontjában a felperesek által már megszerzett nyugellátások értékével, ha a felperesek által igényelt nyugellátás szintjének meghatározása során figyelembe vették az állami nyugdíjat?

               3.

               A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén, a felpereseknek ténylegesen folyósítandó bármely összeg akként minősül-e, hogy a tagállam teljesíti a 8. cikkből eredő kötelezettségeit?

               4.

               Az irányelv 8. cikkének alkalmazása szempontjából szükséges-e a felperesek nyugellátásának elvesztése és a munkáltatójuk fizetésképtelensége közötti bármilyen oksági kapcsolat megállapítása, eltekintve attól, hogy: (i) a munkáltató fizetésképtelenségének időpontjától a nyugdíjrendszer alulfinanszírozott, és hogy (ii) a munkáltató fizetésképtelensége azt jelenti, hogy a munkáltató nem rendelkezik elegendő forrással a nyugdíjrendszerbe való olyan járulékfizetés teljesítéséhez, amely lehetővé tenné a tagok teljes nyugellátásának kifizetését (a munkáltató nem köteles erre, ha a rendszer megszűnt)?

               5.

               A fent hivatkozott, Írország által elfogadott intézkedések teljesítik-e az irányelv által előírt kötelezettségeket, tekintettel a[z Orlaigh Quinn tanúvallomásában említett] Robins-ügyben hozott ítéletet követően a nyugdíjvédelem felülvizsgálata során Írország által figyelembe vett szociális, kereskedelmi és gazdasági tényezőkre, és különösen figyelembe véve az irányelv (3) preambulumbekezdésében hivatkozott, „a Közösségen belüli kiegyensúlyozott gazdasági és szociális fejlődés szükségességét”?

               6.

               A [Colm McCarthy, Phillip Lane és Kevin Cardiff tanúvallomásában említett] gazdasági helyzet kellőképpen kivételes helyzetnek minősül-e annak igazolásához, hogy a felperesek érdekei — az egyébként elvárható szinthez képest — alacsonyabb szintű védelemben részesülnek, és ha igen, akkor mi ez az alacsonyabb szint?

               7.

               A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén, az a tény, hogy a Robins-ügyben hozott ítéletet követően a tagállam által hozott intézkedések nem eredményezték azt, hogy a felperesek a foglalkoztatói (kiegészítő) nyugdíjrendszerben megszerzett nyugdíjjogosultságuk értékének 49 %-nál többet kapnának, önmagában olyan súlyos tagállami kötelezettségszegésnek minősül-e, amely a felpereseket kártérítésre jogosítja (azaz annak külön bizonyítása nélkül, hogy a Robins-ügyben hozott ítéletet követő tagállami intézkedések az irányelv 8. cikkéből eredő tagállami kötelezettségek súlyos és nyilvánvaló megsértésének minősülnek)?

      (1)  A munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelméről szóló, 2008. október 22-i 2008/94/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 283., 36. o.)


title: T-265/05. sz. ügy: Johan Maes által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 8-án benyújtott kereset

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/29

         Johan Maes által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 8-án benyújtott kereset
   (T-265/05. sz. ügy)
   (2005/C 229/62)
   Az eljárás nyelve: francia
   Johan Maes (lakóhely: Sterrebeek-Zaventem [Belgium], képviseli: Lucas Vogel ügyvéd) 2005. július 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság 2005. március 21-én elfogadott határozatát, amelyben elutasította a felperes 2004. december 3-án benyújtott, panasszá átminősített kérelmét, amely a felperest szerződéses alkalmazottként a 2004. szeptember 16-án hatályba lépett szerződés szerint megillető besorolásáról és díjazásáról szóló határozat ellen irányult;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg aztaz eredeti határozatot is, amelyben megállapították a felperesnek, mint szerződéses alkalmazottnak a besorolását és a díjazását, a 2004. szeptember 16-án hatályba lépett megállapodás szerint;

               —

               kötelezze az alperest 25 000 euró kártérítés megfizetésére, ezen összeg növelésének, csökkentésének vagy későbbi pontosabb meghatározásának kifejezett fenntartásával;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-253/05. sz., Fernandez Tunon kontra Bizottság ügyben felhívottakal.


title: C-335/07. sz. ügy: 2007. július 18-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/9

         2007. július 18-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság
   (C-335/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/15)
   Az eljárás nyelve: finn
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: I. Koskinen, M. Patakia és S. Pardo Quintillán)

      Alperes: Finn Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a Finn Köztársaság – mivel a 10 000 LE-nél nagyobb agglomerációjú települések esetében nem rendelkezett a gyűjtőrendszerekbe vezetett összes települési szennyvíz szigorúbb tisztításáról – nem teljesítette a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (1) 5. cikkének (2), (3) és (5) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Finn Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A finn vizek érzékeny területeknek számítanak a 91/271/EGK irányelv értelmében. Ezért biztosítani kell, hogy Finnország egész területén a gyűjtőrendszerekbe vezetett összes települési szennyvizet a 10 000 LE-nél nagyobb agglomerációjú települések esetében szigorúbb tisztításnak vessék alá. A nitrogén fontos szerepet játszik a „Selkämeri” (Botteni-öböl) egyes részeinek eutrofizációjában és domináns szerepet játszik a „Saaristomeriben” és a „Suomenlahtiban” (Finn-öböl). A Balti-tenger középső részének nitrogénkezelési kapacitása tavasszal korlátozott. E terület eutrofizációja vitathatatlan. Mind a nitrogén- mind a foszfátterhelés csökkentése segítene a fitoplanktonok tavaszi és nyári virágzásának megakadályozásában. Mivel Finnország a 10 000 LE-nél nagyobb agglomerációjú települések esetében nem biztosította a gyűjtőrendszerekbe vezetett települési szennyvízben a nitrogéncsökkentést, megsértette a 91/271/EGK tanácsi irányelv 5. cikkének (2), (3) és (5) bekezdését.

      (1)  HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.


title: A Bíróság ítélete (második tanács)  2006. január 10.  a C-178/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – A veszélyes vegyi anyagok kiviteléről és behozataláról szóló,  2003. január 28-i  304/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet, – A jogalap megválasztása – EK 133. és EK 175. cikk)

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2006. január 10.
   a C-178/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - A veszélyes vegyi anyagok kiviteléről és behozataláról szóló, 2003. január 28-i 304/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet, - A jogalap megválasztása - EK 133. és EK 175. cikk)
   (2006/C 48/05)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-178/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: G. zur Hausen, L. Ström van Lier és E. Righini) kontra Európai Parlament (meghatalmazottak: C. Pennera és M. Moore, később ez utóbbi és K. Bradley) és az Európai Unió Tanácsa (meghatalmazottak: B. Hoff-Nielsen és M. Sims-Robertson, később ez utóbbi és K. Mischoel), támogatják: a Francia Köztársaság (meghatalmazott: G. de Bergues, F. Alabrune és E. Puisais), a Finn Köztársaság (meghatalmazott: T. Pynnä), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: R. Caudwell, segítője: A. Dashwood barrister) ügyben, az EK 230. cikk alapján 2003. április 24-én benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans (előadó) tanácselnök, J. Makarczyk, C. Gulmann, P. Kūris és J. Klučka bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2006. január 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a veszélyes vegyi anyagok kiviteléről és behozataláról szóló, 2003. január 28-i 304/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet megsemmisíti.

               2)

               E rendelet joghatásai a megfelelő jogalapokra alapított új rendelet ésszerű határidőn belül való elfogadásáig fennmaradnak.

               3)

               Az Európai Közösségek Bizottsága, az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket.

               4)

               A Francia Köztársaság, a Finn Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 146., 2003.6.21.


title: T-90/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 4-i ítélete – Murphy kontra EUIPO – Nike Innovate (Elektronikus karóra) („Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Egy elektronikus karórát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta — Korábbi közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési ok — Egyéni jelleg — Eltérő összbenyomás — A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Indokolási kötelezettség — A 6/2002 rendelet 62. cikke”)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/39

         A Törvényszék 2017. július 4-i ítélete – Murphy kontra EUIPO – Nike Innovate (Elektronikus karóra)
   (T-90/16. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy elektronikus karórát ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Egyéni jelleg - Eltérő összbenyomás - A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Indokolási kötelezettség - A 6/2002 rendelet 62. cikke”))
   (2017/C 277/58)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Thomas Murphy (Dublin, Írország) (képviselők: N. Travers SC, J. Gormley barrister és M. O’Connor solicitor)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Nike Innovate CV (Beaverton, Oregon, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: C. Spintig, S. Pietzcker és M. Prasse ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának az T. Murphy és a Nike Innovative közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2015. november 19-én hozott határozata (R 736/2014-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Thomas Murphy viseli a költségeket.

      (1)  HL C 156., 2016.5.2.


title: T-386/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 29-i ítélete — Peek & Cloppenburg kontra OHIM — Redfil (Agile) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Agile közösségi ábrás védjegy bejelentése — Aygill's korábbi közösségi és nemzeti szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Megjelölések hasonlósága — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] )

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 29-i ítélete — Peek & Cloppenburg kontra OHIM — Redfil (Agile)
   (T-386/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Agile közösségi ábrás védjegy bejelentése - Aygill's korábbi közösségi és nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Megjelölések hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
   2009/C 312/44
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Peek & Cloppenburg (Hamburg, Németország) (képviselők: T. Dolde, A. Renck és V. von Bomhard ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Laitinen, majd R. Pethke meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Redfil, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: C. Hernández Hernández ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Peek & Cloppenburg és a Redfil, SL közötti felszólalásra vonatkozó, 2007. július 26-i határozatával (R 1324/2006-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2007. július 26-i határozatát (R 1324/2006-2. sz. ügy).

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezi a Peek & Cloppenburg költségeinek viselésére.

               3.

               Az Elsőfokú Bíróság a Redfil, SL-t kötelezi saját költségei viselésére.

      (1)  HL C 297., 2007.12.8.


title: C-136/10. sz. ügy: A Curtea de Apel Târgu-Mureș — Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș (Románia) által 2010. március 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Daniel Ionel Obreja kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/18

      A Curtea de Apel Târgu-Mureș — Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș (Románia) által 2010. március 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Daniel Ionel Obreja kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Fondului pentru Mediu
      (C-136/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/26)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel Târgu-Mureș

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Daniel Ionel Obreja

         Alperes: Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Fondului pentru Mediu

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Megállapítható-e, hogy Románia vonatkozó belső jogi szabályozása (50/2008. sz. sürgősségi rendelet) a környezetszennyezési adó 2008. július 1. és 2008. december 15. közötti időszakra történő bevezetésével mindenekelőtt megfelel a vámunióra és a kettős adóztatás tilalmára vonatkozó, az EK 23., EK 25. és EK 90. cikkben foglalt elveknek, illetve a Szerződés e rendelkezései lehetővé teszik-e a környezetszennyezési adó bevezetését az 50/2008. sz. sürgősségi rendelet preambulumában a román jogalkotó által meghatározott célból, amely célkitűzéseket az EK 174. és azt követő cikkek szintén előírják: a környezet védelmének biztosítása a levegő minőségének javítására, valamint a vonatkozó közösségi rendelkezések által előírt határértékek közé történő visszatérésre irányuló programok és projektek megvalósítása révén? Más szóval tehát az Európai Unió valamely tagállamában a más tagállamból behozott, új vagy használt személygépkocsik első nyilvántartásba vétele után fizetendő környezetszennyezési adó bevezetésével megállapítható-e, hogy az EK 174. és azt követő cikkek igazolják ugyanezen Szerződés 23., 25. és 90. cikke alkalmazásának mellőzését?

                  2.

                  Megállapítható-e, hogy amennyiben az ilyen személygépkocsi hasonló adó, vagyis a környezetszennyezési adó (melynek lényegi tartalma és célja azzal azonos: az EK 174. és azt követő cikkek elveinek és célkitűzéseinek megfelelően a környezet védelme) tárgyi hatálya alá tartozott valamely tagállamban, kivethető ilyen környezetszennyezési adó egy másik tagállamban történő első nyilvántartásba vétel alkalmával a Szerződés 174. és azt követő cikkeiben foglalt ugyanazon célkitűzésekre tekintettel akkor is, ha egy másik tagállamban ezt megelőzően a személygépkocsi már a környezetszennyezési adó tárgyi hatálya alá tartozott?

                  3.

                  Végezetül, amennyiben az ilyen személygépkocsi valamely tagállamban ellenben nem tartozott a környezetszennyezési adó tárgyi hatálya alá (mert nem létezett ez az adó, vagy más okból), de a más tagállamban — például Romániában, ahol az ilyen adó megfizetése kötelező — történő következő nyilvántartásba vétellel az első nyilvántartásba vétel megtörténtekor ezen államban a környezetszennyezési adó hatálya alá kerül, megállapítható-e, hogy az ilyen feltételezett helyzetben megsértették a EK 23., EK 25. és EK 90. cikk által előírt, a vámunióra, valamint egy közvetett belső védelemre vonatkozó elveket?


title: T-271/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – Styron Deutschland kontra Bizottság

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/38

         A Törvényszék 2015. március 16-i végzése – Styron Deutschland kontra Bizottság
   (T-271/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 155/48)
   Az eljárás nyelve: német
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: C-332/15. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2016. július 28-i ítélete (a Tribunale di Treviso [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Giuseppe Astone elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — Közös hozzáadottértékadó-rendszer — 2006/112/EK irányelv — 167., 168., 178–182., 193., 206., 242., 244., 250., 252. és 273. cikk — Héalevonási jog — Anyagi jogi követelmények — Alaki követelmények — Jogvesztő határidő — Az alaki követelmények legtöbbjének be nem tartása esetén az adólevonási jogot kizáró nemzeti rendelkezések — Adócsalás)

text:
               26.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 350/10

         A Bíróság (hetedik tanács) 2016. július 28-i ítélete (a Tribunale di Treviso [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Giuseppe Astone elleni büntetőeljárás
   (C-332/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közös hozzáadottértékadó-rendszer - 2006/112/EK irányelv - 167., 168., 178–182., 193., 206., 242., 244., 250., 252. és 273. cikk - Héalevonási jog - Anyagi jogi követelmények - Alaki követelmények - Jogvesztő határidő - Az alaki követelmények legtöbbjének be nem tartása esetén az adólevonási jogot kizáró nemzeti rendelkezések - Adócsalás))
   (2016/C 350/13)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Treviso

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Giuseppe Astone

      Rendelkező rész

               1)

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 167., 168. és 178. cikkét, 179. cikkének első bekezdését, valamint 180. és 182. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az alapeljárásban szereplőhöz hasonló jogvesztő határidőt állapít meg az adólevonási jog gyakorlására, feltéve hogy betartják az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvét, aminek a vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

               2)

               A 2006/112 irányelv 168., 178., 179., 193., 206., 242., 244., 250., 252. és 273. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapeljárásban szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely alapján az adóhatóság valamely adóalannyal szemben megtagadhatja a hozzáadottérték-adó levonásához való jog gyakorlását, amennyiben megállapítást nyer, hogy az adóalany csalárd módon elmulasztotta az e jogban való részesüléshez teljesítendő alaki követelmények legtöbbjének betartását, aminek a vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 320., 2015.9.28.


title: T-412/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 19-i ítélete – Chin Haur Indonesia kontra Tanács („Dömping — Indonéziában, Malajziában, Srí Lankán és Tunéziában feladott kerékpárok behozatala — A Kínából származó kerékpárok behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak e behozatalokra való kiterjesztése — Kijátszás — Az együttműködés hiánya — Az 1225/2009/EK rendelet 13. és 18. cikke — Indokolási kötelezettség — Mérlegelési hiba”)

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/38

         A Törvényszék 2015. március 19-i ítélete – Chin Haur Indonesia kontra Tanács
   (T-412/13. sz. ügy) (1)

   ((„Dömping - Indonéziában, Malajziában, Srí Lankán és Tunéziában feladott kerékpárok behozatala - A Kínából származó kerékpárok behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak e behozatalokra való kiterjesztése - Kijátszás - Az együttműködés hiánya - Az 1225/2009/EK rendelet 13. és 18. cikke - Indokolási kötelezettség - Mérlegelési hiba”))
   (2015/C 146/51)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Chin Haur Indonesia, PT (Tangerang, Indonézia) (képviselők: T. Müller-Ibold és F.–C. Laprévote ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Boelaert meghatalmazott, segítője: R. Bierwagen ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselők: J.-F.Brakeland és M. França meghatalmazottak) és Maxcom Ltd (Plovdiv, Bulgária) (képviselők: L. Ruessmann ügyvéd és J. Beck solicitor)

      Az ügy tárgya

   A 990/2011/EU végrehajtási rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó kerékpárok behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak az Indonéziában, Malajziában, Srí Lankán és Tunéziában feladott, akár Indonéziából, Malajziából, Srí Lankáról és Tunéziából származóként, akár nem ilyenként bejelentett kerékpárok behozatalára történő kiterjesztéséről szóló, 2013. május 29-i 501/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 153., 1. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a 990/2011/EU végrehajtási rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó kerékpárok behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámnak az Indonéziában, Malajziában, Srí Lankán és Tunéziában feladott, akár Indonéziából, Malajziából, Srí Lankáról és Tunéziából származóként, akár nem ilyenként bejelentett kerékpárok behozatalára történő kiterjesztéséről szóló, 2013. május 29-i 501/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 1. cikkének (1) és (3) bekezdését a Chin Haur Indonesia, PT-t érintő részében megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a Chin Haur Indonesia, valamint a saját költségeinek viselésére.

               3)

               Az Európai Bizottság és a Maxcom Ltd maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 274., 2013.9.21.


title: C-177/12. sz. ügy: A Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxemburg) által 2012. április 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Caisse nationale des prestations familiales kontra Salim Lachheb, Nadia Lachheb

text:
               7.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/6

         A Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxemburg) által 2012. április 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Caisse nationale des prestations familiales kontra Salim Lachheb, Nadia Lachheb
   (C-177/12. sz. ügy)
   2012/C 200/10
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Caisse nationale des prestations familiales

      Alperesek: Salim Lachheb, Nadia Lachheb

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Családi ellátásnak minősül-e a gyermek után járó visszatérítésről szóló, 2007. december 21-i törvényben előírthoz hasonló ellátás az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel (1) módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (2) 1. cikke u) pontjának i. alpontja, valamint 4. cikke (1) bekezdésének h) pontja értelmében?

               2.

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén az Európai Unió működéséről szóló szerződés 18. és 45. cikkébe (korábban az Európai Közösséget létrehozó szerződés 12. és 39. cikke), a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK rendelet (3) 7. cikkébe vagy az 1408/71/EGK rendelet 3. cikkébe ütközik-e az alapügyben szereplőhöz hasonló jellegű olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében a gyermek után járó visszatérítésről szóló, 2007. december 21-i törvényben előírthoz hasonló ellátás nyújtását az olyan munkavállalók esetében, akik az érintett tagállam területén folytatnak keresőtevékenységet, és családtagjaikkal egy másik tagállamban rendelkeznek lakóhellyel, fel kell függeszteni azon családi ellátások összegéig, amelyek a lakóhely szerinti tagállam joga alapján családtagjaik számára járnak, mivel a nemzeti szabályozás kimondja, hogy az érintett ellátásra alkalmazni kell az 1408/71/EK rendelet 76. cikkében és a 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, az 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megalkotásáról szóló, 1972. március 21-i 574/72/EGK tanácsi rendelet (4) 10. cikkében előírt, az ellátások halmozódásának tilalmára vonatkozó szabályokat?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1408/71/EGK rendelet, valamint az 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 574/72/EGK rendelet módosításáról és naprakésszé tételéről szóló 1996. december 2-i 118/97/EK rendelet (HL 1997. L 28., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 3. o.)

      (2)  HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.

      (3)  HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.

      (4)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1972. március 21-I 574/72/EGK tanácsi rendelet (HL L 74., 1. o. ; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 83. o.).


title: T-129/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 17-i végzése – Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret és Akar kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset – Lényeges alaki feltételek – Természetes vagy jogi személyek kötelező képviselete, amelyet a tagállamok valamelyikében bíróság előtt eljárni jogosult ügyvéd lát el – A szabályos keresetlevél késedelmes benyújtása – A kereset elfogadhatatlansága)

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/19

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 17-i végzése – Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret és Akar kontra Bizottság
   (T-129/06. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Lényeges alaki feltételek - Természetes vagy jogi személyek kötelező képviselete, amelyet a tagállamok valamelyikében bíróság előtt eljárni jogosult ügyvéd lát el - A szabályos keresetlevél késedelmes benyújtása - A kereset elfogadhatatlansága)
   (2007/C 69/45)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperesek: Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi és Musa Akar (Ankara, Törökország) (képviselő: C. Sahin ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. van Nuffel és F. Hoffmeister meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyészről a Siirt és Diyarbakir tartományokban létesítendő oktatóközpontok építési munkálataira vonatkozó közbeszerzési szerződés (EuropeAid/121601/C/W/TR) odaítéléséről szóló, 2005. december 23-i MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614 számú bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, másrészről az érintett közbeszerzési eljárás felfüggesztése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felperesek, Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi és Musa Akar, viselik a saját költségeiket, valamint egyetemlegesen viselik a Bizottság költségeit.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.


title: C-627/10. sz. ügy: 2010. december 29-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság

text:
               2.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/13

         2010. december 29-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság
   (C-627/10. sz. ügy)
   2011/C 103/23
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Støvlbaek és D. Kukovec meghatalmazottak)

      Alperes: Szlovén Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Szlovén Köztársaság az első vasúti csomag átültetése során nem teljesítette a módosított 91/440/EGK irányelv (1) 6. cikkének (3) bekezdéséből és II. mellékletéből, valamint a 2001/14/EK irányelv (2) 14. cikkének (2) bekezdéséből; a 2001/14/EK irányelv 6. cikkének (2)–(5) bekezdéséből, 7. cikkének (3) bekezdéséből, 8. cikkének (1) bekezdéséből, 11. cikkéből és 30. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Szlovén Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Mivel a pályahálózat-működtető, aki egymaga nyújtja a vasúti szállítási szolgáltatásokat, irányítja a vonatok közlekedését, és ezáltal részt vesz a menetvonalak kiosztására vonatkozó döntések meghozatalában, beleértve a rendelkezésre álló eszközök kiosztását is, a Szlovén Köztársaság nem teljesítette a módosított 91/440/EGK irányelv 6. cikkének (3) bekezdéséből és II. mellékletéből, valamint a 2001/14/EK irányelv 14. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
   Mivel nem biztosított az infrastruktúra-biztosítási költségek és a pályahasználati díjak mértéke csökkentésének ösztönzését biztosító mechanizmust, a Szlovén Köztársaság nem teljesítette a 2001/14/EK irányelv 6. cikkének (2)–(5) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
   Következésképp az Európai Bizottság úgy ítéli meg, hogy a Szlovén Köztársaság, mivel nem írta elő a minimális szolgáltatásokért fizetendő díjak és a szolgáltatási infrastruktúrához való hozzáférésért fizetendő díjak számításának módját, amelyeknek meg kell egyeznie az adott vonat közlekedtetéséből közvetlenül eredő költséggel, nem teljesítette a 2001/14/EK irányelv 7. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
   A Szlovén Köztársaság, mivel nem fogadott el olyan teljesítményösztönző rendszert, amelynek segítségével a vasúttársaságokat és a pályahálózat-működtetőket a vasúthálózat zavarainak minimalizálására és a vasúthálózat teljesítményének javítására ösztönöznék, nem teljesítette a 2001/14/EK irányelv 11. cikkéből eredő kötelezettségeit.
   A Szlovén Köztársaság, mivel a nemzeti jogszabályaiban nem írt elő ellenőrzést arra az esetre, amikor a piac adott szegmense lehetővé teszi a pályahálózat-működtető költségeinek teljes megtérülése érdekében felár felszámítását, nem teljesítette a 2001/14/EK irányelv 8. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
   A Szlovén Köztársaság, mivel nem hozott létre olyan szabályozó szervet, amely a döntéseinek meghozatala során független a vasúti infrastruktúra-üzemeltetőtől és a kérelmezőktől, nem teljesítette a 2001/14/EK irányelv 30. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 237., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 341. o.

      (2)  HL L 75., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 404. o.


title: C-121/17. sz. ügy: A High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2017. március 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Teva UK Ltd, Accord Healthcare Ltd, Lupin Ltd, Lupin (Europe) Ltd, Generics (UK) (kereskedelmi neve: Mylan) kontra Gilead Sciences Inc.

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/21

         A High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2017. március 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Teva UK Ltd, Accord Healthcare Ltd, Lupin Ltd, Lupin (Europe) Ltd, Generics (UK) (kereskedelmi neve: Mylan) kontra Gilead Sciences Inc.
   (C-121/17. sz. ügy)
   (2017/C 151/28)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Teva UK Ltd, Accord Healthcare Ltd, Lupin Ltd, Lupin (Europe) Ltd, Generics (UK) (kereskedelmi neve: Mylan)

      Alperes: Gilead Sciences Inc.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Milyen szempontok alapján lehet eldönteni, hogy „a termék hatályos alapszabadalom oltalma alatt áll” a 469/2009 rendelet (1) 3. cikkének a) pontja értelmében?

      (1)  A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2009. L 152., 1. o.).


title: C-6/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. június 14-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Medipac-Kazantzidis AE kontra Venizeleio-Pananeio (PE.S.Y. KRITIS) (Áruk szabad mozgása – 93/42/EGK irányelv – CE-jelöléssel ellátott orvostechnikai eszközök kórház általi beszerzése – Védintézkedések – Árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződés – A 93/36/EGK irányelv alkalmazhatóságára vonatkozó küszöbértéket el nem érő szerződés – Az egyenlő bánásmód elve és az átláthatóság kötelezettsége)

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/2

         A Bíróság (első tanács) 2007. június 14-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Medipac-Kazantzidis AE kontra Venizeleio-Pananeio (PE.S.Y. KRITIS)
   (C-6/05. sz. ügy) (1)

   (Áruk szabad mozgása - 93/42/EGK irányelv - CE-jelöléssel ellátott orvostechnikai eszközök kórház általi beszerzése - Védintézkedések - Árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződés - A 93/36/EGK irányelv alkalmazhatóságára vonatkozó küszöbértéket el nem érő szerződés - Az egyenlő bánásmód elve és az átláthatóság kötelezettsége)
   (2007/C 183/02)
   Az eljárás nyelve: görög
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Symvoulio tis Epikrateias
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Medipac-Kazantzidis AE

      Alperes: Venizeleio-Pananeio (PE.S.Y. KRITIS)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Symvoulio tis Epikrateias – Az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/36/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 6. fejezet, 2. kötet, 110. o.) és az orvostechnikai eszközökről szóló, 1993. június 14-i 93/42/EGK tanácsi irányelv (HL L 169., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 12. kötet, 82. o.) értelmezése – CE-jelölést viselő termékekre vonatkozó ajánlat elutasítása – Az említett termékeknek a közegészség védelme és különleges használatra való rendeltetésük összefüggésében felmerülő minőségi elégtelensége – Orvostechnikai termékeknek kórház részére történő beszerzésére irányuló eljárás.
   Rendelkező rész

               1)

               Az egyenlő bánásmód elvével és az átláthatóság kötelezettségével ellentétes, ha az ajánlatkérő – miután orvostechnikai eszközök beszerzésére irányuló közbeszerzési eljárást indított, és kikötötte, hogy az említett eszközöknek meg kell felelniük az Európai Gyógyszerkönyvnek, valamint CE-jelölést kell viselniük – közvetlenül és a 2003. szeptember 29-i 1882/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, az orvostechnikai eszközökről szóló, 1993. június 14-i 93/42/EGK tanácsi irányelv 8. és 18. cikkében előírt védzáradékon alapuló eljárás keretein kívül, a közegészség védelméhez kapcsolódó indokokra hivatkozva elutasítja a kínált anyagokat, annak ellenére, hogy azok megfelelnek a megkövetelt műszaki feltételeknek. Amennyiben az ajánlatkérő úgy ítéli meg, hogy az említett anyagok veszélyeztethetik a közegészséget, a védzáradékon alapuló említett eljárás lefolytatása érdekében köteles értesíteni az illetékes nemzeti szervet.

               2)

               Amennyiben az ajánlatkérő az 1882/2003 rendelettel módosított 93/42 irányelv 8. és 18. cikkében előírt védzáradékon alapuló eljárásnak a CE-jelölést viselő orvostechnikai eszközök tekintetében való lefolytatása érdekében az illetékes nemzeti szervhez fordult, köteles a közbeszerzési eljárást az e védzáradékon alapuló eljárás befejezéséig felfüggeszteni, és az utóbbi eljárás eredménye kötelező az ajánlatkérőre nézve. Amennyiben a védzáradékon alapuló eljárás lefolytatása olyan késedelmet okoz, amely veszélyeztetheti valamely állami kórház működését, és ezáltal a közegészséget, az ajánlatkérő az arányosság elvének tiszteletben tartása mellett jogosult minden olyan ideiglenes intézkedés meghozatalára, amely szükséges ahhoz, hogy a kórház a megfelelő működéshez nélkülözhetetlen anyagokat beszerezhesse.

      (1)  HL C 69., 2005.3.19.


title: T-299/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – European Dynamics Luxemburg és társai kontra OHIM („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Az információs technológiák terén program- és projektkezeléssel, valamint műszaki tanácsadással kapcsolatos külső szolgáltatások nyújtása — Ajánlattevő rangsorolása az eljárásban — Az odaítélés szempontjai — Esélyegyenlőség — Átláthatóság — Nyilvánvaló értékelési hiba — Indokolási kötelezettség — Szerződésen kívüli felelősség — Esély elvesztése”)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/26

         A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – European Dynamics Luxemburg és társai kontra OHIM
   (T-299/11. sz. ügy) (1)

   ((„Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Az információs technológiák terén program- és projektkezeléssel, valamint műszaki tanácsadással kapcsolatos külső szolgáltatások nyújtása - Ajánlattevő rangsorolása az eljárásban - Az odaítélés szempontjai - Esélyegyenlőség - Átláthatóság - Nyilvánvaló értékelési hiba - Indokolási kötelezettség - Szerződésen kívüli felelősség - Esély elvesztése”))
   (2015/C 398/36)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: European Dynamics Luxemburg SA (Ettelbrück, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) és European Dynamics Belgium SA (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: N. Korogiannakis és M. Dermitzakis, később: I. Ampazis ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: N. Bambara és M. Paolacci meghatalmazottak, segítőik: P. Wytinck és B. Hoorelbeke ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Egyrészről „Az információs technológiák terén program- és projektkezeléssel, valamint műszaki tanácsadással kapcsolatos külső szolgáltatások nyújtása” című, AO/021/10. számú nyílt közbeszerzési eljárás keretében az OHIM által elfogadott és a felperesekkel a 2011. március 28-i levélben közölt, az elsőrendű felperes ajánlatát a keretszerződés odaítélése céljából a rangsorolási mechanizmus alapján a harmadik helyre rangsoroló határozat megsemmisítésére irányuló kérelem, másrészről pedig kártérítési kérelmek.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék „az információs technológiák terén program- és projektkezeléssel, valamint műszaki tanácsadással kapcsolatos külső szolgáltatások nyújtása” című, AO/021/10. számú nyílt közbeszerzési eljárás keretében az OHIM által elfogadott és a European Dynamics Luxembourg SA-val a 2011. március 28-i levélben közölt, az ennek ajánlatát a keretszerződés odaítélése céljából a rangsorolási mechanizmus alapján a harmadik helyre rangsoroló, valamint az egyrészről a Unisys SLU és a Charles Oakes & Co. Sàrl konzorcium, másrészről pedig az ETIQ Consortium (by everis és Trasys) ajánlatát az első, illetve a második helyre rangsoroló határozatot megsemmisíti.

               2)

               Az Európai Unió köteles megtéríteni a keretszerződésnek a rangsorolás szerinti első szerződő félként történő odaítélésével kapcsolatos esély elvesztése címén a European Dynamics Luxembourg által elszenvedett kárt.

               3)

               A Törvényszék a kártérítési kérelmet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               A felek az ítélet kihirdetésének napjától számított három hónapon belül közlik a Törvényszékkel a kártérítésnek a közös megegyezéssel megállapított, számszerűsített összegét.

               5)

               Megegyezés hiányában a felek – ugyanezen határidőn belül – megküldik a Törvényszék részére saját számszerűsített kereseti kérelmeiket.

               6)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 232., 2011.8.6.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. november 9-én a T-285/02. és T-395/02. sz. Eva Vega Rodríguez kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (Tisztviselők – Nyílt versenyvizsga – Feleletválasztós teszt – A javítókulcs válaszainak pontossága – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok)

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/21

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. november 9-én
   a T-285/02. és T-395/02. sz. Eva Vega Rodríguez kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (1)

   (Tisztviselők - Nyílt versenyvizsga - Feleletválasztós teszt - A javítókulcs válaszainak pontossága - Bírósági felülvizsgálat - Korlátok)
   (2005/C 19/46)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-285/02. és T-395/02. sz. Eva Vega Rodríguez, lakóhelye Brüsszel (Belgium), képviseli a T-285/02. sz. ügyben Iturriagagoitia Bassas, a T-395/02. sz. ügyben Iturriagagoitia Bassas és K. Delvolvé ügyvédek, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Currall, kézbesítési cím: Luxembourg) egyesített ügyekben, elsődlegesen a felperes COM/A/10/01 versenyvizsgán való sikertelenségéről szóló és a versenyvizsga folytatásához elégtelen pontszámról tájékoztató versenyvizsga-bizottsági értesítés megsemmisítése, illetve panaszának elutasítása, másodlagosan a károk megtérítése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung, elnök, és A. W. H. Meij és N. J. Forwood, bírák; hivatalvezető: I. Natsinas, tisztviselő, 2004. november 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felek a költségeiket maguk viselik.

      (1)  HL C 289., 2002.11.23.


title: T-23/10. és T-24/10. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2014. február 6-i ítélete — Arkema France kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Az ónszabályozók és az ESBO/észter-hőszabályozók piaca — Az EK 81. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikkének két megsértését megállapító határozat — Bírságok — A jogsértés időtartama — Elévülés — A jogsértés megállapításához fűződő jogos érdek — Megváltoztatás iránti kérelem — A bírságok összege — A jogsértések időtartama — Korlátlan felülvizsgálati jogkör” )

text:
               15.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/6

         A Törvényszék 2014. február 6-i ítélete — Arkema France kontra Bizottság
   (T-23/10. és T-24/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Verseny - Kartellek - Az ónszabályozók és az ESBO/észter-hőszabályozók piaca - Az EK 81. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikkének két megsértését megállapító határozat - Bírságok - A jogsértés időtartama - Elévülés - A jogsértés megállapításához fűződő jogos érdek - Megváltoztatás iránti kérelem - A bírságok összege - A jogsértések időtartama - Korlátlan felülvizsgálati jogkör)
   2014/C 78/11
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Arkema France (Colombes, Franciaország) (képviselők: kezdetben J. Joshua barrister, és E. Aliende Rodríguez ügyvéd, később J.-P. Gunther és C. Breuvart ügyvédek) (T-23/10. sz. ügy); és a CECA SA (La Garenne-Colombes, Franciaország) (képviselők: kezdetben J. Joshua barrister és E. Aliende Rodríguez ügyvéd, később J.-P. Gunther és C. Breuvart ügyvédek) (T-24/10. sz. ügy)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: K. Mojzesowicz, F. Ronkes Agerbeek és J. Bourke meghatalmazottak, segítőjük: J. Holmes barrister)

      Az ügy tárgya

   Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.589 — hőstabilizátorok-ügy) 2009. november 11-én hozott C(2009) 8682 végleges bizottsági határozat megsemmisítése, illetve másodlagosan a felperesekkel szemben kiszabott bírságok mérséklése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Arkema France-t és a CECA SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: C-60/11. sz. ügy: A Tribunale di Ragusa (Olaszország) által 2011. február 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mohamed Mrad elleni büntetőeljárás

text:
               9.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/8

         A Tribunale di Ragusa (Olaszország) által 2011. február 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mohamed Mrad elleni büntetőeljárás
   (C-60/11. sz. ügy)
   2011/C 113/15
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Ragusa

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Mohamed Mrad

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e tekinteni, hogy a 2008/115/EK irányelv (1) az olasz állam belső jogában 2010. december 25-től közvetlenül alkalmazható?

               2.

               A 286/98. sz. módosított törvényrendelet 14. cikkének (5b) bekezdése és (5c) bekezdése összeegyeztethető-e a fent hivatkozott közösségi irányelv 15. és 16. cikkével, aminek következtében a kérdést előterjesztő bíróság köteles mellőzni a belső szabályozás alkalmazását?

      (1)  HL L 348, 98. o.


title: T-120/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 16-i ítélete – Peróxidos Orgánicos kontra Bizottság ( Verseny – Kartellek – Szerves peroxidok – Bírságok – EK 81. cikk – 2988/74/EGK rendelet – Elévülési idő – A jogsértés időtartama – A bizonyítási teher megoszlása – Egyenlő bánásmód )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/55

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 16-i ítélete – Peróxidos Orgánicos kontra Bizottság
   (T-120/04. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Szerves peroxidok - Bírságok - EK 81. cikk - 2988/74/EGK rendelet - Elévülési idő - A jogsértés időtartama - A bizonyítási teher megoszlása - Egyenlő bánásmód”)
   (2006/C 326/118)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Peróxidos Orgánicos (székhelye: San Cugat del Vallés, Spanyolország) (képviselők: A. Creus Carreras és B. Uriarte Valiente ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Bouquet és F. Castillo de la Torre meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-2/37.857 szerves peroxidok-ügy) 2003. december 10-én hozott 2005/349/EK bizottsági határozat (HL L 110., 44. o.) megsemmisítése iránti kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 118., 2004.4.30.


title: C-437/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. május 20-i végzése (a Tribunal Judicial de Vieira do Minho (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Manuel Afonso Esteves kontra Axa — Seguros de Portugal SA

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/23

         A Bíróság elnökének 2011. május 20-i végzése (a Tribunal Judicial de Vieira do Minho (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Manuel Afonso Esteves kontra Axa — Seguros de Portugal SA
   (C-437/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 232/38
   Az eljárás nyelve: portugál
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: T-85/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. február 10-i ítélete – Infocit kontra OHIM – DIN (DINKOOL) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A DINKOOL közösségi szóvédjegy bejelentése — DIN korábbi nemzetközi ábrás védjegy — DIN korábbi nemzeti kereskedelmi azonosító — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése” )

text:
               23.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/19

         A Törvényszék 2015. február 10-i ítélete – Infocit kontra OHIM – DIN (DINKOOL)
   (T-85/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A DINKOOL közösségi szóvédjegy bejelentése - DIN korábbi nemzetközi ábrás védjegy - DIN korábbi nemzeti kereskedelmi azonosító - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése”))
   (2015/C 096/24)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda (Luanda, Angola) (képviselő: A. Oliveira ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: M. Fischer meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: DIN – Deutsches Institut für Normung eV (Berlin, Németország) (képviselő: M. Bagh ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a DIN – Deutsches Institut für Normung eV et Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. november 12-én hozott határozata (R 1106/2012–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda viseli saját költségein kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről felmerült költségeket.

               3)

               A DIN – Deutsches Institut für Normung eV viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 135., 2014.5.5.


title: F-83/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. szeptember 19-i ítélete — Gheysens kontra Tanács (Közszolgálat — Kisegítő szerződéses alkalmazott — Alkalmazási feltételek — Feladatcsoport — A feladatok típusai és a feladatcsoportok közötti megfelelés — Az alkalmazás időtartama)

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/35

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. szeptember 19-i ítélete — Gheysens kontra Tanács
   (F-83/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Kisegítő szerződéses alkalmazott - Alkalmazási feltételek - Feladatcsoport - A feladatok típusai és a feladatcsoportok közötti megfelelés - Az alkalmazás időtartama)
   2013/C 313/65
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Johan Gheysens (Malines, Belgium) (képviselők: kezdetben S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal, később S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben M. Bauer és K. Zieleśkiewicz, később M. Bauer és J. Herrmann meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes alkalmazásának feltételeit megállapító tanácsi határozat megsemmisítése annyiban, amennyiben az a szerződés tartamát két évre korlátozza, a besorolását pedig a III. feladatcsoport 11. besorolási fokozata 1. fizetési osztályában határozza meg, valamint az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 88. cikke jogellenességének megállapítása, amely a határozott idejű szerződések meghosszabbítását legfeljebb összesen három évre engedi meg

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsa által hozott, J. Gheysens alkalmazásának feltételeit megállapító határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben az J. Gheysens besorolását a III. feladatcsoportban határozza meg.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, továbbá köteles viselni a J. Gheysens részéről felmerült költségek háromnegyedét.

               4.

               J. Gheysens maga viseli saját költségeinek egynegyedét.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6., 59. o.


title: C-341/15. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Wien (Ausztria) által 2015. július 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hans Maschek

text:
               19.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/3

         A Verwaltungsgericht Wien (Ausztria) által 2015. július 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hans Maschek
   (C-341/15. sz. ügy)
   (2015/C 346/03)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hans Maschek

      Alperes: Magistratsdirektion der Stadt Wien

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Összeegyeztethető-e a 2003/88/EK irányelv (1) 7. cikkével az olyan nemzeti szabályozás, mint a Wiener Besoldungsordnung 1994 (1994. évi bécsi közszolgálati illetmény-szabályzat) 41a. § -a (2) bekezdésének szóban forgó rendelkezése, amely főszabály szerint nem biztosít a 2003/88 irányelv 7. cikke értelmében vett szabadsághelyettesítő juttatásra való jogosultságot azon munkavállaló számára, aki a foglalkoztatási jogviszonyt meghatározott időpontban saját kezdeményezésére megszünteti?
               Nemleges válasz esetén [összeegyeztethető-e a 2003/88 irányelv 7. cikkével] az olyan nemzeti rendelkezés, amely úgy rendelkezik, hogy minden olyan munkavállaló, aki saját kezdeményezésére megszünteti a munkaviszonyát, köteles mindent megtenni annak érdekében, hogy a munkaviszony megszűnéséig felhasználja a ki nem vett szabadságot, és szabadsághelyettesítő juttatásra való jogosultság a munkaviszony munkavállaló kezdeményezésére történő megszüntetése esetén csak akkor keletkezik, ha a munkavállaló akkor sem lett volna abban a helyzetben, hogy a szabadsághelyettesítő juttatás iránti kérelem alapjául szolgáló teljes szabadságot felhasználja, ha a szabadságnak a munkaviszony megszüntetése iránti kérelem napjától kezdődő kiadását kérte volna.

               2.

               Azt kell-e feltételezni, hogy csak akkor áll fenn szabadságmegváltásra való jogosultság, ha a munkavállaló, aki munkaképtelenség miatt nem volt abban a helyzetben, hogy szabadságát közvetlenül foglalkoztatási jogviszonyának megszűnése előtt felhasználja, a) munkáltatóját indokolatlan késedelem nélkül (tehát főszabály szerint a foglalkoztatási jogviszony megszűnése előtt) tájékoztatta (például betegség miatti) munkaképtelenségéről, és b) (például betegség miatti) munkaképtelenségét indokolatlan késedelem nélkül (tehát főszabály szerint a foglalkoztatási jogviszony megszűnése előtt) igazolta (például orvosi igazolással)?
               Nemleges válasz esetén összeegyeztethető-e a 2003/88 irányelv 7. cikkével az olyan nemzeti rendelkezés, amely úgy rendelkezik, hogy csak akkor áll fenn szabadságmegváltásra való jogosultság, ha a munkavállaló, aki munkaképtelenség miatt nem volt abban a helyzetben, hogy szabadságát közvetlenül foglalkoztatási jogviszonyának megszűnése előtt felhasználja, a) munkáltatóját indokolatlan késedelem nélkül (tehát főszabály szerint a foglalkoztatási jogviszony megszűnése előtt) tájékoztatta (például betegség miatti) munkaképtelenségéről, és b) (például betegség miatti) munkaképtelenségét indokolatlan késedelem nélkül (tehát főszabály szerint a foglalkoztatási jogviszony megszűnése előtt) igazolta (például orvosi igazolással)?

               3.

               Az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlata szerint (lásd a Bíróság C-342/01. sz., Gomez-ügyben 2004. március 18-án hozott ítéletének 31. pontját, a C-282/10. sz., Dominguez-ügyben 2012. január 24-án hozott ítéletének 47–50. pontját és a C-337/10. sz. Neidei-ügyben 2012. május 3-án hozott ítéletének 37. pontját) a tagállamoknak lehetőségük van arra, hogy a munkavállaló számára jogszabályban a 2003/88 irányelv 7. cikke által garantált minimális jogosultságot meghaladó mértékű szabadságra vagy szabadsághelyettesítő juttatásra való jogosultságot biztosítsanak. A 2003/88 irányelv 7. cikke által biztosított jogosultságok mindemellett közvetlenül gyakorolhatók (lásd a Bíróság C-282/10. sz., Dominguez-ügyben 2012. január 24-án hozott ítéletének 34–36. pontját és a C-118/13. sz., [Bollacke]-ügyben 2014. június 12-én hozott ítéletének 28. pontját).
               A 2003/88 irányelv 7. cikkének ezen értelmezésére tekintettel azt idézi-e elő az olyan helyzet, amelyben a nemzeti jogalkotó bizonyos személyi kör számára az irányelv említett rendelkezésében előírtakat jóval meghaladó mértékű szabadsághelyettesítő juttatásra való jogosultságot biztosít, hogy a 2003/88 irányelv 7. cikkének közvetlen alkalmazhatósága miatt azokat a személyeket is az irányelv említett rendelkezésében előírtakat jóval meghaladó, a nemzeti szabályozás által csak az e rendelkezés által kedvezményezett személyek számára biztosított mértékű szabadsághelyettesítő juttatás illeti meg, akik számára a nemzeti jogszabály az irányelvvel ellentétesen nem biztosít szabadsághelyettesítő juttatásra való jogosultságot?

      (1)  A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 4. kötet 381. o.).


title: T-541/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 2-i ítélete – Antica Azienda Agricola Vitivinicola Dei Conti Leone De Castris kontra OHIM – Vicente Gandía Pla (ILLIRIA) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ILLIRIA közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi CASTILLO DE LIRIA közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/40

         A Törvényszék 2016. február 2-i ítélete – Antica Azienda Agricola Vitivinicola Dei Conti Leone De Castris kontra OHIM – Vicente Gandía Pla (ILLIRIA)
   (T-541/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ILLIRIA közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi CASTILLO DE LIRIA közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 098/52)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Antica Azienda Agricola Vitivinicola Dei Conti Leone De Castris Srl (Salice Salentino, Olaszország) (képviselők: D. Russo és V. Wellens ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: V. Melgar és H. Kunz meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Vicente Gandía Pla, SA (Chiva, Spanyolország) (képviselő: I. Temiño Ceniceros ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Vicente Gandía Pla, SA és az Antica Azienda Agricola Vitivinicola Dei Conti Leone De Castris Srl közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. május 21-én hozott határozata (R 917/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Antica Azienda Agricola Vitivinicola Dei Conti Leone De Castris Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: T-397/12. sz. ügy: 2012. szeptember 6-án benyújtott kereset — Diputación Foral de Bizkaia kontra Bizottság

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/15

         2012. szeptember 6-án benyújtott kereset — Diputación Foral de Bizkaia kontra Bizottság
   (T-397/12. sz. ügy)
   2012/C 319/29
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Diputación Foral de Bizkaia (Spanyolország) (képviselő: I. Sáenz-Cortabarría Fernández ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikkét annyiban, amennyiben az a 2009. április 15-én bejelentett megállapodásokban tervezett támogatásokat jogellenesnek nyilvánítja, illetve másodlagosan annyiban, amennyiben az a földterületekre vonatkozó bejelentett megállapodásban tervezett támogatást jogellenesnek nyilvánítja;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 5. és 6. cikkét annyiban, amennyiben a Bizottság az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében előírt, a Szerződéssel való összeegyeztethetőségre vonatkozó vizsgálatát arra a feltevésre alapította, hogy jogellenes támogatásokról van szó;

               —

               mindenesetre a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A megtámadott határozat (1) a belső piaccal összeegyeztethető, illetve össze nem egyeztethető jogellenes támogatásoknak minősít két, egyrészről a Bizkailur S.A. társaság (a Diputación 100 %-os tulajdonában lévő állami társaság), másrészről pedig a Habidite Technologies Pais Vasco S.A., a Grupo Empresarial Afer S.L. és a Grupo Habidite társaságok között 2006. december 15-én megkötött, Alonsóteguiban egy Habidite gyár létrehozására vonatkozó, „földterületről”, illetve „lakásokról” szóló megállapodást.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor a 2006. évi megállapodásokban tervezett támogatásokat jogellenesnek minősítette, úgy vélve, hogy ebben az időpontban jogilag kötelező és feltétlen kötelezettség állt fenn a támogatásoknak a Habidite részére való kifizetésére vonatkozóan. A Bizottság nem veszi figyelembe azon jogi következményeket, amelyek a szerződéseknek az azokat szabályozó nemzeti jogszabályoknak (különösen a polgári törvénykönyv 1 258. cikkének) megfelelő értelmezéséből erednek.

               2.

               Az előbbihez képest másodlagosan előterjesztett második jogalap a megtámadott határozatban elkövetett téves jogalkalmazáson alapul — mivel az jogellenesnek nyilvánítja az úgynevezett „földterületekről szóló megállapodásban” foglalt támogatást — annyiban, amennyiben nem veszi figyelembe, hogy az említett megállapodás kifejezetten kimondja, hogy végrehajtása a jogszabályok betartásának feltételéhez kötött (amennyiben az jogilag lehetséges”), megsértve ezáltal — téves értelmezés és alkalmazás révén — az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének, valamint az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (2) 1. cikke f) pontjának rendelkezéseit.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy megsértették a 659/1999 rendelet 6. cikkének (1) bekezdését és a gondos ügyintézés általános elvét, különösen pedig a Diputación eljárási jogait és garanciáit az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás keretében való érintett fél minőségében, mivel jogellenesen gyakorlatilag lehetetlenné tették, megnehezítették, illetve korlátozták azt, hogy a Bizottság által indított közigazgatási eljárásban részt vehessen, és hogy hatékonyan és hasznosan kifejthesse álláspontját azon kérdést illetően, miszerint mindenképpen jogszerű támogatásokról van szó.

               4.

               A negyedik jogalap az indokolás hiányán, illetve elégtelenségén alapul, mivel a Bizottság az összeegyeztethetőség vizsgálatát, amelyre az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése utal, arra a feltevésre alapította, hogy jogellenes támogatásokról, nem pedig bejelentett támogatásokról van szó.

      (1)  Az SA.28356 (C 37/2009) (korábbi N 226/2009) Habidite Alonsotegui állami támogatásra vonatkozó, 2012. június 27-i európai bizottsági határozat (COM (2012) 4194 végleges).

      (2)  HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.


title: C-272/10. sz. ügy: A Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Görögország) által 2010. május 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sousana Berkizi-Nikolokaki kontra Anotato Symvoulio Epilogis Prosopikou (ASEP) és Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/25

         A Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Görögország) által 2010. május 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sousana Berkizi-Nikolokaki kontra Anotato Symvoulio Epilogis Prosopikou (ASEP) és Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis
   (C-272/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 221/40
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Dioikitiko Efeteio Thessalonikis

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sousana Berkizi-Nikolokaki

      Alperesek: Anotato Symvoulio Epilogis Prosopikou (ASEP) és Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Összeegyeztethető-e a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelvnek az EK 139. cikk (2) bekezdése értelmében vett céljával és az EK 249. cikk harmadik bekezdése értelmében vett hatékony érvényesülésével a 164/2004. sz. elnöki rendelet 11. cikkének (2) bekezdése, amelynek értelmében a határozott idejű munkaszerződések határozatlan idejű szerződéssé alakításához szükséges feltételek teljesülésének megállapítása végett a munkavállaló a rendelet hatálybalépését követő két (2) hónapos jogvesztő határidőn belül az ott hivatkozott feltételek teljesülését tanúsító kérelmet nyújt be a hatáskörrel rendelkező szervhez, figyelemmel arra, hogy a határidő jogvesztő jellege következtében, ha a munkavállaló két hónapon belül nem terjeszti elő a kérelmet, elveszíti a szerződés átalakításához való jogot?

               2.

               Figyelembe véve az 1999/70 irányelvnek az EK 139. cikk (2) bekezdése értelmében vett célját, elegendő-e a 164/2004. sz. elnöki rendelet 11. cikke hatálya alá kerülő munkavállalók számára előírt két hónapos határidő az ugyanazon irányelv céljainak az EK 249. cikk harmadik bekezdése értelmében vett hatékony érvényesülése megvalósulásához, tekintve, hogy a 164/2004. sz. elnöki rendelet 11. cikkét pusztán közzétették a hivatalos lapban?

               3.

               A két hónapos határidő meghosszabbításának megtagadása a munkavállalók védelme általános szintjének csökkentését jelenti-e — megsértve ezzel az 1999/70 irányelv 8. cikkének (3) bekezdését — a megfelelő határidőknek a 164/2004. sz. elnöki rendeletet megelőző hasonló jogszabályi rendelkezések által engedélyezett meghosszabbításához képest?


title: C-39/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. június 7-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — VBV — Vorsorgekasse AG Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) (A tőke szabad mozgása — EUMSZ 63. cikk és EUMSZ 65. cikk — Szakmai előtakarékossági pénztárak — Eszközök befektetése — Más tagállamban letelepedett közös befektetési alapok — Az ezen alapokba kizárólag akkor engedélyezett befektetés, ha ezen alapok befektetési jegyeinek belföldi forgalmazása engedélyezet)

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. június 7-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — VBV — Vorsorgekasse AG Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)
   (C-39/11. sz. ügy) (1)

   (A tőke szabad mozgása - EUMSZ 63. cikk és EUMSZ 65. cikk - Szakmai előtakarékossági pénztárak - Eszközök befektetése - Más tagállamban letelepedett közös befektetési alapok - Az ezen alapokba kizárólag akkor engedélyezett befektetés, ha ezen alapok befektetési jegyeinek belföldi forgalmazása engedélyezet)
   2012/C 217/06
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: VBV — Vorsorgekasse AG

      Alperes: Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgerichtshof — Az EUMSZ 63. és azt követő cikkek értelmezése — A tőke szabad mozgása — Végkielégítés finanszírozására szolgáló munkavállalói és egyéni vállalkozói kötelező járulékokat befektető előtakarékossági pénztár — E befektetéseket belföldi forgalmazási engedéllyel rendelkező alapokra korlátozó tagállami szabályozás

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 63. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a szakmai előtakarékossági pénztár vagy az általa vagyona kezelése céljából létrehozott kollektív befektetési vállalkozás számára csak akkor teszi lehetővé, hogy vagyonát más tagállamban letelepedett közös befektetési alap befektetési jegyeibe fektesse, ha ezen alap számára engedélyezték befektetési jegyeinek belföldi forgalmazását.

      (1)  HL C 130., 2011.4.30.


title: C-317/08.–C-320/08. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. március 18-i ítélete (a Giudice di pace di Ischia (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rosalba Alassini (C-317/08) és Filomena Califano kontra Wind SpA (C-318/08) és Lucia Anna Giorgia Iacono kontra Telecom Italia SpA (C-319/08) és Multiservice Srl kontra Telecom Italia SpA (C-320/08) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A hatékony bírói jogvédelem elve — Elektronikus hírközlő hálózatok és szolgáltatások — 2002/22/EK irányelv — Egyetemes szolgáltatás — Végfelhasználók és szolgáltatók közötti jogviták — Kötelező peren kívüli egyeztetési kísérlet)

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/3

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. március 18-i ítélete (a Giudice di pace di Ischia (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rosalba Alassini (C-317/08) és Filomena Califano kontra Wind SpA (C-318/08) és Lucia Anna Giorgia Iacono kontra Telecom Italia SpA (C-319/08) és Multiservice Srl kontra Telecom Italia SpA (C-320/08)
   (C-317/08.–C-320/08. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A hatékony bírói jogvédelem elve - Elektronikus hírközlő hálózatok és szolgáltatások - 2002/22/EK irányelv - Egyetemes szolgáltatás - Végfelhasználók és szolgáltatók közötti jogviták - Kötelező peren kívüli egyeztetési kísérlet)
   2010/C 134/04
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Giudice di pace di Ischia

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Rosalba Alassini (C-317/08), Filomena Califano (C-318/08), Lucia Anna Giorgia Iacono (C-319/08), Multiservice Srl (C-320/08)

      Alperesek: Telecom Italia SpA (C-317/08), Wind SpA (C-318/08), Telecom Italia SpA (C-319/08), Telecom Italia SpA (C-320/08)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Giudice di pace di Ischia — Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („egyetemes szolgáltatási irányelv”) (HL L 108., 51. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.), a fogyasztási cikkek adásvételének és a kapcsolódó jótállásnak egyes vonatkozásairól szóló 1999. május 25-i 1999/44/EK európai parlamenti és tanács irányelv (HL L 171., 12. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 223. o.), valamint az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. cikkének értelmezése — A végfelhasználók és a gazdasági szereplők között elektronikus távközlés tárgyában létrejött jogviták, melyek a gazdasági szereplő által nyújtott telefonszolgáltatás tárgyában létrejött szerződés állítólagos nemteljesítése folytán elszenvedett kár megtérítésére irányulnak — Olyan nemzeti szabályozás, amely bírósági kereset indítását megelőzően kötelező egyeztetési kísérletről rendelkezik — Keresetindítás lehetősége az egyeztetési kísérlet igénybevétele nélkül

      Rendelkező rész

               —

               Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (egyetemes szolgáltatási irányelv) 34. cikkét akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely az elektronikus távközlési szolgáltatások tárgyában a végfelhasználók és e szolgáltatások nyújtói között az ezen irányelv által biztosított jogokkal kapcsolatban keletkezett jogviták tekintetében kötelező egyeztetési kísérletet ír elő a bírósági kereset elfogadhatósági feltételeként.

               —

               Az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvével, valamint a hatékony bírói jogvédelem elvével ugyancsak nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az ilyen jogviták tekintetében peren kívüli egyeztetési eljárás előzetes lefolytatását írja elő, amennyiben ezen eljárás nem vezet a felek tekintetében kötelező határozathoz, nem eredményezi a bírósági kereset benyújtásának lényeges késedelmét, felfüggeszti az érintett jogok elévülését, és nem jár semmilyen — vagy legalábbis nem számottevő — költséggel a felek számára, feltéve mindazonáltal, hogy az elektronikus út nem képezi az említett egyeztetési eljáráshoz való hozzáférés egyetlen módját, és kivételes esetekben, vagy ha a helyzet sürgető volta megköveteli, van lehetőség ideiglenes intézkedések meghozatalára.

      (1)  HL C 236., 2008.9.13.


title: T-414/10. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. június 10-i végzése — Companhia Previdente kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Verseny — Bírságot kiszabó bizottsági határozat — Bankgarancia — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Vagyoni kár — Rendkívüli körülmények hiánya — Sürgősség hiánya” )

text:
               23.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 219/17

         A Törvényszék elnökének 2011. június 10-i végzése — Companhia Previdente kontra Bizottság
   (T-414/10. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Verseny - Bírságot kiszabó bizottsági határozat - Bankgarancia - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Vagyoni kár - Rendkívüli körülmények hiánya - Sürgősség hiánya)
   2011/C 219/25
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Companhia Previdente — Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA (Lisszabon, Portugal) (képviselők: D. Proença de Carvalho és J. Caimoto Duarte ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, Bottka V. et P. Costa de Oliveira meghatalmazottak, segítőjük: J. Marques Mendes ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozóan indított eljárásban (COMP/38.344 — Feszített acél ügy) 2010. június 30-án hozott C(2010) 4387. végleges bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, valamint a kérelmező azon kötelezettsége alóli mentesítés iránti kérelem, hogy az említett határozat 2. cikke értelmében kiszabott bírság azonnali behajtásának elkerülése érdekében nyújtson bankgaranciát

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-261/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-420/10. sz., Giorgio Armani kontra OHIM ügyben 2012. március 27-én hozott ítélete ellen Annunziata Del Prete által 2012. május 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/14

         A Törvényszék (második tanács) T-420/10. sz., Giorgio Armani kontra OHIM ügyben 2012. március 27-én hozott ítélete ellen Annunziata Del Prete által 2012. május 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-261/12. P. sz. ügy)
   2012/C 227/20
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Annunziata Del Prete (képviselő: R. Bocchini ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Giorgio Armani SpA, Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze teljes egészében hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének 2012. március 27-i ítéletét, következésképpen hagyja helyben az OHIM második fellebbezési tanácsának 2010. július 8-án hozott és 2010. július 19-én kézbesített határozatát, mivel ez utóbbi teljes mértékben megfelelt a közösségi védjegyről szóló rendeletben (1) és különösen a B1309485. sz. felszólalásban hivatkozott egyetlen rendelkezésben, a 8. cikk (1) bekezdésének b) pontjában foglalt szabályozásnak, és azt alkalmazta;

               —

               A Bíróság az ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A 6314462. sz. „AMICI JUNIOR” közösségi védjegy, valamint a 912114. sz. „AJ ARMANI JEANS” és a 998554. sz. „ARMANI JUNIOR” olasz nemzeti ábrás védjegyek közötti grafikai hasonlóság és hangzásbeli hasonlóság vitatása.

               2.

               A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (5) bekezdésének és a közismertség elvének alkalmazása a megtámadott ítéletben, noha a Giorgio Armani S.p.A nem hivatkozott kifejezetten ezen rendelkezésre vagy elvre.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK rendelet (HL L 78., 1. o.)


title: T-604/13. sz. ügy: 2013. november 20-án benyújtott kereset — Levi Strauss kontra OHIM — L&O Hunting Group (101)

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/32

         2013. november 20-án benyújtott kereset — Levi Strauss kontra OHIM — L&O Hunting Group (101)
   (T-604/13. sz. ügy)
   2014/C 24/58
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Levi Strauss & Co. (San Francisco, Egyesült Államok) (képviselők: V. von Bomhard és J. Schmitt ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: L&O Hunting Group GmbH (Isny im Allgäu, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2013. szeptember 6-án az R 1538/2012-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest és beavatkozás esetén a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „101” szóvédjegy a 13., 25. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 9 446 634. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 26 708. sz. „501” közösségi védjegy a 16., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének a megsértése.


title: C-601/13. sz. ügy: A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2013. november 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — AMBISIG — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda kontra NERSANT — Associação Empresarial da Região de Santarém, NÚCLEO INICIAL — Formação e Consultoria Lda

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/8

         A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2013. november 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — AMBISIG — Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda kontra NERSANT — Associação Empresarial da Região de Santarém, NÚCLEO INICIAL — Formação e Consultoria Lda
   (C-601/13. sz. ügy)
   2014/C 39/13
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: AMBISIG-Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda

      Alperes: NERSANT-Associação Empresarial da Região de Santarém, NÚCLEO INICIAL-Formação e Consultoria Lda

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Szellemi tevékenységre vonatkozó, illetve továbbképzési és tanácsadási szolgáltatások beszerzésére irányuló szerződések esetén összeegyeztethető-e a 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (1) és módosításaival a közbeszerzési ajánlatokkal kapcsolatos odaítélési szempontokat alkotó tényezők között egy olyan tényező meghatározása, amely szerint az ajánlattevők által a szerződés teljesítésére ajánlott konkrét csoportokat értékelik, figyelembe véve azok összetételét, igazolt tapasztalatukat és a szakmai életrajzok elemzését?

      (1)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 7. kötet 132. o.)