title: C-99/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Finn Köztársaság ellen 2005. február 24-én benyújtott kereset

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/21

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Finn Köztársaság ellen 2005. február 24-én benyújtott kereset
   (C-99/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/40)
   Az eljárás nyelve: finn
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: D. Martin és I. Koskinen, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Finn Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel Åland autonóm tartomány tekintetében nem léptette hatályba azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK irányelvnek (1), vagy legalábbis ezt nem közölte a Bizottsággal, a Finn Köztársaság nem teljesítette az irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze a Finn Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2003. december 2-án lejárt.

      (1)  HL L 303, 2000. 12. 02., 16. o.


title: C-118/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. december 22-i ítélete (az Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Robert Koller által indított eljárás (Az EK 234. cikk értelmében vett „nemzeti bíróság” — Oklevelek elismerése — 89/48/EGK irányelv — Ügyvéd — Az oklevelet honosítótól eltérő tagállam szakmai kamarájába történő felvétel)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/3

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. december 22-i ítélete (az Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Robert Koller által indított eljárás
   (C-118/09. sz. ügy) (1)

   (Az EK 234. cikk értelmében vett „nemzeti bíróság” - Oklevelek elismerése - 89/48/EGK irányelv - Ügyvéd - Az oklevelet honosítótól eltérő tagállam szakmai kamarájába történő felvétel)
   2011/C 63/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission

      Az alapeljárásban részt vevő fél

   Robert Koller

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission — A legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelv (HL L 19., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.) értelmezése — Az irányelv alkalmazhatósága egy olyan osztrák állampolgár esetében, aki osztrák diplomájának elismerését és egy spanyol egyetemen elvégzett, három évesnél kevesebb ideig tartó kiegészítő tanulmányokat követően a spanyol ügyvédi kamaránál bejegyeztette magát, és aki hivatásának Spanyolországban történt három hetes gyakorlása után azt kéri, hogy bocsássák az osztrák ügyvédi kamarába való bejegyzéshez szükséges alkalmassági vizsgára a Spanyolországban kiállított, a hivatás gyakorlására feljogosító cím alapján

      Rendelkező rész

               1.

               A szabályozott ügyvédi szakmának a fogadó államban való megkezdése céljából, mely alkalmassági vizsga sikeres letételétől függ, a 2001. május 14-i 2001/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelv rendelkezéseire hivatkozhat az, aki az e tagállamban adott, és több mint három év tartamú felsőfokú tanulmányokat lezáró címmel, valamint a kevesebb mint három év tartamú kiegészítő képzést követően, más tagállamban adott egyenértékű, és ezen utóbbi tagállamban a szabályozott ügyvédi szakma gyakorlására jogosító címmel rendelkezik, és a szabályozott ügyvédi szakmát ténylegesen gyakorolta ezen utóbbi tagállamban abban az időpontban, amikor az alkalmassági vizsgára bocsátást kérelmezte.

               2.

               A 2001/19 irányelvvel módosított 89/48 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha a fogadó tagállam illetékes hatóságai megtagadják az alapügy felpereséhez hasonló helyzetben lévő személy ügyvédi alkalmassági vizsgára bocsátását amiatt, hogy nem igazolta az e tagállam szabályozása által előírt szakmai gyakorlat teljesítését.

      (1)  HL C 141., 2009.6.20


title: C-404/15. és C-659/15. PPU. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2016. április 5-i ítélete (a Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Az Aranyosi Pállal (C-404/15), illetve Robert Căldăraruval (C-659/15 PPU) szemben kibocsátott európai elfogatóparancsok végrehajtása (Előzetes döntéshozatal – Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés – 2002/584/IB kerethatározat – Európai elfogatóparancs – A végrehajtás megtagadásának okai – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 4. cikk – Az embertelen vagy megalázó bánásmód tilalma – A kibocsátó tagállamban fennálló fogvatartási körülmények)

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/21

      A Bíróság (nagytanács) 2016. április 5-i ítélete (a Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Az Aranyosi Pállal (C-404/15), illetve Robert Căldăraruval (C-659/15 PPU) szemben kibocsátott európai elfogatóparancsok végrehajtása
      (C-404/15. és C-659/15. PPU. sz. egyesített ügyek) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés - 2002/584/IB kerethatározat - Európai elfogatóparancs - A végrehajtás megtagadásának okai - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 4. cikk - Az embertelen vagy megalázó bánásmód tilalma - A kibocsátó tagállamban fennálló fogvatartási körülmények))
      (2016/C 211/27)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

         Az alapeljárás felei

      Aranyosi Pál (C-404/15), Robert Căldăraru (C-659/15. PPU)

         Rendelkező rész

      A 2009. február 26-i 2009/299/IB tanácsi kerethatározattal módosított, az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat 1. cikkének (3) bekezdését, 5. cikkét és 6. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben a kibocsátó tagállamban uralkodó fogvatartási körülményekre vonatkozó objektív, megbízható, pontos és kellően aktuális adatok – akár bizonyos csoportokat, akár bizonyos büntetés-végrehajtási intézeteket érintően – rendszerszerű vagy általánossá vált zavarról tanúskodnak, a végrehajtó igazságügyi hatóságnak meg kell konkrétan és pontosan vizsgálnia, hogy komoly és bizonyítékokkal alátámasztott okokból vélelmezhető-e, hogy a büntetőeljárás lefolytatása vagy szabadságvesztés-büntetés végrehajtása érdekében kibocsátott európai elfogatóparanccsal érintett személy a kibocsátó tagállamnak való átadása következtében ténylegesen ki lenne téve ebben a tagállamban az Európai Unió Alapjogi Chartájának 4. cikke értelmében vett embertelen vagy megalázó bánásmód veszélyének. Ennek érdekében a kibocsátó igazságügyi hatóságtól további információk szolgáltatását kell kérnie, amelynek – szükség szerint a kerethatározat 7. cikke értelmében a kibocsátó tagállam központi hatóságának vagy központi hatóságai egyikének segítségét igénybe véve – a megkeresésben meghatározott határidőben közölnie kell ezeket az információkat. A végrehajtó igazságügyi hatóságnak az érintett személy átadására vonatkozó határozathozatalt el kell halasztania mindaddig, amíg kézhez nem kapja azokat a további információkat, amelyek lehetővé teszik számára, hogy az ilyen veszély fennállását kizárja. Amennyiben e veszély fennállása nem zárható ki észszerű időn belül, akkor a végrehajtó hatóságnak döntenie kell arról, hogy az átadási eljárást megszünteti-e.

         (1)  HL C 320., 2015.9.28.

         HL C 59., 2016.2.15.


title: C-234/14. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2016. január 14-i ítélete (az Augstākās tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ostas celtnieks SIA kontra Talsu novada pašvaldība, Iepirkumu uzraudzības birojs (Előzetes döntéshozatal — Közbeszerzési szerződések — 2004/18/EK irányelv — Gazdasági és pénzügyi helyzet — Műszaki és/vagy szakmai alkalmasság — A 47. cikk (2) bekezdése és a 48. cikk (3) bekezdése — Az ajánlattevő azon kötelezettségét tartalmazó dokumentáció, hogy együttműködési megállapodást kössön vagy közkereseti társaságot alapítson azon szervezetekkel, amelyek kapacitásaira támaszkodik)

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/6

         A Bíróság (első tanács) 2016. január 14-i ítélete (az Augstākās tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ostas celtnieks SIA kontra Talsu novada pašvaldība, Iepirkumu uzraudzības birojs
   (C-234/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződések - 2004/18/EK irányelv - Gazdasági és pénzügyi helyzet - Műszaki és/vagy szakmai alkalmasság - A 47. cikk (2) bekezdése és a 48. cikk (3) bekezdése - Az ajánlattevő azon kötelezettségét tartalmazó dokumentáció, hogy együttműködési megállapodást kössön vagy közkereseti társaságot alapítson azon szervezetekkel, amelyek kapacitásaira támaszkodik))
   (2016/C 098/06)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākās tiesa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ostas celtnieks SIA

      Alperesek: Talsu novada pašvaldība, Iepirkumu uzraudzības birojs

      Rendelkező rész

   Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 47. cikkének (2) bekezdését és 48. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha valamely ajánlatkérő szerv egy közbeszerzési szerződés odaítélési eljárására vonatkozó dokumentáció keretében arra irányuló kötelezettséget ír elő valamely olyan ajánlattevővel szemben, amely egyéb szervezetek kapacitására támaszkodik, hogy az említett közbeszerzési szerződés odaítélését megelőzően együttműködési megállapodást kössön e szervezetekkel, vagy közkereseti társaságot alapítson velük.

      (1)  HL C 212., 2014.7.7.


title: C-532/15. és C-538/15. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2016. december 8-i ítélete (az Audiencia Provincial de Zaragoza, Juzgado de Primera Instancia de Olot [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Eurosaneamientos SL, Entidad Urbanística Conservación Parque Tecnológico de Reciclado López Soriano, UTE PTR Acciona Infraestructuras SA, ArcelorMittal Zaragoza SA kontra ArcelorMittal Zaragoza SA (532/15), Francesc de Bolós Pi kontra Urbaser SA (C-538/15) (Előzetes döntéshozatal — A perbeli képviselők által nyújtott szolgáltatások — Díjszabás — Bíróságok — Az eltérés lehetetlensége)

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/4

         A Bíróság (első tanács) 2016. december 8-i ítélete (az Audiencia Provincial de Zaragoza, Juzgado de Primera Instancia de Olot [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Eurosaneamientos SL, Entidad Urbanística Conservación Parque Tecnológico de Reciclado López Soriano, UTE PTR Acciona Infraestructuras SA, ArcelorMittal Zaragoza SA kontra ArcelorMittal Zaragoza SA (532/15), Francesc de Bolós Pi kontra Urbaser SA (C-538/15)
   (C-532/15. és C-538/15. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A perbeli képviselők által nyújtott szolgáltatások - Díjszabás - Bíróságok - Az eltérés lehetetlensége))
   (2017/C 038/05)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Zaragoza, Juzgado de Primera Instancia de Olot

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Eurosaneamientos SL, Entidad Urbanística Conservación Parque Tecnológico de Reciclado López Soriano, UTE PTR Acciona Infraestructuras SA, ArcelorMittal Zaragoza SA (532/15), Francesc de Bolós Pi (C-538/15)

      Alperesek: ArcelorMittal Zaragoza SA (532/15), Urbaser SA (C-538/15)

      Az eljárásban részt vesz: Consejo General de Procuradores de España (532/15)

      Rendelkező rész

               1)

               Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésével együttesen értelmezett EUMSZ 101. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, mint amilyenről az alapeljárásokban szó van, amely a perbeli képviselők munkadíjait olyan díjszabáshoz köti, amelytől felfelé vagy lefelé legfeljebb 12 %-kal lehet eltérni, és a nemzeti bíróságok csak e díjszabás szigorú alkalmazásának ellenőrzésére szorítkoznak, anélkül, hogy kivételes körülmények között lehetőségük lenne az általa rögzített korlátoktól való eltérésre.

               2)

               Az Európai Unió Bírósága nem rendelkezik hatáskörrel az Audiencia Provincial de Zaragoza (zaragozai tartományi bíróság, Spanyolország) által a C-532/15. sz. ügyben előterjesztett második és harmadik, és a Juzgado de Primera Instancia de Olot (oloti elsőfokú bíróság, Spanyolország) által a C-538/15. sz. ügyben előterjesztett harmadik, negyedik és ötödik kérdés megválaszolására.

      (1)  HL C 429., 2015.12.21.


title: C-513/10. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-311/10. sz., Dimitris Platis kontra Tanács és Görögország ügyben 2010. szeptember 30-án hozott ítélete ellen Dimitris Platis által 2010. október 14-én benyújtott fellebbezés

text:
               12.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/10

         A Törvényszék (első tanács) T-311/10. sz., Dimitris Platis kontra Tanács és Görögország ügyben 2010. szeptember 30-án hozott ítélete ellen Dimitris Platis által 2010. október 14-én benyújtott fellebbezés
   (C-513/10. sz. ügy)
   2011/C 80/18
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Dimitris Platis (képviselő: P. Théodoropoulos ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa és Görög Köztársaság
   A Bíróság (hetedik tanács) 2010. december 17-i végzésével elutasította a fellebbezést, mivel az részben nyilvánvalóan megalapozatlan, részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan volt.


title: T-491/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2012. november 20-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Részleges állandó rokkantság elismerésére irányuló eljárás időtartama — A fellebbezőt állítólagosan ért kár — Azon költségek megtérítése, amelyek elkerülhetők lettek volna — Első fokon a keresetnek mint minden jogalapot nyilvánvalóan nélkülözőnek az elutasítása — A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 94. cikkének a) pontja)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/47

         A Törvényszék 2012. november 20-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-491/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Részleges állandó rokkantság elismerésére irányuló eljárás időtartama - A fellebbezőt állítólagosan ért kár - Azon költségek megtérítése, amelyek elkerülhetők lettek volna - Első fokon a keresetnek mint minden jogalapot nyilvánvalóan nélkülözőnek az elutasítása - A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 94. cikkének a) pontja)
   2013/C 26/92
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) F-14/10. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2011. június 30-án hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               L. Marcuccio maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a jelen eljárásban a Bizottságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 331., 2011.11.12.


title: T-16/04. sz. ügy: A Törvényszék 2010. március 2-i ítélete — Arcelor kontra Parlament és Tanács ( Környezet — 2003/87/EK irányelv — Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere — Megsemmisítés iránti kérelem — Közvetlen és személyben való érintettség hiánya — Kártérítés iránti kérelem — Elfogadhatóság — Magánszemélyekre jogokat ruházó magasabb rendű jogi szabály kellően súlyos megsértése — A tulajdonhoz való jog — Szakmai tevékenység szabad gyakorlása — Arányosság — Egyenlő bánásmód — Letelepedés szabadsága — Jogbiztonság )

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/35

         A Törvényszék 2010. március 2-i ítélete — Arcelor kontra Parlament és Tanács
   (T-16/04. sz. ügy) (1)

   („Környezet - 2003/87/EK irányelv - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - Megsemmisítés iránti kérelem - Közvetlen és személyben való érintettség hiánya - Kártérítés iránti kérelem - Elfogadhatóság - Magánszemélyekre jogokat ruházó magasabb rendű jogi szabály kellően súlyos megsértése - A tulajdonhoz való jog - Szakmai tevékenység szabad gyakorlása - Arányosság - Egyenlő bánásmód - Letelepedés szabadsága - Jogbiztonság”)
   2010/C 100/52
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Arcelor SA (székhelye: Luxembourg (Luxemburg), képviselik kezdetben: W. Deselaers, B. Meyring és B. Schmitt-Rady, később: W. Deselaers, B. Meyring ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Parlament (képviselők kezdetben: K. Bradley és M. Moore, később: L. Visaggio és I. Anagnostopoulou meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: B. Hoff-Nielsen és M. Bishop, később: E. Karlsson és A. Westerhof Löfflerova, végül: A. Westerhof Löfflerova és K. Michoel meghatalmazottak)

      Az alpereseket támogató beavatkozó: az Európai Bizottság (képviselő: U. Wölker meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003. 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.) részleges megsemmisítése, másrészt a felperes által a hivatkozott irányelv elfogadása miatt elszenvedett károk megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Arcelor SA-t kötelezi a saját, valamint az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa költségeinek viselésére.

               3.

               Az Európai Bizottság viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 71., 2004.3.20.


title: T-1/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 17-i ítélete — Buczek Automotive kontra Bizottság ( „Állami támogatások — A lengyel acélipar szerkezetátalakítása — Köztartozások behajtása — A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszafizetésüket elrendelő határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Az eljáráshoz fűződő érdek — Elfogadhatóság — Az állami támogatás fogalma — A magánhitelező kritériuma” )

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/18

         A Törvényszék 2011. május 17-i ítélete — Buczek Automotive kontra Bizottság
   (T-1/08. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - A lengyel acélipar szerkezetátalakítása - Köztartozások behajtása - A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és visszafizetésüket elrendelő határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Az eljáráshoz fűződő érdek - Elfogadhatóság - Az állami támogatás fogalma - A magánhitelező kritériuma)
   2011/C 186/32
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Buczek Automotive sp. z o.o. (Sosnowiec, Lengyelország) képviselők: kezdetben: T. Gackowski, később: D. Szlachetko-Reiter, végül J. Jurczyk ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: K. Gross, M. Kaduczak, A. Stobiecka-Kuik és K. Herrmann, később: A. Stobiecka-Kuik, K. Herrmann és T. Maxian Rusche meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Lengyel Köztársaság (képviselők: M. Niechciała, később: M. Krasnodębska-Tomkiel és M. Rzotkiewicz, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Lengyelország által a Grupa Technologie Buczek acélgyártó részére nyújtott C 23/06 (ex NN 35/06) állami támogatásról szóló, 2007. október 23-i 2008/344/EK bizottsági határozat (HL 2008. L 116., 26. o.) részleges megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti a Lengyelország által a Technologie Buczek acélgyártó csoport részére nyújtott C 23/06 (ex NN 35/06) állami támogatásról szóló, 2007. október 23-i 2008/344/EK bizottsági határozat 1. cikkét.

               2.

               A Törvényszék a Buczek Automotive sp. z o.o.-t érintő részében megsemmisíti a 2008/344 határozat 3. cikkének (1) és (3) bekezdését, valamint 4. és 5. cikkét.

               3.

               Az Európai Bizottság viseli saját, valamint a Buczek Automobile költségeit, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

               4.

               A Lengyel Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: C-618/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. június 14-i ítélete (az Audiencia Provincial de Barcelona (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Banco Español de Crédito, SA kontra Joaquín Calderón Camino (93/13/EGK irányelv — Fogyasztókkal kötött szerződések — Késedelmi kamatokra vonatkozó tisztességtelen feltétel — Fizetési meghagyásos eljárás — A nemzeti bíróság hatásköre)

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/5

         A Bíróság (első tanács) 2012. június 14-i ítélete (az Audiencia Provincial de Barcelona (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Banco Español de Crédito, SA kontra Joaquín Calderón Camino
   (C-618/10. sz. ügy) (1)

   (93/13/EGK irányelv - Fogyasztókkal kötött szerződések - Késedelmi kamatokra vonatkozó tisztességtelen feltétel - Fizetési meghagyásos eljárás - A nemzeti bíróság hatásköre)
   2012/C 227/06
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Banco Español de Crédito, SA

      Alperes: Joaquín Calderón Camino

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Audiencia Provincial de Barcelona — A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.) 6. cikke (1) bekezdésének, a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (a továbbiakban: a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelv, HL 2005., L 149., 22. o.) 11. cikke (2) bekezdésének, a fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008., L 133., 66. o.) 5. cikkének, 6. cikke (2) bekezdésének, 7. és 10. cikkének és a fogyasztói érdekek védelme érdekében a jogsértés megszüntetésére irányuló eljárásokról szóló, 2009. április 23-i 2009/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (kodifikált változat) (HL 2009., L 110., 30. o.) 2. cikkének értelmezése — Fogyasztói hitel — Fizetési késedelem esetén alkalmazott késedelmi kamat — Tisztességtelen feltételek — Fizetési meghagyásos eljárás — A nemzeti bíróság hatásköre.

      Rendelkező rész

               1.

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem tárgyában eljáró bíróság számára nem teszi lehetővé, hogy akár in limine litis, akár az eljárás bármely szakaszában hivatalból értékelje az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztó közötti szerződésben foglalt, késedelmi kamatra vonatkozó kikötés tisztességtelen jellegét abban az esetben, ha a fogyasztó nem élt ellentmondással, jóllehet az ehhez szükséges valamennyi jogi és ténybeli elem e bíróság rendelkezésére áll.

               2.

               A 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint amelyet a fogyasztók és felhasználók védelméről szóló általános törvényt és egyéb kapcsolódó törvényeket átdolgozó, 2007. november 16-i 1/2007. sz. királyi törvényerejű rendelet (Real Decreto Legislativo 1/2007 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias) 83. cikke ír elő, amely a nemzeti bíróság számára lehetővé teszi, hogy az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztó közötti szerződésben foglalt feltétel tisztességtelen jellegének a megállapítása esetén az említett szerződést e feltétel tartalmának a módosítása útján kiegészítse.

      (1)  HL C 95., 2011.3.26.


title: C-519/15. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. szeptember 14-i ítélete – Trafilerie Meridionali SpA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — Az előfeszített acél európai piaca — Bírságok — A bírságok összegének kiszámítása — 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — 35. pont — Korlátlan felülvizsgálati jogkör — Indokolási kötelezettség — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 47. cikk — Észszerű időn belüli hatékony jogorvoslathoz való jog)

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/24

         A Bíróság (hatodik tanács) 2016. szeptember 14-i ítélete – Trafilerie Meridionali SpA kontra Európai Bizottság
   (C-519/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - Kartellek - Az előfeszített acél európai piaca - Bírságok - A bírságok összegének kiszámítása - 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - 35. pont - Korlátlan felülvizsgálati jogkör - Indokolási kötelezettség - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 47. cikk - Észszerű időn belüli hatékony jogorvoslathoz való jog))
   (2016/C 419/31)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Trafilerie Meridionali SpA (képviselők: P. Ferrari és G. Lamicela avvocati)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V., G. Conte és P. Rossi meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Trafilerie Meridionali SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 406., 2015.12.7.


               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/1

         (2007/C 235/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 223., 2007.9.22.

   Korábbi közzétételek

      HL C 211., 2007.9.8.

      HL C 183., 2007.8.4.

      HL C 170., 2007.7.21.

      HL C 155., 2007.7.7.

      HL C 140., 2007.6.23.

      HL C 129., 2007.6.9.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-104/07. sz. ügy: 2007. április 6-án benyújtott kereset – BVGD kontra Bizottság

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/18

         2007. április 6-án benyújtott kereset – BVGD kontra Bizottság
   (T-104/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/32)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (Antwerpen, Belgium) (képviselők: G. Vandersanden, L. Levi és C. Ronzi ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2007. január 26-i határozatot, amellyel az Európai Bizottság a BVGD által benyújtott panaszt azon okból utasította el, hogy nincs kellő jogalapja az arról való döntéshozatalnak (COMP/39.221/B-2 – BVGD/De Beers ügy);

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes vitatja a Bizottság COMP/39.221/B-2 – BVGD/De Beers versenyügyben hozott 2007. január 26-i határozatát, amellyel a Bizottság a felperesnek az EK 81. és 82. cikknek a De Beers Group által a nyersgyémánt forgalmazásához használt Supplier of Choice rendszerrel összefüggő megsértésére vonatkozó panaszát azzal az indokkal utasította el, hogy nem áll fenn elegendő közösségi érdek a felperes panaszáról történő további döntéshez.
   A felperes azt állítja, hogy a De Beers – nyersgyémánt-termelő, aki a felperes szerint a nyersgyémánt-értékesítési láncban főleg feljebb helyezkedik el – a Supplier of Choice rendszeren keresztül megpróbálja kiterjeszteni a piaci irányítását a teljes gyémántláncra a bányától a fogyasztóig, például a downstream piacokon is.
   A keresete alátámasztásaként a felperes először is az eljárási jogai panaszosként való megsértésére hivatkozik. A felperes azt állítja, i) hogy a Bizottság megakadályozta azon joga gyakorlásában, hogy a 773/2004/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése alapján betekintsen azon dokumentumokba, amelyekre a Bizottság az ideiglenes értékelését alapozta, ii) hogy a Bizottság indokolatlan nyomást gyakorolt a felperesre a határidők kezelésével az ügyben; iii) hogy a Bizottság a felperessel történő levelezésben zavart keltett az eljárás szakaszait illetően, és iv) hogy a Bizottság nem hozta a felperest szoros kapcsolatba az eljárással.
   Másodszor, a felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette a közösségi érdek fogalmát, és nyilvánvaló értékelési hibákat, jogban való tévedést követett el, valamint megsértette az indokolási kötelezettségét.

      (1)  A Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL 2004 L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.).


title: C-71/14. sz. ügy: A First-tier Tribunal (Information Rights) (Egyesült Királyság) által 2014. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – East Sussex County Council kontra The Information Commisssioner, Property Search Group, Local Gouvernment Association

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/25

         A First-tier Tribunal (Information Rights) (Egyesült Királyság) által 2014. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – East Sussex County Council kontra The Information Commisssioner, Property Search Group, Local Gouvernment Association
   (C-71/14. sz. ügy)
   2014/C 102/34
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   First-tier Tribunal (Information Rights)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: East Sussex County Council

      Alperesek: The Information Commisssioner, Property Search Group, Local Gouvernment Association

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Hogyan kell értelmezni a 2003/4/EK irányelv (1) 5. cikkének (2) bekezdését, és különösen a meghatározott fajtájú környezeti információ szolgáltatásáért felszámolt ésszerű díj tartalmazhatja-e a következőket:

                           a)

                           a hatóság által az ilyen információkérés megválaszolásához használt adatbázis fenntartási költségeinek egy része;

                           b)

                           a díj megállapításakor megfelelően figyelembe vett, a munkaórákra eső általános költségek?

               2)

               Összeegyeztethető-e az irányelv 5. cikkének (2) bekezdésével és 6. cikkével, ha a tagállam előírja nemzeti rendelkezéseiben, hogy a hatóság a környezeti információ szolgáltatásáért olyan összegű díjat számolhat fel, amely „[…] nem haladja meg a hatóság által ésszerűnek tartott határt”, ha a hatóság „ésszerű határ” meghatározására irányuló határozata az angol jog alapján közigazgatási és bírósági felülvizsgálat tárgya lehet?

      (1)  A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 41., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.)


title: T-386/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 3-i végzése – Kėdainių rajono Okainių és társai kontra Tanács és Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Közös agrárpolitika — A mezőgazdasági termelők javát szolgáló közvetlen támogatási rendszerek — A Litvániában a 2012. évre vonatkozó kiegészítő nemzeti közvetlen kifizetések nyújtásának az engedélyezése — Keresetindítási határidő — Kezdet — Elfogadhatatlanság — Jogellenességi kifogás” )

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/13

         A Törvényszék 2014. szeptember 3-i végzése – Kėdainių rajono Okainių és társai kontra Tanács és Bizottság
   (T-386/13. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Közös agrárpolitika - A mezőgazdasági termelők javát szolgáló közvetlen támogatási rendszerek - A Litvániában a 2012. évre vonatkozó kiegészítő nemzeti közvetlen kifizetések nyújtásának az engedélyezése - Keresetindítási határidő - Kezdet - Elfogadhatatlanság - Jogellenességi kifogás”))
   2014/C 380/17
   Az eljárás nyelve: litván

      Felek

      Felperesek: Kėdainių rajono Okainių ŽŪB (Okainiai, Livánia) és a végzés mellékletében megnevezett további 134 felperes (képviselő: I. Vėgėlė ügyvéd)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J. Vaičiukaitė és E. Karlsson, meghatalmazottak); Európai Bizottság (képviselők: H. Kranenborg és A. Steiblytė meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozók: Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas, K. Vainienė, A. Karbauskas, R. Makelis és K. Anužis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Litvániában a 2012. évre vonatkozó kiegészítő nemzeti közvetlen kifizetések nyújtásának az engedélyezésére vonatkozó, 2012. július 2-i C(2012) 4391 végleges bizottsági végrehajtási határozat megsemmisítése iránti kérelem, másodlagosan pedig a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 30., 16. o.; helyesbítés: HL L 213., 2009.8.18., 30. o. és HL L 43., 2010.2.18., 7. o.) részleges jogellenességének megállapítása iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Kėdainių rajono Okainių ŽŪB és a mellékletben megnevezett további 134 felperes a saját költségein kívül viseli az Európai Unió Tanácsa és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Litván Köztársaság viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 313., 2013.10.26.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2004. október 5-én a C-442/02. sz. (a Conseil D'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) CaixaBank France kontra Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie ügyben (A letelepedés szabadsága – Hitelintézetek – A látra szóló betétek utáni kamatfizetést megtiltó nemzeti jogszabály)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/15

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2004. október 5-én
   a C-442/02. sz. (a Conseil D'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) CaixaBank France kontra Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie ügyben (1)

   (A letelepedés szabadsága - Hitelintézetek - A látra szóló betétek utáni kamatfizetést megtiltó nemzeti jogszabály)
   (2004/C 300/30)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-442/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján a Conseil d'État (Franciaország) által előterjesztett, az e bíróság előtt a Caixabank France és Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie között folyamatban levő eljárásban, beavatkozó a Banque Fédérale des banques populaires és társai, 2002. november 6-i határozattal benyújtott – a Bíróságnál 2002. december 5-én nyilvántartásba vett – előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (nagytanács), tagjai V. Skouris, a tanács elnöke, P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (előadó), tanácselnökök, és R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta és K. Lenaerts, bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztviselő, 2004. október 5.-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Sérti az EK 43. cikket egy olyan tagállami szabályozás, amely egy hitelintézet – egy másik tagállami vállalat leányvállalata – számára megtiltja azt, hogy az előbbi tagállamban lakóhellyel vagy székhellyel rendelkezők által nyitott, euróban vezetett látra szóló betétszámla után kamatot fizessen.

      (1)  HL C 19., 2003.1.25.


title: A Bíróság ítélete (2015. szeptember 28.) az E-6/15. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben (EFTA-állam kötelezettségeinek nem teljesítése – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – A belső piaci szolgáltatásokról szóló 2006/123/EK irányelv – Az építési munkálatokra vonatkozó helyi engedélyezési követelmény)

text:
               17.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 422/7

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2015. szeptember 28.)
   az E-6/15. számú,
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben
   (EFTA-állam kötelezettségeinek nem teljesítése – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – A belső piaci szolgáltatásokról szóló 2006/123/EK irányelv – Az építési munkálatokra vonatkozó helyi engedélyezési követelmény)
   (2016/C 422/06)
   Az E-6/15. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben – kérelem annak kimondására, hogy mivel a Norvég Királyság hatályban tartotta a tervezési és építési törvény 20-1. szakaszát és 22-3. szakaszának második bekezdését, összefüggésben az építési rendelet 9-1–9-4. és 11-1. szakaszaival, amelyek előírják az építési munkákat kivitelező vállalkozásoknak, hogy tevékenységük megkezdése előtt be kell szerezniük a helyi önkormányzatok engedélyét, nem teljesítette az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás X. mellékletének 1. pontjában hivatkozott jogi aktus (a belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) 16. cikkében, illetve ennek alternatívájaként az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 36. cikkében foglalt kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen és Páll Hreinsson (előadó bíró) bírákból álló Bíróság 2015. szeptember 28-án ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következőképpen szól:
   A Bíróság:

               1.

               kimondja, hogy mivel a Norvég Királyság hatályban tartotta a tervezési és építési törvény 20-1. szakaszát és 22-3. szakaszának második bekezdését, összefüggésben az építési rendelet 9-1–9-4. és 11-1. szakaszaival, amelyek előírják az építési munkákat kivitelező vállalkozásoknak, hogy tevékenységük megkezdése előtt be kell szerezniük a helyi önkormányzatok engedélyét, nem teljesítette az EGT-megállapodás X. mellékletének 1. pontjában hivatkozott jogi aktus (az Európai Parlament és a Tanács 2006. december 12-i 2006/123/EK irányelve a belső piaci szolgáltatásokról) 16. cikkében foglalt kötelezettségeit.

               2.

               kötelezi a Norvég Királyságot az eljárás költségeinek viselésére.


title: C-459/12. sz. ügy: A Landgericht Hamburg (Németország) által 2012. október 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Werner Krieger kontra ERGO Lebensversicherung AG

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/30

         A Landgericht Hamburg (Németország) által 2012. október 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Werner Krieger kontra ERGO Lebensversicherung AG
   (C-459/12. sz. ügy)
   2013/C 9/50
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Werner Krieger

      Alperes: ERGO Lebensversicherung AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a közvetlen életbiztosítási tevékenységekre vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról, a szolgáltatásnyújtás szabadságának tényleges gyakorlását elősegítő rendelkezések megállapításáról, valamint a 79/267/EGK irányelv módosításáról szóló, 1990. november 8-i 90/619/EGK második tanácsi irányelv (második életbiztosítási irányelv) (1) 15. cikke (1) bekezdésének első mondatát a közvetlen életbiztosítási tevékenységekre vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról, valamint a 79/267/EGK és a 90/619/EGK irányelv módosításáról szóló, 1992. november 10-i 92/96/EGK irányelv (harmadik életbiztosítási irányelv) (2) 31. cikkének (1) bekezdésére figyelemmel, hogy azzal ellentétes az olyan szabályozás — mint amilyen az 1994. július 21-i Drittes Gesetz zur Durchführung versicherungsrechtlicher Richtlinien des Rates der Europäischen Gemeinschaften (az Európai Közösségek Tanácsa biztosítási jogi irányelveinek végrehajtásáról szóló harmadik német törvény, Drittes Durchführungsgesetz/EWG zum VAG [a VAG-hoz kapcsolódó harmadik EGK végrehajtási törvény]) által módosított VVG 5a. § a (2) bekezdésének negyedik mondata —, amely szerint a türelmi időszak legkésőbb az első biztosítási díj megfizetését követő egy év elteltével akkor is lejár, ha a biztosítottat nem tájékoztatták a türelmi időszakról?

      (1)  HL L 330., 50. o.

      (2)  HL L 360., 1. o.


title: F-74/07. sz. ügy: 2007. július 3-án benyújtott kereset – Meierhofer kontra Bizottság

text:
               22.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/21

         2007. július 3-án benyújtott kereset – Meierhofer kontra Bizottság
   (F-74/07. sz. ügy)
   (2007/C 223/37)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Stefan Meierhofer (München, Németország) (képviselő: H.-G. Schiessl ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálat Törvényszék semmisítse meg az alperesnek a felperessel szemben hozott, 2007. május 10-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperesnek a panaszt elbíráló, 2007. június 19-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy a hatályos vizsgakövetelmények figyelembevételével értékelje újra a felperes által 2007. március 29-én tett szóbeli vizsgát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy az új vizsgaeredmény figyelembevételével hozzon új határozatot a felperesnek az AD/26/05. sz EU-versenyvizsga személyzeti felvételi eljárásának tartaléklistájára történő felvételéről;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy az újonnan meghozandó határozatokat indokolja;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes részt vett az AD/26/05. sz. (AD5-ös besorolású tisztviselők) EU-versenyvizsgán. A vizsga lezárultával a vizsgabizottság tájékoztatta a felperest, hogy kellő pontszám hiányában nem került fel a tartaléklistára.
   Keresetében a felperes a Bizottság azon határozatának hiányos indoklását támadja, amelynek értelmében nem került fel a tartaléklistára, valamint a szóbeli eljárás során elkövetett eljárási hibára hivatkozik.


title: T-769/14. sz. ügy: 2014. november 14-én benyújtott kereset – CGI Luxembourg és Intrasoft International kontra Parlament

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/54

         2014. november 14-én benyújtott kereset – CGI Luxembourg és Intrasoft International kontra Parlament
   (T-769/14. sz. ügy)
   (2015/C 046/70)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: CGI Luxembourg SA (Bertrange, Luxemburg) és Intrasoft International SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlamentnek a PE/ITEC/ITS14. számú „Informatikai szolgáltatások külső biztosítása” tárgyú nyílt közbeszerzési eljárás (CfT) „Termelési információs rendszer fejlesztésérére és karbantartásárára” irányuló 3. tétele tekintetében a felpereseket a második helyre rangsoroló határozatát és az Európai Parlamentnek a szerződést az első helyre rangsorolt „Steel consortium” ajánlattevőnek odaítélő határozatát;

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet a felperes által a szerződés elveszítése okán elszenvedett károk megtérítésére;

               —

               másodlagosan kötelezze az Európai Parlamentet az elvesztett lehetőségből eredő károk megtérítésére; és

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet a felperes e kereset okán felmerült jogi költségeinek és egyéb kiadásainak megtérítésére, akkor is, ha a Törvényszék a jelen keresetet elutasítja.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, az értékelési módszerben található hibákra, az ajánlattevőknek szóló ellentmondásos utasításokra, az ajánlattevőknek szóló utasítások megsértésére, az ajánlattételhez szükséges dokumentáció megsértésére, valamint az átláthatóság elvének és a gondos ügyintézés elvének a megsértése alapított jogalap.

                           —

                           A felperesek arra hivatkoznak, hogy az értékelési módszer a műszaki leírásban szereplő formájában számos hibát tartalmazott. Ezenkívül a bírálóbizottság a közzétettől eltérő képletet használt, anélkül hogy erről az ajánlattevőket értesítette volna, illetve az ajánlattevők által feltett kérdésekre adott válaszokban közzétettől eltérő táblázatból használt fel értékeket.

               2.

               A második, a költségvetési rendelet 110. cikkének és a felhatalmazáson alapuló rendelet 149. cikkének megsértésére alapított jogalap – A használt képlet eredményeképpen a szerződést nem az összességében legelőnyösebb ajánlat alapján ítélték oda.

                           —

                           A felperesek azt állítják, hogy a táblázat, amelyből a bírálóbizottság az értékelő képlet alkalmazása érdekében az értékeket felhasználta, nem áll összhangban a szerződés végrehajtásának elvárt módjával. Következésképpen a figyelembe vett elemek nem felelnek meg az Európai Parlament tényleges szükségleteinek, amiből szükségszerű következik, hogy a közbeszerzési szerződéseket a parlamenti szükségletek szempontjából nem az összességében legelőnyösebb ajánlatot benyújtó ajánlattevőknek ítélik oda.

               3.

               A harmadik, az ajánlattételhez szükséges dokumentáció pontatlanságára és ellentmondásosságára alapított jogalap.

                           —

                           A felperesek azt állítják, hogy az Európai Parlament leveleiben a műszaki leírás olyan értelmezését fogadja el, amely ellentétes ugyanezen leírás más szakaszaival, az ajánlattevők kérdéseire a saját szolgálatai által adott válaszokkal, illetve az odaítélendő közbeszerzési szerződés céljaival. Következésképpen a műszaki leírás ahhoz vezethet, hogy az ajánlattevők olyan hibákat követnek el, amelyek meggátolják őket abban, hogy az árak tekintetében a legjobb stratégiát alakítsák ki, és ennélfogva a legelőnyösebb ajánlatot nyújtsák be.

               4.

               A negyedik, az indokolási kötelezettségnek, a hatékony jogorvoslathoz való jognak és lényeges eljárásjogi szabálynak a megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperesek azt állítják, hogy a közbeszerzési szerződéseknek a vitatott közbeszerzési eljárás keretében történt odaítélése közzétételét követően az Európai Parlament által küldött levelekben velük közölt információk nem szolgálnak megfelelő indokolással, mivel az nagyrészt alkalmatlan arra, hogy az alapján az ajánlattévők alkalmazhassák az értékelő képletet, valamint ellenőrizhessék annak pontos értékelését. Az Európai Parlament nem tette közzé teljes körűen az értékelő képlet alkalmazásához felhasznált információkat, jóllehet az első helyre rangsorolt ajánlattevő pénzügyi ajánlata volt a döntő szempont a felperesek második nyertes ajánlattevőként való besorolásánál, mivel a felperesek ajánlatát messze az első helyre rangsorolták az ajánlatok minőségi értékelése során, és csak az ár figyelembevételét követően változott meg a rangsor.

               5.

               Az ötödik, az ajánlattételhez szükséges dokumentációknak és a költségvetési rendelet 107. cikke (1) bekezdése a) pontjának a megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperesek azt állítják, hogy a nyilvánosan hozzáférhető információk szerint két társaság, ideértve a 3. tétel tekintetében első helyre rangsorolt ajánlattevőt, akik „exkluzív” tételek tekintetében is ajánlatot nyújtottak be, egyesültek, ily módon nem ítélhették volna oda a részükre a fenti közbeszerzési szerződéseket. A fent hivatkozott ajánlattevők tekintetében nyilvánvaló összeférhetetlenség áll fenn, amennyiben ténylegesen őket bízták meg a közbeszerzési szerződés végrehajtásával.


title: T-140/08. sz. ügy: 2008. április 14-én benyújtott kereset – Ferrero kontra OHIM – Tirol Milch (TiMi KINDERJOGHURT)

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/35

         2008. április 14-én benyújtott kereset – Ferrero kontra OHIM – Tirol Milch (TiMi KINDERJOGHURT)
   (T-140/08. sz. ügy)
   (2008/C 142/63)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Ferrero SpA (Alba, Olaszország) (képviselők: C. Gielen ügyvéd és F. Jacobacci ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Tirol Milch rGmbH (Innsbruck, Ausztria)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 628/2007-2. sz. ügyben 2008. január 30-án hozott határozatát; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: A 29. osztályba tartozó árukra vonatkozó „TiMi KINDERJOGHURT” szavakból álló szóvédjegy – 792 978. sz. bejelentés.

      A közösségi védjegy jogosultja: Tirol Milch reg. Gen. mbH.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A felperes.

      A törlési osztály határozata: A megtámadott védjegy törlése.

      A fellebbezési tanács határozata: A törlési osztály határozatának hatályon kívül helyezése és a törlés iránti kérelem elutasítása.

      Jogalapok: A második fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy az ugyanezen felek közötti és ugyanerre a védjegyre vonatkozó korábbi végleges határozat kötelező a következő törlés iránti kérelemre a törlési osztály és a fellebbezési tanács előtt; a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése c) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel a megtámadott védjegy hasonló egy korábbi védjegyhez.


title: T-656/14. sz. ügy: 2014. szeptember 11-én benyújtott kereset – Peri kontra OHIM (Zsalurögzítő elem formája)

text:
               3.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 388/22

         2014. szeptember 11-én benyújtott kereset – Peri kontra OHIM (Zsalurögzítő elem formája)
   (T-656/14. sz. ügy)
   2014/C 388/27
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Peri GmbH (Weißenhorn, Németország) (képviselő: A. Bognár és M. Eck ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 1178/2013-1. sz. ügyben 2014. június 26-én hozott határozatát;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: egy zsalurögzítő elem formáját ábrázoló térbeli védjegy a 6. és 19. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 1 0 8 26  766. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának megsértése

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése


title: T-570/10. sz. ügy: 2010. december 17-én benyújtott kereset — Environmental Manufacturing kontra OHIM — Wolf (Egy farkas fejének ábrája)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/27

         2010. december 17-én benyújtott kereset — Environmental Manufacturing kontra OHIM — Wolf (Egy farkas fejének ábrája)
   (T-570/10. sz. ügy)
   2011/C 63/53
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Environmental Manufacturing LLP (Stowmarket, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Malynicz, barrister és M. Atkins, solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Société Elmar Wolf, SAS (Wissembourg, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 425/2010-2. sz. ügyben 2010. október 6-án hozott határozatát; és

               —

               az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: egy farkas fejét ábrázoló ábrás védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk tekintetében — 4971511. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 1., 5., 7., 8., 12. és 31. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 99786007. sz., „WOLF Jardin” francia ábrás védjegy; a 7. és 8. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 1480873. sz., „Outils WOLF” francia ábrás védjegy; a 7. és 8. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 154431. sz., „Outils WOLF” nemzetközi ábrás védjegy; és a 7., 8., 12. és 21. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 352868. sz., „Outils WOLF” nemzetközi ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdését, mivel a fellebbezési tanács, azon áruosztályon belül, amelynek tekintetében a korábbi védjegyeket lajstromozták, elmulasztotta azonosítani azt a körülhatárolható alcsoportot, amely a szélesebb osztályon belül önálló egységet képezhet, és ennélfogva nem vette figyelembe azt, hogy csak arra van bizonyíték, hogy a védjegy tényleges használatát az árujegyzékébe tartozó áruk egy része tekintetében kezdték meg.
   Ezenfelül, a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikkének (5) bekezdését, mivel a fellebbezési tanács tévesen határozta meg az érintett fogyasztókat, tévesen vonta le azt a következtetést, hogy releváns kapcsolat van, és elmulasztotta alkalmazni az érintett fogyasztók gazdasági magatartására gyakorolt hatásra vonatkozó szempontot, továbbá azt a szempontot, hogy ahhoz, hogy ez a használat tisztességtelennek legyen minősíthető, a védjegynek valamiféle imázst kell közvetítenie vagy a későbbi használók árui tekintetében valamiféle marketing-tevékenység beindításával kell járnia, ami ebben az esetben nem volt elmondható. Továbbá a fellebbezési tanács szerinte nem ismerte fel, hogy a korábbi védjegy jogosultja a 8. cikk (5) bekezdésének megsértésére tévesen hivatkozott, és még kevésbé bizonyította, hogy az valószínűsíthető, ami miatt nem mentesülhetett volna a bizonyítási teher alól.


title: C-470/15. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. december 15-i végzése (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lufthansa Cargo AG kontra Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

text:
               29.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/12

         A Bíróság elnökének 2015. december 15-i végzése (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lufthansa Cargo AG kontra Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
   (C-470/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 078/18)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 398., 2015.11.30.


title: F-73/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. december 13-i ítélete – Van Neyghem kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyílt versenyvizsga – Az írásbeli vizsga értékelése – A panasz benyújtásának határideje – Elfogadhatóság – Indokolási kötelezettség)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/54

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. december 13-i ítélete – Van Neyghem kontra Bizottság
   (F-73/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Nyílt versenyvizsga - Az írásbeli vizsga értékelése - A panasz benyújtásának határideje - Elfogadhatóság - Indokolási kötelezettség)
   (2008/C 22/102)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Kris Van Neyghem (Vissenaken, Belgium) (képviselők kezdetben: S. Rodrigues, A. Jaume és C. Bernard-Glanz ügyvédek, később: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és M. Velardo)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt az EPSO 2005. június 1-jei azon határozatának megsemmisítése, amellyel az EPSO/A/19/04 versenyvizsgán megtagadta a felperes szóbeli vizsgára bocsátását, mivel írásbeli vizsgáján nem ért el megfelelő pontszámot, másrészt kártérítés iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 190., 2006.8.12., 37. o.


title: C-110/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. március 4-én benyújtott kereset

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/12

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. március 4-én benyújtott kereset
   (C-110/05. sz. ügy)
   (2005/C 115/23)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: D. Recchia és F. Amato, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. március 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy, mivel megtiltotta a pótkocsik gépjárművek által történő vonatatását, az Olasz Köztársaság nem teljesítette az EK 28. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A codice della strada (KRESZ) 56. cikkének értelmében Olaszországban tilos a pótkocsik gépjárművek általi vontatása, a traktorok kivételével.
   A Bizottság szerint nem kétséges, hogy ez a tilalom azzal a hatással jár, hogy a megakadályozza az olyan tagállamokban jogszerűen előállított és forgalmazott pótkocsik használatát, ahol ez a tilalom nem áll fenn, így megakadályozta a szóban forgó áruk olaszországi behozatalát és forgalmazását.
   Következésképpen a Bizottság úgy véli, hogy az Olasz Köztársaság nem teljesítette az EK 28. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: T-257/11. sz. ügy: 2011. május 23-án benyújtott kereset — Pangyrus kontra OHIM — RSVP Design (COLOURBLIND)

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/29

         2011. május 23-án benyújtott kereset — Pangyrus kontra OHIM — RSVP Design (COLOURBLIND)
   (T-257/11. sz. ügy)
   2011/C 211/62
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pangyrus Ltd (York, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Clubb solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: RSVP Design Ltd (Renfrewshire, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 751/2009-4. sz. ügyben 2011. március 23-án hozott határozatát;

               —

               hagyja helyben a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) törlési osztályának 2009. május 12-i határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „COLOURBLIND” szóvédjegy a 9., 16., 28., 35. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 3337979. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A közösségi védjegy jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a törlés iránti kérelmet benyújtó fél a kérelmét két jogalapra alapította, vagyis a 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben értelmezett 53. cikke (1) bekezdésének c) pontjára, hivatkozva egy korábbi, nem lajstromozott és az Egyesült Királyág jellegbitorlásra („passing-off”) irányadó joga alapján oltalomban részesített jogra, valamint a 207/2009/EK tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti rosszhiszeműség fennállására.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a közösségi védjegyet teljes egészében törölte.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési osztály a törlési osztály határozatát hatályon kívül helyezte, és elutasította a törlés iránti kérelmet.

      Jogalapok: a felperes úgy véli, hogy a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy i. a közösségi védjegy jogosultja nem cselekedett rosszhiszeműen a közösségi védjegy bejelentésekor; és ii. a felperes elmulasztotta bizonyítani, hogy a kereskedelmi forgalomban egy korábbi megjelölést használt azon időpontot megelőzően, amelyben a vitatott közösségi védjegyet bejelentették.


title: F-46/12. sz. ügy: 2012. április 23-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/25

         2012. április 23-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-46/12. sz. ügy)
   2012/C 184/56
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EPSO/AST/111/10 versenyvizsga vizsgabizottsága azon határozatának megsemmisítése, amely nem vette fel a felperes nevét az e versenyvizsga sikeres pályázóinak listájára.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AST/111/10 versenyvizsga vizsgabizottságának azon határozatát, amely nem vette fel a felperes nevét az e versenyvizsga sikeres pályázóinak listájára;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-36/08. sz. ügy: 2008. január 28-án benyújtott kereset – Furukawa Electric North America kontra OHIM (SLIM LINE)

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/32

         2008. január 28-án benyújtott kereset – Furukawa Electric North America kontra OHIM (SLIM LINE)
   (T-36/08. sz. ügy)
   (2008/C 79/62)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Furukawa Electric North America, Inc. (Norcross, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: O. Rauscher ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 1532/2007-2. sz. ügyben, 2007. november 22-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „SLIM LINE” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (5 907 266. sz. védjegybejelentési kérelem).

      Az elbíráló határozata: A védjegybejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezése elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának téves alkalmazása (1), mivel a „SLIM LINE” megjelölés nem leíró jellegű és megkülönböztetésre nem alkalmas.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. oldal).


title: F-46/11. sz. ügy: 2011. április 14-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/35

         2011. április 14-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-46/11. sz. ügy)
   2011/C 186/67
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (Brüsszel, Belgium) (képviselők: E. Boigelot és S. Woog ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon határozat megsemmisítése, amelyben a felperes segítségnyújtás iránti kérelmét további intézkedés nélkül irattárba helyezték.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság főtitkárának 2010. június 7-i azon határozatát, amellyel a felperes 2007. december 5-i, segítségnyújtás iránti kérelmét további intézkedés nélkül irattárba helyezték;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot egyrészt a felperest ért nem vagyoni kár megtérítéseként 10 000 euró megfizetésére, fenntartva ezen összeg eljárás során való felemelésének lehetőségét, másrészt a pert megelőző eljárás során felmerült költségek megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-652/15. sz. ügy: 2015. november 13-án benyújtott kereset – Liedtke kontra Parlament

text:
               29.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/21

         2015. november 13-án benyújtott kereset – Liedtke kontra Parlament
   (T-652/15. sz. ügy)
   (2016/C 078/31)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Dirk Liedtke (Hamburg, Németország) (képviselő: N. Pirc Musar ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament 2015. szeptember 16-i A(2015)8547 C határozatát, amelyben elutasítja a felperes bizonyos, az Európai Parlament képviselőinek utazási költségeire, napidíjaira, általános költségtérítésére és személyzetük költségeire vonatkozó dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmét;

               —

               kötelezze Parlamentet a Törvényszék eljárási szabályzatának 134. és 140. cikke alapján a felperes részéről felmerült költségek viselésére, ideértve az esetleges beavatkozók költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 45/2001 rendelet (1) 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet (2) 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért személyes adatokat nem védi a közösségi jog.

               2.

               A második, a 45/2001 rendelet 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért információhoz való hozzáférést elutasították, holott fennálltak a közzététel feltételei.

               3.

               A harmadik, az 1049/2001 rendelet 6. cikkének (3) bekezdésével együttesen értelmezett 2. és 4. cikke szerinti, az egyes dokumentumok egyedi vizsgálatára vonatkozó általános kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

               4.

               A negyedik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (6) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a kért dokumentumokhoz való részleges hozzáférés megtagadását nem indokolták.

               5.

               Az ötödik, az 1049/2001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének és 8. cikke (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a Parlament elmulasztotta figyelembe venni a felperes összes érvét.

      (1)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.)

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)


title: C-68/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. február 3-i végzése (a Tribunale ordinario di Aosta [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Equitalia Nord SpA kontra CLR di Camelliti Serafino & C. Snc (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EUMSZ 106. cikk és EUMSZ 107. cikk — Verseny — Az „állami támogatás” fogalma — Nemzeti szabályozás — Ingatlanok intézményi célokra történő használata — A bérleti díj csökkentése — Az alapügy ténybeli és jogszabályi háttere — A kellő részletesség hiánya — Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekre adandó válasz szükségessége — A részletesség hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/10

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. február 3-i végzése (a Tribunale ordinario di Aosta [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Equitalia Nord SpA kontra CLR di Camelliti Serafino & C. Snc
   (C-68/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - EUMSZ 106. cikk és EUMSZ 107. cikk - Verseny - Az „állami támogatás” fogalma - Nemzeti szabályozás - Ingatlanok intézményi célokra történő használata - A bérleti díj csökkentése - Az alapügy ténybeli és jogszabályi háttere - A kellő részletesség hiánya - Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekre adandó válasz szükségessége - A részletesség hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság))
   (2015/C 146/15)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale ordinario di Aosta

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Equitalia Nord SpA

      Alperes: CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

      Rendelkező rész

   A Tribunale ordinario di Aosta (Olaszország) által a 2013. december 12-i határozattal előzetes döntéshozatalra terjesztett kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 102., 2014.4.7.


title: T-33/11. sz. ügy: 2011. január 24-én benyújtott kereset — Peeters Landbouwmachines kontra OHIM — Fors MW (BIGAB)

text:
               12.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/24

         2011. január 24-én benyújtott kereset — Peeters Landbouwmachines kontra OHIM — Fors MW (BIGAB)
   (T-33/11. sz. ügy)
   2011/C 80/47
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Peeters Landbouwmachines BV (Etten-Leur, Hollandia) (képviselő: P.N.A.M. Claassen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: AS Fors MW (Saue, Észt Köztársaság)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. november 4-i, az R 210/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék kötelezze az alperest a törlési kérelemmel érintett közösségi védjegy törlésére, vagy kötelezze az alperest a törlési kérelemmel érintett közösségi védjegy törlésére a 7. osztály tekintetében;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: A „BIGAB” szóvédjegy a 6., 7. és 12. osztályba tartozó áruk tekintetében — 4363842. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A felperes.

      A törlési kérelem alapja: A törlést kérelmező fél kérelmét a 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdésével együttesen értelmezett 52. cikke (1) bekezdése b) pontjában és 53. cikke (1) bekezdésének b) pontjában foglalt feltétlen és viszonylagos törlési okokra alapítja.

      A törlési osztály határozata: A törlési osztály a törlési kérelmet teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A fellebbező az állítja, hogy a fellebbezési tanács tévesen ítélte meg a rosszhiszeműséget és nem ismerte fel az összehasonlított védjegyekkel megjelölt áruk közötti hasonlóság jelentőségét.


title: F-15/07. sz. ügy: 2007. február 27-én benyújtott kereset – K kontra Parlament

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/58

         2007. február 27-én benyújtott kereset – K kontra Parlament
   (F-15/07. sz. ügy)
   (2007/C 95/116)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: K (képviselő: Dieter Struck)

      Alperes: Európai Parlament
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Parlament 2006. november 29-i elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest vagyoni és nem vagyoni kártérítés fizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy az alperes megsértette az egyenlő bánásmód elvét, valamint szándékosan és tudatosan megsértette az általános személyiségi jogot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy az alperes megsértette a bizalomvédelem elvét, megszegte az indokolási kötelezettséget, és megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a peres eljárásban, illetve az azt megelőzően keletkezett összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, aki 1978. január 1-je óta az Európai Parlament tisztviselője volt, az általános személyiségi jogot sértő eljárás és a rokkanttá nyilvánítását eredményező különös körülmények miatt vagyoni és nem vagyoni kártérítést követel az alperestől.


title: C-339/13. sz. ügy: 2013. június 20-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/21

         2013. június 20-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-339/13. sz. ügy)
   2013/C 252/34
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi és B. Schima meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Olaszország nem teljesítette az 1999/74/EK irányelv (1) 3. cikkéből, valamint 5. cikke (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az 1999/74/EK irányelv 5. cikke átültetésének határideje 2012. január 10-én lejárt.

      (1)  A tojótyúkok védelmére vonatkozó minimumkövetelmények megállapításáról szóló, 1999. július 19-i 1999/74/EK tanácsi irányelv (HL L 203., 53. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 26. kötet, 225. o.)


title: C-472/08. sz. ügy: Az Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Lett Köztársaság) által 2008. október 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alstom Power Hydro kontra Valsts ieņēmumu dienests

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/21

         Az Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Lett Köztársaság) által 2008. október 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alstom Power Hydro kontra Valsts ieņēmumu dienests
   (C-472/08. sz. ügy)
   (2008/C 327/37)
   Az eljárás nyelve: lett
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Lett Köztársaság).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Alstom Power Hydro.

      Alperes: Valsts ieņēmumu dienests.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Úgy kell-e értelmezni az 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv (1) 18. cikkének (4) bekezdését, hogy azzal ellentétes a nemzeti jogszabályban szereplő azon rendelkezés, amely hároméves jogvesztő határidőt állapít meg a hozzáadottérték-adó túlfizetésének (a számított adó és a ténylegesen megfizetett adó közötti különbözet) visszatérítéséhez való jog gyakorlására?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapítás – szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).


title: T-181/12. sz. ügy: 2012. április 26-án benyújtott kereset — Bateni kontra Tanács

text:
               16.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 174/28

         2012. április 26-án benyújtott kereset — Bateni kontra Tanács
   (T-181/12. sz. ügy)
   2012/C 174/46
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Naser Bateni (Hamburg, Németország) (képviselők: J. Kienzle és M. Schlingmann ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendeletet a felperesre vonatkozó részében;

               —

               a Tanácsot kötelezze az eljárási költségek, és különösen a felperesnél felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a felperes védelemhez való jogának megsértése

                           —

                           A Tanács megsértette a felperes hatékony bírói jogvédelemhez való jogát és különösen az indokolási kötelezettséget azáltal, hogy nem szolgált kellő indokolással a felperesnek a megtámadott rendelet IX. mellékletébe történő felvételét illetően.

                           —

                           A Tanács megsértette a felperes meghallgatáshoz való jogát azzal, hogy nem biztosította neki a megtámadott határozat 46. cikkének (3) és (4) bekezdésében foglalt azon lehetőséget, hogy állást foglalhasson a szankciós listákra történő felvételt illetően és kezdeményezhesse a Tanács általi vizsgálatot.

               2.

               Második jogalap: a felperes szankciós listákra történő felvétele jogalapjának hiánya

                           —

                           A Tanács által a felperes szankciós listákra történő felvétele érdekében megjelölt indokok nem teszik lehetővé annak meghatározását, hogy a Tanács pontosan milyen jogalapra hivatkozik.

                           —

                           Egy olyan tevékenység, amelyet a felperes csak 2008 márciusáig végzett, nem igazolhatja a szankciós listákra 2011 decemberében történő felvételét.

                           —

                           A felperesnek a Hanseatic Trade Trust & Shipping (HTTS) GmbH igazgatójaként végzett tevékenysége nem igazolja a szankciós listákra való felvételét, többek között azért, mert az Európai Unió Törvényszéke megsemmisítette a 961/2010/EU rendeletet (1) a HTTS GmbH társaságra vonatkozó részében.

                           —

                           Önmagában az a tény, hogy a felperes egy olyan angol társaság igazgatója volt, amelyet időközben megszüntettek, nem enged arra következtetni, hogy a megtámadott rendelet 23. cikkének (2) bekezdésében hivatkozott, a felperes szankciós listákra történő felvételéhez szükséges indokok valamelyike fennáll.

               3.

               Harmadik jogalap: a tulajdon tiszteletben tartásához való alapvető felperesi jog megsértése

                           —

                           A felperes szankciós listákra történő felvétele a tulajdonhoz való alapvető joga indokolatlan sérelmét jelenti, mivel a felperes — a Tanács elégtelen indokolása miatt -nem értheti, miért vették fel a szankciókkal érintett személyek listájára.

                           —

                           A felperes szankciós listákra történő felvétele nyilvánvalóan nem megfelelő a megtámadott rendeletben kitűzött célok eléréséhez, és ezenkívül a tulajdonjoga aránytalan sérelmét jelenti.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 281, 1. o.).


title: C-42/08. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2008. február 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – M. Ilhan kontra Staatssecretaris van Financiën

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/18

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2008. február 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – M. Ilhan kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-42/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/33)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: M. Ilhan

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Tiltják-e az EK-Szerződés szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó rendelkezései (EK 49–55. cikk) vagy az arányosság elve, hogy valamely tagállam olyan jogszabályokat alkalmazzon, amelyek alapján az e tagállamban lakóhellyel vagy székhellyel rendelkező személy, aki olyan, másik tagállamban nyilvántartásba vett személygépjárművel rendelkezik, amelyet három éves időtartamra adott bérbe egy ott székhellyel rendelkező bérbeadó vállalkozás, és aki ezt a személygépjárművet az első tagállamban főként üzleti és magáncélokra használja, köteles az első tagállam közútjainak e személygépjárművel történő használatának megkezdésekor adót fizetni, anélkül hogy ennek során figyelembe vennék az e tagállambeli jövőbeli tényleges használat időtartamát?


title: F-71/10. sz. ügy: 2010. augusztus 30-án benyújtott kereset — Cantisani kontra Bizottság

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/49

         2010. augusztus 30-án benyújtott kereset — Cantisani kontra Bizottság
   (F-71/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/87
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Nicola Cantisani (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. de Lannoy ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes által lelki zaklatással kapcsolatban benyújtott segítségnyújtás iránti kérelmet és az elszenvedett kár megtérítése iránti kérelmet elutasító alperesi határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság Személyügyi és Igazgatási Főigazgatósága igazgatójának 2009. október 9-i (ADMIN.B2/JJ/jm 0(09). sz.) határozatát, amelyben az intézmény úgy ítélte meg, hogy semmiképp nem lehet helyt adni a felperes által a Bizottsághoz 2009. január 29-én benyújtott segítségnyújtás iránti kérelemnek;

               —

               ítéljen meg a felperesnek kártérítést a zaklatás következtében elszenvedett vagyoni és nem vagyoni károk miatt;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: F-47/10. sz. ügy: 2010. június 18-án benyújtott kereset — Hecq kontra Bizottság

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/61

         2010. június 18-án benyújtott kereset — Hecq kontra Bizottság
   (F-47/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 221/97
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgium) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon határozatainak megsemmisítése, amelyek megtagadták a felperesnek a személyzeti szabályzat 73. cikke szerinti részleges végleges rokkantsága elismerését, és a felperest kötelezték az orvosi bizottság munkája során felmerült költségek és orvosi munkadíjak egy részének viselésére

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2010. március 5-én hozott (e-mail útján pedig 2010. március 8-án közölt) határozatát, amely elutasította a 2009. szeptember 7-én kelt két azon közigazgatási határozattal szemben a felperes által 2009. december 9-én benyújtott panaszt, amelyek közül az egyik megtagadta a felperesnek a személyzeti szabályzat 73. cikke értelmében vett bármilyen végleges rokkantsága elismerését, a másik pedig emellett 500 euró összeghatárig (amelyet utóbb 300 euróra szállítottak le) a felperest kötelezte az orvosi bizottság elnökeként eljáró orvos költségei és munkadíja felének viselésére, valamint arra, hogy teljes egészében (utóbb 60 %-ban) viselje az orvosi bizottság munkája keretében őt képviselő orvos költségeit és munkadíját is;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2009. szeptember 7-én kelt, fent említett határozatokat is;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-74/12. sz. ügy: 2012. február 16-án benyújtott kereset — Mecafer kontra Bizottság

text:
               21.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/28

         2012. február 16-án benyújtott kereset — Mecafer kontra Bizottság
   (T-74/12. sz. ügy)
   2012/C 118/47
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mecafer SA (Valence, Franciaország) (képviselő: R. MacLean solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak a keresetet;

               —

               részlegesen semmisítse meg a 2011. december 6-i C(2011) 8804 bizottsági határozat 1. cikkét abban a részében, amely csak részben téríti vissza a felperes által megfizetett dömpingellenes vámokat, és a dömpingellenes vámok visszatérítéséből jogsértő módon tartja vissza a felperesnek jogszerűen járó további összegeket;

               —

               rendelje el, hogy a megtámadott határozat addig maradjon hatályban, ameddig az Európai Bizottság olyan intézkedéseket nem hoz, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a Törvényszék ítéletében foglaltaknak; és

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el azáltal, hogy a független európai uniós importőr megfelelő és ésszerű haszonkulcsát alkalmazta, így nem határozott meg megbízható exportárat, amikor a dömpingellenes vámok tekintetében a visszatérítés pontos összegét kiszámolta, ami az 1225/2009/EK tanácsi rendelet (1) 2. cikke (9) bekezdésének és 18. cikke (3) bekezdésének megsértését eredményezte.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el azáltal, hogy költségként vonta le a dömpingellenes vámokat az exportár kiszámítása során, ezáltal pedig nem állapított meg megbízható dömpingkülönbözetet a dömpingellenes vámokat érintő visszatérítés pontos összegének kiszámítása céljából, így megsértette az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 2. cikkének (9) és (11) bekezdését, valamint 11. cikkének (10) bekezdését.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy az alperes nem tájékoztatta a felperest azokról a követelményekről, amelyek teljesítése szükséges ahhoz, hogy gyorsan és adekvát módon megfeleljen az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 11. cikke (10) bekezdésének, ezzel pedig megsértette az uniós jog általános szabályai által szentesített védelemhez való jogot, valamint a gondos ügyintézés elvét is, amelyet az uniós jog általános szabályaiban, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében is megfogalmaztak.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o.).


title: C-1/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. február 28-i ítélete (a Tribunal da Relação de Lisboa (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas kontra Autoridade da Concorrência (Okleveles könyvvizsgálók kamarája — Az okleveles könyvvizsgálók kötelező továbbképzési rendszerére vonatkozó szabályozás — EUMSZ 101. cikk — Vállalkozások társulása — Versenykorlátozás — Igazolások — Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése)

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/17

         A Bíróság (második tanács) 2013. február 28-i ítélete (a Tribunal da Relação de Lisboa (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas kontra Autoridade da Concorrência
   (C-1/12. sz. ügy) (1)

   (Okleveles könyvvizsgálók kamarája - Az okleveles könyvvizsgálók kötelező továbbképzési rendszerére vonatkozó szabályozás - EUMSZ 101. cikk - Vállalkozások társulása - Versenykorlátozás - Igazolások - Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése)
   2013/C 114/24
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal da Relação de Lisboa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas

      Alperes: Autoridade da Concorrência

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal da Relação de Lisboa — Az EUMSZ 56., 57., 58., 59., 60., 61., 62., 101. és 102. cikk értelmezése — Vállalkozások társulásának fogalma — Könyvvizsgálók kamarája — Kötelező szakmai képzési rendszer bevezetése a kamara tagjai számára — Kizárólag a Kamara által nyújtott képzés — A letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadsága.

      Rendelkező rész

               1.

               Az Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas (okleveles könyvvizsgálók kamarája) hasonló szakmai kamara által elfogadott, a képzési kreditek szerzéséről szóló rendelethez (Regulamento da Formação de Créditos) hasonló rendeletet az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése értelmében vett vállalkozások társulása által elfogadott döntésnek kell tekinteni.
               Az a körülmény, hogy az Ordem dos Técnicos Oficiais de Contashoz hasonló szakmai kamara jogszabályi követelmény értelmében köteles a tagjai számára szóló kötelező továbbképzési rendszer létrehozására, nem elegendő ahhoz, hogy az általa hozott szabályok ne tartozzanak az EUMSZ 101. cikk hatálya alá, amennyiben e szabályok csak e kamarának tudhatók be.
               Az a körülmény, hogy e szabályok közvetlenül nem befolyásolják e szakmai kamara tagjainak gazdasági tevékenységét, nincs hatással EUMSZ 101. cikk alkalmazására, mivel az e kamarával szemben kifogásolt jogsértés azt a piacot érinti, amelyen az utóbbi maga is gazdasági tevékenységet végez.

               2.

               A Ordem dos Técnicos Oficiais de Contashoz hasonló szakmai kamara által elfogadott, a képzési kreditek szerzéséről szóló rendelethez hasonló olyan rendelet, amely okleveles könyvvizsgálók kötelező továbbképzésére vonatkozó rendszert hoz létre az utóbbiak által nyújtott szolgáltatások minőségének biztosítása érdekében, az EUMSZ 101. cikk által tiltott versenykorlátozásnak minősül annyiban, amennyiben — amely kérdést az előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia —, az érintett piac jelentős részén e szakmai kamara javára megszünteti a versenyt, és a piac másik részén hátrányosan megkülönböztető feltételeket kényszerít e szakmai kamara versenytársaira.

      (1)  HL C 89., 2012.3.24.


title: T-77/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 8-i ítélete – Laboratoires Polive kontra OHIM – Arbora & Ausonia (DODIE) [ „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A DODIE közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi DODOT nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Megváltoztatási hatáskör” ]

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/36

         A Törvényszék 2014. október 8-i ítélete – Laboratoires Polive kontra OHIM – Arbora & Ausonia (DODIE)
   (T-77/13. sz. ügy) (1)

   ([„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A DODIE közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi DODOT nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Megváltoztatási hatáskör”])
   2014/C 409/51
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Laboratoires Polive (Levallois-Perret, Franciaország) (képviselő: A. Sion ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Arbora & Ausonia, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: R. Guerras Mazón ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Arbora & Ausonia, SLU és a Laboratoires Polive közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. október 12-én hozott határozata (R 1949/2011-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2012. október 12-i határozatát (R 1949/2011-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az OHIM viseli a saját költségeit, valamint a Laboratoires Polive költségeit.

               4)

               Az Arbora & Ausonia, SLU viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 108., 2013.4.13.