title: C-14/10. sz. ügy: A High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) által 2010. január 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nickel Institute kontra Secretary of State for Work and Pensions

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/38

         A High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) által 2010. január 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nickel Institute kontra Secretary of State for Work and Pensions
   (C-14/10. sz. ügy)
   2010/C 63/61
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nickel Institute

      Alperes: Secretary of State for Work and Pensions

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Érvénytelen-e a 2008/58/EK bizottsági irányelv (1) (a továbbiakban: 30. módosító irányelv) és/vagy a 790/2009/EK bizottsági rendelet (2) (a továbbiakban: 1. módosító rendelet) azon részében, amely a nikkel-karbonátok osztályozását és a releváns hatások következtében azok újraosztályozását végzi, amennyiben:

                           a)

                           az osztályozásokat anélkül végezték, hogy a nikkel-karbonátok belső tulajdonságait a 67/548/EGK irányelv (3) (a továbbiakban: „veszélyes anyagokról szóló irányelv”) VI. mellékletében foglalt szempontokra és adatokra vonatkozó követelményeknek megfelelően megvizsgálták volna;

                           b)

                           nem vették kellő módon tekintetbe, amint azt a veszélyes anyagokról szóló irányelv VI. mellékletének 1.1. és 1.4. szakasza megköveteli, hogy a nikkel-karbonátok belső tulajdonságai előírásszerű kezelés és rendeltetésszerű használat során veszélyt jelenthetnek-e;

                           c)

                           a veszélyes anyagokról szóló irányelv 28. cikkében foglalt eljárás alkalmazásához szükséges feltételek nem teljesültek;

                           d)

                           az osztályozások meg nem engedett módon olyan eltérési nyilatkozaton alapultak, amelyet az illetékes hatóság által a 793/93/EGK rendelet (4) szerint végzett kockázatértékelés céljából tettek; és/vagy

                           e)

                           az osztályozások elfogadását nem indokolták az EK 253. cikk által megkövetelt módon?

               2.

               Érvénytelen-e 2009/2/EK bizottsági irányelv (5) (a továbbiakban: 31. módosító irányelv) és vagy az 1. módosító rendelet azon részében, amely a nikkel-hidroxidok és a nikkeltartalmú anyagok csoportja (együttesen: a vitatott nikkeltartalmú anyagok) osztályozását és a releváns hatások következtében azok újraosztályozását végzi meghatározott szempontok szerint, amennyiben:

                           a)

                           az osztályozást anélkül végezték, hogy a vitatott nikkeltartalmú anyagok belső tulajdonságait a veszélyes anyagokról szóló irányelv VI. mellékletében foglalt szempontokra és adatokra vonatkozó követelményeknek megfelelően, vagy még inkább: egy bizonyos interpolációs módszer alapján megvizsgálták volna;

                           b)

                           nem vették kellő módon tekintetbe, amint azt a veszélyes anyagokról szóló irányelv VI. mellékletének 1.1. és 1.4. szakasza megköveteli, hogy a vitatott nikkeltartalmú anyagok belső tulajdonságai előírásszerű kezelés és rendeltetésszerű használat során veszélyt jelenthetnek-e; és/vagy

                           c)

                           a veszélyes anyagokról szóló irányelv 28. cikkében foglalt eljárás alkalmazásához szükséges feltételek nem teljesültek?

               3.

               Érvénytelen-e az 1. módosító rendelet a nikkel-karbonátokra és a vitatott nikkeltartalmú anyagokra vonatkozó részében, amennyiben:

                           a)

                           az 1272/2008/EK rendelet (6) (az osztályozásról szóló rendelet) 53. cikkében foglalt eljárás alkalmazásához szükséges feltételek nem teljesültek; és/vagy

                           b)

                           az osztályozásról szóló rendelet VI. mellékletének 3.1. táblázatában foglalt osztályozást anélkül végezték, hogy a nikkel-karbonátok és a vitatott nikkeltartalmú anyagok belső tulajdonságait az osztályozásról szóló rendelet I. mellékletében, de még inkább az osztályozásra vonatkozó rendelet VII. mellékletében foglalt szempontokra és adatokra vonatkozó követelményeknek megfelelően, vagy alapján megvizsgálták volna?

      (1)  A veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 67/548/EGK tanácsi irányelvnek a műszaki fejlődéshez történő harmincadik módosító hozzáigazításáról szóló, 2009. augusztus 10-i 2008/58/EK bizottsági irányelv (HL L 246., 6. o.).

      (2)  Az anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról szóló 1272/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a műszaki fejlődéshez való hozzáigazítása céljából történő módosításáról szóló 2009. augusztus 10-i 790/2009/EK bizottsági rendelet (HL L 235., 1. o.)

      (3)  A veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1967. június 27-i 67/548/EGK tanácsi irányelv (HL 196., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 1. kötet, 27. o.)

      (4)  A létező anyagok kockázatainak értékeléséről és ellenőrzéséről szóló, 1993. március 23-i 793/93/EGK tanácsi rendelet (HL L 84., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 212. o.)

      (5)  A veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 67/548/EGK tanácsi irányelvnek a műszaki fejlődéshez való hozzáigazítása céljából, harmincegyedik alkalommal történő módosításáról szóló, 2009. január 15-i 2009/2/EK irányelv (HL L 11., 6. o.)

      (6)  Az anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról, a 67/548/EGK és az 1999/45/EK irányelv módosításáról és hatályon kívül helyezéséről, valamint az 1907/2006/EK rendelet módosításáról szóló, 2008. december 16-i 1272/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 353., 1. o.).


title: F-90/14. sz. ügy: 2014. szeptember 4-én benyújtott kereset – ZZ kontra Európai Bizottság

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/39

         2014. szeptember 4-én benyújtott kereset – ZZ kontra Európai Bizottság
   (F-90/14. sz. ügy)
   (2014/C 448/49)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: Hans-Robert Ilting Rechtsanwalt)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyrészt azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amelyben 2013. szeptember 1-jétől nem biztosították a felperesnek az eltartott gyermek után járó támogatást azon az alapon, hogy gyermeke nem vesz részt a személyzeti szabályzat VII. mellékletének 2. cikke értelmében vett „oktatásban vagy szakképzésben”, másrészt a felperes munkáltatójának arra való kötelezése iránti kérelem, hogy továbbra is biztosítsa számára e támogatást és 2013. szeptember 1-jére visszamenőleg vállalja át a lánya összes orvosi költségét.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes 2014. június 5-i, HR.D.2/AS/ac/Ares(2014) iratszámú, a 2014. február 12-én a HR.D.2 „Keresetek és ügyek követése” egységnél R/227/14 ügyszám alatt nyilvántartásba vett határozatát;

               —

               kötelezze a kinevezésre jogosult hatóságot annak visszamenőleges elismerésére, hogy a lánya 2013. szeptember 1-je óta megszakítás nélkül oktatásban részt vevő, eltartott gyermeknek minősül, és ennek alapján a lánya számára 2013. szeptember 1-jére visszamenőlegesen és megszakítás nélkül az eltartott gyermek után járó támogatás folyósítására és az orvosi költségek átvállalására.


title: C-41/08. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2008. december 4-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 86/378/EGK és 96/97/EK irányelv – A férfiak és a nők közti egyenlő bánásmód – Hiányos átültetés)

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/9

         A Bíróság (ötödik tanács) 2008. december 4-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság
   (C-41/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 86/378/EGK és 96/97/EK irányelv - A férfiak és a nők közti egyenlő bánásmód - Hiányos átültetés)
   (2009/C 19/14)
   Az eljárás nyelve: cseh
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. van Beek és P. Ondrůšek meghatalmazottak)

      Alperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A férfiak és a nők közti egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatási szociális biztonsági rendszerekben történő megvalósításáról szóló, 1986. július 24-i 86/378/EGK tanácsi irányelv (HL L 225., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 327. o.), valamint a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatási szociális biztonsági rendszerekben történő megvalósításáról szóló 86/378/EGK irányelv módosításáról szóló, 1996. december 20-i 96/97/EK tanácsi irányelv (HL L 46., 20. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 232. o.) átültetésének az elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Cseh Köztársaság – mivel az előírt határidőn belül nem fogadott el minden olyan törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen a férfiak és a nők közti egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatási szociális biztonsági rendszerekben történő megvalósításáról szóló, 1986. július 24-i 86/378/EGK tanácsi irányelvnek, és a 86/378 irányelv módosításáról szóló, 1996. december 20-i 96/97/EK tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvekből, valamint a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozásának feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmány 54. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Cseh Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: C-387/06. sz. ügy: 2006. szeptember 19-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/27

         2006. szeptember 19-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság
   (C-387/06. sz. ügy)
   (2006/C 294/46)
   Az eljárás nyelve: finn
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Hutten és M. Shotter)

      Alperes: Finn Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Finn Köztársaság – mivel a Viestintämarkkinalaki (a távközlési piacról szóló törvény) 43. §-ában korlátozta a nemzeti szabályozó hatóság hatáskörét, hogy szabályozza a helyhez kötött hálózatról a mobil hálózatra irányuló hívásvégződtetést – nem teljesítette az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 8. cikke (1) bekezdéséből és (2) bekezdésének b) pontjából, valamint (3) bekezdésének c) pontjából, és az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 8. cikkének (1) és (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Finn Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésének határideje 2003. július 24-én lejárt.

      (1)  HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.

      (2)  HL L 108., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 323. o.


title: F-117/15. sz. ügy: 2015. augusztus 18–án benyújtott kereset – ZZ kontra F4E

text:
               5.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/37

         2015. augusztus 18–án benyújtott kereset – ZZ kontra F4E
   (F-117/15. sz. ügy)
   (2015/C 328/36)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: A. Asmaryan Degtyareva ügyvéd)

      Alperes: Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás (F4E)

      A jogvita tárgya és leírása

   A Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás azon határozatának megsemmisítése, amellyel a felperest nem vette fel az F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 kiválasztási eljárás tartaléklistájára, e kiválasztási eljárás semmisnek nyilvánítása, és az üres álláshelyekre kinevezett kiválasztott pályázók kinevezési okiratainak megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

   A Közszolgálati Törvényszék

               —

               semmisítse meg a Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás F4E/CA/ST/FGIV/2015/001. számú, helyettes költségellenőri (cost control support officier) álláshelyek betöltésére irányuló kiválasztási eljárását;

               —

               semmisítse meg az alperes által a kiválasztási eljárás alapján készített tartaléklistát;

               —

               semmisítse meg az üres álláshelyekre kinevezett kiválasztott pályázók kinevezését, továbbá a kiválasztási bizottság által javasolt és a Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozás igazgatója által kinevezett pályázók hivatalba lépését;

               —

               a helyettes költségellenőri (cost control support officier) üres álláshelyek vonatkozásában rendelje el új kiválasztási eljárás lefolytatását;

               —

               a helyettes költségellenőri (cost control support officier) üres álláshelyre vonatkozó új kiválasztási eljárás keretében – a pályázók kiválasztása céljából – rendelje el az írásbeli vizsga haladéktalan lefolytatását;

               —

               állapítsa meg, hogy a kiválasztási eljárásokban az írásbeli vizsga lefolytatásának mellőzésére vonatkozó alperesi jogosultság – ami ellentétes a pályázati útmutatónak (guide for applicants) a jelen ügybeli helyzetre vonatkozó előírásaival – visszaélésszerű és semmis;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék hozzon meg bármely általa célszerűnek ítélt intézkedést annak érdekében, hogy a kiválasztási eljárást – amelynek szóbeli és írásbeli vizsgát kell magában foglalnia –, az üres álláshelyekre vonatkozóan 2015. február 5-én közzétett álláshirdetésben (vacancy notice) megállapított szabályokkal, és az álláshirdetésben említett pályázati útmutatóban (guide for applicants) ismertetett szabályokkal összhangban megismételjék;

               —

               az alperest – a Fúziósenergia-fejlesztési és ITER Európai Közös Vállalkozást – kötelezze a költségek viselésére.


title: A Biróság ítélete (teljes ülés) 2004. június 29. a C-110/02. sz., Európai Közösségek Bizottsága kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (Portugál állami támogatás sertéstenyésztők részére – Közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatás visszatérítésének lehetővé tételére irányuló támogatás – Tanácsi határozat az ilyen támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségéről – Jogellenesség – EK 88. cikk (2) bekezdés harmadik albekezdése)

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/2

      A BIRÓSÁG ÍTÉLETE

   (teljes ülés)
   2004. június 29.
   a C-110/02. sz., Európai Közösségek Bizottsága kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

   (Portugál állami támogatás sertéstenyésztők részére - Közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatás visszatérítésének lehetővé tételére irányuló támogatás - Tanácsi határozat az ilyen támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségéről - Jogellenesség - EK 88. cikk (2) bekezdés harmadik albekezdése)
   (2004/C 217/03)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-110/02, Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: F. Santaollala Gadea, D. Triantafyllou és V. Di Bucci) kontra Európai Unió Tanácsa (meghatalmazottak: J. Carbery és F. Florinda Gijón), támogatja a Portugál Köztársaság (meghatalmazottak: L. Fernandes és I. Palma) és a Francia Köztársaság (meghatalmazottak: G. de Bergues és F. Million) ügyben, az 1994-es és 1998-as intézkedések során kedvezményezett portugál sertéstenyésztők részére történő portugál kormány általi támogatásnyújtás engedélyezéséről szóló, 2002. január 21-i 2002/114/EK tanácsi határozat (HL L 43., 18. o.) megsemmisítése tárgyában, a Bíróság (teljes ülés), tagjai V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet és J. N. Cunha Rodrigues tanácselnökök, A. La Pergola, R. Schintgen, F. Macken és N. Colneric bírák, S. von Bahr és K. Lenaerts (előadó) bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2004. június 29-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az 1994-es és 1998-as intézkedések során kedvezményezett portugál sertéstenyésztők részére történő portugál kormány általi támogatásnyújtás engedélyezéséről szóló, 2002. január 21-i 2002/114/EK tanácsi határozatot megsemmisíti.

               2)

               Az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Portugál Köztársaság és a Francia Köztársaság saját költségeiket viselik.

      (1)  HL C 131., 2002.6.1


title: C-212/05. sz. ügy: A Bundessozialgericht 2005. február 10-i végzésével a Gertraud Hartmann kontra Freistaat Bayern ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/9

         A Bundessozialgericht 2005. február 10-i végzésével a Gertraud Hartmann kontra Freistaat Bayern ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-212/05. sz. ügy)
   (2005/C 193/15)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bundessozialgericht (Németországi Szövetségi Köztársaság) 2005. február 10-i végzésével, amely 2005. május 17-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Gertraud Hartmann kontra Freistaat Bayern ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Bundessozialgericht a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               a)

               A munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló 1612/68/EGK tanácsi rendelet (1612/68/EGK rendelet (1)) értelmében migráns munkavállalónak tekintendő-e az 1994 januárja és 1998 szeptembere közötti időszak vonatkozásában az a német állampolgár is, aki az 1990-es évben a Németországban fennálló postai alkalmazotti szolgálati viszonyát megtartva lakóhelyét Ausztriába helyezte át, és azóta határmenti ingázóként dolgozik?

               b)

               Az a) kérdésre adott igenlő válasz esetén:
               Az 1612/68/EGK rendelet 7. cikkének (2) bekezdése értelmében vett közvetett hátrányos megkülönböztetést jelent-e, ha az a) pontban megnevezett személy Ausztriában lakó és osztrák állampolgársággal rendelkező, kereső tevékenységet nem folytató házastársa az adott időszakban nem részesülhetett a német gyermeknevelési támogatásban, mert Németországban sem lakóhellyel, sem szokásos tartózkodási hellyel nem rendelkezett?

      (1)  HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.


title: T-162/04. sz. ügy: Az Eugénio Branco Lda. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. április 30-án benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/20

         Az Eugénio Branco Lda. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. április 30-án benyújtott kereset
   (T-162/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/37)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Az Eugénio Branco Lda., székhelye: Lisszabon, képviseli Bolota Belchior ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. április 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kérte, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2004. augusztus 8-i határozatát, amely egyrészt nem hagyta jóvá az Európai Szociális Alap (ESZA) támogatási összegének folyósítására irányuló kérelmet, másrészt a felperes egyes benyújtott költségeit támogatásból kizártnak minősítette, csökkentve ilymódon a Bizottság határozatával jóváhagyott képzési tevékenységekhez nyújtott ESZA-támogatást, és visszakövetelte a felperestől az ESZA által támogatási előlegként, valamint a Portugál Állam által nemzeti támogatásként kifizetett összesen 39 899,07 eurót;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes 1986. június 29-én pályázatot nyújtott be a Departamento para os Asuntos do Fundo Social Europeu do Estado Portugal-hoz (Portugál Állam Európai Szociális Alap Ügyeinek Hivatala, a továbbiakban: DAFSE) az 1987. január 2. és 1987. december 31. közötti időszakban megvalósuló szakmai képzés ESZA-ból történő támogatása elnyerésére, amely megkapta a Bizottság jóváhagyását. A felperes kérelmet nyújtott be a DAFSE-hoz pozitív egyenlegének kifizetése iránt. A felperes könyvelésének és az elvégzett képzési tevékenységre vonatkozó iratoknak a megvizsgálása után a DAFSE 1989. március 13-án hozott határozatával a kifizetést engedélyezte. A Bizottság szintén jóváhagyta a kifizetést. 2004. augusztus 8-án a Bizottság meghozta a megtámadott határozatot.
   A felperes szerint a szóban forgó határozat ellentétes az Európai Szociális Alap feladatairól szóló 83/516/EGK határozat végrehajtásáról szóló, 1983. október 17-i 2950/83/EGK tanácsi rendelettel, minthogy – álláspontja szerint – ő szigorúan betartotta az ESZA-támogatás iránti kérelem jóváhagyásának időpontjában reá vonatkozó törvényeket, rendeleteket, irányelveket, követelményeket, előírásokat és feltételeket, ezáltal magának alanyi jogokat szerzett. A megtámadott határozat tehát szerzett jogokat sért.
   Az eljárás tárgyát képező döntés ilymódon sérti a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvét, miután a jóváhagyó döntés révén a felperesnek joga és jogos várománya keletkezett arra nézve, hogy hozzájuthat a támogatáshoz, amennyiben a megállapodás szerinti feltételeknek megfelelő képzési tevékenységet elvégzi. A felperes szerint a Bizottság már 1989 elején meghozhatta volna azt a határozatot, amelyet most hozott meg, és amely által megsérti a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvét.
   Végezetül, a megtámadott döntés az arányosság elvének súlyos megsértését valósítja meg, mivelhogy a kérelmező abban a meggyőződésben eszközölte a kiadásokat, hogy a Bizottság be fogja tartani kötelezettségvállalását és a támogatásra vonatkozó korábbi határozatát.


title: T-292/17. sz. ügy: 2017. május 16-án benyújtott kereset – Île-de-France régió kontra Bizottság

text:
               17.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 231/41

         2017. május 16-án benyújtott kereset – Île-de-France régió kontra Bizottság
   (T-292/17. sz. ügy)
   (2017/C 231/51)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Île-de-France régió (Párizs, Franciaország) (képviselő: J.-P. Hordies ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Île-de-France régióban autóbuszos szállítással foglalkozó vállalkozások javára Franciaország által végrehajtott támogatási programmal kapcsolatos, az Európai Bizottság által 2017. február 2-án hozott határozatot (SA.26763 – [2014/C] ügy), amennyiben az állami támogatásnak minősítette e programot;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megtagadta, hogy a régió támogatási programját létező támogatásnak minősítse.

               2.

               A második jogalap a megtámadott határozat indokolásának hiányán alapul. E jogalap két részből áll:

                           —

                           Az első rész a szelektivitás kritériumával kapcsolatos indokolás hiányán alapul.

                           —

                           A második rész a jogosulatlan gazdasági előny kritériumával kapcsolatos indokolás hiányán alapul.


title: C-239/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2009. december 15-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Katonai felszerelések vámmentes behozatala)

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/6

         A Bíróság (nagytanács) 2009. december 15-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-239/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Katonai felszerelések vámmentes behozatala)
   2010/C 51/08
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Wilms, C. Cattabriga és L. Visaggio meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia meghatalmazott, G. De Bellis avvocato dello Stato)

      Az alperest támogató beavatkozók: Görög Köztársaság (képviselő: E.-M. Mamouna, A. Samoni-Rantou és K. Boskovits meghatalmazottak) Finn Köztársaság (képviselő: A. Guimaraes-Purokoski meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 155., 1. o.) 2., 9., 10. és 11. cikkének, valamint a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanács rendelet (HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.) megfelelő rendelkezéseinek megsértése — Katonai felszerelések vámmentes behozatala — Olyan összegek kiszámításának megtagadása, amelyeket be kellett volna szedni, és a Közösség saját forrásainak rendelkezésére bocsátani

      Rendelkező rész

               1.

               Az Olasz Köztársaság — mivel az 1998. január 1-je és 2002. december 31. közötti időszakban mentesítette a vám alól a katonai eszközök behozatalát, továbbá nem számította ki, nem állapította meg és nem bocsátotta az Európai Közösségek Bizottságának rendelkezésére az e mentesség miatt be nem szedett saját forrásokat, valamint azon késedelmi kamatot, amely azért vált felszámíthatóvá, mert e saját forrásokat nem bocsátotta határidőben az Európai Közösségek Bizottságának rendelkezésére — nem teljesítette az 1996. július 8-i 1355/96/Euratom, EK tanácsi rendelettel módosított, a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet 2. és 9–11. cikkéből, valamint a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet ugyanezen cikkeiből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Görög Köztársaság és a Finn Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 178., 2006.7.29.


title: C-468/08. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2009. október 1-jei ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — A szakmai képesítések elismerése — 2005/36/EK irányelv — Az átültetés elmaradása)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/12

         A Bíróság (hatodik tanács) 2009. október 1-jei ítélete — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-468/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A szakmai képesítések elismerése - 2005/36/EK irányelv - Az átültetés elmaradása)
   2009/C 282/22
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk és V. Peere meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és B. Messmer meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 225., 22. o.) való megfeleléshez szükséges valamennyi intézkedés előírt határidőn belül történő elfogadásának, illetve közlésének elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Francia Köztársaság — mivel nem fogadta el mindazon törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az ezen irányelv 63. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 6., 2009.1.10.


title: T-404/02. sz. ügy: 2012. szeptember 12-én benyújtott kereset — Toshiba Corporation kontra Bizottság

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/19

         2012. szeptember 12-én benyújtott kereset — Toshiba Corporation kontra Bizottság
   (T-404/02. sz. ügy)
   2012/C 343/32
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Toshiba Corporation (Tokio, Japán) (képviselők: J. MacLennan solicitor, A. Schulz és S. Sakellariou ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a COMP/39.966 — „gázszigetelt kapcsolóberendezések — bírságok”-ügyben 2012. június 27-én hozott bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan a Törvényszék az általa megfelelőnek ítélt módon csökkentse a bírságot; és mindenesetre,

               —

               az alperest kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a gondos ügyintézés elvét és az arányosság elvét, amikor túl korán elfogadta a COMP/39.966 — „gázszigetelt kapcsolóberendezések — bírságok”-ügyben 2012. június 27-én hozott határozatát, azt megelőzően, hogy az Európai Unió Bírósága ítéletet hozott volna a C-498/11. P. sz., Toshiba Corporation kontra Európai Bizottság ügyben.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a Toshiba védelemhez való jogát, amikor nem fogadott el kifogásközlést a COMP/39.966 — „gázszigetelt kapcsolóberendezések — bírságok”-ügyben 2012. június 27-én hozott határozat elfogadását megelőzően, és a tényállást közlő levélben nem vizsgálta meg a bírság említett határozatban foglalt kiszámításának egyik jelentős elemét.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét, amikor a felperest a gázszigetelt kapcsolóberendezések európai gyártóitól eltérő bánásmódban részesítette, mivel a felperes bírságát nem a felperes forgalmára, hanem a TM T&D kiindulási összegére alapította.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a TM T&D kiindulási összegének megállapításakor elmulasztott megfelelő indokolást adni.

               5.

               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét, amikor nem tett különbséget a Toshiba és a gázszigetelt kapcsolóberendezések európai gyártói felelősségének mértéke között.


title: T-324/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. március 19-i ítélete — Firma Van Parys kontra Bizottság ( „Vámunió — Equadorból származó banán behozatala — Behozatali vámok utólagos beszedése — Behozatali vámok elengedése iránti kérelem — A 2913/92/EK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke — A vámhatóságok hibája — Az érintett súlyos gondatlansága” )

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/14

         A Törvényszék 2013. március 19-i ítélete — Firma Van Parys kontra Bizottság
   (T-324/10. sz. ügy) (1)

   (Vámunió - Equadorból származó banán behozatala - Behozatali vámok utólagos beszedése - Behozatali vámok elengedése iránti kérelem - A 2913/92/EK rendelet 220. cikke (2) bekezdésének b) pontja és 239. cikke - A vámhatóságok hibája - Az érintett súlyos gondatlansága)
   2013/C 129/27
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Firma Léon Van Parys (Antwerpen, Belgium) (képviselők: kezdetben: P. Vlaemminck és A. Hubert, később: P. Vlaemminck, R. Verbeke és J. Auwerx ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Keppenne és F. Wilman, meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Belga Királyság (képviselők: J.-C. Halleux és M. Jacobs, meghatalmazottak, segítőjük: P. Vander Schueren ügyvéd

      Az ügy tárgya

   A 2010. május 6-i C(2010) 2858 azon bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem, amely megállapította, hogy egy meghatározott esetben igazolt a behozatali vámok utólagos kivetése, és hogy e vámok elengedése az egyik adós esetében igazolt, a másik adós esetében viszont nem igazolt.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti a 2010. május 6-i C(2010) 2858 végleges bizottsági határozat 1. cikkének (3) bekezdését, amely egy meghatározott esetben megállapította a behozatali vámok utólagos könyvelésbe vételének igazoltságát, és azt, hogy e vámok elengedése az egyik adós esetében igazolt, a másik adós esetében viszont nem igazolt.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségei és a Firma Léon Van Parys NV-nél felmerült költségek viselésére.

               4.

               A Belga Királyság viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 274., 2010.10.9.


title: C-466/15. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2016. október 6-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jean-Michel Adrien és társai kontra Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique (Előzetes döntéshozatal — Munkavállalók szabad mozgása — Az Unió valamely intézményéhez vagy szervéhez kirendelt nemzeti köztisztviselők — Öregségi nyugdíj — Választási jog — A nemzeti nyugdíjrendszerben fennálló tagság felfüggesztése vagy fenntartása — A nemzeti nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjnak az Unió nyugdíjrendszerében szerzett nyugdíjhoz való hozzászámítására vonatkozó korlátozás)

text:
               28.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 441/4

      A Bíróság (negyedik tanács) 2016. október 6-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jean-Michel Adrien és társai kontra Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique
      (C-466/15. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Munkavállalók szabad mozgása - Az Unió valamely intézményéhez vagy szervéhez kirendelt nemzeti köztisztviselők - Öregségi nyugdíj - Választási jog - A nemzeti nyugdíjrendszerben fennálló tagság felfüggesztése vagy fenntartása - A nemzeti nyugdíjrendszerben szerzett nyugdíjnak az Unió nyugdíjrendszerében szerzett nyugdíjhoz való hozzászámítására vonatkozó korlátozás))
      (2016/C 441/05)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d État

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis D’Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean-Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Éléonore von Bardeleben

         Alperesek: Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 45. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely alapügy tárgyát képezi, amelynek az a hatása, hogy az Európai Unió valamely intézményéhez vagy szervéhez kirendelt nemzeti köztisztviselő, aki azt választotta, hogy a kirendelésének az időtartama alatt a nemzeti nyugdíjrendszer tagja marad, elveszíti az utóbbi rendszerben fennálló tagságból származó valamennyi előnyt, vagy azok egy részét abban az esetben, ha letölti az Unióban teljesített szolgálat tízéves időtartamát, amely feljogosítja arra, hogy az Unió nyugdíjrendszerében nyugdíjban részesüljön.

         (1)  HL C 381., 2015.11.16.


title: T-125/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 28-i ítélete – Unicorn kontra EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A UNICORN európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A korábbi UNICORN nemzeti szó- és ábrás védjegyek, valamint egy egyszarvú unikornis fejét ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Jóhírnév — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/16

         A Törvényszék 2016. október 28-i ítélete – Unicorn kontra EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)
   (T-125/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A UNICORN európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi UNICORN nemzeti szó- és ábrás védjegyek, valamint egy egyszarvú unikornis fejét ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Jóhírnév - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”))
   (2016/C 462/19)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Unicorn a.s. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: L. Lorenc ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Ciprus)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Unicorn és a Mercilink Equipment Leasing közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. január 13-án hozott határozata (R 150/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Unicorn a.s. viseli a költségeket.

      (1)  HL C 171., 2015.5.26.


title: C-457/08. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2009. szeptember 3-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés — 2005/14/EK irányelv — Felelősségbiztosítás — Gépjárművek — Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/6

         A Bíróság (hetedik tanács) 2009. szeptember 3-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-457/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2005/14/EK irányelv - Felelősségbiztosítás - Gépjárművek - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   2009/C 256/10
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: N. Yerrell meghatalmazott)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: L. Seeboruth meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó 72/166/EGK, 84/5/EGK, 88/357/EGK és 90/232/EGK tanácsi irányelv, valamint a 2000/26/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 149.,14. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőben történő elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága — mivel nem fogadta el az előírt határidőn belül azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó 72/166/EGK, 84/5/EGK, 88/357/EGK és 90/232/EGK tanácsi irányelv, valamint a 2000/26/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 313, 2008.12.6.


title: F-107/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2012. december 11-i ítélete — Ntouvas kontra EBJK (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazott — 2010. évi értékelési időszak — Az előmeneteli jelentés megsemmisítése iránti kérelem)

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/31

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2012. december 11-i ítélete — Ntouvas kontra EBJK
   (F-107/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - 2010. évi értékelési időszak - Az előmeneteli jelentés megsemmisítése iránti kérelem)
   2013/C 46/60
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ioannis Ntouvas (Sundbyberg, Svédország) (képviselő: E. Mylonas ügyvéd)

      Alperes: Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (képviselők: R. Trott meghatalmazott, D. Waelbroeck ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Közszolgálat — A felperes 2010. január 1-je és 2010. december 31-e közötti időszakra vonatkozó előmeneteli jelentésének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               I. Ntouvas maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28., 69. o.


title: T-692/13. sz. ügy: 2013. december 20-án benyújtott kereset — SACBO kontra Bizottság és TEN-T EA

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/43

         2013. december 20-án benyújtott kereset — SACBO kontra Bizottság és TEN-T EA
   (T-692/13. sz. ügy)
   2014/C 45/74
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (Grassobbio (BG), Olaszország) (képviselők: G. Greco, M. Muscardini és G. Carullo ügyvédek)

      Alperesek: a Transzeurópai Közlekedési Hálózat Végrehajtó Hivatala (TEN-T EA), Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               elsődlegesen: semmisítse meg a TEN-T EA 2013. október 23-i határozatát, és valamennyi megelőző, a határozatban megjelölt jogi aktust, amennyiben a 2013. március 18-i határozat megerősítésével elfogadhatatlannak nyilvánította az 1., 2.1., 4., 5., 6. és 7. tevékenységekre vonatkozó külső költségeket, ezzel csökkentette az előírt társfinanszírozást és 158 517,54 euró visszatérítését kérte annak minden jogi következményével;

               —

               másodlagosan: állapítsa meg a társfinanszírozás tárgyát képező tevékenységekkel kapcsolatos csalárd szándék, valamint e tevékenységek mesterséges felosztásának hiányát, következésképpen pedig semmisítse meg a TEN-T EA 2013. október 23-i határozatát és valamennyi megelőző, a határozatban megjelölt jogi aktust, amennyiben a 2013. március 18-i határozat megerősítésével elfogadhatatlannak nyilvánította az 1., 2.1., 4., 5., 6. és 7. tevékenységekre vonatkozó külső költségeket, ezzel csökkentette az előírt társfinanszírozást és 158 517,54 euró visszatérítését kérte annak minden jogi következményével;

               —

               mindenképpen határozza meg újból a finanszírozásnak a Bizottság által megjelölt módon történő csökkentését az arányosság elvének fényében a legmegfelelőbbnek tekintett mértékben;

               —

               kötelezze az alpereseket a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a jelen ügyben azonos T-270/13. sz., SACBO kontra Bizottság és TEN–T EA ügy (HL C 207., 2013.7.20., 46. o.) felperesével.
   E tekintetben pontosítani kell, hogy ezen eljárás keretében mindkét alperes a kereset elfogadhatatlanságára hivatkozik, amennyiben az olyan jogi aktus ellen irányul, amely álláspontjuk szerint nem végleges.
   A felperes szerint csak puszta óvatosságból és védekezésként került sor a kereset előterjesztésére a Hivatal által 2013. október 23-án elfogadott intézkedés ellen a finanszírozás csökkentésére vonatkozó határozat jogellenessége ismételt sérelmezésének érdekében.
   A hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-270/13. sz. ügy keretében már hivatkozottakkal.


title: T-780/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 20-i ítélete – Mediaexpert kontra EUIPO – Mediaexpert (mediaexpert) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — mediaexpert európai uniós ábrás védjegy — mediaexpert korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy fennállásának, érvényességének és oltalma terjedelmének bizonyítéka — A korábbi védjegy védjegyokirata — Fordítás — A 2868/95/EK rendelet 37–39 szabálya és 98. szabályának (1) bekezdése — Jogos bizalom”)

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/31

         A Törvényszék 2017. július 20-i ítélete – Mediaexpert kontra EUIPO – Mediaexpert (mediaexpert)
   (T-780/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - mediaexpert európai uniós ábrás védjegy - mediaexpert korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy fennállásának, érvényességének és oltalma terjedelmének bizonyítéka - A korábbi védjegy védjegyokirata - Fordítás - A 2868/95/EK rendelet 37–39 szabálya és 98. szabályának (1) bekezdése - Jogos bizalom”))
   (2017/C 293/36)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mediaexpert sp. z o.o. (Varsó, Lengyelország) (képviselő: J. Aftyka ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Mediaexpert S.A. (Varsó, Lengyelország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Mediaexpert sp. z o.o. és a Mediaexpert S.A közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. augusztus 11-én hozott határozata (R 2583/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Mediaexpert sp. z o.o.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 6., 2017.1.9.


title: F-41/16. sz. ügy: 2016. augusztus 11-én benyújtott kereset – ZZ kontra EKSZ

text:
               10.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/29

         2016. augusztus 11-én benyújtott kereset – ZZ kontra EKSZ
   (F-41/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/32)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: M. Meyer ügyvéd)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat

      A jogvita tárgya és leírása

   A kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes által állítólag jogosulatlanul felvett iskoláztatási támogatások visszakövetelésére irányuló határozatainak megsemmisítése, illetve hatályon kívül helyezése és az alperes kötelezése a visszatartott összegek kifizetésére.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék

               —

               semmisítse meg az alperesnek a felperes R/18/16. és R/19/16. sz. panaszáról és az azokkal megtámadott, a 2014/15-ös tanévre vonatkozó intézkedésekről szóló, 2016. május 12-i határozatát;

               —

               másodlagosan helyezze hatályon kívül az alperesnek a felperes R/18/16. és R/19/16. sz. panaszáról és az azokkal megtámadott, a 2014/15-ös tanévre vonatkozó intézkedésekről szóló, 2016. május 12-i határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az e határozat alapján jogellenesen visszatartott összegek kifizetésére;

               —

               az EKSZ-t kötelezze a költségek viselésére.


title: T-176/16. sz. ügy: 2016. április 20-án benyújtott kereset – Kofola ČeskoSlovensko kontra EUIPO – Mionetto (UGO)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/25

         2016. április 20-án benyújtott kereset – Kofola ČeskoSlovensko kontra EUIPO – Mionetto (UGO)
   (T-176/16. sz. ügy)
   (2016/C 222/31)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kofola ČeskoSlovensko (Ostrava, Cseh Köztársaság) (képviselő: L. Lorenc ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mionetto SpA (Valdobbiadene, Olaszország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy:„UGO” szóelemet tartalmazó európai uniós ábrás védjegy – 11 541 851. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. február 22-én hozott határozata (R 2707/2014-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a módosított 207/2009 rendelet és az e rendelet alkalmazására vonatkozó jogszabályok megsértése, különösen a szóban forgó védjegyek összetéveszthetőségének téves értékelése.


title: T-510/09. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-33/08 sz., V kontra Bizottság ügyben 2009. október 21-én hozott ítélete ellen V által 2010. április 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/42

      A Közszolgálati Törvényszék F-33/08 sz., V kontra Bizottság ügyben 2009. október 21-én hozott ítélete ellen V által 2010. április 12-én benyújtott fellebbezés
      (T-510/09. P. sz. ügy)
      (2010/C 161/67)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: V (Brüsszel, Belgium) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

         Másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak, és következésképpen,

                  —

                  semmisítse meg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) által az F-33608. sz. ügyben 2009. október 21-én hozott és a fellebbező részére 2009. október 26-án kézbesített ítéletet, amellyel az utóbbi bíróság elutasította a fellebbezőt arról tájékoztató 2007. május 15-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet, hogy nem felel meg tisztség Európai Bizottságnál történő gyakorlásához megkövetelt fizikai alkalmasságra vonatkozó követelményeknek, illetve a fellebbező által állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár és annak kamatai Bizottság általi megtérítésére irányuló kérelmét;

                  —

                  adjon helyt a fellebbező Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke elé terjesztett kereseti kérelmeinek;

                  —

                  kötelezze az alperest mindkét bírósági eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbező a jelen fellebbezésben a Közszolgálati Törvényszék (KSZ) által az F-336/08. sz., V kontra Bizottság ügyben 2009. október 21-én hozott ítélet megsemmisítését kéri, amely ítélet elutasította az arról szóló bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet, hogy a Bizottság nem kívánja a fellebbezőt alkalmazni azon indokból, hogy az utóbbi nem felel meg valamely tisztség gyakorlásához megkövetelt fizikai alkalmasságra vonatkozó követelményeknek, illetve a kártérítésre irányuló kérelmét.
      Fellebbezése alátámasztására a fellebbező a téves jogalkalmazásra, az akta bizonyítékainak elferdítésére, valamint a téves, illetve nem megfelelő indokolásra vonatkozó három jogalapot hoz fel.
      Először is a fellebbező annyiban kifogásolja a meghozott ítéletet, amennyiben a KSZ úgy ítélte meg, hogy nem volt megállapítható, hogy a doktor K. beavatkozására vonatkozó szabálytalanság befolyásolta volna a jogvita tárgyát képező határozat elfogadásához vezető eljárás cselekményeit.
      Másodszor a fellebbező úgy véli, hogy az KSZ megsértette az orvosi titoktartás, valamint a beteg jogai tiszteletben tartásának kötelezettségét, még ha erre köteles is lett volna, azzal, hogy úgy ítélte meg, hogy a fellebbező ezen elvre való hivatkozása megakadályozta abban, hogy az orvosi bizottság által fellebbező alkalmatlanságáról kibocsátott véleményre vonatkozóan felülvizsgálati jogát gyakorolja.
      Harmadszor a fellebbező úgy véli, hogy a KSZ érvelését nem megfelelően indokolta a fellebbező által arra vonatkozóan felhozott érv értékelését, miszerint az orvosi bizottság elnöke nem volt a belga orvosok kamarájának (Ordre des médecins belges) tagja.


title: T-192/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Flex Equipos de Descanso kontra OHIM – Leggett & Platt (LURA-FLEX) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LURA-FLEX közösségi szóvédjegy bejelentése – A flex szóelemet tartalmazó korábbi nemzeti ábrás védjegyek – A korábbi védjegyek jó hírnevének bizonyítására szolgáló iratok fordításának késedelmes benyújtása a felszólalási osztályhoz – A fellebbezési tanácsnak a lefordított dokumentumok figyelembevétele szükségességének értékelésére vonatkozó kötelessége )

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/32

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Flex Equipos de Descanso kontra OHIM – Leggett & Platt (LURA-FLEX)
   (T-192/04. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A LURA-FLEX közösségi szóvédjegy bejelentése - A »flex« szóelemet tartalmazó korábbi nemzeti ábrás védjegyek - A korábbi védjegyek jó hírnevének bizonyítására szolgáló iratok fordításának késedelmes benyújtása a felszólalási osztályhoz - A fellebbezési tanácsnak a lefordított dokumentumok figyelembevétele szükségességének értékelésére vonatkozó kötelessége’)
   (2007/C 199/59)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Flex Equipos de Descanso, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: kezdetben: R. Ocquet, később: I. Valdelomar Serrano ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Laitinen és G. Schneider, meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Leggett & Platt, Inc. (Carthage, Missouri, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: G. Cronin és S. Castley solicitors és G. Hollingworth barrister)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 333/2003-1. sz. ügyben) a Flex Equipos de Descanso S.A. és a Leggett & Platt Inc. közötti felszólalási eljárás ügyében 2004. március 18-án hozott határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának (az R 333/2003-1. sz. ügyben) 2004. március 18-án hozott határozatát hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az OHIM maga viseli saját költségeit és a felperes oldalán felmerült költségeket.

               3)

               A beavatkozó maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 217., 2004.8.28.


title: T-123/12. sz. ügy: 2012. március 15-én benyújtott kereset — Smartbook kontra OHIM (SMARTBOOK)

text:
               2.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 157/8

         2012. március 15-én benyújtott kereset — Smartbook kontra OHIM (SMARTBOOK)
   (T-123/12. sz. ügy)
   2012/C 157/13
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Smartbook AG (Offenburg, Németország) (képviselő: C. Milbradt és A. Schwarz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsnak az R 799/2011-2. sz. ügyben 2011. december 15-én hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „SMARTBOOK” szóvédjegy a 9., 16. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében (8 426 348. sz. védjegybejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendelkezik megkülönböztető képességgel, és az eljárás tárgyát képező áruk vonatkozásában nem leíró jellegű.


title: T-20/16. sz. ügy: 2016. január 21-én benyújtott kereset – Indeutsch International kontra OHIM – Crafts Americana (Párhuzamos vonalak közötti ismételt görbék ábrázolása)

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/36

         2016. január 21-én benyújtott kereset – Indeutsch International kontra OHIM – Crafts Americana (Párhuzamos vonalak közötti ismételt görbék ábrázolása)
   (T-20/16. sz. ügy)
   (2016/C 106/42)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: M/S. Indeutsch International (Noida, India) (képviselők: D. Stone, D. Meale, A. Dykes Solicitors és S. Malynicz Barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Crafts Americana Group, Inc. (Vancouver, Egyesült Államok)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: Felperes

      A vitatott védjegy: közösségi ábrás védjegy (Ismétlődő geometrikus rajz ábrázolása) – 8 884 264. sz. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: Törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. november 5-én hozott határozata (R 1814/2014-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot és a másik felet kötelezze saját költségeik és a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-391/11. sz. ügy: 2011. július 25-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság

text:
               15.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/4

         2011. július 25-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-391/11. sz. ügy)
   2011/C 305/05
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia és A. Marghelis meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek az elhasználódott járművekről szóló, 2000. szeptember 18-i 2000/53/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikke 1. és 3. pontja, és 5. cikke (1), (2) és (4) bekezdése helyes átültetésének biztosításához szükségesek — nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2000/53/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2002. április 21-én lejárt. Márpedig a jelen kereset benyújtásának időpontjáig az alperes nem tett meg minden, az irányelv átültetéséhez szükséges intézkedést, vagy legalábbis arról nem tájékoztatta a Bizottságot.

      (1)  HL L 269., 34. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 224. o.


title: T-115/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 11-i ítélete – Deza kontra ECHA („REACH — Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása — A di-(2-etilhexil)-ftalát (DEHP) anyag e listára történő felvételének kiegészítése — Az 1907/2006 rendelet 57. és 59. cikke”)

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/15

         A Törvényszék 2017. május 11-i ítélete – Deza kontra ECHA
   (T-115/15. sz. ügy) (1)

   ((„REACH - Az 1907/2006/EK rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájának megállapítása - A di-(2-etilhexil)-ftalát (DEHP) anyag e listára történő felvételének kiegészítése - Az 1907/2006 rendelet 57. és 59. cikke”))
   (2017/C 202/27)
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Cseh Köztársaság) (képviselő: P. Dejl ügyvéd)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők kezdetben: M. Heikkilä, W. Broere és T. Zbihlej, később: M. Heikkilä, W. Broere és C. Buchanan meghatalmazottak, segítőjük: M. Procházka és M. Mašková ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: Dán Királyság (képviselők: C. Thorning és N. Lyshøj Malte meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: M. Bulterman, B. Koopman és H. Stergiou meghatalmazottak), Svéd Királyság (képviselők: E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson és N. Otte Widgren meghatalmazottak), Norvég Királyság (képviselők: K. Moen és K. Moe Winther meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikkre alapított, az ECHA ügyvezető igazgatója 2014. december 12-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely határozat a DEHP anyagra vonatkozóan az anyagok jelöltlistáján szereplő, meglévő bejegyzést a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 396., 1 o.; helyesbített változat: HL 2007. L 136., 3. o.) XIV. mellékletébe való esetleges felvétele érdekében azzal egészítette ki, hogy e rendelet 57. cikkének f) pontja értelmében az említett anyagot az endokrin rendszert károsító tulajdonságokkal rendelkező, a környezetre valószínűleg súlyos hatást gyakorló anyagként is azonosította.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Deza, a.s.-t kötelezi a saját költségein felül az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) részéről felmerülő költségek viselésére, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket is.

               3)

               A Dán Királyság, a Holland Királyság, a Svéd Királyság és a Norvég Királyság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 178., 2015.6.1.


title: F-67/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. december 15-i ítélete — Angelo Sánchez kontra Tanács (Közszolgálat — Külön szabadság — Felmenő súlyos betegsége — Szabadnapok számításának módja több, súlyos beteg felmenő esetén)

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/19

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2010. december 15-i ítélete — Angelo Sánchez kontra Tanács
   (F-67/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Külön szabadság - Felmenő súlyos betegsége - Szabadnapok számításának módja több, súlyos beteg felmenő esetén)
   2011/C 38/36
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Nicolás Angelo Sánchez (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: K. Zieleskiewicz és M. Bauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az alperes azon határozatainak megsemmisítése, amelyekben elutasította a felperes által szülei súlyos betegsége miatt benyújtott, külön szabadság iránti kérelmét.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsának 2008. október 8-i és 2008. december 8-i azon határozatait, amelyekben megtagadta N. Angelo Sánchez külön szabadság iránti kérelmeit, megsemmisíti.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12., 43. o.


title: C-190/16. sz. ügy: A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2016. április 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Werner Fries kontra Lufthansa CityLine GmbH

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/5

         A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2016. április 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Werner Fries kontra Lufthansa CityLine GmbH
   (C-190/16. sz. ügy)
   (2016/C 222/06)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Werner Fries

      Alperes: Lufthansa CityLine GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e az 1178/2011/EU rendelet (1) I. melléklete FCL.065 pontjának b) alpontja a kor alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmának az Alapjogi Charta 21. cikkének (1) bekezdésében rögzített elvével?

               2)

               Összeegyeztethető-e az 1178/2011/EU rendelet I. melléklete FCL.065 pontjának b) alpontja az Alapjogi Charta 15. cikkének (1) bekezdésével, amelynek értelmében mindenkinek joga van a munkavállaláshoz és szabadon választott vagy elfogadott foglalkozás gyakorlásához?

               3)

               Az első és második kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

                           a)

                           Magában foglalja-e az 1178/2011/EU rendelet I. melléklete FCL.065 pontjának b) alpontja, illetve az I. melléklet FCL.010 pontjában szereplő fogalommeghatározás szerinti „kereskedelmi célú légi fuvarozás” fogalma a valamely légi fuvarozási vállalat kereskedelmi tevékenysége keretében végzett úgynevezett repülőgép átszállítására történő repüléseket is, amelyek esetében sem utasok, sem áru vagy postai küldemény szállítására nem kerül sor?

                           b)

                           Magában foglalja-e az 1178/2011/EU rendelet I. melléklete FCL.065 pontjának b) alpontja, illetve az I. melléklet FCL.010 pontjában szereplő fogalommeghatározás szerinti „kereskedelmi célú légi fuvarozás” fogalma az olyan képzést és vizsgáztatást, amelynek során a 65 évesnél idősebb pilóta a repülőszemélyzet nem repülő tagjaként a repülőgép pilótafülkéjében tartózkodik?

      (1)  A polgári légi közlekedéshez kapcsolódó műszaki követelményeknek és igazgatási eljárásoknak a 216/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet értelmében történő rögzítéséről szóló, 2011. november 3-i 1178/2011/EU bizottsági rendelet (HL L 311., 1. o.).


title: C-145/10. sz. ügy: A Handelsgericht Wien (Ausztria) által 2010. március 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Eva-Maria Painer kontra Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, SPIEGEL-Verlag Rudolf AUGSTEIN GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/17

         A Handelsgericht Wien (Ausztria) által 2010. március 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Eva-Maria Painer kontra Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, SPIEGEL-Verlag Rudolf AUGSTEIN GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG
   (C-145/10. sz. ügy)
   2010/C 148/27
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Handelsgericht Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Eva-Maria Painer

      Alperes: Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, SPIEGEL-Verlag Rudolf AUGSTEIN GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) 6. cikkének 1. pontját, hogy annak alkalmazásával és ezzel az együttes tárgyalás elvével nem ellentétes az, ha a több alperes ellen tartalmilag azonos szerzői jogsértések miatt benyújtott keresetek jogalapja tagállamonként eltér, tartalmilag azonban alapvető elemeiben megegyezik — mint például az összes európai államban feltétel nélküli abbahagyásra irányuló kérelmek, valamint a szerzői jogok megsértésével összefüggő méltányos díjra való jogosultság és a jogellenes használatból fakadó kártérítési jogosultság esetében?

               2.

                           a)

                           Úgy kell-e értelmezni az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 5. cikke (3) bekezdésének d) pontját, tekintettel az irányelv 5. cikkének (5) bekezdésére, hogy annak alkalmazásával nem ellentétes az, ha a művet vagy más védelem alatt álló teljesítményt idéző újságcikk nem szerzői jogvédelem alatt álló szövegmű?

                           b)

                           Úgy kell-e értelmezni a 2001/29 irányelv 5. cikke (3) bekezdésének d) pontját, tekintettel az irányelv 5. cikkének (5) bekezdésére, hogy annak alkalmazásával nem ellentétes az, ha az idézett művön vagy más védelem alatt álló teljesítményen nem tüntetik fel a szerző vagy az előadóművész nevét?

               3.

                           a)

                           Úgy kell-e értelmezni a 2001/29 irányelv 5. cikke (3) bekezdésének e) pontját, tekintettel az irányelv 5. cikkének (5) bekezdésére, hogy annak a közbiztonság keretében megvalósítandó büntető-igazságszolgáltatás érdekében való alkalmazása feltételezi a közbiztonsági hatóságoknak a képek nyilvánosságra hozatalára irányuló konkrét, aktuális és kifejezett felhívását, azaz a képek nyomozás célját szolgáló nyilvánosságra hozatalának hatósági kezdeményezésre kell történnie, máskülönben jogsértés valósul meg?

                           b)

                           Amennyiben a 3. pont a) alpontjában szereplő kérdésre adott válasz nemleges: akkor is élhet-e a média a 2001/29 irányelv 5. cikke (3) bekezdésének e) pontjában foglaltakkal, ha a hatóság megfelelő, nyomozásra irányuló megkeresése nélkül önállóan döntenek arról, hogy a képek nyilvánosságra hozatala „a közbiztonság érdekében” történik-e?

                           c)

                           Amennyiben a 3. pont b) alpontjában szereplő kérdésre adott válasz igenlő: elegendő-e ebben az esetben az, ha a média utólagosan azt állítja, hogy a képek nyilvánosságra hozatala nyomozási célokat szolgált, vagy minden esetben szükséges az olvasók valamely bűnügy felderítésében való közreműködésére irányuló konkrét nyomozási felhívás, amelyhez közvetlenül kapcsolódnia kell a fénykép nyilvánosságra hozatalának?

               4.

               Úgy kell-e értelmezni a 2001/29 irányelv 5. cikkének (5) bekezdésével összefüggésben értelmezett 1. cikkének (1) bekezdését, valamint az irodalmi és a művészeti művek védelméről szóló Berni Egyezmény (Párizsban, 1971. évi július hó 24. napján felülvizsgált szöveg) 1979. szeptember 28-i módosítást követő változatának (a továbbiakban: Berni Uniós Egyezmény) 12. cikkét — különös tekintettel az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló 1952. március 20-i európai egyezményhez csatolt első kiegészítő jegyzőkönyv 1. cikkére és az Európai Unió Alapjogi Chartájának (3) 17. cikkére —, hogy a fényképművek és/vagy fényképek, különösen a portréfelvételek a feldolgozásokkal szemben „gyengébb”, vagy akár semmilyen szerzői jogi védelemben nem részesülnek, mivel azok a „valósághű felvételre” tekintettel túl csekély lehetőséget mutatnak az alkotói tevékenységre?

      (1)  HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.

      (2)  HL L 167., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.

      (3)  HL C 364., 1-22. o.


title: C-143/17. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2017. március 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Catia Passeri kontra Fondazione Teatro dell'Opera di Roma

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/17

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2017. március 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Catia Passeri kontra Fondazione Teatro dell'Opera di Roma
   (C-143/17. sz. ügy)
   (2017/C 249/26)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Catia Passeri

      Alperes: Fondazione Teatro dell'Opera di Roma

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A 2010. június 29-i 100. sz. törvénnyel törvénnyé alakított 2010. április 30-i 64. sz. Decreto Legge 3. cikkének (7) bekezdésében foglalt nemzeti szabályozás, amely szerint „a balett-táncos kategóriába tartozó előadóművészek esetében a nyugdíjkorhatár nők és férfiak vonatkozásában a negyvenötödik életév tényleges elérése, és a teljes egészében a társadalombiztosítási vagy a vegyes rendszer hatálya alá tartozó munkavállalók tekintetében a magasabb életkorra vonatkozó, az 1995. augusztus 8-i 335. sz. törvény 1. cikkének (6) bekezdése szerinti átváltási szorzót kell alkalmazni. A jelen rendelkezés hatálybalépésétől számított két évig a jelen bekezdés szerinti, határozatlan időre felvett, a nyugdíjkorhatárt elérő vagy átlépő munkavállalók részére biztosítani kell a további alkalmazásra vonatkozó, évente meghosszabbítható választás lehetőséget. E jog az ENPALS részére benyújtandó hivatalos kérelem útján gyakorolható a jelen rendelkezés hatálybalépésétől számított két hónapon belül vagy a nyugdíjra való jogosultság megszerzését legalább három hónappal megelőzően, nem érintve a nők esetében a negyvenhetedik, a férfiak esetében az ötvenkettedik életév elérését jelentő öregségi nyugdíjkorhatárt”, ellentétes-e a 2006/54 irányelvben (1), valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájában (21. cikk) nevesített, a nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvével?

      (1)  A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2006 L 204., 23. o.)


title: T-76/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. február 2-i ítélete — EI du Pont de Nemours és társai kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — A kloroprén gumi piaca — Az EK 81. cikk EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése — A piac felosztása — A jogsértő magatartás betudhatósága — Közös vállalat — Bírságkiszabási iránymutatás — Enyhítő körülmények — Együttműködés)

text:
               17.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/15

         A Törvényszék 2012. február 2-i ítélete — EI du Pont de Nemours és társai kontra Bizottság
   (T-76/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A kloroprén gumi piaca - Az EK 81. cikk EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése - A piac felosztása - A jogsértő magatartás betudhatósága - Közös vállalat - Bírságkiszabási iránymutatás - Enyhítő körülmények - Együttműködés)
   2012/C 80/21
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: EI du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok); DuPont Performance Elastomers LLC (Wilmington); és DuPont Performance Elastomers SA (Grand-Saconnex, Svájc) (képviselők: J. Boyce és A. Lyle-Smythe solicitors)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: kezdetben X. Lewis és Bottka V., később Bottka V. és V. Di Bucci, végül Bottka V., S. Noë és A. Biolan meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a 2008. június 23-i C(2008) 2974 végleges bizottsági határozattal módosított, a[z EK 81. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó 2007. december 5-i C(2007) 5910 végleges bizottsági határozat (COMP/38.629 „kloroprén gumi”-ügy) 1. és 2. cikkének az EI du Pont de Nemours and Companyra vonatkozó részében történő megsemmisítése, másrészt a felperesekkel szemben e határozattal egyetemlegesen kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az EI du Pont de Nemours and Company-t, a DuPont Performance Elastomers LLC-t és a DuPont Performance Elastomers SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 116., 2008.5.9.


               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/1

         (2008/C 51/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 37., 2008.2.9.

   Korábbi közzétételek

      HL C 22., 2008.1.26.

      HL C 8., 2008.1.12.

      HL C 315., 2007.12.22.

      HL C 297., 2007.12.8.

      HL C 283., 2007.11.24.

      HL C 269., 2007.11.10.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-76/06. sz. ügy:  2006. február 24-én  benyújtott kereset – Plásticos Españoles (Aspla) kontra Bizottság

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/24

         2006. február 24-én benyújtott kereset – Plásticos Españoles (Aspla) kontra Bizottság
   (T-76/06. sz. ügy)
   (2006/C 108/45)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperesek: a Plásticos Españoles S.A. (Aspla) (Torrelavega, Spanyolország) (képviselők: E. Garayar és A. García Castillo ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               állapítsa meg a jelen kereset elfogadhatóságát;

               —

               semmisítse meg a COMP/F/38.354 ipari zsákok ügyben 2005. november 30-án hozott C(2005)4634 bizottsági határozatot; vagylagosan, csökkentse jelentős mértékben Plásticos Españoles S.A.-ra kiszabott bírság összegét; és

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A kereset a COMP/F/38.354 ipari zsákok ügyben 2005. november 30-án hozott C(2005)4634 bizottsági határozat megsemmisítésre irányul. A Bizottság a megtámadott határozatban megállapította, hogy a felperes, más vállalkozásokkal együttesen megsértette az EK 81. cikket az 1991-2002 időszakban azzal, hogy részt vett a műanyag ipari zsákok gyártói közötti megállapodásokban és összehangolt magatartásokban, amelyek érintették Németországot, Belgiumot, Hollandiát, Luxemburgot, Spanyolországot és Franciaországot. A fenti jogsértések miatt a Bizottság a felperesre az Armando Alvarez S.A.-val egyetemlegesen bírságot szabott ki.
   Keresete alátámasztására a felperes a következőket adja elő:

               —

               A Bizottság értékelési hibát vétett a felperes magatartásának körével, az érintett földrajzi- és termékpiac, valamint a piaci kvóták meghatározásával kapcsolatban, amelyek a bírság kiszámításának alapját képezik.

               —

               Az EK 81. cikk (1) bekezdésének, valamint a jogbiztonság elvének megsértése a jogsértés „egységes és folytatólagos”-ként való minősítése, valamint a megbírságolt vállalkozások felelősségének téves megállapítása révén;

               —

               Vagylagosan, az EK 81. cikk (1) bekezdésének, valamint a jogbiztonság elvének megsértése a jogsértés „egységes és folytatólagos”-ként való minősítése a felperes tekintetében, valamint a felperes egyéni felelősségének téves megállapítása révén, amely a Stempher B.V.-vel összevetve – amely vállalkozás a Bizottság szerint szintén részt vett a kérdéses jogsértésben – hátrányos megkülönböztetést valósít meg.

               —

               A 17/1962 irányelv (1) 15. cikke (2) bekezdésének, valamint a bírság kiszabásáról szóló iránymutatás megsértése a felperesre kiszabott bírság téves kiszámítása révén és az egyenlő bánásmód, valamint az arányosság elvének megsértése a bírság meghatározása során.

      (1)  A Szerződés 85. és 86. cikkének végrehajtásáról szóló első, 1962. február 6-i 17. tanácsi rendelet (HL 1962. 13., 204. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 3. o.)


title: C-604/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. május 30-i ítélete (a Juzgado de Primera Instancia Madrid (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Genil 48, S.L., Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L. kontra Bankinter SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (2004/39/EK irányelv — A pénzügyi eszközök piacai — 19. cikk — Üzletvitelre vonatkozó magatartási szabályok befektetési szolgáltatás ügyfelek számára történő nyújtásakor — Befektetési tanácsadás — Más befektetési szolgáltatások — A nyújtandó szolgáltatás alkalmasságának és megfelelőségének értékelése — E kötelezettség megsértésének szerződéses jogkövetkezményei — Valamely pénzügyi termék részeként kínált befektetési szolgáltatás — Pénzügyi termékekre vonatkozó kamatláb lehetséges változásainak fedezésére szolgáló, pénzügyi kockázatok kezelésére irányuló ( „swap” -)szerződések)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/16

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. május 30-i ítélete (a Juzgado de Primera Instancia Madrid (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Genil 48, S.L., Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L. kontra Bankinter SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   (C-604/11. sz. ügy) (1)

   (2004/39/EK irányelv - A pénzügyi eszközök piacai - 19. cikk - Üzletvitelre vonatkozó magatartási szabályok befektetési szolgáltatás ügyfelek számára történő nyújtásakor - Befektetési tanácsadás - Más befektetési szolgáltatások - A nyújtandó szolgáltatás alkalmasságának és megfelelőségének értékelése - E kötelezettség megsértésének szerződéses jogkövetkezményei - Valamely pénzügyi termék részeként kínált befektetési szolgáltatás - Pénzügyi termékekre vonatkozó kamatláb lehetséges változásainak fedezésére szolgáló, pénzügyi kockázatok kezelésére irányuló („swap”-)szerződések)
   2013/C 225/25
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   a Juzgado de Primera Instancia Madrid

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Genil 48, S.L., Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L.

      Alperesek: Bankinter SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Juzgado de Primera Instancia Madrid — A pénzügyi eszközök piacairól, a 85/611/EGK és a 93/6/EGK tanácsi irányelv, és a 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 93/22/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 21-i 2004/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 263. o.) 4. cikke (1) bekezdése 1. pontjának, valamint 19. cikke (4), (5) és (9) bekezdésének értelmezése — A más pénzügyi termékek kamatváltozásaiból eredő kockázat fedezésére szolgáló kamatcsere- (kamatswap-)szerződések — Megfelelőségi vizsgálat.

      Rendelkező rész

               1.

               A 2007. szeptember 5-i 2007/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a pénzügyi eszközök piacairól, a 85/611/EGK és a 93/6/EGK tanácsi irányelv, és a 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 93/22/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 21-i 2004/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 19. cikkének (9) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy egyrészről valamely befektetési szolgáltatást csak akkor nyújtják a pénzügyi termék részeként, ha az e pénzügyi termék szerves részét képezi, amikor azt az ügyfélnek kínálják, másrészről pedig ahhoz, hogy e szolgáltatásra ne vonatkozzanak a hivatkozott 19. cikkben előírt kötelezettségek, az e rendelkezés által hivatkozott uniós szabályozásnak és közös európai normáknak lehetővé kell tenniük az ügyfelek kockázatainak értékelését, és/vagy az ügyfelek tájékoztatására vonatkozó olyan követelményeket kell tartalmazniuk, amelyek vonatkoznak a szóban forgó pénzügyi termék szerves részét képező befektetési szolgáltatásra is.

               2.

               A 2004/39 irányelv 4. cikke (1) bekezdésének 4. pontját úgy kell értelmezni, hogy ha pénzügyi kockázatok kezelésére irányuló szerződést kínálnak az ügyfélnek a más pénzügyi termékek kamatváltozásaiból eredő kockázat fedezésére, azt annyiban kell az e rendelkezés értelmében vett befektetési tanácsadási szolgáltatásnak tekinteni, amennyiben az ilyen pénzügyi kockázatok kezelésére irányuló szerződés jegyzésére vonatkozó ajánlás olyan, hogy azt az ügyfél számára megfelelően vagy sajátos körülményeinek vizsgálatára alapítva, befektetői minőségére tekintettel nyújtanak, és azt nem kizárólag terjesztési csatornák útján teszik közzé vagy nem kizárólag a nyilvánosságnak szánják.

               3.

               Az egyes tagállamok belső jogrendjének feladata meghatározni a 2004/39 irányelv 19. cikkének (4) és (5) bekezdésében előírt értékelési követelmények valamely befektetési szolgáltatást kínáló befektetési vállalkozás általi be nem tartásának szerződéses jogkövetkezményeit, tiszteletben tartva az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvét.

      (1)  HL C 32., 2012.2.4.


title: T-169/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 24-i ítélete — Grupo Osborne kontra OHIM — Industria Licorera Quezalteca (TORO XL) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A TORO XL közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi XL közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Összetéveszthetőség hiánya” )

text:
               7.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/12

         A Törvényszék 2012. május 24-i ítélete — Grupo Osborne kontra OHIM — Industria Licorera Quezalteca (TORO XL)
   (T-169/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A TORO XL közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi XL közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Összetéveszthetőség hiánya)
   2012/C 200/22
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spanyolország) (képviselő: J.M. Iglesias Monravá ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Industria Licorera Quezalteca, SA (Quetzal Tenango, Guatemala)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Industria Licorera Quezalteca, SA és a Grupo Osborne, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. január 22-én hozott határozata (R 223/2009-2. sz. ügy) ellen indított kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2010. január 22-i határozatát (R 223/2009-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5.


title: T-584/15. sz. ügy: 2015. október 7-én benyújtott kereset – POA kontra Bizottság

text:
               7.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 406/40

         2015. október 7-én benyújtott kereset – POA kontra Bizottság
   (T-584/15. sz. ügy)
   (2015/C 406/41)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pagkyprios organismos ageladotrofon Dimosia Ltd (POA) (Latsia, Ciprus) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság azon határozatát, amellyel elfogadta a Ciprusi Köztársaság hatóságai által benyújtott CY/PDO/0005/01243 kérelmet, mivel az megfelelt a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 11151/2012/EU rendelet (HL 2012 L 343., 1. o.) feltételeinek, amint azt e rendelet 50. cikkének (1) bekezdése előírja, és amely határozatban rendelkezett ezen kérelemnek az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételéről a 2015/C 246/12 hivatkozás alatt;

               —

               a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el azzal kapcsolatban, hogy a CY/PDO/0005/01243 kérelem megfelel-e az 1151/2012/EU rendeletnek

                           —

                           A CY/PDO/0005/01243 kérelem a „Halloumi” előállítási folyamatában irányadó tejtartalomról szóló CYS 94 (1. & 2. rész) 1985 szabványból indul ki;

                           —

                           A CY/PDO/0005/01243 kérelem sérti az 1151/2012/EU rendelet 7. cikkét.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nem ellenőrizte, hogy a CY/PDO/0005/01243 kérelem megfelel-e az 1151/2012/EU rendeletben szabályozott eljárásnak

                           —

                           A jogorvoslathoz való jog gyakorlására nem biztosítottak ésszerű mennyiségű időt.

                           —

                           A nemzeti hatóságok a felperes által emelt kifogást nem vizsgálták megfelelő alapossággal.


title: T-332/09. sz. ügy: 2009. augusztus 20–án benyújtott kereset — Electrabel kontra Bizottság

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/71

         2009. augusztus 20–án benyújtott kereset — Electrabel kontra Bizottság
   (T-332/09. sz. ügy)
   2009/C 267/129
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Electrabel (képviselők: M. Pittie és P. Honoré ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               elsődlegesen semmisítse meg a megtámadott határozatot teljes egészében;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 2. és 3. cikkét, vagy legalábbis csökkentse a megtámadott határozat 2. cikkében a felperessel szemben kiszabott bírság összegét;

               —

               minden esetben a Bizottságot kötelezze a felperes részéről a jelen keresettel kapcsolatban felmerült valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresettel a felperes elsődlegesen a 2009. június 10-én hozott, C(2009) 4416 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amely határozatban a Bizottság megállapította, hogy a felperes megsértette a 4064/89 rendelet (1) 7. cikkének (1) bekezdését, amikor azt megelőzően valósított meg közösségi szintű összefonódást, hogy azt bejelentette volna, és azt a Bizottság a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította volna. A felperes másodlagosan a megtámadott határozat 2. cikkében vele szemben kiszabott bírság megsemmisítését, vagy legalábbis összegének csökkentését kéri.
   Keresete alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik, amelyek az alábbiakon alapulnak:

               —

               a jogsértés nem megfelelő minősítése, többek között a bejelentés hiányával megvalósuló jogsértés és az összefonódás idő előtti megvalósításával létrejövő jogsértés összetévesztése, és ennélfogva a jogsértés minősítésével, illetve az időtartama érdemi értékelésével kapcsolatos indokolás ellentmondásossága okán;

               —

               a 4064/89 rendelet 3. cikke (3) bekezdésének és 14. cikke (2) bekezdésének, valamint az összefonódás fogalmával kapcsolatos bizottsági iránymutatásnak a megsértése, mivel a Bizottság megállapította, hogy az Electrabel 2003. december 23-án ténylegesen teljes körű irányítást szerzett a Compagnie Nationale du Rhône felett. A felperes úgy érvel, hogy a Bizottság i) figyelmen kívül hagyta az ügy több releváns körülményét, többek között a Compagnie Nationale du Rhône közhasznú jellegét, ii) hiányosan és tévesen alkalmazta a tényleges teljes körű irányításnak az összefonódás fogalmával kapcsolatos iránymutatásban foglalt meghatározását, és iii) számos nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett többek között a Compagnie Nationale du Rhône irányító szerveit illetően;

               —

               a jelen ügyben a Bizottság bírság kiszabására vonatkozó jogának elévülése;

               —

               az arányosság, a gondos ügyintézés és a bizalomvédelem elvének megsértése, mivel a Bizottság ilyen nagy összegű bírságot szabott ki a felperessel szemben egy olyan jogsértésért, amely semmilyen hatást nem gyakorolt a versenyre.

      (1)  A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 1989. december 21-i 4064/89/EGK tanácsi rendelet (HL L 395., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 31. o., helyesbítés: HL 1990. L 257., 13. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 4. kötet, 137. o.).