title: T-155/03., T-157/03. és T-331/03. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság  2005. december 13-i  ítélete – Cwik kontra Bizottság ( Tisztviselők – Értékelő jelentés – 1995/1997-es, 1997/1999-es és 1999/2001-es értékelési időszak – Megsemmisítés iránti kereset – Egymást követő értékelő jelentések egyidejű elkészítése – Eljárási szabálytalanságok – Elkésettség – Egyedi iratok – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – Hatáskörrel való visszaélés – Az indokolás összefüggéstelensége – A keletkezett kár megtérítése – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár )

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 13-i ítélete – Cwik kontra Bizottság
   (T-155/03., T-157/03. és T-331/03. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Tisztviselők - Értékelő jelentés - 1995/1997-es, 1997/1999-es és 1999/2001-es értékelési időszak - Megsemmisítés iránti kereset - Egymást követő értékelő jelentések egyidejű elkészítése - Eljárási szabálytalanságok - Elkésettség - Egyedi iratok - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Hatáskörrel való visszaélés - Az indokolás összefüggéstelensége - A keletkezett kár megtérítése - Vagyoni kár - Nem vagyoni kár”)
   (2006/C 48/51)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Michael Cwik (Tervuren, Belgium) (képviselők: N. Lhoëst és E. de Schietere de Lophem ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és L. Lozano Palacios meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt az 1995. július 1-től1997. június 30-ig, 1997. július 1-től1999. június 30-ig és 1999. július 1-től2001. június 30-ig tartó időszakokban a felperesre vonatkozó értékelő jelentések végleges megállapításáról szóló bizottsági határozatok megsemmisítése és amennyiben szükséges, e jelentések elleni panaszokat elutasító bizottsági határozatok megsemmisítése, másrészt az állítólagos vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az 1995/1997-es és az 1997/1999-es időszakban a felperesre vonatkozó értékelő jelentések végleges megállapításáról szóló bizottsági határozatokat, valamint az ezen értékélő jelentések elleni panaszokat elutasító bizottsági határozatokat megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot, hogy fizessen a felperesnek kártérítésként 2000 eurót.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               4)

               A T-155/03. és a T-157/03. sz. ügyben keletkezett költségeket a Bizottság viseli.

               5)

               A T-331/03. sz. ügyben a Bizottság saját költségeit és a felperes költségeinek felét viseli.

      (1)  HL C 171., 2003.7.19.


title: T-230/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. november 21-i végzése — Axa Belgium kontra Bizottság

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/69

         A Törvényszék 2012. november 21-i végzése — Axa Belgium kontra Bizottság
   (T-230/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 26/140
   Az eljárás nyelve: francia
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 243., 2012.8.11.


title: F-65/07. sz. ügy: 2007. június 29-én benyújtott kereset – Aayhan és társai kontra Parlament

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/70

         2007. június 29-én benyújtott kereset – Aayhan és társai kontra Parlament
   (F-65/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/127)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Laleh Aayhan (Strasbourg, Franciaország) és társai (képviselő: R. Blindauer ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek 2006. december 19-i panaszát kifejezetten elutasító 2007. április 20-i parlamenti határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék minősítse át a felperesek és a Parlament közti összes határozott idejű szerződést egyetlen, határozatlan időtartamra szóló szerződéssé;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a Parlamentnek az összes alkalmazott határozatlan időtartamú szerződéssel történő visszahelyezésére vonatkozó kötelezettségét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a Parlament egy ülésszakra szerződtetett kisegítő alkalmazottainak joguk van a foglalkoztatásuk kezdetétől munkával töltött időszak egészére vonatkozóan a munkájukkal megszerzett fizetett szabadság ellenértékének megfelelő összegű kártérítésre;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Parlamentet minden felperes részére 2 000 euró megfizetésére, az eljárási költségek részét nem képező költségeik címén;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Parlamentet a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek a Parlament egy-egy ülésszakra szerződtetett kisegítő alkalmazottai, akiket a Strasbourgban évente 12 alkalommal tartott plenáris ülésszak időtartamára szerződtetnek.
   Keresetük alátámasztására a felperesek elsősorban az egyéb alkalmazottak alkalmazására vonatkozó rendelkezések 78. cikkének jogellenességére hivatkoznak, mivel e rendelkezés kizárja az egy ülésszakra szerződtetett kisegítő alkalmazottak csoportját mindenfajta jogforrás hatálya alól, legyen az nemzeti vagy közösségi jogforrás.
   Ezután a felperesek a hátrányos megkülönböztetés többek között az Európai szociális chartában és a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet (ILO) foglalkoztatásból és a foglalkozásból eredő hátrányos megkülönböztetésről szóló, 111. számú egyezményében szereplő tilalmának megsértésére hivatkoznak. Másrészt úgy vélik, hogy a Parlament megsértette az elbocsátásról hozott határozat indokolásának minden munkáltatót terhelő kötelezettségét, amelyet többek között a munkaviszonynak a munkáltató kezdeményezésére történő megszüntetéséről szóló, 158. számú egyezményének 4. cikke is elismer.
   Végül a felperesek azt állítják, hogy amint azt különösen az 1999/70 irányelv (1) kimondja, a munkaviszony általános formája a határozatlan időre szóló szerződés.

      (1)  Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.).


title: F-72/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. április 18-i végzése – Glowacz-De-Chevilly kontra Bizottság

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/54

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. április 18-i végzése – Glowacz-De-Chevilly kontra Bizottság
   (F-72/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 191/80)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 279., 2015.8.24., 55. o.


title: T-149/15. sz. ügy: 2015. március 26-án benyújtott kereset – Ben Ali kontra Tanács

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/27

         2015. március 26-án benyújtott kereset – Ben Ali kontra Tanács
   (T-149/15. sz. ügy)
   (2015/C 262/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sirine (Cyrine) Bent Zine El Abidine Ben Haj Hamda Ben Ali (Tunisz, Tunézia) (képviselő: S. Maktouf ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az időszakosan megújított (1) és módosított (2), a tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. január 31-i 2011/72/KKBP tanácsi határozatot (HL L 28., 2011.2.2., 62. o.), valamint a tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. február 4-i 101/2011/EU tanácsi rendeletet (HL L 31., 2011.2.5., 1. o.) (a továbbiakban: megtámadott jogi aktusok), amennyiben e jogi aktusok a felperest jegyzékbe veszik;

               —

               kötelezze a Tanácsot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
   1. Az első jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul. A felperes azt állítja, hogy a Tunéziában bekövetkezett politikai változásokra tekintettel a szankciók indokolása már nem érvényes.
   2. A második jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel a felperessel szemben indított nemzeti büntetőeljárásokat halogató módon folytatták le, ezért nem állapítható meg az, hogy azok a bűncselekmények, amelyek a szankciók kiszabását igazolták, a felperes tekintetében „valódi” nyomozás tárgyát képezték.
   3. A harmadik jogalap elégtelen indokoláson alapul, mivel a Tanács által a felperes jegyzékbe vételéhez felhozott indok pusztán megismétli a szankciókat alátámasztó indokolást.
   4. A negyedik jogalap az alapvető jogok megsértésén alapul, mivel a felperessel szemben önkényesen olyan intézkedéseket írtak elő, amelyek célja a vagyona jövőbeli elkobzásának a megkönnyítése. Ennélfogva megsértették a felperes tulajdonhoz való jogát, valamint az ártatlanság vélelmét.
   5. Az ötödik jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel a Tanács által felhozott indokolás, valamint az azt alátámasztó nemzeti jogszabályi rendelkezések nem felelnek meg a szankciók indokolásának.

      (1)  A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/72/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. január 27-i 2012/50/KKBP tanácsi határozat (HL L 27., 2012.1.31., 11. o.), valamint a tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/72/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. január 31-i 2013/72/KKBP tanácsi határozat (HL L 32., 2013.2.1., 20. o.).

      (2)  A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/72/KKBP határozat módosításáról szóló, 2014. január 30-i 2014/49/KKBP tanácsi határozat (HL L 28., 2014.1.31., 38. o.), valamint a tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 101/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. január 30-i 81/2014/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 28., 2014.1.31., 2. o.).


title: C-638/15. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2017. április 6-i ítélete (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Eko-Tabak s.r.o. kontra Generální ředitelství cel (Előzetes döntéshozatal — 2011/64/EU irányelv — A 2. cikk (1) bekezdésének c) pontja — Az 5. cikk (1) bekezdésének a) pontja — A „fogyasztási dohány”, a „vágott vagy másképpen feldarabolt dohány” és az „ipari feldolgozás” fogalma)

text:
               29.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/13

         A Bíróság (hatodik tanács) 2017. április 6-i ítélete (a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Eko-Tabak s.r.o. kontra Generální ředitelství cel
   (C-638/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 2011/64/EU irányelv - A 2. cikk (1) bekezdésének c) pontja - Az 5. cikk (1) bekezdésének a) pontja - A „fogyasztási dohány”, a „vágott vagy másképpen feldarabolt dohány” és az „ipari feldolgozás” fogalma))
   (2017/C 168/15)
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Eko-Tabak s.r.o.

      Alperes: Generální ředitelství cel

      Rendelkező rész

   A dohánygyártmányokra alkalmazott jövedéki adó szerkezetéről és adókulcsáról szóló, 2011. június 21-i 2011/64/EU tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdésének c) pontját és 5. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az első szárításon és ellenőrzött újranedvesítésen átesett, szárított, lapos, szabálytalan és részben kierezett dohánylevelek, amelyek glicerint tartalmaznak, és amelyek aprításban vagy kézi vágásban álló egyszerű előkészítést követően fogyaszthatók, az e rendelkezések értelmében vett „fogyasztási dohány” fogalma alá tartoznak.

      (1)  HL C 98., 2016.3.14.


title: C-503/12. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2012. november 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Alexander Wieland kontra Land Berlin

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/28

         A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2012. november 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Alexander Wieland kontra Land Berlin
   (C-503/12. sz. ügy)
   2013/C 26/55
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Berlin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Alexander Wieland

      Alperes: Land Berlin

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az európai elsődleges és/vagy másodlagos jogot, a jelen ügyben különösen a 2000/78/EK irányelvet (1), az életkoron alapuló jogszerűtlen hátrányos megkülönböztetés átfogó tilalmának értelmében véve, hogy e tilalom hatálya a tartományi köztisztviselők illetményére vonatkozó nemzeti rendelkezésekre is kiterjed?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: az következik-e az említett európai elsődleges és/vagy másodlagos jog értelmezéséből, hogy az olyan nemzeti rendelkezés, amely szerint a köztisztviselő alapilletményének összege a közszolgálati jogviszony létesítésekor alapvetően a köztisztviselő életkorától függ, és később mindenekelőtt a közszolgálati jogviszony időtartamának függvényében emelkedik, az életkoron alapuló közvetlen vagy közvetett hátrányos megkülönböztetést képez?

               3.

               Amennyiben a második kérdésre is igenlő válasz adandó: ellentétes-e az említett európai elsődleges és/vagy másodlagos jog értelmezésével az ilyen nemzeti rendelkezés azon jogalkotói céllal történő igazolása, hogy jutalmazzák a szakmai tapasztalatot?

               4.

               Amennyiben a harmadik kérdésre is igenlő válasz adandó: a hátrányos megkülönböztetéstől mentes illetményjog kialakításáig lehetővé teszi-e az európai elsődleges és/vagy másodlagos jog értelmezése más jogkövetkezmény alkalmazását, mint a hátrányosan megkülönböztetett személyek részére a besorolási fokozatuk legmagasabb fizetési fokozata szerinti illetmény visszamenőleges kifizetését?
               A hátrányos megkülönböztetés tilalma megsértésének jogkövetkezménye e tekintetben az európai elsődleges és/vagy másodlagos jogból, a jelen ügyben különösen magából a 2000/78/EK irányelvből ered, vagy a jogosultság csak az európai jogi rendelkezések hiányos átültetéséből következik az állam uniós jog alapján fennálló felelőssége alapján?

               5.

               Ellentétes-e az európai elsődleges és/vagy másodlagos jog értelmezésével az olyan nemzeti intézkedés, amely az utólagos illetményfizetésre vagy kártérítésre való jogosultságot attól teszi függővé, hogy a köztisztviselők azt megfelelően rövid időn belül érvényesítették-e?

               6.

               Az első, második és harmadik kérdésre adandó igenlő válasz esetén: az következik-e az európai elsődleges és/vagy másodlagos jog értelmezéséből, hogy az olyan átmeneti törvény, amely a régi köztisztviselőket kizárólag a régi (hátrányosan megkülönböztető) illetményjog szerint az áttérés határnapján általuk kapott alapilletmény összege alapján sorolja be az új rendszer valamely fokozatába, és amely szerint a magasabb fokozatokba történő további előrelépés ezt követően a köztisztviselő abszolút tapasztalatszerzési idejétől függetlenül csak az átmeneti törvény hatálybalépése óta újonnan megszerzett tapasztalatszerzési időtől függ, a fennálló, életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés — legmagasabb fizetési fokozat eléréséig tartó — fenntartását jelenti?

               7.

               Amennyiben a hatodik kérdésre is igenlő válasz adandó: ellentétes-e az európai elsődleges és/vagy másodlagos jog értelmezésével e korlátlanul fennmaradó eltérő bánásmód azon jogalkotói céllal történő igazolása, hogy az átmeneti törvény nem (csak) az áttérés határnapjáig megszerzett jogokat, hanem a régi illetményjog alapján az adott besorolási fokozatban prognosztikusan juttatott jövedelemmel kapcsolatos elvárásokat (is) védelemben kívánja részesíteni?
               Igazolható-e a régi köztisztviselők fennmaradó hátrányos megkülönböztetése azzal, hogy a szabályozási alternatíva (a régi köztisztviselők egyedi besorolása a tapasztalatszerzési idő szerint) magasabb adminisztratív terhekkel járna?

               8.

               Amennyiben a hetedik kérdésben nemleges válasz adandó az igazolhatóságra: a hátrányos megkülönböztetéstől mentes illetményjognak a régi köztisztviselők tekintetében történő kialakításáig lehetővé teszi-e az európai elsődleges és/vagy másodlagos jog értelmezése más jogkövetkezmény alkalmazását, mint a régi köztisztviselők részére a besorolási fokozatuk legmagasabb fizetési fokozata szerinti illetmény visszamenőleges és a jövőben folyamatos kifizetését?
               A hátrányos megkülönböztetés tilalma megsértésének jogkövetkezménye e tekintetben az európai elsődleges és/vagy másodlagos jogból, a jelen ügyben különösen magából a 2000/78/EK irányelvből ered, vagy a jogosultság csak az európai jogi rendelkezések hiányos átültetéséből következik az állam uniós jog alapján fennálló felelőssége alapján?

      (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.).


title: C-127/13. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. október 2-i ítélete – Guido Strack kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — A meghallgatáshoz való jog — A törvényes bíróhoz való jog — Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés — A szóban forgó dokumentumokhoz való hozzáférés felperes számára történő engedélyezésének részleges megtagadása — A hozzáférést megtagadó első határozat — A megtagadással kapcsolatos hallgatólagos döntés kialakítása — Megtagadással kapcsolatos hallgatólagos döntés kifejezett határozatokkal történő felváltása — Eljáráshoz fűződő érdek a hozzáférést megtagadó kifejezett határozatok elfogadását követően — A dokumentumokhoz való hozzáférés alóli kivételek — A megfelelő ügyintézéshez fűződő érdek védelme — A személyes adatok és a kereskedelmi érdekek védelme)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/10

         A Bíróság (második tanács) 2014. október 2-i ítélete – Guido Strack kontra Európai Bizottság
   (C-127/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A meghallgatáshoz való jog - A törvényes bíróhoz való jog - Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés - A szóban forgó dokumentumokhoz való hozzáférés felperes számára történő engedélyezésének részleges megtagadása - A hozzáférést megtagadó első határozat - A megtagadással kapcsolatos hallgatólagos döntés kialakítása - Megtagadással kapcsolatos hallgatólagos döntés kifejezett határozatokkal történő felváltása - Eljáráshoz fűződő érdek a hozzáférést megtagadó kifejezett határozatok elfogadását követően - A dokumentumokhoz való hozzáférés alóli kivételek - A megfelelő ügyintézéshez fűződő érdek védelme - A személyes adatok és a kereskedelmi érdekek védelme))
   2014/C 421/12
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Guido Strack (képviselő: H. Tettenborn Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: B. Conte és P. Costa de Oliveira meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszéke Strack kontra Bizottság ítéletét (T-392/07, EU:T:2013:8) abban a részében, amelyben a Törvényszék megsemmisítette a Bizottság 2007. július 24-i határozatát.

               2)

               A Bíróság a csatlakozó fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               4)

               A Bíróság a megsemmisítés iránti keresetet a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmek elutasításáról szóló határozatokra vonatkozó nyilvántartás kivonatához való hozzáférést megtagadó bizottsági határozatra irányuló részében elutasítja.

               5)

               Guido Strack maga viseli a jelen fellebbezési eljárással összefüggésben felmerült költségeit, valamint a Bíróság kötelezi a Bizottság részéről felmerült költségek egyharmadának viselésére.

               6)

               Az Európai Bizottság viseli a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségeinek kétharmadát.

               7)

               A Strack kontra Bizottság ítélettel (T-392/07, EU:T:2013:8) záruló elsőfokú eljárással összefüggő költségeket az ítélet rendelkező részének 7. pontjában meghatározott módon kell viselni.

      (1)  HL C 147., 2013.5.25.


title: C-291/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. január 10-i végzése — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/9

         A Bíróság elnökének 2011. január 10-i végzése — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-291/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 120/22
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14.


title: C-143/11. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2011. március 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jörg-Detlef Müller kontra Bundesrepublik Deutschland

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/19

         A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2011. március 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jörg-Detlef Müller kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-143/11. sz. ügy)
   2011/C 269/35
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jörg-Detlef Müller

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Alkalmazandó-e a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló 2000/78/EK irányelv (1) a köztisztviselőknek betegség esetén nyújtott támogatásra vonatkozó nemzeti rendelkezésekre?

      (1)  HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.


title: C-15/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. július 21-i ítélete (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Etimine SA kontra Secretary of State for Work and Pensions (Környezetvédelem és az emberi egészség védelme — 67/548/EGK irányelv — 1272/2008/EK rendelet — Bórtartalmú anyagok — 2. kategóriájú reprodukciót károsító anyagként történő osztályozás — A 2008/58/EK irányelv és a 790/2009/EK rendelet — Ezen osztályozásoknak a műszaki és tudományos fejlődéshez történő hozzáigazítása — Érvényesség — Az említett anyagok belső tulajdonságainak értékelésére irányuló módszerek — Nyilvánvaló értékelési hiba — Jogalap — Indokolási kötelezettség — Az arányosság elve)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/10

         A Bíróság (negyedik tanács) 2011. július 21-i ítélete (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Etimine SA kontra Secretary of State for Work and Pensions
   (C-15/10. sz. ügy) (1)

   (Környezetvédelem és az emberi egészség védelme - 67/548/EGK irányelv - 1272/2008/EK rendelet - Bórtartalmú anyagok - 2. kategóriájú reprodukciót károsító anyagként történő osztályozás - A 2008/58/EK irányelv és a 790/2009/EK rendelet - Ezen osztályozásoknak a műszaki és tudományos fejlődéshez történő hozzáigazítása - Érvényesség - Az említett anyagok belső tulajdonságainak értékelésére irányuló módszerek - Nyilvánvaló értékelési hiba - Jogalap - Indokolási kötelezettség - Az arányosság elve)
   2011/C 269/15
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Etimine SA

      Alperes: Secretary of State for Work and Pensions, Borax Europe Ltd (a Borax Europe Ltd részvételével)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — A veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 67/548/EGK tanácsi irányelvnek a műszaki fejlődéshez történő harmincadik módosító hozzáigazításáról szóló, 2009. augusztus 10-i 2008/58/EK bizottsági irányelv (HL L 246., 1. o.), valamint az anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról szóló 1272/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a műszaki fejlődéshez való hozzáigazítása céljából történő módosításáról szóló 2009. augusztus 10-i 790/2009/EK bizottsági rendelet (HL L 235., 1. o.) érvényessége a borátok reprodukciót károsító anyagok közé sorolásának tekintetében — Az anyagok előírásszerű kezelése és rendeltetésszerű használata során jelentkező, a 67/548/EGK irányelv VI. melléklete által előírtak szerinti veszély fennállásának téves értékelése.

      Rendelkező rész

   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések vizsgálata során nem derült fény olyan elemre, amely érintheti egyrészt a veszélyes anyagok osztályozására, csomagolására és címkézésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 67/548/EGK tanácsi irányelvnek a műszaki fejlődéshez történő harmincadik módosító hozzáigazításáról szóló, 2008. augusztus 21-i 2008/58/EK bizottsági irányelv, valamint másrészt az anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról szóló 1272/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a műszaki fejlődéshez való hozzáigazítása céljából történő módosításáról szóló, 2009. augusztus 10-i 790/2009/EK bizottsági rendelet érvényességét, amennyiben ezen irányelv és e rendelet bizonyos bórtartalmú anyagokat 2. kategóriájú reprodukciót károsító anyagokként osztályozott.

      (1)  HL C 63., 2010.3.13.


title: T-589/15. sz. ügy: 2015. október 12-én benyújtott kereset – Eurorail kontra Bizottság és INEA

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/61

         2015. október 12-én benyújtott kereset – Eurorail kontra Bizottság és INEA
   (T-589/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/78)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Eurorail NV (Aalst, Belgium) (képviselők: J. Derenne, N. Pourbaix és M. Domecq ügyvédek)

      Alperesek: Innovation and Networks Executive Agency (INEA) és Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy:

               —

               a Törvényszék az EUMSZ 272. cikknek megfelelően állapítsa meg, hogy az INEA 2015. július 17-i határozata, amellyel felmondta a támogatási megállapodást (1), és elrendelte a felperes részére kifizetett előlegek egy részének visszatérítését, érvénytelen és nem végrehajtható, valamint hogy a felperesnek járó végleges támogatási összeget 951,813 euróban kell megállapítani;

               —

               másodlagosan a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék állapítsa meg a Bizottság és az INEA szerződés alapján fennálló felelősségét a határozattal a felperesnek okozott károk tekintetében, és rendelje el 581,770 eurónak (a kamataival együtt történő) visszatérítését;

               —

               harmadlagosan kötelezze az INEA-t/a Bizottságot a határozat visszavonására; és

               —

               az INEA-t/a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az INEA és a Bizottság a támogatási megállapodásban előírt kötelezettségeik megsértésével járt el. Ennek eredményeképpen a felperes álláspontja szerint jogellenesen mondták fel a támogatási megállapodást, és rendelték el a felperes részére kifizetett előlegek egy részének visszatérítését.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy az INEA és a Bizottság a szerződéses kötelezettségek jóhiszemű teljesítése elvének megsértésével járt el.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az INEA és a Bizottság megsértette a felperes jogos bizalmát.

      (1)  MPO/09/058/SI1.5555667 „RAIL2” támogatási megállapodás (Marco Polo II felhívás 2009)


title: C-247/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. október 1-jei ítélete (a Finanzgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gaz de France — Berliner Investissement SA kontra Bundeszentralamt für Steuern (A tőke szabad mozgása — Az anyavállalatnak juttatott felosztott nyereség forrásadó alóli mentessége a leányvállalat tagállamában — Egy tagállam társaságának fogalma — A francia jog szerinti société par actions simplifiée )

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/11

         A Bíróság (első tanács) 2009. október 1-jei ítélete (a Finanzgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gaz de France — Berliner Investissement SA kontra Bundeszentralamt für Steuern
   (C-247/08. sz. ügy) (1)

   (A tőke szabad mozgása - Az anyavállalatnak juttatott felosztott nyereség forrásadó alóli mentessége a leányvállalat tagállamában - „Egy tagállam társaságának” fogalma - A francia jog szerinti „société par actions simplifiée”)
   2009/C 282/19
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Köln

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gaz de France — Berliner Investissement SA

      Alperes: Bundeszentralamt für Steuern

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Köln (Németország) — Az EK-Szerődés 43., 48. cikkének, 56. cikke (1) bekezdésének és 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának és (3) bekezdésének, valamint a különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK tanácsi irányelv (HL L 225., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 147.o.) 2. cikke a) pontjának és melléklete f) pontjának értelmezése — „Egy tagállam társaságának” fogalma — A leányvállalat illetősége szerinti tagállamban forrásadó alóli mentesség megtagadása a francia jog szerinti „société par actions simplifiée” jogi formában működő anyavállalattól, mivel e társasági forma a tényállás időpontjában még nem szerepelt az irányelv mellékletének jegyzékében

      Rendelkező rész

               1.

               A különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK tanácsi irányelvnek a mellékletének f) pontjával összefüggésben értelmezett 2. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a société par actions simplifiée formában működő, francia jog szerinti társaság ezen irányelv értelmében nem tekinthető „egy tagállam társaságának” már az említett irányelvnek a 2003. december 22-i 2003/123/EK tanácsi irányelvvel történt módosítása előtt.

               2.

               A második kérdés vizsgálata során nem merült fel semmilyen olyan körülmény, amely érintené a 90/435 irányelvnek az ezen irányelv mellékletének f) pontjával és 5. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 2. cikke a) pontjának érvényességét.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: T-347/11. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. szeptember 30-i végzése — Gollnisch kontra Parlament ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Az Európai Parlament tagja mentelmi jogának fenntartása iránti kérelem elutasítása — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Elfogadhatatlanság” )

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/33

         A Törvényszék elnökének 2011. szeptember 30-i végzése — Gollnisch kontra Parlament
   (T-347/11. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Az Európai Parlament tagja mentelmi jogának fenntartása iránti kérelem elutasítása - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 347/58
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bruno Gollnisch (Limonest, Franciaország) (képviselő: G. Dubois ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: R. Passos, D. Moore és K. Zejdová meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes mentelmi jogát felfüggesztő 2011. május 10-i európai parlamenti határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-233/06. sz. ügy: 2006. augusztus 26-án benyújtott kereset – Casa Editorial El Tiempo kontra OHIM – Instituto Nacional de Meteorología (EL TIEMPO)

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/23

         2006. augusztus 26-án benyújtott kereset – Casa Editorial El Tiempo kontra OHIM – Instituto Nacional de Meteorología (EL TIEMPO)
   (T-233/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/43)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Casa Editorial El Tiempo, S.A. (Bogota, Kolumbia) (képviselő: A. Fernández Lerroux, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Instituto Nacional de Meteorología
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R-0760/2005-4. sz. ügyben 2006. június 22-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Casa Editorial El Tiempo, S.A..

      Az érintett közösségi védjegy: az EL TIEMPO szóvédjegy (1.685.056 sz. védjegybejelentési kérelem) a 16., 35., 38. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Instituto Nacional de Meteorología.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az EL TIEMPO nemzeti szóvédjegy kiadványok tekintetében (nem lajstromozott, viszont közismert), a TELETIEMPO nemzeti szóvédjegy a 16. osztályba tartozó áruk tekintetében (1.902.923 sz.) és a 38. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (2.217.494 sz.), valamint a TELETIEMPO INSTITUTO NACIONAL DE METEOROLOGÍA nemzeti szóvédjegy a 35. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (2.217.493. sz.) és a 41. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (2.217.492 sz.).

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalást elfogadta, és a közösségi védjegybejelentési kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a felszólalást nem fogadta el a „reklámozás; kereskedelmi ügyletek; kereskedelmi adminisztráció; irodai munkák” (35. osztály) és a „szórakoztatás; sport- és kulturális tevékenységek” (41. osztály) megnevezésű szolgáltatások tekintetében.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása.


title: T-200/13 P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-20/06 RENV. sz., De Luca kontra Bizottság ügyben 2013. január 30-án hozott ítélete ellen Patrizia De Luca által 2013. április 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/32

         A Közszolgálati Törvényszék F-20/06 RENV. sz., De Luca kontra Bizottság ügyben 2013. január 30-án hozott ítélete ellen Patrizia De Luca által 2013. április 9-én benyújtott fellebbezés
   (T-200/13 P. sz. ügy)
   2013/C 171/61
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Patrizia De Luca (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi és J.-N. Louis ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa és Európai Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (harmadik tanács) F-20/06. RENV sz., De Luca kontra Bizottság ügyben 2013. január 30-án hozott ítéletét (az EBHT-ban még nem tették közzé);

               —

               új rendelkezések alkalmazásával:

                           —

                           semmisítse meg az Európai Bizottság 2005. február 23-i, a fellebbezőt tanácsosi munkakörbe kinevező határozatát azon részében, amelyben őt az A*9 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába sorolta be;

                           —

                           a Bizottságot kötelezze az első- és másodfokú eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező néhány, annyiban történő téves jogalkalmazásra alapított kifogásra hivatkozik:

               —

               amennyiben a Közszolgálati Törvényszék a Törvényszék T-563/10 P. sz. De Luca kontra Bizottság ügyben 2011. december 14-én hozott ítéletét úgy értelmezte, hogy ez utóbbi a megtámadott határozat jogszerűségének első fokon lefolytatandó vizsgálatát a felvételi szabályok analógia útján történő alkalmazásának hatásaira korlátozta, figyelmen kívül hagyva a rendes előmenetelre alkalmazandó rendelkezéseket;

               —

               amennyiben a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy jogszerűen lehetett alkalmazni az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata XIII. melléklete 12. cikke (3) bekezdésének analógia útján való alkalmazása, és megállapította, hogy egyrészt ez a felperes előmenetele szempontjából nem jelent előnyt, másrészt az illetmény terén jelentkező korlátozott előny idővel eltűnik;

               —

               amennyiben a Közszolgálati Törvényszék nem az egyenlő bánásmód és az előmenetel lehetőségének elve figyelembe vételével vizsgálta a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikke (3) bekezdésnek, valamint annak analógia útján a felperesre való alkalmazásának jogszerűségét;

               —

               amennyiben a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikke (3) bekezdése alkalmazásának nyilvánvalóan téves jellegét nem a felperesnek kellene bizonyítania, hanem a Közszolgálati Törvényszéknek kellene vizsgálnia;

               —

               amennyiben a Közszolgálati Törvényszék érdemi vizsgálat nélkül azonnal elutasította a felperes által az egyenlő bánásmód megsértésére alapított érvelést, amely abból adódik, hogy a tisztviselők személyzeti szabályzat 45. cikke szerinti előléptethetősége a személyzeti szabályzat időközbeni módosításai ellenére is megmaradt, miközben a felperest illetően — a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikke (3) bekezdésének alkalmazásából kifolyólag — ez a lehetőség nem áll fenn.


title: C-495/14. sz. ügy: A Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento (Olaszország) által 2014. november 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Antonio Tita és társai kontra Ministero della Giustizia és társai

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/12

         A Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento (Olaszország) által 2014. november 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Antonio Tita és társai kontra Ministero della Giustizia és társai
   (C-495/14. sz. ügy)
   (2015/C 026/15)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Antonio Tita, Alessandra Carlin, Piero Constantini

      Alperesek: Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Segretario Generale del Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento (TRGA)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó jogorvoslati eljárások hatékonyságának javításáról szóló, 2007. december 11-i 2007/66/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvben (1), illetve a 89/665/EGK (2) és a 92/13/EGK (3) tanácsi irányelvekben rögzített elvekkel ellentétes-e az olyan olasz nemzeti szabályozás, mint a (későbbiekben többször módosított) 2002. május 30-i 115. sz. D.P.R. 9. cikkében, 13. cikkének (6a) és (6a1) bekezdésében, valamint 14. cikkének (3b) cikkében, továbbá a 2012. december 24-i 228. sz. törvény 1. cikkének (27) bekezdésében lefektetett, az egységes bírósági illetékre vonatkozó szabályozás, amely rendelkezések jelentős összegű egységes bírósági illetéket írnak elő abban az esetben, ha a közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak vonatkozásában a közigazgatási bírósághoz fordulnak?

      (1)  A 89/665/EGK és a 92/13/EGK tanácsi irányelvnek a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó jogorvoslati eljárások hatékonyságának javítása tekintetében történő módosításáról szóló, 2007. december 11-i 2007/66/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 335., 31. o.)

      (2)  Az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (HL L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 246. o.)

      (3)  A vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásairól szóló közösségi szabályok alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1992. február 25-i 92/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 76., 14. o.)


title: T-4/11. sz. ügy: 2011. január 7-én benyújtott kereset — Export Development Bank of Iran kontra Tanács

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/22

         2011. január 7-én benyújtott kereset — Export Development Bank of Iran kontra Tanács
   (T-4/11. sz. ügy)
   2011/C 72/38
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Export Development Bank of Iran (képviselő: J.-M. Thouvenin ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a 961/2010/EU tanácsi rendeletet a felperesre vonatkozó részében;

               —

               nyilvánítsa a 2010/413/KKBP határozatot alkalmazhatatlanná a felperes vonatkozásában;

               —

               semmisítse meg a 961/2010/EU tanácsi rendelet 16. cikke (2) bekezdésének a) és b) pontját a felperesre vonatkozó részükben;

               —

               semmisítse meg a felperesnek a 961/2010/EU tanácsi rendelet VIII. mellékletében szereplő listára történő felvételére vonatkozóan hozott tanácsi határozatot;

               —

               kötelezze a Tanácsot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztására a felperes hét jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (1), illetve 16. cikke (2) bekezdése a) és b) pontja jogi alapjának hiányára alapított első jogalap

                           —

                           E jogalap első részében a felperes azt állítja, hogy az EUMSZ 215. cikk nem szolgálhat a 961/2010 rendelet jogi alapjául, mivel arról a 2010/413/KKPB határozat nem rendelkezik;

                           —

                           E jogalap második részében a felperes úgy érvel, hogy az EUMSZ 215. cikk nem szolgálhat a 961/2010 rendelet jogi alapjául, mivel a 2010/413/KKPB határozatot nem az EUSZ V. címe 2. fejezetének megfelelően hozták meg. E határozatot, mint a jelen esetben alkalmazhatatlant ezért figyelmen kívül kell hagyni.

               2.

               A nemzetközi jognak a 961/2010 rendelet 16. cikke (2) bekezdésének a) és b) pontja általi megsértésére alapított második jogalap, amennyiben e rendelkezések nem minősülnek a Biztonsági Tanács határozatának végrehajtásának, és sértik a nemzetközi jog által megállapított be nem avatkozás elvét.

               3.

               Az EUMSZ 215. cikk megsértésére alapított harmadik jogalap, mivel a VIII. melléklet listájára történő felvételre vonatkozó eljárás ellentmond az EUMSZ 215. cikk által előírt eljárásnak.

               4.

               A védelemhez való jog, a gondos ügyintézéshez való jog, és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértésére alapított negyedik jogalap, amennyiben a Tanács nem tartotta tiszteletben a felperes meghallgatáshoz való jogát, nem indokolta kellően a határozatait, és nem engedett betekintést az iratokba.

               5.

               Az arányosság elvének megsértésére alapított ötödik jogalap

                           —

                           A felperes mindenekelőtt azt állítja, hogy a vitatott határozatok nem megfelelőek, mivel a felperes által kezelt pénzeszközök és egyéb források befagyasztása olyan pénzeszközök és források befagyasztásához vezet, amelyekkel a felperes nem rendelkezik szabadon, és amelyek az ügyfeleihez tartoznak.

                           —

                           A felperes továbbá azt állítja, hogy a vele szemben kiszabott szankció a neki felrótt tényekhez képest aránytalan, és alá nem támasztott, régi tényeken alapszik.

               6.

               A tulajdonhoz való jog megsértésére alapított hatodik jogalap, mivel a tulajdonhoz való jogának korlátozása aránytalan, amennyiben a védelemhez való jogát nem tartották tiszteletben az eljárás során.

               7.

               A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvére alapított hetedik jogalap, amennyiben a felperessel szemben anélkül szabtak ki szankciót, hogy bizonyították volna, hogy szándékosan és önként vett részt azokban a tevékenységekben, amelyek a korlátozó intézkedések megkerülését célozzák, vagy ilyen hatással járnak.

      (1)  HL L 281., 1. o.


title: C-534/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. február 18-i végzése (a Hoge Raad der Nederlanden Den Haag [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — KLG Europe Eersel BV kontra Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/31

         A Bíróság elnökének 2009. február 18-i végzése (a Hoge Raad der Nederlanden Den Haag [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — KLG Europe Eersel BV kontra Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH
   (C-534/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 220/63

      Az eljárás nyelve: holland

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: T-834/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 6-i végzése – Forbruger-Kontakt kontra Bizottság

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/45

         A Törvényszék 2016. április 6-i végzése – Forbruger-Kontakt kontra Bizottság
   (T-834/14. sz. ügy) (1)

   (2016/C 191/60)
   Az eljárás nyelve: dán
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 138., 2015.4.27.


title: F-45/12. sz. ügy: 2012. április 10-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               7.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/21

         2012. április 10-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-45/12. sz. ügy)
   2012/C 200/44
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: N. Visan ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes szerződéses alkalmazotti szerződését nem meghosszabbító bizottsági határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Unió moldovai küldöttségének a felperes munkaszerződését nem meghosszabbító 2011. július 27–28-i határozatát és a Bizottságnak (DG HR. D. 2.) a felperes által a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján előterjesztett, R/687/11. sz. panaszt elutasító 2012. január 16-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot arra, hogy a felperest helyezze vissza az Európai Unió valamelyik másik küldöttségéhez oly módon, hogy a felperes megtartsa a munkaszerződésének a 2008 és 2011 között az Európai Unió moldovai küldöttségénél való végrehajtása során szerzett jogait (teljesített próbaidő, fizetési fokozat, összegyűjtött előmeneteli pontok), méghozzá olyan állásba, amely megfelel a felperes által 2007-ben teljesített EPSO/CAST kiválasztási vizsgáknak;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze arra a felperest, hogy nyilvánosan ismerje el, hogy az EU moldovai küldöttsége hibát követett el, amikor „helyettes megbízotti” munkakört ajánlott neki, amely hiba azt eredményezte, hogy egyrészt a munkaszerződése 4. cikkének (2) bekezdésében szereplő meghosszabbítási kikötésnek az „alacsonyabb csoportba sorolására” való alkalmazását már az első naptól kezdve nem lehetett garantálni, másrészt 2008 és 2011 között a munkaköri leírásában szereplő feladatoknál alacsonyabb szintű feladatokkal bízták meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperes 2008 és 2011 között a fent említett szabálytalanságok miatt ért nem vagyoni kár megtérítésére, amely kártérítést havi alapon, a felperes és a helyi alkalmazottak illetménye közötti, a 2008-tól 2011-ig terjedő időszak egészére számított különbözetnek megfelelően állapítson meg, mégpedig azért, mert a moldovai delegáció először is szándékosan a helyi alkalmazottak feladataival megegyező feladatokat bízott a felperesre a munkaköri leírásuk különbözősége ellenére, másodszor mindent megtett azért, hogy a felperes ne láthasson el olyan feladatot, és ne tölthessen be olyan hivatalt, amely ténylegesen megfelel a munkaköri leírásának, harmadszor pedig folyamatosan tagadta, hogy a felperes munkakörébe beletartozott a pénzügyi, szerződéskötési és könyvvizsgálati részleg vezetőjének helyettesítése;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék „a 2011. november 10-től a felperes más uniós küldöttséghez vagy intézményhez történő visszahelyezéséig” terjedő időszakra vonatkozóan kötelezze az alperest a felperest az EU moldáviai küldöttségének a felperes „3a. cikk” szerinti szerződéses alkalmazotti szerződését nem megújító 2011. július 27–28-i határozatából eredően ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére. A kártérítés összege a felperesnek a 2001. november 10-től a visszahelyezéséig tartó időszakban járó havi illetménynek felel meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot az ezen eljárással kapcsolatos valamennyi költség megtérítésére.


title: T-70/09. sz. ügy: 2009. február 19-én benyújtott kereset – Hollandia kontra Bizottság

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/34

         2009. február 19-én benyújtott kereset – Hollandia kontra Bizottság
   (T-70/09. sz. ügy)
   2009/C 90/52
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Holland Királyság (képviselők: C. Wissels és M. Noort meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság részben semmisítse meg az Európai Regionális Fejlesztési Alapból nyújtott azon támogatás csökkentéséről szóló, 2008. december 11-i C (2008) 8355 bizottsági határozatot, amelyet a 2. célhoz tartozó, Groningen-Drenthe régióra vonatkozó 97. 07. 13. 003. sz. egységes programozási dokumentum keretében az 1997. május 26-i C (1997) 1362 bizottsági határozat hagyott jóvá, az említett előbbi határozatnak 1 139 346,24 euró tervezett átalánykorrekcióra vonatkozó, illetve a nem támogatható kiadásokat összesen 8 441 804 NLG-ben meghatározó részében;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Hollandia a keresetének alátámasztása érdekében először is a jogbiztonság elvének a megsértésére hivatkozik, mivel a tagállamra az Elsőfokú Bíróság olyan ítélkezési gyakorlatára való hivatkozás mellett írtak elő kötelezettségeket, amely csak a kötelezettségek előírását követően keletkezett, és az említett időpontban az érintett kötelezettségek a tagállam számára nem lehettek világosak, meghatározottak és előreláthatóak.
   Másodlagosan Hollandia az indokolási kötelezettség megsértésére hivatkozik, mivel a Bizottság nem indokolta meg pontosabban, hogy miben áll határokon átnyúló érdek a kérdéses projekthez kapcsolódóan, amelyet kölcsönös megegyezéssel ítéltek oda, és amelynek az értéke az irányelvben a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozóan előírt küszöbértéknél kisebb.
   Végezetül Hollandia az EK 211. cikk megsértését kifogásolja, mivel a Bizottság a projektekre vonatkozó nemzeti előírások állítólagos megszegése miatt 2 %-os átalánycsökkentést alkalmazott annak ellenére, hogy erre csak a közösségi jogi előírások tekintetében lett volna hatásköre.


title: T-328/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 16-i végzése – Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou kontra Bizottság és EKB ( „Megsemmisítés iránti kereset — Ciprus stabilitásának támogatására irányuló program — Az eurócsoportnak a ciprusi bankszektor szerkezetátalakítására vonatkozó nyilatkozata — Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben — Elfogadhatatlanság” )

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/22

         A Törvényszék 2014. október 16-i végzése – Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou kontra Bizottság és EKB
   (T-328/13. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Ciprus stabilitásának támogatására irányuló program - Az eurócsoportnak a ciprusi bankszektor szerkezetátalakítására vonatkozó nyilatkozata - Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben - Elfogadhatatlanság”))
   (2014/C 448/29)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou (Nicosia, Ciprus) (képviselők: E. Efstathiou, K. Efstathiou és K. Liasidou ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság (képviselők: B. Smulders, J.-P. Keppenne és M. Konstantinidis meghatalmazottak); Európai Központi Bank (EKB) (képviselők: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan és F. Athanasiou meghatalmazottak, segítőjük: W. Bussian, W. Devroe és D. Arts ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az eurócsoportnak a többek között a ciprusi bankszektor szerkezetátalakítására vonatkozó, 2013. március 25-i nyilatkozatának a megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprout kötelezi saját költségeinek és az Európai Bizottság, valamint az Európai Központi Bank (EKB) részéről felmerült költségeknek a viselésére.

      (1)  HL C 252., 2013.8.31.


title: C-327/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-390/13. sz., Galina Meister kontra Európai Bizottság ügyben 2013. december 5-én hozott végzése ellen Galina Meister által 2014. július 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/14

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-390/13. sz., Galina Meister kontra Európai Bizottság ügyben 2013. december 5-én hozott végzése ellen Galina Meister által 2014. július 2-án benyújtott fellebbezés
      (C-327/14. P. sz. ügy)
      (2015/C 107/19)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: Galina Meister (képviselő: W. Becker Rechtsanwalt)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
      Az Európai Unió Bírósága (hatodik tanács) 2015. február 12-i végzésével a fellebbezést elutasította és a fellebbezőt kötelezte a saját költségei viselésére.


title: C-415/10. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. április 19-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Galina Meister kontra Speech Design Carrier Systems GmbH (2000/43/EK, 2000/78/EK és 2006/54/EK irányelv — A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód — Olyan munkavállaló, aki hitelt érdemlő módon állítja, hogy megfelel az álláshirdetésben szereplő feltételeknek — E munkavállaló azon információhoz való joga, hogy a munkáltató felvett-e más pályázót)

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/4

         A Bíróság (második tanács) 2012. április 19-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Galina Meister kontra Speech Design Carrier Systems GmbH
   (C-415/10. sz. ügy) (1)

   (2000/43/EK, 2000/78/EK és 2006/54/EK irányelv - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - Olyan munkavállaló, aki hitelt érdemlő módon állítja, hogy megfelel az álláshirdetésben szereplő feltételeknek - E munkavállaló azon információhoz való joga, hogy a munkáltató felvett-e más pályázót)
   2012/C 165/06
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Galina Meister

      Alperes: Speech Design Carrier Systems GmbH

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesarbeitsgericht — A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 204., 23. o.) 19. cikke (1) bekezdésének és a személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000/43/EK tanácsi irányelv (HL L 180., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás 20. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 8. cikke (1) bekezdésének, valamint a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.) 10. cikke (1) bekezdésének értelmezése — A foglalkoztatás és munkavégzés területén való egyenlő bánásmód — Bizonyítási teher — Valamely személynek, akinek a jelentkezését nem fogadták el valamely magánvállalkozás által meghirdetett állásra, azon joga, hogy megkapjon a kiválasztási eljárásra vonatkozó minden adatot az esetleges hátrányos megkülönböztetés bizonyításához.

      Rendelkező rész

   A személyek közötti, faji vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK tanácsi irányelv 8. cikkének (1) bekezdését, a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 10. cikkének (1) bekezdését, és a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 19. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azok nem biztosítanak jogot az olyan munkavállalónak, aki hitelt érdemlő módon állítja, hogy megfelel az álláshirdetésben előírt feltételeknek, valamint akinek pályázatát elutasították, az azon információhoz való hozzáférésre, hogy a felvételi eljárás befejeztével a munkáltató felvett-e más pályázót.
   Azonban nem zárható ki, hogy amennyiben az alperes teljes mértékben megtagadja a felvilágosítás adását, e tényt figyelembe lehet venni a közvetlen vagy közvetett hátrányos megkülönböztetés fennállására következtetni engedő tények megállapításakor. A kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy az elé terjesztett ügy összes körülményét figyelembe véve megvizsgálja, hogy az alapügyben ez a helyzet áll-e fenn.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: T-581/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. április 27-i végzése – Vierling kontra OHIM – IP Leanware (BRAINCUBE) („Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/33

         A Törvényszék 2015. április 27-i végzése – Vierling kontra OHIM – IP Leanware (BRAINCUBE)
   (T-581/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”))
   (2015/C 205/44)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Yvonne Vierling (Köln, Németország) (képviselők: G. Hasselblatt és D. Kipping ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: I. Harrington meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: IP Leanware (Issoire, Franciaország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Yvonne Vierling és az IP Leanware Cerezo közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. április 30-án hozott határozata (R 1486/2013-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Yvonne Vierling maga viseli saját költségeit és az OHIM részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 351., 2014.10.6.


title: C-80/09 P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-335/07. sz., Volker Mergel és társai kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2008. december 16-án hozott ítélete ellen Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill és Andreas Herden szabadalmi ügyvivők által 2009. február 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/19

         Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-335/07. sz., Volker Mergel és társai kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2008. december 16-án hozott ítélete ellen Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill és Andreas Herden szabadalmi ügyvivők által 2009. február 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-80/09 P. sz. ügy)
   2009/C 90/29
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbezők: Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill, Andreas Herden (képviselő: G. P. Friderichs ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság második tanácsának 2008. december 16-án hozott, a fellebbezőknek telefaxon keresztül 2008. december 18-án kézbesített határozatát (T-335/07-33. sz. ügy);

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül a fellebbezési eljárásban ellenérdekű fél negyedik fellebbezési tanácsának 2007. június 25-én hozott határozatát (R 0299/2007-4. sz. ügy);

               —

               a Bíróság a fellebbezési eljárásban ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogvita tárgya az a kérdés, hogy a 35., 41. és 42. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó „Patentconsult” kifejezés védjegyként oltalomban részesíthető-e. Az Elsőfokú Bíróság azon az állásponton volt, hogy a „Patentconsult” az említett szolgáltatásokat közvetlenül és konkrétan leíró megjelölés.
   A fellebbezők fellebbezésüket a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának téves értelmezésére és alkalmazására alapítják.
   Első jogalapjukkal a fellebbezők azt kifogásolják, hogy az Elsőfokú Bíróság a szóban forgó védjegyet tévesen minősítette olyan új szóalkotásnak, amely nem mutat észrevehető különbséget a leíró elemek egyszerű összetételéhez képest. Az Elsőfokú Bíróság a szóban forgó védjegy megkülönböztető képességének hiányát azzal indokolta, hogy a „Patentconsult” védjegy a „patent consulting”-hoz vagy „patent consultancy”-hoz hasonló megjelölések szokásos felépítését követi. Ez a minősítés azonban téves, mivel a „Patentconsult” kifejezés egyáltalán nem a szokásos, vagyis a nyelvtanilag helyes felépítést követi, hanem – éppen azért, hogy egy feltűnő, új szóalkotást hozzon létre – attól eltér, és megkülönböztethető a „patent” és „consult” elemek puszta összetételétől.
   A második jogalapjukkal a fellebbezők azzal érvelnek, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen minősítette a „Patentconsult” védjegyet úgy, hogy az kizárólag leíró jellegű. Az Elsőfokú Bíróság abból indult ki, hogy a leíró jelleg szempontjából nincs jelentősége annak, hogy az érintett szolgáltatásokra más kifejezések is használhatók. A fellebbezők azonban abból indulnak ki, hogy éppen a „Patentconsult-”től eltérő másik kifejezést kell használni, hogy a rendelkezésre állás követelményét érvényesíteni lehessen. A nyelvtanilag hibás „Patentconsult” kifejezés semmiképp sem alkalmas erre.
   A harmadik jogalapjukkal a fellebbezők végül azt kifogásolják, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen tekintette az OHIM-nak a „Netmeeting” védjeggyel kapcsolatban hozott korábbi határozatát és a Bíróság által a C-383/99 P. sz. ügyben a „Baby-dry” védjeggyel kapcsolatban hozott határozatát irrelevánsnak. Ezen utóbb említett határozat szerint az érintett közönség által a mindennapi nyelvben használt kifejezésmódtól való észlehető eltérés elegendő a megkívánt megkülönböztető képesség megállapításához. Ezen ítélkezési gyakorlatot figyelembe kell venni a közösségi bíróságok határozatai folytonosságának és megbízhatóságának a biztosítása érdekében.


title: C-394/09. sz. ügy: A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2010. június 22-i végzése — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/38

         A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2010. június 22-i végzése — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-394/09. sz. ügy) (1)

   ()
   2010/C 346/68
   Az eljárás nyelve: angol
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: C-292/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2016. február 25-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Elliniko Dimosio kontra Stefanos Stroumpoulis és társai (Előzetes döntéshozatal — 80/987/EGK irányelv — A munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítése — Hatály — Valamely harmadik állam lobogója alatt közlekedő hajó fedélzetén dolgozó tengerészek fennálló munkabér-követelései — E harmadik államban létesítő okirat szerinti székhellyel rendelkező munkáltató — Ugyanezen harmadik állam joga alá tartozó munkaszerződés — A munkáltató azon tagállamban megállapított fizetésképtelensége, amelyben tényleges székhellyel rendelkezik — Az 1. cikk (2) bekezdése — A melléklet II. pontjának A. alpontja — A tengerészek fennálló munkabér-követeléseinek biztosítását előíró, kizárólag abban az esetben alkalmazandó nemzeti szabályozás, ha e tengerészeket magukra hagyják külföldön — A 80/987 irányelvben előírt védelmi szinttel nem azonos védelmi szint)

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/6

         A Bíróság (negyedik tanács) 2016. február 25-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Elliniko Dimosio kontra Stefanos Stroumpoulis és társai
   (C-292/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 80/987/EGK irányelv - A munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítése - Hatály - Valamely harmadik állam lobogója alatt közlekedő hajó fedélzetén dolgozó tengerészek fennálló munkabér-követelései - E harmadik államban létesítő okirat szerinti székhellyel rendelkező munkáltató - Ugyanezen harmadik állam joga alá tartozó munkaszerződés - A munkáltató azon tagállamban megállapított fizetésképtelensége, amelyben tényleges székhellyel rendelkezik - Az 1. cikk (2) bekezdése - A melléklet II. pontjának A. alpontja - A tengerészek fennálló munkabér-követeléseinek biztosítását előíró, kizárólag abban az esetben alkalmazandó nemzeti szabályozás, ha e tengerészeket magukra hagyják külföldön - A 80/987 irányelvben előírt védelmi szinttel nem azonos védelmi szint))
   (2016/C 145/06)
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Symvoulio tis Epikrateias

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Elliniko Dimosio

      Alperesek: Stefanos Stroumpoulis, Nikolaos Koumpanos, Panagiotis Renieris, Charalampos Renieris, Ioannis Zacharias, Dimitrios Lazarou, Apostolos Chatzisotiriou

      Rendelkező rész

               1)

               A munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1980. október 20-i 80/987/EGK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy – ezen irányelv 1. cikke (2) bekezdésének esetleges alkalmazásának kikötésével – azoknak a tengerészeknek, akik valamely tagállam lakosai, és akikkel ebben a tagállamban szerződött valamely harmadik államban létesítő okirat szerinti székhellyel rendelkező olyan társaság, amelynek azonban a tényleges székhelye az említett tagállamban található, abból a célból, hogy munkavállalókként dolgozzanak az e társaság tulajdonában lévő és az említett harmadik állam lobogója alatt közlekedő, tengeri körutazást végző hajó fedélzetén olyan munkaszerződés alapján, amely ugyanezen harmadik állam jogát jelöli ki alkalmazandó jogként, lehetővé kell tenni, hogy miután az említett társaságot az érintett tagállam bírósága fizetésképtelennek nyilvánította ez utóbbi tagállam joga szerint, az ugyanezen társasággal szemben fennálló munkabér-követeléseiket illetően az említett irányelv által előírt védelemben részesüljenek.

               2)

               A 80/987 irányelv 1. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az olyan helyzetben lévő munkavállalókat illetően, mint amilyenben az alapeljárás alperesei vannak, nem minősül az e rendelkezés értelmében vett „ezen irányelvből származó védelemmel azonos[nak]” az olyan védelem, mint amilyet a pireuszi kikötő üzemeltetőjére vonatkozó jogi szabályozást kiegészítő és módosító 1220/1981. törvény 29. cikke ír elő arra az esetre, ha tengerészeket hagynak magukra külföldön.

      (1)  HL C 282., 2014.8.25.


title: C-672/13. sz. ügy: A Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma (Magyarország) által 2013. december 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — OTP Bank Nyrt. kontra Magyar Állam és Magyar Államkincstár

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/14

         A Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma (Magyarország) által 2013. december 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — OTP Bank Nyrt. kontra Magyar Állam és Magyar Államkincstár
   (C-672/13. sz. ügy)
   2014/C 85/25
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

      Az alapeljárás felei

      Felperes: OTP Bank Nyrt.

      Alperes: Magyar Állam, Magyar Államkincstár

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Állami támogatásnak minősül-e, és ha igen a belső piaccal összeegyeztethető-e a 12/2001.(1.31.) Korm. r. keretében nyújtott és Magyarország Európai Uniós csatlakozását megelőzően vállalt állami garanciavállalás?

               2.

               Amennyiben a fenti rendelet keretében nyújtott állami garanciavállalás a belső piaccal összeegyeztethetetlen, a közösség jog alapján hogyan orvosolható az érintetteknek okozott esetleges érdeksérelem?


title: T-442/08. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — CISAC kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A földrajzi piac felosztása — A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások — Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás — Bizonyítás — Az ártatlanság vélelme” )

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/37

         A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — CISAC kontra Bizottság
   (T-442/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A földrajzi piac felosztása - A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások - Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás - Bizonyítás - Az ártatlanság vélelme)
   2013/C 156/64
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Franciaország) (képviselők: J.-F. Bellis és K. Van Hove ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és A. Biolan, meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Svájc) (képviselők: D. Waelbroeck ügyvéd és D. Slater solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. július 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. június 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) 3. cikkének az International Confederation of Societies of Authors and Composerst érintő részét megsemmisíti.

               2.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2009.4.4.


title: T-481/09. sz. ügy: 2009. november 30 án benyújtott kereset — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (maxi BRICOCENTER)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/68

         2009. november 30 án benyújtott kereset — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (maxi BRICOCENTER)
   (T-481/09. sz. ügy)
   2010/C 24/120
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: ATB Norte, SL (Burgos, Spanyolország) (képviselők: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis Oliver és G. Marín Raigal ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori [Milánó], Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 1046/2008 4. sz. ügyben 2009. szeptember 28 án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest (OHIM) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Bricocenter Italia S.r.l.

      Az érintett közösségi védjegy: A „maxi BRICOCENTER” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 35. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (4 939 005. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” és az „ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” szóelemet tartalmazó 3 262 623. sz., valamint 989 046. sz. közösségi ábrás védjegyek a 35., 37. és 39. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte és a felszólalást teljes egészében elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves értelmezése és alkalmazása.


title: T-412/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. július 16-i végzése — bpost kontra Bizottság

text:
               12.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/11

         A Törvényszék 2013. július 16-i végzése — bpost kontra Bizottság
   (T-412/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 298/18
   Az eljárás nyelve: angol
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 343., 2012.11.10.


title: T-295/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 18-i végzése – Zhang kontra EUIPO – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az Anna Smith európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi SMITH európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben jogi szempontból nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”)

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/21

         A Törvényszék 2016. április 18-i végzése – Zhang kontra EUIPO – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith)
   (T-295/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Anna Smith európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi SMITH európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben jogi szempontból nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”))
   (2016/C 200/29)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Yongyu Zhang (Manchester, Egyesült Királyság) (képviselő: M. Steinert ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG (Weilheim, Németország) (képviselők: A. Kockläuner és O. Nilgen ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG és Yongyu Zhang közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. február 27-én hozott határozata (R 1559/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Yongyu Zhang-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 262., 2015.8.10.


title: T-612/15. sz. ügy: 2015. november 2-án benyújtott kereset – Basic Net kontra OHIM (három függőleges csík ábrázolása)

text:
               11.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/31

         2015. november 2-án benyújtott kereset – Basic Net kontra OHIM (három függőleges csík ábrázolása)
   (T-612/15. sz. ügy)
   (2016/C 007/41)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Basic Net SpA (Torino, Olaszország) (képviselő: D. Sindico ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: „Három függőleges csík ábrázolása” közösségi ábrás védjegy – 12 880 481. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. augusztus 14-én hozott határozata (R 2845/2004-1) sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   elsődlegesen:

               —

               változtassa meg a megtámadott határozatot a jelen keresetlevélben foglalt érvek alapján, amelyek együttesen az eljárás első két szintjén előterjesztett bizonyítékokon és dokumentumokon alapulnak, és anélkül, hogy az ügyet visszautalná, rendelje el a 012880481. sz. védjegy lajstromozását, mivel a megtámadott határozatot úgy kell tekinteni, hogy megsértette először is a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjában és 75. cikkében, másodlagosan a 7. cikkének (3) bekezdésében foglalt rendelkezéseket;

         másodlagosan:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és utalja vissza az ügyet fellebbezési tanács elé;

               —

               határozza meg a költségek összegét, és az OHIM-ot kötelezze azok viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (3) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése.


title: T-461/13. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2013. október 16-i végzése — Spanyolország kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, valamint a támogatás visszatéríttetését és a folyamatban lévő kifizetések törlését elrendelő határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A fumus boni iuris és a sürgősség hiánya” )

text:
               7.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 359/15

         A Törvényszék elnökének 2013. október 16-i végzése — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-461/13. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, valamint a támogatás visszatéríttetését és a folyamatban lévő kifizetések törlését elrendelő határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A fumus boni iuris és a sürgősség hiánya)
   2013/C 359/28
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio González abogado del Estado)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier, B. Stromsky és P. Němečková meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Spanyol Királyság által a távol eső és kevéssé urbanizált területeken (Kasztília — La Mancha kivételével) a digitális földfelszíni televíziózás kiépítéséhez nyújtott SA.28599 (C 23/2010) (korábbi NN 36/2010, korábbi CP 163/2009) állami támogatásról szóló, 2013. június 19-i C(2013) 3204 végleges bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: F-124/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2015. június 30-i ítélete – Petsch kontra Bizottság (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazott — Bölcsődék és óvodák személyi állománya — A személyzeti szabályzat és az általános végrehajtási rendelkezések 2014. január 1-jén hatályba lépő reformja — 1023/2013 rendelet — A munkaidő emelése — Havi kiegészítő összeg — Az eljárási szabályzat 50. cikke — Jogszabályi hierarchia — A személyzeti szabályzat 110. cikkének (1) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések — Az általános végrehajtási rendelkezések mellékletének 2. cikke — Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 27. és 28. cikke)

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/40

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2015. június 30-i ítélete – Petsch kontra Bizottság
   (F-124/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Szerződéses alkalmazott - Bölcsődék és óvodák személyi állománya - A személyzeti szabályzat és az általános végrehajtási rendelkezések 2014. január 1-jén hatályba lépő reformja - 1023/2013 rendelet - A munkaidő emelése - Havi kiegészítő összeg - Az eljárási szabályzat 50. cikke - Jogszabályi hierarchia - A személyzeti szabályzat 110. cikkének (1) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések - Az általános végrehajtási rendelkezések mellékletének 2. cikke - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 27. és 28. cikke))
   (2015/C 262/54)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Olivier Petsch (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke és N. de Montigny ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatalnál (OIB) dolgozó szerződéses alkalmazott felperes illetményét – az új személyzeti szabályzat 2014. január 1-jei hatálybalépésének következtében a munkaidő heti 40 órára való emelkedését követően – nem növelő bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               O. Petsch viseli a saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 7., 2015.1.12., 59. o.


title: C-162/14. sz. ügy: 2014. április 4-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               30.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/10

         2014. április 4-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-162/14. sz. ügy)
   2014/C 202/11
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Tokár és K. Herrmann)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság – mivel a közbeszerzési szerződésekről szóló törvény (Prawo zamówień publicznych) 24. cikke (1) bekezdésének 1. és 1a. pontjában előírt, a közbeszerzési eljárásban való részvételből történő olyan kötelező kizárási okokat tartott fenn a gazdasági szereplők vonatkozásában, amelyek meghaladják az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 45. cikkének (2) bekezdésében szereplő kizárási okok kimerítő jegyzékének anyagi jogi feltételeit – nem teljesítette a szóban forgó irányelv 45. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A közbeszerzési szerződésekről szóló törvény 24. cikke (1) bekezdésének 1. és 1a. pontjában előírt, a gazdasági szereplőkre vonatkozó, a közbeszerzési eljárásból történő olyan kizárási okok, amelyek a szakmai alkalmasságára vonatkoznak – különösen először is, hogy valamely gazdasági szereplő a szerződés nem teljesítése vagy hibás teljesítése okán jogerősen megállapított kárt okozott, másodszor pedig, hogy valamely gazdasági szereplő olyan szerződésben szerepelt félként, amelytől az ajánlatkérő olyan körülmények miatt, amelyekért a gazdasági szereplő felelős, elállt, felmondta azt, illetve visszalépett attól – meghaladják a 2004/18/EK irányelv 45. cikkének (2) bekezdésében, különösen annak d) pontjában szereplő kizárási feltételeket.
   Az utóbb említett feltétel értelmezése a Bíróság C-465/11. sz. Forposta és ABC Direct Contact ügyben hozott ítéletének tárgyát képezte. A Bíróság ezen ítéletben megállapította, hogy a 2004/18/EK irányelv 45. cikke (2) bekezdésének d) pontja szerinti szakmai kötelességszegés fogalma alá tartozik a gazdasági szereplő minden olyan felróható magatartása, amely befolyásolhatja a szakmai hitelességét. A lengyel törvényben szereplő kizárási okok nem szorítkoztak azonban a gazdasági szereplő olyan magatartási formáira, amelyek bizonyos fokú szándékosságra vagy hanyagságra engedtek következtetni, hanem kötelezték az ajánlatkérőt a gazdasági szereplőnek a felróható magatartása előzetes értékelése nélkül történő automatikus kizárására.

      (1)  HL L 134, 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: T-136/05. sz. ügy: Az EARL Salvat Père et Fils és társai által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. március 30-án benyújtott kereset

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/34

         Az EARL Salvat Père et Fils és társai által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. március 30-án benyújtott kereset
   (T-136/05. sz. ügy)
   (2005/C 132/61)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az EARL Salvat Père et Fils, székhely: Saint-Paul de Fenouillet (Franciaország), a Comité interprofessionnel des vins doux naturels et vins de liqueur à appellations contrôlées, székhely Perpignan (Franciaország) és a Comité national des interprofessionnels des vins à appellation d'origine, székhely: Párizs (Franciaország) képviselik: Hugues Calvet és Olivier Billard, avocats, 2005. március 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a „Rivesaltes-tervre” és a Franciaország által kivetett adójellegű CIVDN-járulékokra vonatkozó, 2005. január 19-i bizottsági határozat 1.1. és 1.3. cikkeit,

               —

               kötelezze Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Megtámadott határozatával a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az EK 87. cikk értelmében állami támogatásnak minősül a „Riversaltes-terv” keretében szakmai járulékból finanszírozott hektáronkénti területpihentetési támogatás, valamint a „Rivesaltes”, a „Grand Rousillon”, a „Muscat de Rivesaltes” és a „Banyuls” bejegyzett eredetmegjelölések reklámkampányára és fenntartására vonatkozóan a szakmai járulékból finanszírozott tevékenységek.
   Az e határozat megsemmisítését kérő felperesek először is előadják, hogy a határozat indokolása az EK 253. cikkel ellentétesen nem volt megfelelő, mivel az nem alkalmas arra, hogy abból a felperesek megismerjék azon okokat, amelyek alapján a Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy a jelen ügyben teljesültek az Európai Közösségek Bíróságának ítélkezési gyakorlatában az állami támogatásokra vonatkozóan meghatározott feltételek. A felperesek ezen felül előadják, hogy a határozat meghozatalára az EK 81. cikk megsértésével került sor, mivel a Bizottság nem igazolta, hogy a szóban forgó intézkedéseket a nemzeti hatóságok rendelkezése alatt álló eszközök útján finanszírozták, és azt sem, hogy a bejegyzett eredetmegjelölések reklámkampányára és fenntartására vonatkozó tevékenységek finanszírozását célzó szakmai járulék az államnak tulajdonítható.


title: T-677/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 7-i ítélete – Axa Versicherung kontra Bizottság („A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Versenyszabályok alkalmazására vonatkozó eljárásra vonatkozó dokumentumok — Dokumentumok egy csoportjára vonatkozó kérelem — A hozzáférés megtagadása — Egyetlen dokumentumra vonatkozó kérelem — Tartalomjegyzék — Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség — Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel — Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel — Nyomós közérdek — Kártérítési kereset — Indokolási kötelezettség”

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/34

         A Törvényszék 2015. július 7-i ítélete – Axa Versicherung kontra Bizottság
   (T-677/13. sz. ügy) (1)

   ((„A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Versenyszabályok alkalmazására vonatkozó eljárásra vonatkozó dokumentumok - Dokumentumok egy csoportjára vonatkozó kérelem - A hozzáférés megtagadása - Egyetlen dokumentumra vonatkozó kérelem - Tartalomjegyzék - Konkrét és egyedi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettség - Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmére vonatkozó kivétel - Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel - Nyomós közérdek - Kártérítési kereset - Indokolási kötelezettség”)
   (2015/C 279/42)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Axa Versicherung AG (Köln, Németország) (képviselők: C. Bahr, S. Dethof és A. Malec ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Clotuche-Duvieusart és H. Krämer meghatalmazottak, segítőik: R. Van der Hout és A. Köhler ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozó: Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG (Aachen, Németország) (képviselők: B. Meyring és E. Venot ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A COMP/39.125 (gépjárműüveg) ügy iratainak részét képező dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó 2013. október 29-i Gestdem 2012/817 és 2012/3021 sz. bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti a COMP/39.125 (gépjárműüveg) ügy iratainak részét képező dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó 2013. október 29-i Gestdem 2012/817 és 2012/3021 sz. bizottsági határozatot azon részében, amely megtagadja az Axa Versicherung AG-től az „engedékenységi dokumentumok” ezen ügyiratok tartalomjegyzékében szereplő hivatkozásaihoz való hozzáférést.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Axa Versicherung és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

               4)

               A Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 71., 2014.3.8.