title: T-457/12. sz. ügy: 2012. október 18-án benyújtott kereset — Stromberg Menswear kontra OHIM — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/20

         2012. október 18-án benyújtott kereset — Stromberg Menswear kontra OHIM — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)
   (T-457/12. sz. ügy)
   2013/C 63/40
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Stromberg Menswear Ltd (Leeds, Egyesült Királyság) (képviselő: A. Tsoutsanis advocaat és C. Tulley Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Leketoy Stormberg Inter AS (Kristiansand S, Norvégia)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 428/2012-4. sz. ügyben 2012. augusztus 3-án hozott határozatát;

               —

               változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 428/2012-4. sz. ügyben 2012. augusztus 3-án hozott határozatát, és adjon helyt az in integrum restitutio iránti kérelemnek, és i) elsődlegesen helyezze hatályon kívül az OHIM átalakítást engedélyező határozatát, illetve ii) másodlagosan engedélyezze a Stromberg Menswear számára, hogy az OHIM átalakítást engedélyező határozata ellen fellebbezést terjesszen elő, és a fellebbezést utalja vissza a Fellebbezési Tanács elé; és

               —

               az OHIM-ot kötelezze a Stromberg Menswear részéről a fellebbezési tanács és a Törvényszék előtt felmerült összes költség és munkadíj megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „STORMBERG” szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 2557155. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: a felperes.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály befejezettnek nyilvánította a törlési eljárást, miután a jogosult lemondott a vitatott közösségi védjegyről.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést mint elfogadhatatlant elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 57–60. cikkének, és a 2868/95 bizottsági rendelet 48. szabálya (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 81. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 75. cikkének megsértése.


title: T-159/07. sz. ügy: A Törvényszék 2009. december 10-i ítélete — Cofac kontra Bizottság ( ESZA — Pénzügyi támogatás csökkentése — Képzési programok — Védelemhez való jog — Meghallgatáshoz való jog )

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/33

         A Törvényszék 2009. december 10-i ítélete — Cofac kontra Bizottság
   (T-159/07. sz. ügy) (1)

   („ESZA - Pénzügyi támogatás csökkentése - Képzési programok - Védelemhez való jog - Meghallgatáshoz való jog”)
   2010/C 37/43
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Cofac — Cooperativa de Formação e Animação Cultural, CRL (Lisszabon, Portugália) (képviselők: L. Gomes, J. Ortigão és C. Peixoto ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Guerra e Andrade és A. Steiblytė meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek az Európai Szociális Alapból (ESZA) az 1987. április 30-i C (87) 0860. sz. határozattal (870927 P1. sz. ügy) képzési programok céljára nyújtott pénzügyi támogatás összegének csökkentéséről szóló, 2004. november 9-i D (2004) 24253 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Cofac-ot — Cooperativa de Formação e Animação Cultural, CRL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7.


title: C-13/09. sz. ügy: 2009. január 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/21

         2009. január 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-13/09. sz. ügy)
   (2009/C 55/36)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Cattabriga és S. Mortoni meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2004/23/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a nyomonkövethetőségi követelmények, a súlyos szövődmények és káros események bejelentése, valamint az emberi szövetek és sejtek kódolására, feldolgozására, konzerválására, tárolására és elosztására vonatkozó egyes technikai követelmények tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2006. október 24-i 2006/86/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette ezen irányelv 11. cikke (1) bekezdésének első albekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               Kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2006/86 irányelv átültetésére előírt határidő 2007. szeptember 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 294., 32. o.


title: F-135/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. december 12-i ítélete — Marenco kontra REA (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazott — Felvétel — A REA/2011/TA/PO/AD 5. sz. érdeklődés kifejezése iránti felhívás — A tartaléklistára való felvétel mellőzése — A kiválasztási eljárás szabályszerűsége — A kiválasztási bizottság összetételének állandósága)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/29

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. december 12-i ítélete — Marenco kontra REA
   (F-135/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Felvétel - A REA/2011/TA/PO/AD 5. sz. érdeklődés kifejezése iránti felhívás - A tartaléklistára való felvétel mellőzése - A kiválasztási eljárás szabályszerűsége - A kiválasztási bizottság összetételének állandósága)
   2014/C 39/53
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Claudia Marenco (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues, A. Blot és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) (képviselők: S. Payan-Lagrou meghatalmazott, B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek a REA/2011/TA/PO/AD5 versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a REA/2011/TA/PO/AD5. sz. érdeklődés kifejezése iránti felhívás kiválasztási bizottságának C. Marencóval 2012. március 12-én e-mailben közölt határozatát, amelyben újbóli vizsgálatot követően megtagadta, hogy a kiválasztási eljárás eredményeként C. Marenco nevét felvegye a tartaléklistára.

               2.

               A Kutatási Végrehajtó Ügynökség viseli saját maga költségeit és köteles viselni a C. Marenco részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 26, 2013.1.26., 74. o.


title: C-288/09. sz. ügy: A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2009. július 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — British Sky Broadcasting Group plc kontra The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/9

         A First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság) által 2009. július 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — British Sky Broadcasting Group plc kontra The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (C-288/09. sz. ügy)
   2009/C 256/16
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Egyesült Királyság)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: British Sky Broadcasting Group plc.

      Alperes: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A Sky+ STB DRX 280 típusszámú modelljének megfelelő műszaki leírással rendelkező set-top boxot a 8528 71 13 alszám alá kell-e besorolni a 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletét módosító 1214/2007/EK bizottsági rendeletben (1) foglaltaknak megfelelően, a Bizottság által 2008. május 7-én elfogadott, az Európai Közösségek Kombinált Nómenklatúrájának magyarázatában (2008/C 112/03) szereplő, a 8521 90 00 és 8528 71 13 alszámokra vonatkozó magyarázó rendelkezések ellenére?

               2.

               A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (2) módosított 12. cikke (5) bekezdésének a) pontja arra kötelezi-e a nemzeti vámhatóságot, hogy olyan kötelező érvényű tarifális felvilágosítást bocsásson ki, amely összhangban van a KN magyarázatával, ha és ameddig a magyarázatot a KN vonatkozó rendelkezéseivel, többek közt az általános értelmezési szabályokkal ellentétesnek nem nyilvánítják, vagy a nemzeti vámhatóságok kialakíthatják saját álláspontjukat a kérdésben, és figyelmen kívül hagyhatják a magyarázatot, amennyiben ilyen ellentétet vélnek felfedezni?

               3.

               Abban az esetben, ha a Sky+ STB DRX 280 típusszámú modelljének megfelelő műszaki leírással rendelkező set-top boxot a KN 8521 90 00 alszám alá kell sorolni, a közösségi jog alapján jogsértő lenne-e erre a termékre vámfizetési kötelezettséget kiróni, mivel ez sértené a Közösségek Informatikai Termékek Kereskedelméről szóló Megállapodás (a továbbiakban: ITA), valamint az 1994-es Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény II:1 cikkének b) pontjában foglalt kötelezettséget, vagy a 8521 vámtarifaszám alá sorolás egyben azt is jelenti, hogy a szóban forgó termék nem tartozik az ITA vonatkozó részének hatálya alá?

      (1)  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2007. szeptember 20-i 1214/2007/EK bizottsági rendelet (HL L 286., 1–894. o.)

      (2)  HL 1992., L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.


title: T-368/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 5-i végzése – Rath kontra OHIM – Sanorell Pharma (Immunocel)

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. május 5-i végzése – Rath kontra OHIM – Sanorell Pharma (Immunocel)
   (T-368/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 183/57)

      Az eljárás nyelve: német

   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 56., 2007.3.10.


title: T-93/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 12-i végzése — Gas kontra OHIM — Grotto (BLUE JEANS GAS)

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/23

         A Törvényszék 2012. július 12-i végzése — Gas kontra OHIM — Grotto (BLUE JEANS GAS)
   (T-93/12. sz. ügy) (1)

   2012/C 273/44
   Az eljárás nyelve: francia
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 126., 2012.4.28.


title: T-487/04. sz. ügy: A Falcon Sporting Goods AG által 2004. december 15-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/33

         A Falcon Sporting Goods AG által 2004. december 15-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset
   (T-487/04. sz. ügy)
   (2005/C 57/56)
   A keresetlevél nyelve: francia
   A Falcon Sporting Goods AG, székhelye Zug (Svájc), képviseli Jörg Weigell ügyvéd, 2004. december 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM második fellebbezési tanácsának 2004. szeptember 29-i R 176/2004-2. sz. határozatát,

               —

               kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               Az érintett közösségi védjegy:

               „BIN LADIN” szómegjelölés a 9., 12., 14., 18., 25., 28., 35. és 41. áruosztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében - 2 223 907. sz. védjegybejelentési kérelem

               Az elbíráló határozata:

               a lajstromozás megtagadása

               A fellebbezési tanács határozata:

               a fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

               A 40/94/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése f) pontjának megsértése. A felperes azzal érvel, hogy a szóban forgó védjegy lajstromozása nem ütközik sem a közrendbe, sem a közerkölcsbe.


title: Az Elsőfokú Bíróság elnökének végzése 2004. július 2-án a T-78/04. R. sz. Sumitomo Chemical (UK) plc kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Ideiglenes intézkedés – A 2032/2003/EK rendelet – Biocid termékek – Elfogadhatóság)

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/17

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE

   2004. július 2-án
   a T-78/04. R. sz. Sumitomo Chemical (UK) plc kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben
   (Ideiglenes intézkedés - A 2032/2003/EK rendelet - Biocid termékek - Elfogadhatóság)
   (2004/C 251/33)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-78/04. R. sz. Sumitomo Chemical (UK) plc, képviselik: C. Mereu és K. Van Maldegem, ügyvédek, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: X. Lewis és F. Simonetti, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a biocid termékek forgalomba hozataláról szóló 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikkének (2) bekezdésében említett 10 éves munkaprogram második szakaszáról, valamint az 1896/2000/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. november 4-i 2032/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 307., 1. o.) 5. cikke (1) és (2) bekezdése, valamint II. és V. melléklete végrehajtásának felfüggesztésére irányuló kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság elnöke 2004. július 2-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A költségekről később rendelkezik.


title: C-399/11. sz. ügy: A Tribunal Constitucional, Madrid (Spanyolország) által 2011. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Stefano Melloni elleni büntetőeljárás — Másik fél az eljárásban: Ministerio Fiscal

text:
               1.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 290/5

         A Tribunal Constitucional, Madrid (Spanyolország) által 2011. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Stefano Melloni elleni büntetőeljárás — Másik fél az eljárásban: Ministerio Fiscal
   (C-399/11. sz. ügy)
   2011/C 290/08
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Constitucional

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

      A terhelt a büntetőeljárásban: Stefano Melloni

      A másik fél az eljárásban: Ministerio Fiscal

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2002/584/IB kerethatározat (1) 4a. cikke (1) bekezdésének a 2009/299/IB kerethatározattal (2) meghatározott hatályos szövegét úgy kell-e értelmezni, hogy az megakadályozza a nemzeti igazságszolgáltatási hatóságokat abban, hogy az ugyanezen rendelkezésben foglalt esetekben az európai elfogatóparancs végrehajtását ahhoz a feltételhez kössék, hogy a kérdéses ítélet felülvizsgálható legyen az átadni kért személy védelemhez való jogának biztosítása érdekében?

               2.

               Abban az esetben, ha az első kérdésre igenlő válasz adandó, a 2002/584/IB kerethatározat 4a. cikkének (1) bekezdése összhangban áll-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkében foglalt hatékony jogorvoslathoz való jogból és a méltányos eljáráshoz való jogból, valamint a 48. cikkének (2) bekezdése által biztosított védelemhez való jogból levezethető követelményekkel?

               3.

               Abban az esetben, ha a második kérdésre igenlő válasz adandó, a Charta 53. cikkének, a 47. és 48. cikkében elismert jogokkal együttes rendszertani értelmezése lehetővé teszi-e a tagállam számára, hogy a távollétében elítélt személy átadását ahhoz a feltételhez kösse, hogy a kibocsátó államban lehetővé teszik az ítélet felülvizsgálatát, magasabb fokú védelmet biztosítva így ezen jogoknak, mint amilyen az uniós jogból fakadna, abból a célból, hogy elkerülje az olyan értelmezést, amely korlátozza vagy sérti valamely, a tagállam alkotmánya által elismert alapvető jogot?

      (1)  Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat (HL L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.).

      (2)  A 2002/584/IB, a 2005/214/IB, a 2006/783/IB, a 2008/909/IB és a 2008/947/IB kerethatározat módosításáról a személyek eljárási jogainak megerősítése, valamint a kölcsönös elismerés elvének az érintett személy megjelenése nélkül lefolytatott eljárásokat követően hozott határozatokra való alkalmazásának előmozdítása tekintetében [helyesen: A személyek eljárási jogainak megerősítése, valamint a kölcsönös elismerés elvének az érintett személy megjelenése nélkül lefolytatott eljárásokat követően hozott határozatokra való alkalmazásának előmozdítása tekintetében a 2002/584/IB, a 2005/214/IB, a 2006/783/IB, a 2008/909/IB és a 2008/947/IB kerethatározat módosításáról szóló], 2009. február 26-i 2009/299/IB tanácsi kerethatározat (HL L 81., 24. o.).


title: C-129/06. P. sz. ügy: A Bíróság 2006. december 12-i végzése – Autosalone Ispra Snc kontra Európai Atomenergia-Közösség (Fellebbezés – Az Európai Atomenergia-Közösség szerződésen kívüli felelőssége – Szennyvízcsatorna kiöntése – Téves értékelés – Bizonyítási eszközök)

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/10

         A Bíróság 2006. december 12-i végzése – Autosalone Ispra Snc kontra Európai Atomenergia-Közösség
   (C-129/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az Európai Atomenergia-Közösség szerződésen kívüli felelőssége - Szennyvízcsatorna kiöntése - Téves értékelés - Bizonyítási eszközök)
   (2007/C 82/20)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Autosalone Ispra Snc (képviselők: B. Casu ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Atomenergia-Közösség, képviseli az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. de March meghatalmazott és A. Dal Ferro ügyvéd)
   Tárgy
   Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-250/02. sz., Autosalone Ispra kontra Bizottság ügyben 2005. november 30-án hozott ítélete ellen, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította a Közösségnek a felperest az isprai közös kutatóközpont kezelésében és karbantartásában álló szennyvízcsatorna kiöntése miatt állítólagosan ért károkért való felelősségének megállapítása iránti kérelmet – A bizonyítási teherrel kapcsolatos eljárási szabályok megsértése
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Autosalone Ispra Snc-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 108., 2006.5.6.


title: A C-511/04. sz. ügy törlése

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/33

         A C-511/04. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 217/75)

      (Az eljárás nyelve: portugál)

   2005. május 4-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-511/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 45., 2005.2.19.


title: C-248/06. sz. ügy:  2006. június 2-án  benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/26

         2006. június 2-án benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-248/06. sz. ügy)
   (2006/C 178/42)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: R. Lyal és L. Escobar Guerrero meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel a kutatás-fejlesztési és műszaki innovációs tevékenységek költségei vonatkozásában olyan adólevonási rendszert tartott hatályban, amely a külföldön felmerülő költségek tekintetében terhesebb, mint a Spanyolországban felmerülő költségek esetében, amint ez a március 5-i 4/2004. sz. királyi törvényerejű rendelettel jóváhagyott Ley del Impuesto de Sociedades (a társasági adóról szóló törvény) 35. cikkének egységes szerkezetbe foglalt szövegéből következik – nem teljesítette az EK-Szerződésnek a letelepedés, illetve a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó 43. és 49. cikkéből, valamint az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás megfelelő rendelkezéseiből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A letelepedés szabadságának (az EK 43. cikk és EK 48. cikk, valamint az EGT 31. cikk) megsértése: a területi korlátozás, amely szerint csak a ténylegesen a nemzeti területen megvalósított K+F és műszaki innovációs tevékenységek költségei tekintetében érvényesíthető adólevonás a társasági adóból, az olyan spanyol társaságok letelepedési szabadságát korlátozó tényező, amelyek Spanyolország területén kívül végeznek K+F és műszaki innovációs tevékenységet azokkal a társaságokkal összevetve, amelyek ugyanilyen befektetést eszközölnek Spanyolországban, és különösen vonatkozik ez azon társaságokra, amelyek székhelye más tagállamban található, és amelyek másodlagos telephely útján működnek Spanyolországban.
   A szolgáltatásnyújtás szabadságának (EK 49. cikk és EGT 36. cikk) megsértése: a Spanyolországon kívülre alvállalkozásba adott K+F és műszaki innovációs tevékenységek költségei tekintetében nem érvényesíthető adólevonás a társasági adóból. Ez a korlátozás az EK-Szerződésben biztosított szolgáltatásnyújtás szabadságát gátló akadály.


title: C-548/16. sz. ügy: A cour d'appel de Mons (Belgium) által 2016. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – État belge kontra Biologie Dr Antoine SPRL

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/18

         A cour d'appel de Mons (Belgium) által 2016. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – État belge kontra Biologie Dr Antoine SPRL
   (C-548/16. sz. ügy)
   (2017/C 030/22)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d'appel de Mons

      Az alapeljárás felei

      Felperes: État belge

      Alperes: Biologie Dr Antoine SPRL

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Összeegyeztethető-e a meghatározott jogi formájú társaságok éves beszámolójáról szóló, 1978. július 25-i negyedik tanácsi irányelvben (78/660/EGK irányelv, HL L 222., 1978. augusztus 14., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 21. o.) a mérleg elkészítésére vonatkozó szabályokkal, melyek szerint:

               —

               az éves beszámoló megbízható és valós képet mutat a társaság eszközeiről, forrásairól, pénzügyi helyzetéről és eredményéről (az irányelv 2. cikkének (3) bekezdése);

               —

               a kötelezettségekre és kiadásokra képzett céltartalékok célja a veszteségek vagy tartozások fedezése, amelyek jellege egyértelműen meghatározott, és amelyek a mérleg fordulónapján valószínűleg vagy minden bizonnyal felmerülnek, csak összegük vagy felmerülésük időpontja bizonytalan (az irányelv 20. cikkének (2) bekezdése);

               —

               az értékelést az óvatosság elve alapján kell végezni, így különösen:

                           —

                           csak a mérleg fordulónapjáig realizált nyereség vehető figyelembe;

                           —

                           figyelembe kell venni a tárgyidőszakban vagy az előző üzleti év során felmerülő valamennyi előrelátható kötelezettséget és feltételezhető veszteséget, még akkor is, ha ezek a kötelezettségek vagy veszteségek csak a mérleg fordulónapja és a mérleg összeállításának időpontja között válnak nyilvánvalóvá (az irányelv 31. cikke (1) bekezdése c) pontjának aa) és bb) alpontja);

               —

               az üzleti évhez tartozó bevételeket és ráfordításokat számításba kell venni, függetlenül az ilyen bevételekhez és ráfordításokhoz kapcsolódó pénzkiadás vagy pénzbevétel teljesítésének időpontjától (az irányelv 31. cikke (1) bekezdésének d) pontja);

               —

               az eszköz és forrástételek alkotóelemeit külön-külön kell értékelni (az irányelv 31. cikke (1) bekezdésének e) pontja);

         az, hogy egy részvényopciót kibocsátó társaság az opció értékesítésének árát bevételként elkönyvelheti abban az adóévben, amelynek során az említett opció megszűnt, vagy annak érvényessége lejárt – annak érdekében, hogy figyelembe vegye az opció kibocsátója által az általa vállalt kötelezettséget követően vállalt kockázatot –, nem pedig azon adóév során, amikor az opció értékesítése megtörtént, és az ár véglegesen megszerzésre kerül, azzal, hogy az opció kibocsátója által vállalt kockázatot tartalék elkönyvelése révén külön értékelik?


title: T-291/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 10-i végzése – Eleftheriou és Papachristofi kontra Bizottság és EKB ( „Megsemmisítési és kártérítési kereset — Ciprusi stabilitási támogatási program — A különös gazdasági feltételrendszerről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az ESM között kötött egyetértési megállapodás — A Törvényszék hatásköre — Okozati összefüggés — Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset” )

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/29

         A Törvényszék 2014. november 10-i végzése – Eleftheriou és Papachristofi kontra Bizottság és EKB
   (T-291/13. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítési és kártérítési kereset - Ciprusi stabilitási támogatási program - A különös gazdasági feltételrendszerről szóló, a Ciprusi Köztársaság és az ESM között kötött egyetértési megállapodás - A Törvényszék hatásköre - Okozati összefüggés - Részben elfogadhatatlan, részben jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”))
   (2015/C 026/36)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Andreas Eleftheriou (Dherynia, Ciprus), Eleni Eleftheriou (Dherynia) és Lilia Papachristofi (Dherynia) (képviselők: C. Paschalides solicitor és A. Paschalides ügyvéd)

      Alperesek: Európai Bizottság (képviselők: B. Smulders és J.-P. Keppenne meghatalmazottak) és Európai Központi Bank (EKB) (képviselők: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan és F. Athanasiou meghatalmazottak, segítőik: W. Bussian, W. Devroe és D. Arts ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a Ciprusi Köztársaság és az európai stabilitási mechanizmus (ESM) között, a különös gazdasági feltételrendszerről szóló, 2013. április 26-án kötött egyetértési megállapodás 1.23–1.27. pontjainak megsemmisítése iránti kérelem, másodszor pedig a felperes abból eredő állítólagos kárának megtérítésére irányuló kérelem, hogy az egyetértési megállapodásba beszúrták az 1.23–1.27. pontokat, és a Bizottság megsértette a felügyeletre irányuló kötelezettségét.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Andreas Eleftheriou-t, Eleni Eleftheriou-t és Lilia Papachristofit kötelezi a saját, valamint az Európai Bizottság és az Európai Központi Bank (EKB) részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 226., 2013.8.3.


title: C-542/07. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2009. június 11-i ítélete — Imagination Technologies Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — A lajstromozás megtagadása — 40/94/EK rendelet — A 7. cikk (3) bekezdése — Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség — A védjegybejelentés benyújtásának időpontját követően történő használat)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2009. június 11-i ítélete — Imagination Technologies Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-542/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - A lajstromozás megtagadása - 40/94/EK rendelet - A 7. cikk (3) bekezdése - Használat révén megszerzett megkülönböztető képesség - A védjegybejelentés benyújtásának időpontját követően történő használat)
   2009/C 180/13
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Imagination Technologies Ltd (képviselők: M. Edenborough barrister, P. Brownlow és N. Jenkins solicitors)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-461/04. sz., Imagination Technologies kontra OHIM (Pure Digital) ügyben 2007. szeptember 20-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) második fellebbezési tanácsa R 108/2004-2. sz., 2004. szeptember 16-i azon határozatának hatályon kívül helyezése iránt benyújtott keresetet, amely elutasította az elbíráló azon határozata ellen benyújtott fellebbezést, amely megtagadta a 9. és 38. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „PURE DIGITAL” szóvédjegy lajstromozását.

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Imagination Technologies Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 37., 2008.2.9.


title: T-366/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Insula kontra Bizottság ( „Választottbírósági kikötés — Kutatási és fejlesztési projektek finanszírozására vonatkozó szerződések — Az Ecres, El Hierro, Islands 2010, Opet I, Opet II, Opet Ola, Respire, Sustainable Communities és Virtual Campus szerződések — Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások egy része tekintetében — A kifizetett vagy megelőlegezett összegek visszatérítése — A kereset részleges elfogadhatatlansága — A Bizottság viszontkeresete” )

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/17

         A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Insula kontra Bizottság
   (T-366/09. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - Kutatási és fejlesztési projektek finanszírozására vonatkozó szerződések - Az Ecres, El Hierro, Islands 2010, Opet I, Opet II, Opet Ola, Respire, Sustainable Communities és Virtual Campus szerződések - Igazolás hiánya és a szerződés rendelkezéseinek való meg nem felelés a bejelentett kiadások egy része tekintetében - A kifizetett vagy megelőlegezett összegek visszatérítése - A kereset részleges elfogadhatatlansága - A Bizottság viszontkeresete)
   2012/C 217/34
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Párizs, Franciaország) (képviselők: J.-D. Simonet és P. Marsal ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben A.-M. Rouchaud-Joët és F. Mirza, később A.-M. Rouchaud-Joët és D. Calciu meghatalmazottak, segítőik: L. Defalque és S. Woog ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Arra irányuló kérelem, hogy a Törvényszék az EK 238. cikk alapján egyrészt nyilvánítsa megalapozatlannak a Bizottság 114 996,82 euró összegű követelését, másrészt nyilvánítsa részlegesen megalapozottnak a Bizottság 253 617,08 euró összegű követelését és kötelezze a Bizottságot elsődlegesen 146 261,06 euró, másodlagosan pedig 573 273,42 euró kártérítés megfizetésére.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) által benyújtott keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék arra kötelezi az Insulát, hogy fizessen meg az Európai Bizottságnak 114 996,82 euró alapösszeget, amelyet 2009. augusztus 16-tól az említett alapösszeg teljes megfizetéséig évi 2,5 % késedelmi kamat terhel.

               3.

               A Törvényszék arra kötelezi az Insulát, hogy fizessen meg a Bizottságnak 253 617,08 euró alapösszeget, amelyet 2009. szeptember 8-tól az említett alapösszeg teljes megfizetéséig évi 2,5 % késedelmi kamat terhel.

               4.

               A Törvényszék a Bizottság viszontkeresetét ezt meghaladó részében elutasítja.

               5.

               Az Insula maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: C-16/07. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. október 9-i ítélete – Marguerite Chetcuti kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Közszolgálat – Intézményen belüli versenyvizsga – Jelentkezés elutasítása – Vizsgára bocsátási feltételek)

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. október 9-i ítélete – Marguerite Chetcuti kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-16/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Intézményen belüli versenyvizsga - Jelentkezés elutasítása - Vizsgára bocsátási feltételek)
   (2008/C 301/13)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Marguerite Chetcuti (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

      A másik/többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és K. Herrmann, meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-357/04. sz., Chetcuti kontra Bizottság ügyben 2006. november 8-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletével az Elsőfokú Bíróság elutasította a fellebbezőnek a versenyvizsga-bizottság 2004. június 22-i, a fellebbező versenyvizsgára való jelentkezését elutasító határozatának, valamint a versenyvizsga-eljárás ezt követő aktusainak megsemmisítése iránt benyújtott keresetét – A tisztviselők személyzeti szabályzata 2004. április 30-ig hatályos változata 4. és 27. cikkének, valamint 29. cikke (1) bekezdésének megsértése – Az „intézményen belüli versenyvizsga” fogalma és a felvételi eljárás azon objektív célkitűzése, hogy az intézmény számára az „alkalmasság, a teljesítmény és a tisztesség legmagasabb követelményeinek” megfelelő személyek versenyeztetését biztosítsa – Kisegítő alkalmazottak vizsgára bocsáthatósága
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság M. Chetcutit kötelezi a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: C-249/12. és C-250/12. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. november 7-i ítélete (az Înalta Curte de Casație și Justiție (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Corina-Hrisi Tulică kontra Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (C249/12. sz. ügy), Călin Ion Plavoșin kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș (C-250/12. sz. ügy) (Adózás — Héa — 2006/112/EK irányelv — 73. és 78. cikk — Természetes személyek által teljesített ingatlanügyletek — Ezen ügyletek adóköteles ügyletnek való minősítése — A fizetendő héa meghatározása abban az esetben, ha a felek a szerződés megkötésekor nem tüntették fel a héát — Az eladó azon lehetőségének megléte vagy hiánya, hogy a héát a vevővel megtéríttesse — Következmények)

text:
               11.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/10

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. november 7-i ítélete (az Înalta Curte de Casație și Justiție (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Corina-Hrisi Tulică kontra Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (C249/12. sz. ügy), Călin Ion Plavoșin kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș (C-250/12. sz. ügy)
   (C-249/12. és C-250/12. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Adózás - Héa - 2006/112/EK irányelv - 73. és 78. cikk - Természetes személyek által teljesített ingatlanügyletek - Ezen ügyletek adóköteles ügyletnek való minősítése - A fizetendő héa meghatározása abban az esetben, ha a felek a szerződés megkötésekor nem tüntették fel a héát - Az eladó azon lehetőségének megléte vagy hiánya, hogy a héát a vevővel megtéríttesse - Következmények)
   2014/C 9/14
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Înalta Curte de Casație și Justiție

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Corina-Hrisi Tulică (C-249/12. sz. ügy), Călin Ion Plavoșin (C-250/12. sz. ügy)

      Alperesek: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor (C-249/12. sz. ügy), Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș (C-250/12. sz. ügy)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Inalta Curte de Casație și Justiție — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 73. és 78. cikkének értelmezése — Adóalap — Természetes személyek által teljesített, nem héaköteles ingatlanügyletek — Ezen ügyleteknek a nemzeti hatóságok általi, adóköteles ügyletekké való átminősítése– Az adóalap meghatározása abban az esetben, ha a szerződés megkötésekor a héát nem tüntették fel — A héa szerződéses árból való levonása vagy a vevő által fizetett teljes árhoz való hozzáadása

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvet és különösen annak 73. és 78. cikkét úgy kell értelmezni, hogy amennyiben valamely dolog árát a felek úgy határozták meg, hogy egyáltalán nem tüntették fel a hozzáadottérték-adót, és az említett dolog eladója az a személy, aki köteles az adóköteles ügylet utáni hozzáadottérték-adó megfizetésére, abban az esetben, ha az eladónak nincs lehetősége arra, hogy az adóhatóság által követelt héát a vevővel megtéríttesse, a felek által meghatározott árat úgy kell tekinteni, mint amely a hozzáadottérték-adót már magában foglalja.

      (1)  HL C 243., 2012.8.11.


               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/1

         2010/C 317/01
   Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 301., 2010.11.6.

      Korábbi közzétételek

      HL C 288., 2010.10.23.

      HL C 274., 2010.10.9.

      HL C 260., 2010.9.25.

      HL C 246., 2010.9.11.

      HL C 234., 2010.8.28.

      HL C 221., 2010.8.14.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-59/16. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2016. február 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Shirtmakers BV, ellenérdkű fél: Staatssecretaris van Financiën

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/20

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2016. február 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Shirtmakers BV, ellenérdkű fél: Staatssecretaris van Financiën
   (C-59/16. sz. ügy)
   (2016/C 145/25)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: The Shirtmakers BV

      Ellenérdekű fél: Staatssecretaris van Financiën

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a Vámkódex 32. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. alpontját, hogy a „szállításának költsége” fogalma az importált áru tényleges fuvarozói által felszámított költségeket jelenti, mégpedig akkor is, ha e fuvarozók nem közvetlenül az import áru vevője felé számlázták ki ezen összegeket, hanem olyan másik gazdasági szereplő felé, aki az importált áru vevője javára megkötötte a fuvarozási szerződéseket a tényleges fuvarozókkal, és aki a szállítás elvégzésével kapcsolatos szolgáltatásaival összefüggésben magasabb összegeket számlázott ki a vevő felé?


title: T-218/13. sz. ügy: 2013. április 18-án benyújtott kereset — Nutrexpa kontra OHIM — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO)

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/26

         2013. április 18-án benyújtott kereset — Nutrexpa kontra OHIM — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara Maria ORO)
   (T-218/13. sz. ügy)
   2013/C 189/54
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Nutrexpa, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: J. Grau Mora, M. Ferrándiz Avendaño és Y. Sastre Canet ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl (Milánó, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 2455/2011-1. sz. ügyben 2013. február 11-én hozott azon határozatát, amely elutasította a NUTREXPA által „tartósított, fagyasztott, szárított és befőzött gyümölcsök és zöldségek; dzsemek, lekvárok, kompótok; tejtermékek” (29. osztály), „kávé, tea, kakaó, tápióka, szágó, kávépótlók; lisztek és más gabonakészítmények; kenyér, péksütemények és cukrászsütemények; fagylaltok; méz, melaszszirup; élesztő, sütőporok; fűszeres mártások; fűszerek; kekszek” (30. osztály) tekintetében bejelentett „Cuétara Maria ORO” (ábrás) megjelölés 8 481 863. sz. közösségi védjegybejelentési kérelmét; amelyet ennek következtében az OHIM-nak majd lajstromoznia kell;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az 5., 29. és 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó, a „Cuétara Maria ORO” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy — 8 481 863. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 29. és 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó, az „ORO” szóelemet tartalmazó közösségi és nemzeti ábrás védjegyek

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-444/04. sz. ügy: A France Télécom által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. november 5-én benyújtott kereset

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/26

         A France Télécom által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. november 5-én benyújtott kereset
   (T-444/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/49)
   Az eljárás nyelve: francia
   A France Télécom társaság, székhelye: Párizs, képviselik: Antoine Gosset-Grainville és Stéphane Hautbourg, ügyvédek, 2004. november 5-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg Franciaország által a France Télécom részére nyújtott állami támogatásról szóló 2004. augusztus 2-i C(2004) 3060 bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen ügyben a felperes által hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-425/04. sz. ügyben a felperes által hivatkozottakkal.


title: T-373/15. sz. ügy: 2015. július 10-én benyújtott kereset – Ja zum Nürburgring kontra Bizottság

text:
               12.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/17

         2015. július 10-én benyújtott kereset – Ja zum Nürburgring kontra Bizottság
   (T-373/15. sz. ügy)
   (2015/C 337/20)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Ja zum Nürburgring e.V (Nürburg, Németország) (képviselők: D. Frey, M. Rudolph és S. Eggerath ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               részben semmisítse meg a Németország által a Nürburgring számára nyújtott, SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN) számú állami támogatásról szóló, 2014. október 1-jei C(2014) 3634 végleges bizottsági határozatot,

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes kilenc jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a releváns tényállás téves megállapítására alapított jogalap
               A felperes azzal érvel, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikkel és az EUSZ 17. cikkel összefüggésben értelmezett EUMSZ 108. cikket, mivel nem tett eleget a támogatásjogi felülvizsgálati kötelezettségének, és határozatában döntő kérdésekben téves tényállásra támaszkodott.

               2.

               A második, a finanszírozás állítólagos megerősítésének értékelése során elkövetett nyilvánvaló hibára alapított jogalap
               Ezzel kapcsolatban a felperes előadja, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el annak megállapításával, hogy az ajánlati felhívás keretében eladott vagyontárgyak vevője bemutatott egy pénzügyi partnertől származó, finanszírozásra vonatkozó megerősítését.

               3.

               A harmadik, az EUMSZ 107. és EUMSZ 108. cikknek, a 659/1999/EK rendelet (1) 4. cikke (4) bekezdésének és 14. cikkének a megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap
               A harmadik jogalap keretében a felperes többek között azzal érvel, hogy a jogellenes támogatásokkal okozott, több piacot érintő versenykorlátozásokat az eladással bebetonozták. Továbbá a visszatéríttetési kötelezettséget a gazdasági folytonosság miatt ki kellett volna terjeszteni az ajánlati felhívás keretében eladott vagyontárgyak vevőjére. A felperes hozzáteszi, hogy az eladás a vevő számára nyújtott új állami támogatásnak minősül.

               4.

               A negyedik, az EUMSZ 107. és EUMSZ 108. cikknek a megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap
               Ezzel kapcsolatban a felperes lényegében előadja, hogy az értékesítési eljárás nem átlátható és hátrányos megkülönböztetéstől mentes ajánlati felhívás keretében zajlott, és hogy ezért az érintett vagyontárgyakat nem piaci áron értékesítették.

               5.

               Az ötödik, az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének és a 659/1999 rendelet 4. cikke (4) bekezdésének a támogatásjogi „nemleges megállapításon” keresztüli megsértésére alapított jogalap
               A felperes e jogalap keretében azzal érvel, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdését és a 659/1999 rendelet 4. cikkének (4) bekezdését azáltal, hogy az ajánlati felhívás keretében történő eladást nem minősítette új állami támogatásnak, és nem indította meg a hivatalos vizsgálati eljárást. A felperes hozzáteszi, hogy a Bizottságban kételynek kellett volna felmerülnie e támogatásnak a közös piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatban.

               6.

               A hatodik, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap
               A felperes véleménye szerint a Bizottság megsértette az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdésében és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontjában foglalt indokolási kötelezettséget azáltal, hogy fontos megállapításokat, amelyeken a megtámadott határozat alapul, nem vagy nem kielégítően indokolt.

               7.

               A hetedik, a felperes eljárási jogainak az észrevételei hiányos értékelése miatti megsértésére alapított jogalap
               A felperes e jogalap keretében azzal érvel, hogy a Bizottság megsértette a felperes eljárási jogait azáltal, hogy az észrevételeit nem értékelte.

               8.

               A nyolcadik, a felperes eljárási jogainak azon határozattal való megsértésére alapított jogalap, hogy az eladás nem minősül új állami támogatásnak
               Ezzel kapcsolatban a felperes előadja, hogy a Bizottság megsértette az eljárási jogait, illetve jelentős eljárási szabályokat sértett azáltal, hogy a felperes hivatalos panasza ellenére úgy határozott, hogy a vagyontárgyaknak ajánlati felhíváson keresztül a vevő részére történő eladása nem minősül állami támogatásnak. E határozattal hallgatólagosan elutasította a hivatalos vizsgálati eljárás megindítását. Azáltal, hogy a Bizottság – helytelenül – nem indította meg a hivatalos vizsgálati eljárást, megsértette a felperesnek a véleményalkotásra vonatkozó jogát.

               9.

               A kilencedik, a megfelelő ügyintézéshez való jog megsértésére alapított jogalap
               A felperes végül előadja, hogy a Bizottság maga se nem vizsgált meg valamennyi releváns szempontot, se nem vette megfelelően figyelembe a felperes által előadott szempontokat.

      (1)  Az [EUMSZ 108. cikk] alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: F-50/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2012. november 16-i végzése — Ciora kontra Bizottság (Közszolgálat — EPSO/AD/198/10 versenyvizsga-kiírás — A versenyvizsgára bocsátás megtagadása — Kereset — A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/32

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2012. november 16-i végzése — Ciora kontra Bizottság
   (F-50/12. sz. ügy)
   (Közszolgálat - EPSO/AD/198/10 versenyvizsga-kiírás - A versenyvizsgára bocsátás megtagadása - Kereset - A pert megelőző eljárás követelményének be nem tartása - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2013/C 46/64
   Az eljárás nyelve: román

      Felek

      Felperes: Cătălin Ion Ciora (Bukarest, Románia) (képviselő: M. Bondoc ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Az ügy tárgya

   Közszolgálat — Az „EPSO/AD/198/10 Román állampolgárságú egységvezető (AD9)” versenyvizsga vizsgabizottsága azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely elutasította a felperes pályázatát.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               C. I. Ciora maga viseli saját költségeit.


title: T-195/12. sz. ügy: 2012. május 9-én benyújtott kereset — Nuna International kontra OHIM — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

text:
               14.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/9

         2012. május 9-én benyújtott kereset — Nuna International kontra OHIM — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)
   (T-195/12. sz. ügy)
   2012/C 209/14
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nuna International BV (Erp, Hollandia) (képviselő: A. Alpera Plazas ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. (Bréma, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 476/2011-1. sz. ügyben 2012. február 15-én hozott határozatát; és

               —

               adjon helyt a megtámadott közösségi védjegybejelentés iránti kérelemnek a védjegybejelentésben szereplő valamennyi áru tekintetében.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 12., 18., 20., 21., 25. és 28. osztályba tartozó árukra vonatkozó „nuna” ábrás védjegy — 6239743. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 6218879. sz., „NANU” közösségi szóvédjegy bejelentése; a 6218945. sz., a 4., 6., 8., 11., 14., 16., 18., 20., 21., 24., 26., 28., 30., 34. és 35. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „NANA” közösségi szóvédjegy; a 6217814. sz., a 16., 18., 20., 21., 24., 25., 28. és 35. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „NANU-NANA” közösségi szóvédjegy; a 36647710. sz. „NANU” német szóvédjegy; a 39804075. sz. „NANA” német szóvédjegy; a 1054703. sz. „NANU-NANA” német szóvédjegy; az 557176. sz. „NANU-NANA” nemzetközi szóvédjegy;

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte, a felszólalásnak helyt adott és elutasította a közösségi védjegybejelentési kérelmet

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése


title: T-22/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. április 15-i végzése — Katjes Fassin kontra OHIM (Pandafej ábrázolása) ( „Közösségi védjegy — A lajstromozás elbíráló általi megtagadása — A lajstromozás iránti kérelem visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/40

      A Törvényszék 2010. április 15-i végzése — Katjes Fassin kontra OHIM (Pandafej ábrázolása)
      (T-22/09. sz. ügy) (1)

      („Közösségi védjegy - A lajstromozás elbíráló általi megtagadása - A lajstromozás iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság”)
      (2010/C 161/63)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Katjes Fassin GmbH Co. & KG (Emmerich am Rhein, Németország) (képviselő: T. Schmitz ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben C. Jenewein, később C. Jenewein és G. Schneider meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a fekete, fehér és piros színű pandafejet ábrázoló térbeli megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2008. november 13-i határozata (R 1299/2006-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1.

                  A keresetről nem szükséges határozni.

                  2.

                  A Törvényszék a felperest kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 69., 2009.3.21.


title: C-156/15. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2016. november 10-i ítélete (az Augstākās tiesas Civillietu departaments [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Private Equity Insurance Group” SIA kontra „Swedbank” AS (Előzetes döntéshozatal — 2002/47/EK irányelv — Hatály — A „pénzügyi biztosíték”, a „figyelembe vehető kötelezettségek” és a pénzügyi biztosíték „nyújtásának” fogalma — A pénzügyi biztosíték fizetésképtelenségi eljárás megindításától független érvényesítésének lehetősége — Értékpapírokból álló pénzügyi biztosítékra vonatkozó kikötést tartalmazó folyószámla-szerződés)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2016. november 10-i ítélete (az Augstākās tiesas Civillietu departaments [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Private Equity Insurance Group” SIA kontra „Swedbank” AS
   (C-156/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 2002/47/EK irányelv - Hatály - A „pénzügyi biztosíték”, a „figyelembe vehető kötelezettségek” és a pénzügyi biztosíték „nyújtásának” fogalma - A pénzügyi biztosíték fizetésképtelenségi eljárás megindításától független érvényesítésének lehetősége - Értékpapírokból álló pénzügyi biztosítékra vonatkozó kikötést tartalmazó folyószámla-szerződés))
   (2017/C 014/06)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākā tiesa

      Az alapeljárás felei

      Felperes:„Private Equity Insurance Group” SIA

      Alperes:„Swedbank” AS

      Rendelkező rész

   A pénzügyi biztosítékokról szóló megállapodásokról szóló, 2002. június 6-i 2002/47/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az a fizetésképtelenségi eljárás megindításától függetlenül csak akkor ruházza az olyan pénzügyi biztosíték elfogadójára, mint amilyen az alapügyben szerepel, amelyben a bankszámlán elhelyezett pénzeszközök a számlatulajdonossal szemben fennálló követeléseinek fedezése céljából értékpapírokból álló pénzügyi biztosítékként állnak a bank rendelkezésére, e biztosítéknak az annak nyújtójával szembeni érvényesítéséhez való jogot, ha egyrészt az említett biztosítékot képező pénzeszközöket a fizetésképtelenségi eljárás megkezdése előtt vagy annak megkezdése napján helyezték el a kérdéses számlán, amennyiben a bank bizonyította, hogy nem volt tudomása arról, hogy ez az eljárás megindult, illetve nem is kellett arról tudnia, másrészt, ha az említett számla tulajdonosa nem rendelkezhetett az említett pénzeszközökkel, miután azokat ugyanezen a számlán elhelyezték.

      (1)  HL C 198., 2015.6.15.


title: T-190/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 25-i ítélete — CHEMK és KF kontra az Európai Unió Tanácsa ( „Dömping — A Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságból, Kínából, Egyiptomból, Kazahsztánból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatala — Az exportár meghatározása — Haszonkulcs — Árra vonatkozó kötelezettségvállalás — Kár — Okozati összefüggés — Panasz — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség” )

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/14

         A Törvényszék 2011. október 25-i ítélete — CHEMK és KF kontra az Európai Unió Tanácsa
   (T-190/08. sz. ügy) (1)

   (Dömping - A Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságból, Kínából, Egyiptomból, Kazahsztánból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatala - Az exportár meghatározása - Haszonkulcs - Árra vonatkozó kötelezettségvállalás - Kár - Okozati összefüggés - Panasz - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség)
   2011/C 355/21
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Cseljabinszk, Oroszország) és Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuznyeck, Oroszország) (képviselő: P. Vander Schueren ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben: J.-P. Hix, később: J.-P. Hix és B. Driessen meghatalmazottak, segítőik: kezdetben: G. Berrisch és G. Wolf, később: G. Berrisch ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: H. van Vliet és Ritzné Talabér K., később: H. van Vliet és M. França meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Kínai Népköztársaságból, Egyiptomból, Kazahsztánból, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámról, valamint a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2008. február 25-i 172/2008/EK tanácsi rendelet (HL 2008., L 55., 6. o.) részleges megsemmisítése, valamint másodlagosan a felpereseknek a megtámadott rendelet által bevezetett dömpingellenes vám felfüggesztésére irányuló kérelmét elutasító, 2008. február 28-i bizottsági határozat megsemmisítése

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) és a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) maguk viselik saját költségeiket, továbbá kötelesek viselni az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket is.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 197., 2008.8.2


               10.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 244/1

         2009/C 244/01
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 233., 2009.9.26.

      Korábbi közzétételek

      HL C 220., 2009.9.12.

      HL C 205., 2009.8.29.

      HL C 193., 2009.8.15.

      HL C 180., 2009.8.1.

      HL C 167., 2009.7.18.

      HL C 153., 2009.7.4.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-625/10. sz. ügy: 2010. december 29-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

text:
               2.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/12

         2010. december 29-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-625/10. sz. ügy)
   2011/C 103/21
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J.-P. Keppenne és H. Støvlbæk meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság az első vasúti csomag átültetése érdekében elfogadott intézkedések elégtelensége miatt nem teljesítette

                           —

                           a módosított 91/440/EGK irányelv (1) 6. cikkének (3) bekezdéséből és II. mellékletéből, valamint a 2001/14/EK irányelv (2) 14. cikkének (2) bekezdéséből,

                           —

                           a 2001/14/EK irányelv 6. cikkének (2)–(5) bekezdéséből,

                           —

                           a 2001/14/EK irányelv 11. cikkéből

                     eredő kötelezettségeit;

               —

               a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság két jogalapra hivatkozik keresetének alátámasztása érdekében.
   Elsőként azt kifogásolja, hogy az alperes nem tartotta tiszteletben az első vasúti csomagban foglalt valamennyi kötelezettséget, amely nem csupán a vasúti szolgáltatások nyújtását biztosító jogalanyok (Franciaországban az SNCF) és az infrastruktúrát működtető jogalanyok (Franciaországban az RFF) szétválasztását írja elő, hanem azt is, hogy független szervezetek lássák el az alábbi, „alapvetőnek” nevezett funkciókat: a vasúti kapacitások elosztása, az infrastruktúra-használati díjak beszedése és az engedélyek kiadása. Márpedig az SNCF bizonyos alapvető funkciókkal rendelkezik a menetvonalak kiosztása terén, amely funkciókat a Direction des Cirulations Ferroviaires-en (DCF) keresztül lát el. E szakosított szolgálat sem jogi, sem pedig szervezeti és határozathozatali szempontból nem független az SNCF-től.
   Másodsorban a Bizottság azzal érvel, hogy a nemzeti szabályozás nem megfelelően és teljes körűen ülteti át a 2001/14/EK irányelvben a vasúti infrastruktúrához való hozzáférés díjszámításának mértékével kapcsolatos teljesítményösztönző rendszer létrehozására vonatkozó követelményeket. A francia jogszabály továbbá problémát vet fel a tekintetben is, hogy nem ír elő elégséges ösztönző intézkedést az infrastruktúra biztosítása költségeinek és a pályahasználati díjaknak a csökkentése céljából.

      (1)  A közösségi vasutak fejlesztéséről szóló, 1991. július 29-i 91/440/EGK tanácsi irányelv (HL L 237., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 341. o.).

      (2)  A vasúti infrastruktúra-kapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról és a biztonsági tanúsítványról szóló, 2001. február 26-i 2001/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 75., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 404. o.).


title: T-686/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 4-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság („EMOGA — Garanciarészleg — EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Zöldség és gyümölcs — A paradicsomfeldolgozás ágazata — A termelők szervezeteinek nyújtott támogatások — Olaszország által teljesített kiadások — Arányosság — Jogerő”)

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/32

         A Törvényszék 2016. február 4-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság
   (T-686/14. sz. ügy) (1)

   ((„EMOGA - Garanciarészleg - EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Zöldség és gyümölcs - A paradicsomfeldolgozás ágazata - A termelők szervezeteinek nyújtott támogatások - Olaszország által teljesített kiadások - Arányosság - Jogerő”))
   (2016/C 106/36)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: G. Palmieri, meghatalmazott, segítője G. Galluzzo, avvocato dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi és K. Skelly meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2014. július 9-i 2014/458/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 205., 62. o.) Olasz Köztársaságra vonatkozó részének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 395., 2014.11.10.


title: C-218/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. október 17-i ítélete (a Landgericht Saarbrücken [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Lokman Emrek kontra Vlado Sabranovic (44/2001/EK rendelet — 15. cikk, (1) bekezdés, c) pont — Joghatóság fogyasztói szerződések esetén — E joghatóságnak a távértékesítési szerződésekre való esetleges korlátozása — A fogyasztó lakóhelye szerinti tagállam felé az interneten keresztül irányuló kereskedelmi vagy szakmai tevékenység és a szerződés megkötése közötti okozati összefüggés)

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/14

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. október 17-i ítélete (a Landgericht Saarbrücken [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Lokman Emrek kontra Vlado Sabranovic
   (C-218/12. sz. ügy) (1)

   (44/2001/EK rendelet - 15. cikk, (1) bekezdés, c) pont - Joghatóság fogyasztói szerződések esetén - E joghatóságnak a távértékesítési szerződésekre való esetleges korlátozása - A fogyasztó lakóhelye szerinti tagállam felé az interneten keresztül irányuló kereskedelmi vagy szakmai tevékenység és a szerződés megkötése közötti okozati összefüggés)
   2013/C 367/23
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Saarbrücken

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lokman Emrek

      Alperes: Vlado Sabranovic

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Landgericht Saarbrücken — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.) 15. cikke (1) bekezdése c) pontjának értelmezése — Joghatóság fogyasztói szerződések esetén — Olyan helyzet, amelyben a vállalkozás a fogyasztó lakóhelyének tagállamába „irányuló” weboldallal rendelkezik — E tevékenység és a szerződés fogyasztó általi megkötése közötti okozati összefüggés szükségessége — A fogyasztói szerződésekre vonatkozó joghatóságnak a távollévők közötti szerződésekre való esetleges korlátozása

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001 tanácsi rendelet 15. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy az nem követeli meg az okozati összefüggés fennállását a kereskedelmi vagy szakmai tevékenységnek a fogyasztó lakóhelye szerinti tagállam felé történő irányulása eszköze, nevezetesen egy webhely, és az e fogyasztóval kötött szerződés megkötése között. Mindenesetre az ilyen jel fennállása az ilyen jellegű tevékenységhez kapcsolódó szerződésre utaló jelnek minősül.

      (1)  HL C 243., 2012.8.11.


title: Az Elsőfokú Biróság végzése 2005. február 28. a T-108/03. sz., Elisabeth von Pezold kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (EMOGA – Erdőgazdálkodás – Vidékfejlesztési programozási dokumentumokat jóváhagyó határozat – Megsemmisítés iránti kereset – Természetes és jogi személyek – Ezeket személyükben érintő jogi aktusok – Hatáskör hiánya – Elfogadhatatlanság)

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/21

      AZ ELSŐFOKÚ BIRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. február 28.
   a T-108/03. sz., Elisabeth von Pezold kontra Európai Közösségek Bizottsága (1) ügyben
   (EMOGA - Erdőgazdálkodás - Vidékfejlesztési programozási dokumentumokat jóváhagyó határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Természetes és jogi személyek - Ezeket személyükben érintő jogi aktusok - Hatáskör hiánya - Elfogadhatatlanság)
   (2005/C 155/41)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-108/03. sz. Elisabeth von Pezold (lakóhelye: Pöls [Ausztria], képviseli: R. von Pezold ügyvéd) kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: G. Braun, kézbesítési helye: Luxembourg) ügyben, az Osztrák Köztársaságban a 2000-2006 közötti időszakra vonatkozó vidékfejlesztési programozási dokumentumok jóváhagyásáról szóló, 2000. július 14-i bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: M. Jaeger elnök, V. Tiili és Czúcz O. bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. február 28-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2003.7.19.


title: T-32/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. október 28-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Pert megelőző eljárás — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés — Kizárólag a költségekre vonatkozó csatlakozó fellebbezés)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/41

         A Törvényszék 2010. október 28-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-32/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Pert megelőző eljárás - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés - Kizárólag a költségekre vonatkozó csatlakozó fellebbezés)
   2010/C 346/82
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F-18/07. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4-én hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a csatlakozó fellebbezést mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               3.

               L. Marcuccio viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál a fellebbezési eljárásban felmerült költségeket.

               4.

               A felek maguk viselik a csatlakozó fellebbezési eljárásban felmerült saját költségeiket.

      (1)  HL C 69., 2009.3.21.


title: C-577/15. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2016. december 14-i ítélete – SV Capital OÜ kontra Európai Bankhatóság (EBH), Európai Bizottság (Fellebbezés — Az észt és a finn felügyeleti hatóságokra irányuló vizsgálat megindítása iránti kérelem — Az Európai Bankhatóság (EBH) határozata — Az európai felügyeleti hatóságok fellebbviteli tanácsának határozata — 1093/2010/EU rendelet — 17. és 60. cikk — Fellebbviteli tanács — Keresetindítási határidő — Menthető tévedés)

text:
               13.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/7

         A Bíróság (első tanács) 2016. december 14-i ítélete – SV Capital OÜ kontra Európai Bankhatóság (EBH), Európai Bizottság
   (C-577/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Az észt és a finn felügyeleti hatóságokra irányuló vizsgálat megindítása iránti kérelem - Az Európai Bankhatóság (EBH) határozata - Az európai felügyeleti hatóságok fellebbviteli tanácsának határozata - 1093/2010/EU rendelet - 17. és 60. cikk - Fellebbviteli tanács - Keresetindítási határidő - Menthető tévedés))
   (2017/C 046/09)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: SV Capital OÜ (képviselő: M. Greinoman vandeadvokaat)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bankhatóság (EBH) (képviselők: J. Overett Somnier és M. Z. Giotaki, meghatalmazottak, segítőjük: F. Tuytschaever advocaat), Európai Bizottság (képviselők: W. Mölls és K.-P. Wojcik meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az SV Capital OÜ-t kötelezi a saját költségei és az Európai Bankhatóság (EBH) részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 16., 2016.1.18.


title: T-667/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-113/15. sz., Adriaen és társai kontra Bizottság ügyben 2016. július 20-án hozott ítélete ellen Pieter De Meyer és társai által 2016. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               28.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 441/20

      A Közszolgálati Törvényszék F-113/15. sz., Adriaen és társai kontra Bizottság ügyben 2016. július 20-án hozott ítélete ellen Pieter De Meyer és társai által 2016. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés
      (T-667/16. P. sz. ügy)
      (2016/C 441/25)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbezők: Pieter De Meyer (Brüsszel, Belgium) és további 8 személy (képviselő: R. Rata ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A fellebbezők azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének F-113/15. sz. ügyben 2016. július 20-án hozott ítéletét;

                  —

                  semmisítse meg az Európai Bizottság kinevezésre jogosult hatóságának 2014. november 14-i, a 41-2014. sz. közigazgatási tájékoztatóban kibocsátott, a 2014. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listáját megállapító határozatát annyiban, amennyiben azon a fellebbező neve nem szerepel;

                  —

                  kötelezze az Európai Bizottságot a saját, valamint fellebbezőknél felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a fellebbezők első jogalapját mint megalapozatlant elutasította. A fellebbezők azzal érvelnek, hogy a Közszolgálati Törvényszék négy ponton alkalmazta tévesen a jogot az első jogalap tekintetében:

                              —

                              először is a Közszolgálati Törvényszék a vonatkozó ítélkezési gyakorlat ellenére azt állapította meg, hogy nem szükséges felülvizsgálnia a kinevezésre jogosult hatóság tevékenységének jogszerűségét, ha a kinevezésre jogosult hatóság kijelenti, hogy eleget tett jogszabályon alapuló feladatainak és kötelezettségeinek;

                              —

                              másodszor a Közszolgálati Törvényszék tévesen tagadta meg a közös felügyelő bizottság jelentésének bizonyítékként való figyelembevételét és tévesen hagyta figyelmen kívül a kinevezésre jogosult hatóság által felhasznált információforrások bemutatott összehasonlíthatatlanságát;

                              —

                              harmadszor a Közszolgálati Törvényszék tévesen hagyta – igazolás nélkül – figyelmen kívül a fellebbezők által a kinevezésre jogosult hatóság szöveges értékelési módszerének matematikai értékelésére vonatkozóan előadott érveket és bemutatott bizonyítékokat, valamint a fellebbezők első jogalapjának második részét;

                              —

                              negyedszer a Közszolgálati Törvényszék tévesen vélte úgy, hogy az érdemek tényleges összehasonlító vizsgálatának hiánya nem vezethet az előléptetésről szóló határozat megsemmisítéséhez.

                  2.

                  A második jogalapban a fellebbezők azzal érvelnek, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az első fokon előterjesztett második jogalap tekintetében:

                              —

                              először is azáltal, hogy önkényesen korlátozta a személyzeti szabályzat 25. cikkének hatályát és alkalmazhatóságát, akárcsak a fellebbezők uniós jogból eredő alapvető jogait, az uniós jogalkotó szándékával ellentétes módon,

                              —

                              másrészt azáltal, hogy mint elfogadhatatlant és nyilvánvalóan megalapozatlant elutasította a fellebbezők második jogalapját.

                  3.

                  A harmadik azzal kapcsolatos jogalapban, hogy a Közszolgálati Törvényszék nem végzett pártatlan és hatékony bírósági felülvizsgálatot, ami sérti a fellebbezőknek a hatékony jogorvoslathoz való jogát, a fellebbezők azzal érvelnek, hogy:

                              —

                              először is az előadó bíró a részrehajlását igazoló, hátrányt okozó kijelentéseket tett az előkészítő jelentésben, amely előre vetítette a fellebbezők jogalapjainak sorsát;

                              —

                              másodszor a Közszolgálati Törvényszék elnöke elmulasztotta kizárni e bírót és áttenni az ügyet egy másik tanácshoz, miközben elismerte, hogy a vitatott hátrányt okozó kijelentéseket egy más felperesekkel kapcsolatos ügyből másolták át;

                              —

                              harmadszor a Közszolgálati Törvényszék szelektíven hagyott figyelmen kívül és utasított el lényeges érveket és bizonyítékokat anélkül, hogy azokat megfontolta vagy megvizsgálta volna. Összefoglalva: a fellebbezők véleménye szerint a Közszolgálati Törvényszék megsértette a hatékony jogorvoslathoz valójogukat azáltal, hogy nem végzett pártatlan és hatékony bírósági felülvizsgálatot.


title: C-126/15. sz. ügy: 2015. március 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/16

         2015. március 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-126/15. sz. ügy)
   (2015/C 155/18)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Braga da Cruz és F. Tomat meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel a már megadóztatott és szabad forgalomba bocsátott cigarettásdobozokat egy meghatározott évben kereskedelmi és értékesítési tilalommal sújtotta a Ministério das Finanças e da Administração Pública 1295/2007 rendeletének 27. cikkében előírt rendkívül rövid időszak elteltét követően – nem teljesítette a jövedéki adóra vonatkozó általános rendelkezésekről szóló, 2008/118/EK irányelv (1) 7. cikkéből, 9. cikkének első bekezdéséből, valamint 39. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, és megsértette az arányosság elvét;

               —

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

                     A 2008/118/EK irányelv 7. és 9. cikke, valamint az arányosság elve

                           —

                           A 2008/118/EK irányelv (a továbbiakban: irányelv) 7. cikkéből az következik, hogy a dohánygyártmányok jövedékiadó-kötelezettsége a szabad forgalomba bocsátás időpontjában keletkezik, az azon időpontban hatályos mértékben. Az irányelv 9. cikke előírja, hogy a jövedéki adó kivetésének feltételei és mértéke megegyezik az adó kivetésének időpontjában hatályban lévő feltételekkel és mértékkel. Ha a szóban forgó termékeket már szabad forgalomba bocsátották, az uniós adószabályozás semmiféle olyan rendelkezést nem tartalmaz, ami arra biztosítana lehetőséget a tagállamok számára, hogy egy a fizetendő adóhoz viszonyítottan további adóval sújtsák e termékeket, vagy hogy adójogi indokokból korlátozzák kereskedelmüket, figyelemmel szabad forgalomba bocsátásuk időpontjára.

                           —

                           Portugáliában a Ministério das Finanças e da Administração Pública 1295/2007 rendeletének (a továbbiakban: rendelet) értelmében a meghatározott gazdasági évre vonatkozó adójeggyel ellátott cigarettásdobozokat kizárólag az ezen adójegynek megfelelő évet, azaz a szabad forgalomba bocsátás évét követő év harmadik hónapjának végéig lehet értékesíteni és lehet azokkal kereskedni. Átmeneti jelleggel és a rendelet rendelkezéseinek megfelelően meghatározásra került, hogy az értékesítés határideje 2008 májusának végén jár le a 2007. évre vonatkozó adójeggyel ellátott cigarettásdobozok esetében, és 2009 áprilisának végén a 2008. évre vonatkozó adójeggyel ellátott cigarettásdobozok esetében.

                           —

                           Ebben az értelemben a Bizottság azt állítja, hogy a portugál szabályozás sérti az irányelv 7. cikkét és 9. cikkének első bekezdését, jóllehet nem zárja ki annak lehetőségét, hogy az említett törvényhozás közérdekű indokokkal igazolható.

                           —

                           A Bizottság ugyanakkor azt állítja, hogy a Portugália által az előzetes közigazgatási eljárás során az említett szabályozás igazolása érdekében hivatkozott indokok (az adócsalás és az adóelkerülés megelőzése, a közegészség védelme, az illegális dohánykereskedelem elleni küzdelem és az adóbevételek biztosítása) nem fogadhatók el, amennyiben ezek sértik az arányosság elvét.

               2.

                     A 2008/118/EK irányelv 39. cikkének (3) bekezdése és az arányosság elve

                           —

                           Az irányelv 39 cikkének (3) bekezdése előírja, hogy a tagállamok biztosítják, hogy az adózási jelzések ne akadályozzák a jövedéki termékek szabad szállítását. A rendeletben foglalt tilalom ilyen akadályokat képez annak előírásával, hogy a meghatározott gazdasági évre vonatkozó adójeggyel ellátott cigarettásdobozokat kizárólag az ezen adójegynek megfelelő évet követő év harmadik hónapjának végéig lehet értékesíteni és lehet azokkal kereskedni. Az importőrök azon félelme, hogy nem tudják értékesíteni készleteiket, ha módosul az adó mértéke, elrettentheti őket a szokásos beszerzésektől, különösen a más tagállamokból származóktól, és ily módon a kereskedelem olyan szinten sérül, amely túllépi a például a jövedéki adó emelkedését megelőző kivételes mennyiségű forgalomba bocsátásának elkerüléséhez szükséges mértéket.

                           —

                           A Bizottság tehát úgy ítéli meg, hogy a rendeletből következő értékesítési és kereskedelmi tilalom akadályozza az áruknak az irányelv 39. cikke (3) bekezdése értelmében vett szabad forgalmát, és túllép az adócsalás, az adóelkerülés vagy a visszaélések megelőzéséhez szükséges mértéken. Következésképpen ellentétes az irányelv 39. cikkének (3) bekezdésével is, és sérti az arányosság elvét.

      (1)  A jövedéki adóra vonatkozó általános rendelkezésekről és a 92/12/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. december 162008/118/EK tanácsi irányelv (HL L 9., 12. o.)


title: T-261/07. sz. ügy: 2007. július 13-án benyújtott kereset – Bizottság kontra Banca di Roma

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/52

         2007. július 13-án benyújtott kereset – Bizottság kontra Banca di Roma
   (T-261/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/99)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Colabianchi, ügyvéd, F. Amato és M. Wilderspin, meghatalmazottak)

      Alperes: Banca di Roma SpA
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság kötelezze a Banca di Roma SpA-t (székhelye: Viale Umberto Tupini 180, Róma (00144), Olaszország, képviseletében a jelenlegi képviselője), hogy teljesítse az 1989. október 28-i bankgaranciát az Európai Bizottság részére;

               —

               Ennek következtében kötelezze a Banca di Roma SpA-t (székhelye: Viale Umberto Tupini 180, Róma (00144), Olaszország, képviseletében a jelenlegi képviselője), hogy fizessen ki 412 607,41 eurót és 2006. december 30-tól a teljes kifizetés időpontjáig napi 94,37 euró összegű kamatot vagy a Bíróság által meghatározott egyéb összeget az Európai Közösségek Bizottsága részére (székhelye: Rue de la Loi 200, Brüsszel (00144), Belgium);

               —

               Kötelezze a Banca di Roma SpA-t (székhelye: Viale Umberto Tupini 180, Róma (00144), Olaszország, képviseletében a jelenlegi képviselője) az eljárás, és a Bizottság költségeinek teljes viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresetet az EK 238. cikke értelmében a Banco di Roma (jelenleg Banca di Roma) által a Bizottság részére 1989. október 28-án kiadott garanciában szereplő választottbírósági kikötés alapján nyújtották be.
   A Bizottság 1989. augusztus 2-i C(89) 1241. sz. határozatában (1) bírságot szabott ki 14 hegesztett drótháló gyártóra, amelynek egyike volt a Ferriere Nord SpA, mivel olyan megállapodásokban és összehangolt magatartásokban vettek részt, amelyek megsértették az EK 85. cikkének (1) bekezdését (jelenleg az EK 81. cikkének (1) bekezdése). A Ferriere Nord SpA-ra kiszabott bírság összege 320 000 ECU volt.
   E határozat 4. cikke alapján a Ferriere Nord SpA-nak a határozat kézbesítésének időpontját követő három hónapon belül meg kellett volna fizetnie a bírságot feltéve, hogy lehetővé teszik a Ferriere Nord SpA számára a főösszeget és a kamatokat magában foglaló teljes összegre kiterjedő bankgaranciát.
   A Ferriere Nord SpA 1989. október 30-án kézbesített ajánlott levelében értesítette a Bizottságot egy 1989. október 26-i levélről, amelyben a Banco di Roma (jelenleg Banca di Roma) (olaszországi) udinei fiókja nyilatkozott a Bizottságnak arról, hogy garanciát nyújt a Ferriere Nord által fizetendő összegre, mind a 320 000 ECU összegű bírság, mind az 1989. november 15-étől a tényleges kifizetésig számított kamatok tekintetében.
   A T-153/04. sz. ügyben (2)2006. szeptember 27-én hozott ítéletében a Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Bizottságnak a hegesztett drótháló határozat végrehajtására irányuló jogosultsága a 2988/74 rendelet 4. cikke (1) bekezdése értelmében elévült a megtámadott határozatok elfogadása idején (az ítélet 53. és 58. pontja).
   Azonban a felperes véleménye szerint az ítélet nem hat ki a Banca di Roma által kiadott garanciára, mivel az (ügy tényállására alkalmazandó) olasz jog értelmében ezen garancia önállósága alapján a Banca di Roma köteles végrehajtani a garanciát pusztán a Bizottság kérésére is, és nem élhet a Ferrier Nord által adott esetben felhozható kifogásokkal.

      (1)  HL 1989., L 260., 1. o.

      (2)  Az EBHT-ban még nem tették közzé.


title: T-3003/04. sz. ügy: A European Dynamics SA által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 29-én benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/40

         A European Dynamics SA által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 29-én benyújtott kereset
   (T-3003/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/77)
   Az eljárás nyelve: angol
   A European Dynamics SA, székhely: Athén, Görögország, képviseli: S. Pappas ügyvéd, 2004. július 29-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2003/S249-221337 ESP-DIMA számú ajánlati felhívását;

               —

               semmisítse meg a Bizottság PO/2003/192 (ESP-DIMA) számú pályázati felhívását;

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2004. június 4-i döntését amelyben a European Dynamics konzorcium ajánlatát csak a második helyre sorolta az első sikeres pályázó után;

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2004. július 14-i döntését, mellyel elutasította a felperes fellebbezését a pályázat elbírálása ellen;

               —

               kötelezze a Bizottságot a European Dynamics jogi és egyéb, a jelen keresettel kapcsolatosan felmerült díjai és költségei viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes egy konzorcium tagja, mely pályázatot nyert ESP Lot 5 internet-alkalmazások szolgáltatójaként. Az ESP Lot 4, adat/információkezelő alkalmazást másik konzorciumnak ítélték.
   A felperes szerint a jelen keresettel megtámadott pályázat, az ESP-DIMA, azon a téves feltevésen alapult, hogy az adat és információ kezelési szolgáltatások nyújtása új piacot jelent és hogy az ESP Lot 4 alkalmazása minden várakozást felülmúlt. A felperes kifogásolja, hogy a Bizottság helytelenül osztott feladatokat az ESP Lot 4 alkalmazásokra, melyek – a felperes álláspontja szerint – ténylegesen az ESP Lot 5 körébe estek. A felperes állítja, hogy ennek eredményeként a Bizottságnak növelnie kellett az ESP Lot 4-re vonatkozó költségvetési előrejelzését, és új ESP-DIMA pályázatot kellett kiírnia, miközben az ESP Lot 5-re vonatkozó költségvetés az előirányzatok alatt maradt.
   A felperes kifogásolja, hogy a Bizottság lényeges eljárási szabályt szegett meg azáltal, hogy a megtámadott pályázat értékelő bizottságának legalább egy tagja érdekellentétben állt a felperessel.
   Végül a felperes előadja, hogy nem megfelelően indokolt az ESP-DIMA alkalmazás sikeres pályázói közötti második helyre sorolása. A felperes azt is állítja, hogy a Bizottság megtagadta az értékelő jelentésre vonatkozó adatok nyilvánosságra hozatalát.


title: T-367/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. április 5-i ítélete – Renfe-Operadora kontra EUIPO (AVE) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — AVE európai uniós ábrás védjegy — Részleges törlés — A fellebbezési tanácshoz az eljárás nyelvétől eltérő nyelven benyújtott fellebbezés — A fellebbezési tanács előtti fellebbezés elfogadhatatlansága — In integrum restitutio iránti kérelem — Gondossági kötelezettség”)

text:
               22.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/23

         A Törvényszék 2017. április 5-i ítélete – Renfe-Operadora kontra EUIPO (AVE)
   (T-367/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - AVE európai uniós ábrás védjegy - Részleges törlés - A fellebbezési tanácshoz az eljárás nyelvétől eltérő nyelven benyújtott fellebbezés - A fellebbezési tanács előtti fellebbezés elfogadhatatlansága - In integrum restitutio iránti kérelem - Gondossági kötelezettség”))
   (2017/C 161/32)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Renfe-Operadora, Entidad Pública Empresarial (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J.-B. Devaureix és M. I. Hernández Sandoval ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési egy in integrum restitutio iránti kérelemmel kapcsolatban 2015. április 24-én hozott határozata (R 712/2014-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Renfe-Operadora, Entidad Pública Empresarialt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 346., 2015.10.19.


title: C-136/16. sz. ügy: A Bíróság második tanácsa elnökének 2017. március 10-i végzése (a Supremo Tribunal de Justiça [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sociedade Metropolitana de Desenvolvimento SA kontra Banco Santander Totta SA

text:
               22.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/17

         A Bíróság második tanácsa elnökének 2017. március 10-i végzése (a Supremo Tribunal de Justiça [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sociedade Metropolitana de Desenvolvimento SA kontra Banco Santander Totta SA
   (C-136/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 161/23)
   Az eljárás nyelve: portugál
   A Bíróság második tanácsának elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 165., 2016.5.10.