title: C-95/07. és C-96/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. május 8-i ítélete (a Commissione tributaria provinciale [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ecotrade SpA kontra Agenzia delle Entrate – Ufficio Genova 3 (Hatodik HÉA-irányelv – Fordított adózás – Adólevonási jog – Jogvesztő határidő – A fordított adózási eljárás alá tartozó ügyletekre vonatkozó nyilvántartási és bevallási szabálytalanság)

text:
               21.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. május 8-i ítélete (a Commissione tributaria provinciale [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ecotrade SpA kontra Agenzia delle Entrate – Ufficio Genova 3
   (C-95/07. és C-96/07. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - Fordított adózás - Adólevonási jog - Jogvesztő határidő - A fordított adózási eljárás alá tartozó ügyletekre vonatkozó nyilvántartási és bevallási szabálytalanság)
   (2008/C 158/09)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Commissione tributaria provinciale
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Ecotrade SpA

      Alperes: Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 3
   Tárgy
   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 23. o.) 17. cikkének, 18. cikke (1) bekezdése d) pontjának, 21. cikke (1) bekezdésének és 22. cikkének értelmezése – Levonható HÉA levonásához való jog – A levonás jogának gyakorlását két éves elévülési idő tiszteletben tartásától függővé tévő nemzeti rendelkezés
   Rendelkező rész

               1)

               A 2000. március 30-i 2000/17/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 17. cikkével, 18. cikkének (2) és (3) bekezdésével, valamint 21. cikke (1) bekezdésének b) pontjával nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a levonási jog gyakorlása tekintetében olyan jogvesztő határidőt ír elő, mint az alapügyben szereplő, feltéve ha tiszteletben tartja az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elveit. A tényleges érvényesülés elvét nem sérti az a puszta tény, hogy az adóhatóságnak a meg nem fizetett hozzáadottérték-adó megállapítására hosszabb határidő áll rendelkezésére, mint az adóalanyok tekintetében az adólevonási jog gyakorlására előírt határidő.

               2)

               Ugyanakkor a 2000/17 irányelvvel módosított 77/388 hatodik irányelv 18. cikke (1) bekezdésének d) pontjával és 22. cikkével ellentétes a hozzáadottérték-adó bevallások kijavításának és a hozzáadottérték-adó megállapításának azon gyakorlata, amely egyfelől a tagállamok által a hatodik irányelv 18. cikke (1) bekezdésének d) pontja értelmében előírt formalitásokból eredő kötelezettségek, másfelől pedig ugyanezen irányelv 22. cikkének (2) és (4) bekezdéséből eredő nyilvántartási és bevallási kötelezettségeknek az alapügyekben szereplővel azonos módon történő megszegését a levonási jog megtagadásával szankcionálja a hivatkozott fordított adózási eljárás alkalmazása esetén.

      (1)  HL C 117., 2007.5.26.


title: T-707/13. sz. ügy: 2013. december 27-én benyújtott kereset — Steinbeck kontra OHIM — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)

text:
               1.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/15

         2013. december 27-én benyújtott kereset — Steinbeck kontra OHIM — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)
   (T-707/13. sz. ügy)
   2014/C 61/26
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Steinbeck GmbH (Fulda, Németország) (képviselők: M. Heinrich és M. Fischer)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG (Frankenthal, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 31/2013-1. sz. ügyben 2013. október 17-én hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, ideértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 9., 11. és 18. osztályba tartozó árukra vonatkozó „BE HAPPY” szóvédjegy — 8 666 083. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjával összefüggésben értelmezett 52. cikke (1) bekezdésének a) pontjában foglalt feltétlen törlési ok.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelemnek helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-585/13. sz. ügy: 2013. november 8-án benyújtott kereset — H.P. Gauff Ingenieure kontra OHIM — Gauff (Gauff JBG Ingenieure)

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/27

         2013. november 8-án benyújtott kereset — H.P. Gauff Ingenieure kontra OHIM — Gauff (Gauff JBG Ingenieure)
   (T-585/13. sz. ügy)
   2014/C 24/48
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG — JBG (Nürnberg, Németország) (képviselő: G. Schneider-Rothhaar ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Nürnberg, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2013. szeptember 5-én, az R 596/2013-1. sz. ügyben hozott, megtámadott határozatát hozott határozatát;

               —

               utalja vissza az ügyet az OHIM elé azzal a javaslattal, hogy biztosítsa az eredeti állapot helyreállítását;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 9., 11., 19., 36., 37., 39., 40., 41. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „Gauff JBG Ingenieure” ábrás védjegy — 9 992 967. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a Gauff GmbH & Co. Engineering KG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 9., 16., 35., 36., 37., 39., 40., 41., 42. és 44. osztályba tartozó árukra vonatkozó „Gauff” német szóvédjegy, és közösségi védjegy, valamint a „GAUFF” német ábrás védjegy és közösségi ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács az eredeti állapot helyreállítása iránti kérelmet elutasította, és elutasította a fellebbezést mint elfogadhatatlant.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 81. cikkének megsértése.


title: T-278/07. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-2/06 sz., Luigi Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2007. május 17-én hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2007. július 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/55

         A Közszolgálati Törvényszék F-2/06 sz., Luigi Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2007. május 17-én hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2007. július 18-án benyújtott fellebbezés
   (T-278/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 211/103)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg teljes egészében a megtámadott határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság elsődlegesen adjon helyt az első fokú eljárás felperese által előterjesztett kereseti kérelmeknek;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest a felperesnél felmerült összes költség – beleértve a fellebbezési eljárás költségeit is – viselésére;

               —

               másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság az ügy ismételt érdemi elbírálása végett utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék F-2/06 sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2007. május 17-én hozott, a felperes keresetét – mint elfogadhatatlant – elutasító végzése ellen irányul.
   Kérelmeinek alátámasztására a fellebbező az alábbiakra hivatkozik:

               —

               A Közszolgálati Törvényszék eltorzította az általa felperesként az ügy irataiban előadottakat. E tekintetben a fellebbező kiemeli különösen, hogy a vitatott határozat valóságos létezése minden kétséget kizáróan kitűnik az alperes 2005. július 29-i keltezésű jegyzékének szövegéből, amely lehetőséget biztosít bármely, irattárba helyezett irat újbóli megnyitására. Erre a lehetőségre utal minden kétséget kizáróan az a tény is, hogy a vitatott határozat nemcsak kibocsátásra, hanem ténylegesen végrehajtásra is került.

               —

               Tévesen alkalmazza a jogot az a bíró, aki a kereset nyilvánvaló elfogadhatatlanságát kimondó végzést hoz, főleg ha ennek indoka peren kívüli egyezségi kísérletet követően előterjesztett, megsemmisítés iránti kereset esetében sérelmet okozó aktus hiányán alapuló eljárásgátló ok fennállása, különösen pedig abban az esetben, ha az erre vonatkozó különös és részletes indokolás hiányzik.

               —

               Jóvátehetetlenül megsértették a fellebbező védelemhez való jogát, minthogy nem tájékoztatták az eljárás folytatásáról, így semmit nem tehetett jogainak hatékonyabb védelme érdekében. A fellebbező ezzel kapcsolatban előadja, hogy a Közszolgálati Törvényszéknek a peren kívüli egyezségi kísérletről őt tájékoztató jegyzékét követően – sem írásban, sem más módon – nem kapott tájékoztatást az eljárás folytatásáról, vagy egyáltalán az egyezségi kísérlet eredményéről. Ezenkívül a Közszolgálati Törvényszék a végzést több mint hat hónappal az egyezségi kísérletet követően hozta. A végzés nem tesz továbbá említést a peren kívüli egyezségi kísérletről.

               —

               Végül a fellebbező előadja, hogy a megtámadott végzés indokolása teljesen hiányzik, valamint azt, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a sérelmet okozó aktus fogalmát.


title: C-388/09. sz. ügy: A Bundessozialgericht (Németország) által 2009. október 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Joao Filipe Da Silva Martins kontra Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/19

         A Bundessozialgericht (Németország) által 2009. október 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Joao Filipe Da Silva Martins kontra Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse
   (C-388/09. sz. ügy)
   2009/C 312/31
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundessozialgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Joao Filipe Da Silva Martins

      Alperes: Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Összeegyeztethető-e az Európai Közösség elsődleges és/vagy másodlagos jogának a migráns munkavállalók szabad mozgására és szociális biztonságára vonatkozó rendelkezéseivel (különösen az EKSz. 39., 42. cikkével és az 1408/71/EGK rendelet (1) 27., 28. cikkével), hogy az egykori munkavállaló, aki mind az egykori foglalkoztatás helye szerinti állam, mind a származás szerinti állam nyugdíjában részesül, és az egykori foglalkoztatás helye szerinti államban a tartós ápolásra való rászorultság okán ápolási díjra szerzett jogosultságot, a származása szerinti államba történő visszatérést követően az ápolási díjra való jogosultságot elveszíti?

      (1)  HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.


title: C-86/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2013. április 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés — Adózás — 2006/112/EK irányelv — 9. és 11. cikk — Nem adóalanyok olyan csoportba tartozását lehetővé tévő nemzeti szabályozás, amely egyetlen héaalanynak minősülhet)

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/4

         A Bíróság (negyedik tanács) 2013. április 25-i ítélete — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-86/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Adózás - 2006/112/EK irányelv - 9. és 11. cikk - Nem adóalanyok olyan csoportba tartozását lehetővé tévő nemzeti szabályozás, amely egyetlen héaalanynak minősülhet)
   2013/C 171/06
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: R. Lyal meghatalmazott)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: S. Hathaway meghatalmazott, segítője: M. Hall QC)

      Az alperest támogató beavatkozók: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek és T. Müller meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselő kezdetben: C. Vang, később: V. Pasternak Jørgensen meghatalmazottak), Írország (képviselők: D. O’Hagan meghatalmazott, segítői: G. Clohessy SC és N. Travers BL) és Finn Köztársaság (képviselők: H. Leppo és S. Hartikainen meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 9. és 11. cikkének megsértése — Nem adóalanyok héacsoportban való részvételét megengedő nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, Írország és a Finn Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 145., 2011.5.14.


title: T-459/05. sz. ügy:  2005. december 30-án  benyújtott kereset – MPDV Mikrolab kontra OHIM

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/47

         2005. december 30-án benyújtott kereset – MPDV Mikrolab kontra OHIM
   (T-459/05. sz. ügy)
   (2006/C 60/88)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: MPDV Mikorlab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Németország) (képviselő: W. Göpfert Rechtsanwalt)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               a második fellebbezési tanács 2005. október 19-i határozatának (R 1059/2004-2. sz. fellebbezés) hatályon kívül helyezése és

               —

               az alperes kötelezése az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „manufacturing score card” szóvédjegy a 9., 35. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 3 334 596. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: A bejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a bejelentett védjegy lajstromozható, ugyanis az oltalom megtagadásának nem elegendő oka az, hogy a bejelentett védjegyösszetétel elemei önmagukban vagy más összetételben esetlegesen leíró tartalmúak.
   A rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az összetétel egésze kitalált jellegű a bejelentett áruk és szolgáltatások vonatkozásában, és olyan tisztázatlan és homályos jelentéssel bír, amely túlmutat a szavak puszta felsorolásán.


title: C-512/12. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2014. március 13-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Octapharma SAS kontra Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé (Jogszabályok közelítése  — 2001/83/EK irányelv  — 2002/98/EK irányelv  — Hatály  — Labilis vérkészítmény  — Ipari folyamattal előállított plazma  — Irányelvek egyidejű vagy egymást kizáró alkalmazása  — A tagállamok azon lehetősége, hogy a plazmára a gyógyszerekre vonatkozó szabályozásnál szigorúbb szabályozást írjanak elő)

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/9

         A Bíróság (első tanács) 2014. március 13-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Octapharma SAS kontra Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé
   (C-512/12. sz. ügy) (1)

   ((Jogszabályok közelítése - 2001/83/EK irányelv - 2002/98/EK irányelv - Hatály - Labilis vérkészítmény - Ipari folyamattal előállított plazma - Irányelvek egyidejű vagy egymást kizáró alkalmazása - A tagállamok azon lehetősége, hogy a plazmára a gyógyszerekre vonatkozó szabályozásnál szigorúbb szabályozást írjanak elő))
   2014/C 135/09
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Octapharma France SAS

      Alperesek: Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Conseil d'État (Franciaország) – A 2004. március 31-i 2004/27/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 136., 34. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 262. o.) módosított, az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o., helyesbítés: HL L 235., 2006.8.30., 24. o.) 2. cikke (2) bekezdésének az értelmezése – Az emberi vér és vérkomponensek gyűjtésére, vizsgálatára, feldolgozására, tárolására és elosztására vonatkozó minőségi és biztonsági előírások megállapításáról, valamint a 2001/83/EK irányelv módosításáról szóló, 2003. január 27-i 2002/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 33., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 346. o.) 4. cikke (2) bekezdésének és az EUMSZ 168. cikk értelmezése – Labilis vérkészítmények – Ipari folyamattal előállított plazma – Két irányelv egyidejű alkalmazása vagy kizárólag a 2001/83/EK irányelv rendelkezéseinek az alkalmazása amiatt, hogy a 2002/98/EK irányelvvel bevezetett szabályozás kevésbé szigorú – A tagállam azon lehetősége, hogy olyan nemzeti rendelkezéseket fogadjon el vagy tartson fenn, amelyek az ipari folyamattal előállított plazmára a gyógyszerekre vonatkozó szabályozásnál szigorúbb szabályozást írnak elő – Az alkalmazás mellőzése a 2001/83/EK irányelvnek a forgalombahozatali engedély előzetes megszerzésének feltételére vonatkozó rendelkezései miatt

      Rendelkező rész

               1)

               A 2004. március 31-i 2004/27/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet, továbbá az emberi vér és vérkomponensek gyűjtésére, vizsgálatára, feldolgozására, tárolására és elosztására vonatkozó minőségi és biztonsági előírások megállapításáról, valamint a 2001/83 irányelv módosításáról szóló, 2003. január 27-i 2002/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy a teljes vérből származó, transzfúzió céljára szánt plazma, amelyet ipari folyamat bevonásával állítottak elő, a 2001/83 irányelv 109. cikkének megfelelően a gyűjtése és a vizsgálata vonatkozásában a 2002/98 irányelv hatálya alá tartozik, a feldolgozását, a tárolását és az elosztását illetően pedig a 2004/27 irányelvvel módosított 2001/83 irányelv hatálya alá, feltéve hogy az említett irányelv 1. cikkének 2. pontjában foglaltak szerint megfelel a gyógyszer fogalom-meghatározásának.

               2)

               A 2002/98 irányelv 4. cikkének (2) bekezdését az EUMSZ 168. cikkre tekintettel úgy kell értelmezni, hogy olyan nemzeti rendelkezések fenntartását vagy bevezetését, amelyek az iparilag előállított plazmára a gyógyszerekre vonatkozó szabályozásnál szigorúbb szabályozást írnak elő, kizárólag a plazma gyűjtése és vizsgálata vonatkozásában teszi lehetővé.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: T-37/08. sz. ügy: 2008. január 23-án benyújtott kereset – Walton kontra Bizottság

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/33

         2008. január 23-án benyújtott kereset – Walton kontra Bizottság
   (T-37/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/68)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Robert Walton (Oxford, Egyesült Királyság) (képviselő: D. Beard barrister)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy jogellenes a Bizottság azon határozata, amellyel 36 551,58 euró összeget beszámítani rendel abba az összegbe, amely az Elsőfokú Bíróság T-144/02. sz. ügyben hozott ítélete alapján a felperest megilleti; vagy

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy részben jogellenes a Bizottság azon határozata, amellyel 36 551,58 euró összeget beszámítani rendel abba az összegbe, amely az Elsőfokú Bíróság T-144/02. sz. ügyben hozott ítélete alapján a felperest megilleti; vagy

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a 36 551,58 euró összeget, amelyet a Bizottság beszámítani rendel abba az összegbe, amely az Elsőfokú Bíróság T-144/02. sz. ügyben hozott ítélete alapján a felperest megilleti, újra kell számítani akként, hogy abból le kell vonni a Bizottság kamatkövetelését; és/vagy

               —

               az Elsőfokú Bíróság rendelkezzen akként, hogy (a) a 13 104,14 euró összegű megállapított, esedékessé váló követelés és annak kamatai; és/vagy (b) a 13 815,16 euró összegű megállapított, esedékessé váló követelés és annak kamatai megszűnnek; és

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes költségeinek viselésére; és

               —

               rendeljen el bármilyen más intézkedést, amelyet igazságosnak és méltányosnak talál.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Elsőfokú Bíróság a T-144/02. sz., Richard J. Eagle és társai kontra Bizottság ügyben 2007. július 12-én hozott ítéletével (EBHT 2007., II-0000. o.) kötelezte a Bizottságot, hogy fizessen meg bizonyos összegű kártérítést a felperesnek.
   A Bizottság 2007. november 16-án csökkentett összeget fizetett, miután a fizetendő összegbe beszámított 36 551,58 eurót. A felperes vitatja a Bizottság azon határozatát, amely ezzel az összeggel csökkenti az őt megillető összeget.
   A felperes a keresetének alátámasztásaként arra hivatkozik, hogy a Bizottság a megtámadott határozat meghozatala során tévesen alkalmazta a jogot, mivel a határozat rosszhiszemű eljárás eredményeként született, ugyanis a Bizottság az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban elállt a beszámításra irányuló követelésétől, ezért utóbb egyoldalúan nem érvényesíthette volna azt.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy a megtámadott határozat megsérti a kötelező érvényű jogos bizalmát, mivel a Bizottság az Elsőfokú Bíróság ítéletét követően, a felperessel folytatott levelezés során elfogadta a felperes számításait.
   A felperes végül azt állítja, hogy a megtámadott határozatban hivatkozott terhelési értesítések nem biztosítanak megfelelő jogalapot a határozathoz, valamint, hogy a határozat a kamatkövetelés tekintetében alapvető számítási hibán alapul.


title: C-336/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-671/11. sz., IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2013. április 10-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2013. június 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/25

         A Törvényszék (első tanács) T-671/11. sz., IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2013. április 10-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2013. június 19-én benyújtott fellebbezés
   (C-336/13. P. sz. ügy)
   2013/C 260/43
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: F. Dintilhac, G. Wilms és G. Zavvos meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (első tanács) T-671/11. sz. ügyben 2013. április 10-én hozott ítéletét;

               —

               utasítsa el az IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH által a Bizottsággal szemben 2011. december 22-én benyújtott keresetet;

               —

               az IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH-t kötelezze az első- és másodfokú eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A megtámadott ítélet jogilag több okból is téves:

               a)

               Figyelmen kívül hagyja a Bíróság ítélkezési gyakorlatát, amely szerint a kompenzációs kamatok az infláció ellensúlyozását szolgálják.

               b)

               A Bíróság ítélkezési gyakorlatával ellentétben nem tesz különbséget a kompenzációs kamatok és a késedelmi kamatok között, és mindkét kamatláb mértékét az Európai Központi Bank (EKB) által a fő refinanszírozási műveletekre alkalmazott kamatláb 2 százalékponttal növelt mértékében állapítja meg.

               c)

               Számítási hibát tartalmaz, mivel tőkésíti a kompenzációs kamatokat, és a késedelmi kamatokat 2011. április 15-től számítja.

               d)

               Tévesen értelmezi a megtámadott határozatot és a T-297/05. sz. ügyben hozott saját ítéletét (1), valamint elferdíti a tényeket.

               e)

               Nincs megfelelően megindokolva: nem utal a kamatszámítás mértékével és a késedelmi kamatok számításának kezdetével kapcsolatos okokra, és az indokolás ellentmondásos.

               f)

               Sérti a gazdagodásra vonatkozó uniós jogi elveket.

      (1)  A Törvényszék 2011. április 15-i ítélete (EBHT 2011., II-1859. o.).


title: T-169/04. sz. ügy: A Société Calliope S.A által 2004. május 12-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset

text:
               10.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/14

         A Société Calliope S.A által 2004. május 12-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset
   (T-169/04. sz. ügy)
   (2004/C 179/28)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Société Calliope S.A, Mourenx (Franciaország), képviseli Stéphanie Legrand avocat, 2004. május 12-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen.
   A BASF A.G szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal első fellebbezési tanácsának 2004. március 4-i, az R 289/2003-1 számú fellebbezés elutasításáról szóló határozatát;

               —

               kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (OHIM) az 1 422 641 számú védjegybejelentési kérelemben szereplő „CARPOVIRUSINE” közösségi védjegy lajstromozási eljárásának lefolytatására, a kérelemben szereplő áruk vonatkozásában;

               —

               kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (OHIM) a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek

               A közösségi védjegy bejegyzését kérelmező:

               Felperes

               Az érintett közösségi védjegy:

               „CARPOVIRUSINE” szóvédjegy – 1 422 641 sz. védjegybejelentési kérelem, benyújtásra került az 5. áruosztályban található áruk (rovarirtók stb.) vonatkozásában

               A felszólalási eljárás tárgyát képező védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               BASF A.G.

               A kérdéses védjegy vagy megjelölés:

               „CARPO” nemzeti és nemzetközi szóvédjegy az 5. áruosztályban található áruk vonatkozásában

               A Felszólalási osztály határozata:

               a lajstromozás megtagadása

               A fellebbviteli tanács határozata:

               a fellebbezés elutasítása

               A 40/94/EK rendeletben (1) hivatkozott jogalapok:

               a 8. cikk (1) bekezdése b) pontjának nem megfelelő alkalmazása.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet, HL L 11., 1994.1.14., 1. o.


               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/2

         A Törvényszék elnökét ideiglenes intézkedésről határozó bírói minőségében helyettesítő bíró kijelölése
   2010/C 260/02
   A Törvényszék az eljárási szabályzata 103. cikkének 2. § a alapján 2010. szeptember 8-án akként határozott, hogy a 2010. október 1-jétől2011. szeptember 30-ig terjedő időszakra H. TAGARAS t, a második tanács elnökét jelöli ki arra, hogy a Törvényszék elnökét, távolléte vagy akadályoztatása esetén, ideiglenes intézkedésről határozó bírói minőségében helyettesítse.


               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/34

         (2006/C 310/70)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 294., 2006.12.2.

   Korábbi közzétételek

      HL C 281., 2006.11.18.

      HL C 261., 2006.10.28.

      HL C 249., 2006.10.14.

      HL C 237., 2006.9.30.

      HL C 224., 2006.9.16.

      HL C 212., 2006.9.2.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 179., 2004.7.10.

text:
               24.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/20

         (2004/C 190/33)
   A Bíróság utolsó kiadványa az
         Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 179., 2004.7.10.

   Korábbi közzétételek

      HL C 168., 2004.6.26.

      HL C 156., 2004.6.12.

      HL C 146., 2004.5.29.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: C-490/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. május 10-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/30

         A Bíróság elnökének 2007. május 10-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-490/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 183/57)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: T-425/07. és T-426/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 19-i ítélete — Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM ( 100 és 300 ) ( Közösségi védjegy — A 100 és 300 közösségi ábrás védjegyek bejelentése — Az oltalom terjedelmére vonatkozó nyilatkozat — A 40/94/EK rendelet 38. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 37. cikkének (2) bekezdése) — Megkülönböztető képesség hiánya )

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/24

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. november 19-i ítélete — Agencja Wydawnicza Technopol kontra OHIM („100” és „300”)
   (T-425/07. és T-426/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A „100” és „300” közösségi ábrás védjegyek bejelentése - Az oltalom terjedelmére vonatkozó nyilatkozat - A 40/94/EK rendelet 38. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 37. cikkének (2) bekezdése) - Megkülönböztető képesség hiánya”)
   2010/C 11/46
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Lengyelország), (képviselő: D. Rzążewska ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: O. Montalto és K. Zajfert, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2007. szeptember 3-án, a „100” és „300” ábrás védjegy közösségi védjegyekként történő lajstromozása iránti kérelmekkel kapcsolatban hozott határozatai (R 1274/2006-4. és R 1275/2006-4. sz. ügyek) ellen benyújtott két kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 22., 2008.1.26.


title: T-392/07. sz. ügy: 2007. október 12-én benyújtott kereset – Guido Strack kontra Bizottság

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/46

         2007. október 12-én benyújtott kereset – Guido Strack kontra Bizottság
   (T-392/07. sz. ügy)
   (2007/C 297/93)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Guido Strack (Köln, Németország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a felperes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti 2007. június 20-i kérelmének és 2007. július 23-i megismételt kérelmének, másodlagosan a 2007. augusztus 15-i megismételt kérelmeinek elintézése keretében hozott bizottsági határozatokat a kérelmek tényleges elutasítása, vagy az 1049/2001/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése szerinti hallgatólagos elutasítása miatt;

               —

               kötelezze a Bizottságot arra, hogy fizessen megfelelő mértékű, de legalább 1 euró jelképes összegű kártérítést a felperes részére azon nem vagyoni és erkölcsi károk miatt, amelyeket a felperes kérelmeinek intézése során szenvedett el,

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes hozzáférést kért egyrészt az 1049/2001/EK rendelet (1) alapján benyújtott, dokumentumokhoz való hozzáférés iránti ismételt kérelmeinek a Bizottság általi teljes vagy részleges elutasításával kapcsolatos egyes dokumentumokhoz, másrészt a T-110/04. sz. üggyel kapcsolatos dokumentumokhoz. Az említett dokumentumokhoz való hozzáférést vagy megtagadták tőle, vagy azt nem az erre előírt határidőn belül tették lehetővé.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes megsértette az EK 255. cikket, valamint az 1049/2001 rendelet 2. cikkének (1), (4), (6) és azt követő bekezdéseit. Ezen kívül a felperes a jó és gondos ügyintézés elvének és az Alapjogi Charta 41. és 42. cikkének megsértését kifogásolja.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlament és tanácsi rendelete (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-236/09. sz. ügy: 2009. június 8-án benyújtott kereset — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/26

         2009. június 8-án benyújtott kereset — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-236/09. sz. ügy)
   2009/C 193/42
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és M. Dermitzakis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság határozatát, amelyben elutasította a felperes által az RTD-R4-2007-001. sz. nyílt közbeszerzési eljárásban (HL 2007/S 238-288854) az 1. rész: „Helyszíni fejlesztési szakértői szolgáltatások (intra muros)” és a 2. rész: „Nem helyszíni fejlesztési projektek (extra-muros)” vonatkozásában benyújtott ajánlatot, amelyet két különböző, 2009. március 27-i keltezésű levélben közöltek a felperessel, továbbá a Bizottság valamennyi ezt követően hozott határozatát, ideértve a szerződés nyertes ajánlattevő részére történő odaítéléséről szóló határozatot is;

               —

               kötelezze a Bizottságot a szóban forgó közbeszerzési eljárás következtében a felperes által elszenvedett károk megtérítésére 69 445 200 euró (33 271 290 euró az 1. rész vonatkozásában és 36 173 280 euró a 2. rész vonatkozásában) összegben;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes jelen keresettel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak viselésére a kereset elutasítása esetén is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügyben a felperes az alperes azon határozatainak megsemmisítését kéri, amelyben elutasította az informatikai rendszerek fejlesztésére, azzal kapcsolatos tanulmányok készítésére és azok karbantartására vonatkozó külső szolgáltatásokra irányuló nyílt közbeszerzési eljárásban (RTD-R4-2007-001-ISS-FP7) mind az 1. rész: „Helyszíni fejlesztési szakértői szolgáltatások (intra muros)”, mind a 2. rész: „Nem helyszíni fejlesztési projektek (extra-muros)” vonatkozásában benyújtott ajánlatát, és a szerződést a nyertes ajánlattevőnek ítélte oda. A felperes ezen túlmenően a közbeszerzési eljárás következtében állítólagosan elszenvedett károk megtérítését is kéri.
   Kérelmei alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:
   Először is a felperes álláspontja szerint az alperes különböző nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, és nem szolgáltatott indokolást vagy magyarázatot a felperes számára a költségvetési rendelet (1) és annak végrehajtási rendelete, valamint a 2004/18 irányelv (2) és az EK 253. cikk megsértésével.
   Másodszor a felperes álláspontja szerint az alperes megsértette a költségvetési rendeletet azzal, hogy kötelezte az ajánlattevőket ajánlataik — akaratuk ellenére való — kiterjesztésére. Emellett a felperes arra hivatkozik, hogy még ha úgy is véljük, hogy az alperesnek joga volt erre, quod non, a gondos ügyintézés, az átláthatóság és az egyenlő bánásmód elvének megsértésével döntött az odaítélési eljárás befejezéséről a kiterjesztés lejártát követően, mivel a felperes véleménye szerint nem köthető szerződés, amennyiben egy vagy több ajánlat érvénytelenné válik.
   Harmadszor a felperes azzal érvel, hogy az eljárásnak az ajánlati felhívásban rögzített eredménye torzult az információhiány, valamint a felperes jogainak gyakorlásában való akadályozására tett kísérlet által.
   A felperes továbbá az egyes részekre vonatkozó különös érveket is előad.
   Az 1. rész vonatkozásában a felperes álláspontja az, hogy az alperes megsértette az egyenlő bánásmód és a gondos ügyintézés elvét, mivel nem tartotta be a költségvetési rendelet 93. cikkének (1) bekezdésében és 94. cikkében foglalt kizárási okokat a nyertes konzorcium egyik tagjával kapcsolatban, amely az alperessel szemben fennálló szerződéses kötelezettségeit nem teljesítette. Ezen túlmenően a felperes azt állítja, hogy a nyertes ajánlattevő számára jogellenesen lehetővé tették, hogy nem WTO/GPA-részes államokban letelepedett társaságok erőforrásait használja fel, és ez a gyakorlat jogellenes.
   A 2. rész vonatkozásában a felperes előadja, hogy az alperesnek ki kellene zárnia a közbeszerzési eljárásból az olyan ajánlattevőket, amelyek alvállalkozói nem WTO/GPA-részes államokban letelepedett társaságok; amennyiben így tesz, a felperes álláspontja szerint tisztességes, átlátható és hátrányos megkülönböztetéstől mentes módon kell az alperesnek eljárnia, tisztázva azon kiválasztási szempontokat, amelyek alapján egyes társaságokat kizár, mások részvételét pedig lehetővé teszi. Ennélfogva a felperes véleménye az, hogy az alperes különösen hátrányosan megkülönböztető módon járt el azáltal, hogy nem írta le az ajánlatok kiválasztása során alkalmazott kiválasztási szempontokat. Előadja továbbá, hogy az alperes nem tartotta be a költségvetési rendelet 93. cikkének (1) bekezdésében és 94. cikkében, a végrehajtási rendelet 133a. és 134. cikkében, valamint a 2004/18 irányelv 45. cikkében foglalt, az olyan társaságok közbeszerzési eljárásokból való kizárására vonatkozó kizárási okokat, amelyek olyan jogellenes cselekményeket követtek el, vagy olyan jogellenes cselekmények elkövetésében vettek rész, mint a csalás, korrupció, vesztegetés és súlyos szakmai kötelezettségszegés. A felperes hozzáteszi, hogy a jelen esetben a nyertes ajánlattevő elismerte a fent említett cselekményekben való részvételét, és amiatt a német bíróság is elítélte.
   Végül a felperes azt is kifogásolja, hogy az alperes több nyilvánvaló értékelési hibát követett el mindkét rész tekintetében a felperesnek a teljes szolgáltatás irányítására, a szolgáltatások megrendelésére és a szolgáltatások nyújtására tett ajánlatának, valamint a részekre tett műszaki ajánlatának minőségét illetően.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.)

      (2)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.)


title: T-629/14. sz. ügy: 2014. augusztus 21-én benyújtott kereset – Jaguar Land Rover kontra OHIM (egy gépjármű formája)

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/26

         2014. augusztus 21-én benyújtott kereset – Jaguar Land Rover kontra OHIM (egy gépjármű formája)
   (T-629/14. sz. ügy)
   2014/C 361/40
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Jaguar Land Rover Ltd (Coventry, Egyesült Királyság) (képviselő: F. Delord és R. Grewal Solicitorok)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 1622/2013-2. sz. ügyben 2014. április 24-én hozott határozatát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A 12., 14. és 28. osztályba tartozó árukra vonatkozó, gépjármű formáját megjelenítő térbeli védjegy – 1 1 3 88  411. számú közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: Az elbíráló a közösségi védjegybejelentést részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést részben elutasította.

      Jogalapok: A közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: F-85/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. szeptember 14-i ítélete — Rossi Ferreras kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — 2001-2002-es értékelési időszak — Szakmai előmeneteli jelentés — Megsemmisítési ítélet végrehajtása — Valamely aktus visszavonásának következményei — Célok meghatározása)

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/48

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. szeptember 14-i ítélete — Rossi Ferreras kontra Bizottság
   (F-85/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - 2001-2002-es értékelési időszak - Szakmai előmeneteli jelentés - Megsemmisítési ítélet végrehajtása - Valamely aktus visszavonásának következményei - Célok meghatározása)
   2010/C 317/85
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francisco Rossi Ferreras (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes 2001. július 1-je és 2002. december 31-e közötti időszakra szóló szakmai előmeneteli jelentésének megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék F. Rossi Ferreras keresetét elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék F. Rossi Ferrerast kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19., 45. o.


title: T-223/17. sz. ügy: 2017. április 18-án benyújtott kereset – Adapta Color kontra EUIPO – Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/21

         2017. április 18-án benyújtott kereset – Adapta Color kontra EUIPO – Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)
   (T-223/17. sz. ügy)
   (2017/C 202/36)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Adapta Color, SL (Peñiscola, Spanyolország) (képviselők: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal és E. Armero Lavie ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy:„ADAPTA POWDER COATINGS” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 3 383 015. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. február 6-án hozott határozata (R 2522/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a kereset egészének;

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t, valamint adott esetben az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére, ideértve a törlési eljárás, valamint az EUIPO fellebbezési tanácsa előtt felmerült költségeket.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, 7. cikke (3) bekezdésének, 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának, valamint 75. és 76. cikkének megsértése;

               —

               alapelvek és eljárási elvek megsértése, így bizonyítási teher, a határozatok indokolása, a védelemhez való jog és meghallgatáshoz való jog, a jogbiztonság, az egyenlő bánásmód és a megfelelő ügyintézés elvének megsértése.


title: C-104/06. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Svéd Királyság ellen  2006. február 22-én  benyújtott kereset

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/7

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Svéd Királyság ellen 2006. február 22-én benyújtott kereset
   (C-104/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/13)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: L. Ström van Lier és R. Lyal, meghatalmazotti minőségben) 2006. február 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Svéd Királyság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel olyan adójogszabályokat fogadott el és tartott hatályban, amelyek szerint a tulajdonos használatában álló ingatlan eladásából származó tőkejövedelem után csak akkor lehetséges a halasztott adófizetés, ha az adóalany e helyett új ingatlant vásárol, és ha mind az eladott, mind a megszerzett ingatlan Svédország területén található, a Svéd Királyság nem teljesítette az EK 18., 39., 43. cikkből, és 51. cikk első bekezdéséből, valamint az EGT-megállapodás 28., 31. és 40. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze a Svéd Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A svéd jövedelemadó-törvény rendelkezéseket tartalmaz az ingatlan magántulajdon eladása utáni halasztott adófizetésre, és az azzal kapcsolatos jogokra vonatkozóan. Az adóalany elhalaszthatja az adófizetést, ha olyan [ingatlan] értékesítéséből származó bevételt számol el, ahol svédországi állandó lakóhelye volt, és ennek helyébe svédországi ingatlant vásárolt, vagy szándékozik vásárolni, és oda beköltözött, vagy beköltözni szándékozik. Nem megengedett azonban a halasztott adófizetés abban az esetben, ha az eladott és újonnan vásárolt ingatlan nem Svédország területén található. A fenti feltételek egyértelmű akadályát képezik az EK-Szerződésben és az EGT-megállapodásban gyökerező alapvető szabadságok gyakorlásának.
   A svéd jogszabályok nem biztosítják megfelelően a svéd adórendszer egységességét, mivel az egyes adóalanyok szempontjából nincs összefüggés a pénzügyi előny (a halasztott adófizetés), és ennek az előnynek az ugyanannak az adó-megállapításnak a keretében történő adókivetés általi ellentételezése között. A svéd jogszabályok mindenféleképpen aránytalanok az általuk elérni kívánt célhoz képest.


title: A Bíróság végzése (ötödik tanács) 2005. február 28. a C-260/02. P. sz. Michael Becker kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke ügyben (Fellebbezés – Tisztviselők – Rokkantsági nyugdíj – A személyes okokkal indokolt szabadság tartama alatt rokkantsági nyugdíj megállapítása iránti eljárás megindítására irányuló kérelem – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/18

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (ötödik tanács)
   2005. február 28.
   a C-260/02. P. sz. Michael Becker kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke ügyben (1)

   (Fellebbezés - Tisztviselők - Rokkantsági nyugdíj - A személyes okokkal indokolt szabadság tartama alatt rokkantsági nyugdíj megállapítása iránti eljárás megindítására irányuló kérelem - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   (2005/C 182/34)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-260/02. P. sz., Michael Becker, az Európai Közösségek Számvevőszékének tisztviselője (lakóhelye: Luxembourg [Luxemburg], képviseli: E. Fricke ügyvéd) az eljárásban másik fél: az Európai Közösségek Számvevőszéke (meghatalmazottak kezdetben: P. Giusta és B. Schäfer, később: J.-M. Stenier és M. Bavendamm) ügyben, a Bíróság alapokmányának 49. cikke alapján 2002. július 15-én előterjesztett fellebbezés tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. Silva de Lapuerta (előadó), tanácselnök, R. Schintgen és J. Makarczyk bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. február 28-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság Michael Beckert a költségek viselésére kötelezi.

      (1)  HL C 202., 2002.8.24.


title: Helyesbítés 2015. december 22-én benyújtott keresethez – EDF kontra Bizottság (T-747/15. sz. ügy) (HL C 78., 2016.2.29.)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/51

         Helyesbítés 2015. december 22-én benyújtott keresethez – EDF kontra Bizottság
   (T-747/15. sz. ügy)
   (
         Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 78., 2016.2.29.
      )
   (2016/C 136/74)
   A T-747/15. sz., EDF kontra Bizottság ügyben a HL-ben megjelent közlemény szövege helyesen a következő:

         „2015. december 22-én benyújtott kereset – EDF kontra Bizottság
         (T-747/15. sz. ügy)
         (2016/C 078/35)
         Az eljárás nyelve: francia

            Felek

            Felperes: Électricité de France (EDF) (Párizs, Franciaország) (képviselő: M. Debroux ügyvéd)

            Alperes: Európai Bizottság

            Kérelmek

         A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                     —

                     elsődlegesen, lényeges eljárási szabályok megsértése, téves jogalkalmazás és ténybeli hibák miatt semmisítse meg a főellátási hálózat (»FEH«) felújítására adómentesen elkülönített céltartalék tőkévé átminősítése révén Franciaország által az EDF javára végrehajtott SA.13869 (C 68/2002) (korábbi NN 80/2002) számú állami támogatásról szóló 2015. július 22-i bizottsági határozat (a továbbiakban: megtámadott határozat) 1., 2., 3., 4. és 5. cikkét,

                     —

                     másodlagosan, semmisítse meg a megtámadott határozat 1., 2. és 3. cikkét, amennyiben az EDF által visszatéríteni rendelt összeget a Bizottság nagyon jelentősen túlbecsülte, valamint

                     —

                     minden esetben a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.

            Jogalapok és fontosabb érvek

         Keresetének alátámasztása érdekében a felperes elsődlegesen három jogalapra hivatkozik.

                     1.

                     Első jogalap: az EUMSZ 266. cikk megsértése.

                     2.

                     Második jogalap: az EUMSZ 107. cikk helytelen alkalmazása. E jogalap két részre oszlik:

                                 —

                                 A magánbefektetői teszt alkalmazhatóságával kapcsolatos első rész, amely öt szakaszra oszlik.

                                             —

                                             Első szakasz, amely szerint a Bizottság igazolás és indokolás nélkül nem vett figyelembe számos olyan dokumentumot és mellékletet, amelyeket a France és az EDF szabályszerűen közölt vele.

                                             —

                                             Második szakasz, amely szerint a Bizottság szisztematikusan összekeverte a magánbefektetői teszt alkalmazhatósága, illetve annak alkalmazása körébe tartozó körülményeket.

                                             —

                                             Harmadik szakasz, amely szerint a Bizottság tévesen zárta ki a körültekintő magánbefektető kritériumának alkalmazhatóságát azzal az egyedüli indokkal, hogy az intézkedés vizsgálata során Franciaország a részvényesi jogállásával kapcsolatos megfontolások mellett a közhatalmi jogállásával kapcsolatos megfontolásokat is különösen figyelembe vette.

                                             —

                                             Negyedik szakasz, amely szerint a Bizottság a körültekintő magánbefektető kritériuma alkalmazhatóságának igazolásához az EDF esetében tévesen egyéniesített olyan kötelezettséget, hogy hivatalos üzleti tervvel kell rendelkeznie.

                                             —

                                             Ötödik szakasz, amely szerint a Bizottság figyelmen kívül hagyta ezen intézkedés jellegét és tárgyát, a hátterét képező összefüggéseket, valamint az ezen intézkedéssel elérni kívánt célt és a rá vonatkozó szabályokat.

                                 —

                                 A magánbefektetői teszt alkalmazásával kapcsolatos második rész, amely három szakaszra oszlik.

                                             —

                                             Első szakasz, amely szerint a Bizottság tévesen állapította meg, hogy az Oxera-jelentést nem lehetett bizonyítékként elfogadni.

                                             —

                                             Második szakasz, amely szerint a Bizottság által alkalmazott módszernek nyilvánvaló hiányosságai vannak. Először is, a Bizottság nem vette figyelembe sem az adott időszak összefüggéseit, sem pedig azokat e kritériumokat, amelyeket a befektetők ebben az időszakban alapul vettek volna. Másodszor, az »adókedvezmény« azon elmélete, amely mellett a Bizottság kitartott, nem csupán téves jogalkalmazásnak minősül, hanem a befektetés relevanciájának értékelése során elkövetett hibák is abból erednek. Harmadszor, a Bizottság többször is elkövette azokat a módszertani hibákat, amelyeknek mindegyike önmagában is elegendő lett volna annak alátámasztásához, hogy a Bizottság nyilvánvalóan nem bizonyította, hogy a magánbefektető kritériumát nem alkalmazták.

                                             —

                                             Harmadik szakasz: a Bizottság által elkövetett módszertani hibák következményei.

                     3.

                     Harmadik jogalap: a megtámadott határozat indokolásának hiánya.

               Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két másodlagos jogalapot is felhoz.

                     1.

                     A másodlagosan felhozott, arra alapított első jogalap, hogy az állítólagos támogatás nagy része elévült. E jogalap két részre oszlik:

                                 —

                                 Első rész, amely szerint lényegében olyan létező támogatásról van szó, amely az európai villamosenergia-piac versenynek való megnyitását megelőzően végrehajtott intézkedésből ered.

                                 —

                                 Második rész, amely szerint az állítólagos támogatás jelentős része az első vizsgálati intézkedést több mint tíz évvel megelőzően végrehajtott intézkedésből ered.

                     2.

                     A másodlagosan felhozott, a Bizottság által az állítólagos támogatás meghatározása során elkövetett számítási hibákra alapított második jogalap. E jogalap három részre oszlik:

                                 —

                                 Első rész, amely szerint a Bizottság a felújításra képzett tartalékok teljes összegével kapcsolatos hibákat követett el.

                                 —

                                 Második rész, amely szerint a Bizottság az alkalmazandó adó mértékével kapcsolatos hibákat követett el.

                                 —

                                 Harmadik rész, amely szerint az állítólagos támogatás összegét e helyesbített adatok alapján újra kell számítani.”


title: T-395/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. május 10-i  ítélete – Air One kontra Bizottság ( Állami támogatások – Légifuvarozás – Panasz – A Bizottság állásfoglalásának hiánya – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Határidő – Elfogadhatóság )

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/25

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. május 10-i ítélete – Air One kontra Bizottság
   (T-395/04. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Légifuvarozás - Panasz - A Bizottság állásfoglalásának hiánya - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Határidő - Elfogadhatóság”)
   (2006/C 165/49)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Air One Spa (Chieti, Olaszország) (képviselők: G. Belotti és M. Padellaro ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Di Bucci és E. Righini meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A felperesnek a Ryanair légitársaság részére az Olasz Köztársaság által jogellenesen nyújtott támogatásokra vonatkozó, 2003. december 22-én benyújtott panaszával kapcsolatos bizottsági határozat elfogadása elmulasztásának megállapítására irányuló, az EK 232. cikk alapján benyújtott kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: F-124/11. sz. ügy: 2011. november 24-én benyújtott kereset — ZZ kontra FRONTEX

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/72

      2011. november 24-én benyújtott kereset — ZZ kontra FRONTEX
      (F-124/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/141)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ZZ (képviselő: S. A. Pappas ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség (FRONTEX)

         A jogvita tárgya és leírása

      A felperes munkaszerződésének meghosszabbításáról szóló korábbi határozatot visszavonó határozat megsemmisítése.

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke:

                  —

                  semmisítse meg a FRONTEX ügyvezető igazgatójának 2011. március 28-i határozatát;

                  —

                  semmisítse meg a FRONTEX ügyvezető igazgatójának 2011. augusztus 11-i határozatát;

                  —

                  a FRONTEX-et kötelezze a költségek viselésére.


title: T-367/07. sz. ügy: 2007. szeptember 17-én benyújtott kereset – Dow AgroSciences és társai kontra Bizottság

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/34

         2007. szeptember 17-én benyújtott kereset – Dow AgroSciences és társai kontra Bizottság
   (T-367/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/63)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Egyesült Királyság), DOW AgroSciences BV (Rotterdam, Hollandia), Dow AgroSciences Danmark A/S (Lyngby-Taarbæk, Dánia), Dow AgroSciences GmbH (Stade, Németország), Dow AgroSciences SAS (Mougins, Franciaország), Dow AgroSciences Export SAS (Mougins, Franciaország), Dow AgroSciences Hungary kft. (Budapest, Magyarország), Dow AgroSciences Italia Srl (Milánó, Olaszország), Dow AgroSciences Polska sp. z o.o. (Varsó, Lengyelország), Dow AgroSciences Distribution SAS (Mougins, Franciaország), Dow AgroSciences Iberica, SA (Madrid, Spanyolország), Dow AgroSciences s.r.o. (Prága, Cseh Köztársaság) és Dow AgroSciences LLC (Indianapolis, Egyesült Államok) (képviselők: K. Van Maldegem és C. Mereu ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2007/437/EK bizottsági határozatot;

               —

               nyilvánítsa az 1490/2002/EK bizottsági rendelet 20. cikkét jogellenesnek, valamint az első felperes és az általa benyújtott haloxifop-R-dosszié felülvizsgálata tekintetében alkalmazhatatlannak;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek által felhozott jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-326/07. sz., Cheminova és társai kontra Bizottság ügyben előadottakkal, illetve azokhoz hasonlóak.


title: T-580/14. sz. ügy: 2014. augusztus 4-én benyújtott kereset – Aduanas y Servicios Fornesa kontra Bizottság

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/70

         2014. augusztus 4-én benyújtott kereset – Aduanas y Servicios Fornesa kontra Bizottság
   (T-580/14. sz. ügy)
   2014/C 315/115
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Aduanas y Servicios Fornesa, SL (Lleida, Spanyolország) (képviselő: I. Toda Jiménez ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               ismerje el a felperesnek a vele szemben a Dependencia Regional de Aduanas e Impuestos Especiales de la delegación Especial de Cataluña (vám- és adóhivatal regionális kirendeltségének katalóniai hivatala) 2011. június 27-i elszámolási megállapodásban a 2006-os, 2007-es és 2008-as pénzügyi év tekintetében közösségi külső vámtarifa jogcímén kivetett 2 4 53  003,38 EUR összegű vám(ok) elengedéséhez való jogát, és

               —

               az alperest kötelezze a jelen megsemmisítés iránti kereset alapján indult eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen eljárás felperese a Bizottság REM 02/2012 sz. ügyben 2014. április 15-én hozott azon határozatának megsemmisítését kéri, amellyel megtagadták a felperestől az eredetileg Andorrában feldolgozottként bejelentett, „ízesített vagy hozzáadott színezéket tartalmazó cukorszirup” megnevezésű áruk behozatali eljárásával – amely behozatali eljárás során ő vámügynökként járt el, közvetett módon az importőr képviselőjeként – kapcsolatban kivetett vámok elengedéséhez való jogát.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a Vámkódex 239. cikkének Bizottság által azáltal történt megsértésére alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen ítélte meg a különleges helyzetet és elmulasztotta a határozat szempontjából releváns tények értékelését.

                           —

                           A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a vámügynök nem vett részt az importált áru gyártási eljárásában, amely kulcstényezője volt a vámok kivetésének, továbbá, hogy az importőr feladatköre összetett volt és azt titkosan kezelték a vámügynök irányában, hogy a spanyol vámhatóság nem közölte vele az importőr eljárásával kapcsolatban fennálló gyanúit, és semmilyen elővigyázatossági intézkedést nem tett, hogy az EUR-1. szállítási bizonyítványokat, amelyekben a behozatal szerepelt, az andorrai hatóságok kétszer is jóváhagyták, és hogy a spanyol vámhatóság első elemzései is megerősítették azt, hogy az áruk kedvezményes (preferenciális) elbánásra jogosultak.

               2.

               A második, a Vámkódex 239. cikkének megsértésére alapított jogalap, mivel nem állt fenn „csalárdság” vagy „nyilvánvaló hanyagság”, amely kizárta volna a kért vámelengedést

                           —

                           E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság egy sor olyan lehetséges cselekmény felsorolására szorítkozik, amelyeket a Bizottság szerint vélhetően a vámügynök valósíthatott meg, és amelyek a Bizottság számára megkérdőjelezhették a behozatali eljárás szabályosságát. Ugyanakkor mindezekből nem következik, hogy a vámügynök valóban „csalárdságot” vagy „nyilvánvaló hanyagságot” tanúsított volna, amely kizárná a vámelengedést.

                           —

                           A felperes ezenfelül hangsúlyozza, hogy a vámügynök az eljárás egésze során jóhiszeműen és gondosan járt el.


title: T-103/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 13-i ítélete – Bizottság kontra Cocchi és Falcione („Fellebbezés — Csatlakozó fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Nyugdíjak — A nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele — A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslatok — Sérelmet nem okozó aktus — Az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereset elfogadhatatlansága — A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése”)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/33

         A Törvényszék 2015. október 13-i ítélete – Bizottság kontra Cocchi és Falcione
   (T-103/13. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Csatlakozó fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslatok - Sérelmet nem okozó aktus - Az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereset elfogadhatatlansága - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése”))
   (2015/C 398/43)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara és D. Martin meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppem, Belgium) és Nicola Falcione (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: S. Orlandi, J.-N. Louis és D. de Abreu Caldas, később: S. Orlandi ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) Cocchi és Falcione kontra Bizottság ügyben 2012. december 11-én hozott ítélete (F-122/10, EBHT-KSZ, EU:F:2012:180) ellen, annak hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F-122/10. sz., Cocchi és Falcione kontra Bizottság ügyben 2012. december 11-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi, mivel az elfogadhatónak és megalapozottnak nyilvánította az Európai Bizottság által Nicola Falcionéhoz és Giorgio Cocchihoz intézett, 2010. február 12-i, illetőleg február 23-i aktusok (megnevezésük ebben az ítéletben: „határozat”) megsemmisítése iránti kérelmet, amennyiben ezek az aktusok visszavonták a G. Cocchinak és N. Falcionénak tett azon javaslatokat, amelyek jelezték, hogy nyugdíjjogosultságuk esetleges átvitele milyen mértékű további nyugdíjra jogosító szolgálati időt eredményezne.

               2)

               A Törvényszék a csatlakozó fellebbezést elutasítja.

               3)

               A Törvényszék elutasítja a G. Cocchi és N. Falcione által a Közszolgálati Törvényszék előtt, az F-122/10. sz. ügyben előterjesztett keresetet, mivel az az Európai Bizottság által N. Falcionéhoz és G. Cocchihoz intézett, 2010. február 12-i, illetőleg február 23-i aktusok megsemmisítésére irányul, amennyiben ezek az aktusok visszavonták a G. Cocchinak és N. Falcionénak tett azon javaslatokat, amelyek jelezték, hogy nyugdíjjogosultságuk esetleges átvitele milyen mértékű további nyugdíjra jogosító szolgálati időt eredményezne.

               4)

               G. Cocchi és N. Falcione maguk viselik a jelen eljárással kapcsolatos saját költségeiket, valamint kötelesek viselni a Bizottság részéről a csatlakozó fellebbezéssel kapcsolatban felmerült költségeket. A Bizottság maga viseli a fellebbezéssel kapcsolatos saját költségeit.

               5)

               G. Cocchi és N. Falcione, valamint a Bizottság maguk viselik az elsőfokú eljárással kapcsolatos saját költségeiket.

      (1)  HL C 129., 2013.5.4.


title: T-185/17. sz. ügy: 2017. március 21-én benyújtott kereset – PlasticsEurope kontra ECHA

text:
               22.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/34

         2017. március 21-én benyújtott kereset – PlasticsEurope kontra ECHA
   (T-185/17. sz. ügy)
   (2017/C 161/48)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: PlasticsEurope (Brüsszel, Belgium) (képviselők: R. Cana, E. Mullier és F. Mattioli ügyvédek)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg az ECHA 2017. január 12-én közzétett azon határozatát, amely a BisphenolA-t a REACH-rendelet 59. cikke alapján különösen veszélyes anyagként felveszi az engedélyezésre jelölt anyagok listájára;

               —

               az ECHA-t kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére; és

               —

               tegyen meg minden olyan további szükséges intézkedést, amelyet az eljárás szükségessé tehet.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a REACH-rendelet 2. cikke (8) bekezdése b) pontjának a határozat általi megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A vitatott határozat megsérti a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról szóló, 1907/2006/EK rendelet (HL 2006. L 396., 1. o.; a továbbiakban: REACH-rendelet) 2. cikke (8) bekezdése b) pontját, mivel az intermedier-felhasználás a REACH-rendelet 2. cikke (8) bekezdésének b) pontja értelmében kivételt képez a teljes VII. cím alól, és így nem tartozik az 57. és 59. cikk, illetve az engedélyezés hatálya alá.

               2.

               A második, az arányosság elvének a vitatott határozat általi megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperes azt állítja, hogy vitatott határozat megsérti az arányosság elvét, mivel az intermedier-felhasználás jelölt anyagok listájára való felvétele meghaladja a kitűzött cél elérésére alkalmas és ahhoz szükséges mértéket, valamint az nem a legkevésbé korlátozó jellegű olyan intézkedés, amelyet az Európai Vegyianyag-ügynökség alkalmazhatott.

               3.

               A harmadik jogalap szerint az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el azzal, hogy nem vette figyelembe a rendelkezésére álló azon információt, amely a BPA intermedierkénti használatát mutatja.

                           —

                           Az Európai Vegyianyag-ügynökség nem vette figyelembe azt az információt, amelyet a REACH-rendelet szerinti BPA-dokumentáció XV. mellékletében található.


20150731046617022015/C 270/316182014TC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150629252621T-618/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 29-i ítélete – Grupo Bimbo kontra OHIM (egy mexikói tortilla formája) („Közösségi védjegy – Egy közösségi térbeli védjegy bejelentése – Egy mexikói tortilla formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
 ---documentbreak--- C2702015HU2510120150629HU0031251262A Törvényszék 2015. június 29-i ítélete – Grupo Bimbo kontra OHIM (egy mexikói tortilla formája)
   (T-618/14. sz. ügy) (
         1
      )
   „(„Közösségi védjegy — Egy közösségi térbeli védjegy bejelentése — Egy mexikói tortilla formája — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)”2015/C 270/31Az eljárás nyelve: spanyol
      Felek

      Felperes: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexikóváros, Mexikó) (képviselő: N. Fernández-Fernández-Pacheco ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben S. Palmero Cabezas, később J. Garrido Otaola meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának egy mexikói tortilla formájából álló térbeli megjelölés lajstromozásával kapcsolatban 2014. június 3-án hozott határozata (R 2449/2013-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

            1)

            A Törvényszék a keresetet elutasítja.

            2)

            A Grupo Bimbo, SAB de CV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (
         1
      )	HL C 351., 2014.10.6.


title: C-468/12. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2013. június 20-i végzése (a Tribunale di Cosenza (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — CCIAA di Cosenza kontra Ciesse srl (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Eljárási szabályzat — 53. cikk (2) bekezdés, 93. cikk a) pont és 99. cikk — 2008/7/EK irányelv — Tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók — 5. cikk (1) bekezdésének c) pontja — Hatály — A helyi kereskedelmi, ipari, kézműipari és mezőgazdasági kamaráknak fizetett éves díj)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/52

         A Bíróság (tizedik tanács) 2013. június 20-i végzése (a Tribunale di Cosenza (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — CCIAA di Cosenza kontra Ciesse srl
   (C-468/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Eljárási szabályzat - 53. cikk (2) bekezdés, 93. cikk a) pont és 99. cikk - 2008/7/EK irányelv - Tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók - 5. cikk (1) bekezdésének c) pontja - Hatály - A helyi kereskedelmi, ipari, kézműipari és mezőgazdasági kamaráknak fizetett éves díj)
   2013/C 225/92
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Cosenza

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura (CCIAA) di Cosenza

      Alperes: Ciesse srl, csődeljárás alatt

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Ordinario di Cosenza — A tőkeemelést terhelő közvetett adókról szóló, 2008. február 12-i 2008/7/EK tanácsi irányelv (HL L 46., 11. o.) 5. cikkének értelmezése — A helyi kereskedelmi kamaráknál vezetett cégnyilvántartásba való bejegyzés miatti éves díj kivetése — Éves díj, amelynek összegét kedvezőbben állapítják meg az egyéni vállalkozások, a mezőgazdasági vállalkozások („societá semplici”) és az ügyvédi társulások, mint a többi tőkeegyesítő társaság esetében

      Rendelkező rész

   A tőkeemelést (helyesen: tőkefelhalmozást) terhelő közvetett adókról szóló, 2008. február 12-i 2008/7/EK tanácsi irányelv 5. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan éves díj beszedése, mint az alapügybeli, amelyet valamennyi, a kereskedelmi, ipari, kézműipari és mezőgazdasági kamarák által vezetett nyilvántartásban bejegyzett vagy feltüntetett vállalkozás e kamarák részére fizet, és amelyet főszabály szerint e vállalkozások forgalma alapján számítanak ki, de a vállalkozások egyes csoportjai, így különösen a természetes személyek tulajdonában lévő vagy általuk működtetett egyéni vállalkozások tekintetében átalányösszegben határoznak meg.

      (1)  HL C 399., 2012.12.22.


title: T-41/08. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. április 25-i végzése – Vakakis kontra Bizottság ( Közösségi közbeszerzési eljárás – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – Lehetőség elvesztése – Kereshetőségi jog – Az alapkereset elfogadhatósága – Sürgősség – Bizonyítási eszközök )

text:
               2.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 197/25

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. április 25-i végzése – Vakakis kontra Bizottság
   (T-41/08. R. sz. ügy)
   („Közösségi közbeszerzési eljárás - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Lehetőség elvesztése - Kereshetőségi jog - Az alapkereset elfogadhatósága - Sürgősség - Bizonyítási eszközök’)
   (2008/C 197/44)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Vakakis International – Symvouloi gia Agrotiki Anaptixi AE (Athén, Görögország) (képviselő: B. O'Connor solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Wilderspin és G. Boudot meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A EuropeAid/125241/C/SER/CY számú, Ciprus északi részén „a vidékfejlesztési politikát támogató technikai segítségnyújtásra” vonatkozó árubeszerzésre irányuló közbeszerzési eljárásban előterjesztett ideiglenes intézkedések iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke az ideiglenes intézkedések iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A bizonyításfelvételre vagy pervezető intézkedések meghozatalára irányuló kérelmet elutasítja.

               3)

               A beavatkozási kérelemről nem szükséges határozni.

               4)

               A költségekről, az Agriconsulting Europe SA költségein kívül, jelenleg nem határoz. Ez utóbbi a beavatkozási kérelemével kapcsolatban felmerült költségeket maga viseli.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. november 10-én a T-165/03. sz., Eduard Vonier kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Versenyvizsga – A tartaléklistára való felvétel elutasítása – Nemzeti szeminárium – A vizsgabizottság összetétele – Szóbeli vizsga – Magánélet – Nyelvismeret)

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/23

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. november 10-én
   a T-165/03. sz., Eduard Vonier kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Versenyvizsga - A tartaléklistára való felvétel elutasítása - Nemzeti szeminárium - A vizsgabizottság összetétele - Szóbeli vizsga - Magánélet - Nyelvismeret)
   (2005/C 19/50)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-165/03. sz. Eduard Vonier, lakóhelye Amszterdam (Hollandia), képviseli W. Schmolke, ügyvéd, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Currall, segítője B. Wägenbaur, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, egyrészt a COM/A/6/01 versenyvizsga-bizottság 2002. július 30-i, a felperesnek a külkapcsolatok tisztviselőinek tartaléklistájára való felvételét elutasító határozatának megsemmisítése, másrészt az állítólag elszenvedett károk megtérítése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: J. Azizi, elnök, és F. Dehousse és O. Czúcz, bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2004. november 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felek a költségeiket maguk viselik.

      (1)  HL C 213., 2003.9.6.


title: C-149/17. sz. ügy: A Landgericht München I (Németország) által 2017. március 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bastei Lübbe GmbH & Co. KG kontra Michael Strotzer

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/19

         A Landgericht München I (Németország) által 2017. március 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bastei Lübbe GmbH & Co. KG kontra Michael Strotzer
   (C-149/17. sz. ügy)
   (2017/C 213/24)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht München I

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bastei Lübbe GmbH & Co. KG

      Alperes: Michael Strotzer

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 2001/29/EK irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 8. cikkének (1) és (2) bekezdését, hogy „a hatékony és visszatartó erejű szankciók a mű nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tétele jogának megsértése esetén” abban az esetben is rendelkezésre állnak, ha azon internetkapcsolat jogosultjának kártérítési felelőssége, amelyen keresztül a szerzői jogok megsértését fájlmegosztással elkövették, kizárt, ha a kapcsolat jogosultja legalább egy családtagot megnevez, akinek rajta kívül hozzáférési lehetősége volt ehhez az internetkapcsolathoz, anélkül, hogy megfelelően utánajárva az e családtag általi internethasználat időpontjáról és jellegéről közelebbi részleteket közölne?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 2004/48/EK irányelv (2) 3. cikkének (2) bekezdését, hogy a „szellemi tulajdonjogok érvényesítését biztosító hatékony intézkedések” abban az esetben is rendelkezésre állnak, ha azon internetkapcsolat jogosultjának kártérítési felelőssége, amelyen keresztül a szerzői jogok megsértését fájlmegosztással elkövették, kizárt, ha a kapcsolat jogosultja legalább egy családtagot megnevez, akinek rajta kívül hozzáférési lehetősége volt ehhez az internetkapcsolathoz, anélkül hogy megfelelően utánajárva az e családtag általi internethasználat időpontjáról és jellegéről közelebbi részleteket közölne?

      (1)  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.)

      (2)  A szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 157., 45. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 2. kötet, 32. o.)


title: C-445/12. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. december 12-i ítélete — Rivella International AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas (Fellebbezés — Közösségi védjegy — A „BASKAYA” szóelemet magában foglaló ábrás védjegy — Felszólalás — Kétoldalú egyezmény — Valamely harmadik ország területe — A „tényleges használat” fogalma)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/19

         A Bíróság (első tanács) 2013. december 12-i ítélete — Rivella International AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas
   (C-445/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - A „BASKAYA” szóelemet magában foglaló ábrás védjegy - Felszólalás - Kétoldalú egyezmény - Valamely harmadik ország területe - A „tényleges használat” fogalma)
   2014/C 52/31
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Rivella International AG (képviselő: C. Spintig Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: G. Schneider meghatalmazott), Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas

      Tárgy

   A Törvényszék (hatodik tanács) T-170/11. sz., Rivella International kontra OHIM — Baskaya di Baskaya Alim (BASKAYA) ügyben 2012. július 12-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa által a Rivella International AG és a Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. január 10-én hozott határozatával (R 534/2010-4. sz. ügy) szemben benyújtott keresetet — A „BASKAYA” szóelemet magában foglaló ábrás megjelölés és a „Passaia” szóelemet magában foglaló korábbi nemzetközi ábrás védjegy között fennálló összetéveszthetőség — A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.) 42. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése — A felszólalás vizsgálatának téves értékelése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Rivella International AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 366., 2012.11.24.


title: T-104/14. P. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 13-i ítélete – Bizottság kontra Verile és Gjergji („Fellebbezés — Csatlakozó fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Nyugdíjak — A nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele — A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslatok — Sérelmet nem okozó aktus — Az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereset elfogadhatatlansága — A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése — Jogbiztonság — Jogos bizalom — Egyenlő bánásmód”

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/44

         A Törvényszék 2015. október 13-i ítélete – Bizottság kontra Verile és Gjergji
   (T-104/14. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Csatlakozó fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - A nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslatok - Sérelmet nem okozó aktus - Az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereset elfogadhatatlansága - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - Jogbiztonság - Jogos bizalom - Egyenlő bánásmód”)
   (2015/C 398/55)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall, G. Gattinara és D. Martin meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Marco Verile (Cadrezzate, Olaszország) és Anduela Gjergji (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis és M. de Abreu Caldas, később: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (teljes ülés) Verile és Gjergji kontra Bizottság ügyben 2013. december 11-én hozott ítélete (F-130/11, EBHT-KSZ, EU:F:2013:195) ellen, annak hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (teljes ülés) Verile és Gjergji kontra Bizottság ügyben 2013. december 11-én hozott ítéletét (F-130/11) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Törvényszék a Közszolgálati Törvényszék előtt az F-130/11. sz. ügyben Marco Verile és Anduela Gjergji által előterjesztett keresetet elutasítja.

               3)

               M. Verile és A. Gjergji, valamint a Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 151., 2014.5.19.


title: C-299/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. február 15-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/28

         A Bíróság elnökének 2007. február 15-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-299/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 82/60)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.


title: T-816/16. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 18-i végzése – Alsteens kontra Bizottság

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/49

         A Törvényszék 2017. május 18-i végzése – Alsteens kontra Bizottság
   (T-816/16. RENV. sz. ügy) (1)

   (2017/C 249/67)
   Az eljárás nyelve: francia
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 319., 2012.10.20. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-87/12. szám alatt nyilvántartásba vett ügy).


title: T-130/17. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. július 21-i végzése – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — A földgáz belső piaca — 2009/37/EK irányelv — A Bundesnetzagentur kérelme az uniós szabályoktól való, az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó eltérés feltételeinek a módosítása iránt — Az uniós szabályoktól való eltérés feltételeinek a módosítására vonatkozó bizottsági határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/35

         A Törvényszék elnökének 2017. július 21-i végzése – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontra Bizottság
   (T-130/17. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A földgáz belső piaca - 2009/37/EK irányelv - A Bundesnetzagentur kérelme az uniós szabályoktól való, az OPAL gázvezeték üzemeltetésére vonatkozó eltérés feltételeinek a módosítása iránt - Az uniós szabályoktól való eltérés feltételeinek a módosítására vonatkozó bizottsági határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2017/C 293/42)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (Varsó, Lengyelország) (képviselő: M. Jeżewski ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és R. Kanitz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2003/55/EK irányelv által megállapított, harmadik személyek hozzáférésére vonatkozó szabályoktól és tarifális szabályozástól való, az OPAL gázvezeték tekintetében alkalmazott eltérést érintő feltételek módosításáról szóló, 2016. október 28-i C (2016) 6950 final bizottsági határozat végrehajtásának a felfüggesztése iránti, az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikken alapuló kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-53/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. július 19-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/32

         A Bíróság elnökének 2007. július 19-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-53/07. sz. ügy) (1)

   (2007/C 315/57)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 69., 2007.3.24.


title: C-70/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2005. február 14-én a Luxemburgi Nagyhercegség ellen benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/23

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2005. február 14-én a Luxemburgi Nagyhercegség ellen benyújtott kereset
   (C-70/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/46)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli Denis Martin meghatalmazotti minőségben, 2005. február 14-én keresetet nyújtott be Európai Közösségek Bíróságához a Luxemburgi Nagyhercegség ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy ezen rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot, a Luxemburgi Nagyhercegség nem teljesítette az ezen irányelv alapján fennálló kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére rendelkezésre álló határidő 2003. december 2-án lejárt.

      (1)  HL L 303, 2000. 12. 2., 16. o.


title: C-213/11. sz. ügy: A Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (Lengyelország) által 2011. május 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fortuna Sp. z o. o. kontra Dyrektor Izby Celnej w Gdyni

text:
               23.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 219/6

         A Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (Lengyelország) által 2011. május 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fortuna Sp. z o. o. kontra Dyrektor Izby Celnej w Gdyni
   (C-213/11. sz. ügy)
   2011/C 219/06
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fortuna Sp. z o. o.

      Alperes: Dyrektor Izby Celnej w Gdyni

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a 98/34 irányelv (1) 1. cikkének 11. pontját, hogy az a jogszabály is a „műszaki szabályok” — amelyek tervezeteit az irányelv 8. cikkének (1) bekezdése értelmében közölni kell a Bizottsággal — körébe tartozik, amely a játékszervezés helyének módosítása vonatkozásában megtiltja az alacsony nyeremény elérésére alkalmas játékautomatákhoz kötődő tevékenységre vonatkozó engedélyek módosítását?

      (1)  Az 1998. július 20-i 98/48/EK tanácsi és európai parlamenti irányelvvel (HL L 217., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 21. kötet, 8. o.) módosított, a műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás és az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 204., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 20. kötet, 337. o.).