title: T-436/11. sz. ügy: 2011. augusztus 3-án benyújtott kereset — Afriqiyah Airways kontra Tanács

text:
               1.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 290/14

         2011. augusztus 3-án benyújtott kereset — Afriqiyah Airways kontra Tanács
   (T-436/11. sz. ügy)
   2011/C 290/20
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Afriqiyah Airways (Tripoli, Líbia) (képviselő: B. Sarfati ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/137/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2011. május 23-i 2011/300/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot (HL L 136., 2011.5.24., 85. o.) az említett határozat II. mellékletével együtt;

               —

               a Tanácsot kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a jogi aktus elfogadására vonatkozó eljárás szabálytalanságán alapul. A felperes a megtámadott határozat elfogadására vonatkozóan a líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. február 28-i 2011/137/KKBP tanácsi határozat (HL L 58., 53. o.; helyesbítés: HL L 87., 2011.4.2., 31. o.) 8. cikkének (2) bekezdése által előírt szabályszerű eljárás hiányára és az EUMSZ 296. cikk második bekezdése rendelkezéseinek megsértésére hivatkozik.

               2.

               A második jogalap a határozat indokolásának elégtelenségén alapul. A felperes azt rója fel a Tanácsnak, hogy sztereotípiákon alapuló indokolással szolgált, amely nem teszi lehetővé sem a határozat címzettjének, hogy megértse a határozat elfogadásának okait, sem a Törvényszéknek, hogy elvégezze a jogi aktus jogszerűségének bírósági felülvizsgálatát. Nem elég azon indokolás, amely szerint a felperes a Libyan African Investment Portfolio leányvállalata és tulajdonosa, amely szervezetet érintenek a korlátozó intézkedések.

               3.

               A harmadik jogalap a védelemhez való jog megsértésén alapul, amennyiben egyáltalán nem bizonyítható, hogy a védelemhez való jogot tiszteletben tartották, és hogy a felperesnek lehetőséget adtak volna akár arra, hogy a listára történő felvételét megelőzően érvényesítse jogait.

               4.

               A negyedik jogalap az EUSZ 27. cikk megsértésén alapul. A felperes arra hivatkozik, hogy a 2. pontban említett 2011/137/KKBP határozatot és a líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/137/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. március 23-i 2011/178/KKBP tanácsi határozatot (HL L 78., 24. o.) az EUSZ 27. cikk (1) bekezdésének megsértésével fogadták el.

               5.

               Az ötödik jogalap téves jogalkalmazáson és nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amennyiben a felperes polgári rendeltetésű, utas- és teherszállító légi közlekedési vállalat, a megtámadott határozat pedig a felperes vagyonát pusztán azon oknál fogva fagyasztja be, hogy annak egy befektetési alap révén a líbiai állam a tulajdonosa.


title: T-28/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 12-i ítélete — Euro-Information kontra OHIM ( „Közösségi védjegy — Az EURO AUTOMATIC PAYMENT közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja” )

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/21

         A Törvényszék 2011. április 12-i ítélete — Euro-Information kontra OHIM
   (T-28/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Az EURO AUTOMATIC PAYMENT közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
   2011/C 160/33
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Euro-Information — Européenne de traitement de l'information (Strasbourg, Franciaország) (képviselő: A. Grolée ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2009. november 11-i határozatával (R 635/2009-2. sz. ügy) szemben, az EURO AUTOMATIC PAYMENT szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem tárgyában benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Euro-Information — Européenne de traitement de l’information-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: C-82/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2008. március 6-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones kontra Administración del Estado (Elektronikus hírközlés – Hálózatok és szolgáltatások – A 2002/21/EK irányelv (keretirányelv) 3. cikkének (2) bekezdése és 10. cikkének (1) bekezdése – Nemzeti számozási tervek – Egyedi szabályozó hatóság)

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/7

         A Bíróság (második tanács) 2008. március 6-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones kontra Administración del Estado
   (C-82/07. sz. ügy) (1)

   (Elektronikus hírközlés - Hálózatok és szolgáltatások - A 2002/21/EK irányelv (keretirányelv) 3. cikkének (2) bekezdése és 10. cikkének (1) bekezdése - Nemzeti számozási tervek - Egyedi szabályozó hatóság)
   (2008/C 107/10)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal Supremo
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones

      Alperes: Administración del Estado
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunal Supremo – Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i európai parlamenti és tanácsi 2002/21/EK irányelv („Keretirányelv”), (HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 29. kötet 349. o.) 3. cikke (1), (2) és (4) bekezdésének, valamint 10. cikke (1) bekezdésének értelmezése – A nemzeti számozási erőforrások kijelölése és a nemzeti számozási tervek kezelése – Egyedi hatóságra ruházott szabályozási és üzemeltetési feladatok
   Rendelkező rész

               1)

               Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (keretirányelv) 3. cikkének (2) és (4) bekezdését, valamint 10. cikkének (1) bekezdését az irányelv tizenegyedik preambulumbekezdésével együttes olvasatban úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti számozási erőforrások kijelölésének és a nemzeti számozási terv kezelésének feladatait szabályozó feladatoknak kell minősíteni. A tagállamok nem kötelesek ezen különböző feladatokat különböző nemzeti szabályozó hatóságokra ruházni.

               2)

               A 2002/21 irányelv 10. cikkének (1) bekezdését, valamint 3. cikkének (2), (4) és (6) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, hogy a nemzeti számozási erőforrások kijelölésének és a nemzeti számozási terv kezelésének feladatait több független szabályozó hatóság között osztják meg, feltéve hogy a feladatok megosztását könnyen hozzáférhető formában közzétették, és azt az Európai Közösségek Bizottságának bejelentették.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: C-207/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács)  2006. június 1-jei  ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 88. cikk (2) bekezdésének második albekezdése – A közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatások – Visszatérítési kötelezettség – Végrehajtás elmulasztása)

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/10

         A Bíróság (első tanács) 2006. június 1-jei ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-207/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az EK 88. cikk (2) bekezdésének második albekezdése - A közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatások - Visszatérítési kötelezettség - Végrehajtás elmulasztása)
   (2006/C 178/15)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Di Bucci és L. Pignataro meghatalmazottak)

      Alperes: az Olasz Köztársaság (képviselők: I. M. Braguglia meghatalmazott, segítője: M. Fiorilli avvocato dello Stato)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az Olaszország által a többségi köztőkével rendelkező, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára biztosított adómentességekre és kedvezményes kölcsönökre vonatkozó állami támogatásokról szóló, C-27/99 (korábban NN69/98) 2002. június 5-i 2003/193/EK tanácsi határozat (HL L 77., 21. o.) 3. és 4. cikkének megsértése – A közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősített támogatások visszatérítésére vonatkozó intézkedések határidőn belüli elfogadásának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el az ahhoz szükséges intézkedéseket, hogy a kedvezményezettekkel visszatéríttesse az Olaszország által a többségi köztőkével rendelkező, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára biztosított adómentességekre és kedvezményes kölcsönökre vonatkozó állami támogatásokról szóló, 2002. június 5-i 2003/193/EK tanácsi határozat által jogtalannak és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősített támogatásokat – nem teljesítette a hivatkozott határozat 3. és 4. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 182., 2005.7.23.


title: T-244/07. sz. ügy: 2007. július 13-án benyújtott kereset – Campo de Cartagena kontra Tanács és Bizottság

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/46

         2007. július 13-án benyújtott kereset – Campo de Cartagena kontra Tanács és Bizottság
   (T-244/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/85)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: S.A.T. Campo de Cartagena (Murcia, Spanyolország) (képviselő: L. Ortiz Blanco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság adjon helyt a jelen, kártérítési keresetnek – összhangban az EK 288. cikkel – és állapítsa meg, hogy a felperes jogosult a Tanács és a Bizottság által egyetemelegesen fizetendő, összesen kettőszáznyolcvannyolcezer kettőszázharmincnyolc euró (288 238 EUR) összegű anyagi kártérítésre,

               —

               kötelezze az alperes intézményeket a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-217/07. sz. Las Palmeras kontra Tanács és Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-204/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 7-i ítélete – Victor International kontra EUIPO – Ovejero Jiménez és Becerra Guibert (VICTOR) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — VICTOR európai uniós szóvédjegy — A victoria korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A korábbi védjegy tényleges használata — A használat jellege — A védjegy olyan alakban történő használata, amely a lajstromozott alaktól a megkülönböztető képességet nem érintő elemekben tér csak el — A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése és 42. cikkének (2) és (3) bekezdése — Összetéveszthetőség — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               17.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/12

         A Törvényszék 2016. szeptember 7-i ítélete – Victor International kontra EUIPO – Ovejero Jiménez és Becerra Guibert (VICTOR)
   (T-204/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - VICTOR európai uniós szóvédjegy - A victoria korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A korábbi védjegy tényleges használata - A használat jellege - A védjegy olyan alakban történő használata, amely a lajstromozott alaktól a megkülönböztető képességet nem érintő elemekben tér csak el - A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése és 42. cikkének (2) és (3) bekezdése - Összetéveszthetőség - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 383/17)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Victor International GmbH (Elmshorn, Németország) (képviselők: R. Kaase és J.-C. Plate ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: J. García Murillo és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó felek a Törvényszék előtti eljárásban: Gregorio Ovejero Jiménez (Alicante, Spanyolország) és María Luisa Cristina Becerra Guibert (Alicante) (képviselő: M. Veiga Serrano ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a G. Ovejero Jiménez és M. L. C. Becerra Guibert, valamint a Victor International közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. január 22-én hozott határozata (R 2208/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Victor International GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 245., 2014.7.28.


title: T-130/17. sz. ügy: 2017. március 1-jén benyújtott kereset – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontra Bizottság

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/48

         2017. március 1-jén benyújtott kereset – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo kontra Bizottság
   (T-130/17. sz. ügy)
   (2017/C 121/69)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo (Varsó, Lengyelország) (képviselő: M. Jeżewski ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Ostseepipeline-Anbindungsleitung (OPAL) bizonyos uniós jogi követelmények alóli mentessége feltételeinek módosításáról szóló, 2016. október 28-i C(2016)6950 európai bizottsági határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes 16 jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az alapjogok megsértése és a német szövetségi hálózati ügynökség határozata alapján az Ostseepipeline-Anbindungsleitungnak (OPAL) biztosított, bizonyos uniós jogi követelmények alóli, eddigi mentességének módosítására irányuló eljárást megindító jogi aktus helytelen megítélése

               2.

               Második jogalap: az OPAL bizonyos uniós jogi követelmények alóli mentességét módosító határozat meghozatalára kiterjedő hatáskör hiánya

               3.

               Harmadik jogalap: azon feltételek téves értelmezése, amelyek esetén a gázinfrastruktúrák a 2009/73/EK irányelv 2. cikkének 17. pontjával összefüggésben értelmezett 36. cikkének (1) bekezdése értelmében mentességet kaphatnak

               4.

               Negyedik jogalap: azon feltételek téves értelmezése, amelyek esetén a gázinfrastruktúrák a 2009/73/EK irányelv 2. cikkének 33. pontjával összefüggésben értelmezett 36. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében mentességet kaphatnak

                           —

                           Annak előfeltétele, hogy a szabályozó hatóság egy jelentősebb új gázinfrastruktúrának mentességet adjon, az hogy a beruházással kapcsolatos kockázatoknak olyan mértékűnek kell lenniük, hogy a beruházás meg sem valósulna, ha a mentességet nem kapná meg.

                           —

                           Az OPAL megépítésére irányuló beruházás kivitelezése 2011. július 13-án befejeződött, úgyhogy nem lehet szó az ilyen kockázatok további fennállásáról.

               5.

               Ötödik jogalap: azon feltételek téves értelmezése, amelyek esetén a gázinfrastruktúrák a 2009/73/EK irányelv 36. cikke (1) bekezdésének a) és e) pontja értelmében mentességet kaphatnak, és ennek következtében annak vélelmezése, hogy a szabályozó hatóság által az OPAL-nak megadott mentesség módosítása nem gyakorol negatív hatást a földgázpiacon zajló versenyre

               6.

               Hatodik jogalap: azon feltételek téves értelmezése, amelyek esetén a gázinfrastruktúrák a 2009/73/EK irányelv 36. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében mentességet kaphatnak, és ennek következtében annak vélelmezése, hogy a szabályozó hatóság által az OPAL-nak megadott mentesség módosítása növeli a gázellátás biztonságát a belső piacon

               7.

               Hetedik jogalap: azon körülmény figyelembevételének elmulasztása, hogy a német szövetségi hálózati ügynökségnek a 2009/73/EK irányelv 36. cikke szerinti mentességre vonatkozó határozatának meghozatalakor tiszteletben kell tartania az EUMSZ 102. cikk előírásait

               8.

               Nyolcadik jogalap: a jogbiztonság elvének és a bizalomvédelem elvének megsértése

               9.

               Kilencedik jogalap: az arányosság elvének megsértése

               10.

               Tizedik jogalap: a jogi aktus EUMSZ 296. és EUMSZ 263. cikk szerinti indokolási kötelezettségének megsértése

               11.

               Tizenegyedik jogalap: a Lengyel Köztársaság gázfogyasztói gázellátási zavarok veszélyének voltak kitéve, amely sérti az energiaellátás biztonságának garantálására irányuló szerződéses célt, és a Szerződés 7. cikkének olyan határozat kibocsátása okán történő megsértésével összefüggésben az energiaszolidaritást, amely ellentétes az Európai Unió egyéb politikáival.

               12.

               Tizenkettedik jogalap: a mentesség hatálya alá eső olyan infrastruktúra előnyben részesítése, amelynek státusza nem áll összhangban az uniós joggal

               13.

               Tizenharmadik és tizennegyedik jogalap: az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről Ukrajna között létrejött társulási megállapodás 274. cikkének, illetve 254. cikkének megsértése

               14.

               Tizenötödik jogalap: az EUMSZ 7. cikk megsértése olyan határozat meghozatala által, amely ellentétben áll az Európai Unió más politikáival

               15.

               Tizenhatodik jogalap: a 2009/73/EK irányelv 36. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 2. cikke 33. pontjának az EUMSZ 277. cikk szerinti alkalmazhatatlansága, mivel az infrastruktúrák között hátrányos megkülönböztetést alkalmaz, különbséget téve azon infrastruktúrák között, amelyek esetében a szabályozó hatóság mentességet adhat, és a többi infrastruktúra között, amelyek esetében e mentesség szóba sem jöhet


title: C-384/05. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. január 11-i ítélete (A Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Johan Piek kontra Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Tej és tejtermékek – Tejre vonatkozó kiegészítő illeték – Egyedi referenciamennyiség – A 857/84/EGK rendelet 3. cikke 1. pontjának második bekezdése)

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. január 11-i ítélete (A Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Johan Piek kontra Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
   (C-384/05. sz. ügy) (1)

   (Tej és tejtermékek - Tejre vonatkozó kiegészítő illeték - Egyedi referenciamennyiség - A 857/84/EGK rendelet 3. cikke 1. pontjának második bekezdése)
   (2007/C 42/12)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hoge Raad der Nederlanden
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Johan Piek

      Alperes: Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hoge Raad der Nederlanden – A 804/68/EGK rendelet 5c. cikkében említett illetéknek a tej- és tejtermékágazatban történő alkalmazására vonatkozó általános szabályok elfogadásáról szóló, 1984. március 31-i 857/84/EGK tanácsi rendelet (HL L 90., 13. o.) 3. cikke (1) bekezdésének értelmezése – Illetékmentes referenciamennyiségek meghatározása – Fejlesztési terv keretében vagy azon kívül 1981. szeptember 1. és 1984. március 1. között beruházást végrehajtó termelők számára egyedi referenciamennyiség odaítéléséről rendelkező nemzeti intézkedés – Az 1981. január 1. és 1984. március 31. közötti időszakról szóló közösségi szabályozással való összeegyeztethetőség
   Rendelkező rész
   A 804/68/EGK rendelet 5c. cikkében említett illetéknek a tej- és tejtermékágazatban történő alkalmazására vonatkozó általános szabályok elfogadásáról szóló, 1984. március 31-i 857/84/EGK tanácsi rendelet 3. cikke 1. pontjának második bekezdését úgy kell értelmezni, hogy nem ellentétes vele az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügyben szerepel, és amely azok körére korlátozza az egyedi referenciamennyiségben részesülő tejtermelők csoportját, akik 1981. szeptember 1. után, de 1984. március 1. előtt vállaltak beruházási kötelezettséget.

      (1)  HL C 330., 2005.12.24.


title: C-254/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 14-én a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/14

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 14-én a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset
   (C-254/04. sz. ügy)
   (2004/C 201/27)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Georgios Zavvos és Michael Shotter a Bizottság Jogi Szolgálatától, 2004. június 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) („Engedélyezési irányelv”), vagy legalábbis nem közölte vele ezeket a rendelkezéseket, a Görög Köztársaság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését;

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésének határideje 2003. július 24-én lejárt.

      (1)  HL L 108., 1992.4.24., 21. o.


title: T-426/09. sz. ügy: 2009. október 21-én benyújtott kereset — Bayerische Asphalt-Mischwerke kontra OHIM — Koninklijke BAM Groep (bam)

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/29

         2009. október 21-én benyújtott kereset — Bayerische Asphalt-Mischwerke kontra OHIM — Koninklijke BAM Groep (bam)
   (T-426/09. sz. ügy)
   2010/C 11/56
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bayerische Asphalt-Mischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe (Hofolding, Németország) (képviselők: R. Kunze ügyvéd és Solicitor és G. Würtenberger ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Koninklijke BAM Groep NV (Bunnik, Hollandia)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 1005/2008-2. ügyben 2009. augusztus 11-én hozott határozatát annyiban, amennyiben a „építési célra használt, nem fémből készült csövek; hordozható szerkezetek; nem fémből készült oszlopok; építkezések; helyreállítások; helyreállítás és fenntartás” tekintetében elutasította a felszólalást;

               —

               az Elsőfokú Bíróság adjon helyt az érintett közösségi védjegy elleni felszólalásnak az „építési célra használt, nem fémből készült csövek; hordozható szerkezetek; nem fémből készült emlékművek; építkezések; helyreállítások; helyreállítás és fenntartás” tekintetében is;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „bam” ábrás védjegy a 6., 19., 37. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a Németországban lajstromozott „bam” ábrás védjegy a 7. és 19. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály részben helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács részben hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta annak megállapítását, hogy hasonlóság áll fent egyrészt az érintett közösségi védjeggyel megjelölt áruk és szolgáltatások és másrészt a felszólalási eljárásban hivatkozott védjeggyel megjelölt áruk és szolgáltatások között; hatáskörrel való visszaélés, mivel a fellebbezési tanács ultra vires határozott; a 207/2009 tanácsi rendelet 75. cikkének a megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta átfogóan megvizsgálni a felperes által a fellebbezésében felhozott érveket; a 207/2009 tanácsi rendelet 63. cikke (1) bekezdésének a megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen korlátozta az érintett közösségi védjegy oltalmának a hatályát, és ezáltal nem vett figyelembe minden releváns tényt.


title: T-121/16. sz. ügy: 2016. március 22-én benyújtott kereset – Tulliallan Burlington kontra EUIPO – Burlington Fashion (BURLINGTON THE ORIGINAL)

text:
               17.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/25

         2016. március 22-én benyújtott kereset – Tulliallan Burlington kontra EUIPO – Burlington Fashion (BURLINGTON THE ORIGINAL)
   (T-121/16. sz. ügy)
   (2016/C 175/29)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Tulliallan Burlington Ltd (St Helier, Jersey) (képviselő: A. Norris Barrister)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Burlington Fashion GmbH (Schmallenberg, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: a „BURLINGTON THE ORIGINAL” szóelemeket magában foglaló ábrás védjegy tekintetében az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – 1 007 952. sz. Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. január 11-én hozott határozata (R 2501/2013-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és a vitatott védjegyet valamennyi vitatott áru vonatkozásában utasítsa el;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a jelen keresettel összefüggésben a felperes részéről felmerült költségek megfizetésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, 8. cikke (4) bekezdésének és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: C-559/13. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. február 24-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt Dortmund-Unna kontra Josef Grünewald (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A tőke szabad mozgása — Közvetlen adózás — Jövedelemadó — Előöröklés jogcímén történő átruházás ellenében fizetett tartási járadékok levonhatósága — A külföldi illetőségű személyek kizárása)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/14

         A Bíróság (nagytanács) 2015. február 24-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Finanzamt Dortmund-Unna kontra Josef Grünewald
   (C-559/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A tőke szabad mozgása - Közvetlen adózás - Jövedelemadó - Előöröklés jogcímén történő átruházás ellenében fizetett tartási járadékok levonhatósága - A külföldi illetőségű személyek kizárása))
   (2015/C 138/17)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Dortmund-Unna

      Alperes: Josef Grünewald

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 63. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a tagállami szabályozás, amely elutasítja, hogy a külföldi illetőségű adózó, aki e tagállamban olyan vállalkozás tevékenységéből származó jövedelemre tett szert, amely részesedéseit az egyik szülő előöröklés jogcímén ruházta át a részére, e jövedelméből levonja az e szülőnek ezen átruházás ellenében fizetett járadékot, jóllehet e szabályozás biztosítja e levonást a belföldi illetőségű adózó számára.

      (1)  HL C 45., 2014.2.15.


title: T-76/09. sz. ügy: 2009. február 16-án benyújtott kereset – Mundipharma kontra OHIM – Asociación Farmaceuticos Mundi (FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI)

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/27

         2009. február 16-án benyújtott kereset – Mundipharma kontra OHIM – Asociación Farmaceuticos Mundi (FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI)
   (T-76/09. sz. ügy)
   2009/C 102/41
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mundipharma GmbH (Limburg (Lahn), Németország) (képviselő: F. Nielsen, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Asociación Farmaceuticos Mundi (Alfafar (Valencia), Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2008. december 1-jei határozatát (R 852/2008-2. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI” ábrás védjegy az 5. osztályba tartozó áruk, valamint a 35. és a 39. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában – 4 841 136. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 4 304 622. lajstromszámú „mundi pharma” közösségi védjegy az 5. osztályba tartozó áruk és a 44. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a szóban forgó védjegyek által érintett áruk, illetve szolgáltatások nem hasonlóak.


title: T-258/05. sz. ügy: Eric Voigt által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 30-án benyújtott kereset

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/27

         Eric Voigt által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 30-án benyújtott kereset
   (T-258/05. sz. ügy)
   (2005/C 229/59)
   Az eljárás nyelve: francia
   Eric Voigt (lakóhelye: Orange [Franciaország], képviseli: Bernard Autric ügyvéd) 2005. június 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               kötelezze az Európai Bizottságot a foglalkoztatási betegség elismerése iránti 2002. július 11-i kérelmének elfogadására;

               2.

               kötelezze az Európai Bizottságot 2004. május 28-tól kezdődő kamatfizetésre;

               3.

               kötelezze az Európai Bizottságot, hogy válaszoljon a Vizsgálati és Fegyelmi Hivatalnak (IDOC) küldött 2004. január 20-i kérdéseire;

               4.

               kötelezze az Európai Bizottságot az egyik tisztviselő (C.) ellen fegyelmi eljárás indításáról szóló határozat 2003. évi visszavonása indokának közlésére;

               5.

               kötelezze az Európai Bizottságot egymillió (1 000 000) euró összegű kártérítés megfizetésére;

               6.

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes lelki-érzelmi zavarait a személyzeti szabályzat 73. cikke szerinti foglalkozási betegségnek kívánja elismertetni. A személyzeti szabályzat 26. cikkének, a védelemhez való jognak, valamint a bizalomvédelem, az átláthatóság és a jogbiztonság elvének megsértését hozza fel. Hivatkozik eljárási hibára is.


title: T-316/11. sz. ügy: 2011. június 17-én benyújtott kereset — Kadio Morokro kontra Tanács

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/30

         2011. június 17-én benyújtott kereset — Kadio Morokro kontra Tanács
   (T-316/11. sz. ügy)
   2011/C 226/59
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mathieu Kadio Morokro (Cocody, Elefántcsontpart) (képviselő: S. Le Damany ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg a 2011. április 6-i 2011/221/KKBP tanácsi határozatnak (1) és a 2011. április 6-i 330/2011/EU tanácsi rendeletnek (2) a felperest érintő részében történő megsemmisítését,

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalapra hivatkozik, mivel a megtámadott határozat és rendelet sérti az EUMSZ 296. cikket, amely szerint az Európai Unió intézményei jogi aktusainak indokolást kell tartalmazniuk. A felperes egyrészt arra hivatkozik, hogy az indokolás nem teszi lehetővé azon okok megértését, amelyek miatt a felperest felvették a határozat és a rendelet mellékletében szereplő azon személyek listájára, akikkel szemben bizonyos korlátozó intézkedéseket kell hozni, másrészt pedig arra, hogy az indokolási kötelezettség ezen megsértése megfosztja a felperest azon lehetőségtől, hogy érdemben vitassa a vele szemben előírt korlátozó intézkedéseket.

      (1)  Az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. április 6-i 2011/221/KKBP tanácsi határozat (HL L 93., 20. o.)

      (2)  Az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. április 6-i 330/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 93., 10. o.)


title: C-413/04. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2006. november 28-i ítélete – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa (2003/54/EK irányelv – A villamos energia belső piacának közös szabályai – 2004/85/EK irányelv – Ideiglenes eltérések Észtország javára – Jogalap)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/4

         A Bíróság (nagytanács) 2006. november 28-i ítélete – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-413/04. sz. ügy) (1)

   (2003/54/EK irányelv - A villamos energia belső piacának közös szabályai - 2004/85/EK irányelv - Ideiglenes eltérések Észtország javára - Jogalap)
   (2006/C 331/06)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: A. Baas és U. Rösslein meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Sack és P. Van Nuffel meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Lopes Sabino és M. Bishop meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Észt Köztársaság (képviselő: L. Uibo meghatalmazott), Lengyel Köztársaság (képviselők: M. Węglarz, T. Nowakowski és T. Krawczyk meghatalmazottak)
   Tárgy
   A 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv egyes rendelkezéseinek Észtországban való alkalmazására tekintettel történő módosításáról szóló, 2004. június 28-i 2004/85/EK tanácsi irányelv (HL L 236, 10. o.) megsemmisítése – Jogalap
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Parlament és a Tanács 2003/54/EK irányelvének módosításáról egyes rendelkezések Észtországban való alkalmazására tekintettel [helyesen: a 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv egyes rendelkezéseinek Észtországban való alkalmazására tekintettel történő módosításáról] szóló, 2004. június 28-i 2004/85/EK tanácsi irányelvet – az Észt Köztársaságnak a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 21. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának végrehajtása tekintetében 2008. december 31-én túlmenő, 2012 végéig terjedő kiegészítő átmeneti időszakot nyújtó, valamint 2009. január 1-jére a piacnak a fogyasztás legalább 35 %-ára kiterjedő részleges megnyitását és a végső fogyasztó feljogosított fogyasztóvá válásának küszöbértékéről való évenkénti tájékoztatási kötelezettséget előíró részében – megsemmisíti.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               4)

               A Lengyel Köztársaság, az Észt Köztársaság és az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 273., 2004.11.6.


title: C-266/08. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2009. május 14-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2004/81/EK irányelv — A harmadik országok emberkereskedelem áldozatává vált vagy az illegális bevándorlás megkönnyítésére irányuló cselekményektől érintett, a hatáskörrel rendelkező hatóságokkal együttműködő állampolgárainak tartózkodási joga — A teljes átültetés hiánya — Az átültető intézkedések közlésének hiánya)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/15

         A Bíróság (hatodik tanács) 2009. május 14-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-266/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2004/81/EK irányelv - A harmadik országok emberkereskedelem áldozatává vált vagy az illegális bevándorlás megkönnyítésére irányuló cselekményektől érintett, a hatáskörrel rendelkező hatóságokkal együttműködő állampolgárainak tartózkodási joga - A teljes átültetés hiánya - Az átültető intézkedések közlésének hiánya)
   2009/C 153/28
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou-Durande és E. Adsera Ribera meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: B. Plaza Cruz meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A harmadik országok emberkereskedelem áldozatává vált vagy az illegális bevándorlás megkönnyítésére irányuló cselekményektől érintett, a hatáskörrel rendelkező hatóságokkal együttműködő állampolgárai részére kiállított tartózkodási engedélyről szóló, 2004. április 29-i 2004/81/EK tanácsi irányelvnek (HL L 261., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 69. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1)

               A Spanyol Királyság — mivel nem fogadta el mindazokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a harmadik országok emberkereskedelem áldozatává vált vagy az illegális bevándorlás megkönnyítésére irányuló cselekményektől érintett, a hatáskörrel rendelkező hatóságokkal együttműködő állampolgárai részére kiállított tartózkodási engedélyről szóló, 2004. április 29-i 2004/81/EK tanácsi irányelvnek, és mivel nem közölte az Európai Közösségek Bizottságával az e megfelelés biztosítását szolgáló belső jogi rendelkezéseket — nem teljesítette a fenti irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15.


title: C-625/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített hetedik tanács) T-268/10. sz., Polyelectrolyte Producers Group és SNF SAS kontra Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) ügyben 2011. szeptember 21-én hozott végzése ellen a Polyelectrolyte Producers Group és az SNF SAS által 2011. december 6-án benyújtott fellebbezés

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/45

      A Törvényszék (kibővített hetedik tanács) T-268/10. sz., Polyelectrolyte Producers Group és SNF SAS kontra Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) ügyben 2011. szeptember 21-én hozott végzése ellen a Polyelectrolyte Producers Group és az SNF SAS által 2011. december 6-án benyújtott fellebbezés
      (C-625/11. P. sz. ügy)
      (2012/C 25/83)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbezők: Polyelectrolyte Producers Group és SNF SAS (képviselők: K. Van Meldegem és R. Cana ügyvédek)

         A többi fél az eljárásban: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA), Holland Királyság, Európai Bizottság

         A fellebbezők kérelmei

      A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-268/10. sz. ügyben hozott végzését, valamint:

                  —

                  semmisítse meg Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) azon határozatát, amely az akrilamidot a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról szóló 1907/2006 rendelet (1) 59. cikkével összhangban az 1907/2006 rendelet 57. cikkében szereplő kritériumoknak megfelelő anyagként azonosítja, ezt követően pedig, 2010. március 30-án az akrilamidot feltünteti az anyagoknak az 1907/2006 rendelet 59. cikke szerinti jelöltlistáján; vagy

                  —

                  másodlagosan, utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez a fellebbező megsemmisítés iránti kérelme tárgyában történő határozathozatal céljából, valamint

                  —

                  a fellebbező ellenfelét kötelezze ezen eljárások (ideértve a Törvényszék előtti eljárást is) valamennyi költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbezők azt állítják, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, amikor elutasította az ECHA azon határozatának megsemmisítése iránti keresetüket, amely az akrilamidot az 1907/2006 rendelet 59. cikkével összhangban az 1907/2006 rendelet 57. cikkében szereplő kritériumoknak megfelelő anyagként azonosítja, ezt követően pedig, 2010. március 30-án az akrilamidot feltünteti az anyagoknak az 1907/2006 rendelet 59. cikke szerinti jelöltlistáján. Különösen, a fellebbezők előadják, hogy a Törvényszék a tényállás és a fellebbezők helyzetére irányadó jogi háttér értelmezése során számos hibát követett el. Ennek következtében a Törvényszék számos esetben tévesen alkalmazta a jogot, így különösen:

                  —

                  az eljárási szabályzat 102. cikkének (1) bekezdése, valamint a határidők számításával kapcsolatos ítélkezési gyakorlat értelmezése és alkalmazása során; valamint

                  —

                  annak megállapítása kapcsán, hogy elfogadhatatlan a fellebbezők által az ECHA azon határozatának megsemmisítése iránt előterjesztett kereset, amely az akrilamidot az 1907/2006 rendelet 59. cikkével összhangban az 1907/2006 rendelet 57. cikkében szereplő kritériumoknak megfelelő anyagként azonosítja, ezt követően pedig, 2010. március 30-án az akrilamidot feltünteti az anyagoknak az 1907/2006 rendelet 59. cikke szerinti jelöltlistáján.

            Ezen okokból a fellebbezők azt állítják, hogy hatályon kívül kell helyezni a Törvényszék T-268/10. sz. ügyben hozott ítéletét, továbbá meg kell semmisíteni az ECHA azon határozatát, amely az akrilamidot az 1907/2006 rendelet 59. cikkével összhangban az 1907/2006 rendelet 57. cikkében szereplő kritériumoknak megfelelő anyagként azonosítja, ezt követően pedig, 2010. március 30-án az akrilamidot feltünteti az anyagoknak az 1907/2006 rendelet 59. cikke szerinti jelöltlistáján.

         (1)  A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 396., 1. o.).


title: C-559/07. sz. ügy: 2007. december 17-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/21

         2007. december 17-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-559/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/31)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Patakia és M. van Beek)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek
   A Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel hatályban tartotta a polgári és katonai nyugellátásról szóló görög törvénykönyvnek a férfiak és nők számára eltérő nyugdíjkorhatárt és minimális szolgálati időt előíró rendelkezéseit – nem teljesítette az EK-Szerződés 141. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A Bizottság, miután megvizsgálta a polgári és katonai nyugellátásról szóló görög törvénykönyv hatályos rendelkezéseit, megállapította, hogy azok akként rendelkeznek, hogy a nők a férfiaktól eltérő korban és az előírt minimális szolgálati idővel kapcsolatban eltérő feltételekkel jogosultak nyugellátásra.

               2.

               A Bizottság a Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján úgy ítéli meg, hogy az említett nyugdíjak, amelyeket a volt munkavállaló a munkáltatótól a köztük fennállt munkaviszonyra tekintettel kap, az EK 141. cikk értelmében vett díjazásnak minősülnek. Ezenkívül, az említett nyugdíjrendszerek sajátossága folytán, amelyek a nyugdíjat a megszerzett szolgálati időtől és a munkavállaló nyugdíjazás előtti munkabérétől teszik függővé, az ellátásban részülő nyugdíjasok – a Bizottság szerint – „a munkavállalók külön kategóriáját” alkotják, miközben a nyugdíjrendszer finanszírozása és kezelése az EK 141. cikk alkalmazása szempontjából nem meghatározó tényező.

               3.

               Hasonlóképpen, a Bizottság szerint nem teljesülnek az EK 141. cikknek az alulreprezentált nem számára a szakmai tevékenységek folytatásának megkönnyítését célzó bizonyos előnyök nyújtásáról szóló (4) bekezdésének alkalmazásához előírt feltételek.
               Jelen esetben az említett rendelkezések nem járulnak hozzá azoknak a problémáknak a megoldásához, amelyekkel a nőknek szakmai életpályájuk során szembe kell nézniük, hanem épp ellenkezőleg: megkönnyítik a munkaerőpiacról történő kivonulásukat.

               4.

               Ezenkívül az államszervezet működése zavarainak kockázatára vonatkozólag felhozott igazolás és ennek következtében átmeneti rendelkezések előírása a Bizottság szerint nem meggyőző, minthogy egyrészt a tagállam számára ebből esetleg adódó gazdasági következmények önmagukban nem indokolják a közösségi jog szabályai alkalmazásának időbeli korlátozását, másrészt pedig a Görög Köztársaság lényegében nem bizonyította a felhozott működési zavarok fennállását és mibenlétét.

               5.

               Következésképpen a Bizottság úgy véli, hogy a Görög Köztársaság – mivel hatályban tartotta a polgári és katonai nyugellátásról szóló görög törvénykönyvnek a férfiak és nők számára eltérő nyugdíjkorhatárt és minimális szolgálati időt előíró rendelkezéseit – nem teljesítette az EK 141. cikkből eredő kötelezettségeit.


title: T-408/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. február 7-i végzése — Ubee Interactive kontra OHIM — Augere Holdings (Netherlands) (ubee) (Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság)

text:
               6.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 101/18

         A Törvényszék 2013. február 7-i végzése — Ubee Interactive kontra OHIM — Augere Holdings (Netherlands) (ubee)
   (T-408/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2013/C 101/40
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Tajvan) (képviselő: M. Nentwig, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: I. Harrington, meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Augere Holdings (Netherlands) BV (Amszterdam, Hollandia)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Augere Holdings (Netherlands) BV és a Ubee Interactive Corp közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. július 11-én hozott határozata (R 1848/2011-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A felperes és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél maga viseli saját költségeit, valamint fele-fele részben az alperes részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 355., 2012.11.17


title: T-384/17. sz. ügy: 2017. június 21-én benyújtott kereset – Ciprus kontra EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/33

         2017. június 21-én benyújtott kereset – Ciprus kontra EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)
   (T-384/17. sz. ügy)
   (2017/C 269/44)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ciprusi Köztársaság (képviselők: S. Malynicz QC és V. Marsland solicitor)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél: M. J. Dairies EOOD (Szófia, Bulgária)

      Az EUIPO előtti eljárás főbb adatai

      Az érintett védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      Az érintett védjegy: a „BBQLOUMI” szóelemet tartalmazó európai uniós színes ábrás védjegy – 13 069 034. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az R 496/2016-4. sz. ügyben 2017. április 10-án hozott határozata

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t és a másik felet kötelezze a saját költségeik és a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-84/14. sz. ügy: 2014. február 6-án benyújtott kereset – Harrys Pubar kontra OHIM – Harry’s New York Bar (HARRY’S NEW YORK BAR)

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/48

         2014. február 6-án benyújtott kereset – Harrys Pubar kontra OHIM – Harry’s New York Bar (HARRY’S NEW YORK BAR)
   (T-84/14. sz. ügy)
   2014/C 135/61
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Harrys Pubar AB (Göteborg, Svédország) (képviselő: L.-E. Ström ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Harry’s New York Bar SA (Párizs, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2013. november 14-én az R 1038/2012–1. és R 1045/2012–1. sz. egyesített ügyekben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „HARRY’S NEW YORK BAR” szóvédjegy a 25., 30., 32., és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában –3 383 445. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés:356 009. sz., 320 026. sz., 315 142. sz., 55 6513–1066. sz. svéd védjegyek a 25. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács helyt adott az R 1038/2012–1. sz. ügyben a fellebbezésnek és az R 1045/2012–1. sz. ügyben elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 4. cikkének a megsértése.


title: C-399/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-302/15. sz., Vichy Catalán kontra OHIM – Hijos de Rivera (Fuente Estrella) ügyben 2015. június 25-én hozott végzése ellen a Vichy Catalán, S.A. által 2015. július 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               7.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 406/13

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-302/15. sz., Vichy Catalán kontra OHIM – Hijos de Rivera (Fuente Estrella) ügyben 2015. június 25-én hozott végzése ellen a Vichy Catalán, S.A. által 2015. július 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-399/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 406/14)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Vichy Catalán, S.A. (képviselő: R. Bercovitz Álvarez ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és Hijos de Rivera (Fuente Estrella)

      A fellebbező kérelmei

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést, és hozzon helyette olyan tartalmú határozatot, amely az ezen fél által a T-302/15. sz. ügyben a Törvényszék előtt indított keresetet elfogadhatónak nyilvánítja;

               —

               a Bíróság a jelen fellebbezéssel kapcsolatban felmerült költségek viselésére az(oka)t a fele(ke)t kötelezze, aki(k) a megtámadott végzés védelmében ellenkérelmet terjeszt(enek) elő.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Törvényszék (harmadik tanács) végzése, abban a részében, amelyben az ügy további vizsgálata nélkül elfogadhatatlannak nyilvánítja a benyújtott keresetet, a következő okok miatt jogsértő:

               1.

               A Törvényszék eljárási szabályzata 45. cikkének megsértése (nincs jogvesztő határidő, amennyiben előre nem látható körülmény vagy vis maior esete áll fenn), két szempontból:

                           a)

                           a végzést úgy hozták meg, hogy nem biztosítottak határidőt e fél számára annak igazolására, hogy olyan előre nem látható körülmény vagy vis maior esete állt fenn, amely késleltette a kérelem papír alapú példányának megküldését, ami ügyfelem jogainak sérelméhez vezetett;

                           b)

                           a jelen ügyben az előre nem látható körülmény esete állt fenn.

               2.

               Az eljárási szabályzat 43. cikke (6) bekezdésének téves értelmezése

               3.

               Az eljárási szabályzat 2015. július 1-jétől hatályos új rendelkezéseit – a fellebbező számára sérelmes módon – visszaható hatállyal alkalmazták olyan esetre, amelyre a korábbi eljárási szabályzatot kellett volna alkalmazni.


title: C-405/13. sz. ügy: 2013. július 17-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Románia

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/38

         2013. július 17-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Románia
   (C-405/13. sz. ügy)
   2013/C 260/68
   Az eljárás nyelve: román

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch, O. Beynet, L. Nicolae meghatalmazottak)

      Alperes: Románia

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Románia — mivel nem fogadott el minden ahhoz szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, hogy megfeleljen a a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/72/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikke 1. pontja, 3. cikke (5) bekezdése b) pontja, (7) és (8) bekezdése, valamint (9) bekezdése c) pontja, 5. cikke, 7. cikke (4) bekezdése, 9. cikke (1)-(7) bekezdése, 10. cikke (2) és (5) bekezdése, 11. cikke (8) bekezdése, 13. cikke (4) bekezdése és (5) bekezdése b) pontja, 16. cikke (1) és (2) bekezdése, 25. cikke (1) bekezdése, 26. cikke (2) bekezdése c) pontja, 31. cikke (3) bekezdése, 34. cikke (2) bekezdése, 37. cikke (1) bekezdése k), p) és q) pontja, (3) bekezdése b) és d) pontja, valamint (10)-(12) bekezdése, 38. cikke (1) bekezdése, 39. cikke (1), (4) és (8) bekezdése, valamint I. melléklete 1. pontja rendelkezéseinek, vagy, mindenesetre, ezeket nem közölte az Európai Bizottsággal — nem teljesítette az irányelv 49. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdésében foglalt előírások értelmében kötelezze Romániát 30 228,48 EUR összegű kényszerítő bírság fizetésére minden egyes késedelmi nap után a 2009/72/EK irányelv átültetéséhez szükséges intézkedések közlése kötelezettségének megsértése okán a jelen ügyben hozott ítélet kihirdetésének napjától kezdődően.

               —

               Romániát kötelezze a költségek viselésére

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésének határideje 2011. március 3-án lejárt.

      (1)  HL L 211., 53. o.


title: T-657/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 14-i végzése – Márquez Alentà kontra EUIPO – Fiesta Hotels & Resorts (Egy hangya ábrája) („Európai uniós védjegy — Egy hangyát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése — A megtámadott határozat visszavonása — A jogvita tárgyának megszűnése — Okafogyottság”)

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/23

         A Törvényszék 2017. június 14-i végzése – Márquez Alentà kontra EUIPO – Fiesta Hotels & Resorts (Egy hangya ábrája)
   (T-657/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Egy hangyát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A megtámadott határozat visszavonása - A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság”))
   (2017/C 269/33)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Marc Márquez Alentà (Cervera, Spanyolország) (képviselő: J. Carbonell Callicó ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Zaera Cuadrado meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Fiesta Hotels & Resorts, SL (Ibiza, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Fiesta Hotels & Resorts és M. Márquez Alentà közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. június 30-án hozott határozata (R 1242/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) viseli a saját költségeit, valamint az M. Márquez Alentà részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 410., 2016.11.7.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2004. november 9-én a C-444/02. sz. (Monomeles Protodikeio Athinon előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Fixtures Marketing Ltd kontra Organismos prognostikon agonon podosfairou AE (OPAP) ügyben (96/9/EK irányelv – Az adatbázisok jogi védelme – Adatbázis fogalma – Sui generis jog hatálya – Futballbajnokságok menetrendjei – Fogadások)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/10

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2004. november 9-én
   a C-444/02. sz. (Monomeles Protodikeio Athinon előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Fixtures Marketing Ltd kontra Organismos prognostikon agonon podosfairou AE (OPAP) (1) ügyben
   (96/9/EK irányelv - Az adatbázisok jogi védelme - Adatbázis fogalma - Sui generis jog hatálya - Futballbajnokságok menetrendjei - Fogadások)
   (2005/C 6/16)
   Az eljárás nyelve: görög
   A C-444/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Monomeles Protodikeio Athinon (Görögország) a Bíróságra 2002. december 9-én érkezett, 2002. július 11-i végzésével az előtte Fixtures Marketing Ltd és Organismos prognostikon agonon podosfairou AE (OPAP) között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas és K. Lenaerts (előadó), tanácselnökök, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric et J. N. Cunha Rodrigues, bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi és M.-F. Contet, vezető tisztviselők, 2004. november 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az adatbázis fogalma az adatbázisok jogi védelméről szóló, 1996. március 11-i 96/9/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikkének (2) bekezdése szerint kiterjed minden művet, adatokat vagy egyéb elemeket tartalmazó, egymástól tartalmuk értékének sérelme nélkül elválasztható, és ezen alkotóelemek megtalálását lehetővé tevő módszert vagy rendszert, függetlenül azok jellegétől, tartalmazó gyűjteményre.
   A futballtalálkozókat tartalmazó olyan menetrend, mint amely az alapügy tárgyát is képezi, a 96/9/EK irányelv 1. cikkének (2) bekezdése szerinti adatbázisnak minősül.
   Egy adatbázis tartalmának megszerzésével kapcsolatos ráfordításnak az adatbázisok jogi védelméről szóló, 1996. március 11-i 96/9/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének (1) bekezdése szerinti fogalmát akként kell értelmezni, mint amely az említett adatbázisban meglévő elemek keresésére és azok összegyűjtésére felhasznált pénzeszközöket jelenti. Nem fogja át azokat a pénzeszközöket, amelyeket egy adatbázis tartalmát alkotó elemek létrehozására használtak fel. A futballbajnokságok megszervezése érdekében alkalmazott, a találkozókat tartalmazó menetrend létrehozásával összefüggésben következésképpen ez a fogalom nem terjed ki a különböző bajnoki találkozókkal kapcsolatban az időpontok, a menetrendek és a csoportok párosításának meghatározására felhasznált pénzeszközökre.

      (1)  HL C 31., 2003.2.8.


title: C-641/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2017. február 16-i ítélete (a Handelsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Verwertungsgesellschaft Rundfunk GmbH kontra Hettegger Hotel Edelweiss GmbH (Előzetes döntéshozatal — Szellemi tulajdon — 2006/115/EK irányelv — A 8. cikk (3) bekezdése — A műsorsugárzó szervezetek kizárólagos joga — Nyilvánossághoz közvetítés — A nyilvánosság számára belépti díj ellenében hozzáférhető helyiségek — A szállodaszobákban elhelyezett televíziókészülékek segítségével történő műsorközvetítés)

text:
               10.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/10

         A Bíróság (második tanács) 2017. február 16-i ítélete (a Handelsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Verwertungsgesellschaft Rundfunk GmbH kontra Hettegger Hotel Edelweiss GmbH
   (C-641/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szellemi tulajdon - 2006/115/EK irányelv - A 8. cikk (3) bekezdése - A műsorsugárzó szervezetek kizárólagos joga - Nyilvánossághoz közvetítés - A nyilvánosság számára belépti díj ellenében hozzáférhető helyiségek - A szállodaszobákban elhelyezett televíziókészülékek segítségével történő műsorközvetítés))
   (2017/C 112/14)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Handelsgericht Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Verwertungsgesellschaft Rundfunk GmbH

      Alperes: Hettegger Hotel Edelweiss GmbH

      Rendelkező rész

   A bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról [helyesen: a szellemi tulajdon területén a bérleti jogról, a haszonkölcsönzési jogról és a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról] szóló, 2006. december 12-i 2006/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 8. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a televízió- és rádióműsoroknak a szállodaszobákban elhelyezett televíziókészülékek segítségével történő közvetítése nem minősül a nyilvánosság számára belépti díj ellenében hozzáférhető helyiségben történő közvetítésnek.

      (1)  HL C 90., 2016.3.7.


title: T-420/15. sz. ügy: 2015. július 20-án benyújtott kereset – Thun 1974 kontra OHIM – Adekor (grafikus jelek)

text:
               12.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/28

         2015. július 20-án benyújtott kereset – Thun 1974 kontra OHIM – Adekor (grafikus jelek)
   (T-420/15. sz. ügy)
   (2015/C 337/29)
   A keresetlevél nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Thun 1974 a.s. (Nová Role, Cseh Köztársaság) (képviselő: F. Steidl ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Adekor s.r. o. (Loket, Cseh Köztársaság)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott formatervezési minta jogosultja: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott formatervezési minta: 000840400-0001. sz. közösségi formatervezési minta

      A megtámadott határozat: az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának 2015. április 29-én hozott határozata (R 1465/2014-3. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               Lényeges eljárási szabályok megsértése

               —

               a 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               hatalommal való visszaélés.


title: T-215/15. sz. ügy: 2015. április 29-én benyújtott kereset – Azarov kontra Tanács

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/25

         2015. április 29-én benyújtott kereset – Azarov kontra Tanács
   (T-215/15. sz. ügy)
   (2015/C 221/34)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Mykola Yanovych Azarov (Kijev, Ukrajna) (képviselők: G. Lansky és A. Egger ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az EUMSZ 263. cikknek megfelelően az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. március 5-i 2015/364/KKBP tanácsi határozatot (HL L 62., 25. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 5-i 2015/357/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 62., 1. o.) a felperesre vonatkozó részükben;

               —

               rendeljen el a Törvényszék eljárási szabályzata 64. cikkének megfelelően meghatározott pervezető intézkedéseket;

               —

               kötelezze a Tanácsot az eljárási szabályzat 87. cikke 2. § -ának megfelelően az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az indokolási kötelezettség megsértésére alapított első jogalap
               E tekintetben a felperes többek között arra hivatkozik, hogy a megtámadott jogi aktusok indokolása a felperest illetően túlságosan általános.

               2.

               Az alapvető jogok megsértésére alapított második jogalap
               E jogalap keretében a felperes a tulajdonhoz való jog megsértését, valamint a vállalkozás szabadságának a megsértését hozza fel. Hivatkozik továbbá a kiszabott korlátozó intézkedések aránytalan jellegére. Végül a felperes azt állítja, hogy megsértették a védelemhez való jogát.

               3.

               A hatáskörrel való visszaélésre alapított harmadik jogalap
               A felperes e tekintetben többek között arra hivatkozik, hogy a Tanács hatáskörrel való visszaélést követett el, mivel a felperessel szembeni korlátozó intézkedések kiszabása főként Ukrajnában a jogállamiság tényleges megerősítésétől és támogatásától, valamint az emberi jogok tiszteletben tartásától eltérő célokat követett.

               4.

               A megfelelő ügyintézés elvének a megsértésére alapított negyedik jogalap
               E jogalap keretében a felperes különösen a pártatlan bánásmódhoz való jog megsértésére, az igazságos, illetve tisztességes bánásmódhoz való jog megsértésére, valamint a tények gondos kivizsgálásához való jog megsértésére hivatkozik.

               5.

               A nyilvánvaló értékelési hibára alapított ötödik jogalap.


title: A C-186/03. P. sz. ügy törlése

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/10

         A C-186/03. P. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 314/23)
   2004. szeptember 23-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-186/03. P. sz. Strabag Benelux NV kontra az Európai Unió Tanácsa ügy törlését.

      (1)  HL C 213., 2003.9.6.


title: C-42/13. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2014. november 6-i ítélete (a Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cartiera dell’Adda SpA kontra CEM Ambiente SpA (Közbeszerzés — Az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elvei — 2004/18/EK irányelv — A részvételből való kizárás okai — 45. cikk — A részvételre jelentkező, illetve az ajánlattevő személyes helyzete — A „műszaki igazgatóként” megjelölt személyre vonatkozó kötelező nyilatkozat — A nyilatkozatnak az ajánlatból való kihagyása — A közbeszerzési eljárásból az e mulasztás orvoslásának lehetősége nélkül történő kizárás)

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/3

         A Bíróság (tizedik tanács) 2014. november 6-i ítélete (a Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cartiera dell’Adda SpA kontra CEM Ambiente SpA
   (C-42/13. sz. ügy) (1)

   ((Közbeszerzés - Az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elvei - 2004/18/EK irányelv - A részvételből való kizárás okai - 45. cikk - A részvételre jelentkező, illetve az ajánlattevő személyes helyzete - A „műszaki igazgatóként” megjelölt személyre vonatkozó kötelező nyilatkozat - A nyilatkozatnak az ajánlatból való kihagyása - A közbeszerzési eljárásból az e mulasztás orvoslásának lehetősége nélkül történő kizárás))
   (2015/C 007/04)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Cartiera dell’Adda SpA

      Alperes: CEM Ambiente SpA

      Rendelkező rész

   A 2009. november 30-i 1177/2009/EK bizottsági rendelettel módosított, az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkével összefüggésben értelmezett 45. cikkét, valamint az egyenlő bánásmód elvét és az átláthatóság kötelezettségét akként kell értelmezni, hogy azokkal akkor sem ellentétes a gazdasági szereplőnek valamely odaítélési eljárásból azon az alapon történő kizárása, hogy ez a gazdasági szereplő nem tartotta tiszteletben az ajánlattételhez szükséges dokumentációban előírt azon kötelezettségét, hogy ajánlatához – a kizárás terhe mellett – olyan nyilatkozatot csatoljon, amelynek értelmében az ezen ajánlatban az említett gazdasági szereplő műszaki igazgatójaként kijelölt személlyel szemben nem folyik eljárás, illetve vele szemben nem hoztak elmarasztaló büntető ítéletet, amennyiben ezt a nyilatkozatot az ajánlatok benyújtására előírt határidő lejártát követő időpontban közölte az ajánlatkérő szervvel, illetve amennyiben bizonyította, hogy ezt a személyt tévesen jelölték meg műszaki igazgatóként.

      (1)  HL C 101., 2013.4.6.


title: T-51/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Cseh Köztársaság kontra Bizottság („A hagyományos különleges termékek rendszere — 1151/2012/EU rendelet — A »pomazánkové máslo« (kenhető vaj) megnevezés hagyományos különleges termékként való bejegyzése iránti kérelem elutasítása — A »vaj« kereskedelmi megnevezés használatának feltételeit előíró 1234/2007/EK rendelet rendelkezéseivel való kapcsolat”

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/33

         A Törvényszék 2015. május 12-i ítélete – Cseh Köztársaság kontra Bizottság
   (T-51/14. sz. ügy) (1)

   ((„A hagyományos különleges termékek rendszere - 1151/2012/EU rendelet - A »pomazánkové máslo« (kenhető vaj) megnevezés hagyományos különleges termékként való bejegyzése iránti kérelem elutasítása - A »vaj« kereskedelmi megnevezés használatának feltételeit előíró 1234/2007/EK rendelet rendelkezéseivel való kapcsolat”)
   (2015/C 213/56)
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil és J. Vitáková meghatalmazottak)

      Alperesek: Európai Bizottság (képviselők: J. Guillem Carrau, Z. Malůšková és K. Walkerová meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A hagyományos különleges termékeknek az 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletben meghatározott nyilvántartásába történő bejegyzésére irányuló kérelem elutasításáról (Pomazánkové máslo [HKT]) szóló, 2013. november 13-i 2013/658/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 305., 22. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Cseh Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 93., 2014.3.29.


title: C-18/10. sz. ügy: A Landgericht Berlin (Németország) által 2010. január 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agrargenossenschaft Münchehofe e.G. kontra BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/14

         A Landgericht Berlin (Németország) által 2010. január 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agrargenossenschaft Münchehofe e.G. kontra BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH
   (C-18/10. sz. ügy)
   2010/C 80/26
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Berlin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agrargenossenschaft Münchehofe e.G.

      Alperes: BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az EK-Szerződés 87. cikkével a kárpótlásról szóló német törvény (Ausgleichsleistungsgesetz) 4. §–a (3) bekezdése 1. pontjának végrehajtására kiadott, a termőföldszerzésről szóló rendelet (Flächenerwerbsverordnung) 2009. július 11-ig hatályos 5. §–a (1) bekezdésének második és harmadik mondata?


title: T-549/13. sz. ügy: 2013. október 14-én benyújtott kereset — Franciaország kontra Bizottság

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/35

         2013. október 14-én benyújtott kereset — Franciaország kontra Bizottság
   (T-549/13. sz. ügy)
   2013/C 367/63
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. De Bergues, D. Colas és C. Candat meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a baromfihús-ágazatban alkalmazandó export-visszatérítések megállapításáról szóló, 2013. július 18-i 689/2013/EU bizottsági végrehajtási rendeletet;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, amennyiben a felperes szerint a Bizottság nem világosan és nem egyértelműen tüntette fel érvelését, ebből következően pedig nem tette lehetővé, hogy az érdekeltek megismerjék a megtámadott rendelet indokait. A felperes előadja, hogy:

                           —

                           egyrészt a megtámadott rendelet esetében az indokolási kötelezettség annál is inkább alapvető jelentőségű, mivel a Bizottság a megtámadott rendelet elfogadása során széles mérlegelési mozgástérrel rendelkezett,

                           —

                           másrészt a Bizottságnak pontosan ki kellett volna fejtenie az érveit, mivel a baromfihús-ágazatban alkalmazandó export-visszatérítéseket 0 összegben határozta meg, így a megtámadott rendelet jelentősen továbbment, mint a korábbi rendeletek ebben az ágazatban.

               2.

               A második jogalap két részre oszlik, és azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet (1) 164. cikkének (3) bekezdését, amennyiben úgy vélte, hogy a piaci helyzet, valamint a megtámadott rendelet meghozatalakor fennálló belső és nemzetközi összefüggések indokolják, hogy a baromfihús-ágazatban alkalmazandó export-visszatérítéseket 0 összegben határozza meg. A felperes előadja, hogy:

                           —

                           a Bizottság nyilvánvalóan tévesen mérlegelte a piaci helyzetet;

                           —

                           a Bizottság nyilvánvalóan tévesen ítélte meg a mérlegelési jogkörének határait, mivel a megtámadott rendelet meghozatala során figyelembe vette a közös agrárpolitika legutóbbi reformját és az egységes közös piacszervezés keretében folyamatban lévő tárgyalásokat, amelyek olyan tényezők, amelyek nem szerepelnek az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet 164. cikkének (3) bekezdésében kimerítő jelleggel felsorolt tényezők között.

      (1)  A mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendelet (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet) (HL L 299., 1. o.).


title: T-362/06. sz. ügy: 2006. december 5-én benyújtott kereset – Ballast Nedam Infra kontra Bizottság

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/27

         2006. december 5-én benyújtott kereset – Ballast Nedam Infra kontra Bizottság
   (T-362/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/41)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: a Ballast Nedam Infra (képviselők: A.R. Bosman és J.M.M. van de Hel ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.456 Bitumen – NL-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozatot, amelyről a felperest 2006. szeptember 25-én értesítették, amennyiben a határozatnak a felperes a címzettje;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a határozat 2. cikkét, amennyiben annak a felperes a címzettje, illetve legalább csökkentse felperessel szemben az említett 2. cikkben kiszabott bírságot;

               —

               semmisítse meg a határozat 1. cikkét, amennyiben az a jogsértésnek a 2000. októberig tartó időtartamára vonatkozik, és következésképpen csökkentse a 2. cikkben kirótt bírságot, amennyiben az a felperesre vonatkozik;

               —

               kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes vitatja az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.456 Bitumen – NL-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozatot, amely bírságot szabott ki a felperessel szemben az EK 81. cikk megsértéséért.
   Keresetének alátámasztására a felperes először is az EK 81. cikknek és az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének megsértésére hivatkozik. A felperes szerint a Bizottság nem bizonyította az EK 81. cikk egységes és folyamatos megsértését. A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy a bitumen szállítók és a főbb útépítő társaságok közösen rögzítették volna a bitumen bruttó árát, illetve hogy a főbb útépítő társaságoknak érdekében állt volna ilyen megállapodás megkötése. A felperes továbbá úgy érvel, hogy a Bizottság tévesen minősítette az EK 81. cikk megsértésének az egységes árengedményre vonatkozó megállapodást, valamint azt, hogy az útépítő társaságok a kisebb vásárlóerővel bíró kis útépítő társaságoknál kedvezőbb feltételeket kívánnak biztosítani maguknak.
   Másodszor a felperes az EK 81. cikknek és az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének, valamint a Bizottság bírságkiszabási iránymutatásának (1) a megsértésére hivatkozik. A felperes úgy érvel, hogy a Bizottság helytelenül értékelte a jogsértés súlyát.
   Harmadszor a felperes az EK 81. cikk megsértésére hivatkozik, amennyiben a Bizottság jogilag és ténybelileg megalapozatlanul állapította meg, hogy a felperes meghatározó befolyást gyakorolt a Ballast Nedam Grond en Wegen B.V. piaci magatartására.
   Végül a felperes az 1/2003 rendelet 27. cikke (1) bekezdésének és a védelemhez való jognak a megsértésére hivatkozik, mivel a Bizottság megfosztotta a felperest annak lehetőségétől, hogy a felperesnek az állítólagos jogsértésben való 1996. június 21-e és 2000. október 1-je közötti részvételével kapcsolatban tett több új megállapítást megcáfoljon.

      (1)  Iránymutatás a 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése és az ESZAK-szerződés 65. cikkének (5) bekezdése alapján kiszabott bírság megállapításának módszeréről (HL 1998. C 9., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 171. o.)


title: C-361/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. december 12-i ítélete (a Tribunale di Napoli (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Carmela Carratù kontra Poste Italiane SpA (Szociálpolitika — 1999/70/EK irányelv — A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — A „foglalkoztatási feltételek” fogalma — Nemzeti szabályozás, amely a határozott idő munkaszerződésben való jogellenes kikötése esetére a határozatlan ideig tartó munkaszerződés jogellenes felmondása tekintetében alkalmazandótól eltérő kártérítési rendszert ír elő)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/16

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. december 12-i ítélete (a Tribunale di Napoli (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Carmela Carratù kontra Poste Italiane SpA
   (C-361/12. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - 1999/70/EK irányelv - A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - A „foglalkoztatási feltételek” fogalma - Nemzeti szabályozás, amely a határozott idő munkaszerződésben való jogellenes kikötése esetére a határozatlan ideig tartó munkaszerződés jogellenes felmondása tekintetében alkalmazandótól eltérő kártérítési rendszert ír elő)
   2014/C 52/25
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Napoli

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Carmela Carratù

      Alperes: Poste Italiane SpA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale di Napoli — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 3. kötet 368. o.) 4. szakaszának értelmezése — Hatály — A munkafeltételek fogalma — Ezen irányelv horizontális alkalmazhatósága — Az állami szervezet fogalma — Az Alapjogi Charta 47. cikkének és az EJEE 6. cikkének értelmezése — Az egyenértékűség elve — A munkaviszony jogellenes megszüntetése esetén a munkaviszony megszűnése és a munkahelyre történő visszahelyezés közötti időszak tekintetében egységes, a legutóbbi tényleges teljes díjazás legalább 2,5 és legfeljebb 12 havi összegére korlátozott kártérítést előíró nemzeti szabályozás — A polgári jogi rendszerben a valamely munkavégzés nem igazolható elutasításának esetén, illetve a határozatlan idejű munkaviszony jogellenes megszüntetése esetén előírt kártérítésénél alacsonyabb összegű kártérítés.

      Rendelkező rész

               1.

               Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 4. szakaszának 1. pontját akként kell értelmezni, hogy arra közvetlenül hivatkozni lehet egy olyan állami szervvel szemben, mint a Poste Italiane SpA.

               2.

               A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött ugyanezen keretmegállapodás 4. szakaszának 1. pontját akként kell értelmezni, hogy a „foglalkoztatási feltételek” fogalma magában foglalja azt a kártérítést, amelyet a munkáltatónak a munkavállaló részére kell fizetnie határozott idő munkaszerződésében való jogellenes kikötése miatt.

               3.

               Noha az említett keretmegállapodással nem ellentétes, hogy a tagállamok kedvezőbb bánásmódot vezessenek be az ugyanezen keretmegállapodásban a határozott időre foglalkoztatott munkavállalók tekintetében rögzítettnél, e keretmegállapodás 4. szakaszának 1. pontját akként kell értelmezni, hogy annak alapján nem azonos módon kezelendő a határozott idő munkaszerződésben való jogellenes kikötése, illetve a határozatlan ideig tartó munkaszerződés jogellenes felmondása esetén fizetendő kártérítés.

      (1)  HL C 295., 2012.9.29.


title: T-341/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 23-i ítélete – Groupe Léa Nature kontra OHIM – Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A SO’BiO ētic közösségi ábrás védjegy bejelentése — SO…? korábbi közösségi és nemzeti szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró okok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 5. cikke — A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya — A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése)

text:
               3.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 388/16

         A Törvényszék 2014. szeptember 23-i ítélete – Groupe Léa Nature kontra OHIM – Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic)
   (T-341/13. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A SO’BiO ētic közösségi ábrás védjegy bejelentése - SO…? korábbi közösségi és nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 5. cikke - A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya - A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése))
   2014/C 388/19
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Groupe Léa Nature (Périgny, Franciaország) (képviselő: S. Arnaud ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: P. Geroulakos és V. Melgar meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Portugália) (képviselő: T. Alkin barrister)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Debonair Trading Internacional Lda és a Groupe Léa Nature SA. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. március 26-án hozott határozata (R 203/2011–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2013. március 26-án hozott határozatát (R 203/2011–1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az OHIM és a Debonair Trading Internacional Lda maga viseli saját költségeit, valamint a Groupe Léa Nature SA. részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 260., 2013.9.7.


title: T-710/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 18-i ítélete – Bundesverband Deutsche Tafel kontra OHIM – Tiertafel Deutschland (Tafel) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A Tafel közösségi szóvédjegy — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztető képesség — Leíró jelleg hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/35

         A Törvényszék 2015. szeptember 18-i ítélete – Bundesverband Deutsche Tafel kontra OHIM – Tiertafel Deutschland (Tafel)
   (T-710/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A Tafel közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség - Leíró jelleg hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”))
   (2015/C 363/43)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Bundesverband Deutsche Tafel eV (Berlin, Németország) (képviselők: T. Koerl, E. Celenk és S. Vollmer ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben A. Pohlmann, később M. Fischer meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Tiertafel Deutschland eV (Rathenow, Németország) (képviselő: M. Nitschke ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Tiertafel Deutschland eV és a Bundesverband Deutsche Tafel eV közötti törlési eljárással kapcsolatban 2013. október 17-én hozott határozata (R 1074/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. október 17-én hozott határozatát (R 1074/2012–4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az OHIM maga viseli saját költségeit, valamint a Bundesverband Deutsche Tafel eV részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Tiertafel Deutschland eV maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 61., 2014.3.1.


title: C-334/09. sz. ügy: A Bíróság 2010. december 2-i végzése (a Verwaltungsgericht Meiningen — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Frank Scheffler kontra Landkreis Wartburgkreis (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése — 91/439/EGK irányelv — Vezetői engedélyek kölcsönös elismerése — A tagállami vezetői engedélyről azt követően történő lemondás, hogy a különböző szabálysértések miatt kapott büntetőpontok elérték a legmagasabb értéket — Más tagállamban kiállított vezetői engedély — Negatív orvosi-pszichológiai szakvélemény a szokásos tartózkodási hely szerinti tagállamban, miután más tagállamban új vezetői engedély megszerzésére került sor — A vezetéshez való jognak az első tagállam területén történő visszavonása — A más tagállam által kiállított engedély jogosultjának a szokásos tartózkodási helye szerinti tagállam lehetősége arra, hogy a vezetés jogának korlátozására, felfüggesztésére, valamint visszavonására vagy megszüntetésére vonatkozó nemzeti rendelkezéseit az említett engedélyre alkalmazza — Feltételek — „Az új vezetői engedély megszerzését követő magatartás” fogalmának értelmezése)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/13

         A Bíróság 2010. december 2-i végzése (a Verwaltungsgericht Meiningen — Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Frank Scheffler kontra Landkreis Wartburgkreis
   (C-334/09. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - 91/439/EGK irányelv - Vezetői engedélyek kölcsönös elismerése - A tagállami vezetői engedélyről azt követően történő lemondás, hogy a különböző szabálysértések miatt kapott büntetőpontok elérték a legmagasabb értéket - Más tagállamban kiállított vezetői engedély - Negatív orvosi-pszichológiai szakvélemény a szokásos tartózkodási hely szerinti tagállamban, miután más tagállamban új vezetői engedély megszerzésére került sor - A vezetéshez való jognak az első tagállam területén történő visszavonása - A más tagállam által kiállított engedély jogosultjának a szokásos tartózkodási helye szerinti tagállam lehetősége arra, hogy a vezetés jogának korlátozására, felfüggesztésére, valamint visszavonására vagy megszüntetésére vonatkozó nemzeti rendelkezéseit az említett engedélyre alkalmazza - Feltételek - „Az új vezetői engedély megszerzését követő magatartás” fogalmának értelmezése)
   2011/C 63/25
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Meiningen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Frank Scheffler

      Alperes: Landkreis Wartburgkreis

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgericht Meiningen — A vezetői engedélyekről szóló, 1991. július 29-i 91/439/EGK tanácsi irányelv (HL L 237., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 317. o.) 1. cikke (2) bekezdésének, valamint 8. cikke (2) és (4) bekezdésének értelmezése — Valamely tagállam által más tagállam olyan állampolgára részére kiállított vezetői engedély, aki az állampolgársága szerinti állam által kiállított vezetői engedélyéről lemondott és az új vezetői engedély kiállításának időpontjában a kiállító tagállam területén rendelkezik szokásos tartózkodási hellyel — E vezetői engedély elismerésének a tartózkodási hely szerinti tagállam hatóságai általi megtagadása az új vezetői engedély kiállítását követően végzett orvosi vizsgálaton alapuló, időben azonban kizárólag az új vezetői engedély kiállítását megelőzően felmerült körülményekre vonatkozó, e tagállamban készített orvosi-pszichológiai szakvélemény alapján — E szakvéleménynek olyan, „az új vezetői engedély kiállítását követően bekövetkezett körülménykénti” minősítése, amely a vezetés jogának korlátozására, felfüggesztésére, visszavonására vagy megszüntetésére vonatkozó nemzeti rendelkezések alkalmazását igazolhatja?

      Rendelkező rész

   A 2006. november 20-i 2006/103/EK tanácsi irányelvvel módosított, a vezetői engedélyekről szóló, 1991. július 29-i 91/439/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (2) bekezdését, valamint 8. cikkének (2) és (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha valamely tagállam — ezen 8. cikk (2) bekezdése szerinti azon hatáskörét gyakorolva, hogy a vezetés jogának korlátozására, felfüggesztésére, valamint visszavonására vagy megszüntetésére vonatkozó nemzeti rendelkezéseit a más tagállamban kiállított vezetői engedély jogosultjára alkalmazza — megtagadja a más tagállamban kiállított, érvényes vezetői engedélyből eredő, vezetéshez való jog belföldön történő elismerését egy olyan járművezetői alkalmassági szakvéleményre tekintettel, amelyet e vezetői engedély jogosultja mutatott be, ha e szakvélemény, noha azt az említett engedély kiállításának időpontját követően és az érdekeltnek ezen időpontot követően lefolytatott vizsgálata alapján készítették, még részleges kapcsolatot sem mutat az érdekeltnek az ugyanezen vezetői engedély kiállítását követően megállapított magatartásával, és kizárólag az említett időpontot megelőzően felmerült körülményekre vonatkozik.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.