title: C-45/05. sz. ügy: A College van Beroep voor het bedrijfsleven 2005. február 2-i határozatával a Maatschap Schonewille-Prins kontra Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/10

         A College van Beroep voor het bedrijfsleven 2005. február 2-i határozatával a Maatschap Schonewille-Prins kontra Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-45/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/18)
   Az eljárás nyelve: holland
   A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) 2005. február 2-i határozatával, amely 2005. február 4-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Maatschap Schonewille-Prins kontra Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A College van Beroep voor het bedrijfsleven a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az 1254/1999/EK rendelet (1) 21. cikkét, hogy az 1760/2000/EK rendelet betartásával kapcsolatos, bármilyen szabálytalanság egy állat vonatkozásában az állatra megállapított vágási támogatásból való teljes kizárást vonja maga után?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén érvényes-e az 1254/1999/EK rendelet 21. cikke, különösen az abból eredő következményekre tekintettel?

               3)

               Alkalmazható-e a 2419/2001/EK rendelet (2) 44. és 45. cikke a 1760/2000/EK rendelet (3) betartása során elkövetett szabálytalanságokra?

               4)

               A harmadik kérdésre adott igenlő válasz esetén azt jelenti-e a 2419/2001/EK rendelet 44. cikkével együtt olvasott 45. cikkének helyes alkalmazása, hogy a vágási támogatásból való teljes kizárás nem alkalmazható a számítógépes adatbázis felé történő bejelentéssel kapcsolatos mulasztás miatt, ha a közölt adatok, mint a jelen ügyben a beszállítási adatok, tényszerűen teljes mértékben helyesek (és kezdettől fogva azok voltak, így nem kellett őket helyesbíteni)? Ha ez nem vonatkozik minden mulasztásra, vonatkozik-e a jelen jogvita tényállására, ahol a mulasztás az adatok késedelmes továbbításában áll (néhány nap vagy hét), miközben a vágásra jelentősen későbbi időpontban kerül sor?

               5)

               Úgy kell-e értelmezni a 3887/92/EGK rendelet (4) 11. cikkét, és/vagy a 1760/2000/EK rendelet 22. cikkét, és/vagy a 2419/2001/EK rendelet 47. cikkének (2) bekezdését, hogy a tagállamok jogosultak nemzeti szankció útján a vágási támogatásra vonatkozó közösségi szabályokon alapuló jogosultsággal kapcsolatos levonásokat és kizárásokat alkalmazni e rendelet betartásának biztosítása érdekében?

               6)

               Az ötödik kérdésre adott részben vagy egészben igenlő válasz esetén a közösségi szabályokban előírt, a közösségi levonások és kizárások alóli kivételek, különösen a 2419/2001/EK rendelet 44. és 45. cikke, megfelelően alkalmazandók-e a nemzeti levonásokra és kizárásokra is?

               7)

               A hatodik kérdésre adott igenlő válasz esetén azt eredményezi-e a 2419/2001/EK rendelet 44. cikkével együtt olvasott 45. cikkének helyes alkalmazása, hogy a számítógépes adatbázis felé történő bejelentéssel kapcsolatos mulasztások, különösen az adatok késedelmes továbbítása, nem vezethetnek a vágási támogatásból való kizáráshoz, ha a nyilvántartásba bevezetett adatok, mint a jelen ügyben a beszállítás dátuma, tényszerűen teljes mértékben helyesek?

      (1)  A marha- és borjúhús piacának közös szervezéséről szóló, 1999. május 17-i 1254/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 21. o.).

      (2)  A 3508/92/EGK tanácsi rendelettel az egyes közösségi támogatási intézkedésekre vonatkozóan létrehozott egységes igazgatási és ellenőrzési rendszer részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2001. december 11-i 2419/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 327., 11. o.).

      (3)  A szarvasmarhák azonosítási és nyilvántartási rendszerének létrehozásáról, továbbá a marhahús és marhahústermékek címkézéséről, valamint a 820/97/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2000. július 17-i 1760/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 204., 1. o.).

      (4)  Az egyes közösségi támogatási rendszerekre vonatkozó integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1992. december 23-i 3887/92/EGK bizottsági rendelet (HL L 391., 36. o.).


title: C-387/11. sz. ügy: 2011. július 19-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság

text:
               15.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/4

         2011. július 19-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-387/11. sz. ügy)
   2011/C 305/04
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: W. Mölls és C. Soulay meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság — mivel különböző szabályokat tart hatályban a belga befektetési társaságok által szerzett, tőkéből és ingóságokból származó jövedelmek adóztatása, illetve a külföldi befektetési társaságok által szerzett, tőkéből és ingóságokból származó jövedelmek adóztatása tekintetében — nem teljesítette az Európai Unió működéséről szóló szerződés 49. és 63. cikkéből, valamint az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 31. és 40. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetben a Bizottság a tőkéből és ingóságokból származó jövedelmek adóztatásában a belföldi és a külföldi illetőségű befektetési társaságok közötti eltérő bánásmódot kifogásolja. Mivel a Bizottság szerint a külföldi illetőségű befektetési társaságok — a belföldi illetőségű befektetési társaságoktól eltérően — nem rendelkeznek állandó telephellyel belföldön, valójában nincs lehetőségük arra, hogy visszaigényeljék a tőkéből és ingóságokból származó jövedelmek után forrásadó címén megfizetett összegeket. Ez a hátrányos megkülönböztetés nem egyeztethető össze a Szerződés letelepedési szabadságról szóló rendelkezéseivel, mivel gyakorlatilag kevésbé vonzóvá teszi a külföldi illetőségű befektetési társaságok alapítását, valamint sérti a Szerződés szabad tőkemozgásról szóló rendelkezéseit, továbbá a belga társaságok külföldi befektetési társaságon keresztüli finanszírozása költségesebb, mint a belga befektetési társaságon keresztüli finanszírozás.
   A Bizottság ezen túlmenően vitatja a belga hatóságok által felhozott igazolást. A Bizottság először is úgy véli, hogy e hatóságok nem szolgáltattak objektív bizonyítékokat, amelyek alapján a belföldi és a külföldi illetőségű befektetési társaságok helyzete között — adójogi helyzetük szempontjából jelentős — eltérés lenne megállapítható. Továbbá a szóban forgó adórendszer nem mutat összefüggést az adóztatási joghatóság érintett tagállamok közötti kiegyensúlyozott megosztásával. Mindenestre a tagállam nem hivatkozhat valamely kétoldalú egyezményre annak érdekében, hogy kivonja magát a Szerződésből eredő kötelezettségei alól. Végül pedig a külföldi illetőségű társaságok általi adókijátszás állítólagos kockázatával kapcsolatban a belga hatóságok — annak igazolása végett, hogy nem alkalmazzák a Szerződés által biztosított szabadságokat — nem hivatkozhatnak az adóügyi ellenőrzéseket korlátozó akadályokra, amelyek olyan rendelkezésekből erednek, amelyeket maga Belgium fogadott el.


title: A Bíróság ítélete (első tanács)  2005. október 27.  a C-266/04–C-270/04., C-276/04. és C-321/04–C-325/04. sz., (a tribunnal des affaires de sécurité sociale de Saint-Étienne előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Nazairdis SAS és társai kontra Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic) egyesített ügyekben (A támogatás fogalma – Az értékesítési területre kivetett adó – Kötelező kapcsolat az adó és az adóbevétel felhasználása között)

text:
               24.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. október 27.
   a C-266/04–C-270/04., C-276/04. és C-321/04–C-325/04. sz., (a tribunnal des affaires de sécurité sociale de Saint-Étienne előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Nazairdis SAS és társai kontra Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic) egyesített ügyekben (1)

   (A támogatás fogalma - Az értékesítési területre kivetett adó - Kötelező kapcsolat az adó és az adóbevétel felhasználása között)
   (2005/C 330/10)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-66/04–C-270/04., C-276/04. sz. és C-321/04–C-325/04. sz. egyesített ügyekben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatali kérelem tárgyában, amelyet a tribunnal des affaires de sécurité sociale de Saint-Étienne (C-266/04–C-270/04. és C-276/04. sz.) és a cour d'appel de Lyon (C-321/04–C-325/04. sz.) (Franciaország), a Bírósághoz 2004. június 24-én, 25-én és 29-én valamint július 27-én érkezett, 2004. április 5-i, illetőleg február 24-i határozataikkal terjesztettek elő az előttük a Distribution Casino France SAS korábban Nazairdis SAS (C-266/04. sz.), a Jaceli SA (C-267/04. sz.), a Komogo SA (C-268/04. sz. és C-324/04. sz.), a Tout pour la maison SARL (C-269/04. sz. és C-325/04. sz.), a Distribution Casino France SAS (C-270/04. sz.), a Bricorama France SAS (C-276/04. sz.), a Distribution Casino France 3 SAS (C-321/04. sz.), a Société Casino France mint az IMQEF SA jogutódja, amely utóbbi a JUDIS SA jogutódja (C-322/04. sz.), a Dechrist Holding SA (C-323/04. sz.) és a Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic) között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: K. Schiemann, a negyedik tanács elnöke, az első tanács elnökeként eljáró bíró, J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts (előadó), Juhász E. és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: L. Hewlet főtanácsos, 2005. október 27-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az EK 87. cikk (1) bekezdését és a 88. cikk (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy nem tiltják a kereskedelmet és kézműipart támogató francia adóhoz hasonló adó beszedését.

      (1)  HL C 228., 2004.9.11.

      HL C 201., 2004.8.7.

      HL C 239., 2004.9.25.


title: T-119/07. sz. ügy: 2007. április 16-án benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/24

         2007. április 16-án benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága
   (T-119/07. sz. ügy)
   (2007/C 129/41)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (Róma, Olaszország) (képviselő: G. Aiello ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2007. február 7-i C(2007) 286 végleges bizottsági határozatot és

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek, az illetékeknek és a díjaknak a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Ezen kereset a Gardanne, Shannon és Sardegna régiókban timföld-előállításhoz tüzelőanyagként használt ásványolajnak a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által biztosított jövedékiadó-mentességéről szóló 2007. február 7-i C(2007) 286 végleges bizottsági határozat ellen irányul. E határozat az összeg 80 %-áig szabályosnak nyilvánította az olasz kormány részéről az Eurallumina S.p.A. részére nyújtott adókedvezményeket, a fennmaradó 20 % tekintetében pedig kimondta, hogy a 2004. január 1-jét követően nyújtott támogatást vissza kell téríttetni.
   A felperes kereseti kérelmeit az alábbi jogalapokra alapítja:

               —

               a Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel a megtámadott határozat szerint az olasz szabályozás által előírt jövedékiadó-mentesség állami támogatásnak minősül. Amint azt a 2003/96/EK irányelv (1) szövegezése megerősíti, e tekintetben a kérdéses jövedékiadó-mentességek nem minősülnek állami támogatásnak, hanem a nemzeti adórendszer természetének és logikájának felelnek meg. Amennyiben állami támogatásról lenne is szó, a hivatkozott irányelv kifejezetten megengedné az ilyen támogatást, legalábbis a 2006. december 31-ét megelőző időszakra. A vizsgált intézkedés állítólagos szelektív természete tekintetében megjegyzendő, hogy az az alumíniumoxid előállításához ásványolajat felhasználó valamennyi vállalkozásra általánosan vonatkozik. Annak a körülménynek, hogy Olaszország területén kizárólag egy olyan vállalat van, amely a termelési ciklusa során a fent említett ásványolajat használja fel, kizárólag ténybeli jelentősége van, és nem csökkenti az intézkedés általános jellegét.

               —

               A Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének, illetve a regionális célú állami támogatásokra vonatkozó 1998. évi iránymutatásoknak a megsértése, amennyiben az ezen ügy tárgyát képező vitatott jövedékiadó-mentesség a szardíniai régió gazdasági fejlődéséhez szükségesnek tekintendő.

               —

               A környezetvédelem állami támogatásáról szóló közösségi iránymutatás 51. pontja E.3.2. bekezdésének megsértése, mivel az érintett intézkedésből nem hiányzik a támogatást nyújtó állam és a kedvezményezett társaság közötti, a környezet javítására irányuló megállapodás.

               —

               A felperes hivatkozik végül a bizalomvédelem elvének és a közösségi intézkedések jogszerűsége vélelmének megsértésére.

      (1)  Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv (HL L 283., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 405 o.).


title: T-390/15. sz. ügy: 2015. július 16-án benyújtott kereset – Perfetti Van Melle Benelux kontra OHIM – PepsiCo (3D)

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/53

         2015. július 16-án benyújtott kereset – Perfetti Van Melle Benelux kontra OHIM – PepsiCo (3D)
   (T-390/15. sz. ügy)
   (2015/C 311/58)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Perfetti Van Melle Benelux BV (Breda, Hollandia) (képviselő: P. Testa ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: PepsiCo, Inc. (New York, Amerikai Egyesült Államok)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy: a „3D” szóelemet magában foglaló közösségi fekete-fehér ábrás védjegy – 9 384 041. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. május 8-án hozott határozata (R 465/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, helyt adva a 9384041. sz. bejelentési kérelemnek az alábbi áruk tekintetében: csokoládé; édestészta; édességek/cukrászáruk; édességek; rágócukorkák; bonbonok; rágóbonbonok; karamella (cukorkák); rágógumi; rágógumi; nyalókák; édesgyökér; zselék (cukorkaáruk); tejkaramella; mentabonbonok, mentacukorkák; édességek;

               —

               a PepsiCo, Inc.-et kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-181/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-708/14. sz., Marpefa kontra OHIM ügyben 2015. február 3-án hozott végzése ellen a Marpefa, S.L. által 2015. április 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/12

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-708/14. sz., Marpefa kontra OHIM ügyben 2015. február 3-án hozott végzése ellen a Marpefa, S.L. által 2015. április 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-181/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 381/14)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Marpefa, S.L. (képviselő: I. Barroso Sánchez-Lafuente ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM),
   Kabushiki Kaisha Sony Computer Entertainment
   2015. október 6-i végzésével a Bíróság (hetedik tanács) elutasította a fellebbezést.


title: C-471/10. sz. ügy: Az Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Ausztria) által 2010. szeptember 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Martin Wohl és Veres Ildikó kontra Magistrat der Stadt Salzburg, további fél: Finanzamt Salzburg-Stadt

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/19

         Az Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Ausztria) által 2010. szeptember 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Martin Wohl és Veres Ildikó kontra Magistrat der Stadt Salzburg, további fél: Finanzamt Salzburg-Stadt
   (C-471/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/35
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Martin Wohl és Veres Ildikó

      Alperes: Magistrat der Stadt Salzburg

      További fél: Finanzamt Salzburg-Stadt

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Úgy kell-e értelmezni a Magyar Köztársaságnak az Európai Unióhoz történő csatlakozásáról szóló okmány 24. cikkében hivatkozott és X. mellékletében foglalt listát (1. A személyek szabad mozgása)
       (1), hogy a Magyarországról Ausztriába irányuló munkaerő-kölcsönzést nem munkavállalók kiküldésének kell tekinteni, és a magyar/szlovák munkavállalók ausztriai alkalmazására vonatkozó nemzeti korlátozások ugyanúgy vonatkoznak a magyar vállalkozások által kölcsönzött (és azoknál szabályszerűen alkalmazott) magyar/szlovák munkavállalók ausztriai alkalmazására?

      (1)  HL 2003. L 236., 846. o.


title: C-167/07. sz. ügy: 2007. március 29-én benyújtott kereset – Spanyol Királyság kontra Európai Unió Tanácsa

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/19

         2007. március 29-én benyújtott kereset – Spanyol Királyság kontra Európai Unió Tanácsa
   (C-167/07. sz. ügy)
   (2007/C 117/31)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad, meghatalmazott)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               semmisítse meg a bizonyos halállományokra és halállománycsoportokra vonatkozó, halfogási korlátozások alá tartozó vizeken tartózkodó közösségi hajókon és a közösségi vizeken alkalmazandó halászati lehetőségeknek és kapcsolódó feltételeknek a 2007. évre történő meghatározásáról szóló, 2006. december 21-i 41/2007/EK tanácsi rendeletet (1) abban a részében, amelyben az nem rendelkezik meghatározott kvótákról a spanyol flotta számára az Északi-tenger közösségi vizein, és

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   1)   A hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértése
   A Spanyol Királyság véleménye szerint a megtámadott rendelet azáltal, hogy nem rendelkezik Spanyolország számára kvótákról az Északi-tenger közösségi vizein, a hátrányos megkülönböztetés tilalmába ütközik, mivel a csatlakozási okmányban foglalt átmeneti időszak lejártával a többi tagállamnak is joga van e vízterülethez való hozzáféréshez és annak kiaknázásához, miközben Spanyolország számára csak a vízhez való hozzáférést ismerték el.
   2)   Spanyolország csatlakozási okmányának téves értelmezése
   A csatlakozási okmány, amikor átmeneti időszakot állapított meg Spanyolország számára a halászat terén, nem tett különbséget a vízhez való hozzáférés és annak kiaknázása között. Ezenkívül a csatlakozási okmány rendelkezéseit annak összefüggéseire és céljára tekintettel kell értelmezni.
   3)   A 2371/2002 rendelet (2) 20. cikke (2) bekezdésének megsértése
   Az említett rendelkezést sérti az, hogy a csatlakozási okmányban foglalt átmeneti időszak lejártát követő első felosztás alkalmával nem rendelkeztek Spanyolország számára új halászati lehetőségeket teremtő kvótákról.

      (1)  HL 2007., L 15., 1. o.

      (2)  A halászati erőforrások közös halászati politika alapján történő védelméről és fenntartható kiaknázásáról szóló, 2002. december 20-i 2371/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 358., 59. o.; magyarnyelvű különkiadás 4. fejezet, 5. kötet, 460. o.).


title: T-333/08. sz. ügy: 2008. augusztus 11-én benyújtott kereset – Bull és társai kontra Bizottság

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/42

         2008. augusztus 11-én benyújtott kereset – Bull és társai kontra Bizottság
   (T-333/08. sz. ügy)
   (2008/C 285/79)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Bull SAS (Les Clayes-sous-Bois, Franciaország), Unisys Belgium SA (Brüsszel, Belgium) és Tata Consultancy Services (TCS) SA (Capellen, Luxemburg) (képviselők: B. Lombaert és M. van der Woude ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot, nevezetesen:

                           —

                           a Consortium B-Trust ajánlatának elutasítását;

                           —

                           a szerződés odaítélésének elmaradására vonatkozó határozatot;

                           —

                           a tárgyalásos eljárás indítására vonatkozó határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek vitatják a Bizottság határozatát, amelyben elutasította a „DIGIT/R2/PO/2007/024 – Irányított szolgáltatások nyújtása” (HL 2007., S 159-197776) közbeszerzési eljárás keretében benyújtott ajánlatukat, valamint azon határozatát, amelyben megfelelő ajánlatok hiányában a szerződés odaítélésének elmaradásáról és tárgyalásos eljárás indításáról döntött.
   Keresetük alátámasztására a felperesek először is arra hivatkoznak, hogy a megtámadott határozatot a Bizottságon belüli hatásköri szabályok megsértésével hozták, mivel a határozatot „helyettes osztályvezető” hozta. A felperesek álláspontja szerint nem bizonyított, hogy az aktus kibocsátója jogosult volt az ilyen határozat Bizottság nevében történő meghozatalára.
   Másodszor a felperesek álláspontja szerint a Bizottság megsértette indokolási kötelezettségét, mivel határozatában nem fejtette ki, hogy miért tekintette úgy, hogy a felperesek ajánlatában szereplő egyes árak kirívóan alacsonyak voltak, és hogy az ajánlat nem felelt meg a szerződés Brüsszelben vagy Luxemburgban történő teljesítése esetén irányadó jogszabályi rendelkezéseknek.
   Végül a felperesek megítélése szerint a Bizottság megsértette az árak szabályszerűségének vizsgálatára vonatkozó eljárást, mivel i) a Bizottság a felperesek ajánlatát kirívóan alacsony árak alapján utasította el, miközben az ajánlat pénzügyileg megalapozott volt, ii) a Bizottság nem vette figyelembe a felperesek által előadott indokokat és iii) a megtámadott határozat nem pontos ténybeli indokokon alapszik.


title: F-62/05. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék 2008. február 13-i végzése – Ghem kontra Bizottság

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/63

         Az Közszolgálati Törvényszék 2008. február 13-i végzése – Ghem kontra Bizottság
   (F-62/05. sz. ügy) (1)

   (2008/C 223/121)

      Az eljárás nyelve: francia

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 229., 2008.9.17., 31. o. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt T-270/05. számon nyilvántartásba vett, és a 2005. december 15-i végzéssel az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez áttett ügy).


title: C-322/07. P., C-327/07. P. és C-338/07. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. szeptember 3-i ítélete — Papierfabrik August Koehler AG, Bolloré SA, Dístribuidora Vizcaína de Papeles SL kontra Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezések — Kartellek — Önmásoló papírok piaca — A kifogásközlés és a vitatott határozat közötti összefüggés hiánya — A védelemhez való jog megsértése — Következmények — A bizonyítékok elferdítése — A jogsértésben való részvétel — A jogsértés időtartama — 17. rendelet — A 15. cikk (2) bekezdése — Bírságkiszámítási iránymutatás — Az egyenlő bánásmód elvének megsértése — Az arányosság elve — Indokolási kötelezettség — Az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás ésszerű határideje)

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. szeptember 3-i ítélete — Papierfabrik August Koehler AG, Bolloré SA, Dístribuidora Vizcaína de Papeles SL kontra Európai Közösségek Bizottsága
   (C-322/07. P., C-327/07. P. és C-338/07. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Fellebbezések - Kartellek - Önmásoló papírok piaca - A kifogásközlés és a vitatott határozat közötti összefüggés hiánya - A védelemhez való jog megsértése - Következmények - A bizonyítékok elferdítése - A jogsértésben való részvétel - A jogsértés időtartama - 17. rendelet - A 15. cikk (2) bekezdése - Bírságkiszámítási iránymutatás - Az egyenlő bánásmód elvének megsértése - Az arányosság elve - Indokolási kötelezettség - Az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás ésszerű határideje)
   2009/C 256/04
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbezők: Papierfabrik August Koehler AG (képviselők: I. Brinker és S. Hirsbrunner Rechtsanwälte és J. Schwarze professzor), Bolloré SA (képviselők C. Momège és P. Gassenbach, avocats), Dístribuidora Vizcaína de Papeles SL (képviselők: E. Pérez Medrano és T. Díaz Utrilla, abogados)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Castillo de la Torre és W. Mölls meghatalmazottak, H.-J. Freund Rechtsanwalt és N. Coutrelis ügyvéd)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-109/02. sz. (Bolloré kontra Bizottság), T-118/02. sz. (Arjo Wiggins Appleton kontra Bizottság), T-122/02. sz. (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld kontra Bizottság), T-125/02. sz. (Papeteries Mougeot kontra Bizottság), T-126/02. sz. (M-real Zanders kontra Bizottság), T-129/02. sz. (Torraspapel kontra Bizottság), T-132/02. sz. (Distribuidora Vizcaína de Papeles kontra Bizottság) és T-136/02. sz. (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga kontra Bizottság) egyesített ügyekben 2007. április 26-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés — Az önmásoló papír ágazatában történő árrögzítésre irányuló kartell — A védelemhez való jog megsértése a fellebbezőnek a jogsértésben 1993 októberét megelőzően történt részvételével kapcsolatos bizonyítékok tekintetében (hibás, elégtelen és ellentmondó bizonyítékok) — Az egyenlő bánásmód és az arányosság elvének megsértése a bírság összege megállapításának tekintetében (a fellebbező kis családi vállalkozás, amelynek nincs közvetlen hozzáférése a tőkepiachoz)

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Közösségek Bírósága T-109/02., T-118/02., T-122/02., T-125/02., T-126/02., T-128/02., T-129/02., T-132/02. és T-136/02. sz., Bolloré és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2007. április 26-án hozott ítéletének Bolloré SA-t érintő részét hatályon kívül helyezi;

               2.

               A Bíróság az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP /E-1/36.212 — „önmásoló papír”-ügy) 2001. december 20-án hozott 2004/337/EK bizottsági határozat Bolloré SA-t érintő részét megsemmisíti;

               3.

               A Bíróság a Papierfabrik August Koehler AG és a Dístribuidora Vizcaína de Papeles SL által előterjesztett fellebbezéseket elutasítja;

               4.

               A Bíróság a C-327/07. P. sz. ügy tekintetében az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi az elsőfokú eljárásban, valamint a fellebbezés során felmerült költségek viselésére;

               5.

               A Bíróság a C-322/07. P. és a C-338/07. P. sz. ügy tekintetében a Papierfabrik August Koehler AG-t és a Dístribuidora Vizcaína de Papeles SL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 223., 2007.9.22.


title: C-325/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. július 18-i ítélete (Verwaltungsgericht Darmstadt – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ismail Derin kontra Landkreis Darmstadt – Dieburg (EGK-Törökország társulási megállapodás – A kiegészítő jegyzőkönyv 59. cikke – A Társulási Tanács 1/80 határozatának 6., 7. és 14. cikke – Szabad munkavállaláshoz való jog a 7. cikk (1) bekezdésének második franciabekezdése alapján – Abból levezethető tartózkodási jog – 21. életévét betöltött, már nem a szülei által eltartott török állampolgár – Büntetőjogi felelősséget megállapító ítéletek – Megszerzett jogok elvesztésének feltételei – Összeegyeztethetőség azzal a szabállyal, miszerint a Török Köztársaság nem részesülhet a tagállamok által egymásnak biztosítottnál kedvezőbb bánásmódban)

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/5

         A Bíróság (első tanács) 2007. július 18-i ítélete (Verwaltungsgericht Darmstadt – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ismail Derin kontra Landkreis Darmstadt – Dieburg
   (C-325/05. sz. ügy) (1)

   (EGK-Törökország társulási megállapodás - A kiegészítő jegyzőkönyv 59. cikke - A Társulási Tanács 1/80 határozatának 6., 7. és 14. cikke - Szabad munkavállaláshoz való jog a 7. cikk (1) bekezdésének második franciabekezdése alapján - Abból levezethető tartózkodási jog - 21. életévét betöltött, már nem a szülei által eltartott török állampolgár - Büntetőjogi felelősséget megállapító ítéletek - Megszerzett jogok elvesztésének feltételei - Összeegyeztethetőség azzal a szabállyal, miszerint a Török Köztársaság nem részesülhet a tagállamok által egymásnak biztosítottnál kedvezőbb bánásmódban)
   (2007/C 235/07)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Darmstadt – Németország
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Ismail Derin

      Alperes: Landkreis Darmstadt – Dieburg
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verwaltungsgericht Darmstadt – Az EGK-Törökország Társulási Tanács 1/80 határozata 7. cikke első mondata második francia bekezdésének, valamint az 1970. november 23-án aláírt, az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulást létrehozó megállapodásban előírt átmeneti időszakra vonatkozó kiegészítő jegyzőkönyv 59. cikkének értelmezése – A szabad munkavállaláshoz való jog, valamint az ebből levezethető tartózkodási jog elvesztésének hiánya az államterületre családegyesítéssel lépett, jelenleg 21. életévét betöltött, már nem a szülei által eltartott török állampolgár esetében – A tagállamok állampolgárai számára biztosítottnál kedvezőbb bánásmód
   Rendelkező rész
   Az a török állampolgár, akinek gyermekként engedélyezték, hogy családegyesítés jogcímén valamely tagállam területére belépjen, és aki rendelkezik a bármely állásajánlatra történő jelentkezéshez való, az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulást létrehozó megállapodás által létrehozott Társulási Tanács által elfogadott, a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 határozat 7. cikke (1) bekezdésének második franciabekezdésén alapuló joggal, az e jelentkezési jogból levezetett tartózkodási jogát csak két esetben veszíti el, mégpedig:

               —

               az e határozat 14. cikkének (1) bekezdésében írt esetben, vagy

               —

               amennyiben a tartózkodási hely államát jogos ok nélkül, nem jelentéktelen időtartamra elhagyja,

         még akkor is, ha 21. életévét betöltötte, már nem szülei tartják el, hanem önálló háztartást vezet az érintett tagállamban, és a vele szemben kiszabott, több év tartamú, végrehajtásában fel nem függesztett szabadságvesztés töltése miatt annak időtartamára nem állt a munkaerőpiac rendelkezésére. Ez az értelmezés nem ellentétes a Brüsszelben, 1970. november 23-án aláírt, a Közösség nevében az 1972. december 19-i 2760/72/EGK tanácsi rendelettel megkötött, jóváhagyott és megerősített kiegészítő jegyzőkönyv 59. cikkében meghatározott követelményekkel.

      (1)  HL C 281., 2005.11.12.


title: T-452/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. október 7-i ítélete — DHL Aviation és DHL Hub Leipzig kontra Bizottság ( Állami támogatások — Légi árufuvarozás — A DHL társaság lipcse-hallei repülőtéren lévő új európai központja működtetésének biztosítékai — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, és annak visszatéríttetését elrendelő határozat )

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/28

         A Törvényszék 2010. október 7-i ítélete — DHL Aviation és DHL Hub Leipzig kontra Bizottság
   (T-452/08. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Légi árufuvarozás - A DHL társaság lipcse-hallei repülőtéren lévő új európai központja működtetésének biztosítékai - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító, és annak visszatéríttetését elrendelő határozat)
   2010/C 317/49
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: DHL Aviation SA/NV (Zaventem, Belgium) és DHL Hub Leipzig GmbH (Schkeuditz, Németország) (képviselők: A. Burnside solicitor és B. van de Walle de Ghelcke ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Gross, B. Mertenczuk és E. Righini meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Németország által a DHL és a lipcse-hallei repülőtér javára tett intézkedésekről szóló, 2008. július 23-i 2008/948/EK bizottsági határozat (HL L 346, p. 1) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja

               2.

               A Törvényszék a DHL Aviation SA/N-t és a DHL Hub Leipzig GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 6., 2009.1.10.


title: C-324/11. sz. ügy: A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Magyar Köztársaság) által 2011. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tóth Gábor kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága, mint az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály jogutódja

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/3

         A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Magyar Köztársaság) által 2011. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tóth Gábor kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága, mint az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály jogutódja
   (C-324/11. sz. ügy)
   2011/C 282/06
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Tóth Gábor

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága, mint az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály jogutódja

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Nem ellentétes-e az adósemlegesség elvével (a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló a Tanács 2006/112/EK irányelv (1) 9. cikke) az a jogértelmezés, amely szerint kizárja a számlabefogadó adólevonási jogának érvényesíthetőségét, ha a számlakibocsátó egyéni vállalkozói igazolványát az önkormányzat jegyzője a szerződés szerinti teljesítést illetve a számla kibocsátását megelőzően visszavonta?

               2.

               Az a körülmény, hogy a számlakibocsátó egyéni vállalkozó az általa foglalkoztatott munkavállalókat nem jelenti be („feketén foglalkoztatja”), és ezért az adóhatóság megállapítja, hogy „bejelentett munkavállalóval nem rendelkezik”, az adósemlegesség elvére tekintettel kizárhatja-e, hogy a számlabefogadó adólevonási jogával éljen?

               3.

               Felróható-e a számlabefogadó mulasztásaként, hogy a munkavégzés helyén dolgozó munkavállalókat nem ellenőrizte olyan szempontból, hogy azok a számlakibocsátóval állnak-e jogviszonyban, illetve a számlakibocsátó e munkavállalókkal kapcsolatos bejelentési illetve egyéb adókötelezettségét teljesítette-e? E magatartás tekinthető-e olyan objektív körülménynek, amely miatt a számlabefogadó tudta vagy tudnia kellett, hogy ÁFA kijátszására irányuló ügyletben vett részt?

               4.

               A nemzeti bíróság a fenti körülményeket az adósemlegesség elvére figyelemmel értékelési körébe vonhatja-e akkor, amikor az összes körülmény együttes értékelése alapján arra a következtetésre jut, hogy a gazdasági esemény nem a számlán feltüntetett felek között valósult meg?

      (1)  A Tanács 2006/112/EK irányelve (2006. november 28.) a közös hozzáadottértékadó-rendszerről; HL L 347., 1. o.


title: C-91/15. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. szeptember 22-i ítélete (a Gerechtshof Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kawasaki Motors Europe NV kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane (Előzetes döntéshozatal — Az érvényesség vizsgálata — 1051/2009/EK rendelet — Közös Vámtarifa — Tarifális besorolás — Kombinált Nómenklatúra — 8701 vámtarifaszám — Vontatók — 8701 90 11–8701 90 39 vámtarifaalszámok — Mezőgazdasági vontató (az egytengelyes kerti traktor kivételével) és kerekes erdei vontató — Vontatóként történő felhasználásra tervezett, könnyű, négykerekű terepjáró járművek)

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/14

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. szeptember 22-i ítélete (a Gerechtshof Amsterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kawasaki Motors Europe NV kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane
   (C-91/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Az érvényesség vizsgálata - 1051/2009/EK rendelet - Közös Vámtarifa - Tarifális besorolás - Kombinált Nómenklatúra - 8701 vámtarifaszám - Vontatók - 8701 90 11–8701 90 39 vámtarifaalszámok - Mezőgazdasági vontató (az egytengelyes kerti traktor kivételével) és kerekes erdei vontató - Vontatóként történő felhasználásra tervezett, könnyű, négykerekű terepjáró járművek))
   (2016/C 419/16)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof Amsterdam

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Kawasaki Motors Europe NV

      Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

      Rendelkező rész

   Az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2009. november 3-i 1051/2009/EK bizottsági rendelet mellékletének 2. pontja érvénytelen, mivel az az abban leírt járművet a 2009. szeptember 30-i 948/2009/EK bizottsági rendelettel módosított Kombinált Nómenklatúra 8701 90 90 vámtarifaalszáma, és nem az említett nómenklatúra 8701 90 11–8701 90 39 vámtarifaalszámainak valamelyike alá sorolja be, amelyek e jármű motorteljesítményének felelnek meg.

      (1)  HL C 146., 2015.5.4.


title: F-11/14. sz. ügy: 2014. február 7-én benyújtott kereset – ZZ kontra EKSZ

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/45

         2014. február 7-én benyújtott kereset – ZZ kontra EKSZ
   (F-11/14. sz. ügy)
   2014/C 102/67
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Rodrigues és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperest AD5 besorolási fokozatba soroló szerződés megsemmisítése és a felperest állítólag ért kár megtérítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2013. április 1-jei határozatot annyiban, amennyiben az előírja a felperes AD5 besorolási fokozatba történő besorolását;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség esetén semmisítse meg a felperes panaszát elutasító 2013. október 28-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelje el a felperes álláshelyének olyan besorolási fokozatba való újrabesorolását, amely megfelel az általa ellátott feladatokkal járó felelősség mértékének;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy ezen újrabesorolásból a felperes hivatalba lépésének időpontjára visszamenőleg vonjon le minden, különösen a javadalmazást érintő következtetést,

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperest ért, méltányosan 5 000 euró összegben meghatározott nem vagyoni kár megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az EKSZ-t kötelezze az összes költség viselésére.


title: T-325/17. sz. ügy: 2017. május 29-én benyújtott kereset – Koninklijke Luchtvaart Maatschappij kontra Bizottság

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/53

         2017. május 29-én benyújtott kereset – Koninklijke Luchtvaart Maatschappij kontra Bizottság
   (T-325/17. sz. ügy)
   (2017/C 239/67)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amstelveen, Hollandia) (képviselő: M. Smeets ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes a Törvényszéktől:

               —

               elsődlegesen azt kéri, hogy teljes egészében semmisítse meg az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (AT.39258 – „légi teherszállítás”-ügy) 2017. március 17-én hozott C(2017) 1742 final bizottsági határozatot a felperes által felhozott első jogalappal összhangban az önkényes eljárás tilalmának és az egyenlő bánásmód elvének megsértése miatt; a felperes által felhozott második jogalappal összhangban az EGT-n kívüli repülőterekről az EGT-n belüli repülőterekre irányuló légi közlekedésre vonatkozó hatáskör hiánya miatt; a felperes által felhozott negyedik jogalappal összhangban az Európai Unió Alapjogi Chartája 49. cikkének, az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikkének, az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikkének, valamint a bírságkiszabási iránymutatásnak (1) a megsértése miatt; vagy

               —

               másodlagosan azt kéri, hogy a felperes által felhozott második jogalappal összhangban semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikke (2) bekezdésének d) pontját és 1. cikke (3) bekezdésének d) pontját annyiban, amennyiben e rendelkezésekben megállapítást nyert, hogy a felperes jogsértést követett el az EGT-n kívüli repülőterekről az EGT-n belüli repülőterekre irányuló légi közlekedés tekintetében; és

               —

               a felperes által felhozott harmadik jogalappal összhangban semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikke (1) bekezdésének d) pontját, 1. cikke (2) bekezdésének d) pontját, 1. cikke (3) bekezdésének d) pontját és 1. cikke (4) bekezdésének d) pontját annyiban, amennyiben e rendelkezésekben megállapítást nyert, hogy az egységes és folytatólagos jogsértés magában foglalta a pótdíjak utáni jutalékfizetés megtagadását; és

               —

               harmadlagosan azt kéri, hogy amennyiben nem semmisíti meg a megtámadott határozatot teljes egészében a felperes által felhozott első, második és negyedik jogalappal összhangban, mérlegelési jogkörében eljárva a felperes által felhozott első, második, harmadik és negyedik jogalap alapján csökkentse a felperesre a megtámadott határozat 3. cikkének c) és d) pontjában kiszabott bírságot; és végül

               —

               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek megfizetésére abban az esetben, ha részben vagy teljes egészében megsemmisíti a megtámadott határozatot, vagy csökkenti a bírság összegét.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap az önkényes eljárás tilalmának és az egyenlő bánásmód elvének megsértésén alapul.

                           —

                           A felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti az önkényes eljárás tilalmát, amennyiben a megtámadott határozat rendelkező része nem terjed ki azokra a vállalkozásokra, amelyek a határozat indokolásában foglaltak szerint ugyanazon tevékenységben vettek részt, mint a megtámadott határozat címzettjei.

                           —

                           A felperes továbbá azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti az egyenlő bánásmód elvét azáltal, hogy egy jogsértésre hivatkozva szankcionálja és bírságolja a felperest, felvetve polgári jogi felelősségét, miközben a megtámadott határozat rendelkező része nem terjed ki azokra a vállalkozásokra, amelyek a határozat indokolásában foglaltak szerint ugyanazon tevékenységben vettek részt, mint a megtámadott határozat címzettjei.

               2.

               A második, az EGT-n kívüli repülőterekről az EGT-n belüli repülőterekre irányuló légi teherszállításra vonatkozó hatáskör hiányán alapul.

                           —

                           A felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat tévesen hivatkozik arra a feltételezésre, hogy az EGT-n kívüli repülőterekről az EGT-n belüli repülőterekre irányuló légi közlekedés vonatkozásában egységes és folytatólagos jogsértés valósult meg az EGT-n belül.

                           —

                           A felperes továbbá azt állítja, hogy a megtámadott határozat tévesen hivatkozik arra a feltételezésre, hogy az EGT-n kívüli repülőterekről az EGT-n belüli repülőterekre irányuló légi közlekedésre vonatkozó egységes és folytatólagos jogsértés jelentős, azonnali és előre látható hatást gyakorolt az EGT-n belüli versenyre.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy az indokolási kötelezettség megsértése és nyilvánvaló mérlegelési hiba merül fel azon megállapítás tekintetében, hogy a pótdíjak utáni jutalékfizetés megtagadása a jogsértés önálló elemét képezi.

                           —

                           A felperes azt állítja, hogy az érintett ágazat gazdasági és szabályozási hátterét figyelembe véve ellentmondásos az a két feltételezés, amelyre a megtámadott határozat hivatkozik annak érdekében, hogy a pótdíjak utáni jutalékfizetés megtagadását a jogsértés önálló elemének minősítse.

                           —

                           A felperes továbbá azt állítja, hogy a pótdíjak utáni jutalékfizetés megtagadását nem lehet különválasztani az üzemanyagfelár és a biztonsági felár kapcsán folytatott magatartásoktól, így az nem képezi a jogsértés önálló elemét.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a bírság az Európai Unió Alapjogi Chartájának 49. cikkébe, az EUMSZ 101. cikkbe és a bírságkiszabási iránymutatásba ütközik, és nyilvánvalóan téves.

                           —

                           A felperes azt állítja, hogy a KLM Cargo jogsértéssel összefüggő eladásainak értéke nem a KLM Cargo teljes forgalmának, hanem az üzemanyagfelár és a biztonsági felár összegének felel meg.

                           —

                           A KLM Cargo EGT-n kívüli eladásait nem szabadott volna beleszámítani a KLM Cargo azon eladásainak értékébe, amelyek alapján a bírság alapösszegét számították.

                           —

                           A bírság kormányzati beavatkozás miatti 15 %-kos csökkentése nem felel meg a jogsértés idején megvalósuló kormányzati beavatkozás szintjének.

      (1)  Az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006. C 210., 2. o.).


title: C-415/14. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. január 28-i ítélete – Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA, José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Kartellek — A foszfáttartalmú takarmány európai piaca — A felperesekkel szemben vitarendezési eljárást követően kiszabott bírság — A bírság részletekben történő megfizetése — Azon követelmény, hogy hosszú lejáratú „AA” minősítéssel rendelkező bank nyújtson bankgaranciát — Indokolási kötelezettség)

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/7

         A Bíróság (ötödik tanács) 2016. január 28-i ítélete – Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA, José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA kontra Európai Bizottság
   (C-415/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Kartellek - A foszfáttartalmú takarmány európai piaca - A felperesekkel szemben vitarendezési eljárást követően kiszabott bírság - A bírság részletekben történő megfizetése - Azon követelmény, hogy hosszú lejáratú „AA” minősítéssel rendelkező bank nyújtson bankgaranciát - Indokolási kötelezettség))
   (2016/C 106/08)
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperesek: Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química, SA, José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA (képviselő: J. Calheiros advogado)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V. és B. Mongin meghatalmazottak, M. Marques Mendes advogado)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke 2014. június 26-i Quimitécnica.com és de Mello kontra Bizottság ítéletét (T-564/10, EU:T:2014:583) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 388., 2014.11.3.


title: C-298/05. sz. ügy: A Finanzgericht Münster 2005. július 5-i végzésével a Columbus Container Services B.V.B.A. & Co. kontra Finanzamt Bielefeld-Innenstadt ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/14

         A Finanzgericht Münster 2005. július 5-i végzésével a Columbus Container Services B.V.B.A. & Co. kontra Finanzamt Bielefeld-Innenstadt ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-298/05. sz. ügy)
   (2005/C 271/25)
   Az eljárás nyelve: német
   A Finanzgericht Münster 2005. július 5-i végzésével, amely 2005. július 26-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Columbus Container Services B.V.B.A. & Co. kontra Finanzamt Bielefeld-Innenstadt ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Finanzgericht Münster a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Ellentétes-e az EK-Szerződés 52. cikke, jelenleg EK 43. cikk, és az EK-Szerződés 73b–73d. cikkei, jelenleg EK 56–58. cikkek rendelkezéseivel, hogy az 1993.12.12-i Missbrauchsbekämpfungs- und Steuerbereinigungsgesetz (a visszaélések elkerüléséről és az adójogszabályok összehangolásáról szóló törvény, BGBl 1993 I., 2310. o.) által módosított Außensteuergesetz (AstG, a külföldi kapcsolatok adóztatásáról szóló törvény) 20. §-a (2) és (3) bekezdésének rendelkezései a belföldön teljes körű adókötelezettséggel rendelkező adóalany külföldi telephelyének tőkebefektetés jellegű jövedelmeit, amelyek közvetett jövedelemként adókötelesek lennének, ha a telephely külföldi társaság lenne, a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Belga Királyság között a kettős adóztatás elkerüléséről 1967.4.11-én aláírt egyezménnyel szemben nem a jövedelmek belföldi adómentesítése, hanem a jövedelmekre kivetett külföldi hozamadó beszámítása útján mentesítik a kettős adóztatás alól?


title: T-264/16. sz. ügy: 2016. május 27-én benyújtott kereset – Korea National Insurance kontra Tanács és Bizottság

text:
               8.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/24

         2016. május 27-én benyújtott kereset – Korea National Insurance kontra Tanács és Bizottság
   (T-264/16. sz. ügy)
   (2016/C 287/30)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Korea National Insurance Corp. (Pyongyang, Koreai Népi Demokratikus Köztársaság) (képviselők: M. Lester és S. Midwinter barristers, T. Brentnall és A. Stevenson solicitors)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Koreai Népi Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/183/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. március 31-i (KKBP) 2016/475 tanácsi határozatot, valamint a Koreai Népi Demokratikus Köztársasággal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 329/2007/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/659 bizottsági végrehajtási rendeletet, amennyiben ezek az intézkedések fel kívánják venni a felperest a 329/2007/EK tanácsi rendelet V. mellékletébe és a 2013/183/KKBP határozat II. mellékletébe;

               —

               az alpereseket kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperesek állítólagosan nem szolgáltak megfelelő, illetve elegendő indokokkal a felperes listára való felvételére.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy az alperesek nyilvánvalóan tévesen vélték úgy, hogy a megtámadott intézkedésekbe való felvétellel kapcsolatos bármely kritérium teljesült volna a felperes esetében, továbbá hogy a felperes listára való felvételének nincs tényszerű alapja.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperesek adatvédelmi elveket sértettek.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az alperesek – indokolás nélkül és aránytalanul – sértették meg a felperes alapvető jogait, köztük a tulajdonhoz való jogát, vállalkozása és jóhírneve védelméhez való jogát.


title: C-266/06 P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. május 22-i ítélete – Evonik Degussa GmbH (korábban Degussa GmbH) kontra az Európai Közösségek Bizottsága, az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés – Verseny – Kartell – Metionin-piac – Bírság – 17. rendelet – A 15. cikk (2) bekezdése – A büntetések jogszerűségének elve – A tények elferdítése – Az arányosság elve – Az egyenlő bánásmód elve)

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/4

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. május 22-i ítélete – Evonik Degussa GmbH (korábban Degussa GmbH) kontra az Európai Közösségek Bizottsága, az Európai Unió Tanácsa
   (C-266/06 P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartell - Metionin-piac - Bírság - 17. rendelet - A 15. cikk (2) bekezdése - A büntetések jogszerűségének elve - A tények elferdítése - Az arányosság elve - Az egyenlő bánásmód elve)
   (2008/C 171/06)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Evonik Degussa GmbH, korábban Degussa GmbH (képviselők: R. Berchtold, M. Karl és C. Steinle, Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Bouquet, W. Mölls meghatamazottak, H.-J. Freund Rechtsanwalt), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Marquardt, G. Curmi és M. Simm meghatalmazottak)
   Tárgy
   Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-279/02. sz., Degussa AG kontra Bizottság ügyben 2006. április 5-én hozott ítélete ellen, amellyel az Elsőfokú Bíróság részlegesen elutasította az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2002. július 2-án hozott 2003/674/EK bizottsági határozat (HL L 255., 1. o.) megsemmisítése iránt keresetet – A metionin piacot érintő kartell – A büntetések jogszerűségének elvéből származó követelmények a 17/62 rendelet 15. cikkének (2) bekezdésében előírt bírságkiszabási rendszer kapcsán
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Evonik Degussa GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 190., 2006.8.12.


title: C-547/11. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. június 5-i ítélete – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Állami támogatások — 2006/323/EK és 2007/375/EK határozat — Timföldgyártáshoz Szardínián üzemanyagként felhasznált ásványolajok jövedéki adó alóli mentesítése — Visszatéríttetés — Fizetési felszólítás végrehajtását felfüggesztő, nemzeti bíróság által hozott határozatok)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/2

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. június 5-i ítélete – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-547/11. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Állami támogatások - 2006/323/EK és 2007/375/EK határozat - Timföldgyártáshoz Szardínián üzemanyagként felhasznált ásványolajok jövedéki adó alóli mentesítése - Visszatéríttetés - Fizetési felszólítás végrehajtását felfüggesztő, nemzeti bíróság által hozott határozatok))
   2014/C 253/02
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és D. Grespan meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: F. Varrone avvocato dello Stato)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés – Állami támogatások – A Gardanne, a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességről szóló, 2005 december 7-i 2006/323/EK bizottsági határozat (HL 2006. L 119., 12. o.) 5. és 6. cikkének, valamint a Gardanne, a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességről szóló, 2007 február 7-i 2007/375/EK bizottsági határozat (HL L 147., 29. o.) 4. és 6. cikkének való megfeleléshez szükséges valamennyi rendelkezés kitűzött határidőn belüli elfogadásának elmulasztása – Az EUMSZ 288. cikk, valamint az [EUMSZ 108. cikk] alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999 tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 1. kötet 339. o.) 14. cikkének megsértése – A Bizottság határozatainak azonnali és tényleges végrehajtása – A szóban forgó jogellenes támogatás visszafizettetésére irányuló eljárás elégtelen jellege

      Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel a kitűzött határidőn belül nem fogadott el minden ahhoz szükséges intézkedést, hogy visszafizettesse a Gardanne, a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességről szóló, 2005 december 7-i 2006/323/EK bizottsági határozat, valamint a Gardanne, a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességről szóló, 2007 február 7-i 2007/375/EK bizottsági határozat által (C 78/2001 (ex NN 22/01, C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (EX NN 26/01) jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek minősített állami támogatást – nem teljesítette a 2006/323 határozat 5. cikkéből, a 2007/375 határozat 4. cikkéből, valamint az EK 249. cikk negyedik bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
               Az Olasz Köztársaság – mivel az előírt határidőn belül nem küldte meg a Bizottságnak a 2006/323 határozat 6. cikkének (1) bekezdése, valamint a 2007/375 határozat 6, cikkének (2) bekezdése szerinti információkat – nem teljesítette az e két rendelkezésből, valamint az EK 249. cikk negyedik bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 13., 2012.1.14.


title: F-121/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Heath kontra EKB (Közszolgálat — Az EKB személyi állománya — Nyugdíjrendszer — Nyugdíjalap — Éves nyugdíjemelés — A fogyasztói árakhoz igazított mutató — A nyugdíjalap biztosítási matematikusának véleménye — A személyzeti bizottság véleményének kikérése — A felügyeleti bizottság véleményének kikérése — Kollektív tárgyaláshoz való jog)

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/27

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. szeptember 29-i ítélete — Heath kontra EKB
   (F-121/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Az EKB személyi állománya - Nyugdíjrendszer - Nyugdíjalap - Éves nyugdíjemelés - A fogyasztói árakhoz igazított mutató - A nyugdíjalap biztosítási matematikusának véleménye - A személyzeti bizottság véleményének kikérése - A felügyeleti bizottság véleményének kikérése - Kollektív tárgyaláshoz való jog)
   2012/C 138/55
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Michael Heath (Southampton, Egyesült Királyság) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: P. Embley és E. Carlini meghatalmazottak, B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A felperes 2010. januári és azt követő hónapokra vonatkozó nyugdíjelszámolásainak megsemmisítése annyiban, amennyiben azok a 2010-re vonatkozó nyugdíjkiigazítást követően 0,6%-os nyugdíjemelést alkalmaznak, valamint a felperesnek okozott kár megtérítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Michael Heath maga viseli a saját költségeit és köteles viselni az Európai Központi Bank költségeit.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29., 67. o.


title: T-593/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. április 30-i ítélete – Al-Chihabi kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — A védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség — Mérlegelési hiba — A tulajdonhoz való jog — A magánélet tiszteletben tartásához való jog — Arányosság”)

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/28

         A Törvényszék 2015. április 30-i ítélete – Al-Chihabi kontra Tanács
   (T-593/11. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - A védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Mérlegelési hiba - A tulajdonhoz való jog - A magánélet tiszteletben tartásához való jog - Arányosság”))
   (2015/C 198/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Fares Al-Chihabi (Aleppó, Szíria) (képviselik kezdetben: L. Ruessmann és W. Berg ügyvédek, később: L. Ruessmann, és J. Beck solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselik: M. Bishop és R. Liudvinaviciute-Cordeiro meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselik kezdetben: S. Boelaert és T. Scharf, később: T. Scharf és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/273/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. szeptember 2-i 2011/522/KKBP tanácsi határozat (HL L 228., 16. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 442/2011/EU rendelet módosításáról szóló, 2011. szeptember 2-i 878/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 228., 1. o.; helyesbítés: HL L 245., 22. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2011/273/KKBP határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. december 1-jei 2011/782/KKBP tanácsi határozat (HL L 319., 56. o.), a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról és a 442/2011/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. január 18-i 36/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 16., 1. o.), a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2011/782 határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. november 29-i 2012/739/KKBP tanácsi határozat (HL L 330., 21. o.), a 36/2012 rendelet 32. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. november 29-i 1117/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 330., 9. o.), a 36/2012 rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. április 22-i 363/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 111., 1. o.; helyesbítés: HL L 127., 27. o.) és a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2013. május 31-i 2013/255/KKBP tanácsi határozat (HL L 147., 14. o.) és bármely későbbi jogszabály annyiban történő megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben azok fenntartják vagy felváltják ezeket a jogi aktusokat, a felperesre vonatkozó részükben.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Fares Al-Chihabit kötelezi a saját költségeinek viselésén kívül az Európai Unió Tanácsa költségeinek viselésére.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: C-682/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-13/12. sz., Andechser Molkerei Scheitz GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2013. október 15-én hozott végzése ellen az Andechser Molkerei Scheitz GmbH által 2013. december 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/27

         A Törvényszék (második tanács) T-13/12. sz., Andechser Molkerei Scheitz GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2013. október 15-én hozott végzése ellen az Andechser Molkerei Scheitz GmbH által 2013. december 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-682/13. P. sz. ügy)
   2014/C 45/45
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (képviselő: H. Schmidt Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszéknek a T-13/12. sz. ügyben 2013. október 15-én hozott végzését abban a részben, amelyben a Törvényszék elutasította az 1333/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. mellékletének a szteviolglikozidok tekintetében történő módosításáról szóló, a Hivatalos Lapban 2011. november 12-én közzétett 1131/2011/EU bizottsági rendelet (1) megsemmisítése iránti keresetét, és

               —

               semmisítse meg az 1333/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. mellékletének a szteviolglikozidok tekintetében történő módosításáról szóló, a Hivatalos Lapban 2011. november 12-én közzétett 1131/2011/EU bizottsági rendeletet.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező először is az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkéből eredő igazságszolgáltatási alapjogainak sérelmére hivatkozik. A megsemmisítés iránti kereset az Európai Unió elsődleges joga értelmében alapvetően elfogadható. A 47. cikk első mondatában megfogalmazott alapjog arra irányul, hogy alapvetően elfogadható jogorvoslatok hatékonyan érvényesíthetők legyenek. A Bíróság határozata megsértette a fellebbezőnek a Charta 47. cikke első mondatában meghatározott hatékony jogvédelem biztosításának értelmében vett hatékony jogorvoslathoz való jogát.
   Másodszor a fellebbező a Charta 47. cikkének második mondatában meghatározott alapjogának megsértésére hivatkozik, mivel a 21. cikkben meghatározott megkülönböztetés tilalmához és a 16. cikkben meghatározott vállalkozás szabadságának alapjogi szinten történő biztosításához való jogát megsértették, anélkül hogy a benyújtott keresetét hatékony jogorvoslatként kezelték volna. A fellebbező azt rója fel, hogy bioélelmiszerek gyártójaként hátrányosan megkülönböztették, mivel a sztevioglikozidok engedélyezése oly módon történt, amely a konvencionális versenytársait alaptalan és tisztességtelen versenyelőnyökhöz juttatta.
   A fellebbező továbbá arra törekszik, hogy az uniós jogalkotó egyenlő bánásmódban részesítse. Az Alapjogi Charta 20. cikkében foglalt törvény előtti egyenlőség megsértésére hivatkozik. Ezenkívül arra hivatkozik, hogy mint bioélelmiszereket gyártó vállalkozást a konvencionális élelmiszeripari vállalkozásokhoz képest a Charta 21. cikkét sértő módon megkülönböztették. Annak alátámasztására, hogy itt egy önkényes megkülönböztetésről van szó, a fellebbező az Európai Uniónak az Amerikai Egyesült Államokkal 2012 februárjában megkötött egyezményére hivatkozik, amely lehetővé teszi, hogy az Egyesült Államok biogazdálkodási joga szerint sztevioglikozidokat tartalmazó biotermékeket a belső piacon az uniós bio-logó alatt forgalomba hozzanak. Ez bizonyítja, hogy nincs ésszerű magyarázata annak, hogy a fellebbező konvencionális versenytársai sztevioglikozidokat tartalmazó joghurtot gyárthatnak, míg vele szemben olyan jogi intézkedést alkalmaznak, amely ezt a vállalkozási szabadságot nem biztosítja számára. A fellebbező azt állítja, hogy sérült az Alapjogi Charta 16. cikkében meghatározott, a vállalkozás szabadságához való joga.

      (1)  HL L 295., 205. o.


title: A Bíróság ítélete ( 2012. december 21. ) az E-14/11. számú, – Schenker North AB, Schenker Privpak AB és Schenker Privpak AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben (Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozatának megsemmisítése iránti kereset – Iratbetekintés – Elfogadhatóság – Pervezetési intézkedések – A szóbeli eljárás újbóli megnyitása)

text:
               25.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/35

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2012. december 21.)
   az E-14/11. számú,
   Schenker North AB, Schenker Privpak AB és Schenker Privpak AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben
   (Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozatának megsemmisítése iránti kereset – Iratbetekintés – Elfogadhatóság – Pervezetési intézkedések – A szóbeli eljárás újbóli megnyitása)
   2013/C 118/10
   Az E-14/11. sz., Schenker North AB, Schenker Privpak AB és Schenker Privpak AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben az EFTA Felügyeleti Hatóság testülete által 2008. június 27-én létrehozott iratbetekintési szabályzat alapján az EFTA Felügyeleti Hatóság Norway Post/Privpak ügyben hozott 34250. sz. határozatával kapcsolatosan a felperesek egyes iratokba való betekintésének megtagadásáról szóló, 2011. augusztus 16-i 68736. sz. EFTA felügyeleti hatósági határozat megsemmisítése iránti KERESET tárgyában, a Carl Baudenbacher elnökből és előadó bíróból, Per Christiansen és Páll Hreinsson bíróból álló Bíróság 2012. december 21-én ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következőképpen szól:
   A Bíróság:

               1.

               megsemmisíti az EFTA Felügyeleti Hatóság „Norway Post/Privpak – Iratbetekintés” ügyben hozott 2011. augusztus 16-i határozatát, amennyiben a határozat egészben vagy részben megtagadja a 34250. sz. Norway Post/Privpak ügyben keletkezett vizsgálati iratokba való betekintést;

               2.

               a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja;

               3.

               az EFTA Felügyeleti Hatóságot saját költségeinek és a felperesnél felmerült költségek viselésére kötelezi;

               4.

               a Posten Norge AS-t saját költségeinek viselésére kötelezi.


title: T-213/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 30-i végzése – Square kontra OHIM – Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne (SQUARE) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A lajstromozás iránti kérelem visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               1.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/12

         A Törvényszék 2015. március 30-i végzése – Square kontra OHIM – Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne (SQUARE)
   (T-213/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A lajstromozás iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság”))
   (2015/C 178/14)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Square, Inc. (San Francisco, Egyesült Államok) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgat meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne (Tarbes, Franciaország) (képviselők: A. Lecomte és R. Zeineh ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne és a Square, Inc közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. január 31-én hozott határozata (R 775/2012–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék a fellebbezőt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: T-525/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 12-i ítélete – Volvo Trademark kontra OHIM – Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A LOVOL közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi VOLVO közösségi szó- és ábrás, valamint nemzeti ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése” )

text:
               22.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/21

         A Törvényszék 2014. november 12-i ítélete – Volvo Trademark kontra OHIM – Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)
   (T-525/11. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A LOVOL közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi VOLVO közösségi szó- és ábrás, valamint nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”))
   (2014/C 462/32)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Svédország) (képviselő: M. Treis ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd (Zhangjiakou, Kína) (képviselő: A.I. Alejos Cutuli ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Volvo Trademark Holding AB és a Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. június 23-án hozott határozata (R 1868/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Volvo Trademark Holding AB t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 355., 2011.12.3.


title: C-607/13. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. július 9-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministero dell’Economia e delle Finanze és társai kontra Francesco Cimmino és társai (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Banán — 2362/98/EK rendelet — 7., 11. és 21. cikk — Vámkontingensek — AKCS-országokból származó banán — Új piaci szereplő — Behozatali engedélyek — Bizonyos behozatali engedélyekből fakadó jogok átruházhatatlan jellege — Visszaélésszerű magatartás — 2988/95/EK rendelet — 4. cikk, (3) bekezdés)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/4

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. július 9-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministero dell’Economia e delle Finanze és társai kontra Francesco Cimmino és társai
   (C-607/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - Banán - 2362/98/EK rendelet - 7., 11. és 21. cikk - Vámkontingensek - AKCS-országokból származó banán - Új piaci szereplő - Behozatali engedélyek - Bizonyos behozatali engedélyekből fakadó jogok átruházhatatlan jellege - Visszaélésszerű magatartás - 2988/95/EK rendelet - 4. cikk, (3) bekezdés))
   (2015/C 294/05)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane, Európai Bizottság

      Alperesek: Francesco Cimmino, Costantino Elmi, Diletto Nicchi, Vincenzo Nicchi, Ivo Lazzeri, Euclide Lorenzon, Patrizia Mansutti, Maurizio Misturelli, Maurizio Momesso, Mirjam Princic, Marco Raffaelli, Gianni Vecchi, Marco Malavasi, Massimo Malavasi, Umberto Malavasi, Carlo Mosca, Luca Nicoli, Raffaella Orsero, Raffaello Orsero, Erminia Palombini, Matteo Surian

      Rendelkező rész

               1)

               A 2000. július 25-i 1632/2000/EK bizottsági rendelettel módosított, a 404/93/EGK tanácsi rendeletnek a Közösségbe irányuló banánbehozatal szabályainak tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1998. október 28-i 2362/98/EK bizottsági rendelet 7. cikkének a) pontját – e rendelet 11. cikkével összefüggésben – úgy kell értelmezni, hogy a kereskedelmi tevékenység importőrként „függetlenül és saját számlájára” való folytatására vonatkozó feltételnek a gazdasági szereplő nemcsak az e rendelkezés szerinti „új” piaci szereplőként való regisztrációjához köteles eleget tenni, hanem ahhoz is, hogy a gazdasági szereplő – az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról, valamint egyes rendeletek módosításáról, illetve hatályon kívül helyezéséről szóló, 1999. május 17-i 1257/1999/EK tanácsi rendelettel módosított, a banánpiac közös szervezéséről szóló, 1993. február 13-i 404/93/EGK tanácsi rendeletben előírt vámkontingensek keretében történő banánbehozatal érdekében – ezt a minőségét megtarthassa.

               2)

               A módosított 2362/98 rendelet 21. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétesek az alapügybelihez hasonló ügyletek, amelyekkel valamely új piaci szereplő valamely más, újként regisztrált piaci szereplő útján az Unióba való behozatal előtt megvesz valamely árut egy hagyományos piaci szereplőtől, majd azt az Unióba való behozatal után ugyanezen közvetítő útján újból eladja ennek a hagyományos piaci szereplőnek, amennyiben ezek az ügyletek visszaélésszerű magatartásnak minősülnek, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell eldöntenie.

               3)

               Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet 4. cikke (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alapügybeli körülmények között a visszaélésszerű magatartás megállapításából az következik, hogy az a gazdasági szereplő, amely mesterségesen hozza magát olyan helyzetbe, amely lehetővé teszi számára, hogy a banánbehozatal tekintetében jogtalanul preferenciális vámtarifában részesüljön, köteles az érintett termékek után megfizetni a vámot – adott esetben a nemzeti jogban szabályozott közigazgatási, polgári jogi vagy büntetőjogi szankciók sérelme nélkül.

      (1)  HL C 61., 2014.3.1.


title: C-173/08. sz. ügy: A Gerechtshof te Amsterdam (Hollandia) által 2008. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kloosterboer Services BV kontra Inspecteur van de Belastingsdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/12

         A Gerechtshof te Amsterdam (Hollandia) által 2008. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kloosterboer Services BV kontra Inspecteur van de Belastingsdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid
   (C-173/08. sz. ügy)
   (2008/C 183/24)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Gerechtshof te Amsterdam (Hollandia).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Kloosterboer Services BV.

      Alperes: Inspecteur van de Belastingsdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Érvényes-e az egyes árucikkeknek a Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2004. március 1-i 384/2004/EK bizottsági rendelet (1), amennyiben e rendelet alapján a Kombinált Nómenklatúra 8414 59 30 vámtarifaalszáma magában foglalja a 2.7 pontban (2) leírt árucikkeket?

               2)

               Ha a rendelet érvénytelen, lehet-e akkor a Közös Vámtarifát úgy értelmezni, amelynek alapján ezek az árucikkek „a 8471 vtsz. alá tartozó gép alkatrésze és tartozéka[ként]” a KN 8473 30 90 vámtarifaalszáma alá tartoznak?

      (1)  HL 64., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 16. kötet, 60. o.

      (2)  Az áruk két részből állnak: egy úgynevezett hűtőbordából (heatsink) és egy ventilátorból, amelyeket tartósan egymáshoz rögzítettek, és amelyek így egy egészet alkotnak.


title: F-1/06. sz. ügy:  2006. január 1-jén  benyújtott kereset – Fernandez Ortis kontra Bizottság

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/33

         2006. január 1-jén benyújtott kereset – Fernandez Ortis kontra Bizottság
   (F-1/06. sz. ügy)
   (2006/C 74/64)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Juan Miguel Fernandez Ortis (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. R. Iturriagagoitia Bassas ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a felperesnek a 2005. június 17-i határozattal történő felmondás a jogszabály megsértése miatt jogellenes, és szükség esetén semmisítse meg a 2005. június 17-i határozatot és az az alapján hozott 2005. szeptember 23-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, aki a Bizottság egykori próbaidős tisztviselője, 2004. február 1-je óta volt szerződéses alkalmazott, amikor a tisztviselői személyzeti szabályzat 34. cikkének (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelőn megkezdte kilenchónapos próbaidejét.
   Egy 2004. október 4-i feljegyzésben javaslatot tettek a neki történő felmondásra, azonban a személyzeti szabályzat 34. cikkének (3) bekezdésében foglalt rendelkezés alapján a Bizottság kivételesen próbaidejének 2005. április 30-ig történő meghosszabbításáról határozott. 2005. június 17-i határozatával a Bizottság 2005. július 1-jei hatállyal felmondott a felperesnek.
   Keresetének alátámasztására a felperes előadja, hogy felmondása jogellenes, mivel arra próbaidejének megkezdését követően 17 hónappal később került sor, miközben a személyzeti szabályzat 34. cikkének (4) bekezdése értelmében 15 hónapon túl erre semmiképpen nem kerülhet sor.


title: T-650/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 10-i végzése – Lomnici kontra Parlament ( „A szlovák állampolgárságról szóló új törvénnyel kapcsolatban az Európai Parlamenthez intézett petíció — Elfogadhatónak nyilvánított petíció — Eljárást lezáró határozat — Okafogyottság — Elfogadhatatlanság — Megtámadható aktus” )

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/42

         A Törvényszék 2014. szeptember 10-i végzése – Lomnici kontra Parlament
   (T-650/13. sz. ügy) (1)

   ((„A szlovák állampolgárságról szóló új törvénnyel kapcsolatban az Európai Parlamenthez intézett petíció - Elfogadhatónak nyilvánított petíció - Eljárást lezáró határozat - Okafogyottság - Elfogadhatatlanság - Megtámadható aktus”))
   2014/C 409/60
   Az eljárás nyelve: magyar

      Felek

      Felperes: Lomnici Zoltán (Budapest, Magyarország) (képviselő: Lomnici Z. ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: A. Pospíšilová Padowska és Lukácsi T. meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Parlament petíciós bizottságának 2013. október 17-i, az 1298/2013. számú petíciót lezártnak nyilvánító határozatának megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Parlament okafogyottság iránti kérelmét elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               3)

               A Szlovák Köztársaság és Magyarország által előterjesztett beavatkozási kérelmekről nem szükséges határozni.

               4)

               Lomnici Zoltán maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

               5)

               A Szlovák Köztársaság és Magyarország maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 71., 2014.3.8.


title: C-456/07. sz. ügy: A Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) által 2007. október 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Karol Mihal kontra Daňový úrad Košice V

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/26

         A Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) által 2007. október 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Karol Mihal kontra Daňový úrad Košice V
   (C-456/07. sz. ügy)
   (2007/C 315/45)
   Az eljárás nyelve: szlovák
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Najvyšší súd Slovenskej republiky
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Karol Mihal

      Alperes: Daňový úrad Košice V
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (a továbbiakban: a hatodik irányelv) 4. cikke (5) bekezdésének első albekezdését lehet-e úgy értelmezni, hogy az kizárólag a jogi személy közintézményekre vonatkozik, és nem a természetes személy közintézményekre, tehát a jogi személy közintézmények nem minősülnek adóalanynak az olyan tevékenységekre, illetve ügyletekre vonatkozóan, amelyeket hatóságként folytatnak, míg a természetes személy közintézmények igen?

               2)

               Amennyiben valamely nemzeti jogi rendelkezés a hatodik irányelv 4. cikke (5) bekezdésének első albekezdése tekintetében korlátozza az adóalanynak nem minősülő (a HÉA alá nem tartozó) személyek körét, a hatodik irányelv 4. cikke (5) bekezdése első albekezdésének rendelkezése közvetlenül alkalmazandónak minősül-e?

               3)

               Az olyan természetes személy, mint a jelen ügyben a bírósági végrehajtó tevékenységét, aki közhatalmat gyakorol, és aki a nemzeti szabályozás értelmében hivatalos személynek minősül, lehet-e közintézmény által folytatott tevékenységnek minősíteni, tehát lehetséges-e, hogy e személy ne minősüljön adóalanynak az olyan tevékenységekre, illetve ügyletekre vonatkozóan, amelyeket hatóságként folytat a hatodik irányelv 4. cikke (5) bekezdésének első albekezdése értelmében?


title: T-225/10. sz. ügy: 2010. május 18-án/én/jén/benyújtott kereset — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria kontra Bizottság

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/56

         2010. május 18-án/én/jén/benyújtott kereset — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria kontra Bizottság
   (T-225/10. sz. ügy)
   2010/C 179/96
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Spanyolország) (képviselők: J. Buendia Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan és R. Calvo Salinero ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a megtámadott határozat 1. cikkének (1) bekezdését, amennyiben kimondja, hogy a TRLIS (Texto Refundido de la Ley sobre el Impuesto de Sociedades) 5. cikkének (2) bekezdése állami támogatással kapcsolatos elemeket tartalmaz;

               —

               másodlagosan helyezze hatályon kívül a megtámadott határozat 1. cikkének (1) bekezdését, mivel kimondja, hogy a TRLIS (Texto Refundido de la Ley sobre el Impuesto de Sociedades) 12. cikkének (5) bekezdése állami támogatással kapcsolatos elemeket tartalmaz, amennyiben olyan részesedésszerzésekre alkalmazzák, amelyek irányításszerzést feltételeznek, és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen eljárás ugyanazon határozat ellen irányul, mint amely megtámadott határozat a T-219/10. sz. Autogrill España kontra Bizottság ügyben hozott ítélet és a T-221/10. sz. Iberdrola kontra Bizottság ügyben hozott ítélet tárgyát képezi
   A fontosabb jogalapok és érvek hasonlóak az említett ügyek keretében felhozottakhoz.
   Pontosabban arra hivatkozik, hogy jogi tévedést valósít meg mind az intézkedés állami támogatásként történő jogi minősítése, mind az említett intézkedés kedvezményezettjének azonosítása.


title: C-96/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. április 23-i ítélete (a tribunal de grande instance de Nîmes [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jean-Claude Van Hove kontra CNP Assurances SA (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 93/13/EGK irányelv — Tisztességtelen feltételek — Biztosítási szerződés — 4. cikk, (2) bekezdés — A szerződési feltételek tisztességtelen jellegének értékelése — A szerződés elsődleges tárgyára vonatkozó feltételek kizárása — Valamely ingatlankölcsönre vonatkozó szerződés alapján fizetendő összegek átvállalásának garantálását célzó feltétel — A kölcsönvevő teljes munkaképtelensége — E garanciából való kizárás valamely kereső vagy nem kereső tevékenység végzésére vonatkozóan elismert képesség esetén)

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. április 23-i ítélete (a tribunal de grande instance de Nîmes [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jean-Claude Van Hove kontra CNP Assurances SA
   (C-96/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 93/13/EGK irányelv - Tisztességtelen feltételek - Biztosítási szerződés - 4. cikk, (2) bekezdés - A szerződési feltételek tisztességtelen jellegének értékelése - A szerződés elsődleges tárgyára vonatkozó feltételek kizárása - Valamely ingatlankölcsönre vonatkozó szerződés alapján fizetendő összegek átvállalásának garantálását célzó feltétel - A kölcsönvevő teljes munkaképtelensége - E garanciából való kizárás valamely kereső vagy nem kereső tevékenység végzésére vonatkozóan elismert képesség esetén))
   (2015/C 205/12)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de grande instance de Nîmes

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jean-Claude Van Hove

      Alperes: CNP Assurances SA

      Rendelkező rész

   A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely biztosítási szerződésben kikötött és a kölcsönvevő teljes munkaképtelensége esetén a hitelező részére fizetendő összegek átvállalásának biztosítását célzó feltétel csupán annyiban tartozik az e rendelkezésben szereplő kivétel hatálya alá, amennyiben a kérdést előterjesztő bíróság megállapítja:

               —

               egyfelől, hogy e feltétel, tekintettel az azt tartalmazó szerződésegyüttes természetére, általános rendszerére és kikötéseire, valamint jogi és ténybeli összefüggéseire, az említett együttes valamely alapvető elemét határozza meg, amely – mint ilyen – jellemzi azt, és

               —

               másfelől, hogy az említett feltételt világosan és érthetően fogalmazták meg, azaz a fogyasztó számára nemcsak nyelvtani szempontból érthető, hanem a szerződés átláthatóan feltünteti azon mechanizmus konkrét működését is, amelyre az érintett feltétel utal, valamint az e mechanizmus és a többi feltételben előírt mechanizmus közötti viszonyt, oly módon, hogy e fogyasztó pontos és érthető szempontok alapján értékelhesse a számára ebből eredő gazdasági következményeket.

      (1)  HL C 142., 2014.5.12.


title: F-47/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2010. március 25-i végzése — Buschak kontra Eurofound (Közszolgálat — Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javítására — Az igazgatóhelyettes munkaköri leírása — Megsemmisítés iránti kereset — Kártérítési kereset — Az eljáráshoz fűződő érdek — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/52

         A Közszolgálati Törvényszék második tanácsa elnökének 2010. március 25-i végzése — Buschak kontra Eurofound
   (F-47/08. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javítására - Az igazgatóhelyettes munkaköri leírása - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset - Az eljáráshoz fűződő érdek - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2010/C 134/87
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Willy Buschak (Bonn, Németország) (képviselők: kezdetben: L. Levi és C. Ronzi ügyvédek, később: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javítására (képviselő: C. Callanan sollicitor)

      Az ügy tárgya

   Közszolgálat — A felperes munkaköri leírását módosító határozat megsemmisítése és az alperes kötelezése a felperesnek okozott vagyoni és nem vagyoni kár megtérítésére.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék W. Buschakot kötelezi az összes költség viselésére.

      (1)  HL C 171., 2008.7.5., 52. o.


title: C-479/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. március 5-i ítélete – Francia Köztársaság kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — 809/2007/EK rendelet — Az eresztőháló fogalmának meghatározása — Thonaille — Indokolási kötelezettség — Az arányosság és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elveinek megsértése)

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. március 5-i ítélete – Francia Köztársaság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-479/07. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - 809/2007/EK rendelet - Az „eresztőháló” fogalmának meghatározása - Thonaille - Indokolási kötelezettség - Az arányosság és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elveinek megsértése)
   2009/C 102/09
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, G. de Bergues és A.-L. During meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. De Gregorio Merino, M.-M. Joséphidès és E. Chaboureau meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Nolin, M. van Heezik és M. T. van Rijn meghatalmazottak)

      Tárgy

   Megsemmisítés iránti kereset –Az eresztőhálókról szóló 894/97/EK, 812/2004/EK és 2187/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2007. június 28-i 809/2007/EK tanácsi rendelet (HL L 182., 1. o.) megsemmisítése – Az „eresztőháló” fogalma – Az olyan rögzített hálók, mint a „thonaille” e fogalom alá sorolása – Az indokolási kötelezettség, valamint az arányosság és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elveinek megsértése

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               Az Európai Közösségek Bizottsága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 297., 2007.12.8.