title: C-619/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-376/10. sz., Mamoli Robinetteria kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Mamoli Robinetteria SpA által 2013. november 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/20

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-376/10. sz., Mamoli Robinetteria kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Mamoli Robinetteria SpA által 2013. november 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-619/13. P. sz. ügy)
   2014/C 45/36
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Mamoli Robinetteria SpA (képviselők: F. Capelli és M. Valcada avvocati)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               adjon helyt a jelen fellebbezésnek, valamint változtassa meg a Törvényszék által a T-376/10. sz., Mamoli Robinetteria SpA kontra Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét oly módon, hogy:

                           —

                           semmisítse meg az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 101. cikkének és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.092 — „fürdőszobai szerelvények és felszerelések”–ügy) 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges bizottsági határozat 1. cikkét annyiban, amennyiben e határozat megállapítja, hogy a Mamoli Robinetteria SpA megsértette az EUMSZ 101. cikket és következésképpen e határozat 2. cikkét annyiban, amennyiben a határozat a 2009. évi teljes forgalma 10 %-ának megfelelő bírságot szab ki vele szemben, amelyet aztán a Mamoli sajátos helyzetére tekintettel 1 041 531 euróra csökkent;

               —

               az ügy érdemét tekintve másodlagosan:

                           —

                           semmisítse meg az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 101. cikkének és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.092 — „fürdőszobai szerelvények és felszerelések”–ügy) 2010. június 23-án hozott C(2010) 4185 végleges bizottsági határozat 2. cikkét, és számítsa ki újra a bírság összegét, illetve azt változtassa a Mamoli Robinetteria 2003. évben elért forgalma 0,3 %-ának megfelelő összegre, vagy mindenképpen egy olyan alacsonyabb összegre, amelyet megfelelőnek ítél.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztására a fellebbező hét jogalapra hivatkozik:

               1.

               Első jogalap. A kereseti kérelmek szerkesztésére vonatkozó eljárási elvek megsértése
               A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a kereseti jogalapokat összekeverte maguknak a kereseti jogalapoknak az alátámasztására felhozott érvekkel. E téves jogalkalmazás vezetett ahhoz, hogy a fellebbező által felhozott jogalapok egy részét a Törvényszék elfogadhatatlannak ítélte.

               2.

               Második jogalap. A védelemhez való jog megsértése
               A fellebbező azt állítja, hogy a határozat elfogadását megelőzően az eljárás többi fele kifejthette védelmére szolgáló érveit olyan körülmények tekintetében, amelyekről a Mamolit nem tájékoztatták. A Törvényszék nem értékelte megfelelően ezt a körülményt.

               3.

               Harmadik jogalap. A jogszerűség elvének, az EUMSZ 101. cikk és 105. cikk együttes rendelkezéseinek, valamint az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkének megsértése
               Az egész eljárás azon bizottsági közleményekből ered és azokon alapul, amelyek létrehozták az ú.n. „vállalkozások együttműködésének ellentételezésére szolgáló programot”. A fellebbező úgy véli, hogy a Bizottság európai jogalkotói aktus hiányában egyáltalán nem rendelkezik jogkörrel arra, hogy részleges vagy teljes mentességet nyújthasson vállalkozásoknak, és az ezzel kapcsolatos közleményre alapozzon egy olyan, kartellekre vonatkozó eljárást, amely szigorú szankciókkal végződik. A Törvényszék nem adott megfelelő választ a fellebbező által felhozott kifogásokra, és több felhozott jogkérdésben nem fejtette ki mélyebben álláspontját.

               4.

               Negyedik jogalap. Az EUMSZ 101. cikk és az 1/2003 rendelet 2. cikkének megsértése
               A fellebbező azt állítja, hogy a Bizottság a vizsgálat során jelentős hibákat vétett. Nem vette figyelembe az olasz piac sajátosságait (például: a nagykereskedők szerkezetét, sajátosságait és szerepét) és az olasz piacon uralkodó helyzetet kivetítette a német piacra. Ez a tévedés érvénytelenné tette a Bizottságnak árrögzítési kartell az olasz piacon való fennállására vonatkozó megállapítását. Ezenfelül a Bizottság a kifejtett tévedések miatt nem tett eleget az őt terhelő bizonyítási tehernek. Az Ideal Standard olasz piacon betöltött szerepét egyáltalán nem vette figyelembe. A Törvényszék teljes mértékben figyelmen kívül hagyta a fellebbezés kifogásait és érveit.

               5.

               Ötödik jogalap. Az arányosság, az egyenlő bánásmód és a büntetések egyéniesítése elvének megsértése a fellebbező Mamolival szemben kiszabott bírság megállapításakor és összegének meghatározásakor
               A Bizottság azzal, hogy a fellebbezővel szemben a bírság legmagasabb összegét szabta ki, megsértette a fent hivatkozott elveket. A Bizottság nem értékelte megfelelően a fellebbező tényleges magatartását, mivel anélkül határozott a bírság összegéről, hogy figyelembe vette volna a Mamoli magatartását és a vele szemben felhozott jogsértésben való részvételének tényleges hatását. A Bizottság továbbá akkor is tévedett, amikor nem ismert el egyetlen enyhítő körülményt sem a Mamoli javára. A Törvényszék ugyan helyt adott a Mamoli egyes, a Bizottság által a bírság meghatározásakor elkövetett hibákkal kapcsolatos kifogásainak, ám nem rendelte el a bírság csökkentését.

               6.

               Hatodik jogalap. Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006. C 210., 2. o.) 35. pontjával együttesen értelmezett 1/2003 rendelet 22. cikkének megsértése
               A fellebbező azt állítja, ugyan a Bizottság megértette, hogy a Mamoli valóban olyan nehéz gazdasági helyzetben van, hogy az veszélyezteti a vállalkozás fizetési képességét, ám ennek ellenére olyan határozatot fogadott el, amely nem felel meg a fent hivatkozott rendelet preambulumában meghatározott cél megvalósításának. A Törvényszék nem értékelte a Mamoli által előadott érveket.

               7.

               Hetedik jogalap. Az eljárási szabályok megsértése
               A Törvényszék jogellenesen utasította el a Mamoli pervezető intézkedések iránti kérelmeit.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003 tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. oldal).


               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/2

         Az Elsőfokú Bíróság elnökét ideiglenes intézkedésről határozó bírói minőségében helyettesítő bíró kijelölése
   2009/C 153/02
   Az Elsőfokú Bíróság az eljárási szabályzat 106. cikke alapján 2009. június 16 án úgy határozott, hogy S. S. Papasavvas bírót jelöli ki a 2009. július 1 jétől2010. június 30 ig terjedő időszakra arra, hogy az Elsőfokú Bíróság elnökét, távolléte vagy akadályoztatása esetén, ideiglenes intézkedésről határozó bírói minőségében helyettesítse.


title: C-550/07. P. sz. ügy: A T-253/03. sz., Akzo Nobel Chemicals Ltd. és Akcros Chemicals Ltd. kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. szeptember 17-én hozott ítélet ellen az Akzo Nobel Chemicals Ltd. és az Akcros Chemicals Ltd. által 2007. december 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/19

         A T-253/03. sz., Akzo Nobel Chemicals Ltd. és Akcros Chemicals Ltd. kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. szeptember 17-én hozott ítélet ellen az Akzo Nobel Chemicals Ltd. és az Akcros Chemicals Ltd. által 2007. december 8-án benyújtott fellebbezés
   (C-550/07. P. sz. ügy)
   (2008/C 37/28)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbezők: Akzo Nobel Chemicals Ltd. és Akcros Chemicals Ltd. (képviselők: C. Swaak, advocaat, M. Mollica és M. van der Woude, ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága, a Council of the Bars and Law Societies of the European Union, az Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten, az Association européenne des juristes d'entreprise (AEJE), az American Corporate Counsel Association (ACCA) – European Chapter, International Bar Association
   A fellebbezők kérelmei
   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-253/03. sz., 2007. szeptember 17-én hozott ítéletét, mivel az elutasította az Akzo Nobel jogtanácsosával történt érintkezés kapcsán az ügyvéd és az ügyfél közötti érintkezés bizalmasságának védelmére (LPP, „legal professional privilege”) irányuló kérelmét;

               —

               semmisítse meg a 2003. május 8-i elutasító bizottsági határozatot, mivel az elutasította az Akzo Nobel jogtanácsosával való e-mailen történt levelezést (B. dokumentumok);

               —

               kötelezze a Bizottságot a jelen fellebbezés, valamint az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás költségeinek megfizetésére, annyiban, amennyiben e költségek a jelen fellebbezésben foglalt kérelemre vonatkoznak.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbezők előadják, hogy az Elsőfokú Bíróság azzal, hogy elutasította keresetüket, megsértette a közösségi jogot. A felperesek különösen azzal érvelnek, hogy a 155/79. sz., AM&S Europe kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (1) [EBHT 1982., 1575. o.] egyes bekezdéseit részlegesen és szó szerint értelmezte:

               1.

               az AM&S-ítéletben kifejtett ügyfél és jogi képviselője közötti bizalmas viszony alapján járó védelem elvét tévesen értelmezte, és ezzel megsértette az egyenlősége elvét (B. szakasz)

               2.

               másodlagosan azzal, hogy elutasította az ügyvéd és az ügyfél közötti érintkezés bizalmassága védelme elvének a közösségi jog terén történt jelentős fejlődés tekintetében történő újraértelmezését, megsértette a védelemhez való jog védelmére vonatkozó, valamint a jogbiztonság alapvető elvét (C. szakasz); továbbá

               3.

               harmadlagosan megsértette az EK 5. cikket (a hatáskörök elosztásának elvét), valamint a nemzeti eljárásjogi szuverenitás elvét (D. szakasz).

      (1)  EBHT 1982., 1575. o.


title: T-167/15. sz. ügy: 2015. április 2-án benyújtott kereset – Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise kontra OHIM – Freistaat Bayern (NEUSCHWANSTEIN)

text:
               1.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/23

         2015. április 2-án benyújtott kereset – Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise kontra OHIM – Freistaat Bayern (NEUSCHWANSTEIN)
   (T-167/15. sz. ügy)
   (2015/C 178/23)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise e.V. (Veitsbronn, Németország) (képviselő: B. Bittner ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Freistaat Bayern (München, Németország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy:„NEUSCHWANSTEIN” közösségi szóvédjegy

      Az OHIM előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. január 22-én hozott határozata (R 28/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               törölje a „NEUSCHWANSTEIN” megjelölést – 10 144 392. sz. közösségi védjegy;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-124/16. sz. ügy: Az Amtsgericht München (Németország) által 2016. február 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ianos Tranca elleni büntetőeljárás

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/15

         Az Amtsgericht München (Németország) által 2016. február 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ianos Tranca elleni büntetőeljárás
   (C-124/16. sz. ügy)
   (2016/C 260/20)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht München

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Ianos Tranca

      Másik fél: Staatsanwaltschaft München I

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e a 2012. május 22-i 2012/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkével és 6. cikkének (1) és (3) bekezdésével az olyan tagállami jogszabály, amely a büntetőeljárás során arra kötelezi az ebben a tagállamban lakóhellyel nem rendelkező terheltet, hogy kézbesítési megbízottat jelöljön ki a vele szemben tárgyalás mellőzésével hozott végzés kézbesítése érdekében, akkor is, ha ennek következtében a terhelt számára nem áll rendelkezésre a tárgyalás tartására irányuló kérelem benyújtására nyitva álló teljes határidő, nem rendelkezik azonban olyan lakcímmel sem, amelyen a tárgyalás mellőzésével hozott végzés számára bizonyíthatóan kézbesíthető, és a kézbesítési megbízott nevének és címének közlése lehetőséget ad számára, hogy tájékoztassa a kézbesítési megbízottat arról, hogy hova küldhető számára a tárgyalás mellőzésével hozott végzés és a közlésre vonatkozó igazolás?

               2)

               Ellentétes-e a 2012. május 22-i 2012/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének (1) bekezdésével és 6. cikkének (1) és (3) bekezdésével az olyan tagállami jogszabály, amely a büntetőeljárás során arra kötelezi az ebben a tagállamban lakóhellyel nem rendelkező terheltet, hogy kézbesítési megbízottat jelöljön ki a vele szemben tárgyalás mellőzésével hozott végzés kézbesítése érdekében, és a tárgyalás tartására irányuló kérelem elfogadhatóságára vonatkozó határidő számításához a kézbesítési megbízott részére történő kézbesítés minden további nélkül elégséges, ha a terhelt a határidő ilyen módon számított elmulasztása esetén igazolási kérelmet nyújthat be, és igazolásként elégséges, hogy a tárgyalás mellőzésével hozott végzést továbbították részére, és a továbbítást követően határidőn belül tárgyalás tartására irányuló kérelmet nyújtott be, ha tehát a határidő elmulasztásának következményei alóli mentesüléssel a terhelt számára utólag a tárgyalás tartására irányuló kérelem benyújtására nyitva álló teljes határidő rendelkezésre áll, még akkor is, ha a törvény a határidő elmulasztása esetére általános szabályként a tárgyalás mellőzésével hozott végzés végrehajthatóságát írja elő?

      (1)  A büntetőeljárás során a tájékoztatáshoz való jogról szóló, 2012. május 22-i 2012/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 142., 1. o.).


title: T-156/14. sz. ügy: 2014. március 7-én benyújtott kereset – Volkswagen kontra OHIM (StartUp)

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/58

         2014. március 7-én benyújtott kereset – Volkswagen kontra OHIM (StartUp)
   (T-156/14. sz. ügy)
   2014/C 135/76
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes:Volkswagen AG (Wolfsburg, Németország) (képviselő: U. Sander ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. január 7-én az R 1335/2013-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „StartUp” szóvédjegy a 12., 28., 35. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 11 792 009. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése


title: T-533/14. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-88/13. sz., Kolarova kontra REA ügyben 2014. április 30-án hozott ítélete ellen Desislava Kolarova által 2014. július 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               6.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 351/13

         A Közszolgálati Törvényszék F-88/13. sz., Kolarova kontra REA ügyben 2014. április 30-án hozott ítélete ellen Desislava Kolarova által 2014. július 16-án benyújtott fellebbezés
   (T-533/14. P. sz. ügy)
   2014/C 351/14
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Desislava Kolarova (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA)

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-88/13. sz., Desislava Kolarova kontra Kutatási Végrehajtó ügynökség ügyben 2014. április 30-án, a PMO.1 2012. november 28-án közölt határozatának tárgyában hozott végzését, amely határozatban elutasítják a fellebbező 2012. július 20-i, arra vonatkozó kérelmét, hogy az anyját, Anna Borisova PETROVÁT a 2012. november 1. és 2013. október 31. közötti időszak vonatkozásában a személyzeti szabályzat VII. melléklete 2. cikkének (4) bekezdése alapján tekintsék eltartott gyermeknek;

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak a 2013. szeptember 17-i keresetet és adjon helyt a fellebbező első fokon előterjesztett kereseti kérelmeinek;

               —

               következésképpen utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé;

               —

               határozzon a költségekről és kötelezze a REA-t és/vagy a Bizottságot azok megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a védelemhez való jog megsértésén és korlátozásán alapul annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék tévesen úgy vélte, hogy a felek által bemutatott bizonyítékok alapján elegendő információval rendelkezik és ennek következtében helytelenül állapította meg, hogy az eljárás szóbeli szakasza megnyitásának nincs helye.

               2.

               A második jogalap téves jogalkalmazáson alapul annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a felperes azon érve, amely szerint az olyan megállapodás, mint a megbízási „nem mentesíti a megbízót a felelősség alól”, nyilvánvalóan nem veszi figyelembe a személyzeti szabályzat 91a. cikkének, valamint a 2. cikke (2) bekezdésének szóhasználatát.

               3.

               A harmadik jogalap a fellebbezőt megillető, hatékony bírósághoz való fordulás jogának megsértésén alapul.


title: F-119/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. június 25-i ítélete – Sumberaz Sotte-Wedemeijer kontra Europol (Közszolgálat — Az Europol személyi állománya — Europol-egyezmény — Az Europol személyzeti szabályzata — 2009/371/JAI határozat — Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek alkalmazása az Europol alkalmazottaira — Határozott időre szóló ideiglenes alkalmazotti szerződés meghosszabbításának elmaradása — Határozatlan időre szóló ideiglenes alkalmazotti szerződés felajánlásának megtagadása)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/67

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. június 25-i ítélete – Sumberaz Sotte-Wedemeijer kontra Europol
   (F-119/12. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az Europol személyi állománya - Europol-egyezmény - Az Europol személyzeti szabályzata - 2009/371/JAI határozat - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek alkalmazása az Europol alkalmazottaira - Határozott időre szóló ideiglenes alkalmazotti szerződés meghosszabbításának elmaradása - Határozatlan időre szóló ideiglenes alkalmazotti szerződés felajánlásának megtagadása))
   2014/C 253/94
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Stephanie Sumberaz Sotte-Wedemeijer (Voorburg, Hollandia) (képviselő: J.-J. Ghosez ügyvéd)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (képviselők: kezdetben D. Neumann és D. El Khoury meghatalmazottak, később: J. Arnould, D. Neumann és D. El Khoury meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Europol azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben nem hosszabbította meg határozatlan időtartamra a felperes szerződését, és az Europol azon különbözet megfizetésére való kötelezése iránti kérelem, amely egyrészt a felperest az Europolnál maradása esetén megillető díjazás, másrészt az általa ténylegesen felvett egyéb juttatások között áll fenn.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               S. Sumberaz Sotte-Wedemeijer maga viseli a saját költségeit és köteles viselni az Európai Rendőrségi Hivatalnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 379., 2012.12.8, 36. o.


title: T-590/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 24-i végzése – Onix Asigurări kontra EIOPA („Intézményi mulasztás megállapítása, megsemmisítés és kártérítés iránti kereset — Az uniós jog állítólagos megsértése miatti vizsgálat megindítása iránti kérelem — Az EIOPA elnökének határozata a vizsgálat megindításának mellőzéséről — A fellebbviteli tanács határozata a vitatás elfogadhatatlanság miatti elutasításáról — Keresetindítási határidők — Keresettel meg nem támadható aktus — Az alaki követelmények megsértése — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan jogilag megalapozatlan kereset”)

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/36

         A Törvényszék 2016. június 24-i végzése – Onix Asigurări kontra EIOPA
   (T-590/15. sz. ügy) (1)

   ((„Intézményi mulasztás megállapítása, megsemmisítés és kártérítés iránti kereset - Az uniós jog állítólagos megsértése miatti vizsgálat megindítása iránti kérelem - Az EIOPA elnökének határozata a vizsgálat megindításának mellőzéséről - A fellebbviteli tanács határozata a vitatás elfogadhatatlanság miatti elutasításáról - Keresetindítási határidők - Keresettel meg nem támadható aktus - Az alaki követelmények megsértése - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan jogilag megalapozatlan kereset”))
   (2016/C 305/50)
   Az eljárás nyelve: román

      Felek

      Felperes: Onix Asigurări SA (Bukarest, Románia) (képviselő: M. Vladu ügyvéd)

      Alperes: Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság (EIOPA) (képviselők: C. Coucke és S. Dispiter meghatalmazottak, segítőjük: H.-G. Kamman ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt elsődlegesen az EUMSZ 265. cikken alapuló, annak megállapítására irányuló kérelem, hogy az EIOPA jogellenesen tartózkodott a határozathozataltól az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosításra vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról és a 73/239/EGK irányelv, valamint a 88/357/EGK irányelv módosításáról szóló, 1992. június 18-i 92/49/EGK tanácsi irányelv (harmadik nem életbiztosítási irányelv) (HL 1992. L 228., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 346. o.) 40. cikke (6) bekezdése rendelkezéseinek az Istituto per la Vigilanza sulle Assicurazioni (IVASS, olasz biztosításfelügyeleti hatóság) általi téves alkalmazásával szemben, és másodlagosan az EUMSZ 263. cikken alapuló, az EIOPA elnökének az európai felügyeleti hatóság (az Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság) létrehozásáról, valamint a 716/2009/EK határozat módosításáról és a 2009/79/EK bizottsági határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. november 24-i 1094/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2010. L 331., 48. o.) 17. cikke szerinti vizsgálat megindításával kapcsolatos, 2014. június 6-i EIOPA-14–267. sz. határozata, valamint a fellebbviteli tanácsnak az Onix Asigurări által az 1094/2010 rendelet 60. cikke alapján benyújtott fellebbezést elfogadhatatlanként elutasító, 2015. augusztus 3-i BOA 2015 001. sz. határozata megsemmisítése iránti kérelem, és másrészt az EUMSZ 268. cikken alapuló, a fent említett mulasztásból és az említett határozatok elfogadásából fakadóan a felperest állítólagosan ért kár megtérítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Onix Asigurări SA maga viseli a saját költségeit, és köteles viselni az Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság (EIOPA) részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 414., 2015.12.14.


title: C-269/11. sz. ügy: 2011. május 31-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/19

         2011. május 31-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság
   (C-269/11. sz. ügy)
   2011/C 232/31
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Lozano Palacios és M. Šimerdová meghatalmazottak)

      Alperes: Cseh Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Cseh Köztársaság — mivel megengedi, hogy az utazási irodák a hozzáadottérték-adóról szóló 235/2004. sz. törvény 89. cikke alapján az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozást alkalmazzák az utasoknak nem minősülő személyeknek nyújtott utazási szolgáltatások esetén — nem teljesítette a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 306–310. cikkéből eredő kötelezettségeit; és

               —

               a Cseh Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Cseh Köztársaságban a 2006/112 tanácsi irányelv 306–310. cikkében foglalt, utazási irodákra vonatkozó különös HÉA-szabályozást nemcsak az utasoknak nyújtott szolgáltatások, hanem az utasoknak nem minősülő személyeknek nyújtott szolgáltatások esetében is alkalmazzák. A Cseh Köztársaságban a hozzáadottérték-adóról szóló 235/2004. sz. törvény 89. cikke szerint a különös szabályozás akkor is alkalmazandó, ha az utazási szolgáltatást olyan jogi személy részére nyújtják, amely e szolgáltatást továbbértékesíti más utazási irodák részére. A Bizottság úgy véli, hogy ez a 2006/112 tanácsi irányelv 306–310. cikkébe ütközik, amely rendelkezések szerint az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás csak akkor alkalmazandó, ha az utazási szolgáltatást az utasnak nyújtják. A Bizottság szerint álláspontját mind a 2006/112 tanácsi irányelv 306–310. cikkének szövege, mind pedig az említett rendelkezésekkel követett cél alátámasztja.


title: F-59/09. RENV. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2014. november 18-i ítélete – De Nicola kontra EIB (Közszolgálat – Hatályon kívül helyezést követően visszautalás a Közszolgálati Törvényszék elé – Az EIB személyi állománya – Éves értékelés – Belső szabályzat – Jogorvoslati eljárás – Meghallgatáshoz való jog – Fellebbviteli bizottság általi jogsértés – A fellebbviteli bizottság határozatának jogellenessége – Lelki zaklatás – Kártérítési kérelmek okafogyottsága)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/48

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2014. november 18-i ítélete – De Nicola kontra EIB
      (F-59/09. RENV. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - Hatályon kívül helyezést követően visszautalás a Közszolgálati Törvényszék elé - Az EIB személyi állománya - Éves értékelés - Belső szabályzat - Jogorvoslati eljárás - Meghallgatáshoz való jog - Fellebbviteli bizottság általi jogsértés - A fellebbviteli bizottság határozatának jogellenessége - Lelki zaklatás - Kártérítési kérelmek okafogyottsága)
      (2015/C 016/71)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: L. Isola)

         Alperes: Európai Beruházási Bank (EIB) (képviselők: T. Gilliams és G. Nuvoli meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügvéd)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az előmenetelre vonatkozó 2008. április 29-i határozat megsemmisítése, amely nem tartalmazta a felperes nevét, valamint a felperes 2007. évi értékelésének megsemmisítése. Másrészt a fellebbviteli bizottság azon határozatának megsemmisítése, amelyben a vele szemben emelt kifogás ellenére magánál tartotta az ügyet. Végezetül a felperessel szemben folytatott lelki zaklatás tényének megállapítása, az alperes kötelezése e magatartás abbahagyására, és a felperest ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítésére.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Beruházási Bank fellebbviteli bizottságának 2008. november 14-i határozatát.

                  2)

                  A Közszolgálati Törvényszék megállapítja, hogy nem szükséges határozni a lelki zaklatás miatt állítólagosan elszenvedett károk megtérítésére irányuló kérelmekről.

                  3)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  4)

                  A Közszolgálati Törvényszék az Európai Beruházási Bankot kötelezi saját költségei, valamint az F-59/09., T-264/11. P. és F-59/09. RENV. sz. ügyben C. de Nicola részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 205., 2009.8.29., 49. o.


title: T-256/14. sz. ügy: 2014. április 23-án benyújtott kereset – Giuntoli kontra OHIM – Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/32

         2014. április 23-án benyújtott kereset – Giuntoli kontra OHIM – Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA)
   (T-256/14. sz. ügy)
   2014/C 253/46
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Andrea Giuntoli (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: A. Canela Giménez ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Svájc)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2014. február 12-én az R 886/2013-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot, és a kereseti kérelem teljesítését ellenző feleket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „CREMERIA TOSCANA” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy a 30., 35. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 9 5 49  346. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Société des produits Nestlé SA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „la Cremeria” szóelemet tartalmazó nemzetközi ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a megfellebbezett határozatot, helyt adott a felszólalásnak és részben elutasította a közösségi védjegybejelentést.

      Jogalapok: 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-618/15. sz. ügy: 2015. július 31-én benyújtott kereset – Voigt kontra Parlament

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/35

         2015. július 31-én benyújtott kereset – Voigt kontra Parlament
   (T-618/15. sz. ügy)
   (2016/C 106/41)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Udo Voigt (Brüsszel, Belgium) (képviselő: P. Richter ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa semmisnek az Európai Parlament helyiségeinek a felperes 2015. június 16-ára tervezett sajtótájékoztatója céljából történő átengedésének az Európai Parlament elnöke általi megtagadását;

               —

               nyilvánítsa semmisnek a sajtótájékoztató orosz résztvevőivel szemben az Európai Parlament elnöke által 2015. június 16-án hozott belépési tilalmat;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a Szerződések megsértésre alapított jogalap

                           —

                           A felperes arra hivatkozik, hogy a kérelmezett helyiséghasználat, továbbá a belépés orosz résztvevőktől való megtagadása sérti a Szerződéseket, valamint az azok végrehajtása során alkalmazandó jogszabályokat.

                           —

                           A felperes szerint az Európai Parlament Elnökségének a frakcióülésekről szóló 2005. július 4-i szabályzata értelmében ő jogosult arra, hogy rendelkezésére bocsássák az igényelt helyiségeket. A megtagadás kivételes okai nem állnak fenn, mivel a helyiségek a kérdéses időben nem voltak foglaltak és a megtartani kívánt sajtótájékoztató sem a Parlament biztonságát, sem a működőképességét nem veszélyeztette. Ezáltal sérült a felperes ahhoz való joga, hogy parlamenti munkájáról tájékoztatást nyújtson.

                           —

                           Az orosz vendégekkel szemben hozott belépési tilalom a felperes szerint ellentétes az etnikai származáson és az állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmával (az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikkének (1) bekezdése).

               2.

               A második, a hatáskörrel való visszaélésre alapított jogalap

                           —

                           A felperes arra hivatkozik, hogy szerinte az Európai Parlament Elnökének cselekményei nyilvánvalóan teljesen önkényesek és szöges ellentétben állnak a hátrányos megkülönböztetésnek az elsődleges jog által kimondott tilalmával.


title: F-61/14. sz. ügy: 2014. július 7-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/61

         2014. július 7-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-61/14. sz. ügy)
   2014/C 421/88
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: A. Salerno ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon határozat megsemmisítése, amelyben a felperest a 2013. évi előléptetési időszakban nem léptették elő AD 13 besorolási fokozatba.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azon határozatot, amelyben a felperest a 2013. évi előléptetési időszakban nem léptették elő AD 13 besorolási fokozatba;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: F-39/06. sz. ügy:  2006. április 11-én  benyújtott kereset – Chassagne kontra Bizottság

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/53

         2006. április 11-én benyújtott kereset – Chassagne kontra Bizottság
   (F-39/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/97)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Olivier Chassagne (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és Y. Minatchy ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg az Európai Közösségek tisztviselőinek új személyzeti szabályzata VII. melléklete 8. cikkének jogellenességét és ennek következtében a felperes esetében való alkalmazhatatlanságát

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg a felperes számára 1 euró jelképes összegű kártérítést az elszenvedett nem vagyoni kár miatt, és 16 473 euró kártérítést az elszenvedett pénzügyi kár miatt.

         Jogalapok és főbb érvek
   A felperes a Bizottság tisztviselője, Franciaország tengerentúli megyéjéből, Réunion szigetéről származik. A felperes a jelen keresetet az éves utazási költségeinek megtérítését tartalmazó, 2005. július havi fizetési elszámolásával szemben megfogalmazott panaszának elutasítását követően nyújtotta be.
   A keresetének alátámasztására a felperes a 2004. május 1-je óta hatályos személyzeti szabályzat VII. melléklete 8. cikkének a jogellenességére hivatkozik. Állítása szerint ez a rendelkezés ellentétes a közösségi joggal, mivel a tisztviselők származási helyéhez kapcsolódóan számos bánásmódbeli egyenlőtlenséget, valamint hátrányos megkülönböztetést tartalmaz – amelyek ellentétesek többek között az EK 12. cikkel és az EK 299. cikkel – a francia tengerentúli megyékből származó tisztviselőkkel szemben, továbbá általában az állampolgárság, a nyelvi kisebbséghez való tartozás, az etnikai vagy faji eredet alapján.
   A felperes azt is előterjeszti, hogy az említett rendelkezés a közösségi jog más általános elveit is sérti, mint például az indokolási kötelezettség, az arányosság, az átláthatóság és a gondos ügyintézés, valamint a bizalomvédelem és a jogbiztonság elveit.


title: T-501/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 29-i ítélete – Hollandia kontra Bizottság („EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer — Csökkentések és kizárások a kölcsönös megfeleltetés szabályainak tiszteletben nem tartása esetén — Az előírások kisebb jelentőségű megsértése — A 73/2009/EK rendelet 24. cikkének (2) bekezdése — Az 1122/2009/EK rendelet 71. cikkének (3) bekezdése — Bizonyítási teher — A 73/2009/EK rendelet II. mellékletének értelmezése”)

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/32

         A Törvényszék 2017. március 29-i ítélete – Hollandia kontra Bizottság
   (T-501/15. sz. ügy) (1)

   ((„EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer - Csökkentések és kizárások a kölcsönös megfeleltetés szabályainak tiszteletben nem tartása esetén - Az előírások kisebb jelentőségű megsértése - A 73/2009/EK rendelet 24. cikkének (2) bekezdése - Az 1122/2009/EK rendelet 71. cikkének (3) bekezdése - Bizonyítási teher - A 73/2009/EK rendelet II. mellékletének értelmezése”))
   (2017/C 151/40)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Holland Királyság (képviselők: M. Bulterman, B. Koopman és H. Stergiou meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Kranenborg és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők kezdetben: C. Brodie, később: J. Kraehling, végül: J. Kraehling és G. Brown meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. június 22-i (EU) 2015/1119 bizottsági végrehajtási határozatnak (HL 2015. L 182., 39. o.) a Holland Királyság által kifizetett kiadásokra vonatkozó részében való megsemmisítése érdekében benyújtott, az EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Holland Királyság maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 346., 2015.10.19.


title: T-130/10. sz. ügy: 2010. március 17-én benyújtott kereset — Lux Management kontra OHIM — Zeis Excelsa (KULTE)

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/46

         2010. március 17-én benyújtott kereset — Lux Management kontra OHIM — Zeis Excelsa (KULTE)
   (T-130/10. sz. ügy)
   2010/C 134/75
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Lux Management Holding SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: S. Mas, jogász)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Zeis Excelsa SPA (Montegranaro, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék mondja ki, hogy a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 712/2008-4. sz. ügyben 2010. január 15-én hozott határozata tárgytalan;

               —

               Másodlagosan, a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 712/2008-4. sz. ügyben 2010. január 15-én hozott határozatát, mert az elmulasztotta figyelembe venni a felperes által előterjesztett bizonyítékot;

               —

               Másodlagosan, a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 712/2008-4. sz. ügyben 2010. január 15-én hozott határozatát, mert az nem tartalmaz indokolást a kérelmező törlés iránti kérelmének tárgyát képező, lajstromozott közösségi védjegyre vonatkozó hozzájárulását illetően, és

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „KULTE” ábrás védjegy, a 14., 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlést kérelmező védjegye: a „CULT” olasz ábrás védjegy, a 25. osztályba tartozó összes áru tekintetében; a „CULT” ábrás nemzetközi védjegy, Franciaországra és a Benelux-államokra kiterjedő oltalommal, a 14., 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelem tárgyát képező közösségi védjegyet részben törölte.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 43. cikkének megsértése, azáltal, hogy a fellebbezési tanács nem ismerte fel, hogy határozata tárgytalan, hiszen a felek időközben egyezséget kötöttek a szóban forgó védjegyek oltalmának párhuzamos fennállását és a visszavonás iránti kérelmet illetően; az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságok Védelméről szóló Európai Egyezmény 6. cikke (1) bekezdésének megsértése, azáltal, hogy a fellebbezési tanács megtagadta a felperes által benyújtott új bizonyíték figyelembevételét; a 207/2009 tanácsi rendelet 57. cikke (2) bekezdésének megsértése, azáltal, hogy a fellebbezési tanács tévesen értékelte a benyújtott bizonyíték jelentését, és nem adott indokolást a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által a törlési kérelem tárgyát képező lajstromozott közösségi védjegyre vonatkozóan adott hozzájáruló nyilatkozattal kapcsolatban


title: C-507/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. december 9-i végzése – Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa, beavatkozó: Európai Bizottság

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/31

         A Bíróság elnökének 2014. december 9-i végzése – Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa, beavatkozó: Európai Bizottság
   (C-507/13. sz. ügy) (1)

   (2015/C 146/38)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 359., 2013.12.7.


title: T-128/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 13-i ítélete – SPM kontra Tanács és Bizottság ( A Közösség szerződésen kívüli felelőssége – Közös piacszervezés – Banán – Az AKCS-országokból származó banánnak az Európai Unió területére való behozatalának rendszere – Jogszerű, illetve jogellenes magatartás – Egy független AKCS termelő által állítólagosan elszenvedett kár )

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/20

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 13-i ítélete – SPM kontra Tanács és Bizottság
   (T-128/05. sz. ügy) (1)

   („A Közösség szerződésen kívüli felelőssége - Közös piacszervezés - Banán - Az AKCS-országokból származó banánnak az Európai Unió területére való behozatalának rendszere - Jogszerű, illetve jogellenes magatartás - Egy független AKCS termelő által állítólagosan elszenvedett kár’)
   (2009/C 6/39)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (Douala, Kamerun) (képviselők: kezdetben P. Soler Couteaux és S. Cahn, későbbiekben S. Cahn, B. Doré és A. Farache ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. De Gregorio Merino, M. Balta és A. Westerhof Löfflerova meghatalmazottak); és az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Clotuche-Duvieusart és L. Visaggio meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Kártérítési kereset az EK 235. cikk és az EK 288. cikk második bekezdésének értelmében, amely elsődlegesen a Tanács és a Bizottság által a banán Közösségbe történő behozatalával kapcsolatos szabályozás keretében tanúsított jogellenes magatartáson, és másodlagosan e két intézmény jogellenes magatartásának hiányában a Közösség felelősségén alapul.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

                  Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

                  A Société des plantations de Mbanga SA-t (SPM) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2005.7.9.


title: C-332/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. február 21-i ítélete (a Hof van Cassatie van België (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — ProRail NV kontra Xpedys NV, DB Schenker Rail Nederland NV, Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV, FAG Kugelfischer GmbH (1206/2001/EK rendelet — A polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében történő együttműködés — Közvetlen bizonyításfelvétel — Szakértő kirendelése — Részben a kérdést előterjesztő bíróság tagállamának területén, részben egy másik tagállam területén elvégzendő feladat)

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/11

         A Bíróság (első tanács) 2013. február 21-i ítélete (a Hof van Cassatie van België (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — ProRail NV kontra Xpedys NV, DB Schenker Rail Nederland NV, Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV, FAG Kugelfischer GmbH
   (C-332/11. sz. ügy) (1)

   (1206/2001/EK rendelet - A polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében történő együttműködés - Közvetlen bizonyításfelvétel - Szakértő kirendelése - Részben a kérdést előterjesztő bíróság tagállamának területén, részben egy másik tagállam területén elvégzendő feladat)
   2013/C 114/15
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van Cassatie van België

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ProRail NV

      Alperesek: Xpedys NV, DB Schenker Rail Nederland NV, Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV, FAG Kugelfischer GmbH

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hof van Cassatie (Belgium) — A polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyítás-felvétel tekintetében történő, a tagállamok bíróságai közötti együttműködéséről szóló, 2001. május 28-i 1206/2001 tanácsi rendelet (HL L 174., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 121. o.) 1. és 17. cikkének, valamint a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001., L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) (Brüsszel I. rendelet) 33. cikke (1) bekezdésének értelmezése — A megkereső bíróság általi közvetlen bizonyítás-felvétel — A szakértő valamely tagállam bíróságai általi kirendelése és olyan vizsgálattal való megbízása, amelyet részben a szóban forgó bíróságok területén, részben pedig más tagállam területén kell elvégezni — Az 1206/2001 rendelet 17. cikkében szabályozott mechanizmus kötelezően alkalmazandó-e vagy sem.

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében történő, a tagállamok bíróságai közötti együttműködéséről (helyesen: együttműködésről) szóló, 2001. május 28-i 1206/2001/EK tanácsi rendelet 1. cikke (1) bekezdésének b) pontját és 17. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az a tagállami bíróság, amely egy másik tagállamban kíván szakértői bizonyítást lefolytatni, e bizonyításfelvétel elrendelése érdekében nem feltétlenül köteles az e rendelkezések szerinti bizonyításfelvételi módot alkalmazni.

      (1)  HL C 269., 2011.9.10.


title: T-480/12. sz. ügy: 2012. november 5-én benyújtott kereset — Coca-Cola kontra OHIM — Mitico (Master)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/52

         2012. november 5-én benyújtott kereset — Coca-Cola kontra OHIM — Mitico (Master)
   (T-480/12. sz. ügy)
   2013/C 26/105
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Coca-Cola Company (Atlanta, Egyesült Államok) (képviselő: S. Malynicz, Barrister, D. Stone és L. Ritchie, Solicitors)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico) (Damaskusz, Szíria)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2012. augusztus 29-én az R 2156/2011-2. sz. ügyben hozott határozatát; és

               —

               az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze saját költségeik, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Master” ábrás védjegy a 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 9091612. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 8792475. sz., „Coca-Cola” közösségi ábrás védjegy; a 3021086. sz. „Coca-Cola” közösségi ábrás védjegy; a 2117828. sz. „Coca-Cola” közösségi ábrás védjegy; a 2107118. sz. „Coca-Cola” közösségi ábrás védjegy; a 2428468. sz., Egyesült Királyságban lajstromozott „C”ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: C-3/09. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2010. március 18-i ítélete (a hof van beroep te Gent (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Erotic Center BVBA kontra Belgische Staat (Hatodik HÉA-irányelv — A 12. cikk (3) bekezdésének a) pontja — H. melléklet — Kedvezményes HÉA-mérték — A „moziba szóló belépőjegyek” fogalma — Egyszemélyes, választott filmek megtekintésére szolgáló kabin)

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/7

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2010. március 18-i ítélete (a hof van beroep te Gent (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Erotic Center BVBA kontra Belgische Staat
   (C-3/09. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - A 12. cikk (3) bekezdésének a) pontja - H. melléklet - Kedvezményes HÉA-mérték - A „moziba szóló belépőjegyek” fogalma - Egyszemélyes, választott filmek megtekintésére szolgáló kabin)
   2010/C 134/11
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Gent

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Erotic Center BVBA

      Alperes: Belgische Staat

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hof van beroep te Gent– A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EKG hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) H. melléklete 7. kategóriájának (jelenleg (jelenleg a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv [HL L 347., 1. o.] III. mellékletének 7. pontja) értelmezése — Bizonyos termékértékesítésekre és szolgáltatásnyújtásokra alkalmazandó kedvezményes adómérték — Mozi — Fogalom — Egyszemélyes, választott filmek megtekintésére szolgáló kabin

      Rendelkező rész

   A 2001. január 19-i 2001/4/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv H. melléklete hetedik kategóriájának első bekezdése szerinti moziba szóló belépőjegy fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az nem vonatkozik a fogyasztó által a választása szerinti egy vagy több film vagy filmrészlet olyan magánhelyiségben való megtekintéséért fizetett összegre, mint amilyenek az alapügyben szóban forgó kabinok.

      (1)  HL C 82., 2009.4.4.


title: C-48/07. sz. ügy: A Cour d'appel de Liège (Belgium) által 2007. február 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – État belge kontra Les Vergers du Vieux Tauves SA

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/21

         A Cour d'appel de Liège (Belgium) által 2007. február 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – État belge kontra Les Vergers du Vieux Tauves SA
   (C-48/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/38)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour d'appel de Liège (Belgium)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: État belge

      Alperes: Les Vergers du Vieux Tauves SA
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Összeegyeztethető-e az 1990. július 23-i 90/345/EGK irányelvnek (1) a tőkerészesedéssel kapcsolatos rendelkezéseivel, és különösen 3., 4. és 5. cikkével a code des impôts sure les revenues 1992 (az 1992-es jövedelemadó-törvény) 202. cikkének szövegét a hivatkozott irányelvre utalva módosító 1992. december 28-i törvény, amennyiben úgy írja elő, hogy az osztalékban részesülő társaságnak tőkerészesedéssel kell rendelkeznie az osztalékot fizető társaságban az osztalékadó alóli mentesség rendszerében való részesüléshez, hogy nem említi kifejezetten a teljes tulajdonjoggal való rendelkezés szükségét, és ezért az ellenfél által elfogadott értelmezés szerint implicit módon lehetővé teszi azt, hogy e mentességben a tőkében való részesedést képviselő értékpapírok feletti haszonélvezeti joggal rendelkezők is részesülhessenek?

      (1)  A különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/345/EGK irányelv (HL L 225., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 147. o.).


title: T-113/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 13-i ítélete – Angelidis kontra Parlament ( Közszolgálat – Tisztviselők – A2 besorolási fokozatú állás betöltése – A pályázat elutasítása – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset )

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/42

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 13-i ítélete – Angelidis kontra Parlament
   (T-113/05. sz. ügy) (1)

   („Közszolgálat - Tisztviselők - A2 besorolási fokozatú állás betöltése - A pályázat elutasítása - Lényeges eljárási szabályok megsértése - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset’)
   (2008/C 22/77)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Angel Angelidis (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: A. Bencomo Weber, J.F. de Wachter és A. Lukošiūtė meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészről a felperesnek a Parlament Belső Politikák Főigazgatósága Költségvetési Ügyek Igazgatóságának igazgatói állására beadott pályázatát elutasító és az állásra mást kinevező európai parlamenti határozat megsemmisítése iránti kérelem, másrészről a felperest pályázatának elutasítása miatt állítólagosan ért kár megtérítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az Európai Parlament Elnökségének az Európai Parlament Belső Politikák Főigazgatósága Költségvetési Ügyek Igazgatóságának igazgatói állására Alfredo de Feót kinevező, 2004. február 25-i határozatát megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a Parlamentet kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 115., 2005.5.14.


title: T-278/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 16-i ítélete – Jabones Pardo kontra OHIM – Quimi Romar (YUKI) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – YUPI korábbi nemzeti szóvédjegy – YUKI közösségi szóvédjegy-bejelentés – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az OHIM kérelmei – Elfogadhatóság)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/55

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 16-i ítélete – Jabones Pardo kontra OHIM – Quimi Romar (YUKI)
   (T-278/04. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - YUPI korábbi nemzeti szóvédjegy - YUKI közösségi szóvédjegy-bejelentés - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Az OHIM kérelmei - Elfogadhatóság)
   (2006/C 326/119)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Jabones Pardo, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: kezdetben J. Astiz Suárez, majd A. Tarí Lázaro ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Laporta Insa meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Quimi Romar, SL (Moncada, Spanyolország) (képviselők: A. Sanz-Bermell y Martínez és J. Carlos Heder ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2004. április 23-i, az R 547/2003-1. és R 604/2003-1. sz. egyesített ügyekben hozott, a Jabones Pardo, SA és a Quimi Romar, SL közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozatával szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2004. április 23-i, az R 547/2003-1. és R 604/2003-1. sz. egyesített ügyekben hozott határozatát abban a részében, amelyben az helyt ad a beavatkozó fellebbezésének a közösségi védjegybejelentésben szereplő, a 3. osztályba tartozó „szappanok; illatszerek, illóolajok, kozmetikai cikkek, hajmosó szerek; fogkrémek” és az 5. osztályba tartozó „higiéniai áruk” vonatkozásában.

               2)

               Az OHIM viseli saját költségeit, valamint a Jabones Pardo, SA költségeinek felét.

               3)

               A Quimi Romar, SL viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 251., 2004.10.9.


title: T-18/07. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. május 21-i végzése – Kronberger kontra Európai Parlament (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Az Európai Parlament képviselőinek választásáról szóló okmány – Ideiglenes intézkedések – Elfogadhatatlanság)

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/24

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. május 21-i végzése – Kronberger kontra Európai Parlament
   (T-18/07. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Az Európai Parlament képviselőinek választásáról szóló okmány - Ideiglenes intézkedések - Elfogadhatatlanság)
   (2007/C 155/48)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Hans Kronberger (Bécs, Ausztria) (képviselő: W. Weh ügyvéd)

      Alperes: az Európai Parlament (képviselők: H. Krück, N. Lorenz és M. Windisch meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Ideiglenes intézkedés iránti kérelem, amely egyrészt az Európai Parlament egy képviselői helyének a jelenlegi jogosult általi betöltésének érvénytelenségéről szóló ideiglenes nyilatkozat kibocsátására irányul, másrészt a felperes ugyanezen képviselői helyre történő ideiglenes beiktatása.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 7-én a T-107/01. és T-175/01. sz., a Société des mines de Sacilor – Lormines SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (ESZAK-Szerződés – Vas- és acélipar – Felhagyás a bányászati jog gyakorlásával – A Francia Köztársaság által bányavállalatokra rótt terhek – Panasz – Kedvező bizottsági válasz hiánya – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Megengedhetőség – Perbeli cselekvőképesség – Az ESZAK 80. cikk szerinti vállalat)

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/14

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. július 7-én
   a T-107/01. és T-175/01. sz., a Société des mines de Sacilor – Lormines SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (1)

   (ESZAK-Szerződés - Vas- és acélipar - Felhagyás a bányászati jog gyakorlásával - A Francia Köztársaság által bányavállalatokra rótt terhek - Panasz - Kedvező bizottsági válasz hiánya - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Megengedhetőség - Perbeli cselekvőképesség - Az ESZAK 80. cikk szerinti vállalat)
   (2004/C 239/29)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-107/01. és T-175/01. sz., a Société des mines de Sacilor – Lormines SA, székhelye: Puteaux (Franciaország), képviseli: előbb G. Marty ügyvéd, majd R. Schmitt ügyvéd, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: G. Rozet és L. Ström, kézbesítési cím: Luxembourg) egyesített ügyekben, intézményi mulasztás megállapítására irányuló, ennek elutasítása esetében pedig megsemmisítés iránti kereset tárgyában, amely az ellen irányult, hogy a Bizottság nem adott helyt a felperes panaszának, amely annak megállapítását célozta, hogy a Francia Köztársaság – azáltal, hogy a bányászati jog gyakorlásával való felhagyás és a koncessziós jogról való lemondás miatt indított eljárása során a felperes szerint reá túlzott mértékű terheket rótt ki – megsértette az ESZAK 4. cikk b) és c) pontja, továbbá az ESZAK 86. cikk rendelkezéseit; az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal, elnök, valamint V. Tiili és M. Vilaras, bírák; hivatalvezető: J. Palacio González, vezető tisztviselő, 2004. július 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket, mint nem megengedhetőt, elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest a költségek viselésére kötelezi, ideértve az ideiglenes intézkedések iránti eljárásban felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 227., 2001.8.11.


title: C-76/05. sz. ügy: A Finanzgericht Köln 2005. január 27-i végzésével Herbert Schwarz és Marga Gootjes-Schwarz kontra Finanzamt Bergisch Gladbach ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/15

         A Finanzgericht Köln 2005. január 27-i végzésével Herbert Schwarz és Marga Gootjes-Schwarz kontra Finanzamt Bergisch Gladbach ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-76/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/27)
   Az eljárás nyelve: német
   A Finanzgericht Köln (Németországi Szövetségi Köztársaság) 2005. január 27-i végzésével, amely 2005. február 16-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Herbert Schwarz és Marga Gootjes-Schwarz kontra Finanzamt Bergisch Gladbach ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Finanzgericht Köln a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

               Az EKSZ 8a./18. cikkbe (személyek szabad mozgása), 48./39. cikkbe (munkavállalók szabad mozgása), 52./43. cikkbe (letelepedési szabadság), illetve 59./49. cikkbe (a szolgáltatásnyújtás szabadsága) ütközik-e, hogy a Jövedelemadó-törvény 10. §-a (1) bekezdése 9. pontjának az 1998. és 1999. években hatályos változata szerint bizonyos német iskolák részére fizetett tandíjak figyelembe vehetők adócsökkentő hatású különleges kiadásként, a Közösség területén máshol található iskolák részére fizetett tandíjak azonban nem?


title: T-268/08. és T-281/08. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2012. február 28-i ítélete — Land Burgenland és Ausztria kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Az osztrák hatóságok által a Grazer Wechselseitige csoportnak (GRAWE) a Bank Burgenland privatizációja keretében nyújtott támogatás — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősítő és annak visszatéríttetését elrendelő határozat — A piacgazdasági feltételek mellett működő magánbefektető kritériuma — Az eladóként fellépő állam esetében való alkalmazás — A piaci ár meghatározása” )

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/9

         A Törvényszék 2012. február 28-i ítélete — Land Burgenland és Ausztria kontra Bizottság
   (T-268/08. és T-281/08. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Állami támogatások - Az osztrák hatóságok által a Grazer Wechselseitige csoportnak (GRAWE) a Bank Burgenland privatizációja keretében nyújtott támogatás - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősítő és annak visszatéríttetését elrendelő határozat - A piacgazdasági feltételek mellett működő magánbefektető kritériuma - Az eladóként fellépő állam esetében való alkalmazás - A piaci ár meghatározása)
   2012/C 109/19
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Land Burgenland (Ausztria) (képviselők: U. Soltész és C. Herbst ügyvédek) (T-268/08. sz. ügy); Osztrák Köztársaság (képviselők: G. Hesse, C. Pesendorfer, E. Riedl, M. Fruhmann és J. Bauer, meghatalmazottak) (T-281/08. sz. ügy)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: V. Kreuschitz, N. Khan és K. Gross, később: V. Kreuschitz, N. Khan és T. Maxian Rusche, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Ausztria által a Bank Burgenland privatizációja céljára nyújtott C 56/06 (ex NN 77/06) sz. állami támogatásról szóló, 2008. április 30-i 2008/719/EK bizottsági határozat (HL L 239., 32. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Osztrák Köztársaságot és a Land Burgenlandot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 247., 2008.9.27.


title: C-18/12. sz. ügy: A Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2012. január 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Město Žamberk kontra Finanční ředitelství v Hradci Králové

text:
               31.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/12

         A Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2012. január 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Město Žamberk kontra Finanční ředitelství v Hradci Králové
   (C-18/12. sz. ügy)
   2012/C 98/19
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Město Žamberk

      Alperes: Finanční ředitelství v Hradci Králové

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK irányelv (1) 132. cikke (1) bekezdésének m) pontja értelmében vett sportnak vagy testedzésnek tekinthetők-e a nem szervezett, rendszertelen, nyitott uszodakomplexumban is végezhető rekreációs sporttevékenységek (így különösen a rekreációs úszás, valamint a rekreációs labdajátékok stb.)?

               2.

               Az 1. kérdésre adott igenlő válasz esetén: az olyan nyitott uszodakomplexumba ellenszolgáltatás fejében történő belépés biztosítása, amely másfajta szórakozás és rekreációs tevékenység mellett a sporttevékenységek fent említett lehetőségét kínálja a látogatók számára, tekinthető-e olyan, a 2006/112/EK irányelv értelmében vett, sporttal vagy testedzéssel szoros kapcsolatban álló szolgáltatásnak, amelyet olyan személyek részére teljesítenek, akik sportolnak vagy edzenek, és ezáltal olyan szolgáltatásnak, amely mentes a hozzáadottérték-adó alól, amennyiben azt nonprofit jellegű szervezet nyújtja, és az irányelvben meghatározott egyéb feltételek is teljesülnek?

      (1)  HL 2006. L 347., 1. o.


title: T-493/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítélete — Persia International Bank kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Mérlegelési hiba” )

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/10

         A Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítélete — Persia International Bank kontra Tanács
   (T-493/10. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Mérlegelési hiba)
   2013/C 304/19
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Persia International Bank plc (London, Egyesült Királyság) (képviselők kezdetben: S. Gadhia, S. Ashley solicitors, D. Anderson QC és R. Blakeley barrister, később: S. Ashley, S. Jeffrey, A. Irvine solicitors, D. Wyatt QC és R. Blakeley)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és A. Vitro, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Bizottság (képviselők: S. Boelaert és M. Konstantinidis, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozatnak (HL L 195., 39. o.; helyesbítés: HL L 197., 2010.7.29., 19. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2010. július 26-i 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL L 195., 25. o.), a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozatnak (HL L 281., 81. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendeletnek (HL L 281., 1. o.), a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozatnak (HL L 319., 71. o.), a 961/2010 rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL L 319., 11. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendeletnek (HL L 88., 1. o.) a felperest érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem, másfelől az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2007. április 19-i 423/2007/EK tanácsi rendelet (HL L 103., 1. o.) 7. cikke (2) bekezdése d) pontjának, a 961/2010 rendelet 16. cikke (2) bekezdése a) pontjának és a 267/2012 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a felperesre való alkalmazhatatlansága megállapítása iránt kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Persia International Bank plc-t érintő részében megsemmisíti:

                           —

                           az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat II. melléklete B. táblázatának 4. pontját;

                           —

                           az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 423/2007/EK rendelet 7. cikke (2) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2010. július 26-i 668/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelet melléklete B. táblázatának 2. pontját;

                           —

                           a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2010. október 25-i 2010/644/KKBP tanácsi határozat melléklete I. címe B. táblázatának 4. pontját;

                           —

                           az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet VIII. melléklete B. táblázatának 4. pontját;

                           —

                           a 2010/413 határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozatot;

                           —

                           a 961/2010 rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet;

                           —

                           az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet IX. melléklete I. címe B. táblázatának 4. pontját.

               2.

               A Törvényszék a 2010/644 határozattal és a 2011/783 határozattal módosított 2010/413 határozat joghatásait a Persia International Bank tekintetében a 267/2012 rendelet megsemmisítésének hatálybalépéséig fenntartja.

               3.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               Az Európai Unió Tanácsa a saját költségein kívül viseli a Persia International Bank részéről felmerült költségeket.

               5.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: C-334/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. július 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Az Unió saját forrásai — Egyes jogellenes vámengedélyeknek megfelelő saját forrásoknak az Unió rendelkezésére történő bocsátásának megtagadása — Vis maior — A vámhatóságok megtévesztő magatartása — A tagállamok felelőssége — A megállapított jogosultságok külön számlára történő könyvelésének szabályszerűsége)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/5

         A Bíróság (második tanács) 2010. július 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-334/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az Unió saját forrásai - Egyes jogellenes vámengedélyeknek megfelelő saját forrásoknak az Unió rendelkezésére történő bocsátásának megtagadása - Vis maior - A vámhatóságok megtévesztő magatartása - A tagállamok felelőssége - A megállapított jogosultságok külön számlára történő könyvelésének szabályszerűsége)
   2010/C 234/07
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Aresu és A. Caeiros meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Bruni meghatalmazott, G. Albenzio avvocato dello Stato)

      Az alperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma és B. Klein meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 10. cikknek, az Európai Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló, 2000. szeptember 29-i 2000/597/EK, Euratom tanácsi határozat (HL L 253., 42. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 200.o.) 8. cikkének, valamint a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.) 2., 6., 10., 11. és 17. cikkének megsértése — Egyes szabálytalan vámengedélyeknek megfelelő saját forrásoknak a Közösségek rendelkezésére történő bocsátásának megtagadása.

      Rendelkező rész

               1.

               Az Olasz Köztársaság — mivel megtagadta azon saját forrásoknak az Európai Közösségek Bizottsága rendelkezésére való bocsátását, amelyek a bari székhelyű Direzione Compartimentale delle Dogane per le Regioni Puglia e Basilicata által 1997. február 27-étől kibocsátott, C típusú vámraktárok Tarantóban történő létrehozására és üzemeltetésére vonatkozó engedélyek szabálytalan kibocsátásából eredő vámtartozásnak felelnek meg, amely engedélyeket vámfelügyelet melletti feldolgozásra, valamint aktív feldolgozásra szóló engedélyek követtek, melyeket 2002. december 4-én vontak vissza — nem teljesítette az Európai Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló, 2000. szeptember 29-i 2000/597/EK, Euratom tanácsi határozat 8. cikkéből, valamint a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet 2., 6., 10., 11. és 17. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: T-327/06. sz. ügy: 2006. november 22-én benyújtott kereset – Altana Pharma AG kontra OHIM – Avensa (PNEUMO UPDATE)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/75

         2006. november 22-én benyújtott kereset – Altana Pharma AG kontra OHIM – Avensa (PNEUMO UPDATE)
   (T-327/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/154)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Altana Pharma AG (Konstanz, Németország) (képviselő: H. Becker ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Avensa AG (Zug, Svájc)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2006. szeptember 11-i R 668/2005-2. sz. határozatát;

               —

               utasítsa a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) a felszólaló B 575 524. sz. felszólalása elutasítására;

               —

               másodlagosan, utasítsa a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) arra, hogy az Elsőfokú Bíróság álláspontjának figyelembevételével újból határozzon a felszólaló B 575 524. sz. felszólalásáról.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „PNEUMO UPDATE” szóvédjegy az 5., 9., 16., 35., 38. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (lajstromszám: 2 462 049).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Az Avensa AG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „Pneumo” német szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, a felszólalás csak az 5. osztályba történő lajstromozás ellen irányul.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak helyt adás.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A megtámadott határozat nem elfogadhatóan megalapozott és sérti a 40/94 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel nem áll fenn az összetévesztés veszélye az ütköző védjegyek között. Ezen túlmenően a felperes arra hivatkozik, hogy a felszólalásban hivatkozott védjegyet nem használják.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: C-19/13. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministero dell’Interno kontra Fastweb SpA (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közbeszerzés — 89/665/EGK irányelv — 2d. cikk, (4) bekezdés — Értelmezés és érvényesség — Közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárások — A szerződés érvénytelensége — Kizártság)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/6

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ministero dell’Interno kontra Fastweb SpA
   (C-19/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közbeszerzés - 89/665/EGK irányelv - 2d. cikk, (4) bekezdés - Értelmezés és érvényesség - Közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárások - A szerződés érvénytelensége - Kizártság))
   2014/C 409/08
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ministero dell’Interno

      Alperes: Fastweb SpA

      Az eljárásban részt vesz: Telecom Italia SpA

      Rendelkező rész

               1)

               A 2007. december 11-i 2007/66/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv 2d. cikkének (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben a szerződést hirdetménynek az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő előzetes közzététele nélkül ítélték oda, úgy, hogy az az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv értelmében nem volt megengedett, e rendelkezés alapján az ilyen szerződés érvénytelenné nyilvánítása kizárt, ha az említett rendelkezésben szereplő feltételek ténylegesen teljesültek, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

               2)

               A második kérdés vizsgálata során nem merült fel olyan körülmény, amely a 2007/66 irányelvvel módosított 89/665 irányelv 2d. cikke (4) bekezdésének érvényességét érintené.

      (1)  HL C 86., 2013.3.23.


title: T-543/08. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 11-i ítélete – RWE és RWE Dea kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Paraffinviasz-piac — Gacspiac — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése és a piacok felosztása — Az anyavállalatnak a leányvállalata, valamint a részben a tulajdonában lévő közös vállalkozás által elkövetett, versenyszabályokba ütköző jogsértésekért való felelőssége — Az anyavállalat által gyakorolt meghatározó befolyás — 100 %-os részesedés esetén fennálló vélelem — Jogutódlás — Arányosság — Egyenlő bánásmód — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Korlátlan felülvizsgálat” )

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/25

         A Törvényszék 2014. július 11-i ítélete – RWE és RWE Dea kontra Bizottság
   (T-543/08. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Paraffinviasz-piac - Gacspiac - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése és a piacok felosztása - Az anyavállalatnak a leányvállalata, valamint a részben a tulajdonában lévő közös vállalkozás által elkövetett, versenyszabályokba ütköző jogsértésekért való felelőssége - Az anyavállalat által gyakorolt meghatározó befolyás - 100 %-os részesedés esetén fennálló vélelem - Jogutódlás - Arányosság - Egyenlő bánásmód - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Korlátlan felülvizsgálat”))
   2014/C 292/30
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: RWE AG (székhelye: Essen [Németország]), RWE Dea AG (székhelye: Hamburg [Németország]) (képviselők: C. Stadler, M. Röhrig és S. Budde ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Antoniadis és R. Sauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.181 – „gyertyaviasz”-ügy) 2008. október 1-jén hozott C(2008) 5476 végleges bizottsági határozat 1. és 2. cikkének annyiban történő megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e határozat a felpereseket érinti, valamint másodlagosan a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.181 – „gyertyaviasz”-ügy) 2008. október 1-jén hozott C(2008) 5476 végleges bizottsági határozat 1. cikkét megsemmisíti annyiban, amennyiben az Európai Bizottság e cikkben megállapította, hogy az RWE AG és az RWE Dea AG 2002. január 2. után részt vett a jogsértésben.

               2)

               A Törvényszék az RWE-vel és az RWE Dea-val szemben kiszabott bírság összegét 3 5 8 88  562 euróban állapítja meg.

               3)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               A Bizottság viseli saját költségeinek egyötödét, valamint az RWE és az RWE Dea részéről felmerült költségek egyötödét. Az RWE és az RWE Dea viseli saját költségeinek négyötödét, valamint a Bizottság részéről felmerült költségek négyötödét.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: C-95/16. sz. ügy: Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2016. február 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Angelika Eckert kontra Société Air France SA

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/2

         Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2016. február 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Angelika Eckert kontra Société Air France SA
   (C-95/16. sz. ügy)
   (2016/C 232/02)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Hannover

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Angelika Eckert

      Alperes: Société Air France SA
   A Bíróság elnöke 2016. április 19-i határozatában elrendelte a C-95/16. sz. ügy törlését a Bíróság nyilvántartásából.


title: T-323/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 17-i ítélete – Bankia kontra OHIM – Banco ActivoBank (Portugal) (Bankia) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Bankia közösségi ábrás védjegy bejelentése — BANKY korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/38

         A Törvényszék 2015. szeptember 17-i ítélete – Bankia kontra OHIM – Banco ActivoBank (Portugal) (Bankia)
   (T-323/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Bankia közösségi ábrás védjegy bejelentése - BANKY korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 363/46)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bankia, SA (Valencia, Spanyolország) (képviselő: F. De Barba ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Banco ActivoBank (Portugal), SA (Lisszabon, Portugália)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Banco ActivoBank (Portugal), SA és a Bankia, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. február 14-én hozott határozata (R 649/2013-2. és R 744/2013-2. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2014. február 14-én hozott határozatát (R 649/2013-2. és R 744/2013-2. sz. egyesített ügyek) abban a részében, amelyben helyt ad a Banco ActivoBank (Portugal), SA keresetének a bejelentett védjeggyel érintett, 36. osztályba tartozó, ingatlannal kapcsolatos szolgáltatásokra vonatkozóan.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bankia, SA és az OHIM maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 261., 2014.8.11.


title: C-421/14. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia n °2 de Santander (Spanyolország) által 2014. szeptember 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Banco Primus S.A. kontra Jesús Gutiérrez García

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/19

         A Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Spanyolország) által 2014. szeptember 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Banco Primus S.A. kontra Jesús Gutiérrez García
   (C-421/14. sz. ügy)
   2014/C 421/28
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Banco Primus S.A.

      Alperes: Jesús Gutiérrez García

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Első kérdés:

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az 1/2013. sz. törvény 4. átmeneti rendelkezését, hogy az nem képezheti akadályát a fogyasztói érdekek védelmének?

               2)

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1), különösen 6. cikkének (1) bekezdése és 7. cikkének (1) bekezdése alapján, annak érdekében, hogy az egyenértékűség és a teljes érvényesülés elvének megfelelően biztosítsa a fogyasztók és felhasználók védelmét, a fogyasztó, amennyiben a nemzeti jogszabályban e bejelentésre előírt határidő letelt, jogosult-e a célból bejelenteni, hogy a szerződésben tisztességtelen kikötések szerepelnek, hogy a nemzeti bíróság állást foglaljon az említett kikötések tekintetében?

               3)

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv, különösen 6. cikkének (1) bekezdése és 7. cikkének (1) bekezdése alapján a nemzeti bíróságnak annak érdekében, hogy az egyenértékűség és a teljes érvényesülés elvének megfelelően biztosítsa a fogyasztók és felhasználók védelmét, hivatalból kell-e vizsgálni, hogy a szerződésben tisztességtelen kikötés szerepel, a megfelelő jogkövetkezmények alkalmazása mellett, jóllehet korábban eltérő határozatot hozott, illetve ezen értékelés a nemzeti eljárásjogi szabályok szerint jogerőssé vált?

      Második kérdés:

               4)

               Milyen feltételek mellett befolyásolhatja a minőség/ár viszony a szerződés nem alapvető feltételei tisztességtelen jellegének vizsgálatát? Az ilyen típusú tényezők ilyen jellegű közvetett befolyásának vizsgálatakor figyelembe kell-e venni a nemzeti jogszabályokban előírt, az árakra vonatkozó jogi korlátozásokat? Előfordulhat-e, hogy az absztrakt módon kikötött érvényes feltételek érvényüket vesztik annak megállapítását követően, hogy az ügylet ára a szokásos piaci árhoz képest nagyon magasnak bizonyul?

      Harmadik kérdés:

               5)

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 4. cikke alapján figyelembe lehet-e venni a szerződés megkötésének időpontját követően fennálló körülményeket, amennyiben a nemzeti jogszabály vizsgálata ide vezet?

      Negyedik kérdés:

               6)

               Úgy kell-e értelmezni a 1/2013. sz. törvénnyel módosított LEC 693. cikkének (2) bekezdését, hogy az nem képezheti akadályát a fogyasztói érdekek védelmének?

               7)

               Ha a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv, különösen 6. cikkének (1) bekezdése és 7. cikkének (1) bekezdése alapján, annak érdekében, hogy az egyenértékűség és a teljes érvényesülés elvének megfelelően biztosítsa a fogyasztók és felhasználók védelmét, a nemzeti bíróság azt állapítja meg, hogy a szerződésben előrehozott lejáratra vonatkozóan tisztességtelen kikötés szerepel, akkor azt ki nem kötöttnek kell-e tekintenie és az ahhoz kapcsolódó jogkövetkezményeket kell-e alkalmaznia, akkor is, ha a szolgáltató (pénzintézet) megvárta a nemzeti rendelkezésben előírt minimális időtartam elteltét?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 288. o.


title: T-21/17. sz. ügy: 2017. január 13-án benyújtott kereset – RL kontra az Európai Unió Bírósága

text:
               27.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/14

         2017. január 13-án benyújtott kereset – RL kontra az Európai Unió Bírósága
   (T-21/17. sz. ügy)
   (2017/C 095/23)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: RL (képviselők: C. Bernard-Glanz és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Bírósága

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a jelen keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak;

               —

               semmisítse meg a Bíróság Hivatalvezetője által 2016. május 11-én hozott határozatot, amelynek tartalmát a felperessel a 2016. május 20-i levélben közölték, amely határozat nem léptette elő a felperest az AD10 besorolási fokozatba 2015. július 1-től, és amennyiben szükséges semmisítse meg a panaszok elbírálásával megbízott bizottság 2016. október 6-án elfogadott, a felperes 2016. július 22-i panaszát elutasító határozatát;

               —

               az alperest kötelezze a felperes vagyoni kárának megtérítésére;

               —

               az alperest kötelezze az összes költség megtérítésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 45. cikkének megsértésére és az Európai Unió Bíróságánál alkalmazott belső előléptetési rendszer megsértésére alapított jogalap.

               2.

               A második, az egyenlő bánásmód elvének és az európai közszolgálat egységessége elvének megsértésére alapított jogalap.