title: T-382/04. sz. ügy: A Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading B. V. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. szeptember 23-án benyújtott kereset

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/37

         A Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading B. V. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. szeptember 23-án benyújtott kereset
   (T-382/04. sz. ügy)
   (2005/C 6/74)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading B. V., székhely: Landgraaf (Hollandia), képviseli: Hendrik Cornelis De Bie, 2004. szeptember 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2004. június 17-i (REM 19/2002) határozatát, amennyiben az megállapította, hogy a kért vámelengedésre nincs mód;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes, egyebek között, rizspapírt importál, amely évek óta ugyanazon KN-kód alá került besorolásra. Az 1997. június 27-i 1196/97/EK bizottsági rendelet (1) értelmében más kód alá kellett az árut besorolni. A felperes előadja, hogy ez az ő esetében nem történt meg. A felperes szerint az ő esete azonban különleges, mivel a holland vámhatóság az ellenőrzés során számos hibát követett el. A felperes arra hivatkozik, hogy a vámhatóság a különböző ellenőrzések során 8 hónapon keresztül nem észlelte a rizspapír téves besorolását. Megjegyzi továbbá, hogy sem csalás, sem nyilvánvaló gondatlanság nem róható fel neki.
   Keresete alátámasztására, a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a 2913/92/EGK rendelet (2) 239. cikkét, tévesen értékelte az ügy tényállását, és elmulasztotta az indokolási kötelezettségét. A felperes kifogásolja, hogy a Bizottság megsértette a gondos ügyintézés és az egyenlőség elvét, mert korábbi döntéseiben ellenkező álláspontot képviselt. A felperes végül hivatkozik az arányosság elvének megsértésére.

      (1)  Az egyes árucikkeknek a Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 1997. június 21-i 1196/97/EK bizottsági rendelet (HL L 170., 1997.6.18., 13. o.).

      (2)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1992.10.19., 1. o.).


title: T-165/17. sz. ügy: 2017. március 10-én benyújtott kereset – Emcur kontra EUIPO – Emcure Pharmaceuticals (EMCURE)

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/39

         2017. március 10-én benyújtott kereset – Emcur kontra EUIPO – Emcure Pharmaceuticals (EMCURE)
   (T-165/17. sz. ügy)
   (2017/C 129/59)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Emcur Gesundheitsmittel aus Bad Ems GmbH (Bad Ems, Németország) (képviselő: K. Bröcker ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Emcure Pharmaceuticals Ltd (Bhosari, India)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A vitatott védjegy: az „EMCURE” európai uniós szóvédjegy – 12 269 049. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. december 13-án hozott határozata (R 790/2016-2. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja.


title: C-79/12. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. február 21-i ítélete (a Curtea de Apel Alba Iulia (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SC Mora IPR SRL kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Sibiu (Adózás — Héa — 2006/112/EK irányelv — 211. cikk — A behozatali héa halasztott fizetése)

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/20

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. február 21-i ítélete (a Curtea de Apel Alba Iulia (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SC Mora IPR SRL kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Sibiu
   (C-79/12. sz. ügy) (1)

   (Adózás - Héa - 2006/112/EK irányelv - 211. cikk - A behozatali héa halasztott fizetése)
   2013/C 114/28
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Alba Iulia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SC Mora IPR SRL

      Alperes: Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Sibiu

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Curtea de Apel Alba Iulia — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 211. cikkének értelmezése — Az EUMSZ 26. cikk (2) bekezdésének, az EUMSZ 28. cikk, az EUMSZ 30. cikk és az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének értelmezése — Tagállamok ahhoz fűződő joga, hogy halasztást engedélyezzenek a behozatali héa megfizetésére — Olyan nemzeti szabályozás megengedhetősége, amely feltételként írja elő a fizetési halasztásra vonatkozó igazolás beszerzését, noha e feltétel nem szerepel az irányelvben — Egymást követő jogszabály-módosítások, amelyek a behozatali héa megfizetése alól csak egyes adóalanyokat mentesítenek — Hátrányos megkülönböztetés — A behozatali vámok tilalmának megsértése

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 211. cikkét akként kell értékelni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás alkalmazása, mint az alapügybeli, amely a behozott termékek után fizetendő hozzáadottérték-adó halasztott megfizetését olyan igazolás beszerzéséhez köti, amelyet nem ír elő ez az irányelv, amennyiben az ilyen igazolás beszerzésére vonatkozó feltételek tiszteletben tartják az adósemlegesség elvét, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 126., 2012.4.28.


title: T-576/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 15-i végzése – Larymnis Larko kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Privatizáció — A felperes egyik adósa javára biztosított támogatási intézkedések — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/43

         A Törvényszék 2016. március 15-i végzése – Larymnis Larko kontra Bizottság
   (T-576/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Privatizáció - A felperes egyik adósa javára biztosított támogatási intézkedések - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 156/57)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE (Kallithéa, Görögország) (képviselő: V. Koulouris ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouchagiar meghatalmazott, segítője: V. Chatzopoulos ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Larko General Mining & Metallurgical Company SA által üzemeltetett bizonyos eszközök értékesítését nem állami támogatásnak minősítő, 2014. március 27-i C (2014) 1805 bizottsági határozat [SA.37954 (2013/N)] megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 395., 2014.11.10.


title: T-45/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 16-i ítélete – Hydrex kontra Bizottság („Valamely környezetvédelmi célú pénzügyi eszközre vonatkozó projektre irányuló támogatási megállapodás — Visszafizetési felszólítás — Az EUMSZ 299. cikk értelmében vett végrehajtható okiratot képező határozat — Indokolási kötelezettség — Értékelési hibák — Vis maior”)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/39

         A Törvényszék 2016. március 16-i ítélete – Hydrex kontra Bizottság
   (T-45/15. sz. ügy) (1)

   ((„Valamely környezetvédelmi célú pénzügyi eszközre vonatkozó projektre irányuló támogatási megállapodás - Visszafizetési felszólítás - Az EUMSZ 299. cikk értelmében vett végrehajtható okiratot képező határozat - Indokolási kötelezettség - Értékelési hibák - Vis maior”))
   (2016/C 156/51)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Hydrex NV(Antwerpen, Belgium) (képviselő: P. Van Eysendeyk ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Lejeune és G. Wils meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperessel szemben kibocsátott, 540 721,10 euró összegre irányuló, 3241405101. sz. visszafizetési felszólításról szóló, 2015. január 12-i C(2015) 103 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Hydrex NV-t kötelezi a saját, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére, ideérte az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 96., 2015.03.23


title: T-432/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 7-i végzése – Inditex kontra EUIPO – Ffauf (ZARA)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/62

         A Törvényszék 2017. március 7-i végzése – Inditex kontra EUIPO – Ffauf (ZARA)
   (T-432/15. sz. ügy) (1)

   (2017/C 144/91)
   Az eljárás nyelve: angol
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 320., 2015.9.28.


title: T-445/07. sz. ügy: 2007. december 7-én benyújtott kereset – Berning & Söhne kontra Bizottság

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/30

         2007. december 7-én benyújtott kereset – Berning & Söhne kontra Bizottság
   (T-445/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/46)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Berning & Söhne GmbH & Co. KG (Wuppertal, Németország) (képviselők: P. Niggemann és K. Gaßner, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a 2007. szeptember 19-i C(2007) 4257. sz. bizottsági határozatot (COMP/E-1/39.168 – kemény anyagból készült rövidáruk: zárak ügy);

               —

               másodlagosan, a felperesre a megtámadott határozatban kiszabott bírság összegét szimbolikus bírságra vagy legalábbis megfelelő mértékűre csökkentse;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a 2007. szeptember 19-i C(2007) 4257. sz. bizottsági határozatot (COMP/E-1/39.168 – kemény anyagból készült rövidáruk: zárak ügy) támadja. A megtámadott határozatban a felperes és más vállalkozások ellen az EK 81. cikk megsértése miatt bírságot szabtak ki. A felperes a Bizottság álláspontja szerint részt vett az áremelések koordinálásban, valamint az árakra vonatkozó bizalmas információk cseréjében csakúgy, mint az „egyéb zárak” és egyéb illesztőgépek piacán végzett áremelések végrehajtásában.
   Keresete alátámasztására a felperes négy jogalapot terjeszt elő.
   Először azt adja elő, hogy a megtámadott határozat sérti a felperes meghallgatáshoz való jogát, mivel nem volt lehetősége arra, hogy egy sor, az úgynevezett „bázeli kör” és „wuppertali kör” keretén belül megrendezett találkozó tekintetében állást foglaljon, amelyekre a Bizottság az áremelések koordinálására, az árakra vonatkozó bizalmas információk cseréjére és az áremelések végrehajtására vonatkozó feltételezéseit alapította.
   Másodszor előadja, hogy a felrótt kartelljogsértések elévültek, mivel a felperes már 1997 tavaszán megszüntette részvételét a „bázeli körben” és „wuppertali körben”.
   A felperes előadja továbbá, hogy nem áll fenn az EK 81. cikk (1) bekezdésének megsértése, mivel a Bizottság nem mutatott be elegendő bizonyítékot a felperes valamely megállapodásban való részvétele tekintetében.
   Végül a felperes előadja, hogy a bírság összegének kiszámítása ténylegesen hibás. E tekintetben különösen az alperes a feltételezett jogsértés időtartamára és a jogsértés súlyára vonatkozó hibás megállapításait és a bírság aránytalanul magas összegét kifogásolja.


title: C-613/11. sz. ügy: 2011. november 30-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/16

         2011. november 30-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-613/11. sz. ügy)
   2012/C 32/29
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stronsky és D. Grespan meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadott el minden olyan intézkedést, amely szükséges ahhoz, hogy visszatéríttesse az olasz állam által a szardíniai hajózás részére nyújtott C 23/96 (NN 181/95) és C 71/97 (N 144/97) számú állami támogatásról (az értesítés 2007. július 11-én történt, közzétéve HL L 29., 2008.2.2., 24. o.) szóló 2007. július 10-i [2008/92/EK] bizottsági határozattal jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek minősített állami támogatást — az olasz állam nem teljesítette e határozat 2. és 5. cikkéből, valamint az EUMSZ-ből eredő kötelezettségeit, továbbá

               —

               az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2008/92 határozat végrehajtásának határideje 2007. szeptember 11-én lejárt.
   A mai napig az Olasz Köztársaság nem intézkedett a szóban forgó határozat által jogellenesnek minősített támogatások visszatéríttetéséről, illetve nem értesítette a Bizottságot a visszatéríttetés megtörténtéről. Az Olaszország által az e határozat késedelmes végrehajtásának igazolása céljából hivatkozott jogi és gyakorlati nehézségek egyébiránt nem alkalmasak a visszatéríttetésnek a Bíróság ítélkezési gyakorlata értelmében vett abszolút lehetetlensége alátámasztására, Olaszország pedig egyébként sem hivatkozott ilyen abszolút lehetetlenségre.
   A Bizottság továbbá azt állítja, hogy Olaszország késedelmesen tájékoztatta a határozat végrehajtása nemzeti eljárásának előrehaladtáról, megsértve ily módon a szóban forgó határozat által előírt tájékoztatási kötelezettséget és a jóhiszemű együttműködés elvét.


title: T-65/05. sz. ügy: Thomas Seldis által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 7-én benyújtott kereset

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/31

         Thomas Seldis által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 7-én benyújtott kereset
   (T-65/05. sz. ügy)
   (2005/C 106/66)
   Az eljárás nyelve: francia
   Thomas Seldis, lakóhelye: Amszterdam (Hollandia), képviselik: Sébastien Orlandi, Xavier Martin M., Albert Coolen, Jean Noël Louis és Étienne Marchal ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 7-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               semmisítse meg a Bizottságnak a próbaidős felperest tisztviselővé kinevező 2004. április 5-i határozatát abban a részében, amelyben a felperes felvételi besorolását nem A6-os besorolási fokozatban állapítja meg, illetőleg amiatt, hogy a határozat annak vizsgálata nélkül került elfogadásra, hogy lehetőség van-e a személyzeti szabályzat 32. cikkének és az 1984. október 11-i belső irányelvek 4. cikkének megfelelően, a felperes fizetési fokozatában további szolgálati idő figyelembe vételének engedélyezésére;

               2)

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen ügy felperese vitatja, hogy kinevezésekor próbaidős tisztviselőnek, a CCR főigazgatóságra, A 7-es besorolási fokozatba sorolták be.
   E tekintetben hivatkozik a személyzeti szabályzat 31. és 32. cikkének megsértésére, valamint a személyzet – különösen pedig a kutatási költségvetéshez tartozó hitelekből javadalmazott beosztásokat betöltő tudományos és műszaki állományba tartozó tisztviselők besorolási fokozatának és fizetési fokozatának megállapításáról szóló 1984. október 11-i belső irányelvekre.
   Figyelemmel igényeire, a felperes kiemeli különösen, hogy tisztviselőként történő felvétele idején már több mint nyolc év további szolgálati időként figyelembe vehető szakmai tapasztalattal rendelkezett.


title: C-20/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. november 8-i ítélete (a Tribunale di Forlì – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A Karl Josef Wilhelm Schwibbert elleni büntetőeljárás (98/34/EK irányelv – Információszolgáltatási eljárás a műszaki szabványok és szabályok terén – A műszakiszabály-tervezetek közlésének kötelezettsége – Az értékesített CD-lemezek után járó szerzői jogdíjak beszedéséért felelős nemzeti testület megkülönböztető jelzésének feltüntetését előíró nemzeti törvény – A műszaki szabály fogalma)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. november 8-i ítélete (a Tribunale di Forlì – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A Karl Josef Wilhelm Schwibbert elleni büntetőeljárás
   (C-20/05. sz. ügy) (1)

   (98/34/EK irányelv - Információszolgáltatási eljárás a műszaki szabványok és szabályok terén - A műszakiszabály-tervezetek közlésének kötelezettsége - Az értékesített CD-lemezek után járó szerzői jogdíjak beszedéséért felelős nemzeti testület megkülönböztető jelzésének feltüntetését előíró nemzeti törvény - A „műszaki szabály’ fogalma)
   (2007/C 315/06)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale di Forlì – Olaszország
   Az alap-büntetőeljárás résztvevője
   Karl Josef Wilhelm Schwibbert
   Tárgy
   Az EK 3. cikk, az EK 23–27. cikkei és a bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról szóló, 1992. november 19-i 92/100/EGK tanácsi irányelv (HL L 346., 61. o.) értelmezése – Az olyan nemzeti jogszabály összeegyeztethetősége, amely előírja a szerzői jogok közös jogkezelését végző szervezet logójának feltüntetését a filmalkotások vagy audiovizuális művek minden forgalomba hozott példányán.
   Rendelkező rész
   Az 1998. július 22-i 98/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás és az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szóban forgó rendelkezésekhez hasonló nemzeti rendelkezések, amennyiben azok a műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárásról szóló, 1983. március 28-i 83/189/EGK tanácsi irányelv végrehajtását követően vezették be az érintett tagállamban történő értékesítésre szánt, képzőművészeti alkotásokat tartalmazó CD-lemezeken a „SIAE” megkülönböztető jelzés feltüntetésének kötelezettségét, olyan műszaki szabályt képeznek, amely – a Bizottság értesítésének hiányában – nem érvényesíthető magánszemély ellen.

      (1)  HL C 93., 2007.4.16.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. október 28-án a C-360/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Osztrák Köztársaság ügyben (Tagállami mulasztás – 2000/39/EK irányelv – A munkavállalók egészségének és biztonságának védelme – A munkahelyen levő vegyi anyagokkal kapcsolatos kockázatok – Foglalkozási expozíciós határérték meghatározása – A megadott határidőn belül az irányelvnek csak az ország bizonyos részein történt átültetése)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/15

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. október 28-án
   a C-360/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Osztrák Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - 2000/39/EK irányelv - A munkavállalók egészségének és biztonságának védelme - A munkahelyen levő vegyi anyagokkal kapcsolatos kockázatok - Foglalkozási expozíciós határérték meghatározása - A megadott határidőn belül az irányelvnek csak az ország bizonyos részein történt átültetése)
   (2005/C 6/26)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-360/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: D. Martin és H. Kreppel), kézbesítési cím: Luxembourg, kontra az Osztrák Köztársaság (meghatalmazott: E. Riedl) ügyben, az EK 226. cikke szerinti tagállami kötelezettségszegés tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai C. W. A. Timmermans (előadó), a tanács elnöke, C. Gulmann, J. Makarczyk, P. Kūris és J. Klučka, bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2004. október 28-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el azokat a szükséges törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a munkájuk során vegyi anyagokkal kapcsolatos kockázatoknak kitett munkavállalók egészségének és biztonságának védelméről szóló 98/24/EK tanácsi irányelv végrehajtásával kapcsolatban a javasolt foglalkozási expozíciós határértékek első listájának létrehozásáról szóló, 2000. június 8-i 2000/39/EK bizottsági irányelv rendelkezéseinek, az Osztrák Köztársaság elmulasztotta a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2)

               Az Osztrák Köztársaság köteles viselni a költségeket.

      (1)  HL C 264., 2003.11.1.


title: T-6/06. sz. ügy:  2006. január 13-án  benyújtott kereset – Mopro-Nord GmbH kontra Bizottság

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/29

         2006. január 13-án benyújtott kereset – Mopro-Nord GmbH kontra Bizottság
   (T-6/06. sz. ügy)
   (2006/C 74/54)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Mopro-Nord GmbH (Altentreptow, Németország) (képviselők: L. Harings és C. H. Schmidt ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az alperes 2005. szeptember 6-i N 363/2004 állami támogatásra vonatkozó határozatát (HL C 262, 5. o) az e határozat 25–27. pontját érintő részben, mivel e határozat a német hatóságok azon ígéretén alapszik, hogy azok a kiadások, amelyek ezen külön bejelentési kötelezettséghez kötött állami támogatás Bizottság általi engedélyezése előtt merültek fel, a befektetési támogatás (befektetésre vonatkozó kiegészítő juttatás) tekintetében nem támogathatóak;

               —

               másodlagosan az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg teljes egészében az alperes 2005. szeptember 6-i N 363/2004 állami támogatásra vonatkozó határozatát (HL C 262, 5. o.);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a 2005. szeptember 6-i K (2005) 3310 végl. bizottsági határozatot kifogásolja, amely az N 363/2004. sz., egy tejsavó-finomító üzem építésére nyújtott állami támogatásra vonatkozik. Ezen állami támogatás kedvezményezettje a mecklenburg-elő-pomerániai Mopro-Nord GmbH. A megtámadott határozatban a Bizottság tájékoztatta a Németországi Szövetségi Köztársaságot, hogy az általa bejelentett állami támogatás a közös piaccal összeegyeztethető. A felperes ezt a határozatot különösen annyiban támadja, amennyiben e határozat a német hatóságok azon ígéretén alapszik, hogy azok a kiadások, amelyek ezen külön bejelentési kötelezettséghez kötött állami támogatás Bizottság általi engedélyezése előtt merültek fel, a befektetési támogatás tekintetében nem támogathatóak.
   A felperes keresetének alátámasztására előadja, hogy az alperes a tényállást tévesen állapította meg. A felperes ezenkívül az EK 253. cikkben előírt indokolási kötelezettség megsértésére, valamint a jogbiztonság és a kiszámíthatóság elvének megsértésére hivatkozik. Továbbá a felperes szerint a Bizottság a megtámadott határozattal megsértette a 659/1999/EK rendelet (1) 4. cikkének (3) bekezdését, valamint a gondos ügyvitel elvét. Ezenkívül a megtámadott határozat a felperes nézete szerint megsérti az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontját is, amely az agrárszektorban nyújtott állami támogatásra vonatkozó keretszabállyal (2) összefüggésben értelmezendő. Végezetül a felperes előadja, hogy a Bizottság határozata sérti a bizalomvédelem elvét, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmát.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.)

      (2)  HL 2000., C 28., 2. o., valamint HL 2000., C 232., 19. o.


title: C-365/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-225/08. sz., Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), másik fél az eljárásban: Schwarzbräu GmbH, ügyben 2009. július 8-án hozott ítélete ellen a Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH által 2009. szeptember 14-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/49

         Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-225/08. sz., Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), másik fél az eljárásban: Schwarzbräu GmbH, ügyben 2009. július 8-án hozott ítélete ellen a Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH által 2009. szeptember 14-én benyújtott fellebbezés
   (C-365/09. P. sz. ügy)
   2009/C 267/82
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező:Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH (képviselő: P. Wadenbach ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban:

               —

               Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

               —

               Schwarzbräu GmbH

      A fellebbező kérelmei

               1.

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-225/08. sz. ügyben 2009. július 8-án hozott ítéletét;

               2.

               a Bíróság helyezze hatályon kívül Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2008. április 8-án hozott határozatát (R 877/2004-4. sz. ügy);

               3.

               a Bíróság a lajstromozás feltétlen kizáró okainak fennállása miatt teljes egészében törölje az 505552. sz. „ALASKA” közösségi védjegyet;

               4.

               a Bíróság az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés az Elsőfokú Bíróság azon ítélete ellen irányul, amely elutasította a fellebbező által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsának 2008. április 8-i határozata ellen benyújtott keresetet. E határozatban a fellebbezési tanács helybenhagyta a fellebbező által benyújtott, az „ALASKA” közösségi ábrás védjegy törlése iránti kérelemnek a törlési osztály általi elutasítását. A fellebbező kérelme a 32. osztályba tartozó minden, a lajstromozás által érintett árura (ásványvizek és szénsavas vizek, és egyéb alkoholmentes italok; gyümölcsitalok és gyümölcslevek; szörpök és más készítmények italokhoz) vonatkozott.
   A felek között lényegében azon kérdés vitatott, hogy a földrajzi jelzés rendelkezésre állása követelményének formájában fennáll-e feltétlen kizáró ok.
   Fellebbezésében a fellebbező különösen az ítélkezési gyakorlat által kialakított elvekre tekintettel azt kifogásolja, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte a 40/94/EK rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 7. cikke (1) bekezdésének c) pontját.
   A közösségi védjegyről szóló rendelet fent említett rendelkezésének megfogalmazása szerint a megjelölés nem részesülhet védjegyoltalomban, ha kizárólag olyan jelekből vagy adatokból áll, amelyeket a forgalomban a bejelentés által érintett áruk földrajzi származásának feltüntetésére használhatnak. Ebből kitűnik, hogy az olyan földrajzi elnevezések esetében is, amelyeket vállalkozások használhatnak, biztosítani kell utóbbiak számára, hogy ezen elnevezések az érintett árucsoport vonatkozásában földrajzi jelzésként rendelkezésre álljanak. A Rendelet említett rendelkezésének alkalmazása nem feltételezi, hogy fennálljon a konkrét, aktuális és tényleges rendelkezésre állás követelménye.
   Amennyiben az Elsőfokú Bíróság a jelen ügyben nem alkalmazta volna tévesen a Rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontját és az ítélkezési gyakorlat által kialakított elveket, meg kellett volna állapítania, hogy Alaszka az Egyesült Államok legnagyobb ivóvízgyűjtője, továbbá hogy az érintett vásárlóközönség különböző formájú tiszta vízben való természetes felesleggel hozza összefüggésbe Alaszkát, valamint hogy gazdaságilag jelentős mértékben állítják elő az ásványvizet Alaszkában, és már értékesítik a Közösségben, és így igen valószínű a további értékesítés. Ezért egyértelmű, hogy az „ALASKA” elnevezést a jövőben földrajzi jelzésként használhatják a versenytársak.
   Ehelyett a Bíróság tévesen alkalmazta a Rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontját és az ítélkezési gyakorlat elveit, mivel opportunista vizsgálat elvégzésével, azaz annak vizsgálatával, hogy az Alaszkából származó ásványvíznek a Közösségben való forgalmazása üzemgazdasági szempontok (versenyhelyzet, szállítási költségek) alapján ésszerű-e, vagy sem, további, a felvázolt elveken túlmutató követelményeket állított fel. E további követelmények a 7. cikk (1) bekezdésének c) pontjában foglalt szabály, annak megfogalmazása és különösen az ítélkezési gyakorlat által kialakított elvek értelmében túl magasnak tekintendők, és túlságosan tág, a közösségi jogi szabályozás céljának meg nem felelő értelmezéshez vezetnek.


title: F-133/15. sz. ügy: 2015. október 12–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               14.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/45

         2015. október 12–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-133/15. sz. ügy)
   (2015/C 414/58)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon bizottsági határozat megsemmisítése, amely a felperessel szemben két besorolási fokozattal való állandó visszaminősítés intézkedést rendel el az összeférhetetlenségi helyzetre vonatkozó vizsgálat nyomán, valamint az állítólagosan elszenvedett kár megtérítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2014. december 10-i határozatot, amely a felperessel szemben ugyanazon csoporton belüli AD11 besorolási fokozatról AD9 besorolási fokozatra való állandó visszaminősítés fegyelmi intézkedést rendel el;

               —

               rendelje el 1 00  000 euró összeg felperesnek való megfizetését az eljárás elhúzódása miatti kár megtérítéseként;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-77/07. sz. ügy: 2007. február 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/15

         2007. február 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-77/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/35)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Zavvos és W. Wils)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az eredeti műalkotás szerzőjét megillető követő jogról szóló, 2001. szeptember 27-i 2001/84/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2001/84/EK irányelv nemzeti jogba történő átültetésének határideje 2005. december 31-én lejárt.

      (1)  HL L 272., 2001.10.13., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 240. o.


title: T-9/17. sz. ügy: 2017. január 5-én benyújtott kereset – RI kontra Tanács

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/24

         2017. január 5-én benyújtott kereset – RI kontra Tanács
   (T-9/17. sz. ügy)
   (2017/C 070/33)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: RI (Párizs, Franciaország) (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Tanács kinevezésre jogosult hatósága által hozott, a felperesnek az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata 78. cikkének (5) bekezdése értelmében vett foglalkozási megbetegedésből eredő rokkantságának elismerését megtagadó 2016. február 8-i határozatát;

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a rokkantsági bizottság és a Tanács kinevezésre jogosult hatósága nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, és tévesen értelmezte a foglalkozási megbetegedés fogalmát. A felperes különösen az említett bizottság azon megállapításait vitatja, amelyek szerint:

                           —

                           a kéztőalagút-szindróma nem ismerhető el foglalkozási megbetegedésként;

                           —

                           a felperes nem a kéztőalagút-szindróma miatt nem képes újból munkába állni, hanem kizárólag a reflex szimpatikus dystrophia szindróma miatt, amely a bal kezén elvégzett sebészeti műtétet követően alakult ki.

               2.

               A második jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, mivel a rokkantsági bizottság nem fejtette ki jogilag megkövetelt módon, hogy milyen okokból hagyta figyelmen kívül a korábbi orvosi véleményeket, amelyek egyértelműen tanúsítják, hogy a felperes betegsége, a „reflex szimpatikus dystrophiával súlyosbított kéztőalagút-szindróma” foglalkozási eredetű.


title: F-72/11. sz. ügy: 2011. július 22-én benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Bizottság

text:
               1.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 290/20

         2011. július 22-én benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Bizottság
   (F-72/11. sz. ügy)
   2011/C 290/28
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyrészt a 2010. és 2011. évi előléptetési időszakban AD 13 és AD 14 besorolási fokozatok előléptetési küszöbét megállapító határozatok megsemmisítése, másrészt a 2010. évi előléptetési időszakban AD 13 és AD 14 besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájának és más tisztviselők nagyobb számának AD 12 vagy AD 13 besorolási fokozatba való előléptetését megtagadó hallgatólagos bizottsági határozatnak a megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2010. és 2011. évi előléptetési időszakban AD 13 és AD 14 besorolási fokozatok előléptetési küszöbét megállapító, a Közigazgatási Tájékoztató 3-2010., 65-2010. és 76-2010. számában közzétett határozatokat;

               —

               semmisítse meg a Közigazgatási Tájékoztató 65-2010. számában közzétett, a 2010. évi előléptetési időszakban AD 13 és AD 14 besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listáját annyiban, amennyiben e listát jogellenesen megállapított előléptetési küszöbök alapján hozták létre, és semmisítse meg a más tisztviselők nagyobb számának AD 12 vagy AD 13 besorolási fokozatba való előléptetését megtagadó hallgatólagos bizottsági határozatot;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a felperesek panaszait elutasító határozatokat;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács)  2006. január 12.  a C-107/05. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2003/87/EK irányelv – Az irányelv határidőn belüli átültetésének elmulasztása)

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/10

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2006. január 12.
   a C-107/05. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2003/87/EK irányelv - Az irányelv határidőn belüli átültetésének elmulasztása)
   (2006/C 60/21)
   Az eljárás nyelve: finn
   A C-107/05. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: U. Wölker és P. Aalto) kontra Finn Köztársaság (meghatalmazott: A. Guimaraes Purokoski) ügyben, az EK 226. cikk alapján tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt 2005. március 3-án benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: J. Makarczyk tanácselnök, G. Arestis és J. Klučka (előadó) bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2006. január 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel Åland tartomány vonatkozásában nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az irányelvnek, a Finn Köztársaság nem teljesítette az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Finn Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 93., 2005. 04. 16.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. október 14-én a C-143/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Olasz Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – EK 28. cikk – Alkáli elemekre megjelölési rendszert bevezető nemzeti szabályozás)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/19

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. október 14-én
   a C-143/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Olasz Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 28. cikk - Alkáli elemekre megjelölési rendszert bevezető nemzeti szabályozás)
   (2004/C 300/38)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-143/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: L. Visaggio és R. Amorosi) kontra az Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője: P. Gentili) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2003. március 28-án benyújtott, tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai P. Jann, a tanács elnöke, N. Colneric (előadó), J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič és E. Levits bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2004. október 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Olasz Köztársaság nem tett eleget az EK 28. cikkben foglalt kötelezettségeinek azáltal, hogy a tömeg alapján 0,0005 %-nál kevesebb merkúrt tartalmazó mangán-alkáli elemekre megjelölési rendszert vezetett be, amely különösen a nehézfémtartalom megjelölését írja elő.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 135., 2003.6.7.


title: C-552/13. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. október 22-i ítélete (a Juzgado Contencioso-Administrativo n°6 de Bilbao [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Grupo Hospitalario Quirón SA kontra Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco, Instituto de Religiosas Siervas de Jesús de la Caridad (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — 2004/18/EK irányelv — 23. cikk, (2) bekezdés — Egészségügyi közszolgáltatások nyújtása — A közkórházak hatáskörébe tartozó egészségügyi szolgáltatások magánintézményekben való nyújtása — A szolgáltatás egy adott településen való nyújtására vonatkozó követelmény)

text:
               14.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/2

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. október 22-i ítélete (a Juzgado Contencioso-Administrativo no6 de Bilbao [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Grupo Hospitalario Quirón SA kontra Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco, Instituto de Religiosas Siervas de Jesús de la Caridad
   (C-552/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - 2004/18/EK irányelv - 23. cikk, (2) bekezdés - Egészségügyi közszolgáltatások nyújtása - A közkórházak hatáskörébe tartozó egészségügyi szolgáltatások magánintézményekben való nyújtása - A szolgáltatás egy adott településen való nyújtására vonatkozó követelmény))
   (2015/C 414/02)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Contencioso-Administrativo no6 de Bilbao

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Grupo Hospitalario Quirón SA

      Alperesek: Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco, Instituto de Religiosas Siervas de Jesús de la Caridad

      Rendelkező rész

   Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 23. cikkének (2) bekezdésével ellentétes az egészségügyi szolgáltatások nyújtására vonatkozó ajánlati felhívásban műszaki leírásként megfogalmazott olyan követelmény, mint amelyről az alapügyben szó van, amely szerint a közbeszerzés tárgyát képező egészségügyi ellátást kizárólag egy adott – az ellátással érintett betegek lakóhelyétől esetleg eltérő – városban található kórházi magánlétesítményben kell nyújtani, amennyiben ez a követelmény azon ajánlattevők automatikus kizárásával jár, akik nem tudják ezeket a szolgáltatásokat az adott városban található létesítményben nyújtani, de akik az ezen ajánlati felhívásokban szereplő összes többi feltételnek eleget tesznek.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: F-118/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2015. december 16-i végzése – Bärwinkel kontra Tanács (Közszolgálat — Tisztviselők — A személyzeti szabályzat reformja — Az álláshely-típusokba történő besorolásra vonatkozó átmeneti szabályok — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 30. cikkének (3) bekezdése — A sérelmet okozó aktus fogalma — A különleges felelősséggel járó feladatok bizonyos tisztviselők általi gyakorlását elismerő határozat — A felperes nevének a különleges felelősséggel járó feladatokat gyakorlóként elismert 34 tisztviselő első listáján történő fel nem tüntetése — A pert megelőző szakaszhoz kapcsolódó követelmények — A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése szerinti panasz hiánya — Az eljárási szabályzat 81. cikke)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/99

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2015. december 16-i végzése – Bärwinkel kontra Tanács
   (F-118/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - A személyzeti szabályzat reformja - Az álláshely-típusokba történő besorolásra vonatkozó átmeneti szabályok - A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 30. cikkének (3) bekezdése - A sérelmet okozó aktus fogalma - A különleges felelősséggel járó feladatok bizonyos tisztviselők általi gyakorlását elismerő határozat - A felperes nevének a különleges felelősséggel járó feladatokat gyakorlóként elismert 34 tisztviselő első listáján történő fel nem tüntetése - A pert megelőző szakaszhoz kapcsolódó követelmények - A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése szerinti panasz hiánya - Az eljárási szabályzat 81. cikke))
   (2016/C 048/114)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Wolfgang Bärwinkel (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben M. Bauer és E. Rebasti meghatalmazottak, később M. Bauer és M. Veiga meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Tanács azon határozatainak megsemmisítése iránti kérelem, amelyek az AD 9–AD 14 besorolási fokozatban lévő, különleges felelősséggel járóként azonosított álláshelyeket betöltő tisztviselőket 2015. december 31. előtt „egységvezető vagy azonos rangú”, illetve „tanácsadó vagy azonos rangú” álláshely-típusba sorolják be, a felperest pedig nem sorolják azon tisztviselők közé, akik ilyen besorolásban részesülnek.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 26., 2015.1.26., 48. o.


title: C-580/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) T-196/08. sz., Srinivasan kontra ombudsman ügyben 2008. november 3-án hozott végzése ellen Devrajan Srinivasan által 2008. december 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/24

         Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) T-196/08. sz., Srinivasan kontra ombudsman ügyben 2008. november 3-án hozott végzése ellen Devrajan Srinivasan által 2008. december 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-580/08. P. sz. ügy)
   2009/C 267/43
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Devrajan Srinivasan (képviselő: J. Morton solicitor)

      A másik fél az eljárásban: Európai ombudsman
   A Bíróság (hatodik tanács) 2009. június 25-i végzésében a fellebbezést elfogadhatatlannak nyilvánította.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. január 20-án a C-296/03. sz. (a Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Glaxosmithkline SA kontra belga állam ügyben (89/105/EGK irányelv – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Térítéses gyógyszerek pozitív listájára történő felvételi kérelem – A válaszadási határidő jellege – Kötelező jelleg – A határidő lejártának következményei az elutasító határozat megsemmisítése esetén)

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/9

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. január 20-án
   a C-296/03. sz. (a Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Glaxosmithkline SA kontra belga állam (1) ügyben
   (89/105/EGK irányelv - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Térítéses gyógyszerek pozitív listájára történő felvételi kérelem - A válaszadási határidő jellege - Kötelező jelleg - A határidő lejártának következményei az elutasító határozat megsemmisítése esetén)
   (2005/C 57/16)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-296/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Conseil d'État (Belgium) a Bírósághoz 2003. július 8-án érkezett 2003. június 27-i végzésével az előtte a Glaxosmithkline SA és a belga állam között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, R. Silva de Lapuerta (előadó), C. Gulmann, P. Kūris és G. Arestis bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztviselő, 2005. január 20-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapítását, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételét szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló, 1988. december 21-i 89/105/EGK tanácsi irányelv 6. cikke 1. pontjának (1) bekezdésében szabályozott határidő kötelező erejű határidő, amelyet a nemzeti hatóságok nem léphetnek túl.

               2.

               A tagállamok feladata annak meghatározása, hogy a 89/105 irányelv 6. cikke 1. pontjának (1) bekezdésében előírt határidő túllépése kizárja-e, hogy a hatáskörrel rendelkező illetékes hatóságok a korábbi határozat bírói úton történő megsemmisítése esetén alakilag új határozatot hozzanak, mivel ezzel a lehetőséggel csakis ésszerű, az említett cikkben előírt határidőt semmiképpen sem meghaladó, határidőn belül lehet élni.

      (1)  HL C 213., 2003.9.6.


title: T-346/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 13-i ítélete – Duro Sweden kontra OHIMI (EASYCOVER) ( Közösségi védjegy – Az EASYCOVER közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – A 40/94 rendelet 73. cikke )

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 13-i ítélete – Duro Sweden kontra OHIMI (EASYCOVER)
   (T-346/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Az EASYCOVER közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja - A 40/94 rendelet 73. cikke’)
   (2009/C 6/57)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Duro Sweden AB (Gävle, Svédország) (képviselő: R. Bird solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: P. Bullock és D. Botis meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2007. július 3-i határozatával (R 1065/2005-4. sz. ügy) szemben, az „EASYCOVER” szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem tárgyában benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2007. július 3-i határozatát (R 1065/2005-4. sz. ügy) az „emlékművek nem fémből” kategóriába tartozó árukra vonatkozó részében hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Duro Sweden AB viseli saját költségeit, valamint az OHIM költségeinek háromnegyedét. Az OHIM viseli saját költségeinek egynegyedét.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: C-39/13. sz. ügy: A Gerechtshof Amsterdam (Hollandia) által 2013. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Inspecteur van de Belastingdienst Noord/kantoor Groningen kontra SCA Group Holding BV

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/8

         A Gerechtshof Amsterdam (Hollandia) által 2013. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Inspecteur van de Belastingdienst Noord/kantoor Groningen kontra SCA Group Holding BV
   (C-39/13. sz. ügy)
   2013/C 123/11
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof Amsterdam

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Inspecteur van de Belastingdienst Noord/kantoor Groningen

      Alperes: SCA Group Holding BV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A letelepedési szabadság EK 48. cikkel összefüggésben értelmezett EK 43. cikk értelmében vett korlátozása áll-e fenn akkor, ha az adófizetésre kötelezett személytől megtagadják az adózási egység holland rendszerének a vállalati láncban (az anyavállalatnál három szinttel) lejjebb elhelyezkedő holland illetőségű Alphabet Holding, HP Holding és Alpha Holding leányvállalatok tevékenységére és vagyonára történő alkalmazását?
               E körülmények között és az adózási egység holland rendszerének célkitűzésére […] tekintettel a vállalati láncban (az anyavállalatnál három szinttel) lejjebb található Alphabet Holding, HP Holding és Alpha Holding leányvállalatok helyzete i. azon holland illetőségű társaságok helyzetével hasonlítható-e össze objektíve, amelyek olyan holland illetőségű közvetítő holdingtársaságnak közvetett, illetve közvetlen leányvállalatai, amely nem kívánta, hogy holland illetőségű anyavállalatával egy adózási egységbe vonják, és közvetett leányvállalatokként ezért az Alphabet Holdinghoz, a HP Holdinghoz és az Alpha Holdinghoz hasonlóan nem alkalmazhatják a — kizárólag — közvetett anyavállalatukkal képzett adózási egység rendszerét, vagy ii. azon holland illetőségű közvetett leányvállalatok helyzetével hasonlítható-e össze objektíve, amelyek holland illetőségű anyavállalatukkal/közvetítő holdingtársaságukkal együtt adózási egységet kívántak képezni holland illetőségű (közvetett) anyavállalatukkal, és amelyek tevékenysége és vagyona ezért — az Alphabet Holding, a HP Holding és az Alpha Holding tevékenységétől és vagyonától eltérően — adózási szempontból konszolidált […]?

               2.

               Jelentőséggel bír-e az első kérdés első mondatára adandó válasz szempontjából az is […], hogy az érintett belföldi társaságok tagja egyetlen (a csoportszerkezet következő magasabb szintjén elhelyezkedő) más tagállamban illetőséggel rendelkező közvetítő holdingtársaság vagy — mint az Alphabet Holding, a HP Holding és az Alpha Holding esetében — két (vagy több), (a csoportszerkezet kettővel vagy többel magasabb szintjén elhelyezkedő) más tagállamban illetőséggel rendelkező közvetítő holdingtársaság?

               3.

               Az első kérdés első mondatára adandó igenlő válasz esetén: igazolható-e a korlátozás ebben az esetben nyomós közérdekkel, különösen az adórendszer koherenciája megőrzésének szükségességével, beleértve a veszteségek egy- vagy kétoldalú kétszeres elszámolásának megakadályozását is […]?
               Jelentőséggel bír-e e körülmények között az is, hogy a konkrét ügyben megállapítást nyert, hogy nem került sor a veszteségek kétszeres elszámolására […]?

               4.

               A harmadik kérdésre adandó igenlő válasz esetén: arányosnak tekintendő-e a korlátozás ebben az esetben […]?


title: T-251/13. sz. ügy: 2013. május 6-án benyújtott kereset — Gemeente Nijmegen kontra Bizottság

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/27

         2013. május 6-án benyújtott kereset — Gemeente Nijmegen kontra Bizottság
   (T-251/13. sz. ügy)
   2013/C 189/57
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Gemeente Nijmegen (Nijmegen, Hollandia) (képviselők: H. Janssen és S. van der Heul ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az önkormányzat által a NEC javára nyújtott állítólagos támogatásra vonatkozó részében semmisítse meg a 2013. március 6-i C(2013) 1152 végleges bizottsági határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Nijmegen önkormányzata a Goffert Stadion labdarúgó-stadion melletti Goffertparkban 2003-ban létrehozta a De Eendracht többfunkciós sportkomplexumot. Mind a Goffert Stadiont, mind pedig a De Eendrachtot a nijmegeni hivatásos labdarúgó-szövetség, a NEC bérelte. A De Eendrachtra vonatkozó bérleti szerződésben többek között kikötötték a NEC elővételi jogát.
   2009 közepén az önkormányzat tervet készített arra, hogy a Goffertpark nagy részét csúcssport- és innovációs parkká (Topsport- en Innovatiepark; TIP) alakítja. Kifejezett cél volt, hogy többek között a fennálló (azonban kibővítendő) Goffert Stadiont és a De Eendrachtot integrálják a TIP-be.
   2008-ban és 2009-ben a NEC közölte az önkormányzattal, hogy gyakorolni kívánja az önkormányzat tulajdonában lévő De Eendracht vonatkozásában fennálló elővételi jogát. E szándék keresztülhúzta az önkormányzatnak a TIP-pel kapcsolatos terveit. Úgy tűnt, hogy a NEC fizetés ellenében kész arra, hogy a De Eendrachtra vonatkozó elővételi jogról lemondjon. Egy független értékbecslés alapján a megváltási összeget 2,22 millió euróban állapították meg. Az önkormányzat ezen összeget kifizette a NEC-nek.
   A Bizottság a 2013. március 6-i határozatában megindította az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárást, amely során a De Eendrachtra vonatkozó elővételi jog önkormányzat általi megváltását az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak tekintette. Az önkormányzat e határozatot támadja.
   Keresete alátámasztása érdekében három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az egyenlő bánásmód elvének és a jogbiztonság elvének megsértése, mivel indokolás nélkül figyelmen kívül hagyták, hogy az önkormányzat alkalmazta a földterületértékesítésről szóló bizottsági közleményt (1) a De Eendrachtra vonatkozó elővételi jog értékének megállapításakor.

               2.

               Második jogalap: a Bizottság általi hatáskörtúllépés és téves jogalkalmazás, nyilvánvaló mérlegelési hiba és/vagy az indokolási kötelezettség megsértése annak megállapításakor, hogy a De Eendrachtra vonatkozó elővételi jog megváltása az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősül, mindenesetre pedig, hogy elegendő ok igazolja az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindítását.

               3.

               Harmadik jogalap: a hivatalos eljárás megindítására nyitva álló ésszerű határidő túllépése, a jogbiztonság elvének és az eljárási szabályoknak a megsértése, és/vagy téves jogalkalmazás.

      (1)  A hatóságok általi földterület- és épületértékesítés állami támogatási elemeiről szóló bizottsági közlemény (HL 1997. C 209., 3. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 143. o.).


title: C-94/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács)  2006. március 16-i  ítélete (a Bundesverwaltungsgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Emsland-Stärke GmbH kontra Landwirtschaftskammer Hannover (Közös agrárpolitika – 97/95/EK rendelet – Keményítőgyártó vállalkozásoknak fizetett prémium – A nyújtás feltételei – Szankciók – Arányosság – 2988/95/EK, Euratom rendelet – Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelme)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/25

         A Bíróság (második tanács) 2006. március 16-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Emsland-Stärke GmbH kontra Landwirtschaftskammer Hannover
   (C-94/05. sz. ügy) (1)

   (Közös agrárpolitika - 97/95/EK rendelet - Keményítőgyártó vállalkozásoknak fizetett prémium - A nyújtás feltételei - Szankciók - Arányosság - 2988/95/EK, Euratom rendelet - Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelme)
   (2006/C 131/44)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesverwaltungsgericht
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Emsland-Stärke GmbH

      Alperes: Landwirtschaftskammer Hannover
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesverwaltungsgericht – Az 1996. június 24-i 1125/96/EK bizottsági rendelettel (HL L 150., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 19. kötet, 190. o.) módosított 1766/92/EGK tanácsi rendeletnek a minimális ár és a burgonyatermesztők részére fizetendő kompenzációs ár tekintetében történő alkalmazása, továbbá a burgonyakeményítő előállítására vonatkozó kontingensrendszer létrehozásáról szóló 1868/94/EK tanácsi rendelet alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1995. január 17-i 97/95/EK bizottsági rendelet (HL L 16., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 17. kötet, 131. o., a továbbiakban: 97/95 rendelet) 13. cikke (4) bekezdésének értelmezése – A támogatások nyújtásának feltételei – Termeltetési szerződés, amelyet egyrészt a keményítőgyártó vállalkozás, másrészt nem a termelő, hanem olyan piaci szereplő köt, amely a burgonyát közvetlenül vagy közvetve a termelőktől szerzi be – Szankciók
   Rendelkező rész

               1)

               Az 1996. június 24-i 1125/96/EK bizottsági rendelettel módosított 1766/92/EGK tanácsi rendeletnek a minimális ár és a burgonyatermesztők részére fizetendő kompenzációs ár tekintetében történő alkalmazása, továbbá a burgonyakeményítő előállítására vonatkozó kontingensrendszer létrehozásáról szóló 1868/94/EK tanácsi rendelet alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1995. január 17-i 97/95/EK bizottsági rendelet 13. cikkének (4) bekezdésében előírt szankció alkalmazható olyan keményítőgyártó vállalkozás esetében, amely – a részére kiosztott alkontingens meghaladásának szükségessége nélkül – a burgonyát olyan piaci szereplőtől szerzi be, amely azt közvetlenül vagy közvetetten a termelőktől szerzi be, még akkor is, ha a közte és a kérdéses piaci szereplő között létrejött adásvételi és szállítási szerződést a szerződő felek egymás közt „termeltetési szerződésnek” nevezték, és amelyet az említett rendelet 4. cikkének (2) bekezdése alapján a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság is elfogadott ilyenként, de amely nem kaphat ilyen minősítést ugyanezen rendelet 1. cikkének d) és e) pontja értelmében.

               2)

               A második kérdés első részének vizsgálata nem tárt fel olyan tényt, amely az 1125/96 rendelettel módosított 97/95 rendelet 13. cikke (4) bekezdésének érvényességét a jogbiztonság elvére tekintettel befolyásolja.

               3)

               A második kérdés második részének vizsgálata nem tárt fel olyan tényt, amely befolyásolná az 1125/96 rendelettel módosított 97/95 rendelet 13. cikke (4) bekezdésének érvényességét, tekintettel az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet 2. cikkének (1) és (3) bekezdéseiben szereplő arányosság elvére.

               4)

               Az a körülmény, hogy a hatáskörrel rendelkező hatóságot tájékoztatták arról a tényről, hogy valamely keményítőgyártó vállalkozás a burgonyát egy olyan piaci szereplőtől szerzi be, amely azt a közvetlenül vagy közvetetten a termelőktől szerzi be, nem lehet hatással valamely – a 2988/95 rendelet a 5. cikke (1) bekezdésének értelmében – „gondatlanságból okozott”-nak tekintett szabálytalanság minősítésére, ebből következően nem lehet hatással az említett keményítőgyártó vállalkozás esetében az 1125/96 rendelettel módosított 97/95 rendelet 13. cikkének (4) bekezdésében előírt szankció alkalmazására.

      (1)  HL C 93., 2005.4.16.


title: C-312/07. sz. ügy: A Tribunal d'instance de Paris (Franciaország) által 2007. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – JVC France SAS kontra Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/25

         A Tribunal d'instance de Paris (Franciaország) által 2007. július 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – JVC France SAS kontra Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)
   (C-312/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/46)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal d'instance de Paris (Franciaország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: JVC France SAS

      Alperes: Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Besorolható-e a 8525 40 99 alszám alá olyan videokamera, amely a behozatal időpontjában nem alkalmas külső hangjel rögzítésére, ha annak videó csatlakozása szoftver, vagy átalakító (widget) segítségével utólagosan videó bemenetté változtatható, ha e készülék olyan elektronikus áramkörökkel rendelkezik, amelyek az átalakítást követően lehetővé teszik külső hangjel rögzítését, bár a gyártó vagy az eladó ennek lehetőségét soha nem említette, és azért nem vállal felelősséget?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén, amennyiben a magyarázó megjegyzések egymást követő módosításai a videokamerák besorolásával kapcsolatos közösségi gyakorlat lényeges megváltozását eredményezik, valamint azon elv alóli kivételt, amely szerint az áruk besorolásának a vámeljárás időpontjában meglévő tényleges jellemzőik alapján kell történnie, jogában állt-e az Európai Közösségek Bizottságának ezt a változást a magyarázó megjegyzések módosításával, tehát visszamenőleges hatályú alkalmazással előidézni, ahelyett, hogy a jövőre nézve alkalmazandó besorolási rendeletet fogadott volna el?


title: T-554/12. sz. ügy: 2012. december 21-én benyújtott kereset — Oracle America kontra OHIM — Aava Mobile (AAVA MOBILE)

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/22

         2012. december 21-én benyújtott kereset — Oracle America kontra OHIM — Aava Mobile (AAVA MOBILE)
   (T-554/12. sz. ügy)
   2013/C 63/43
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Oracle America, Inc. (Wilmington, Egyesült Államok) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aava Mobile Oy (Oulu, Finnország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2012. október 9-én az R 1205/2011-2. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárások költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: az „AAVA MOBILE” szóvédjegy a 9., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 8715385. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: 6551626. sz. közösségi védjegybejelentés a 9., 16., 35., 37., 38., 41., 42. és 45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének a megsértése.


title: C-213/06 P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. július 18-i ítélete – Agence européenne pour la reconstruction (AER) kontra Georgios Karatzoglou (Fellebbezés – Ideiglenes alkalmazott – Szerződés felmondása)

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/8

         A Bíróság (első tanács) 2007. július 18-i ítélete – Agence européenne pour la reconstruction (AER) kontra Georgios Karatzoglou
   (C-213/06 P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Ideiglenes alkalmazott - Szerződés felmondása)
   (2007/C 211/13)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Agence européenne pour la reconstruction (AER) (képviselik: S. Orlandi és J.-N. Louis ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Georgios Karatzoglou (képviseli: S. A. Pappas Dikigoros)
   Tárgy
   Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-471/04. sz., Georgios Karatzoglou kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) ügyben 2006. február 23-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletével az Elsőfokú Bíróság megsemmisítette az EÚÜ által hozott, a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződését megszüntető határozatot
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Elsőfokú Bíróság T-471/04. sz., Karatzoglou kontra EÚÜ ügyben 2006. február 23-án hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához, hogy az Georgios Karatzoglou-nak az Európai Újjáépítési Ügynökség által hozott, munkaszerződésének felmondásáról szóló 2004. február 26-i határozat megsemmisítése iránti kérelméről hozzon határozatot.

               3)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 178., 2006.7.29.


title: T-289/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. március 23-i végzése — Caisse Nationale des Caisses d'Épargne et de Prévoyance kontra Bizottság

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/50

         A Törvényszék 2010. március 23-i végzése — Caisse Nationale des Caisses d'Épargne et de Prévoyance kontra Bizottság
   (T-289/07. sz. ügy) (1)

   2010/C 148/82

      Az eljárás nyelve: francia

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6.


title: C-208/04. sz. ügy: A Conseil d’Etat (Belgium) XIIIème chambre 2004. április 29-i ítéletével az Inter-Environnement Wallonie kontra Région wallonne ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               10.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/7

         A Conseil d’Etat (Belgium) XIIIème chambre 2004. április 29-i ítéletével az Inter-Environnement Wallonie kontra Région wallonne ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-208/04. sz. ügy)
   (2004/C 179/14)
   A Conseil d’Etat (Belgium) XIIIème chambre ítéletével, amely 2004. május 11-én érkezett a Bíróság hivatalához, az Inter-Environnement Wallonie kontra Région wallonne ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Conseil d’Etat (Belgium) XIIIème chambre a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Az 1975. július 15-i 75/442/EGK irányelvnek (1) az 1991. március 18-i 91/156/EGK irányelv (2) által módosított 1. cikke a) pontja értelmezhető-e akként, hogy a tagállamok jogosultak jogszabályban meghatározni az olyan – sem a hulladékok, sem a termékek kategóriájába nem tartozó – anyagok kategóriáját, amelyek ugyanakkor vagy megfelelhetnek a hulladékoknak a fent idézett 1. cikk a) pontjában szereplő definíciójának, vagy tartalmazhatnak a hulladék ugyanezen definíciójának megfelelő anyagokat vagy tárgyakat?

      (1)  1975. július 15-i, a hulladékokról szóló 75/442/EGK tanácsi irányelv (HL L 194., 1975.7.25., 39. o.).

      (2)  1991. március 18-i, a hulladékokról szóló 75/442/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló 91/156/EGK tanácsi irányelv (HL L 78., 1991.3.26., 32. o.).


title: C-243/13. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. december 4-i ítélete – Európai Bizottság kontra Svéd Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — Környezet — 2008/1/EK irányelv — A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése — Meglévő létesítmény — Engedélyezési eljárás — Folyamatban lévő eljárások — A Bíróság kötelezettségszegés fennállását megállapító ítélete — A végrehajtás elmaradása — Az EUMSZ 260. cikk (2) bekezdése — Pénzügyi szankciók — Átalányösszeg — Kényszerítő bírság)

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/7

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. december 4-i ítélete – Európai Bizottság kontra Svéd Királyság
   (C-243/13. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Környezet - 2008/1/EK irányelv - A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése - Meglévő létesítmény - Engedélyezési eljárás - Folyamatban lévő eljárások - A Bíróság kötelezettségszegés fennállását megállapító ítélete - A végrehajtás elmaradása - Az EUMSZ 260. cikk (2) bekezdése - Pénzügyi szankciók - Átalányösszeg - Kényszerítő bírság))
   (2015/C 046/08)
   Az eljárás nyelve: svéd

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Petrova és J. Enegren meghatalmazottak)

      Alperes: Svéd Királyság (képviselők: E. Karlsson, A. Falk és S. Johannesson meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Svéd Királyság – mivel nem hozta meg a Bizottság kontra Svédország ítéletben (C-607/10, EU:C:2012:192) foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket – megsértette az EUMSZ 260. cikk (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               Mivel az 1. pontban megállapított kötelezettségszegés a jelen ítélet kihirdetésének időpontjában is fennállt, a Bíróság kötelezi a Svéd Királyságot arra, hogy fizessen napi 4  000 euró kényszerítő bírságot az Európai Bizottságnak az „Európai Unió saját forrásai” számlára a Bizottság kontra Svédország ítéletben (EU:C:2012:192) foglaltaknak való megfeleléshez szükséges intézkedések végrehajtásával kapcsolatos késedelem minden napjára, a jelen ügyben hozott ítélet kihirdetésének napjától az említett ítéletben foglaltak teljesítésének napjáig.

               3)

               A Bíróság kötelezi a Svéd Királyságot arra, hogy fizessen az Európai Bizottságnak az „Európai Unió saját forrásai” számlára 2 0 00  000 euró átalányösszeget.

               4)

               A Bíróság a Svéd Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 189., 2013.6.29.


title: C-321/09. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. április 7-i ítélete — Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — EMOGA — A közösségi szabályok betartásának elmulasztása miatt a közösségi finanszírozásból kizárt kiadások — A Görög Köztársaság által kifizetett kiadások)

text:
               11.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 173/2

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. április 7-i ítélete — Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság
   (C-321/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - EMOGA - A közösségi szabályok betartásának elmulasztása miatt a közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - A Görög Köztársaság által kifizetett kiadások)
   2011/C 173/03
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: Görög Köztársaság (képviselő: I. Chalkias meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: H. Tserepa-Lacombe és F. Jimeno Fernández meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-33/07. sz., Görögország kontra Bizottság ügyben 2009. június 11-én hozott ítéletével szembeni fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2006. december 14-i 2006/932/EK bizottsági határozat [az értesítés a C(2006) 5993. számú dokumentummal történt] részleges megsemmisítése iránti kérelmet — Az olívaolaj, a gyapot, a szárított szőlő és a citrusfélék ágazata

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 244., 2009.10.10.


title: C-451/05. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 11-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Européenne et Luxembourgeoise d'investissements SA (ELISA) kontra Directeur général des impôts, Ministère public (Közvetlen adóztatás – Jogi személyek tulajdonában lévő franciaországi ingatlanok forgalmi értéke után kivetett adó – Luxemburgi jog alá tartozó holdingtársaságok – Adómentesség megtagadása – 77/799/EGK irányelv – A hivatkozott adók nem taxatív jellegű felsorolása – Hasonló jellegű adó – Az információcsere korlátai – Kétoldalú egyezmény – Az EK-Szerződés 73b. cikke (jelenleg EK 56. cikk) – A tőke szabad mozgása – Az adókijátszás elleni küzdelem)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/8

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 11-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Européenne et Luxembourgeoise d'investissements SA (ELISA) kontra Directeur général des impôts, Ministère public
   (C-451/05. sz. ügy) (1)

   (Közvetlen adóztatás - Jogi személyek tulajdonában lévő franciaországi ingatlanok forgalmi értéke után kivetett adó - Luxemburgi jog alá tartozó holdingtársaságok - Adómentesség megtagadása - 77/799/EGK irányelv - A hivatkozott adók nem taxatív jellegű felsorolása - Hasonló jellegű adó - Az információcsere korlátai - Kétoldalú egyezmény - Az EK-Szerződés 73b. cikke (jelenleg EK 56. cikk) - A tőke szabad mozgása - Az adókijátszás elleni küzdelem)
   (2007/C 297/11)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour de cassation
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Européenne et Luxembourgeoise d'investissements SA (ELISA)

      Alperesek: Directeur général des impôts, Ministère public
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cour de cassation (Franciaország) – Az EK-Szerződés 43. és soron következő, 56. és soron következő cikkeinek, valamint a tagállamok illetékes hatóságainak a közvetlen adóztatás területén történő kölcsönös segítségnyújtásáról szóló, 1997. december 19-i 77/799/EGK irányelv (HL L 336. 15. o.; magyar nyelvű különkiadás: 9. fejezet, 1. kötet, 63. o.) 1. cikkének értelmezése – A Franciaországban fekvő ingatlanok kereskedelmi értéke után kivetett adó – Azon jogi személyek adómentessége, amelyek tényleges üzletvezetési helye Franciaországban található, amelyeket valamely egyezmény alapján nem terhelhet magasabb adó, továbbá amelyek székhelye olyan államban vagy területen található, amely közigazgatási segítségnyújtási egyezményt kötött az adókijátszás és adóelkerülés elleni küzdelem területén – A luxemburgi holdingtársaságok adómentességből történő kizárása
   Rendelkező rész

               1)

               A jogi személyek tulajdonában lévő, Franciaországban található ingatlanok forgalmi értéke után kivetett adó az 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok illetékes hatóságainak a közvetlen adóztatás területén történő kölcsönös segítségnyújtásáról szóló, 1977. december 19-i 77/799/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (3) bekezdésében említett, és az ezen irányelv 1. cikkének (2) bekezdése szerinti – a vagyon egyes elemeire kivetett – adókhoz hasonló jellegű adó.

               2)

               A 92/12 irányelvvel módosított 77/799 irányelvvel és különösen 8. cikkének (1) bekezdésével nem ellentétes, ha két tagállam a jövedelem- és a vagyonadók területén a kettős adóztatás elkerüléséről, valamint a kölcsönös közigazgatási segítségnyújtás szabályainak megállapításáról olyan nemzetközi egyezményt köt, amely az egyik tagállam vonatkozásában kizárja a hatálya alól a szóban forgó irányelv által szabályozott valamely adó fizetésére kötelezett személyek egy csoportját, feltéve hogy az információt szolgáltató tagállam törvényei vagy igazgatási gyakorlata alapján az illetékes hatóság nem végezheti el e vizsgálatokat, illetve nem gyűjtheti össze és nem használhatja fel e tagállam saját céljaira ezen információt, aminek ellenőrzése a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

               3)

               A Szerződés 73b. cikkét (jelenleg EK 56. cikk) akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügyben felmerült, amely a franciaországi illetőségű társaságokat mentesíti a vitatott adó alól, míg a más tagállamban illetőséggel rendelkező társaságok esetében e mentességet attól teszi függővé, hogy Franciaország és ezen ország kötött-e kölcsönös segítségnyújtási egyezményt az adókijátszás és adóelkerülés elleni küzdelem területén, illetve az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmát rögzítő valamely szerződés alapján e társaságokat terhelő adó nem lehet magasabb a franciaországi illetőségű társaságokra háruló adónál, és amely szabályozás a más tagállambeli illetőséggel rendelkező társaságok számára nem teszi lehetővé, hogy igazolást nyújtsanak be az ilyen társaságban részesedéssel rendelkező természetes személyek személyazonosságáról.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11.


title: C-279/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. december 22-i ítélete (Kammergericht Berlin (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH kontra Bundesrepublik Deutschland (Az uniós jogon alapuló jogok hatékony bírói jogvédelme — Bírósághoz fordulás joga — Költségmentesség — A költségmentességet „közérdek” hiányában a jogi személyektől megtagadó nemzeti szabályozás)

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/9

         A Bíróság (második tanács) 2010. december 22-i ítélete (Kammergericht Berlin (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-279/09. sz. ügy) (1)

   (Az uniós jogon alapuló jogok hatékony bírói jogvédelme - Bírósághoz fordulás joga - Költségmentesség - A költségmentességet „közérdek” hiányában a jogi személyektől megtagadó nemzeti szabályozás)
   2011/C 55/15
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kammergericht Berlin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kammergericht Berlin — A tényleges érvényesülés elvének értelmezése — A jogi személyek részére „közérdek” hiányában a költségmentességet elutasító nemzeti szabályozás ezen elvvel való összeegyeztethetősége — Közösségi irányelvek késedelmes átültetése okán valamely tagállam felelősségének érvényesítésére irányuló kereset

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkében meghatározott hatékony bírói jogvédelem elvét akként kell értelmezni, hogy nem kizárt annak lehetősége, hogy ezen elvre jogi személyek hivatkozzanak, és hogy az ezen elv alkalmazásával engedélyezett költségmentesség kiterjedhet különösen a perköltségek előlegezése alóli mentesítésre és/vagy az ügyvédi képviseletre.
   Ebből a szempontból a nemzeti bíróság feladata annak vizsgálata, hogy a költségmentesség engedélyezésének feltételei a bírósághoz fordulás joga olyan korlátozásának minősülnek-e, amely magát e jog lényegét érinti, hogy azok jogszerű célra irányulnak-e, és hogy ésszerű arányossági kapcsolat áll-e fenn az alkalmazott eszközök és az elérni kívánt cél között.
   Ezen értékelés keretében a nemzeti bíróság figyelembe veheti a per tárgyát, a költségmentességet kérelmező pernyertességének ésszerű esélyét, az ügy tétjének e kérelmező számára képviselt fontosságát, a jogi kérdés és az alkalmazott eljárás bonyolultságát, valamint e kérelmező arra való képességét, hogy hatékonyan tudja-e érvényesíteni jogait. Az arányosság értékelésének keretében a nemzeti bíróság figyelemmel lehet az előlegezendő perköltségek nagyságára is, valamint arra, hogy e költségek esetlegesen a bírósághoz fordulás megkerülhetetlen akadályát képezik-e, vagy sem.
   Kifejezetten a jogi személyeket illetően a nemzeti bíróság figyelemmel lehet ezek helyzetére is. A nemzeti bíróság így figyelembe veheti a kérdéses jogi személy társasági formáját, azt, hogy nyereségszerzési célú jogi személy-e, vagy sem, valamint a tagjainak vagy részvényeseinek pénzügyi teljesítőképességét, és annak lehetőségét, hogy ez utóbbiak biztosítani tudják-e a bíróság előtti igényérvényesítéséhez szükséges összeget.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: T-336/06. sz. ügy: 2006. november 27-én benyújtott kereset – 2K-Teint és társai kontra az EBB és a Bizottság

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/15

         2006. november 27-én benyújtott kereset – 2K-Teint és társai kontra az EBB és a Bizottság
   (T-336/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/22)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: 2K-Teint SARL, Mohamed Kermoudi, Khalid Kermoudi, Laila Kermoudi, Mounia Kermoudi, Salma Kermoudi és Rabia Kermoudi (Casablanca, Marokkó) (képviselő: P. Thomas ügyvéd)

      Alperesek: az Európai Beruházási Bank (Luxemburg, Luxemburgi Nagyhercegség) és az Európai Közösségek Bizottsága (Brüsszel, Belgium)
   Kereseti kérelmek
   A felperesek azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               állapítsa meg a kereset elfogadhatóságát, és nyilvánítsa a felperesek eljárását megalapozottnak;

               —

               kötelezze az EBB-t a 2K-Teint társaságnak a törzstőkéhez adott tagi kölcsönnel kapcsolatos teljes ügyiratának ismertetésére, ideértve az ebben a tárgyban a BNDE-vel megosztott összes dokumentumot, és egyben minden egyes nap késés után határozzon meg 10 000 eurós kényszerítő bírságot;

               —

               állapítsa meg, hogy az EBB-nek a felperesekkel szemben elkövetett hibáiból, mulasztásaiból, hanyagságából és hozzá nem értéséből eredő jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekményért a felperesekkel szemben fennálló felelősségét;

               —

               állapítsa meg, hogy a felperesek [a keresetben feltüntetettek szerinti] felbecsült főkövetelésében kár keletkezett;

               —

               rendeljen el szakértői vizsgálatot a leírt károk megalapozottságáról és mértékéről;

               —

               a fent megjelölt indokok alapján kötelezze egyetemlegesen – vagy az egyik hiányában a másikat – az EBB-t és/vagy az Európai Közösség a [az alábbiakban feltüntetettek szerint] euróba átszámított, felpereseknek járó összegek, valamint a felperesek által tett első bírósági felszólítását követően járó – vagyis a Tribunal d'arrondissement de Luxembourg által kibocsátott 2003. június 17-i idézéstől a követelt összegek teljes megfizetéséig tartó időszakra járó – törvényes kamatok megfizetésére;

               —

               állapítsa meg, hogy a meghozandó ítélet előzetesen és feltétel nélkül végrehajtható tekintet nélkül minden jogorvoslatra;

               —

               ezen felül kötelezze az EBB-t és/vagy az Európai Közösséget a költségekbe be nem számított 12 500 eurós előleg egyetemleges megfizetésére, amely összeget a felpereseknek jogi védelmük és a tárgyaláson való képviseletük érdekében kellett megfizetniük, és amely összeg viselése rájuk nézve méltánytalan;

               —

               kötelezze az EBB-t és/vagy az Európai Közösséget a peres eljárás összes költségének és kiadásának viselésére;

               —

               biztosítsa a felperesek számára az őket megillető jogokból származó összes előnyt.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az EBB – az Európai Bizottság által részére adott megbízás alapján az Európai Közösség nevében és javára eljárva – egy 1994. április 28-án aláírt szerződésben a marokkói Királyságnak tőkekockázati befektetés címén feltételes kölcsönt nyújt, amely leginkább az ipari ágazatban finanszírozandó termelő projektek támogatására szolgál, különösen az Európai Unió vállalkozásainak (magánszemélyeknek és jogi személyeknek) bevonásával (pénzügyi szektornak nyújtott globális kölcsön II. projekt). A szerződés feltételei alapján az EBB által Marokkónak nyújtott kölcsön eredményét a projektek finanszírozása érdekében megállapodások értelmében marokkói bankintézetek – amelyek a továbbiakban pénzügyi közvetítőként működtek – által nyújtott kölcsönök formájában kellett átengedni. Az átengedett kölcsönök arra szolgáltak, hogy pénzügyi közvetítők által nyújtott kölcsönök, illetve a marokkói piaci szereplők – a végső kedvezményezettek – törzs/alaptőkéjében történő részesedések finanszírozását biztosítsák. A piaci szereplőnek nyújtott minden egyes kölcsön megadása a bankintézet és a kérdéses törzs/alaptőkében való részesedéssel érintett piaci szereplő között szerződés tárgyát képezte. A közvetítő köteles volt minden egyes törzs/alaptőkében való részesedésnek, illetve kölcsön finanszírozásának céljából beadott kérelmet az EBB-nek – a marokkói állammal együttes – jóváhagyásra benyújtani. Az EBB köteles volt beleegyezéséről a marokkói államot értesíteni, és ezzel egy időben az értesítés egy példányát a pénzügyi közvetítőnek is megküldeni.
   1994. október 12-én a Marokkói Királyság és a Banque Nationale pour le Développement Economique (BNDE) között átengedési megállapodást kötött, így az utóbbi az EBB és a marokkói királyság között létrejött szerződés értelmében a pénzügyi közvetítők egyikévé vált. 1995. november 29-én az EBB II. Vonal keretében a BNDE és a felperesek kölcsönszerződést kötöttek azzal a feltétellel, hogy az EBB jóváhagyja a szerződést, és a BNDE megkapja a tőkét. A szerződés a 2K-Teint társaság törzstőkéjében való részesedés részleges finanszírozására vonatkozott. Az EBB 1994. október 14-i levelében hozzájárult, hogy a 2K-Teint részesülhessen e finanszírozásból.
   A Közösség által szerződésen kívül okozott károk megállapításáért indított jelen keresettel a felperesek annak a kárnak a megtérítését kérik, amelyet az EBB azon állítólagosan hibás magatartása miatt szenvedtek el, hogy az utóbbi a Közösség megbízottjaként eljárva kötelezettsége gyakorlása során, a kérdéses kölcsön kezelésének keretében tanúsított. Nevezetesen a kölcsön lebonyolításának rendkívüli lassúságára hivatkoznak, amely kölcsön csupán 1997. júliusában került átutalásra, és emiatt kénytelenek voltak rövid távú kölcsönt felvenni a BNDE-től. A felperesekre háruló pénzügyi kötelezettségek nem teljesítése miatt a BNDE beszedési eljárást indított ellenük a nemzeti bíróság előtt. A marokkói nemzeti bíróság ítéletében a 2K-Teint társaságot üzleti tevékenységének eladására kötelezte.
   Először is a felperesek több olyan szabálytalanságra hivatkoznak, amelyet a BNDE a közösségi források kezelésében követett el, és amelyekről az EBB-t is értesítették azt kérve, hogy reagáljon azokra. A felperesek azt hozzák fel az EBB-val szemben, hogy a neki megküldött információkra válaszul nem hozott semmiféle lépéseket. Arra hivatkoznak, hogy az EBB köteles lett volna eljárni, mivel a BNDE ha nem is az előbbi megbízottjaként, de legalábbis látszólagos meghatalmazottjaként járt el, ugyanis az EBB a kérdéses kölcsönökre vonatkozó döntésekben fontos szerepet tartott fenn magának.
   Ezen túlmenően a felperesek azt állítják, hogy az EBB-nek nem csak hogy a BNDE által elkövetett – és e jogviszony alapján létrejött – hibákat kellett volna elismernie, hanem saját fogyatékosságait és mulasztásait is. Azt hozzák fel az EBB-vel szemben, hogy nem követte és ellenőrizte hatékonyan a források felhasználását azok marokkói szervezetek általi kézhezvételétől kezdve, amelynek következtében a BNDE állítólagosan csalárd cselekményeit előnyben részesítette, sőt biztosította. Azt hozzák fel továbbá az EBB-vel szemben, hogy mulasztott, gondatlan volt és hozzá nem értően cselekedett, amelyek súlyos hibáknak minősülnek, és a közösségi források kezelése során nem tett eleget az óvatosság, gondosság és elővigyázatosság követelményeinek.
   A felperesek arra hivatkoznak, hogy az állítólagosan általuk elszenvedett károk közvetlen kapcsolatban állnak az EBB hozzá nem értő és mulasztó magatartásával. Ezért azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság kötelezze az EBB-t a fenti károk megtérítésére.


title: T-605/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 25-i ítélete – Alma-The Soul of Italian Wine kontra OHIM – Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE közösségi ábrás védjegy bejelentése – VIÑA SOL korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke – Indokolási kötelezettség)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/46

      A Törvényszék 2014. szeptember 25-i ítélete – Alma-The Soul of Italian Wine kontra OHIM – Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE)
      (T-605/13. sz. ügy) (1)

      ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE közösségi ábrás védjegy bejelentése - VIÑA SOL korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 75. cikke - Indokolási kötelezettség))
      (2014/C 395/57)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Alma-The Soul of Italian Wine LLLP (Bal Harbor, Florida, Egyesült Államok) (képviselő: F. Terrano ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedès, Spanyolország) (képviselő: J. Güell Serra ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Miguel Torres, SA és az Alma-The Soul of Italian Wine LLLP közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. szeptember 10-én hozott határozata (R 18/2013–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2013. szeptember 10-én hozott határozatát (R 18/2013–2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  Az OHIM maga viseli a saját költségeit, valamint az Alma-The Soul of Italian Wine LLLP részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Miguel Torres, SA maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: C-431/12. sz. ügy: Az Înalta Curte de Casație și Justiție (Románia) által 2012. szeptember 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili kontra SC Rafinăria Steaua Română SA

text:
               22.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/10

         Az Înalta Curte de Casație și Justiție (Románia) által 2012. szeptember 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili kontra SC Rafinăria Steaua Română SA
   (C-431/12. sz. ügy)
   2012/C 399/17
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Înalta Curte de Casație și Justiție

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

      Ellenérdekű fél: SC Rafinăria Steaua Română SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 183. cikkében foglalt rendelkezésekkel az adóeljárásra vonatkozó törvénykönyv 124. cikkében foglalt rendelkezések olyan értelmezése, miszerint az állam nem köteles a héabevallások útján igényelt összegek utáni kamat megfizetésére az ezen összegek beszámítási időpontja és a beszámításra vonatkozó aktusok bírósági határozattal történő megsemmisítési időpontja közötti időszak vonatkozásában?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: F-42/13. sz. ügy: 2013. május 8-án benyújtott kereset — ZZ kontra EGSZB

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/61

         2013. május 8-án benyújtott kereset — ZZ kontra EGSZB
   (F-42/13. sz. ügy)
   2013/C 207/105
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes munkaszerződését megszüntető határozat megsemmisítése, valamint a felperest állítólag ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EGSZB főtitkára által a szerződéskötésre jogosult hatóságként hozott, a felperes munkaszerződését megszüntető 2012. október 16-i határozatot;

               —

               amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a szerződéskötésre jogosult hatóság által hozott, a felperes munkaszerződésének megszüntetését megerősítő 2013. január 31-i határozatot, és a felperes panaszát elutasító 2013. április 24-i kifejezett határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az EGSZB-t a felperest ért vagyoni kár megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az elszenvedett nem vagyoni kár címén méltányossági alapon ítéljen meg a felperesnek egy ideiglenesen 15 000 euróban meghatározott összeget;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az EGSZB-t a költségek viselésére.