title: T-320/15. sz. ügy: 2015. június 19-én benyújtott kereset – Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro kontra Bizottság

text:
               3.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 254/22

         2015. június 19-én benyújtott kereset – Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro kontra Bizottság
   (T-320/15. sz. ügy)
   (2015/C 254/25)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro SpA (Vicenza, Olaszország) (képviselők: M. Merola ügyvéd, M. Santacroce ügyvéd, M. Toniolo ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében semmisítse meg a megtámadott határozatot, amellyel a Bizottság kizárta az Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A.-t valamennyi közbeszerzési eljárásban és az az Európai Unió általános költségvetéséből finanszírozott támogatások nyújtására vonatkozó eljárásban, ideértve a JRC/IPR/2014/C.5/0003 RC. sz., a HL 2014/S 034-054569 számában közzétett és később helyesbített eljárást, való részvételből két év tíz hónap időtartamra;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A kizárási eljárást a felperesnek a Közös Kutatóközpont által február 18-án az isprai létesítmény új épületének építésének tárgyában meghirdetett meghívásos eljárásban való részvétele alkalmával indították. A Bizottságnak ugyanis állítólag a tudomására jutottak bizonyos, a felperes társaság részéről elkövetett szabálytalanságok.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első, hiányos vizsgálatra, a tények elferdítésére és az ebből következő, a költségvetési rendelet 106. cikke (1) bekezdése utolsó albekezdésében foglalt eltérés alkalmazásának elmulasztásában megvalósuló, téves jogalkalmazásra alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozatot hiányos vizsgálat, a tények elferdítése, és ebből következően téves jogalkalmazás jellemzi, mivel az nem alkalmazta a tényállás tekintetében a 966/2012 rendelet 106. cikke (1) bekezdésének utolsó albekezdését. Közelebbről a Bizottság tévedett azzal, hogy nem ismerte el, hogy az adott ügyben fennállnak a 966/2012 rendelet 106. cikke (1) bekezdése b) pontjában foglalt feltételek, és nem vette megfelelő módon tekintetbe az Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. által a vizsgálat során, annak igazolása céljából benyújtott okirati bizonyítékot, hogy dott. E. Maltauróval szemben megtette a „megfelelő intézkedéseket”.

               2.

               Második, a költségvetési rendelet 106. cikke (1) bekezdése c) pontjának alkalmazhatatlanságára alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben, másodlagosan, arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozatot a tények elferdítése és az indokolás hiányossága jellemzi azon részében, amely őt a 966/2012 rendelet 106. cikke (1) bekezdése c) pontjának értelmében vett súlyos szakmai kötelezettségszegés miatt vonja felelősségre. A dott. E. Maltaurót érintő bírósági ügyiratokból nem tűnik ki sem az, hogy az Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. ne tett volna eleget gondossági, valamint szerződésből eredő lojalitási kötelezettségének, sem az, hogy haszonra tett volna szert az egykori igazgatójának felrótt jogellenes magatartások folytán. Nem álltak fenn tehát azok a feltételek, amelyek alapján felróható lenne olyan súlyú szakmai kötelezettségszegés, amely a hivatkozott kizárási záradék alkalmazását váltja ki.

               3.

               Harmadik, a kontradiktórius eljárás elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, szintén másodlagosan, hogy a megtámadott határozat a kontradiktórius eljárás elvét is sérti, mivel olyan tényezőkön alapul, amelyekről a Bizottság nem tett említést az eljárást megindító levelében, és amelyek tárgyában az Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A-nak soha nem nyílt alkalma saját észrevételeinek előterjesztésére. Ezáltal nem volt lehetősége arra, hogy megfelelően védekezzen, és olyan tényezőkre hivatkozzon, amelyek aztán döntőnek bizonyultak a valamennyi, közbeszerzési eljárásból, valamint az Európai Unió általános költségvetéséből és az Európai Fejlesztési Alapból finanszírozott támogatások nyújtására vonatkozó eljárásból való kizárása vonatkozásában.

               4.

               Negyedik, a kizárás időtartama tekintetében az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben, továbbra is másodlagosan arra hivatkozik, hogy a kizárásról szóló határozatot, különösen a kizárás két év tíz hónapos időtartamát rögzítő részét, az arányosság elvének megsértésével fogadták el. Ez az időtartam teljességgel indokolatlan, ellentétes a kizárás okaira irányadó 966/2012 és 1268/2012 rendelet szellemével és céljával, és nyilvánvalóan aránytalan, mivel azon tényezőket, amelyek hátrányosan befolyásolhatták az Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. szakmai hitelét, ez utóbbi kiküszöbölte, és többé nem kellett indokoltan attól tartani, hogy a Bizottságot vagyoni vagy hírnevét érintő sérelem éri.


title: C-493/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. december 12-i ítélete (a High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eli Lilly and Company Ltd kontra Human Genome Sciences Inc (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — Kiegészítő oltalmi tanúsítvány — 469/2009/EK rendelet — 3. cikk — E tanúsítvány megszerzésének feltételei — A „hatályos alapszabadalom oltalma alatt álló termék” fogalma — Szempontok — Az alapszabadalom igénypontjainak megszövegezése — Pontosság és megjelöltség — Valamely hatóanyag funkcionális meghatározása — Valamely hatóanyag strukturális meghatározása — Európai Szabadalmi Egyezmény)

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/14

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. december 12-i ítélete (a High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eli Lilly and Company Ltd kontra Human Genome Sciences Inc
   (C-493/12. sz. ügy) (1)

   (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Kiegészítő oltalmi tanúsítvány - 469/2009/EK rendelet - 3. cikk - E tanúsítvány megszerzésének feltételei - A „hatályos alapszabadalom oltalma alatt álló termék” fogalma - Szempontok - Az alapszabadalom igénypontjainak megszövegezése - Pontosság és megjelöltség - Valamely hatóanyag funkcionális meghatározása - Valamely hatóanyag strukturális meghatározása - Európai Szabadalmi Egyezmény)
   2014/C 45/24
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Eli Lilly and Company Ltd

      Alperes: Human Genome Sciences Inc

      Tárgy

   A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 152., 1. o.) 3. cikke a) és c) pontjának értelmezése — A tanúsítvány megszerzésének feltételei — A „hatályos alapszabadalom oltalma alatt álló termék” fogalma — Értékelési szempontok — A szempontok nem gyógyszerek, illetve orvostechnikai eszközök kombinációjából álló termékekre való alkalmazhatósága.

      Rendelkező rész

   A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy annak megállapításához, hogy valamely hatóanyag e rendelkezés értelmében „hatályos alapszabadalom oltalma alatt áll”, nem szükséges, hogy a hatóanyagot e szabadalom igénypontjai strukturális leírással jelöljék meg. Ha e hatóanyagra az Európai Szabadalmi Hivatal által megadott szabadalom igénypontjaiban szereplő funkcionális meghatározás terjed ki, az főszabály szerint nem zárja ki kiegészítő oltalmi tanúsítvány kiadását e hatóanyagra vonatkozóan, azzal a feltétellel mindazonáltal, hogy az ilyen, az európai szabadalmak megadásáról szóló egyezmény 69. cikkének és annak értelmező jegyzőkönyve előírásának megfelelően különösen a találmány leírásának figyelembevételével értelmezett igénypontok alapján megállapítható, hogy ezen igénypontok hallgatólagosan, azonban feltétlenül a szóban forgó hatóanyagra irányulnak, mégpedig konkrétan, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

      (1)  HL C 9., 2013.1.12.


title: A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C. 93., 2005.4.16

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/44

         (2005/C 106/86)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C. 93., 2005.4.16

   Korábbi közzétételek

      HL C. 82., 2005.4.2

      HL C. 69., 2005.3.19

      HL C. 57., 2005.3.5

      HL C. 45., 2005.2.19

      HL C. 31., 2005.2.5

      HL C. 19., 2005.1.22

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: T-320/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 23-i ítélete — Jones és társai kontra Bizottság ( „ESZAK-Szerződés — Szén értékesítése az Egyesült Királyság villamosenergia-termelőipara számára — Árdiszkriminációra vonatkozó panasz elutasítása — Az ESZAK-Szerződés lejártát követően, az 1/2003/EK rendelet alapján az ESZAK 4. cikk b) pontjának alkalmazására vonatkozó bizottsági hatáskör — A közösségi jelentőség értékelése — Panasz vizsgálatára vonatkozó kötelezettségek — Nyilvánvaló értékelési hiba” )

text:
               14.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/10

         A Törvényszék 2011. november 23-i ítélete — Jones és társai kontra Bizottság
   (T-320/07. sz. ügy) (1)

   (ESZAK-Szerződés - Szén értékesítése az Egyesült Királyság villamosenergia-termelőipara számára - Árdiszkriminációra vonatkozó panasz elutasítása - Az ESZAK-Szerződés lejártát követően, az 1/2003/EK rendelet alapján az ESZAK 4. cikk b) pontjának alkalmazására vonatkozó bizottsági hatáskör - A közösségi jelentőség értékelése - Panasz vizsgálatára vonatkozó kötelezettségek - Nyilvánvaló értékelési hiba)
   2012/C 13/18
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Daphne Jones (Neath, Egyesült Királyság); Glen Jones (Neath); és Fforch-Y-Garon Coal Co. Ltd (Neath) (képviselők: D. Jeffreys és S. Llewellyn Jones solicitors)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci és J. Samnadda meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: kezdetben E. Jenkinson, később C. Gibbs és V. Jackson, végül S. Hathaway meghatalmazott, segítőjük J. Flynn QC); E.ON UK plc (Coventry, Egyesült Királyság) (képviselő: P. Lomas solicitor); és International Power plc (London, Egyesült Királyság) (képviselők: D. Anderson QC, M. Chamberlain barrister, S. Lister és D. Harrison solicitors)

      Az ügy tárgya

   Az [EK] 81. és [EK] 82. [cikk] alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet 7. cikkének alkalmazása során hozott, a felperesnek az ESZAK-Szerződés megsértésére vonatkozó panaszát elutasító SG-Greffe (2007) D/203626, 2007. június 18-i bizottsági határozat (COMP/37.037 — SWSMA ügy) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a Glen Jones és Daphne Jones és a Fforch-Y-Garon Coal Co. Ltd részéről felmerült költségeket.

               3.

               Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, az E.ON UK plc és az International Power plc maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 247., 2007.10.20


title: C-491/07. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2008. december 22-i ítélete (a Landesgericht für Strafsachen Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vladimir Turansky elleni büntetőeljárás (A Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény – 54. cikk – A ne bis in idem elve – Hatály – A jogerősen elbírált fogalma – Rendőrhatóság büntetőeljárást felfüggesztő határozata – A nemzeti jog szerint büntetőjogi felelősségre vonhatóságot meg nem szüntető és ne bis in idem hatállyal nem bíró határozat)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/19

         A Bíróság (hatodik tanács) 2008. december 22-i ítélete (a Landesgericht für Strafsachen Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vladimir Turansky elleni büntetőeljárás
   (C-491/07. sz. ügy) (1)

   (A Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény - 54. cikk - A ne bis in idem elve - Hatály - A „jogerősen elbírált’ fogalma - Rendőrhatóság büntetőeljárást felfüggesztő határozata - A nemzeti jog szerint büntetőjogi felelősségre vonhatóságot meg nem szüntető és ne bis in idem hatállyal nem bíró határozat)
   (2009/C 44/32)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landesgericht für Strafsachen Wien
   Az alap-büntetőeljárás résztvevője
   Vladimir Turansky.
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Landesgericht für Strafsachen Wien – A Benelux Gazdasági Unió államai, a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Francia Köztársaság kormányai között a közös határaikon történő ellenőrzések fokozatos megszüntetéséről szóló, 1985. június 14-i Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló, Schengenben (Luxemburg), 1990. június 19-én kelt egyezmény (HL 2000., L 239., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 2. kötet, 9. o.) 54. cikkének értelmezése – A kétszeres büntetés tilalma (ne bis in idem) elvének értelmezése – Alkalmazási kör – Határozat, amellyel valamely rendőri hatóság a büntetőeljárást véglegesen megszünteti
   Rendelkező rész
   A Benelux Gazdasági Unió államai, a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Francia Köztársaság kormányai között a közös határaikon történő ellenőrzések fokozatos megszüntetéséről szóló, 1985. június 14-i Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló, 1990. június 19-én Schengenben (Luxemburg) aláírt egyezmény 54. cikkében foglalt ne bis in idem elve nem alkalmazható az olyan határozatra, amellyel az egyik szerződő állam hatósága az elé terjesztett ügy érdemi kivizsgálását követően, a bűncselekmény elkövetésével gyanúsított személlyel szembeni vádemelést megelőző szakban megszünteti a büntetőeljárást, ha ezen állam nemzeti joga szerint ez a megszüntető határozat nem szünteti meg véglegesen a büntetőjogi felelősségre vonhatóságot, és így nem képezi akadályát annak, hogy ebben az államban ugyanazon cselekmény miatt újabb büntetőeljárást folytassanak.

      (1)  HL C 22., 2008.1.26.


title: T-152/07. sz. ügy: 2007. május 7-én benyújtott kereset – Lange Uhren kontra OHIM (Órát ábrázoló ábrás védjegy)

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/35

         2007. május 7-én benyújtott kereset – Lange Uhren kontra OHIM (Órát ábrázoló ábrás védjegy)
   (T-152/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/63)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Lange Uhren GmbH (Glashütte, Németország) (képviselő: M. Schaeffer Rechtsanwalt)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal első fellebbezési tanácsának 2007. február 15-én, az R 1176/2005-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja nem zárja ki a 2 542 694. sz. közösségi védjegybejelentés meghirdetését a 14. osztályba tartozó áruk (luxusórák és időmérő eszközök; számlapok luxusórákhoz) vonatkozásában;

               —

               az Elsőfokú Bíróság másodlagosan állapítsa meg, hogy a 2 542 694. sz. közösségi védjegybejelentés tárgyát képező megjelölése a 14. osztályba tartozó áruk tekintetében a 40/94 rendelet a 7. cikkének (3) bekezdése alapján a használata révén megszerezte a megkülönböztető képességet;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: Órát ábrázoló ábrás védjegy a 14. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (2 542 694. sz. bejelentés).

      Az elbíráló határozata: a bejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.
   Jogalapok:

               —

               A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a védjegybejelentésben szereplő megjelölés rendelkezik a szükséges megkülönböztető képességgel;

               —

               A 40/94 rendelet 7. cikke (3) bekezdésének megsértése mivel jogi tévedés miatt a védjegybejelentésben szereplő megjelölésről azt állapították meg, hogy a használata révén nem szerezte meg a megkülönböztető képességet.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: T-117/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 16-i végzése – Olaszország kontra EGSzB és Bizottság ( Eljárási kérdés – Elfogadhatatlansági kifogás – A kereset részleges elfogadhatatlansága – Aktusok Bizottságnak való betudhatóságának hiánya )

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 16-i végzése – Olaszország kontra EGSzB és Bizottság
   (T-117/08. sz. ügy) (1)

   („Eljárási kérdés - Elfogadhatatlansági kifogás - A kereset részleges elfogadhatatlansága - Aktusok Bizottságnak való betudhatóságának hiánya’)
   (2009/C 55/50)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: I. Bruni meghatalmazott, segítője: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

      Alperesek: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSzB) (képviselő: M. Bermejo Garde meghatalmazott, segítője: A. Dal Ferro ügyvéd); és az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: J. Currall meghatalmazott)

      A felperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselő: F. Díez Moreno, Abogado del Estado)
   Az ügy tárgya
   Az EGSzB főtitkári munkakörére (A 16 besorolási fokozat) kiírt, 73/07. sz. és az Európai Unió Hivatalos Lapjának2007. december 28-i számában (HL C 316A., 1. o.) közzétett álláshirdetés, valamint az ahhoz kapcsolódó és az Európai Unió Hivatalos Lapjának2008. január 30-i számában (HL C 25A., 21. o.) közzétett helyesbítés megsemmisítése.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet a Bizottság vonatkozásában – mint elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               Az Olasz Köztársaság a jelen eljárás Bizottságot érintő vonatkozásában felmerült saját költségein kívül viseli a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 116., 2008.5.9.


title: C-145/16. sz. ügy: A Gerechtshof Amsterdam (Hollandia) által 2016. március 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Aramex Nederland BV kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/8

         A Gerechtshof Amsterdam (Hollandia) által 2016. március 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Aramex Nederland BV kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane
   (C-145/16. sz. ügy)
   (2016/C 200/12)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof Amsterdam

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Aramex Nederland BV

      Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Érvényes-e az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2012. április 2-i 301/2012/EU bizottsági végrehajtási rendelet (1)?

      (1)  HL 2012. L 99., 19. o.


title: C-376/09. sz. ügy: 2009. szeptember 22-én benyújtott kereset — Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/51

         2009. szeptember 22-én benyújtott kereset — Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság
   (C-376/09. sz. ügy)
   2009/C 267/85
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Alcover San Pedro és E. Depasquale meghatalmazottak)

      Alperes: Máltai Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Máltai Köztársaság — mivel nem helyezte használaton kívül a hajókon rendszeresített, nem kritikus alkalmazású halont tartalmazó tűzvédelmi rendszereket és tűzoltó készülékeket, illetve nem azokból nem nyerte vissza a halont — nem teljesítette az ózonréteget lebontó anyagokról szóló, 2000. június 29-i 2037/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 4. cikke (4) bekezdésének v) pontjából eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság a Máltai Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A rendeletnek a csatlakozási okmány 2. cikke rendelkezéseivel együttesen értelmezett 4. cikke (4) bekezdése v) pontja és 16. cikke rendelkezéseiből az következik, hogy a Máltai Köztársaságnak 2004. május 1-jéig használaton kívül kellett helyeznie a halont tartalmazó tűzvédelmi rendszereket és tűzoltó készülékeket — kivéve a rendelet VII. mellékletében felsorolt kritikus alkalmazás eseteit —, és a megfelelő technológiával ki kellett nyernie azokból a halont.
   Arra vonatkozó információ hiányában, hogy a Máltai Köztársaság használaton kívül helyezte-e a nem kritikus alkalmazású halont tartalmazó tűzvédelmi rendszereket és tűzoltó készülékeket mindazokon a hajókon, amelyek fel voltak sorolva a Bizottság felszólító levelére adott válaszához mellékelt nyomtatványon, illetve visszanyerte-e azokból a halont, a Bizottság úgy véli, hogy a Máltai Köztársaság nem teljesítette a rendelet 4. cikke (4) bekezdésének v) pontjából és 16. cikkéből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 244., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 190. o.


title: C-260/09. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. február 10-i ítélete — Activision Blizzard Germany GmbH (korábban CD-Contact Data GmbH) kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke — Nintendo márkájú videojáték-konzolok és memóriakártyák piaca — A párhuzamos export korlátozása e piacon — A gyártó és a kizárólagos forgalmazó közötti megállapodás — A passzív eladásokat megengedő forgalmazási megállapodás — A szándékegység megállapítása az ilyen eladások korlátozását közvetlenül igazoló okirati bizonyíték hiányában — Vertikális megállapodás meglétének bizonyításához megkövetelt szint)

text:
               2.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/4

         A Bíróság (első tanács) 2011. február 10-i ítélete — Activision Blizzard Germany GmbH (korábban CD-Contact Data GmbH) kontra Európai Bizottság
   (C-260/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke - Nintendo márkájú videojáték-konzolok és memóriakártyák piaca - A párhuzamos export korlátozása e piacon - A gyártó és a kizárólagos forgalmazó közötti megállapodás - A passzív eladásokat megengedő forgalmazási megállapodás - A szándékegység megállapítása az ilyen eladások korlátozását közvetlenül igazoló okirati bizonyíték hiányában - Vertikális megállapodás meglétének bizonyításához megkövetelt szint)
   2011/C 103/05
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Activision Blizzard Germany GmbH (korábban: CD-Contact Data GmbH) (képviselők: J. K. de Pree és E. N. M. Raedts advocaten)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: S. Noë és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-18/03. sz., CD-Contact Data GmbH kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. április 30-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel az Elsőfokú Bíróság csökkentette a felperessel szemben megállapított bírság összegét, és ezt meghaladóan elutasította az EK-szerződés 81. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/35.587 PO Video Games, COMP/35.706 PO Nintendo Distribution és COMP/36.321 Omega — Nintendo ügyek) 2002. október 30-án hozott, a Nintendo játékkonzolokkal kompatibilis memóriakártyák és a játékkonzolok piacán a Nintendo konzolok és memóriakártyák párhuzamos exportjának korlátozását célzó megállapodások és összehangolt magatartások egységére vonatkozó, 2003/675/EK bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Az Activision Blizzard Germany GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12


title: C-376/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. július 19-i ítélete [a Cour d’appel de Bruxelles (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Pie Optiek kontra Bureau Gevers, European Registry for Internet Domains (Internet — .eu felső szintű domain — 874/2004/EK rendelet — Domain nevek — Szakaszos bejegyzés — A 12. cikk (2) bekezdése — A „korábbi jogok használói” fogalma — Olyan személy, akit a védjegyjogosult arra jogosított fel, hogy a saját nevében, de a jogosult javára egy, az említett védjeggyel megegyező vagy ahhoz hasonló domain nevet jegyeztessen be — A megjelölés védjegyszerű egyéb használatára vonatkozó felhatalmazás hiánya)

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/15

         A Bíróság (második tanács) 2012. július 19-i ítélete [a Cour d’appel de Bruxelles (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Pie Optiek kontra Bureau Gevers, European Registry for Internet Domains
   (C-376/11. sz. ügy) (1)

   (Internet - .eu felső szintű domain - 874/2004/EK rendelet - Domain nevek - Szakaszos bejegyzés - A 12. cikk (2) bekezdése - A „korábbi jogok használói” fogalma - Olyan személy, akit a védjegyjogosult arra jogosított fel, hogy a saját nevében, de a jogosult javára egy, az említett védjeggyel megegyező vagy ahhoz hasonló domain nevet jegyeztessen be - A megjelölés védjegyszerű egyéb használatára vonatkozó felhatalmazás hiánya)
   2012/C 295/24
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Bruxelles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pie Optiek

      Alperesek: Bureau Gevers, European Registry for Internet Domains

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour d’appel de Bruxelles — A.eu felső szintű domain bevezetésére és funkcióira vonatkozó általános szabályok, valamint a bejegyzésre irányadó elvek megállapításáról szóló, 2004. április 28-i 874/2004/EK bizottsági rendelet 12. cikke (2) bekezdésének és 21. cikke (1) bekezdése a) pontjának értelmezése (HL L 162., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 825. o.) — A.eu felső szintű domain bevezetéséről szóló, 2002. április 22-i 733/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 4. cikke (2) bekezdése b) pontjának értelmezése (HL L 113., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 394. o.) — Spekulatív és visszaélésszerű bejegyzések — „A korábbi jogok használói” fogalma — Olyan személy, akit a védjegyjogosult arra jogosított fel, hogy a saját nevében, de a használat átengedője javára egy, az említett védjeggyel megegyező vagy ahhoz hasonló domain nevet jegyeztessen be anélkül, hogy a megjelölést védjegyként bármilyen formában használná — „Jog vagy jogos érdek” hiányában bejegyzett név

      Rendelkező rész

   A.eu felső szintű domain bevezetésére és funkcióira vonatkozó általános szabályok, valamint a bejegyzésre irányadó elvek megállapításáról szóló, 2004. április 28-i 874/2004/EK bizottsági rendelet 12. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdését úgy kell értelmezni, hogy ha az érintett korábbi jog egy védjegyjog, akkor a „korábbi jogok használói” fogalom nem vonatkoztatható egy olyan személyre, akit az érintett védjegy jogosultja kizárólag arra jogosított fel, hogy a saját nevében, de a jogosult javára egy, az említett védjeggyel megegyező vagy ahhoz hasonló domain nevet jegyeztessen be, anélkül azonban, hogy e személyt feljogosította volna a védjegynek az alapvető funkcióival összhangban történő kereskedelmi használatára.

      (1)  HL C 298., 2011.10.8.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. március 10. a C-469/03. sz. (a Tribunale di Bologna előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Filomeno Mario Miraglia ügyben (A Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény 54. cikke – A ne bis in idem elve – Hatály – Valamely tagállam igazságügyi hatóságainak a büntetőeljárás kizárólag azon az alapon történő megszüntetéséről szóló határozata, hogy egy másik tagállamban hasonló eljárás indult)

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/10

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2005. március 10.
   a C-469/03. sz. (a Tribunale di Bologna előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Filomeno Mario Miraglia ügyben (1)

   (A Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény 54. cikke - A ne bis in idem elve - Hatály - Valamely tagállam igazságügyi hatóságainak a büntetőeljárás kizárólag azon az alapon történő megszüntetéséről szóló határozata, hogy egy másik tagállamban hasonló eljárás indult)
   (2005/C 132/19)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-469/03. sz. ügyben, az EU 35. cikk alapján előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Tribunale di Bologna (Olaszország) a Bírósághoz 2003. november 10-én érkezett 2003. szeptember 22-i végzésével terjesztett elő a Filomeno Mario Miraglia elleni büntetőeljárásban, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. Silva de Lapuerta tanácselnök, R. Schintgen (előadó) és P. Kūris bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: L. Hewlett vezető tisztviselő, 2005. március 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A Benelux Gazdasági Unió államai, a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Francia Köztársaság kormányai között a közös határaikon történő ellenőrzések fokozatos megszüntetéséről szóló, 1985. június 14-i Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló, Schengenben 1990. június 19-én kelt egyezmény 54. cikkében rögzített, a kétszeres büntetés tilalma (ne bis in idem) elve nem alkalmazható valamely tagállam igazságügyi hatóságainak az ügy lezárását azután megállapító határozatára, hogy az ügyészség – bármiféle érdemi értékelés nélkül – pusztán azon az alapon szüntette meg a büntetőeljárást, mert egy másik tagállamban ugyanazon terhelt ellen ugyanazon cselekmények alapján büntetőeljárás indult.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: Az Elsőfokú Biróság végzése 2005. június 20. a T-138/04. sz., Cementir – Cementerie del Tirreno SpA kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (A felperesre kiszabott bírságra alkalmazható késedelmi kamat összegének meghatározásáról szóló bizottsági levél megsemmisítése iránti kérelem – Korábbi jogi aktust megerősítő jogi aktus fogalma – Elfogadhatóság)

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/21

      AZ ELSŐFOKÚ BIRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. június 20.
   a T-138/04. sz., Cementir – Cementerie del Tirreno SpA kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (A felperesre kiszabott bírságra alkalmazható késedelmi kamat összegének meghatározásáról szóló bizottsági levél megsemmisítése iránti kérelem - Korábbi jogi aktust megerősítő jogi aktus fogalma - Elfogadhatóság)
   (2005/C 229/46)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-138/04. sz., Cementir – Cementerie del Tirreno SpA (székhelye: Róma [Olaszország] képviselik: D. Fosselard és P. Fattori ügyvédek) kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: R. Lyal és V. Di Bucci) ügyben, a felperes által fizetendő bírság esetében alkalmazandó késedelmi kamat összegét meghatározó 2004. január 28-i bizottsági levél megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung elnök, N. J. Forwood és S. Papasavvas bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 20-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 118., 2004.4.30.


title: T-267/07. sz. ügy: A Törvényszék 2013. június 7-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság ( „EMOGA — Garanciarészleg — Végső elszámolás — A finanszírozásból kizárt kiadások — Az 595/91/EGK rendelet 5. cikkének (2) bekezdése szerint továbbított értesítések Bizottság általi értékelésének túlzott késedelme — Az 1290/2005/EK rendelet 32. cikkének (5) bekezdése — Indokolási kötelezettség — Ésszerű határidő” )

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/60

         A Törvényszék 2013. június 7-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság
   (T-267/07. sz. ügy) (1)

   (EMOGA - Garanciarészleg - Végső elszámolás - A finanszírozásból kizárt kiadások - Az 595/91/EGK rendelet 5. cikkének (2) bekezdése szerint továbbított értesítések Bizottság általi értékelésének túlzott késedelme - Az 1290/2005/EK rendelet 32. cikkének (5) bekezdése - Indokolási kötelezettség - Ésszerű határidő)
   2013/C 225/133
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olaszország (képviselők: G. Aiello és S. Fiorentino avvocati dello Stato)

      Alperes: Bizottság (képviselők: C. Cattabriga és F. Erlbacher meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A tagállami kifizető ügynökségeknek az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege által a 2006-os pénzügyi évre vonatkozóan finanszírozott kiadásokat érintő számláinak elszámolásáról szóló, 2007. április 27 i 2007/327/EK bizottsági határozat (HL L 122., 51. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a tagállami kifizető ügynökségek az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege által a 2006-os pénzügyi évre vonatkozóan finanszírozott kiadásokat érintő számláinak elszámolásáról szóló, 2007. április 27-i 2007/327/EK bizottsági határozatot abban a részében megsemmisíti, amelyben az a következő szabálytalanságok tekintetében a visszatéríttetés hiányából eredő pénzügyi következmények 50 %-át az Olasz Köztársaság terhére írta: Coprap (IT/1987/001), Tabacchi Levante (IT/1987/002), Casearia Sarda (IT/1991/001), Beca (IT/1994/009), Soc.Coop.Super (IT/1995/003/A), Vinicola Magna (IT/1995/005/A), Eurotrade (IT/1995/015/A), COASO — Italiana Tabacchi (IT/1995/016/A), Ionia (IT/1995/017/A), Beca (IT/1995/018), Addeo Fruit (IT/1995/021), Quaranta (IT/1996/003), D’Apolito (IT/1996/007), Sibillo (IT/1996/016), Agrocom (IT/1996/019), Procaccini (IT/1996/020), Addeo Fruit (IT/1996/023), Mediterrane Vini (IT/1996/001), Oleificio Centro Italia (IT/1996/029), Procaccini (IT/1997/002), Soc.Coop.Super (IT/1997/006/A), Savict (IT/1997/01), Agricola S. Giuseppe (IT/1997/012), Terra D’Oro (IT/1997/017/A), Toscana Tabacchi (IT/1997/018).

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az Olasz Köztársaságot saját költségei négyötödének, valamint a Bizottság költségei négyötödének viselésére kötelezi.

               4.

               A Törvényszék a Bizottságot saját költségei egyötödének és az Olasz Köztársaság költségei egyötödének viselésére kötelezi.

      (1)  HL C 223., 2007.9.22.


title: C-565/12. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2014. március 27-i ítélete (a Tribunal d'instance d'Orléans [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – LCL Le Crédit Lyonnais, SA kontra Fesih Kalhan (Fogyasztóvédelem — Fogyasztói hitelmegállapodások — 2008/48/EK irányelv — 8. és 23. cikk — A hitelfelvevő hitelképességének a szerződéskötést megelőző, hitelező által történő vizsgálatára vonatkozó kötelezettség — Adatbázisba való betekintést előíró nemzeti rendelkezés — A szerződéses kamatköveteléstől való megfosztás e kötelezettség megszegésének esetén — A szankció hatékony, arányos és visszatartó jellege)

text:
               19.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/4

         A Bíróság (negyedik tanács) 2014. március 27-i ítélete (a Tribunal d'instance d'Orléans [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – LCL Le Crédit Lyonnais, SA kontra Fesih Kalhan
   (C-565/12. sz. ügy) (1)

   ((Fogyasztóvédelem - Fogyasztói hitelmegállapodások - 2008/48/EK irányelv - 8. és 23. cikk - A hitelfelvevő hitelképességének a szerződéskötést megelőző, hitelező által történő vizsgálatára vonatkozó kötelezettség - Adatbázisba való betekintést előíró nemzeti rendelkezés - A szerződéses kamatköveteléstől való megfosztás e kötelezettség megszegésének esetén - A szankció hatékony, arányos és visszatartó jellege))
   2014/C 151/04
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal d'instance d'Orléans

      Az alapeljárás felei

      Felperes: LCL Le Crédit Lyonnais, SA

      Alperes: Fesih Kalhan

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunal d’instance d’Orléans – A fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 133., 66. o.) 23. cikkének a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvre (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.) tekintettel való értelmezése – A hitelintézetet terhelő, a hitelfelvevő hitelképességének vizsgálatára vonatkozó kötelezettség – A hatékony, arányos és elrettentő erejű szankció követelménye abban az esetben, ha a hitelező elmulasztja e kötelezettség teljesítését – A szerződéses kamatköveteléstől való megfosztás – A törvény erejénél fogva járó, törvényben rögzített, növelt mértékű kamatok fenntartása a hitelező javára

      Rendelkező rész

   A fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 23. cikkét akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szankciórendszer alkalmazása, amelynek értelmében a hitelezőt terhelő, a hitelfelvevő hitelképességének a vonatkozó adatbázisba való betekintés útján történő értékelésére vonatkozó, szerződéskötést megelőző kötelezettség elmulasztása esetén e hitelezőt megfosztják szerződéses kamatkövetelésétől, de alanyi jogon megilleti őt a hitelfelvevőt a fennmaradó esedékes összegek megfizetésére kötelező bírósági határozat kihirdetésétől számított törvényes kamat, amelynek mértéke öt százalékponttal növekszik, ha a hitelfelvevő az e határozat kihirdetését követő két hónapos határidőn belül tartozását nem fizette vissza, amennyiben a kérdést előterjesztő bíróság azt állapítja meg, hogy egy, az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló esetben, amely a hitel fennmaradó összegének azonnali esedékessé tételével jár a hitelfelvevő nemfizetése miatt, az az összeg, amelyhez a hitelező a kamatköveteléstől való megfosztás szankciójának alkalmazása folytán ténylegesen juthat, nem jelentősen alacsonyabb azon összegnél, amelyre akkor lenne jogosult, ha teljesítette volna a hitelfelvevő hitelképességének vizsgálatára vonatkozó kötelezettségét.

      (1)  HL C 38., 2013.2.9.


title: F-33/12. sz. ügy: 2012. március 9-én benyújtott kereset — ZZ kontra ERCEA

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/23

         2012. március 9-én benyújtott kereset — ZZ kontra ERCEA
   (F-33/12. sz. ügy)
   2012/C 184/49
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: M. Velardo)

      Alperes: az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynöksége (ERCEA)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesnek az ERCEA-val kötött szerződése azon részének megsemmisítése, amelyben a felperest az AD10 besorolási osztályba sorolja be.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az ERCEA határozatának és a felperes panaszát elutasító határozatnak azon részét, amelyben a felperest az AD10 besorolási osztályba sorolják be;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az ERCEA-t a felperes által elszenvedett — az III. csoporthoz tartozó AC3a. és az AC3b. besorolású alkalmazottak díjazása közötti különbség alapján az ERCEA-nál fennálló szerződése teljes időtartamára kiszámított — vagyoni kár és nem vagyoni kár, valamint az elszenvedett nem vagyoni és vagyoni károk után 6,75%-os mértékű kiegyenlítő és késedelmi kamat megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynökségét (ERCEA) kötelezze a költségek viselésére.


title: T-191/13. sz. ügy: 2013. április 5-én benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/29

         2013. április 5-én benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-191/13. sz. ügy)
   2013/C 147/53
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: S. Centeno Huerta meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az EPSO/AD/248/13 — Igazgatási tisztviselők (AD6) az építőipari szektorban nyílt versenyvizsga felhívást, és

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-148/13. sz. Spanyol Királyság kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: C-120/10. sz. ügy: A Conseil d'Etat (Belgium) által 2010. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — European Air Transport SA kontra Collège d’Enviroment de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/13

         A Conseil d'Etat (Belgium) által 2010. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — European Air Transport SA kontra Collège d’Enviroment de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale
   (C-120/10. sz. ügy)
   2010/C 148/20
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'Etat

      Az alapeljárás felei

      Felperes: European Air Transport SA

      Alperesek: Collège d’Enviroment de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a Közösség repülőterein a zajvédelemmel összefüggő üzemeltetési korlátozások bevezetésére vonatkozó szabályok és eljárások megállapításáról szóló, 2002. március 26-i 2002/30/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikke szerinti „üzemeltetési korlátozás” fogalmát, hogy az magában foglalja a talajon mért zajszint korlátozásait meghatározó szabályokat, amelyeket a repülőtér közelében fekvő területeken az átrepülés során tiszteletben kell tartani, továbbá amelyek megszegői részére büntetés szabható ki, figyelembe véve, hogy a repülőgépeknek be kell tartaniuk az útvonalakat, és meg kell felelniük más közigazgatási hatóságok által meghatározott le- és felszállási eljárásoknak e zajszint-korlátok betartására tekintet nélkül?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni ugyanezen irányelv 2. cikkének e) pontját és 4. cikkének (4) bekezdését, hogy minden „üzemeltetési korlátozásnak”„teljesítményalapúnak” kell lennie, vagy ezek a rendelkezések lehetővé teszik-e, hogy más, környezetvédelemmel kapcsolatos rendelkezések, amelyeket a repülőtér közelében fekvő területeken az átrepülés során tiszteletben kell tartani, továbbá amelyek megszegői részére büntetés szabható ki, a talajon mért zajszint alapján korlátozzák a repülőtérhez való hozzáférést?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni ugyanezen irányelv 4. cikkének (4) bekezdését, hogy az az adott repülőgép zajmutatóin alapuló teljesítményalapú üzemeltetési korlátozásokon kívül tilt minden, a környezetvédelemmel kapcsolatos, a talajon mért zajszint korlátozásait meghatározó szabályt, amelyeket a repülőtér közelében fekvő területeken az átrepülés során tiszteletben kell tartani?

               4.

               Úgy kell-e értelmezni ugyanezen irányelv 6. cikkének (2) bekezdését, hogy az tiltja, hogy a talajon mért zajszint korlátozásait meghatározó szabályok, amelyeket a repülőtér közelében fekvő területeken az átrepülés során tiszteletben kell tartani, továbbá amelyek megszegői részére büntetés szabható ki, olyan szabályok, amelyeket a nemzetközi polgári repülésről szóló egyezmény 16. melléklete 1. kötete II. részének 4. fejezetében rögzített szabványoknak megfelelő repülőgépek megsérthetik?

      (1)  HL L 85., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 6. kötet, 96. o.


title: F-129/15. sz. ügy: 2015. szeptember 30-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               14.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/44

         2015. szeptember 30-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-129/15. sz. ügy)
   (2015/C 414/56)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: H. Jeannin ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgy és leírása

   Azon határozat megsemmisítése, amely a felperest megillető öregségi nyugdíj számítása szempontjából nem vette figyelembe a nemzeti nyugdíjpénztáraknál megszerzett nyugdíjjogosultságoknak az Unió nyugdíjrendszerébe történő átvitelét követően elismert, 26 nap tartalmú nyugdíjszerző szolgálati időszakot, valamint azon kérelem, hogy a felperest állítólag ért nem vagyoni kár megtérítéseként a felperesnek ítéljenek meg 1 euró szimbolikus összeget.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes panaszát elutasító határozatot, valamint a felperes nyugdíjának megállapításáról és kiszámításáról szóló, 2015. február 6-i határozatban foglalt azon hallgatólagos határozatot, amely az említett nyugdíj számítása szempontjából nem vette figyelembe a CNAVTS-ARRCO és az MSA nevű francia nyugdíjrendszerek szerinti nyugdíjjogosultságok átvitele révén megszerzett 26 napot;

               —

               a nem vagyoni kár megtérítése jogcímén ítéljen meg a felperesnek 1 euró jelképes összeget;

               —

               a Bizottságot kötelezze arra, hogy költségek jogcímén fizessen meg 3  500 euró összeget.


title: C-462/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. január 30-i végzése (Polymeles Protodikeio Athinon [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE kontra Minerva Farmakeftiki AE (A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Olyan kérdésekkel megegyező, előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések, amelyekről a Bíróság már határozott — A szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás [TRIPS-megállapodás] — 27. cikk — Szabadalmaztatható találmány — 70. cikk — Az oltalom jelenlegi tárgyai)

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/20

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. január 30-i végzése (Polymeles Protodikeio Athinon [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE kontra Minerva Farmakeftiki AE
   (C-462/13. sz. ügy) (1)

   ((A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Olyan kérdésekkel megegyező, előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések, amelyekről a Bíróság már határozott - A szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás [TRIPS-megállapodás] - 27. cikk - Szabadalmaztatható találmány - 70. cikk - Az oltalom jelenlegi tárgyai))
   2014/C 175/24
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Polymeles Protodikeio Athinon

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE

      Alperes: Minerva Farmakeftiki AE

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Polymeles Protodikeio Athinon – A Kereskedelmi Világszervezetet létrehozó egyezményhez csatolt, a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás (HL L 336., 214. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 21. kötet, 80. o.; TRIPs Megállapodás) 27. és 70. cikkének értelmezése – A közösségi jog hatálya alá és a tagállami hatáskörbe tartozó területek közötti különbségtétel – A szabadalmak területe – Vegyi anyagok és gyógyszerek

      Rendelkező rész

               1)

               a A Kereskedelmi Világszervezetet (WTO) létrehozó, 1994. április 15-én Marrakeshben megkötött, majd a többoldalú tárgyalások uruguayi fordulóján (1986–1994) elért megállapodásoknak a Közösség nevében a hatáskörébe tartozó ügyek tekintetében történő megkötéséről szóló, 1994. december 22-i 94/800/EK tanácsi határozattal jóváhagyott egyezmény 1 C. mellékletét képező, a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás 27. cikke a közös kereskedelempolitika hatálya alá tartozik.

               2)

               A szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás 27. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a gyógyszeripari termékekre vonatkozó olyan találmányok, mint például a gyógyszerek hatóanyagai, az ezen cikk (2) vagy (3) bekezdése értelmében vett eltérés hiányában az említett cikk (1) bekezdésében említett feltételek alapján szabadalmaztathatók.

               3)

               Az olyan szabadalmat, amelyre az oltalmat mind a gyógyszertermék gyártási eljárása, mind maga a gyógyszertermék vonatkozásában igényelték, de csak a gyártási eljárás tekintetében adták meg, nem lehet a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás 27. és 70. cikkében foglalt szabályokra tekintettel e megállapodás hatálybalépésétől kezdve az említett gyógyszertermékre is kiterjedő szabadalomnak tekinteni.

      (1)  HL C ##., ##.


title: T-370/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Kuwait Petroleum és társai kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bírságok — A közigazgatási eljárás során tanúsított együttműködés — Jelentős hozzáadott érték — Egyenlő bánásmód — Védelemhez való jog” )

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/19

         A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Kuwait Petroleum és társai kontra Bizottság
   (T-370/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Bírságok - A közigazgatási eljárás során tanúsított együttműködés - Jelentős hozzáadott érték - Egyenlő bánásmód - Védelemhez való jog)
   2012/C 355/38
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Kuwait Petroleum Corp. (Shuwaikh, Kuvait), Kuwait Petroleum International Ltd (Woking, Egyesült Királyság) és Kuwait Petroleum (Nederland) BV (Rotterdam, Hollandia) (képviselők: D. Hull solicitor és G. Berrisch ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: F. Castillo de la Torre meghatalmazott, segítője: L. Gyselen ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat megsemmisítése, és másodlagosan az említett határozatban a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Kuwait Petroleum Corp.-t, a Kuwait Petroleum International Ltd-t és a Kuwait Petroleum (Nederland) BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 20., 2007.1.27.


title: T-212/07. REV. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 24-i végzése — Harman International Industries kontra OHIM — Becker (Barbara Becker) ( „Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               22.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/21

         A Törvényszék 2012. október 24-i végzése — Harman International Industries kontra OHIM — Becker (Barbara Becker)
   (T-212/07. REV. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2012/C 399/38
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Harman International Industries, Inc. (Northridge, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: M. Vanhegan barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Barbara Becker (Miami, Florida, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: P. Baronikians ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Harman International Industries, Inc. és Barbara Becker közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2007. március 7-én hozott határozata (R 502/2006-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a felperest és a beavatkozót kötelezi saját költségeik viselésére, valamint az alperes részéről felmerült költségek fele-fele arányban történő viselésére.

      (1)  HL C 183., 2007.8.4.


title: C-6/06. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. november 22-i ítélete – Cofradía de pescadores San Pedro de Bermeo és társai kontra az Európai Unió Tanácsa, az Európai Közösségek Bizottsága, Francia Köztársaság (Fellebbezés – A Közösség szerződésen kívül okozott károkért fennálló felelőssége – A viszonylagos biztonság, a jogbiztonság és a bizalomvédelem elve – Elfogadhatóság – Részben megalapozatlan, részben elfogadhatatlan fellebbezés – Csatlakozó fellebbezés – Az Elsőfokú Bíróság ítéletének részleges hatályon kívül helyezése iránti kérelem abban a részben, amelyben megállapítja, hogy nem szükséges a valamely keresettel szemben felhozott és az Elsőfokú Bíróság által nem megalapozatlanként elutasított elfogadhatatlansági kifogásról határozni – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Jogerő)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/5

         A Bíróság (második tanács) 2007. november 22-i ítélete – Cofradía de pescadores „San Pedro” de Bermeo és társai kontra az Európai Unió Tanácsa, az Európai Közösségek Bizottsága, Francia Köztársaság
   (C-6/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - A Közösség szerződésen kívül okozott károkért fennálló felelőssége - A viszonylagos biztonság, a jogbiztonság és a bizalomvédelem elve - Elfogadhatóság - Részben megalapozatlan, részben elfogadhatatlan fellebbezés - Csatlakozó fellebbezés - Az Elsőfokú Bíróság ítéletének részleges hatályon kívül helyezése iránti kérelem abban a részben, amelyben megállapítja, hogy nem szükséges a valamely keresettel szemben felhozott és az Elsőfokú Bíróság által nem megalapozatlanként elutasított elfogadhatatlansági kifogásról határozni - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Jogerő)
   (2008/C 64/05)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Fellebbezők: Cofradía de pescadores „San Pedro” de Bermeo és társai (képviselő: M.Tronsoco Ferrer, abogado)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: F. Florindo Gijón és M. Balta, meghatalmazottak), az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: F. Jimeno Fernández), Francia Köztársaság
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-415/03. sz., Cofradía de pescadores „San Pedro” de Bermeo és társai kontra Tanács ügyben 2005. október 19-én hozott ítélete elleni fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította a felperesek által állítólagosan azáltal elszenvedett kár jóvátétele iránti keresetét, hogy a Tanács a Francia Köztársaságra ruházta át a Portugál Köztársaság részére kiosztott szardellahalászati kvóta egy részét.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a Cofradía de pescadores „San Pedro” de Bermeo által benyújtott valamint a többi fellebbező – amelyek neveinek listája az Elsőfokú Bíróság T-415/03. sz., Cofradía de pescadores „San Pedro” de Bermeo és társai kontra Tanács ügyben 2005. október 19-én hozott ítéletének mellékletét képezi – fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsa által benyújtott csatlakozó fellebbezést elutasítja.

               3)

               A Cofradía de pescadores „San Pedro” de Bermeo, és a többi fellebbező – amelyek neveinek listája az Elsőfokú Bíróság T-415/03. sz., Cofradía de pescadores „San Pedro” de Bermeo és társai kontra Tanács ügyben 2005. október 19-én hozott ítéletének mellékletét képezi –, illetve az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket.

               4)

               Az Európai Közösségek Bizottsága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11.


title: T-45/08. sz. ügy: 2008. január 29-én benyújtott kereset – Transportes Evaristo Molina kontra Bizottság

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/36

         2008. január 29-én benyújtott kereset – Transportes Evaristo Molina kontra Bizottság
   (T-45/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/73)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Transportes Evaristo Molina (Santa María del Águila, Spanyolország) (képviselők: A. Hernández Pardo, L. Ruiz Ezquerra és M. C. Flores Hernandez, abogados)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A felperes kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EK-Szerződés 81. cikke és alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/B-1/38.348 REPSOL CCP ügy) 2006. április 12-én hozott bizottsági határozatot; és

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset a Bizottság 2006. április 12-i határozata ellen irányul, amelyben az alperes intézmény elfogadta a REPSOL CPP által az 1/2003/EK tanácsi rendelet (1) 9. cikkének (1) bekezdésében meghatározottak szerint felajánlott kötelezettségvállalásokat.
   A határozat meghozatalára a REPSOL CPP kérelme alapján indult eljárásban került sor, amelyben nemleges megállapítást, illetve másodlagosan egyedi mentesítést kért általános megállapodásai, illetve szerződései tekintetében, amelyek útján a gépjárművekhez használt üzemanyagoknak Spanyolországban töltőállomásokon keresztül történő forgalmazási tevékenységét végezte.
   A Bizottság által elfogadott kötelezettségvállalásokra vonatkozó felajánlásában a REPSOL CPP egyebek között kötelezettséget vállalt arra, hogy növeli azon töltőállomások számát, amelyek szállítót cserélhetnek, amelynek érdekében kötelezettséget vállalt arra, hogy a töltőállomások szűk jogkörrel rendelkező tulajdonosai, illetve üzemeltetői számára lehetővé teszi a haszonélvezethez vagy területhez való dologi jog visszaszerzését, noha ehhez az üzemeltetőtől bizonyos feltételek teljesítését követelte meg.
   A felperes, aki egy töltőállomás jogcímmel rendelkező üzemeltetője, és aki a REPSOL CPP-vel szállítási szerződést kötött, előadja, hogy 2007. november 19-e óta – vagyis azon időponttól kezdődően, amikor a független vizsgáló a felperest belefoglalta a REPSOL CPP kötelezettségvállalásainak I. sz. mellékletében – a megtámadott határozat őt közvetlenül és személyében érinti.
   Keresete alátámasztására a felperes elsősorban az 1/2003 rendelet 9. cikkének Bizottság általi megsértésére hivatkozik. A felperes különösen előadja, hogy a Bizottság – habár tudomása volt a versenyjog az időbeli korlátozásokkal kapcsolatos rendelkezéseinek helyes értelmezéséről, elfogadta a REPSOL CPP által felajánlott kötelezettségvállalásokat, túllépve ezzel az 1/2003 rendelet 9. cikkének célján és megsértve azt. A felperes továbbá előadja e körben, hogy a megtámadott határozat sérti az 1/2003 rendelet 9. cikkét és az arányosság elvét, mivel a Bizottság által elfogadott kötelezettségvállalások nem voltak kellően hatékonyak ahhoz, hogy az ezen intézmény által felvetett aggályokra megfelelő választ adjanak.
   Másodsorban a felperes azon elv megsértésére hivatkozik, amely szerint a jogalanyok nem juthatnak saját jogsértő magatartásuk folytán előnyökhöz és nem gazdagodhatnak jogalap nélkül.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 2. kötet, 205. o.).


title: C-249/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. május 5-i ítélete (a Tartu ringkonnakohus (Észtország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Novo Nordisk AS kontra Ravimiamet (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — 2001/83/EK irányelv — Reklám — Orvosi szaklap — A termék alkalmazási előírásában nem szereplő adatok)

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. május 5-i ítélete (a Tartu ringkonnakohus (Észtország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Novo Nordisk AS kontra Ravimiamet
   (C-249/09. sz. ügy) (1)

   (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - 2001/83/EK irányelv - Reklám - Orvosi szaklap - A termék alkalmazási előírásában nem szereplő adatok)
   2011/C 186/02
   Az eljárás nyelve: észt

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tartu ringkonnakohus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Novo Nordisk AS

      Alperes: Ravimiamet

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tartu Ringkonnakohus — Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 311, 67. o.) 87. cikke (2) bekezdésének értelmezése — A gyógyszerek felírására jogosult személyeknek szóló orvosi szaklapban szereplő gyógyszerreklám — A termék alkalmazási előírásában szereplő állításokon kívüli állítások ilyen reklámokba való foglalásának lehetősége

      Rendelkező rész

               1.

               A 2004. március 31-i 2004/27/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 87. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az magában foglalja azon, orvosi szaklapokból vagy tudományos munkákból származó idézeteket is, amelyek a gyógyszer felírására vagy kiadására jogosult személyeknek szóló gyógyszerreklámban szerepelnek.

               2.

               A 2004/27 irányelvvel módosított 2001/83 irányelv 87. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az tiltja a gyógyszer felírására vagy kiadására jogosult személyeknek szóló gyógyszerreklámban olyan állítások közzétételét, amelyek ellentétesek az alkalmazási előírással, azonban nem írja elő, hogy az e reklámban szereplő valamennyi állítás megtalálható legyen az említett előírásban, vagy abból levezethető legyen. Egy ilyen reklám tartalmazhat olyan állításokat, amelyek kiegészítik az említett irányelv 11. cikkében említett adatokat, feltéve hogy ezen állítások:

                           —

                           összeegyeztethető módon megerősítik vagy pontosítják az említett adatokat, azok elferdítése nélkül; és

                           —

                           megfelelnek az ezen irányelv 87. cikkének (3) bekezdésében és 92. cikkének (2) és (3) bekezdésében említett követelményeknek.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: C-190/14. sz. ügy: 2014. április 16-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Dán Királyság

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/4

         2014. április 16-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Dán Királyság
   (C-190/14. sz. ügy)
   2014/C 223/05
   Az eljárás nyelve: dán

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Manhaeve és U. Nielsen)

      Alperes: Dán Királyság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Dán Királyság – mivel 2009. december 22-éig nem tett közzé végleges vízgyűjtő-gazdálkodási tervet, és mivel 2010. március 22-éig arról nem küldött másolatot a Bizottságnak, mindenesetre arról nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvből (1) eredő kötelezettségeit;

               —

               a Dán Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Dánia többször elismerte – legutóbb 2013. december 18-án a Bizottság indokolással ellátott kiegészítő véleményére küldött válaszban -, hogy Dánia négy vízgyűjtő medencéjéből jelenleg egyik sem képezi vízgyűjtő-gazdálkodási terv tárgyát, és hogy nem küldte el a Bizottságnak a 2015. december 22-ével lejáró hatéves időszakra vonatkozó végleges vízgyűjtő-gazdálkodási tervet.
   A Bizottság úgy véli, hogy Dánia még nem teljesítette az irányelv 13. cikkének (1), (2) és (6) bekezdését. Dánia 2013. május 8-i válasza alapján az irányelv 13. cikkének megsértése várhatóan 2014 májusáig (az előírt határidőt követően körülbelül 3,5 évig) tart. Továbbá a Bizottság véleménye szerint Dánia még nem teljesítette az irányelv 15. cikke(1) bekezdésének követelményeit, amely alapján a Bizottság tájékoztatásának a határideje 2010. március 22. volt.

      (1)  HL 2000 L 327., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.


title: T-66/10. sz. ügy: 2010. február 15-én benyújtott kereset — Zuckerfabrik Jülich kontra Bizottság

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/51

         2010. február 15-én benyújtott kereset — Zuckerfabrik Jülich kontra Bizottság
   (T-66/10. sz. ügy)
   2010/C 113/82
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Zuckerfabrik Jülich (Jülich, Németország) (képviselők: H.-J. Prieß és B. Sachs ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               a Törvényszék semmisítse meg az 1762/2003/EK, az 1775/2004/EK, az 1686/2005/EK és a 164/2007/EK rendelet helyesbítéséről és a cukorágazatban termelési illetékként fizetendő összegeknek a 2002/2003-as, 2003/2004-es, 2004/2005-ös, 2005/2006-os gazdasági évekre történő megállapításáról szóló, 2009. november 3-i 1193/2009/EK bizottsági rendeletet;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a keresetének alátámasztása érdekében hat jogalapra hivatkozik.
   Az első jogalap keretében a felperes az EK 233. cikk (EUMSZ 266. cikk) analóg megsértésére hivatkozik, mivel a Bizottság a Bíróság C-5/06. és C-23/06–C-36/06. sz., Zuckerfabrik Jülich és társai egyesített ügyekben 2008. május 8-án hozott ítéletében (EBHT 2006., I-3231. o.) foglalt rendelkezéseket nem hajtotta végre. Az említett ítéletben a Bíróság meghatározza, hogy az „exportálható többletnek” és az „exportkötelezettségek teljes mennyiségének” a paramétereit a cukorágazat 2002/2003-tól 2005/2006-ig tartó gazdasági éveire vonatkozó termelési illetékek kiszámításakor hogyan kell meghatározni. A felperes álláspontja szerint a Bizottság a megtámadott rendeletben a harmadik, a „visszatérítések teljes összegére” vonatkozó paramétert is módosította, bár ennek a kiszámítása a Zuckerfabrik Jülich ügynek nem képezte tárgyát.
   A felperes második jogalapja keretében azzal érvel, hogy a Bizottság megsértette az 1260/2001/EK rendelet (1) 15. cikke (1) bekezdésének d) pontját, valamint e rendelet szellemét és célját. Ehhez kapcsolódóan a felperes többek közt arra hivatkozik, hogy a Bizottság a visszatérítések teljes összegébe igénybe nem vett és ki nem fizetett export-visszatérítéseket is beleszámolt. Ezenfelül a havi export átalányösszegként való figyelembe vétele a számítás tekintetében pontatlanságokat eredményezett. A felperes ezt illetően azzal érvel, hogy a Bíróság a Zuckerfabrik Jülich ügyben megtiltotta, hogy az átlagos veszteséget a visszatérítésekre vonatkozó kiadásoknál magasabb összegben határozzák meg.
   Harmadszor a visszamenőleges hatály tilalmának a sérelme is megvalósult, mivel a Bizottság a megtámadott rendeletben a visszatérítések teljes összegét visszamenőleges hatállyal módosította.
   A negyedik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság a cukorágazat 2002/2003-tól 2005/2006-ig tartó gazdasági éveire vonatkozó termelési illetékekről szóló rendelet elfogadására 2009. november 3-án már nem rendelkezett hatáskörrel, mivel az 1260/2001 rendelet, amelyet a Bizottság jogalapként megjelölt, a rendelet elfogadásának az időpontjában már nem volt hatályban, a másodlagos jog keretébe tartozó más jogalap nem állt rendelkezésre, és az EK-Szerződés releváns rendelkezései szerint a Tanács, és nem a Bizottság rendelkezett a rendelet elfogadására vonatkozó hatáskörrel.
   Az ötödik jogalap keretében a felperes az EK 37. cikk (2) bekezdésének megsértésére hivatkozik, mivel e rendelkezés alapján a rendelet elfogadására más eljárást kellett volna választani.
   Végezetül a felperes az EK 253. cikk (EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése) által előírt indokolási kötelezettség megsértésére hivatkozik, mivel a Bizottság a megtámadott rendeletet azzal indokolja, hogy azzal a Zuckerfabrik Jülich ügyben hozott ítéletet hajtja végre, a felperes álláspontja szerint azonban az ítélet rendelkezésein túllépve járt el.

      (1)  A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2001. június 19-i 1260/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 178., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 33. kötet, 17. o.; helyesbítés: 3. fejezet, 45. kötet, 282. o.)


title: F-118/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2014. április 10-i végzése – Strack kontra Bizottság

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/40

         A Közszolgálati Törvényszék 2014. április 10-i végzése – Strack kontra Bizottság
   (F-118/07. sz. ügy) (1)

   2014/C 159/55
   Az eljárás nyelve: német
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 315., 2007.12.22., 49. o.


title: T-358/14. sz. ügy: 2014. május 23-án benyújtott kereset – Hoteles Catalonia- kontra OHIM – Caixa d'Estalvis de Catalunya (HOTEL CATALONIA LA PEDRERA)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/44

         2014. május 23-án benyújtott kereset – Hoteles Catalonia- kontra OHIM – Caixa d'Estalvis de Catalunya (HOTEL CATALONIA LA PEDRERA)
   (T-358/14. sz. ügy)
   2014/C 253/58
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Hoteles Catalonia, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: J. Grau Mora, A. Torrente Tomás és Y. Sastre Canet, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Caixa d'Estalvis de Catalunya (Barcelona, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2014. február 27-i azon határozatát (R 1227/2013-1. sz. ügy), amely megtagadja a Hoteles Catalonia, SA által bejelentett, 1 0 1 63  814. sz. HOTEL CATALONIA LA PEDRERA közösségi védjegy lajstromozását, amely védjegyet ennek következtében az OHIM-nak lajstromoznia kell;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a HOTEL CATALONIA LA PEDRERA szóvédjegy a 43. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában – 1 0 1 63  814. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Caixa d'Estalvis de Catalunya.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a LA PEDRERA közösségi és nemzeti szóvédjegy a 42. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 2017/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: F-12/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. szeptember 28-i végzése — Hecq kontra Bizottság (Közszolgálat — Foglalkozási megbetegedés — Rokkanttá nyilvánítás — A szakmai tevékenység folytatása iránti kérelem — Kártérítési kérelem)

text:
               10.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 362/25

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. szeptember 28-i végzése — Hecq kontra Bizottság
   (F-12/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Foglalkozási megbetegedés - Rokkanttá nyilvánítás - A szakmai tevékenység folytatása iránti kérelem - Kártérítési kérelem)
   2011/C 362/43
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: A. Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgium) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes az iránti kérelmét elutasító hallgatólagos határozat megsemmisítése iránti kereset, hogy folytathassa szakmai tevékenységét, illetve a 2003. augusztus 1-je óta járó díjazását teljes egészében fizessék ki, és kapjon kártérítést, mindezt 2003. augusztus 1-jétől felszámításra kerülő évi 7 %-os késedelmi kamattal.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A. Hecq visel minden költséget.

      (1)  HL C 113., 2011.4.9., 22. o.


title: T-243/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – The Smiley Company kontra OHIM (Egy arc formája) („Közösségi védjegy — Közösségi térbeli védjegy bejelentése — Egy arc formája — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/49

         A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – The Smiley Company kontra OHIM (Egy arc formája)
   (T-243/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Közösségi térbeli védjegy bejelentése - Egy arc formája - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 398/62)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Smiley Company SPRL (Brüsszel, Belgium) (képviselők: A. Freitag és C. Albrecht ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: P. Geroulakos és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának egy arc formájából álló térbeli megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. január 16-án hozott határozata (R 837/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2014. január 16-án hozott határozatát (R 837/2013-1. sz. ügy) a bejelentett védjegynek a „tartósított, fagyasztott, szárított és főzött gyümölcsök és zöldségek; tejtermékek” tekintetében való lajstromozásának megtagadására vonatkozó részében.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 282., 2014.8.25.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 14. a C-434/03. sz. (a Hoge Raad de Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) P. Charles, T. S. Charles-Tijmens kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben (Hatodik HÉA-irányelv – Az előzetesen felszámított adó levonása – Részben a vállalkozás, részben az adóalany saját szükségletei kielégítésének céljára használt ingatlan)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/13

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2005. július 14.
   a C-434/03. sz. (a Hoge Raad de Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) P. Charles, T. S. Charles-Tijmens kontra Staatssecretaris van Financiën (1) ügyben
   (Hatodik HÉA-irányelv - Az előzetesen felszámított adó levonása - Részben a vállalkozás, részben az adóalany saját szükségletei kielégítésének céljára használt ingatlan)
   (2005/C 217/24)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-434/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Hoge Raad de Nederlanden (Hollandia) a Bíróságnál 2003. október 13-án nyilvántartásba vett, 2003. október 10-i végzésével az előtte P. Charles, T. S. Charles-Tijmens és a Staatssecretaris van Financiën között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts és A. Borg Barthet tanácselnökök, S. von Bahr (előadó), J. N. Cunha Rodrigues, J. Makarczyk, P. Kūris, Juhász E. és G. Arestis bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A 1995. április 10-i 95/7/EK tanácsi irányelv által módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK (hatodik) tanácsi irányelv 6. cikkének (2) bekezdését, valamint 17. cikkének (2) és (6) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal összeegyeztethetetlen az alapeljárás tárgyát képezőhöz hasonló, a fenti irányelv hatályba lépése előtt elfogadott nemzeti szabályozás, amely nem teszi lehetővé, hogy az adóalany a mind vállalkozási, mind vállalkozásidegen célra használt terméket teljes egészében a vállalkozás tárgyi eszközeinek körébe vonja, és adott esetben teljes mértékben és azonnal levonja az ilyen termék beszerzésével kapcsolatban előzetesen felszámított adót.

      (1)  HL C 304., 2003.12.13.


title: T-57/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 3-i ítélete – Castelnou Energía kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Villamos energia — A termelési többletköltségek ellentételezése — Bizonyos mennyiségű villamos energia belföldi szénből történő előállítására vonatkozó közszolgáltatási kötelezettség — Elsőbbségi igénybevételi mechanizmus — Kifogást nem emelő határozat — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Személyében való érintettség — A versenyhelyzet lényeges érintettsége — Elfogadhatóság — A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya — Komoly nehézségek — Általános gazdasági érdekű szolgáltatás — A villamosenergia-ellátás biztonsága — A 2003/54/EK irányelv 11. cikkének (4) bekezdése — Áruk szabad mozgása — Környezetvédelem — 2003/87/EK irányelv” )

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/24

         A Törvényszék 2014. december 3-i ítélete – Castelnou Energía kontra Bizottság
   (T-57/11. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Villamos energia - A termelési többletköltségek ellentételezése - Bizonyos mennyiségű villamos energia belföldi szénből történő előállítására vonatkozó közszolgáltatási kötelezettség - Elsőbbségi igénybevételi mechanizmus - Kifogást nem emelő határozat - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Személyében való érintettség - A versenyhelyzet lényeges érintettsége - Elfogadhatóság - A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya - Komoly nehézségek - Általános gazdasági érdekű szolgáltatás - A villamosenergia-ellátás biztonsága - A 2003/54/EK irányelv 11. cikkének (4) bekezdése - Áruk szabad mozgása - Környezetvédelem - 2003/87/EK irányelv”))
   (2015/C 026/28)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Castelnou Energía, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselők kezdetben: E. Garayar Gutiérrez, később: C. Fernández Vicién, A. Pereda Miquel és C. del Pozo de la Cuadra, később: C. Fernández Vicién, L. Pérez de Ayala Becerril és D. Antón Vega, és végül C. Fernández Vicién, L. Pérez de Ayala Becerril és C. Vila Gisbert ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Greenpeace-España (Madrid, Spanyolország) (képviselők kezdetben: N. Ersbøll, S. Rating és A. Criscuolo, később: N. Ersbøll és S. Rating ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: Spanyol Királyság (képviselők kezdetben: J. Rodríguez Cárcamo, később: M. Muñoz Pérez és N. Díaz Abad, később: N. Díaz Abad és S. Centeno Huerta, és végül A. Rubio González és M. Sampol Pucurull abogados del Estado); Hidroeléctrica del Cantábrico, SA (Oviedo, Spanyolország) (képviselők: J. Álvarez de Toledo Saavedra és J. Portomeñe López ügyvédek); E.ON Generación, SL (Santander, Spanyolország) (képviselők kezdetben: E. Sebastián de Erice Malo de Molina és S. Rodríguez Bajón, később: S. Rodríguez Bajón ügyvédek); Comunidad Autónoma de Castilla y León (képviselők kezdetben: K. Desai solicitor, S. Cisnal de Ugarte és M. Peristeraki ügyvédek, később: S. Cisnal de Ugarte); és Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (Madrid, Spanyolország) (képviselők kezdetben: K. Desai solicitor, S. Cisnal de Ugarte és M. Peristeraki ügyvédek, később: S. Cisnal de Ugarte és A. Baumann ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Spanyol Királyság által a belföldi szenet felhasználó villamosenergia-termelők javára elsőbbségi igénybevételi mechanizmussal egybekötött közszolgáltatási ellentételezés formájában bejelentett N 178/2010 állami támogatásról szóló, 2010. szeptember 29-i C(2010) 4499 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Castelnou Energía, SL viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Spanyol Királyság, a Greenpeace-España, a Hidroeléctrica del Cantábrico, SA, az E.ON Generación, SL, a Comunidad Autónoma de Castilla y León és a Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 80., 2011.3.12.


title: T-360/14. sz. ügy: 2014. május 21-én benyújtott kereset – Švyturys-Utenos Alus kontra OHIM – Nordbrand Nordhausen (KISS)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/45

         2014. május 21-én benyújtott kereset – Švyturys-Utenos Alus kontra OHIM – Nordbrand Nordhausen (KISS)
   (T-360/14. sz. ügy)
   2014/C 253/60
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Švyturys-Utenos Alus UAB (Utena, Litvánia) (képviselők: R. Žabolienė és I. Lukauskienė jogászok)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nordbrand Nordhausen GmbH (Nordhausen, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1302/2013-4. sz. ügyben 2014. március 17-én hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes

      Az érintett közösségi védjegy: a 33. osztályba tartozó árukra vonatkozó, KISS szóvédjegy – 1 0 6 20  565. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Nordbrand Nordhausen GmbH

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 33. osztályba tartozó árukra vonatkozó CRISS szóvédjegy

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály elutasította a felszólalást

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát és a közösségi védjegybejelentést elutasította

      Jogalapok:

               —

               a 2868/95 rendelet 20. szabálya (7) bekezdése c) pontjának megsértése, ugyanezen rendelet 50. szabályának (1) bekezdésével és a 207/2009 rendelet 55. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/51

         (2006/C 281/91)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 261., 2006.10.28.

   Korábbi közzétételek

      HL C 249., 2006.10.14.

      HL C 237., 2006.9.30.

      HL C 224., 2006.9.16.

      HL C 212., 2006.9.2.

      HL C 190., 2006.8.12.

      HL C 178., 2006.7.29.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-743/15. sz. ügy: 2015. december 21-én benyújtott kereset – Vinnolit kontra Bizottság

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/44

         2015. december 21-én benyújtott kereset – Vinnolit kontra Bizottság
   (T-743/15. sz. ügy)
   (2016/C 059/51)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Vinnolit GmbH & Co. KG (Ismaning, Németország) (képviselő: M. Geipel ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) számú állami támogatásról (végrehajtotta Németország a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások támogatása érdekében) szóló, 2014. november 25-i 2015/1585/EU európai bizottsági határozatot, különösen az 1. és 3. cikkben az EEG 2012 szerinti különös ellentételezési szabályozás támogatásnak való minősítését, és a belső piaccal való összeegyeztethetetlenségének megállapítását, valamint a 2., 6. és 7. cikkben foglalt, a 2013-ban és 2014-ben nyújtott támogatásoknak a kedvezményezett vállalkozásoktól való részbeni visszatéríttetésére vonatkozó kötelezettséget;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az EUMSZ 107. cikk értelmében vett támogatás hiánya
               A felperes azzal érvel, hogy a törvényben a megújuló energiaforrások elsőbbsége érdekében előírt EEG-pótdíjnak az energiaigényes vállalkozások esetében való csökkentése egy polgári jogi ellentételezési mechanizmus módosítását jelenti. Nem kerül sor állami forrásokból vagy az állam által ellenőrzött forrásokból történő előnynyújtásra.

               2.

               Második jogalap: mindenesetre új támogatás hiánya
               A felperes továbbá azzal érvel, hogy az EEG-pótdíjnak az energiaigényes vállalkozások esetében való csökkentése nem minősül az EUMSZ 108. cikk értelmében vett új támogatásnak, mivel a Németországi Szövetségi Köztársaságban a megújuló energiaforrások támogatását célzó finanszírozási mechanizmust a múltban a Bizottság a támogatásokra vonatkozó joggal összeegyeztethetőnek nyilvánította, és azt mostanáig nem módosították jelentősen.

               3.

               Harmadik jogalap: a bizalomvédelem elvének megsértése
               A felperes e tekintetben előadja, hogy a Bizottság a határozatával megsértette az érintett vállalkozások jogos bizalmát, mivel a Németországi Szövetségi Köztársaságban a megújuló energiaforrások támogatását célzó finanszírozási mechanizmust a múltban a Bizottság a támogatásokra vonatkozó joggal összeegyeztethetőnek nyilvánította, és azt mostanáig nem módosították jelentősen.

               4.

               Negyedik jogalap: az alperes hatáskörének hiánya
               Végül a felperes azzal érvel, hogy a Bizottság a határozatával túllépte a ráruházott hatáskört, mivel a Németországi Szövetségi Köztársaságot az elsődleges és a másodlagos jog alapján a megújuló energiaforrások támogatásának kialakítása során megillető mérlegelési mozgásteret meg nem engedett módon korlátozta.


title: T-4/15. sz. ügy: 2015. január 8-án benyújtott kereset – Beiersdorf kontra OHIM (Q10)

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/53

         2015. január 8-án benyújtott kereset – Beiersdorf kontra OHIM (Q10)
   (T-4/15. sz. ügy)
   (2015/C 065/73)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Beiersdorf AG (Hamburg, Németország) (képviselők: A. Renck és J. Fuhrmann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a„Q10” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 1 1 4 80  837. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2014. október 8-án hozott határozata (R 2050/2013-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére, ideértve a felperes költségeit is.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 32. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: C-486/10. sz. ügy: 2010. október 8-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/17

         2010. október 8-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-486/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/28
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Wilms és C. Zadra meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság — mivel Hamm városa 2003. július 30. és december 16. között a városi szennyvízgyűjtési és — elvezetési, valamint a csatornamű-fenntartási, -üzemeletetési, -karbantartási és ellenőrzési szolgáltatásra vonatkozó szerződéseket előzetes, európai szintű ajánlati felhívás közzététele nélkül, közvetlenül a Lippeverband részére ítélte oda — nem teljesítette a 92/50/EGK irányelv (1) III–VI. címével összefüggésben értelmezett 8. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset tárgyát a Hamm városi szennyvízgyűjtési és — elvezetési, valamint a csatornamű-fenntartási, -üzemeletetési, -karbantartási és ellenőrzési szolgáltatásra irányuló visszterhes szerződések képezik, amelyeket e város a törvény alapján létrejött szennyvízkezelő társulással, a Lippeverbanddal kötött. A Lippeverband olyan közjogi szervezet, amelynek törvényben előírt feladatokat kell ellátnia a vízgazdálkodás terén. Tagjainak megközelítőleg 25 %-a magánvállalkozás. A szóban forgó szerződések szerint a Lippeverbandnak 2004. január 1-jéig kellett átvennie Hamm város területét érintően a szennyvízgyűjtési és –elvezetési feladatot, amelyért a város — „külön érdekeltségi hozzájárulás” címén — díjat fizetett. E feladat teljesítése céljából Hamm városa átruházza csatornaműveinek kizárólagos, tartós és teljes körű használati jogát, amelyért a Lippeverbandnak ellentételezést kell fizetnie.
   Noha a szóban forgó szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződések esetében a 92/50/EGK irányelv 1. cikkének a) pontja szerinti szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződésekről van szó, azokat mégis hivatalos közbeszerzési eljárás lebonyolítása nélkül és európai szintű ajánlati felhívás mellőzésével kötötték meg a Lippeverbanddal. A szerződések egyértelműen visszterhes, szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződéseknek minősülnek. A szerződéseket egy ajánlatkérő kötötte határozatlan időre, tárgyukat az említett irányelv I. A. mellékletének 16. csoportjába tartozó szennyvízelvezetési szolgáltatások képezik, és a szerződések meghaladják az irányelv alkalmazására irányadó küszöbértéket. Emiatt a szerződések megkötését európai szintű ajánlati felhívásnak kellett volna megelőznie.
   A szövetségi kormány álláspontjával szemben a szóban forgó szolgáltatások átruházása esetében sem államigazgatási aktusról, sem pedig úgynevezett „in-house” szerződés-odaítélésről nincs szó.
   Egyrészről kérdéses, hogy a közösségi közbeszerzési jog kizárásával az államigazgatás keretében megbízható-e valamely feladattal egy olyan vegyes tulajdonú szennyvízkezelő társulás, mint a Lippeverband, amelynek tagjai között a magánjogi személyek aránya megközelítőleg 25 %. A Bizottság álláspontja szerint azok az államigazgatási aktusok, amelyekre nem alkalmazandók a közbeszerzési eljárás szabályai, csak olyan közjogi intézmények között képzelhetők el, amelyek tevékenysége kizárólag közérdeket szolgál. Az, hogy a szennyvízkezelő társulásokat törvény útján bizonyos vízgazdálkodási feladatokkal bízták meg, egyáltalán nem változtat azon, hogy a Lippeverband közösségi jogi értelemben nem része az államigazgatás szervezetének. Függetlenül azonban attól, hogy államigazgatási aktus útján megbízható-e a Lippeverband valamely feladattal, a jelen esetben nem ilyen feladat-átruházásról van szó. Amiatt, hogy Hamm városa évente ellenértéket fizet a Lippeverband által végzett szolgáltatásokért, a szerződések egyértelműen visszterhes, szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződéseknek minősülnek, és e körülmény kizárja, hogy közigazgatási feladat-átruházásról legyen szó.
   Másrészről pedig az úgynevezett „in-house” ügyletek közbeszerzési szabályok alóli kizárását illetően, a Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint e kivétel nem érvényesülhet, ha a megbízott intézményben — még ha csak kisebbségben is — magánvállalkozás részesedik. Ilyen esetben az ajánlatkérő az érintett vállalkozás felett nem gyakorolhat ugyanolyan ellenőrzést, mint saját szervei felett.
   E megfontolásokból következik, hogy visszterhes, szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződésről van szó, és nem érvényes a kivételes szabályozás. Tehát a Németországi Szövetségi Köztársaság azáltal, hogy Hamm városa közvetlen megbízással adta át a városi szennyvízelvezetési feladatokat, megsértette a 92/50 irányelv rendelkezéseit.

      (1)  A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (HL L 209., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 322. o.).