title: T-548/08. sz. ügy: 2008. december 16-án benyújtott kereset – Total kontra Bizottság

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/59

         2008. december 16-án benyújtott kereset – Total kontra Bizottság
   (T-548/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/102)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Total SA (Courbevoie, Franciaország) (képviselők: E. Morgan de Rivery és A. Noël-Baron ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság elsődlegesen az EK 230. cikk alapján állapítsa meg az Európai Közösségek Bizottsága 2008. október 1-jén hozott C(2008) 5476 végleges határozatának semmisségét a TOTAL SA tekintetében;

               —

               az Elsőfokú Bíróság másodlagosan az EK 230. cikk alapján semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottsága 2008. október 1-jén hozott C(2008) 5476 végleges határozatának 2. cikkében a TOTAL FRANCE és a TOTAL SA társaságokra egyetemlegesen kiszabott 128 163 000 euró bírságot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság harmadlagosan az EK 229. cikk alapján csökkentse az Európai Közösségek Bizottsága 2008. október 1-jén hozott C(2008) 5476 végleges határozatának 2. cikkében a TOTAL FRANCE és a TOTAL SA társaságokra egyetemlegesen kiszabott 128 163 000 euró bírságot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság minden esetben kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát az eljárás teljes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen keresettel a felperes a Bizottság 2008. október 1-jén hozott C(2008) 5476 végleges határozatának (COMP/39.181. – Parafinviasz ügy) részleges megsemmisítését kéri, amely határozatban a Bizottság megállapította, hogy bizonyos vállalkozások, köztünk a felperes, megsértették az EK 81. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkét, amikor rögzítették az árakat, és felosztották a parafinviasz Európai Gazdasági Térségen (EGT) belüli piacát, valamint a nyersparafin németországi piacát.
   Keresete alátámasztására a felperes a következő kilenc jogalapot hozza fel:

               —

               a felperes védelemhez való jogának és ártatlansága vélelmének megsértése, amennyiben a megtámadott határozat megsérti e jogok személyi hatályát, illetve a vizsgálati szakasz során elkövetett eljárási szabálytalanságok, valamint magának a határozatnak a körkörös érvelése okán;

               —

               az indoklás ellentmondásossága az alábbiak tekintetében: i) az anyavállalat által a leányvállalatára gyakorolt meghatározó befolyása tényleges fennállása vizsgálatának szükségessége, ii) az anyavállalat által a leányvállalatára gyakorlandó ellenőrzés szintje, amely alapján a leányvállalat által elkövetett jogsértés az anyavállalatnak lehetne betudható;

               —

               az EK 81. cikk megsértésének vállalkozás-csoportokon belüli betudhatóságával kapcsolatos szabályok megsértése, amennyiben i) a megtámadott határozat tévesen állította, hogy a Bizottság nem köteles bizonyítékokkal alátámasztani vélelmét, ii) a megtámadott határozat megsérti a leányvállalatok jogi és gazdasági önállóságának a nemzeti társasági jogok alapját képező elvét;

               —

               nyilvánvaló mérlegelési hiba, amennyiben i) a TOTAL FRANCE igazgatótanácsa tagjainak a TOTAL SA általi kinevezése nem erősíti meg a meghatározó befolyás vélelmét, és ii) a TOTAL SA által szolgáltatott bizonyítékok egyértelműen lehetővé teszik a meghatározó befolyás vélelmének megdöntését;

               —

               a saját cselekményekért való személyes felelősség, a büntetés egyéniesítése, valamint a jogszerűség elvének megsértése, amennyiben a Bizottság megállapította a TOTAL SA és a TOTAL FRANCE által képezett gazdasági egység fennállását;

               —

               a jogbiztonság és a gondos ügyintézés elvének megsértése, amennyiben a Bizottság új feltétel alapján tudta be a TOTAL SA-nak a TOTAL FRANCE leányvállalata által elkövetett jogsértést, és ii) a Bizottság előzőleg tett ilyen irányú megállapításai ellenére, nem az egyedi körülményekre tekintettel értékelte a helyzetet;

               —

               hatáskörrel való visszaélés, mivel az 1/2003 rendeletnek a versenyjogi szabályokat megsértő vállalkozás szankcionálása a célja, és nem az anyavállalat bevonásával e vállalkozással szemben kiszabott szankció maximalizálása;

               —

               az arányosság elvének megsértése, amennyiben a felperessel és leányvállalatával szemben kiszabott bírság végső összege teljesen független a határozat tárgyát képező állítólagos jogsértéssel kapcsolatos termékek eladásának értékétől; és

               —

               a bírság csökkentése, mivel az állítólagos magatartásnak sem súlya, sem hossza nem oly mértékű, mint amit a Bizottság e tényezőknek tulajdonít, és a felperes védelemhez való joga súlyos mértékben sérült.


title: C-68/12. sz. ügy: Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovák Köztársaság) által 2012. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Slovenská sporitel’ňa, a.s. kontra Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/7

         Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovák Köztársaság) által 2012. február 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Slovenská sporitel’ňa, a.s. kontra Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
   (C-68/12. sz. ügy)
   2012/C 165/13
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Slovenská sporitel’ňa, a.s.

      Alperes: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése (korábban EK 81. cikk (1) bekezdése) értelmezhető-e úgy, hogy jogilag releváns az a körülmény, hogy a többi versenytárs (vállalkozások) kartell-megállapodása által sértett versenytárs (vállalkozás) a kartell-megállapodás megkötésének időpontjában jogellenesen működik az érintett piacon?

               2.

               Az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésének (korábban EK 81. cikk (1) bekezdése) értelmezése tekintetében jogilag releváns-e az a körülmény, hogy a Szlovák Köztársaság területén illetékes felügyeleti hatóságok nem vizsgálták a szóban forgó versenytárs (vállalkozás) működésének a kartell-megállapodás megkötésének időpontjában fennálló jogszerűségét?

               3.

               Az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése (korábban EK 81. cikk (1) bekezdése) értelmezhető-e úgy, hogy a versenykorlátozó megállapodás megállapításához elengedhetetlen a vállalkozás azon törvényes képviselője személyes magatartásának vagy meghatalmazás útján történő személyes egyetértésének igazolása, aki részt vett/vehetett a versenykorlátozó megállapodásban, valamint befolyásolta/befolyásolhatta alkalmazottjának magatartását, amennyiben a vállalkozás nem határolódott el az alkalmazott magatartásától, sőt egyidejűleg a megállapodás teljesítésére is sor került?

               4.

               Az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdése (korábban EK 81. cikk (3) bekezdése) értelmezhető-e úgy, hogy az alkalmazható az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése (korábban EK 81. cikk (1) bekezdése) értelmében olyan tiltott megállapodásra is, amelynek természeténél fogva az a hatása, hogy a piacról kizárja az egyedileg meghatározott azon versenytársat (vállalkozás), amelynek tekintetében utólag megállapításra került, hogy anélkül hajtott végre devizaműveleteket a nem készpénzes fizetési műveletek piacán, hogy rendelkezett volna a nemzeti törvény által előírt erre vonatkozó engedéllyel?


title: C-124/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. január 23-i végzése – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/16

         A Bíróság elnökének 2015. január 23-i végzése – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-124/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 127/22)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 175., 2014.6.10.


title: C-222/12. sz. ügy: A Tartu Ringkonnakohus (Észtország) által 2012. május 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A. Karuse AS kontra Politsei- ja Piirivalveamet (Lõuna Politseiprefektuur)

text:
               14.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/5

         A Tartu Ringkonnakohus (Észtország) által 2012. május 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A. Karuse AS kontra Politsei- ja Piirivalveamet (Lõuna Politseiprefektuur)
   (C-222/12. sz. ügy)
   2012/C 209/08
   Az eljárás nyelve: észt

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tartu Ringkonnakohus (Észtország)

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező fél: A. Karuse AS

      Ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban: Politsei- ja Piirivalveamet (Lõuna Politseiprefektuur)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az 561/2006/EK rendelet (1) 13. cikke (1) bekezdésének h) pontja által engedélyezett kivétel meghatározása során használt „autóút karbantartás során” kifejezést, hogy az egy 25,5 tonna össztömegű olyan platós teherautóra is kiterjed, amely egy kavicsbányából kavicsot szállít közúton egy olyan helyre, amelyen autóút-javítási és -karbantartási munkákat végeznek?

      (1)  A közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályok összehangolásáról, a 3821/85/EGK és a 2135/98/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 3820/85/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. március 15-i 561/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 102., 1. o.).


title: C-214/15. sz. ügy: A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2015. május 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Municipio de Vila Pouca de Aguiar kontra Sá Machado & Filhos, SA, Norcep Construções e Empreendimentos, Lda

text:
               3.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 254/7

         A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2015. május 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Municipio de Vila Pouca de Aguiar kontra Sá Machado & Filhos, SA, Norcep Construções e Empreendimentos, Lda
   (C-214/15. sz. ügy)
   (2015/C 254/09)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Municipio de Vila Pouca de Aguiar

      Alperesek: Sá Machado & Filhos, SA, Norcep Construções e Empreendimentos, Lda

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Lehetővé teszi-e az uniós jog, különösen a 2004/18 irányelv (1) 55. cikke valamely építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződés odaítélési eljárása keretében egy ajánlattevő ajánlatának azonnali kizárását, ha az a benyújtás időpontjában nem tartalmazza az ajánlat „kirívóan alacsony árát” igazoló dokumentumot, amennyiben az eljárásra vonatkozó dokumentáció előírja az említett követelmény teljesítésének feltételét [az ajánlati felhívás 9. pontjának C1) alpontja]?

      (1)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 7. kötet 132. o.)


title: F-57/06. sz. ügy:  2006. május 12-én  benyújtott kereset – Jacques Hinderyckx kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/42

         2006. május 12-én benyújtott kereset – Jacques Hinderyckx kontra az Európai Unió Tanácsa
   (F-57/06. sz. ügy)
   (2006/C 178/78)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Jacques Hinderyckx (Brüsszel, Belgium) (képviselő: J. A. Martin ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperest a 2005. évben a B*8 besorolási fokozatba elő nem léptető határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék léptesse elő a felperest a B*8 besorolási fokozatba;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a felperes összes kára fejében 2 400 euró kártérítést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az 1994. április 1-jén az Európai Parlament szolgálatába állt felperest 2004. július 16-án áthelyezték a Tanács főtitkárságára B*7 besorolási fokozatú tisztviselőnek. Keresetében a kinevezésre jogosult hatóság azon határozatát vitatja, amely őt a 2005. évben nem léptette elő a B*8 besorolási fokozatba.
   A felperes két jogalapot ad elő, az első a besorolási fokozatban töltött szolgálati idejének és az Európai Parlamentben végzett munkája kitűnőségének összevetésén alapul.
   Második jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a kinevezésre jogosult hatóságnak el kellett volna magyaráznia, hogyan vette figyelembe az előléptetési konzultációs bizottság eljárásában az Európai Parlamentnél és a Tanácsnál használt értékelőjelentés-minták eltéréseit. Emellett a felperes előadja, hogy a Tanácsnak a más intézményekből érkezett jelöltek esélyegyenlőségét biztosítandó, a személyzeti szabályzatnak megfelelő és az érdemek összehasonlító vizsgálata során az egyenlő bánásmódot garantáló pontos szabályokat kellett volna elfogadnia. Ilyen szabályok hiányában a Tanács mérlegelési jogkörben fogadta el határozatait.


title: T-308/06. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 16-i ítélete — Buffalo Milke Automotive Polishing Products kontra OHIM — Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products közösségi ábrás védjegy bejelentése — A BÚFALO korábbi nemzeti ábrás védjegy — A bizonyítékokra első alkalommal a fellebbezési tanács előtt történő hivatkozás — A 40/94/EK rendelet 74. cikke (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 76. cikke (2) bekezdése) által biztosított mérlegelési jogkör — A korábbi védjegy tényleges használata — A 40/94 rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése)” )

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/12

         A Törvényszék 2011. november 16-i ítélete — Buffalo Milke Automotive Polishing Products kontra OHIM — Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products)
   (T-308/06. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products közösségi ábrás védjegy bejelentése - A BÚFALO korábbi nemzeti ábrás védjegy - A bizonyítékokra első alkalommal a fellebbezési tanács előtt történő hivatkozás - A 40/94/EK rendelet 74. cikke (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 76. cikke (2) bekezdése) által biztosított mérlegelési jogkör - A korábbi védjegy tényleges használata - A 40/94 rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése))
   2012/C 6/19
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc. (Pleasanton, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: F. de Visscher, E. Cornu és D. Moreau ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Werner & Mertz GmbH (Mainz, Németország) (képviselők: M. Thewes, V. Wiot, később: M. Thewes és P. Reuter ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Werner & Mertz GmbH és a Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2006. szeptember 8-án hozott határozata (R 1094/2005-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: T-353/12. sz. ügy: 2012. augusztus 6-án benyújtott kereset — Aleris kontra OHIM — Carefusion 303 (ALARIS)

text:
               13.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/12

         2012. augusztus 6-án benyújtott kereset — Aleris kontra OHIM — Carefusion 303 (ALARIS)
   (T-353/12. sz. ügy)
   2012/C 311/15
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Aleris Holding AB (Stockholm, Svédország) (képviselők: A. Kylhammar és K. Westesberg ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Carefusion 303, Inc. (San Diego, Amerikai Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ötödik fellebbezési tanácsának az R 334/2011-5. sz. ügyben 2012. május 11-én hozott határozatát, valamint a törlési határozat 2. részét; és hozzon a felperes kérelmének megfelelő határozatot; és

               —

               annak pervesztessége esetén az alperest kötelezze a felperesnek a törlési osztály, a fellebbezési tanács és a Törvényszék előtt felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az ALARIS szóvédjegy, a 10., 37., és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 571521. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: a felperes.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály csak részben állapította meg a közösségi védjegy megszűnését.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a használat hiánya miatt megszűnés-megállapítási eljárásokban alkalmazandó alapelvek megsértése. A 207/2009 tanácsi rendelet 15. és 9. cikkének megsértése.


title: T-554/08. sz. ügy: 2008. december 8-án benyújtott kereset – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/34

         2008. december 8-án benyújtott kereset – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-554/08. sz. ügy)
   (2009/C 55/62)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis, P. Katsimani és M. Dermitzakis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóságnak a felperessel 2008. szeptember 26-i levélben közölt, a felperesnek a TAXUD/2007/AO-005 (TIMEA) számú „A vámok, jövedéki adók és adók területén használt közösségi számítógépes alkalmazásokkal kapcsolatos szolgáltatásnyújtásra” irányuló nyílt közbeszerzési eljárásban (HL 2008/S 203-268728) benyújtott ajánlatát elutasító határozatát, valamint a Bizottság minden ezzel kapcsolatos határozatát, ide értve a szerződést a nyertes ajánlattevőnek odaítélő határozatot is;

               —

               kötelezze az Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóságot a felperes által a szóban forgó közbeszerzési eljárás következtében elszenvedett kár megtérítésére 7 638 125 euró összegben;

               —

               a Bizottságot kötelezze a felperesnek a jelen keresettel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak viselésére a jelen kereset elutasítása esetén is.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes keresetével az EK 230. cikk alapján a Bizottságnak (Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóság) a felperessel 2008. szeptember 26-i levélben közölt, a felperesnek a TAXUD/2007/AO-005 (TIMEA) számú, „A vámok, jövedéki adók és adók területén használt közösségi számítógépes alkalmazásokkal kapcsolatos szolgáltatásnyújtásra” irányuló nyílt közbeszerzési eljárásban (HL 2008/S 203-268728) benyújtott ajánlatát elutasító határozatának megsemmisítését kéri, valamint kártérítést kér az EK 235. cikk alapján.
   A felperes állítása szerint a bírálóbizottság különböző nyilvánvaló értékelési hibákat követett el az ajánlata elbírálásakor. A felperes álláspontja szerint a bírálóbizottság eltért a Bizottság általános politikájától, és nem vette figyelembe a TIMEA dokumentációjában szereplő rendelkezéseket, amelyek arra utalnak, hogy az ajánlatkérőnek a közbeszerzési eljárás kiválasztási szakaszában fel kell vennie a kapcsolatot az ajánlattevőkkel, és kiegészítő információt vagy magyarázatokat kell kérnie. Arra hivatkozik továbbá, hogy az ajánlatkérő megsértette a költségvetési rendelet 100. cikkét, valamint a gondos ügyintézés és a bizalomvédelem elvét. Emellett a felperes arra hivatkozik, hogy az ajánlatkérő visszaélt hatáskörével és megsértette a költségvetési rendelet 93. cikkének (1) bekezdésében előírt átláthatóság és egyenlő bánásmód elvét.
   A felperes álláspontja szerint az alperes nem adott megfelelő elemzést számára a bírálati jelentésre tett észrevételei vizsgálatának eredményéről.
   A felperes állítása szerint az alperes visszaélésszerűen alkalmazta a bírálati szempontokat annak érdekében, hogy elutasíthassa a felperes ajánlatát. Ezzel megsértette a 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (1) 134. cikkének (2) bekezdését és 148. cikkének (3) bekezdését, valamint a 92/50 irányelv (2) 32. cikkének (2) bekezdését.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.).

      (2)  A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (HL L 209., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 322. o.).


title: F-48/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. július 10-i ítélete – CW kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Értékelő jelentés — Az értékelő jelentésben szereplő értékelések és megjegyzések — Nyilvánvaló mérlegelési hibák — Hatáskörrel való visszaélés — Hiány)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/51

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. július 10-i ítélete – CW kontra Parlament
   (F-48/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelő jelentés - Az értékelő jelentésben szereplő értékelések és megjegyzések - Nyilvánvaló mérlegelési hibák - Hatáskörrel való visszaélés - Hiány))
   2014/C 421/71
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CW (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: M. Dean és S. Alves meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes 2011. évi értékelési időszakra vonatkozó értékelő jelentésének megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               CW maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket is.

      (1)  JO C 207., 2013.7.20., 63. o.


title: C-99/15. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. március 17-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Christian Liffers kontra Producciones Mandarina SL és Mediaset España Comunicación SA, korábban Gestevisión Telecinco SA (Előzetes döntéshozatal — Szellemi tulajdon — 2004/48/EK irányelv — A 13. cikk (1) bekezdése — Audiovizuális mű — Jogsértő tevékenység — Kártérítés — Kiszámítási módozatok — Átalányösszeg — Nem vagyoni kár — Bennfoglaltság)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/15

         A Bíróság (ötödik tanács) 2016. március 17-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Christian Liffers kontra Producciones Mandarina SL és Mediaset España Comunicación SA, korábban Gestevisión Telecinco SA
   (C-99/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szellemi tulajdon - 2004/48/EK irányelv - A 13. cikk (1) bekezdése - Audiovizuális mű - Jogsértő tevékenység - Kártérítés - Kiszámítási módozatok - Átalányösszeg - Nem vagyoni kár - Bennfoglaltság))
   (2016/C 156/20)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Christian Liffers

      Alperesek: Producciones Mandarina SL és Mediaset España Comunicación SA, korábban Gestevisión Telecinco SA

      Rendelkező rész

   A szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 13. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az a szellemi tulajdonjoga megsértése folytán sérelmet szenvedett fél számára, aki e cikk (1) bekezdése második albekezdése b) pontjának megfelelően, a feltételezett díjazás alapján kiszámított vagyoni kárának megtérítését követeli, lehetővé teszi, hogy ezenfelül az említett cikk (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja szerint a nem vagyoni kárának megtérítését is követelje.

      (1)  HL C 171., 2015.5.26.


title: C-197/11. és C-203/11. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2013. május 8-i ítélete (a Cour constitutionnelle (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriéaires (ASBL), Olivier de Clippele kontra Gouvernement flamand (C-197/11. sz. ügy), All Projects & Developments NV és társai kontra Vlaamse Regering (C-203/11. sz. ügy) (Alapvető szabadságok — Korlátozás — Igazolás — Állami támogatások — Az „építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződés” fogalma — Bizonyos településeken található telkek és építmények — A leendő vevőnek vagy bérlőnek a céltelepüléshez fűződő „elégséges kapcsolatát” azok átruházása feltételeként előíró regionális szabályozás — Az ingatlanfejlesztők és építtetők számára előírt szociális kötelezettség — Pénzügyi ösztönzők és támogatási mechanizmusok)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/4

         A Bíróság (első tanács) 2013. május 8-i ítélete (a Cour constitutionnelle (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriéaires (ASBL), Olivier de Clippele kontra Gouvernement flamand (C-197/11. sz. ügy), All Projects & Developments NV és társai kontra Vlaamse Regering (C-203/11. sz. ügy)
   (C-197/11. és C-203/11. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Alapvető szabadságok - Korlátozás - Igazolás - Állami támogatások - Az „építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződés” fogalma - Bizonyos településeken található telkek és építmények - A leendő vevőnek vagy bérlőnek a céltelepüléshez fűződő „elégséges kapcsolatát” azok átruházása feltételeként előíró regionális szabályozás - Az ingatlanfejlesztők és építtetők számára előírt szociális kötelezettség - Pénzügyi ösztönzők és támogatási mechanizmusok)
   2013/C 225/06
   Az eljárás nyelve: francia és holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   a Cour constitutionnelle

      Az alapeljárás felei

   (C-197/11. sz. ügy)

      Felperesek: Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriéaires (ASBL), Olivier de Clippele

      Alperes: Gouvernement flamand
   (a Collège de la Commission communautaire française, a Gouvernement de la Communauté française, a Conseil des ministres részvételével)
   (C-203/11. sz. ügy)

      Felperesek: All Projects & Developments NV és társai

      Alperes: Vlaamse Regering
   (a College van de Franse Gemeenschapscommissie, Franse Gemeenschapsregering, Ministerraad, Immo Vilvo NV, PSR Brownfield Developers NV részvételével)

      Tárgy

   (C-197/11. sz. ügy)
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour constitutionnelle — Az EUMSZ 21., 45., 49., 56. és 63. cikk, valamint az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o., helyesbítve: HL L 274., 2009.10.20., 47. o.) 22. és 24. cikkének értelmezése — Olyan regionális szabályozás e rendelkezésekkel való összeegyeztethetősége, amely bizonyos településeken a telkek és a rajtuk emelt épületek átruházását attól teszi függővé, hogy a vételre vagy a bérletre ajánlatot tevő személy elégséges kapcsolatban álljon a céltelepüléssel — A tagállamok területén való szabad tartózkodáshoz és szabad mozgáshoz való jog megsértése — Közérdekű cél — Az arányosság elve
   (C-203/11. sz. ügy)
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Grondwettelijk Hof — Az EUMSZ 21., EUMSZ 45., EUMSZ 49., EUMSZ 56., EUMSZ 63., EUMSZ 107. és EUMSZ 108. cikk, valamint az EK 86. cikk (2) bekezdésének értelmezése — Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o., magyar nyelvű különkiadás: 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.) 1. cikke (2) bekezdése c) pontjának, az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás: 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítve: HL 2009. L 274., 47. o.) 22. és 24. cikkének, továbbá a belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 376., 36. o.) 2. cikke (2) bekezdése a) és j) pontjának, 4. cikke 6. pontjának, 9., 14. és 15. cikkének értelmezése — Állami támogatás — A telek- és ingatlanpolitikára vonatkozó regionális szabályozás — Szociális lakások — Építési beruházásra irányuló közbeszerzés — Letelepedési szabadság — Szolgáltatásnyújtási szabadság — Korlátozások

      Rendelkező rész

               1.

               Az EUMSZ 21., EUMSZ 45., EUMSZ 49., EUMSZ 56. és EUMSZ 63. cikkel, valamint az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 22. és 24. cikkével ellentétes az olyan szabályozás, amely a Flamand Régió telek- és ingatlanpolitikáról szóló 2009. március 27-i rendeletének 5. könyvében szerepel, és amely a Vlaamse Regering által kijelölt egyes céltelepüléseken található ingatlanok átruházását attól teszi függővé, hogy egy tartományi értékelő bizottság megvizsgálja, miszerint „elegendő kapcsolat” áll-e fenn a leendő vevő vagy bérlő és az említett települések között.

               2.

               Az EUMSZ 63. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan szabályozás, mint amely a Flamand Régió fent említett rendeletének 4. könyvében szerepel, és amely szerint bizonyos gazdasági szereplőkre az építési vagy parcellázási engedély kibocsátása során „szociális kötelezettség” hárul, amennyiben a kérdést előterjesztő bíróság megállapítja, hogy e szabályozás szükséges és megfelelő azon cél elérése szempontjából, amely az alacsony jövedelemmel rendelkező személyek és a helyi lakosság egyéb hátrányos helyzetű csoportjai részére megfelelő lakáskínálat biztosítására irányul.

               3.

               A Flamand Régió fent említett rendeletében szabályozott pénzügyi ösztönzők és támogatási mechanizmusok az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősülhetnek. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak megítélése, hogy az állami támogatás fennállásához kapcsolódó feltételek teljesülnek-e, és amennyiben igen, az említett rendelet 4. könyvében szereplő azon intézkedések kapcsán, amelyek célja az építtetőket és az ingatlanfejlesztőket terhelő szociális kötelezettség ellentételezése, annak ellenőrzése, hogy az EK-Szerződés 86. cikke (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozásoknak közszolgáltatással járó ellentételezés formájában megítélt állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló, 2005. november 28-i 2005/842/EK bizottsági határozat mégis alkalmazandó-e az ilyen intézkedésekre.

               4.

               Az olyan szociális lakások kialakítása, amelyeket később egy szociális lakásépítéssel foglalkozó közjogi szerv részére maximalizált árakon el kell adni, vagy az azokon fennálló jogokat az említett lakásokat kialakító szolgáltatásnyújtónak ezen szervre engedményeznie kell, az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a 2009 június 18-i 596/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletből következő változata 1. cikke (2) bekezdésének b) pontjában meghatározott „építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződés” fogalma alá tartozik, amennyiben az említett rendelkezésben szereplő kritériumok teljesülnek, aminek a vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 211., 2011.7.16.

      HL C 219., 2011.7.23.


title: C-218/15. sz. ügy: A Tribunale ordinario di Campobasso (Olaszország) által 2015. május 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gianpaolo Paoletti és társai elleni büntetőeljárás

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/5

         A Tribunale ordinario di Campobasso (Olaszország) által 2015. május 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gianpaolo Paoletti és társai elleni büntetőeljárás
   (C-218/15. sz. ügy)
   (2015/C 262/06)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale ordinario di Campobasso

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Gianpaolo Paoletti, Umberto Castaldi, Domenico Faricelli, Antonio Angelucci, Mauro Angelucci, Antonio D’Ovidio, Camillo Volpe, Alfredo Viali, Giampaolo Canzano, Raffaele Di Giovanni, Antonio Della Valle

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EJEE 7. cikkét, az Európai Unió 2000. december 7-én Nizzában kihirdetett Alapjogi Chartájának 49. cikkét és az EUSZ 6. cikket, hogy Romániának az Európai Unióhoz történő 2007. január 1-jei csatlakozása eltörölte a román állampolgároknak az olasz állam területére való illegális beutazásához történő segítségnyújtással és Olaszország területén történő jogellenes tartózkodásuk elősegítésével kapcsolatos, a [bevándorlásról szóló] 268/1998. sz. (egységes szerkezetbe foglalt) decreto legislativo (törvényerejű rendelet) 12. cikkében szabályozott és büntetni rendelt bűncselekményt?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a hivatkozott cikkeket, hogy a tagállam nem alkalmazhatja az enyhébb (in mitius) törvény visszaható hatályának elvét azokkal a személyekkel szemben, akiket Romániának az Európai Unióhoz történő 2007. január 1-jei csatlakozását (vagy más ezt követő, a szerződés teljes hatálybalépését jelentő időpontot) megelőzően a [bevándorlásról szóló] 268/1998. sz. (egységes szerkezetbe foglalt) decreto legislativo 12. cikkének megsértésével vádolt személyek román állampolgárok illegális beutazásához történő segítségnyújtása miatt, amely 2007. január 1-je óta már nem minősül bűncselekménynek?


title: F-70/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. december 12-i ítélete — Lebedef kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — 2008. évi értékelési időszak — A munkaidő felére kiterjedő mentesítés szakszervezeti képviselet ellátása céljából — A beosztás szerinti szervezeti egységnél ellátott feladatokra kiterjedő értékelő jelentés — Az ad hoc csoporttal folytatott konzultáció — A személyzeti szabályzat alapján való kijelölés — Szakszervezet általi kijelölés — Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/32

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. december 12-i ítélete — Lebedef kontra Bizottság
   (F-70/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - 2008. évi értékelési időszak - A munkaidő felére kiterjedő mentesítés szakszervezeti képviselet ellátása céljából - A beosztás szerinti szervezeti egységnél ellátott feladatokra kiterjedő értékelő jelentés - Az ad hoc csoporttal folytatott konzultáció - A személyzeti szabályzat alapján való kijelölés - Szakszervezet általi kijelölés - Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2013/C 38/62
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes 2008. január 1-jétőldecember 31-éig terjedő időszakra vonatkozó értékelő jelentése egy részének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2.

               G. Lebedef maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24., 52. o.


title: F-66/11. sz. ügy: 2011. július 12-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/51

         2011. július 12-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-66/11. sz. ügy)
   2011/C 282/97
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Rodrigues, A. Blot és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az „EPSO/AST/111/10 (AST 1)” versenyvizsga vizsgabizottságának elnöke által elfogadott, a felperes értékelő vizsgákra bocsátását megtagadó határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               Elsődlegesen:

                           —

                           a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2011. április 7-én elfogadott, a felperesnek az EPSO/AST/111/10 — AST 1 besorolási fokozatú asszisztensek versenyvizsga értékelő vizsgáin való részvételhez való jogát megtagadó határozatot;

                           —

                           következésképpen mondja ki, hogy a felperest vissza kell helyezni az említett versenyvizsgával megindult felvételi eljárásba, ha szükséges, új értékelő vizsgák szervezésével;

               —

               másodlagosan, amennyiben az elsődleges kérelemnek nem ad helyt, kötelezze az alperest vagyoni kár megtérítéseként ideiglenesen és méltányossági alapon 20 000 euróban megállapított összeg megfizetésére, a meghozandó ítélet időpontjáig a törvényes késedelmi kamatokkal növelve;

               —

               mindenesetre kötelezze az alperest nem vagyoni kár megtérítéseként ideiglenesen és méltányossági alapon 20 000 euróban megállapított összeg megfizetésére, a meghozandó ítélet időpontjáig a törvényes késedelmi kamatokkal növelve;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-405/14. sz. ügy: A Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2014. augusztus 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PST CLC a.s. kontra Generální ředitelství cel

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/11

         A Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2014. augusztus 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PST CLC a.s. kontra Generální ředitelství cel
   (C-405/14. sz. ügy)
   (2014/C 431/17)
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: PST CLC a.s.

      Alperes: Generální ředitelství cel

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Hatályosságának 2004. március 22. és 2009. december 22. közötti időszaka alatt érvényes volt-e az egyes árucikkeknek a Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2004. március 1-jei 384/2004/EK bizottsági rendelet (1) annyiban, amennyiben mellékletének 2. pontjáról van szó, amely pontosítja, hogy a hőelvezetőből és ventilátorból álló termékek a 8414 59 30 KN-kód alá tartoznak, és ezért alkalmazandó-e az a jelen ügyre?

      (1)  HL 2004. HL L 64., 21. o.


title: T-511/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 2-i végzése – Bermejo Garde kontra EGSZB

text:
               26.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/28

         A Törvényszék 2017. május 2-i végzése – Bermejo Garde kontra EGSZB
   (T-511/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 202/45)
   Az eljárás nyelve: francia
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 184., 2014.6.16. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke előtt F-23/14 számon nyilvántartásba vett, az Európai Unió Törvényszékéhez 2016. szeptember 1-jén áttett ügy).


title: T-306/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. június 16-i ítélete – Volkswagen AG kontra OHIM ( Közösségi védjegy – A lajstromozás részleges elutasítása – A védjegybejelentés visszavonása – A kereset okafogyottá vált )

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. június 16-i ítélete – Volkswagen AG kontra OHIM
   (T-306/03. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A lajstromozás részleges elutasítása - A védjegybejelentés visszavonása - A kereset okafogyottá vált”)
   (2006/C 212/52)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Volkswagen AG (Wolfsburg, Németország) (képviselők: S. Risthaus ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: B. Müller és G. Schneider meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2003. július 7-i (R 1012/2001-2. sz. ügy), a CLIMATIC szómegjelölést tartalmazó ábrás védjegy közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 289., 2003.11.29.


title: C-387/08. P sz. ügy: A Bíróság 2009. április 3-i végzése — VDH Projektentwicklung GmbH és Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés — Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset — A jogsértés orvoslására irányuló, a 3 cikk (2) bekezdésében előírt eljárás Bizottság általi megindításának elmulasztása — Természetes és jogi személyek — Közvetlen érintettség — Elfogadhatatlanság)

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/17

         A Bíróság 2009. április 3-i végzése — VDH Projektentwicklung GmbH és Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-387/08. P sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - A jogsértés orvoslására irányuló, a 3 cikk (2) bekezdésében előírt eljárás Bizottság általi megindításának elmulasztása - Természetes és jogi személyek - Közvetlen érintettség - Elfogadhatatlanság)
   2009/C 205/30
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: VDH Projektentwicklung GmbH és Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH (képviselő: C. Antweiler ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-185/08. sz., VDH Projektentwicklung GmbH és Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH kontra Bizottság ügyben 2008. június 25-én hozott végzése elleni fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság — mint nyilvávalóan elfogadhatatlant — elutasította a Bizottság általi intézményi mulasztás megállapítása iránt azon oknál fogva benyújtott keresetet, hogy a Bizottság egy építési beruházásra vonatkozó koncesszió létesítésével kapcsolatban, valamint egy fővállalkozói szerződés odaítélésével kapcsolatban elmulasztotta a jogsértés orvoslására irányuló, a 89/665/EGK irányelv 3. cikkében előírt eljárás haladéktalan megindítását és a Németországi Szövetségi Köztársaságnak az említett irányelv 3. cikkének (2) bekezdése szerinti értesítését — Természetes és jogi személyek által intézményi mulasztás megállapítása iránt benyújtott keresete — A felperes azon aktus általi közvetlen érintettségének szükségessége, amellyel kapcsolatban az érintett intézménnyel szemben intézményi mulasztás elkövetésére hivatkozik

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A VDH Projektentwicklung GmbH és Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 141., 2009.6.20.


title: T-159/17. sz. ügy: 2017. március 10-én benyújtott kereset – Claro Sol Cleaning kontra EUIPO – Solemo (Claro Sol Facility Services desde 1972)

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/30

         2017. március 10-én benyújtott kereset – Claro Sol Cleaning kontra EUIPO – Solemo (Claro Sol Facility Services desde 1972)
   (T-159/17. sz. ügy)
   (2017/C 195/43)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Claro Sol Cleaning, SLU (Madrid, Spanyolország) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Solemo Oy (Helsinki, Finnország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy:„Claro Sol Facility Services desde 1972” európai uniós ábrás védjegy – 13 318 993. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. január 9-én hozott határozata (R 478/2016-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala első fellebbezési tanácsának 2017. január 9-én hozott határozatát (R 478/2016-1. sz. ügy), amely részben helyt adott a Solemo Oy által benyújtott fellebbezésnek, és részben hatályon kívül helyezte a felperes 13 318 993. sz. „Claro Sol Facility Services desde 1972” európai uniós védjegybejelentésével szemben benyújtott B 2472267. sz. felszólalás alapján hozott határozatot, aminek következtéében az említett védjegy lajstromozását a 37. és 39. osztály vonatkozásában részben, a 35. osztály vonatkozásában pedig teljes mértékben megtagadták.

               —

               adja meg a védjegyoltalmat a 13 318 993. sz. „Claro Sol Facility Services desde 1972” európai uniós védjegybejelentés alapján a 35., 37. és 39. osztályba tartozó valamennyi szolgáltatás vonatkozásában, mivel a közönség részéről nem áll fenn az összetévesztés veszélye azon a területen, ahol a Finnországban lajstromozott 250 356. sz. „SOL” korábbi nemzeti védjegy, amelynek a beavatkozó fél a jogosultja, oltalmat élvez;

               —

               a beavatkozó felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8 cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: F-26/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. július 8-i ítélete – Morgan kontra OHMI (Közszolgálat — Tisztviselők — Értékelés — Értékelő jelentés — Az értékelő jelentés megsemmisítése iránti kérelem)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/73

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. július 8-i ítélete – Morgan kontra OHMI
   (F-26/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - Értékelő jelentés - Az értékelő jelentés megsemmisítése iránti kérelem))
   2014/C 315/123
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Rhys Morgan (Alicante, Spanyolország) (képviselő H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben: G. Faedo meghatalmazott, később: M. Paolacci meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A felperes 2010. október 1. és 2011. szeptember 30. közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentésének megsemmisítése, valamint kártérítés iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               R. Morgan maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnál (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) felmerült költségeket.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20., 56. o.


title: T-238/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 26-i végzése – EGBA és RGA kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Szerencsejátékok — Franciaország által a lóversenytársaságok javára nyújtani tervezett támogatás — Az online lóversenyfogadásokra kivetett adójellegű járulék — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Szövetség — A személyében való érintettség hiánya — Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó rendeleti jellegű jogi aktus — Elfogadhatatlanság”)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/19

         A Törvényszék 2016. április 26-i végzése – EGBA és RGA kontra Bizottság
   (T-238/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Szerencsejátékok - Franciaország által a lóversenytársaságok javára nyújtani tervezett támogatás - Az online lóversenyfogadásokra kivetett adójellegű járulék - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Szövetség - A személyében való érintettség hiánya - Végrehajtási intézkedéseket maga után vonó rendeleti jellegű jogi aktus - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 222/23)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: European Gaming and Betting Association (EGBA) (Brüsszel, Belgium), The Remote Gambling Association (RGA) (London, Egyesült Királyság) (képviselők: S.-P. Brankin solicitor, T. De Meese, E. Wijckmans és M. Mudrony ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouchagiar és P.-J. Loewenthal meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Francia Köztársaság (képviselők: D. Colas és J. Bousin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Franciaország által a lóversenytársaságok javára nyújtani tervezett SA.30753 (C 34/10) (korábbi N 140/10) számú állami támogatásról szóló, 2013. június 19-i 2014/19/EU bizottsági határozat (HL 2014. L 14., 17. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék kötelezi a European Gaming and Betting Associationt (EGBA) és a The Remote Gambling Associationt (RGA) a saját költségeik, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 212., 2014.7.7.


title: T-373/09. sz. ügy: 2009. szeptember 25-én benyújtott kereset — El Corte Inglés kontra OHIM –Pucci International (Emidio Tucci)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/56

         2009. szeptember 25-én benyújtott kereset — El Corte Inglés kontra OHIM –Pucci International (Emidio Tucci)
   (T-373/09. sz. ügy)
   2009/C 282/105
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. Rivas Zurdo ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Emilio Pucci International BV (Amszterdam, Hollandia)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának 2009. június 18-i határozatát (770/2008-2. sz. és 826/2008-2. sz. egyesített ügyek), amely a bejelentő és a felszólaló kérelmeinek részben helyt adva megtagadta a 3 679 591. sz. közösségi védjegynek a 3., 18., 24. és 25. osztályba tartozó áruk, valamint a 21. osztályba tartozó „takarító eszközök; vasforgács” vonatkozásában történő lajstromozását.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság teljes mértékben adjon helyt el a 3 679 591. sz. „EMIDIO TUCCI” közösségi védjegy lajstromozására vonatkozó kérelemnek.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság a jelen keresetet ellenző fele(ke)t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a kézírásos betűkből álló „EMIDIO TUCCI” ábrás védjegy (3 679 594. sz. védjegybejelentés) az 1-45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: EMILIO PUCCI INTERNATIONAL BV.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 203570. lajstromszámú „EMILIO PUCCI” közösségi ábrás védjegy (18. és 24. osztály), a 769250. lajstromszámú (3., 14., 18., 21., 24., 25., és 33. osztály) és a 274991. lajstromszámú (9., 12., 18., 20., 26., 27. és 34. osztály) olasz szóvédjegyek, valamint a 275894. lajstromszámú olasz ábrás védjegy (14., 18., 24. és 25. osztály).

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a bejelentő és a felszólaló kérelmeinek részben helyt adott.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének téves értelmezése.


title: T-194/11. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 23-i végzése — Bro Grébé kontra Tanács ( Közös kül- és biztonságpolitika — Az elefántcsontparti helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések — Megsemmisítés iránti kereset — A felperes tétlensége — Okafogyottság )

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/24

         A Törvényszék 2011. szeptember 23-i végzése — Bro Grébé kontra Tanács
   (T-194/11. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Az elefántcsontparti helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések - Megsemmisítés iránti kereset - A felperes tétlensége - Okafogyottság)
   2011/C 340/50
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Geneviève Bro Grébé (Abidjan, Elefántcsontpart) (képviselő: J.-C. Tchikaya ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és M. Chavrier meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozat (HL L 11., 36. o.), másrészt pedig az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben ezen aktusok a felperesekre vonatkoznak.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék Geneviève Bro Grébét kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               Az Európai Bizottság és az Elefántcsontparti Köztársaság beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

      (1)  HL C 152., 2011.5.21.


title: C-71/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. június 27-i ítélete (a Qorti Kostituzzjonali (Málta) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vodafone Malta Limited, Mobisle Communications Limited kontra L-Avukat Ġenerali, Il-Kontrollur tad-Dwana, Il-Ministru tal-Finanzi, L-Awtorita' ta' Malta dwar il-Komunikazzjoni (Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások — 2002/20/EK irányelv — 12. és 13. cikk — Igazgatási díjak és használati jogok díjai — A mobil távközlési szolgáltatókra alkalmazandó díjak — Nemzeti szabályozás — A díj megállapításának módszere — A felhasználók által fizetett költségek százalékaránya)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/27

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. június 27-i ítélete (a Qorti Kostituzzjonali (Málta) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vodafone Malta Limited, Mobisle Communications Limited kontra L-Avukat Ġenerali, Il-Kontrollur tad-Dwana, Il-Ministru tal-Finanzi, L-Awtorita' ta' Malta dwar il-Komunikazzjoni
   (C-71/12. sz. ügy) (1)

   (Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások - 2002/20/EK irányelv - 12. és 13. cikk - Igazgatási díjak és használati jogok díjai - A mobil távközlési szolgáltatókra alkalmazandó díjak - Nemzeti szabályozás - A díj megállapításának módszere - A felhasználók által fizetett költségek százalékaránya)
   2013/C 225/43
   Az eljárás nyelve: máltai

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Qorti Kostituzzjonali

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Vodafone Malta Limited, Mobisle Communications Limited

      Alperesek: L-Avukat Ġenerali, Il-Kontrollur tad-Dwana, Il-Ministru tal-Finanzi, L-Awtorita' ta' Malta dwar il-Komunikazzjoni

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Qorti Kostituzzjonali — Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (keretirányelv) (HL 2002. L 108., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.) 12. és 13. cikkének értelmezése — Olyan nemzeti szabályozás, amely a mobilszolgáltatokat díj megfizetésére kötelezi — Kizárólag a mobilszolgáltatókat terhelő díj megfizetése iránti kötelezettség, amely más elektronikus hálózatokat és szolgáltatásokat nyújtó szolgáltatókat nem terhel.

      Rendelkező rész

   Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (az engedélyezési irányelv) 12. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, melynek — mint az alapügy tárgyát képező szabályozásnak — értelmében a mobiltelefon-szolgáltatásokat nyújtó szolgáltatók „jövedékinek” nevezett adó fizetésére kötelezettek, mely megfelel azon összeg bizonyos százalékának, melyet e szolgáltatások felhasználói fizetnek e szolgáltatóknak, amennyiben az alapjául szolgáló elem nem az elektronikus hírközlési szolgáltatások piacára való belépést lehetővé tevő általános engedélyezési eljáráshoz kapcsolódik, hanem a szolgáltatók által nyújtott mobiltelefon-szolgáltatások használatához, és ezt végül e szolgáltatások felhasználói viselik, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

      (1)  HL C 118., 2012.4.21.


title: C-427/17. sz. ügy: 2017. július 14-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Írország

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/24

         2017. július 14-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Írország
   (C-427/17. sz. ügy)
   (2017/C 293/29)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Mifsud-Bonnici és E. Manhaeve meghatalmazottak)

      Alperes: Írország

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy Írország nem teljesítette a 91/271/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének (1) és (2) bekezdéséből, valamint I. mellékletének A. szakaszából és 1. lábjegyzetéből eredő kötelezettségeit, mivel 14 agglomeráció tekintetében nem biztosította, hogy a települési szennyvizet és az esővizet összegyűjtő kombinált rendszerben összegyűlt vizet a települési szennyvíz kezeléséről szóló 91/271/EGK tanácsi irányelv (1) követelményeivel összhangban felfogják és kezelés céljából elvezessék;

               —

               állapítsa meg, hogy Írország nem teljesítette a 91/271/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének az irányelv 10. cikkében és I. mellékletének B. szakaszában foglalt követelményekkel összefüggésben értelmezett (1) és (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, mivel 25 agglomeráció tekintetében nem biztosította a másodlagos vagy azzal egyenértékű kezelést, és nem szolgáltatott kellő bizonyítékot annak alátámasztására, hogy e tekintetben megfelel a 91/271/EGK irányelvnek;

               —

               állapítsa meg, hogy Írország nem teljesítette a 91/271/EGK tanácsi irányelv 5. cikkének az irányelv 10. cikkében és I. mellékletének B. szakaszában foglalt követelményekkel összefüggésben értelmezett (2) és (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, mivel 21 agglomeráció tekintetében nem biztosította, hogy a gyűjtőrendszerbe beérkező települési szennyvizet az érzékeny területekre való elvezetést megelőzően a 91/271/EGK tanácsi irányelv 4. cikkében leírt eljárásnál szigorúbb követelményeket kielégítő kezelésnek vessék alá, az I. melléklet B. szakaszában foglalt követelményekkel összhangban;

               —

               állapítsa meg, hogy Írország nem teljesítette a 91/271/EGK tanácsi irányelv 12. cikkéből eredő kötelezettségeit, mivel Arklow (IEAG_547) és Castlebridge (IEAG_515) agglomeráció tekintetében nem gondoskodott arról, hogy a települési szennyvíztisztító telepekről a szennyvíz vizekbe történő kibocsátására előzetes szabályozás és/vagy egyedi engedélyezés vonatkozzék;

               —

               Írországot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 91/271/EGK irányelv 3. cikkének (1) bekezdése arra kötelezi a tagállamokat, hogy gondoskodjanak arról, hogy a bizonyos méretet meghaladó agglomerációk rendelkezzenek a települési szennyvizet összegyűjtő rendszerekkel. Ha valamely tagállam úgy határoz, hogy a települési szennyvíz és az elfolyó csapadékvíz tekintetében közös összegyűjtő és kezelő rendszert működtet, akkor e rendszert úgy kell létrehozni, hogy az biztosítsa az összegyűjtött víz tárolását és kezelését, figyelembe véve az időjárási helyzetet és az évszakoktól függő változásokat. Az irányelv 15. cikke alapján a 7. és 8. jelentéstételi időszak során megküldött adatok, valamint a pert megelőző eljárásban Írországgal folytatott megbeszélések alapján a Bizottság azon a véleményen van, hogy Írország 14 agglomeráció tekintetében – a gyűjtőrendszer hiánya vagy a túlzott kifolyások miatt – nem teljesíti e kötelezettséget.
   A 91/271/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdése annak biztosítására kötelezi a tagállamokat, hogy a bizonyos méretet meghaladó agglomerációk esetében a települési szennyvizet a vízbe történő kibocsátás előtt másodlagos kezelésnek vagy ezzel egyenértékű kezelésnek vessék alá. Ezenfelül az irányelv 4. cikkének (3) bekezdése annak biztosítására kötelezi a tagállamokat, hogy a települési szennyvíztisztító telepekről kifolyó víz megfeleljen az irányelv I. mellékletének B. szakaszában foglalt követelményeknek. Az Írország által megküldött adatok értékelését követően a Bizottság úgy véli, hogy Írország 25 agglomeráció tekintetében nem teljesíti a 4. cikkben foglalt követelményeket, mivel nem áll rendelkezésre tisztító telep, vagy a meglévő tisztító telep nem alkalmas az általa kiszolgált agglomerációk teljes terhelésének kezelésére, továbbá mert nem felelnek meg az I. melléklet B. szakaszában foglalt normáknak vagy az irányelv 3. cikkének.
   A 91/271/EGK tanácsi irányelv 5. cikke emellett arra kötelezi a tagállamokat, hogy jelöljék ki az érzékeny területeket, valamint hogy az ilyen területekre vizet elvezető, bizonyos méretet meghaladó agglomerációkat a 4. cikkben leírt eljárásnál szigorúbb követelményeket kielégítő kezelésnek vessék alá, az I. melléklet B. szakaszában foglalt követelményekkel összhangban. Az Írország által megküldött adatok értékelését követően a Bizottság úgy véli, hogy Írország 21 agglomeráció vonatkozásában nem alkalmazta megfelelően az irányelv 5. cikkét.
   A 91/271/EGK tanácsi irányelv 12. cikke előírja, hogy az eljárásra jogosult hatóságoknak gondoskodniuk kell arról, hogy a települési szennyvíztisztító telepekről a szennyvíz vizekbe történő kibocsátására előzetes szabályozás és/vagy egyedi engedélyezés vonatkozzék. Az Írország által megküldött adatok értékelését követően a Bizottság úgy véli, hogy Írország nem felelt meg az irányelv 12. cikkéből eredő követelményeknek 2 olyan agglomeráció tekintetében, amelyekben a tisztító telepek érvényes engedély nélkül működnek.

      (1)  HL 1991. L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.


title: T-226/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 23-i végzése — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Harmadik személynek nem minősülő ügyvédek általi képviselet — Elfogadhatatlanság” )

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/23

         A Törvényszék 2011. május 23-i végzése — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej kontra Bizottság
   (T-226/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Harmadik személynek nem minősülő ügyvédek általi képviselet - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 204/43
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Varsó, Lengyelország) (képviselők: H. Gruszecka és D. Pawłowska ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Braun és K. Mojzesowicz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.) 7. cikkének (4) bekezdése alapján elfogadott, 2010. március 3-i C(2010) 1234 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely határozatban a Bizottság elrendelte, hogy az elektronikus hírközlési szolgáltatások és a postai szolgáltatások területén hatáskörrel rendelkező lengyel szabályozó hatóság vonjon vissza két olyan bejelentett intézkedéstervezetet, amelyek az internetes adatforgalom (IP-tranzit) nemzeti nagykereskedelmi piacára, illetve a Telekomunikacja Polska S.A. hálózatán átmenő internetes adatforgalom (IP-peering) nagykereskedelmi piacára vonatkoznak (PL/2009/1019., illetve PL/2009/1020. sz. ügy).

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznejt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 209., 2010.7.31


title: T-106/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. február 27-i ítélete – Universal Utility International kontra OHIM (Greenworld) („Közösségi védjegy — A Greenworld közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/26

         A Törvényszék 2015. február 27-i ítélete – Universal Utility International kontra OHIM (Greenworld)
   (T-106/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A Greenworld közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2015/C 127/35)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Universal Utility International GmbH & Co.KG (Kaarst, Németország) (képviselő: J. Mietzel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: M. Fischer meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Greenworld szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2013. december 13-i határozata (R 1658/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Universal Utility International GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 142., 2014.5.12.


title: T-104/12. sz. ügy: 2012. március 1-jén benyújtott kereset — Verus kontra OHIM — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)

text:
               2.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 157/7

         2012. március 1-jén benyújtott kereset — Verus kontra OHIM — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)
   (T-104/12. sz. ügy)
   2012/C 157/11
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Verus Eood (Szófia, Bulgária) (képviselő: S. Vykydal ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Performance Industries Manufacturing, Inc. (Odessa, Florida, Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanácsnak az R 512/2011-4. sz., VORTEX kontra VORTEX ügyben 2011. december 21-én hozott határozatát, és utalja vissza az ügyet a fellebbezési tanács elé;

               —

               az alperest kötelezze a Törvényszék, valamint a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Performance Industries Manufacturing Inc.

      Az érintett közösségi védjegy: a „VORTEX” szóvédjegy a 7. és 12. osztályba tartozó áruk tekintetében (5 375 324. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 35. és 39. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott „VORTEX” közösségi védjegy (5 514 104. sz. védjegy).

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.


title: C-462/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. június 16-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Stichting de Thuiskopie kontra Opus Supplies Deutschland GmbH, Mijndert van der Lee, Hananja van der Lee (Jogszabályok közelítése — Szerzői jog és szomszédos jogok — 2001/29/EK irányelv — Többszörözési jog — Kivételek és korlátozások — A magáncélú másolatra vonatkozó kivétel — Az 5. cikk (2) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése — Méltányos díjazás — Az e díjazás finanszírozására szánt díj kötelezettje — A különböző tagállamban lakóhellyel rendelkező két személy között megvalósuló, távollévők közötti eladás)

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. június 16-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Stichting de Thuiskopie kontra Opus Supplies Deutschland GmbH, Mijndert van der Lee, Hananja van der Lee
   (C-462/09. sz. ügy) (1)

   (Jogszabályok közelítése - Szerzői jog és szomszédos jogok - 2001/29/EK irányelv - Többszörözési jog - Kivételek és korlátozások - A magáncélú másolatra vonatkozó kivétel - Az 5. cikk (2) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése - Méltányos díjazás - Az e díjazás finanszírozására szánt díj kötelezettje - A különböző tagállamban lakóhellyel rendelkező két személy között megvalósuló, távollévők közötti eladás)
   2011/C 232/10
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Stichting de Thuiskopie

      Alperesek: Opus Supplies Deutschland GmbH, Mijndert van der Lee, Hananja van der Lee

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoge Raad der Nederlanden — Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.) 5. cikke (2) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének értelmezése — A többszörözéshez való jog — Méltányos díjazás — Két különböző tagállamban lakóhellyel rendelkező két személy között megvalósuló, távollévők közötti eladás — Szabályozás, amely nem teszi lehetővé a díjazás beszedését.

      Rendelkező rész

               1.

               Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet és különösen annak 5. cikke (2) bekezdésének b) pontját és (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy főszabály szerint azt a végső felhasználót kell az említett (2) bekezdés b) pontjában előírt méltányos díjazás kötelezettjének tekinteni, aki magáncélból többszörözi a védelem alatt álló művet. Azonban a tagállamok bevezethetik a magáncélú másolat utáni díjat azon személyek terhére, akik e végső felhasználók rendelkezésére bocsátanak többszörözésre alkalmas berendezéseket, készülékeket és adathordozókat, mivel ezen személyek e díj összegét beépíthetik az említett rendelkezésre bocsátás végső felhasználó által fizetett árába.

               2.

               A 2001/29 irányelvet és különösen annak 5. cikke (2) bekezdésének b) pontját és (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azon tagállam, amely magáncélú másolat utáni, a védelem alatt álló művek többszörözésére alkalmas adathordozók gyártóját vagy importőrét terhelő díjra vonatkozó rendszert vezetett be, és amelynek a területén a szerzőket a műveik e tagállamban lakóhellyel rendelkező vásárlók általi magáncélú felhasználásán keresztül hátrány éri, köteles biztosítani, hogy e szerzők ténylegesen megkapják az e hátrány megtérítésére szolgáló méltányos díjazást. E tekintetben ezen eredménykötelemre nincs hatással az a körülmény, hogy a többszörözésre alkalmas berendezések, készülékek és adathordozók hivatásos eladója azon tagállamtól eltérő tagállamban telepedett le, mint amelyben a vásárlók lakóhellyel rendelkeznek. Amennyiben lehetetlen a méltányos díjazás vásárlóktól való beszedésének biztosítása, a nemzeti bíróság feladata a nemzeti jog értelmezése annak érdekében, hogy lehetőség legyen e díjazásnak a kereskedőként eljáró, díjfizetésre kötelezett személytől való beszedésére.

      (1)  HL C 24., 2010.1.30.


title: T-588/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 23-i ítélete – Mechadyne International kontra OHIM (FlexValve) („Közösségi védjegy — A FlexValve közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja — Meghallgatáshoz való jog — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikke”)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/52

         A Törvényszék 2015. szeptember 23-i ítélete – Mechadyne International kontra OHIM (FlexValve)
   (T-588/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A FlexValve közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja - Meghallgatáshoz való jog - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikke”))
   (2015/C 389/58)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Mechadyne International Ltd (Kirtlington, Egyesült Királyság) (képviselők: S. von Petersdorff-Campen és E. Schaper ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben A. Pohlmann, később S. Hanne meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a FlexValve ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. június 3-án hozott határozata (R 2435/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Mechadyne International Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 361., 2014.10.13.


title: C-11/12. sz. ügy: A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) által 2012. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Maatschap L.A., D.A.B. Langestraat, P. Langestraat-Troost kontra Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

text:
               31.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/12

         A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) által 2012. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Maatschap L.A., D.A.B. Langestraat, P. Langestraat-Troost kontra Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (C-11/12. sz. ügy)
   2012/C 98/17
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Maatschap L.A., D.A.B. Langestraat, P. Langestraat-Troost

      Alperes: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a 73/2009/EK rendelet (1) 23. cikkének (1) bekezdését, hogy a támogatási kérelmet benyújtó mezőgazdasági termelővel szemben ugyanúgy csökkenteni kell a kifizetések összegét, vagy ugyanúgy ki kell zárni őt a támogatottak köréből, mint ahogy azt az előírások megállapított megsértése vonatkozásában azon tényleges törvénysértő esetében is megtették volna, akinek a földterületet átruházták, vagy aki azt átruházta, ha a kérelmet ez utóbbi személy maga nyújtotta volna be? Vagy az említett rendelkezés csak azt jelenti, hogy az előírások megállapított megsértését a támogatási kérelmet benyújtó személynek kell tulajdonítani, a támogatáscsökkentés mértékére vagy a támogatottak köréből történő kizárásra vonatkozó döntéshozatal során azonban még meg kell állapítani, hogy a mezőgazdasági termelő maga milyen mértékben járt el gondatlanul, felróhatóan vagy szándékosan?

      (1)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet


title: A Bíróság ítélete (első tanács)  2005. szeptember 15.  a C-464/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Dán Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Munkavállalók szabad mozgása – Gépjárművek – Gépjármű biztosítása a munkavállaló részére a munkáltató által – A munkáltató székhelye szerinti tagállamban nyilvántartásba vett jármű – Másik tagállamban lakóhellyel rendelkező munkavállaló – Gépjárműadó)

text:
               10.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. szeptember 15.
   a C-464/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Dán Királyság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Munkavállalók szabad mozgása - Gépjárművek - Gépjármű biztosítása a munkavállaló részére a munkáltató által - A munkáltató székhelye szerinti tagállamban nyilvántartásba vett jármű - Másik tagállamban lakóhellyel rendelkező munkavállaló - Gépjárműadó)
   (2005/C 315/01)
   Az eljárás nyelve: dán
   A C-464/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: N. B. Rasmussen és D. Martin, meghatalmazotti minőségben) kontra Dán Királyság (képviseli: J. Molde, meghatalmazotti minőségben), támogatja: a Finn Köztársaság (képviseli: T. Pynnä, meghatalmazotti minőségben) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2002. december 23-án kötelezettségszegés megállapítása iránt benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, N. Colneric (előadó), K. Schiemann, E. Juhász és E. Levits bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: H. von Holstein hivatalvezető-helyettes, 2005. szeptember 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Dán Királyság

                           —

                           mivel jogszabályai és közigazgatási gyakorlata nem engedik meg a Dániában lakó és egy másik tagállamban, nem főállásban dolgozó munkavállalók számára az e másik, a munkáltató vállalkozásának székhelye szerinti tagállamban nyilvántartásba vett cégautó üzleti és magáncélra történő használatát, és

                           —

                           mivel jogszabályai és közigazgatási gyakorlata csak azzal a feltétellel engedik meg a Dániában lakó és egy másik tagállamban dolgozó munkavállalók számára e másik, a munkáltató székhelye vagy fő tevékenységi helye szerinti tagállamban nyilvántartásba vett, túlnyomórészt nem Dánia területén történő állandó használatra szánt és nem is így használt cégautó üzleti vagy üzleti és magáncélra történő használatát, hogy e munkáltatónál fennálló munkaviszonyuk a főállásuk, valamint egy bizonyos adó megfizetése esetén,

                     nem teljesítette az EK 39. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik költségeiket.

               4)

               A Finn Köztársaság maga viseli költségeit.

      (1)  HL C 44., 2003.02.22.


title: C-428/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Osztrák Köztársaság ellen 2004. október 6-án benyújtott kereset

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/4

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Osztrák Köztársaság ellen 2004. október 6-án benyújtott kereset
   (C-428/04. sz. ügy)
   (2004/C 314/07)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli Nicola Yerrell és Horstpeter Kreppel, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. október 6-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Osztrák Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               I.

               Állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság megszegte a munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1989. június 12-i 89/391/EGK tanácsi irányelv (1) 2., 7., 11., 12., 13. és 18. cikke alapján fennálló kötelezettségeit, mivel:

                           1.

                           elmulasztotta a következő jogszabályok, nevezetesen

                                       a)

                                       a Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz (LDG) (a tartományi tanítók szolgálati jogállásáról szóló törvény)

                                       b)

                                       a Beamten-, Kranken- und Unfallversicherungsgesetz (a tisztviselő-, beteg- és balesetbiztosítási törvény)

                                       c)

                                       az Allgemeines Sozialversicherungsgesetz (ASVG) (az általános társadalombiztosítási törvény)

                                 meghozatalát, noha az átültetésre előírt határidő lejárt, illetve amennyiben ezen jogszabályok meghozatalára időközben sor került, arról a Bizottságot nem értesítette;

                           2.

                           az irányelv alábbi cikkeit nem, vagy nem megfelelően ültette át az osztrák jogba, nevezetesen:

                                       a)

                                       a 2. cikk (1) bekezdését a Tirol tartománybeli kötelező állami iskolák tanárai tekintetében;

                                       b)

                                       a 7. cikk (3) bekezdését;

                                       c)

                                       a 8. cikk (2) bekezdését;

                                       d)

                                       a 11. cikk (2) bekezdését;

                                       e)

                                       a 12. cikk (4) bekezdését;

                                       f)

                                       a 13. cikk (2) bekezdésének a) és b) pontját.

               II.

               Az Osztrák Köztársaságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A 89/391/EGK irányelv (a továbbiakban: irányelv) osztrák jogba való átültetésének határideje 1993. december 31-én lejárt.
   A Bizottság álláspontja szerint az irányelv átültetése változatlanul nem teljes, illetve nem megfelelő.
   Először is elmaradt azon bejelentett törvényjavaslatok elfogadása (nevezetesen a Landeslehrer-Dientsrechtsgesetz (LDG), a Beamten-, Kranken- und Unfallversicherungsgesetz és az Allgemeines Sozialversicherungsgesetz (ASVG)), amely intézkedéseket az osztrák kormány az irányelv átültetésére bejelentett, illetve hiányzik a megfelelő értesítés, amennyiben ezek a szándékolt intézkedések időközben hatályba léptek.
   Másrészt a Bizottság az irányelv néhány – szám szerint hat – rendelkezése vonatkozásában megállapította, hogy az osztrák hatóságok által megnevezett jogszabályok az irányelvet nem teljesen vagy nem megfelelően ültetik át.
   Így a Bizottság felhívja a figyelmet arra, hogy a Tirol tartománybeli kötelező általános iskolák tanáraira a 89/391/EGK irányelv 2. cikke (1) bekezdésének átfogó hatálya ellenére az irányelv átültetésére szolgáló nemzeti rendelkezések még mindig nem terjednek ki.
   Az irányelv 7. cikke szerint a munkáltató köteles egy vagy több munkavállalót kijelölni a védőintézkedések elvégzésére, feltéve ha megfelelően képzett személyzettel rendelkezik. A Bizottság álláspontja szerint ezáltal az irányelv 7. cikke az üzemen belüli veszélyelhárításnak biztosít elsőbbséget, mert a 7. cikk (3) bekezdése külső szakértők bevonását csak akkor írja elő, ha a vállalkozás illetve az üzem lehetőségei nem kielégítőek (lásd ezzel kapcsolatban a Bíróság C-441/01. sz. Bizottság kontra Hollandia ügyben 2003. május 22-én hozott ítéletét). Az irányelv átültetését szolgáló osztrák rendelkezések szerint azonban a munkaadó választhat, hogy saját vagy pedig külső biztonsági szakértőket bíz meg.
   A 8. cikk (2) bekezdése (az elsősegélyre, a tűzoltásra és a munkavállalók evakuálására vonatkozó megfelelő intézkedések megtételének kötelezettsége) a Bizottság álláspontja szerint nem biztosít a kisüzemek számára kivételt. Ezzel szemben az irányelv átültetését szolgáló osztrák rendelkezések mentesítik a kisüzemeket e kötelezettség alól.
   A Bizottság álláspontja szerint az irányelv átültetését szolgáló rendelkezések nem írják elő a munkaadók 11. cikk (2) bekezdése szerinti meghatározott információszolgáltatási kötelezettségét.
   Az irányelv 12. cikke (4) bekezdése előírja, hogy az e cikkben említett oktatás költsége nem terhelheti a munkavállalót. Az irányelv átültetését szolgáló osztrák intézkedések szabályozzák ugyan, hogy az ilyen beiskolázási intézkedések esetén fizetett munkaidőről van szó. Nincs szabályozva viszont, hogy az ilyen beiskolázási költségeket ki viseli.
   Végül a Bizottság arra figyelmeztet, hogy az irányelv 13. cikke (2) bekezdésének a) és b) pontját nem ültették át teljes mértékben az osztrák jogba. Az a) ponttal ellentétben a veszélyes anyagokat az ASchG 15. §-a, illetve a B-BSG 15. §-a szerinti „munkaeszköz” fogalma nem foglalja magába. Ezen kívül a b) pontban előírt, az egyéni védőeszköz használat után a megfelelő helyre való visszavitelének kötelezettségét az osztrák jogba nem ültették át.

      (1)  HL L 183., 1989.6.29., 1. o.


title: F-24/08. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2008. november 27-i végzése – Wilms kontra Bizottság

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/78

         A Közszolgálati Törvényszék 2008. november 27-i végzése – Wilms kontra Bizottság
   (F-24/08. sz. ügy) (1)

   (2009/C 44/144)

      Az eljárás nyelve: francia

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 116., 2008.5.9., 34. o.


title: T-193/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 30-i ítélete — Skareby kontra Bizottság ( Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Értékelés — Szakmai előmeneteli jelentés — A 2004. évi értékelési időszak — A célok meghatározása és az értékelés szempontjainak közlése )

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/45

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 30-i ítélete — Skareby kontra Bizottság
   (T-193/08. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - Szakmai előmeneteli jelentés - A 2004. évi értékelési időszak - A célok meghatározása és az értékelés szempontjainak közlése”)
   2009/C 282/86
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Carina Skareby (Louvain, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-46/06. sz., Skareby kontra Bizottság ügyben 2008. március 6-án hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés

      Rendelkező rész

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-46/06. sz., Skareby kontra Bizottság ügyben 2008. március 6-án hozott ítéletét (az EBHT-ban még nem tették közzé) hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék elutasította a célok előzetes meghatározásának, az értékelési szempontok előzetes közlésének és Carina Skareby munkaköre leírásának elmaradására alapított kifogást.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a 2004. január 1-je és december 31-e közötti időszakban Carina Skareby-re vonatkozó szakmai előmeneteli jelentésről szóló, 2005. augusztus 31-i határozatot a „Teljesítmény” című 6.1. pontot érintő részében megsemmisíti.

               3.

               Az Elsőfokú Bíróság a Közszolgálati Törvényszékhez benyújtott, F-46/06. szám alatt nyilvántartásba vett keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               Az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a jelen eljárásban és a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárásban felmerült valamennyi költség viselésére.

      (1)  HL C 197., 2008.8.2.


title: T-218/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 26-i végzése — Lemans kontra OHIM — Turner (ICON)

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 26-i végzése — Lemans kontra OHIM — Turner (ICON)
   (T-218/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 193/52

      Az eljárás nyelve: angol

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 197., 2008.8.2.


title: C-455/04. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács)  2006. február 23-i  ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés – 2001/55/EK irányelv – Menedékpolitika – Lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek tömeges beáramlása – Átmeneti védelem – Minimumkövetelmények – Előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/19

         A Bíróság (hatodik tanács) 2006. február 23-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-455/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2001/55/EK irányelv - Menedékpolitika - Lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek tömeges beáramlása - Átmeneti védelem - Minimumkövetelmények - Előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   (2006/C 131/33)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: C. O'Reilly meghatalmazott)

      Alperes(ek): Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: C. White)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek tömeges beáramlása esetén nyújtandó átmeneti védelem minimumkövetelményeiről, valamint a tagállamok e személyek befogadása és a befogadás következményeinek viselése tekintetében tett erőfeszítései közötti egyensúly előmozdítására irányuló intézkedésekről szóló, 2001. július 20-i 2001/55/EK tanácsi irányelv (HL L 212., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 162. o.) előírt határidőn belüli átültetésének elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek tömeges beáramlása esetén nyújtandó átmeneti védelem minimumkövetelményeiről, valamint a tagállamok e személyek befogadása és a befogadás következményeinek viselése tekintetében tett erőfeszítései közötti egyensúly előmozdítására irányuló intézkedésekről szóló, 2001. július 20-i 2001/55/EK tanácsi irányelvnek, nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 6., 2005.1.8.


title: C-438/06. sz. ügy: A Bíróság 2007. május 23-i végzése (Sozialgericht Würzburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Greser, Ottmar kontra Bundesagentur für Arbeit (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/14

         A Bíróság 2007. május 23-i végzése (Sozialgericht Würzburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Greser, Ottmar kontra Bundesagentur für Arbeit
   (C-438/06. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2007/C 199/23)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Sozialgericht Würzburg
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Greser, Ottmar

      Alperes: Bundesagentur für Arbeit
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sozialgericht Würzburg – A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) 71. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmezése – Olyan rajnai matróz („Rheinschiffer”) számára fizetendő munkanélküli ellátások kiszámítása, aki utolsó munkaviszonya idején a foglalkoztatás szerinti tagállamtól eltérő tagállamban rendelkezett lakóhellyel, és munkaszerződésének megfelelően lakóhelyére csak minden második héten tért vissza – E munkavállaló „határ menti ingázó munkavállalónak” vagy „határ menti ingázótól eltérő munkavállalónak” való minősítése
   Rendelkező rész
   A Sozialgericht Würzburg által 2006. szeptember 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.