title: T-170/04. sz. ügy: A FederDOC – Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani és társai által 2004. május 18-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               10.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/15

         A FederDOC – Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani és társai által 2004. május 18-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-170/04. sz. ügy)
   (2004/C 179/29)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A FederDOC – Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani és társai, képviseli Luciano Spagnuolo Vigorita, Paolo Tanoni és Roberto Gandin, avvocati, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 18-án keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek a következő döntés meghozatalát kérik az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg az egyes borászati termékek leírása, jelölése, kiszerelése és oltalma tekintetében az 1493/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó egyes szabályok megállapításáról szóló 753/2002/EK rendelet módosításáról szóló 316/2004/EK bizottsági rendeletet (HL L 55., 2004.2.24., 16. o.);

               —

               másodlagosan – részben vagy egészében – semmisítse meg a 316/2004 rendelet 1. cikke 3., 8. a), 9. a), 9. b), 10. és 18. bekezdéseit (és következésképpen a II. mellékletet);

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   A kereset az egyes borászati termékek leírása, jelölése, kiszerelése és oltalma tekintetében az 1493/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó egyes szabályok megállapításáról szóló 753/2002/EK rendelet módosításáról szóló, 2004. február 20-i 316/2004/EK bizottsági rendelet (1) ellen irányul.
   A felperesek lényegében arra a valós veszélyre hívják fel a figyelmet, hogy a kifogásolt rendelet végrehajtásával harmadik országbeli termelők javára egyfajta liberalizáció valósulna meg a következő – bizonyos világszerte ismert olasz borok megkülönböztetésére szolgáló – hagyományos megjelölések használata tekintetében: Amarone, Cannellino, Brunello, Est!Est!Est!, Falerno, Governo all'uso toscano, Gutturnio, Lacryma Christi, Lambiccato, Morellino, Recioto, Sciacchetrà, Sciac-trà, Sforzato (vagy Sfurzat), Torcolato, Vergine, Vino Nobile, Vin santo (vagy Vino Santo, vagy Vinsanto). Ez veszélyeztetné a tagállami termelők (akik szigorú mennyiségi és minőségi előírásokat kötelesek betartani) által a borpiacon nehezen megszerzett pozíciókat és főleg a fogyasztói bizalom megengedhetetlen csökkenését eredményezné: a harmadik országbeli termelők valójában nem lennének kötelesek követni a vonatkozó termelési előírásokat és ezért közösségi szinten végül a kérdéses borokra előírt borászati és érzékszervi jellemzőkkel nem rendelkező termékeket dobhatnának piacra.
   Valamennyi felperes a nemzeti szabályozás alapján jogosult a fenti hagyományos megjelöléseket használni, vagy használatukat ellenőrizni.
   Keresetük alátámasztására a felperesek különösen arra hivatkoznak, hogy a Bizottság túllépett hatáskörén amikor a megtámadott rendeletet megfelelő indokolás és az 1493/1999 rendelettel létrehozott Bor Igazgatóbizottsága előzetes véleményének kikérése és a felperesek előzetes meghallgatása nélkül bocsátotta ki.
   A felperesek ezen túlmenően hivatkoznak arra, hogy a megtámadott rendelet egyes rendelkezései az EK-Szerződésben található – a mezőgazdaság, a versenyjog, a fogyasztóvédelem, az egyenlőség, az arányosság, a szerzett jogok és a jogbiztonság körébe tartozó – alapvető elveket sértenek. A megtámadott rendelet sérti még az 1493/1999 rendelet egyes rendelkezéseit (konkrétan a 47., 48. és 49. cikket), és ellentétben áll az úgynevezett 1994. április 15-i Marrakesh-i TRIPS Egyezmény (Megállapodás a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól) – aminek az Európai Közösség is részese – 23. cikke (3) és 24. cikke (4) bekezdésében foglaltakkal.
   A felperesek ugyancsak hivatkoznak az aktusok indokolási kötelezettségének a megtámadott rendelet általi megsértésére.

      (1)  HL L 55., 2004.2.24., 16. o.


title: C-279/08. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. szeptember 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Holland Királyság, Németországi Szövetségi Köztársaság (Fellebbezés — Állami támogatás — Az EK 87. cikk (1) bekezdése — A nitrogén-oxidok kibocsátási egységei kereskedelmének rendszere — A nemzeti intézkedés állami támogatásnak való minősítése — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — A szelektivitás fogalma — Állami forrásokból finanszírozott előny — Környezetvédelem — Indokolási kötelezettség — Elfogadhatóság)

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. szeptember 8-i ítélete — Európai Bizottság kontra Holland Királyság, Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-279/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatás - Az EK 87. cikk (1) bekezdése - A nitrogén-oxidok kibocsátási egységei kereskedelmének rendszere - A nemzeti intézkedés állami támogatásnak való minősítése - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A „szelektivitás” fogalma - Állami forrásokból finanszírozott előny - Környezetvédelem - Indokolási kötelezettség - Elfogadhatóság)
   2011/C 311/07
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: C. Urraca Caviedes, K. Gross és H. van Vliet meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Holland Királyság (képviselők: C. M. Wissels és D. J. M. de Grave meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma, B. Klein és T. Henze meghatalmazottak)

      A Holland Királyságot támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, A.-L. Vendrolini, J. Gstalter és B. Cabouat meghatalmazottak), Szlovén Köztársaság (képviselő: V. Klemenc meghatalmazott), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: E. Jenkinson, S. Behzadi-Spencer, S. Ossowski és H. Walker meghatalmazottak, segítőjük: K. Bacon barrister)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (kibővített ötödik tanács) T-233/04. sz., Hollandia kontra Bizottság ügyben 2008. április 10-én hozott ítélete elleni fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság megsemmisítette a Holland Királyság által bejelentett, a nitrogén-oxidok kibocsátási egységei kereskedelmének rendszerére vonatkozó N 35/2003 állami támogatásról szóló, 2003. június 24-i C(2003) 1761 végleges bizottsági határozatot

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-233/04. sz., Hollandia kontra Bizottság ügyben 2008. április 10-én hozott ítéletét.

               2.

               A Bíróság a csatlakozó fellebbezéseket elutasítja.

               3.

               A Bíróság az elsőfokú keresetet elutasítja.

               4.

               A Bíróság a Holland Királyságot kötelezi az Európai Bizottság elsőfokú eljárásban felmerült költségeinek viselésére az említett eljárásban felmerült saját költségeinek viselése mellett.

               5.

               Az Európai Bizottság és a Holland Királyság viselik a fellebbezési eljárásban felmerült saját költségeiket.

               6.

               A Németországi Szövetségi Köztársaság, a Francia Köztársaság, a Szlovén Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: T-376/13. sz. ügy: 2013. július 18-án benyújtott kereset — Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein kontra EKB

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/48

         2013. július 18-án benyújtott kereset — Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein kontra EKB
   (T-376/13. sz. ügy)
   2013/C 260/86
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein (a fogorvosi kamara előtakarékossági intézménye) (Kiel, Németország) (képviselő: O. Hoepner ügyvéd)

      Alperes: Európai Központi Bank

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa semmisnek az alperes 2013. április 16-i határozatát, a 2013. május 22-i határozat (LS/MD/13/313) változatában, amennyiben az ‘Exchange Agreement dated 15. February 2012 among the Hellenic Republic and the European Central Bank and the Eurosystem NBCs listed herein’ A. és B. mellékletéhez történő hozzáférés iránti kérelmet elutasította;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a határozat jogalapjának jogellenességére alapított jogalap

                           —

                           A felperes azt kifogásolja, hogy az EKB az EKB/2011/6 határozatával (1) kellő felhatalmazás hiányában az EKB/2004/3 határozat (2) 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjában említett kizáró okok körét anyagi jogilag kiterjesztette.

               2.

               A második, jelentős alaki követelmények megsértésére alapított jogalap

                           —

                           E jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat lényeges alaki rendelkezéseket sért. E tekintetben kifejti, hogy az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontjára tekintettel az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése szerinti indokolási kötelezettség követelménye alkalmazandó, és hogy az alperesnek a megtámadott határozatban foglalt indokolása nem felel meg az Európai Bíróság által támasztott követelményeknek.

               3.

               A harmadik, az anyagi jog megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A jogalap keretében a felperes anyagi jog megsértését kifogásolja, mivel a megtámadott határozat, a z elégtelen indokolása okán sérti a felperesnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 42. cikke és az EUMSZ 15. cikk (3) bekezdése szerinti dokumentumokhoz való hozzáférési jogát. Továbbá, a hozzáférés megtagadása aránytalannak minősül.

      (1)  2011/342/EU: Az Európai Központi Bank dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló EKB/2004/3 határozat módosításáról szóló, 2011. május 9-i európai központi banki határozat (EKB/2011/6) (HL L 158., 37. o.).

      (2)  Az Európai Központi Bank dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2004. március 4-i 2004/258/EK európai központi banki határozat (EKB/2004/3) (HL L 80., 42. o.).


title: C-323/12. sz. ügy: Curtea de Apel Bucuresti (Románia) által 2012. július 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — E.On Energy Trading SE kontra Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/18

         Curtea de Apel Bucuresti (Románia) által 2012. július 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — E.On Energy Trading SE kontra Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți
   (C-323/12. sz. ügy)
   2012/C 295/31
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Bucuresti

      Az alapeljárás felei

      Felperes: E.On Energy Trading SE

      Alperes: Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az Európai Unió Romániától eltérő más tagállamában székhellyel rendelkező olyan adóalany, amely a Románia Európai Unióhoz való csatlakozását megelőzően alkalmazandó belső jogszabályok alapján a héa szempontjából nyilvántartásba vett román adóképviselővel rendelkezik, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1979. december 6-i 79/1072/EGK nyolcadik tanácsi irányelv (1) 1. cikke értelmében „az ország területén nem honos adóalanynak” tekinthető-e?

               2.

               Az irányelv rendelkezéseit átültető, az adótörvénykönyvről szóló 571/2003 törvény 1472. cikke (1) bekezdése a) pontjának rendelkezéseiben előírt azon követelmény, hogy a jogi személynek nem szükséges a héa szempontjából nyilvántartottnak lennie, a [nyolcadik irányelv] 3. és 4. cikkében kifejezetten szabályozottakhoz képest további feltételt jelent-e, és ha igen, akkor megengedhető-e az ilyen további feltétel az irányelv 6. cikkének rendelkezéseire tekintettel?

               3.

               A [nyolcadik irányelv] 3. és 4. cikkének rendelkezései közvetlen hatállyal bírhatnak-e, illetve az e rendelkezések által kifejezetten előírt feltételeknek való megfelelés feljogosítja-e az 1. cikk értelmében Romániában nem honos jogi személyt a héa levonására függetlenül attól, hogy e rendelkezéseket hogyan ültették át a nemzeti jogszabályokba?

      (1)  HL L 331., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 79. o.


title: C-269/16. sz. ügy: A Letrado de Administración de Justicia de Juzgado de lo Social N 2 de Terrassa (Spanyolország) által 2016. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Elena Barbara Giménez kontra Francisca Carrión Lozano

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/17

         A Letrado de Administración de Justicia de Juzgado de lo Social N 2 de Terrassa (Spanyolország) által 2016. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Elena Barbara Giménez kontra Francisca Carrión Lozano
   (C-269/16. sz. ügy)
   (2016/C 279/23)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Letrado de Administración de Justicia de Juzgado de lo Social N 2 de Terrassa

      Az alapeljárás felei

      Felperes(ek): Elena Barbara Giménez

      Alperes(ek): Francisca Carrión Lozano

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 2005/29/EK irányelv (1) 6. cikke (1) bekezdésének d) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése alkalmazható e azon esetekben, amelyekben valamely szakember díjszabását egy jogszabály határozza meg? Igenlő válasz esetén, a 2005/29/EK irányelvet úgy kell e értelmezni, hogy azzal ellentétes az 1/1996. sz. törvény 36. cikkében foglalthoz hasonló olyan szabályozás, amely úgy rendelkezik, hogy a jogszabály által előírt díjszabási rendszert kell alkalmazni annak ellenére, hogy vállalkozó szolgáltatásai árának megállapításával kapcsolatban mulasztó vagy megtévesztő magatartása tanúsít?

               2)

               Úgy kell e értelmezni az EUMSZ 101. cikket, hogy azzal ellentétes az 1/1996. sz. törvény 36. cikkében megállapítotthoz hasonló olyan szabályozás, amely a kereseti kérelemnek helyt adó határozat esetén az ingyenes jogi segítségnyújtás rendszerében szolgáltatásokat nyújtó ügyvédek díjazását az ügyvédek által a munkadíjakra vonatkozóan előzetesen elfogadott díjszabás alá rendeli oly módon, hogy a tagállam hatóságai ettől nem térhetnének el?
               E szabályozás megfelel-e a 2006/123/EK irányelv (2) 15. cikkének (3) bekezdése által hivatkozott szükségesség és arányosság feltételeinek?

               3)

               Úgy kell e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét, hogy azzal ellentétes az 1/1996. sz. törvény 36. cikkéhez hasonló olyan szabályozás, amely azt a kötelezettséget írja elő, hogy ha az ingyenes jogi segítségnyújtás jogosultja által előterjesztett kérelemnek a költségviselésről való rendelkezés előírása nélkül adnak helyt, e jogosultnak egy ügyvédi kamara által jóváhagyott díjszabások alapján kell az ügyvéd valamely társadalombiztosítási ellátás éves összegének legalább 50 % át meghaladó munkadíját megfizetnie?

      (1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (HL L 149. 22. o.)

      (2)  A belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 376., 36. o.)


title: T-34/11. sz. ügy: 2011. január 24-én benyújtott kereset — Canon Europa kontra Bizottság

text:
               12.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/24

         2011. január 24-én benyújtott kereset — Canon Europa kontra Bizottság
   (T-34/11. sz. ügy)
   2011/C 80/48
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Canon Europa NV (Amstelveen, Hollandia) (képviselők: P. De Baere és P. Muñiz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2010. október 5-i 861/2010/EU bizottsági rendeletet (HL 2010. L 284., 1. o.), különösen a Harmonizált Rendszerbe tartozó („HR”) 8443 31 alszámhoz bevezetett albontásokat és azoknak megfelelő vámtételeket, és

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetével a felperes az EUMSZ 263. cikk alapján azt kéri a Törvényszéktől, hogy semmisítse meg a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 2010. október 5-i 861/2010/EU bizottsági rendeletet (HL 2010. L 284., 1. o.), különösen a Harmonizált Rendszerbe („HR”) tartozó 8443 31 alszámhoz bevezetett albontásokat és azoknak megfelelő vámtételeket.
   Keresete alátámasztására a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik:

               Elsőként a felperes azt állítja, hogy a megsemmisítés iránti kereset az EUMSZ 263. cikk alapján elfogadható, mivel a vitatott intézkedés olyan jogi aktus, amely közvetlenül érinti a felperest, és amely nem tesz szükségessé további átültetési intézkedéseket.

               A felperes továbbá azzal érvel, hogy a vitatott aktus érvénytelen, mivel leszűkíti a HR 2007 8443 31. alszám alkalmazási körét oly módon, hogy abból kizárja a korábban a HR 2002 8471 60. alszám alá sorolható multifunkcionális gépeket, míg az alperes adott esetben nem módosítja a HR alszámokat a HR egyezmény (1) 3. cikkének és a 2658/87/EGK tanácsi rendelet (2) 1. cikke (2) bekezdése a) pontjának megfelelően.

               Ezenfelül a felperes azt állítja, hogy a vitatott aktus érvénytelen, mivel módosítja a korábban a HR 2002 8471 60. és 8517 21. alszám alá sorolható egyes multifunkcionális gépekre alkalmazandó vámtételeket, és ily módon sérti a 2658/87/EGK tanácsi rendelet 9. cikkének (2) bekezdését.

               Végül a vitatott aktus sérti a GATT 1994 (3) II. cikkét és az Európai Unió által az engedményes listában vállalt kötelezettségeket, mivel vámokat vet ki olyan multifunkcionális gépekre, amelyek vonatkozásában az Európai Unió vállalta a vámok eltörlését.

      (1)  A Harmonizált Áruleíró és Kódrendszerről szóló, 1983. június 14-i nemzetközi egyezmény.

      (2)  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendeletei (HL 1987. L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.).

      (3)  Az 1994. évi Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény.


title: C-142/06. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. július 18-i ítélete (Østre Landsret – Dánia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Olicom A/S kontra Skatteministeriet (Közös vámtarifa – Vámtarifaszámok – A Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolás – Automatikus adatfeldolgozó gépek – Modem funkcióval rendelkező hálózati kártyák – Meghatározott feladat fogalma)

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. július 18-i ítélete (Østre Landsret – Dánia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Olicom A/S kontra Skatteministeriet
   (C-142/06. sz. ügy) (1)

   (Közös vámtarifa - Vámtarifaszámok - A Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolás - Automatikus adatfeldolgozó gépek - „Modem’ funkcióval rendelkező hálózati kártyák - „Meghatározott feladat’ fogalma)
   (2007/C 211/10)
   Az eljárás nyelve: dán
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Østre Landsret – Dánia
   Az alapeljárás felei
   Felperes: Olicom A/S
   Alperes: Skatteministeriet
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Østre Landsret – Az 1995. december 22-i 3009/95 bizottsági rendelettel (HL L 319., 1. o.) módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGT tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) értelmezése – 8471 vámtarifaszám (automatikus adatfeldolgozó gépek) és 8517 vámtarifaszám (kommunikációs berendezések) – A helyi hálózathoz és az internethálózathoz való hozzáférést biztosító, kettős funkciójú hálózati kártyák – Meghatározott feladat
   Rendelkező rész
   A hordozható számítógépekben használatos kombinált hálózati kártyákat 1996. január 1-jét követően az 1995. december 22-i 3009/95/EK bizottsági rendelettel módosított a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő 8471 vámtarifaszám alá, adatfeldolgozó gépként kell besorolni.

      (1)  HL C 143., 2006.6.17.


title: C-140/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2006. október 5-i ítélete (az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Amalia Valeško kontra Zollamt Klagenfurt (Az Európai Unióhoz való csatlakozásról szóló okmány – Átmeneti intézkedések – XIII. melléklet – Adózás – Szlovéniából származó cigaretta – Osztrák területre irányuló behozatal az utazók személyi poggyászában – Bizonyos mennyiségre korlátozott jövedékiadó-mentesség – A harmadik országból származó behozatalra alkalmazott mennyiségi korlátozások 2007. december 31-ig való fenntartásának lehetősége – 69/169/EGK irányelv)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/13

         A Bíróság (második tanács) 2006. október 5-i ítélete (az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Amalia Valeško kontra Zollamt Klagenfurt
   (C-140/05. sz. ügy) (1)

   (Az Európai Unióhoz való csatlakozásról szóló okmány - Átmeneti intézkedések - XIII. melléklet - Adózás - Szlovéniából származó cigaretta - Osztrák területre irányuló behozatal az utazók személyi poggyászában - Bizonyos mennyiségre korlátozott jövedékiadó-mentesség - A harmadik országból származó behozatalra alkalmazott mennyiségi korlátozások 2007. december 31-ig való fenntartásának lehetősége - 69/169/EGK irányelv)
   (2006/C 294/22)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Amalia Valeško

      Alperes: Zollamt Klagenfurt
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt – Az EK-Szerződés 23., 25. és 26. cikkének valamint a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmány (HL 1993. L 236., 906. o.) XIII. melléklete (A csatlakozási okmány 24. cikkében hivatkozott lista: Szlovénia) 6. fejezet (Adózás) 2. pontjának értelmezése – Ugyanazon mennyiségi korlátozások fenntartása a tagállamok által az átmeneti időszak alatt a területükre Szlovéniából érkező azon cigaretta behozatala tekintetében, amelyre nem kell vámot fizetni azt meghaladóan, mint ami a harmadik országból behozott cigarettákra érvényes – Belföldi lakóhellyel rendelkező magánszemély által behozható mennyiségnek a legtöbb harmadik országra érvényes mennyiségnél szigorúbb meghatározása
   Rendelkező rész

               1)

               A Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmány XIII. melléklete 6. fejezetének 2. pontját úgy kell értelmezni, hogy az lehetővé teszi, hogy az Osztrák Köztársaság átmenetileg fenntartsa az azon utazók személyi poggyászában behozott, Szlovéniából származó cigaretta 25 darabra korlátozott jövedelemadó-mentességére vonatkozó szabályozását, akiknek szokásos lakóhelye a tagállam adóterületén van, és közvetlenül szárazföldi határon vagy belső vizeken utaznak be e tagállam területére.

               2)

               Az EK 23., EK 25. és EK 26. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapügyben érintetthez hasonló nemzeti szabályozás, amely szerint a bizonyos más tagállamokból, különösen a Szlovén Köztársaságból az Osztrák Köztársaság területére belépő utazók személyi poggyászában behozott cigaretta jövedékiadó-mentessége 25 szál cigarettára korlátozódik, tekintet nélkül arra a körülményre, hogy az Unió legutolsó bővítését követően az ilyen korlátozás a samnautali svájci vámszabad terület kivételével más harmadik országra nem alkalmazandó többé, és a harmadik országból behozott cigaretta általában 200 darabig adómentességet élvez.

      (1)  HL C 143., 2005.6.11.


title: C-460/08. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2009. december 10-i ítélete — az Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — EK 39. cikk — Közigazgatási állások — Hajóparancsnokok és első tisztek (első helyettesek) — A közhatalom fedélzeten történő gyakorlásához fűződő előjogok biztosítása — A lobogó szerinti tagállam állampolgárságának követelménye)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/13

         A Bíróság (hatodik tanács) 2009. december 10-i ítélete — az Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-460/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 39. cikk - Közigazgatási állások - Hajóparancsnokok és első tisztek (első helyettesek) - A közhatalom fedélzeten történő gyakorlásához fűződő előjogok biztosítása - A lobogó szerinti tagállam állampolgárságának követelménye)
   2010/C 24/20
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Rozet és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselő: E.-M. Mamouna meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK-Szerződés 39. cikkének megsértése — Olyan nemzeti jogszabály, amely a görög kereskedelmi hajókon és halászhajókon a parancsnoki és első helyettesi beosztásokat görög állampolgárok számára tartja fenn

      Rendelkező rész

               1.

               A Görög Köztársaság — mivel saját jogrendjében hatályban tartotta a görög állampolgárság követelményét a görög lobogó alatt közlekedő valamennyi hajó parancsnoki és első tiszti (első helyettesi) beosztásának betöltéséhez — nem teljesítette az EK 39. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 327., 2008.12.20.


title: T-578/08. sz. ügy: 2008. december 23-án benyújtott kereset – DVB Projekt kontra OHIM – Eurotel (DVB)

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/44

         2008. december 23-án benyújtott kereset – DVB Projekt kontra OHIM – Eurotel (DVB)
   (T-578/08. sz. ügy)
   (2009/C 55/78)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: DVB Projekt (Le Grand Saconnex, Svájc) (képviselő: W. Pors ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Eurotel SpA (Milánó, Olaszország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2008. október 14-i határozatát (R 1387/2007-2. sz. ügy); és

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „DVB” védjegy a 9. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott és hatályon kívül helyezte a vitatott határozatot.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy a törlés iránti kérelemmel érintett lajstromozott közösségi védjegyen fennálló monopólium ténylegesen káros hatással van a távközlés területén működő kereskedők üzleti tevékenységére; a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (3) bekezdésének és 51. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta a felperes által hivatkozott megszerzett megkülönböztető képesség érdemi vizsgálatát.


title: F-22/08. sz. ügy: 2008. február 22-én benyújtott kereset – Miguelez Herreras kontra Bizottság

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/33

         2008. február 22-én benyújtott kereset – Miguelez Herreras kontra Bizottság
   (F-22/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/63)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Benedicta Miguelez Herreras (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M. van der Woude ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A 2007. április 17-i határozat annyiban történő megsemmisítése, amennyiben e határozat értelmében a felperes egyetlen kiegészítő elsőbbségi pontot sem kapott, tehát a 2003. évi előléptetési időszakra továbbra is két elsőbbségi pontot, összesen pedig 23 pontot kap, valamint az alperes kártérítés fizetésére történő kötelezése.
   A felperes kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2007. április 17-i határozatot annyiban, amennyiben e határozat értelmében a felperes egyetlen kiegészítő elsőbbségi pontot sem kapott, tehát a 2003. évi előléptetési időszakra továbbra is két elsőbbségi pontot, összesen pedig 23 pontot kap;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 5 000 euró kártérítés fizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: C-160/06. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2007. március 8-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2003/51/EK irányelv – Társasági jog – A meghatározott jogi formájú társaságok éves beszámolói – Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/13

         A Bíróság (hetedik tanács) 2007. március 8-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-160/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2003/51/EK irányelv - Társasági jog - A meghatározott jogi formájú társaságok éves beszámolói - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   (2007/C 95/21)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Montaguti és G.Zavvos meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia meghatalmazott és P. Gentili ügyvéd)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A meghatározott jogi formájú társaságok, a bankok és más pénzügyi intézmények, illetve biztosítóintézetek éves és összevont (konszolidált) éves beszámolóiról szóló 78/660/EGK, 83/349/EGK, 86/635/EGK és 91/674/EGK irányelvek módosításáról szóló, 2003. június 18-i 2003/51/EK európai parlamenti és tanács irányelvnek (EGT vonatkozású szöveg) (HL L 178., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 273. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a meghatározott jogi formájú társaságok, a bankok és más pénzügyi intézmények, illetve biztosítóintézetek éves és összevont (konszolidált) éves beszámolóiról szóló 78/660/EGK, 83/349/EGK, 86/635/EGK és 91/674/EGK irányelvek módosításáról szóló, 2003. június 18-i 2003/51/EK európai parlamenti és tanács irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 131., 2006.6.3.


title: T-515/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 29-i végzése — Mauerhofer kontra Bizottság ( „»Bizottság 2007« keretmegállapodás — Szakértőkkel való szerződéskötés a harmadik országoknak nyújtott támogatással kapcsolatos intézkedések keretében — Szakértői feladatok — A Bizottság elszámolható munkanapokkal kapcsolatos intézkedése — Megsemmisítés iránti kereset — Megtámadható aktus hiánya — Elfogadhatatlanság — Kártérítési kereset — Okozati összefüggés — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset” )

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/44

         A Törvényszék 2010. június 29-i végzése — Mauerhofer kontra Bizottság
   (T-515/08. sz. ügy) (1)

   (»Bizottság 2007« keretmegállapodás - Szakértőkkel való szerződéskötés a harmadik országoknak nyújtott támogatással kapcsolatos intézkedések keretében - Szakértői feladatok - A Bizottság elszámolható munkanapokkal kapcsolatos intézkedése - Megsemmisítés iránti kereset - Megtámadható aktus hiánya - Elfogadhatatlanság - Kártérítési kereset - Okozati összefüggés - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)
   2010/C 221/72
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Volker Mauerhofer (Bécs, Ausztria) (képviselő: J. Schartmüller ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: S. Boelaert meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a Bizottság 2008. szeptember 9-i, a 2007/146271. sz. a Bizottság és a Bosznia és Hercegovinában kivitelezett „Értéklánc-elemzés” projektben keretszerződést kötő félként részt vevő fél között létrejött egyedi szerződést módosító, a fent említett keretszerződést kötő féllel létrejött szerződés értelmében az ez utóbbi által a Bizottság felé elszámolható, a felperes által teljesített munkanapok számának csökkentését előíró belső utasításának megsemmisítése iránti kérelem, másrészt kártérítés iránti kereset

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Volker Mauerhofert kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: C-236/12. sz. ügy: A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2014. március 25-i végzése (a Tribunalul Argeş [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Argeş kontra SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – Sucursala Piteşti, Alin Iulian Matei, Petruţa Florentina Matei

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/21

         A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2014. március 25-i végzése (a Tribunalul Argeş [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Argeş kontra SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – Sucursala Piteşti, Alin Iulian Matei, Petruţa Florentina Matei
   (C-236/12. sz. ügy) (1)

   2014/C 184/26
   Az eljárás nyelve: román
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 235., 2012.8.4.


title: T-326/07 R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. december 4-i végzése – Cheminova és társai kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 91/414/EGK irányelv – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Elfogadhatóság – Sürgősség hiánya )

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/45

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. december 4-i végzése – Cheminova és társai kontra Bizottság
   (T-326/07 R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - 91/414/EGK irányelv - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Elfogadhatóság - Sürgősség hiánya’)
   (2008/C 22/84)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Cheminova A/S (Harboøre, Dánia), Cheminova Agro Italia Srl (Róma, Olaszország), Cheminova Bulgaria EOOD (Szófia, Bulgária), Agrodan SA (Madrid, Spanyolország; és Lodi SAS (Grand-Fougeray, Franciaország) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem, ügyvédek.)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Doherty et L. Parpala, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A malationnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2007. június 6-i 2007/389/EK tanácsi irányelv (HL L 146., 19. o.) végrehajtásának az alapügyben hozott ítélet kihirdetéséig való felfüggesztése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-576/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Németország kontra Bizottság ( „Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — A leginkább rászoruló személyeknek az intervenciós készletekből származó élelmiszerekkel történő ellátása — 983/2008/EK rendelet — Az ellátási program tekintetében a 2009-es költségvetési év terhére a tagállamok rendelkezésére álló erőforrások elosztására vonatkozó terv — A piacon történő mobilizáció — Megsemmisítés iránti kereset” )

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/16

         A Törvényszék 2011. április 13-i ítélete — Németország kontra Bizottság
   (T-576/08. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - A leginkább rászoruló személyeknek az intervenciós készletekből származó élelmiszerekkel történő ellátása - 983/2008/EK rendelet - Az ellátási program tekintetében a 2009-es költségvetési év terhére a tagállamok rendelkezésére álló erőforrások elosztására vonatkozó terv - A piacon történő mobilizáció - Megsemmisítés iránti kereset)
   2011/C 160/21
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: kezdetben M. Lumma és B. Klein, később: M. Lumma, B. Klein, T. Henze és N. Graf Vitzthum meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher és A. Szmytkowska meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Svéd Királyság (képviselők: A. Falk, K. Petkovska, S. Johannesson és A. Engman meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Spanyol Királyság (képviselő: B. Plaza Cruz meghatalmazott); Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és B. Cabouat meghatalmazottak); Olasz Köztársaság (képviselők: kezdetben I. Bruni meghatalmazott, később: P. Gentili avvocato dello Stato); és Lengyel Köztársaság (képviselők: kezdetben M. Dowgielewicz, később: M. Szpunar, és végül: M. Szpunar, B. Majczyna és M. Drwiecki meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Közösség legrászorulóbb személyeinek az intervenciós készletekből származó élelmiszerekkel történő ellátását célzó, a 2009-es költségvetési év terhére a tagállamok rendelkezésére álló erőforrások elosztására vonatkozó terv elfogadásáról szóló, 2008. október 3-i 983/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 268., 3. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közösség legrászorulóbb személyeinek az intervenciós készletekből származó élelmiszerekkel történő ellátását célzó, a 2009-es költségvetési év terhére a tagállamok rendelkezésére álló erőforrások elosztására vonatkozó terv elfogadásáról szóló, 2008. október 3-i 983/2008/EK bizottsági rendelet 2. cikkét és II. mellékletét megsemmisíti.

               2.

               A 983/2008 rendelet 2. cikkének és II. mellékletének megsemmisítése nem érinti a már kifizetett támogatások érvényességét.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a Németországi Szövetségi Köztársaság részéről felmerült költségeket.

               4.

               A Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, az Olasz Köztársaság, a Lengyel Köztársaság és a Svéd Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: C-83/05. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2006. július 13-i ítélete (az Amtsgericht Freiburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bernd Voigt (A belső piac megvalósítása – Jogszabályok közelítése – Gépjárművek – Közösségi típusjóváhagyási eljárás – 70/156/EGK irányelv – Hatály – A jármű műszaki tulajdonságain alapuló besorolás – A közúti közlekedés feltételeire vonatkozó nemzeti szabályozás következménye a járművek besorolása tekintetében)

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/11

         A Bíróság (hatodik tanács) 2006. július 13-i ítélete (az Amtsgericht Freiburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bernd Voigt
   (C-83/05. sz. ügy) (1)

   (A belső piac megvalósítása - Jogszabályok közelítése - Gépjárművek - Közösségi típusjóváhagyási eljárás - 70/156/EGK irányelv - Hatály - A jármű műszaki tulajdonságain alapuló besorolás - A közúti közlekedés feltételeire vonatkozó nemzeti szabályozás következménye a járművek besorolása tekintetében)
   (2006/C 224/19)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Amtsgericht Freiburg
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Bernd Voigt
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Amtsgericht Freiburg – Az 1992. június 18-i 92/53/EGK irányelvvel (HL L 225., 1. o.) módosított, a gépjárművek és pótkocsijaik típusjóváhagyására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1970. február 6-i 70/156/EGK tanácsi irányelv (HL L 42., 1. o.) értelmezése – Egy M1 osztályba tartozó gépjármű (személygépjármű) az EK-típusengedélyezés szerinti forgalomba helyezése egy tagállam által – A nemzeti hatóságok feljogosítása arra, hogy e gépjármű vezetőjét a KRESZ-ben a tehergépjárművekre előírt bizonyos szabálysértések miatt megbüntessék – Sebességkorlátozás az autópályán, amely csak a haszongépjárművekre vonatkozik
   Rendelkező rész
   Az 1992. június 18-i 92/53/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a gépjárművek és pótkocsijaik típusjóváhagyására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1970. február 6-i 70/156/EGK tanácsi irányelv úgy értelmezendő, hogy azzal nem ellentétes egy olyan nemzeti szabályozás, amely szerint az alapügyben szereplő járműhöz hasonló jármű nem a személygépkocsikra meghatározott sebességre vonatkozó nemzeti előírások hatálya alá tartozik, hanem a nehéz-tehergépjárművekre alkalmazottak hatálya alá, noha e járművet az említett irányelv alkalmazásával elvégzett közösségi típusjóváhagyás alapján személygépkocsiként vették nyilvántartásba.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: T-396/10. sz. ügy: 2010. szeptember 8-án benyújtott kereset — Zucchetti Rubinetteria kontra Bizottság

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/51

         2010. szeptember 8-án benyújtott kereset — Zucchetti Rubinetteria kontra Bizottság
   (T-396/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/81
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Zucchetti Rubinetteria SpA (Gozzano, Olaszország) (képviselők: M. Condinanzi és P. Ziotti ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               Elsődlegesen a Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               másodlagosan a Törvényszék semmisítse meg, vagy csökkentse a kiszabott bírság összegét;

               —

               harmadlagosan a Törvényszék — a bírságkiszabási iránymutatás 29. cikkében foglalt enyhítő körülmények alkalmazása iránti kérelemnek megfelelően — csökkentse a bírságot;

               —

               a Törvényszék mindenképpen a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen eljárás tárgyát képező határozat megegyezik a T-364/10. sz. Rubinetteria Cisal kontra Bizottság ügy tárgyával.
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak az említett ügyben felhozottakhoz. A felperes különösen arra hivatkozik, hogy a határozatban hivatkozott termékek három különböző piachoz tartoznak, a Zuchetti pedig csak a szerelvények piacán van jelen, továbbá a bizottsági határozat nem tartalmazza az érintett piac előzetes meghatározását. A határozat a piac területi kiterjedésének vizsgálatát, valamint a kartellnek a piac működési feltételeire gyakorolt hatásait tekintve is téves.
   A felperes hozzáteszi, hogy — mivel a Bizottság nem bizonyította, hogy a felperesnek tudomása volt más, a kartellben állítólag részt vevő vállalkozások jogsértő magatartásáról — téves és az indokolás hiányában szenved a megállapodások és/vagy összehangolt magatartások rekonstruálása, amely a Bizottságot arra indította, hogy egyetlen Olaszországban tanúsított összejátszó magatartás miatt az EUMSZ 101. cikk értelmében vett egységes, összetett és folytatólagos jogsértést rójon a felperes terhére.


title: T-90/05. sz. ügy: Az Omega, S.A. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 24-én benyújtott kereset

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/24

         Az Omega, S.A. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. február 24-én benyújtott kereset
   (T-90/05. sz. ügy)
   (2005/C 115/46)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Az Omega, S.A., székhely: Bienne (Svájc), képviseli: P. González-Bueno Catalán de Ocon, 2005. február 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.
   Az Omega Engineering, Inc., székhely: Stamford, Connecticut (Amerikai Egyesült Államok) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a második fellebbezési tanácsnak az R 330/2002-2. sz. ügyben 2004. december 10-én hozott határozatát;

               —

               kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               A közösségi védjegy bejelentője:

               A felperes

               Az érintett közösségi védjegy:

               Az OMEGA ábrás védjegy a 3., 9., 14., 16., 25., 28., 35., 37., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – 225 771 sz. védjegybejelentési kérelem

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               Omega Engineering, Inc.

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               Az OMEGA, MICROMEGA, OMEGA.COM, OMEGASOFT, és OMEGANET nemzeti szó- és ábrás védjegyek az 1., 2., 6., 7., 8., 9., 11., 14., 16., 17., 18., 35., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében

               A felszólalási osztály határozata:

               A lajstromozás elutasítása a 9. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

               A 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.).


title: C-543/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. február 7-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Refcomp SpA kontra Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság polgári és kereskedelmi ügyekben — 44/2001/EK rendelet — A 23. cikk értelmezése — A dolog gyártója és eredeti vevője között kötött szerződésben szereplő joghatósági kikötés — A tulajdonjogot átruházó szerződések láncolatába illeszkedő szerződés — E kikötés hivatkozhatósága a dolog vevőjének jogutódjával szemben)

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/2

         A Bíróság (első tanács) 2013. február 7-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Refcomp SpA kontra Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA
   (C-543/10. sz. ügy) (1)

   (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Joghatóság polgári és kereskedelmi ügyekben - 44/2001/EK rendelet - A 23. cikk értelmezése - A dolog gyártója és eredeti vevője között kötött szerződésben szereplő joghatósági kikötés - A tulajdonjogot átruházó szerződések láncolatába illeszkedő szerződés - E kikötés hivatkozhatósága a dolog vevőjének jogutódjával szemben)
   2013/C 108/02
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Refcomp SpA

      Alperesek: Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de cassation — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.) 5. cikke (1) bekezdésének és 23. cikkének értelmezése — A szerződéssel kapcsolatos ügyekben irányadó különös joghatóság — Valamely dolog vevőjének jogutódja és az e dolog gyártója közötti jogvita — A szerződések közösségi láncolatában megállapított joghatósági kikötés hatálya.

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001/EK rendelet 23. cikkét úgy kell értelmezni, hogy valamely dolog gyártója és vevője közötti szerződésben létrejött joghatósági kikötésre a különböző tagállamokban letelepedett felek közötti, tulajdonjogot átruházó egymást követő szerződések alapján e dolgot megszerző és a gyártóval szemben kártérítési igényt érvényesíteni kívánó jogutóddal szemben nem lehet hivatkozni, kivéve ha bizonyítják, hogy e harmadik személy ténylegesen hozzájárult az említett kikötéshez a szóban forgó cikkben meghatározott feltételek szerint.

      (1)  HL C 46., 2011.2.12.


title: T-503/10. sz. ügy: 2010. október 21-én benyújtott kereset — IDT Biologika kontra Bizottság

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/54

         2010. október 21-én benyújtott kereset — IDT Biologika kontra Bizottság
   (T-503/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 346/106
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: IDT Biologika GmbH (Dessau-Roßlau, Németország) (képviselők: R. Gross és T. Kroupa ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az Európai Unió Szerb Köztársaságban működő képviseletének 2010. augusztus 10-i határozatát, amelyben elutasította az IDT Biologika GmbH azon ajánlatát, amelyet a veszettség elleni oltóanyagnak a kedvezményezett, a Szerb Köztársaság Mezőgazdasági, Erdőgazdasági és Vízgazdálkodási Minisztériuma részére történő szállítására vonatkozó, EuropAid/129809/C/SUP/RS hivatkozási számú közbeszerzési eljárás keretében az 1. sz. rész tekintetében nyújtott be, és amely határozatban az érintett szerződést egy különböző cégekből álló társulásnak ítélte oda, amelyet a „Biovet a. s.” irányít;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes keresete az Európai Bizottság 2010. augusztus 10-i határozata ellen irányul, amelyben egy veszettség elleni oltóanyag szállítására vonatkozó közbeszerzési eljárás (közzététel hivatkozási száma EuropAid/129809/C/SUP/RS) keretében nem a felperesre, hanem egy másik ajánlattevőre esett a választása.
   A felperes keresete alátámasztására a 2342/2002/EK, Euratom rendelet (1) 252. cikke (3) bekezdésének megsértését hozza fel, mivel a nyertes ajánlat — tekintettel arra a követelményre, hogy a felajánlott oltóanyag nem lehet az emberre fertőző, és tekintettel a megkövetelt jóváhagyásokra — nem felel meg a dokumentációban előírt műszaki követelményeknek, és ezért azt mindenképpen figyelmen kívül kellett volna hagyni.
   Továbbá a felperes álláspontja szerint a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód és az átláthatóság 1605/2002/EK, Euratom rendelet (2) 89. cikkének (1) bekezdésében foglalt elveit, mivel egyedül a felperes ajánlata felel meg a műszaki előírások tekintetében támasztott valamennyi követelménynek, mégis egy másik ajánlat került kiválasztásra.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.).

      (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.).


title: C-122/07. P. sz. ügy: A Bíróság 2007. november 29-i végzése – Eurostrategies SPRL kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Törlést elrendelő végzés – Elállás – Költségek)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/14

         A Bíróság 2007. november 29-i végzése – Eurostrategies SPRL kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-122/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Törlést elrendelő végzés - Elállás - Költségek)
   (2008/C 64/21)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Eurostrategies SPRL (képviselők: R. Lang és S. Crosby solicitor)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Costa de Oliveira és M. I. Hadjiyiannis meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság negyedik tanácsa elnökének a T-203/06. sz., Eurostrategies SPRL kontra Bizottság ügyben 2006. december 1-jén hozott, az ügynek az Elsőfokú Bíróság nyilvántartásából való törlését elrendelő és a felperest a költségek viselésére kötelező végzése elleni fellebbezés
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Eurostrategies SPRL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: C-421/05. sz. ügy: A Rechtbank van Koophandel te Brussel  2005. november 21-i  végzésével az N. V. City Motors Groep kontra N. V. Citroën Belux ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/21

         A Rechtbank van Koophandel te Brussel 2005. november 21-i végzésével az N. V. City Motors Groep kontra N. V. Citroën Belux ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-421/05. sz. ügy)
   (2006/C 36/42)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Rechtbank van Koophandel te Brussel 2005. november 21-i végzésével, amely 2005. november 29-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az N. V. City Motors Groep kontra N. V. Citroën Belux ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Rechtbank van Koophandel te Brussel a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   A Szerződés 81. cikke (3) bekezdésének a gépjármű-ágazatbeli vertikális megállapodások és összehangolt magatartások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 2002. július 31-i 1400/2002/EK bizottsági rendelet (1) 3. cikkének (6) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy kizár egy kifejezett felmondási rendelkezést egy olyan gépjármű-koncessziós megállapodásban, amelynek tekintetében igénybe kívánják venni a mentességet?

      (1)  HL L 203., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 158. o.


title: C-204/06. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. január 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – A 78/686/EGK irányelv – Az oklevelek, bizonyítványok és a képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismerése – Fogorvosok – A szolgáltatásnyújtás és a letelepedés szabadsága eredményes gyakorlását elősegítő intézkedések – A határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/11

         A Bíróság (hatodik tanács) 2007. január 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság
   (C-204/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 78/686/EGK irányelv - Az oklevelek, bizonyítványok és a képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismerése - Fogorvosok - A szolgáltatásnyújtás és a letelepedés szabadsága eredményes gyakorlását elősegítő intézkedések - A határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   (2007/C 56/19)
   Az eljárás nyelve: cseh
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Walkerová és H. Støvlbæk meghatalmazottak)

      Alperes: Cseh Köztársaság (képviselő: T. Boček meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A fogorvosi oklevelek, bizonyítványok és a képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismeréséről, illetve a szolgáltatásnyújtás és a letelepedés szabadsága eredményes gyakorlását elősegítő intézkedésekről szóló, 1978. július 25-i 78/686/EGK tanácsi irányelv (HL 1978., L 233., 1 o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 67. o.) előírt határidőn belüli átültetésének elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Cseh Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a fogorvosi oklevelek, bizonyítványok és a képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismeréséről, illetve a szolgáltatásnyújtás és a letelepedés szabadsága eredményes gyakorlását elősegítő intézkedésekről szóló, 1978. július 25-i 78/686/EGK tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelv 24. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Cseh Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 143., 2006.6.17.


title: T-452/14. sz. ügy: 2014. június 17-én benyújtott kereset – Laboratoires CTRS kontra Bizottság

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/62

         2014. június 17-én benyújtott kereset – Laboratoires CTRS kontra Bizottság
   (T-452/14. sz. ügy)
   2014/C 253/84
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Laboratoires CTRS (Boulogne-Billancourt, Franciaország) (képviselők: K. Bacon barrister, M. Utges Manley és M. Vickes solicitors)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkének azon részét, amennyiben az a határozat lényegében azt jelzi, hogy a Cholic Acid FGK-t az Orphacol tekintetében engedélyezett javallatokra engedélyezték; illetve – másodlagosan – teljes egészében semmisítse meg a határozat 1. cikkét; továbbá

               —

               a Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a két igen ritka és súlyos genetikai májbetegség kezelésére engedélyezett, kólsav hatóanyagú, ritka betegség gyógyítására szolgáló Orphacol forgalombahozatali engedélyének jogosultja. Az Orphacol a 141/2000 rendelet (1) 8. cikkével összhangban e két javallat tekintetében 2013. szeptember 16-tól tízévi piaci kizárólagosságban részesül.
   A 2014. április 4-i megtámadott határozattal a Bizottság forgalombahozatali engedélyt adott egy másik, ritka betegség gyógyítására szolgáló, kólsav hatóanyagú gyógyszerre (Cholic Acid FGK). Noha a Cholic Acid FGK-t az azon terápiás javallatoktól eltérő három terápiás javallatra engedélyezték, mint amelyekre az Orphacolt engedélyezték, a Cholic Acid FGK-ra vonatkozó – és a felperes szerint a megtámadott határozat elválaszthatatlan részét képező – alkalmazási előírás és értékelő jelentés részletes hivatkozásokat tartalmaz a Cholic Acid FGK-nak azokkal a terápiás javallatokkal kapcsolatos hatékonyságára és biztonságosságára, amelyekre az Orphacolt engedélyezték.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes egyetlen, a 141/2000 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalapra hivatkozik, mivel a Bizottság – azzal, hogy a Cholic Acid FGK-ra az alkalmazási előírásban és az értékelő jelentésben meghatározott feltételek mellett adta meg a forgalombahozatali engedélyt – kijátszotta a felperes piaci kizárólagosságát, tekintettel arra, hogy a Cholic Acid FGK-ra vonatkozó forgalombahozatali engedély megadásának feltételei lényegében arra utalnak, hogy a Cholic Acid FGK szintén arra a két terápiás javallatra engedélyezték, mint amelyekre az Orphacolt.

      (1)  A ritka betegségek gyógyszereiről szóló, 1999. december 16-i 141/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek (HL 2000. L 18., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 21. o.).


title: F-49/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. június 28-i ítélete — De Nicola kontra Európai Beruházási Bank (Közszolgálat — Az Európai Beruházási Bank személyi állománya — Egészségbiztosítás — Egyes orvosi költségek megtérítésének elutasítása — Független orvos kirendelése iránti kérelem — Ésszerű határidő)

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/40

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. június 28-i ítélete — De Nicola kontra Európai Beruházási Bank
   (F-49/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Az Európai Beruházási Bank személyi állománya - Egészségbiztosítás - Egyes orvosi költségek megtérítésének elutasítása - Független orvos kirendelése iránti kérelem - Ésszerű határidő)
   2011/C 232/69
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: L. Isola ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank (képviselők: T. Gilliams és F. Martin meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az alperes azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely elutasította a lézeres gyógykezeléssel kapcsolatos orvosi költségek megtérítését

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14., 61. o.


title: T-510/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 17-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság [„Nyelvhasználati szabályok — Fordítók felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga-kiírások — A második nyelv három nyelv közül történő kiválasztása — A versenyvizsgákon részt vevő pályázókkal való kapcsolattartás nyelve — 1. rendelet — A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja — A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — Arányosság”]

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/15

         A Törvényszék 2015. december 17-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság
   (T-510/13. sz. ügy) (1)

   ([„Nyelvhasználati szabályok - Fordítók felvételére szolgáló nyíltversenyvizsga-kiírások - A második nyelv három nyelv közül történő kiválasztása - A versenyvizsgákon részt vevő pályázókkal való kapcsolattartás nyelve - 1. rendelet - A személyzeti szabályzat 1d. cikkének (1) bekezdése, 27. cikke és 28. cikkének f) pontja - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Arányosság”])
   (2016/C 059/15)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítői: P. Gentili és S. Fiorentino avvocati dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselő: J. García-Valdecasas Dorrego abogado del Estado)

      Az alperest támogató beavatkozó: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és B. Beutler meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A dán nyelvű, angol nyelvű, francia nyelvű, olasz nyelvű, máltai nyelvű, holland nyelvű, illetve szlovén nyelvű fordítók felvételi tartaléklistájának összeállítására irányuló EPSO/AD/160/13, EPSO/AD/162/13, EPSO/AD/262/13, EPSO/AD/263/13, EPSO/AD/264/13, EPSO/AD/265/13 és EPSO/AD/266/13 nyílt versenyvizsga-felhívás (HL 2013. C 199A., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a dán nyelvű, angol nyelvű, francia nyelvű, olasz nyelvű, máltai nyelvű, holland nyelvű, illetve szlovén nyelvű fordítók felvételi tartaléklistájának összeállítására irányuló EPSO/AD/160/13, EPSO/AD/162/13, EPSO/AD/262/13, EPSO/AD/263/13, EPSO/AD/264/13, EPSO/AD/265/13 és EPSO/AD/266/13 nyíltversenyvizsga-felhívást megsemmisíti.

               2)

               Az Európai Bizottság – saját költségein felül – viseli az Olasz Köztársaság részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Spanyol Királyság és a Németországi Szövetségi Köztársaság maguk viselik a beavatkozásukkal összefüggésben felmerült költségeket.

      (1)  HL C 336., 2013.11.16.


title: T-446/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 19-i végzése – Indecopi kontra EUIPO – Synergy Group (PISCO)

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/33

         A Törvényszék 2016. szeptember 19-i végzése – Indecopi kontra EUIPO – Synergy Group (PISCO)
   (T-446/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 410/47)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 320., 2015.9.28.


title: C-232/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2006. október 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Állami támogatások – A Scott Paper SA/Kimberly-Clark javára nyújtott támogatások – Visszatérítési kötelezettség – Végrehajtás megtagadása a nemzeti eljárás alkalmazása okán – Nemzeti eljárási autonómia – Korlátok – Az azonnali és hatékony végrehajtást lehetővé tévő nemzeti jog szerinti eljárás a 659/1999/EK rendelet 14. cikke (3) bekezdése értelmében – A nemzeti hatóságok által kibocsátott beszedési megbízással szemben benyújtott keresetek halasztó hatályát lehetővé tévő nemzeti jog szerinti eljárás)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/15

         A Bíróság (első tanács) 2006. október 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-232/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Állami támogatások - A Scott Paper SA/Kimberly-Clark javára nyújtott támogatások - Visszatérítési kötelezettség - Végrehajtás megtagadása a nemzeti eljárás alkalmazása okán - Nemzeti eljárási autonómia - Korlátok - „Az azonnali és hatékony végrehajtást lehetővé tévő nemzeti jog szerinti eljárás” a 659/1999/EK rendelet 14. cikke (3) bekezdése értelmében - A nemzeti hatóságok által kibocsátott beszedési megbízással szemben benyújtott keresetek halasztó hatályát lehetővé tévő nemzeti jog szerinti eljárás)
   (2006/C 294/25)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: C. Giolito, meghatalmazott)

      Alperes: a Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és S. Ramet, meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A Francia Köztársaság által a Scott Paper SA/Kimberly Clark részére nyújtott állami támogatásra vonatkozó 2000. július 12-i 2002/14/EK bizottsági határozat (HL L 12., 2002.1.15., 1. o.) határidőn belüli végrehajtásának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Francia Köztársaság – mivel nem hajtotta végre a kitűzött határidőn belül a Franciaország által a Scott Paper SA/Kimberly-Clark számára nyújtott állami támogatásról szóló, 2000. július 12-i 2002/14/EK bizottsági határozatot, nem teljesítette az EK 249. cikk negyedik bekezdéséből, valamint e határozat 2. és 3. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2005.7.9.


title: C-220/14. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. március 5-i ítélete – Ahmed Abdelaziz Ezz és társai kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (Fellebbezés — Az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel szemben hozott korlátozó intézkedések — Az állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért indított bírósági eljárások alá vont személyek pénzeszközeinek befagyasztása — Az ENSZ korrupció elleni egyezménye)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/22

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. március 5-i ítélete – Ahmed Abdelaziz Ezz és társai kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
   (C-220/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - Az állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért indított bírósági eljárások alá vont személyek pénzeszközeinek befagyasztása - Az ENSZ korrupció elleni egyezménye))
   (2015/C 138/29)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (képviselők: J. Lewis QC, B. Kennelly és J. Pobjoy barristers, J. Binns solicitor)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és I. Gurov meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és D. Gauci meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság kötelezi Ahmed Abdelaziz Ezzt, valamint Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmedet, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassint és Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggart a saját költségeik viselésén kívül az Európai Unió Tanácsa és az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 235., 2014.7.21.


title: F-116/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. július 16-i ítélete – Murariu kontra EIOPA (Közszolgálat — Az EIOPA személyi állománya — Ideiglenes alkalmazott — Álláshirdetés — Legalább nyolc év szakmai tapasztalat követelménye — Próbaidőt követően ideiglenes alkalmazotti tisztségében megerősített belső pályázó — Magasabb besorolási fokozattal járó új álláshelyre való ideiglenes beosztás — Az álláshirdetésben szereplő tárgyi hiba — Az állásajánlat visszavonása — Az általános végrehajtási rendelkezések alkalmazhatósága — A személyzeti bizottsággal való konzultáció — Jogos bizalom)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/52

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. július 16-i ítélete – Murariu kontra EIOPA
   (F-116/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EIOPA személyi állománya - Ideiglenes alkalmazott - Álláshirdetés - Legalább nyolc év szakmai tapasztalat követelménye - Próbaidőt követően ideiglenes alkalmazotti tisztségében megerősített belső pályázó - Magasabb besorolási fokozattal járó új álláshelyre való ideiglenes beosztás - Az álláshirdetésben szereplő tárgyi hiba - Az állásajánlat visszavonása - Az általános végrehajtási rendelkezések alkalmazhatósága - A személyzeti bizottsággal való konzultáció - Jogos bizalom))
   (2015/C 279/65)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Simona Murariu (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság (képviselők: C. Coucke meghatalmazott, F. Tuytschaever ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság (EIOPA) ügyvezető igazgatója által a felperes AD8 besorolási fokozatú ideiglenes alkalmazottnak történő kinevezéséről szóló korábbi határozat visszavonása tárgyában hozott határozat megsemmisítése és az okozott vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság 2014. február 24-i határozatát megsemmisíti annyiban, amennyiben az:

                           —

                           a szerzett jogokat és a szerződési kikötéseket szerződéses jogviszony keretében megsértve visszamenőlegesen elutasítja S. Murariunak a vezető foglalkoztatóinyugdíj-szakértői („senior expert on personal pensions”) állásra vonatkozó pályázatát és hallgatólagosan visszavonja az átmenti beosztásra vonatkozó, S. Murariu által már elfogadott 2013. július 17-i állásajánlatot;

                           —

                           megfosztja S. Murariut a 2013. szeptember 16. és 2014. február 24. közötti átmenti beosztás időszaka alatt járó, AD8 besorolási fokozatnak megfelelő illetménytől.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a megsemmisítés iránti kérelmet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóságot, hogy térítse meg az S. Murariunak 2013. szeptember 16. és 2014. február 24. között okozott vagyoni kárt, amelynek összege az AD6 és AD8 besorolási fokozatban járó díjazások különbözetének és az ezen összeg után 2013. szeptember 16-tól esedékes, az Európai Központi Bank által az érintett időszakra a fő refinanszírozási műveletekre vonatkozóan megállapított kamatlábat két százalékponttal meghaladó kamatlábbal számított késedelmi kamatnak felel meg.

               4)

               A Közszolgálati Törvényszék a kártérítési kérelmet ezt meghaladó részében elutasítja.

               5)

               Az Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság viseli saját költségeit és köteles viselni az S. Murariu részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 26., 2015.1.26., 47. o.


title: C-115/06. sz. ügy: Az Arbeitsgericht Berlin által  2006. február 28-án  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Anette Radke kontra Achterberg Service GmbH & Co KG

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/29

         Az Arbeitsgericht Berlin által 2006. február 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Anette Radke kontra Achterberg Service GmbH & Co KG
   (C-115/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/52)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   az Arbeitsgericht Berlin
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Anette Radke

      Alperes: Achterberg Service GmbH & Co KG.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

                           a)

                           Úgy kell-e értelmezni a csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK tanácsi irányelvet (1), hogy az annak 2. cikke szerinti konzultációs eljárás már akkor véget ér, ha eredménytelenül végződnek a munkáltató és a munkavállalók képviselői közötti közvetlen tárgyalások, vagy, amennyiben a munkáltató és/vagy a munkavállalók képviselői a nemzeti jogban szabályozott üzemi egyeztető bizottságot is igénybe vesznek, ezeknek a tárgyalásoknak szintén be kell-e fejeződniük?

                           b)

                           Abban az esetben, ha a második lehetőségre adott válasz igenlő, megköveteli-e az irányelv, hogy az elbocsátások kihirdetését megelőzően lezáruljanak az egyeztető bizottságban folytatott, mind a csoportos létszámcsökkentés elkerülésének vagy az érintett munkavállaló-létszám csökkentésének módjaira és eszközeire vonatkozó, mind pedig következményeinek kísérő szociális intézkedések alkalmazása révén történő enyhítésére vonatkozó tárgyalások?

               2)

                           a)

                           Úgy kell-e értelmezni az irányelvet, hogy a munkaügyi hatóság értesítésére az irányelv 3. cikkének megfelelően, csak a konzultációs eljárás befejeződését követően kerülhet sor?

                           b)

                           Abban az esetben, ha az a) kérdésre adott válasz igenlő, a kihirdetést megelőzően le kell-e zárulniuk mind a csoportos létszámcsökkentés elkerülésének vagy az érintett munkavállaló-létszám csökkentésének módjaira és eszközeire vonatkozó, mind pedig a következmények enyhítésére vonatkozó tárgyalásoknak?

      (1)  HL L 225., 16. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 327. o.


title: C-65/04. sz. ügy: A Bíróság (első tanács)  2006. március 9-i  ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés – EAK-Szerződés – Hatály – 89/618/Euratom irányelv – Egészségvédelem – Ionizáló sugárzás – Atomenergia katonai célú felhasználása – Atommeghajtású tengeralattjáró javítása)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/9

         A Bíróság (első tanács) 2006. március 9-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-65/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EAK-Szerződés - Hatály - 89/618/Euratom irányelv - Egészségvédelem - Ionizáló sugárzás - Atomenergia katonai célú felhasználása - Atommeghajtású tengeralattjáró javítása)
   (2006/C 131/15)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Ström van Lier és J. Grunwald, meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: C. Jackson és C. Gibbs meghatalmazottak, segítőik: D. Wyatt QC és S. Tromans barrister)

      Beavatkozó: Francia Köztársaság (képviselők: R. Abraham, G. de Bergues, E. Puisais és C. Jurgensen meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A lakosságnak a radiológiai veszélyhelyzet esetén alkalmazandó egészségvédelmi intézkedésekről és a védekezés során irányadó magatartási szabályokról történő tájékoztatásáról szóló, 1989. november 27-i 89/618/Euratom tanácsi irányelv (HL L 357., 31. o; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 366. o.) 5. cikke (3) bekezdésének megsértése
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: T-369/14. sz. ügy: 2014. május 29-én benyújtott kereset – Sequoia Capital Operations kontra OHIM – Sequoia Capital (SEQUOIA CAPITAL)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/49

         2014. május 29-én benyújtott kereset – Sequoia Capital Operations kontra OHIM – Sequoia Capital (SEQUOIA CAPITAL)
   (T-369/14. sz. ügy)
   2014/C 253/64
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sequoia Capital Operations LLC (Menlo Park, Egyesült Államok) (képviselők: F. Delord és A. Rendle Solicitors, G. Hollingworth Barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sequoia Capital LLP (London, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1457/2013-4. sz. ügyben 2014. március 18-án hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az OHIM és a Törvényszék előtti eljárás során felmerült saját költségeik, valamint a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 35., 36. és 42. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó „SEQUOIA CAPITAL” szóvédjegy – 7 4 65  347. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a Sequoia Capital LLP.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a 9., 16. és 36. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 4 1 02  141. sz. „SEQUOIA” szóvédjegy.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a kérelemnek helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-398/15. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2015. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce kontra Salvatore Manni

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/20

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2015. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce kontra Salvatore Manni
   (C-398/15. sz. ügy)
   (2015/C 354/23)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce

      Alperes: Salvatore Manni

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 2003. június 30-i 196. sz. d.lgs. által átültetett 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 6. cikkének e) pontjában előírt, a személyes adatoknak az érintettek azonosítását csak az adatok gyűjtése vagy további feldolgozása céljai eléréséhez szükséges ideig lehetővé tevő formában történő tárolására vonatkozó elvnek kell-e elsőbbséget élveznie, és következésképpen azzal ellentétes-e az 1968. március 9-i 68/151/EK első tanácsi irányelvben (2), valamint a c.c. 2188. cikkében és a nemzeti jogban az 1993. december 29-i 580. sz. törvény 8. cikkében előírt, a cégnyilvántartással megvalósított hozzáférési rendszer, amennyiben az megköveteli, hogy az abban szereplő, természetes személyekkel kapcsolatos adatokat időbeli korlátozás nélkül bárki megismerhesse?

               2)

               Következésképpen az 1968. március 9-i 68/151/EK első tanácsi irányelv 3. cikke lehetővé teszi-e, hogy – a cégnyilvántartásban közzétett adatokhoz való korlátlan időtartamban és meg nem határozott címzettek által való hozzáféréstől eltérve – ezek az adatok ebben a kettős értelemben többé ne legyenek „hozzáférhetők”, hanem az adatkezelő által esetenként elvégzett értékelés alapján korlátozott ideig, illetve meghatározott személyek számára álljanak csak rendelkezésre?

      (1)  A személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 15. kötet 355. o.).

      (2)  Az egész Közösségre kiterjedő egységes biztosítékok kialakítása érdekében a tagállamok által a társasági tagok és harmadik személyek érdekei védelmében a Szerződés 58. cikkének (2) bekezdése szerinti társaságoknak előírt biztosítékok összehangolásáról szóló, 1968. március 9-i 68/151/EGK első tanácsi irányelv (HL L 65., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet 1. kötet 3. o.).


title: F-23/06. sz. ügy:  2006. március 3-án  benyújtott kereset – Abad-Villanueva és társai kontra Bizottság

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/32

         2006. március 3-án benyújtott kereset – Abad-Villanueva és társai kontra Bizottság
   (F-23/06. sz. ügy)
   (2006/C 108/60)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Roberto Abad-Villanueva és társai (képviselők: T. Bontinck és J. Feld ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felpereseket új besorolási osztályukról értesítő határozatokat, amelyek értelmében alacsonyabb besorolási fokozatba kerültek, mint amely őket a személyzeti szabályzat alkalmazásával megilletné, és amelyek megtartották a sokszorozási együtthatót és törölték a felpereseket megillető érdempontokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének jogellenességét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek valamennyien sikeresen pályáztak az új személyzeti szabályzat hatálybalépését megelőzően a magasabb besorolási osztályba lépéshez kiírt COM/PA/04 és COM/PB/04 belső versenyvizsgákon. Az említett időpontot követően az alperes a korábbinál magasabb besorolási osztályba nevezte őket ki, megtartva ugyanakkor a korábbi besorolási fokozatot, fizetési fokozatot és a sokszorozási együtthatókat. Érdempontjaik azonban lenullázásra kerültek.
   Keresetükben a felperesek elsőként arra hivatkoznak, hogy a kinevezésről szóló határozatok sértik a személyzeti szabályzat 31. és 62. pontját, e szabályzat XIII. melléklete 2. cikkének (1) és (2) bekezdését, valamint 5. cikkének (2) bekezdését, mivel e rendelkezések értelmében őket előnyösebb besorolás illetné meg. Az alperes ezzel egyrészt megsértette a tisztviselőknek a versenyvizsga-kiírásban szereplő besorolási fokozatba történő besoroláshoz való jogát, másrészt az ugyanezen besorolási fokozatba történő felvételre kiírt versenyvizsgák sikeres pályázóival szemben őket hátrányos megkülönböztetés érte.
   Egyebekben a felperesek kifejtik, hogy az alperesnek semmilyen jogalapja nincs ahhoz, hogy velük szemben a korábbi besorolási osztályukhoz előírt sokszorozási együtthatót alkalmazza, sem ahhoz, hogy megfossza a „hátizsákjukban” meglévő pontjaiktól.
   Végül a felperesek szerint a megtámadott határozatok sértik a bizalomvédelem elvét, a szerzett jogok védelmét és az egyenlő bánásmódot.


title: C-3/09. sz. ügy: A Hof van Beroep te Gent (Belgium) által 2009. január 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Erotic Center BVBA kontra Belga állam

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/11

         A Hof van Beroep te Gent (Belgium) által 2009. január 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Erotic Center BVBA kontra Belga állam
   (C-3/09. sz. ügy)
   (2009/C 82/20)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hof van Beroep te Gent
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Erotic Center BVBA

      Alperes: Belga állam
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   A hozzáadottérték-adóról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EKG hatodik tanácsi irányelv (1) H. mellékletének 7. kategóriája (jelenleg a 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (2) III. mellékletének 7. pontja) szerinti „mozinak” tekinthető-e a zárható helyiségből álló olyan kabin, ahol csak egy személy fér el, aki díj ellenében képernyőn filmeket nézhet, amelynek során a filmvetítést pénzérme bedobásával maga indítja el, különböző filmek közül válogathat és a díjnak megfelelő időtartam alatt folyamatosan módosíthatja a vetítendő filmre vonatkozó választását?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).

      (2)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: T-47/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 18-i ítélete – Angé Serrano és társai kontra Parlament (Közszolgálat – Tisztviselők – A korábbi személyzeti szabályzat hatálya alá tartozó besorolási osztályváltási belső versenyvizsgán való sikeres részvétel – Az új személyzeti szabályzat hatálybalépése – A besorolási fokozatba történő besorolás átmeneti szabályai – A korábbi személyzeti szabályzat hatálya alatt létrehozott alá-fölérendeltségi viszonyok megváltoztatása – Elfogadhatóság – Jogellenességi kifogás – Szerzett jogok – Jogos bizalom – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A gondos ügyintézés elve és a gondoskodási kötelezettség)

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 18-i ítélete – Angé Serrano és társai kontra Parlament
   (T-47/05. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - A korábbi személyzeti szabályzat hatálya alá tartozó besorolási osztályváltási belső versenyvizsgán való sikeres részvétel - Az új személyzeti szabályzat hatálybalépése - A besorolási fokozatba történő besorolás átmeneti szabályai - A korábbi személyzeti szabályzat hatálya alatt létrehozott alá-fölérendeltségi viszonyok megváltoztatása - Elfogadhatóság - Jogellenességi kifogás - Szerzett jogok - Jogos bizalom - Arányosság - Egyenlő bánásmód - A gondos ügyintézés elve és a gondoskodási kötelezettség)
   (2008/C 285/60)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Pilar Angé Serrano (Luxembourg, Luxemburg); Jean-Marie Bras (Luxembourg); Dominiek Decoutere (Wolwelange, Luxemburg); Armin Hau (Lxembourg); Adolfo Orcajo Teresa (Brüsszel, Belgium) és Francisco Javier Solana Ramos (képviselők: É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: kezdetben L. Knudsen, A. Bencomo Weber és K. Zejdova, később L. Knudsen és K. Zejdova meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben M. Sims és I. Sulce, később I. Sulce és M. Simm meghatalmazottak)
   Tárgy
   A felpereseket 2004. május 1-jei hatállyal átmeneti besorolási fokozatba besoroló egyedi határozatok megsemmisítése iránti kérelem, amely határozatokat az Európai Parlament személyzeti főigazgatójának levelével 2004 májusának első hetében közöltek a felperesekkel, valamint az e határozatok követő és/vagy azokra vonatkozó minden – akár a jelen kereset után keletkező – jogi aktus megsemmisítése és a Parlament kártérítés megfizetésére való kötelezése iránti kérelem.
   Rendelkező rész

               1)

               Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras és Orcajo Teresa kereseti kérelmének első pontjáról nem szükséges határozni.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Pilar Angé Serrano-nál, Jean-Marie Bras-nál és Orcajo Teresánál felmerült költségeket.

               4)

               Dominiek Decoutere, Armin Hau és Francisco Javier Solana Ramos maguk viselik saját költségeiket.

               5)

               A Tanács maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 93., 2005.4.16.


title: T-568/13. sz. ügy: 2013. október 28-án benyújtott kereset — Bimbo kontra OHIM — Cafe' do Brasil (KIMBO)

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/24

         2013. október 28-án benyújtott kereset — Bimbo kontra OHIM — Cafe' do Brasil (KIMBO)
   (T-568/13. sz. ügy)
   2014/C 24/43
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bimbo, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cafe' do Brasil SpA (Melito di Napoli, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. augusztus 28-án az R 636/2012-4 és R 608/2012-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „KIMBO” szóvédjegy a 11., 21., 30., 32. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 3 420 973. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 291 655., 451 559. és 2 244 563. sz. spanyol védjegyek.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást részben elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének a megsértése.