title: T-39/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 19-i ítélete – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) kontra Bizottság („Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az egyes tagállamok kikötői ágazatát illető állami támogatási rendszerre vonatkozó előzetes vizsgálattal kapcsolatos dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – A magánélet és az egyén sérthetetlenségének védelmére vonatkozó kivétel – 45/2001/EK rendelet – A magánélet fogalma – Az ellenőrzések, vizsgálatok vagy auditok céljának védelmére vonatkozó kivétel – Általános vélelem alkalmazása – Nyomós közérdek”)

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/33

      A Törvényszék 2018. szeptember 19-i ítélete – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) kontra Bizottság
      (T-39/17. sz. ügy) (1)

      ((„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Az egyes tagállamok kikötői ágazatát illető állami támogatási rendszerre vonatkozó előzetes vizsgálattal kapcsolatos dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - A magánélet és az egyén sérthetetlenségének védelmére vonatkozó kivétel - 45/2001/EK rendelet - A magánélet fogalma - Az ellenőrzések, vizsgálatok vagy auditok céljának védelmére vonatkozó kivétel - Általános vélelem alkalmazása - Nyomós közérdek”))
      (2018/C 399/45)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) (Brest, Franciaország) (képviselők: J. Vanden Eynde és E. Wauters ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Buchet, B. Stromsky és C. Georgieva-Kecsmar meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján, az Európai Bizottság azon 2016. november 23-i C (2016) 7755 final határozatának megsemmisítése iránt benyújtott kérelem, amelyben a Bizottság a felperessel szemben megtagadta egyfelől a francia kikötők adóztatására vonatkozó SA.38398 (2016/C) (ex 2015/E) állami támogatási eljárás keretében a Francia Köztársaságnak 2016. július 8-án megküldött levélben hivatkozott, valamennyi tagállamhoz címzett kérdőív, másfelől pedig a tagállamok által e kérdőívre adott válaszok tekintetében a teljes körű hozzáférést.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouestet (port de Brest) kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 104., 2017.4.3.


title: T-524/18. sz. ügy: 2018. augusztus 29-én benyújtott kereset – Billa kontra EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa)

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/43

      2018. augusztus 29-én benyújtott kereset – Billa kontra EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa)
      (T-524/18. sz. ügy)
      (2018/C 399/58)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Billa AG (Wiener Neudorf, Ausztria) (képviselők: J. Rether, M. Kinkeldey, J. Rosenhäger, S. Brandstätter ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Boardriders IP Holdings LLC (Huntington Beach, Kalifornia, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: a Billa európai uniós szóvédjegy bejelentése – 11 592 623. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. június 21-én hozott határozata (R 2235/2017-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 2. cikke (2) bekezdésének i) pontjával és 27. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben.


title: C-475/18. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2018. július 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SATI – Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA kontra Azienda di Trasporti Molisana – A. T. M. SpA

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/22

      A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2018. július 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SATI – Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA kontra Azienda di Trasporti Molisana – A. T. M. SpA
      (C-475/18. sz. ügy)
      (2018/C 399/30)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperes: SATI – Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA

         Alperes: Azienda di Trasporti Molisana – A. T. M. SpA

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni a 2007. október 23-i 1370/2007/EK rendelet (1) 5. cikkének (4) bekezdését, hogy a nemzeti szabályozásban a helyi tömegközlekedési szolgáltatások közvetlen odaítélésének az európai uniós szabályozás szerint megengedett esetekre is kiterjedő tilalma akkor is fennáll, ha az említett szolgáltatás odaítélésére nézve általános szabályként van rögzítve a közbeszerzési eljárás, vagy pedig csak abban az esetben, ha az európai uniós szabályozás szerint megengedett esetekre is kiterjedően kifejezetten tiltott a közvetlen odaítélés?

         (1)  A vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatásról, valamint az 1191/69/EGK és az 1107/70/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. október 23-i 1370/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 315., 1. o.).


title: C-454/17. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. szeptember 6-i ítélete – Vincent Piessevaux kontra Tanács (Fellebbezés – Közszolgálat – Az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata – A VIII. melléklet 11. cikkének (2) bekezdése – Nemzeti rendszerben megszerzett nyugdíjjogosultság – A tisztviselőkkel való eltérő bánásmód aszerint, hogy a nyugdíjjogosultságuk tőkeértékének az uniós rendszerbe való átvitelére az új általános végrehajtási rendelkezések hatálybalépése előtt vagy azt követően került sor)

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/10

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. szeptember 6-i ítélete – Vincent Piessevaux kontra Tanács
      (C-454/17. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - Közszolgálat - Az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata - A VIII. melléklet 11. cikkének (2) bekezdése - Nemzeti rendszerben megszerzett nyugdíjjogosultság - A tisztviselőkkel való eltérő bánásmód aszerint, hogy a nyugdíjjogosultságuk tőkeértékének az uniós rendszerbe való átvitelére az új általános végrehajtási rendelkezések hatálybalépése előtt vagy azt követően került sor))
      (2018/C 399/12)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Vincent Piessevaux (képviselő: L. Ponteville ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  Vincent Piessevaux a saját költségein felül köteles viselni az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 374.,2017.11.6.


title: C-547/17. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. szeptember 6-i ítélete – Basic Net SpA kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (Fellebbezés – Európai uniós védjegy – Három vízszintes sávot ábrázoló ábrás védjegy – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség bizonyítása)

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/11

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. szeptember 6-i ítélete – Basic Net SpA kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      (C-547/17. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - Európai uniós védjegy - Három vízszintes sávot ábrázoló ábrás védjegy - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség bizonyítása))
      (2018/C 399/14)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: Basic Net SpA (képviselő: D. Sindico avvocato)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Basic Net SpA-t kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 13., 2018.1.15.


title: C-80/17. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2018. szeptember 4-i ítélete (a Supremo Tribunal de Justiça [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fundo de Garantia Automóvel kontra Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana (Előzetes döntéshozatal – Kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás – 72/166/EGK irányelv – A 3. cikk (1) bekezdése – 84/5/EGK második irányelv – Az 1. cikk (4) bekezdése – Biztosítási szerződés kötésére vonatkozó kötelezettség – Magántulajdonban lévő telken parkoló gépjármű – A kártérítési szervnek a nem biztosított gépjármű tulajdonosával szembeni keresetindítási joga)

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/8

      A Bíróság (nagytanács) 2018. szeptember 4-i ítélete (a Supremo Tribunal de Justiça [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fundo de Garantia Automóvel kontra Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana
      (C-80/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás - 72/166/EGK irányelv - A 3. cikk (1) bekezdése - 84/5/EGK második irányelv - Az 1. cikk (4) bekezdése - Biztosítási szerződés kötésére vonatkozó kötelezettség - Magántulajdonban lévő telken parkoló gépjármű - A kártérítési szervnek a nem biztosított gépjármű tulajdonosával szembeni keresetindítási joga))
      (2018/C 399/09)
      Az eljárás nyelve: portugál

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Supremo Tribunal de Justiça

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Fundo de Garantia Automóvel

         Alperesek: Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2005. május 11-i 2005/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy gépjármű-felelősségbiztosítási szerződés megkötése kötelező, amennyiben az érintett gépjármű még mindig valamely tagállamban van nyilvántartva, és alkalmas a forgalomban való részvételre, ám, kizárólag a tulajdonos döntése alapján, aki többé nem szándékozik azt vezetni, egy magántulajdonban lévő telken parkol.

                  2)

                  A 2005. május 11-i 2005/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK második tanácsi irányelv 1. cikkének (4) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely azt írja elő, hogy az e rendelkezésben említett szerv jogosult igényét érvényesíteni, a káresemény felelősén vagy felelősein túl, azon személlyel szemben is, akit az azon gépjárműre vonatkozó gépjármű felelősségbiztosítás kötésére vonatkozó kötelezettség terhelt, amely az e szerv által átvállalt károkat okozta, de aki nem kötött ilyen szerződést, akkor is, ha e személy nem tartozna polgári jogi felelősséggel azon balesetért, amelynek során e károk keletkeztek.

         (1)  HL C 144., 2017.5.8


title: C-448/18. sz. ügy: A Landgericht München I (Németország) által 2018. július 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – WA kontra Münchener Hypothekenbank eG

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/36

      A Landgericht München I (Németország) által 2018. július 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – WA kontra Münchener Hypothekenbank eG
      (C-448/18. sz. ügy)
      (2018/C 408/48)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landgericht München I

         Az alapeljárás felei

         Felperes: WA

         Alperes: Münchener Hypothekenbank eG
      A Bíróság 2018. szeptember 6-i végzésével a Bíróság nyilvántartásából törlésre került az ügy.


title: C-369/17. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2018. szeptember 13-i ítélete (a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Shajin Ahmed kontra Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (Előzetes döntéshozatal – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Határok, menekültügy és bevándorlás – Menekült jogállás vagy kiegészítő védelmi jogállás – 2011/95/EU irányelv – 17. cikk – A kiegészítő védelmi jogállás elismerésének kizárása – Okok – Súlyos bűncselekmény miatti elítélés – A súlyosságnak a nemzeti jog szerinti büntetési tétel alapján történő meghatározása – Megengedhetőség – Egyedi értékelés szükségessége)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/25

      A Bíróság (második tanács) 2018. szeptember 13-i ítélete (a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Shajin Ahmed kontra Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
      (C-369/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Határok, menekültügy és bevándorlás - Menekült jogállás vagy kiegészítő védelmi jogállás - 2011/95/EU irányelv - 17. cikk - A kiegészítő védelmi jogállás elismerésének kizárása - Okok - Súlyos bűncselekmény miatti elítélés - A súlyosságnak a nemzeti jog szerinti büntetési tétel alapján történő meghatározása - Megengedhetőség - Egyedi értékelés szükségessége))
      (2018/C 408/32)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Shajin Ahmed

         Alperes: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

         Rendelkező rész

      A harmadik országbeli állampolgárok és hontalan személyek nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésére, az egységes menekült- vagy kiegészítő védelmet biztosító jogállásra, valamint a nyújtott védelem tartalmára vonatkozó szabályokról szóló, 2011. december 13-i 2011/95/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 17. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes azon tagállami jogszabály, amelynek értelmében kizárólag az adott bűncselekmény e tagállam joga szerint meghatározott büntetési tétele alapján úgy kell tekinteni, hogy a kiegészítő védelmet kérelmező személy e rendelkezés értelmében „súlyos bűncselekményt követett el”, ami kizárhatja, hogy e védelemben részesüljön. A kiegészítő védelem iránti kérelmet elbíráló illetékes nemzeti hatóság vagy bíróság feladata, hogy a szóban forgó egyedi ügy valamennyi sajátos körülményének teljes körű vizsgálatát követően értékelje a szóban forgó bűncselekmény súlyosságát.

         (1)  HL C 293., 2017.9.4


title: C-372/17. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2018. szeptember 13-i ítélete (a Rechtbank Noord-Holland [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vision Research Europe BV kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (Előzetes döntéshozatal – Közös Vámtarifa – Vámtarifaszámok – Az áruk besorolása – Felejtő memóriával rendelkező kamera, amiből az következik, hogy a rögzített képek törlődnek, ha a kamerát kikapcsolják, vagy új képeket rögzítenek – Kombinált Nómenklatúra – 8525 80 19 és 8525 80 30 vámtarifaalszám – Magyarázó megjegyzések – Értelmezés – 113/2014/EU végrehajtási rendelet – Értelmezés – Érvényesség)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/26

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2018. szeptember 13-i ítélete (a Rechtbank Noord-Holland [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Vision Research Europe BV kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond
      (C-372/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Közös Vámtarifa - Vámtarifaszámok - Az áruk besorolása - Felejtő memóriával rendelkező kamera, amiből az következik, hogy a rögzített képek törlődnek, ha a kamerát kikapcsolják, vagy új képeket rögzítenek - Kombinált Nómenklatúra - 8525 80 19 és 8525 80 30 vámtarifaalszám - Magyarázó megjegyzések - Értelmezés - 113/2014/EU végrehajtási rendelet - Értelmezés - Érvényesség))
      (2018/C 408/33)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Rechtbank Noord-Holland

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Vision Research Europe BV

         Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

         Rendelkező rész

      A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendeletnek a 2013. október 4-i 1001/2013/EU bizottsági végrehajtási rendeletből következő változata I. mellékletében szereplő kombinált nómenklatúra 8525 80 30 vámtarifaalszámát úgy kell értelmezni, hogy ezen alszám alá tartozik az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan kamera, amely másodpercenként nagy számú felvétel elkészítésére képes, és azokat belső felejtő memóriájában őrizni, ahonnan azok kitörlődnek, ha a kamerát kikapcsolják, az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2014. február 4-i 113/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet pedig érvénytelen, amennyiben az analógia útján alkalmazandó az említett kamera jellemzőivel rendelkező termékekre.

         (1)  HL C 300., 2017.9.11


title: C-99/17. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2018. szeptember 26-i ítélete – Infineon Technologies AG kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Kartellek – A kártyacsipek európai piaca – Kétoldalú kapcsolatok hálózata – Érzékeny kereskedelmi információk cseréje – A bizonyítékok eredetiségének vitatása – Védelemhez való jog – „Cél általi” versenykorlátozás – Egységes és folyamatos jogsértés – Bírósági felülvizsgálat – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – Terjedelem – A bírság összegének kiszámítása)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/15

      A Bíróság (negyedik tanács) 2018. szeptember 26-i ítélete – Infineon Technologies AG kontra Európai Bizottság
      (C-99/17. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - Kartellek - A kártyacsipek európai piaca - Kétoldalú kapcsolatok hálózata - Érzékeny kereskedelmi információk cseréje - A bizonyítékok eredetiségének vitatása - Védelemhez való jog - „Cél általi” versenykorlátozás - Egységes és folyamatos jogsértés - Bírósági felülvizsgálat - Korlátlan felülvizsgálati jogkör - Terjedelem - A bírság összegének kiszámítása))
      (2018/C 408/17)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Infineon Technologies AG (képviselők: M. Dreher, T. Lübbig és M. Klusmann Rechtsanwälte)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: A. Biolan, A. Dawes és J. Norris-Usher meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2016. december 15-i Infineon Technologies kontra Bizottság ítéletét (T-758/14, nem tették közzé, EU:T:2016:737) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben a Törvényszék elutasította az Infineon Technologies AG-nek az Európai Bizottság által vele szemben kiszabott bírság összegének csökkentésére irányuló másodlagos kérelmét.

                  2)

                  A Bíróság a fellebbezést az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Bíróság az ügyet visszautalja a Törvényszék elé annak érdekében, hogy az a hatodik jogalapra tekintettel határozzon az Infineon Technologies AG-vel szemben kiszabott bírság összegének csökkentésére irányuló kérelemről.

                  4)

                  A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

         (1)  HL C 168., 2017.5.29.


title: C-109/17. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2018. szeptember 19-i ítélete (a Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bankia SA kontra Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino (Előzetes döntéshozatal – 2005/29/EK irányelv – Üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatai – Jelzálog-fedezetű kölcsönszerződés – Jelzálogjog érvényesítése iránti végrehajtási eljárás – Az ingatlan árverést megelőző újraértékelése – A végrehajtható okirat érvényessége – 11. cikk – A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok elleni megfelelő és hatékony eszközök – A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok fennállása értékelésének a nemzeti bíróság számára előírt tilalma – A jelzálogjog érvényesítése iránti végrehajtási eljárás felfüggesztésének lehetetlensége – 2. és 10. cikk – Magatartási kódex – E kódex jogilag kötelező erejének hiánya)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/16

      A Bíróság (ötödik tanács) 2018. szeptember 19-i ítélete (a Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bankia SA kontra Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino
      (C-109/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - 2005/29/EK irányelv - Üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatai - Jelzálog-fedezetű kölcsönszerződés - Jelzálogjog érvényesítése iránti végrehajtási eljárás - Az ingatlan árverést megelőző újraértékelése - A végrehajtható okirat érvényessége - 11. cikk - A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok elleni megfelelő és hatékony eszközök - A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok fennállása értékelésének a nemzeti bíróság számára előírt tilalma - A jelzálogjog érvényesítése iránti végrehajtási eljárás felfüggesztésének lehetetlensége - 2. és 10. cikk - Magatartási kódex - E kódex jogilag kötelező erejének hiánya))
      (2018/C 408/18)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Bankia SA

         Alperesek: Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino

         Rendelkező rész

                  1)

                  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely megtiltja a jelzálogjog érvényesítése iránti végrehajtási eljárás során eljáró bíróságnak, hogy hivatalból vagy a felek kérelmére vizsgálja a végrehajtható okiratnak a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok fennállására tekintettel való érvényességét, és amely megtiltja az ezen gyakorlatok fennállásáról való érdemi döntéshozatalra hatáskörrel rendelkező bíróságnak azt, hogy a jelzálogjog érvényesítése iránti végrehajtási eljárás felfüggesztéséhez hasonló ideiglenes intézkedéseket fogadjon el.

                  2)

                  A 2005/29 irányelv 11. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely nem biztosít jogilag kötelező erőt az ezen irányelv 10. cikkében említetthez hasonló magatartási kódexnek.

         (1)  HL C 161., 2017.5.22.


title: C-466/18. sz. ügy: A Landesgerichts Linz (Ausztria) által 2018. július 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DS kontra Porsche Inter Auto GmbH & Co KG

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/36

      A Landesgerichts Linz (Ausztria) által 2018. július 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DS kontra Porsche Inter Auto GmbH & Co KG
      (C-466/18. sz. ügy)
      (2018/C 408/49)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesgerichts Linz

         Az alapeljárás felei

         Felperes: DS

         Alperes: Porsche Inter Auto GmbH & Co KG

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Úgy kell-e értelmezni a könnyű személygépjárművek és haszongépjárművek (Euro 5 és Euro 6) kibocsátás tekintetében történő típusjóváhagyásáról és a járműjavítási és -karbantartási információk elérhetőségéről szóló, 2007. június 20-i 715/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 5. cikkének (1) bekezdését, hogy a 715/2007/EK rendelet 1. cikkének (1) bekezdése értelmében nem elfogadható a jármű olyan felszerelése, amely szerint a kipufogógáz-visszavezető szelep, tehát egy, a kibocsátásokat valószínűsíthetően befolyásoló alkatrész úgy van kialakítva, hogy a kipufogógáz-visszavezetési szintet, tehát a visszavezetett kipufogógáz mértékét úgy szabályozzák, hogy csak 15 oC és 33 oC között és csak 1 000 méter alatt biztosít károsanyag-szegény üzemmódot, e hőmérsékleti tartományon kívül pedig 10 oC hőmérsékletváltozás, 1 000 méter felett pedig 250 méter magasságváltozás alatt csökkentik lineárisan [eredeti 2. o.] 0-ra, tehát az NOx-kibocsátások meghaladják 715/2007 rendeletben megállapított határértéket?

                  2.

                  Lényeges-e az első kérdés értelésének szempontjából, hogy a járműnek az első kérdésben említett felszerelésére a motor károsodástól való megóvása érdekében van szükség?

                  3.

                  Lényeges-e továbbá a második kérdés értékelésének szempontjából, hogy a motor azon alkatrésze, amelyet a károsodástól meg kell óvni, a kipufogógáz-visszavezető szelep?

                  4.

                  Lényeges-e az első kérdés értékelése szempontjából, hogy a járműnek az első kérdésben említett berendezését már a jármű gyártásakor beépítették-e, vagy a kipufogógáz-visszavezető szelepnek az első kérdésben említett szabályozóját a fogyasztási cikkek adásvételének és a kapcsolódó jótállásnak egyes vonatkozásairól szóló, 1999. május 25-i 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 3. cikke (2) bekezdésének értelmében kijavításként kell a járműbe építeni?

                  5.

                  Úgy kell-e értelmezni a fogyasztási cikkek adásvételének és a kapcsolódó jótállásnak egyes vonatkozásairól szóló, 1999. május 25-i 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (6) bekezdését, hogy nem csekély mértékű szerződésszegésről van szó, ha járműre vonatkozóan adásvételi szerződést kötöttek, amelynek alapján a törvényi (uniós jogi) rendelkezéseknek megfelelő járművel tartoznak, és a járműbe átkapcsolási logikát, tehát olyan szabályozást építettek, amely szerint, ha a járművet üzembe helyezik, ez utóbbi 1-es módba kerül, és ha a szoftver a vizsgahelyzetet, tehát a járműnek a NEDC (Új Európai Menetciklus) keretében történő üzemeltetését felismeri, a jármű az 1-es módban marad (NEDC), ha azonban a szoftver felismeri, hogy a járművet a NEDC-ben megadott tűréshatárokon kívül (sebességprofilra vonatkozó +/- 2km/h-s, +/- 1mp-es eltérések) üzemeltetik, a jármű 0-ás módba (valós vezetési feltételek) vált, amelynek során a kipufogógáz-visszavezető szelepet úgy szabályozzák, hogy a 2007/715 rendelet határértékeit már nem lehet betartani, ha ez a szabályozás időben olyan gyorsan lép működésbe, hogy a jármű végeredményben szinte kizárólag 0-ás módban működik?

         (1)  HL 2007. L 171., 1. o.

         (2)  HL 1999. L 171., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 223. o.


title: C-114/17. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2018. szeptember 20-i ítélete – Spanyol Királyság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Állami támogatások – Digitális televíziózás – A digitális földfelszíni televíziózásnak a Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Kasztília-La Mancha autonóm közösség) távolabbi és kevésbé urbanizált területein történő kiépítéséhez nyújtott támogatás – Digitális földfelszíni televíziós platformok üzemeltetőinek nyújtott támogatások – A támogatási intézkedéseket a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Az „állami támogatás” fogalma – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Meghatározás – A tagállamok mérlegelési mozgástere)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/17

      A Bíróság (negyedik tanács) 2018. szeptember 20-i ítélete – Spanyol Királyság kontra Európai Bizottság
      (C-114/17. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - Állami támogatások - Digitális televíziózás - A digitális földfelszíni televíziózásnak a Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Kasztília-La Mancha autonóm közösség) távolabbi és kevésbé urbanizált területein történő kiépítéséhez nyújtott támogatás - Digitális földfelszíni televíziós platformok üzemeltetőinek nyújtott támogatások - A támogatási intézkedéseket a belső piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Az „állami támogatás” fogalma - Előny - Általános gazdasági érdekű szolgáltatás - Meghatározás - A tagállamok mérlegelési mozgástere))
      (2018/C 408/19)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Spanyol Királyság (képviselő: M. J. García-Valdecasas Dorrego meghatalmazott)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier, B. Stromsky és P. Němečková meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 129., 2017.4.24


title: C-514/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-72/17. sz., Gabriele Schmid kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2018. június 7-én hozott ítélete ellen a Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark által 2018. augusztus 6-án benyújtott fellebbezés

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/37

      A Törvényszék (kilencedik tanács) T-72/17. sz., Gabriele Schmid kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2018. június 7-én hozott ítélete ellen a Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark által 2018. augusztus 6-án benyújtott fellebbezés
      (C-514/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 408/50)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbező: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (képviselő: I. Hödl, Rechtsanwältin, S. Schoeller, Rechtsanwalt)

         A többi fél az eljárásban: Gabriele Schmid, az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

                  a)

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék (kilencedik tanács) T-72/17. sz. ügyben 2018. június 7-én hozott, megtámadott ítéletét azon részében, amelyben a Törvényszék a keresetnek az elsődleges kereseti kérelem tekintetében helyt adott, és hatályon kívül helyezte az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. december 7-i határozatát (R 1768/2015-4. sz. ügy), és az ügyben maga hozzon határozatot; vagylagosan

                  b)

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék (kilencedik tanács) T-72/17. sz. ügyben 2018. június 7-én hozott, megtámadott ítéletét azon részében, amelyben a Törvényszék a keresetnek az elsődleges kereseti kérelem tekintetében helyt adott, és hatályon kívül helyezte az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. december 7-i határozatát (R 1768/2015-4. sz. ügy), és újbóli határozathozatal céljából utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez;

                  c)

                  az elsőfokú eljárás felperesét, Gabriele Schmidet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbező a Törvényszék (kilencedik tanács) T-72/17. sz. ügyben 2018. június 7-én hozott, az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a G. Schmid és a Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark közötti, megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatos 2016. december 7-i határozata (R 1768/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott keresetre irányuló ítélete ellen nyújt be fellebbezést, mivel az ítélet szerinte sérti a 207/2009 rendelet (1) 15. cikkének (1) bekezdését (jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése).
      A fellebbezés két jogalapra támaszkodik: a 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének (jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése) megsértése, és a 207/2009 rendelet 15. cikke (2) bekezdésének (jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikkének (2) bekezdése) megsértése.
      A fellebbező első, négy részre bontható fellebbezési jogalapját konkrétan egy fő rendeltetésének megfelelően önálló védjegyként lajstromozott, oltalom alatt álló földrajzi jelzés használatának téves értékelésére, a gyártó azonosságának jogilag téves követelésére, az oltalom alatt álló földrajzi jelzést magában foglaló minőségjelzésként használt önálló védjegyek minőségi funkciójára vonatkozó ítélkezési gyakorlat hiányára, valamint a licencjogosult társaság tagjai általi védjegyhasználatra alapítja.
      A fellebbező második fellebbezési jogalapját a 207/2009 rendelet 15. cikke (2) bekezdésének (jelenleg a 2017/1001 rendelet 18. cikkének (2) bekezdése) megsértésére jogilag téves alkalmazására, konkrétan az uniós védjegy harmadik személy – nevezetesen a tagjaiból álló egyesület – általi jogszerű használatára irányuló kérdésre, valamint e használat védjegyjogosultnak való tulajdonítására irányuló, Törvényszék általi értékelésre alapítja.

         (1)  Az európai uniós védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (kodifikált változat) (HL 2009. L 78., 1. o.).


title: C-358/16. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2018. szeptember 13-i ítélete (a Cour administrative [Luxemburg] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UBS Europe SE, korábban UBS (Luxemburg) SA, Alain Hondequin és társai (Előzetes döntéshozatal – Jogszabályok közelítése – 2004/39/EK irányelv – Az 54. cikk (1) és (3) bekezdése – A nemzeti pénzügyi felügyeleti hatóságok szakmai titoktartási kötelezettségének terjedelme – A szakmai jóhírnév elveszítését megállapító határozat – A büntetőjog hatálya alá tartozó esetek – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 47. és 48. cikk – Védelemhez való jog – Iratbetekintés)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/5

      A Bíróság (ötödik tanács) 2018. szeptember 13-i ítélete (a Cour administrative [Luxemburg] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UBS Europe SE, korábban UBS (Luxemburg) SA, Alain Hondequin és társai
      (C-358/16. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Jogszabályok közelítése - 2004/39/EK irányelv - Az 54. cikk (1) és (3) bekezdése - A nemzeti pénzügyi felügyeleti hatóságok szakmai titoktartási kötelezettségének terjedelme - A szakmai jóhírnév elveszítését megállapító határozat - A büntetőjog hatálya alá tartozó esetek - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 47. és 48. cikk - Védelemhez való jog - Iratbetekintés))
      (2018/C 408/03)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour administrative

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: UBS Europe SE, korábban UBS (Luxemburg) SA, Alain Hondequin et consorts

         Az eljárásban részt vesz: DV, EU, Commission de surveillance du secteur financier (CSSF), Ordre des avocats du barreau de Luxemburg

         Rendelkező rész

      A pénzügyi eszközök piacairól, a 85/611/EGK és a 93/6/EGK tanácsi irányelv és a 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 93/22/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 21-i 2004/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 54. cikkét a következőképpen kell értelmezni:

                  —

                  az e cikk (1) és (3) bekezdésében szereplő, a „büntetőjog hatálya alá tartozó esetek” kifejezés nem terjed ki arra a helyzetre, amelyben a tagállamok által az ezen irányelvben foglalt feladatok ellátására kijelölt hatóságok az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló intézkedést fogadnak el, amely megtiltja valamely személy számára felügyelt jogi személynél igazgatói, vagy bármely más engedélyköteles beosztás betöltését, és kötelezi e személyt, hogy a lehető legrövidebb időn belül mondjon le valamennyi megbízatásáról, azzal az indokkal, hogy e személy már nem tesz eleget az ezen irányelv 9. cikkében a szakmai jóhírnévre vonatkozóan előírt követelményeknek, és ezen intézkedés az illetékes hatóságok által az ugyanezen irányelv II. címében szereplő rendelkezések alapján őket megillető jogkörök gyakorlása keretében meghozandó intézkedések közé tartozik. Az említett rendelkezés – amennyiben előírja, hogy a szakmai titoktartástól ilyen esetekben kivételesen el lehet térni – célja ugyanis a bizalmas információknak a nemzeti büntetőjoggal összhangban folytatott eljárások, illetve kiszabott szankciók céljából történő továbbítása vagy felhasználása;

                  —

                  az e cikknek az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. és 48. cikkével együttesen értelmezett (1) bekezdésében foglalt szakmai titoktartási kötelezettséget a védelemhez való jog tiszteletben tartásával összeegyeztetve kell biztosítani és végrehajtani. Így, amennyiben az illetékes hatóság az említett kötelezettségre hivatkozik a birtokában lévő azon információk közlésének megtagadása érdekében, amelyek nem szerepelnek a sérelmet okozó aktussal érintett személyre vonatkozó ügyiratban, az illetékes nemzeti bíróság feladata annak vizsgálata, hogy ezek az információk objektív kapcsolatban állnak-e az e személlyel szemben felhozott kifogásokkal, és ha igen, akkor mérlegelje a szóban forgó személy azon érdekét, hogy rendelkezzen az ahhoz szükséges információkkal, hogy a védelemhez való jogát teljeskörűen gyakorolhassa, és a szakmai titoktartási kötelezettség hatálya alá tartozó információk titkosságának fenntartásához fűződő érdekeket, mielőtt döntene a kért információk bármelyikének közléséről.

         (1)  HL C 335., 2016.9.12


title: C-373/17. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2018. szeptember 20-i ítélete – Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Agria Beteiligungsgesellschaft mbH, Star Agro Analyse und Handels GmbH kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Verseny – Valamely panasz Európai Bizottság általi elutasítása – Az Európai Unió érdekének hiánya)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/27

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2018. szeptember 20-i ítélete – Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Agria Beteiligungsgesellschaft mbH, Star Agro Analyse und Handels GmbH kontra Európai Bizottság
      (C-373/17. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - Verseny - Valamely panasz Európai Bizottság általi elutasítása - Az Európai Unió érdekének hiánya))
      (2018/C 408/34)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         Felek

         Fellebbezők: Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Agria Beteiligungsgesellschaft mbH, Star Agro Analyse und Handels GmbH (képviselők: P. Graczyk adwokat és W. Rocławski radca prawny)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Szczodrowski és A. Dawes meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Agria Polska sp. z o.o.-t, az Agria Chemicals Poland sp. z o.o.-t és az Agria Beteiligungsgesellschaft mbH-t kötelezi saját költségeiken felül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  A Star Agro Analyse und Handels GmbH maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 347., 2017.10.16


title: T-233/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 25-i ítélete – Portugália kontra Bizottság („EMGA és EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Portugália által kifizetett kiadások – Közvetlen kifizetések – POSEI program – A felső határok túllépése – Kifizetési késedelmek – A 885/2006 rendelet 11. cikke (1) bekezdésének első albekezdése – Kétszeres pénzügyi korrekció – A védelemhez való jog – Arányosság”)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/51

      A Törvényszék 2018. szeptember 25-i ítélete – Portugália kontra Bizottság
      (T-233/17. sz. ügy) (1)

      ((„EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Portugália által kifizetett kiadások - Közvetlen kifizetések - POSEI program - A felső határok túllépése - Kifizetési késedelmek - A 885/2006 rendelet 11. cikke (1) bekezdésének első albekezdése - Kétszeres pénzügyi korrekció - A védelemhez való jog - Arányosság”))
      (2018/C 408/65)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida és P. Estêvão meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou, D. Bianchi és B. Rechena meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló, valamint az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2017. február 14-i C(2017) 766 final bizottsági végrehajtási határozat megsemmisítésére irányuló kérelem, amennyiben az a Portugál Köztársaság által a „POSEI – különös ellátási rendszer” és a „2010. évi költségvetési évre vonatkozó közvetlen kiadások” keretében bejelentett egyes kiadásokat kizárt az uniós finanszírozásból.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 213., 2017.7.3.


title: C-448/17. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. szeptember 20-i ítélete (a Krajský súd v Prešove [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EOS KSI Slovensko s.r.o. kontra Ján Danko, Margita Danková (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztókkal kötött szerződések – 93/13/EGK irányelv – Tisztességtelen feltételek – A 4. cikk (2) bekezdése és az 5. cikk – A feltételek világos és érthető megfogalmazásának kötelezettsége – 7. cikk – Olyan személyek vagy szervezetek keresetindítása, akiknek vagy amelyeknek jogos érdekük fűződik a fogyasztók tisztességtelen feltételek alkalmazásával szembeni védelméhez – A fogyasztóvédelmi szervezetek eljárásba való beavatkozását a fogyasztó beleegyezéséhez kötő nemzeti szabályozás – Fogyasztói hitel – 87/102/EGK irányelv – A 4. cikk (2) bekezdése – Az éves, százalékban kifejezett hiteldíj írásbeli szerződésben való feltüntetésének kötelezettsége – Olyan szerződés, amely csupán az éves, százalékban kifejezett hiteldíj kiszámítására szolgáló matematikai egyenletet tartalmazza, az e számítás elvégzéséhez szükséges tényezőket azonban nem)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/27

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. szeptember 20-i ítélete (a Krajský súd v Prešove [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EOS KSI Slovensko s.r.o. kontra Ján Danko, Margita Danková
      (C-448/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Fogyasztókkal kötött szerződések - 93/13/EGK irányelv - Tisztességtelen feltételek - A 4. cikk (2) bekezdése és az 5. cikk - A feltételek világos és érthető megfogalmazásának kötelezettsége - 7. cikk - Olyan személyek vagy szervezetek keresetindítása, akiknek vagy amelyeknek jogos érdekük fűződik a fogyasztók tisztességtelen feltételek alkalmazásával szembeni védelméhez - A fogyasztóvédelmi szervezetek eljárásba való beavatkozását a fogyasztó beleegyezéséhez kötő nemzeti szabályozás - Fogyasztói hitel - 87/102/EGK irányelv - A 4. cikk (2) bekezdése - Az éves, százalékban kifejezett hiteldíj írásbeli szerződésben való feltüntetésének kötelezettsége - Olyan szerződés, amely csupán az éves, százalékban kifejezett hiteldíj kiszámítására szolgáló matematikai egyenletet tartalmazza, az e számítás elvégzéséhez szükséges tényezőket azonban nem))
      (2018/C 408/35)
      Az eljárás nyelve: szlovák

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Krajský súd v Prešove

         Az alapeljárás felei

         Felperes: EOS KSI Slovensko s.r.o.

         Alperesek: Ján Danko, Margita Danková

         Az eljárásban részt vesz: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az egyenértékűség elvével együtt olvasott, a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapeljárásban szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely nem teszi lehetővé a fogyasztóvédelmi szervezet számára, hogy a fogyasztó érdekében beavatkozzon az egyéni fogyasztót érintő fizetési meghagyásos eljárásba, és ellentmondással éljen az ilyen meghagyással szemben az említett fogyasztó ellentmondásának hiányában, amennyiben az említett szabályozás a fogyasztóvédelmi szervezetek uniós jog hatálya alá tartozó jogvitákba való beavatkozását kedvezőtlenebb feltételekhez köti, mint amelyek a kizárólag a belső jog hatálya alá tartozó jogvitákra alkalmazandók, aminek a vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

                  2)

                  A 93/13 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapeljárásban szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely jóllehet előírja az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztó között létrejött szerződésben szereplő feltételek tisztességtelen jellegének vizsgálatát a fizetési meghagyás fogyasztóval szembeni kibocsátásának szakaszában, azonban egyrészt a bírói jogállással nem rendelkező bírósági tisztviselők számára a fizetési meghagyások kibocsátásával kapcsolatos hatáskört biztosít, másrészt pedig tizenöt napos határidőt ír elő az ellentmondás benyújtására, és megköveteli ezen ellentmondás érdemi indokolását, azzal, hogy az említett meghagyás végrehajtásának szakaszában nem ír elő ilyen hivatalból történő vizsgálatot; mindezek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

                  3)

                  A 93/13 irányelv 4. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben a fogyasztói hitelszerződés egyrészt nem tünteti fel az éves, százalékban kifejezett hiteldíjat, hanem csupán az ezen éves, százalékban kifejezett hiteldíj kiszámítására szolgáló matematikai képletet tartalmazza, az e számítás elvégzéséhez szükséges tényezőket azonban nem, másrészt pedig nem tesz említést a kamat mértékéről, e körülmény döntő tényező az érintett nemzeti bíróság által arra irányulóan végzett elemzés keretében, hogy az említett szerződés hitelköltségekkel kapcsolatos feltétele az említett rendelkezés értelmében világos és érthető-e.

         (1)  HL C 382., 2017.11.13.


title: C-466/17. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2018. szeptember 20-i ítélete (a Tribunale di Trento [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Chiara Motter kontra Provincia autonoma di Trento (Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – 1999/70/EK irányelv – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – 4. szakasz – Közszektor – Középiskolai tanárok – Határozott időre alkalmazott munkavállalók közszolgálatba való kinevezése képesítésen alapuló felvételi eljárás útján – A szolgálati idő meghatározása – A határozott ideig tartó munkaszerződések keretében megszerzett szolgálati idő részleges figyelembevétele)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/28

      A Bíróság (hatodik tanács) 2018. szeptember 20-i ítélete (a Tribunale di Trento [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Chiara Motter kontra Provincia autonoma di Trento
      (C-466/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 1999/70/EK irányelv - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - 4. szakasz - Közszektor - Középiskolai tanárok - Határozott időre alkalmazott munkavállalók közszolgálatba való kinevezése képesítésen alapuló felvételi eljárás útján - A szolgálati idő meghatározása - A határozott ideig tartó munkaszerződések keretében megszerzett szolgálati idő részleges figyelembevétele))
      (2018/C 408/36)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunale di Trento

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Chiara Motter

         Alperes: Provincia autonoma di Trento

         Rendelkező rész

      Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, 1999. március 18-án megkötött, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 4. szakaszát úgy kell értelmezni, hogy azzal főszabály szerint nem ellentétes az alapeljárás tárgyát képezőhöz hasonló nemzeti szabályozás, amely a valamely munkavállaló képesítés alapján kinevezett köztisztviselőként való alkalmazásakor a határozott időre szóló munkaszerződések alapján megszerzett szolgálati időt a negyedik évig teljes egészében figyelembe veszi, azt követően pedig részlegesen, legfeljebb annak kétharmadát számítja be a fizetési fokozatba történő besorolás céljából.

         (1)  HL C 347., 2017.10.16.


title: T-328/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 25-i ítélete – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BBQLOUMI európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi HALLOUMI európai uniós együttes szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/52

      A Törvényszék 2018. szeptember 25-i ítélete – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi kontra EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)
      (T-328/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A BBQLOUMI európai uniós ábrás védjegy bejelentése - A korábbi HALLOUMI európai uniós együttes szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
      (2018/C 408/67)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Ciprus) (képviselők: S. Malynicz QC, V. Marsland solicitor és S. Baran barrister)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Rajh, D. Walicka és D. Gája meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: M. J. Dairies EOOD (Szófia, Bulgária) (képviselő: D. Dimitrova ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi és az M. J. Dairies közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. március 16-án hozott határozata (R 497/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.


title: C-438/16. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2018. szeptember 19-i ítélete – Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság, IFP Énergies nouvelles (Fellebbezés – Állami támogatás – Franciaország által végrehajtott támogatási program – Az Institut Français du Pétrole (IFP) részére az ipari és kereskedelmi jellegű közintézmény (EPIC) jogállás biztosítása révén nyújtott korlátlan állami kezességvállalás – Azt megállapító határozat, hogy ezen intézkedés bizonyos feltételek tiszteletben tartása mellett részben nem minősül állami támogatásnak, részben pedig a belső piaccal összeegyeztethető állami támogatásnak minősül – A „támogatási program” fogalma – Előny fennállására vonatkozó vélelem – Bizonyítási teher és a bizonyítás szintje)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/6

      A Bíróság (ötödik tanács) 2018. szeptember 19-i ítélete – Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság, IFP Énergies nouvelles
      (C-438/16. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - Állami támogatás - Franciaország által végrehajtott támogatási program - Az Institut Français du Pétrole (IFP) részére az ipari és kereskedelmi jellegű közintézmény (EPIC) jogállás biztosítása révén nyújtott korlátlan állami kezességvállalás - Azt megállapító határozat, hogy ezen intézkedés bizonyos feltételek tiszteletben tartása mellett részben nem minősül állami támogatásnak, részben pedig a belső piaccal összeegyeztethető állami támogatásnak minősül - A „támogatási program” fogalma - Előny fennállására vonatkozó vélelem - Bizonyítási teher és a bizonyítás szintje))
      (2018/C 408/04)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és D. Grespan meghatalmazottak)

         A többi fél az eljárásban: Francia Köztársaság (képviselők: D. Colas és J. Bousin meghatalmazottak), IFP Énergies nouvelles (képviselők: E. Morgan de Rivery és E. Lagathu ügyvédek)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke 2016. május 26-i Franciaország és IFP Énergies nouvelles kontra Bizottság ítéletét (T-479/11 és T-157/12, EU:T:2016:320) hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben a Törvényszék ezen ítéletben a Franciaország által az „Institut [helyesen: Institut Français] du Pétrole” közintézmény számára nyújtott C 35/08 (korábbi NN 11/08) számú állami támogatásról szóló, 2011. június 29-i 2012/26/EU bizottsági határozat 1. cikkének (3)–(5) bekezdését, valamint 2–12. cikkét megsemmisítette.

                  2)

                  A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

                  3)

                  A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

         (1)  HL C 392., 2016.10.24.


title: T-457/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 25-i ítélete – Medisana kontra EUIPO (happy life) („Európai uniós védjegy – A happy life európai uniós szóvédjegy bejelentése – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke 1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése]”)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/54

      A Törvényszék 2018. szeptember 25-i ítélete – Medisana kontra EUIPO (happy life)
      (T-457/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - A happy life európai uniós szóvédjegy bejelentése - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke 1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése]”))
      (2018/C 408/69)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Medisana AG (Neuss, Németország) (képviselők: J. Bühling és D. Graetsch ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Söder és D. Walicka meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a happy life szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. május 3-án hozott határozata (R 1965/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Medisana AG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 300., 2017.9.11.


title: C-176/17. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2018. szeptember 13-i ítélete (a Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Profi Credit Polska S. A. w Bielsku Białej kontra Mariusz Wawrzosek (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – A 93/13/EK irányelv – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – A 2008/48/EK irányelv – Fogyasztói kölcsönszerződésből eredő kötelezettségek biztosítását szolgáló váltón alapuló fizetési meghagyásos eljárás)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/20

      A Bíróság (második tanács) 2018. szeptember 13-i ítélete (a Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Profi Credit Polska S. A. w Bielsku Białej kontra Mariusz Wawrzosek
      (C-176/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - A 93/13/EK irányelv - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - A 2008/48/EK irányelv - Fogyasztói kölcsönszerződésből eredő kötelezettségek biztosítását szolgáló váltón alapuló fizetési meghagyásos eljárás))
      (2018/C 408/24)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Profi Credit Polska S. A. w Bielsku Białej

         Alperes: Mariusz Wawrzosek

         Rendelkező rész

      A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 7. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan – az alapeljárásban szereplőhöz hasonló – nemzeti szabályozás, amely a fogyasztói hitelmegállapodásból eredő követelés biztosítását szolgáló jogszerű váltó alapján fizetési meghagyás kibocsátását teszi lehetővé, amikor a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem tárgyában eljáró bíróság nem rendelkezik jogosultsággal arra, hogy az e hitelmegállapodás feltételeinek esetlegesen tisztességtelen jellegét vizsgálja, amennyiben az e meghagyással szembeni ellentmondás benyújtásához való jog gyakorlásának szabályai nem teszik lehetővé annak biztosítását, hogy a fogyasztót ezen irányelv alapján megillető jogokat tiszteletben tartsák.

         (1)  HL C 300., 2017.9.11


title: C-555/17. sz. ügy: A Bíróság (tízedik tanács) 2018. szeptember 20-i ítélete (az Østre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – 2M-Locatel A/S kontra Skatteministeriet (Előzetes döntéshozatal – 2658/87/EGK rendelet – Vámunió és közös vámtarifa – Tarifális besorolás – Kombinált Nómenklatúra – 8528 71 13 és 8528 71 90 vámtarifaalszám – Készülék, amely alkalmas arra, hogy az internetes technológia segítségével közvetített egyenes, élő tévéadás televíziós jeleit fogadja, dekódolja és feldolgozza)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/30

      A Bíróság (tízedik tanács) 2018. szeptember 20-i ítélete (az Østre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – 2M-Locatel A/S kontra Skatteministeriet
      (C-555/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - 2658/87/EGK rendelet - Vámunió és közös vámtarifa - Tarifális besorolás - Kombinált Nómenklatúra - 8528 71 13 és 8528 71 90 vámtarifaalszám - Készülék, amely alkalmas arra, hogy az internetes technológia segítségével közvetített egyenes, élő tévéadás televíziós jeleit fogadja, dekódolja és feldolgozza))
      (2018/C 408/39)
      Az eljárás nyelve: dán

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Østre Landsret

         Az alapeljárás felei

         Felperes: 2M-Locatel A/S

         Alperes: Skatteministeriet

         Rendelkező rész

      A vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendeletnek a 2006. október 17-i 1549/2006/EK bizottsági végrehajtási rendelettel módosított I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúrát akként kell értelmezni, hogy az olyan készülékeket, mint az alapügy tárgyát képező készülékek, amelyek alkalmasak arra, hogy az internetes technológia segítségével közvetített egyenes, élő tévéadás televíziós jeleit fogadják, dekódolják és feldolgozzák, annak 8528 71 90 vámtarifaalszáma alá kell sorolni, feltéve, hogy nem rendelkeznek videotunerrel, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

         (1)  HL C 402., 2017.11.27


title: C-520/18. sz. ügy: Cour constitutionnelle (Belgium) által 2018. augusztus 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l'Homme ASBL, VZ, WY, XX kontra Conseil des ministres

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/39

      Cour constitutionnelle (Belgium) által 2018. augusztus 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l'Homme ASBL, VZ, WY, XX kontra Conseil des ministres
      (C-520/18. sz. ügy)
      (2018/C 408/52)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour constitutionnelle

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l'Homme ASBL, VZ, WY, XX

         Alperes: Conseil des ministres

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 6. cikkében biztosított, biztonsághoz való joggal és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. és 8. cikkében, valamint 52. cikkének (1) bekezdésében biztosított, a személyes adatok tiszteletben tartásához való joggal összefüggésben úgy kell-e értelmezni a 2002/58/EK irányelv (1) 15. cikkének (1) bekezdését, hogy azzal ellentétes az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló, olyan nemzeti szabályozás, amely általános kötelezettségként írja elő az elektronikus hírközlési szolgáltatók számára az általuk e szolgáltatások nyújtása során létrehozott vagy kezelt, a 2002/58/EK irányelv értelmében vett forgalmi és helymeghatározó adatok megőrzését, és amelynek egyedüli célja nem a súlyos bűncselekmények kivizsgálása, felderítése és üldözése, hanem emellett a nemzetbiztonság, a területvédelem és a közbiztonság védelme, a súlyos bűncselekményeken kívüli más bűncselekmények kivizsgálása, felderítése és üldözése, vagy az elektronikus hírközlési rendszerek tiltott használatának megelőzése, illetve az (EU) 2016/679 rendelet (2) 23. cikkének (1) bekezdésében meghatározott egyéb cél megvalósítása, és amelyre továbbá az adatmegőrzés és az azokhoz való hozzáférés terén az e szabályozásban megállapított, pontos biztosítékok vonatkoznak?

                  2)

                  Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 4., 7., 8. és 11. cikkével, valamint 52. cikkének (1) bekezdésével együttesen úgy kell-e értelmezni a 2002/58/EK irányelv 15. cikkének (1) bekezdését, hogy azzal ellentétes az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló, olyan nemzeti szabályozás, amely általános kötelezettségként írja elő az elektronikus hírközlési szolgáltatók számára az általuk e szolgáltatások nyújtása során létrehozott vagy kezelt, a 2002/58/EK irányelv értelemében vett forgalmi és helymeghatározó adatok megőrzését, amennyiben e szabályozásnak többek között azon, a Charta 4. és 8. cikke alapján a hatóságot terhelő, pozitív kötelezettségek megvalósítása a célja, hogy olyan jogi keretet határozzon meg, amely lehetővé teszi a kiskorúak sérelmére elkövetett szexuális zaklatás ügyében folytatott hatékony bűnügyi vizsgálatot és hatékony szankciót, valamint a bűncselekmény elkövetőjének tényleges azonosítását még akkor is, ha az elektronikus hírközlési eszközöket használ?

                  3)

                  Amennyiben az első vagy a második előzetes döntéshozatali kérdésre adandó válasz alapján a Cour constitutionnelle-nek (alkotmánybíróság) azt a következtetést kellene levonnia, hogy a megtámadott törvény az e kérdésekben említett rendelkezésekből eredő valamely kötelezettséget vagy kötelezettségeket sérti, fenntarthatja-e ideiglenesen az elektronikus hírközlési ágazatban az adatgyűjtésről és adatkezelésről szóló, 2016. május 29-i törvény joghatásait a jogbizonytalanság elkerülése és annak biztosítása érdekében, hogy a korábban gyűjtött és megőrzött adatok továbbra is felhasználhatók legyenek a törvényben foglalt célokra?

         (1)  Az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv) (HL 2002. L 201., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. kötet, 29. fejezet, 514. o.).

         (2)  A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (általános adatvédelmi rendelet) (HL 2016. L 119., 1. o.; helyesbítés: HL 2018. L 127., 2. o.)


title: C-523/18. sz. ügy: Az Audiencia Nacional (Spanyolország) által 2018. augusztus 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Engie Cartagena S.L. kontra Ministerio para ls Transición Ecología (korábban Ministerio de Industria, Energía y Turismo)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/40

      Az Audiencia Nacional (Spanyolország) által 2018. augusztus 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Engie Cartagena S.L. kontra Ministerio para ls Transición Ecología (korábban Ministerio de Industria, Energía y Turismo)
      (C-523/18. sz. ügy)
      (2018/C 408/53)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Audiencia Nacional

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Engie Cartagena S.L.

         Alperes: Ministerio para ls Transición Ecología (korábban Ministerio de Industria, Energía y Turismo)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A 2003/54/EK irányelv (1) és a 2009/72/EK irányelv (2) 3. cikkének (2) bekezdése értelmében vett közszolgáltatási kötelezettségnek minősül-e az energia-megtakarítási és -hatékonysági tervek 2011., 2012. és 2013. évi finanszírozásáról szóló 2010/14 királyi rendelettörvény harmadik kiegészítő rendelkezésében foglalt jogszabályi előírás:
                  Energia-megtakarítási és –hatákonysági tervek a 2011., 2012. és 2013. évre:

                              „1.

                                 A 2003. november 28-i Acuerdo de Consejo de Ministros által jóváhagyott »Estrategia de ahorro y eficiencia energética en España 2004-2012« elnevezésű dokumentumban foglalt intézkedések konkretizálásáról szóló, 2005. július 8-i Acuerdo de Consejo de Ministros által jóváhagyott, a 2008—2012-es Cselekvési terv finanszírozására szánt, a villamosenergia-rendszert terhelő, a 2011. évre 270 millió euró összegben és a 2012. évre 250 millió euró összegben előírt pénzösszegeket a villamosenergia-termelő vállalatok hozzájárulásából finanszírozzák az alábbi táblázatban foglalt százalékoknak megfelelően:

                                                Vállalkozás

                                                Százalék

                                             Endesa Generación, S.A.

                                             34,66

                                             Iberdrola Generación, S.A.

                                             32,71

                                             GAS Natural S.D.G, S.A.

                                             16,37

                                             Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A.

                                             4,38

                                             E.ON Generación, S.L.

                                             2,96

                                             AES Cartagena, S.R.L.

                                             2,07

                                             Bizkaia Energía, S.L.

                                             1,42

                                             Castelnou Energía, S.L.

                                             1,58

                                             Nueva Generadora del Sur, S.A.

                                             1,62

                                             Bahía de Bizkaia Electricidad, S.L.

                                             1,42

                                             Tarragona Power, S.L.

                                             0,81

                                             Összesen

                                             100,00 ”

                  2)

                  Ha ténylegesen közszolgáltatási kötelezettségnek minősül, akkor világosan meghatározott, átlátható, megkülönböztetéstől mentes és ellenőrizhető-e?

         (1)  A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26 i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003. L 176., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 211. o.)

         (2)  Az energia végfelhasználás hatékonyságáról és az energetikai szolgáltatásokról, valamint a 93/76/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. április 5 i 2006/32/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2006. L 114., 64. o.)


title: T-488/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 20-i ítélete – Ghost – Corporate Management kontra EUIPO (Dry Zone) („Európai uniós védjegy – A Dry Zone európai uniós szóvédjegy bejelentése – Keresetindítási határidő – Késedelem – A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága – A 207/2009/EK rendelet 60. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikke] – Előre nem látható körülmények vagy vis maior hiánya – Jogos bizalom”)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/54

      A Törvényszék 2018. szeptember 20-i ítélete – Ghost – Corporate Management kontra EUIPO (Dry Zone)
      (T-488/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - A Dry Zone európai uniós szóvédjegy bejelentése - Keresetindítási határidő - Késedelem - A fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága - A 207/2009/EK rendelet 60. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikke] - Előre nem látható körülmények vagy vis maior hiánya - Jogos bizalom”))
      (2018/C 408/70)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Ghost – Corporate Management SA (Lisszabon, Portugália) (képviselő: S. de Barros Araújo ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Dry Zone szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. június 5-én hozott határozata (R 683/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Ghost – Corporate Management SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 309., 2017.9.18.


title: C-312/17. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2018. szeptember 19-i ítélete (a Landesarbeitsgericht Hamm [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Surjit Singh Bedi kontra Bundesrepublik Deutschland, Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland (Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – 2000/78/EK irányelv – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód – A 2. cikk (2) bekezdése – Minden, fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma – A szociális biztonságról szóló kollektív szerződés – A Németországban állomásozó szövetséges erők egykori polgári alkalmazottai számára folyósított átmeneti kiegészítő támogatás – E támogatás fizetésének megszüntetése, amennyiben az érintett teljesíti az ahhoz szükséges feltételeket, hogy a kötelező nyugdíjbiztosítási rendszer alapján a fogyatékossággal élő személyeknek biztosított előrehozott öregségi nyugdíjban részesüljön)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/23

      A Bíróság (harmadik tanács) 2018. szeptember 19-i ítélete (a Landesarbeitsgericht Hamm [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Surjit Singh Bedi kontra Bundesrepublik Deutschland, Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland
      (C-312/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 2000/78/EK irányelv - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - A 2. cikk (2) bekezdése - Minden, fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma - A szociális biztonságról szóló kollektív szerződés - A Németországban állomásozó szövetséges erők egykori polgári alkalmazottai számára folyósított átmeneti kiegészítő támogatás - E támogatás fizetésének megszüntetése, amennyiben az érintett teljesíti az ahhoz szükséges feltételeket, hogy a kötelező nyugdíjbiztosítási rendszer alapján a fogyatékossággal élő személyeknek biztosított előrehozott öregségi nyugdíjban részesüljön))
      (2018/C 408/29)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesarbeitsgericht Hamm

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Surjit Singh Bedi

         Alperesek: Bundesrepublik Deutschland, Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland

         Rendelkező rész

      A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 2. cikkének (2) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az alapügyhöz hasonló ügyben azzal ellentétesek az olyan, kollektív szerződésben szereplő rendelkezések, amelyek előírják, hogy a munkahelyét elvesztett munkavállalónak, megfelelő megélhetése biztosításának céljából, a kötelező nyugdíjbiztosítási rendszer szerinti öregségi nyugdíjra való jogosultsága eléréséig járó átmeneti kiegészítő támogatás folyósítása megszűnik, amikor e munkavállaló teljesíti az ahhoz előírt feltételeket, hogy e rendszer alapján a súlyos fogyatékossággal élő személyek előrehozott öregségi nyugdíjában részesüljön.

         (1)  HL C 309., 2017.9.18


title: C-685/16. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2018. szeptember 20-i ítélete (a Finanzgericht Münster [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EV kontra Finanzamt Lippstadt (Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 63 – EUMSZ 65. cikk – A tőke szabad mozgása – Adóköteles nyereség levonása – Az anyavállalatnak valamely harmadik országbeli ügyvezetési központtal és székhellyel rendelkező tőketársaságban fenntartott részesedése – Az anyavállalatnak fizetett osztalék – Az adónak a belföldi jog szerinti nem adómentes tőketársaságban fennálló részesedésből származó nyereség levonásánál szigorúbb feltételekhez kötött levonhatósága)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/9

      A Bíróság (ötödik tanács) 2018. szeptember 20-i ítélete (a Finanzgericht Münster [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EV kontra Finanzamt Lippstadt
      (C-685/16. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 63 – EUMSZ 65. cikk - A tőke szabad mozgása - Adóköteles nyereség levonása - Az anyavállalatnak valamely harmadik országbeli ügyvezetési központtal és székhellyel rendelkező tőketársaságban fenntartott részesedése - Az anyavállalatnak fizetett osztalék - Az adónak a belföldi jog szerinti nem adómentes tőketársaságban fennálló részesedésből származó nyereség levonásánál szigorúbb feltételekhez kötött levonhatósága))
      (2018/C 408/09)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht Münster

         Az alapeljárás felei

         Felperes: EV

         Alperes: Finanzamt Lippstadt

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 63–EUMSZ 65. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, és a harmadik állambeli ügyvezetési központtal és székhellyel rendelkező tőketársaságban fennálló részesedésből származó nyereség levonását szigorúbb feltételhez köti, mint a nem adómentes belföldi illetőségű tőketársaságban fennálló részesedésből származó nyereség levonását.

         (1)  HL C 144., 2017.5.8.


title: C-327/18. PPU. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2018. szeptember 19-i ítélete (a High Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Az RO ellen kibocsátott európai elfogatóparancsok végrehajtása (Előzetes döntéshozatal – Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás – Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés – Európai elfogatóparancs – 2002/584/IB kerethatározat – A végrehajtás megtagadásának okai – EUSZ 50. cikk – Olyan tagállam igazságügyi hatóságai által kibocsátott elfogatóparancs, amely megindította az Európai Unióból való kilépésre vonatkozó eljárást – Az ezen állam és az Unió között a kilépést követően fennálló kapcsolatokra alkalmazandó szabályozást érintő bizonytalanság)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/33

      A Bíróság (első tanács) 2018. szeptember 19-i ítélete (a High Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Az RO ellen kibocsátott európai elfogatóparancsok végrehajtása
      (C-327/18. PPU. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás - Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés - Európai elfogatóparancs - 2002/584/IB kerethatározat - A végrehajtás megtagadásának okai - EUSZ 50. cikk - Olyan tagállam igazságügyi hatóságai által kibocsátott elfogatóparancs, amely megindította az Európai Unióból való kilépésre vonatkozó eljárást - Az ezen állam és az Unió között a kilépést követően fennálló kapcsolatokra alkalmazandó szabályozást érintő bizonytalanság))
      (2018/C 408/43)
      Az eljárás nyelve: angol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      High Court (Írország)

         Az alapeljárás résztvevője

      R O

         Rendelkező rész

      Az EUSZ 50. cikket úgy kell értelmezni, hogy az, hogy valamely tagállam bejelenti az Európai Unióból e cikk alapján való kilépésre vonatkozó szándékát, önmagában nem jár azzal a következménnyel, hogy abban az esetben, ha e tagállam valamely személy ellen európai elfogatóparancsot bocsát ki, a végrehajtó tagállamnak meg kell tagadnia ezen európai elfogatóparancs végrehajtását, vagy el kell halasztania annak végrehajtását azon jogi szabályozás meghatározásának az időpontjáig, amely a kibocsátó tagállamban az Európai Unióból való kilépését követően alkalmazandó lesz. Abban az esetben, ha nem állnak fenn komoly és bizonyítékokkal alátámasztott okok annak feltételezésére, hogy az említett európai elfogatóparancs által érintett személy esetében felmerül annak a veszélye, hogy a kibocsátó tagállamnak az Európai Unióból való kilépését követően megfosztják az Európai Unió Alapjogi Chartájában és a 2009. február 26-i 2009/299/IB tanácsi kerethatározattal módosított, az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározatban elismert jogaitól, a végrehajtó tagállam ezen európai elfogatóparancs végrehajtását nem tagadhatja meg, amíg a kibocsátó tagállam az Európai Unió tagja.

         (1)  HL C 349., 2018.7.16


title: C-241/17. P. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2018. szeptember 12-i végzése – Holistic Innovation Institute, SLU kontra Agence exécutive pour la recherche (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Az Európai Unió által finanszírozott projektek a kutatás területén – Hetedik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram (2007 – 2013) – Az Inachus és a ZONeSEC projektek – A felperes részvételét megtagadó határozat – Megsemmisítés és felelősség megállapítása iránti kereset)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/34

      A Bíróság (tizedik tanács) 2018. szeptember 12-i végzése – Holistic Innovation Institute, SLU kontra Agence exécutive pour la recherche
      (C-241/17. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Az Európai Unió által finanszírozott projektek a kutatás területén - Hetedik kutatási és technológiafejlesztési keretprogram (2007 – 2013) - Az Inachus és a ZONeSEC projektek - A felperes részvételét megtagadó határozat - Megsemmisítés és felelősség megállapítása iránti kereset))
      (2018/C 408/44)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Holistic Innovation Institute, SLU (képviselő: J. J. Marín López abogado)

         A másik fél az eljárásban: Agence exécutive pour la recherche (képviselők: S. Payan-Lagrou és V. Canetti meghatalmazottak, segítőjük: J. Rivas Andrés abogado)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Holistic Innovation Institute SLU-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 221., 2017.7.10.


title: C-539/17. P. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2018. szeptember 13-i végzése – Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramja (2007 – 2013) – Támogatási megállapodás – Nem támogatható költségek – Az Európai Bizottság behajtásról szóló határozata – A jogosult által az Európai Unió Törvényszékéhez az EUMSZ 272. cikk alapján benyújtott kereset – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/35

      A Bíróság (tizedik tanács) 2018. szeptember 13-i végzése – Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon kontra Európai Bizottság
      (C-539/17. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramja (2007 – 2013) - Támogatási megállapodás - Nem támogatható költségek - Az Európai Bizottság behajtásról szóló határozata - A jogosult által az Európai Unió Törvényszékéhez az EUMSZ 272. cikk alapján benyújtott kereset - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés))
      (2018/C 408/45)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Fellebbező: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (képviselő: K. Damis dikigoros)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: A. Kyratsou és R. Lyal meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseont kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 374., 2017.11.6.


title: C-41/17. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2018. szeptember 19-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de Galicia [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Isabel González Castro kontra Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Előzetes döntéshozatal – 92/85/EGK irányelv – 4.,5., és 7. cikk – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – Szoptató munkavállaló – Éjszakai munka – Részben éjszakai időben, többműszakos munkarendben végzett munka – A munkaköri kockázatok értékelése – Megelőző intézkedések – Az érintett női munkavállaló által történő vitatás – 2006/54/EK irányelv – 19. cikk – Egyenlő bánásmód – A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés – Bizonyítási teher)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/10

      A Bíróság (ötödik tanács) 2018. szeptember 19-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia de Galicia [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Isabel González Castro kontra Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)
      (C-41/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - 92/85/EGK irányelv - 4.,5., és 7. cikk - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - Szoptató munkavállaló - Éjszakai munka - Részben éjszakai időben, többműszakos munkarendben végzett munka - A munkaköri kockázatok értékelése - Megelőző intézkedések - Az érintett női munkavállaló által történő vitatás - 2006/54/EK irányelv - 19. cikk - Egyenlő bánásmód - A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés - Bizonyítási teher))
      (2018/C 408/11)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Isabel González Castro

         Alperesek: Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelv 7. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az alkalmazandó egy olyan helyzetre, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amelyben az érintett női munkavállaló többműszakos munkarendben végez munkát, és ennek keretében a feladatai egy részét éjszaka teljesíti.

                  2)

                  A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 4 i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 19. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alkalmazandó egy olyan helyzetre, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amelyben egy női munkavállaló, akivel szemben a szoptatási időszak alatti munkahelyi kockázat fennállását megállapító orvosi igazolás kiállítását, ennélfogva pedig a szoptatás ideje alatt fennálló kockázat utáni ellátás folyósítását megtagadták, a nemzeti bíróság előtt vagy az érintett tagállam bármely más, hatáskörrel rendelkező hatósága előtt a munkaköri kockázatainak értékelését vitatja, amennyiben ez a női munkavállaló azt valószínűsítő bizonyítékokat szolgáltat, hogy ez az értékelés nem tartalmazott az egyedi helyzetét figyelembe vevő különös vizsgálatot, és ez alapján feltételezhető, hogy a 2006/54 irányelv értelmében vett, nemen alapuló közvetlen hátrányos megkülönböztetés valósult meg; ennek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.
                  Ebben az esetben az alperesre hárul annak bizonyítása, hogy az említett értékelés valóban tartalmazott ilyen egyedi vizsgálatot, és hogy ennélfogva nem sérült a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve.

         (1)  HL C 121., 2017.4.18


title: C-51/17. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2018. szeptember 20-i ítélete (a Fővárosi Ítélőtábla [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt. kontra Ilyés Teréz, Kiss Emil (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – Tisztességtelen feltételek – 93/13/EGK irányelv – Hatály – Az 1. cikk (2) bekezdése – Kötelező érvényű törvényi vagy rendeleti rendelkezések – A 3. cikk (1) bekezdése – Az „egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltétel” fogalma – A szerződés megkötését követően a nemzeti jogalkotó beavatkozása folytán a szerződés részévé vált feltétel – A 4. cikk (2) bekezdése – Valamely feltétel világos és érthető megfogalmazása – A 6. cikk (1) bekezdése – Valamely feltétel tisztességtelen jellegének a nemzeti bíróság által hivatalból történő vizsgálata – Az eladó vagy szolgáltató, valamint a fogyasztó között létrejött, devizában nyilvántartott kölcsönszerződés)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/11

      A Bíróság (második tanács) 2018. szeptember 20-i ítélete (a Fővárosi Ítélőtábla [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt. kontra Ilyés Teréz, Kiss Emil
      (C-51/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - Tisztességtelen feltételek - 93/13/EGK irányelv - Hatály - Az 1. cikk (2) bekezdése - Kötelező érvényű törvényi vagy rendeleti rendelkezések - A 3. cikk (1) bekezdése - Az „egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltétel” fogalma - A szerződés megkötését követően a nemzeti jogalkotó beavatkozása folytán a szerződés részévé vált feltétel - A 4. cikk (2) bekezdése - Valamely feltétel világos és érthető megfogalmazása - A 6. cikk (1) bekezdése - Valamely feltétel tisztességtelen jellegének a nemzeti bíróság által hivatalból történő vizsgálata - Az eladó vagy szolgáltató, valamint a fogyasztó között létrejött, devizában nyilvántartott kölcsönszerződés))
      (2018/C 408/12)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Fővárosi Ítélőtábla

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.

         Alperesek: Ilyés Teréz, Kiss Emil

         Rendelkező rész

                  1)

                  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdésében szereplő „egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltétel” fogalmat akként kell értelmezni, hogy az vonatkozik többek között az olyan szerződési feltételre, amelyet valamely kötelező érvényű, a szerződés fogyasztóval történő megkötését követően elfogadott olyan nemzeti jogszabályi rendelkezés módosított, amely arra irányul, hogy más szabályt léptessenek az említett szerződésben foglalt valamely semmis feltétel helyébe.

                  2)

                  A 93/13 irányelv 1. cikkének (2) bekezdését akként kell értelmezni, hogy ezen irányelv hatálya nem terjed ki a kötelező érvényű nemzeti jogszabályi rendelkezéseket tükröző azon feltételekre, amelyek a kölcsönszerződés fogyasztóval történő megkötését követően váltak a szerződés részévé, és amelyek arra irányulnak, hogy a nemzeti bank által meghatározott árfolyamot előírva más szabályt léptessenek a szerződés valamely semmis feltétele helyébe. Ugyanakkor az árfolyamkockázatra vonatkozó, az alapeljárásban vizsgálthoz hasonló feltétel e rendelkezés értelmében nincs kizárva az irányelv hatálya alól.

                  3)

                  A 93/13 irányelv 4. cikkének (2) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az a követelmény, amely szerint a szerződési feltételeket világosan és érthetően kell megfogalmazni, arra kötelezi a pénzügyi intézményeket, hogy elegendő tájékoztatást nyújtsanak a kölcsönfelvevők számára ahhoz, hogy ez utóbbiak tájékozott és megalapozott döntéseket hozhassanak. E tekintetben e követelmény magában foglalja, hogy az árfolyamkockázattal kapcsolatos feltételnek nemcsak alaki és nyelvtani szempontból, hanem a konkrét tartalom vonatkozásában is érthetőnek kell lennie a fogyasztó számára, abban az értelemben, hogy az általánosan tájékozott, észszerűen figyelmes és körültekintő, átlagos fogyasztó ne csupán azt legyen képes felismerni, hogy a nemzeti fizetőeszköz a kölcsön nyilvántartásba vétele szerinti devizához képest leértékelődhet, hanem értékelni kell tudnia egy ilyen feltételnek a pénzügyi kötelezettségeire gyakorolt – esetlegesen jelentős – gazdasági következményeit is.

                  4)

                  A 93/13 irányelv 4. cikkét akként kell értelmezni, hogy az megköveteli, hogy a szerződési feltételek világosságát és érthetőségét a szerződés megkötésekor fennálló, a szerződés megkötésével kapcsolatos összes körülményre, valamint a szerződés összes többi feltételére hivatkozva értékeljék, azon körülmény ellenére is, hogy e feltételek némelyikét a nemzeti jogalkotó utólag tisztességtelennek nyilvánította vagy ilyennek vélelmezte, és ennek alapján azok semmisségét állapította meg.

                  5)

                  A 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy a nemzeti bíróságnak a felperesként eljáró fogyasztó helyett hivatalból figyelembe kell vennie valamely szerződési feltétel adott esetben tisztességtelen jellegét, amennyiben a rendelkezésére állnak az ehhez szükséges jogi és ténybeli elemek.

         (1)  HL C 144., 2017.5.8.


title: T-558/18. sz. ügy: 2018. szeptember 21-én benyújtott kereset – Lupu kontra EUIPO – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS)

text:
               12.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 408/58

      2018. szeptember 21-én benyújtott kereset – Lupu kontra EUIPO – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS)
      (T-558/18. sz. ügy)
      (2018/C 408/75)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Victor Lupu (Bukarest, Románia) (képviselő: P. A. Acsinte ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Dulovo, Bulgária)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: a Djili DS európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 8 404 551. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2018. június 5-én hozott határozata (R 2391/2017-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  adjon helyt a vitatott védjegy (8 404 551. sz. európai uniós védjegybejelentés) lajstromozása elleni felszólalásnak, és törölje a lajstromozást.

         Jogalap

                  —

                  Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény első kiegészítő jegyzőkönyve 1. cikkének, valamint az emberi jogok európai egyezménye 6. cikkének megsértése;

                  —

                  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet 20. szabálya (7) bekezdése a) és c) pontjának megsértése;

                  —

                  A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (2) bekezdése c) és d) pontjának megsértése, a felperesnek egy papagáj ábrájával és piros betűkkel írott „Djili” felirattal díszített kék csomagolás képére vonatkozó szerzői joga vonatkozásában, valamint a felperesnek az Európai Bíróság C-17/06. sz. Celine ügyben hozott ítélete szerinti, a kereskedelmi név áruk tekintetében történő használatával kapcsolatos joga vonatkozásában.