title: T-558/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. november 21-i ítélete — Atlas kontra OHIM — Couleurs de Tollens (ARTIS) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ARTIS közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi ARTIS nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/36

         A Törvényszék 2012. november 21-i ítélete — Atlas kontra OHIM — Couleurs de Tollens (ARTIS)
   (T-558/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ARTIS közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi ARTIS nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 9/63
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Atlas sp. z o.o. (Łódź, Lengyelország) (képviselő: R. Rumpel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Couleurs de Tollens (Clichy, Franciaország) (képviselő: J.-G. Monin ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Couleurs de Tollens-Agora és az Atlas sp. z o.o. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. július 28-án hozott határozata (R 1253/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Atlas sp. z o.o.-t kötelezi a költségek viselésére, beleértve a Couleurs de Tollensnél a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban szükségszerűen felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 13., 2012.1.14.


title: T-162/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 14-i ítélete – Branco kontra Bizottság( Európai Szociális Alap [ESZA] – Anyagi támogatás csökkentése – Alvállalkozás – Ésszerű határidő )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 14-i ítélete – Branco kontra Bizottság
   (T-162/04. sz. ügy) (1)

   („Európai Szociális Alap [ESZA] - Anyagi támogatás csökkentése - Alvállalkozás - Ésszerű határidő”)
   (2006/C 331/75)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: Eugénio Branco (Lisszabon, Portugália) (képviselő: B. Belchior ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Guerra e Andrade és A. Weimar, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az Európai Szociális Alapból megítélt támogatást csökkentő, és ezért a 87 03 01 P1 operatív programra eredetileg jóváhagyott ESZA-támogatás összegének kifizetése iránti kérelmet elutasító 2003. augusztus 28-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 217., 2004.8.28.


title: T-694/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 23-i végzése – EREF kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — A 2014 – 2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás — Társulás — A tagok közvetlen érintettségének hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/55

         A Törvényszék 2015. november 23-i végzése – EREF kontra Bizottság
   (T-694/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - A 2014 – 2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás - Társulás - A tagok közvetlen érintettségének hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 038/72)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: European Renewable Energies Federation (EREF) (Brüsszel, Belgium) (képviselő: U. Prall ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, K. Herrmann és R. Sauer, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A megújuló energiaforrásokból származó energiatermeléshez nyújtott támogatások belső piaccal való összeegyeztethetőségének értékelésére szolgáló kritériumokat illetően „A 2014–2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról” szóló, 2014. június 28-i iránymutatást (HL C 200., 1. o.) tartalmazó bizottsági közlemény megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező részre

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A European Renewable Energies Federation (EREF) saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 409., 2014.11.17.


title: T-741/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 14-i ítélete – Hersill kontra EUIPO – KCI Licensing (VACUP) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A VACUP európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi MINIVAC és V.A.C. európai uniós szóvédjegyek — A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése”)

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/15

         A Törvényszék 2017. március 14-i ítélete – Hersill kontra EUIPO – KCI Licensing (VACUP)
   (T-741/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A VACUP európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi MINIVAC és V.A.C. európai uniós szóvédjegyek - A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése”))
   (2017/C 129/25)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hersill, SL (Móstoles, Spanyolország) (képviselők: M. Aznar Alonso és P. Koch Moreno ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo, meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: KCI Licensing, Inc (Sant Antonio, Texas, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: S. Malynicz, QC)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a KCI Licensing Hill és a Hersill közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. augusztus 14-én hozott határozata (R 1520/2013-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2014. augusztus 14-én hozott határozatát (R 1520/2013-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az EUIPO viseli a saját költségeit, valamint a Hersill, SL részéről felmerült költségeket.

               3)

               A KCI Licensing, Inc. maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 448., 2014.12.15.


title: C-204/10. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-472/07. sz., Enercon GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2010. február 3-án hozott ítélete ellen az Enercon GmbH által 2010. április 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/21

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-472/07. sz., Enercon GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2010. február 3-án hozott ítélete ellen az Enercon GmbH által 2010. április 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-204/10. P. sz. ügy)
   2010/C 179/36
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Enercon GmbH (képviselők: J. Mellor barrister, R. Böhm Rechtsanwalt)

      Többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Hasbro Inc.

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság adjon helyt a Törvényszék ítélete ellen benyújtott fellebbezésének és helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét, helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanács határozatát és — amennyiben szükséges — a felszólalási osztály határozatát;

               —

               a Bíróság (amennyiben szükséges) utalja vissza az ügyet az OHIM elé a felszólalásra vonatkozó kérdések újabb megfontolása céljából;

               —

               a Bíróság kötelezze a beavatkozót és az OHIM-ot a fellebbező részéről a fellebbezés során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék figyelmen kívül hagyta a fellebbezési tanács határozatában szereplő azon hibákat, amelyek a felszólalási osztály egyébként jogellenes határozatán alapultak. Különösen teljes mértékben figyelmen kívül hagyta, hogy (a) a Medion-ügyben hozott ítélet (1) egy olyan kivételes helyzetre vonatkozott, amikor nem érvényesült az az általános szabály, miszerint az átlagfogyasztó a védjegyet általában az összbenyomás alapján észleli, azonban (b) ebben az esetben nem állt fenn egyetlen olyan körülmény sem, amely e kivételes megközelítésmód igazolására elegendő lett volna. Az ebben az esetben szereplő korábbi védjegy egyetlen alkotóelemének sem volt „önálló megkülönböztető pozíciója”.
   Ezen túlmenően a fellebbező azt állítja, hogy a Medion-féle elvnek a hasonlóság értékelésének korai szakaszában való téves alkalmazása miatt az összetéveszthetőség átfogó értékelésére nem fordítottak megfelelő figyelmet.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30., 31. o.


title: C-515/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. április 3-i ítélete (a Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „4finance” UAB kontra Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (2005/29/EK irányelv — Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok — Piramiselvre épülő eladásösztönző rendszer — A jutalomszerzés érdekében a fogyasztók által esetlegesen fizetett díj jelentősége — A „díj” fogalmának értelmezése)

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/7

         A Bíróság (második tanács) 2014. április 3-i ítélete (a Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „4finance” UAB kontra Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (C-515/12. sz. ügy) (1)

   ((2005/29/EK irányelv - Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok - Piramiselvre épülő eladásösztönző rendszer - A jutalomszerzés érdekében a fogyasztók által esetlegesen fizetett díj jelentősége - A „díj” fogalmának értelmezése))
   2014/C 159/08
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Az alapeljárás felei

      Felperes:„4finance” UAB

      Alperesek: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (HL L 149., 22. o.) I. melléklete 14. pontjának értelmezése – Piramiselvre épülő eladásösztönző rendszer, amelyben a fogyasztó jelképes részvételi díj fejében olyan pénzösszegre tehet szert, amely elsősorban további fogyasztóknak a rendszerbe való beléptetéséből ered, nem pedig termékek eladásából vagy fogyasztásából – A részvételi díj mértékének jelentősége a rendszer piramiselvűként való minősítése szempontjából – A rendszerbe újonnan belépő további fogyasztók által befizetett részvételi díjakból történő finanszírozás arányának relevanciája – Annak megkövetelhetősége, hogy e pénzösszeget egészben vagy jelentős részben a rendszerbe újonnan belépő további fogyasztók által befizetett részvételi díjakból finanszírozzák

      Rendelkező rész

   A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) I. mellékletének 14. pontját úgy kell értelmezni, hogy a piramiselvre épülő eladásösztönző rendszer csakis akkor minősül minden körülmények között tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak, ha ez a rendszer a fogyasztótól pénzügyi hozzájárulást követel meg – bármely legyen is annak összege – annak fejében, hogy az olyan jutalmat szerezhet, amely elsősorban más fogyasztóknak a rendszerbe való belépéséből ered, nem pedig a termékek eladásából, illetve fogyasztásából.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: T-451/17. sz. ügy: 2017. július 20-án benyújtott kereset – Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie kontra Bizottság

text:
               25.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 318/15

         2017. július 20-án benyújtott kereset – Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie kontra Bizottság
   (T-451/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/21)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie e.V. (Berlin, Németország) (képviselők: R. Stein, P. Friton és H.-J. Prieß ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 nyilvántartási számú bizottsági közleményt, amennyiben az az 5. oldalon a biodízel vonatkozásában az üvegházhatású gázok kibocsátásának kiszámítását illetően 99,57 gCO2eq/MJ metanol kibocsátási érték alkalmazását írja elő; valamint

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a 2009/28/EK irányelvnek (1) az előírt számítási módszertől való eltérés révén való megsértése

                           —

                           A felperes azzal érvel, hogy a 2009/28/EK irányelv 19. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében az irányelv V. mellékletének C. részében foglalt módszert kell alkalmazni akkor, ha valamely kibocsátási érték kiszámításához tényleges értékeket kell alapul venni. A 2009/28/EK irányelv V. melléklete C. részének 13. pontja szerint a használt üzemanyagból eredő kibocsátásokat (eu) a bioüzemanyagok és folyékony bio-energiahordozók esetében nullának kell tekintetni. A megtámadott közlemény az önkéntes tanúsítási rendszerek vonatkozásában egy, a 2009/28/EK irányelv V. melléklete C. részének 13. pontjától eltérő számítási módszer alkalmazását előírva állapít meg határidőt, amely számítási módszer éppen a használt üzemanyagból eredő kibocsátásokat is magában foglalja.

                           —

                           A 2009/28/EK irányelv V. melléklete C. részének 13. pontjától való eltérés sérti az említett irányelv eljárási szabályait. Az irányelv V. mellékletében foglalt módszer kiigazítása az irányelv 19. cikke (7) bekezdése második mondatának megfelelően minden esetben megköveteli az irányelv 25. cikkének (4) bekezdésében előírt eljárás betartását. E rendelkezés másrészt az 1999/468/EK határozat (2) 5a. cikkének (1)–(4) bekezdésére és 7. cikkére is utal – figyelemmel a határozat 8. cikkére –, amely szerint egy ellenőrzéssel történő szabályozási bizottságot kell összehívni, és az Európai Parlamentnek és az Európai Tanácsnak ellenőrzést kell végeznie. A rövid határidőt előíró és nem hivatalos közlemény formát nem lehetett volna választani.

               2.

               Második jogalap: az arányosság, a jogbiztonság és a bizalomvédelem uniós jogi elvének megsértése, mivel az igazolási rendszerek vonatkozásában túlságosan rövid átmeneti időt állapítottak meg az irányelvet sértő számítási módszer 2017. szeptember 1-jéig történő bevezetése érdekében

                           —

                           Nem érvényesül a bizalomvédelem, mivel az eljárási és átültetési határidők túlzottan rövidek.

                           —

                           Az indokolatlan átültetési nehézségek miatt sérült a jogbiztonság elve.

      (1)  A megújuló energiaforrásból előállított energia támogatásáról, valamint a 2001/77/EK és a 2003/30/EK irányelv módosításáról és azt követő hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/28/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2009. L 140., 16. o.).

      (2)  A Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 1999. június 28-i 1999/468/EK tanácsi határozat (HL 1999. L 184., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 124. o.).


title: C-31/08. sz. ügy: 2008. január 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/23

         2008. január 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-31/08. sz. ügy)
   (2008/C 79/39)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: C. Zadra meghatalmazott)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2005/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) I. mellékletének, valamint a 2005/78/EK irányelv (2) IV. és V. mellékletének a járművekben használt kibocsátáscsökkentést ellenőrző rendszerekre és a gázüzemű motorokra vonatkozó mentességekre vonatkozó követelményeinek a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítása céljából történő módosításáról szóló, 2006. június 6-i 2006/51/EK bizottsági irányelvnek (3), vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelv 3. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2006/51/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2006. november 8-án lejárt.

      (1)  HL L 275., 1. o.

      (2)  HL L 313., 1. o.

      (3)  HL L 152., 11. o.


title: T-262/00. sz. ügy: A Törvényszék 2013. január 22-i végzése — La Vigile San Marco kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a folyósított támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset” )

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/19

         A Törvényszék 2013. január 22-i végzése — La Vigile San Marco kontra Bizottság
   (T-262/00. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - A szociális terhek csökkentése a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javára - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a folyósított támogatások visszatéríttetését elrendelő határozat - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset)
   2013/C 71/29
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: La Vigile San Marco SpA (Velence, Olaszország) (képviselő: A. Vianello ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: V. Di Bucci meghatalmazott, segítője: A. Dal Ferro ügyvéd)

      A felperest támogató beavatkozó: Olasz Köztársaság (képviselők: kezdetben U. Leanza, később I. Braguglia, később R. Adam, végül I. Bruni meghatalmazottak, segítőik: G. Aiello és P. Gentili, avvocati dello Stato)

      Az ügy tárgya

   A szociális terhek csökkentéséről szóló 30/1997. és 206/1995. sz. törvényekben előírt, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozat (HL L 150., 50. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Bizottság által emelt elfogadhatatlansági kifogásról az érdemi határozatban dönt.

               2.

               A Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

               3.

               A La Vigile San Marco SpA saját költségein kívül köteles viselni a Bizottság részéről felmerült költségeket is.

               4.

               Az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 355., 2000.12.9.


title: C-424/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. február 6-i ítélete (a Curtea de Apel Oradea (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SC Fatorie SRL kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Héa — 2006/112/EK irányelv — Fordított adózás — Levonási jog — Az adónak a szolgáltatásnyújtó részére történő megfizetése — Kötelező adatok feltüntetésének elmulasztása — Jogalap nélküli héa megfizetése — A levonási jog elveszítése — Az adósemlegesség elve — A jogbiztonság elve)

text:
               29.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/11

         A Bíróság (második tanács) 2014. február 6-i ítélete (a Curtea de Apel Oradea (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SC Fatorie SRL kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor
   (C-424/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Héa - 2006/112/EK irányelv - Fordított adózás - Levonási jog - Az adónak a szolgáltatásnyújtó részére történő megfizetése - Kötelező adatok feltüntetésének elmulasztása - Jogalap nélküli héa megfizetése - A levonási jog elveszítése - Az adósemlegesség elve - A jogbiztonság elve)
   2014/C 93/17
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Oradea

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SC Fatorie SRL.

      Alperes: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Curtea de Apel Oradea — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) értelmezése — A héalevonási jog elvesztése amiatt, hogy nem tüntették fel a számlán a fordított adózási eljárás alkalmazását — A jogbiztonság elve — Olyan határozat, amely az adólevonási jogot elismerő jogerős határozatot követően elrendeli a tévesen levont héaösszeg, a késedelmi kamatok és a bírságok megfizetését — Az adósemlegesség elve — A harmadik személy által a számlán tévesen feltüntetett héa megfizetése — Számlahelyesbítésre irányuló adóhatósági intézkedések és az utólagos korrekció lehetőségének hiánya

      Rendelkező rész

               1.

               Fordított adózási eljárás alá eső ügylet keretében az alapügyben szereplőhöz hasonló körülmények között nem ellentétes a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvvel és az adósemlegesség elvével, ha a szolgáltatás igénybevevőjét megfosztják levonási jogától azon hozzáadottérték-adó tekintetében, amelyet hibásan kiállított számla alapján jogalap nélkül fizetett meg a szolgáltatásnyújtó részére, ideértve azt az esetet, ha e hiba kijavítása lehetetlen, mivel a kérdéses szolgáltatásnyújtó felszámolás alá került.

               2.

               Nem ellentétes a jogbiztonság elvével az olyan nemzeti közigazgatási gyakorlat, amelynek értelmében a nemzeti adóhatóság jogvesztő határidőn belül visszavon valamely olyan határozatot, amelyben korábban elismerte az adózó hozzáadottértékadó-levonási jogát, és egy új ellenőrzést követően ezen adót és annak késedelmi pótlékait követeli tőle.

      (1)  HL C 379., 2012.12.8.


title: C-501/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. október 19-i ítélete (a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EL-EM-2001 Ltd kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Előzetes döntéshozatal — Közúti közlekedés — 561/2006/EK rendelet — A 10. cikk (3) bekezdése — 18. és 19. cikk — A gépjárművezetővel szemben kiszabott bírság — A szállítási vállalkozással szemben hozott, a szankció végrehajtásához szükséges intézkedések — A jármű visszatartása)

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/2

         A Bíróság (ötödik tanács) 2016. október 19-i ítélete (a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EL-EM-2001 Ltd kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (C-501/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közúti közlekedés - 561/2006/EK rendelet - A 10. cikk (3) bekezdése - 18. és 19. cikk - A gépjárművezetővel szemben kiszabott bírság - A szállítási vállalkozással szemben hozott, a szankció végrehajtásához szükséges intézkedések - A jármű visszatartása))
   (2016/C 475/02)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: EL-EM-2001 Ltd

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Rendelkező rész

   A közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályok összehangolásáról, a 3821/85/EGK és a 2135/98/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 3820/85/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. március 15-i 561/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely biztosítási intézkedésként engedélyezi valamely szállítási vállalkozás tulajdonában lévő jármű visszatartását, abban az esetben, ha egyrészt az e vállalkozás alkalmazásában álló, e járművet vezető járművezető azt a közúti közlekedésben használt menetíró készülékekről szóló, 1985. december 20-i 3821/85/EGK tanácsi rendelet rendelkezéseinek megsértésével vezette, másrészt pedig az illetékes nemzeti hatóság nem állapította meg e vállalkozás felelősségét, mivel az ilyen biztosítási intézkedés nem felel meg az arányosság elvéből eredő követelményeknek.

      (1)  HL C 46., 2015.2.9.


title: C-2/07. sz. ügy: Cour de cassation (Belgium) által 2007. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Paul Abraham, Eugène Dehalleux és társai kontra Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Wordwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes – Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/4

         Cour de cassation (Belgium) által 2007. január 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Paul Abraham, Eugène Dehalleux és társai kontra Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Wordwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes – Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd
   (C-2/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/07)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour de cassation (Belgium).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Paul Abraham, Eugène Dehalleux és társai.

      Alperes: Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Wordwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes – Belgocontrol, État belge, Cargo Airlines Ltd
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelvnek (1) az 1997. március 3-i 97/11/EGK tanácsi irányelvvel (2) történt módosítását megelőzően alkalmazandó szövege értelmében projektnek minősül-e az megállapodás, amely azzal a céllal jött létre egy állami szerv és egy magánvállalkozás között, hogy ez utóbbit arra ösztönözze, hogy egy 2 100 métert meghaladó hosszúságú kifutópályával rendelkező repülőtér területén tevékenységet kezdjen, és amely tartalmazza a kifutópálya átalakítására – de nem meghosszabbítására – és egy irányítótorony építésére vonatkozó, infrastrukturális munkálatok pontos leírását annak érdekében, hogy lehetővé tegye óriás-repülőgépek napi 24 órában és évi 365 napon történő le- és felszállását, és amely a vállalkozás tevékenységének megkezdésétől kezdve éjszakai és nappali járatokat is tervez indítani?

               2)

               Megfelelnek-e az éjszakai és nappali járatok számának tervezett növelése érdekében egy meglévő repülőtér infrastruktúrájának módosítására irányuló munkálatok – a kifutópálya meghosszabbítása nélkül – annak a projektfogalomnak, amelyre vonatkozóan az 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelvnek az 1997. március 3-i 97/11/EGK tanácsi irányelvvel történt módosítását megelőzően alkalmazandó szövegének 1. 2., és 4. cikke hatásvizsgálatot ír elő?

               3)

               Bár a repülőtéri tevékenységek tervezett növelése kifejezetten nem szerepel a 85/337/EGK irányelv mellékleteiben, a tagállamnak mégis figyelembe kell-e vennie ezt növelést, amikor annak érdekében vizsgálja az e repülőtér infrastruktúrájában elvégzendő módosítások környezetre gyakorolt esetleges hatását, hogy a repülőtér ezt a többlettevékenységet befogadja?

      (1)  HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.

      (2)  HL L 73., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 151. o.


title: C-148/15. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2016. október 19-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Deutsche Parkinson Vereinigung eV kontra Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV (Előzetes döntéshozatal — EUMSZ 34. cikk és EUMSZ 36. cikk — Áruk szabad mozgása — Nemzeti szabályozás — Az emberi felhasználásra szánt, vényköteles gyógyszerek — Gyógyszertárak által történő értékesítés — Egységes árak rögzítése — A behozatalra vonatkozó mennyiségi korlátozás — Azonos hatású intézkedés — Igazolás — Az emberek egészségének és életének védelme)

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/5

         A Bíróság (első tanács) 2016. október 19-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Deutsche Parkinson Vereinigung eV kontra Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV
   (C-148/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 34. cikk és EUMSZ 36. cikk - Áruk szabad mozgása - Nemzeti szabályozás - Az emberi felhasználásra szánt, vényköteles gyógyszerek - Gyógyszertárak által történő értékesítés - Egységes árak rögzítése - A behozatalra vonatkozó mennyiségi korlátozás - Azonos hatású intézkedés - Igazolás - Az emberek egészségének és életének védelme))
   (2016/C 475/06)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Deutsche Parkinson Vereinigung eV

      Alperes: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Rendelkező rész

               1)

               Az EUMSZ 34. cikket úgy kell értelmezni, hogy az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapügybeli, amely az emberi felhasználásra szánt, vényköteles gyógyszerek gyógyszertárak általi értékesítése érdekében egységes árak rögzítését írja elő, e cikk értelmében vett, behozatalra vonatkozó mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedésnek minősül, amennyiben ez a szabályozás jobban befolyásolja a vényköteles gyógyszerek más tagállamban letelepedett gyógyszertárak általi értékesítését, mint az e gyógyszerek belföldön székhellyel rendelkező gyógyszertárak általi értékesítését.

               2)

               Az EUMSZ 36. cikket úgy kell értelmezni, hogy az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapügybeli, amely az emberi felhasználásra szánt, vényköteles gyógyszerek gyógyszertárak általi értékesítése érdekében egységes árak rögzítését írja elő, nem igazolt az e cikk értelmében vett, az emberek egészségének és életének védelmével, amennyiben ez a szabályozás nem alkalmas a követett célkitűzések elérésére.

      (1)  HL C 213., 2015.6.29.


title: C-485/12. sz. ügy: A College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Hollandia) által 2012. október 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer kontra Saats

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/23

         A College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Hollandia) által 2012. október 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer kontra Saats
   (C-485/12. sz. ügy)
   2013/C 26/44
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer

      Alperes: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a 796/2004/EK rendelet (1) 32. cikkét, hogy a helyszíni fizikai vizsgálatot minden esetben el kell végezni azt megelőzően, hogy a nyilatkozat vizsgálatával összefüggésben készült légi felvétel alapján arra lehetne következtetni, hogy a mezőgazdasági termelő nyilatkozata pontatlan?

      (1)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 796/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 141., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 44. kötet, 243. o.).


title: T-508/14. sz. ügy: 2014. július 6-án benyújtott kereset – Gas Natural SDG kontra Európai Bizottság

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/55

         2014. július 6-án benyújtott kereset – Gas Natural SDG kontra Európai Bizottság
   (T-508/14. sz. ügy)
   2014/C 292/67
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Gas Natural SDG (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: F. Seijo Pérez, R. García Gómez de Zamora és M. Troncoso Ferrer ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az elrendeli a támogatások visszatéríttetését, és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset a spanyol adólízingrendszernek is nevezett, bizonyos pénzügyi lízingmegállapodásokra alkalmazandó adórendszerrel kapcsolatos, 2013. július 17-én hozott C(2013) 4426 végleges bizottsági határozat [(SA. 21233, korábbi NN/2011, korábbi CP 137/2006 támogatás)] megsemmisítésére irányul.
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-401/14. sz., Felguera kontra Bizottság ügyben, a T-700/13. sz., Bankia kontra Bizottság ügyben és a T-500/14. sz., Derivados del Fluór kontra Bizottság ügyben már hivatkozottakkal.
   A felperes lényegében hivatkozik az EUMSZ 107. cikk és az EUMSZ 108. cikk megsértésére, mivel a feltételezett támogatások szelektív jellegét, valamint e támogatások tagállamok közötti kereskedelmére gyakorolt hatását nem bizonyították, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az aktusok indokolására vonatkozó kötelezettségnek a megsértésére, amennyiben a gazdasági érdekcsoportokat az állítólagos támogatás kedvezményezettjeinek minősítették, az EUMSZ 107. cikknek és az EUMSZ 108. cikknek, valamint a hatáskörrel való visszaélés tilalmának a megsértésére, amennyiben a megtámadott határozat a piaci szereplők közötti szerződések jogszerűségéről határozott, valamint a jogbiztonság, a jogos bizalom és egyenlő bánásmód elveinek, illetve a 659/1999/EK rendelet 14. cikkének a megsértésére.


title: C-412/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. február 6-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/28

         A Bíróság elnökének 2008. február 6-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-412/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 128/59)

      Az eljárás nyelve: angol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 247., 2007.10.20.


title: C-75/08. sz. ügy: A Court of Appeal (Civil Division) (Egyesült Királyság) által 2008. február 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Christopher Mellor kérelme alapján The Queen kontra Secretary of State for Communities and Local Government

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/20

         A Court of Appeal (Civil Division) (Egyesült Királyság) által 2008. február 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Christopher Mellor kérelme alapján The Queen kontra Secretary of State for Communities and Local Government
   (C-75/08. sz. ügy)
   (2008/C 107/31)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Court of Appeal (Civil Division)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Christopher Mellor

      Alperes: Secretary of State for Communities and Local Government
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 97/11/EK (1) és a 2003/35/EK irányelvvel (2) módosított 85/337/EGK tanácsi irányelv (3) (a továbbiakban: 85/337/EGK irányelv) 4. cikke alapján a tagállamok kötelesek-e a nyilvánosságot tájékoztatni azon döntésük indokairól, hogy valamely, a II. melléklet hatálya alá tartozó projektet nem kell a 85/337/EGK irányelv 5-10. cikke szerinti vizsgálatnak alávetni?

               2)

               Amennyiben az 1. kérdésre igenlő válasz adandó, ezt az előírást kielégíti-e a Secretary of State 2006. december 4-én kelt levelének tartalma?

               3)

               Amennyiben a 2. kérdésre nemleges válasz adandó, milyen terjedelmű ilyen esetben az indokolási kötelezettség?

      (1)  HL L 73., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 151. o.

      (2)  A környezettel kapcsolatos egyes tervek és programok kidolgozásánál a nyilvánosság részvételéről, valamint a nyilvánosság részvétele és az igazságszolgáltatáshoz való jog tekintetében a 85/337/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 156., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 466. o.).

      (3)  Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.).


title: C-75/07. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. november 8-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2004/28/EK irányelv – Állatgyógyászati készítmények – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/22

         A Bíróság (hatodik tanács) 2007. november 8-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-75/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2004/28/EK irányelv - Állatgyógyászati készítmények - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2007/C 315/38)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: B. Stromsky meghatalmazott)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és R. Loosli-Surrans meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az állatgyógyászati készítmények közösségi kódexéről szóló 2001/82/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/28/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 136., 58. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 286. o.) való megfeleléshez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmaradása.
   Rendelkező rész

               1)

               A Francia Köztársaság – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az állatgyógyászati készítmények közösségi kódexéről szóló 2001/82/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/28/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette ezen irányelv 3. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 95., 2004.4.28.


title: C-506/14. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. október 26-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy kontra Työ- ja elinkeinoministeriö (Előzetes döntéshozatal — Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek az Európai Unión belüli kereskedelmi rendszere — 2003/87/EK irányelv — 10a. cikk — A kibocsátási egységek ingyenes kiosztási módja — Az egységes, ágazatközi korrekciós tényező kiszámítása — 2013/448/EU határozat — 4. cikk — II. melléklet — Érvényesség — Az egységes, ágazatközi korrekciós tényezőnek a kibocsátásáthelyezés kockázatának jelentős mértékben kitett ágazatokba tartozó létesítményekre történő alkalmazása — A forró fémre vonatkozó termék-referenciaérték meghatározása — 2011/278/EU határozat — A 10. cikk (9) bekezdése — I. melléklet — Érvényesség)

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/5

         A Bíróság (hatodik tanács) 2016. október 26-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy kontra Työ- ja elinkeinoministeriö
   (C-506/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek az Európai Unión belüli kereskedelmi rendszere - 2003/87/EK irányelv - 10a. cikk - A kibocsátási egységek ingyenes kiosztási módja - Az egységes, ágazatközi korrekciós tényező kiszámítása - 2013/448/EU határozat - 4. cikk - II. melléklet - Érvényesség - Az egységes, ágazatközi korrekciós tényezőnek a kibocsátásáthelyezés kockázatának jelentős mértékben kitett ágazatokba tartozó létesítményekre történő alkalmazása - A forró fémre vonatkozó termék-referenciaérték meghatározása - 2011/278/EU határozat - A 10. cikk (9) bekezdése - I. melléklet - Érvényesség))
   (2017/C 006/05)
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto-oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy

      Alperes: Työ- ja elinkeinoministeriö

      Rendelkező rész

               1)

               A harmadik és a negyedik kérdés vizsgálata nem tárt fel egyetlen olyan tényezőt sem, amely érintené a kibocsátási egységekre vonatkozó harmonizált ingyenes kiosztás uniós szintű átmeneti szabályainak a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10a. cikke értelmében történő meghatározásáról szóló, 2011. április 27-i 2011/278/EU bizottsági határozat 15. cikke (3) bekezdésének érvényességét.

               2)

               A hatodik és a hetedik kérdés vizsgálata nem tárt fel egyetlen olyan tényezőt sem, amely érintené a 2011/278 határozat I. mellékletének érvényességét.

               3)

               Az ötödik kérdés vizsgálata nem tárt fel egyetlen olyan tényezőt sem, amely érintené a 2011/278 határozat 10. cikke (9) bekezdése első albekezdésének érvényességét.

               4)

               Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban történő átmeneti ingyenes kiosztását szolgáló nemzeti végrehajtási intézkedésekről szóló, 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat 4. cikke és II. melléklete érvénytelen.

               5)

               A 2013/448 határozat 4. cikkét és II. mellékletét érintő érvénytelenség megállapításának az időbeli hatálya korlátozásra kerül oly módon, hogy egyrészt az csak a 2016. április 28-i Borealis Polyolefine és társai ítélet (C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 és C-391/14–C-393/14, EU:C:2016:311) kihirdetésének az időpontjától számított tíz hónapos időszak lejártával hatályosul annak érdekében, hogy az Európai Bizottságnak lehetősége nyíljon a szükséges intézkedések elfogadására, és másrészt az ezen időszak során az érvénytelenített rendelkezések alapján elfogadott intézkedések nem vitathatóak.

      (1)  HL C 34., 2015.2.2.


title: C-266/08. sz. ügy: 2008. június 19-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/35

         2008. június 19-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-266/08. sz. ügy)
   (2008/C 209/52)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou-Durande és E. Adsera Ribera meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a harmadik országok emberkereskedelem áldozatává vált vagy az illegális bevándorlás megkönnyítésére irányuló cselekményektől érintett, a hatáskörrel rendelkező hatóságokkal együttműködő állampolgárai részére kiállított tartózkodási engedélyről szóló, 2004. április 29-i 2004/81/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis azokról nem értesítette a Bizottságot – nem teljesítette az említett irányelv 17. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/81/EK irányelvnek a nemzeti jogba való átültetésére előírt határidő 2006. augusztus 5-én lejárt.

      (1)  HL L 261., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 69. o.


title: T-250/12. sz. ügy: 2012. június 5-én benyújtott kereset — Uralita kontra Bizottság

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/26

         2012. június 5-én benyújtott kereset — Uralita kontra Bizottság
   (T-250/12. sz. ügy)
   2012/C 243/46
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Uralita, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: K. Struckmann ügyvéd, és G. Forwood, Barrister)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               Semmisítse meg az EK-Szerződés 81. cikke (most az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke) és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban, 2008. június 11-én hozott C(2008) 2626 végleges határozatot (COMP/38.695 — Nátrium-klorát ügy) módosító, 2012. március 2-én hozott C(2012) 1965 bizottsági határozat 1. cikkének (2) bekezdését, amennyiben az a felperessel szemben 4 231 000 euró bírságot szab ki;

               —

               Semmisítse meg a Bizottság 2012. március 2-én hozott, C(2012) 1965 határozatának (COMP/38.695 — Nátrium-klorát ügy) 2. cikkét; és

               —

               Kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               —

               Az első jogalap azon alapul, hogy jogellenes volt az, hogy a Bizottság az 1/2003/EK tanácsi rendelet (1) 25. cikke (1) bekezdésében meghatározott elévülési idő leteltét követően szabott ki bírságot, és annak összegén felhalmozódott kamatot megtartotta.

               —

               A második, másodlagos jogalap azon alapul, hogy jogellenes volt az, hogy a Bizottság visszatartotta a 2012. március 2-i C(2012) 1965 határozatban kiszabott bírság kamatokkal növelt összegét azelőtt, hogy a bírság megfizetése esedékessé vált volna.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.)


title: T-720/16. sz. ügy: 2016. október10-én benyújtott kereset – ARFEA kontra Bizottság

text:
               28.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 441/32

      2016. október10-én benyújtott kereset – ARFEA kontra Bizottság
      (T-720/16. sz. ügy)
      (2016/C 441/39)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) (Alessandria, Olaszország) (képviselők: M. Chiti, V. Angiolini ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a S.A.38132 (2015/c) (ex 2014/NN) – az ARFEA számára közszolgáltatási kötelezettségek tekintetében nyújtott kiegészítő kompenzációra vonatkozó állami támogatásról szóló 2016. június 10-i bizottsági határozatot, és amennyiben szükséges, a jelen keresetben megtámadott egyéb kapcsolódó és/vagy feltételezett jogi aktust;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A megtámadott határozat, visszatéríttetésének elrendelése mellett a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánítja az olasz hatóságok által a felperesnek, egy koncessziók alapján helyi tömegközlekedési szolgáltatásokat, valamint vállalkozásként magán szállítási szolgáltatásokat nyújtó magánjogi társaságnak valamely közszolgáltatási kötelezettség teljesítésének kompenzációjaként feltételezetten nyújtott állami támogatást.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének megsértésére és téves alkalmazására alapított jogalap

                              —

                              A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a Bizottság által vitatott intézkedés nem minősül állami támogatásnak. Mindenesetre nem olyan „új” támogatásról van szó, mint amelyre a hivatkozott rendelkezés vonatkozik.

                  2.

                  A második, az EUMSZ 107. cikk megsértésére és téves alkalmazására alapított jogalap

                              —

                              E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy hogy a vitatott intézkedés olasz bíróságok ítéleteinek végrehajtásaként az ARFEÁ-ra rótt közszolgáltatási kötelezettségek kompenzációjának minősül, nem pedig az EUMSZ említett rendelkezése értelmében vett „állami támogatásnak”.

                  3.

                  A harmadik, az uniós jog alkalmazására vonatkozó elvek, a jogszabályok visszaható hatálya tilalma elvének, a jogbiztonság elvének, valamint a jogterületen a Bíróság által megállapított elvek megsértésére alapított jogalap

                              —

                              E tekintetben a felperes társaság az 1370/2007 rendeletnek a tényállásra történő alkalmazását vitatja, amint az a megtámadott határozatban szerepel. A tényállás ugyanis, amely 1997-1998-ban bekövetkezett tényekre vonatkozik, egy másik közösségi rendelet (az 1191/1969 rendelet) hatálya alá tartozik.

                  4.

                  A negyedik, a jogok elévülése elveinek megsértésére alapított jogalap

                              —

                              E tekintetben a felperes társaság vitatja az arra vonatkozó döntést, hogy az ügyet megalapozó tények bekövetkeztétől számított tizennyolc év elteltével vissza kell téríteni a szóban forgó támogatást.

                  5.

                  Az ötödik, a Bíróság által az állami támogatások meghatározása tekintetében megállapított elvek, valamint a tagállamok perbeli autonómiája elvének megsértésére alapított jogalap

                              —

                              E tekintetben arra történik hivatkozás, hogy a felperes társaság be kívánta bizonyítani, hogy az őt érintő tényállás tekintetében tiszteletben tartotta a Bíróság által a C-280/00. sz. Altmark Trans és Regierungpräsidium Magdeburg ügyben lefektetett elveket. Ezenfelül a társaság azt állítja, hogy a megtámadott határozat a nemzeti bíróságok számára fenntartott értékelési területre hatolt be.

                  6.

                  A hatodik, az állami támogatásokra vonatkozó szabályozás megsértése és téves alkalmazása egyoldalúan előírt közszolgálati kötelezettségek fennállása esetén.

                              —

                              A felperes társaság azt állítja, hogy a Bizottság nem vette figyelembe, hogy az ügyben a Regione Piemonte közszolgáltatási kötelezettséget írt elő számára, amelyeket az állami támogatások fogalmától távol eső intézkedésekkel kell kompenzálni.

                  7.

                  A hetedik, a jogszabályok időbeli sorrendjének elvének megsértésére alapított jogalap

                              —

                              A felperes társaság a 3. pontban már kifejtettől eltérő szempontból vitatja, hogy az 1370/2007 rendelet alkalmazható lenne a tényállásra. A felperes társaság azt állítja, hogy a Bizottság nem vette figyelembe, hogy az ügyben a Regione Piemonte közszolgáltatási kötelezettséget írt elő számára, amelyeket az állami támogatások fogalmától távol eső intézkedésekkel kell kompenzálni.


title: C-114/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-808/14. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2016. december 15-én hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2017. március 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/11

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-808/14. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2016. december 15-én hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2017. március 3-án benyújtott fellebbezés
   (C-114/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 129/13)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Spanyol Királyság (képviselő: M. J. García-Valdecasas Dorrego, meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-808/14. sz., Spanyol Királyság kontra Európai Bizottság ügyben 2016. december 15-én hozott ítéletét;

               —

               a Bíróság semmisítse meg a Spanyol Királyság által a digitális földfelszíni televíziózásnak a Kasztília-La Mancha távoli és kevésbé urbanizált területein történő kiépítésére odaítélt SA.27408 (C 24/2010, korábbi NN 37/2010, korábbi CP 19/2009) állami támogatásról szóló, 2014. október 1-jei bizottsági határozatot;

               —

               a Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A vitatott határozat – módosítás előtti – 1. cikkének értelmezésével, valamint a megfelelő ügyintézés elvével és a jogbiztonság elvével kapcsolatos téves jogalkalmazás, mivel a Törvényszék úgy ítélte meg, hogy e cikk a berendezések rendelkezésre bocsátására is vonatkozik, és nem jelent semmilyen új kötelezettséget a Spanyol Királyság számára.

               2.

               A tagállamoknak az általános gazdasági érdekű szolgáltatások meghatározása és alkalmazása során való ellenőrzésével kapcsolatban mind az Altmark Trans és Regierungspräsidium Magdeburg ítéletben (C-280/00, EU:C:2003:415) megállapított első kritériumot, mind pedig a negyedik kritériumot illetően elkövetett téves jogalkalmazás.

               3.

               A támogatásnak az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja szerinti összeegyeztethetőségének bírósági felülvizsgálatával kapcsolatban elkövetett téves jogalkalmazás, mivel a Törvényszék megállapította, hogy a vitatott intézkedés összeegyeztethetetlen a belső piaccal, mivel nem tartja tiszteletben a technológiai semlegesség elvét.


title: C-625/16. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. március 2-i végzése – Pint Anikó kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A magyar kormánynak az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikke Magyarország általi állítólagos megsértése tárgyában indított 8572/15. sz. (CHAP(2015)00353 és 6874/14/JUST) EU Pilot eljárásra vonatkozó dokumentumai — Dokumentumok közlése iránti kérelem — Az Európai Bizottság válaszának hiánya)

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/6

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. március 2-i végzése – Pint Anikó kontra Európai Bizottság
   (C-625/16. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A magyar kormánynak az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikke Magyarország általi állítólagos megsértése tárgyában indított 8572/15. sz. (CHAP(2015)00353 és 6874/14/JUST) EU Pilot eljárásra vonatkozó dokumentumai - Dokumentumok közlése iránti kérelem - Az Európai Bizottság válaszának hiánya))
   (2017/C 195/08)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Pint Anikó (képviselő: D. Lazar Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Pint Anikó maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 112., 2017.4.10.


title: A tanácsok közötti ügyelosztás rendje

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/2

         A tanácsok közötti ügyelosztás rendje
   2009/C 153/04
   Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 16 án az eljárási szabályzat 12. cikke alapján az alábbiak szerint rögzítette a tanácsok közötti ügyelosztás rendjét a 2009. október 1 jétől2010. augusztus 31 ig terjedő időszakra:

               1.

               A keresetlevél benyújtását követően, az eljárási szabályzat 14. és 51. cikke későbbi alkalmazásának sérelme nélkül a Közszolgálati Törvényszék határozatai elleni fellebbezéseket a fellebbezési tanácsnak osztják ki.

               2.

               A keresetlevél benyújtását követően és az eljárási szabályzat 14. és 51. cikke későbbi alkalmazásának sérelme nélkül az 1. pont szerintiektől eltérő ügyeket három bíróból álló tanácsoknak osztják ki.
               Az e pont szerinti ügyeket három különböző csoportba osztva, a Hivatalban történt nyilvántartásba vételük sorrendje szerint kialakított rotációs rendszerben osztják el a tanácsok között:

                           —

                           a vállalkozásokra alkalmazandó versenyjogi szabályok, a tagállamok által nyújtott támogatásokra vonatkozó szabályok és a kereskedelempolitikai védintézkedésekre vonatkozó szabályok végrehajtásával kapcsolatos ügyek;

                           —

                           az eljárási szabályzat 130. cikkének 1. § ában meghatározott, a szellemi tulajdonnal kapcsolatos ügyek;

                           —

                           minden egyéb ügy.

                     E rendszerben minden harmadik ügyelosztási körben kétszer veszik figyelembe a négy bíróból álló, három taggal eljáró két tanácsot.
               Az Elsőfokú Bíróság elnöke eltérhet ettől a rendszertől egyes összefüggő ügyek esetén vagy a munkateher kiegyensúlyozott elosztásának biztosítása érdekében.


title: T-108/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 16-i ítélete – VTZ és társai kontra Tanács („Dömping — Oroszországból származó egyes varrat nélküli vas- és acélcsövek behozatala — Végleges dömpingellenes vám — Érintett termék”)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/43

         A Törvényszék 2015. december 16-i ítélete – VTZ és társai kontra Tanács
   (T-108/13. sz. ügy) (1)

   ((„Dömping - Oroszországból származó egyes varrat nélküli vas- és acélcsövek behozatala - Végleges dömpingellenes vám - Érintett termék”))
   (2016/C 048/48)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO) (Volzhsky, Oroszország), Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO) (Taganrog, Oroszország), Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) (Kamensk-Uralsky, Oroszország), és Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) (Polevskoy, Oroszország) (képviselők: J. Bellis, F. Di Gianni és G. Coppo, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Boelaert és B. Driessen meghatalmazottak, segítőik kezdetben: G. Berrisch ügyvéd és B. Byrne solicitor, később: B. Byrne, és végül E. McGovern barrister)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság [Képviselők: J.-F. Brakeland, B.-R. Killmann és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak]; ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. (Ostrava-Kunčice, Cseh Köztársaság); Benteler Steel/Tube GmbH (Paderborn, Németország; Dalmine SpA (Dalmine, Olaszország); Productos Tubulares, SA (Valle de Trápaga, Spanyolország); Rohrwerk Maxhütte GmbH (Sulzbach-Rosenberg, Németország); ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Roman, Románia); Silcotub SA (Zalău, Románia); Tubos Reunidos Industrial, SL (Amurrio, Spanyolország); V & M Deutschland GmbH (Düsseldorf, Németország); V & M France (Boulogne-Billancourt, Franciaország); Vallourec Mannesmann Oil & Gas France (Aulnoye-Aymeries, Franciaország); és voestalpine Tubular GmbH & Co. KG (Kindberg, Ausztria)) [Képviselők: S. Gubel ügyvéd, és B. O’Connor solicitor]

      Az ügy tárgya

   Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálatot követően a többek között Oroszországból származó egyes varrat nélküli vas- és acélcsövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 585/2012/EU végrehajtási rendelet módosításáról szóló, 2012. december 21-i 1269/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 357., 1. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet teljes egészében elutasítja.

               2)

               A Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO), a Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO), a Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) és a Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) maguk viselik a saját költségeiket, valamint az Európai Unió Tanácsa, az ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., a Benteler Steel/Tube GmbH, a Dalmine SpA, Productos Tubulares, SA, a Rohrwerk Maxhütte GmbH, az ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, a Silcotub SA, a Tubos Reunidos Industrial, SL, a V & M Deutschland GmbH, a V & M France, a Vallourec Mannesmann Oil & Gas France és a voestalpine Tubular GmbH & Co. KG részéről felmerülő költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 114., 2013.4.20.


title: C-573/16. sz. ügy: A High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2016. november 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Air Berlin plc kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/16

         A High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2016. november 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Air Berlin plc kontra Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (C-573/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/22)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Air Berlin plc

      Alperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az alábbi rendelkezésekkel ellentétes-e 1,5 %-os bélyegilleték valamely tagállam általi, a fenti körülmények között a fent bemutatott átruházásra történő kivetése:

                           1.

                           az első irányelv (1) 10. vagy 11. cikke;

                           2.

                           a második irányelv (2) 4. vagy 5. cikke; vagy

                           3.

                           az EK-Szerződés 12., 43., 48., 49. vagy 56. cikke?

               2)

               Az első kérdésre adandó válasz eltér-e olyan körülmények között, amikor azért van szükség a részvények elszámolóháznak történő átruházására, hogy ösztönözze a kérdéses társaság értéktőzsdei jegyzését a hivatkozott tagállamban vagy másik tagállamban?

               3)

               Az első vagy a második kérdésre adandó válasz eltér-e olyan körülmények között, amikor a tagállam nemzeti joga lehetővé teszi az adóhatóság jóváhagyását követően az elszámolóház működtetőjének azt a választást, hogy az elszámolóházon belüli részvényátruházásokat nem terheli bélyegilleték, hanem helyette SDRT-t vetnek ki a részvények elszámolóházon belüli valamennyi későbbi értékesítésére (amelynek mértéke az értékesítés ellenértékének 0,5 %-a)?

               4)

               A harmadik kérdésre adandó válasz eltér-e olyan körülmények között, amikor a kérdéses társaság által választott ügyletstruktúra azt eredményezi, hogy nem élhet a választási lehetőségből eredő előnyökkel?

      (1)  A tőkeemelést [helyesen: tőkefelhalmozást] terhelő közvetett adókról szóló,1969. július 17-i 69/335/EK tanácsi rendelet (HL 1969. L 249., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 11. o.).

      (2)  A tőkeemelést [helyesen: tőkefelhalmozást] terhelő közvetett adókról szóló, 2008. február 12-i 2008/7/EK tanácsi rendelet (HL 2008. L 46., 11. o.)


title: C-99/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-150/06. sz., Smanor és társai kontra Bizottság ügyben 2006. december 14-én hozott végzése ellen a Smanor SA, Hubert Ségaud és Monique Ségaud által 2007. február 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/9

         Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-150/06. sz., Smanor és társai kontra Bizottság ügyben 2006. december 14-én hozott végzése ellen a Smanor SA, Hubert Ségaud és Monique Ségaud által 2007. február 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-99/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 170/15)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbezők: Smanor SA, Hubert Ségaud, Monique Ségaud (képviselők: J.P Ekeu és L. Roques ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A Bíróság (hatodik tanács) 2007. május 23-i végzésével elutasította a fellebbezést, és elrendelte, hogy a Smanor SA, valamint H. és M. Ségaud maguk viseljék saját költségeiket.


title: A Bíróság végzése (ötödik tanács) 2005. január 26. a C-153/04 P. sz. az Euroagri Srl kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Fellebbezés – EMOGA – Pénzügyi támogatás – Kísérleti és demonstrációs projekt az „Endovena” elnevezésű új technológia gyümölcsfákra történő alkalmazására)

text:
               30.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/12

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (ötödik tanács)
   2005. január 26.
   a C-153/04 P. sz. az Euroagri Srl kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Fellebbezés - EMOGA - Pénzügyi támogatás - Kísérleti és demonstrációs projekt az „Endovena” elnevezésű új technológia gyümölcsfákra történő alkalmazására)
   (2005/C 106/23)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-238/03 P. sz. ügyben az Euroagri Srl, székhely: Monte Vidon Combatte (Olaszország) (ügyvéd: W. Massucci) által a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2004. március 23-án benyújtott fellebbezés tárgyában, az eljárásban ellenérdekű félként az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: C. Cattabriga és L. Visaggio), a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. Silva de Lapuerta elnök, J. Makarczyk és P. Kūris (előadó) bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2005. január 26-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság kötelezi az Euroagri Srl-t a költségek viselésére.

      (1)  HL C 106, 2004.4.30.


title: C-323/10–C-326/10. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. november 24-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gebr. Stolle GmbH & Co. KG (C-323/10., C-324/10. és C-326/10.), Doux Geflügel GmbH (C-325/10.) kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (3846/87/EGK rendelet — Mezőgazdaság — Export-visszatérítések — Baromfihús — A Gallus domesticus fajba tartozó bontott és tisztított szárnyasok)

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/11

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. november 24-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gebr. Stolle GmbH & Co. KG (C-323/10., C-324/10. és C-326/10.), Doux Geflügel GmbH (C-325/10.) kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
      (C-323/10–C-326/10. sz. egyesített ügyek) (1)

      (3846/87/EGK rendelet - Mezőgazdaság - Export-visszatérítések - Baromfihús - A Gallus domesticus fajba tartozó bontott és tisztított szárnyasok)
      (2012/C 25/18)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht Hamburg

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Gebr. Stolle GmbH & Co. KG (C-323/10., C-324/10. és C-326/10.), Doux Geflügel GmbH (C-325/10.)

         Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

         Tárgy

      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Hamburg — Az 1999. december 16-i 2765/1999/EK bizottsági rendelettel (HL L 338., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 28. kötet, 108. o.) módosított, a mezőgazdasági termékek export-visszatérítési nómenklatúrájának létrehozásáról szóló, 1987. december 17-i 3846/87/EGK bizottsági rendelet (HL L 366., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 7. kötet, 325. o.) értelmezése — 0207 12 90 vámtarifaszám — A nómenklatúra e vámtarifaszáma értelmében nem teljesen bontott tisztított csirke

         Rendelkező rész

                  1.

                  A mezőgazdasági termékek 2006-ban érvényes export-visszatérítési nómenklatúrájának létrehozásáról szóló 3846/87/EGK rendelet nyilvánosságra hozataláról szóló, 2005. december 15-i 2091/2005/EK bizottsági rendelettel módosított, a mezőgazdasági termékek export-visszatérítési nómenklatúrájának létrehozásáról szóló, 1987. december 17-i 3846/87/EGK bizottsági rendelet I. mellékletében foglalt 0207 12 90 vámtarifaalszámot akként kell értelmezni, hogy az ezen vámtarifaalszám alá tartozó baromfitestnek teljesen bontottnak kell lennie, így tarifális besorolása szempontjából hátrányos, ha a belek egy része vagy például a légcső még rajta maradt a hasított testen a gépi zsigerelési eljárást követően.

                  2.

                  Az 1999. december 16-i 2765/1999/EK bizottsági rendelettel módosított 3846/87 rendelet I. mellékletében foglalt 0207 12 90 9990 termékkódot akként kell értelmezni, hogy a „szabálytalan összetétel” kifejezés egy hasított testben az ott megjelölt belsőségek közül — egyesével vagy többszörösen — összesen legfeljebb négy jelenlétét teszi lehetővé.

                  3.

                  A 2765/1999 rendelettel módosított 3846/87 rendelet I. mellékletében foglalt 0207 12 10 vámtarifaalszámot akként kell értelmezni, hogy nem tartozik ezen vámtarifaalszám alá az olyan baromfitest, amelyben az e vámtarifaalszám alatt megjelölt belsőségek, vagyis a nyak, szív, máj és zúza közül valamelyik több példányban van jelen.

                  4.

                  A 2765/1999 rendelettel módosított 3846/87 rendelet I. mellékletében foglalt 0207 12 10 vámtarifaalszámot akként kell értelmezni, hogy az export-visszatérítés céljából történő besorolás tekintetében ezen vámtarifaalszám alá tartozik az olyan baromfitest, amelyhez a gépi tisztítási eljárást követően még néhány kis evezőtoll, toll, tollvég és pihe is tapad, amennyiben e tollmaradványok összeegyeztethetők a sütésre kész csirke jellemzővel, valamint az egészségügyileg megfelelő, a jogszabályi követelményeket kielégítő, kereskedelmi minőséggel.

                  5.

                  A 2765/1999 rendelettel módosított 3846/87 rendelet I. mellékletében foglalt 0207 12 90 9990 termékkódot akként kell értelmezni, hogy nem tartozik e termékkód alá az olyan baromfitest, amelyben a légcső még a nyakon maradt.

                  6.

                  Azon kérdés vámhivatali vizsgálata során, hogy a bemutatott áruk megfelelnek-e a kiviteli nyilatkozatban feltüntetett vámtarifaszámnak, az ugyanazon nyilatkozatban foglalt áruk csupán egy részét érintő vizsgálat eredményeit, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 70. cikke (1) bekezdésének megfelelően, a nyilatkozatban szereplő összes árura alkalmazni kell. Nem biztosítható tűréshatár, amely lehetővé tenné annak megállapítását, hogy valamely szabálytalanság nem befolyásolja hátrányosan a visszatérítést.

         (1)  HL C 209., 2010.7.31.

         HL C 274., 2010.10.9.


title: T-443/08. sz. ügy: 2008. október 6-án benyújtott kereset – Freistaat Sachsen és Land Sachsen-Anhalt kontra Bizottság

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/35

         2008. október 6-án benyújtott kereset – Freistaat Sachsen és Land Sachsen-Anhalt kontra Bizottság
   (T-443/08. sz. ügy)
   (2008/C 327/63)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperesek: Freistaat Sachsen és Land Sachsen-Anhalt (képviselő: U. Soltész ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK 231. cikk első bekezdésének megfelelően semmisítse meg a 2008.7.23-i bizottsági határozat 1. cikkét, amennyiben abban a Bizottság megállapítja, hogy

                           a)

                           a Németország által a Lipcse/Halle repülőtéren az új déli fel- és leszállópálya és az ahhoz kapcsolódó repülőtéri felszerelések építéséhez való tőke-hozzájárulás érdekében hozott intézkedések az EK 87. cikk szerinti állami támogatásnak minősülnek és

                           b)

                           ezen „állami támogatás” 350 millió eurót tesz ki;

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az eljárási szabályzat 87. cikke 2. §-ának értelmében a Bizottságot kötelezze a felperesek részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek kifogásolják a 2008. július 23-i C (2008) 3512 végleges bizottsági határozat (C 48/2006 korábbi N 227/2006) 1. cikkének első részében foglalt, a Németország által a DHL és a Lipcse/Halle repülőtér javára tett intézkedésekre vonatkozó megállapításokat, amelyek szerint a Németország által a Lipcse/Halle repülőtérnek juttatott tőke-hozzájárulás a repülőtér részére odaítélt állami támogatásnak minősül és e támogatás 350 millió eurót tesz ki.
   A felperesek keresetük alátámasztása érdekében hét jogalapra hivatkoznak:
   Először is a felperesek állítják, hogy a támogatásra vonatkozó rendelkezések már nem alkalmazhatók, mivel a repülőtér esetében a regionális reptéri infrastruktúra kiépítése tekintetében nem a rendelkezések szerinti vállalkozásról van szó.
   Másodszor a Flughafen Leipzig/Halle GmbH esetében különleges célra létrehozott állami társaságról („single purpose vehicle”) van szó, amely magánjogi szervezeti formát ölt, és ezáltal, amíg az állam rendelkezésére bocsátja a feladatai ellátásához szükséges eszközöket, elismerten nem minősülhet a támogatás kedvezményezettjének.
   Harmadszor a megtámadott határozat önmagának is ellentmondó, mivel a határozatban a Flughafen Leipzig/Halle GmbH a támogatás kedvezményezettjeként és a támogatás nyújtójaként is szerepel.
   Negyedszer a 2005-ben közzétett iránymutatásoknak (1) a közzétételüket megelőzően keletkezett tényállásra való alkalmazása a visszaható hatály tilalmába, a jogbiztonság elvébe, a bizalomvédelem elvébe és az egyenlő bánásmód elvébe ütközik. A felperesek álláspontja szerint kizárólag az 1994-es bizottsági iránymutatások (2) alkalmazhatók.
   Hozzáfűzik, hogy az új iránymutatások az elsődleges közösségi jogba ütköznek, mivel a regionális repülőterek üzemeltetőinek vállalkozási jellege hiányában érdemben alkalmazhatatlanok és ellentmondanak önmaguknak. A 2005-ös iránymutatások a repülőterek létesítését is a támogatásokra vonatkozó jog hatálya alá sorolják, jóllehet a 1994-es korábbi iránymutatások e tevékenységet kifejezetten kivették a támogatásokra vonatkozó jog hatálya alól. A régi és az új iránymutatások homlokegyenest ellenkező tartalmát illetően, valamint az 1994-es szabályozás hatályon kívül helyezésének hiányában nem világos a repülőtéri infrastruktúra finanszírozásának minősítése.
   Hatodszorra, a felperesek előadják, hogy a Bizottság eljárási szabálytalanságot követett el, mivel az általa támogatásnak minősített tőke-hozzájárulásra nem a 659/1999/EK rendelet (3) létező támogatásra vonatkozó rendelkezéseit alkalmazta.
   Hetedszer a 2005-ös iránymutatások a hatáskör tagállamok és a Bizottság közti megosztásába is ütköznek, mivel a Bizottság a hatáskörét az EK 87. cikk (1) bekezdése szerinti „vállalkozás” tényállási elem kiterjesztése révén az EK-Szerződés által meghatározott keretekbe ütköző módon kiterjesztette és e kiterjesztő értelmezés révén tagállami joghatóság alá tartozó eljárásokat is a közösségi intézmények ellenőrzése alá vont.

      (1)  A Bizottság közleménye – A repülőterek finanszírozására és a regionális repülőterekről közlekedő légitársaságoknak nyújtott indulási célú állami támogatásokra vonatkozó közösségi iránymutatásokról, HL 2005. C 312, 1. o.

      (2)  A Bizottság közleménye – Az EK-Szerződés 92. és 93. cikkének, valamint EGT-megállapodás 61. cikkének a légi közlekedést érintő állami támogatásokra való alkalmazása, HL 1994. C 350, 7. o.

      (3)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet.


title: T-123/08. sz. ügy: 2008. március 14-én benyújtott kereset – Spitzer kontra OHIM – Homeland Housewares (Magic Butler)

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/27

         2008. március 14-én benyújtott kereset – Spitzer kontra OHIM – Homeland Housewares (Magic Butler)
   (T-123/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/50)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Harald Spitzer (Hörsching, Ausztria) (képviselő: T. Schmitz ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Homeland Housewares, LLC (Los Angeles, Amerikai Egyesült Államok)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 1508/2006-1. sz. ügyben 2008. január 7-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság utasítsa el a Homeland Housewares, LLC-nek a „Magic Butler” 4 109 906. sz. szóvédjegybejelentés elleni felszólalását;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Magic Butler” szóvédjegy a 7. és a 21. osztályba tartozó áruk tekintetében (4 109 906. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Homeland Housewares, LLC.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „MAGIC BULLET” szóvédjegy a 7. osztályba tartozó áruk tekintetében (4 100 483. sz. közösségi védjegy) és a „THE MAGIC BULLET” szóvédjegy a 7. osztályba tartozó áruk tekintetében (3 584 885. sz. közösségi védjegy).

      A felszólalási osztály határozata: részben helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-290/07. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. szeptember 2-i ítélete — Európai Bizottság kontra Scott S.A., Département du Loiret, Francia Köztársaság (Fellebbezés — Állami támogatások — Valamely földterület kedvezményes vételára — A piaci érték meghatározása — Hivatalos vizsgálati eljárás — 659/1999/EK rendelet — Az alapos és pártatlan vizsgálat kötelezettsége — A Bizottság mérlegelési jogkörének terjedelme — A költségeken alapuló módszer — A bírósági felülvizsgálat terjedelme)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/6

      A Bíróság (nagytanács) 2010. szeptember 2-i ítélete — Európai Bizottság kontra Scott S.A., Département du Loiret, Francia Köztársaság
      (C-290/07. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Állami támogatások - Valamely földterület kedvezményes vételára - A piaci érték meghatározása - Hivatalos vizsgálati eljárás - 659/1999/EK rendelet - Az alapos és pártatlan vizsgálat kötelezettsége - A Bizottság mérlegelési jogkörének terjedelme - A költségeken alapuló módszer - A bírósági felülvizsgálat terjedelme)
      (2010/C 288/11)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Európai Bizottság (képviselő: J. Flett meghatalmazott)

         A többi fél az eljárásban: Scott S.A. (képviselők: J. Lever QC, R. Griffith és M. Papadakis solicitors, P. Gardner és G. Peretz barristers), Département du Loiret (képviselő: A. Carnelutti ügyvéd), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, S. Seam és F. Million meghatalmazottak)

         Tárgy

      Az Elsőfokú Bíróság első tanácsa által a T-366/00. sz., Scott SA kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. március 29-én hozott ítélet ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság megsemmisítette a Franciaország által a Scott Paper SA/Kimberly Clark részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2000. július 12-i 2002/14/EK bizottsági határozat (HL L 12., 1. o.) 2. cikkét, amennyiben az a határozat 1. cikkében rögzített földterület kedvezményes árának formájában nyújtott állami támogatásra vonatkozik.

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának T-366/00. sz., Scott kontra Bizottság ügyben 2007. március 29-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

                  2.

                  A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

                  3.

                  A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

         (1)  HL C 183., 2007.8.4.


title: T-416/12. sz. ügy: 2012. szeptember 20-án benyújtott kereset — HP Health Clubs Iberia kontra OHIM — Shiseido (ZENSATIONS)

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/35

         2012. szeptember 20-án benyújtott kereset — HP Health Clubs Iberia kontra OHIM — Shiseido (ZENSATIONS)
   (T-416/12. sz. ügy)
   2012/C 355/73
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: HP Health Clubs Iberia, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: S. Serrat Viñas ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Shiseido Company Ltd (Tokió, Japán)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 2212/2010-1. sz. ügyben 2012. június 6-án hozott határozatát;

               —

               utasítsa el a Shiseido Company Ltd által előterjesztett felszólalást;

               —

               utalja vissza az ügyet az OHIM elé annak érdekében, hogy az a bejelentett védjegyet valamennyi vitatott szolgáltatás tekintetében lajstromozza; és

               —

               az alperest és a jelen ügyben érintett másik felet kötelezze a felperesnek a jelen eljárással és az ezt megelőző, OHIM előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a 35. és 44. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó, ZENSATIONS ábrás védjegy — 5 778 303. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Shiseido Company Ltd

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3., 21. és 44. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, ZEN szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 rendelet 75. cikke második mondatának, valamint 76. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértése;

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (2) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-135/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 15-i végzése — Pieno žvaigždės kontra OHIM — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)

text:
               14.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/20

         A Törvényszék 2011. november 15-i végzése — Pieno žvaigždės kontra OHIM — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)
   (T-135/10. sz. ügy) (1)

   2012/C 13/42
   Az eljárás nyelve: angol
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 134., 2010.5.22.


title: C-19/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. szeptember 15-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/36

         A Bíróság elnökének 2006. szeptember 15-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-19/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 294/68)

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11.


title: T-154/16. sz. ügy: A Törvényszék 2016. december 14-i ítélete – Grid applications kontra EUIPO (APlan) („Európai uniós védjegy — Az APlan európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/48

         A Törvényszék 2016. december 14-i ítélete – Grid applications kontra EUIPO (APlan)
   (T-154/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Az APlan európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2017/C 030/55)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Grid applications GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselő: M. Meyenburg, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: H. Kunz meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az APlan szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. február 15-én hozott határozata (R 1819/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Grid applications GmbH-t kötelezi a költségek vielésére.

      (1)  HL C 200., 2016.6.6.


title: T-636/13. sz. ügy: 2013. november 26-án benyújtott kereset — TrekStor kontra OHIM — MSI Technology (MovieStation)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/24

         2013. november 26-án benyújtott kereset — TrekStor kontra OHIM — MSI Technology (MovieStation)
   (T-636/13. sz. ügy)
   2014/C 39/42
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: TrekStor Ltd (Hong Kong, Kína) (képviselő: O. Spieker ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: MSI Technology GmbH (Frankfurt am Main, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. szeptember 27-én hozott határozatát (R 1914/2012-4. sz. ügy) oly módon, hogy a költségviselésre való kötelezés mellett utasítsa el a kérelmező által a „MovieStation” közösségi védjegy törlése iránt 2011. június 20-án benyújtott kérelmet;

               —

               az alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 9. osztályba tartozó árukra vonatkozó „MovieStation” szóvédjegy — 5 743 257. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: MSI Technology GmbH.

      A törlés iránti kérelem indokolása: A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja, a rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és d) pontjával összefüggésben értelmezve.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály az érintett védjegyet törölte.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: C-32/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2005. január 31-én benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/12

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2005. január 31-én benyújtott kereset
   (C-32/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/26)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Sara Pardo Quintillán és Joanna Hottiaux meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. január 31-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához Luxemburgi Nagyhercegség ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a vízvédelmi politika területén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket nem közölte, a Luxemburgi Nagyhercegség nem teljesítette az irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv belső jogrendszerbe való átültetésére előírt határidő 2003. december 22-én lejárt.

      (1)  HL L 327., 2000.12.22., 1. o.


title: C-514/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. június 21-i ítélete (a Nejvyšší soud České republiky (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Wolf Naturprodukte GmbH kontra SEWAR spol. s r.o. (Joghatóság és határozatok végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben — 44/2001/EK rendelet — Időbeli hatály — A végrehajtás szerinti állam Európai Unióhoz való csatlakozását megelőzően hozott határozat végrehajtása)

text:
               18.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 250/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. június 21-i ítélete (a Nejvyšší soud České republiky (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Wolf Naturprodukte GmbH kontra SEWAR spol. s r.o.
   (C-514/10. sz. ügy) (1)

   (Joghatóság és határozatok végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben - 44/2001/EK rendelet - Időbeli hatály - A végrehajtás szerinti állam Európai Unióhoz való csatlakozását megelőzően hozott határozat végrehajtása)
   2012/C 250/04
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší soud České republiky

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Wolf Naturprodukte GmbH

      Alperes: SEWAR spol. s r.o.

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nejvyšší soud České republiky — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o., helyesbítés: HL L 242., 2006.9.5., 6. o.) 66. cikke (2) bekezdésének értelmezése — Időbeli hatály — A végrehajtás helye szerinti állam Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőzően hozott határozat végrehajtása

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 66. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely bírósági határozat elismerése és végrehajtása szempontjából e rendelet akkor alkalmazható, ha e határozat meghozatalának időpontjában a rendelet mind a származási tagállamban, mind a címzett tagállamban hatályban volt.

      (1)  HL C 13., 2011.11.15.