title: T-767/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 7-i ítélete – Eglo Leuchten kontra EUIPO – Briloner Leuchten (Lámpa) („Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Egy világítókészüléket ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Korábbi formatervezési minta – Egyéni jelleg – Tájékozott használó – Az alkotói szabadság mértéke – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke”)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/35

      A Törvényszék 2019. február 7-i ítélete – Eglo Leuchten kontra EUIPO – Briloner Leuchten (Lámpa)
      (T-767/17. sz. ügy) (1)

      ((„Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy világítókészüléket ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Korábbi formatervezési minta - Egyéni jelleg - Tájékozott használó - Az alkotói szabadság mértéke - A 6/2002/EK rendelet 6. cikke”))
      (2019/C 103/45)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Eglo Leuchten GmbH (Pill, Ausztria) (képviselő: H. Lauf ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Söder meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Briloner Leuchten GmbH & Co. KG, korábban Briloner Leuchten GmbH (Brilon, Németország) (képviselő: M.-H. Hoffmann ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának az Eglo Leuchten és a Briloner Leuchten közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2017. szeptember 26-án hozott határozata (R 746/2016-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Briloner Leuchten GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 22., 2018.1.22.


title: T-785/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 24-i ítélete – Ilhan kontra EUIPO – Time Gate (BIG SAM SPORTSWEAR COMPANY) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – BIG SAM SPORTSWEAR COMPANY ábrás védjegy – A korábbi SAM szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Belenyugvás általi jogvesztés – Első ízben a Törvényszék előtti eljárásban szolgáltatott bizonyítékok – A 207/2009/EK rendelet 54. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 61. cikkének (2) bekezdése] – Összetéveszthetőség – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/36

      A Törvényszék 2019. január 24-i ítélete – Ilhan kontra EUIPO – Time Gate (BIG SAM SPORTSWEAR COMPANY)
      (T-785/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - BIG SAM SPORTSWEAR COMPANY ábrás védjegy - A korábbi SAM szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Belenyugvás általi jogvesztés - Első ízben a Törvényszék előtti eljárásban szolgáltatott bizonyítékok - A 207/2009/EK rendelet 54. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 61. cikkének (2) bekezdése] - Összetéveszthetőség - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
      (2019/C 103/46)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ercan Ilhan (Isztambul, Törökország) (képviselő: S. Can ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: H. O’Neill és D. Walicka meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Time Gate GmbH (Köln, Németország) (képviselő: R. Kunz-Hallstein ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Time Gate és E. Ilhan közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. szeptember 13-án hozott határozata (R 974/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Ercan Ilhant kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 32., 2018.1.29.


title: T-789/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. február 7-i ítélete – TecAlliance kontra EUIPO – Siemens (TecDocPower) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TecDocPower európai uniós szóvédjegy bejelentése – TECDOC és TecDoc korábbi európai uniós szó- és ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése]”)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/36

      A Törvényszék 2019. február 7-i ítélete – TecAlliance kontra EUIPO – Siemens (TecDocPower)
      (T-789/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A TecDocPower európai uniós szóvédjegy bejelentése - TECDOC és TecDoc korábbi európai uniós szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Áruk és szolgáltatások hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A korábbi védjegyek tényleges használata - A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése]”))
      (2019/C 103/47)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: TecAlliance GmbH (Ismaning, Németország) (képviselő: P. Engemann ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Siemens AG (München, Németország) (képviselők: V. von Bomhard és J. Fuhrmann ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a TecAlliance és a Siemens közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. szeptember 14-én hozott határozata (R 2433/2016-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a TecAlliance GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 42.,2018.2.5.


title: T-800/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 24-i ítélete – Brown Street Holdings kontra EUIPO – Enesa (FIGHT LIFE) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – FIGHT LIFE szóvédjegy – A korábbi FIGHT FOR LIFE európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke]”)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/37

      A Törvényszék 2019. január 24-i ítélete – Brown Street Holdings kontra EUIPO – Enesa (FIGHT LIFE)
      (T-800/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - FIGHT LIFE szóvédjegy - A korábbi FIGHT FOR LIFE európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikke [jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke]”))
      (2019/C 103/48)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Brown Street Holdings Ltd (Auckland, Új-Zéland) (képviselők: kezdetben C. Hufnagel, M. Kleespies, J. Clayton-Chen és A. Bener, később M. Kleespies és A. Bender ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Walicka és M. Fischer meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Enesan AG (Zürich, Svájc)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Brown Street Holdings és az Enesan közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. szeptember 26-án hozott határozata (R 36/2017-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2017. szeptember 26-i határozatát (R 36/2017-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi abban a részében, amely elutasította a bejelentett védjegy lajstromozásával szemben előterjesztett felszólalást a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, 1957. június 15-én kötött, később felülvizsgált és módosított Nizzai Megállapodás szerinti 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.

                  2)

                  Az EUIPO viseli a saját költségeit, valamint a Brown Street Holdings Ltd részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 42., 2018.2.5.


title: T-32/19. sz. ügy: 2019. január 17-én benyújtott kereset – Harrington Padrón kontra Tanács

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/50

      2019. január 17-én benyújtott kereset – Harrington Padrón kontra Tanács
      (T-32/19. sz. ügy)
      (2019/C 103/66)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Katherine Nayarith Harrington Padrón (Caracas, Venezuela) (képviselők: L. Giuliano és F. Di Gianni ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2018. november 6-i (KKBP) 2018/1656 tanácsi határozat (1) és a 2018. november 6-i (EU) 2018/1653 tanácsi végrehajtási rendelet (2) felperest érintő rendelkezéseit; és

                  —

                  a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely szerint a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát követett el annak megállapításakor, hogy nevét annak ellenére fenn kell tartani a 2017. november 13-i (KKBP) 2017/2074 tanácsi határozat (3) I. mellékletében és a 2017. november 13-i (EU) 2017/2063 of tanácsi rendelet (4) IV. mellékletében található jegyzékeken, hogy már nem helyettes államügyész és nem áll kapcsolatban a venezuelai kormányzó hatóságokkal.

         (1)  A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (KKBP) 2017/2074 határozat módosításáról szóló, 2018. november 6-i (KKBP) 2018/1656 tanácsi határozat (HL L 276, 2018.11.7., 10. o.).

         (2)  A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló (EU) 2017/2063 rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. november 6-i (EU) 2018/1653 tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 276., 2018.11.7., 1. o.).

         (3)  A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2017. november 13-i (KKBP) 2017/2074 tanácsi határozat (HL L 295., 2017.11.14., 60. o.).

         (4)  A venezuelai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2017. november 13-i (EU) 2017/2063 tanácsi rendelet (HL L 295., 2017.11.14., 21. o.).


title: T-38/19. sz. ügy: 2019 január 21-én benyújtott kereset – Portugál Köztársaság kontra Bizottság

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/51

      2019 január 21-én benyújtott kereset – Portugál Köztársaság kontra Bizottság
      (T-38/19. sz. ügy)
      (2019/C 103/67)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: Luis Inez Fernandes, P. Barros da Costa, P. Estêvão és J. Saraiva de Almeida meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2018 november 16-i, 2018. november 19-én közölt C(2018) 7424 bizottsági végrehajtási határozatot (1) abban a részében, amelyben az kizár az Európai Unió általi finanszírozásból a Portugál Köztársaság által a 2014–2016. gazdasági években a kölcsönös megfeleltetés keretében teljesített kiadásokra vonatkozó 8 703 417,29 euró összeget,

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két elsődleges és egy másodlagos jogalapra hivatkozik.
      Első jogalap: téves jogalkalmazás azon következtetés okán, hogy a portugál rendszer túl engedékeny – a 73/2009/EK rendelet (2) 24. cikkének megsértése, valamint az 1122/2009/EK rendelet (3) 54. cikke (1) bekezdése c) pontja második albekezdésének és 71. cikkének megsértése
      Második jogalap:

                  1)

                  „a pénzügyi korrekció számítása” – téves jogalkalmazás, a bizalomvédelem elvének megsértése és az arányosság elvének, valamint az 1306/2013/EU rendelet 52. cikkének megsértése

                  2)

                  az arányosság elvének megsértése.

            Másodlagos jogalap:
      Átlagszankció és a C(2015) 3675 bizottsági dokumentum technikai pontatlansága (A.5 melléklet) – téves jogalkalmazás és az arányosság elvének megsértése

         (1)  Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2018 november 16-i (EU) 2018/1841 bizottsági végrehajtási határozat (az értesítés a C(2018) 7424 dokumentummal történt; HL 2018. L 218. 34. o.)

         (2)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 30., 16. o.)

         (3)  A 73/2009/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés, a moduláció és az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer tekintetében, az említett rendeletben létrehozott, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a kölcsönös megfeleltetés tekintetében, a borágazatban meghatározott támogatási rendszer keretében történő végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2009. november 30-i 1122/2009/EK bizottsági rendelet (HL 2009. L 316., 65. o.)


title: T-43/19. sz. ügy: 2019. január 24-én benyújtott kereset – WV kontra EKSZ

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/52

      2019. január 24-én benyújtott kereset – WV kontra EKSZ
      (T-43/19. sz. ügy)
      (2019/C 103/68)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: WV (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

         Alperes: Európai Külügyi Szolgálat

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a kártérítési kérelmet elutasító, a kinevezésre jogosult hatóság által 2018. március 28-án hozott határozatot, valamint, amennyiben szükséges, a 2018. június 26-i panaszt elutasító, 2018. október 26-án meghozott határozatot;

                  —

                  adjon helyt következésképpen a felperes által a személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése alapján benyújtott és a 2017. november 29-i iratban kifejtett kártérítés iránti kérelmének és ítéljen meg az EKSZ terhére a felperes részére vagyoni és nem vagyoni kár, valamint szakmai hírnevének megsértése miatt fizetendő – az eljárás során történő emelés lehetőségének fenntartásával – összesen a 2019. január 31-én méltányosan megállapított 690 000 euró összegre becsült kártérítést, fenntartva azt, hogy ez az összeg az eljárás során emelkedhet, illetve, ha a felperes távozik az intézményektől, a jövőbeni jövedelemkiesés okán kártérítés kérhető;

                  —

                  az Európai Unió Törvényszéke eljárási szabályzatának 134. cikke értelmében az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen, az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata (személyzeti szabályzat) 12., 12a., 22b., 24., 25. és 26. cikkének, a személyzeti szabályzat IX. melléklete 1. és 2. cikkének, valamint a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.) 1. és 2. cikkének megsértésére alapított jogalapra hivatkozik.
      A felperes egyrészt az Európai Unió Alapjogi Chartája 41., 47. és 52. cikkének, az emberi jogok európai egyezményének, a védelemhez való jog, a kontradiktórius eljárás elve, valamint az EUMSZ 296. cikk megsértésére is hivatkozik.
      A felperes másrészt úgy véli, hogy az adminisztráció a bizalomvédelem és a fegyveregyenlőség elvének megsértésén túlmenően joggal való visszaélést és eljárással való visszaélést is megvalósított. A felperes álláspontja szerint a megtámadott határozat megsérti azt az elvet, amely az adminisztrációnak előírja, hogy csak jogilag elfogadható alapon, azaz releváns és nyilvánvaló ténybeli és jogi mérlegelési hibát nélkülöző módon, az arányosság elvének megsértése, továbbá a segítségnyújtási és a gondoskodási kötelezettség, az észszerű határidő és a megfelelő ügyintézés kötelezettségének megsértése nélkül hozzon határozatot.
      A megtámadott határozat így a tények és az alkalmazandó jogszabályok részrehajló, elfogult és célzatos értelmezésén alapult.
      A felperes lényegében arra hivatkozik, hogy a kinevezésre jogosult hatóság által elkövetett hibák és az okozott kár között kétségtelenül kapcsolat áll fenn, mivel a vétkes magatartás súlyosan árt a felperes szakmai, erkölcsi és pénzügyi feddhetetlenségének. Az elkövetett hibák ugyanis rontják, sőt tönkreteszik a felperes hírnevét a belső és külső partnerei szemében, és a szakmai fejlődés esélyének tényleges elvesztésével járnak, aminek következtében védtelenné válik, amiből a jövő tekintetében szorongás és/vagy állandó nyugtalanság és bizonytalanság alakul ki.


title: T-47/19. sz. ügy: 2019. január 23-án benyújtott kereset – Dansk Erhverv kontra Bizottság

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/53

      2019. január 23-án benyújtott kereset – Dansk Erhverv kontra Bizottság
      (T-47/19. sz. ügy)
      (2019/C 103/69)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Dansk Erhverv (Koppenhága, Dánia) (képviselő: T. Mygind ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az SA.44865 (2016/FC) állami támogatás – Németország – A határ mentén elhelyezkedő német italüzleteknek nyújtott állítólagos állami támogatásról szóló, 2018. október 4-i C(2018) 6315 final bizottsági határozatot;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, azt állítva, hogy a Bizottság megsértette a felperes mint az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése és az eljárási rendelet (1) 4. cikkének (4) bekezdése, 12. cikkének (1) bekezdése és 24. cikkének (1) bekezdése értelmében vett érintett fél eljárási jogait azáltal, hogy annak ellenére elmulasztotta megindítani az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében szabályozott hivatalos vizsgálati eljárást, hogy komoly nehézségek merültek fel a panaszban említett azon állami támogatási kérdések értékelése során, amelyek a következőkre vonatkoznak: az „exportnyilatkozatban” megnyilvánuló közigazgatási gyakorlatra, különösen pedig a határ mentén elhelyezkedő üzletek azon kötelezettség alóli mentesítésére, hogy betétdíjat számítsanak fel, ezáltal pedig a betétdíj vonatkozásában megfizessék a héát, valamint a dobozos italok betétdíjának németországi rendszere alapján fennálló betétdíj-felszámítási kötelezettségek megsértése esetén fizetendő bírságok elengedésére. A Bizottság ezáltal tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló hibákat követett el a tényállás értékelése során, először is azzal kapcsolatban, hogy az „exportnyilatkozatban” megnyilvánuló gyakorlat összeegyeztethető-e az EUMSZ 4. cikk (3) bekezdése alapján Németországot terhelő kötelezettségekkel, a csomagolási irányelvvel (2) és a szennyező fizet elvével, valamint a csomagolásról szóló alkalmazandó német rendelet alapján fennálló betétdíj-felszámítási követelményekkel. Másodszor, a Bizottság tévedett azon héa-bevétel állami támogatási hatásaival kapcsolatban, amelyről Németország az „exportnyilatkozatban” megnyilvánuló gyakorlat eredményeként lemondott.

         (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL L 248., 2015.9.24., 9. o.).

         (2)  A csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló 94/62/EK irányelv módosításáról szóló, 2018. május 30-i (EU) 2018/852 európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 150., 2018.6.14., 141. o.).


title: T-48/19. sz. ügy: 2019. január 28-án benyújtott kereset – smart things solutions kontra EUIPO – Samsung Electronics (smart:)things)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/54

      2019. január 28-án benyújtott kereset – smart things solutions kontra EUIPO – Samsung Electronics (smart:)things)
      (T-48/19. sz. ügy)
      (2019/C 103/70)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: smart things solutions GmbH (Seefeld, Németország) (képviselő: R. Dissmann ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Samsung Electronics GmbH (Schwalbach am Taunus, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a Törvényszék előtti eljárás felperese

         A vitatott védjegy: smart:)things fekete és zöld színű, európai uniós ábrás védjegy – 10 914 836. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. november 20-án hozott határozata (R 835/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: T-49/19. sz. ügy: 2019. január 28-án benyújtott kereset – View kontra EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/55

      2019. január 28-án benyújtott kereset – View kontra EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS)
      (T-49/19. sz. ügy)
      (2019/C 103/71)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: View, Inc. (Milpitas, Delaware, Egyesült Államok) (képviselő: G. Tritton, Barrister)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS szóvédjegy vonatkozásában az Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy – az Európai Uniót megjelölő, 1 381 213. sz. nemzetközi védjegy

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. november 27-én hozott határozata (R 1625/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a felperesi költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-50/19. sz. ügy: 2019. január 28-án benyújtott kereset – Casual Dreams kontra EUIPO – López Fernández (Dayaday)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/55

      2019. január 28-án benyújtott kereset – Casual Dreams kontra EUIPO – López Fernández (Dayaday)
      (T-50/19. sz. ügy)
      (2019/C 103/72)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Casual Dreams, SLU (Manresa, Spanyolország) (képviselő: A. Tarí Lázaro ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Miguel Ángel López Fernández (Fuensalida, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: Dayaday európai uniós ábrás védjegy – 13 243 563. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2018. November 16-án hozott határozata (R 2097/2018-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze részben hatályon kívül a második fellebbezési tanács 2018. november 27-i azon határozatát (R 2097/2018-5. sz. ügy), amely részben elutasította az EUIPO felszólalási osztályának 2015. december 17-i, B 2 469 545. sz. határozata ellen benyújtott fellebbezést;

                  —

                  helyezze részben hatályon kívül a megtámadott határozatot az európai uniós védjegyrendelet 8. cikkének (5) bekezdése alapján annyiban, amennyiben az helybenhagyta a felszólalás elutasítását és elutasította a fellebbezést a 9., 16. és 24. osztályba tartozó áruk vonatkozásában;

                  —

                  utasítsa el a 13 243 563. sz. európai uniós védjegy lajstromozása iránt a beavatkozó fél által az alábbi áruk vonatkozásában benyújtott kérelmet:
                  9. osztály: „Optikai eszközök, teljesítménynövelők és javítók; Optikai erősítők; Optikai cikkek; Optikai készülékek és eszközök; Optikai üveg; Cserélhető lencsék; Visszaverődésmentes lencsék; Műanyag lencsék; Szemüveg-lencsék; Optikai lencsék; Lencsék; Napszemüvegek; Látásjavító szemüvegek; Napszemüveg tokok; Korrekciós lencsék [optika]; Szemészeti üveglencsék; Keretek szemüvegekhez és napszemüvegekhez; Napszemüveg láncok; Szemüvegre csíptethető napszemüvegek; Zsinórok napszemüveghez; Napszemüveg lencsék; Optikai lencsék napszemüvegekhez; Napszemüveg keretek; Felírt szemüvegek; Láncok cvikkerhez, csíptetős szemüveghez; Zsinórok csíptetős szemüveghez; Szemüveglencsék; Optikai üvegek; Kontaktlencse tartók; Kontaktlencsékhez kialakított tokok; Szemüvegtokok; Lencsetokok, lencsetartók; Kontaktlencse tárolók, tartók; Szemüvegek [optika]; Olvasószemüvegek; Gyermekszemüvegek; Polarizációs szemüvegek; Szemüvegkeretek; Lencse nélküli szemüvegkeretek; Szemüvegszárak; Szemüveglencse-védők; Szemüvegtartók, szemüvegtartó állványok; Szemüvegek [optika]; Szemüvegek; Látásjavító szemüvegek; Szemüvegtartók, szemüvegtartó állványok; Síszemüvegek; Kerékpáros szemüvegek; Szemüvegkeretek; Láncok cvikkerhez, csíptetős szemüveghez; Védőszemüvegek sportoláshoz; Szemüvegtokok; Napszemüveg keretek; Síszemüvegek; Úszószemüvegek; Védőszemüvegek sportoláshoz; Védőszemüvegek sportoláshoz”;
                  16. osztály: „Ragasztók irodai és otthoni célokra; Művészeti alkotások és szobrocskák papírból és kartonból, építészmodellek; Irodai és oktatási segédanyagok; Pénztárolók; Ragasztószerek/-anyagok írószerekhez/papíráruhoz; Papír bevásárlótáskák, szatyrok; Határidőnaplók; Katalógusok; Bőrkötésű naptárak, naplók; Nyomtatott hirdetések; Fényképtartók; Felszerelések nyomtatáshoz és könyvkötéshez; Író és bélyegző eszközök; Oktatási felszerelések; Papírvágó kések [irodai cikkek]; Asztali naptárak; Irodaszer tartó dobozok; Nyomtatott naptárak; Asztali naplók; Írószerek, papíráruk íráshoz; Irodaszerek; Iskolaszerek [papíráruk]; Könyvtámaszok; Tolltartó tálcák”;
                  24. osztály: „Szövetek; Függönyök; Címkék; Bútorhuzatok; Háztartási textiláruk; Háztartási textilcikkek nem szőtt anyagokból; Vásznak; Falvédők; Lakástextil; Nem szőtt textilcikkek; Nem szőtt szövetekből készült köztes bélések; Kalapbélések textilből, bevarrt; Bélések [szövetek]; Zsebkendők textilanyagokból; Textilkendők; Más osztályokba nem tartozó textilcikkek; Zsebkendők; Lenvászonból készült textilek, textíliák; Flanelből készült textíliák; Előrajzolt anyagok [hímzéshez]; Mosdókendők; Konyharuhák [textil]; Más osztályokba nem tartozó textíliák; Betétszövetek, bélések; Polipropilénből készült gyapjú; Poliészterből készült gyapjú; Szövetbélések ruházathoz; Fulár szövet [könnyű selyem]; Pamut méteráru; Szintetikus textil méteráruk; Textil méteráru; Vitorlavásznak, ponyvavásznak; Bútorszövet, lakástextil; Anyagok ruhakészítéshez; Öltönyszövetek [textil]; Textilek ruházati cikkek készítéséhez; Textilszövetek háztartási textilcikkek készítéséhez; Textilanyagok sportruházat gyártásához; Textilanyagok ruházat gyártásához; Szövetek tárcák készítéséhez; Állatbőrutánzat szövetek; Szövetek női felsőruházat gyártásához; Farmeranyag [farmervászon]; Ortetikai eszközökhöz használt szövetek; Vízhatlan szövetek nadrágok gyártásához; Vízhatlan szövetek kabátok, dzsekik gyártásához; Vízhatlan szövetek kalapgyártáshoz; Vízhatlan szövetek kesztyűgyártáshoz; Ruhabélésként használt szövetek; Ruhaszövetek; Bőrtermékek gyártásához használt bevont szövetek; Eső elleni viselet gyártásához használt bevont szövetek; Szőtt műbőr szövetek; Vízhatlan, de nedvesség-áteresztő textilanyagok; Méteráru törölközők gyártásához”;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, az EUIPO fellebbezési tanácsai előtti eljárás során felmerülő költségeket is beleértve.

         Jogalapok

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének megsértése.


title: T-51/19. sz. ügy: 2019. január 29-én benyújtott kereset – Laboratorios Ern kontra EUIPO – SBS Bilimsel Bio Çözümler Sanayi Ve Ticaret (apiheal)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/57

      2019. január 29-én benyújtott kereset – Laboratorios Ern kontra EUIPO – SBS Bilimsel Bio Çözümler Sanayi Ve Ticaret (apiheal)
      (T-51/19. sz. ügy)
      (2019/C 103/73)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: S. Correa Rodríguez ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: SBS Bilimsel Bio Çözümler Sanayi Ve Ticaret AŞ (Isztambul, Törökország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

         A vitatott védjegy: apiheal európai uniós ábrás védjegy – 14 411 557. sz. védjegybejelentés.

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. november 19-én hozott határozata (R 1725/2017-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot az alábbi áruk tekintetében részlegesen engedélyezett lajstromozást tartalmazó részében: a 3. osztályba tartozó „illatszer készítmények; kozmetikai szerek; illatszer készítmények; dezodorok (személyes használatra vagy állatok számára); szappanok; gyógyfüvek fürdéshez (nem gyógyászati használatra); fogápoló készítmények, fogkrémek, fogprotézis polírozó készítmények, fogfehérítők, szájöblítők, szájvizek, nem gyógyászati használatra”, és az 5. osztályba tartozó „féregirtó szerek; gombaölő szerek, fungicidek, gyomirtó szerek, herbicidek”;

                  —

                  utasítsa el a 14 411 557. sz. európai uniós védjegybejelentést fent említett alábbi áruk tekintetében: a 3. osztályba tartozó „illatszer készítmények; kozmetikai szerek; illatszer készítmények; dezodorok (személyes használatra vagy állatok számára); szappanok; gyógyfüvek fürdéshez (nem gyógyászati használatra); fogápoló készítmények, fogkrémek, fogprotézis polírozó készítmények, fogfehérítők, szájöblítők, szájvizek, nem gyógyászati használatra”, és az 5. osztályba tartozó „féregirtó szerek; gombaölő szerek, fungicidek, gyomirtó szerek, herbicidek”;

                  —

                  az EUIPO-t, és adott esetben a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének megsértése.


title: T-53/19. sz. ügy: 2019. január 31-én benyújtott kereset – SBS Bilimsel Bio Çözümler Sanayi Ve Ticaret kontra EUIPO – Laboratorios Ern (apiheal)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/58

      2019. január 31-én benyújtott kereset – SBS Bilimsel Bio Çözümler Sanayi Ve Ticaret kontra EUIPO – Laboratorios Ern (apiheal)
      (T-53/19. sz. ügy)
      (2019/C 103/74)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: SBS Bilimsel Bio Çözümler Sanayi Ve Ticaret AŞ (Isztambul, Törökország) (képviselő: M. López Camba ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

         A vitatott védjegy: apiheal európai uniós ábrás védjegy – 14 411 557. sz. védjegybejelentés.

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. november 19-én hozott határozata (R 1725/2017-4. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot abban a részében, amely megtagadta a 30. és az 5. osztályba tartozó áruk lajstromozását (a megtámadott határozat rendelkező részének 1. és 3. pontja);

                  —

                  az EUIPO-t és a Laboratorios Ern, SA-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének megsértése.


title: T-56/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 31-i végzése – PO és társai kontra EKSZ

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/59

      A Törvényszék 2019. január 31-i végzése – PO és társai kontra EKSZ
      (T-56/17. sz. ügy) (1)

      (2019/C 103/75)
      Az eljárás nyelve: francia
      Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 112., 2017.4.10.


title: T-479/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 31-i végzése – PO kontra EKSZ

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/59

      A Törvényszék 2019. január 31-i végzése – PO kontra EKSZ
      (T-479/17. sz. ügy) (1)

      (2019/C 103/76)
      Az eljárás nyelve: francia
      Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 347., 2017.10.16.


title: T-727/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 31-i végzése – PP és társai kontra EKSZ

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/59

      A Törvényszék 2019. január 31-i végzése – PP és társai kontra EKSZ
      (T-727/17. sz. ügy) (1)

      (2019/C 103/77)
      Az eljárás nyelve: francia
      Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 22., 2018.1.22.


title: T-180/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 31-i végzése – VJ kontra EKSZ

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/60

      A Törvényszék 2019. január 31-i végzése – VJ kontra EKSZ
      (T-180/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 103/78)
      Az eljárás nyelve: francia
      Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 161., 2018.5.7.


title: T-494/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 31-i végzése – PO kontra EKSZ

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/60

      A Törvényszék 2019. január 31-i végzése – PO kontra EKSZ
      (T-494/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 103/79)
      Az eljárás nyelve: francia
      Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 381., 2018.10.22.


title: T-52/19. sz. ügy: 2019. január 28-án benyújtott kereset – AH kontra Eurofound

text:
               25.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/43

      2019. január 28-án benyújtott kereset – AH kontra Eurofound
      (T-52/19. sz. ügy)
      (2019/C 112/52)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: AH (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

         Alperes: Az élet- és munkakörülmények javítását szolgáló európai alapítvány

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az élet- és munkakörülmények javítását szolgáló európai alapítvány 2018. március 22-i, a panaszossal képviselőjén keresztül az ezen ügynökség jogi képviseletét ellátó Beauchamps ügyvédi iroda által írt levélben közölt határozatát annyiban, amennyiben az elutasítja a magánjellegű és személyes adatok védelmére vonatkozó szabályok megsértését kifogásoló panaszát, az e tárgyban folytatandó vizsgálat iránti kérelmét, valamint a panaszos által 2018. február 2-án, képviselője útján benyújtott kártérítés iránti kérelmét;

                  —

                  kötelezze az alperest a „data breach” és a 2018. február 2-án benyújtott kérelmének elutasítása által okozott nem vagyoni kár megtérítéseként 30 000 euró megfizetésére;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a megtámadott határozat jogellenességén alapul, mivel e határozatot nem az illetékes kinevezésre jogosult hatóság hozta, hanem egy olyan külsős ügyvédi iroda, amely erre vonatkozóan nem rendelkezett sem megbízással, sem meghatalmazással.

                  2.

                  A második jogalap a megfelelő ügyintézésre vonatkozó kötelezettség, a segítségnyújtási kötelezettség és az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 22. és 24. cikkének megsértésén alapul, mivel az alperes közigazgatási vizsgálat lefolytatása nélkül utasította el a kérelmet.

                  3.

                  A harmadik jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén, a védelemhez való jog és különösen a meghallgatáshoz való jog megsértésén, továbbá a gondoskodási kötelezettség megsértésén alapul.

                  4.

                  A negyedik jogalap a személyzeti szabályzat 26. cikkének és a személyes adatok védelmére vonatkozóan alkalmazandó rendelkezések megsértésén alapul.

                  5.

                  Az ötödik jogalap összeférhetetlenségen és az adminisztráció objektivitására, pártatlanságára és függetlenségére vonatkozó kötelezettség megsértésén alapul.

                  6.

                  A hatodik jogalap hatalommal való visszaélésen alapul.

                  7.

                  A hetedik jogalap a személyzeti szabályzat 17. cikkének megsértésén és a szakszervezeti tevékenység bizalmas jellegén alapul, amely tevékenységben bármely munkavállaló jogosult részt venni.


title: T-156/15. sz. ügy: A Törvényszék 2019. március 12-i ítélete — Franciaország kontra Bizottság („EMOGA és EMGA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Franciaország által kifizetett kiadások — Területalapú támogatási program — Eljárási garanciák — 885/2006/EK rendelet — Az »állandó legelő« fogalma — 1120/2009/EK rendelet — A takarmánytermő területek nem megfelelő meghatározásán alapuló nemzeti ellenőrzési rendszer — Az összes kiadás kizárása — Arányosság — Francia vidékfejlesztési program — Hátrányos természeti adottságú területek — 1975/2006/EK rendelet — 65/2011/EU rendelet — Pénzügyi átalánykorrekció — Helyszíni ellenőrzések — Az állománysűrűség kritériuma — Állatok megszámlálása — A cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer — 320/2006/EK rendelet — 968/2006/EK rendelet — A szerkezetátalakítási támogatás megítélésének feltételei — A »termelőberendezések« fogalma — A silók használatának a támogatás iránti kérelem benyújtásának időpontjában való értékelése — A »teljes leszerelés« fogalma — Arányosság — Egyenlő bánásmód — A VI/5330/97. sz. dokumentum 2. melléklete”)

text:
               29.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/43

      A Törvényszék 2019. március 12-i ítélete — Franciaország kontra Bizottság
      (T-156/15. sz. ügy) (1)

      („EMOGA és EMGA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Franciaország által kifizetett kiadások - Területalapú támogatási program - Eljárási garanciák - 885/2006/EK rendelet - Az »állandó legelő« fogalma - 1120/2009/EK rendelet - A takarmánytermő területek nem megfelelő meghatározásán alapuló nemzeti ellenőrzési rendszer - Az összes kiadás kizárása - Arányosság - Francia vidékfejlesztési program - Hátrányos természeti adottságú területek - 1975/2006/EK rendelet - 65/2011/EU rendelet - Pénzügyi átalánykorrekció - Helyszíni ellenőrzések - Az állománysűrűség kritériuma - Állatok megszámlálása - A cukoripar szerkezetátalakítására szolgáló ideiglenes rendszer - 320/2006/EK rendelet - 968/2006/EK rendelet - A szerkezetátalakítási támogatás megítélésének feltételei - A »termelőberendezések« fogalma - A silók használatának a támogatás iránti kérelem benyújtásának időpontjában való értékelése - A »teljes leszerelés« fogalma - Arányosság - Egyenlő bánásmód - A VI/5330/97. sz. dokumentum 2. melléklete”)
      (2019/C 148/39)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Francia Köztársaság (képviselő: kezdetben F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas és C. Candat, később G. de Bergues, D. Colas, F. Fize és A. Daly, végül D. Colas, S. Horrenberger, R. Coesme, E. de Moustier és A.-L. Desjonquères meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozók:, Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítője C. Colelli avvocato dello Stato) és Magyarország (képviselők: Fehér M. és Koós G. meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. január 16-i (EU) 2015/103 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2015. L 16., 33. o.) részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. január 16-i (EU) 2015/103 bizottsági végrehajtási határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben az az első pillérbe tartozó területalapú közvetlen támogatások címén Felső-Korzikán a Francia Köztársaság által kifizetett összes kiadást kizárja az európai uniós finanszírozásból a 2010-es és 2012-es igénylési évek tekintetében.

                  2)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                     Az Európai Bizottság és a Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit.

                  4)

                     Az Olasz Köztársaság és Magyarország maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 190., 2015.6.8.


title: C-297/17., C-318/17., C-319/17. és C-438/17. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2019. március 19-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — Bashar Ibrahim (C-297/17), Mahmud Ibrahim és társai (C-318/17), Nisreen Sharqawi, Yazan Fattayrji, Hosam Fattayrji (C-319/17) kontra Bundesrepublik Deutschland, Bundesrepublik Deutschland kontra Taus Magamadov (C-438/17) (Előzetes döntéshozatal — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárások — 2013/32/EU irányelv — A 33. cikk (2) bekezdésének a) pontja — Menedékjog iránti kérelemnek elfogadhatatlanként valamely tagállam hatóságai által amiatt történő elutasítása, hogy előzőleg egy másik tagállam kiegészítő védelmet biztosított — 52. cikk — Ezen irányelv időbeli hatálya — Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 4. és 18. cikke — A menekültügyi eljárásnak az e másik tagállamban fennálló rendszerszintű hiányosságai — A menedékjog iránti kérelmek rendszeres elutasítása — Az embertelen vagy megalázó bánásmód komoly és megalapozott veszélye — A kiegészítő védelemben részesülő személyek életkörülményei ez utóbbi államban)

text:
               3.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 187/11

      A Bíróság (nagytanács) 2019. március 19-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) — Bashar Ibrahim (C-297/17), Mahmud Ibrahim és társai (C-318/17), Nisreen Sharqawi, Yazan Fattayrji, Hosam Fattayrji (C-319/17) kontra Bundesrepublik Deutschland, Bundesrepublik Deutschland kontra Taus Magamadov (C-438/17)
      (C-297/17., C-318/17., C-319/17. és C-438/17. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárások - 2013/32/EU irányelv - A 33. cikk (2) bekezdésének a) pontja - Menedékjog iránti kérelemnek elfogadhatatlanként valamely tagállam hatóságai által amiatt történő elutasítása, hogy előzőleg egy másik tagállam kiegészítő védelmet biztosított - 52. cikk - Ezen irányelv időbeli hatálya - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 4. és 18. cikke - A menekültügyi eljárásnak az e másik tagállamban fennálló rendszerszintű hiányosságai - A menedékjog iránti kérelmek rendszeres elutasítása - Az embertelen vagy megalázó bánásmód komoly és megalapozott veszélye - A kiegészítő védelemben részesülő személyek életkörülményei ez utóbbi államban)
      (2019/C 187/13)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesverwaltungsgericht

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Bashar Ibrahim (C-297/17), Mahmud Ibrahim, Fadwa Ibrahim, Bushra Ibrahim, Mohammad Ibrahim, Ahmad Ibrahim (C-318/17), Nisreen Sharqawi, Yazan Fattayrji, Hosam Fattayrji (C-319/17), Bundesrepublik Deutschland (C-438/17)

         Alperesek: Bundesrepublik Deutschland (C-297/17, C-318/17, C-319/17), Taus Magamadov (C-438/17)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárásokról szóló, 2013. június 26-i 2013/32/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 52. cikkének első bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az lehetővé teszi valamely tagállam számára, hogy előírja az ezen irányelv 33. cikke (2) bekezdésének a) pontját átültető nemzeti rendelkezésnek az olyan menedékjog iránti kérelmekre való azonnali alkalmazását, amelyeket jogerősen még nem bíráltak el, és amelyeket 2015. július 20. előtt és e nemzeti rendelkezés hatálybalépése előtt nyújtottak be. Ellenben ezen 52. cikknek a többek között az említett 33. cikkel összefüggésben értelmezett első bekezdésével ellentétes az ilyen azonnali alkalmazás egy olyan helyzetben, amikor mind a menedékjog iránti kérelmet, mind pedig a visszavétel iránti megkeresést a 2013/32 irányelv hatálybalépése előtt terjesztették elő, és azok az egy harmadik országbeli állampolgár vagy egy hontalan személy által a tagállamok egyikében benyújtott nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 604/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 49. cikkének megfelelően még teljes mértékben az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet hatálya alá tartoznak.

                  2)

                  A C-297/17., a C-318/17. és a C-319/17. sz. ügyek tárgyát képezőhöz hasonló helyzetben a 2013/32 irányelv 33. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az lehetővé teszi a tagállamok számára valamely menedékjog iránti kérelem elfogadhatatlanként történő elutasítását e 33. cikk (2) bekezdésének a) pontja alapján, anélkül hogy ez utóbbiaknak elsődlegesen a 604/2013 rendeletben előírt átvételi vagy visszavételi eljárásokat kellene vagy lehetne alkalmazniuk.

                  3)

                  A 2013/32 irányelv 33. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, hogy valamely tagállam gyakorolja az e rendelkezéssel biztosított azon lehetőséget, hogy a menekültjogállás megadása iránti kérelmet elfogadhatatlanként elutasítja azzal az indokkal, hogy a kérelmezőnek egy másik tagállam már biztosított kiegészítő védelmet, ha azok az előre látható életkörülmények, amelyekkel az említett kérelmező kiegészítő védelemben részesülő személyként ebben a másik tagállamban szembesül, nem teszik ki az Európai Unió Alapjogi Chartájának 4. cikke értelmében vett embertelen vagy megalázó bánásmód komoly veszélyének. Az a körülmény, hogy az ilyen kiegészítő védelemben részesülő személyek az említett tagállamban nem részesülnek a megélhetést biztosító semmilyen ellátásban vagy a más tagállamokban biztosítottakhoz képest egyértelműen korlátozottabb terjedelemben részesülnek ilyen ellátásban, azonban az e tagállam állampolgáraihoz képest nem kezelik őket eltérően, csak akkor vezethet ahhoz a megállapításhoz, hogy ez a kérelmező ott ilyen veszélynek lenne kitéve, ha az azzal a következménnyel jár, hogy a kérelmező különös kiszolgáltatottsága miatt — akaratától és személyes választásától függetlenül — súlyos anyagi nélkülözéssel szembesül.
                  A 2013/32 irányelv 33. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, hogy valamely tagállam ezt a lehetőséget gyakorolja, ha a menekültügyi eljárás a kérelmezőnek kiegészítő védelmet biztosító másik tagállamban ahhoz vezet, hogy tényleges vizsgálat nélkül rendszeresen megtagadják a menekültjogállás biztosítását az olyan nemzetközi védelmet kérelmezőktől, akik teljesítik a harmadik országbeli állampolgárok és hontalan személyek nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésére, az egységes menekült vagy kiegészítő védelmet biztosító jogállásra, valamint a nyújtott védelem tartalmára vonatkozó szabályokról szóló, 2011. december 13-i 2011/95/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv II. és III. fejezetében előírt feltételeket.

         (1)  HL C 309., 2017.9.18.

         HL C 347., 2017.10.16.


title: C-465/17. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2019. március 21-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Falck Rettungsdienste GmbH, Falck A/S kontra Stadt Solingen (Előzetes döntéshozatal — Közbeszerzési szerződések odaítélése — 2014/24/EU irányelv — A 10. cikk h) pontja — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződésekre vonatkozó különös kizárások — Az állampolgárok védelmét célzó, polgári védelmi és veszélymegelőzési szolgáltatások — Nonprofit szervezetek vagy egyesületek — Betegszállítási mentőszolgáltatások — Szakképzett személyzet közreműködésével történő betegszállítás)

text:
               3.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 187/16

      A Bíróság (harmadik tanács) 2019. március 21-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Falck Rettungsdienste GmbH, Falck A/S kontra Stadt Solingen
      (C-465/17. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződések odaítélése - 2014/24/EU irányelv - A 10. cikk h) pontja - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződésekre vonatkozó különös kizárások - Az állampolgárok védelmét célzó, polgári védelmi és veszélymegelőzési szolgáltatások - Nonprofit szervezetek vagy egyesületek - Betegszállítási mentőszolgáltatások - Szakképzett személyzet közreműködésével történő betegszállítás)
      (2019/C 187/18)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberlandesgericht Düsseldorf

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Falck Rettungsdienste GmbH, Falck A/S

         Alperes: Stadt Solingen

         Rendelkező rész

                  1)

                  A közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 10. cikkének h) pontját úgy kell értelmezni, hogy a közbeszerzési eljárás szabályainak az alkalmazása alól e rendelkezésben előírt kivétel kiterjed a CPV (Common Procurement Vocabulary [Közös Közbeszerzési Szószedet]) 75252000–7 kódja (mentési szolgáltatások) alá tartozó, a sürgős betegek mentőautóban sürgősségi ellátást nyújtó ápoló/mentőtiszt által történő ellátására és a 85143000–3 CPV-kód (mentőszolgálat) alá tartozó, szakképzett személy közreműködésével történő betegszállításra, amely a szállítási szolgáltatás mellett magában foglalja a beteg betegszállító járműben mentőtiszt általi és mentős segéd segítségével történő ellátását, amennyiben az említett, szakképzett személy közreműködésével történő betegszállítást ténylegesen az elsősegélynyújtásban megfelelően képzett személyzet látja el, és az olyan beteget érint, akinek az esetében fennáll annak a veszélye, hogy e szállítás során romlik az egészségi állapota.

                  2)

                  A 2014/24 irányelv 10. cikkének h) pontját úgy kell értelmezni, hogy egyrészt azzal ellentétes az, hogy a nemzeti jogban az állampolgárok védelmét és polgári védelmet ellátó szervezetként elismert közhasznú egyesületeket e rendelkezés értelmében vett „nonprofit szervezeteknek vagy egyesületeknek” tekintik, amennyiben a közhasznú egyesületi jogállás elismerése a nemzeti jogban nem függ nonprofit cél követésétől, másrészt pedig, hogy az olyan szervezetek vagy egyesületek, amelyeknek a célja közfeladatok ellátása, amelyek nem üzleti céllal működnek, és amelyek az esetlegesen elért nyereségüket a szervezet vagy az egyesület céljának az elérése érdekében újra befektetik, az említett rendelkezés értelmében vett „nonprofit szervezeteknek vagy egyesületeknek” minősülnek.

         (1)  HL C 330., 2017.10.2.


title: T-910/16. és T-911/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. április 4-i ítélete — Hesse és Wedl & Hoffmann kontra EUIPO (TESTA ROSSA) („Európai uniós védjegy — Megszűnés megállapítására irányuló eljárás — TESTA ROSSA európai uniós ábrás védjegy — A megszűnés részleges megállapítása — A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja] — A használat igazolása — A vitatott védjegy külvilág felé történő használata — Egyenlő bánásmód”)

text:
               3.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 187/64

      A Törvényszék 2019. április 4-i ítélete — Hesse és Wedl & Hoffmann kontra EUIPO (TESTA ROSSA)
      (T-910/16. és T-911/16. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítására irányuló eljárás - TESTA ROSSA európai uniós ábrás védjegy - A megszűnés részleges megállapítása - A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja] - A használat igazolása - A vitatott védjegy külvilág felé történő használata - Egyenlő bánásmód”)
      (2019/C 187/67)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes a T-910/16. sz. ügyben: Kurt Hesse (Nürnberg, Németország) (képviselő: M. Krogmann ügyvéd)

         Felperes a T-911/16. sz. ügyben: Wedl & Hoffmann GmbH (Mils, Ausztria) (képviselő: T. Raubal ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Fischer meghatalmazott)

         A többi fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó felek a Törvényszék előtti eljárásban: Wedl & Hoffmann GmbH (T-910/16), illetve Kurt Hesse (T-911/16)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a K. Hesse és a Wedl & Hoffmann közötti megszűnés megállapítására irányuló eljárással kapcsolatban 2016. október 5-én hozott határozata (R 68/2016-1. sz. ügy) ellen benyújtott keresetek.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a T-910/16. és a T-911/16. sz. ügyeket ítélethozatal céljából egyesíti.

                  2)

                     A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

                  3)

                     A Törvényszék a T-910/16. sz. ügyben Kurt Hessét kötelezi a költségek viselésére.

                  4)

                     A Törvényszék a T-911/16. sz. ügyben a Wedl & Hofmann GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 53., 2017.2.20.


title: T-701/18. sz. ügy: 2019. április 8-án benyújtott kereset — SJ kontra Bizottság

text:
               3.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 187/80

      2019. április 8-án benyújtott kereset — SJ kontra Bizottság
      (T-701/18. sz. ügy)
      (2019/C 187/86)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: SJ (képviselők: J. MacGuill solicitor és E. Martin-Vignerte lawyer)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2018. október 8-i C(2018) 6642 final megerősítő határozattal elfogadott és a felperessel 2018. október 8-án közölt, a dokumentumokhoz való hozzáférésnek az 1049/2001/EK rendelet (1) alapján történő megtagadását;

                  —

                  a költségekkel kapcsolatban rendelje el, hogy minden fél maga viseli a saját költségeit, illetve hogy pernyertesség esetén az alperes viseli a felperes költségeit.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes — a hozzáférhetővé tétel megtagadásának általános vélelmére támaszkodva — az állandó ítélkezési gyakorlatba ütköző módon ténylegesen áthárította a bizonyítás terhét és teljesíthetetlen bizonyítási terhet rótt a felperesre.

                  2.

                  A második, a releváns ítélkezési gyakorlatban szereplő elvek megsértése révén egy nyomós közérdek fennállásával kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap.

         (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-177/19. sz. ügy: 2019. március 21-én benyújtott kereset — Exxonmobil Petroleum & Chemical kontra ECHA

text:
               3.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 187/80

      2019. március 21-én benyújtott kereset — Exxonmobil Petroleum & Chemical kontra ECHA
      (T-177/19. sz. ügy)
      (2019/C 187/87)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Exxonmobil Petroleum & Chemical BVBA (Antwerpen, Belgium) (képviselők: M. Navin-Jones Solicitor és A. Kołtunowska ügyvéd)

         Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

                  —

                  a fenantrénre vonatkozó részében semmisítse meg a különös aggodalomra okot adó anyagoknak a XIV. mellékletbe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájára történő felvételéről szóló, 2019. január 15-én közzétett ED/88/2018. sz. ECHA-határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy az alperes nyilvánvalóan tévesen értékelte a fenantrén nagyon tartós megmaradással kapcsolatos tulajdonságait, és túllépte a hatáskörét, továbbá megsértette a 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 59. cikkét azzal, hogy:

                              —

                              a magas hőmérsékletű kőszénkátrány összetevőjét képező fenantrén nagyon tartós megmaradással kapcsolatos tulajdonságairól szóló, a tagállami bizottságtól származó 2019. évi alátámasztó dokumentum megállapításaira támaszkodott, anélkül hogy saját maga értékelte volna a rendelkezésre álló információkat, és következésképpen átvette az említett dokumentumban szereplő hibákat;

                              —

                              a fenantrén nagyon tartós megmaradással kapcsolatos tulajdonságait illetően olyan következtetéseket vont le, amelyeket az alapul vett bizonyítékok nem tudtak alátámasztani;

                              —

                              nem vette figyelembe a rendelkezésre álló azon bizonyítékokat, amelyek komoly kérdéseket vetettek fel az OECD által a fenantrénra vonatkozóan végzett 308. sz. víz-üledék szimulációs vizsgálat megbízhatósága és rendkívüli konzervativizmusa kapcsán;

                              —

                              nem vette figyelembe azokat az információkat, amelyek megkérdőjelezték a 308. sz. OECD-vizsgálat eredményeinek a hőmérséklet megmagyarázása érdekében végzett kiigazításakor alkalmazott számítási módszert;

                              —

                              nem vizsgálta a fenantrén tartós megmaradására vonatkozó új bizonyítékokat, amelyek a nyilvános konzultáció ideje alatt a rendelkezésére álltak; valamint

                              —

                              nem vett figyelembe minden releváns információt a fenantrén tartós megmaradással kapcsolatos tulajdonságait megállapító bizonyítékok mérlegelésekor, különös tekintettel a fenantrén fotokémiai lebomlására, feloldására és párolgására.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a vitatott aktus elfogadásával az alperes megsértette az arányosság európai uniós jogi elvét.

         (1)  A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 396., 2006.12.30., 1. o.; helyesbítések: HL L 136., 2007.5.29., 3. o.; HL L 141., 2008.5.31., 22. o.; HL L 36., 2009.2.5., 84. o.; HL L 118., 2010.5.12., 89. o.; HL L 212., 2015.8.11., 39. o.).


title: T-186/19. sz. ügy: 2019. március 29-én benyújtott kereset — Zubedi kontra Tanács

text:
               3.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 187/82

      2019. március 29-én benyújtott kereset — Zubedi kontra Tanács
      (T-186/19. sz. ügy)
      (2019/C 187/88)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Khaled Zubedi (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: M. Lester QC és M. O’Kane Solicitor)

         Alperes: Az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2019. január 21-i (KKPB) 2019/87 tanácsi végrehajtási határozatot (1) és a 2019. január 21-i (EU) 2019/85 tanácsi végrehajtási rendeletet (2) a felperesre vonatkozó részében; és

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik, amelynek keretében azt állítja, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el, amikor a felperesre alkalmazta az Európai Uniónak a Szíriára vonatkozó korlátozó intézkedéseit.
      A felperesre a (KKPB) 2019/87 tanácsi végrehajtási határozatot és az (EU) 2019/85 tanácsi végrehajtási rendeletet annak alapján alkalmazták, hogy Szíriában olyan sikeres üzletemberek körének a tagja, akik a felperes állítása szerint valamennyien jelentős hasznot húznak Aszad elnök rezsiméből, és támogatják azt oly módon, hogy az állam által támogatott vállalatokkal partneri kapcsolatot hoznak létre a szíriai konfliktus keretében lakóhelyük elhagyására kényszerülő személyek kisajátított földjeinek a fejlesztésére. Ez a felperes esetében teljes mértékben valótlan, a felvételi kritérium nem teljesült, és az alperes álláspontja nem kellő mértékben megalapozott.

         (1)  A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2019. január 21-i (KKPB) 2019/87 tanácsi végrehajtási határozat (HL 2019. L 181., 13. o.).

         (2)  A szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. január 21-i (EU) 2019/85 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2019. L 181., 4. o.).


title: T-189/19. sz. ügy: 2019. április 3-án benyújtott kereset — Haikal kontra Tanács

text:
               3.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 187/82

      2019. április 3-án benyújtott kereset — Haikal kontra Tanács
      (T-189/19. sz. ügy)
      (2019/C 187/89)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         Felek

         Felperes: Maen Haikal (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: Stanislav Koev ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a jelen keresetet teljes egészében elfogadhatónak és megalapozottnak, valamint nyilvánítsa elfogadhatónak a keresetben előadott valamennyi jogalapot;

                  —

                  állapítsa meg, hogy a megtámadott jogi aktusok részben megsemmisíthetők;

                  —

                  részben semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2019. január 21-i (KKBP) 2019/87 tanácsi határozatot, amennyiben az Maen Haikalra vonatkozik;

                  —

                  részben semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2019. január 21-i (EU) 2019/85 tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben az Maen Haikalra vonatkozik;

                  —

                  az Európai Unió Tanácsát kötelezze a felperes valamennyi eljárási költségének, beleértve az ügyvédi képviseletével kapcsolatos kiadásnak, munkadíjnak és egyéb költségeknek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: az indokolási kötelezettség Tanács általi megsértése — az Emberi Jogok Európai Egyezményének (EJEE) 6. cikke, az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 296. cikke, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke.

                  2.

                  Második jogalap: a bűncselekmények és büntetések törvényessége és arányossága elveinek megsértése — az Európai Unió Alapjogi Chartájának 49. cikke.

                  3.

                  Harmadik jogalap: a hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértése — EJEE 6. és 13. cikk, EUMSZ 215. cikk, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. és 47. cikke.

                  4.

                  Negyedik jogalap: a Tanács általi értékelési hiba.

                  5.

                  Ötödik jogalap: a tulajdonhoz való jognak, az arányosság elvének, valamint a vállalkozás szabadságának a megsértése — az EJEE első kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikke, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikke.

                  6.

                  Hatodik jogalap: a normális életkörülményekhez való jog megsértése — az Európai Unió Alapjogi Chartájának 2. és 4. cikke, valamint az Egyesült Nemzetek Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 3. és 25. cikke.

                  7.

                  Hetedik jogalap: a jóhírnév védelméhez való jog súlyos megsértése — EJEE 8. cikk és a 10. cikkének (2) bekezdése.


title: T-211/19. sz. ügy: 2019. április 5-én benyújtott kereset — Le Pen kontra Parlament

text:
               3.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 187/84

      2019. április 5-én benyújtott kereset — Le Pen kontra Parlament
      (T-211/19. sz. ügy)
      (2019/C 187/90)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Jean-Marie Le Pen (Saint-Cloud, Franciaország) (képviselő: F. Wagner ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Parlamentnek a felperes mentelmi jogának a felfüggesztésére irányuló 2018/2247(IMM) kérelemre vonatkozó, és a felperes mentelmi jogát ténylegesen felfüggesztő, 2019. március 12-i P8_TA-PROV(2019)0136. sz. határozatát;

                  —

                  a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. Jegyzőkönyv (HL 2010. C 83., 266. o.) 9. cikkének, az Európai Parlament eljárási szabályzata (HL 2005. L 44., 1. o.) 5. cikke (1) és (5) bekezdésének, valamint a képviselőknek szóló 11/2003. sz. és 11/2016. sz. közleménynek a megsértésére alapított jogalap.

                  2.

                  A második, az eljárással való visszaélésre alapított jogalap. A felperes úgy véli, hogy a Parlament azáltal, hogy elismeri a felperes parlamenti mentelmi jogának a felfüggesztését, lehetővé teszi a francia vizsgálóbíró számára, hogy a 2009–2014. időszak tekintetében a Parlament főtitkárának a helyébe lépjen, és így megsérti az európai parlamenti képviselők statútuma végrehajtási szabályzatának 68. cikkét, amely kizárólagos hatáskört biztosít az említett főtitkárnak arra, hogy a jogsértésről határozzon, és hogy elrendelje az érintett európai képviselővel szembeni végrehajtható okirat kibocsátását.

                  3.

                  A harmadik, a hatáskörrel való visszaélésre, az eljárással való visszaélésre és az eljárások észszerű időn belül történő megindításának a megsértésére alapított jogalap. A felperes azzal érvel, hogy a Parlament visszaélt az eljárással, ami hátrányosan érinti a felperes védelemhez való jogának a gyakorlását, mivel közel három, a Parlament főtitkárának panasza nélküli mandátum után a felperes nem tartotta szükségesnek, hogy megőrizzen az asszisztenseinek a munkájára vonatkozó bizonyítékokat, és nem tud a bíróságnak választ adni.

                  4.

                  A negyedik, a képviselőknek szóló 11/2016. sz. közlemény 43. cikkének a megsértésére alapított jogalap, mivel az eljárások célja az, hogy megnehezítse a fő parlamenti ellenzéki pártok egyike képviselőinek a tevékenységét.


title: T-213/19. sz. ügy: 2019. április 8-án benyújtott kereset –AW kontra Parlament

text:
               3.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 187/85

      2019. április 8-án benyújtott kereset –AW kontra Parlament
      (T-213/19. sz. ügy)
      (2019/C 187/91)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: AW (képviselők: L. Levi és S. Rodrigues ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

                  —

                  semmisítse meg az alperes által 2018. augusztus 7-én hozott határozatokat, amelyekben elutasították a felperes által két betegsége (nyaki fájdalom és stressz okozta csalánkiütés) foglalkozási eredetének elismerése iránt benyújtott kérelmeket, valamint szükség esetén a 2019. február 19-i határozatot, amelyben az alperes elutasította a felperes által a 2018. augusztus 7-i határozatokkal szemben 2018. október 16-án benyújtott panaszt;

                  —

                  az alperest kötelezze valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az Európai Közösségek tisztviselőinek baleseti és foglalkozási betegségi kockázatok elleni biztosítására vonatkozó közös szabályzat (a továbbiakban: közös szabályzat) 22. cikke (3) bekezdésének az orvosi bizottság által elkövetett eljárási szabálytalanságok miatti megsértésére alapított első jogalap.

                  2.

                  A közös szabályzat 22. cikkének és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének amiatt történt együttes megsértésére alapított második jogalap, hogy az orvosi bizottság nem önállóan, hanem a Parlament utasításai szerint járt el.


title: T-239/19. sz. ügy: 2019. április 9-én benyújtott kereset — Vinos de Arganza kontra EUIPO — Nordbrand Nordhausen (ENCANTO)

text:
               3.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 187/85

      2019. április 9-én benyújtott kereset — Vinos de Arganza kontra EUIPO — Nordbrand Nordhausen (ENCANTO)
      (T-239/19. sz. ügy)
      (2019/C 187/92)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Vinos de Arganza, SL (Toral de los Vados, Spanyolország) (képviselő: L. Broschat García ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nordbrand Nordhausen GmbH (Nordhausen, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: ENCANTO európai uniós ábrás védjegy bejelentése — 15 542 251. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2019. január 17-én hozott határozata (R 392/2018-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  utasítsa el a felszólalást;

                  —

                  engedélyezze a bejelentett védjegy lajstromozását;

                  —

                  az EUIPO-t és a beavatkozó felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-241/19. sz. ügy: 2019. április 10-én benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság

text:
               3.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 187/86

      2019. április 10-én benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság
      (T-241/19. sz. ügy)
      (2019/C 187/93)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio González meghatalmazott)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2018. december 19-i, az SA 34914 (2013/C) állami támogatásra vonatkozó bizottsági határozatot, amelyet az Egyesült Királyság a gibraltári társasági adó rendszerével kapcsolatban nyújtott;

                  —

                  az alperes intézményt kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének azon okból történő megsértésre alapított jogalap, hogy helytelenül került alkalmazásra a területi szelektivitás.

                              —

                              A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a megtámadott határozat elfogadásakor a Bizottság olyan adatokkal és információkkal rendelkezett, amelyek nyilvánvalóvá tették, hogy területi szempontból szelektív állami támogatásról van szó, amelynek oda kellett volna vezetnie, hogy kétségeknek kellett volna ébrednie a támogatás szelektivitásának terjedelmét illetően. Az anyagi szelektivitás kritériumának leírásakor a Bizottság téves következtetéseket vont le, tekintve, hogy nagyobb támogatásról van vagy lehet szó, mint amelyet a megtámadott határozat valójában azonosított.

                  2.

                  A második, az EUMSZ 296. cikk azon okból történő megsértésére alapított jogalap, hogy a megtámadott határozatból formálisan hiányzik az indokolás és a szelektivitásra vonatkozó szükséges értékelés.

                              —

                              A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a Bizottság nem fejti ki, miért nem fogadja el azokat az érveket, amelyekre a Spanyol Királyság a szelektivitással kapcsolatban hivatkozott az eljárás során. Az aktusból ténylegesen hiányzik az indokolás, ami annak következménye, hogy a Törvényszék 2008. december 18-i Gibraltár kontra Bizottság ítélete (T-211/04 és T-215/04, EU:T:2008:595) téves értelmezést tartalmaz. Mivel a Bíróság hatályon kívül helyezte ezt az ítéletet (2011. november 15-i Bizottság és Spanyolország kontra Gibraltár kormánya és Egyesült Királyság, C-106/209 P és C-107/09 P, EU:C:2011:732), visszaállításra került a 2004. december 30-i bizottsági határozat szerinti kritérium, anélkül, hogy a kritérium megváltoztatása indokolásra került volna.


title: T-249/19. sz. ügy: 2019. április 12-én benyújtott kereset — Karpeta-Kovalyova kontra Bizottság

text:
               3.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 187/87

      2019. április 12-én benyújtott kereset — Karpeta-Kovalyova kontra Bizottság
      (T-249/19. sz. ügy)
      (2019/C 187/94)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Marina Karpeta-Kovalyova (Woluwe Saint Pierre, Belgium) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg mindkét megtámadott határozatot annak érdekében, hogy az Európai Bizottság vizsgálja meg újra a felperes jogállását, és biztosítsa számára a külföldi munkavégzési támogatást, a napidíjat, a beilleszkedési támogatást, a szolgálati jogviszony megkezdésekor járó utazási költségeket és a költözési költségeket;

                  —

                  kötelezze az alperest a saját költségeinek, valamint a felperes jelen eljárással kapcsolatos költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a szokásos lakóhely fogalommeghatározását illetően tévesen értelmezte a személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontját, mivel a megtámadott határozatok figyelmen kívül hagyják a felperes házastársának diplomáciai státuszát, amely a felperes szolgálatba lépésének időpontját megelőző hat hónappal záródó ötéves érintett időszak nagy részét lefedi, és mivel az említett határozatok figyelembe vették a felperes ideiglenes szerződéseit, noha családja visszatért a származási országába.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozatok nyilvánvaló mérlegelési hibát tartalmaznak, mivel többek között alá nem támasztott feltételezések alapján nem veszik figyelembe azon körülményeket, amelyek tagadhatatlanul és minden kétséget kizáróan bizonyítják, hogy a felperes az egész háztartását visszahelyezte Brüsszelből a származási országába.


title: T-250/19. sz. ügy: 2019. április 15-én benyújtott kereset — Tradición CZ, SL kontra EUIPO — Rivero Argudo (TRADICIÓN CZ, S. L.)

text:
               3.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 187/88

      2019. április 15-én benyújtott kereset — Tradición CZ, SL kontra EUIPO — Rivero Argudo (TRADICIÓN CZ, S. L.)
      (T-250/19. sz. ügy)
      (2019/C 187/95)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Tradición CZ, SL (Jerez de la Frontera, Spanyolország) (képviselő: Aznar Alonso ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: María Dolores Rivero Argudo (Jerez de la Frontera, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: TRADICIÓN CZ, S.L európai uniós szóvédjegy — 14 977 045. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2019. február 4-én hozott határozata (R 257/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  függessze fel az eljárást, amíg jogerős határozat nem születik az EUIPO előtt a 7272594 RIVERO CZ ütköző védjegy megszűnésének megállapítása tárgyában folyamatban lévő 33785-C. sz. ügyben;

                  —

                  adjon helyt a kereset első jogalapjának, és helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot annak kimondásával, hogy nem áll fenn az összetévesztés veszélye az ütköző védjegyek között;

                  —

                  Másodlagosan és a fentieken kívül nyilvánítsa a kereset második jogalapját megalapozottnak, és helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot annak kimondásával, hogy nem áll fenn az összetévesztés veszélye az ütköző védjegyek között az ecetek és mustok értékesítésére irányuló, 35. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.

                  —

                  az EUIPO-t és a jelen ügyben való részvétele esetén a másik felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-255/19. sz. ügy: 2019. április 18-án benyújtott kereset — Baustoffwerke Gebhart & Söhne kontra EUIPO (BIOTON)

text:
               3.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 187/89

      2019. április 18-án benyújtott kereset — Baustoffwerke Gebhart & Söhne kontra EUIPO (BIOTON)
      (T-255/19. sz. ügy)
      (2019/C 187/96)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Baustoffwerke Gebhart & Söhne GmbH & Co. KG (Aichstetten, Németország) (képviselő: E. Strauß ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: BIOTON európai uniós szóvédjegy bejelentése — 17 746 009. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2019. február 20-án hozott határozata (R 1887/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és a BIOTON európai uniós szóvédjegy bejelentésének meghirdetését valamennyi bejelentett áru vonatkozásában engedélyezze;

                  —

                  másodlagosan utalja vissza az ügyet az EUIPO elé azzal, hogy változtassa meg a megtámadott határozatot és adjon helyt a 17 746 009. sz. BIOTON uniós védjegy lajstromozásának;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-229/19. sz. ügy: 2019. április 8-án benyújtott kereset — AlzChem Trostberg kontra Bizottság

text:
               17.6.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 206/83

      2019. április 8-án benyújtott kereset — AlzChem Trostberg kontra Bizottság
      (T-229/19. sz. ügy)
      (2019/C 206/74)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: AlzChem Trostberg GmbH (Trostberg, Németország) (képviselők: F. Wagner és N. Voß ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a 2012-es és 2013-as év vonatkozásában semmisítse meg a C(2018) 3166 ügyiratszámú, 2018. május 28-i SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) határozatot (HL 2019. L 14., 1. o.),

                  —

                  másodlagosan a 2012-es és 2013-as év vonatkozásában a felperes tekintetében semmisítse meg a C(2018) 3166 ügyiratszámú, 2018. május 28-i SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) határozatot,

                  —

                  harmadlagosan a C(2018) 3166 ügyiratszámú, 2018. május 28-i SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) határozatot semmisítse meg annyiban, amennyiben az elrendeli a hálózatot évente legalább 7000 órában használó alapfogyasztók tekintetében a közzétett hálózati díjak több mint 20 %-ának visszafizetését, a hálózatot évente legalább 7500 órában használó alapfogyasztók tekintetében a közzétett hálózati díjak több mint 15 %-ának visszafizetését, a hálózatot évente legalább 8000 órában használó alapfogyasztók tekintetében pedig a közzétett hálózati díjak több mint 10 %-ának visszafizetését,

                  —

                  negyedlegesen a C(2018) 3166 ügyiratszámú, 2018. május 28-i SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) határozatot a felperes vonatkozásában semmisítse meg annyiban, amennyiben az elrendeli a hálózatot évente legalább 7500 órában használó alapfogyasztók tekintetében a közzétett hálózati díjak több mint 15 %-ának visszafizetését, valamint

                  —

                  kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére, ideértve az ügyvédi és utazási költségeket is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

                  1.

                  Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatás fennállásának téves megállapítása
                  Az első jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy az alperes a hálózati díj alóli vitatott mentesülés vizsgálata során tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította állami eszközök felhasználásának fennállását.
                  Ezenkívül az alperes a „szelektivitás” mint tényállási elem vizsgálatakor tévesen és hiányosan határozta meg a referenciarendszert.
                  Továbbá a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes a referenciarendszer hiányos meghatározása miatt megsértette az EUMSZ 296. cikk második bekezdése szerinti indokolási kötelezettségét.

                  2.

                  Az egyenlő bánásmód elvének megsértése
                  A második jogalap keretében a felperes előadja, hogy az alperes a határozatában csak azon alapfogyasztók tekintetében ír elő visszamenőleges fizetési kötelezettséget, akik a 2012-es és 2013-as évben teljes mértékben mentesültek a hálózati díjak megfizetése alól. Ezáltal eltérő bánásmódban és jogalap nélküli hátrányos megkülönböztetésben részesülnek ezen alapfogyasztók azokkal az alapfogyasztókkal szemben, akik ugyanezen időszakra nézve átalányösszegű hálózatidíj-csökkentéseket vettek igénybe, és akik tekintetében nem írtak elő visszamenőleges fizetési kötelezettséget.
                  Ezzel kapcsolatban a felperes továbbá azt kifogásolja, hogy az alperes az eltérő bánásmódot illetően megsértette az EUMSZ 296. cikk második bekezdése és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontja szerinti indokolási kötelezettségét. Az eltérő bánásmód ezenkívül sérti a 2009/72/EK irányelv (1) 32. cikkének (1) bekezdése szerinti hátrányos megkülönböztetés tilalmát.

                  3.

                  A bizalomvédelem elvének megsértése
                  A harmadik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a sajátos körülmények alapján bízhatott abban, hogy a számára biztosított különös hálózati díjakat megtarthatja.

         (1)  A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/72/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 211., 2009.8.14., 55. o.; helyesbítés: HL 2015. L 167., 94. o.).


title: T-271/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 6-i ítélete — Mauritsch kontra INEA („Közszolgálat — Szerződéses alkalmazottak — Határozott időre szóló szerződés — A szerződés meghosszabbítására vonatkozó javaslatnak a felperes által eredetileg történő elutasítása — Lemondás — A munkanélküliségi ellátáshoz való jog megtagadása — Felelősség”)

text:
               2019.6.24.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/32

      A Törvényszék 2019. május 6-i ítélete — Mauritsch kontra INEA
      (T-271/18. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Határozott időre szóló szerződés - A szerződés meghosszabbítására vonatkozó javaslatnak a felperes által eredetileg történő elutasítása - Lemondás - A munkanélküliségi ellátáshoz való jog megtagadása - Felelősség”)
      (2019/C 213/32)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Walter Mauritsch (Bécs, Ausztria) (képviselők: S. Rodrigues és A. Champetier ügyvédek)

         Alperes: Innovációs és Hálózati Projektek Végrehajtó Ügynökség (képviselők: I. Ramallo meghatalmazott, segítője: A. Duron ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott, és egyfelől először is az INEA 2018. január 24-i, a felperes 2017. október 4-i panaszát elutasító határozat, másodszor az INEA 2017. augusztus 2-i, a felperes 2017. április 10-i kártérítési kérelmét elutasító határozat megsemmisítésére, másfelől a felperes által ezen határozatok miatt állítólagosan elszenvedett károk megtérítésére irányuló kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék Walter Mauritschot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 231., 2018.7.2.


title: T-284/19. sz. ügy: 2019. május 2-án benyújtott kereset — Wonder Line kontra EUIPO — De Longhi Benelux (KENWELL)

text:
               15.7.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/24

      2019. május 2-án benyújtott kereset — Wonder Line kontra EUIPO — De Longhi Benelux (KENWELL)
      (T-284/19. sz. ügy)
      (2019/C 238/28)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Wonder Line, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: E. Manresa Medina és J. Manresa Medina ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: De Longhi Benelux SA (Luxembourg, Luxemburg)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: KENWELL európai uniós szóvédjegy — 13 532 296. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2019. február 11-én hozott határozata (R 1351/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és adott esetben más ellenérdekű feleket kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-262/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. május 15-i végzése — Metrans kontra Bizottság és INEA („Megsemmisítés iránti kereset — Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz (CEF) keretében a »Multimodal Container Terminal Paskov, III. fázis« és az »Intermodal Terminal Mělník, 2. és 3. fázis« közlekedési projektre benyújtott pályázatok finanszírozásához nyújtandó pénzügyi támogatásról szóló bizottsági határozat — Keresetindítási határidő — Kezdőnap — Elkésettség — Elfogadhatatlanság”)

text:
               2019.7.22.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/22

      A Törvényszék 2019. május 15-i végzése — Metrans kontra Bizottság és INEA
      (T-262/17. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz (CEF) keretében a »Multimodal Container Terminal Paskov, III. fázis« és az »Intermodal Terminal Mělník, 2. és 3. fázis« közlekedési projektre benyújtott pályázatok finanszírozásához nyújtandó pénzügyi támogatásról szóló bizottsági határozat - Keresetindítási határidő - Kezdőnap - Elkésettség - Elfogadhatatlanság”)
      (2019/C 246/22)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Metrans a.s. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: A. Schwarz ügyvéd)

         Alperesek: Európai Bizottság (képviselők: J. Hottiaux és J. Samnadda meghatalmazottak), Innovációs és Hálózati Projektek Végrehajtó Ügynökség (képviselők: I. Ramallo és D. Silhol meghatalmazottak, segítőjük: A. Duron ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a többéves munkaprogram alapján 2015. november 5-én kiírt pályázati felhívások nyomán az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközből (CEF) a közlekedési ágazatnak nyújtandó uniós pénzügyi támogatásra jogosult pályázatok listájának megállapításáról szóló, 2016. augusztus 5-i C(2016) 5047 final bizottsági végrehajtási határozatnak a „Paskovi Multimodális Konténerteminál, III. fázis” és a „Mělníki Intermodális Terminál, 2. és 3. fázis” című pályázatokat érintő részében való megsemmisítése, másrészt pedig az e két pályázatra vonatkozóan az INEA által megkötött két támogatási megállapodás megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                     A Metrans a.s. viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság és az Innovációs és Hálózati Projektek Végrehajtó Ügynökség (INEA) részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 239., 2017.7.24.