title: C-630/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-394/08., T-408/08., T-453/08. és T-454/08. sz., Regione Autonoma della Sardegna és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. szeptember 20-án hozott ítélete ellen a HGA Srl és társai által 2011. november 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               21.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/8

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-394/08., T-408/08., T-453/08. és T-454/08. sz., Regione Autonoma della Sardegna és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. szeptember 20-án hozott ítélete ellen a HGA Srl és társai által 2011. november 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-630/11. P. sz. ügy)
   2012/C 118/12
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbezők: HGA Srl és társai (képviselők: G. Dore, F. Ciulli és A. Vinci ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Regione Autonoma della Sardegna, Selene di Alessandra Cannas Sas és társai

      A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül és/vagy változtassa meg a Törvényszék T-394/08., T-408/08., T-453/08. és T-454/08. sz. egyesített ügyekben 2011. szeptember 20-án hozott ítéletét;

               —

               semmisítse meg az „1998 évi 9. sz. tartományi törvény — az N 272/98 sz. támogatás visszaélésszerű felhasználása” támogatási programról szóló, 2008. július 3-i bizottsági határozatot (C1/2004 Olaszország — SG-Greffe (208) D/204339 sz. állami támogatás).

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezők hat fellebbezési jogalapra hivatkoznak.
   Első jogalapjuk keretében elsősorban a lényeges eljárási szabályok megsértésére, a 659/99/EK rendelet (1) 4., 6., 7. és 16. cikkének megsértésére és téves alkalmazására, a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvének megsértésére, valamint a Törvényszék eljárási szabályzata 81. cikkének megsértésére hivatkoznak. A Bizottság határozata szerintük jogellenes, mivel a támogatás minősítésének korrekciója után fogadták el anélkül, hogy e korrekciót bármely rendelkezés előírta volna. Továbbá, az eljárás megindítását a korrekciót követően három és fél évvel az után közölték, hogy a Bizottság megkapta a támogatásra vonatkozó teljes dokumentációt. E jogalapra első fokon is hivatkoztak, de a Törvényszék nem hozott döntést e tekintetben.
   A második jogalap a jogbiztonság elvének és a bizalomvédelem elvének megsértésére, a 659/99/EK rendelet 4., 7., 10. és 16. cikkének megsértésére és téves alkalmazására vonatkozik. A Bizottság határozatát az előírt eljárási szabályok megsértésével fogadta el.
   A harmadik jogalap tárgya az EUMSZ 108. cikk, valamint a 659/99/EK rendelet 1., 7., 14. és 16. cikkének megsértése. E jogalap alátámasztására a fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Bizottság határozata jogellenes, mivel a támogatást a Regione a 9/1998. sz. tartományi törvényben előírtakhoz viszonyítva soha nem módosította.
   A negyedik jogalap a szükségesség elvének, az ösztönző hatás, valamint a verseny védelme elvének megsértésén és téves alkalmazásán, a 659/99/EK rendelet 7. és 14. cikkének ebből következő megsértésén, az EUMSZ 108. cikkének megsértésén és téves alkalmazásán, az indokolási kötelezettség megsértésén, valamint a Törvényszék eljárási szabályzata 81. cikkének megsértésén alapul. A fellebbezők szerint a Bizottság határozata jogellenes, mivel a támogatást valójában ösztönző hatás jellemezte, amely körülményt a Bizottságnak ellenőriznie kellett volna abban az esetben is, ha a kérelmet a munkálatok megkezdése után nyújtják be. E tekintetben a Törvényszék nem hozott döntést.
   Az ötödik jogalap a jogbiztonság elvének és a bizalomvédelem elvének más szempontból történő megsértésén, valamint a 659/99 rendelet 14. cikkének megsértésén alapul. Az ítélet azon a téves előfeltevésen alapul, miszerint a közösségi bíróság nem értékelheti a kedvezményezettekben a nemzeti szervek által keltett jogos bizalmat.
   Az utolsó jogalap a pártatlanság és a verseny védelme elvének megsértésén alapul. A Törvényszék a fellebbezők szerint tévesen állapította meg, hogy a Bizottság semmiféle egyenlőtlen bánásmódot nem alkalmazott a megtámadott határozat által, amikor is kijelentette, hogy az ösztönző hatás fennállt tíz másik társaság vonatkozásában, amelyek a munkálatokat a kérelmet követően kezdték meg, annak ellenére, hogy a kérelem nem jelentette a hozzájárulás megszerzésének bizonyosságát.

      (1)  HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 1. kötet 339. o.


title: C-145/07. sz. ügy: 2007. március 13-án benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/33

         2007. március 13-án benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Svéd Királyság
   (C-145/07. sz. ügy)
   (2007/C 95/64)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Simonsson és R. Vidal Puig)

      Alperes: a Svéd Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Svéd Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a polgári légi közlekedésben előforduló események jelentéséről szóló, 2003. június 13-i 2003/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), de legalább is e rendelkezésekről nem értesítette a Bizottságot – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság kötelezze a Svéd Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv belső jogrendbe történő átültetésének határideje 2005. július 4-én lejárt.

      (1)  HL L 167., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás: 7. fejezet, 7. kötet, 331. o.


title: T-249/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. április 9-i ítélete – MHCS kontra OHIM – Ambra (DORATO) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A DORATO közösségi ábrás védjegy bejelentése — Üveg nyakán található címkét magában foglaló korábbi közösségi és nemzeti ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A 2868/95/EK rendelet 50. szabályának (1) bekezdése)

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/41

         A Törvényszék 2014. április 9-i ítélete – MHCS kontra OHIM – Ambra (DORATO)
   (T-249/13. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A DORATO közösségi ábrás védjegy bejelentése - Üveg nyakán található címkét magában foglaló korábbi közösségi és nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 2868/95/EK rendelet 50. szabályának (1) bekezdése))
   2014/C 175/55
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: MHCS (Épernay, Franciaország) (képviselők: P. Boutron, N. Moya Fernández és L.-É. Balleydier ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: P. Bullock, N. Bambara és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Ambra S. A. (Varsó, Lengyelország) (képviselő: M. Kaczan-Parchimowicz ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az MHCS és az Ambra S. A. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. február 19-én hozott határozata (R 1877/2011–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az MHCS-t kötelezi a költségek viselésére, ideértve az Ambra S. A. részéről a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) fellebbezési tanácsa előtti eljárás során felmerült szükségszerű költségeket.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: T-17/10. sz. ügy: 2010. január 19-én benyújtott kereset — Steinberg kontra Bizottság

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/36

         2010. január 19-én benyújtott kereset — Steinberg kontra Bizottság
   (T-17/10. sz. ügy)
   2010/C 80/60
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Gerald Steinberg (Jeruzsálem, Izrael) (képviselő: T. Asserson, ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a vitatott határozatot;

               —

               15 napon belül rendelje el a keresetben jelzett iratok nyilvánossá tételét;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére;

               —

               ítéljen meg bármilyen más jogorvoslatot, amelyet megfelelőnek tart.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetével a felperes a Bizottság 2009. május 15-i, a felperes által 2009. november 22-én kézhez vett azon határozatának megsemmisítését kéri, amelyben részben elutasította az 1049/2001 rendelet (1) alapján előterjesztett, az Izraeli és Palesztin nem kormányzati szervezetek részére az előző három évre vonatkozóan a „partnerség a békéért” (Partnership for Peace, PfP) és a „demokrácia és az emberi jogok európai eszköze” (European Instrument for Democracy and Human Rights, EIDHR) programok keretében támogatás megítéléséről szóló határozatok alapjául szolgáló iratokhoz való hozzáférésre irányuló kérelmét.
   Keresete alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   Először is a felperes állítása szerint az alperes azzal, hogy nem biztosított hozzáférést a kért iratokhoz, megsértette az 1049/2001 rendelet 2. cikkét.
   Másodszor a felperes azzal érvel, hogy az alperes azzal, hogy megtagadta a teljes hozzáférést a kért iratokhoz, megsértette az 1049/2001 rendelet 4. cikkét, mivel kérelme nem tartozik egyik ebben a cikkben meghatározott kivétel körébe sem. Ezen túlmenően a felperes előadja, hogy még ha valamely kivétel alkalmazandó is lenne a kérelmére, a civil társadalmi szervezeteknek a kért iratokhoz történő hozzáférését úgy kell tekinteni, mint amihez „nyomós közérdek fűződik”.
   Harmadszor a felperes állítása szerint az alperes azzal, hogy a megerősítő kérelmére való válaszadással majdnem hat hónapot várt annak ellenére, hogy a 1049/2001 rendelet a kérelem iktatásától számított 15 napon belüli válaszadást ír elő, megsértette a 1049/2001 rendelet 7. cikkét.
   Negyedszer a felperes állítása szerint az alperes nem vizsgálta meg a kérelmet „haladéktalanul”, és ezzel megsértette a 1049/2001 rendelet 8. cikkét.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)


title: C-309/17. sz. ügy: A Hanseatisches Oberlandesgerichts in Bremen (Németország) által 2017. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stadtwerke Delmenhorst GmbH kontra Manfred Bleckwehl

text:
               25.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 318/4

         A Hanseatisches Oberlandesgerichts in Bremen (Németország) által 2017. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stadtwerke Delmenhorst GmbH kontra Manfred Bleckwehl
   (C-309/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/05)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hanseatisches Oberlandesgerichts in Bremen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Stadtwerke Delmenhorst GmbH

      Alperes: Manfred Bleckwehl

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 98/30/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) A. mellékletének b) és c) pontjával összefüggésben értelmezett 3. cikkének (3) bekezdését, hogy a földgázfogyasztóknak a gázszolgáltatás várható tarifamódosításának feltételeiről, indokáról és mértékéről megfelelő időben és közvetlenül történő tájékoztatásának elmaradása kizárja egy ilyen tarifamódosítás érvényességét?

               2)

               Ha az erre a kérdésre igenlő válasz adandó:
               Alkalmazható-e közvetlenül a földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 98/30/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv A. mellékletének b) és c) pontjával összefüggésben értelmezett 3. cikkének (3) bekezdése 2004. július 1-jétől a magánjog alapján (német GmbH-ként) létrehozott földgázellátó vállalkozásokkal szemben, mivel ezen irányelv említett rendelkezései tartalmi szempontból feltétlenül és ezáltal további átültető aktus nélkül alkalmazhatók, és a polgár számára jogokat biztosítanak olyan szervezetekkel szemben, amelyek magánjogi formájuk ellenére állami irányítás alatt állnak, tekintve, hogy az állam a vállalkozás egyedüli tulajdonosa?

      (1)  HL L 176., 57. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 230. o.


title: T-578/10. sz. ügy: 2010. december 14-én benyújtott kereset — Global Steel Wire kontra Bizottság

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/29

         2010. december 14-én benyújtott kereset — Global Steel Wire kontra Bizottság
   (T-578/10. sz. ügy)
   2011/C 55/53
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Global Steel Wire SA (Cerdanyola del Vallés, Spanyolország) (képviselők: F. González Díaz és A. Tresandi Blanco ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikke alapján semmisítse meg a COMP/38.344 — „feszített acél”-ügyben hozott C(2010) 4387 határozat módosításáról szóló, 2010. szeptember 30-i C(2010) 6676 végleges bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan a Törvényszék az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikke alapján semmisítse meg a COMP/38.344 — „feszített acél”-ügyben hozott C(2010) 4387 határozat módosításáról szóló, 2010. szeptember 30-i C(2010) 6676 végleges bizottsági határozat 2. cikkét annyiban, amennyiben az sérti a hátrányos megkülönböztetés tilalmát, mivel nem terjeszti ki a felperesre a bírság megfizetésére előírt kiegészítő határidőt, és sérti az indokolási kötelezettséget, és

               —

               a Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és a fontosabb érvek megegyeznek a T-575/10. sz., Moreda-Riviere Trefilerías kontra Bizottság ügyben már hivatkozottakkal.


title: T-293/07. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-27/06. és F-75/06. sz., Lofaro kontra Bizottság egyesített ügyekben 2007. május 24-én hozott végzése ellen Alessandro Lofaro által 2007. augusztus 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               22.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/16

         A Közszolgálati Törvényszék F-27/06. és F-75/06. sz., Lofaro kontra Bizottság egyesített ügyekben 2007. május 24-én hozott végzése ellen Alessandro Lofaro által 2007. augusztus 3-án benyújtott fellebbezés
   (T-293/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 223/27)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Alessandro Lofaro (Lisszabon, Portugália) (képviselő: J.-L. Laffineur ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak, következésképpen

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-27/06. és F-75/06. sz. ügyekben 2007. május 24-én hozott végzését;

               —

               döntsön az ügy érdemében, és adjon helyt a fellebbező keresetének.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Fellebbezésében a fellebbező előadja, hogy a Közszolgálati Törvényszék a személyzeti szabályzat 90. cikke (2) bekezdésének értelmezése során, különösen a panasz benyújtására előírt határidő és e határidő lejáratának szempontjából irányadó időpont tekintetében tévesen értelmezte a jogot. A fellebbező szerint a Közszolgálati Törvényszék által előadott értelmezés sérti a közösségi jog olyan általános alapelveit, mint a jogbiztonság, a hátrányos megkülönböztetés tilalma és az arányosság, valamint a fellebbező jogait. Hangsúlyozza továbbá, hogy a Közszolgálati Törvényszék nem válaszolt az általa a keresetében kifejtett összes jogalapra, és hogy emiatt a végzés indokolása hibás: nem kielégítő és téves.


title: C-465/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. december 21-i ítélete (a Conseil d’État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ministre de L’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’immigration kontra Chambre de commerce et d’industrie de l’Indre (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme — 2988/95/EK, Euratom rendelet — 3. cikk — Strukturális alapok — 2052/88/EGK rendelet — 4253/88/EGK rendelet — A strukturális alapokból nyújtott támogatásban részesülő ajánlatkérő — A közbeszerzési szabályoknak az ERFA-ból nyújtott támogatás kedvezményezettje általi megsértése — Az uniós támogatás szabálytalanság esetén történő visszakövetelésére irányuló kötelezettség alapja — A szabálytalanság fogalma — A folyamatos szabálytalanság fogalma — A visszakövetelés szabályai — Elévülési idő — Hosszabb nemzeti elévülési idők — Az arányosság elve)

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/10

         A Bíróság (negyedik tanács) 2011. december 21-i ítélete (a Conseil d’État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Ministre de L’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’immigration kontra Chambre de commerce et d’industrie de l’Indre
   (C-465/10. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme - 2988/95/EK, Euratom rendelet - 3. cikk - Strukturális alapok - 2052/88/EGK rendelet - 4253/88/EGK rendelet - A strukturális alapokból nyújtott támogatásban részesülő ajánlatkérő - A közbeszerzési szabályoknak az ERFA-ból nyújtott támogatás kedvezményezettje általi megsértése - Az uniós támogatás szabálytalanság esetén történő visszakövetelésére irányuló kötelezettség alapja - A szabálytalanság fogalma - A folyamatos szabálytalanság fogalma - A visszakövetelés szabályai - Elévülési idő - Hosszabb nemzeti elévülési idők - Az arányosság elve)
   2012/C 49/15
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ministre de L’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’immigration

      Alperes: Chambre de commerce et d’industrie de l’Indre

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Conseil d’État (Franciaország) — A strukturális alapok feladatairól és eredményességéről, továbbá tevékenységüknek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolásáról szóló, 1988. június 24-i 2052/88/EGK tanácsi rendelet (HL L 185., 9. o.), a 2052/88/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4253/88/EGK tanácsi rendelet (HL L 374., 1. o.), valamint az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.) rendelkezéseinek értelmezése — A közbeszerzési szabályoknak az ERFA-ból és a FNADT-ból (Területrendezési és Területfejlesztési Nemzeti Alap) folyósított támogatások kedvezményezettje által történő megszegése — A közösségi támogatás szabálytalanság esetén történő visszafizettetésére vonatkozó kötelezettség jogalapja — A jogtalanul folyósított támogatás visszafizettetésének részletes szabályai — Elévülési idő

      Rendelkező rész

               1.

               Az alapeljárásbeliekhez hasonló körülmények között az 1993. július 20-i 2082/93/EGK tanácsi rendelettel módosított, a 2052/88/EGK rendeletnek egyrészt a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, másrészt az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4253/88/EGK tanácsi rendelet 23. cikke (1) bekezdésének — a strukturális alapok feladatairól és eredményességéről, továbbá tevékenységüknek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolásáról szóló, 1988. június 24-i 2052/88/EGK tanácsi rendelet 7. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett — harmadik francia bekezdése olyan jogalapot képez, amely lehetővé teszi a nemzeti hatóságok számára, hogy — anélkül, hogy ehhez a nemzeti jogban előírt felhatalmazásra lenne szükség — az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) nyújtott támogatást a kedvezményezettől teljes egészében visszaköveteljék azon az alapon, hogy ez a kedvezményezett az 1993. június 14-i 93/36/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv értelmében vett „ajánlatkérői” minőségében nem tartotta tiszteletben ez utóbbi irányelv előírásait azon szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés odaítélését illetően, amelynek tárgya annak a projektnek a megvalósítása volt, amelynek céljából a kedvezményezettnek az említett támogatást nyújtották.

               2.

               Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet 1. cikke értelmében akkor is „szabálytalanságnak” minősül a 93/36 irányelvvel módosított 92/50 irányelvben előírt közbeszerzési szabályoknak a támogatott projekt megvalósítására irányuló közbeszerzési szerződés odaítélése során az ERFA-támogatásban részesülő ajánlatkérő általi megsértése, ha az illetékes nemzeti hatóságnak az e támogatás nyújtásáról hozott döntése időpontjában tudta, hogy a kedvezményezett már döntött arról, hogy mely szolgáltatót bízza meg a támogatott projekt megvalósításával.

               3.

               Az alapeljárásbeliekhez hasonló körülmények között, amennyiben az ERFA-ból nyújtott támogatás valamely kedvezményezettje ajánlatkérői minőségében nem tartotta tiszteletben a 93/36 irányelvvel módosított 92/50 irányelvben szereplő közbeszerzési szabályokat a támogatott projekt megvalósítására irányuló közbeszerzési szerződés odaítélése során:

                           —

                           a szóban forgó szabálytalanságot a 2988/95 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének második albekezdése szerinti „folyamatos szabálytalanságnak” kell tekinteni, következésképpen a kedvezményezettnek jogalap nélkül kifizetett támogatás visszakövetelése céljából az e rendelkezésben előírt négyéves elévülési idő azon a napon kezdődik, amikor a jogellenesen odaítélt közbeszerzési szerződést teljesítik;

                           —

                           közbeszerzési szabályok megsértését megállapító és ennek következtében a nemzeti hatóság részére a kifizetett összegek visszatérítésének megkövetelését ajánló felügyeleti jelentésnek a támogatás kedvezményezettje részére történő továbbítása a 2988/95 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdése értelmében a „szabálytalanság” vizsgálatára vagy üldözésére irányuló, kellően konkrét cselekményt képez.

               4.

               Ellentétes az arányosság elvével, ha — a 2988/95 rendelet 3. cikkének (3) bekezdésében a tagállamok számára biztosított jog érvényesítése során — harmincéves elévülési időt alkalmaznak az uniós költségvetésből jogalap nélkül kapott támogatás visszakövetelésére.

      (1)  HL C 346., 2010.12.18.


title: T-638/13. sz. ügy: 2013. november 27-én benyújtott kereset — Bimbo kontra OHIM — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/38

         2013. november 27-én benyújtott kereset — Bimbo kontra OHIM — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)
   (T-638/13. sz. ügy)
   2014/C 52/73
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bimbo, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cafe' do Brasil SpA (Melito di Napoli, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze részben hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 787/2012-4. sz. ügyben 2013. szeptember 25-én hozott határozatát;

               —

               a másik felet kötelezze a költségek viselésére, amennyiben az beavatkozik az eljárásba.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a 30., 32. és 43. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „Caffè KIMBO GOLD MEDAL” szóelemeket tartalmazó, piros, arany, fehér és fekete színű ábrás védjegy — 4 037 909. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 30. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 291 655. sz. (lajstromozott) „BIMBO” spanyol szóvédjegy és a korábbi közismert „BIMBO” spanyol és portugál szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1), (2) és (5) bekezdésének megsértése


title: C-585/15. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. február 9-i ítélete (a Tribunal de première instance francophone de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Raffinerie Tirlemontoise SA kontra État belge (Előzetes döntéshozatal — Cukor — Termelési illetékek — Az átlagos veszteség kiszámítása — A termelési illetékek kiszámítása — 2267/2000/EK rendelet — Érvényesség — 1993/2001/EK rendelet — Érvényesség)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/20

         A Bíróság (harmadik tanács) 2017. február 9-i ítélete (a Tribunal de première instance francophone de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Raffinerie Tirlemontoise SA kontra État belge
   (C-585/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Cukor - Termelési illetékek - Az átlagos veszteség kiszámítása - A termelési illetékek kiszámítása - 2267/2000/EK rendelet - Érvényesség - 1993/2001/EK rendelet - Érvényesség))
   (2017/C 104/29)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Raffinerie Tirlemontoise SA

      Alperes: État belge

      Rendelkező rész

               1)

               A cukor piacának közös szervezéséről szóló, 1999. szeptember 13-i 2038/1999/EK tanácsi rendelet 33. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az átlagos veszteség kiszámítása céljából az e rendelkezés hatálya alá tartozó termékek export-visszatérítéseihez kapcsolódó tényleges költségek teljes összegét el kell osztani ezen exportált termékek mennyiségeinek egészével, függetlenül attól, hogy ez utóbbiak tekintetében ténylegesen fizettek-e visszatérítést, vagy sem.

               2)

               Az említett rendelet 33. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a termelési illetékek teljes összegének kiszámítása céljából a kiszámított átlagos veszteséget az e rendelkezés hatálya alá tartozó termékek export-visszatérítéseihez kapcsolódó tényleges költségek végösszegének ezen exportált termékmennyiségek egészének elosztásával kell figyelembe venni, függetlenül attól, hogy ez utóbbiak tekintetében ténylegesen fizettek-e visszatérítést, vagy sem.

               3)

               A cukorágazatban termelési illetékként fizetendő összegeknek az 1999/2000-es gazdasági évre történő megállapításáról, valamint a kiegészítő illeték kiszámítása együtthatójának meghatározásáról szóló, 2000. október 12-i 2267/2000/EK bizottsági rendelet és a cukorágazatban termelési illetékként fizetendő összegeknek a 2000/2001-os gazdasági évre történő megállapításáról szóló, 2001. október 11-i 1993/2001/EK bizottsági rendelet érvénytelen.

      (1)  HL C 38., 2016.2.1.


title: C-592/16. sz. ügy: A cour d'appel de Mons (Belgium) által 2016. november 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL kontra État belge

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/12

         A cour d'appel de Mons (Belgium) által 2016. november 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL kontra État belge
   (C-592/16. sz. ügy)
   (2017/C 038/16)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d'appel de Mons

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL

      Alperes: État belge

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Összeegyeztethető-e a meghatározott jogi formájú társaságok éves beszámolójáról szóló, 1978. július 25-i negyedik tanácsi irányelvben (78/660/EGK irányelv, HL L 222., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 21. o.) a mérleg elkészítésére vonatkozó szabályokkal, amelyek szerint:

               —

               az éves beszámoló megbízható és valós képet mutat a társaság eszközeiről, forrásairól, pénzügyi helyzetéről és eredményéről (az irányelv 2. cikkének (3) bekezdése);

               —

               a kötelezettségekre és kiadásokra képzett céltartalékok célja a veszteségek vagy tartozások fedezése, amelyek jellege egyértelműen meghatározott, és amelyek a mérleg fordulónapján valószínűleg vagy minden bizonnyal felmerülnek, csak összegük vagy felmerülésük időpontja bizonytalan (az irányelv 20. cikkének (2) bekezdése);

               —

               az értékelést az óvatosság elve alapján kell végezni, így különösen:

                           —

                           csak a mérleg fordulónapjáig realizált nyereség vehető figyelembe;

                           —

                           figyelembe kell venni a tárgyidőszakban vagy az előző üzleti év során felmerülő valamennyi előrelátható kötelezettséget és feltételezhető veszteséget, még akkor is, ha ezek a kötelezettségek vagy veszteségek csak a mérleg fordulónapja és a mérleg összeállításának időpontja között válnak nyilvánvalóvá (az irányelv 31. cikke (1) bekezdése c) pontjának aa) és bb) pontja);

               —

               az üzleti évhez tartozó bevételeket és ráfordításokat számításba kell venni, függetlenül az ilyen bevételekhez és ráfordításokhoz kapcsolódó pénzkiadás vagy pénzbevétel teljesítésének időpontjától (az irányelv 31. cikke (1) bekezdésének d) pontja);

               —

               az eszköz és forrástételek alkotóelemeit külön-külön kell értékelni (az irányelv 31. cikke (1) bekezdésének e) pontja);

         az, hogy egy részvényopciót kibocsátó társaság az opció értékesítésének árát bevételként elkönyvelheti-e abban az adóévben, amelynek során az említett opció megszűnt, vagy annak érvényessége lejárt – annak érdekében, hogy figyelembe vegye az opció kibocsátója által az által vállalt kötelezettséget követően vállalt kockázatot –, nem pedig azon adóév során, amikor az opció értékesítése megtörtént, és az ár véglegesen megszerzésre kerül, azzal, hogy az opció kibocsátója által vállalt kockázatot tartalék elkönyvelése révén külön értékelik?


title: T-256/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 19-i végzése – Hautau kontra Bizottság

text:
               1.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/24

         A Törvényszék 2015. március 19-i végzése – Hautau kontra Bizottság
   (T-256/12. sz. ügy) (1)

   (2015/C 178/24)
   Az eljárás nyelve: német
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 227., 2012.7.28.


title: C-245/11. sz. ügy: Az Asylgerichtshof (Ausztria) által 2011. május 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — K kontra Bundesasylamt

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/21

         Az Asylgerichtshof (Ausztria) által 2011. május 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — K kontra Bundesasylamt
   (C-245/11. sz. ügy)
   2011/C 269/40
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Asylgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: K

      Alperes: Bundesasylamt

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 343/2003 rendelet (1) 15. cikkét, hogy a menedékkérőre vonatkozó eljárás lefolytatásáért az ugyanezen rendelet 6–14. cikke szerinti rendelkezések alapján eredetileg nem felelős tagállam szükségszerűen felelőssé válik akkor, ha a menedékkérő — súlyos beteg és kulturális körülmények miatt veszélyeztetett — menye vagy a meny megbetegedése miatt gondozásra szoruló kiskorú unokák ott tartózkodnak, és a menedékkérő késznek mutatkozik és képes arra, hogy menyét vagy az unokákat gondozza? Abban az esetben is így van-e ez, ha nem áll rendelkezésre az eredetileg felelős tagállamnak a 343/2003 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének második mondata szerinti kérése?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a 343/2003 rendelet 3. cikkének (2) bekezdését, hogy az első kérdésben vázolt helyzet fennállása esetén az eredetileg nem felelős tagállam szükségszerűen felelőssé válik akkor, ha a 343/2003 rendelet rendelkezéseiből egyébként eredő felelősség sértené az EJEE 3. vagy 8. cikkét (az Európai Unió Alapjogi Chartája 4. vagy 7. cikkét)? Ebben az esetben az EJEE 3. vagy 8. cikkének (az Európai Unió Alapjogi Chartája 4. vagy 7. cikkének) közvetett értelmezése és alkalmazása során az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélkezési gyakorlata szerintitől eltérő, mégpedig tágabb „embertelen bánásmód” vagy „család” fogalmat kell-e alkalmazni?

      (1)  Az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 50., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 109. o.).


title: T-99/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 26-i ítélete – Sfera Joven kontra EUIPO – Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A NOOSFERA európai uniós szóvédjegy — A korábbi SFERA, Sfera colours és sfera CENTROS nemzeti szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               11.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/26

         A Törvényszék 2016. május 26-i ítélete – Sfera Joven kontra EUIPO – Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA)
   (T-99/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A NOOSFERA európai uniós szóvédjegy - A korábbi SFERA, Sfera colours és sfera CENTROS nemzeti szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 251/29)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Sfera Joven, SA (Madrid, Spanyolroszág) (képviselő: J. L. Rivas Zurdo ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Muñiz Rodríguez és A. Schifko meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Las banderas del Mediterráneo, SL (Cox, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Sfera Joven és a Las banderas del Mediterráneo közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. december 12-én hozott határozata (R 158/2014-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Sfera Joven, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 155., 2015.5.11.


title: C-163/11. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2012. március 2-i végzése (a Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Anex Customs BVBA kontra Belgische Staat, KBC Bank NV

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/26

         A Bíróság elnökének 2012. március 2-i végzése (a Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Anex Customs BVBA kontra Belgische Staat, KBC Bank NV
   (C-163/11. sz. ügy) (1)

   2012/C 151/41
   Az eljárás nyelve: holland
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 179., 2011.6.18.


title: T-143/17. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. március 23-i végzése – Ilunga Luyoyo kontra Tanács („Ideiglenes intézkedés — Korlátozó intézkedések — Kongói Demokratikus Köztársaság — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/25

         A Törvényszék elnökének 2017. március 23-i végzése – Ilunga Luyoyo kontra Tanács
   (T-143/17. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Korlátozó intézkedések - Kongói Demokratikus Köztársaság - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2017/C 178/36)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kasa-Vubu, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselők: O. Okito és A. Ouannès ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló, valamint a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 1183/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2016. december 12-i (EU) 2016/2230 tanácsi rendelet (HL 2016. L 336 I., 1. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-480/10. sz. ügy: 2010. október 5-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Svéd Királyság

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/24

         2010. október 5-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Svéd Királyság
   (C-480/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/41
   Az eljárás nyelve: svéd

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és K. Simonsson meghatalmazottak)

      Alperes: Svéd Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Svéd Királyság — mivel a hozzáadottértékadó-csoportokra (HÉA-csoportok) vonatkozó szabályozást a gyakorlatban csak a pénzügyi és a biztosítási szolgáltatókra alkalmazza — nem teljesítette a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvből eredő kötelezettségeit, és

               —

               a Svéd Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A HÉA-csoportokra vonatkozó svéd szabályok ellentétesek a HÉA-irányelv 11. cikkével, mivel a szabályok alkalmazása a pénzügyi ágazatban működő vállalkozásokra korlátozódik. A Bizottság véleménye szerint a HÉA-csoportokra vonatkozó tagállami szabályozást minden olyan vállalkozásra tevékenységtípusától függetlenül alkalmazni kell, amely az e szabályozást alkalmazó tagállamban székhellyel rendelkezik.
   A közös HÉA-rendszer egységes rendszer. Következésképpen ha e rendszerbe különös szabályozást vezetnek be, azt főszabály szerint úgy kell megvalósítani, hogy a szabályozás általánosan alkalmazandó legyen.
   A HÉA-irányelv 11. cikkének megfogalmazásában nincs utalás arra, hogy a tagállam a HÉA-csoportokra vonatkozó szabályozás alkalmazását bizonyos ágazatban működő bizonyos vállalkozásokra korlátozhatná.
   A HÉA-irányelv 11. cikkének célja szintén arra enged következtetni, hogy e rendelkezést úgy kell érteni, hogy az valamennyi ágazat valamennyi vállalkozására alkalmazandó.
   Továbbá a HÉA-csoportokra vonatkozó svéd szabályok összeegyeztethetetlenek az egyenlő bánásmód uniós jogi elvével.


title: T-272/07. sz. ügy: 2007. július 19-én benyújtott kereset – Surcotton kontra Tanács és Bizottság

text:
               22.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/14

         2007. július 19-én benyújtott kereset – Surcotton kontra Tanács és Bizottság
   (T-272/07. sz. ügy)
   (2007/C 223/23)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Surcotton, SA (Córdoba, Spanyolország) (képviselő: L. Ortiz Blanco ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a jelen, kártérítési keresetnek – összhangban az EK 288. cikkel – és állapítsa meg, hogy a felperes jogosult a Tanács és a Bizottság által egyetemlegesen fizetendő, összesen egymillió hétszázharmincnégyezer huszonhét euró (1 734 027 EUR) összegű anyagi kártérítésre;

               —

               kötelezze az alperes intézményeket a költségek viselésére

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-217/07. sz. ügyben hivatkozottakkal.


title: F-104/12. sz. ügy: 2012. szeptember 27-én benyújtott kereset — ZZ kontra Europol

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/70

         2012. szeptember 27-én benyújtott kereset — ZZ kontra Europol
   (F-104/12. sz. ügy)
   2013/C 26/142
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: W. J. Dammingh és N. D. Dane ügyvédek)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Europol által a Közszolgálati Törvényszék F-27/09. sz., Hanschmann kontra Europol ügyben 2010. június 29-én hozott ítélet végrehajtásaként elfogadott azon határozat megsemmisítése, amelyben az Europol átalányösszeget biztosított a felperesnek, a neki az említett ítéletben megsemmisített határozattal okozott károk megtérítéseként.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azon 2011. november 28-i határozatot, amellyel az alperes 13 000 eurót juttatott a felperesnek az utóbbit ért kár megtérítéseként és a Közszolgálati Törvényszék korábbi ítéletének maradéktalan végrehajtásaként, valamint semmisítse meg a 2012. június 29-i, a felperes 2011. november 28-i panaszát elutasító határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Europolt kötelezze a költségek viselésére, beleértve a jogi képviselő díjazását.


title: T-385/15. sz. ügy: 2015. július 15-én benyújtott kereset – Loops kontra OHIM (Fogkefe formája)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/65

         2015. július 15-én benyújtott kereset – Loops kontra OHIM (Fogkefe formája)
   (T-385/15. sz. ügy)
   (2015/C 302/81)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Loops, LLC (Ferndale, Egyesült Államok) (képviselő: T. Schmidpeter ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: az Európai Uniót megjelölő nemzetközi térbeli védjegy (fogkefe formája) – 1 187 189. sz. védjegybejelentés.

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. április 30-án hozott határozata (R 1917/2014-2. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               engedélyezze az 1 187 189. sz. védjegybejelentésnek a bejelentett osztályok vonatkozásában történő közzétételét;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére, a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is beleértve.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-143/14. sz. ügy: A Finanzgericht Berlin Brandenburg (Németország) által 2014. március 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – TMK Europe GmbH kontra Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

text:
               21.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/2

         A Finanzgericht Berlin Brandenburg (Németország) által 2014. március 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – TMK Europe GmbH kontra Hauptzollamt Frankfurt (Oder)
   (C-143/14. sz. ügy)
   2014/C 235/02
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Berlin Brandenburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: TMK Europe GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Érvénytelen-e a Magyarországról, Lengyelországból, Oroszországból, a Cseh Köztársaságból, Romániából és a Szlovák Köztársaságból származó egyes varrat nélküli vas- és ötvözetlen acél csövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámok kivetéséről, az 1189/93/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről, valamint a Horvát Köztársaságból származó hasonló behozatalok tekintetében az eljárás megszüntetéséről szóló, 1997. november 17-i 2320/97/EK tanácsi rendelet (1) azért, mert a Bizottság a kár meghatározásának az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (2) 3. cikkének (7) bekezdéséből eredő követelményeit figyelmen kívül hagyva ilyen (kár) fennállását feltételezte anélkül, hogy e tekintetben figyelembe vett volna, hogy a Bizottság a többek között az EK 81. és EK 82. cikk végrehajtásáról szóló első, 1962. február 6-i 17. tanácsi rendelet (Az Európai Unió Hivatalos Lapja 1962. 13., 204. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 3. o.) 14. cikkének (3) bekezdése alapján 1994. november 25-én elfogadott, közzé nem tett határozatával (IV/35.304. sz. ügy) vizsgálatot indított az Európai Gazdasági Térségről szóló 1992. május 2-i megállapodás (Az Európai Unió Hivatalos Lapja, 1994. január 3., L 1., 3–522. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 52. kötet, 3. o.) 53. cikke, valamint az EK 81. cikk megsértésére alkalmas, szénacél csövekkel kapcsolatos versenyellenes magatartások esetleges fennállásával kapcsolatban?

      (1)  HL L 322., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 26. kötet, 329. o.

      (2)  HL L 56.; 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.


title: T-316/16. sz. ügy: 2016. június 21-én benyújtott kereset – Moravia Consulting kontra EUIPO – Citizens Systems Europe (SDC-554S)

text:
               8.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/30

         2016. június 21-én benyújtott kereset – Moravia Consulting kontra EUIPO – Citizens Systems Europe (SDC-554S)
   (T-316/16. sz. ügy)
   (2016/C 287/36)
   A keresetlevél nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Moravia Consulting spol. s.r.o. (Brno, Cseh Köztársaság) (képviselő: M. Kyjovský ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Citizens Systems Europe GmbH (Stuttgart, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy:„SDC-554S” európai uniós szóvédjegy – 12 780 581. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. április 1-jén hozott határozata (R 1575/2015-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               a 2868/95 rendelet 50. szabálya (1) bekezdésének megsértése.


title: T-487/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 20-i végzése – Imperial Chemical Industries kontra OHIM (FACTORY FINISH) ( Közbenső eljárási kérdés – Közösségi védjegy – Ügyvédi képviselet )

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 20-i végzése – Imperial Chemical Industries kontra OHIM (FACTORY FINISH)
   (T-487/07. sz. ügy) (1)

   („Közbenső eljárási kérdés - Közösségi védjegy - Ügyvédi képviselet’)
   (2008/C 327/50)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Imperial Chemical Industries plc (London, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Malynicz, barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis, meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Arra vonatkozó kérelem, hogy az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 114. cikke alapján W. Johnstont a jelen ügyben a felperes képviselőjeként ismerjék el.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elutasítja azt a kérelmet, amely arra irányul, hogy W. Johnstont az Imperial Chemical Industries plc képviselőjeként ismerje el.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.


title: T-710/16. sz. ügy: 2016. október 6-án benyújtott kereset – La Patrouille kontra EUIPO – Alpha Industries (AEROBATIX)

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/27

         2016. október 6-án benyújtott kereset – La Patrouille kontra EUIPO – Alpha Industries (AEROBATIX)
   (T-710/16. sz. ügy)
   (2016/C 462/35)
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: La Patrouille (Pantin, Franciaország) (képviselő: A. Lakits-Josse ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Alpha Industries, Inc. (Chantilly, Virginia, Amerikai Egyesült Államok)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy: az „AEROBATIX” szóelemet tartalmazó európai uniós ábrás védjegy – 13 285 952. sz. védjegybejelentés.

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. július 25-én hozott határozata (R 2344/2015-5. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az megtagadta a bejelentett védjegy lajstromozását a „ruházati cikkek, cipők és kalapáruk” vonatkozásában, és engedélyezze a bejelentett védjegy lajstromozását a fenti áruk vonatkozásában;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               Nem áll fenn az összetévesztés veszélye;

               —

               az összetéveszthetőség megállapítása során a fellebbezési tanács elsősorban állítólagos intellektuális hasonlóságokra alapította álláspontját, jóllehet azokat a fogyasztó nem érzékeli közvetlenül;

               —

               a fellebbezési tanács figyelmen kívül hagyta az AEROBATIX szóelem jelentőségét, amely az ábrás elemmel társítva elegendő az összetéveszthetőség kizárásához.


title: F-31/06. sz. ügy:  2006. március 13-án  benyújtott kereset – Perez-Minayo Barroso és Pino kontra Bizottság

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/50

         2006. március 13-án benyújtott kereset – Perez-Minayo Barroso és Pino kontra Bizottság
   (F-31/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/92)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Isabelle Perez-Minayo Barroso (Brüsszel, Belgium) és Marco Pino (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. és 12. cikkének jogellenességét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek tisztviselői állásba történő kinevezését megállapító egyedi határozatokat annyiban, amennyiben azok besorolásukat a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikke (2) bekezdésének alkalmazásával határozzák meg;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azokat az egyedi határozatokat, amelyek eltörlik a felperesek által korábbi besorolási osztályban szerzett és „hátizsákjukban” összegyűjtött pontokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azokat az egyedi határozatokat, amelyekkel a felperesek díjazásának meghatározatásakor 1-nél kisebb sokszorozási együttható alkalmazását rendelték el;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek a – magasabb besorolási osztályba kerülésre kiírt – COM/PA/04 belső versenyvizsga sikeres pályázói, amelynek kiírását az új személyzeti szabályzat hatálybalépését megelőzően tették közzé. Ezt az időpontot követően az alperes a magasabb besorolási osztályba sorolta őket be, azonban megőrizték korábbi besorolási fokozatukat, fizetési fokozatukat és a sokszorozási együtthatót. Előléptetési pontjaikat ellenben lenullázták.
   Keresetükben a felperesek elsőként arra hivatkoznak, hogy a megtámadott határozatok sértik az általuk megpályázott versenyvizsga kiírására vonatkozó jogi szabályozást, valamint a személyzeti szabályzat 5., 29. és 31. pontját, a szakmai előmenetelhez való jogot és az arányosság elvét.
   A felperesek ezt követően arra hivatkoznak, hogy az említett határozatok az egyenlő bánásmód elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét is sértik. Egyrészt ugyanezen vagy azonos szintű versenyvizsga sikeres pályázóinak besorolása attól függően eltérő szintű, hogy felvételükre a személyzeti szabályzat hatálybalépése előtt vagy után került sor. Másrészt a felperesek előnytelenebb helyzetbe kerülnek az igazolási eljárás során tisztviselői állásba kinevezett tisztviselőkkel szemben, mivel ez utóbbiak továbbra is rendelkeznek előléptetési pontjaikkal, míg a felperesek „hátizsákja” le lett nullázva.
   Végül a felperesek szerint a megtámadott határozatok sértik a bizalomvédelem elvét, mivel elvárhatták, hogy a versenyvizsga-kiírásban szereplő besorolási fokozatba kerülnek kinevezésre.


title: T-83/11. sz. ügy: 2011. február 11-én benyújtott kereset — Antrax It kontra OHIM Heating Company (Fűtőradiátorok)

text:
               9.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/16

         2011. február 11-én benyújtott kereset — Antrax It kontra OHIM Heating Company (Fűtőradiátorok)
   (T-83/11. sz. ügy)
   2011/C 113/33
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Antrax It Srl (Resana, Olaszország) (képviselő: L. Gazzola ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Heating Company BVBA (The) (Dilsen, Belgium)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának 2010. november 2-i határozatát azon részében, amely törölte a 000593959-0001. sz. formatervezési mintát;

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának 2010. november 2-i határozatát azon részében, amely az Antrax It s.r.l.-t kötelezte a The Heating Company BVBA részéről az OHIM előtti eljárás folyamán felmerült költségek viselésére;

               —

               az OHIM-ot és a The Heating Company BVBA-t kötelezze az Antrax It s.r.l javára a törvényes illetéken túl a jelen eljárás költségeinek viselésére;

               —

               a The Heating Company BVBA-t kötelezze az Antrax It s.r.l. javára a törvényes illetéken túl a részéről az OHIM előtti eljárásban felmerült költségek viselésére;

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi formatervezési minta: 000593959/0001. sz. közösségi formatervezési minta (fűtőradiátorok).

      A közösségi formatervezési minta jogosultja: A felperes.

      A közösségi formatervezési minta törlését kérelmező fél: The Heating Company BVBA.

      A törlési kérelem indokolása: A megtámadott közösségi formatervezési minta nem felel meg a közösségi formatervezési mintáról szóló rendelet 4-9. cikkében foglalt ismérveknek, mivel nem rendelkezik sajátos jelleggel a 401 10481.8. sz. többes lajstromozásban foglalt 5. sz. német formatervezési mintához képest, amelyet a The Heating Company BVBA kérelmére tettek közzé a DM/060899. sz. nemzetközi formatervezési mintaként egyidejűleg Franciaországban, Olaszországban és a Benelux-államokban is.

      A törlési osztály határozata: A törlési osztály a közösségi formatervezési mintát törölte.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte és a közösségi formatervezési mintát törölte.

      Jogalapok: A 000593959 — 0001.sz. közösségi formatervezési minta egyéni jellegének fennállása.


title: T-268/15. sz. ügy: 2015. május 22-én benyújtott kereset – Apcoa Parking Holdings kontra OHIM (PARKWAY)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/41

         2015. május 22-én benyújtott kereset – Apcoa Parking Holdings kontra OHIM (PARKWAY)
   (T-268/15. sz. ügy)
   (2015/C 245/49)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: APCOA Parking Holdings GmbH (Stuttgart, Németország) (képviselő: A. Lohmann ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „PARKWAY” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 12 567 021. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. március 25-én hozott határozata (R 2063/2014-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, ideértve a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségeket is.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-338/05. sz. ügy:  2005. szeptember 9 -én benyújtott kereset – Claudel kontra Számvevőszék

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/27

         2005. szeptember 9-én benyújtott kereset – Claudel kontra Számvevőszék
   (T-338/05. sz. ügy)
   (2005/C 296/59)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Raymond Claudel (Merl, Luxemburg) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Számvevőszék
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Számvevőszék 2004. november 11-i határozatának (DEC 183/04/DEF) 17. d) pontját, amely nem ismeri el, hogy a felperes 2004. április 30-án egységvezetői munkakört töltött be;

               —

               az Elsőfokú Bíróság ítéljen meg a felperest ért vagyoni és erkölcsi kárért 5000 euró méltányosan meghatározott kártérítést, mely összeg eljárás során történő felemelésének jogát a felperes fenntartja;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Számvevőszéknél a külkapcsolati szolgálatért felelős tisztviselő. Keresetével a Számvevőszék határozatának azt a részét vitatja, amely nem ismeri el, hogy a felperes egységvezetői munkakört tölt be, és ezért nem részesíti a 2004. május 1-jével módosított személyzeti szabályzat 44. cikkében előírt kedvezményben.
   Keresetének alátámasztásául a felperes a személyzeti szabályzat 44. cikkének és XIII. melléklete 7. cikkének megsértését, valamint a munkakörének minősítése során elkövetett nyilvánvaló mérlegelési hibát sérelmezi. Hivatkozik még az indokolási kötelezettség, az egyenlő bánásmód elve, a gondoskodási kötelezettség és a gondos ügyintézés elve megsértésére is. Kéri állítólagosan elszenvedett kárának megtérítését is.


title: T-413/05. sz. ügy:  2005. november 18-án  benyújtott kereset – Sanchez Ferriz kontra Bizottság

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/36

         2005. november 18-án benyújtott kereset – Sanchez Ferriz kontra Bizottság
   (T-413/05. sz. ügy)
   (2006/C 48/70)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Sanchez Ferriz Carlos (Brüsszel, Belgium) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a felperesnek a 2001. július 1-től2002. december 31-ig tartó időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli értékelését (REC/CDR);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes elsőként a személyzeti szabályzat 26. cikkének megsértésére hivatkozik, mivel értékelő jelentését személyzeti aktája ténylegesen nem tartalmazta, hanem azt csak elektronikus formában tárolták, illetve e jelentés első változatának semmilyen nyoma nem volt sem a papíralapú, sem az elektronikus aktában.
   A felperes a személyzeti szabályzat 43. cikkének, e cikk általános végrehajtási szabályainak, valamint az Értékelési útmutató és a 2001-2002-es időszakra vonatkozó speciális útmutató megsértésére is hivatkozik, mivel szerinte az értékelőket a Bizottság arra kötelezi, hogy egy átalagértékhez tartsák magukat.
   A felperes ezt követően arra hivatkozik, hogy a Bizottság által bevezetett érdempont-rendszer alapján több, eltérő teljesítményt nyújtó tisztviselő is azonos besorolásba kerülhet, amely a felperes szerint sérti az egyenlő bánásmódot.
   A felperes végül az önkényes eljárás tilalmának és az indokolási kötelezettség megsértésére hivatkozik, valamint hatáskörrel való visszaélésre, illetve a bizalomvédelem elvének, a patere legem quam ipse fecisti elvének és a gondoskodási kötelezettség megsértésére.


title: T-773/15. sz. ügy: 2015. december 23-án benyújtott kereset – BBY Solutions kontra OHIM – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)

text:
               29.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/31

         2015. december 23-án benyújtott kereset – BBY Solutions kontra OHIM – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)
   (T-773/15. sz. ügy)
   (2016/C 078/42)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: BBY Solutions, Inc. (Minneapolis, Egyesült Államok) (képviselő: A. Poulter Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Worldwide Sales Corporation España, SL (Sant Vicenç dels Horts, Spanyolország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy:„BEST BUY” szóelemeket magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 6 065 403. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. október 8-án hozott határozata (R 733/2015-2. és R 780/2015-2. sz. egyesített ügyek)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanács 2015. október 8-i határozatát (R 780/2015-2. sz. ügy), amennyiben az helyt adott a felszólalásnak;

               —

               helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály 2015. február 23-i B 1312208. sz. határozatát (R 780/2015-2. sz. ügy), amennyiben az helyt adott a felszólalásnak;

               —

               adjon helyt a 006 065 403. sz. közösségi védjegybejelentési kérelemnek;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a fellebbezési tanács megsértette 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját azáltal, hogy helytelenül értékelte a védjegyek domináns és megkülönböztető elemeit;

               —

               a fellebbezési tanács megsértette 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját azáltal, hogy helytelenül értékelte a védjegyek összbenyomását;

               —

               a fellebbezési tanács megsértette 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját azáltal, hogy helytelenül értékelte a védjegy által érintett áruk és szolgáltatások azonosságát vagy hasonlóságát;

               —

               a fellebbezési tanács megsértette 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját azáltal, hogy helytelenül jutott arra következtetésre, hogy a felszólaló korábbi védjegyei és a felperes védjegye között fennállt az összetéveszthetőség.


title: T-401/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. június 11-i ítélete – Klingel kontra OHIM – Develey (JUNGBORN) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás — JUNGBORN szóvédjegy — BORN korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               28.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/11

         A Törvényszék 2014. június 11-i ítélete – Klingel kontra OHIM – Develey (JUNGBORN)
   (T-401/12. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás - JUNGBORN szóvédjegy - BORN korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2014/C 245/14
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Robert Klingel OHG (Pforzheim, Németország) (képviselő: T. Zeiher ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG (Unterhaching, Németország) (képviselők: R. Kunz-Hallstein és H. Kunz-Hallstein ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG és a Robert Klingel OHG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. július 9-én hozott határozata (R 936/2011–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Robert Klingel OHG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 331., 2012.10.27.


title: T-219/06. sz. ügy: 2006. augusztus 17-én benyújtott kereset – PTV kontra OHIM (map&guide travelbook)

text:
               30.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/13

         2006. augusztus 17-én benyújtott kereset – PTV kontra OHIM (map&guide travelbook)
   (T-219/06. sz. ügy)
   (2006/C 237/23)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: PTV Planung Transport Verkehr AG (Karlsruhe, Németország) (képviselő: F. Nielsen)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2006. június 8-i határozatát (fellebbezési ügy száma: R 1174/2005-1.);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „map&guide travelbook” szóvédjegy a 9., 16. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      Az elbíráló határozata: a bejegyzés részleges elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a bejelentett védjegy a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében vett megkülönböztető képességgel rendelkezik.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: T-367/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. február 27-i ítélete — Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia és társai kontra Bizottság ( „Halászat — Halászati erőforrások megőrzése — A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása — A Görögország vagy Franciaország lobogója alatt közlekedő erszényes kerítőhálós hajók által folytatott halászatot tiltó intézkedések — Megsemmisítés iránti kereset — Végrehajtási intézkedést nem tartalmazó szabályozási aktus — Közvetlen érintettség — Elfogadhatóság — Az államonkénti, illetve hajónkénti kvóták kimerítésének mértéke — Tényleges fogáskapacitás” )

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/21

         A Törvényszék 2013. február 27-i ítélete — Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia és társai kontra Bizottság
   (T-367/10. sz. ügy) (1)

   (Halászat - Halászati erőforrások megőrzése - A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása - A Görögország vagy Franciaország lobogója alatt közlekedő erszényes kerítőhálós hajók által folytatott halászatot tiltó intézkedések - Megsemmisítés iránti kereset - Végrehajtási intézkedést nem tartalmazó szabályozási aktus - Közvetlen érintettség - Elfogadhatóság - Az államonkénti, illetve hajónkénti kvóták kimerítésének mértéke - Tényleges fogáskapacitás)
   2013/C 108/56
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia (Athén, Görögország); Chrisderic (Saint-Cyprien, Franciaország); és André Sébastien Fortassier (Grau-d'Agde, Franciaország) (képviselők: kezdetben V. Akritidis és E. Petritsi ügyvédek, illetve V. Akritidis és F. Crespo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Banks, A. Bouquet és D. Nardi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Franciaország vagy Görögország lobogója alatt közlekedő vagy ott lajstromozott erszényes kerítőhálós hajók által az Atlanti-óceánon a nyugati hosszúság 45°-tól keletre és a Földközi-tengeren folytatott, kékúszójú tonhalra irányuló halászat tilalmáról szóló, 2010. június 9-i 498/2010/EU bizottsági rendelet (HL L 142., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia-t, Chrisderic-et és André Sebastien Fortassier-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: F-125/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék első tanácsának 2011. június 29-i végzése — Schuerewegen kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — A munkavégzés helyétől való távoltartásra vonatkozó intézkedés — A szolgálati igazolvány bevonása — Az informatikai rendszerhez való hozzáférés megvonása — Előzetes közigazgatási panasz — Elektronikus úton való továbbítás — Az adminisztráció általi tényleges tudomásszerzés — Késedelem — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/42

         A Közszolgálati Törvényszék első tanácsának 2011. június 29-i végzése — Schuerewegen kontra Parlament
   (F-125/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - A munkavégzés helyétől való távoltartásra vonatkozó intézkedés - A szolgálati igazolvány bevonása - Az informatikai rendszerhez való hozzáférés megvonása - Előzetes közigazgatási panasz - Elektronikus úton való továbbítás - Az adminisztráció általi tényleges tudomásszerzés - Késedelem - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2011/C 232/77
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Daniel Schuerewegen (Marienthal, Luxemburg) (képviselők: P. Nelissen Grade és G. Leblanc ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: O. Caisou-Rousseau és E. Despotopoulou meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése, amellyel a felperest eltávolították munkavégzésének helyéről, és amellyel bevonták szolgálati igazolványát, valamint az e határozathoz kapcsolódó összes aktus megsemmisítése és kártérítési kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék D. Schuerewegent kötelezi az összes költség viselésére.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29., 68. o.


title: T-65/15. sz. ügy: 2015. február 6-án benyújtott kereset – Talanton kontra Európai Bizottság

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/55

         2015. február 6-án benyújtott kereset – Talanton kontra Európai Bizottság
   (T-65/15. sz. ügy)
   (2015/C 138/72)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Talanton, tanácsadással, képzéssel, terjesztéssel, marketingszolgáltatásokkal, és üzletviteli szolgáltatásokkal foglalkozó részvénytársaság (Palaio Faliro, Görögország) (képviselő: K. Damis ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               rendelje el szakvélemény elkészítését a külső ellenőrzési jelentében szereplő azon állítólagos megállapítás vizsgálata céljából, amelyet a Bizottság tévesen fogadott el, és amely „a bejelentett személyzeti költségeket alátámasztó alternatív bizonyítékok hiányára” hivatkozik. Ez az adat alapvető fontosságú a kivitelezés alakulása szempontjából, mivel a személyzeti költségek teszik ki a támogatható kiadások legnagyobb részét, és az összes közvetett költség összegét is meghaladják;

               —

               állapítsa meg elsődlegesen, hogy a Bizottság szerződéses kötelezettségeinek megsértését képezi a felperes részére 2014. december 12-én megküldött 3241414916. sz. terhelési értesítés, amellyel a Bizottság az FP-7216088 POCEMON projekttel kapcsolatos szerződés alapján és a 11-BA135-006. sz. ellenőrzési jelentés hiányosságai és pontatlanságai miatt 2 73  535,38 euró megfizetését kéri a felperestől, valamint másodlagosan, hogy a vitatott szerződéssel összefüggésben bejelentett kiadások támogathatók, ezért a Bizottságot kötelezze 1 29  764,38 euróról szóló jóváírási értesítés kibocsátására.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a választottbírósági kikötésre alapított jogalap

                           —

                           a felperes azzal érvel, hogy a jelen keresetben szereplő, általa elvégzett részletes indokolás bizonyítja, hogy semmiféle okozati összefüggés nem áll fenn az ellenőrzési jelentésben hivatkozott tények és a külső ellenőr azon következtetései között, amelyeket a Bizottság jogellenesen és a (felperes által) indokolt kifogások ellenére fogadott el, amely kifogásokat nem vizsgálták. A külső ellenőr által levont következtetések nem állják meg a helyüket az említett elemzéssel szemben, ily módon a Bizottságnak új következtetéseket kell levonnia, a felperes által bejelentett kiadásokat pedig el kell fogadnia.

               2.

               A második, a szerződés jóhiszemű teljesítésére, valamint a szerződéses kikötések visszaélésszerű alkalmazásának tilalmára alapított jogalap

                           —

                           a felperes elsősorban azzal érvel, hogy megfosztották attól a jogától, hogy kifogásait közvetlenül a Bizottság által kijelölt ellenőr elé terjessze, valamint hogy megcáfolja az ellenőrzési jelentéstervezet szerzőjének alaptalan állításait. Ez különösen fontos, tekintettel arra, hogy a külső ellenőr felperessel szembeni pártatlansága megkérdőjeleződött, tekintettel továbbá a külső ellenőr által elkövetett szabálytalanságokra.

                           —

                           másodsorban a felperes előadja, hogy a külső ellenőr ellenőrzési jelentését a Bizottság anélkül fogadta el, hogy a felperes által felhozott jogos és részletes kifogásokat, valamint az általa benyújtott alternatív bizonyítékokat megvizsgálta volna és érvekkel cáfolta volna meg. Ami az ellenőrzési jelentéstervezetet illeti, azt az FP7-216088 POCEMON. sz. szerződésről szóló, 2013. január 22-i 11-BA135–006. sz. ellenőrzési jelentés megismétli, amely tévesen hivatkozik a bejelentett személyzeti költségekkel kapcsolatos kiegészítő bizonyítékok hiányára. A külső ellenőr értékelése önkényes és nem igazolt, mivel a felperes bizonyítékként számos igazoló iratot és a projektben részt vevő személyzet valamennyi tagjának eskü alatt tett nyilatkozatait terjesztette elő, ennélfogva a Bizottságnak a – külső ellenőr értékelését indokolás nélkül elfogadó – vonatkozó határozata is téves.


title: T-382/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. január 18-i ítélete — Advance Magazine Publishers kontra OHIM — Capela & Irmãos (VOGUE) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A VOGUE közösségi szóvédjegy bejelentése — VOGUE Portugal korábbi nemzeti szóvédjegy — A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya — A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése)” )

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/26

         A Törvényszék 2011. január 18-i ítélete — Advance Magazine Publishers kontra OHIM — Capela & Irmãos (VOGUE)
   (T-382/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A VOGUE közösségi szóvédjegy bejelentése - VOGUE Portugal korábbi nemzeti szóvédjegy - A korábbi védjegy tényleges használatának hiánya - A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése))
   2011/C 63/49
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Egyesült Államok) (képviselő: M. Esteve Sanz ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: J. Capela Irmãos, Lda (Porto, Portugália)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a J. Capela Irmãos, Lda és az Advance Magazine Publishers, Inc. közötti felszólalási eljárás ügyében (R 328/2003-2. sz. ügy) 2008. június 30-án hozott határozatával szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsa 2008. június 30-án (R 328/2003-2. sz. ügy) hozott határozatát.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az OHIM viseli saját költségeit, valamint az Advance Magazine Publishers, Inc. részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 301., 2008.11.22.


title: T-289/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. február 11-i ítélete — Deutsche BKK kontra OHIM (Deutsche BKK) ( Közösségi védjegy — A Deutsche BKK közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg és a megkülönböztető képesség hiánya — A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és (3) bekezdése) — A 40/94 rendelet 73. cikke és 74. cikke (1) bekezdésének első mondata (jelenleg a 207/2009 rendelet 75. cikke és 76. cikke (1) bekezdésének első mondata) )

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/24

         A Törvényszék 2010. február 11-i ítélete — Deutsche BKK kontra OHIM (Deutsche BKK)
   (T-289/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A Deutsche BKK közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg és a megkülönböztető képesség hiánya - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és (3) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja és (3) bekezdése) - A 40/94 rendelet 73. cikke és 74. cikke (1) bekezdésének első mondata (jelenleg a 207/2009 rendelet 75. cikke és 76. cikke (1) bekezdésének első mondata)”)
   2010/C 80/42
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Deutsche BKK (Wolfsburg, Németország) (képviselők: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla és S. Risthaus ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: B. Schmidt meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Deutsche BKK szóvédjegy közösségi védjegyként való lajstromozása iránti kérelem tárgyában 2008. május 29-én hozott határozata (R 318/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Deutsche Betriebskrankenkassét (Deutsche BKK) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 247., 2008.9.27.


title: C-341/05. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. december 18-i ítélete (az Arbetsdomstolen – Svédország által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – Laval un Partneri Ltd kontra Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avd. 1, Byggettan, Svenska Elektrikerförbundet (Szolgáltatásnyújtás szabadsága – 96/71/EK irányelv – Építőipari munkavállalók kiküldetése – A minimális bérszintek kivételével a 3. cikk (1) bekezdése első albekezdésének a)-g) pontja szerinti kérdésekkel kapcsolatos munka- és foglalkoztatási feltételeket meghatározó nemzeti jogszabály – Ennél kedvezőbb feltételeket megállapító vagy egyéb kérdésekkel kapcsolatos építőipari kollektív szerződés – A szakszervezetek azon lehetősége, hogy kollektív fellépések útján megpróbálják arra kényszeríteni a más tagállamokban letelepedett vállalkozásokat, hogy eseti alapon folytassanak tárgyalásokat a munkavállalókat megillető munkabérek meghatározása érdekében, valamint csatlakozzanak az építőipari kollektív szerződéshez)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/9

         A Bíróság (nagytanács) 2007. december 18-i ítélete (az Arbetsdomstolen – Svédország által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – Laval un Partneri Ltd kontra Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avd. 1, Byggettan, Svenska Elektrikerförbundet
   (C-341/05. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtás szabadsága - 96/71/EK irányelv - Építőipari munkavállalók kiküldetése - A minimális bérszintek kivételével a 3. cikk (1) bekezdése első albekezdésének a)-g) pontja szerinti kérdésekkel kapcsolatos munka- és foglalkoztatási feltételeket meghatározó nemzeti jogszabály - Ennél kedvezőbb feltételeket megállapító vagy egyéb kérdésekkel kapcsolatos építőipari kollektív szerződés - A szakszervezetek azon lehetősége, hogy kollektív fellépések útján megpróbálják arra kényszeríteni a más tagállamokban letelepedett vállalkozásokat, hogy eseti alapon folytassanak tárgyalásokat a munkavállalókat megillető munkabérek meghatározása érdekében, valamint csatlakozzanak az építőipari kollektív szerződéshez)
   (2008/C 51/15)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Arbetsdomstolen
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Laval un Partneri Ltd

      Alperesek: Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avd. 1, Byggettan, Svenska Elektrikerförbundet
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Arbetsdomstolen – Az EK 12. és 49. cikk, valamint a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 431. o.) 3. cikke (1), (7), (8) és (10) bekezdésének, valamint 4. cikkének értelmezése – Kollektív fellépések egy építési vállalkozás ellen, amely a székhelyétől eltérő tagállamba küldte ki munkavállalóit, és amely nem írt alá kollektív szerződést ebben az államban
   Rendelkező rész

               1)

               Az EK 49. cikket, valamint a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkét akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha egy olyan tagállamban, amelyben az említett irányelv 3. cikke (1) bekezdése első albekezdésének a)–g) pontja szerinti kérdésekkel kapcsolatos munka- és foglalkoztatási feltételeket a minimális bérszintek kivételével jogszabályi rendelkezések tartalmazzák, valamely szakszervezet az építési területek blokádjának alakját öltő, az alapeljárás tárgyát képezőhöz hasonló kollektív fellépéssel megpróbálhatja arra kényszeríteni a más tagállamban letelepedett szolgáltatásnyújtót, hogy tárgyalásba bocsátkozzék vele a kiküldött munkavállalókat megillető munkabérszintekről, valamint csatlakozzék egy olyan kollektív szerződéshez, amelynek kikötései az említett kérdések közül egyesek vonatkozásában kedvezőbb feltételeket állapítanak meg azoknál, amelyek a releváns jogszabályi rendelkezésekből következnek, míg más kikötései az említett irányelv 3. cikkében nem szabályozott kérdésekre vonatkoznak.

               1)

               Ellentétes az EK 49. cikkel és az EK 50. cikkel, ha valamely tagállamban a más felek között kötött kollektív szerződés megszüntetésére vagy az attól való eltérésre irányuló kollektív fellépés kezdeményezésének a szakszervezetekkel szemben előírt tilalmát attól teszik függővé, hogy a fellépés olyan munka- és foglalkoztatási feltételekre vonatkozzék, amelyekre a nemzeti jogszabály közvetlenül alkalmazandó.

      (1)  HL C 281., 2005.11.12.


title: F-88/07. sz. ügy: 2007. augusztus 29-én benyújtott kereset – Domínguez González kontra Bizottság

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/34

         2007. augusztus 29-én benyújtott kereset – Domínguez González kontra Bizottság
   (F-88/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/56)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Juan Luís Domínguez González (Girona, Spanyolország) (képviselő: R. Nicolazzi Angelats ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy kártérítés jogcímén fizessen a felperesnek 20 310,68 eurót, amely nem foglalja magában a dologi és személyi károkat, valamint a keresetindítással kapcsolatban felmerült költségeket.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A kereset tárgyát annak a kárnak a megtérítése képezi, amely a felperest állítólag a Bizottság 1999. július 20-i határozata következtében érte, amely megszüntette a felperes által az Európai Közösség Humanitárius Segélyek Hivatalával (ECHO) 1999. július 1-jén kötött szerződést, miután a felperes részt vett az e szerződésben előírt orvosi vizsgálaton.
   Keresetének alátámasztására a felperes lényegében a következőkre hivatkozik:

               —

               a szerződés megszüntetése a felperes egészségügyi problémáinak olyan értékelésén alapult, amelyet az újabb vizsgálatok felhasználása nélkül, vagyis a felperes tényleges egészségi állapotának figyelembevétele nélkül végeztek el;

               —

               a felperes nem kapott semmilyen választ az egymást követő leveleire, amelyeket az előbb említett hiba kijavítása érdekében az ECHO illetékes munkatársainak küldött;

               —

               a Bizottság megsértette a szerződésben foglalt szabályokat, amelyek értelmében a szerződés csak akkor lép hatályba, ha az alkalmazott egészségi állapotáról kedvező értékelés készül;

               —

               megsértették a felperes védelemhez való jogát.


title: T-343/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Shell Petroleum és társai kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — Közös irányítás — Bírságok — Súlyosító körülmények — Felbujtói és irányítói szerep — Visszaesés — A jogsértés időtartama — Védelemhez való jog — Korlátlan felülvizsgálat — A vállalkozás által a közigazgatási eljárás során tanúsított magatartás” )

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/14

         A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Shell Petroleum és társai kontra Bizottság
   (T-343/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértő magatartás betudhatósága - Közös irányítás - Bírságok - Súlyosító körülmények - Felbujtói és irányítói szerep - Visszaesés - A jogsértés időtartama - Védelemhez való jog - Korlátlan felülvizsgálat - A vállalkozás által a közigazgatási eljárás során tanúsított magatartás)
   2012/C 355/23
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Shell Petroleum NV (Hága, Hollandia), The Shell Transport and Trading Company Ltd (London, Egyesült Királyság) és Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (Rotterdam, Hollandia) (képviselők kezdetben: O. Brouwer, W. Knibbeler és S. Verschuur, később: O. Brouwer, W. Knibbeler és P. van den Berg ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: F. Castillo de la Torre meghatalmazott, segítője: L. Gyselen ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat felpereseket érintő részében való megsemmisítése, és másodlagosan az említett határozatban velük szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat 2. cikkének l) pontját megsemmisíti annyiban, amennyiben az a Shell Petroleum NV-vel, a The Shell Transport and Trading Company Ltd-vel és a Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV-vel szemben kiszabott bírság összegét 108 millió euróban állapítja meg.

               2.

               A Törvényszék a Shell Petroleummal, a The Shell Transport and Trading Companyval és a Shell Nederland Verkoopmaatschappijjal szemben kiszabott bírság összegét 81 millió euróra csökkenti.

               3.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 20., 2007.1.27.


title: C-253/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-81/13. sz., FTI Touristik GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2014. március 21-én hozott ítélete ellen az FTI Touristik GmbH által 2014. május 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/16

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-81/13. sz., FTI Touristik GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2014. március 21-én hozott ítélete ellen az FTI Touristik GmbH által 2014. május 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-253/14. P. sz. ügy)
   (2015/C 046/22)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: FTI Touristik GmbH (képviselő: A. Parr ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az Európai Unió Bírósága (hatodik tanács) 2014. december 11-i végzésével elutasította a fellebbezést, és a fellebbezőt kötelezte saját költségeinek viselésére.


title: C-87/12. sz. ügy: Cour administrative (Luxemburg) által 2012. február 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga és Labinot Ymeraga kontra Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/3

         Cour administrative (Luxemburg) által 2012. február 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga és Labinot Ymeraga kontra Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration
   (C-87/12. sz. ügy)
   2012/C 138/05
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour administrative

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga és Labinot Ymeraga

      Alperes: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az EUMSZ 20. cikkben foglalt uniós polgárság és az ahhoz kapcsolódó, az állampolgársága szerinti országban való tartózkodási jog az Alapjogi Chartában, többek között és adott esetben a 20., 21., 24., 33. és 34. cikkben előírt jogokkal, garanciákkal és kötelezettségekkel együttesen milyen mértékben biztosít jogot az uniós polgár számára az olyan családegyesítésre, amelynek keretében abban a tartózkodási országában, amelynek állampolgára, saját maga körül kívánja egyesíteni apját, anyját és két testvérét, akik valamennyien harmadik ország állampolgárai, amennyiben a családegyesítő nem él a szabad mozgás jogával, és nem tartózkodik az állampolgársága szerinti tagállamtól eltérő tagállamban?


title: T-88/15. sz. ügy: 2015. február 20-án benyújtott kereset – Aston Martin Lagonda kontra OHIM (Hűtőrács ábrázolása)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/59

         2015. február 20-án benyújtott kereset – Aston Martin Lagonda kontra OHIM (Hűtőrács ábrázolása)
   (T-88/15. sz. ügy)
   (2015/C 138/77)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Aston Martin Lagonda (Gaydon, Egyesült Királyság) (képviselő: D. Farnsworth Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„egyéb” megjelölésű közösségi védjegy (Hűtőrács ábrázolása) – 1 1 8 67  173. sz. védjegybejelentés.

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2014. december 22-én hozott határozata (R 1798/2014-2. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az helyben hagyta az elbíráló azon határozatát, amely szerint a bejelentett védjegy prima facie nem rendelkezik megkülönböztető képességgel a szóban forgó áruk és szolgáltatások vonatkozásában;

               —

               engedélyezze a 1 1 8 67  173. sz. közösségi védjegybejelentés közzétételét;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.