title: T-486/18. sz. ügy: 2018. augusztus 15-én benyújtott kereset – Danske Slagtermestre kontra Bizottság

text:
               22.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/28

      2018. augusztus 15-én benyújtott kereset – Danske Slagtermestre kontra Bizottság
      (T-486/18. sz. ügy)
      (2018/C 381/33)
      Az eljárás nyelve: dán

         Felek

         Felperes: Danske Slagtermestre (Odense, Dánia) (képviselő: H. Sønderby Christensen ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az SA.37433(2017/FC) számú állami támogatásról szóló 2018. április 19-i európai bizottsági határozatot (az értesítés a C(2018) 2259. számú dokumentummal történt);

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a kontradiktórius eljárás elvét.
                  A felperes azt kifogásolja, hogy a Bizottság megsértette a kontradiktórius eljárás elvét (lásd az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének a) pontját), amennyiben elmulasztotta megadni azt a lehetőséget a Danske Slagtermestre számára, hogy meghallgassa az ellenérdekű fél észrevételei vonatkozásában, amelyek alapján a Bizottság döntést hozott a jelen ügyben.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a döntéshozatal során a Bizottság nem pártatlanul járt el.
                  A felperes azt kifogásolja, hogy a Bizottság megsértette a Danske Slagtermestre pártatlan bánásmódhoz fűződő jogát.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a támogatás előnyt biztosít.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a támogatás szelektív.

                  5.

                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a támogatást az állam nyújtja vagy azt állami forrásból nyújtják.

                  6.

                  A hatodik jogalap azon alapul, hogy a támogatás torzítja a versenyt.

                  7.

                  A hetedik jogalap azon alapul, hogy a támogatás érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.

            A felperes többek között azt állítja a harmadik, negyedik, ötödik, hatodik és hetedik jogalap alátámasztása érdekében, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot annak megállapítása során, hogy az intézkedés nem biztosított előnyt egyes vállalkozásoknak.

                  —

                  Először is azt állítja, hogy az intézkedés a nagy vágóhidak számára nyilvánvaló előnyt biztosít, mivel az intézkedés garantálja, hogy a kisebb vágóhidak több mint kétszer több szennyvízdíjat fizetnek vágóállatonként a nagy vágóhidakhoz viszonyítva, amelyek ennélfogva magasabb árat tudnak fizetni a beszállítóknak.

                  —

                  Másodszor azt állítja, hogy nincs objektív indoka annak, hogy csak a nagy vágóhidak részére engedjenek szennyvízdíj-csökkentést, tekintettel arra, hogy „valós költségek” azonosak a kis, a közepes és a nagy vágóhidak esetében, és az intézkedés csak akkor „valós költség” alapú, ha a csökkentés jár a kisebb vágóhidaknak is.

                  —

                  Harmadszor azt állítja, hogy a Bizottság piacgazdasági szereplő tesztje nem alkalmazható annak megítélése céljából, hogy az intézkedés előnyt biztosít-e, mivel nincs olyan dán vállalkozás, amelynek jogában állna lekapcsolódni a központi szennyvíztisztító létesítményről, és mivel Dániában a szennyvízelvezető rendszer tekintetében nem létezik sem tényleges, sem potenciális piac.

                  —

                  Negyedszer azt állítja, hogy még ha a piacgazdasági szereplő teszt alkalmazható is lenne, a Bizottság nem megfelelően alkalmazta azt. A piacgazdasági szereplő teszt a konkrét felhasználó tevékenysége tekintetében megállapított adatokon alapul. A piacgazdasági szereplő teszttel nem egyeztethető össze az, ha más településektől beszerzett átlagos számadatokat is bevonnak a számításba, valamint ha figyelmen kívül hagyják a szennyvíztisztító létesítményekhez kapcsolódó, a szennyvíz-infrastruktúra ráfordításaiban és a szennyvíztisztító létesítmények bővítésében megtestesülő jelentős tőkeberuházásokat, amelyek célja az volt, hogy a kedvezményezett nagyvállalatok rácsatlakozzanak a települési létesítményre.


title: C-248/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-795/16. sz., Krasnyiy oktyabr kontra EUIPO ügyben 2018. február 7-én hozott ítélete ellen a Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr” OAO által 2018. április 10-én benyújtott fellebbezés

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/3

      A Törvényszék (harmadik tanács) T-795/16. sz., Krasnyiy oktyabr kontra EUIPO ügyben 2018. február 7-én hozott ítélete ellen a Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr” OAO által 2018. április 10-én benyújtott fellebbezés
      (C-248/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 392/05)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr” OAO (képviselők: O. Spuhler, M. Geitz Rechtsanwälte, J. Stock Rechtsanwältin)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen”
      2018. szeptember 11-i végzésével a Bíróság (nyolcadik tanács) a fellebbezést elfogadhatatlannak nyilvánította.


title: T-516/18. sz. ügy: 2018. augusztus 30-án benyújtott kereset – Luxemburg kontra Bizottság

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/40

      2018. augusztus 30-án benyújtott kereset – Luxemburg kontra Bizottság
      (T-516/18. sz. ügy)
      (2018/C 399/55)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselők: D. Holderer meghatalmazott és D. Waelbroeck ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a jelen keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

                  —

                  elsődlegesen, semmisítse meg az SA.44888. sz. azon állítólagos állami támogatásról szóló, 2018. június 20-i bizottsági határozatot, amelyet a Luxemburgi Nagyhercegség hajtott végre az Engie javára;

                  —

                  másodlagosan, semmisítse meg az SA.44888. sz. azon állítólagos állami támogatásról szóló, 2018. június 20-i bizottsági határozatot, amelyet a Luxemburgi Nagyhercegség hajtott végre az Engie javára, amennyiben e határozat elrendeli a támogatás visszatéríttetését;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 107. cikkének megsértésén alapul, amennyiben a Bizottság nem bizonyította a szóban forgó intézkedések szelektív jellegét.

                  2.

                  A második jogalap az EUMSZ 107. cikk megsértésén alapul, amennyiben a Bizottság nem bizonyította, hogy az Engie javára bármilyen előny állt volna fenn.

                  3.

                  A harmadik jogalap az Európai Unióról szóló szerződés (EUSZ) 4. és 5. cikkének megsértésén alapul, amennyiben a Bizottság valójában burkolt adójogi harmonizációt végez.

                  4.

                  A negyedik jogalap az [EUMSZ 108. cikk] alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.) és a védelemhez való jog megsértésén alapul.

                  5.

                  A másodlagosan felhozott ötödik jogalap a fent említett 2015/1589 rendelet 16. cikkének megsértésén alapul, amennyiben a Bizottság az uniós jog alapvető elveinek megsértésével rendelte el a támogatás visszatéríttetését.


title: C-457/18. sz. ügy: 2018. július 13-án benyújtott kereset – Szlovén Köztársaság kontra Horvát Köztársaság

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/19

      2018. július 13-án benyújtott kereset – Szlovén Köztársaság kontra Horvát Köztársaság
      (C-457/18. sz. ügy)
      (2018/C 399/27)
      Az eljárás nyelve: szlovén

         Felek

         Felperes: Szlovén Köztársaság (képviselő: M. Menard)

         Alperes: Szlovén Köztársaság

         Kereseti kérelmek

      A felperes annak megállapítását kéri a Bíróságtól, hogy az alperes megsértette a következőket:

                  —

                  az EUSZ 2. cikk és az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése;

                  —

                  a közös halászati politika szabályainak ellenőrzésére, vizsgálatára és végrehajtására vonatkozó, az 1224/2009 rendelettel és a 404/2011 végrehajtási rendelettel létrehozott uniós rendszert kialakító, a közös halászati politikáról szóló, 2013. december 11-i 1380/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkének (2) bekezdése, valamint I. melléklete;

                  —

                  a személyek határátlépésére irányadó szabályok uniós kódexéről (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) szóló, 2016. március 9-i (EU) 2016/399 európai parlamenti és tanácsi rendelet 13. cikkével összefüggésben értelmezett 4. és 17. cikke; valamint

                  —

                  a tengeri területrendezés keretének létrehozásáról szóló, 2014. július 23-i európai parlamenti és tanácsi 2014/89/EU irányelv 2. cikkének (4) bekezdése és 11. cikkének (1) bekezdése;

            kéri továbbá, hogy a Bíróság kötelezze az alperest a következőkre:

                  —

                  a fent említett jogsértések azonnali abbahagyása;

                  —

                  a költségek viselése.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetének alátámasztása céljából a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.
      Első jogalap:
      Mivel a Horvát Köztársaság egyoldalúan nem teljesítette az Európai Unióhoz való csatlakozási folyamat során vállalt azon kötelezettségét, hogy tiszteletben tartja a választottbírósági ítéletet, és ily módon azt a határt, amelyet az említett ítélet meghatározott, továbbá az ezen ítéletben meghatározott egyéb kötelezettségeket, megtagadja a jogállamiság tiszteletben tartását, amely az Unió egyik alapvető értékét képezi (EUSZ 2. cikk).
      Második jogalap:
      Mivel a Horvát Köztársaság megtagadja a választottbírósági ítélet alapján rá háruló kötelezettségek teljesítését, ezzel egyidejűleg pedig megakadályozza, hogy Szlovénia a Szerződés értelmében teljes mértékben gyakorolja szuverenitását területeinek egy részén, a Horvát Köztársaság megsérti az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésében rögzített, az Európai Unióval és a Szlovén Köztársasággal folytatott lojális együttműködés kötelezettségét. A Horvát Köztársaság magatartása veszélyezteti az Európai Unió célkitűzéseinek elérését, valamint a béke megerősítését és a népek közötti egyre szorosabb egységet, továbbá a tagállamok területével kapcsolatos uniós normák célkitűzéseit (az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésének első albekezdése). A Horvát Köztársaság ezen túlmenően lehetetlenné teszi, hogy a Szlovén Köztársaság a teljes szárazföldi és tengeri területén végrehajtsa az uniós jogot, és hogy az e jog – és különösen a tagállamok területével kapcsolatos másodlagos uniós jogi rendelkezések – tiszteletben tartásával cselekedjen (az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésének első albekezdése).
      Harmadik jogalap:
      A Horvát Köztársaság sérti a közös halászati politikáról szóló, 2013. december 11-i 1380/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletet, különösen az e rendelet 5. cikke és I. melléklete értelmében vett kölcsönös hozzáférésre vonatkozó szabályozást. A Horvátországra és Szlovéniára 2017. december 30. óta alkalmazandó szabályozás 25–25 halászhajó számára engedélyez szabad hozzáférést a másik tagállamnak a nemzetközi jog alapján, azaz a választottbírósági ítéletben meghatározott tengeri területéhez. A Horvát Köztársaság nem teszi lehetővé a Szlovén Köztársaság számára, hogy gyakorolja az e szabályozással kapcsolatos jogait, ekként pedig megsérti az említett rendelet 5. cikkét, amennyiben: i. megtagadja a kölcsönös hozzáféréssel kapcsolatos szabályozás alkalmazását; ii. megtagadja az e célból a Szlovén Köztársaság által elfogadott jogszabályok érvényességének elismerését; és iii. mivel szisztematikusan szankcionálja a szlovén halászokat, megakadályozza, hogy szabadon hozzáférjenek azokhoz a tengervizekhez, amelyeket a 2017. évi választottbírósági ítélet Szlovéniához tartozókként határozott meg, valamint a fortiori, hogy hozzáférjenek a kölcsönös hozzáférésre vonatkozó szabályozás hatálya alá tartozó horvát vizekhez.
      Negyedik jogalap:
      A Horvát Köztársaság sérti a közös halászati politika szabályainak betartását biztosító uniós ellenőrző rendszer létrehozásáról szóló 1224/2009/EK tanácsi rendeletet és a 2011. április 8-i 404/2011/EU végrehajtási rendeletet. A horvát rendőrség járőrhajói a Szlovén Köztársaság engedélye nélkül kísérik a horvát halászokat, amikor szlovén vizeken halásznak, ily módon pedig megakadályozzák, hogy a szlovén ellenőrök ellenőrzéseket végezzenek. A horvát hatóságok ugyanakkor bírságokat szabnak ki a határ jogellenes átlépéséért és az illegális halászatért a szlovén halászokra, amikor olyan szlovén vizeken halásznak, amelyek Horvátország szerint hozzá tartoznak. Horvátország ráadásul nem közli Szlovéniával a horvát hajók szlovén vizeken végzett tevékenységeivel kapcsolatos adatokat, ahogyan azt viszont a fent hivatkozott két rendelet megköveteli. A Horvát Köztársaság ily módon nem teszi lehetővé a Szlovén Köztársaság számára, hogy ellenőrzéseket végezzen a saját felségterülete és illetékessége alá tartozó vizeken, és nem tartja tiszteletben a Szlovéniát mint parti államot a saját területére tartozó vizeken megillető kizárólagos joghatóságot, ekként pedig megsérti az 1224/2009/EK rendeletet és a 404/2011/EU rendeletet.
      Ötödik jogalap:
      A Horvát Köztársaság megsértette és továbbra is sérti a személyek határátlépésére irányadó szabályok uniós kódexéről (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) szóló, 2016. március 9-i (EU) 2016/399 európai parlamenti és tanácsi rendeletet. Horvátország nem ismeri el Szlovéniával közös határként a választottbírósági ítéletben meghatározott határt, nem működik együtt Szlovéniával e „külső határ” védelmében és nem tud megfelelő védelmet biztosítani, ily módon pedig sérti az említett rendelet 13. és 17. cikkét, valamint annak 4. cikkét, amely megköveteli, hogy a határt a nemzetközi jognak megfelelően határozzák meg.
      Hatodik jogalap:
      A Horvát Köztársaság megsértette és továbbra is sérti a tengeri területrendezés keretének létrehozásáról szóló, 2014. július 23-i 2014/89/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet, amely a tagállamoknak – az Egyesült Nemzetek 1982. évi tengerjogi egyezménye (UNCLOS) releváns rendelkezéseinek megfelelően meghatározott – „tengervizeire” alkalmazandó (az irányelv 4. cikkének (2) bekezdése). A Horvát Köztársaság nem ismeri el azt a választottbírósági ítéletet, amely kijelölte ezeket a határokat, és – éppen ellenkezőleg – tengeri területrendezésébe szlovén vizeket foglal bele, következésképpen pedig akadályozza a Szlovén Köztársaság térképével való összehangolást, ekként pedig sérti az említett irányelvet, különösen annak 8. és 11. cikkét.


title: C-471/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-283/15. sz., Esso Raffinage kontra Európai Vegyianyag-ügynökség ügyben 2018. május 8-án hozott ítélete ellen a Németországi Szövetségi Köztársaság által 2018. július 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/21

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-283/15. sz., Esso Raffinage kontra Európai Vegyianyag-ügynökség ügyben 2018. május 8-án hozott ítélete ellen a Németországi Szövetségi Köztársaság által 2018. július 18-án benyújtott fellebbezés
      (C-471/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 399/29)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: P. Klappich és C. Schmidt, Rechtsanwälte)

         A többi fél az eljárásban: Esso Raffinage, Európai Vegyianyag-ügynökség, Francia Köztársaság, Holland Királyság

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének 2018. május 8-án a T-283/15. sz. ügyben hozott ítéletét;

                  —

                  utasítsa el a keresetet;

                  —

                  a felperest kötelezze a Bíróság és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbező a fellebbezését a következő jogalapokra alapítja:
      A fellebbező elsőként azt kifogásolja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor az ECHA 2015. április 1-jei, a francia környezetvédelmi, fenntartható fejlődési, közlekedési és településfejlesztési minisztérium részére címzett, „Az 1907/2006/EK rendelet szerinti dokumentációértékelési határozatot követően hozott, meg nem felelésről szóló nyilatkozat” tárgyú levelének jogi jelentőséget tulajdonított, és azt olyan jogi aktusnak minősítette, amely az EUMSZ 263. cikk értelmében megsemmisítés iránti keresettel megtámadható.
      Másodikként azt kifogásolja, hogy a Törvényszék tévesen az 1907/2006/EK (1) rendelet 42. cikkének (1) bekezdésére hivatkozott, és figyelmen kívül hagyta a REACH-rendelet 22. cikkének (2) bekezdését.
      Harmadikként a fellebbező nem osztja a Törvényszéknek a tagállamok és az ECHA közötti általános hatáskörmegosztásra vonatkozó álláspontját, amely szerint a regisztrációs információk REACH-követelményeknek való megfelelését illetően kizárólag az ECHA rendelkezik döntési hatáskörrel.

         (1)  A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 396., 1. o.).


title: T-708/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 28-i végzése – OPS Újpest kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás — Előzetes vizsgálati eljárás — A Bizottságnak a támogatási intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító feltételezett határozatai — Keresetindítási határidő — Késedelem — Elfogadhatatlanság”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/71

      A Törvényszék 2018. szeptember 28-i végzése – OPS Újpest kontra Bizottság
      (T-708/17. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás - Előzetes vizsgálati eljárás - A Bizottságnak a támogatási intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító feltételezett határozatai - Keresetindítási határidő - Késedelem - Elfogadhatatlanság”)
      (2018/C 427/95)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Felperes: OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) (Budapest, Magyarország) (képviselő: Szabó L. ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V. és C. Georgieva-Kecsmar meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az SA.29432 ([CP 290/2009] – Magyarország – Diszkriminatív szabályozás miatt vélelmezett jogszerűtlen támogatás a megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásával kapcsolatban) és az SA.45498 ([FC/2016], az OPS Újpest-lift Kft. panasza a 2006 és 2012 között megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozásoknak nyújtott állami támogatással kapcsolatosan) panaszokkal kapcsolatban állítólag hozott bizottsági határozatok megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft.-t (OPS Újpest Kft.) kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 437., 2017.12.18.


title: T-116/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018.szeptember 27-i ítélete – Spiegel-Verlag Rudolf Augstein és Sauga kontra EKB („Dokumentumokhoz való hozzáférés — 2004/258/EK határozat — Valamely tagállam államháztartási hiányára és államadósságára vonatkozó dokumentumok — A hozzáférés megtagadása — Az Unió és valamely tagállam gazdaságpolitikájával kapcsolatos kivétel”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/51

      A Törvényszék 2018.szeptember 27-i ítélete – Spiegel-Verlag Rudolf Augstein és Sauga kontra EKB
      (T-116/17. sz. ügy) (1)

      („Dokumentumokhoz való hozzáférés - 2004/258/EK határozat - Valamely tagállam államháztartási hiányára és államadósságára vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - Az Unió és valamely tagállam gazdaságpolitikájával kapcsolatos kivétel”)
      (2018/C 427/65)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperesek: Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG (Hamburg, Németország) és Michael Sauga (Berlin, Németország) (képviselők: A. Koreng és T. Feldmann ügyvédek)

         Alperes: Európai Központi Bank (EKB) (képviselők: F. von Lindeiner és T. Filipova megbízottak, segítőik: D. Sarmiento Ramírez-Escudero és L. E. Capiel ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Központi Bank Igazgatótanácsának a 2016. december 15-i levélben közölt, a felpereseknek a Görög Köztársaság államháztartási hiányára és államadósságára vonatkozó két dokumentumhoz való hozzáférés iránti kérelmét elutasító határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG és Michael Sauga viseli a saját költségein felül az Európai Központi Bank (EKB) részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 121., 2017.4.18.


title: T-709/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 28-i végzése – M-Sansz kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás — Előzetes vizsgálati eljárás — A Bizottságnak a támogatási intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító feltételezett határozatai — Az érintett fél fogalma — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/72

      A Törvényszék 2018. szeptember 28-i végzése – M-Sansz kontra Bizottság
      (T-709/17. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Magyarország által a megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozások javára végrehajtott támogatás - Előzetes vizsgálati eljárás - A Bizottságnak a támogatási intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító feltételezett határozatai - Az érintett fél fogalma - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2018/C 427/96)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Felperes: M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.) (Pécs, Magyarország) (képviselő: Szabó L. ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V. és C. Georgieva-Kecsmar meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az SA.29432 ([CP 290/2009] – Magyarország – Diszkriminatív szabályozás miatt vélelmezett jogszerűtlen támogatás a megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásával kapcsolatban) és az SA.45498 ([FC/2016], az OPS Újpest-lift Kft. panasza a 2006 és 2012 között megváltozott munkaképességű munkavállalókat foglalkoztató vállalkozásoknak nyújtott állami támogatással kapcsolatosan) panaszokkal kapcsolatban állítólag hozott bizottsági határozatok megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft.-t (M-Sansz Kft.) kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 437., 2017.12.18.


title: T-575/18. sz. ügy: 2018. szeptember 25-én benyújtott kereset – Shore Capital International kontra EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/93

      2018. szeptember 25-én benyújtott kereset – Shore Capital International kontra EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle)
      (T-575/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/123)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Shore Capital International Ltd (Berlin, Németország) (képviselők: O. Spieker, A. Schönfleisch és N. Willich ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Circle Imperium BV (Amszterdam, Hollandia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: A The Inner Circle védjegy tekintetében az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – 1 266 666. sz., az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. június 7-én hozott határozata (R 1402/2017-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az elutasította a felperesnek az alperes fellebbezési tanácsának 2017. április 26-i határozata elleni fellebbezését, és ezzel helyt adott a jogosult által benyújtott, a „The Inner Circle” megjelölés (1 266 666. sz.) Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozása iránti kérelemnek a 41. osztály vonatkozásában;

                  —

                  a jogosultat és az alperest kötelezze az eljárások költségeinek viselésére, beleértve a felperes részéről az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárás során felmerült költségeket is.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-272/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Görögország kontra Bizottság („EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — A Görög Köztársaság által eszközölt kiadások — Pénzügyi átalánykorrekciók — Pontos pénzügyi korrekciók — Területalapú támogatási rendszer — Az állandó legelők fogalma — A 25 %-os átalánykorrekció előírásának feltételei — 10 %-os átalánykorrekció — 5 %-os átalánykorrekció — Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikkének (4) bekezdése — Kulcsfontosságú ellenőrzések — Másodlagos ellenőrzések — Többéves intézkedések — Hosszú távú projektek”)

text:
               26.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 427/41

      A Törvényszék 2018. október 4-i ítélete – Görögország kontra Bizottság
      (T-272/16. sz. ügy) (1)

      („EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - A Görög Köztársaság által eszközölt kiadások - Pénzügyi átalánykorrekciók - Pontos pénzügyi korrekciók - Területalapú támogatási rendszer - Az állandó legelők fogalma - A 25 %-os átalánykorrekció előírásának feltételei - 10 %-os átalánykorrekció - 5 %-os átalánykorrekció - Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikkének (4) bekezdése - Kulcsfontosságú ellenőrzések - Másodlagos ellenőrzések - Többéves intézkedések - Hosszú távú projektek”)
      (2018/C 427/50)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou, A. Vasilopoulou, D. Ntourntoureka et E. Leftheriotou, meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben D. Triantafyllou és J. Aquilina, később D. Triantafyllou, J. Aquilina és K. Skelly, végül D. Triantafyllou és J. Aquilina, meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, március 17-i (EU) 2016/417 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2016. L 75, 16. o.) részleges megsemmisítése iránt benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 270., 2016.7.25.


title: T-702/18. sz. ügy: 2018. november 26-án benyújtott kereset – Durand és társai kontra Parlament

text:
               18.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/40

      2018. november 26-án benyújtott kereset – Durand és társai kontra Parlament
      (T-702/18. sz. ügy)
      (2019/C 65/51)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Pascal Durand és társai (Párizs, Franciaország) és hét másik felperes (képviselők: O. Brouwer és E. Raedts ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a Parlament nem teljesítette az Európai Unió működéséről szóló szerződés 226. cikkének (1) bekezdése és az Európai Parlament eljárási szabályzata 198. cikkének (4) bekezdése szerinti kötelezettségeit, mivel az Elnökök Értekezlete nem terjesztett az Európai Parlament plenáris ülése elé egy vizsgálóbizottság létrehozására irányuló javaslatot;

                  —

                  másodlagosan, amennyiben a Törvényszék azt állapítaná meg, hogy a Parlament elnökének 2018. szeptember 21-i levele az intézkedés elmulasztásának véget vető, egyértelmű és végleges álláspontot tartalmaz, semmisítse meg a 2018. szeptember 21-i levélben foglalt, egy vizsgálóbizottság létrehozására irányuló javaslatnak az Európai Parlament plenáris ülése elé terjesztésének megtagadására vonatkozó döntést;

                  —

                  a Parlamentet kötelezze a költségeknek – köztük az esetleges beavatkozó felek költségeinek – a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek előadják, hogy az Elnökök Értekezlete köteles volt elkészíteni és megküldeni az Európai Parlament plenáris ülése számára egy, az állatok szállítás közbeni jóllétével foglalkozó vizsgálóbizottság létrehozására irányuló javaslatot, amint azt az Európai Parlament eljárási szabályzata 198. cikkének (4) bekezdése alapján és az Európai Unió működéséről szóló szerződés 226. cikkével összhangban 223 európai parlamenti képviselő kérte. Az ezt megtagadó döntés ugyanezen cikkek megsértését képezi.


title: T-725/18. sz. ügy: 2018. december 7-én benyújtott kereset – Intercontinental Exchange Holdings kontra EUIPO (BRENT)

text:
               18.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/41

      2018. december 7-én benyújtott kereset – Intercontinental Exchange Holdings kontra EUIPO (BRENT)
      (T-725/18. sz. ügy)
      (2019/C 65/53)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Intercontinental Exchange Holdings, Inc. (Atlanta, Georgia, Egyesült Államok) (képviselők: R. Hoy Solicitor és J. Bowhill QC)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a BRENT európai uniós szóvédjegy bejelentése -16 710 014. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának az R 624/2018-2. sz. ügyben 2018. szeptember 24-én hozott határozata

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-726/18. sz. ügy: 2018. december 7-én benyújtott kereset – Melin kontra Parlament

text:
               18.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/42

      2018. december 7-én benyújtott kereset – Melin kontra Parlament
      (T-726/18. sz. ügy)
      (2019/C 65/54)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Joëlle Melin (Aubagne, Franciaország) (képviselő: F. Wagne ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa elfogadhatónak a jogellenességi kifogást és állapítsa meg az Európai Parlament tagjainak statútumára vonatkozó végrehajtási intézkedések 33. és 68. cikkének jogellenességét;

                  —

                  állapítsa meg a Parlament főtitkára 2018. október 4-i határozata jogalapjának hiányát;

            érdemben:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Parlament főtitkárának 2018. október 4-i, az Európai Parlament elnöksége által 2008. május 19-én és július 9-én hozott, „az Európai Parlament tagjainak statútumára vonatkozó végrehajtási intézkedésekről” szóló módosított határozat 68. cikke alapján elfogadott és a 2018. október 10-i D316037. sz. levéllel közölt határozatot, amely a parlamenti asszisztensi támogatás címén jogalap nélkül kifizetett összegek címén a felperes terhére 130 339,35 euró tartozást állapított meg és amely a visszatéríttetés indokait tartalmazza;

                  —

                  semmisítse meg a 2018–1597. sz. terhelési értesítést, amely arról tájékoztatta a felperest, hogy tartozást állapítottak meg a felperes terhére a Főtitkár 2018. október 4-i, „a jogalap nélkül kifizetett összegeknek az európai parlamenti képviselők statútuma alkalmazási szabályainak 68. cikke, valamint a költségvetési rendelet 78–79. cikke alapján történő visszaköveteléséről” szóló határozata alapján;

                  —

                  a Parlamentet kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap jogellenességi kifogásra vonatkozik a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvének az Európai Parlament elnöksége által 2008. május 19-én és július 9-én hozott, az Európai Parlament tagjainak statútumára vonatkozó végrehajtási intézkedésekről szóló határozat 33. és 68. cikke általi megsértése miatt, különösen e cikkek világos és pontos jellegének hiánya miatt.

                  2.

                  A második jogalap az alaki követelmények megsértésére vonatkozik, mivel a megtámadott határozat nem teszi lehetővé az elvégzett munka bizonyítékául benyújtott iratok elfogadhatósága megtagadásának pontos indokait. Ennélfogva a határozat nem indokolt, megsértve az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, amely előírja megfelelő ügyintézéshez való jogot.

                  3.

                  A harmadik jogalap a felperes védelemhez való jogának megsértésére vonatkozik, mivel ez utóbbit a Főtitkár nem hallgatta meg szóban, hanem csupán írásbeli eljárást folytattak le.


title: T-738/18. sz. ügy: 2018. december 11-én benyújtott kereset – Dragnea kontra Bizottság

text:
               18.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/43

      2018. december 11-én benyújtott kereset – Dragnea kontra Bizottság
      (T-738/18. sz. ügy)
      (2019/C 65/56)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Liviu Dragnea (Bukarest, Románia) (képviselők: B. O’Connor solicitor és S. Gubel ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság határozatát (OCM(2018)20575), amelyet a 2018. október 1-jei levélben küldtek meg a felperes jogi képviselőjének;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az OLAF-rendelet (1) 9. cikke (1) bekezdésének, 9. cikke (2) bekezdésének és 9. cikke (3) bekezdésének a megsértésén, valamint a vizsgálatok során a felperes védelemhez való jogának, beleértve a meghallgatáshoz való jogának és az ártatlanság vélelme tiszteletben tartásának a megsértésén alapul.

                  2.

                  A második jogalap a vizsgálatokkal, valamint az OLAF általi vizsgálat lefolytatásával kapcsolatos vizsgálat indításának megtagadásával összefüggésben a megfelelő ügyintézés elvének a megsértésén alapul.

                  3.

                  A harmadik jogalap az OLAF általi vizsgálatot illetően a dokumentumokhoz való hozzáférés jogának a megsértésén alapul.

         (1)  Az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) által lefolytatott vizsgálatokról, valamint az 1073/1999/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet és az 1074/1999/Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. szeptember 11-i 883/2013/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet


title: T-743/18. sz. ügy: 2018. december 18-án benyújtott kereset – Japan Tobacco kontra EUIPO – I. J. Tobacco Industry (I. J. TOBACCO INDUSTRY)

text:
               18.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/44

      2018. december 18-án benyújtott kereset – Japan Tobacco kontra EUIPO – I. J. Tobacco Industry (I. J. TOBACCO INDUSTRY)
      (T-743/18. sz. ügy)
      (2019/C 65/57)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Japan Tobacco, Inc. (Tokió, Japán) (képviselő: J. Gracia Albero ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: I. J. Tobacco Industry FZE (Ras Al Khaimah, Egyesült Arab Emírségek)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a Törvényszék előtti eljárás felperese

         A vitatott védjegy: I. J. TOBACCO INDUSTRY fekete-fehér európai uniós ábrás védjegy – 16 003 551. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. október 15-én hozott határozata (R 979/2018-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére, ideértve a felszólalási osztály és a negyedik fellebbezési tanács előtt felmerült költségek viselését is.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-744/18. sz. ügy: 2018. december 20-án benyújtott kereset – Oakley kontra EUIPO – Xuebo Ye (megszakított körvonalú ellipszis ábrázolása)

text:
               18.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/45

      2018. december 20-án benyújtott kereset – Oakley kontra EUIPO – Xuebo Ye (megszakított körvonalú ellipszis ábrázolása)
      (T-744/18. sz. ügy)
      (2019/C 65/58)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Oakley, Inc. (Foothill Ranch, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: E. Ochoa Santamaría és I. Aparicio Martínez ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Xuebo Ye (Wenzhou, Kína)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (megszakított körvonalú ellipszis ábrázolása) – 13 088 191. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. október 22-én hozott határozata (R 692/2018-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a keresetet a kapcsolódó dokumentumokkal együtt elfogadhatónak;

                  —

                  nyilvánítsa az előterjesztett bizonyítékokat elfogadhatónak;

                  —

                  adjon helyt a keresetnek, és helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 72. cikke (6) bekezdésének megsértése.


title: T-753/18. sz. ügy: 2018. december 26-án benyújtott kereset – C&A kontra EUIPO (#BESTDEAL)

text:
               18.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/46

      2018. december 26-án benyújtott kereset – C&A kontra EUIPO (#BESTDEAL)
      (T-753/18. sz. ügy)
      (2019/C 65/60)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: C&A AG (Zug, Svájc) (képviselők: P. Koch Moreno ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: fehér színű #BESTDEAL európai uniós ábrás védjegy – 17 681 826. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. október 26-án hozott határozata (R 1234/2018-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a kereset indokait megalapozottnak, és helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az eljárásban való részvétele esetén az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  a jogbiztonság és az egyenlő bánásmód elvének megsértése.


title: T-116/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 12-i végzése – Darmanin kontra EASO

text:
               18.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/47

      A Törvényszék 2018. december 12-i végzése – Darmanin kontra EASO
      (T-116/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 65/61)
      Az eljárás nyelve: francia
      A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 152., 2018.4.30.


title: T-520/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i végzése – BGC Partners kontra EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

text:
               18.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/47

      A Törvényszék 2018. december 14-i végzése – BGC Partners kontra EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)
      (T-520/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 65/63)
      Az eljárás nyelve: angol
      A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 392., 2018.10.29.


title: T-522/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i végzése – BGC Partners kontra EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

text:
               18.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/48

      A Törvényszék 2018. december 14-i végzése – BGC Partners kontra EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)
      (T-522/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 65/65)
      Az eljárás nyelve: angol
      A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 392., 2018.10.29.


title: T-523/18. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i végzése – BGC Partners kontra EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)

text:
               18.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/48

      A Törvényszék 2018. december 14-i végzése – BGC Partners kontra EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGCPRO)
      (T-523/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 65/66)
      Az eljárás nyelve: angol
      A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 392., 2018.10.29.


title: Helyesbítés a Hivatalos Lapban a T-382/16. sz. ügyre vonatkozóan megjelent közleményhez (HL C 259., 2018.7.23.)

text:
               18.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/49

      Helyesbítés a Hivatalos Lapban a T-382/16. sz. ügyre vonatkozóan megjelent közleményhez
      (
            Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 259., 2018. július 23.
         )
      (2019/C 65/67)
      A T-294/17. sz., Lion’s Head Global Partners kontra EUIPO – Lion Capital (Lion’s Head) ügyben a Hivatalos Lapban megjelent közlemény szövege helyesen a következő:

               „A Törvényszék 2018. június 14-i ítélete – Lion’s Head Global Partners kontra EUIPO – Lion Capital (Lion’s Head)
               (T-294/17. sz. ügy) (1)

               ((»Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - Lion’s Head szóvédjegy - LION CAPITAL korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]«))
               ()
               Az eljárás nyelve: angol

                  Felek

                  Felperes: Lion’s Head Global Partners LLP (London, Egyesült Királyság) (képviselő: R. Nöske ügyvéd)

                  Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

                  A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Lion Capital LLP (London) (képviselők: D. Rose és J. Warner solicitors)

                  Az ügy tárgya

               Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Lion Capital és a Lion’s Head Global Partners közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. február 28-án hozott határozata (R 1478/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

                  Az ítélet rendelkező része

                           1)

                           A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                           2)

                           A Törvényszék a Lion’s Head Global Partners LLP-t kötelezi a költségek viselésére.”

         (1)  HL C 231., 2017.7.17.


title: T-336/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 29-i ítélete – The GB Foods kontra EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – YATEKOMO európai uniós szóvédjegy – yatecomeré nemzeti ábrás védjegy – Közismert tény helytállóságának alátámasztását szolgáló új bizonyítékok elfogadhatósága – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja]”)

text:
               18.3.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/28

      A Törvényszék 2019. január 29-i ítélete – The GB Foods kontra EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO)
      (T-336/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - YATEKOMO európai uniós szóvédjegy - yatecomeré nemzeti ábrás védjegy - Közismert tény helytállóságának alátámasztását szolgáló új bizonyítékok elfogadhatósága - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja]”))
      (2019/C 103/36)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: The GB Foods, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Spanyolország) (képviselők: M. C. Bugazna González és E. Torner Lasalle ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Yatecomeré, SL (Ribadumia, Spanyolország) (képviselők: J. C. Erdozain López, V. Arnaiz Medina és L. Montoya Terán ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Yatecomeré és a The GB Foods közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. március 13-án hozott határozata (R 1506/2016-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a The GB Foods, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 318., 2017.9.25.


title: T-129/19. sz. ügy: 2019. február 25-én benyújtott kereset — Necci kontra Bizottság

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/45

      2019. február 25-én benyújtott kereset — Necci kontra Bizottság
      (T-129/19. sz. ügy)
      (2019/C 155/54)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Claudio Necci (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az RCAM-hoz való csatlakozása iránti kérelmet hallgatólagosan elutasító 2018. április 18-i határozatot;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy elsődleges és egy másodlagos jogalapra hivatkozik.
      A felperes elsődlegesen azzal érvel, hogy az Európai Bizottság megsértette az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 95. cikkét azáltal, hogy megtagadta a felperes RCAM-hoz való csatlakozását, anélkül, hogy figyelembe vette volna a számára a nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitelének ellentételezéseként az uniós intézmények nyugdíjrendszerében elismert kiegészítő járulékfizetés időtartamát.
      Másodlagosan a felperes az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 95. cikkével szembeni jogellenességi kifogásra hivatkozik az EUMSZ 45. cikkre tekintettel.


title: T-153/19. sz. ügy: 2019. március 11-én benyújtott kereset — European Union Copper Task Force kontra Bizottság

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/51

      2019. március 11-én benyújtott kereset — European Union Copper Task Force kontra Bizottság
      (T-153/19. sz. ügy)
      (2019/C 155/60)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: European Union Copper Task Force (Essex, Egyesült Királyság) (képviselők: I. Moreno-Tapia Rivas és C. Vila Gisbert ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az (EU) 2018/1981 bizottsági végrehajtási rendeletet (1) azon részében, amely a rézvegyületek mint helyettesítésre jelölt anyagok jóváhagyását jogellenes jogi alapon meghosszabbítja;

                  —

                  terjessze ki az (EU) 2015/408 bizottsági végrehajtási rendelet (2) megsemmisítésének joghatásait, amennyiben az végrehajtotta az 1107/2009 rendelet 80. cikkének (7) bekezdését, és a rézvegyületeket felvette a helyettesítésre jelölt anyagok listájára;

                  —

                  állapítsa meg, hogy az (EU) 2018/1981 bizottsági végrehajtási rendelet megsértette az arányosság elvét;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első, arra vonatkozó jogalap, hogy az (EU) 2018/1981 bizottsági végrehajtási rendelet a rézvegyületek mint helyettesítésre jelölt anyagok jóváhagyását jogellenes jogi alapon hosszabbította meg. Közelebbről:

                              —

                              Az 1107/2009/EK rendelet (3) 24. cikke és II. mellékletének 4. pontja sérti az uniós jogot, mert:

                                          (i)

                                          Tudományosan bizonyított, hogy a „PBT kritériumok”, különösen a perzisztens jelleg, a réz vonatkozásában nem helytállók.

                                          (ii)

                                          A PBT kritériumok szervetlen anyagokra történő alkalmazása nem áll összhangban azon egyéb jogszabályokkal, amelyeket a szabályozott vegyi anyagok területén már végrehajtottak.

                                          (iii)

                                          A helyettesítésre jelölt anyagok vonatkozásában a PBT kritériumok rézvegyületekre történő alkalmazása túllépi az (EU) 1107/2009/EK rendelet célkitűzéseinek eléréséhez szükséges mértéket. Ezenkívül az (EU) 1107/2009/EK rendelet tévesen értelmezi az elővigyázatosság elvét.

                  2.

                  Második, az (EU) 2015/408 bizottsági végrehajtási rendelet rézvegyületek helyettesítésre jelölt anyagoknak történő minősítése tekintetében fennálló jogellenességére alapított jogalap.

                  3.

                  Harmadik, arra alapított másodlagos jogalap, hogy az (EU) 2018/1981 bizottsági végrehajtási rendelet megsértette az arányosság elvét.

         (1)  A hatóanyagként felhasznált rézvegyületeknek mint helyettesítésre jelölt anyagoknak a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti jóváhagyása meghosszabbításáról, továbbá az 540/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet mellékletének módosításáról szóló, 2018. december 13-i (EU) 2018/1981 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2018. L 317, 16. o).

         (2)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 80. cikke (7) bekezdésének végrehajtásáról és a helyettesítésre jelölt anyagok jegyzékének létrehozásáról szóló, 2015. március 11-i (EU) 2015/408 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2015. L 67, 18. o.).

         (3)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról, valamint a 79/117/EGK és a 91/414/EGK tanácsi irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. október 21-i 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2009. L 309, 1. o).


title: T-154/19. sz. ügy: 2019. március 11-én benyújtott kereset — ZU kontra EKSZ

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/52

      2019. március 11-én benyújtott kereset — ZU kontra EKSZ
      (T-154/19. sz. ügy)
      (2019/C 155/61)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ZU (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

         Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az EKSZ kinevezésre jogosult hatóságának 2018. november 30-i határozatát, amely elutasítja a felperes 2018. július 27-i panaszát, amennyiben e határozat közvetve elutasítja a felperes 2018. február 26-i költségjegyzékét;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésre.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely magában foglalja a személyzeti szabályzat alkalmazandó rendelkezéseinek (többek között a 12a., 56. és 71. cikke) megsértését, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 31. cikke (1) és (2) bekezdésének, 41. cikke (1) bekezdésének és 48. cikkének a megsértését; az „észszerű idő” elvének, a megfelelő ügyintézés elvének, továbbá a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elvének (uniós források pazarlása) a megsértését; határkörrel való visszaélést és bizonyítékok elrejtését; az utazási költségek megtérítésére vonatkozó szabályok megsértését; az arányosság elvének megsértését; nyilvánvaló értékelési hibát; a gondoskodási kötelezettség megsértését, és a felperesnek a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdésén alapuló panaszában azonosított prima facie tényezők figyelmen kívül hagyását.


title: T-155/19. sz. ügy: 2019. március 12-én benyújtott kereset — AP kontra EBB

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/53

      2019. március 12-én benyújtott kereset — AP kontra EBB
      (T-155/19. sz. ügy)
      (2019/C 155/62)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: AP (képviselő: L. Levi ügyvéd)

         Alperes: Európai Beruházási Bank

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes 2018. augusztus 30-i és 2018. október 3-i, a felperes 2018. június 20-i kérelmét elutasító határozatokat;

                  —

                  kötelezze az alperest az alkalmazási feltételek 33. cikkében előírt juttatások kifizetésére, 2018. április 1-jére visszamenőlegesen és az Európai Központi Bank által alkalmazott kamatlábat két százalékponttal meghaladó mértékű késedelmi kamattal növelve, az összeg teljes kifizetéséig;

                  —

                  kötelezze az alperest méltányosan legalább 20 000 euróra értékelt nem vagyoni kártérítés megfizetésére;

                  —

                  az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a felperes betegsége felfüggesztette a felmondási időt és a társadalombiztosítási rendszer alkalmazását eredményezte. A felperes azzal érvel, hogy az ezzel ellentétes álláspont az alkalmazási feltételek, a gondoskodási kötelezettség és a bizalomvédelem elvnek megsértésével járna.

                  2.

                  A második jogalap arra vonatkozik, hogy a felperes felmondása visszavonása elfogadásának megtagadása a gondoskodási kötelezettség megsértésének minősül.


title: T-159/19. sz. ügy: 2019. március 4-én benyújtott kereset — Bog-Fran kontra EUIPO — Fabryki Mebli „Forte” (Furniture)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/54

      2019. március 4-én benyújtott kereset — Bog-Fran kontra EUIPO — Fabryki Mebli „Forte” (Furniture)
      (T-159/19. sz. ügy)
      (2019/C 155/63)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. (Varsó, Lengyelország) (M. Mikosza ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fabryki Mebli „Forte” S. A. (Ostrów Mazowiecka, Lengyelország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott formatervezési minta jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott formatervezési minta: 1384 002–0034. sz. európai uniós formatervezési minta

         A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2019. január 14-én hozott határozata (R 291/2018-3. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és hagyja helyben a törlés iránti kérelmet;

                  —

                  az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárási költségek viselésére és a felperes költségeinek megtérítésére.

         Jogalap

                  —

                  A 6/2002/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: T-160/19. sz. ügy: 2019. március 14-én benyújtott kereset — LTTE kontra Tanács

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/54

      2019. március 14-én benyújtott kereset — LTTE kontra Tanács
      (T-160/19. sz. ügy)
      (2019/C 155/64)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) (Herning, Dánia) (képviselők: A. van Eik és T. Buruma ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg a (KKBP) 2019/25 tanácsi határozatot, (1) amennyiben az a felperesre vonatkozik.
      Másodlagosan a felperes azt állítja, hogy a terrorista szervezeteknek az Európai Unió által összeállított listáján való további szerepeltetésnél enyhébb intézkedés indokolt a jelen esetben.
      A felperes továbbá azt kéri, hogy a Törvényszék a Tanácsot kötelezze a költségek kamatokkal növelt összegének a megtérítésére, amely egy későbbi szakaszban kerül meghatározásra.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat semmis a felperesre vonatkozó részében, mivel az utóbbi nem minősíthető a 2001/931/KKBP közös álláspont (2) 1. cikkének (3) bekezdésében meghatározott terrorista szervezetként.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat semmis a felperesre vonatkozó részében, mivel semmilyen határozatot nem hozott az illetékes hatóság, amint azt a 2001/931/KKBP közös álláspont 1. cikkének (4) bekezdése megköveteli.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat semmis a felperesre vonatkozó részében, mivel a Tanács a 2001/931/KKBP közös álláspont 1. cikkének (6) bekezdésében megkövetelt semmilyen megfelelő felülvizsgálatot nem végzett.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat semmis a felperesre vonatkozó részében, mivel az nem felel meg az arányosság és a szubszidiaritás követelményeinek.

                  5.

                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat semmis a felperesre vonatkozó részében, mivel az nem felel meg az EUMSZ 296. cikkel összhangban az indokolási kötelezettségnek.

                  6.

                  A hatodik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat semmis a felperesre vonatkozó részében, mivel az sérti a felperes védelemhez való jogát, valamint a hatékony bírói jogvédelemhez való jogát.

         (1)  A terrorizmus leküzdésére vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek listájának módosításáról és naprakésszé tételéről és a (KKBP) 2018/1084 határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2019. január 8-i (KKBP) 2019/25 tanácsi határozat (HL L 6., 2019.1.9., 6. o.).

         (2)  A terrorizmus leküzdésére vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló, 2001. december 27-i 2001/931/KKBP tanács közös álláspont (HL L 344., 2001.12.28., 93. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 217. o.; helyesbítés: HL L 200., 2014.7.9., 23. o.).


title: T-167/19. sz. ügy: 2019. március 14-én benyújtott kereset — Tempus Energy Germany és T Energy Sweden kontra Bizottság

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/55

      2019. március 14-én benyújtott kereset — Tempus Energy Germany és T Energy Sweden kontra Bizottság
      (T-167/19. sz. ügy)
      (2019/C 155/65)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Tempus Energy Germany GmbH (Berlin, Németország), T Energy Sweden AB (Göteborg, Svédország) (képviselők: D. Fouquet és J. Derenne ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a tervezett lengyel kapacitásmechanizmusra vonatkozó, 2018. február 7-én kelt bizottsági határozatot (SA.46100, C[2018] 601 final); (1)

                  —

                  a Bizottságot kötelezze saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Első jogalap: a Bizottság azáltal, hogy a tervezett lengyel kapacitásmechanizmus bejelentését követően elmulasztotta megindítani a hivatalos vizsgálati eljárást, megsértette az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdését, valamint a 2015/1589 rendelet (2) 4. cikkének (4) bekezdését és 6. cikkének (1) bekezdését, továbbá a hátrányos megkülönböztetés tilalmát, az arányosság elvét és a bizalomvédelem elvét, ezenkívül pedig tévesen értékelte a tényállását. A Bizottságnak nem sikerült eloszlatnia azokat a kétségeket, amelyekkel az előzetes vizsgálati szakasz során szembesülnie kellett, ez pedig hátrányosan érintette a felperesek eljárási jogait.

                  2.

                  Második jogalap: a Bizottság a megtámadott határozatban az EUMSZ 296. cikk megsértésével elmulasztott megfelelő indokolással szolgálni.

         (1)  HL 2018. C 462., 1. o.

         (2)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL L 248., 2015.9.24., 9. o.).


title: T-169/19. sz. ügy: 2019. március 19-én benyújtott kereset — Style & Taste kontra EUIPO — The Polo/Lauren Company (Pólójátékos ábrázolása)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/56

      2019. március 19-én benyújtott kereset — Style & Taste kontra EUIPO — The Polo/Lauren Company (Pólójátékos ábrázolása)
      (T-169/19. sz. ügy)
      (2019/C 155/66)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Style & Taste, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: L. Plaza Fernández-Villa ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: The Polo/Lauren Company LP (New York, New York, Egyesült Államok)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (Pólójátékos ábrázolása) — 4 049 201. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. január 7-én hozott határozata (R 1272/2018-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  mondja ki, hogy a 4 049 201. sz. európai uniós védjegynél korábbi a 24087. sz. formatervezési minta, és ennek következtében mondja ki, hogy a 4 049 201. sz. európai uniós védjegy, amelynek a PRL a jogosultja, nem rendelkezik az alkalmazandó jogszabályok által előírt megkülönböztető képességgel, és ezért törölje az említett európai uniós védjegyet.

         Jogalapok

                  —

                  A 207/2009/EK tanácsi rendelet 53. cikke (2) bekezdésének megsértése;

                  —

                  a formatervezési minták oltalmáról szóló nemzeti jogszabály és a szellemi tulajdonról szóló törvény megsértése.


title: T-170/19. sz. ügy: 2019. március 20-án benyújtott kereset — Sherpa Europe contra EUIPO — Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA NEXT)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/57

      2019. március 20-án benyújtott kereset — Sherpa Europe contra EUIPO — Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA NEXT)
      (T-170/19. sz. ügy)
      (2019/C 155/67)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Sherpa Europe, SL (Erandio, Spanyolország) (képviselő: M. Esteve Sanz ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Núcleo de comunicaciones y control, SL (Tres Cantos, Spanyolország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: SHERPA NEXT európai uniós szóvédjegy — 12 891 495. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. december 10-én hozott határozata (R 523/2017-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az alperest és adott esetben a beavatkozó felet kötelezze a Törvényszék előtti eljárásban és a fellebbezési tanács előtti fellebbezési eljárásban felmerülő költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának, valamint 47. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése.


title: T-311/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. március 5-i végzése — Buck kontra EUIPO — Unger Holding (BUCK)

text:
               6.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/58

      A Törvényszék 2019. március 5-i végzése — Buck kontra EUIPO — Unger Holding (BUCK)
      (T-311/18. sz. ügy) (1)

      (2019/C 155/68)
      Az eljárás nyelve: angol
      Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 240., 2018.7.9.


title: T-188/19. sz. ügy: 2019. április 1-jén benyújtott kereset — Egyesült Királyság kontra Bizottság

text:
               20.5.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 172/46

      2019. április 1-jén benyújtott kereset — Egyesült Királyság kontra Bizottság
      (T-188/19. sz. ügy)
      (2019/C 172/60)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: S. Brandon meghatalmazott, valamint T. Johnston és J. Scott barrister)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 14-BA262–013. referenciaszámú végleges könyvvizsgálói jelentés véglegesként való elfogadásáról szóló, az Egyesült Királyság kormányának a 2018. december 20-i levélben kézbesített, 2019. január 21-én kézhez kapott bizottság határozatot;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalapot arra alapítja, hogy a könyvvizsgálók tévesen alkalmazták a jogot annak megállapításával, hogy napi munkaidő kimutatásra volt szükség, és így tévesen értelmezték a támogatási megállapodást.

                  2.

                  A második jogalapot arra alapítja, hogy a végleges könyvvizsgálói jelentés jogellenesen sérti a Met Office azon jogos elvárásait, hogy annak ex post időrögzítési rendszere és a közvetett költségekre vonatkozó havi számításai eleget tesznek a támogatási megállapodás követelményeinek.


title: C-165/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-851/14. sz., Slovak Telekom kontra Bizottság ügyben 2018. december 13-án hozott ítélete ellen a Slovak Telekom, a.s. által 2019. február 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               29.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/32

      A Törvényszék (kibővített kilencedik tanács) T-851/14. sz., Slovak Telekom kontra Bizottság ügyben 2018. december 13-án hozott ítélete ellen a Slovak Telekom, a.s. által 2019. február 22-én benyújtott fellebbezés
      (C-165/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 148/30)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Slovak Telekom, a.s. (képviselők: D. Geradin Rechtsanwalt, R. O’Donoghue QC)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Slovanet, a.s.

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  egészben vagy részben helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét;

                  —

                  egészben vagy részben semmisítse meg a határozatot;

                  —

                  másodlagosan törölje vagy nagyobb mértékben csökkentse az ST-vel szemben kiszabott bírságokat; és

                  —

                  kötelezze a Bizottságot a jelen eljárással és a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatos összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

                  —

                  Első jogalap: a hozzáférés megtagadásával kapcsolatos téves jogalkalmazás és/vagy nyilvánvaló hiba, illetve az indokolás hiánya

                              —

                              A jogalap első alrésze: az ST előadja, hogy a Törvényszék azon megállapítása, miszerint az EUMSZ 102. cikk szerinti, a hozzáférés megtagadására vonatkozóan a Bronner ítéletben felállított feltételek nem alkalmazandók akkor, ha fennáll a hozzáférés nyújtására vonatkozó ex ante jogszabályi kötelezettség, téves. Továbbá a Törvényszék azon érve, miszerint a Bronner ítéletben felállított, a „nélkülözhetetlen jellegre” vonatkozó feltételnek nem kellett teljesülnie, mivel egy ex ante szabályozás már elismerte „a felperes helyi hurokjához való hozzáférés szükségességét”, és hogy következésképpen a Bizottságnak nem kellett (újból) megvizsgálnia az EUMSZ 102. cikk szerinti „nélkülözhetetlen jelleget”, téves jogalkalmazást valósít meg.

                              —

                              A jogalap második alrésze: az ST előadja, hogy a Törvényszék azon megállapítása, miszerint az Európai Unió Bírósága által hozott TeliaSonera ítélet alátámasztja azt az álláspontot, hogy a hozzáférésnek az ST általi megtagadása nem teszi szükségessé annak bizonyítását, hogy a Bronner ítéletben foglalt feltételek teljesülnek, téves jogalkalmazást valósít meg.

                              —

                              A jogalap harmadik alrésze: az ST előadja, hogy a Törvényszék azon megállapítása, miszerint a Törvényszék által hozott Clearstream ítéletet meg kell különböztetni az ST ügyétől, mivel az ST ügyével ellentétben az említett ügyben nem állt fenn korábbi állami monopólium vagy a hozzáférés nyújtására vonatkozó ex ante jogszabályi kötelezettség, téves jogalkalmazást valósít meg.

                              —

                              A jogalap negyedik alrésze: az ST előadja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és/vagy nyilvánvaló hibát követett el, illetve megsértette az indokolási kötelezettséget, amikor megállapította, hogy a hallgatólagos megtagadás nem szükségképpen kevésbé súlyos, mint a kifejezett megtagadás, és hogy ezt esetről-esetre kell megvizsgálni.

                              —

                              A jogalap ötödik alrésze: az ST előadja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és/vagy nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor megállapította, hogy az, hogy az ST korábbi állami monopólium jogosultja volt, jogalapot nyújt arra, hogy a jelen ügyben a Bronner ítéletben foglalt feltételeket nem kelljen alkalmazni.

                  —

                  Második jogalap: az ST előadja, hogy a Törvényszék azon megállapítása, miszerint a Bizottság nem sértette meg a fellebbező védelemhez való jogát azáltal, hogy nem közölte a hosszú távú átlagos költségnövekedéssel („LRAIC”) kapcsolatban általa alkalmazott módszert, elveket és adatokat az ST-vel, és nem tette lehetővé az ST számára, hogy a határozat meghozatalát megelőzően észrevételeket tegyen olyan határidőn belül, amely észszerű lehetőséget biztosított volna az ST számára a védelemhez való jogának gyakorlására, téves jogalkalmazást valósít meg.

                  —

                  Harmadik jogalap: az ST előadja, hogy a Törvényszéknek az „optimalizálási” kiigazítások megtagadásával kapcsolatos indokolását téves jogalkalmazás jellemzi, mivel a Törvényszék a jelen ügy sajátos összefüggéseiben tévesen alkalmazza a megegyező hatékonyságú gazdasági szereplő jogi fogalmát.


title: T-730/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. március 13-i ítélete — Espírito Santo Financial Group kontra EKB („Dokumentumokhoz való hozzáférés — 2004/258/EK határozat — Az EKB Banco Espírito Santo SA-ról szóló, 2014. augusztus 1-jei határozatára vonatkozó dokumentumok — A hozzáférés részleges megtagadása — Az EKB döntéshozó szervei tanácskozásainak titkosságára vonatkozó kivétel — Az Unió vagy valamely tagállam pénzügyi, monetáris vagy gazdaságpolitikájára vonatkozó kivétel — Az Unión vagy valamely tagállamon belüli pénzügyi rendszer stabilitására vonatkozó kivétel — A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel — A belső használatra szánt dokumentumokra vonatkozó kivétel — Indokolási kötelezettség”)

text:
               29.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/44

      A Törvényszék 2019. március 13-i ítélete — Espírito Santo Financial Group kontra EKB
      (T-730/16. sz. ügy) (1)

      („Dokumentumokhoz való hozzáférés - 2004/258/EK határozat - Az EKB Banco Espírito Santo SA-ról szóló, 2014. augusztus 1-jei határozatára vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés részleges megtagadása - Az EKB döntéshozó szervei tanácskozásainak titkosságára vonatkozó kivétel - Az Unió vagy valamely tagállam pénzügyi, monetáris vagy gazdaságpolitikájára vonatkozó kivétel - Az Unión vagy valamely tagállamon belüli pénzügyi rendszer stabilitására vonatkozó kivétel - A kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel - A belső használatra szánt dokumentumokra vonatkozó kivétel - Indokolási kötelezettség”)
      (2019/C 148/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Espírito Santo Financial Group SA (Luxembourg, Luxembourg) (képviselők: R. Oliveira, S. Estima Martins és D. Duarte de Campos ügyvédek)

         Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: F. von Lindeiner és S. Lambrinoc, meghatalmazottak, segítőjük H.-G. Kamann ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikkre alapított, az Espírito Santo Financial SA-ról szóló 2014. augusztus 1-jei EKB határozatra vonatkozó bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférés részleges megatagadásáról szóló, 2015. április 1-jei EKB határozat megsemmisítésére irányuló kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az Európai Központi Banknak (EKB) az Espírito Santo Financial SA-ról szóló, 2014. augusztus 1-jei EKB határozatra vonatkozó bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférés részleges megtagadásáról szóló, 2016. augusztus 31-i határozatát annyiban, amennyiben az megtagadta az EKB Kormányzótanácsának 2014. július 28-i határozatáról készült jegyzőkönyv kivonataiban szereplő hitelösszeghez, valamint az EKB Igazgatóságának 2014. július 28-i és augusztus 1-jei javaslataiban szereplő kitakart információkhoz való hozzáférést.

                  2)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                     Az Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA és az EKB maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 462., 2016.12.12.


title: T-799/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. március 12-i ítélete — Xiaomi kontra EUIPO — Dudingen Develops (MI) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A MI európai uniós ábrás védjegy bejelentése — MI korábbi európai uniós ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — Indoklási kötelezettség — A 207/2009/EK rendelet 75. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke]”)

text:
               29.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/45

      A Törvényszék 2019. március 12-i ítélete — Xiaomi kontra EUIPO — Dudingen Develops (MI)
      (T-799/16. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A MI európai uniós ábrás védjegy bejelentése - MI korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Indoklási kötelezettség - A 207/2009/EK rendelet 75. cikke [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke]”)
      (2019/C 148/41)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Xiaomi Inc. (Peking, Kína) (képviselők: T. Raab és C. Tenkhoff ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Dudingen Develops, SL (Leganés, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Xiaomi és a Dudigen Develops közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. szeptember 5-én hozott határozata (R 337/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2016. szeptember 5-én hozott határozatát (R 337/2016-4. sz. ügy), amennyiben az elutasította a felszólalási osztály azon határozata ellen benyújtott fellebbezést, amely elutasította a MI ábrás megjelölésnek a 9. osztályba tartozó „alkatrészek elektromos fővezetékhez (kábelek)”, „elektromos kábelek”, „szigetelt elektromos kábelek”, „vezetékcsatlakozások”, „vezetékcsatlakozók”, „csatlakozó adapterek”, „utazó adapterek elektromos csatlakozókhoz”, „adapterek telefonok hallókészülékekhez való csatlakoztatásához”, és „elektromos hosszabbítók”, valamint a 18. osztályba tartozó „hátizsákok”, „kisméretű hátizsákok”; és „zsákok hegymászóknak” tekintetében európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel szemben benyújtott felszólalást.

                  2)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                     A Xiaomi Inc. maga viseli saját költségeinek kétharmadát, valamint az EUIPO részéről felmerült költségek kétharmadát.

                  4)

                     Az EUIPO maga viseli saját költségeinek egyharmadát, valamint a Xiaomi részéről felmerült költségek egyharmadát

         (1)  HL C 22., 2017.1.23.


title: T-837/16. sz. ügy: A Törvényszék 2019. március 7-i ítélete — Svédország kontra Bizottság („REACH — Az ólom-szulfokromát-sárga és az ólom-kromát molibdát-szulfát-vörös felhasználását engedélyező bizottsági határozat — Az 1907/2006/EK rendelet 60. cikkének (4) és (5) bekezdése — Az alternatív megoldások rendelkezésre állásának hiányára vonatkozó vizsgálat — Téves jogalkalmazás”)

text:
               29.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/46

      A Törvényszék 2019. március 7-i ítélete — Svédország kontra Bizottság
      (T-837/16. sz. ügy) (1)

      („REACH - Az ólom-szulfokromát-sárga és az ólom-kromát molibdát-szulfát-vörös felhasználását engedélyező bizottsági határozat - Az 1907/2006/EK rendelet 60. cikkének (4) és (5) bekezdése - Az alternatív megoldások rendelkezésre állásának hiányára vonatkozó vizsgálat - Téves jogalkalmazás”)
      (2019/C 148/42)
      Az eljárás nyelve: svéd

         Felek

         Felperes: Svéd Királyság (képviselők: kezdetben A. Falk és F. Bergius, később A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev és J. Lundberg meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lindenthal, K. Mifsud-Bonnici, K. Simonsson és G. Tolstoy meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozók: Dán Királyság (képviselők: kezdetben C. Thorning és M. Wolff, később M. Wolff és J. Nymann-Lindegren meghatalmazottak); Finn Köztársaság (képviselő: S. Hartikainen meghatalmazott); és Európai Parlament (képviselők: A. Neergaard és A. Tamás meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Vegyianyag-ügynökség (képviselők: M. Heikkilä, W. Broere és C. Schultheiss meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján az ólom-szulfokromát-sárga és az ólom-kromát molibdát-szulfát-vörös bizonyos felhasználásainak engedélyezéséről szóló, 2016. szeptember 7-i C(2016) 5644 final bizottsági végrehajtási határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék megsemmisíti a 1907/2006/EK rendelet alapján az ólom-szulfokromát-sárga és az ólom-kromát molibdát-szulfát-vörös bizonyos felhasználásainak engedélyezéséről szóló, 2016. szeptember 7-i C(2016) 5644 final bizottsági végrehajtási határozatot.

                  2)

                     A Törvényszék elutasítja a Bizottság arra irányuló kérelmét, hogy a 2016. szeptember 7-i C(2016) 5644 final végrehajtási határozat megsemmisítése esetén mindaddig tartsák fenn e határozat joghatásait, amíg a Bizottság újra meg tudja vizsgálni az engedélyezési kérelmet.

                  3)

                     A Bizottság viseli a saját költségeit, valamint a Svéd Királyság részéről felmerült költségeket.

                  4)

                     A Dán Királyság, a Finn Köztársaság és az Európai Parlament maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 38., 2017.2.6.


title: T-59/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. március 7-i ítélete — L kontra Parlament („Közszolgálat — Akkreditált parlamenti asszisztens — A szerződés megszüntetése — A bizalmi viszony megromlása — Külső tevékenységek — Nyilvánvaló értékelési hiba — Kártérítési kérelem”)

text:
               29.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/47

      A Törvényszék 2019. március 7-i ítélete — L kontra Parlament
      (T-59/17. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Akkreditált parlamenti asszisztens - A szerződés megszüntetése - A bizalmi viszony megromlása - Külső tevékenységek - Nyilvánvaló értékelési hiba - Kártérítési kérelem”)
      (2019/C 148/43)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: L (képviselő: I. Coutant Peyre ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: Í. Ní Riagáin Düro és M. Windisch meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a felperes akkreditált parlamenti asszisztensi szerződését megszüntető, 2016. június 24-i parlamenti határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem, másrészt a felperes által állítólag elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék az L akkreditált parlamenti asszisztensi szerződését megszüntető 2016. június 24-i parlamenti határozatot megsemmisíti.

                  2)

                     A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                     A Törvényszék az Európai Parlamentet kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 221., 2017.7.10.


title: T-329/17. sz. ügy: A Törvényszék 2019. március 7-i ítélete — Hautala és társai kontra EFSA („Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A glifozát hatóanyag jóváhagyásának megújítása keretében végzett rákkeltő hatással kapcsolatos vizsgálatokra vonatkozó dokumentumok — A hozzáférés részleges megtagadása — A kereskedelmi érdekek védelmével kapcsolatos kivétel — Nyomós közérdek — 1367/2006/EK rendelet — A környezetbe való kibocsátásra vonatkozó információ fogalma”)

text:
               29.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/47

      A Törvényszék 2019. március 7-i ítélete — Hautala és társai kontra EFSA
      (T-329/17. sz. ügy) (1)

      („Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A glifozát hatóanyag jóváhagyásának megújítása keretében végzett rákkeltő hatással kapcsolatos vizsgálatokra vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés részleges megtagadása - A kereskedelmi érdekek védelmével kapcsolatos kivétel - Nyomós közérdek - 1367/2006/EK rendelet - A környezetbe való kibocsátásra vonatkozó információ fogalma”)
      (2019/C 148/44)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Heidi Hautala (Finnország), Jávor Benedek (Magyarország), Michèle Rivasi (Franciaország), Bart Staes (Belgium) (képviselő: B. Kloostra ügyvéd)

         Alperes: Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (képviselők: D. Detken, J. Tarazona, F. Volpi és B. Vagenende meghatalmazottak, segítőik: R. van der Hout és C. Wagner ügyvédek)

         Az alperest támogató beavatkozó: Cheminova A/S (Harboøre, Dánia) (képviselő: C. Mereu ügyvéd); Monsanto Europe (Antwerpen, Belgium); Monsanto Company (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviselők: kezdetben M. Pittie, P. Honoré és N. Callens, később P. Honoré, N. Callens és A. Helfer ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EFSA a glifozát hatóanyagra vonatkozó, a növényvédő szerek forgalomba hozataláról, valamint a 79/117/EGK és a 91/414/EGK tanácsi irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. október 21-i 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2009. L 309., 1. o.) értelmében az ezen hatóanyag jóváhagyásának megújítása keretében elvégzett, rákkeltő hatással kapcsolatos tizenkét vizsgálathoz való részleges hozzáférés megtagadásáról szóló, 2017. március 14-i határozatának részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék megsemmisíti az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) 2017. március 14-i határozatát, amennyiben az EFSA megtagadta a glifozát hatóanyagra vonatkozó rákkeltő hatással kapcsolatos tizenkét vizsgálat „Berendezések, vizsgálati körülmények és módszerek” és „Eredmények és elemzések” részeihez történő hozzáférést.

                  2)

                     A Törvényszék az EFSA-t kötelezi a saját, továbbá a Heidi Hautala, Michèle Rivasi, Jávor Benedek és Bart Staes részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                     A Cheminova A/S, a Monsanto Europe és a Monsanto Company maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 249., 2017.7.31.


title: T-26/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. március 12-i ítélete — Franciaország kontra Bizottság („EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Franciaország által kifizetett kiadások — Egyszeri és átalány pénzügyi korrekciók — Területalapú támogatási program — Mezőgazdaságiparcella-azonosító rendszer — A támogatható területek meghatározása — A földterületek jó mezőgazdasági és ökológiai állapotban tartása — A táj jellegzetességei — Legelők és pusztai legelők — A támogatható területek nem megfelelő meghatározásán alapuló nemzeti ellenőrzési rendszer — Arányosság — Indokolási kötelezettség — Megfelelőségi vizsgálat — A legvalószínűbb hiba — Téves jogalkalmazás”)

text:
               29.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/50

      A Törvényszék 2019. március 12-i ítélete — Franciaország kontra Bizottság
      (T-26/18. sz. ügy) (1)

      („EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Franciaország által kifizetett kiadások - Egyszeri és átalány pénzügyi korrekciók - Területalapú támogatási program - Mezőgazdaságiparcella-azonosító rendszer - A támogatható területek meghatározása - A földterületek jó mezőgazdasági és ökológiai állapotban tartása - A táj jellegzetességei - Legelők és pusztai legelők - A támogatható területek nem megfelelő meghatározásán alapuló nemzeti ellenőrzési rendszer - Arányosság - Indokolási kötelezettség - Megfelelőségi vizsgálat - A legvalószínűbb hiba - Téves jogalkalmazás”)
      (2019/C 148/47)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: F. Alabrune, D. Colas, A. L. Desjonquères és S. Horrenberger meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Lewis és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2017. november 8-i (EU) 2017/2014 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2017. L 292, 61. o.) részleges megsemmisítése iránt.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 112., 2018.3.26.


title: T-106/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. március 7-i ítélete — Laverana kontra EUIPO — Agroecopark (VERA GREEN) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A VERA GREEN európai uniós szóvédjegy bejelentése — LAVERA korábbi európai uniós szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               29.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/51

      A Törvényszék 2019. március 7-i ítélete — Laverana kontra EUIPO — Agroecopark (VERA GREEN)
      (T-106/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A VERA GREEN európai uniós szóvédjegy bejelentése - LAVERA korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2019/C 148/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Laverana GmbH & Co.KG (Wennigsen, Németország) (képviselők kezdetben: J. Wachinger, M. Zöbisch és R. Drozdz, később N. Schmitz és J. Bittner ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Agroecopark, SL (Majadahonda, Spanyolország) (képviselők: E. Seijo Veiguela és C. Serrano Rodríguez ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Laverana és az Agroecopark közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2017. december 18-án hozott határozata (R 982/2017-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                     A Törvényszék a Laverana GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 142., 2018.4.23.


title: T-297/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. március 13-i ítélete — Wirecard Technologies kontra EUIPO — Striatum Ventures (supr) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — supr európai uniós szóvédjegy — Zupr korábbi Benelux szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — Az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               29.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/51

      A Törvényszék 2019. március 13-i ítélete — Wirecard Technologies kontra EUIPO — Striatum Ventures (supr)
      (T-297/18. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - supr európai uniós szóvédjegy - Zupr korábbi Benelux szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - Az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)
      (2019/C 148/49)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Wirecard Technologies GmbH (Aschheim, Németország) (képviselő: A. Bayer ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: S. Bonne és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Striatum Ventures BV (‘s-Hertogenbosch, Hollandia) (képviselő: G. Van den Hout ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Striatum Ventures és a Wirecard Technologies közötti törlési eljárással kapcsolatban 2018. február 20-án hozott határozata (R 2028/2017-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                     A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                     A Törvényszék a Wirecard Technologies GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 240., 2018.7.9.