title: T-51/20. sz. ügy: 2020. január 31-én benyújtott kereset – Mélin kontra Parlament

text:
               16.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 87/27

      2020. január 31-én benyújtott kereset – Mélin kontra Parlament
      (T-51/20. sz. ügy)
      (2020/C 87/33)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Joëlle Mélin (Aubagne, Franciaország) (képviselő: F. Wagner ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa elfogadhatónak a jogellenességi kifogást, és állapítsa meg az Európai Parlament tagjainak statútumára vonatkozó végrehajtási intézkedések 33. cikke (1) és (2) bekezdésének, valamint 68. cikke (1) és (2) bekezdésének jogellenességét;

                  —

                  ennélfogva állapítsa meg a Parlament főtitkára 2019. december 17-i határozata jogalapjának hiányát;

                  —

                  másodlagosan, állapítsa meg, hogy a főtitkár megsértette az Európai Parlament tagjainak statútumára vonatkozó végrehajtási intézkedések 68. cikkének (2) bekezdését, és semmisítse meg a 2019. december 17-i határozatot;
                  érdemben:

                  —

                  állapítsa meg, hogy Joëlle Mélin – az Európai Parlament tagjainak statútumára vonatkozó végrehajtási intézkedések 33. cikke (1) és (2) bekezdésének, valamint az Európai Unió Bírósága ítélkezési gyakorlatának megfelelően – bizonyította asszisztensének tényleges munkavégzését;
                  következésképpen,

                  —

                  semmisítse meg az Európai Parlament főtitkárának a 2019. december 18-i D202484. sz. levéllel közölt és az Európai Parlament elnöksége által 2008. május 19-én és július 9-én hozott, „az Európai Parlament tagjainak statútumára vonatkozó végrehajtási intézkedésekről” szóló módosított határozat 68. cikke alapján elfogadott 2019. december 17-i határozatát, amely a parlamenti asszisztensi támogatás címén jogalap nélkül kifizetett összegekként a felperes terhére 130 339,35 euró tartozást állapított meg és amely a visszatéríttetés indokait tartalmazza;

                  —

                  semmisítse meg a 2019–2081. sz. terhelési értesítést, amely arról tájékoztatta a felperest, hogy tartozást állapítottak meg a felperes terhére a főtitkár 2019. december 17-i, „a jogalap nélkül kifizetett összegeknek az Európai Parlament tagjainak statútumára vonatkozó végrehajtási intézkedések 68. cikke, valamint a költségvetési rendelet 98–101. cikke alapján történő visszaköveteléséről” szóló határozata alapján;

                  —

                  az Európai Parlamentet kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvének az Európai Parlament elnöksége által 2008. május 19-én és július 9-én hozott, az Európai Parlament tagjainak statútumára vonatkozó végrehajtási intézkedésekről (a továbbiakban: végrehajtási intézkedések) szóló határozat 33. és 68. cikke általi megsértése – és különösen e cikkek világos és pontos jellegének hiánya – miatti jogellenességi kifogásra alapított jogalap. A felperes előadja, hogy a megtámadott rendelkezések pontatlansága ítélkezési gyakorlati keretbe helyezi a végrehajtási intézkedések szabályozását. Márpedig a parlamenti asszisztensek munkavégzése bizonyításának részletes szabályait a Montel ítélet csak 2017-ben ismertette, mivel a 2005-ös Gorostiaga ítélet csak a díjazás harmadik fél általi kifizetésének bizonyítására vonatkozott. A megtámadott rendelkezések ily módon már 2008-tól bizonytalan és homályos elemeket tartalmaztak. A felperes hozzáfűzi, hogy – a jogi bizonytalanság ellenére – az Európai Parlament nem szabályozta pontosan és egyértelműen a parlamenti asszisztensek ellenőrzésére irányuló eljárást, nem formalizálta a biztosíték nyújtásával és a megőrzéssel kapcsolatban a képviselőket terhelő kötelezettséget, továbbá az elfogadható, azonosítható és dátummal ellátott bizonyítékok rendszerét sem határozta meg.

                  2.

                  A második, egy lényeges eljárási szabály és a védelemhez való jog megsértésére alapított jogalap. A felperes azzal érvel, hogy a főtitkár semmiféle meghallgatást nem tartott, és nem folytatott le megelőző eljárást az új határozata előtt, hogy semmiféle magyarázatot nem kért a felperestől, valamint hogy az által elemzett iratok nem veszik figyelembe a felperes által a 2018. december 7-i kérésének alátámasztásaként benyújtott kiegészítő dokumentumokat. A felperes emellett úgy véli, hogy azzal, hogy a főtitkár nem tartotta tiszteletben a végrehajtási intézkedések 68. cikkének (2) bekezdésében előírt eljárást, megfosztotta a felperest attól a lehetőségtől, hogy benyújtsa a főtitkárnak ezeket a kiegészítő dokumentumokat, ekként pedig vele viseltette annak a kockázatát, hogy a Törvényszék ezeket a dokumentumokat azért utasítja el, mert azokat nem nyújtották be a főtitkár általi értékelésük céljából a visszaszerzési eljárás elejétől kezdve.


title: T-56/20. sz. ügy: 2020. február 3-án benyújtott kereset – Bezos Family Foundation kontra EUIPO – SNCF Mobilités (VROOM)

text:
               16.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 87/28

      2020. február 3-án benyújtott kereset – Bezos Family Foundation kontra EUIPO – SNCF Mobilités (VROOM)
      (T-56/20. sz. ügy)
      (2020/C 87/34)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Bezos Family Foundation (Seattle, Washington, Egyesült Államok) (képviselők: A. Klett és M. Schaffner ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: SNCF Mobilités, établissement public à caractère industriel et commercial (Saint-Denis, Franciaország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: a VROOM európai uniós szóvédjegy – 17 569 997. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. november 20-án hozott határozata (R 1288/2019-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  utasítsa el B 3 051 050. sz. felszólalást;

                  —

                  engedélyezze a 17 569 997. sz., „VROOM” európai uniós védjegybejelentés lajstromozását;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze az EUIPO (a fellebbezési tanács és a felszólalási osztály) és a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségek viselésére kötelezze, beleértve a felperes részéről ezen eljárások során szükségszerűen felmerült költségeket is.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-57/20. sz. ügy: 2020. február 3-án benyújtott kereset – Group kontra EUIPO – Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)

text:
               16.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 87/29

      2020. február 3-án benyújtott kereset – Group kontra EUIPO – Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)
      (T-57/20. sz. ügy)
      (2020/C 87/35)
      A keresetlevél nyelve: bolgár

         Felek

         Felperes: Group EOOD (Szófia, Bulgária) (képviselők: D. Dragiev és A. Andreev ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kosta Iliev (Szófia, Bulgária)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: a lila, szürke, fekete, ibolyakék, narancssárga, piros és sárga színű „GROUP Company TOURISM & TRAVEL” európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 10 640 449. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. november 8-án hozott határozata (R 2059/2018-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t, valamint az esetlegesen perbelépő beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése.


title: A Bíróság2019. december 14- Ítélete az E-1/19. sz. ügyben Andreas Gyrre kontra a Gyermekügyi és Esélyegyenlőségi Minisztérium által képviselt Norvégia Kormánya (2005/29/EK irányelv – Az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatai – I. melléklet – 9. pont – Annak valótlan állítása, vagy olyan benyomás keltése, hogy egy termék jogszerűen értékesíthető) 2020/C 90/02

text:
               19.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/2

      A BÍRÓSÁG2019. december 14- ÍTÉLETE az E-1/19. sz. ügyben
      Andreas Gyrre
      kontra
      a Gyermekügyi és Esélyegyenlőségi Minisztérium által képviselt Norvégia Kormánya

            (2005/29/EK irányelv – Az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatai – I. melléklet – 9. pont – Annak valótlan állítása, vagy olyan benyomás keltése, hogy egy termék jogszerűen értékesíthető)

      (2020/C 90/02)
      Az E-1/19. sz. Andreas Gyrre kontra a Gyermekügyi és Esélyegyenlőségi Minisztérium által képviselt Norvégia Kormánya ügyben – az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke szerint a Borgarting Fellebbviteli Bíróság (Borgarting lagmannsrett) által a Bírósághoz benyújtott KÉRELEM a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv és különösen annak I. melléklete 9. pontjának értelmezésére vonatkozóan a Páll Hreinsson elnökből, Bernd Hammermann előadó-bíróból és Siri Teigum (ad hoc) bíróból álló Bíróság 2019. december 14-én ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következő:
      A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletének 9. pontját úgy kell értelmezni, hogy az magában foglalja azokat a helyzeteket is, amelyekben a kereskedő valótlanul azt állítja, vagy más módon kelti azt a benyomást – az átlagos fogyasztóban az ügylet időpontjában keltett általános benyomás alapján –, hogy egy termék jogszerűen értékesíthető. Ezen értékelés szempontjából nincs jelentősége annak, hogy az ilyen nemzeti jogszabályi tilalom, mint a jelen ügyben, alkalmazandó-e az értékesítés helye szerinti EGT-államban vagy a teljesítés helye szerinti EGT-államban, vagy mindkettőben. Ezt az értékelést az sem befolyásolja, hogy a szóban forgó nemzeti jogszabályi tilalomról megállapításra kerül később, hogy az ellentétes az EGT-joggal.


title: A Bíróság2019. december 13-iÍtélete az E-1/18. sz. ügyben EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság (2006/54/EK irányelv – foglalkoztatás és munkakörülmények – szülői ellátások) 2020/C 90/03

text:
               19.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/3

      A BÍRÓSÁG2019. december 13-iÍTÉLETE az E-1/18. sz. ügyben
      EFTA Felügyeleti Hatóság
      kontra
      Norvég Királyság

            (2006/54/EK irányelv – foglalkoztatás és munkakörülmények – szülői ellátások)

      (2020/C 90/03)
      Az E-1/18. sz., EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben – KÉRELEM annak megállapítása iránt, hogy a nemzeti biztosítási törvény 14-13. szakaszának első, második és harmadik bekezdéséhez, valamint 14-14. szakaszának első bekezdéséhez hasonló olyan rendelkezések hatályban tartásával, amelyek az apa szülői ellátásokhoz való jogosultságát az anya helyzetétől teszik függővé, míg az anya jogosultsága nem függ az apa helyzetétől, Norvégia nem teljesítette az EGT-megállapodás XVIII. mellékletének 21b. pontjában hivatkozott törvény 14. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti kötelezettségét (a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv [átdolgozott szöveg]), a Páll Hreinsson elnökből, Bernd Hammermann előadó-bíróból és Siri Teigum (ad hoc) bíróból álló Bíróság 2019. december 13-án ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következő:
      A Bíróság:

                  1.

                  A keresetet elutasítja.

                  2.

                  Kötelezi az EFTA Felügyeleti Hatóságot az eljárás költségeinek viselésére.


title: C-410/17. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. január 10-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – az A Oy által indított eljárás (Előzetes döntéshozatal – Hozzáadottérték-adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – A (2) cikk (1) bekezdésének a) és c) pontja – A 14. cikk (1) bekezdése – A 24. cikk (1) bekezdése – Ellenérték fejében teljesített ügyletek – Részben szolgáltatásból vagy termékből álló ellenértéket magukban foglaló ügyletek – Bontási szerződés – Szétszerelési célú vételről szóló szerződés)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/2

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2019. január 10-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – az A Oy által indított eljárás
      (C-410/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - A (2) cikk (1) bekezdésének a) és c) pontja - A 14. cikk (1) bekezdése - A 24. cikk (1) bekezdése - Ellenérték fejében teljesített ügyletek - Részben szolgáltatásból vagy termékből álló ellenértéket magukban foglaló ügyletek - Bontási szerződés - Szétszerelési célú vételről szóló szerződés))
      (2019/C 72/02)
      Az eljárás nyelve: finn

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Korkein hallinto-oikeus

         Az alapeljárás résztvevője

      A Oy

         Rendelkező rész

                  1)

                  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 14. cikke (1) bekezdésével és 24. cikke (1) bekezdésével együttesen értelmezett 2. cikke (1) bekezdésének a) és c) pontját úgy kell értelmezni, hogy ha bontási szerződés értelmében a szolgáltatásnyújtó, vagyis a bontási munkákat végző társaság, bontási munkák végzésére köteles, és, amennyiben a bontási hulladék fémtörmeléket tartalmaz, továbbértékesítheti e fémtörmeléket, e szerződés magában foglal egy ellenérték fejében nyújtott szolgáltatást, azaz a bontási munkák elvégzését, és ezenkívül egy ellenérték fejében történő termékértékesítést, vagyis az említett fémtörmelék értékesítését, ha a vevő, vagyis e társaság ezen értékesítéshez egy értéket rendel, amelyet figyelembe vesz a bontási munkák elvégzéséért ajánlott ár meghatározásakor; ugyanakkor az említett értékesítést csak akkor terheli hozzáadottérték-adó, ha adóalanyként eljáró személy vagy szervezet teljesíti.

                  2)

                  A 2006/112 irányelv 14. cikke (1) bekezdésével és 24. cikke (1) bekezdésével együttesen értelmezett 2. cikke (1) bekezdésének a) és c) pontját úgy kell értelmezni, hogy ha szétszerelési célú vételről szóló szerződés értelmében a vevő, vagyis a bontási munkákat végző társaság, szétszerelendő terméket vásárol, és kötbér kikötése mellett kötelezettséget vállal arra, hogy e terméket a szerződésben meghatározott határidőn belül szétszereli és eltávolítja, valamint a hulladékot elszállítja, e szerződés ellenérték fejében történő termékértékesítést, vagyis szétszerelendő termék értékesítését tartalmazza, amely csak akkor hozzáadottértékadó-köteles, ha adóalanyként eljáró személy vagy szervezet teljesíti, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia. Ha a vevő köteles szétszerelni és eltávolítani e terméket, valamint az így keletkező hulladékot elszállítani, ezzel konkrétan az eladó igényét kielégíteni – amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia –, e szerződés ezenkívül ellenérték fejében nyújtott szolgáltatást, vagyis a bontási vagy szétszerelési és szállítási munkákat is magában foglal, ha e vevő ezen szolgáltatásnyújtáshoz egy értéket rendel, amelyet a szétszerelendő termék vételárát csökkentő tényezőként figyelembe vesz az általa ajánlott árban, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

         (1)  HL C 300., 2017.9.11.


title: C-97/18. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2019. január 10-i ítélete (a Rechtbank Noord-Nederland [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – az ET elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal – Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – A vagyonelkobzást elrendelő határozatok kölcsönös elismerésének elve – 2006/783/IB kerethatározat – A 12. cikk (1) és (4) bekezdése – A végrehajtást szabályozó jogszabály – A végrehajtó állam olyan jogszabálya, amely a vagyonelkobzást elrendelő intézkedés végrehajtásának elmaradása esetén megengedi az elzárás alkalmazását – Összeegyeztethetőség – A kibocsátó állam olyan jogszabálya, amely szintén megengedi az elzárás alkalmazását – Hatás hiánya)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/3

      A Bíróság (első tanács) 2019. január 10-i ítélete (a Rechtbank Noord-Nederland [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – az ET elleni büntetőeljárás
      (C-97/18. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - A vagyonelkobzást elrendelő határozatok kölcsönös elismerésének elve - 2006/783/IB kerethatározat - A 12. cikk (1) és (4) bekezdése - A végrehajtást szabályozó jogszabály - A végrehajtó állam olyan jogszabálya, amely a vagyonelkobzást elrendelő intézkedés végrehajtásának elmaradása esetén megengedi az elzárás alkalmazását - Összeegyeztethetőség - A kibocsátó állam olyan jogszabálya, amely szintén megengedi az elzárás alkalmazását - Hatás hiánya))
      (2019/C 72/03)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Rechtbank Noord-Nederland

         Az alap-büntetőeljárás résztvevője

      ET

         Rendelkező rész

                  1)

                  A kölcsönös elismerés elvének a vagyonelkobzást elrendelő határozatokra történő alkalmazásáról szóló, 2006. október 6-i 2006/783/IB tanácsi kerethatározat 12. cikkének (1) és (4) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes a végrehajtó állam alapeljárásban vizsgálthoz hasonló azon jogszabályának alkalmazása, amely a kibocsátó államban meghozott, vagyonelkobzást elrendelő határozat végrehajtása érdekében megengedi, hogy adott esetben elzárást rendeljenek el.

                  2)

                  Az, hogy a kibocsátó állam jogszabályai is megengedik adott esetben az elzárás alkalmazását, nincs semmilyen hatással az ilyen intézkedésnek a végrehajtó államban történő alkalmazására.

         (1)  HL C 182., 2018.5.28.


title: C-694/18. sz. ügy: A Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid (Spanyolország) által 2018. november 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ente Público Radio Televisión Madrid kontra Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/3

      A Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid (Spanyolország) által 2018. november 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ente Público Radio Televisión Madrid kontra Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT)
      (C-694/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/04)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Ente Público Radio Televisión Madrid

         Alperes: Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A héa szempontjából olyan egyetlen adóalanynak minősíthetők e az ismertetett szervezetekhez hasonló vállalkozások az azokat létrehozó közjogi szervezetekkel együtt, amint és ahogyan azt a 2006/112/EK irányelv (1) meghatározza?

                  2)

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén, úgy kell-e tekinteni, hogy az a finanszírozás, amelyet az említett vállalkozások az őket létrehozó közjogi szervezetektől kapnak, egyáltalán nem minősülhet a héaköteles szolgáltatásnyújtások ellenszolgáltatásának?

                  3)

                  Az e vállalkozások által előzetesen felszámított héaösszegek levonását illetően, az egyetlen adóalanynak mint ilyennek kell-e meghatároznia a levonható adót a 2006/112/EK irányelv 168. cikke rendelkezésének alkalmazásával a maga által végzett tevékenységektől függően?

                  4)

                  Különösen, és a közszolgálati televíziók tevékenységének tekintetében, feltételezve, hogy e tevékenységek kettős jelleggel rendelkezhetnek, és azt is feltételezve, hogy azon közjogi szervezetekkel együtt, amelyek a tőkéjükben többségi tulajdonnal rendelkeznek, egyetlen adóalanynak minősülnek, a felszámított héa kizárólag azon része minősíthető-e levonhatónak, amely gazdasági tevékenységükkel kapcsolatosnak tekinthető?

         (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.)


title: C-695/18. sz. ügy: A Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid (Spanyolország) által 2018. november 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agencia Pública Empresarial de la Radio y Televisión de Andalucía (RTVA) kontra Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/4

      A Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid (Spanyolország) által 2018. november 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agencia Pública Empresarial de la Radio y Televisión de Andalucía (RTVA) kontra Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT)
      (C-695/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/05)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Agencia Pública Empresarial de la Radio y Televisión de Andalucía (RTVA)

         Alperes: Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A héa szempontjából olyan egyetlen adóalanynak minősíthetők-e az ismertetett szervezetekhez hasonló vállalkozások az azokat létrehozó közjogi szervezetekkel együtt, amint és ahogyan azt a 2006/112/EK irányelv (1) meghatározza?

                  2)

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén, úgy kell-e tekinteni, hogy az a finanszírozás, amelyet az említett vállalkozások az őket létrehozó közjogi szervezetektől kapnak, egyáltalán nem minősülhet a héaköteles szolgáltatásnyújtások ellenszolgáltatásának?

                  3)

                  Az e vállalkozások által előzetesen felszámított héaösszegek levonását illetően, az egyetlen adóalanynak mint ilyennek kell-e meghatároznia a levonható adót a 2006/112/EK irányelv 168. cikke rendelkezésének alkalmazásával a maga által végzett tevékenységektől függően?

                  4)

                  Különösen, és a közszolgálati televíziók tevékenységének tekintetében, feltételezve, hogy e tevékenységek kettős jelleggel rendelkezhetnek, és azt is feltételezve, hogy azon közjogi szervezetekkel együtt, amelyek a tőkéjükben többségi tulajdonnal rendelkeznek, egyetlen adóalanynak minősülnek, a felszámított héa kizárólag azon része minősíthető-e levonhatónak, amely gazdasági tevékenységükkel kapcsolatosnak tekinthető?

         (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.)


title: C-696/18. sz. ügy: A Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid (Spanyolország) által 2018. november 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Radiotelevisión del Principado de Asturias S. A. U. kontra Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/5

      A Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid (Spanyolország) által 2018. november 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Radiotelevisión del Principado de Asturias S. A. U. kontra Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT)
      (C-696/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/06)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Radiotelevisión del Principado de Asturias S. A. U.

         Alperes: Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A héa szempontjából olyan egyetlen adóalanynak minősíthetők-e az ismertetett szervezetekhez hasonló vállalkozások az azokat létrehozó közjogi szervezetekkel együtt, amint és ahogyan azt a 2006/112/EK irányelv (1) meghatározza?

                  2)

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén, úgy kell-e tekinteni, hogy az a finanszírozás, amelyet az említett vállalkozások az őket létrehozó közjogi szervezetektől kapnak, egyáltalán nem minősülhet a héaköteles szolgáltatásnyújtások ellenszolgáltatásának?

                  3)

                  Az e vállalkozások által előzetesen felszámított héaösszegek levonását illetően, az egyetlen adóalanynak mint ilyennek kell-e meghatároznia a levonható adót a 2006/112/EK irányelv 168. cikke rendelkezésének alkalmazásával a maga által végzett tevékenységektől függően?

                  4)

                  Különösen, és a közszolgálati televíziók tevékenységének tekintetében, feltételezve, hogy e tevékenységek kettős jelleggel rendelkezhetnek, és azt is feltételezve, hogy azon közjogi szervezetekkel együtt, amelyek a tőkéjükben többségi tulajdonnal rendelkeznek, egyetlen adóalanynak minősülnek, a felszámított héa kizárólag azon része minősíthető-e levonhatónak, amely gazdasági tevékenységükkel kapcsolatosnak tekinthető?

         (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.)


title: C-697/18. sz. ügy: A Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid (Spanyolország) által 2018. november 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –Televisión Autonómica de Castilla La Mancha kontra Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/6

      A Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid (Spanyolország) által 2018. november 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –Televisión Autonómica de Castilla La Mancha kontra Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT)
      (C-697/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/07)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid

         Az alapeljárás felei

         Felperes Televisión Autonómica de Castilla La Mancha

         Alperes: Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A héa szempontjából olyan egyetlen adóalanynak minősíthetők-e az ismertetett szervezetekhez hasonló vállalkozások az azokat létrehozó közjogi szervezetekkel együtt, amint és ahogyan azt a 2006/112/EK irányelv (1) meghatározza?

                  2)

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén, úgy kell-e tekinteni, hogy az a finanszírozás, amelyet az említett vállalkozások az őket létrehozó közjogi szervezetektől kapnak, egyáltalán nem minősülhet a héaköteles szolgáltatásnyújtások ellenszolgáltatásának?

                  3)

                  Az e vállalkozások által előzetesen felszámított héaösszegek levonását illetően, az egyetlen adóalanynak mint ilyennek kell-e meghatároznia a levonható adót a 2006/112/EK irányelv 168. cikke rendelkezésének alkalmazásával a maga által végzett tevékenységektől függően?

                  4)

                  Különösen, és a közszolgálati televíziók tevékenységének tekintetében, feltételezve, hogy e tevékenységek kettős jelleggel rendelkezhetnek, és azt is feltételezve, hogy azon közjogi szervezetekkel együtt, amelyek a tőkéjükben többségi tulajdonnal rendelkeznek, egyetlen adóalanynak minősülnek, a felszámított héa kizárólag azon része minősíthető-e levonhatónak, amely gazdasági tevékenységükkel kapcsolatosnak tekinthető?

         (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.)


title: C-701/18. sz. ügy: Az Amtsgericht Nürnberg (Németország) által 2018. november 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Geld-für-Flug GmbH kontra Ryanair DAC

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/6

      Az Amtsgericht Nürnberg (Németország) által 2018. november 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Geld-für-Flug GmbH kontra Ryanair DAC
      (C-701/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/08)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgericht Nürnberg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Geld-für-Flug GmbH

         Alperes: Ryanair DAC

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdését, hogy aszerint tisztességtelen a légi fuvarozó általános szerződési feltételeiben foglalt olyan kikötés, amelyet a felek egyedileg nem tárgyaltak meg, és amely szerint a fuvarozandó fogyasztóval elektronikusan megkötött szerződésre annak a tagállamnak a jogát kell alkalmazni, amelynek területén a légi fuvarozó székhelye van, és amely nem azonos a fuvarozandó fogyasztó szokásos tartózkodási helye szerinti állam jogával, feltéve hogy e kikötés megtéveszti a fogyasztót azáltal, hogy nem utal arra, hogy a fogyasztó korlátozottan élhet a szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló, 2008. június 17-i 593/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet („Róma I”-rendelet) (2) 5. cikke (2) bekezdésének második albekezdése szerinti jogválasztás lehetőségével és nem bármely tetszőleges, hanem csak a „Róma I”-rendelet 5. cikke (2) bekezdésének második albekezdésében foglalt országok jogát választhatja?

         (1)  HL 1993. L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.

         (2)  HL 2008. L 177., 6. o.


title: C-705/18. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spanyolország) által 2018. november 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agencia Estatal de la Administración Tributaria kontra SJ

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/7

      A Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Spanyolország) által 2018. november 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agencia Estatal de la Administración Tributaria kontra SJ
      (C-705/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/09)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

         Ellenérdekű fél: SJ

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Ellentétes-e a részmunkaidős foglalkoztatásról szóló európai keretmegállapodás – az 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelv (1) – 4. szakaszának (1) és (2) bekezdésében, valamint a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) (átdolgozott szöveg) 2. cikke (1) bekezdésének b) pontjában és 14. cikkének (1) bekezdésében foglalt rendelkezésekkel valamely kollektív szerződésben foglalt azon rendelkezés, illetve azon munkáltatói gyakorlat, amely szerint a javadalmazás és az előmenetel szempontjából az éves számításban vertikális munkaidő-beosztással rendelkező részmunkaidős munkavállaló szolgálati idejét úgy kell számítani, hogy csak a [tényleges] munkavégzés idejét kell figyelembe venni?

         (1)  Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelv (HL 1998. L 14., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 267. o.).

         (2)  A férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2006. L 204., 23. o.).


title: C-772/18. sz. ügy: A Korkein oikeus (Finnország) által 2018. december 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Yhtiö A kontra B

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/8

      A Korkein oikeus (Finnország) által 2018. december 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Yhtiö A kontra B
      (C-772/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/10)
      Az eljárás nyelve: finn

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Korkein oikeus

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Yhtiö A

         Alperes: B

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Releváns-e annak az előnynek a nagysága, amelyre valamely magánszemély állítólagos védjegybitorlásból tett szert, annak megítélése szempontjából, hogy e személy cselekménye esetében a védjegynek a védjegyirányelv (1) 5. cikke (1) bekezdésének értelmében vett gazdasági tevékenység körében való használatáról vagy tisztán magánjellegű cselekményről van-e szó? Ha magánszemély használja a védjegyet, a gazdasági tevékenység körében való használat feltételezi-e a védjegyet érintő kérdéses ügyletből származó gazdasági előny elérésén kívüli más kritériumok teljesülését?

                  2)

                  Feltéve, hogy a gazdasági előny csekély jelentőségű, és az adott személy által szerzett gazdasági előny jelentéktelensége, valamint a gazdasági tevékenység körében való használat esetleges más kritériumai teljesülésének hiánya miatt nem lehet abból kiindulni, hogy ez a személy a védjegyet saját gazdasági tevékenysége körében használta, teljesül-e a védjegyirányelv 5. cikke (1) bekezdésének értelmében vett gazdasági tevékenység körében való használat feltétele abban az esetben is, ha a magánszemély a védjegyet más személy javára, annak gazdasági tevékenysége körében használta, de e személynél nem áll munkavállalói jogviszonyban?

                  3)

                  A védjegyirányelv 5. cikke (1) bekezdésének és (3) bekezdése b) pontjának értelmében árukkal kapcsolatban használja-e a védjegyet az árukat megőrző személy, ha az egyik tagállamba küldött, és ebben a tagállamban szabad forgalomba bocsátott, védjeggyel ellátott árukat az árukat továbbértékesítő társaság részére olyan személy vette át és őrizte meg, akinek a birtokába kerültek az áruk, aki nem foglalkozik áruk behozatalával és kivitelével, és vámraktár és adóraktár működtetésére vonatkozó engedéllyel sem rendelkezik?

                  4)

                  Megállapítható-e, hogy valamely személy védjeggyel ellátott árukat a védjegyirányelv 5. cikke (3) bekezdése c) pontjának értelmében behoz, ha az árukat nem e személy megbízásából hozták be, e személy azonban az áruk viszonteladójának a rendelkezésére bocsátotta a lakcímét, és a tagállamban a szabad forgalomba bocsátott árukat a viszonteladó részére átvette, az árukat néhány hétig birtokban tartotta, valamint egy Unión kívüli harmadik országba történő, e harmadik országban való továbbértékesítés céljából továbbszállításra átadta?

         (1)  A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (kodifikált változat) (HL L 299., 25. o.).


title: C-785/18. sz. ügy: Conseil d’État (Franciaország) által 2018. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – GAEC Jeanningros kontra Institut national de l’origine et de la qualité (INAO), Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Ministre de l’Économie et des Finances

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/8

      Conseil d’État (Franciaország) által 2018. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – GAEC Jeanningros kontra Institut national de l’origine et de la qualité (INAO), Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Ministre de l’Économie et des Finances
      (C-785/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/11)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d’État

         Az alapeljárás felei

         Felperes: GAEC Jeanningros

         Alperesek: Institut national de l’origine et de la qualité (INAO), Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Ministre de l’Économie et des Finances

         Másik fél: Comité interprofessionnel de gestion du Comté

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével összefüggésben úgy kell-e értelmezni a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 53. cikkét, az 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések, az oltalom alatt álló földrajzi jelzések és a hagyományos különleges termékek uniós szimbólumainak létrehozása tekintetében, valamint a származásra vonatkozó bizonyos szabályok, bizonyos eljárási szabályok és bizonyos kiegészítő átmeneti szabályok tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2013. december 18-i 664/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (2) 6. cikkét, valamint az 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2014. június 13-i 668/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet (3) 10. cikkét, hogy abban a különleges esetben, ha az Európai Bizottság helyt ad valamely tagállam nemzeti hatóságainak a valamely elnevezés termékleírásának módosítására és az oltalom alatt álló eredetmegjelölés bejegyzésére irányuló kérelmének, miközben e kérelemmel szemben még eljárás van folyamatban e tagállam nemzeti bíróságai előtt, utóbbiak határozhatnak úgy, hogy már nem szükséges az előttük folyamatban lévő jogvitáról határozni, vagy – azon hatásokra figyelemmel, amelyeket a megtámadott aktus esetleges hatályon kívül helyezése gyakorol az Európai Bizottság általi bejegyzés érvényességére – kötelesek a nemzeti hatóságok ezen aktusának jogszerűségéről határozni?

         (1)  HL 2012. L 343., 1. o.; helyesbítés: HL 2013. L 55., 27. o.

         (2)  HL 2014. L 179., 17. o.

         (3)  A mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2014. június 13-i 668/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2014. L 179., 36. o.; helyesbítés: HL 2015. L 39., 23. o.).


title: C-787/18. sz. ügy: A Högsta förvaltningsdomstolen (Svédország) által 2018. december 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Skatteverket kontra Sögård Fastigheter AB

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/9

      A Högsta förvaltningsdomstolen (Svédország) által 2018. december 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Skatteverket kontra Sögård Fastigheter AB
      (C-787/18. sz. ügy)
      (2019/C 72/12)
      Az eljárás nyelve: svéd

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Högsta förvaltningsdomstolen

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Skatteverket

         Alperes: Sögård Fastigheter AB

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Amennyiben a tagállam által a héairányelv (1) 188. cikkének (2) bekezdésével összhangban bevezetett szabályok alapján az adott ingatlan eladója az előzetesen felszámított adó levonását azért nem korrigálta, mert a vevő az ingatlant kizárólag levonásra jogosító ügyletek céljára kívánja felhasználni, a korrekciós időszak folyamatban léte alatt kizárt-e, hogy a vevőnek a levonást egy későbbi időpontban kell korrigálnia, ha az ingatlant viszont olyan személyre ruházza át, aki azt nem adóköteles ügyletek céljára kívánja felhasználni?

                  2)

                  Változtat-e az első kérdésre adandó válaszon az, ha az abban a kérdésben említett első átruházás a héairányelv 19. cikke szerinti vagyonátruházásának minősül?

         (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.; helyesbítés: HL 2007. L 335., 60. o.; HL 2015. L 323., 31. o.)


title: C-797/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-272/16. sz., Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2018. október 4-én hozott ítélete ellen a Görög Köztársaság által 2018. december 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/10

      A Törvényszék (harmadik tanács) T-272/16. sz., Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2018. október 4-én hozott ítélete ellen a Görög Köztársaság által 2018. december 17-én benyújtott fellebbezés
      (C-797/18. P. sz. ügy)
      (2019/C 72/13)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Fellebbező: Görög Köztársaság (képviselők: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou és A. Vasilopoulou)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság adjon helyt fellebbezésének, semmisítse meg az Európai Unió Törvényszékének a T-272/16. sz. ügyben 2018. október 4-én hozott ítéletét a keresetét elutasító részében, adjon helyt a Görög Köztársaság 2016. június 25-i keresetének, semmisítse meg az Európai Bizottság 2016. március 17-i 2016/417/EK végrehajtási határozatát (1) azokban a részeiben, amelyekben az: a) 166 797 866,22 euró összegű pénzügyi korrekciót ír elő a 2012–2013. igénylési évek vonatkozásában a termeléstől független közvetlen támogatások ágazatában, illetve b) összesen 3 880 460,50 euró összegű pénzügyi korrekciót ír elő a 2010–2013. gazdasági év tekintetében az EMVA 1.+3. tengely – Beruházásra irányuló 125. és 121. intézkedés (2007–2013) ágazatában, továbbá a Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező hat jogalapra hivatkozik.

                  A.

                  A megtámadott ítéletnek az első, a második és a harmadik jogalapra vonatkozó, a termeléstől független közvetlen támogatások ágazatában előírt korrekciót érintő részének tekintetében a fellebbező három fellebbezési jogalapra hivatkozik.
                  Az első fellebbezési jogalap a 796/2004/EK bizottsági rendeletnek (2) a legelő meghatározására vonatkozó 2. cikke téves értelmezésén és alkalmazásán, valamint a megtámadott ítélet elégtelen és nem megfelelő indokolásán alapul.
                  A második fellebbezési jogalap a VI/5330/97 iránymutatás téves értelmezésén alapul a 25 %-os korrekció előírásához szükséges tényállások megvalósulását illetően, továbbá a 73/2009 rendelet (3) 43. 44. és 137. cikkének téves értelmezésén, nem megfelelő és ellentmondásos indokoláson, illetve az egyeztető testület összefoglaló jelentésének elferdítésén.
                  A harmadik fellebbezési jogalap keretében a fellebbező az 1290/2005 rendelet (4) 31. cikke (2) bekezdésének, a releváns iránymutatásoknak, a ne bis in idem elvének, az arányosság elvének téves értelmezésére és alkalmazására, valamint elégtelen és ellentmondásos indokolásra hivatkozik.

                  B.

                  A megtámadott ítéletnek a negyedik és ötödik jogalapra vonatkozó részét illetően, a vidékfejlesztési program 125. intézkedésének keretében előírt korrekció vonatkozásában a fellebbező két fellebbezési jogalapra hivatkozik. Az első (negyedik fellebbezési jogalap) az 1698/2005/EK tanácsi rendelet (5) 71. cikke (2) és (3) bekezdésének téves értelmezésén és alkalmazásán, a megtámadott ítélet elégtelen és ellentmondásos indokolásán alapul, míg a második jogalap (ötödik fellebbezési jogalap) azon alapul, hogy a megtámadott ítélet tévesen értelmezte és alkalmazta az 1290/2005/EK rendelet 31. cikkének (4) bekezdését, illetve annak indokolása elégtelen és ellentmondásos.

                  C.

                  Végül, a megtámadott ítélet azon részét illetően, amely elutasítja a hatodik és hetedik jogalapot a vidékfejlesztési program 121. intézkedésének tekintetében előírt korrekció vonatkozásában, a két részből álló hatodik jogalap keretében a fellebbező a 817/2004 bizottsági rendelet (6) 73. cikkének téves értelmezésére és alkalmazására, elégtelen indokolásra és a bizonyítékok elferdítésére hivatkozik.

         (1)  HL 2016. L 75., 16. o.

         (2)  HL 2004. L 141., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 44. kötet, 243. o.

         (3)  HL 2009. L 30., 16. o.

         (4)  HL 2005. L 209., 1. o.

         (5)  HL 2005. L 277., 1. o.

         (6)  HL 2004. L 153., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 46. kötet, 87. o.


title: C-812/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-387/16. sz., Terna kontra Bizottság ügyben 2018. október 18-án hozott ítélete ellen a Terna SpA által 2018. december 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/11

      A Törvényszék (ötödik tanács) T-387/16. sz., Terna kontra Bizottság ügyben 2018. október 18-án hozott ítélete ellen a Terna SpA által 2018. december 18-án benyújtott fellebbezés
      (C-812/18. P. sz. ügy)
      (2019/C 72/14)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: Terna SpA (képviselők:) F. Covone, A. Police, L. Di Via, D. Carria, F. Degni ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  A Bíróság helyezze hatályon kívül és/vagy változtassa meg az Európai Unió Törvényszékének (ötödik tanács) a T-387/16. sz. ügyben 2018. október 18-án hozott ítéletét, és ennek következtében – elsődlegesen – semmisítse meg az Európai Bizottság – Mobilitáspolitikai és Közlekedési Főigazgatóságának (Energiaügyi főigazgatóság – SRD.3 – Financial management) a 2015. július 6-i Move.srd.3.dir(2015)2669621 számú korábbi intézkedés puszta megerősítését képező, 2016. május 23-i ENER/SRD.3/JCM/cID(2016)2952913 referenciaszámú határozatát, valamint az Európai Bizottság – Mobilitáspolitikai és Közlekedési Főigazgatóságának (Energiaügyi főigazgatóság – SRD.3 – Financial management) 2016. június 14-i SRD.3/JCM/cl/D(2016)4477388 referenciaszámú intézkedését, amellyel közölte a 494.871,39 euró 2016. július 28-ig való megfizetését elrendelő 3241608548. sz. Debit Note-ot, ekként pedig megsemmisítette az Európai Bizottság – Mobilitáspolitikai és Közlekedési Főigazgatóságának (Energiaügyi főigazgatóság – SRD.3 – Financial management) 2015. július 6-i Move.srd3.dir(2015)2669621 határozatát abban a részében, amelyben kizárja a 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-564583. sz. és a 2007-E221/07/2007-TREN/07/TEN-E-S07.91403. sz. projektekkel összefüggésben a Terna részéről felmerült költségek megtérítését, és előírja az említett projektekkel kapcsolatban elismert összegek visszafizetésére irányuló kötelezettséget a megtámadott intézkedés mellékletét képező táblázatban meghatározott mértékben;

                  —

                  másodlagosan, semmisítse meg az Európai Bizottság – Mobilitáspolitikai és Közlekedési Főigazgatóságának 2016. május 23-i ENER/SRD.3/JCM/cID (2016)2952913 referenciaszámú határozatát, az Európai Bizottság – Mobilitáspolitikai és Közlekedési Főigazgatóságának 2015. július 6-i Move.srd3.dir(2015)2669621 referenciaszámú határozatával egyidejűleg, abban a részében, amelyben nem írja elő a Terna részéről si è ridotto il rimborso dei costi sostenuti da Terna in relazione ai progetti n. 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583. sz. és a 2007-E221/07/2007-TREN/07/TEN-E-S07.91.403. sz. projektekkel összefüggésben a Terna részéről felmerült költségek visszatérítésének levonását a CESI S.p.A. által elért nyereséggel arányos mértékben. Döntsön az eljárásból következő költségek vonatkozásában.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Első jogalap: a megtámadott ítélet téved abban a részében, amelyben kizárta, hogy hiba állna fenn a Terna és a CESI közötti keretmegállapodások és megbízások közötti viszony keretében. – A 2004/17/EK irányelv (1) 14. és 37. cikkének téves alkalmazása a szolgáltatások alvállalkozásba adásának területén. – Hiba a vizsgálatban és a megtámadott intézkedés indokolásának hiánya. – A 2008. évi D/207630 határozat III. melléklete III.7. cikke (1), (4) és (6) bekezdésének téves alkalmazása, valamint a 2010. évi D/7181 határozat III. melléklete III.3.7. cikke (1), (4) és (6) bekezdésének téves alkalmazása, amely a projektek visszatérítése jogalap nélküli csökkentésének következménye azon indok miatt, hogy a Terna részéről nem történt meg a közbeszerzési eljárások megfelelő alakszerű alkalmazása. – Hibás vizsgálat és hiányos indokolás.
      Második jogalap: a megtámadott ítélet hibás abban a részében, amelyben nem ismerte el, hogy fennállnak olyan műszaki természetű feltételek, amelyek lehetővé teszik a szerződéseknek egy meghatározott gazdasági szereplő számára történő odaítélését pályázati felhívás közzététele nélkül. – A 2004/17/EK irányelv 40. cikke (3) bekezdése c) pontjának téves alkalmazása
      Harmadik jogalap: a megtámadott ítélet hibás abban a részében, amelyben kizárja a bizalomvédelem elvének megsértését. – A 2004/17/EK irányelv téves alkalmazása, valamint a Ternában keltett jogos bizalom védelme elvének megsértése azáltal, hogy kizárásra kerülte a keretmegállapodásban foglalt szerződésekre vonatkozó, visszatérítés iránti kérelmek elfogadhatósága annak ellenére, hogy a HL-ben közzétételre került az odaítélésről szóló értesítés, valamint egyes összegek irrelevanciája az európai eljárások hatályának tekintetében.
      Negyedik jogalap: a megtámadott ítélet hibás, mivel sérti az észszerűség és az arányosság elvét azon döntés miatt, hogy teljes egészében kizárja a visszatérítéseket egy arányos csökkentés alkalmazása helyett.

         (1)  A vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 134., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 19. o.)


title: T-664/14. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 7-i ítélete – Belgium kontra Bizottság („Állami támogatások – A Belga Királyság által az ARCO-csoport pénzügyi szövetkezeteinek javára végrehajtott támogatás – E szövetkezetek természetes személy tagjainak részjegyeit védő garanciarendszer – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a garantált összegek tagok részére történő kifizetését megtiltó határozat – A jogvita tárgya – Visszatéríttetés – Arányosság”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/13

      A Törvényszék 2018. december 7-i ítélete – Belgium kontra Bizottság
      (T-664/14. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - A Belga Királyság által az ARCO-csoport pénzügyi szövetkezeteinek javára végrehajtott támogatás - E szövetkezetek természetes személy tagjainak részjegyeit védő garanciarendszer - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a garantált összegek tagok részére történő kifizetését megtiltó határozat - A jogvita tárgya - Visszatéríttetés - Arányosság”))
      (2019/C 72/15)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Belga Királyság (képviselők: C. Pochet és J.-C. Halleux meghatalmazottak, segítőjük: J. Meyers ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn és B. Stromsky meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Belgium által végrehajtott SA.33927 (12/C) (korábbi 11/NN) számú állami támogatásról – a pénzügyi szövetkezetekben tagsággal rendelkező természetes személyek részjegyeit védő garanciarendszerről szóló, 2014. július 3-i 2014/686/EU bizottsági határozat (HL 2014. L 284., 53. o.) 2. cikke (4) bekezdésének megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti a Belgium által végrehajtott SA.33927 (12/C) (korábbi 11/NN) számú állami támogatásról – a pénzügyi szövetkezetekben tagsággal rendelkező természetes személyek részjegyeit védő garanciarendszerről szóló, 2014. július 3-i 2014/686/EU bizottsági határozat 2. cikkének (4) bekezdését.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 380., 2014.10.27.


title: T-552/15. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 10-i ítélete – Bank Refah Kargaran kontra Tanács („Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül- és biztonságpolitika – Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések – A felperest az azon személyek és szervezetek jegyzékébe való felvételt és az ott történő további szerepeltetést követően állítólagosan ért kár megtérítése, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A Törvényszék hatásköre – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/13

      A Törvényszék 2018. december 10-i ítélete – Bank Refah Kargaran kontra Tanács
      (T-552/15. sz. ügy) (1)

      ((„Szerződésen kívüli felelősség - Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések - A felperest az azon személyek és szervezetek jegyzékébe való felvételt és az ott történő további szerepeltetést követően állítólagosan ért kár megtérítése, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A Törvényszék hatásköre - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése”))
      (2019/C 72/16)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Bank Refah Kargaran (Teherán, Irán) (képviselő: J.-M. Thouvenin ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: V. Piessevaux és M. Bishop meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: R. Tricot és A. Aresu meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 268. cikken alapuló és a felperest a korlátozó intézkedések vele szembeni elfogadása miatt állítólagosan ért károk megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Bank Refah Kargarant kötelezi saját költségein felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 398., 2015.11.30.


title: T-683/15. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete – Freistaat Bayern kontra Bizottság („Állami támogatások – A bajor tejágazatnak nyújtott támogatás – A tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatok finanszírozása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Bajorország eljárási jogai – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése – A 659/1999/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/14

      A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete – Freistaat Bayern kontra Bizottság
      (T-683/15. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - A bajor tejágazatnak nyújtott támogatás - A tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatok finanszírozása - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Bajorország eljárási jogai - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése - A 659/1999/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdése”))
      (2019/C 72/17)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Freistaat Bayern (képviselők: U. Soltész és H. Weiß ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche, K. Herrmann és P. Němečková meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A tejről és zsírról szóló törvény keretében a tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatokhoz Németország által nyújtott SA.35484 (2013/C) (korábbi SA.35484 [2012/NN]) állami támogatásról szóló, 2015. szeptember 18-i (EU) 2015/2432 bizottsági határozat (HL 2015. L 334., 23. o.) részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A tejről és zsírról szóló törvény keretében a tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatokhoz a Németországi Szövetségi Köztársaság által nyújtott SA.35484 (2013/C) (korábbi SA.35484 [2012/NN]) állami támogatásról szóló, 2015. szeptember 18-i (EU) 2015/2432 bizottsági határozat 1–4. cikkét meg kell semmisíteni, amennyiben abban megállapításra kerül, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság által a tej minőségének a Bajorországban történő ellenőrzése tekintetében nyújtott támogatás összeegyeztethetetlen a belső piaccal, és amennyiben abban elrendelik e támogatás visszatéríttetését.

                  2)

                  A Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a Freistaat Bayern részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 48., 2016.2.8.


title: T-722/15–T-724/15. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete – Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns és társai kontra Bizottság („Állami támogatások – A bajorországi tejipari ágazatnak nyújtott támogatás – A tej minőségére irányuló vizsgálatok finanszírozása – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – A közigazgatási eljárásban való részvétel joga – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése – A 659/1999/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/15

      A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete – Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns és társai kontra Bizottság
      (T-722/15–T-724/15. sz. egyesített ügyek) (1)

      ((„Állami támogatások - A bajorországi tejipari ágazatnak nyújtott támogatás - A tej minőségére irányuló vizsgálatok finanszírozása - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A közigazgatási eljárásban való részvétel joga - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése - A 659/1999/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdése”))
      (2019/C 72/18)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes a T-722/15. sz. ügyben: Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns eV (Mertingen, Németország) (képviselők: kezdetben C. Bittner és N. Thies, később C. Bittner ügyvédek)

         Felperes a T-723/15. sz. ügyben: Genossenschaftsverband Bayern eV (München, Németország) (képviselők: kezdetben C. Bittner és N. Thies, később C. Bittner ügyvédek)

         Felperes a T-724/15. sz. ügyben: Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft eV (Munich) (képviselők: kezdetben C. Bittner és N. Thies, később C. Bittner ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche, K. Herrmann és P. Němečková meghatalmazottak, segítőjük: P. Melcher ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      A tejről és zsírról szóló törvény keretében a tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatokhoz Németország által nyújtott SA.35484 (2013/C) (korábbi SA.35484 [2012/NN]) állami támogatásról szóló, 2015. szeptember 18-i (UE) 2015/2432 bizottsági határozat (HL 2015. L 334., 23. o.) részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a tejről és zsírról szóló törvény keretében a tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatokhoz a Németországi Szövetségi Köztársaság által nyújtott SA.35484 (2013/C) (korábbi SA.35484 [2012/NN]) állami támogatásról szóló, 2015. szeptember 18-i (UE) 2015/2432 bizottsági határozat 1–4. cikkét megsemmisíti annyiban, amennyiben e cikkek megállapítják, hogy a tej minőségére vonatkozóan Bajorországban végzett vizsgálatokat illetően a Németországi Szövetségi Köztársaság által nyújtott állami támogatás összeegyeztethetetlen a belső piaccal, és elrendelik e támogatás visszatéríttetését.

                  2)

                  Az Európai Bizottság a saját költségein kívül köteles viselni az Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns eV, a Genossenschaftsverband Bayern eV és a Verband der Bayerischen Privaten Milchwirtschaft eV részéről felmerült költségeket is.

         (1)  HL C 59., 2016.2.15.


title: T-725/15. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – Arysta LifeScience Netherlands kontra EFSA („Növényvédő szerek – A diflubenzuron nevű hatóanyag jóváhagyásának felülvizsgálati eljárása – Az 1107/2009/EK rendelet 21. cikke – Az EFSA szakértői értékelésének megállapításai – E megállapítások részleges közzététele – Az 1107/2009 rendelet 63. cikke – Egyes szakaszok bizalmas kezelése iránti kérelem – Üzleti érdekek védelme – Az információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása – Az eljáráshoz fűződő érdek”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/16

      A Törvényszék 2018. december 14-i ítélete – Arysta LifeScience Netherlands kontra EFSA
      (T-725/15. sz. ügy) (1)

      ((„Növényvédő szerek - A diflubenzuron nevű hatóanyag jóváhagyásának felülvizsgálati eljárása - Az 1107/2009/EK rendelet 21. cikke - Az EFSA szakértői értékelésének megállapításai - E megállapítások részleges közzététele - Az 1107/2009 rendelet 63. cikke - Egyes szakaszok bizalmas kezelése iránti kérelem - Üzleti érdekek védelme - Az információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása - Az eljáráshoz fűződő érdek”))
      (2019/C 72/19)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Arysta LifeScience Netherlands BV, korábban Chemtura Netherlands BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

         Alperes: Európai Élelmiszerbiztonsági Hivatal (EFSA) (képviselők: D. Detken és S. Gabbi meghatalmazottak, segítőjük: R. van der Hout és C. Wagner ügyvédek)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben F. Moro és P. Ondrůšek, később P. Ondrůšek és G. Koleva meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján az EFSA 2015. december 10-i azon határozatának megsemmisítése iránt benyújtott kérelem, amely az EFSA-nak a diflubenzuron nevű hatóanyag jóváhagyásának a PCA metabolit miatti felülvizsgálatával kapcsolatos testületi vizsgálata egyes szakaszainak közzétételére vonatkozott.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Az Arysta LifeScience Netherlands BV viseli a saját költségeit, valamint az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) részéről a jelen keresettel és az ideiglenes intézkedés iránti eljárással összefüggésben felmerült költségeket.

                  3)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 68., 2016.2.22.


title: T-409/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete – Makhlouf kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai – Arányosság”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/16

      A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete – Makhlouf kontra Tanács
      (T-409/16. sz. ügy) (1)

      ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - A jóhírnévhez való jog - A tulajdonhoz való jog - Az ártatlanság vélelme - Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai - Arányosság”))
      (2019/C 72/20)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Ehab Makhlouf (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: S. Kyriakopoulou, G. Étienne és A. Vitro, később: S. Kyriakopoulou és A. Vitro, végül: S. Kyriakopoulou, A. Vitro és V. Piessevaux meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 tanácsi határozatnak (HL 2016. L 141., 125. o.), valamint a későbbi végrehajtási jogi aktusainak, a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. május 29-i (KKBP) 2017/917 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 139., 62. o.; helyesbítés: HL 2017. L 146., 159. o.), valamint a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. május 28-i (KKBP) 2018/778 tanácsi határozatnak (HL 2018. L 131., 16. o.; helyesbítés: HL 2018. L 167., 36. o.) a felperesre vonatkozó részükben való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Ehab Makhloufot kötelezi a saját, valamint az Európai Unió Tanácsa költségeinek viselésére.

         (1)  HL C 371., 2016.10.10.


title: T-411/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete – Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A becsülethez és jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Arányosság”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/17

      A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete – Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács
      (T-411/16. sz. ügy) (1)

      ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - A becsülethez és jóhírnévhez való jog - A tulajdonhoz való jog - Az ártatlanság vélelme - Arányosság”))
      (2019/C 72/21)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: S. Kyriakopoulou, A. Vitro és G. Étienne, később: S. Kyriakopoulou, A. Vitro és V. Piessevaux, végül: S. Kyriakopoulou és A. Vitro meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 tanácsi határozatnak (HL 2016. L 141., 125. o.), valamint a későbbi végrehajtási jogi aktusainak, a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. május 29-i (KKBP) 2017/917 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 139., 62. o.; helyesbítés: HL 2017. L 146., 159. o.), valamint a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. május 28-i (KKBP) 2018/778 tanácsi határozatnak (HL 2018. L 131., 16. o.; helyesbítés: HL 2018. L 167., 36. o.) a felperesre vonatkozó részükben való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Syriatel Mobile Telecomot (Joint Stock Company) kötelezi a saját, valamint az Európai Unió Tanácsa költségeinek viselésére.

         (1)  HL C 364., 2016.10.3.


title: T-416/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete – Othman kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Szíriával szembeni korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Védelemhez való jog – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – A becsülethez és jóhírnévhez való jog – A tulajdonhoz való jog – Az ártatlanság vélelme – Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai – Arányosság”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/18

      A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete – Othman kontra Tanács
      (T-416/16. sz. ügy) (1)

      ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - A becsülethez és jóhírnévhez való jog - A tulajdonhoz való jog - Az ártatlanság vélelme - Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai - Arányosság”))
      (2019/C 72/22)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Razan Othman (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: S. Kyriakopoulou, G. Étienne és A. Vitro, később: S. Kyriakopoulou és A. Vitro, végül: S. Kyriakopoulou, A. Vitro és V. Piessevaux meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 tanácsi határozatnak (HL 2016. L 141., 125. o.), valamint a későbbi végrehajtási jogi aktusainak, a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. május 29-i (KKBP) 2017/917 tanácsi határozatnak (HL 2017. L 139., 62. o.; helyesbítés: HL 2017. L 146., 159. o.), valamint a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. május 28-i (KKBP) 2018/778 tanácsi határozatnak (HL 2018. L 131., 16. o.; helyesbítés: HL 2018. L 167., 36. o.) a felperesre vonatkozó részükben való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Razan Othmant kötelezi a saját, valamint az Európai Unió Tanácsa költségeinek viselésére.

         (1)  HL C 364., 2016.10.3.


title: T-614/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete – Colin kontra Bizottság („Közszolgálat – Felvétel – Versenyvizsga-felhívás – Nyílt versenyvizsga – Vizsgára bocsátási feltételek – A tartaléklistára való felvétel mellőzése – Diploma – Szakmai tapasztalat”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/19

      A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete – Colin kontra Bizottság
      (T-614/16. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Felvétel - Versenyvizsga-felhívás - Nyílt versenyvizsga - Vizsgára bocsátási feltételek - A tartaléklistára való felvétel mellőzése - Diploma - Szakmai tapasztalat”))
      (2019/C 72/23)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Caroline Colin (Waterloo, Belgium) (képviselők kezdetben. N. de Montigny és J.-N. Louis, később: N. de Montigny ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Radu Bouyon és F. Simonetti meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Először is az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) által szervezett EPSO/AST-SC/01/14 nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága által hozott, a felperesnek az Európai Unió intézményein belül megüresedett tisztviselői álláshelyek betöltésére létrehozott tartaléklistára való felvételét mellőző 2015. február 18-i határozat, másodszor az ugyanezen vizsgabizottság által hozott, a felperes felülvizsgálati kérelmét elutasító 2015. szeptember 17-i határozat, harmadszor pedig a felperes által a vizsgabizottság határozatával szemben benyújtott panaszra válaszul hozott, 2016. május 12-i bizottsági elutasító határozat megsemmisítése iránt benyújtott, az EUMSZ 270. cikkre alapított kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a 2015. szeptember 17-i határozatot, amelyben az EPSO/AST-SC/01/14 nyílt versenyvizsga vizsgabizottsága felülvizsgálatot követően megerősítette, hogy a felperest nem lehet felvenni az említett versenyvizsga tartaléklistájára, megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 371., 2016.10.10 (az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke előtt eredetileg F-44/16. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékéhez áttett ügy).


title: T-638/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 6-i ítélete – Deichmann kontra EUIPO – Vans (Cipőn elhelyezett csíkok ábrázolása) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Cipőn elhelyezett csíkokat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Cipő oldalán elhelyezett két sávból álló korábbi európai uniós védjegy – A korábbi nemzetközi védjegy létezésének, érvényességének és az oltalom terjedelmének bizonyítéka – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja] – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Jogos bizalom”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/20

      A Törvényszék 2018. december 6-i ítélete – Deichmann kontra EUIPO – Vans (Cipőn elhelyezett csíkok ábrázolása)
      (T-638/16. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Cipőn elhelyezett csíkokat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Cipő oldalán elhelyezett két sávból álló korábbi európai uniós védjegy - A korábbi nemzetközi védjegy létezésének, érvényességének és az oltalom terjedelmének bizonyítéka - A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja] - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - Jogos bizalom”))
      (2019/C 72/24)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Deichmann SE (Essen, Németország) (képviselő: C. Onken ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         A másik fél az eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Vans, Inc. (Cypress, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: M. Hirsch ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Deichmann és a Vans közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. július 6-án hozott határozata (R 408/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Deichmann SE-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 392., 2016.10.24.


title: T-817/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 6-i ítélete – Deichmann kontra EUIPO – (V) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – V európai uniós ábrás védjegy bejelentése – V korábbi nemzetközi ábrás védjegy – A korábbi védjegy létezésének, érvényességének és az oltalom terjedelmének bizonyítéka – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja] – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Jogos bizalom”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/20

      A Törvényszék 2018. december 6-i ítélete – Deichmann kontra EUIPO – (V)
      (T-817/16. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - V európai uniós ábrás védjegy bejelentése - V korábbi nemzetközi ábrás védjegy - A korábbi védjegy létezésének, érvényességének és az oltalom terjedelmének bizonyítéka - A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja] - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – Jogos bizalom”))
      (2019/C 72/25)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Vans, Inc. (Cypress, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: M. Hirsch ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: A. Söder és D. Hanf meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Deichmann SE (Essen, Németország) (képviselő: C. Onken ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Deichmann és a Vans közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. szeptember 19-én hozott határozata (R 2030/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Vans Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 22., 2017.1.23.


title: T-848/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 6-i ítélete – Deichmann kontra EUIPO – Vans (V) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A V európai uniós ábrás védjegy bejelentése – V korábbi nemzetközi ábrás védjegyek – A korábbi védjegy létezésének, érvényességének és az oltalom terjedelmének bizonyítéka – A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja]”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/21

      A Törvényszék 2018. december 6-i ítélete – Deichmann kontra EUIPO – Vans (V)
      (T-848/16. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A V európai uniós ábrás védjegy bejelentése - V korábbi nemzetközi ábrás védjegyek - A korábbi védjegy létezésének, érvényességének és az oltalom terjedelmének bizonyítéka - A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja]”))
      (2019/C 72/26)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Deichmann SE (Essen, Németország) (képviselő: C. Onken ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: A. Söder és D. Hanf meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Vans, Inc. (Cypress, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: M. Hirsch ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Deichmann és a Vans közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. szeptember 20-án hozott határozata (R 2129/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék hatályon kívül helyezi Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2016. szeptember 20-i határozatát (R 2129/2015-4. sz. ügy).

                  2)

                  A Törvényszék az EUIPO-t kötelezi saját költségei, valamint a Deichmann SE részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  A Vans., Inc. maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 38., 2017.2.6.


title: T-873/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 12-i épülete – Groupe Canal + kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – Televíziós műsorszolgáltatás – A kötelezettségvállalásokat kötelezővé tevő határozat – Területi kizárólagosság – Előzetes értékelés – Harmadik személyek szerződéses jogainak érintettsége – Arányosság”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/22

      A Törvényszék 2018. december 12-i épülete – Groupe Canal + kontra Bizottság
      (T-873/16. sz. ügy) (1)

      ((„Verseny - Kartellek - Televíziós műsorszolgáltatás - A kötelezettségvállalásokat kötelezővé tevő határozat - Területi kizárólagosság - Előzetes értékelés - Harmadik személyek szerződéses jogainak érintettsége - Arányosság”))
      (2019/C 72/27)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Groupe Canal + SA (Issy-les-Moulineaux, Franciaország) (képviselők: P. Wilhelm, P. Gassenbach és O. de Juvigny ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Dawes, C. Urraca Caviedes és L. Wildpanner meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők: D. Colas, J. Bousin, E. de Moustier és P. Dodeller meghatalmazottak); Union des producteurs de cinéma (UPC) (Párizs, Franciaország) (képviselő: É. Lauvaux ügyvéd); C More Entertainment AB (Stockholm, Svédország) (képviselők: L. Johansson és A. Acevedo ügyvédek); European Film Agency Directors – EFADs (Brüsszel, Belgium) (képviselő: O. Sasserath ügyvéd)

         Az alperest támogató beavatkozó: Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) (Brüsszel) (képviselő: A. Fratini ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.40023 – „a fizetős televízióhoz való határokon átnyúló hozzáférés” ügy) 2016. július 26-án hozott bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amely határozat jogilag kötelezővé teszi a Paramount Pictures International Ltd és a Viacom Inc. által a köztük és a Sky UK Ltd, valamint a Sky plc között létrejött, audiovizuális tartalommal kapcsolatos felhasználási szerződések keretében felajánlott kötelezettségvállalásokat.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Groupe Canal + SA a saját költségein kívül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket azon költségek kivételével, amelyek a Francia Köztársaság, a European Film Agency Directors – EFADs, az Union des producteurs de cinéma (UPC), a C More Entertainement AB, valamint a Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) beavatkozásával összefüggésben merültek fel.

                  3)

                  A Francia Köztársaság, az EFADs, a UPC és a C More Entertainement a saját költségeiken kívül viselik a Bizottság részéről a beavatkozásukkal összefüggésben felmerült költségeket.

         (1)  HL C 38., 2017.2.6.


title: T-22/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 6-i ítélete – Portugália kontra Bizottság („EMVA – A finanszírozásból kizárt kiadások – Portugália által kifizetett kiadások – Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke (4) bekezdésének c) pontja – Komoly és észszerű kétségre okot adó bizonyíték hiánya – Kulcsfontosságú ellenőrzések – Másodlagos ellenőrzések”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/23

      A Törvényszék 2018. december 6-i ítélete – Portugália kontra Bizottság
      (T-22/17. sz. ügy) (1)

      ((„EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Portugália által kifizetett kiadások - Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke (4) bekezdésének c) pontja - Komoly és észszerű kétségre okot adó bizonyíték hiánya - Kulcsfontosságú ellenőrzések - Másodlagos ellenőrzések”))
      (2019/C 72/28)
      Az eljárás nyelve: portugál

         Felek

         Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: P. Estêvão, L. Inez Fernandes, M. Figueiredo és J. Saraiva de Almeida meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Rechena, A. Sauka és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. november 15-i (EU) 2016/2018 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2016. L 312., 26. o.) azon részének megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyben a Portugál Köztársaság illetékes kifizető ügynöksége által az EMVA terhére teljesített kifizetéseket összesen 1 990 810,30 euró összegben kizárták a finanszírozásból.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 104., 2017.4.3.


title: T-100/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 11-i ítélete – BTB Holding Investments és Duferco Participations Holding kontra Bizottság („Állami támogatások – Acélipar – Belgium által több acélipari vállalkozásnak nyújtott támogatás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat – Indokolási kötelezettség – Az állai támogatás fogalma – Előny – A magánbefektető kritériuma”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/23

      A Törvényszék 2018. december 11-i ítélete – BTB Holding Investments és Duferco Participations Holding kontra Bizottság
      (T-100/17. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - Acélipar - Belgium által több acélipari vállalkozásnak nyújtott támogatás - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat - Indokolási kötelezettség - Az állai támogatás fogalma - Előny - A magánbefektető kritériuma”))
      (2019/C 72/29)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: BTB Holding Investments SA (Luxembourg, Luxemburg) és Duferco Participations Holding SA (Luxembourg) (képviselők: J.-F. Bellis, R. Luff, M. Favart és Q. Declève)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Bottka, G. Luengo és É. Gippini Fournier meghatalmazottak)

         A felpereseket támogató beavatkozó: Foreign Strategic Investments Holding (FSIH) (Liège, Belgium) (képviselők: A. Verheyden és P. Laconte ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A Belgium által a Duferco javára folyósított SA.33926 2013/C (korábbi 2013/NN, 2011/CP) számú állami támogatásról szóló, 2016. január 20-i (EU) 2016/2041 bizottsági határozat (HL 2016. L 314., 22. o.) részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a BTB Holding Investments SA-t és a Duferco Participations Holding SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 129., 2017.4.24.


title: T-253/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete – Der Grüne Punkt kontra EUIPO – Halston Properties (Egy körben lévő két nyíl ábrázolása) („Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Egy körben lévő két nyilat ábrázoló európai uniós együttes ábrás védjegy – A védjegy tényleges használata – Részleges megszűnés – A részleges megszűnés megállapítása – A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése] – A 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja] – A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 10. cikkének (4) bekezdése] – A védjegy feltüntetése csomagolásokon – Az érintett vásárlóközönség észlelése”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/24

      A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete – Der Grüne Punkt kontra EUIPO – Halston Properties (Egy körben lévő két nyíl ábrázolása)
      (T-253/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - Egy körben lévő két nyilat ábrázoló európai uniós együttes ábrás védjegy - A védjegy tényleges használata - Részleges megszűnés - A részleges megszűnés megállapítása - A 207/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 18. cikkének (1) bekezdése] - A 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja] - A 2868/95/EK rendelet 22. szabályának (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló rendelet 10. cikkének (4) bekezdése] - A védjegy feltüntetése csomagolásokon - Az érintett vásárlóközönség észlelése”))
      (2019/C 72/30)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH (Köln, Németország) (képviselők: P. Goldenbaum, I. Rohr és N. Ebbecke ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: D. Hanf meghatalmazott)

         A másik fél az eljárásban: Halston Properties, s. r. o. (Pozsony, Szlovákia)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Halston Properties és a Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland közötti, megszűnés megállapítására irányuló eljárással kapcsolatban 2017. február 20-án hozott határozata (R 1357/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 195., 2017.6.19.


title: T-280/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 7-i ítélete – GE.CO. P. kontra Bizottság („Közbeszerzési szerződések – Költségvetési rendelet – Az Unió általános költségvetése által finanszírozott közbeszerzési szerződésekből és támogatásokból való kétéves kizárás – A költségvetési rendelet 108. cikke – Védelemhez való jog – Valamely értesítés kézhezvételének bizonyítéka”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/25

      A Törvényszék 2018. december 7-i ítélete – GE.CO. P. kontra Bizottság
      (T-280/17. sz. ügy) (1)

      ((„Közbeszerzési szerződések - Költségvetési rendelet - Az Unió általános költségvetése által finanszírozott közbeszerzési szerződésekből és támogatásokból való kétéves kizárás - A költségvetési rendelet 108. cikke - Védelemhez való jog - Valamely értesítés kézhezvételének bizonyítéka”))
      (2019/C 72/31)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: GE.CO. P. Generale Costruzioni e Progettazioni SpA (Róma, Olaszország) (képviselő: G. Naticchioni ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Dintilhac és F. Moro meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a felperesnek az Európai Unió általános költségvetése által finanszírozott közbeszerzési szerződésekből és támogatásokból, valamint uniós alapoknak a 11. Európai Fejlesztési Alapra alkalmazandó pénzügyi szabályzatról szóló, 2015. március 2-i (EU) 2015/323 tanácsi rendelet (HL 2015. L 58., 17. o.) keretében történő odaítélési eljárásaiból való kizárásáról és e kizárásnak a Bizottság honlapján való közzétételéről szóló, 2017. március 7-i bizottsági határozat, másrészt az e határozatot megelőző vagy azt követő minden jogi aktus – ideértve azokat is, amelyekről a felperesnek nincs tudomása – megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság által 2017. március 7-én hozott, a GE.CO. P. Generale Costruzioni e Progettazioni S.p.A-nak az Európai Unió általános költségvetése által finanszírozott közbeszerzési szerződésekből és támogatásokból, valamint uniós alapoknak a 11. Európai Fejlesztési Alapra alkalmazandó pénzügyi szabályzatról szóló, 2015. március 2-i (EU) 2015/323 tanácsi rendelet keretében történő odaítélési eljárásaiból való kizárásáról és e kizárásnak a Bizottság honlapján való közzétételéről szóló határozatot.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 213., 2017.7.3.


title: T-283/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete –SH kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 2. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdése – Az »eltartott gyermek« fogalma – Harmadik ország kiskorúak védelméről szóló jogszabályán alapuló, gyámság alá helyező ítélet – A gyámság alatt álló gyermekek eltartott gyermeki jogállása elismerésének megtagadása – Egyenlő bánásmód – Oktatáshoz való jog – A gyermek mindenek felett álló érdeke”)

text:
               25.2.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/25

      A Törvényszék 2018. december 12-i ítélete –SH kontra Bizottság
      (T-283/17. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - Családi támogatások - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 2. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdése - Az »eltartott gyermek« fogalma - Harmadik ország kiskorúak védelméről szóló jogszabályán alapuló, gyámság alá helyező ítélet - A gyámság alatt álló gyermekek eltartott gyermeki jogállása elismerésének megtagadása - Egyenlő bánásmód - Oktatáshoz való jog - A gyermek mindenek felett álló érdeke”))
      (2019/C 72/32)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: SH (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselik kezdetben: M. Mensi, T. S. Bohr és A-C. Simon, később: T. S. Bohr és G. Berscheid, meghatalmazotti minőségben)

         Az alperest támogató beavatkozók: Európai Parlament (képviselik: J. Steele és M. Windisch, meghatalmazotti minőségben), az Európai Unió Tanácsa (képviselik: M. Bauer és R. Meyer, meghatalmazotti minőségben

         Az ügy tárgya

      A 2016. július 13-i bizottsági határozat – amellyel a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság elutasította a felperesnek az eltartott gyermek után járó támogatás folyósításának meghosszabbítását –, valamint, amennyiben szükséges, ezen intézménynek a felperes 2016. október 5-i panaszát 2017. február 3-án elutasító határozatának megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék SH-t kötelezi a költségek viselésére.

                  3)

                  Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 321., 2017.7.17.