title: T-40/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 17-i ítélete – Ecolab USA kontra EUIPO (SOLIDPOWER) („Európai uniós védjegy – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – SOLIDPOWER szóvédjegy – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/59

      A Törvényszék 2019. január 17-i ítélete – Ecolab USA kontra EUIPO (SOLIDPOWER)
      (T-40/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - SOLIDPOWER szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
      (2019/C 93/76)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ecolab USA, Inc. (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviselők: V. Töbelmann, K. Middelhoff és C. Saatkamp ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: K. Kompari és D. Walicka meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a SOLIDPOWER szóvédjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2017. november 9-én hozott határozata (R 1182/2017-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Ecolab USA, Inc-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 104., 2018.3.19.


title: T-91/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 17-i ítélete – Equity Cheque Capital Corporation kontra EUIPO (DIAMOND CARD) („Európai uniós védjegy – A DIAMOND CARD európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/60

      A Törvényszék 2019. január 17-i ítélete – Equity Cheque Capital Corporation kontra EUIPO (DIAMOND CARD)
      (T-91/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - A DIAMOND CARD európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
      (2019/C 93/77)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Equity Cheque Capital Corporation (Victoria, Kanada) (képviselők: I. Berkeley barrister, P. Wheeler és C. Rani solicitorok)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Rajh és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a DIAMOND CARD ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2017. december 14-én hozott határozata (R 1544/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Equity Cheque Capital Corporation-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 134., 2018.4.16.


title: T-368/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 17-i ítélete – ETI Gıda Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO – Grupo Bimbo (ETI Bumbo) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az ETI Bumbo európai uniós szóvédjegy bejelentése – BIMBO korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Érintett vásárlóközönség – Megjelölések hasonlósága – A korábbi védjegy megkülönböztető képessége – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/60

      A Törvényszék 2019. január 17-i ítélete – ETI Gıda Sanayi ve Ticaret kontra EUIPO – Grupo Bimbo (ETI Bumbo)
      (T-368/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az ETI Bumbo európai uniós szóvédjegy bejelentése - BIMBO korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Érintett vásárlóközönség - Megjelölések hasonlósága - A korábbi védjegy megkülönböztető képessége - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
      (2019/C 93/78)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Eskişehir, Törökország) (képviselők: D. Cañadas Arcas, P. Merino Baylos, D. Gómez Sánchez és N. Martínez de las Rivas Malagón ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: S. Palmero Cabezas és H. O’Neill meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexico, Mexikó) (képviselő: N. A. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Grupo Bimbo és az ETI Gıda Sanayi ve Ticaret közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. április 11-én hozott határozata (R 1459/2017-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 276., 2018.8.6.


title: T-160/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 16-i végzése – Theodorakidi kontra EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – THYREOS VASSILIKI európai uniós ábrás védjegy – Törlés – A Vassiliki névhez fűződő jog Görögországban – A névhez fűződő jog megsértésére alapított viszonylagos törlési ok – Az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (2) bekezdésének a) pontja – Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/61

      A Törvényszék 2019. január 16-i végzése – Theodorakidi kontra EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI)
      (T-160/18. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - THYREOS VASSILIKI európai uniós ábrás védjegy - Törlés - A Vassiliki névhez fűződő jog Görögországban - A névhez fűződő jog megsértésére alapított viszonylagos törlési ok - Az (EU) 2017/1001 rendelet 60. cikke (2) bekezdésének a) pontja - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
      (2019/C 93/79)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Vassiliki Theodorakidi (Veroia, Görögország) (képviselő: F. Ikonomidou Ikonomou ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: K. Markakis meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Vassiliki Benopoulu (Kifissia, Görögország)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a V. Benopoulu és V. Theodorakidi közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. december 19-én hozott határozata (R 40/2017-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Vassiliki Theodorakidi viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) költségeit.

         (1)  HL C 152., 2018.4.30.


title: T-304/18. sz. ügy: A Törvényszék 2019. január 23-i végzése – MLPS kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – A panasz lezárása – Az EUSZ 7. cikkre alapított eljárás megindításának a Bizottság általi megtagadása – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Közvetlen érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2019.3.11.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/61

      A Törvényszék 2019. január 23-i végzése – MLPS kontra Bizottság
      (T-304/18. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti és intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - A panasz lezárása - Az EUSZ 7. cikkre alapított eljárás megindításának a Bizottság általi megtagadása - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))
      (2019/C 93/80)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Mouvement pour la liberté de la protection sociale (MLPS) (Párizs, Franciaország) (képviselő: M. Gibaud ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Tserepa-Lacombe és H. Krämer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EUMSZ 263. cikk alapján a Bizottság 2018. március 7-i azon határozatának megsemmisítése iránt benyújtott kérelem, amely megtagadta az arra irányuló panasz elbírálását, hogy az EUSZ 7. cikk alapján indítsanak eljárást a Francia Köztársasággal szemben, másrészt pedig az EUMSZ 265. cikk alapján annak megállapítása iránt benyújtott kérelem, hogy a Bizottság jogellenesen mellőzte e panasz elbírálását.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Mouvement pour la liberté de la protection sociale-t (MLPS) kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 259., 2018.7.23.


title: C-645/18. sz. ügy: A Landesverwaltungsgericht Steiermark (Ausztria) által 2018. október 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — NE

text:
               1.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 122/2

      A Landesverwaltungsgericht Steiermark (Ausztria) által 2018. október 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — NE
      (C-645/18. sz. ügy)
      (2019/C 122/02)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Az alapeljárás felei

         Felperes: NE

         Alperes hatóság: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

         Az eljárásban résztvevő fél: Finanzpolizei

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket, valamint a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (1) és a 96/76/EK irányelv érvényesítéséről szóló, 2014. május 15-i 2014/67/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet, (2) hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a munkavállalók határokon átnyúló foglalkoztatása körében fennálló formai kötelezettségek megsértése — például a bérelszámolási, valamint a társadalombiztosítási dokumentumok helyszíni megőrzésének elmulasztása, vagy a Zentrale Koordinationsstelle (illegális foglalkoztatást ellenőrző központi iroda, Ausztria) részére történő bejelentés elmulasztása — esetére rendkívül magas összegű bírságokat, különösen pedig magas összegű minimális bírságot ír elő, amely bírságokat érintett munkavállalónként halmozottan szabják ki?

                  2.

                  Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
                  Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket, valamint a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet és a 96/71/EK irányelv érvényesítéséről szóló, 2014. május 15-i 2014/67/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet, hogy azokkal ellentétes az abszolút felső határok nélküli halmozott bírságok kiszabása a munkavállalók határokon átnyúló foglalkoztatása körében fennálló formai kötelezettségek megsértése esetén?

         (1)  HL 1997. L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet 431. o.

         (2)  HL 2014. L 159., 11. o.


title: C-712/18. sz. ügy: A Landesverwaltungsgericht Steiermark (Ausztria) által 2018. november 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ZR, AR, BS

text:
               1.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 122/3

      A Landesverwaltungsgericht Steiermark (Ausztria) által 2018. november 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ZR, AR, BS
      (C-712/18. sz. ügy)
      (2019/C 122/04)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: ZR, AR és BS

         Alperes hatóság: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

         Az eljárásban résztvevő fél: Finanzpolizei

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket, valamint a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (1) és a 96/76/EK irányelv érvényesítéséről szóló, 2014. május 15-i 2014/67/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet, (2) hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a munkavállalók határokon átnyúló foglalkoztatása körében fennálló formai kötelezettségek megsértése — például a bérelszámolási dokumentumok helyszíni megőrzésének elmulasztása, vagy a Zentrale Koordinationsstelle (illegális foglalkoztatást ellenőrző központi iroda, Ausztria) részére történő bejelentés (ZKO-bejelentések) elmulasztása — esetére rendkívül magas összegű bírságokat, különösen pedig magas összegű minimális bírságot ír elő, amely bírságokat érintett munkavállalónként halmozottan szabják ki?

                  2.

                  Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
                  Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket, valamint a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet és a 96/71/EK irányelv érvényesítéséről szóló, 2014. május 15-i 2014/67/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet, hogy azokkal ellentétes az abszolút felső határok nélküli halmozott bírságok kiszabása a munkavállalók határokon átnyúló foglalkoztatása körében fennálló formai kötelezettségek megsértése esetén?

         (1)  HL 1997. L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet 431. o.

         (2)  HL 2014. L 159., 11. o.


title: C-791/18. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2018. december 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Stichting Schoonzicht, az eljárásban részt vevő másik fél: Staatssecretaris van Financiën

text:
               1.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 122/5

      A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2018. december 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Stichting Schoonzicht, az eljárásban részt vevő másik fél: Staatssecretaris van Financiën
      (C-791/18. sz. ügy)
      (2019/C 122/06)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hoge Raad der Nederlanden

         Az alapeljárás felei

         Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Stichting Schoonzicht

         Az eljárásban részt vevő másik fél: Staatssecretaris van Financiën

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Ellentétes-e 2006. évi héairányelv (1) 184–187. cikkével a tárgyi eszközökre vonatkozó nemzeti korrekciós szabályozás, amely több évre kiterjedő olyan korrekciót ír elő, amelynek esetében az első használatbavétel évében — amely egyúttal az első korrekciós év is — ez erre a tárgyi eszközre vonatkozó eredeti adólevonás teljes összegét egyidejűleg kell kiigazítani (korrigálni), ha e tárgyi eszköz első használatbavételekor bebizonyosodik, hogy az eredeti adólevonás eltér attól a levonástól, amelynek érvényesítésére az adóalany a tárgyi eszköz tényleges használata alapján jogosult?

                  2)

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
                  Úgy kell-e értelmezni a 2006. évi héairányelv 189. cikkének b) vagy c) pontját, hogy az eredeti adólevonásnak az első kérdésben hivatkozott, a korrekciós időszak első évében egyidejűleg érvényesített kiigazítása olyan intézkedést képez, amelyet Hollandia meghozhat a 2006. évi héairányelv 187. cikke alkalmazásának céljából?

         (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.; helyesbítés: HL 2007. L 335., 60. o.; HL 2015. L 323., 31. o.)


title: C-231/18. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. február 7-i ítélete (az Oberlandesgericht Oldenburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — NK (Előzetes döntéshozatal — Szállítás — Közúti szállítás — 561/2006/EK rendelet — 165/2014/EU rendelet — Menetíró készülék használatának kötelezettsége — Eltérés az élő állatoknak a gazdaságokból a helyi piacokra és fordítva, vagy a piacokról a helyi vágóhídra történő szállításához használt járművek tekintetében)

text:
               8.4.2019

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/15

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2019. február 7-i ítélete (az Oberlandesgericht Oldenburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — NK
      (C-231/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szállítás - Közúti szállítás - 561/2006/EK rendelet - 165/2014/EU rendelet - Menetíró készülék használatának kötelezettsége - Eltérés az élő állatoknak a gazdaságokból a helyi piacokra és fordítva, vagy a piacokról a helyi vágóhídra történő szállításához használt járművek tekintetében)
      (2019/C 131/18)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberlandesgericht Oldenburg

         Az alapeljárás résztvevője

      NK

         Az eljárásban részt vesz: Staatsanwaltschaft Oldenburg, Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Oldenburg

         Rendelkező rész

      A „helyi piacoknak” a 2014. február 4-i 165/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályok összehangolásáról, a 3821/85/EGK és a 2135/98/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 3820/85/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. március 15-i 561/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 13. cikke (1) bekezdésének p) pontjában szereplő fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az nem jelölheti sem az élőállat-nagykereskedő és az állattenyésztő között létrejött ügyletet, sem magát az élőállat-nagykereskedőt, ily módon az e rendelkezésben előírt eltérés nem terjeszthető ki az élő állatokat a gazdaságokból közvetlenül a helyi vágóhidakra szállító járművekre.

         (1)  HL C 221., 2018.6.25


title: T-757/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 13-i ítélete – Société générale kontra EKB („Gazdasági és monetáris politika – A hitelintézetek prudenciális felügyelete – Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és 4. cikkének (3) bekezdése – A tőkeáttételi mutató kiszámítása – A bizonyos feltételeknek megfelelő kitettségek tőkeáttételi mutató kiszámításából való kizárása engedélyezésének a felperestől való, az EKB általi megtagadása – Az 575/2013/EU rendelet 429. cikkének (14) bekezdése – Az EKB mérlegelési jogköre – Téves jogalkalmazás – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/44

      A Törvényszék 2018. július 13-i ítélete – Société générale kontra EKB
      (T-757/16. sz. ügy) (1)

      ((„Gazdasági és monetáris politika - A hitelintézetek prudenciális felügyelete - Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és 4. cikkének (3) bekezdése - A tőkeáttételi mutató kiszámítása - A bizonyos feltételeknek megfelelő kitettségek tőkeáttételi mutató kiszámításából való kizárása engedélyezésének a felperestől való, az EKB általi megtagadása - Az 575/2013/EU rendelet 429. cikkének (14) bekezdése - Az EKB mérlegelési jogköre - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvaló értékelési hiba”))
      (2018/C 328/59)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Société générale (Párizs, Franciaország) (képviselők kezdetben: A. Gosset-Grainville, C. Renner és P. Kupka, később: A. Gosset-Grainville, P. Kupka és M. Trabucchi, végül: A. Gosset-Grainville és M. Trabucchi ügyvédek)

         Alperes: Európai Központi Bank (EKB) (képviselők: K. Lackhoff, R. Bax és G. Bassani meghatalmazottak, segítőik: H.-G. Kamann és F. Louis ügyvédek)

         Az alperest támogató beavatkozó fél: Finn Köztársaság (képviselő: S. Hartikainen meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EKB 2016. augusztus 24-i ECB/SSM/2016-O2RNE8IBXP4R0TD8PU41/72 határozatának az Európai Központi Banknak a hitelintézetek prudenciális felügyeletére vonatkozó politikákkal kapcsolatos külön feladatokkal történő megbízásáról szóló, 2013. október 15-i 1024/2013/EU tanácsi rendelet (HL 2013. L 287, 63. o.) 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja és 10. cikke, valamint a hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 176., 1. o.; helyesbítések: HL 2013. L 208., 68. o.; HL 2013. L 321., 6. o. és HL 2017. L 20., 2. o.) 429. cikkének (14) bekezdése alapján hozott, ECB/SSM/2016-O2RNE8IBXP4R0TD8PU41/72. sz. határozatának megsemmisítése iránt benyújtott, az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az Európai Központi Bank 2016. augusztus 24-i ECB/SSM/2016-O2RNE8IBXP4R0TD8PU41/72. sz. határozatát megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék az EKB-t kötelezi a költségek viselésére.

                  3)

                  A Finn Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 6., 2017.1.9.


title: C-269/18. PPU. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2018. július 5-i végzése (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie kontra C és J, S kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Előzetes döntéshozatal – Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárások – 2013/32/EU irányelv – A 46. cikk (6) és (8) bekezdése – Nyilvánvalóan megalapozatlan nemzetközi védelem iránti kérelem – A hatékony jogorvoslathoz való jog – A tagállam területén maradás engedélyezése – 2008/115/EK irányelv – 2., 3. és 15. cikk – Jogellenes tartózkodás – Őrizet)

text:
               24.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 341/3

      A Bíróság (első tanács) 2018. július 5-i végzése (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie kontra C és J, S kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
      (C-269/18. PPU. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárások - 2013/32/EU irányelv - A 46. cikk (6) és (8) bekezdése - Nyilvánvalóan megalapozatlan nemzetközi védelem iránti kérelem - A hatékony jogorvoslathoz való jog - A tagállam területén maradás engedélyezése - 2008/115/EK irányelv - 2., 3. és 15. cikk - Jogellenes tartózkodás - Őrizet))
      (2018/C 341/03)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Raad van State

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, J, S

         Alperesek: C, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

         Rendelkező rész

      A harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet és a nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárásokról szóló, 2013. június 26-i 2013/32/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, hogy azt a harmadik országbeli állampolgárt, akinek a nemzetközi védelem iránti kérelmét első fokon az illetékes közigazgatási hatóság nyilvánvalóan megalapozatlanként elutasította, kitoloncolása céljából őrizetbe vegyék, ha a 2013/32 irányelv 46. cikke (6) és (8) bekezdésének megfelelően jogszerűen engedélyezik számára a tagállam területén maradást, amíg az e területen a nemzetközi védelem iránti kérelmét elutasító határozattal szemben előterjesztett jogorvoslati kérelem elbírálásáig való maradás jogával kapcsolatos jogorvoslatát el nem bírálják.

         (1)  HL C 276., 2018.8.6.


title: T-477/18. sz. ügy: 2018. augusztus 7-én benyújtott kereset – Užstato sistemos administratorius kontra EUIPO – DPG Deutsche Pfandsystem (Palack és nyíl ábrázolása)

text:
               24.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 341/27

      2018. augusztus 7-én benyújtott kereset – Užstato sistemos administratorius kontra EUIPO – DPG Deutsche Pfandsystem (Palack és nyíl ábrázolása)
      (T-477/18. sz. ügy)
      (2018/C 341/39)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Užstato sistemos administratorius VšĮ (Vilnius, Litvánia) (képviselő: I. Lukauskienė ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: DPG Deutsche Pfandsystem GmbH (Berlin, Németország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy (Palack és nyíl ábrázolása) – 14 481 519. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. május 22-én hozott határozata (R 2203/2017-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot abban a részében, amely kimondta, hogy a felszólalási osztály 2017. augusztus 21-i határozatát, amely szerint a megjelölések különböző összbenyomást keltenek, ami kizárja az összetéveszthetőséget, hatályon kívül kell helyezni, és a felszólalási osztály 2017. augusztus 21-i határozatát hatályban kell tartani;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-173/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. június 26-i végzése (a Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FS kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               24.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 341/12

      A Bíróság elnökének 2018. június 26-i végzése (a Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FS kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (C-173/18. sz. ügy) (1)

      (2018/C 341/22)
      Az eljárás nyelve: magyar
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 221., 2018.6.25.


title: C-63/17. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. július 13-i végzése (a Tribunal d’Instance de Limoges [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Banque Solfea SA kontra Jean-François Veitl

text:
               24.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 341/10

      A Bíróság elnökének 2018. július 13-i végzése (a Tribunal d’Instance de Limoges [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Banque Solfea SA kontra Jean-François Veitl
      (C-63/17. sz. ügy) (1)

      (2018/C 341/14)
      Az eljárás nyelve: francia
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 144., 2017.5.8.


title: C-328/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-6/17. sz., Equivalenza Manufactory kontra EUIPO – ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza) ügyben 2018. március 7-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) által 2018. május 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               24.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 341/3

      A Törvényszék (első tanács) T-6/17. sz., Equivalenza Manufactory kontra EUIPO – ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza) ügyben 2018. március 7-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) által 2018. május 17-én benyújtott fellebbezés
      (C-328/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 341/04)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

         A többi fél az eljárásban: Equivalenza Manufactory, S. L. és ITM Entreprises SAS

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet,

                  —

                  a Törvényszék előtti eljárás felperesét kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Törvényszék megsértette az EUVR 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, a következő indokok miatt:

                  1.

                  A Törvényszék ellentmondásba keveredett annak elismerésével, hogy fennáll a vizuális hasonlóság, miközben tagadja, hogy a megjelölések vizuális szempontból hasonlóak lennének.

                  2.

                  A Törvényszék hibát vétett a fellebbezési tanács által értékelt állítólagos fogalmi eltérés árnyalások nélküli jóváhagyásával.

                  3.

                  A Törvényszék hibát vétett azzal, hogy a vásárlási szokásokat a megjelölések hasonlóságának vizsgálata keretében vizsgálta, ahelyett, hogy ezt az összetéveszthetőség átfogó értékelésekor tette volna.

                  4.

                  A Törvényszék hibát vétett annak megállapításával, hogy az ütköző megjelölések nem hasonlóak, annak ellenére, hogy elismerte azok átlagos mértékű hasonlóságát hangzásbeli szempontból.


title: T-479/18. sz. ügy: 2018. augusztus 3-án benyújtott kereset – Multilift kontra EUIPO (Premiere)

text:
               24.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 341/28

      2018. augusztus 3-án benyújtott kereset – Multilift kontra EUIPO (Premiere)
      (T-479/18. sz. ügy)
      (2018/C 341/40)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Multilift Tiernahrungs GmbH (Krefeld, Németország) (képviselők: N. Weber és L. Thiel ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a Premiere európai uniós szóvédjegy bejelentése – 16 660 383. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. május 28-án hozott határozata (R 2365/2017-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-256/17. sz. ügy: A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2018. július 2-i végzése (a Rechtbank Rotterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sandd BV kontra Autoriteit Consument en Markt, a Koninklijke PostNL BV részvételével

text:
               24.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 341/11

      A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2018. július 2-i végzése (a Rechtbank Rotterdam [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sandd BV kontra Autoriteit Consument en Markt, a Koninklijke PostNL BV részvételével
      (C-256/17. sz. ügy) (1)

      (2018/C 341/15)
      Az eljárás nyelve: holland
      A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 256., 2017.8.7.


title: C-392/17. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. június 15-i végzése (a Curtea de Apel Oradea [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sindicatul Energia Oradea kontra SC Termoelectrica SA

text:
               24.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 341/11

      A Bíróság elnökének 2018. június 15-i végzése (a Curtea de Apel Oradea [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Sindicatul Energia Oradea kontra SC Termoelectrica SA
      (C-392/17. sz. ügy) (1)

      (2018/C 341/16)
      Az eljárás nyelve: román
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 293., 2017.9.4.


title: C-205/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2018. június 21-i végzése (a Curtea de Apel Piteşti [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Maria-Cristina Dospinescu, Filofteia-Camelia Ganea, Petre Sinca, Luminiţa-Maria Ioniţă, Maria Burduv, Raluca-Marinela Traşcă kontra Spitalul Judeţean de Urgenţă Vâlcea

text:
               24.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 341/13

      A Bíróság elnökének 2018. június 21-i végzése (a Curtea de Apel Piteşti [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Maria-Cristina Dospinescu, Filofteia-Camelia Ganea, Petre Sinca, Luminiţa-Maria Ioniţă, Maria Burduv, Raluca-Marinela Traşcă kontra Spitalul Judeţean de Urgenţă Vâlcea
      (C-205/18. sz. ügy) (1)

      (2018/C 341/23)
      Az eljárás nyelve: román
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 211., 2018.6.18.


title: C-413/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-271/10. RENV. sz., H kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2018. április 11-én hozott ítélete ellen H által 2018. június 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               24.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 341/4

      A Törvényszék (hatodik tanács) T-271/10. RENV. sz., H kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2018. április 11-én hozott ítélete ellen H által 2018. június 21-én benyújtott fellebbezés
      (C-413/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 341/05)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: H (képviselő: M. Velardo avvocatessa)

         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a T-271/10. RENV. sz., H kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2018. április 11-én hozott ítéletet annyiban, amennyiben az elutasítja a fellebbezőnek az Európai Unió rendőri missziója (EUPM) személyzeti vezetője által 2010. április 7-én hozott, a fellebbezőt a Banja Luka-i (Bosznia-Hercegovina) regionális irodába „Criminal Justice Adviser – Prosecutor” munkakörbe átcsoportosító határozat, és másodlagosan a Bosznia-Hercegovinában folytatott EUPM-ről szóló, 2009. december 8-i 2009/906/KKBP tanácsi határozat (1) 6. cikke szerinti misszióvezető által 2010. április 30-án hozott határozat megsemmisítése iránti keresetét, illetve amennyiben az elutasítja a fent említett határozatok jogellenességével okozott kár megtérítése iránti kérelmét,

                  —

                  hozzon határozatot az ügyben, és szükség esetén utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;

                  —

                  az elsőfokú eljárás alperesét kötelezze a C-455/14. P. sz. ügyben, valamint a jelen eljárásban felmerülő költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

                  —

                  A fellebbező a Törvényszék eljárási szabályzata 216. cikkének és az Alapjogi Charta 47. cikkének a megsértésére hivatkozik, mivel a megtámadott ítéletet hozó tanács tagjai részben megegyeztek az Európai Unió Bírósága által hatályon kívül helyezett végzést hozó bírákkal.

                  —

                  A misszióvezetőnek a személyzet átcsoportosításával kapcsolatos határozathozatalra vonatkozó hatáskörét, valamint a kirendelő tagállamnak a kirendelt személyek áthelyezése keretében betöltött szerepét illetően a fellebbező a Bíróság alapokmánya 61. cikke második bekezdésének a megsértésére hivatkozik, mivel az első fokon eljáró bíróság nem tett eleget a Bíróság visszautalt ügyben hozott határozatában foglaltaknak.

                  —

                  A bizonyítékok elferdítése.

                  —

                  A védelemhez és az egyenlő bánásmódhoz való jog megsértése, mivel nem hallgatták meg a fellebbező nyilatkozatát a Tanács által az elsőfokú eljárásban benyújtott egyes iratokkal és írásbeli észrevételekkel kapcsolatban.

                  —

                  Az eljárási szabályzat 134. cikke (1) bekezdésének a megsértése, mivel a rendelkező rész szerint a fellebbező viseli a C-455/14. P. sz. ügyben felmerült költségeket, amelyben ő volt a pernyertes fél.

         (1)  HL 2009. L 322., 22. o.


title: T-180/14. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 19-i végzése – Front Polisario kontra Tanács („Megsemmisítés iránti kereset – Az Unió és a Marokkói Királyság közötti halászati partnerségi megállapodás – Az e megállapodásban előírt halászati lehetőségeket meghatározó jegyzőkönyv – Megállapodás megkötéséről szóló jogi aktus – Az említett megállapodásnak és jegyzőkönyvnek Nyugat-Szahara területére és az azzal szomszédos vizekre való alkalmazása – A kereshetőségi jog hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               22.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/24

      A Törvényszék 2018. július 19-i végzése – Front Polisario kontra Tanács
      (T-180/14. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti kereset - Az Unió és a Marokkói Királyság közötti halászati partnerségi megállapodás - Az e megállapodásban előírt halászati lehetőségeket meghatározó jegyzőkönyv - Megállapodás megkötéséről szóló jogi aktus - Az említett megállapodásnak és jegyzőkönyvnek Nyugat-Szahara területére és az azzal szomszédos vizekre való alkalmazása - A kereshetőségi jog hiánya - Elfogadhatatlanság”))
      (2018/C 381/28)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Front populaire pour la libération de la Saguia-el-Hamra et du Rio de Oro (Front Polisario) (képviselő: G. Devers ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Kyriakopoulou, A. de Elera-San Miguel Hurtado és A. Westerhof Löfflerová meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, F. Castillo de la Torre és E. Paasivirta meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem egyrészt az Európai Unió és a Marokkói Királyság közötti halászati partnerségi megállapodással előírt halászati lehetőségek és pénzügyi hozzájárulás megállapításáról szóló, az Európai Unió és a Marokkói Királyság közötti jegyzőkönyv megkötéséről [helyesen: jegyzőkönyvnek az Európai Unió nevében történő megkötéséről] szóló, 2013. december 16-i 2013/785/EU tanácsi határozat (HL 2013. L 349., 1. o.) megsemmisítése, és másrészt az Európai Unió és a Marokkói Királyság között létrejött halászati partnerségi megállapodással előírt halászati lehetőségek és pénzügyi hozzájárulás megállapításáról szóló, az Európai Unió és a Marokkói Királyság közötti jegyzőkönyv módosításának az Európai Unió nevében történő jóváhagyásáról szóló, 2018. március 12-i (EU) 2018/393 bizottsági határozat (HL 2018. L 69., 60. o.) megsemmisítése iránt.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Front populaire pour la libération de la Saguia-el-Hamra et Rio de oro (Front Polisario) a saját kölségein felül viseli az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket is.

                  3)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 184., 2014. 6.6.


title: T-750/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 19-i végzése – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych kontra Bizottság („Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az (EU) 2015/1535 irányelv szerinti értesítési eljárás keretében benyújtott, a Bizottság észrevételeihez és valamely tagállam részletes véleményéhez való hozzáférés iránti kérelem – A hozzáférés megtagadása – A kereset benyújtását követő hozzáférhetővé tétel – A jogvita tárgyának megszűnése – Okafogyottság”)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/30

      A Törvényszék 2018. július 19-i végzése – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych kontra Bizottság
      (T-750/17. sz. ügy) (1)

      ((„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Az (EU) 2015/1535 irányelv szerinti értesítési eljárás keretében benyújtott, a Bizottság észrevételeihez és valamely tagállam részletes véleményéhez való hozzáférés iránti kérelem - A hozzáférés megtagadása - A kereset benyújtását követő hozzáférhetővé tétel - A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság”))
      (2018/C 392/37)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (Varsó, Lengyelország) (képviselő: P. Hoffmann ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Ehrbar és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló, a 2017. augusztus 29-i, a műszaki szabályokkal és az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályokkal kapcsolatos információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló, 2015. szeptember 9-i (EU) 2015/1535 európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2015. L 241., 1. o.) szerinti, 2016/398/PL sz. értesítési eljárás keretében benyújtott, a Bizottság észrevételeihez és a Máltai Köztársaság részletes véleményéhez való hozzáférés iránti kérelmet elutasító C(2017) 6020 final európai bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Lengyel Köztársaság beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

                  4)

                  A Lengyel Köztársaság maga viseli a beavatkozási kérelemhez kapcsolódó saját költségeit.

         (1)  HL C 22., 2018.1.22.


title: T-79/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 12-i ítélete – Schoonjans kontra Bizottság („Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Felvétel – Belső versenyvizsga – Tartaléklista létrehozása asszisztensek felvétele céljából – Azon besorolási csoportra vonatkozó feltétel, amelybe a pályázó a pályázatok benyújtási határidejének zárásakor be van sorolva – A versenyvizsga vizsgáira való bocsátás megtagadása”)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/24

      A Törvényszék 2018. szeptember 12-i ítélete – Schoonjans kontra Bizottság
      (T-79/17. sz. ügy) (1)

      ((„Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Felvétel - Belső versenyvizsga - Tartaléklista létrehozása asszisztensek felvétele céljából - Azon besorolási csoportra vonatkozó feltétel, amelybe a pályázó a pályázatok benyújtási határidejének zárásakor be van sorolva - A versenyvizsga vizsgáira való bocsátás megtagadása”))
      (2018/C 392/29)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Alain Schoonjans (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid és L. Radu Bouyon meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a COM/02/AST/16 (AST 2) versenyvizsga vizsgabizottságának a felperes pályázatát elutasító határozatának megsemmisítése, másrészt az állítólagosan a felperest ért kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti a COM/02/AST/16 (AST 2) belső versenyvizsga vizsgabizottságának az Alain Schoonjans pályázatát elutasító határozatát.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 112., 2017.4.10.


title: T-735/14. és T-799/14. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2018. szeptember 13-i ítélete – Gazprom Neft kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékébe való felvétele, majd a jegyzéken való fenntartása – Indokolási kötelezettség – Jogalap – Az Európai Unió és Oroszország közötti partnerségi és együttműködési megállapodás – A tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog – Arányosság”)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/16

      A Törvényszék 2018. szeptember 13-i ítélete – Gazprom Neft kontra Tanács
      (T-735/14. és T-799/14. sz. egyesített ügyek) (1)

      ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések - A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékébe való felvétele, majd a jegyzéken való fenntartása - Indokolási kötelezettség - Jogalap - Az Európai Unió és Oroszország közötti partnerségi és együttműködési megállapodás - A tulajdonhoz való jog - Gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog - Arányosság”))
      (2018/C 392/19)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Gazprom Neft PAO, korábban Gazprom Neft OAO (Szentpétervár, Oroszország) (képviselők: L. Van den Hende, J. Charles ügyvédek és S. Cogman solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és S. Boelaert meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó felek: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők kezdetben: C. Brodie és S. Simmons, később: C. Brodie és V. Kaye, majd: C. Brodie, C. Crane és S. Brandon, végül C. Brodie, R. Fadoju és S. Brandon meghatalmazottak, segítőik: G. Facenna, QC és C. Banner barrister), Európai Bizottság (képviselők: Havas L., T. Scharf és D. Gauci meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Először is a 2014. szeptember 8-i 2014/659/KKBP tanácsi határozattal (HL 2014. L 271., 54. o.) és a 2014. december 4-i (KKBP) 2014/872/KKBP tanácsi határozattal (HL 2014. L 349., 58. o.) módosított, az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. július 31-i 2014/512/KKBP tanácsi határozat (HL 2014. L 229., 13. o.) 1. cikke (2) bekezdése b)–d) pontjának, 1. cikke (3) és (4) bekezdésének, 4. cikkének, 4a. cikkének, 7. cikke (1) bekezdése a) pontjának és III. mellékletének, valamint másodszor a 2014. szeptember 8-i 960/2014/EU tanácsi rendelettel (HL 2014. L 271., 3. o.) és a 2014. december 4-i 1290/2014/EU tanácsi rendelettel (HL 2014. L 349., 20. o.) módosított, az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. július 31-i 833/2014/EU tanácsi rendelet (HL 2014. L 229., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 246., 59. o.) 3. cikkének, 3a. cikkének, 4. cikke (3) és (4) bekezdésének, 5. cikke (2) bekezdése b)–d) pontjának, 5. cikke (3) és (4) bekezdésének, 11. cikke (1) bekezdése a) pontjának és VI. mellékletének megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a T-735/14. és a T-799/14. sz. ügyet az ítélethozatal céljából egyesíti.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék a Gazprom Neft PAO-t kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

                  4)

                  Az Európai Bizottság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 448., 2014.12.15.


title: T-93/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 18-i ítélete – Duferco Long Products kontra Bizottság („Állami támogatások – Acélipari ágazat – Belgium által az acélipari ágazat több vállalkozásának nyújtott támogatások – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat – Indokolási kötelezettség – Az állami támogatás fogalma – Előny – A magánbefektető kritériuma”)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/25

      A Törvényszék 2018. szeptember 18-i ítélete – Duferco Long Products kontra Bizottság
      (T-93/17. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - Acélipari ágazat - Belgium által az acélipari ágazat több vállalkozásának nyújtott támogatások - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat - Indokolási kötelezettség - Az állami támogatás fogalma - Előny - A magánbefektető kritériuma”))
      (2018/C 392/30)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Duferco Long Products SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: J.-F. Bellis, R. Luff és M. Favart ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier, Bottka V. és G. Luengo, meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Belgium által a Duferco javára folyósított SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP) számú állami támogatásról szóló, 2016. január 20-i (EU) 2016/2041 bizottsági határozat (HL 2016. L 314., 22. o.) részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Duferco Long Products SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 121., 2017.4.18.


title: T-737/14. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 13-i ítélete – Vnesheconombank kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékébe való felvétele – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Hatáskörrel való visszaélés – A tulajdonhoz való jog – A vállalkozás szabadsága – Egyenlő bánásmód”)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/17

      A Törvényszék 2018. szeptember 13-i ítélete – Vnesheconombank kontra Tanács
      (T-737/14. sz. ügy) (1)

      ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések - A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó szervezetek jegyzékébe való felvétele - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Hatáskörrel való visszaélés - A tulajdonhoz való jog - A vállalkozás szabadsága - Egyenlő bánásmód”))
      (2018/C 392/20)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moszkva, Oroszország) (képviselők: J. M. Viñals Camallonga, J. L. Iriarte Ángel és L. Barriola Urruticoechea ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: A. de Elera-San Miguel Hurtado és G. Étienne, később: F. Florindo Gijón, P. Mahnič Bruni és H. Marcos Fraile meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozó fél: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, D. Gauci és S. Pardo Quintillán meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperest érintő részeikben a 2014/512/KKBP határozat módosításáról szóló, 2014. szeptember 8-i 2014/659/KKBP tanácsi határozatból (HL 2014. L 271., 54. o.) eredő változatában az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. július 31-i 2014/512 tanácsi határozat (HL 2014. L 229., 13. o.), valamint a 833/2014/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. szeptember 8-i 960/2014/EU tanácsi rendeletből (HL 2014. L 271., 3. o.) eredő változatában az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. július 31-i 833/2014 tanácsi rendelet (HL 2014. L 229., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 246., 59. o.) részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről a jelen eljárásban és az ideiglenes intézkedés iránti eljárás keretében felmerült költségeket.

                  3)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 7., 2015.1.12.


title: T-94/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. szeptember 13-i ítélete – ACTC kontra EUIPO – Taiga (tigha) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A tigha európai uniós szóvédjegy bejelentése – A TAIGA korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése] – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása”)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/26

      A Törvényszék 2018. szeptember 13-i ítélete – ACTC kontra EUIPO – Taiga (tigha)
      (T-94/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A tigha európai uniós szóvédjegy bejelentése - A TAIGA korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése] - A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása”))
      (2018/C 392/31)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ACTC GmbH (Erkrath, Németország) (képviselők: V. Hoene, D. Eickemeier és S. Gantenbrink ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: A. Kusturovic, D. Walicka és J. Ivanauskas meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Taiga AB (Varberg, Svédország) (képviselők: C. Eckhartt és K. Thanbichler-Brandl ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Taiga és az ACTC közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. december 9-én hozott határozata (R 693/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az ACTC GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 112., 2017.4.10.


title: T-520/18. sz. ügy: 2018. augusztus 29-én benyújtott kereset – BGC Partners kontra EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)

text:
               29.10.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/33

      2018. augusztus 29-én benyújtott kereset – BGC Partners kontra EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC PARTNERS)
      (T-520/18. sz. ügy)
      (2018/C 392/41)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: BGC Partners LP (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselő: P. Walsh ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bankgirocentralen BGC AB (Stockholm, Svédország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: a BGC PARTNERS európai uniós szóvédjegy – 3 808 185. sz. uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2018. június 7-én hozott határozata (R 2185/2014-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben a fellebbezési tanács úgy határozott, hogy a lajstromozást a 36. osztályba tartozó „pénzügyi ügyletek; valutaügyletek; banki szolgáltatások; pénzügyi szolgáltatások, pénzügyi elszámolási szolgáltatások” vonatkozásában törölni kell;

                  —

                  az EUIPO-t és a beavatkozó felet kötelezze a felperes részéről a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére;

                  —

                  változtassa meg a megtámadott határozatot a költségekről rendelkező rész tekintetében, és Törvényszék eljárási szabályzata 134. cikkének (1) bekezdése értelmében kötelezze a pervesztes beavatkozó felet a fellebbezési tanács előtti eljárás, valamint a felszólalási eljárás során felmerült költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  A fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy a használat igazolása elegendő volt a védjegy tényleges használatának bizonyításához.

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-533/18. sz. ügy: 2018. szeptember 6-án benyújtott kereset – Wanda Films és Wanda Visión kontra EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (WANDA FILMS)

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/46

      2018. szeptember 6-án benyújtott kereset – Wanda Films és Wanda Visión kontra EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (WANDA FILMS)
      (T-533/18. sz. ügy)
      (2018/C 399/61)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Spanyolország) és Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (képviselő: C. Planas Silva ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Kína)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: Wanda Films, SL

         A vitatott védjegy: a WANDA FILMS európai uniós szóvédjegy bejelentése – 13 912 829. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2018. június 26-án hozott határozata (R 401/2017-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  adjon helyt a jelen keresetnek, érveknek és dokumentumoknak (beleértve az e kereset alátámasztására benyújtottakat, valamint a felperes által a felszólalási és a fellebbezési eljárás során benyújtottakat);

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  hozzon olyan határozatot, amely helyt ad a felperes által a jelen keresettel védett védjegy bejelentésének.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-392/17. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. július 12-i végzése – TE kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés – A kereset elutasítása az alapügyben – Okafogyottság”)

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/35

      A Törvényszék elnökének 2018. július 12-i végzése – TE kontra Bizottság
      (T-392/17. R. sz. ügy)
      ((„Ideiglenes intézkedés - A kereset elutasítása az alapügyben - Okafogyottság”))
      (2018/C 399/47)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: TE (képviselő: J. Bartončík ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és Z. Malůšková meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperesre mint érintett és a [bizalmas] (1)-val kapcsolatban álló személyre vonatkozóan az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) által [bizalmas] lefolytatandó külső vizsgálat megindításáról szóló határozat felfüggesztése iránt az EUMSZ 278. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  Az ideiglenes intézkedés iránti kérelemről nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke TE-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  Kitakart bizalmas adatok.


title: C-530/18. sz. ügy: A Tribunalul Ilfov (Románia) által 2018. augusztus 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EP kontra FO

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/23

      A Tribunalul Ilfov (Románia) által 2018. augusztus 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EP kontra FO
      (C-530/18. sz. ügy)
      (2018/C 399/32)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunalul Ilfov

         Az alapeljárás felei

         Felperes: EP

         Alperes: FO

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK rendelet (1) 15. cikkét, hogy az a gyermek tényleges lakóhelye szerinti tagállam bíróságainak joghatósága alóli kivételt állapít meg?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK rendelet 15. cikkét, hogy az alperes által felsorolt szempontok […] (vagyis, hogy a gyermek Franciaországban született, édesapja francia állampolgár, franciaországi családja két vér szerinti lánytestvérből és egy vérszerinti fiútestvérből, egy unokahúgból – aki az alperes lánytestvérének gyermeke –, az apai nagyapából, édesapjának jelenlegi élettársából és annak édesapjával közös leánygyermekéből áll, ezzel szemben Romániában az anyja részéről a gyermeknek nincsenek rokonai, francia iskolába jár, a gyermek neveltetését és gondolkodásmódját illetően is francia, otthon a szülők egymás között és gyermekükkel mindig is a francia nyelvet használták kommunikációra) olyan kritériumoknak minősülnek, amelyek azt jelzik, hogy a gyermeket Franciaországhoz szoros kötelék fűzi, ezért a nemzeti bíróságnak ki kell mondania, hogy a francia bíróság megfelelőbb az ügy tárgyalására?

                  3)

                  Úgy kell-e értelmezni a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK rendelet 15. cikkét, hogy a két állam szabályozása közötti eljárásjogi eltérések, úgymint a zárt tárgyalás különbíróság által történő lefolytatása a gyermeknek a szóban forgó [uniós jogi] rendelkezés értelmében vett, mindenek felett álló érdekét szolgálja?

         (1)  A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 338., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.)


title: C-576/18. sz. ügy: 2018. szeptember 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/24

      2018. szeptember 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
      (C-576/18. sz. ügy)
      (2018/C 399/33)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és D. Recchia meghatalmazottak)

         Alperes: Olasz Köztársaság

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el a Bíróság C-243/10. sz. ügyben 2012. március 29-én hozott, a 2008. július 2-i 2008/854/EK bizottsági határozattal (1) jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősített támogatások kedvezményezettektől történő visszatéríttetésre vonatkozó ítéletének való megfeleléshez szükséges valamennyi intézkedést – nem teljesítette az e határozatból és az EUMSZ 260. cikkből eredő kötelezettségeit;

                  —

                  kötelezze az Olasz Köztársaságot, hogy fizessen a Bizottságnak egy olyan átalányt, amelynek összege napi 13 892 EUR szorozva azon napok számával, ameddig fennáll a jogsértés, a C-243/10. sz. ügyben hozott ítélet meghozatalának napjától a jelen ügyben hozandó ítélet meghozatalának napjáig, de legalább 8 715 000 EUR;

                  —

                  kötelezze az Olasz Köztársaságot, hogy félévente fizessen bírságot a Bizottság számára, amelyet a Bizottság állapít meg a jelen ügyben hozandó ítélet meghozatalának időpontját követő fél év elteltétől kezdődően, és amelynek összege napi 126 840 EUR;

                  —

                  az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A Szardínia Tartomány szállodaiparának javára nyújtott támogatási programról (1998. évi 9. sz. regionális törvény – N 272/98. sz. támogatás jogellenes alkalmazásáról) szóló, az Európai Unió Hivatalos Lapjában2008. november 13-án közzétett, 2008. július 2-i 2008/854/EK határozattal a Bizottság jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősítette az Olaszország által nyújtott, szóban forgó állami támogatásokat és elrendelte azok visszatéríttetését.
      A C-243/10. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben 2012. március 29-én hozott ítéletben a Bíróság kimondta, hogy Olaszország nem teljesítette az e határozatból eredő kötelezettségeit, mivel nem hozta meg az előírt határidőn belül valamennyi intézkedést, amely szükséges ahhoz, hogy visszatéríttesse a kedvezményezettekkel az e határozatban foglalt támogatási program alapján nyújtott támogatásokat.
      Több mint hat éve telt el az említett ítélet óta, és annak ellenére, hogy a Bizottság számos felszólítást küldött az olasz kormánynak, a szóban forgó támogatások nagy részét még nem fizették vissza. Azok az érvek, amelyeket az olasz kormány ezzel kapcsolatban felhozott, különösen azok, amelyek a nemzeti szinten folyamatban lévő jogvitákra vonatkoznak, nem jelentenek érvényes igazolást e kötelezettségszegéssel szemben. Ebből tehát az következik, hogy a jelen kereset benyújtása időpontjában Olaszország még nem téríttette vissza teljesen a támogatásokat, tehát nem teljesítette teljes egészében a Bíróság C-243/10. sz. ügyben hozott ítéletét.
      A Bizottság ezért azt kéri, hogy a Bíróság állapítsa meg, hogy Olaszország megsértette az EUMSZ 260. cikket, és indítványozza, hogy a Bíróság kötelezze Olaszországot egy átalányösszegű és egy félévente esedékes bírság fizetésére mindaddig, amíg nem teljesíti teljes egészében a C-243/10. sz. ügyben hozott ítéletet.

         (1)  A támogatási programról szóló „1998. évi 9. sz. regionális törvénnyel kapcsolatos N 272/98. sz. támogatás jogellenes alkalmazásáról” C 1/04 (ex NN 158/03 és CP 15/2003) szóló, 2008. július 2-i 2008/854/EK határozat (HL 2008. L 302., 9. o.).


title: T-540/18. sz. ügy: 2018. szeptember 11-én benyújtott kereset – ASL Aviation Holdings és ASL Airlines (Ireland) kontra Bizottság

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/49

      2018. szeptember 11-én benyújtott kereset – ASL Aviation Holdings és ASL Airlines (Ireland) kontra Bizottság
      (T-540/18. sz. ügy)
      (2018/C 399/64)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: ASL Aviation Holdings DAC (Swords, Írország) és ASL Airlines (Ireland) Ltd (Swords) (képviselők: N. Travers Senior Counsel, H. Kelly, K. McKenna és R. Scanlan Solicitors)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg, hogy az alperes az EUMSZ 268. cikk és az EUMSZ 340. cikk második bekezdése alapján felelős azokért a károkért, amelyek a felpereseket érték megközelítőleg 263,6 millió EUR összegben vagy a Törvényszék által megfelelőnek ítélt bármely más összegben, és amely károk abból erednek, hogy jogsértő a Bizottság COMP/M.6570 – UPS/TNT Express ügyben 2013. január 30-án hozott C(2013) 431 határozata, amely megtiltja az UPS és a TNT Express NV összefonódását, ebből következően pedig a Bizottság megsértette az ASL megfelelő ügyintézéshez való jogát;

                  —

                  állapítsa meg, hogy az alperes a Törvényszék jelen keresetnek helyt adó ítéletének kihirdetésétől kezdve a kár teljes megfizetéséig késedelmi kamat fizetésére köteles, amelynek mértéke a 263,6 millió EUR összegre vagy a Törvényszék által megfelelőnek ítélt bármely más összegre vetítve az Európai Központi Bank irányadó refinanszírozási műveleteire alkalmazott kamatláb két százalékponttal növelt értéke; és

                  —

                  az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperesek azon kár megtérítését kérik, amely őket állítólag a Bizottság COMP/M.6570 – UPS/TNT Express ügyben hozott C(2013) 431 határozata (a továbbiakban: határozat) miatt érte, amely határozatot megsemmisítette a 2017. március 7-i United Parcel Service kontra Bizottság ítélet, T-194/13, EU:T:2017:144.
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a határozat súlyosan sérti azon jogszabályokat, amelyek a jogalanyok védelmének biztosítására irányulnak, ideértve a felpereseket is, és ennek közvetlen eredményeképpen a felperesek akadályoztatva voltak abban, hogy realizálják a 2012 novemberében általuk kötött megállapodásokhoz kapcsolódó előnyöket.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy az alperes azon magatartása, hogy súlyos mulasztást elkövetve nem tartotta be a megfelelő eljárásokat a bejelentett összefonódásra vonatkozó, összefonódás-ellenőrzésre irányuló vizsgálati értékelése során, ami a határozat megsemmisítését eredményezte, olyannyira eltért attól a megközelítéstől, amely figyelembe veszi a felperesek megfelelő ügyintézéshez való jogát és az alperes által az ezen értékelés során tanúsítandó kellő gondosságot, amelyet a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 18. cikkének (3) bekezdése, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke, valamint az uniós jog általános elvei biztosítanak, hogy megsértette azon jogszabályokat, amelyek a határozat által közvetlenül érintett valamennyi jogalany védelmének biztosítására irányulnak, ideértve a felpereseket is.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a határozatban további nyilvánvaló és súlyos hibák vannak, amelyek a bejelentett összefonódás e határozatban szereplő alperesi értékelését érintik, amint azokat a T-194/13. sz. ügyben az UPS a Bizottság ellen indított, szerződésen kívüli felelősség megállapítása iránti keresetében kifejti, és amelyekre a felperesek a hatékony és eredményes igazságszolgáltatás érdekében hivatkoznak annyiban, amennyiben azok a kártérítési kérelmük alátámasztásához szükségesek – úgy mint: az alperes által a határozatban elvégzett elemzés az összefonódás árhatása és a hatékonyság vonatkozásában, valamint a FedEx versenyképességére és a verseny szorosságára vonatkozó értékelés.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a felperesek kártérítésre jogosultak az alperes szerződésen kívüli felelőssége alapján, amely abból ered, hogy a jogsértő határozat hozatalával, megtiltva a bejelentett összefonódást, az alperes megsértette a felperesek vállalkozási szabadságát és tulajdonhoz való jogát, amelyeket az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. és 17. cikke, valamint az uniós jog általános elvei részesítenek védelemben.

                  5.

                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy e jogsértések végeredményben a felpereseknek kárt okoztak, amennyiben ugyanis e jogsértésekre nem kerül sor, a felperesek olyan helyzetbe kerülnek, hogy realizálhatták volna a 2012 novemberében általuk kötött megállapodásokhoz kapcsolódó előnyöket, így a felpereseket kiegyenlítő ellentételezés útján kell olyan helyzetbe hozni, amelybe a jogellenes határozat nélkül kerültek volna, és ez a kereset az egyetlen eszköz, amely biztosítja, hogy ilyen ellentételezéshez jussanak.

         (1)  A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK rendelet (az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete) (HL 2004. L 24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. o.).


title: C-57/16. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2018. szeptember 4-i ítélete – ClientEarth kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Az európai uniós intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – 1367/2006/EK rendelet – Hatásvizsgálati jelentés, a hatásvizsgálati jelentéstervezet és a Hatásvizsgálati Testület véleménye – Környezeti tárgyú jogalkotási kezdeményezések – A hozzáférés megtagadása – A kért dokumentumok bírósági eljárás során való hozzáférhetővé tétele – Az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradása – Uniós intézmény folyamatban lévő döntéshozatali eljárásának védelmére vonatkozó kivétel – Általános vélelem)

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/2

      A Bíróság (nagytanács) 2018. szeptember 4-i ítélete – ClientEarth kontra Európai Bizottság
      (C-57/16. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - Az európai uniós intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - 1367/2006/EK rendelet - Hatásvizsgálati jelentés, a hatásvizsgálati jelentéstervezet és a Hatásvizsgálati Testület véleménye - Környezeti tárgyú jogalkotási kezdeményezések - A hozzáférés megtagadása - A kért dokumentumok bírósági eljárás során való hozzáférhetővé tétele - Az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradása - Uniós intézmény folyamatban lévő döntéshozatali eljárásának védelmére vonatkozó kivétel - Általános vélelem))
      (2018/C 399/02)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: ClientEarth (képviselők: O. W. Brouwer, J. Wolfhagen és F. Heringa advocaten)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Clotuche-Duvieusart és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozók: Finn Köztársaság (képviselők: H. Leppo és M. J. Heliskoski meghatalmazottak), Svéd Királyság (képviselők: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson és N. Otte Widgren meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2015. november 13-i ClientEarth kontra Bizottság ítéletét (T-424/14 és T-425/14, EU:T:2015:848) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Bíróság megsemmisíti az Európai Bizottság 2014. április 1-jei azon határozatát, amellyel az megtagadta az európai uniós környezetvédelmi szabályozásra vonatkozó, kockázatalapú ellenőrzési és felügyeleti eljárások stratégiai keretét meghatározó, kötelező erejű jogi eszköz tervezetével kapcsolatos hatásvizsgálati jelentéshez, valamint a Hatásvizsgálati Testület véleményéhez való hozzáférést.

                  3)

                  A Bíróság megsemmisíti az Európai Bizottság 2014. április 3-i azon határozatát, amellyel az megtagadta az Európai Unió környezetvédelmi politikája keretében a környezeti ügyekben az igazságszolgáltatáshoz való jog tagállami szintű biztosításával kapcsolatos hatásvizsgálati jelentéstervezethez, valamint a Hatásvizsgálati Testület véleményéhez való hozzáférést.

                  4)

                  A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi saját költségein túl a ClientEarth részéről mind az elsőfokú eljárás, mind pedig a fellebbezési eljárás során felmerült költségek viselésére.

                  5)

                  A Finn Köztársaság és a Svéd Királyság maga viseli a fellebbezési eljárásban felmerült saját költségeit.

         (1)  HL C 191., 2016.5.30.


title: T-337/18. R. és T-347/18. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. augusztus 24-i végzése – Laboratoire Pareva és Biotech3D kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés – 528/2012/EU rendelet – A PHMB (1415; 4.7) hatóanyag – A jóváhagyás megtagadása – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Fumus boni juris – Az érdekek mérlegelése”)

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/35

      A Törvényszék elnökének 2018. augusztus 24-i végzése – Laboratoire Pareva és Biotech3D kontra Bizottság
      (T-337/18. R. és T-347/18. R. sz. ügy)
      ((„Ideiglenes intézkedés - 528/2012/EU rendelet - A PHMB (1415; 4.7) hatóanyag - A jóváhagyás megtagadása - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Fumus boni juris - Az érdekek mérlegelése”))
      (2018/C 399/48)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes a T-337/18. R. sz. ügyben: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de-Crau, Franciaország) (képviselők: K. Van Maldegem és S. Englebert ügyvédek)

         Felperesek a T-347/18. R. sz. ügyben: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de-Crau) és Biotech3D Ltd & Co. KG (Gampern, Ausztria) (képviselők: K. Van Maldegem és S. Englebert ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lindenthal és K. Mifsud-Bonnici meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikkre alapított kérelem egyrészt a PHMB (1415; 4.7) létező hatóanyag 5. terméktípusba [helyesen: 1., 5. és 6. terméktípusba] tartozó biocid termékekben történő felhasználásának elutasításáról szóló, 2018. április 20-i (EU) 2018/619 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2018. L 102., 21. o.) végrehajtásának, és a PHMB (1415; 4.7) létező hatóanyag 2. és 4. terméktípusba tartozó biocid termékekben történő felhasználásának jóváhagyásáról szóló, 2018. április 20-i (EU) 2018/613 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2018. L 102., 1. o.) végrehajtásának a felfüggesztése iránt, és másrészt minden más megfelelő ideiglenes intézkedés elfogadása iránt.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke a T-337/18. R. sz. ügyet és a T-347/18. R. sz. ügyet a jelen végzés meghozatala céljából egyesíti.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmeket elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-542/17. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2018. szeptember 11-i végzése – Allstate Insurance Company kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (Fellebbezés – A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke – Európai uniós védjegy – A DRIVEWISE szóvédjegy bejelentése – A bejelentés elutasítása – 207/2009/EK rendelet – A 7. cikk (1) bekezdésének c) pontja – A 7. cikk (2) bekezdése – 75. cikk – Leíró jelleg – Olyan elemekből álló neologizmus, amelyek mindegyike leíró jellegű az érintett áruk és szolgáltatások jellemzői tekintetében – Az áruk és szolgáltatások rendeltetése – A tények elferdítése – Indokolási kötelezettség)

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/14

      A Bíróság (hatodik tanács) 2018. szeptember 11-i végzése – Allstate Insurance Company kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      (C-542/17. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Európai uniós védjegy - A DRIVEWISE szóvédjegy bejelentése - A bejelentés elutasítása - 207/2009/EK rendelet - A 7. cikk (1) bekezdésének c) pontja - A 7. cikk (2) bekezdése - 75. cikk - Leíró jelleg - Olyan elemekből álló neologizmus, amelyek mindegyike leíró jellegű az érintett áruk és szolgáltatások jellemzői tekintetében - Az áruk és szolgáltatások rendeltetése - A tények elferdítése - Indokolási kötelezettség))
      (2018/C 399/18)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Allstate Insurance Company (képviselők: G. Würtenberger és R. Kunze Rechtsanwälte)

         A másik fél az eljárásban: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: K. Markakis meghatalmazott)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Allstate Insurance Company-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 13., 2018.1.15.


title: T-542/18. sz. ügy: 2018. szeptember 6-án benyújtott kereset – Wanda Films és Wanda Visión kontra EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films)

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/51

      2018. szeptember 6-án benyújtott kereset – Wanda Films és Wanda Visión kontra EUIPO – Dalian Wanda Group Co. (wanda films)
      (T-542/18. sz. ügy)
      (2018/C 399/65)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Wanda Films, SL (Pozuelo de Alarcón, Spanyolország) és Wanda Visión, SA (Pozuelo de Alarcón) (képviselő: C. Planas Silva ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dalian Wanda Group Co. Ltd (Dalian, Kína)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: Wanda Films, SL

         A vitatott védjegy: a wanda films európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 13 902 994. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2018. július 6-án hozott határozata (R 829/2017-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  adjon helyt a jelen keresetnek, érveknek és dokumentumoknak (beleértve az e kereset alátámasztására benyújtottakat, valamint a felperes által a felszólalási és a fellebbezési eljárás során benyújtottakat);

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  hozzon olyan határozatot, amely helyt ad a felperes által a jelen keresettel védett védjegy bejelentésének.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-67/18. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. szeptember 6-i végzése – Dominique Bilde kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa Fellebbezés – Elfogadhatóság – Európai Parlament – Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat – Parlamenti asszisztensi támogatás – Jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/14

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. szeptember 6-i végzése – Dominique Bilde kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
      (C-67/18. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Elfogadhatóság - Európai Parlament - Az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat - Parlamenti asszisztensi támogatás - Jogalap nélkül kifizetett összegek behajtása)
      (2018/C 399/19)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Dominique Bilde (képviselő: G. Sauveur ügyvéd)

         A többi fél az eljárásban: Európai Parlament (képviselők: S. Seyr és G. Corstens meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. F. Jensen, M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést mint részben nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság Dominique Bilde-ét kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2018. 5. 7.


title: T-543/18. sz. ügy: 2018. szeptember 17-én benyújtott kereset – XK kontra Bizottság

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/52

      2018. szeptember 17-én benyújtott kereset – XK kontra Bizottság
      (T-543/18. sz. ügy)
      (2018/C 399/66)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: XK (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  állapítsa meg és határozzon úgy, hogy megsemmisíti az először a felperes 2017. november havi illetmény-elszámolásában jelentkező és a 2017. november 7-i e-mailben megindokolt, a gyermekei iskoláztatási költségeinek megtérítését a 2017/2018-as tanévtől mellőző egyedi határozatot;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata VII. melléklete 3. cikke (1) bekezdésének és az orvosi költségek visszatérítésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések megsértésén alapul, mivel az értelmezésnek az alperes általi módosítása megsértette a szerzett jogokat, a jogos elvárásokat, a jogbiztonságot és a megfelelő ügyintézés elvét.

                  2.

                  A második jogalap a gyermekek jogainak, a családi élethez való jognak és az oktatáshoz való jognak a megsértésén alapul.

                  3.

                  A harmadik jogalap az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésén alapul.

                  4.

                  A negyedik jogalap az érdekek tényleges mérlegelésének hiányán és az arányosság elvének a megtámadott határozat általi állítólagos megsértésén alapul.


title: C-586/18 P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-185/15. sz., Buonotourist kontra Bizottság ügyben 2018. július 11-hozott ítélete ellen a Buonotourist Srl által 2018. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/25

      A Törvényszék (második tanács) T-185/15. sz., Buonotourist kontra Bizottság ügyben 2018. július 11-hozott ítélete ellen a Buonotourist Srl által 2018. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés
      (C-586/18 P. sz. ügy)
      (2018/C 399/34)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: Buonotourist Srl (képviselők: M. D'Alberti, L. Visone ügyvédek)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV)

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

                  —

                  a Bíróság az EUMSZ 263. cikk és az EUMSZ 264. cikk értelmében állapítsa meg, hogy a Sa.35843 (2014/C) (ex 2012/NN) állami támogatásról szóló, a 2015. január 19-i bizottsági határozat (1 111 572,00 euró tekintetében) teljes egészében semmis és nem létező, abban a részében amelyben az azt állapítja meg, hogy az 1191/69/EGK rendelet értelmében a közszolgáltatási kötelezettség teljesítéséért nyújtott kompenzációt, (a helyi tömegközlekedés ágazatában a díjszabási kötelezettség tekintetében a 11. cikk szerinti kompenzáció nyújtását) (1) olyan nem közölt intézkedésnek kell tekinteni, amely a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett, a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősül;

                  —

                  az EUMSZ 263. cikk és az EUMSZ 264. cikk értelmében állapítsa meg, hogy a Sa.35843 (2014/C) (ex 2012/NN) állami támogatásra vonatkozó eljárásban az Európai Bizottság által 2015. január 19-én hozott határozat (1 111 572,00 euró tekintetében) teljes egészében semmis abban a részében, amelyben operatív intézkedéseket rendel el a támogatásnak az olasz állami visszatéríttetése érdekében. a Bizottságot kötelezze a Buonotourist Srl részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbezést öt olyan jogalap támasztja alá, amelyek alapján az ítéletet meg kell semmisíteni:
      I.   A megtámadott ítélet téves a vizsgált kompenzáció „új támogatásként” való minősítése okán

      A felperesnek nyújtott kompenzáció a vonatkozó jogot megállapító, a Consiglio di Stat által 2009-ben a díjszabási KSZK tekintetében az 1191/1969 rendelet alapján hozott ítéletből következik. Ez az ítélet érvényessége tekintetében úgy volt értelmezhető, mint egy kompenzációs intézkedés, mivel csak a puszta megállapításon alapul.
      II.   A megtámadott ítélet téves az Altmark feltételek megkövetelt fenn nem állása okán

      A hatóságok gazdasági kiadásának történő minősítés alapjában kizárja az állami támogatására vonatkozó szabályozás alkalmazását. Tekintettel a támogatott KSZK-k ellentételezés jellegére az ezeket igénybevevő vállalkozás tekintetében nem határozható meg előny. Ezenfelül részletes elemzésre kerül az Altmark ítélet annak bizonyítása érdekében, hogy az abban megállapított feltételeket tiszteletben tartották.
      III.   Az ítélet téves azon értékelés okán, amely arra vonatkozik, hogy a gazdasági intézkedés összeegyeztethetetlen az állami támogatásokra vonatkozó európai szabályozással: a „versenyt torzító” intézkedés lehetetlenségéről

      A Törvényszék nem vette figyelembe, hogy a helyi tömegközlekedés piaca Campaniában az ügy vonatkozásában releváns időszakban (1996–2002), akárcsak most, zárva volt a versenytársak előtt, és a koncessziók kizárólagos jogot biztosítottak. Ily módon nem lehetett verseny sem a „piac tekintetében”, sem a „piacon”.
      IV.   A megtámadott ítélet téves abban a részében, amelyben megállapítja a Bizottság határozatának elsőbbségét a nemzeti ítélettel szemben; a 659/99 rendeletben (2)
         (1589/2015 rendelet) (3)
         előírt eljárási garanciák téves alkalmazása; a bizalomvédelem elvének téves alkalmazása

      A Törvényszék nem vette figyelembe, hogy a nemzeti ítélet öt évvel a Bizottság határozatát megelőzően született. Ezért az általa hivatkozott ítélkezési gyakorlat nem releváns, mivel az ügyben nem tárt fel precedenseket. Épp ellenkezőleg, mivel a Consiglio di Stato az 1191/69 rendeletet alkalmazta, az ilyen bíróságok számára fenntartott előjogot gyakorolta. Az ügyben a Bizottságnak sincs kizárólagos határozathozatali hatásköre. Az uniós jogot a Bizottság határozatára alkalmazó ítélet meghozatalától eltelt hosszú idő megszilárdította a jogos bizalmat. Mivel nem lehetett kijelenteni, hogy a Consiglio di Stato nem vette figyelembe az alkalmazott rendelkezéseket, a Bizottság másik értelmezést adott.
      V.   Az ítélet téves, mert nem megfelelően alkalmazta az 1370/2007 rendeletet (4)
         a tekintetben, hogy a támogatás összeegyeztethető-e az uniós szabályozással; az indokolási kötelezettség megsértése

      A Bizottság téves jogi alapon fogadta el a határozatot, mivel az 1370/2007 rendelet nem volt alkalmazható, mert a kompenzációhoz való jogot megállapító, a Consiglio di Stato által az 1191/69 rendelet alapján hozott ítélet után lépett hatályba.

         (1)  A vasúti, közúti és belvízi közlekedési közszolgáltatás fogalmában benne rejlő kötelezettségek terén a tagállamok tevékenységéről szóló, 1969. június 26 i 1191/69/EGK tanács rendelet (HL L 156., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 19. o.)

         (2)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22 i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.)

         (3)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.)

         (4)  Az EUMSZ 93., 107. és 108. cikknek az 1191/69/EGK rendelet 17. cikkével, valamint a vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatásról, valamint az 1191/69/EGK és az 1107/70/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. október 23 i 1370/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 315., 1. o)


title: C-430/16. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2018. szeptember 6-i ítélete – Bank Mellat kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Fellebbezés – Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) – Az atomfegyverek elterjedése elleni küzdelem – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – Ágazati intézkedések – Az iráni pénzintézetek részvételével történő pénzeszköz-átutalások korlátozásai – Az intézkedések megerősítése – A 2012/635/KKBP határozat és az 1263/2012/EU rendelet rendelkezéseiből eredő vitatott rendszer – Az iráni nukleáris kérdésre vonatkozó átfogó közös cselekvési terv végrehajtása – Az Európai Unió e kérdésre vonatkozó valamennyi korlátozó intézkedésének a megszüntetése – A vitatott rendszernek az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárás során való hatályon kívül helyezése – A Törvényszék előtti eljáráshoz fűződő érdekre való hatás – Az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradásának hiánya)

text:
               5.11.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/3

      A Bíróság (második tanács) 2018. szeptember 6-i ítélete – Bank Mellat kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
      (C-430/16. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) - Az atomfegyverek elterjedése elleni küzdelem - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések - Ágazati intézkedések - Az iráni pénzintézetek részvételével történő pénzeszköz-átutalások korlátozásai - Az intézkedések megerősítése - A 2012/635/KKBP határozat és az 1263/2012/EU rendelet rendelkezéseiből eredő vitatott rendszer - Az iráni nukleáris kérdésre vonatkozó átfogó közös cselekvési terv végrehajtása - Az Európai Unió e kérdésre vonatkozó valamennyi korlátozó intézkedésének a megszüntetése - A vitatott rendszernek az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárás során való hatályon kívül helyezése - A Törvényszék előtti eljáráshoz fűződő érdekre való hatás - Az eljáráshoz fűződő érdek fennmaradásának hiánya))
      (2018/C 399/03)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Bank Mellat (képviselők: M. Brindle, T. Otty QC, MacLeod és R. Blakeley barristers, S. Zaiwalla, Z. Burbeza, A. Meskarian és P. Reddy solicitors)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és I. Rodios meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: D. Gauci, J. Norris-Usher és M. Konstantinidis meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: S. Brandon meghatalmazott, segítője: M. Gray barrister)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke 2016. június 2-i Bank Mellat kontra Tanács ítéletét (T-160/13, EU:T:2016:331) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  Nem szükséges határozni a Bank Mellat által T-160/13. számon benyújtott, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2012. december 21-i 1263/2012/EU tanácsi rendelet 1. cikke 15. pontjának vagy az említett rendelkezésnek annyiban történő megsemmisítése iránti keresetről, amennyiben az nem ír elő a Bank Mellat esetére alkalmazandó kivételt, valamint az arra irányuló kérelméről, hogy az Európai Unió Törvényszéke állapítsa meg, hogy az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozat 1. cikkének 6. pontja a Bank Mellat tekintetében nem alkalmazandó.

                  3)

                  A Bank Mellat és az Európai Unió Tanácsa maga viseli mind a fellebbezési eljárással, mind az elsőfokú eljárással kapcsolatos saját költségeit.

                  4)

                  Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 371., 2016.10.10.