title: C-301/08. sz. ügy: A Cour de cassation (Luxemburg) által 2008. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Irène Bogiatzi, férjezett nevén Ventouras kontra Deutscher Luftpool, Luxair SA (luxemburgi légitársaság), Európai Közösségek, État du Grand-Duché de Luxembourg, Le Foyer Assurance SA

text:
               13.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/9

         A Cour de cassation (Luxemburg) által 2008. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Irène Bogiatzi, férjezett nevén Ventouras kontra Deutscher Luftpool, Luxair SA (luxemburgi légitársaság), Európai Közösségek, État du Grand-Duché de Luxembourg, Le Foyer Assurance SA
   (C-301/08. sz. ügy)
   (2008/C 236/14)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour de cassation (Luxemburg)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Irène Bogiatzi, férjezett nevén Ventouras

      Alperes: Deutscher Luftpool, Luxair SA (luxemburgi légitársaság), Európai Közösségek, État du Grand-Duché de Luxembourg, Le Foyer Assurance SA
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A nemzetközi légifuvarozásra vonatkozó egyes szabályok egységesítéséről szóló, Varsóban, 1929. október 12-én aláírt és Hágában, 1955. szeptember 28-án módosított egyezmény, amelyre a 2027/97/EK rendelet (1) utal, a közösségi jogrend olyan szabályát képezi e, amelynek értelmezésére a Bíróság az EK 234. cikk alapján hatáskörrel rendelkezik?

               2)

               A légifuvarozók baleset esetén fennálló felelősségéről szóló, 1997. október 9-i 2027/97/EK rendeletnek a baleset időpontjában, vagyis 1998. december 21-én hatályos változatát akként kell e értelmezni, hogy az abban kifejezetten nem szabályozott kérdések vonatkozásában továbbra is a Varsói Egyezményt, jelen esetben annak 29. cikkét kell alkalmazni a Közösség tagállamai közötti valamely légi járatra?

               3)

               Az első és a második kérdésre adott igenlő válasz esetén a Varsói Egyezmény 29. cikkét a 2027/97/EK rendelettel összefüggésben akként kell e értelmezni, hogy az e cikkben előírt kétéves határidő esetében bekövetkezhet nyugvás vagy félbeszakadás, illetve, hogy a légifuvarozó vagy annak biztosítója lemondhat e határidő érvényesítéséről olyan jogcselekmény révén, amelyet a nemzeti bíróság a felelősség elismeréseként értékel?

      (1)  A légifuvarozók baleset esetén fennálló felelősségéről szóló, 1997. október 9-i 2027/97/EK tanácsi rendelet (HL L 185., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 3. kötet, 489. o.).


title: C-351/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. szeptember 4-i ítélete – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 1999/74/EK irányelv – 3. cikk és 5. cikk (2) bekezdése – Tojótyúkok tartása – Fel nem javított ketrecek – Tilalom – A tojótyúkok olyan ketrecrendszerekben történő tartása, amelyek nem felelnek meg az irányelv követelményeinek)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/18

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. szeptember 4-i ítélete – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
      (C-351/13. sz. ügy) (1)

      ((Tagállami kötelezettségszegés - 1999/74/EK irányelv - 3. cikk és 5. cikk (2) bekezdése - Tojótyúkok tartása - Fel nem javított ketrecek - Tilalom - A tojótyúkok olyan ketrecrendszerekben történő tartása, amelyek nem felelnek meg az irányelv követelményeinek))
      (2014/C 395/22)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Marcoulli és B. Schima meghatalmazottak)

         Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: I.-K. Chalkias és E. Leftheriotou meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Görög Köztársaság megsértette a tojótyúkok védelmére vonatkozó minimumkövetelmények megállapításáról szóló, 1999. július 19-i 1999/74/EK tanácsi irányelv 3. cikkéből, valamint 5. cikke (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, mivel nem biztosította, hogy a tojótyúkokat 2012. január 1-jétől már ne fel nem javított ketrecekben tartsák.

                  2)

                  A Görög Köztársaság viseli a költségeket.

         (1)  HL C 260., 2013.9.7.


title: C-527/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2017. április 26-i ítélete (a Rechtbank Midden-Nederland [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stichting Brein kontra Jack Frederik Wullems (Filmspeler néven is eljárva) (Előzetes döntéshozatal — Szellemi és ipari tulajdon — 2001/29/EK irányelv — A szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolása — A 3. cikk (1) bekezdése — Nyilvánossághoz közvetítés — Fogalom — Multimédia-lejátszók értékesítése — Kiegészítő modulok (add-ons) — A műveknek a jogosult engedélye nélkül történő nyilvánosságra hozatala — Megszakítás nélküli adatfolyam útján közvetítő (streaming) weboldalakhoz való hozzáférés — Az 5. cikk (1) és (5) bekezdése — Többszörözési jog — Kivételek és korlátozások — Jogszerű felhasználás)

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/2

         A Bíróság (második tanács) 2017. április 26-i ítélete (a Rechtbank Midden-Nederland [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Stichting Brein kontra Jack Frederik Wullems (Filmspeler néven is eljárva)
   (C-527/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szellemi és ipari tulajdon - 2001/29/EK irányelv - A szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolása - A 3. cikk (1) bekezdése - Nyilvánossághoz közvetítés - Fogalom - Multimédia-lejátszók értékesítése - Kiegészítő modulok (add-ons) - A műveknek a jogosult engedélye nélkül történő nyilvánosságra hozatala - Megszakítás nélküli adatfolyam útján közvetítő (streaming) weboldalakhoz való hozzáférés - Az 5. cikk (1) és (5) bekezdése - Többszörözési jog - Kivételek és korlátozások - Jogszerű felhasználás))
   (2017/C 195/02)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank Midden-Nederland

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Stichting Brein

      Alperes: Jack Frederik Wullems (Filmspeler néven is eljárva)

      Rendelkező rész

               1)

               Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdése értelmében vett „nyilvánossághoz közvetítés” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az kiterjed az olyan multimédia-lejátszó értékesítésére is, mint az alapügy tárgyát képező lejátszó, amelyre előzetesen olyan, interneten is elérhető kiegészítő modulokat telepítettek, amelyek a nyilvánosság számára szabadon hozzáférhető olyan weboldalakra mutató hiperlinkeket tartalmaznak, amelyeken szerzői jogi védelem alatt álló műveket tesznek hozzáférhetővé, e jog jogosultjainak engedélye nélkül.

               2)

               A 2001/29 irányelv 5. cikke (1) és (5) bekezdésének rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy harmadik feleknek szerzői jogi védelem alatt álló műveket a szerzői jogi jogosult engedélye nélkül kínáló weboldaláról megszakítás nélküli adatfolyam útján való közvetítés révén megszerzett műveknek az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló multimédia-lejátszóra történő időleges többszörözésére irányuló cselekmények nem tesznek eleget az említett rendelkezésekben foglalt feltételeknek.

      (1)  HL C 27., 2016.1.25.


title: T-35/06. sz. ügy:  2006. január 30–án  benyújtott kereset – Honig-Verband kontra Bizottság

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/35

         2006. január 30–án benyújtott kereset – Honig-Verband kontra Bizottság
   (T-35/06. sz. ügy)
   (2006/C 86/71)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Honig-Verband e. V. (Hamburg, Németország) (képviselők: M. Hagenmeyer és T. Teufer)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az egyes elnevezéseknek az „Oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartása” elnevezésű nyilvántartásba való bejegyzéséről szóló 2400/96/EK rendelet mellékletének kiegészítéséről (Miel de Provence) szóló, 2005. november 14-i 1854/2005/EK bizottsági rendeletet;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes keresete az 185/2005/EK rendelet (1) ellen irányul, amely alapján a „Miel de Provence” elnevezést mint oltalom alatt álló földrajzi jelzést (OFJ) bejegyezték a 2400/96/EK rendelet (2) mellékletébe. Az 1854/2005 rendelet kibocsátását megelőzően a felperes a hatáskörrel rendelkező német hatóságoknál kifogást nyújtott be a „Miel de Provence” elnevezés bejegyzésére irányuló kérelemmel szemben.
   Keresete alátámasztásra a felperes három jogalapra hivatkozik.
   Elsőként kifejti, hogy a megtámadott rendeletet azért kell megsemmisíteni, mert ellentmond a méz elnevezésére vonatkozóan a 2001/110/EK irányelvben (3) foglalt különleges és kizárólagos szabályoknak. Az alperes által hozott rendelet ezen túlmenően az EK 28. cikke értelmében aránytalanul korlátozza az áruk szabad mozgását.
   Másodikként a felperes azzal indokolja keresetét, hogy a megtámadott rendelet nem egyeztethető össze a 2081/92/EGK rendelet (4) előírásaival. Ebben az összefüggésben a rendelet 2. cikkének, 4. cikkének és 7. cikke (4) bekezdése második francia bekezdésének megsértésére hivatkozik.
   A felperes végül azt kifogásolja, hogy az 1854/2005 rendeletet szabálytalan eljárásban hozták meg. Az alperes nem vette kellően figyelembe a már létező elnevezések gazdasági sérelmére vonatkozó érvet.

      (1)  Az egyes elnevezéseknek az „Oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartása” elnevezésű nyilvántartásba való bejegyzéséről szóló 2400/96/EK rendelet mellékletének kiegészítéséről (Miel de Provence) szóló, 2005. november 14-i 1854/2005/EK bizottsági rendelet.

      (2)  Az egyes elnevezéseknek a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló 2081/92/EGK tanácsi rendeletben előírt „Oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartása” elnevezésű nyilvántartásba való bejegyzéséről (EGT vonatkozású szöveg) szóló, 1996. december 17-i 2400/96/EK bizottsági rendelet.

      (3)  A mézről szóló, 2001. december 20-i 2001/110/EK tanácsi irányelv.

      (4)  A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 1992. július 14-i 2081/92/EGK tanácsi rendelet.


title: T-222/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 6-i végzése — Rautenbach kontra Tanács és Bizottság ( „Közös kül- és biztonságpolitika — A zimbabwei helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések — Az érintett személyek listájáról való levétel — Megsemmisítés iránti kereset — Okafogyottság” )

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/24

      A Törvényszék 2012. szeptember 6-i végzése — Rautenbach kontra Tanács és Bizottság
      (T-222/11. sz. ügy) (1)

      (Közös kül- és biztonságpolitika - A zimbabwei helyzet tekintetében hozott korlátozó intézkedések - Az érintett személyek listájáról való levétel - Megsemmisítés iránti kereset - Okafogyottság)
      (2012/C 331/46)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Muller Conrad Rautenbach (Harare, Zimbabwe) (képviselők: S. Smith QC és M. Lester barristerek, valamint W. Osmond solicitor)

         Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és J. Herrmann meghatalmazottak), és Európai Bizottság (képviselők: E. Paasivirta, M. Konstantinidis és T. Scharf meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. február 15-i 2011/101/KKBP tanácsi határozat (HL L 42., 6. o.) és az egyes, Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 314/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2011. február 23-i 174/2011/EU bizottsági rendelet (HL L 49., 23. o.) felperest érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1.

                  A jelen keresetről nem szükséges határozni.

                  2.

                  A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi saját költségein kívül Muller Conrad Rautenbach költségeinek viselésére.

                  3.

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 186., 2011.6.25.


title: C-446/16. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-178/15. sz., Kohrener Landmolkerei és DHG kontra Bizottság ügyben 2016. június 8-án hozott végzése ellen a Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH által 2016. augusztus 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/7

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-178/15. sz., Kohrener Landmolkerei és DHG kontra Bizottság ügyben 2016. június 8-án hozott végzése ellen a Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH által 2016. augusztus 9-én benyújtott fellebbezés
   (C-446/16. sz. ügy)
   (2016/C 410/07)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbezők: Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH (képviselő: A. Wagner ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül Törvényszék 2016. június 8-i végzését, és az ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére;

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak a fellebbezőknek az AT-TSG-0007-01035. referenciaszámú eljárásban benyújtott, 2014. december 23-i felszólalását.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Törvényszék a megtámadott végzésben azt állapította meg, hogy a fellebbezők által előadott érvek csak a nemzeti hatóság által időben történő továbbításra vonatkoznak. A fellebbezők azonban arra is hivatkoztak, hogy a 1151/2012 rendelet (1) 51. cikke (1) bekezdése második albekezdésében foglalt rendelkezés hátrányosan érinti őket és az jogellenes, mivel nem tartalmaz arra vonatkozó szabályozást, hogy a nemzeti hatóságnak mennyi idő alatt kell továbbítania az ellenérdekű fél számára a fellebbezők felszólalását. E tekintetben az e rendelkezésben foglalt hibára hivatkoznak, amely hiba ahhoz vezet, hogy a fellebbezők kedvezőtlen esetben egyáltalán nem tudják benyújtani felszólalásukat. A Törvényszék e tekintetben nem határozott.
   A Törvényszék az itt megtámadott végzésben csak azt állapította meg, hogy a fellebbezők nem kifogásolták időben e rendelkezés jogellenességét. Jóllehet a fellebbezők már a keresetlevélben hivatkoztak a 1151/2012 rendelet 51. cikke (1) bekezdése második albekezdésében foglalt határidő helytelen megállapítására. Ez azonban csak azt jelenti, hogy kifogásolták a hivatkozott rendelkezésben foglalt szabályozást, és arra alapítottak, hogy nem kellően biztosítottak a panaszhoz való jogukat.

      (1)  A mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 343., 1. o.).


               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/1

         (2007/C 211/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 199., 2007.8.25.

   Korábbi közzétételek

      HL C 183., 2007.8.4.

      HL C 170., 2007.7.21.

      HL C 155., 2007.7.7.

      HL C 140., 2007.6.23.

      HL C 129., 2007.6.9.

      HL C 117., 2007.5.26.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-63/13. sz. ügy: A Tribunale di Napoli (Olaszország) által 2013. február 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fortuna Russo kontra Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

text:
               18.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/13

         A Tribunale di Napoli (Olaszország) által 2013. február 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fortuna Russo kontra Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
   (C-63/13. sz. ügy)
   2013/C 141/22
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Napoli

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fortuna Russo

      Alperes: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az 1999/70/EK irányelv (1) 5. szakasza, és különösen a „meghatározott ágazatok és/vagy munkavállalói kategóriák” fordulat értelmében mikor tekintendő egy munkaviszony az „állammal” fennállónak, és ebből következően arra alkalmasnak, hogy a magánszféra munkaviszonyaihoz képest eltérő jogkövetkezményeket alapozzon meg?

               2.

               Figyelemmel a 2000/78/EK irányelv (2) 3. cikke (1) bekezdésének c) pontjában, valamint a 2006/54/EK irányelv (3) 14. cikke (1) bekezdésének c) pontjában kifejtettekre, beletartoznak-e a foglalkoztatási feltételek 1999/70/EK irányelv 4. szakasza szerinti fogalmába a munkaviszony jogellenes megszüntetésének jogkövetkezményei is; az előző kérdésre adott igenlő válasz esetén igazolhatóak-e a 4. szakasz alapján a belső jogrendben a határozatlan és a határozott idejű munkaviszony jogellenes megszüntetésére általában előírt jogkövetkezmények közötti eltérések?

               3.

               A lojális együttműködés elve alapján tilos-e a tagállamok számára, hogy az Európai Unió Bírósága előtti előzetes döntéshozatali eljárásban olyan belső szabályozási környezetet képviseljenek, amely tudatosan nem felel meg a valóságnak, továbbá a belső jognak az uniós tagságból eredő kötelezettségeknek egyaránt megfelelő eltérő értelmezése híján köteles-e a bíróság — amennyiben lehetséges — a belső jogot az állam által javasolt értelmezéssel összhangban értelmezni?

      (1)  Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.)

      (2)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.)

      (3)  Az EUMSZ 157. cikk és a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 204., 23. o.)


title: T-24/16. sz. ügy: A Törvényszék 2016. december 13-i ítélete – Sovena Portugal – Consumer Goods kontra EUIPO – Mueloliva (FONTOLIVA) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás — A FONTOLIVA szóvédjegy — A FUENOLIVA korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A korábbi védjegy lajstromozásának érvényessége — Új tények és bizonyítékok Törvényszék elé terjesztése — A korábbi védjegy tényleges használata — Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 42. cikkének (2) és (3) bekezdése, továbbá 65. és 76. cikke”)

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/47

         A Törvényszék 2016. december 13-i ítélete – Sovena Portugal – Consumer Goods kontra EUIPO – Mueloliva (FONTOLIVA)
   (T-24/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - A FONTOLIVA szóvédjegy - A FUENOLIVA korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A korábbi védjegy lajstromozásának érvényessége - Új tények és bizonyítékok Törvényszék elé terjesztése - A korábbi védjegy tényleges használata - Megváltoztatásra vonatkozó hatáskör - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 42. cikkének (2) és (3) bekezdése, továbbá 65. és 76. cikke”))
   (2017/C 030/53)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sovena Portugal – Consumer Goods, SA (Algés, Portugália) (képviselő: D. Martins Pereira ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Mueloliva, SL (székhelye: Córdoba, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Mueloliva és a Sovena Portugal – Consumer Goods közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. november 4-én hozott határozatával (R 1813/2014-2. sz. ügy) szemben benyújtott keresete.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának 2015. november 4-én hozott határozatát (R 1813/2014-2. sz. ügy).

               2)

               A Törvényszék elutasítja a Sovena Portugal – Consumer Goods, SA által bejelentett, a FONTOLIVA szóvédjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozásával szemben a Mueloliva, SL által előterjesztett felszólalást.

               3)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               Az EUIPO maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a Sovena Portugal – Consumer Goods részéről a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségeket.

               5)

               A Sovena Portugal – Consumer Goods részéről az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárás során szükségszerűen felmerült költségeket fele részben az EUIPO, fele részben a Mueloliva köteles viselni.

      (1)  HL C 106., 2016.3.21.


title: T-236/13. sz. ügy: 2013. április 23-án benyújtott kereset — CMC France kontra Bizottság

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/38

         2013. április 23-án benyújtott kereset — CMC France kontra Bizottság
   (T-236/13. sz. ügy)
   2013/C 171/76
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: CMC France (Châtenois, Franciaország) (képviselők: J.-M. Leprêtre és N. Chahid-Nouraï ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 263. cikk alapján azonnali hatállyal semmisítse meg a csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló 94/62/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletének módosításáról szóló, 2013. február 7-i 2013/2/EU bizottsági irányelvet annyiban, amennyiben az a csomagolások szemléltető példáinak listájára felveszi a tokmányokat, az ipari felhasználásra szánt tokmányok kivételével;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében megegyeznek, illetve azonosak a T-202/13. sz., Group’Hygiène kontra Bizottság ügy keretében hivatkozott jogalapokkal.


title: T-855/16. sz. ügy: 2016. december 7-én benyújtott kereset – Fertisac kontra ECHA

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/56

         2016. december 7-én benyújtott kereset – Fertisac kontra ECHA
   (T-855/16. sz. ügy)
   (2017/C 030/64)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Fertisac, S.L. (Atarfe, Spanyolország) (képviselő: J. Gómez Rodríguez ügyvéd)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az ECHA 2016. november 15-i SME (2016) 5150. sz. határozatát, amely megállapította, hogy a FERTISAC S.L. nem teljesítette a középvállalkozásokra vonatkozó díjak csökkentésére vonatkozó kedvezményre való jogosultsághoz szükséges feltételeket, és közigazgatási díj megfizetésére kötelezte;

               —

               érvénytelenítse az ECHA 2016. november 15-i SME (2016) 5150. sz. határozata alapján az ECHA által kiállított, 2016. november 15-i, 10060160. sz. számlát a FERTISAC S.L. által megfizetett díj és a nagyvállalatokkal szemben kiszabható díj közötti különbözetnek megfelelő összeg erejéig;

               —

               érvénytelenítse az ECHA által kiállított, 2016. november 15-i, 10060161. sz. számlát, amely a közigazgatási díjat az ECHA 2016. november 15-i SME (2016) 5150. sz. határozata alapján állapította meg;

               —

               az Európai Vegyianyag-ügynökséget (ECHA) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a FERTISAC, S.L. nagyvállalatnak való minősítésének hibájára alapított jogalap

                           —

                           E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a mikro-, kis- és középvállalkozások meghatározásáról szóló, 2003. május 6-i 2003/361/EK bizottsági ajánlás (HL 2003., L 124., 36. o.) melléklete 2. cikkének (1) bekezdése kimondja, hogy a mikro-, a kis- és a középvállalkozások (kkv-k) kategóriáját azok a vállalkozások alkotják, amelyek kevesebb, mint 250 személyt foglalkoztatnak, és éves üzleti forgalmuk nem haladja meg az 50 millió eurót vagy éves mérlegük nem haladja meg a 43 millió eurót.

                     A vállalkozások kkv-nek minősítéséhez két küszöbérték létezik. Nem arról van szó, hogy elegendő az egyik küszöbértéket meghaladni (amint az az ECHA határozatából következik, hiszen az csupán az egyiket veszi figyelembe e kettő közül, az éves üzleti forgalmat), egyértelműen figyelmen kívül hagyva az első feltételt, vagyis a létszámot, amely az előbbitől az „és” kötőszóval egyértelműen el van választva. Márpedig a FERTISAC S.L.-nél foglalkoztatott személyek létszáma soha nem haladta meg a 250 főt.

               2.

               A második, a 2003/361 ajánlásnak az alperes általi téves értelmezésére alapított jogalap

                           —

                           E tekintetben a felperes előadja, hogy a felperes vállalkozása méretének meghatározásához kizárólag a felperes és üzlettársai adatait lehet figyelembe venni. A felperes nem képezi részét semmilyen vállalkozáscsoportnak. A kkv-k meghatározására vonatkozó használati útmutató, amelyet a Bizottság tett közzé, megerősíti ezt az értelmezést. Másrészt, a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006., L 396., 1. o.) a 3. cikkében, akárcsak a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH) szóló 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján az Európai Vegyianyag-ügynökség részére fizetendő díjakról szóló, 2008. április 16-i 340/2008/EK bizottsági rendelet (HL 2008., L 107., 6. o.) a (9) preambulumbekezdésében és a 2. cikkében a kkv-k meghatározásánál egyaránt a 2003/361 ajánlásra hivatkozik.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2004. december 16-án a C-313/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 1999/63/EK irányelv – Az előírt határidőn belüli át nem ültetés – Végrehajtási intézkedések közlésének elmulasztása)

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/10

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2004. december 16-án
   a C-313/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 1999/63/EK irányelv - Az előírt határidőn belüli át nem ültetés - Végrehajtási intézkedések közlésének elmulasztása)
   (2005/C 57/19)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-313/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M.-J. Jonczy) kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője: A. Cingolo) ügyben, az EK 226. cikke alapján 2003. július 23-án kötelezettségszegés megállapítása iránt benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai R. Silva de Lapuerta, a tanács elnöke, R. Schintgen (előadó) és J. Makarczyk, bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2004. december 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az Európai Közösség Hajótulajdonosainak Szövetsége (ECSA) és a Közlekedési Dolgozók Szakszervezeteinek Szövetsége az Európai Unióban (FST) között, a tengerészek munkaidejének szervezésére vonatkozóan kötött megállapodásról szóló, 1999. június 21-i 1999/63/EK tanácsi irányelvnek és az annak kiegészítő mellékletében található, a tengerészek munkaidejének szervezéséről szóló, 1998. szeptember 30-i európai megállapodásnak, vagy legalábbis nem közölte ezeket a rendelkezéseket az Európai Közösségek Bizottságával, az Olasz Köztársaság nem teljesítette az irányelv 3. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               Az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 226., 2003.9.20.


title: T-298/15. sz. ügy: 2015. június 8-án benyújtott kereset – Atlas kontra OHIM (EFEKT PERLENIA)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/44

         2015. június 8-án benyújtott kereset – Atlas kontra OHIM (EFEKT PERLENIA)
   (T-298/15. sz. ügy)
   (2015/C 245/54)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Atlas sp. z. o. o. (Łódz, Lengyelország) (képviselő: R. Rumpel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: az „EFEKT PERLENIA” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 12 668 125. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. március 13-án hozott határozata (R 2352/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a kereset megalapozott;

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az elutasítja a védjegybejelentést;

               —

               a megtámadott határozatot úgy változtassa meg, hogy a megjelölést a bejelentésben szereplő valamennyi árura és szolgáltatásra lajstromozzák;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: C-453/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. június 21-i ítélete (Finanzgericht Berlin-Brandenburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Volker Ludwig kontra Finanzamt Luckenwalde (Hatodik irányelv – HÉA – A hitelközvetítési ügylet fogalma)

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/10

         A Bíróság (első tanács) 2007. június 21-i ítélete (Finanzgericht Berlin-Brandenburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Volker Ludwig kontra Finanzamt Luckenwalde
   (C-453/05. sz. ügy) (1)

   (Hatodik irányelv - HÉA - A „hitelközvetítési ügylet’ fogalma)
   (2007/C 183/16)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Berlin-Brandenburg
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Volker Ludwig

      Alperes: Finanzamt Luckenwalde
   Tárgy
   A Finanzgericht des Landes Brandenburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, módosított 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 13. cikke B. része d) pontja 1. alpontjának értelmezése – A „hitel […] közvetítés” fogalma – Olyan jutalék mentességének elutasítása, amelyet valamely vagyontanácsadó vállalkozás mellett tevékenykedő vagyontanácsadó, amely előbbinek alügynöke, a hitelszerződés megkötéséért kap anélkül, hogy szerződéses viszony lenne a tanácsadó és a hitelszerződést kötő felek között
   Rendelkező rész

               1)

               Az a körülmény, hogy egy adóalany hitelnyújtás céljából az általa megszerzett ügyfelek vagyoni helyzetét elemzi, nem ellentétes azzal, hogy e tevékenységet a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapítás – szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 1. alpontja szerinti hitelközvetítési szolgáltatásnak lehessen tekinteni, ha a fenti értelmezési szempontokra tekintettel az említett adóalany által végzett hitelközvetítési szolgáltatás olyan főszolgáltatásnak tekinthető, amelyhez képest a befektetési tanácsadás járulékos, aminek folytán ez utóbbi a hitelközvetítési szolgáltatással azonos adóügyi elbírálás alá esik. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak meghatározása, hogy az általa tárgyalt jogvitában ez a helyzet áll-e fenn.

               2)

               Az a körülmény, hogy egy adóalanyt nem köt semmilyen szerződéses kapcsolat egy olyan hitelszerződésben részes valamely félhez, amelynek megkötéséhez hozzájárult, és az említett adóalany közvetlenül nem lép kapcsolatba e felek valamelyikével, nem akadálya annak, hogy a 77/388 hatodik irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 1. alpontja szerinti adómentes hitelközvetítési szolgáltatást nyújtson.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11.


title: C-291/08. sz. ügy: 2008. július 1-jén benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/6

         2008. július 1-jén benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-291/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/06)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk és C. Egerer meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság – mivel nem léptette hatályba az irányelvnek való megfeleléshez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, illetve e rendelkezések szövegét nem közölte a Bizottsággal – megsértette a személyek szabad mozgása területén elfogadott egyes irányelveknek Bulgária és Románia csatlakozása tekintetében történő kiigazításáról szóló, 2006. november 20-i 2006/100/EK tanácsi irányelv (1) 2. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2006/100/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2007. január 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 363., 141. o.


title: T-361/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 7-i végzése – Ausztria kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/31

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 7-i végzése – Ausztria kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-361/04. sz. ügy) (1)

   (2006/C 261/63)

      Az eljárás nyelve: német

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: T-582/08. sz. ügy: 2008. december 30-án benyújtott kereset – Carpent Languages kontra Bizottság

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/43

         2008. december 30-án benyújtott kereset – Carpent Languages kontra Bizottság
   (T-582/08. sz. ügy)
   (2009/C 69/96)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Carpent Languages SPRL (Brüsszel, Belgium) (képviselő: P. Goergen ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható és megalapozott;

               —

               következésképpen semmisítse meg a felperes ajánlatát elutasító határozatot;

               —

               semmisítse meg a szerződést az ADIE TECHNICS korlátolt felelősségű társaságnak odaítélő határozatot;

               —

               másodlagosan, amennyiben az Elsőfokú Bíróság nem ad helyt a megtámadott határozat megsemmisítésére irányuló kérelemnek, kötelezze a Bizottságot a felperes részére 200 000 (azaz kétszázezer) euró fizetésére az általa elszenvedett vagyoni és nem vagyoni károk megtérítésére;

               —

               az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes vitatja a felperes „Ülések és konferenciák szervezésével kapcsolatos szolgáltatásokra vonatkozó keretmegállapodások” elnevezésű szerződés 4. részére irányuló közbeszerzési eljárásban (HL 2008, S 58-77561) benyújtott ajánlatát elutasító, valamint a szerződést másik ajánlattevőnek odaítélő bizottsági határozatot. A felperes másfelől a megtámadott határozattal állítólagosan okozott károk megtérítését kéri.
   Keresete alátámasztására három jogalapra hivatkozik, amelyeket a következőkre alapít:

               —

               az indokolási kötelezettség megsértésére, amennyiben a Bizottság nem határozta meg sem a nyertes ajánlattevő által kapott pontok számát, sem a kiválasztott ajánlatnak a felperes ajánlatához viszonyított előnyeit; másfelől a Bizottság nem közölte a felperessel, hogy az általa javasolt két esettanulmány közül melyik nem kapott elegendő pontszámot;

               —

               nyilvánvaló értékelési hibára, amennyiben a bírálóbizottság 70 pontnál kevesebbet adott a felperes által javasolt egyik esettanulmányra annak ellenére, hogy a felperes az ajánlattételhez szükséges dokumentációnak megfelelően kifejtette, hogy milyen megoldást alkalmazott volna a megrendelni kívánt szolgáltatások nyújtásához, milyen eszközöket vett volna igénybe az egyes feladatok teljesítéséhez, a munkák időbeli ütemezését, valamint a költségbecslést;

               —

               a költségvetési rendelet 89. cikkének (1) bekezdésében rögzített egyenlő bánásmód és hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére, amennyiben a nyertes ajánlattevő nem felel meg a műszaki alkalmassági követelményeknek.


title: T-313/07. sz. ügy: 2007. augusztus 16-án benyújtott kereset – Cemex UK Cement kontra Bizottság

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/25

         2007. augusztus 16-án benyújtott kereset – Cemex UK Cement kontra Bizottság
   (T-313/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/46)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Cemex UK Cement (Thorpe, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Tromans, C. Thomann, ügyvédek D. Wyatt QC és S. Taylor, Solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2007. június 12-i határozatát, amelyet a felperessel közöltek és amelyet az 2007. június 21-én kapott meg, és amely elutasította a Cemex UK Cement Limited az Egyesült Királyság által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel összhangban közzétett, az üvegházhatású gázok egységeinek kiosztására vonatkozó nemzeti kiosztási tervre irányuló panaszát;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset a 2007. június 12-i és a felperes által 2007. június 21-én megkapott levélben foglalt, a felperesnek az Egyesült Királyság által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (1) összhangban közzétett, az üvegházhatású gázok egységeinek kiosztására vonatkozó nemzeti kiosztási tervre irányuló panaszát elutasító bizottsági határozat megsemmisítésére irányul.
   A felperes azt panaszolta az Európai Bizottságnál, hogy a szóban forgó nemzeti kiosztási terv szerinti egységek csökkentése a felperes Rugby erőműve tekintetében, a felperes versenytársai által üzemeltetett létesítmények számára nyújtott túlzott kiosztással együtt, jogellenes állami támogatást valósít meg, amely feltételezetten:

               (a)

               jogellenesen hátrányosan különbözteti meg a Rugby erőművet azáltal, hogy elmulasztja figyelembe venni az erőmű engedélyezett működési idejét és az erőmű számára kiosztott egységet olyan kibocsátási időszakra alapítja, amelyről az Egyesült Királyság hatóságai tudták, hogy nem jellemző;

               (b)

               sérti a felperes anyavállalata, a Cemex Espana SA letelepedéshez való jogát.

         A felperes azt állítja továbbá, hogy a Bizottság tévedett, amikor az „Első Év Szabályából” következően nem állapított meg állami támogatást és ennek megfelelően tévedett, amikor megtagadta az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindítását. Ebben a tekintetben a felperes úgy véli, hogy a Bizottság tévedett, amikor arra a következtetésre jutott, hogy az Egyesült Királyság által a Rugby erőműre alkalmazott egységek kiosztási rendszere nem volt hátrányosan megkülönböztető és megfelelt a bizottsági iránymutatásnak.

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).


title: C-553/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. október 25-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bernhard Rintisch kontra Klaus Eder (Védjegyek — 89/104/EGK irányelv — A 10. cikk (1) bekezdése és (2) bekezdésének a) pontja — Tényleges használat — A védjegy olyan alakban történő használata, amely a lajstromozott alaktól csak a megkülönböztető képességet nem érintő elemekben tér el — Az ítélet időbeli hatálya)

text:
               22.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/7

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. október 25-i ítélete (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bernhard Rintisch kontra Klaus Eder
   (C-553/11. sz. ügy) (1)

   (Védjegyek - 89/104/EGK irányelv - A 10. cikk (1) bekezdése és (2) bekezdésének a) pontja - Tényleges használat - A védjegy olyan alakban történő használata, amely a lajstromozott alaktól csak a megkülönböztető képességet nem érintő elemekben tér el - Az ítélet időbeli hatálya)
   2012/C 399/10
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bernhard Rintisch

      Alperes: Klaus Eder

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesgerichsthof — A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.) 10. cikke (1) bekezdésének és (2) bekezdése a) pontjának értelmezése — A „védjegy használata” fogalma — Nemzeti rendelkezés, amely szerint azt is lajstromozott védjegy használatának kell tekinteni, ha a védjegyet olyan alakban használják, amely a lajstromozott alaktól csak a védjegy megkülönböztető képességét nem érintő módon tér el — Valamely védjegynek egy másik lajstromozott védjegy oltalmának biztosítása vagy kiterjesztése céljából történő lajstromozása — Jogos bizalom — Módosított ítélkezési gyakorlat alkalmazása olyan tényállásokra, amelyek az ítélet kihirdetése előtt lezárultak.

      Rendelkező rész

               1.

               A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK tanácsi irányelv 10. cikke (2) bekezdésének a) pontját akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, hogy valamely lajstromozott védjegy jogosultja e védjegy e rendelkezés értelmében vett használatának megállapítása céljából hivatkozhasson a védjegy olyan alakban történő használatára, amely anélkül tér el a lajstromozott alaktól, hogy az e két alak közötti eltérések érintenék e védjegy megkülönböztető képességét, és tegye ezt annak ellenére, hogy ezen eltérő alakot magát szintén védjegyként lajstromozták.

               2.

               A 89/104 irányelv 10. cikke (2) bekezdésének a) pontját akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az említett 10. cikk (2) bekezdésének a) pontját a belső jogba átültető nemzeti rendelkezés olyan értelmezése, miszerint ezen utóbbi rendelkezés nem alkalmazható az olyan „defenzív” védjegyre, amelyet csak abból a célból lajstromoztak, hogy valamely másik olyan lajstromozott védjegy oltalmát biztosítsák vagy kiterjesszék, amelyet a használt alakban lajstromoztak.

      (1)  HL C 80., 2012.3.17.


title: T-67/11. sz. ügy: 2011. január 24-én benyújtott kereset — Martinair Holland kontra Bizottság

text:
               26.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/9

         2011. január 24-én benyújtott kereset — Martinair Holland kontra Bizottság
   (T-67/11. sz. ügy)
   2011/C 95/15
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Martinair Holland NV (Haarlemmermeer, Hollandia) (képviselő: R. Wesseling ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék teljes egészében vagy részben semmisítse meg a határozat 1., 2., 3., 4., 5., 6. és 7. cikkét, vagy

               —

               csökkentse a határozat 5. cikkében kiszabott bírságokat, és

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes az EUMSZ 263. cikk, az EUMSZ 261. cikk és az 1/2003 rendelet 31. cikke alapján az EUMSZ 101. cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke, valamint az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között a légi közlekedésre vonatkozóan létrejött megállapodás 8. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.258 — „légi árufuvarozás”-ügy) a Martinair Holland N.V.-nek címzett, 2010. november 9-én hozott C(2010) 7694 végleges bizottsági határozat felülvizsgálatát és megsemmisítését, másodlagosan pedig a kiszabott bírság csökkentését kéri.
   Keresetének alátámasztására a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalappal a felperes azt állítja, hogy:

                           —

                           a Bizottság megsértette az EUMSZ 296. cikk és a Charta 41. cikke (a megfelelő ügyintézéshez való jog) szerinti indokolási kötelezettségét, hiszen a határozatból nem állapítható meg a jogsértés(ek) jellege és terjedelme; egyrészt, a határozat rendelkező része világosan négy (feltehetőleg egyszeri és folyamatos) jogsértést nevez meg a címzettek különböző csoportjai, különféle időtartamok és földrajzi útvonalak tekintetében. Másrészt, az indokolás nem e négy konkrét jogsértés valamelyikén alapul, és nem is arra hivatkozik;

                           —

                           amennyiben a Bíróság azért nem tudja teljes mértékben felülvizsgálni a határozat alapját képező indokolást, mert annak (kellően világos) indokolása hiányzik, akkor a Bizottság megsértette a felperes alapvető eljárási jogait; a felperes főként arra hivatkozik, hogy a határozat sérti az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41., 47. és 48. cikkei szerinti megfelelő ügyintézéshez való jogot, hatékony jogorvoslathoz és tisztességes eljáráshoz való jogot, ártatlanság vélelmét és védelemhez való jogot.

               2.

               A második jogalappal a felperes azt állítja, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibákat vétett a bírság kiszámításánál, megsértve ezzel az 1/2003 rendeletet (1), a bírságkiszabási iránymutatásokat, továbbá az arányosság elvét, az egyenlő bánásmód elvét és az indokolási kötelezettséget, megsértve ezzel az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. és 49. cikkét, az EUMSZ 296. cikket és az uniós jog más általános elveit. E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy:

                           —

                           először is: a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibákat vétett, amelyekkel megsértette a bírságkiszabási iránymutatásokat, az arányosság elvét és az egyenlő bánásmód elvét azáltal, hogy figyelembe vette a forgalmat a díjakkal és a beérkező járatokkal összefüggésben az értékesítések összegének kiszámításánál,

                           —

                           másodszor: a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett a jogsértés súlyának megítélésénél, megsértve ezzel az 1/2003 rendeletet, a bírságkiszabási iránymutatásokat és az arányosság elvét,

                           —

                           harmadszor: a Bizottság megsértette az 1/2003 rendeletet, a bírságkiszabási iránymutatásokat és az arányosság elvét azzal, hogy a szabályozási hátteret, mint enyhítő körülményt csupán a bírság összegének 15 %-kal való csökkentése erejéig vette figyelembe,

                           —

                           negyedszer: a Bizottság megsértette indokolási kötelezettségét a bírság kiszámítását illetően, megsértve ezzel az EUMSZ 296. cikket és a Charta 41. cikkét.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L. 1., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)


title: C-215/04. sz. ügy: Az Østre Landstret 2004. május 14-i végzésével a Marius Pedersen A/S kontra Miljostyrelsen ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               24.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/7

         Az Østre Landstret 2004. május 14-i végzésével a Marius Pedersen A/S kontra Miljostyrelsen ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-215/04. sz. ügy)
   (2004/C 190/12)
   Az Østre Landstret (Dánia) 2004. május 14-i végzésével, amely 2004. május 21-én érkezett a Bíróság hivatalához, a Marius Pedersen A/S kontra Miljostyrelsen ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   Az Østre Landstret a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Úgy értelmezendő-e az Európai Közösségen belüli, az oda irányuló és az onnan kifelé történő hulladékszállítás felügyeletéről és ellenőrzéséről szóló, 1993. február 1-jei 259/93 rendelet (1) 2. cikkének g) ii. pontjában szereplő „amennyiben ez nem lehetséges” kifejezés, hogy a hasznosításra szánt hulladékok kivitele vonatkozásában egy felhatalmazott begyűjtő automatikusan nem szerepelhet bejelentőként ?
               Igenlő válasz esetén annak tisztázását kérjük, hogy milyen feltételekkel lehet egy felhatalmazott begyűjtő a hasznosításra szánt hulladékok kivitele vonatkozásában egyben bejelentő is.
               Lehet-e feltétel az, hogy a hulladéktermelő ismeretlen, illetve, hogy olyan nagy számú hulladéktermelő van, és az általuk külön-külön termelt mennyiség olyan csekély, hogy nem lenne elvárható, hogy a hulladék kivitelét mindegyikük külön bejelentse?

               2)

               Megengedi-e küldő ország illetékes hatóságainak a 259/93 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése, összefüggésben a (4) bekezdés a) pontjával, különösen annak első és második franciabekezdéseivel, hogy kifogást emeljenek a hasznosításra szánt hulladék kivitelének engedélyezése iránti konkrét kérelem ellen, ha a bejelentő nem közöl semmilyen információt arra vonatkozóan, hogy a hulladék kezelése a címzett létesítményén ugyanazon színvonalon történik-e, mint amelyet a küldő ország nemzeti jogszabályai előírnak?

               3)

               A 259/93 rendelet 6. cikke (5) bekezdésének első franciabekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a bejelentő eleget tesz a hulladék összetételére vonatkozó tájékoztatási kötelezettségének azzal a nyilatkozattal, hogy kizárólag egy bizonyos, konkrétan megnevezett fajtájú, pl. „elektronikai” hulladékról van szó?

               4)

               Úgy értelmezendő-e a 259/93 rendelet 7. cikkének (1) és (2) bekezdése, hogy a 7. cikk (2) bekezdése szerinti határidő akkor kezdődik el, amikor a rendeltetési ország illetékes hatósága az átvételi elismervényt elküldte, tekintet nélkül arra, hogy a küldő ország illetékes hatósága azon a véleményen van, hogy nem kapott meg minden, a 6. cikk (5) bekezdésében előírt tájékoztatást?
               Nemleges válasz esetén annak tisztázását kérjük, hogy milyen adatokat kell tartalmaznia egy bejelentésnek, mielőtt a 7. cikk (2) bekezdése szerinti 30 napos határidő kezdetét veszi.
               Azzal a jogkövetkezménnyel jár-e az állásfoglalásra nyitva álló 30 napos határidő túllépése, hogy a hatóság nem emelhet további kifogást, vagy nem kérhet további tájékoztatást?

      (1)  Az Európai Közösségen belüli, az oda irányuló és az onnan kifelé történő hulladékszállítás felügyeletéről és ellenőrzéséről szóló, 1993. február 1-jei 259/93/EGK tanácsi rendelet.


title: T-143/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 23-i végzése — Zhejiang Heda Solar Technology kontra Bizottság

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/40

         A Törvényszék 2013. április 23-i végzése — Zhejiang Heda Solar Technology kontra Bizottság
   (T-143/13. sz. ügy) (1)

   2013/C 171/83
   Az eljárás nyelve: francia
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 123., 2013.4.27.


title: T-75/14. sz. ügy: 2014. január 23-án benyújtott kereset – USFSPEI kontra Parlament és Tanács

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/26

         2014. január 23-án benyújtott kereset – USFSPEI kontra Parlament és Tanács
   (T-75/14. sz. ügy)
   2014/C 194/34
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: USFSPEI (Brüsszel, Belgium) (képviselő(k): J.-N. Louis és D. de Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a jelen kerestet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen semmisítse meg a 2013. október 22-i 1023/2013/EU, EURATOM európai parlamenti és tanácsi rendelet 27., 32., 46., 64. b), 65. b) et 67. d) pontjait;

               —

               kötelezze az alpereseket, hogy az elszenvedett nem vagyoni kárért fizessen meg az USF-nek egy euró jelképes összeget, valamint hogy viseljék a költségeket.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a 2013. október 22-i 1023/2013/EU, EURATOM rendelet (1) 27., 32., 46., 64. b), 65. b) et 67. d) pontjainak jogszerűtlenségére hivatkozik, amennyiben azok különösen a személyzeti szabályzat 5. cikkét (az SC besorolási csoport létrehozása), a 6. cikkét (az előmeneteli egyenértékűség biztosításának eltörlése), a 40. cikke (2) bekezdését (a személyes okokkal indokolt szabadság 12 évre való korlátozása), a 43. cikke második bekezdését (a tisztviselő tanácsosi funkció betöltésére való alkalmasságának az AST helyett az AST 5 besorolási fokozattól való feltüntetése) a 44. cikke első bekezdését (a fizetési fokozatban történő előrelépés új feltételei), az 51. cikkét (a szakmai alkalmatlanság megállapítása iránti eljárás), az 52. cikkét (szabadságolás a szolgálat érdekében), a 77. cikkét (1,8 %-os mértékű nyugdíjfelhalmozás), valamint a VIII. melléklete 9. cikkének (2) bekezdését (csökkentés nélküli előrehozott nyugdíj) módosítják.
   Keresete alátámasztásaként a felperes a közszolgálati érdekképviseletek és a jogalkotó között a 2004. évi reformmal, és különösen az előmeneteli reformmal, a lineáris előmenetel és az előmeneteli egyenértékűség elvével kapcsolatosan létrejött megállapodás megsértésére hivatkozik.
   A felperes hivatkozik továbbá az Alapjogi Charta 27. cikkének és az Európai Szociális Charta 21. cikkének, a szerzett jogok elvének, az arányosság elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére.

      (1)  Az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételeknek a módosításáról szóló 2013. október 22-i 1023/2013/EU, EURATOM európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 287., 15. o.)


title: T-533/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 10-i végzése – Litvánia kontra Bizottság

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/53

         A Törvényszék 2016. június 10-i végzése – Litvánia kontra Bizottság
   (T-533/13. sz. ügy) (1)

   (2016/C 305/71)
   Az eljárás nyelve: litván
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 359., 2013.12.7.


title: T-96/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 16-i végzése — Spanyolország kontra Bizottság

text:
               1.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 373/13

         A Törvényszék 2012. október 16-i végzése — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-96/12. sz. ügy) (1)

   2012/C 373/24
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 109., 2012.4.14.


title: T-413/12. sz. ügy: 2012. szeptember 20-án benyújtott kereset — Post Invest Europe kontra Bizottság

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/21

         2012. szeptember 20-án benyújtott kereset — Post Invest Europe kontra Bizottság
   (T-413/12. sz. ügy)
   2012/C 343/35
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Post Invest Europe Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: B. van de Walle de Ghelcke és T. Franchoo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a De Post — La Poste (a jelenlegi „bpost”) javára Belgium által végrehajtott, SA.14588. (C 20/09.) számú intézkedésről szóló, 2012. január 25-i, az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2012. június 29-én közzétett bizottsági határozat (HL 2012., L 170., 1. o.) 2., 5., 6. és 7. cikkét;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a Bizottság azon megállapítása, hogy a kiskereskedelmi hálózat nem képezett különálló, ellentételezésre jogosult általános gazdasági érdekű szolgáltatást (ágész), sérti az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdését, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését és az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdését, valamint nyilvánvaló mérlegelési hibának és az egyenlő bánásmód elve megsértésének minősül.

               2.

               Második jogalap: az, hogy a Bizottság elmulasztotta figyelembe venni a kiskereskedelmi hálózatnak az egyetemes szolgáltatási kötelezettség folytán keletkező költségeit az egyetemes szolgáltatási kötelezettség fenntartott területéből származó azon nyereség számítása során, amely meghaladja az elfogadható nyereség szintjét, sérti az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdését, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését és az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdését, továbbá nyilvánvaló mérlegelési hibának minősül.

               3.

               Harmadik jogalap: a Bizottság azon megállapítása, mely szerint a nem postai ágészek nettó költségeit ki kell egyenlítenie az egyetemes szolgáltatás fenntartott területéből származó nyereségeknek, amennyiben e nyereségek meghaladják az elfogadható nyereséget, sérti az EUMSZ 107. cikket és az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdését megsértése, továbbá az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét.

               4.

               Negyedik jogalap: az EUMSZ 107. cikk és az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének megsértése, valamint a visszaható hatály tilalma elvének megsértése, amennyiben a Bizottság teljes egészében elmulasztotta a bpost 1992-től 2005-ig terjedő évek során felhalmozódott alulkompenzációjának annak érdekében történő átvitelét, hogy kiegyenlítse a 2006-tól 2010-ig terjedő időszakban bekövetkező állítólagos túlkompenzáció összegeit.


title: C-365/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. április 30-i ítélete (a Conseil d'État [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ordre des architectes kontra État belge (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 2005/36/EK irányelv — 21. és 49. cikk — Szakmai képesítések elismerése — Az építészmérnöki szakma gyakorlásának megkezdése — A szakmai gyakorlat alóli mentesítés)

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/9

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. április 30-i ítélete (a Conseil d'État [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ordre des architectes kontra État belge
   (C-365/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 2005/36/EK irányelv - 21. és 49. cikk - Szakmai képesítések elismerése - Az építészmérnöki szakma gyakorlásának megkezdése - A szakmai gyakorlat alóli mentesítés))
   2014/C 194/10
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ordre des architectes

      Alperes: État belge

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Conseil d'État (Belgium) – A szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 255., 22. o.; helyesbítések: HL 2007. L 271., 18. o., HL 2008. L 93., 28. o.) 21., 46. és 49. cikkének értelmezése – Az építészmérnöki foglalkozás megkezdése és gyakorlása – Építészmérnöki kamarába való felvétel – E felvételt Belgiumban kibocsátott oklevéllel rendelkező személy számára két év szakmai gyakorlat teljesítéséhez kötő nemzeti szabályozás – Ilyen szakmai gyakorlat teljesítése vagy ezzel egyenértékű szakmai tapasztalat megléte más tagállamban szerzett építészmérnöki oklevéllel rendelkező személytől való megkövetelésének tilalma

      Rendelkező rész

   A 2009. április 6-i 279/2009/EK bizottsági rendelettel módosított, a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 21. és 49. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha valamely fogadó állam a saját tagállamban szerzett, és az ezen irányelv V. mellékletének 5.7.1. pontjában vagy VI. mellékletében felsorolt szakmai képesítés birtokosától az építészmérnöki szakma gyakorlásának engedélyezéséhez megköveteli, hogy gyakorlatot teljesítsen, vagy igazolja, hogy azzal egyenértékű szakmai tapasztalattal rendelkezik.

      (1)  HL C 274., 2013.9.21.


title: C-244/12. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Németország) által 2012. május 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Salzburger Flughafen GmbH kontra Umweltsenat

text:
               4.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/7

         A Verwaltungsgerichtshof (Németország) által 2012. május 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Salzburger Flughafen GmbH kontra Umweltsenat
   (C-244/12. sz. ügy)
   2012/C 235/13
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Salzburger Flughafen GmbH

      Alperes hatóság: Umweltsenat

      Az eljárásban részt vesz: Landesumweltanwalt von Salzburg

      További fél: Bundesminiterium für Verkehr, Innovation und technologie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e az 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel (1) módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelvvel (2) (a továbbiakban: 85/337 irányelv) az olyan nemzeti szabályozás, amely a repülőtér infrastruktúráján folytatott — mégpedig egy terminál létesítésére és a repülőtér területének további létesítmények (különösen hangárok, szerelőcsarnokok és parkolóhelyek) kialakítása érdekében történő bővítésére irányuló — (a kifutópályát nem érintő) munkálatok környezetre gyakorolt hatásai vizsgálatának elvégzését kizárólag attól teszi függővé, hogy a gépmozgások száma ennek folytán előreláthatólag évente legalább 20 000-rel emelkedik-e?
               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

               2.

               Megkívánja és lehetővé teszi-e a 85/337 irányelv, hogy — nemzeti rendelkezések hiányában — azt (figyelemmel annak célkitűzéseire és III. mellékletének kritériumaira) közvetlenül alkalmazva megvizsgálják az első kérdésben részletesebben ismertetett, a II. mellékletben szereplő projekt környezetre gyakorolt hatásait?

      (1)  Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 85/337/EGK irányelv módosításáról szóló, 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelv (HL L 73., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 151. o.)

      (2)  Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.)


title: F-94/08. sz. ügy: 2008. november 19-én benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/46

         2008. november 19-én benyújtott kereset – Marcuccio kontra Bizottság
   (F-94/08. sz. ügy)
   (2009/C 6/94)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   Azon feljegyzés megsemmisítése, amelyben a Bizottság közölte arra irányuló szándékát, hogy a felperes számára folyósított rokkantsági nyugdíjból történő levonás útján érvényesítse az eljárási költségekkel kapcsolatos követelését, valamint az ezen aktus által okozott nem vagyoni és vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2008. március 28-i feljegyzést, valamint a vitatott határozatot;

               —

               amennyiben szükséges a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2008. április 19-i panaszt elutasító határozatot;

               —

               amennyiben szükséges a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2008. augusztus 11-i feljegyzést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a felperes számára a megsemmisíteni kért keresettel okozott nem vagyoni és vagyoni kár megtérítéseként 10 000 euró vagy a Törvényszék által igazságosnak és méltányosnak ítélt, ennél magasabb vagy alacsonyabb összeg megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-529/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. január 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — A közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatások — Visszatéríttetési kötelezettség — A végrehajtás elmaradása — Elfogadhatatlansági kifogás — A Bíróság korábbi ítéletéhez fűződő res iudicata hatás)

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/2

         A Bíróság (első tanács) 2013. január 24-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-529/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatások - Visszatéríttetési kötelezettség - A végrehajtás elmaradása - Elfogadhatatlansági kifogás - A Bíróság korábbi ítéletéhez fűződő res iudicata hatás)
   2013/C 71/02
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn és C. Urraca Caviedes, meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad, meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EUMSZ 288. cikk, valamint a Spanyolország által a Magefesa-csoport vállalkozásai és jogutódjai javára nyújtott támogatásról szóló, 1998. október 14-i 1999/509/EK bizottsági határozat (HL 1999. L 198., 15. o.) 2. és 3. cikkének megsértése — Az Industrias Domésticas, S.A. (Indosa) javára nyújtott támogatások

      Rendelkező rész

               1.

               A Spanyol Királyság — mivel az arra megállapított határidőn belül az Industrias Domésticas, SA tekintetében nem tette meg a Spanyolország által a Magefesa-csoport vállalkozásai és jogutódjai javára nyújtott támogatásról szóló, 1998. október 14-i 1999/509/EK bizottsági határozatnak való megfeleléshez szükséges intézkedéseket — nem teljesítette az EUMSZ 288. cikk negyedik bekezdéséből és az említett határozat 2. és 3. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 51., 2010.2.27.


title: T-486/10. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. február 17-i végzése — Iberdrola kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés — Állami támogatások — Egyes erőművek bizonyos mennyiségű villamos-energiának hazai eredetű szénből történő előállítására vonatkozó közszolgáltatási kötelezettségéből eredő többletköltségek ellentételezése és ezen erőműveket előnyben részesítő közbeszerzési mechanizmus létrehozása — Kifogást nem emelő határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Fumus boni juris — A sürgősség hiánya — Az érdekek mérlegelése” )

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/22

         A Törvényszék elnökének 2011. február 17-i végzése — Iberdrola kontra Bizottság
   (T-486/10. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - Állami támogatások - Egyes erőművek bizonyos mennyiségű villamos-energiának hazai eredetű szénből történő előállítására vonatkozó közszolgáltatási kötelezettségéből eredő többletköltségek ellentételezése és ezen erőműveket előnyben részesítő közbeszerzési mechanizmus létrehozása - Kifogást nem emelő határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Fumus boni juris - A sürgősség hiánya - Az érdekek mérlegelése)
   2011/C 152/41
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Iberdrola, SA (Bilbao, Spanyolország) (képviselők: J. Ruiz Calzado és É. Barbier de la Serre ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: a Spanyol Királyság (képviselő: J. M. Rodríguez Cárcamo meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Lényegében a Spanyol Királyság által bejelentett, a hazai eredetű szenet használó villamos-energia erőműveket előnyben részesítő közbeszerzési mechanizmushoz kapcsolódó közszolgáltatási ellentételezés formájában nyújtani tervezett N 178/2010 állami támogatásra vonatkozó, 2010. szeptember 29-i C(2010) 4499 bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztésére irányuló ideiglenes intézkedés iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az E.ON Generación, S.L., a Hidroeléctrica del Cantábrico, SA, és a Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón részére megengedi az Európai Bizottságot támogató beavatkozást.

               2.

               A Törvényszék elnöke visszavonja a Törvényszék elnökének T-486/10. R. sz., Iberdrola kontra Bizottság ügyben 2010. november 3-án hozott végzését (az EBHT-ban nem tették közzé).

               3.

               A Törvényszék a későbbiekben határidőt állapít meg az Iberdrola, a Bizottság és a Spanyol Királyság számára, hogy arra vonatkozó kérelmet nyújtsanak be, hogy az akta bizonyos bizalmas elemei, valamint a jelen végzés ne szerepeljenek az e rendelkező rész 1. pontjában említett felekkel közlendő iratokban, valamint hogy e közlés céljából az akta elemeinek és a jelen végzésnek elkészítsék a nem bizalmas változatát.

               4.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem rendelkezik.


title: T-230/01–T-232/01. és T-267/01–T-269/01. sz. ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 9-i ítélete — Diputación Foral de Álava és társai kontra Bizottság ( Állami támogatások — A tagállam valamely területi egysége által nyújtott adókedvezmények — A társaságiadó-alap csökkentése — A támogatási programokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozatok — Szakmai szervezet — Elfogadhatóság — Jogalaptól való elállás — Új támogatásnak vagy létező támogatásnak való minősítés — A bizalomvédelem elve — A jogbiztonság elve — Az arányosság elve )

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/20

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 9-i ítélete — Diputación Foral de Álava és társai kontra Bizottság
   (T-230/01–T-232/01. és T-267/01–T-269/01. sz. ügyek) (1)

   („Állami támogatások - A tagállam valamely területi egysége által nyújtott adókedvezmények - A társaságiadó-alap csökkentése - A támogatási programokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő határozatok - Szakmai szervezet - Elfogadhatóság - Jogalaptól való elállás - Új támogatásnak vagy létező támogatásnak való minősítés - A bizalomvédelem elve - A jogbiztonság elve - Az arányosság elve”)
   2009/C 256/34
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek a T-230/01. sz. ügyben: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (Spanyolország) és Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (Spanyolország), (képviselők kezdetben: R. Falcón Tella, később: M. Morales Isasi és I. Sáenz-Cortabarría Fernández ügyvédek)

      Felperesek a T-231/01. sz. ügyben: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (Spanyolország) és Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (képviselők kezdetben: R. Falcón Tella, később: M. Morales Isasi és I. Sáenz-Cortabarría Fernández ügyvédek)

      Felperesek a T-232/01. sz. ügyben: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (Spanyolország) és Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (képviselők kezdetben: R. Falcón Tella, később: M. Morales Isasi és I. Sáenz-Cortabarría Fernández ügyvédek)

      Felperes a T-267/01–T-269/01. sz. ügyekben: Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao, Spanyolország), (képviselők: M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco és V. Sopeña Blanco ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: J. Buendía Sierra, később: F. Castillo de la Torre és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozók a T-230/01. sz. ügyben: Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava (Spanyolország), (képviselők: I. Sáenz-Cortabarría Fernández és M. Morales Isasi ügyvédek) és Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao), (képviselők kezdetben: M. Araujo Boyd és R. Sanz, később: M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco és V. Sopeña Blanco ügyvédek)

      A felpereseket támogató beavatkozók a T-231/01. sz. ügyben: Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya (Spanyolország) (képviselők: I. Sáenz-Cortabarría Fernández és M. Morales Isasi ügyvédek) és Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao), (képviselők kezdetben: M. Araujo Boyd és R. Sanz, később: M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco és V. Sopeña Blanco ügyvédek)

      A felpereseket támogató beavatkozók a T-232/01. sz. ügyben: Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa (Spanyolország) (képviselők: I. Sáenz-Cortabarría Fernández és M. Morales Isasi ügyvédek) és Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao), (képviselők kezdetben: M. Araujo Boyd és R. Sanz, később: M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco és V. Sopeña Blanco ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozó: Comunidad autónoma de La Rioja (Spanyolország) (képviselők: A. Bretón Rodríguez, J. M. Criado Gámez és I. Serrano Blanco ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A T-230/01. és T-267/01. sz. ügyekben Spanyolország által Álava tartományban bizonyos újonnan létrehozott vállalkozások javára végrehajtott állami támogatási programról szóló, 2001. július 11-i 2002/892/EK bizottsági határozat (HL 2002. L 314., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem, a T-231/01. és T-268/01. sz. ügyekben a Spanyolország által Vizcaya tartományban bizonyos újonnan létrehozott vállalkozások javára végrehajtott állami támogatási programról szóló, 2001. július 11-i 2002/806/EK bizottsági határozat (HL 2002. L 279., 35. o.) megsemmisítése iránti kérelem, valamint a T-232/01. és T-269/01. sz. ügyekben a Spanyolország által Guipúzcoa tartományban bizonyos újonnan létrehozott vállalkozások javára végrehajtott állami támogatási programról szóló, 2001. július 11-i 2002/540/EK bizottsági határozat (HL 2002. L 174., 31. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a T-230/01., T-231/01., T-232/01., T-267/01., T-268/01. és T-269/01. sz. ügyeket ítélethozatal céljából egyesíti.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket elutasítja.

               3.

               A T-230/01–T-232/01. sz. ügyekben:

                           —

                           a Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, a Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, a Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa és a Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco viselik saját költségeiket, valamint a Bizottság és a Comunidad autónoma de La Rioja részéről felmerült költségeket;

                           —

                           a Confederación Empresarial Vasca (Confebask), a Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, a Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya és a Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa maguk viselik saját költségeiket.

               4.

               A T-267/01–T-269/01. sz. ügyekben a Confebask viseli saját költségeit, valamint a Bizottság és a Comunidad autónoma de La Rioja részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 348., 2001.12.8.


title: C-452/11. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2012. december 19-i ítélete — Heineken Nederland BV és Heineken NV kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartell — Holland sörpiac — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bírságok — A közigazgatási eljárás időtartama — A bírság mértéke)

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/10

         A Bíróság (hetedik tanács) 2012. december 19-i ítélete — Heineken Nederland BV és Heineken NV kontra Európai Bizottság
   (C-452/11. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartell - Holland sörpiac - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Bírságok - A közigazgatási eljárás időtartama - A bírság mértéke)
   2013/C 46/17
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Fellebbezők: Heineken Nederland BV és Heineken NV (képviselők: T. Ottervanger és M. de Jong advocaten)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: P. Van Nuffel és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőjük: M. Slotboom advocaat)

      Tárgy

   A Törvényszék (hatodik kibővített tanács) T-235/07. sz., 2001. június 16-i ítéletével szembeni fellebbezés, amely ítélettel a Törvényszék megsemmisítette az [EK] 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/B-2/37.766. „holland sör”–ügy) 2007. április 18-án hozott C(2007) 1697 végleges bizottsági határozat 1. cikkét annyiban, amennyiben az Európai Bizottság azt állapította meg benne, hogy a Heineken Nederland BV és Heineken NV részt vett a hollandiai „horeca” ágazat egyéni fogyasztóinak kínált árakon kívüli egyéb kereskedelmi feltételek alkalomszerű koordinálásában megnyilvánuló jogsértésben.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Heineken Nederland BV-t és a Heineken NV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 340., 2011.11.19.


title: C-490/07. sz. ügy: 2007. november 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Ciprusi Köztársaság

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/30

         2007. november 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Ciprusi Köztársaság
   (C-490/07. sz. ügy)
   (2007/C 315/50)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Patakia és A. Alcover San Pedro)

      Alperes: Ciprusi Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Ciprusi Köztársaság

                           —

                           mivel nem hozott létre a szabályozott anyagok visszanyerésének, újrahasznosításának, regenerálásának és megsemmisítésének támogatására szolgáló rendszert;

                           —

                           mivel a szabályozott anyagok kezelésének olyan rendszerét tartotta hatályban, amely a szabályozott anyagokat tartalmazó használt készülékeknek megfelelő berendezések építéséig, vagy ezek külföldön történő elhelyezésükre irányuló elküldéséig történő tárolásán alapul;

                           —

                           mivel nem közölte a visszanyert, újrahasznosított, regenerált vagy megsemmisített használt szabályozott anyagok mennyiségét;

                           —

                           mivel önkéntességen alapuló képzési programokat szervezett, anélkül, hogy elfogadta volna a hűtő, légkondicionáló és hőszivattyú berendezésekben, az oldószereket tartalmazó berendezésekben, valamint a tűzvédelmi rendszerekben és tűzoltó készülékekben található használt szabályozott anyagok újrahasznosításával foglalkozó személyzet minimális szakképzési követelményeit meghatározó jogszabályi keretet;

                           —

                           mivel nem hozott meg minden kivitelezhető elővigyázatossági intézkedést, hogy a 3 kg-nál több folyékony hűtőközeget tartalmazó rögzített berendezéseknél a szivárgást évente ellenőrizzék, és nem határozta meg az érintett személyzet minimális szakképzési követelményeit

                     nem teljesítette az ózonréteget lebontó anyagokról szóló 2000. június 29-i 2037/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 16. cikkének (1) bekezdéséből és 16. cikke (5) bekezdésének első és második mondatából, valamint 17. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Ciprusi Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               2005. április 6-án a Ciprusi Köztársaság hatóságai a Bizottság elé terjesztettek egy, az ózonréteget lebontó anyagokról szóló 2037/2000/EK rendelet 16. és 17. cikkeinek végrehajtására vonatkozó jelentést.

               2.

               A Bizottság, miután megvizsgálta a szóban forgó jelentést, megállapította, hogy a Ciprusi Köztársaság nem hozta létre a szabályozott anyagok – a vonatkozó berendezéseket is beleértve – visszanyerésének, újrahasznosításának, regenerálásának és megsemmisítésének támogatására szolgáló rendszert, és nem határozta meg jogszabályi szinten a szabályozott anyagok összegyűjtéséért és megszüntetéséért vagy kivonásáért való felelősséget.

               3.

               A Bizottság azt is megállapította, hogy nem létezik a szabályozott anyagok újrahasznosításával foglalkozó személyzet szakképzési követelményeit meghatározó jogszabályi keret, és a létező képzési programok önkéntesek.

               4.

               Végül, a Bizottság azt állapította meg, hogy – a 3 kg-nál több folyékony hűtőközeget tartalmazó rögzített berendezések ellenőrzésének kötelezettsége és az érintett személyzet szakképzési követelményei meghatározásának kötelezettsége tekintetében – a vonatkozó nemzeti szabályozás elfogadása felfüggesztésre került.

               5.

               A Bizottság következésképpen azt állítja, hogy a Ciprusi Köztársaság nem teljesítette az ózonréteget lebontó anyagokról szóló 2000. június 29-i 2037/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 16. cikkének (1) bekezdéséből és 16. cikke (5) bekezdésének első és második mondatából, valamint 17. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.


title: T-227/12. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2012. október 24-i végzése — Saobraćajni institut CIP kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Vasút–korszerűsítési projekt műszaki dokumentációjának elkészítésére irányuló ajánlati felhívás — A felperes ezen közbeszerzési eljárásban való részvételből történő kizárása — A közbeszerzési eljárásnak a kereset benyújtását követő megsemmisítése — Okafogyottság” )

text:
               22.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/23

         A Törvényszék elnökének 2012. október 24-i végzése — Saobraćajni institut CIP kontra Bizottság
   (T-227/12. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Vasút–korszerűsítési projekt műszaki dokumentációjának elkészítésére irányuló ajánlati felhívás - A felperes ezen közbeszerzési eljárásban való részvételből történő kizárása - A közbeszerzési eljárásnak a kereset benyújtását követő megsemmisítése - Okafogyottság)
   2012/C 399/45
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgrád, Szerbia) (képviselő: A. Lojpur ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher és E. Georgieva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Lényegében a vasút–korszerűsítési projekt műszaki dokumentációjának elkészítésére irányuló, 2012. április 3-án közzétett közbeszerzési hirdetmény keretében indított közbeszerzési eljárás felfüggesztését elrendelő ideiglenes intézkedésekre vonatkozó kérelem, amely intézkedések kizárták a felperest közbeszerzési eljárásban való részvételből.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az ideiglenes intézkedés iránti kérelemről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék elnöke az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.


title: C-38/07. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2008. november 20-i ítélete – Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – A behozatali vámok elengedése – Bizottsági határozat – A Vámkódex 239. cikke – Különleges helyzet fennállása – A megtévesztés hiánya – Az importőr nyilvánvaló hanyagságának hiánya)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/3

         A Bíróság (második tanács) 2008. november 20-i ítélete – Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-38/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - A behozatali vámok elengedése - Bizottsági határozat - A Vámkódex 239. cikke - Különleges helyzet fennállása - A megtévesztés hiánya - Az importőr nyilvánvaló hanyagságának hiánya)
   (2009/C 6/04)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Fellebbező: Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV (képviselő: H. de Bie advocaat)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: X. Lewis, meghatalmazott és F. Tuytschaever advocaat)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (harmadik tanács) a T-382/04. sz., Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading B.V. kontra Bizottság ügyben 2006. november 30-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította a 2004. június 17-i REM 19/2002 bizottsági határozat megsemmisítését, amelyben a Bizottság megállapítja, hogy az adott esetben nincs helye a behozatali vám elengedésének.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: T-120/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. november 20-i végzése — Shahid Beheshti University kontra Tanács ( „Megsemmisítés iránti kereset — Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — Pénzeszközök befagyasztása — Keresetindítási határidő — Késedelem — Elfogadhatatlanság” )

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/48

         A Törvényszék 2012. november 20-i végzése — Shahid Beheshti University kontra Tanács
   (T-120/12. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Keresetindítási határidő - Késedelem - Elfogadhatatlanság)
   2013/C 26/97
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Shahid Beheshti University (Teherán, Irán) (képviselő: J.-M. Thouvenin ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: R. Liudvinaviciute-Cordeiro és A Varnav meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. május 23-i 2011/299/KKBP tanácsi határozat (HL L 136., 65. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. május 23-i 503/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 136., 26. o.), az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (HL L 319., 71. o.) és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319., 11. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben ezen aktusok a felperesre vonatkoznak, valamint a Tanács felperesnek küldött 2011. december 5-i levelében foglalt határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant eluatsítja.

               2.

               A Shahid Beheshti University viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 165., 2012.6.9.


title: T-457/04. és T-223/05. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 15-i ítélete – Camar kontra Bizottság ( Közös piacszervezés – Banán – Átmeneti intézkedések – A 404/93/EGK tanácsi rendelet 30. cikke – A Bizottság mulasztását megállapító ítélet – Az Elsőfokú Bíróság ítélete végrehajtásának elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Az ítéletnek helyettesítő pénzbeli szolgáltatással való végrehajtására való marasztalásra irányuló kérelem – Nem vagyoni kár megtérítése – A Bizottság jogellenes mulasztása – Kártérítési kereset – Az elévülési idő megszakadása – A Bíróság alapokmányának 46. cikke – Elfogadhatatlanság )

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 15-i ítélete – Camar kontra Bizottság
   (T-457/04. és T-223/05. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Közös piacszervezés - Banán - Átmeneti intézkedések - A 404/93/EGK tanácsi rendelet 30. cikke - A Bizottság mulasztását megállapító ítélet - Az Elsőfokú Bíróság ítélete végrehajtásának elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - Az ítéletnek helyettesítő pénzbeli szolgáltatással való végrehajtására való marasztalásra irányuló kérelem - Nem vagyoni kár megtérítése - A Bizottság jogellenes mulasztása - Kártérítési kereset - Az elévülési idő megszakadása - A Bíróság alapokmányának 46. cikke - Elfogadhatatlanság’)
   (2008/C 313/46)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Camar Srl (Firenze, Olaszország) (képviselők: W. Viscardini, S. Donà és M. Paolin ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: kezdetben L. Visaggio, később F. Clotuche-Duvieusart meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A T-457/04. sz. ügyet illetően először is a Bizottság 2004. szeptember 10-i levélben foglalt, az Elsőfokú Bíróságnak a T-79/96., T-260/97. és T-117/98. sz., Camar és Tico kontra Bizottság és Tanács egyesített ügyekben 2000. június 8-án hozott ítélete (EBHT 2000., II-2193. o.) rendelkező része 1. pontjának végrehajtását elutasító határozatának megsemmisítésére irányuló kérelem, másodszor a Bizottságnak a fent hivatkozott Camar és Tico kontra Bizottság és Tanács egyesített ügyekben hozott ítélet rendelkező része 1. pontjának a ki nem állított engedélyek értékének megfelelő, helyettesítő pénzbeli szolgáltatás nyújtása révén való végrehajtásra való kötelezésére irányuló kérelem, harmadszor a Bizottság nem vagyoni kár megtérítésére irányuló kötelezése, valamint a T-223/05. sz. ügyet illetően a Bizottságnak az Európai Közösség szerződésen kívüli felelőssége címén a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítésére való kötelezésére irányuló kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a mezőgazdasági főigazgatóság főigazgatójának 2004. szeptember 10-i levelében foglalt, az Elsőfokú Bíróságnak a T-79/96., T-260/97. és T-117/98. sz., Camar és Tico kontra Bizottság és Tanács egyesített ügyekben 2000. június 8-án hozott ítélete (EBHT 2000., II-2193. o.) rendelkező része 1. pontjának végrehajtását elutasító határozatát.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a T-457/04. sz. ügyben indított keresetet, az ezt meghaladó részben mint megalapozatlant elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a T-223/05. sz. ügyben indított keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               4)

               A T-457/04. sz. ügyben mind a Camar Srl, mind a Bizottság maga viseli saját költségeinek, valamint a másik félnél felmerült költségek felét.

               5)

               A T-223/05. sz. ügyben a Camar viseli a saját, valamint a Bizottságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 31., 2005.2.5.


title: C-437/11. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2011. augusztus 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ekkerhard Schauß kontra Transportes Aéreos Portugueses SA

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/10

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2011. augusztus 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ekkerhard Schauß kontra Transportes Aéreos Portugueses SA
   (C-437/11. sz. ügy)
   2011/C 331/16
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ekkerhard Schauß

      Alperes: Transportes Aéreos Portugueses SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Jogosult-e az utas a 261/2004/EK rendelet (1) 7. cikke szerinti kártalanításra, ha az indulás a rendelet 6. cikkének (1) bekezdésében rögzített időhatárokon belüli időtartamot késett, az utolsó célállomásra történő érkezés időpontja azonban a menetrend szerinti érkezési időpontnál legalább három órával későbbi?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: T-379/05. sz. ügy:  2005. október 14-én  benyújtott kereset – Zuffa, LLC kontra OHIM

text:
               14.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 10/23

         2005. október 14-én benyújtott kereset – Zuffa, LLC kontra OHIM
   (T-379/05. sz. ügy)
   (2006/C 10/46)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Zuffa, LLC (székhelye: Las Vegas [Egyesült Államok] (képviselő: S. Malynicz barrister, M. Blair solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának 2005. augusztus 8-i (R 24/2005-1. sz. ügy) határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a saját és a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: Az „ULTIMATE FIGHTING” szóvédjegy a 9., 16., 25., 28. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – védjegybejelentés száma: 2 766 590.

      Az elbíráló határozata: A védjegybejelentés elutasítása az árujegyzékben szereplő valamennyi áru és szolgáltatás vonatkozásában.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: Az ULTIMATE FIGHTING kifejezés, egészét tekintve nem általános vagy szokásos elnevezés a bejelentett áruk és szolgáltatások vonatkozásában. A fellebbezési tanács elmulasztotta a védjegy egészének az árujegyzékben szereplő valamennyi áru és szolgáltatás tekintetében történő kielégítő elemzését.