title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2004. július 1. a C -331/03 sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (Tagállami mulasztás – 2000/53/EK irányelv – Átültetés elmulasztása az előírt határidőben)

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/9

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2004. július 1.
   a C -331/03 sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - 2000/53/EK irányelv - Átültetés elmulasztása az előírt határidőben)
   (2004/C 217/16)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-331/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: M. Konstantinidis és F. Simonetti) kontra Francia Köztársaság (meghatalmazottak: G. de Bergues és E. Puisais) ügyben, annak megállapítása tárgyában, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy megfeleljen az elhasználódott járművekről szóló, 2000. szeptember 18-i 2000/53/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 269., 34. o.) vagy legalábbis nem közölte ezeket a rendelkezéseket a Bizottsággal, a Francia Köztársaság elmulasztotta ezen irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (negyedik tanács) tagjai: J. N. Cunha Rodrigues, a tanács elnöke, F. Macken (előadó) és K. Lenaerts, bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2004. július 1-jén meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Azáltal, hogy az előírt határidőben nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy megfeleljen az elhasználódott járművekről szóló, 2000. szeptember 18-i 2000/53/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, a Francia Köztársaság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2)

               A Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 213., 2003.9.6.


title: C-597/14. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2016. július 21-i ítélete – Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala kontra Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer, Alberto Rubio Ferrer (Fellebbezés — Európai uniós védjegy — 207/2009/EK rendelet — 76. cikk, (2) bekezdés — 2868/95/EK rendelet — 50. szabály, (1) bekezdés, harmadik albekezdés — Ábrás védjegy — Korábbi védjegy jogosultjának felszólalása — A korábbi védjegy fennállásának, érvényességének és oltalma terjedelmének bizonyítéka — A késedelmesen előterjesztett bizonyíték fellebbezési tanács általi figyelembevétele — A felszólalás fellebbezési tanács általi elutasítása)

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/5

         A Bíróság (első tanács) 2016. július 21-i ítélete – Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala kontra Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer, Alberto Rubio Ferrer
   (C-597/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Európai uniós védjegy - 207/2009/EK rendelet - 76. cikk, (2) bekezdés - 2868/95/EK rendelet - 50. szabály, (1) bekezdés, harmadik albekezdés - Ábrás védjegy - Korábbi védjegy jogosultjának felszólalása - A korábbi védjegy fennállásának, érvényességének és oltalma terjedelmének bizonyítéka - A késedelmesen előterjesztett bizonyíték fellebbezési tanács általi figyelembevétele - A felszólalás fellebbezési tanács általi elutasítása))
   (2016/C 343/06)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: S. Palmero Cabezas és A. Folliard-Monguiral, meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer, Alberto Rubio Ferrer

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 89., 2015.3.16.


title: F-52/02. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. október 2-i ítélete — Q kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Hatályon kívül helyezést követő visszautalás a Törvényszék elé — Segítségnyújtási kötelezettség — Lelki zaklatás — Ideiglenes távoltartási intézkedés — Nem vagyon kár megtérítése — Előmeneteli jelentések — Betegség miatti igazolt távollét — Figyelembe vétel elmaradása)

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/28

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. október 2-i ítélete — Q kontra Bizottság
   (F-52/02. sz. ügy)
   (Közszolgálat - Tisztviselők - Hatályon kívül helyezést követő visszautalás a Törvényszék elé - Segítségnyújtási kötelezettség - Lelki zaklatás - Ideiglenes távoltartási intézkedés - Nem vagyon kár megtérítése - Előmeneteli jelentések - Betegség miatti igazolt távollét - Figyelembe vétel elmaradása)
   2013/C 38/51
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Q (Domsjö, Svédország) (képviselők: S. Rodrigues és Y. Minatchy ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben D. Martin, B. Eggers és V. Joris, később V. Joris és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Közszolgálat — Egyrészt a Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amelyben elutasította a felperesnek a személyzeti szabályzat 24. cikke alapján állítólagos lelki zaklatással összefüggésben benyújtott segítségnyújtás iránti kérelmét, valamint kártérítési kérelem, másrészt a felperes 2003. évi előmeneteli jelentésének megsemmisítése (korábban: T-252/05. sz. ügy) — T-80/09. P. sz. ügy, hatályon kívül helyezést követő visszautalás.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2003. január 1-je és október 31-e, valamint a 2003. november 1-je és december 31-i közötti időszakra vonatkozó előmeneteli jelentéseket.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék arra kötelezi a Bizottságot, hogy fizessen meg Q-nak 10 000 eurót.

               3.

               Az Európai Bizottság viseli az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárásban és a Közszolgálati Törvényszék előtti két eljárásban felmerült saját költségeit, valamint köteles viselni a Közszolgálati Törvényszék előtti két eljárásban Q-nál felmerült költségek háromnegyedét.

               4.

               Q maga viseli az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárásban és a Közszolgálati Törvényszék előtti két eljárásban felmerült saját költségeit.


title: T-130/15. sz. ügy: 2015. március 19-én benyújtott kereset – Intesa Sanpaolo kontra OHIM (WAVE TO PAY)

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/35

         2015. március 19-én benyújtott kereset – Intesa Sanpaolo kontra OHIM (WAVE TO PAY)
   (T-130/15. sz. ügy)
   (2015/C 155/42)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Intesa Sanpaolo SpA (Torino, Olaszország) (képviselők: P. Pozzi és F. Cecchi ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „WAVE TO PAY” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 12 258 141. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. január 19-én hozott határozata (R 1864/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg a közösségi védjegyről szóló rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának, valamint (2) bekezdésének megsértését és helytelen alkalmazását;

               —

               állapítsa meg a közösségi védjegyről szóló rendelet 75. cikkének megsértését, továbbá a megtámadott határozat ellentmondásos voltát, következésképpen:

                           —

                           helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                           —

                           az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-129/15. sz. ügyben hivatkozottakkal.


title: T-125/06. sz. ügy:  2006. május 3-án  benyújtott kereset – Centro Studi A. Manieri kontra Tanács

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/49

         2006. május 3-án benyújtott kereset – Centro Studi A. Manieri kontra Tanács
   (T-125/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/90)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Centro Studi A. Manieri (Róma, Olaszország) (képviselők: Carlo Forte, Mario Forte és Giannicola Forte ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Tanácsa Főtitkárságának 2006. január 16-i, UCA-459/03. sz., egy bölcsőde teljes körű igazgatására, meghívásos eljárás keretében közzétett ajánlati felhívását visszavonó, és ezzel összefüggésben a Bizottság Infrastrukturális és Logisztikai Hivatala (OIB) ugyanezen szolgáltatásokra vonatkozó ajánlatát pozitívan minősítő határozatát;

               —

                  ex aequo et bono határozza meg a felperesnek okozott kár mértékét;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen kereset az alperes Főtitkárságának határozata ellen irányul, amely visszavonja a 2003 őszén 2003/209-187862. számon egy bölcsőde teljes körű igazgatására, meghívásos eljárás keretében közzétett ajánlati felhívását. E határozatot a Bizottság Infrastrukturális és Logisztikai Hivatala (OIB) szóban forgó bölcsőde igazgatására vonatkozó ajánlatának tekintetbe vétele indokolhatta. Ezt az ajánlatot sokkal előnyösebbnek ítélték meg a felperes projektjénél, főként a személyzetnek biztosított szerződéses feltételek, a méretgazdaságosság, valamint a rendelkezésre álló források optimalizálása vonatkozásában.
   Kérelmei alátámasztására a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik:

               —

               Az átláthatóság és az egyenlő bánásmód elvének megsértése, mivel a megtámadott jogi aktust, amely az eljárás tárgyát képező szolgáltatás szervezetrendszeren belül történő biztosításáról határoz, bármiféle felhívás vagy verseny nélkül fogadták el.

               —

               Az EK 86. cikk (1) bekezdésének megsértése, mivel nem képzelhető el olyan rendszer léte, amely ugyan a tagállamok számára előírja, hogy nem tarthatnak fenn olyan nemzeti intézkedéseket, amelyek közszolgáltatási koncesszió ajánlati felhívás nélküli odaítélését teszik lehetővé, ám a közösségi intézmények számára engedélyezi az ilyen magatartást.

               —

               A megtámadott határozat jogalapjaként hivatkozott rendelkezések, a hirdetmény 4. szakaszának, valamint a pénzügyi szabályzat 101. cikkének, helytelen alkalmazása: mivel az ajánlati felhívás Tanács által hivatkozott visszavonása nem eredményezheti az eljárás újbóli megindítását.

               —

               Az indokolási kötelezettség megsértése és a tények hibás értékelése az OIB ajánlata kiválasztásához vezető kritériumok helyes volta tekintetében.

               —

               Az EK 43. és 49. cikkek megsértése. Ezzel kapcsolatban ki kell jelenteni, hogy az OIB nem a Tanács szervezeti egysége, és a Tanács semmiféle ellenőrzést nem gyakorol felette. Következésképpen nem lehet jelen ügyben arra az ítélkezési gyakorlatra hivatkozni, amelynek értelmében a nyilvános ajánlati felhívásokra vonatkozó szabályozás alkalmazása csak akkor kizárt, ha az ajánlatkérő által az odaítélő szerv felett gyakorolt ellenőrzés megfelel azon ellenőrzésnek, amelyet ő a saját szervezeti egységei felett gyakorol, és amennyiben a fenti szerv tevékenységének jelentős részét ezen ajánlatkérővel együtt gyakorolja.


title: C-459/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. július 17-i végzése (a Najvyšší súd [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Milica Široká kontra Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A közegészség védelme — A kiskorú gyermekekre kötelező védőoltást előíró nemzeti szabályozás — A szülőknek e védőoltás megtagadásához való joga — EUMSZ 168. cikk — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 33. és 35. cikk — Az uniós jog végrehajtása — Hiány — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/29

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. július 17-i végzése (a Najvyšší súd [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Milica Široká kontra Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky
   (C-459/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A közegészség védelme - A kiskorú gyermekekre kötelező védőoltást előíró nemzeti szabályozás - A szülőknek e védőoltás megtagadásához való joga - EUMSZ 168. cikk - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 33. és 35. cikk - Az uniós jog végrehajtása - Hiány - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya))
   2014/C 315/46
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Najvyšší súd

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Milica Široká

      Alperes: Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel a Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) 2013. augusztus 6-i határozatával előterjesztett kérdések megválaszolására a C-459/13. sz. ügyben.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: T-516/14. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-140/12. sz. Alexandrou kontra Bizottság ügyben 2014. május 14-én hozott ítélete ellen Christodoulos Alexandrou által 2014. július 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/57

         A Közszolgálati Törvényszék F-140/12. sz. Alexandrou kontra Bizottság ügyben 2014. május 14-én hozott ítélete ellen Christodoulos Alexandrou által 2014. július 9-én benyújtott fellebbezés
   (T-516/14. P. sz. ügy)
   2014/C 292/70
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Christodoulos Alexandrou (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: R. Duta ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               jogi érvek és ténybeli elemek, valamint bizonyítékok későbbi előterjesztésének fenntartása mellett nyilvánítsa a jelen fellebbezést alaki szempontból és érdemben elfogadhatónak, és tekintse azt indokoltnak;

               —

               következésképpen a felsorolt okokból változtassa meg, vagy semmisítse meg a megtámadott ítéletet;

               —

               szükség szerint az ügyet további vizsgálat céljából utalja vissza az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke elé annak érdekében, hogy a meghozandó ítéletnek megfelelően határozzon;

               —

               az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az első- és másodfokon felmerülő eljárási költségek összességének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a Közszolgálati Törvényszék nem vizsgálta a fellebbezőnek az 1049/2001 rendelet (1) 9. cikkének (4) bekezdésére alapított érveit.

               2.

               A második, a 2011. június 29-i Angioi kontra Bizottság ítélet, F-7/07, EBHT-KSZ, EU:F:2011:97 téves alkalmazására alapított jogalap, amennyiben megszorító, elavult és írásbeli rész nélkül szervezett versenyvizsgákra nem alkalmazható ítélkezési gyakorlatról van szó.
               Másodlagosan, amennyiben a fent hivatkozott ítéletet a Törvényszék alkalmazhatónak ítéli, a fellebbező úgy véli, hogy megfelel az ezen ítélkezési gyakorlat által meghatározott kritériumoknak.

               3.

               A harmadik, a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikke (2) bekezdése alkalmazásának a Közszolgálati Törvényszék általi elmulasztására alapított jogalap.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-172/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 26-i végzése – Expasa kontra OHIM – Gallardo Blanco (H)

text:
               27.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/24

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 26-i végzése – Expasa kontra OHIM – Gallardo Blanco (H)
   (T-172/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 247/48)

      Az eljárás nyelve: spanyol

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 190., 2006.8.12.


title: C-27/11. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. június 7-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Anton Vinkov kontra Nachalnik Administrativno-nakazatelna deynost (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A közúti közlekedési szabályok megsértése miatt pénzbírságot kiszabó, valamint az ellenőrző pontok levonását kimondó közigazgatási határozattal szembeni jogorvoslati jogot el nem ismerő nemzeti szabályozásnak az uniós joggal való összeegyeztethetősége — Kizárólag belső jellegű helyzet — A kérelem elfogadhatatlansága)

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/3

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. június 7-i ítélete (az Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Anton Vinkov kontra Nachalnik Administrativno-nakazatelna deynost
   (C-27/11. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A közúti közlekedési szabályok megsértése miatt pénzbírságot kiszabó, valamint az ellenőrző pontok levonását kimondó közigazgatási határozattal szembeni jogorvoslati jogot el nem ismerő nemzeti szabályozásnak az uniós joggal való összeegyeztethetősége - Kizárólag belső jellegű helyzet - A kérelem elfogadhatatlansága)
   2012/C 217/05
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad Sofia-grad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Anton Vinkov

      Alperes: Nachalnik Administrativno-nakazatelna deynost

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Administrativen sad Sofia-grad — Az EUMSZ 82. cikk (1) bekezdése második albekezdése a) pontjának, az EUMSZ 91. cikk (1) bekezdése c) pontjának és a kölcsönös elismerés elvének a pénzbüntetésekre való alkalmazásáról szóló, 2005. február 24-i 2005/214/IB kerethatározatnak (HL L 76., 16. o.) az értelmezése — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47., 48. és 52. cikkének értelmezése — A közúti közlekedési szabálysértés miatt 50 BGN összegű pénzbírságot kiszabó közigazgatási határozattal szembeni jogorvoslati jogot kizáró nemzeti szabályozásnak az uniós joggal való összeegyeztethetősége.

      Rendelkező rész

   Az Administrativen sad Sofia-grad (Bulgária) által a 2010. december 27-i határozat útján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-27/11. sz. ügy) elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 145., 2011.5.14.


title: C-332/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2016. június 9-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Wolfgang und Dr. Wilfried Rey Grundstücksgemeinschaft GbR kontra Finanzamt Krefeld (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Hozzáadottérték-adó — 77/388/EGK irányelv — A 17. cikk (5) bekezdésének harmadik albekezdése — Hatály — Az előzetesen megfizetett adó levonása — Adóköteles ügyletekhez és adómentes tevékenységekhez egyaránt felhasznált termékek és igénybe vett szolgáltatások [vegyes használatú termékek és szolgáltatások] — A részben adólevonásra jogosító, részben adólevonásra nem jogosító ügyletek megvalósítására szánt épület felépítéséhez, használatához, fenntartásához és karbantartásához beszerzett termékek és igénybe vett szolgáltatások rendeltetésének meghatározása — A levonási hányad számítási módját előíró nemzeti szabályozás módosítása — 20. cikk — Az adólevonás korrekciója — Jogbiztonság — Jogos bizalom)

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/6

         A Bíróság (negyedik tanács) 2016. június 9-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Wolfgang und Dr. Wilfried Rey Grundstücksgemeinschaft GbR kontra Finanzamt Krefeld
   (C-332/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó - 77/388/EGK irányelv - A 17. cikk (5) bekezdésének harmadik albekezdése - Hatály - Az előzetesen megfizetett adó levonása - Adóköteles ügyletekhez és adómentes tevékenységekhez egyaránt felhasznált termékek és igénybe vett szolgáltatások [vegyes használatú termékek és szolgáltatások] - A részben adólevonásra jogosító, részben adólevonásra nem jogosító ügyletek megvalósítására szánt épület felépítéséhez, használatához, fenntartásához és karbantartásához beszerzett termékek és igénybe vett szolgáltatások rendeltetésének meghatározása - A levonási hányad számítási módját előíró nemzeti szabályozás módosítása - 20. cikk - Az adólevonás korrekciója - Jogbiztonság - Jogos bizalom))
   (2016/C 296/09)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Wolfgang und Dr. Wilfried Rey Grundstücksgemeinschaft GbR

      Alperes: Finanzamt Krefeld

      Rendelkező rész

               1)

               Az 1995. április 10-i 95/7/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 17. cikkének (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben valamely épületet később adólevonásra jogosító és egyéb, adólevonásra nem jogosító ügyletekre használnak, a tagállamok, amennyiben e hozzárendelés nehezen megvalósítható, nem kötelesek előírni, hogy a korábban az ezen épület felépítéséhez, megszerzéséhez, fenntartásához vagy karbantartásához használt termékeket és igénybe vett szolgáltatásokat először e különböző ügyletekhez rendeljék hozzá annak érdekében, hogy ezt követően kizárólag az egyes adólevonásra jogosító és egyéb, adólevonásra nem jogosító ügyletekre egyaránt felhasznált ezen termékek és igénybe vett ezen szolgáltatások utáni levonási jogot határozzák meg forgalmon alapuló felosztási kritérium alapján, vagy, feltéve hogy e módszer a levonási hányad pontosabb meghatározását biztosítja, területen alapuló felosztási kritérium alapján.

               2)

               A 95/7 irányelvvel módosított 77/388 hatodik irányelv 20. cikkét akként kell értelmezni, hogy az azt követeli meg, hogy előírják az említett irányelv 17. cikke (5) bekezdésének hatálya alá tartozó termékek vagy szolgáltatások után elszámolt hozzáadottértékadó-levonások korrekcióját ezen adó, e levonások kiszámításához használt, az ugyanezen irányelvben a levonható adó meghatározására előírt módszertől eltérő felosztási kritériumának – az érintett korrekciós időszak során történő – elfogadása következtében.

               3)

               A jogbiztonság és a bizalomvédelem európai uniós jogi általános elveit úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétesek az olyan alkalmazandó nemzeti jogszabályok, amelyek az egyes levonások kiszámításához használt hozzáadottértékadó-felosztási kritérium módosítását követően kifejezetten nem írják elő az előzetesen megfizetett adónak a 95/7 irányelvvel módosított hatodik irányelv 20. cikke szerinti korrekcióját, sem átmeneti szabályozást nem írnak elő, jóllehet az előzetesen megfizetett adónak az adóalany által e módosítást megelőzően alkalmazandó felosztási kritérium alapján történő felosztását általánosságban megfelelőnek ismerte el a legfelsőbb bíróság.

      (1)  HL C 329., 2014.9.22.


title: C-256/06. sz. ügy: Az Bundesfinanzhof (Németország) 2006. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelme – Theodor Jäger kontra Finanzamt Kusel-Landstuhl

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/19

         Az Bundesfinanzhof (Németország) 2006. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelme – Theodor Jäger kontra Finanzamt Kusel-Landstuhl
   (C-256/06. sz. ügy)
   (2006/C 224/35)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Theodor Jäger

      Alperes: Finanzamt Kusel-Landstuhl
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Összeegyeztethető-e az Európai Közösségek létrehozásáról szóló szerződés 73b. cikkének (1) bekezdésével (jelenleg EK 56. cikk (1) bekezdés) az, hogy az örökösödési adó alkalmazása céljából:

               a)

               valamely másik tagállamban fekvő (külföldi) mező- és erdőgazdasági vagyont teljes (forgalmi) értékén kell értékelni, míg a belföldi mező- és erdőgazdasági vagyon tekintetében egy különleges értékbecslési eljárás érvényes, amelynek eredménye átlagosan csak a teljes érték 10 %-át éri el, és

               b)

               a belföldi mező- és erdőgazdasági vagyon megszerzése szempontjából nem kell figyelembe venni egy bizonyos adómentes összeget, és a fennmaradó összeget csupán 60 %-ban kell megállapítani,

         ha ez olyan örökös esetén, aki egy belföldi vagyonból és külföldi mező- és erdőgazdasági vagyonból álló hagyatékot örököl, azt eredményezi, hogy a belföldi vagyon megszerzése a mező- és erdőgazdasági vagyon külföldi fekvése miatt magasabb örökösödési adó alá esik, mint ha a mező- és erdőgazdasági vagyon az adott esetben belföldi fekvésű lenne?


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. február 15. a T-229/02. sz. Kurdistan Workers' Party (PKK) és Kurdistan National Congress (KNK) kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések – Jogképesség – Kereshetőségi jog – Egyesülés – Elfogadhatóság)

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/34

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. február 15.
   a T-229/02. sz. Kurdistan Workers' Party (PKK) és Kurdistan National Congress (KNK) kontra az Európai Unió Tanácsa (1) ügyben
   (Megsemmisítés iránti kereset - A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések - Jogképesség - Kereshetőségi jog - Egyesülés - Elfogadhatóság)
   (2005/C 143/65)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-229/02. sz. Kurdistan Workers' Party (PKK) és Kurdistan National Congress (KNK) (székhelye: Brüsszel, képviselik: M. Muller és E. Grieves barristerek, valamint J. Peirce solicitor) kontra az Európai Unió Tanácsa (meghatalmazott: M. Vitsentzatos és M. Bishop), támogatja: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: kezdetben J. Collins, később R. Caudwell, kézbesítési cím: Luxembourg), valamint az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: C. Brown és P. Kuijper, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK tanácsi rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint a 2001/927/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. május 2-i 2002/334/EK tanácsi határozat (HL L 116., 33. o.) és a 2580/2001/EK tanácsi rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint a 2002/334/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. június 17-i 2002/460/EK tanácsi határozat (HL L 160., 26. o.) megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung tanácselnök, N. J. Forwood és S. Papasavvas bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. február 15-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperesek maguk viselik saját költségeiket és a Tanács költségeit.

               3)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága és a Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 233., 2002.9.28.


title: C-67/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróságnak (első tanács) a T-362/05. és T-363/05. sz., Nuova Agricast Srl és Cofra srl kontra Bizottság ügyben 2008. december 2-án hozott ítélete ellen a Nuova Agricast Srl és Cofra srl által 2009. február 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/17

         Az Elsőfokú Bíróságnak (első tanács) a T-362/05. és T-363/05. sz., Nuova Agricast Srl és Cofra srl kontra Bizottság ügyben 2008. december 2-án hozott ítélete ellen a Nuova Agricast Srl és Cofra srl által 2009. február 17-én benyújtott fellebbezés
   (C-67/09. P. sz. ügy)
   2009/C 90/28
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbezők: Nuova Agricast Srl és Cofra srl (képviselő: M. A. Calabrese ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság

      Elsődleges kérelem

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet abban a részében is, amelyben megállapítja, hogy a 2000. május 29-i levélben nem volt semmiféle valótlanság, és ezért érdemben is utasítsa el a Bizottság ellenkérelmét;

               —

               a 2006. március 2-i szervezési intézkedésekben szereplő kérdésekről határozva állapítsa meg, és mondja ki, hogy mivel az első fokú keresetekben leírt magatartásokat tanúsította, a Bizottság súlyosan és nyilvánvalóan megsértette a közösségi jogot, és vagyoni kárt okozott a fellebbezőknek;

               —

               utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé, hogy döntsön a 2006. március 2-i szervezési intézkedésekben nem szereplő kérdésekről;

               —

               a költségek vonatkozásában:

                           i)

                           kötelezze a Bizottságot mindkét fok költségeinek viselésére, vagy

                           ii)

                           egyelőre ne határozzon a költségekről;

         illetve, és abban az esetben ha az ügyet nem tartja érdemben eldönthetőnek:

      Másodlagos kérelem

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet abban a részében is, amelyben megállapítja, hogy a 2000. május 29-i levélben nem volt semmiféle valótlanság, és ezért érdemben is utasítsa el a Bizottság ellenkérelmét;

               —

               utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé;

               —

               egyelőre ne határozzon a költségekről.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      ELSŐ JOGELLENESSÉGI KIFOGÁS: téves jogalkalmazás, mivel a Bizottság engedélyezhetőnek minősített egy olyan rendszert, amely ellentétes a jogbiztonság, a bizalomvédelem elveivel és az ugyanazon támogatási rendszerben részt vevő vállalkozások közötti hátrányos megkülönböztetés tilalmával, aminek következtében megsértésre került az EK 87. cikk és az a közösségi ítélkezési gyakorlat, amely megállapítja, hogy az EK 88. cikkben előírt eljárás soha nem lehet a közösségi jogi szabályok és elvek megkerülésének vagy megsértésének eszköze, és amely rögzíti, hogy a Bizottság nem engedélyezhet olyan rendszereket, amelyek sértik a közösségi jog egyéb szabályait és elveit.
   A fellebbezők azt állítják, hogy az Elsőfokú Bíróság az 1997. évi határozatnak a megtámadott ítélet 81. pontjában történő értelmezése során az e határozattal engedélyezett egész támogatási rendszer tekintetében olyan értelmezést adott, amely e rendszert összeegyeztethetetlenné tette a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvével és a hátrányos megkülönböztetés tilalmával, mindezt azért, mert az így értelmezett rendszer, míg pontos biztosítékokat nyújtott az 1999. évi második felhívás során első ízben kérelmet benyújtó vállalkozásoknak azon tény tekintetében, hogy szükség esetén e vállalkozások is módosíthatják kérelmüket egy következő felhívás során, ugyanakkor e módosítást logikusan lehetetlenné tette, mivel 1999. december 31-ét követően e felhívásra soha nem kerülhetett sor, még akkor sem, ha csak a módosításokra irányult volna. A fellebbezők ebből arra következtetnek, hogy a rendszer – ha így értelmezték – a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvein túl a hátrányos megkülönböztetés tilalmát is sértette, mivel kizárólag az 1999. évi második felhívásban első ízben részt vevő vállalkozások számára nem tették lehetővé azt, amit ellenben lehetővé tettek az előző felhívásokban részt vevő vállalkozások számára.

      MÁSODIK JOGELLENESSÉGI KIFOGÁS: téves jogalkalmazás, mivel nem került ellenőrzésre, hogy az 1997. évi engedélyező határozatnak az Elsőfokú Bíróság által adott értelmezése helyettesíthető-e más, a fent hivatkozott jogelveket tiszteletben tartó értelmezéssel. Ebből következően megsértésre került az az ítélkezési gyakorlat, amelynek értelmében a bíróság köteles ezt megvizsgálni és köteles a helyettesítést végrehajtani.
   A fellebbezők azt állítják, hogy az Elsőfokú Bíróság az 1997. évi határozatban engedélyezett rendszer általánosságban és elvontan történő értelmezése során nem vizsgálta meg, hogy az 1997. évi engedélyező határozat általa adott értelmezése helyettesíthető-e más, a fent hivatkozott jogelveket tiszteletben tartó értelmezéssel, így tévesen alkalmazta a jogot, mivel megsértette azt az ítélkezési gyakorlatot, miszerint amennyiben valamely másodlagos közösségi jogi rendelkezés többféleképpen is értelmezhető, azt kell előnyben részesíteni, amely magát a rendelkezést az EK-Szerződéssel összeegyezethetővé teszi, azzal az értelmezéssel szemben, amely a rendelkezésnek a Szerződéssel való összeegyeztethetetlensége megállapításához vezet.

      HARMADIK JOGELLENESSÉGI KIFOGÁS: a fellebbezők azt állítják, hogy a megtámadott ítélet, abban a részében (50. és 51. pont), amelyben kizárja a valótlanság meglétét a 2000. május 29-i levélben, érvénytelen e levél értelmezésének hibája, valamint a tények eltorzítása okán, tehát hatályon kívül kell helyezni, és e tekintetben is érdemben el kell utasítani a Bizottság ellenkérelmét, amely arra irányul, hogy törlésre kerüljön a benyújtott fellebbezések szövegéből a fellebbezők által előterjesztett azon kifogás, hogy a Bizottság tévedett, amikor oly módon fogalmazta meg a 2000. május 29-i levelet, hogy annak alapján úgy lehetett érteni, hogy az olasz hatóságok voltak azok, amelyek a 2000. május 16-i találkozón sem említették a harmadik felhívás kategóriájába tartozó vállalkozások létezését.


title: T-157/06. sz. ügy: 2006. június 9–én benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Bizottság

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/24

         2006. június 9–én benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Bizottság
   (T-157/06. sz. ügy)
   (2006/C 190/44)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: Paolo Gentili Avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2006. március 31-i 2984. sz. feljegyzését, melynek tárgya POR Sicilia N. program 2005 0601 fizetési kérelem, és amellyel „Barnier biztos 2003. július 29-i levelében a támogatási rendszerek keretében kifizetett előlegekre vonatkozó feltételek tiszteletben tartását” kérték, valamint minden előzetes és kapcsolódó jogi aktust;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a T-345/04. sz., Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben (1) hivatkozottakhoz.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23., 55.o.


title: C-224/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. november 23-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/26

         A Bíróság elnökének 2006. november 23-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-224/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 331/56)

      Az eljárás nyelve: spanyol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 165., 2006.7.15.


title: C-75/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 17-i ítélete (a Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Agra Srl kontra Agenzia Dogane — Ufficio delle Dogane di Alessandria (2913/92/EGK rendelet — Közösségi Vámkódex — A 221. cikk (3) és (4) bekezdése — Vámtartozás utólagos beszedése — Elévülés — Büntetőeljárás alapjául szolgáló cselekmény)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/11

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 17-i ítélete (a Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Agra Srl kontra Agenzia Dogane — Ufficio delle Dogane di Alessandria
   (C-75/09. sz. ügy) (1)

   (2913/92/EGK rendelet - Közösségi Vámkódex - A 221. cikk (3) és (4) bekezdése - Vámtartozás utólagos beszedése - Elévülés - Büntetőeljárás alapjául szolgáló cselekmény)
   2010/C 221/17
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agra Srl

      Alperes: Agenzia Dogane — Ufficio delle Dogane di Alessandria

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria — A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanács rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet 4. kötet 307. o.) 221, cikke (3) és (4) bekezdésének értelmezése — Vámtartozás behajtása — A behajtandó vámok összegének közlésére rendelkezésre álló határidő túllépése egy büntetőjogi következményekkel járó cselekményből eredő tartozás esetén — A szóban forgó határidő megszakadása azon határozat jogerőssé válásáig, amely a vámtartozás indokául szolgáló cselekmény okán megindított büntetőeljárást követően hoztak

      Rendelkező rész

   A 2000. november 16-i 2700/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 221. cikkének (3) és (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében — ha a vám megfizetésének elmulasztása bűncselekményből ered — az elévülési idő azon a napon kezdődik, amikor a büntetőeljárásban hozott határozat vagy ítélet jogerőssé válik.

      (1)  HL C 102., 2009.5.1.


title: C-225/06. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. szeptember 11-i végzése – Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Ferrero Deutschland GmbH (Fellebbezés – Közösségi védjegy – 40/94/EK rendelet – A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja – Két védjegy hasonlósága – Összetéveszthetőség – A FERRÓ szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése – A FERRERO nemzeti szóvédjegy jogosultja általi felszólalás – A lajstromozás részbeni elutasítása)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/24

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. szeptember 11-i végzése – Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Ferrero Deutschland GmbH
   (C-225/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Két védjegy hasonlósága - Összetéveszthetőség - A „FERRÓ’ szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése - A FERRERO nemzeti szóvédjegy jogosultja általi felszólalás - A lajstromozás részbeni elutasítása)
   (2007/C 315/42)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE (képviselő: A. Tsavdaridis dikigoros)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Novais Gonçalves meghatalmazott), Ferrero Deutschland GmbH, a Ferrero GmbH jogutódjaként (képviselő: M. Schaeffer Rechtsanwalt)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-35/04. sz., Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia kontra OHIM ügyben 2006. március 15-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a 29., 30. és 42. osztályba tartozó árukra vonatkozó „FERRÓ” ábrás védjegy bejelentőjének a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2003. december 1-jei R 460/2002-1. sz. azon határozatának hatályon kívül helyezésére irányuló keresetét, amely elutasította a felszólalási osztálynak az 5., 29., 30., 32. és 33. osztályba tartozó árukra vonatkozó „FERRERO” nemzeti szóvédjegy jogosultja által benyújtott felszólalás alapján az említett védjegy lajstromozását részben megtagadó határozata ellen benyújtott fellebbezést
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.


title: F-23/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2007. május 2-i ítélete – Giraudy kontra Bizottság ( Tisztviselők – Kereset – Kártérítési kereset – Az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) vizsgálata – Újrabeosztás – 1073/1999/EK rendelet – 1999/396/EK, ESZAK, Euratom határozat – Vétkesség – Kár – Foglalkozási megbetegedés – A személyzeti szabályzat 73. cikkében foglalt szolgáltatások figyelembevétele )

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/25

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2007. május 2-i ítélete – Giraudy kontra Bizottság
   (F-23/05. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Kereset - Kártérítési kereset - Az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) vizsgálata - Újrabeosztás - 1073/1999/EK rendelet - 1999/396/EK, ESZAK, Euratom határozat - Vétkesség - Kár - Foglalkozási megbetegedés - A személyzeti szabályzat 73. cikkében foglalt szolgáltatások figyelembevétele’)
   (2007/C 129/42)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Jean-Louis Giraudy (Párizs, Franciaország) (képviselő: D. Voillemot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Curral és G. Berscheid meghatalmazottak)
   Tárgy
   Egyrészt a Bizottság szervezeti egységei felelősségének elismerését és az OLAF által a Bizottság franciaországi képviseletén végzett vizsgálattal összefüggésben a felperes által állítólagosan elszenvedett kár elismerését megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése, másrészt kártérítési kereset.
   Rendelkező rész

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Közösségek Bizottságát a J.-L. Giraudy által elszenvedett, jó hírnevében és becsületében okozott nem vagyoni kárért 15 000 euró kártérítésnek a felperes részére történő megfizetésére.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezi saját költségeinek és J.-L. Giraudy költségei kétharmadának viselésére.

               4)

               J.-L. Giraudy viseli a költségek egyharmadát.

      (1)  HL C 171., 2005.7.9. (az ügyet eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál T-169/05. számon vették nyilvántartásba, majd 2005. december 15-i végzéssel áttették az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez).


title: T-376/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. július 22-én hozott végzése – Polyelectrolyte Producers Group kontra Tanács és Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – A Közösség álláspontját elfogadó tanácsi határozat – EGT-vegyesbizottsági határozat – Elfogadhatatlansági kifogás – Megtámadható jogi aktus – Kereshetőségi jog – Elfogadhatatlanság”)

text:
               15.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 257/11

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. július 22-én hozott végzése – Polyelectrolyte Producers Group kontra Tanács és Bizottság
   (T-376/04. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - A Közösség álláspontját elfogadó tanácsi határozat - EGT-vegyesbizottsági határozat - Elfogadhatatlansági kifogás - Megtámadható jogi aktus - Kereshetőségi jog - Elfogadhatatlanság”)
   (2005/C 257/22)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Polyelectrolyte Producers Group (székhelye: Brüsszel [Belgium], képviselik: K. Van Maldegem és C. Mereu ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselik: J.-P. Hix és B. Hoff-Nielsen meghatalmazottak) és az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: J. Forman és M. Wilderspin meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az alperesek azon jogi aktusainak megsemmisítése, amelyek az Európai Közösségekben alkalmazható és az EGT-megállapodás II. mellékletének (Műszaki rendszabályok, szabványok, bevizsgálás és tanúsítás) módosításáról szóló, 2004. április 26-i 59/2004 EGT-vegyesbizottsági határozatban (HL L 277., 30. o.) szereplő akrilamid koncentrációs határértékeknél szigorúbb határértékek alkalmazására jogosítják a Norvég Királyságot, valamint az e határozatra vonatkozó közösségi álláspont megsemmisítése
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felperes maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság és a Tanács részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 284., 2004.11.20.


title: C-207/08. sz. ügy: A Panevėžio apygardos teismas (Litván Köztársaság) által 2008. május 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Edgar Babanov elleni büntetőeljárás

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/22

         A Panevėžio apygardos teismas (Litván Köztársaság) által 2008. május 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Edgar Babanov elleni büntetőeljárás
   (C-207/08. sz. ügy)
   (2008/C 209/31)
   Az eljárás nyelve: litván
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Panevėžio apygardos teismas
   Az alapeljárás felei
   Edgar Babanov
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e az Európai Unió rendelkezéseivel, és ha igen, pontosan mely rendelkezésekkel a Litván Köztársaság büntető törvénykönyve 265. cikke, amennyiben feltétel nélkül büntetőjogi felelősséget állapít meg kivétel nélkül bármilyen típusú kender termesztése miatt, tekintet nélkül annak hatóanyag-tartalmára?

               2.

               Ha a fenti jogszabályhely ellentétes e rendelkezésekkel, hozhat-e a Litván Köztársaság bírósága döntést a nemzeti jog (a büntető törvénykönyv 265. cikke) alkalmazásával, ha a termesztett kender hatóanyag-tartalma nem haladja meg a 0,2 %-ot?


title: C-89/11. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. november 22-i ítélete — E.ON Energie AG kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Zártörés miatt kiszabott bírságról szóló bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereset — Bizonyítási teher — A bizonyítékok elferdítése — Indokolási kötelezettség — A bírság összege — Korlátlan felülvizsgálati jogkör — Az arányosság elve)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. november 22-i ítélete — E.ON Energie AG kontra Európai Bizottság
   (C-89/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Zártörés miatt kiszabott bírságról szóló bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereset - Bizonyítási teher - A bizonyítékok elferdítése - Indokolási kötelezettség - A bírság összege - Korlátlan felülvizsgálati jogkör - Az arányosság elve)
   2013/C 26/06
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: E.ON Energie AG (képviselők: A. Röhling, F. Dietrich és R. Pfromm Rechtsanwälte)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, Bottka V. és R. Sauer, meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-141/08. sz., E.ON Energie AG kontra Bizottság ügyben 2010. december 15-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította a Bizottság 2008. január 30-án hozott, C(2008) 377 végleges sz., az 1/2003 tanácsi irányelv 23. cikke (1) bekezdésének e) pontja alapján zártörés miatt bírságot kiszabó határozat megsemmisítésére irányuló keresetet — Általános jogelvek, úgymint az ártatlanság vélelme, az „in dubio pro reo” és az arányosság elve, valamint a bizonyítási teherre és a bizonyításfelvételre vonatkozó szabályok megsértése — Az indokolási kötelezettség megsértése.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az E.ON Energie AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 152., 2011.5.21.


title: T-348/16. OP. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 13-i ítélete – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra ERCEA („Választottbírósági kikötés — Felszólalás — Mulasztási ítélet végrehajtásának felfüggesztése — Közbenső ítélet”)

text:
               11.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/29

         A Törvényszék 2017. július 13-i ítélete – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra ERCEA
   (T-348/16. OP. sz. ügy) (1)

   ((„Választottbírósági kikötés - Felszólalás - Mulasztási ítélet végrehajtásának felfüggesztése - Közbenső ítélet”))
   (2017/C 300/35)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Az alapügy felperese: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Thessaloniki, Görögország) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

      Az alapügy alperese: az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynöksége (ERCEA) (képviselők: M. Pesquera Alonso és F. Sgritta meghatalmazottak, segítőjük: E. Kourakis ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A 2017. április 6-i Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra ERCEA ítélettel (T-348/16, nem tették közzé, EU:T:2017:268) szemben benyújtott kifogás

      Az ítélet rendelkező része

   A Törvényszék a 2017. április 6-i Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kontra ERCEA ítélet (T-348/16) végrehajtását az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynöksége (ERCEA) által benyújtott kifogással kapcsolatos határozathozatalig felfüggeszti.

      (1)  HL C 296., 2016.8.16.


               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/1

         2010/C 37/01
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 24., 2010.1.30.

      Korábbi közzétételek

      HL C 11., 2010.1.16.

      HL C 312., 2009.12.19.

      HL C 297., 2009.12.5.

      HL C 282., 2009.11.21.

      HL C 267., 2009.11.7.

      HL C 256., 2009.10.24.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-103/06. sz. ügy: A Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris által  2006. február 22-én  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Philippe Derouin kontra Union pour le Recouvrement des Cotisations de Sécurité Sociale et d'Allocations Familiales de Paris – Région parisienne (Urssaf)

text:
               6.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/5

         A Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris által 2006. február 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Philippe Derouin kontra Union pour le Recouvrement des Cotisations de Sécurité Sociale et d'Allocations Familiales de Paris – Région parisienne (Urssaf)
   (C-103/06. sz. ügy)
   (2006/C 108/07)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris
   Benyújtás időpontja: 2006. február 22.
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Philippe Derouin

      Alperes: Union pour le Recouvrement des Cotisations de Sécurité Sociale et d'Allocations Familiales de Paris – Région parisienne (Urssaf)
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Az 1971. június 14-i 1408/71 rendeletet (1) úgy kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes az, hogy egy, az 1968. május 22-i francia-brit pénzügyi egyezményhez hasonló egyezmény előírja, hogy a Franciaországban lakóhellyel rendelkező és társadalombiztosítás által ott biztosított munkavállalók által az Egyesült Királyságban kapott jövedelmek nem számítanak bele a Franciaországban levont általános társadalombiztosítási járulékalapba, illetve a társadalombiztosítási kifizetések visszatérítéséhez való hozzájárulási alapba?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 31. o.)


title: T-106/08. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. április 18-i végzése – CPEM kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Új kérelem – Új tények – Hiány – Elfogadhatatlanság – Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 109. cikke)

text:
               21.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/18

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. április 18-i végzése – CPEM kontra Bizottság
   (T-106/08. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Új kérelem - Új tények - Hiány - Elfogadhatatlanság - Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 109. cikke)
   (2008/C 158/29)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) (Marseille, Franciaország) (képviselő: C. Bonnefoi ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Flynn és A. Steiblyte meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az 1999. augusztus 17-i C (1999) 2645 bizottsági határozatban az Európai Szociális Alapból (ESZA) a CPEM részére nyújtott támogatást megsemmisítő, 2007. október 4-i C (2007) 4645 bizottsági határozathoz kapcsolódó, 2007. december 17-i 3240912189 terhelési értesítés végrehajtásának a felfüggesztése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-413/17. sz. ügy: A Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litvánia) által 2017. július 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UAB „Roche Lietuva” kontra VšĮ Kauno Dainavos poliklinika

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/29

         A Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litvánia) által 2017. július 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UAB „Roche Lietuva” kontra VšĮ Kauno Dainavos poliklinika
   (C-413/17. sz. ügy)
   (2017/C 309/39)
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Az alapeljárás felei

      Felperes: UAB „Roche Lietuva”

      Alperes: VšĮ Kauno Dainavos poliklinika

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a 2004/18 irányelv (1) 2. és 23. cikkének, valamint VI. mellékletének rendelkezéseit (együtt vagy külön, de nem csupán az említett rendelkezéseket ideértve), hogy ha az ajánlatkérő – egy humán-egészségügyi intézmény – közbeszerzés útján árukat (orvosdiagnosztikai berendezéseket és anyagokat) vagy azokra vonatkozó konkrét jogokat kíván megszerezni annak érdekében, hogy a teszteket saját maga tudja elvégezni, a mérlegelési jogkörébe beletartozik az a jog, hogy a műszaki leírásban csak olyan követelményeket határozzon meg az említett árukra vonatkozóan, amelyek nem írják le külön a berendezés és/vagy anyagok egyéni működési (műszaki) és használattal kapcsolatos (funkcionális) jellemzőit, hanem az elvégzendő tesztek kvalitatív paramétereit és a tesztelő laboratórium teljesítményét határozzák meg, amelyek tartalmát a szóban forgó közbeszerzési eljárás dokumentációjában külön le kell írni?

      (1)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.; helyesbítés: HL 2014. L 339., 14. o.)


title: C-48/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. november 27-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/31

         A Bíróság elnökének 2008. november 27-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-48/08. sz. ügy) (1)

   (2009/C 69/64)

      Az eljárás nyelve: angol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: T-595/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 15-i végzése – Othman kontra Tanács

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/59

         A Törvényszék 2015. szeptember 15-i végzése – Othman kontra Tanács
   (T-595/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 381/77)
   Az eljárás nyelve: francia
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 361., 2014.10.13.


title: T-124/05. sz. ügy: Tas Dávid által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. március 2-án benyújtott kereset

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/30

         Tas Dávid által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. március 2-án benyújtott kereset
   (T-124/05. sz. ügy)
   (2005/C 132/55)
   Az eljárás nyelve: francia
   Tas Dávid (lakóhelye: Brüsszel, képviselik: Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean Noël Louis és Etienne Marchal ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. március 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az EPSO/A/4/03 versenyvizsga-bizottság azon határozatát, amelyben elutasította a felperesnek a versenyvizsgán való részvételét,

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az „M. SC. in Business Administration” egyetemi diplomával rendelkező felperes beadta jelentkezését az A8-as besorolási fokozatú asszisztens könyvvizsgálati tisztviselői felvételi tartaléklista létrehozására irányuló EPSO/A/4/03 versenyvizsgára. A felperes vitatja azt a bizottsági határozatot, amely azon az alapon utasította el a versenyvizsgán való részvételét, hogy egyetemi diplomája nem felelt meg a versenyvizsga-felhívásban közzétett feltételeknek.
   Keresetének alátámasztására a felperes a versenyvizsga-kiírásban meghatározott felvételi feltételek megsértésére és nyilvánvaló mérlegelési hibára hivatkozik. A felperes egyúttal arra is hivatkozik, hogy a versenyvizsgára legalább két másik olyan jelölt jelentkezését is elfogadták, akik ugyanezen egyetem ugyanezen karán ugyanilyen diplomát szereztek, és ezen az alapon az egyenlő elbánás elvének megsértésére is hivatkozik.


title: C-441/06. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 18-i ítélete – Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság (Állami támogatások – Visszatéríttetési kötelezettség – Együttműködési kötelezettség)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/20

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 18-i ítélete – Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-441/06. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Visszatéríttetési kötelezettség - Együttműködési kötelezettség)
   (2007/C 315/33)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: C. Giolito)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és S. Ramet meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A Franciaország által a France Télécom számára nyújtott állami támogatásra vonatkozó, 2004. augusztus 2-i 2005/709/EK bizottsági határozat (HL L 269., 30. o.) előírt határidőn belül történő végrehajtásának elmulasztása – A hivatkozott határozat 2. és 3. cikkének, valamint az EK 10. cikk és az EK 249. cikk negyedik bekezdésének megsértése – A jogellenesnek ítélt támogatás visszatéríttetésére vonatkozó kötelezettség – A visszatérítendő támogatás pontos összegének kiszámításával kapcsolatos gyakorlati nehézségek, valamint a támogatás jogellenességét megállapító bizottsági határozat ellen benyújtott kereset a fenti kötelezettségre gyakorolt hatásának hiánya
   Rendelkező rész

               1)

               A Francia Köztársaság – mivel az előírt határidőn belül nem tett eleget a Franciaország által a France Télécom számára nyújtott állami támogatásra vonatkozó 2004. augusztus 2-i bizottsági határozatban foglaltaknak – nem teljesítette a hivatkozott határozat 2. és 3. cikkéből, valamint az EK 249. cikk negyedik bekezdéséből és az EK 10. cikkből eredő kötelezettségeit;

               2)

               A Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 310., 2006.12.16.


title: T-365/08. sz. ügy: 2008. augusztus 28-án benyújtott kereset – Hidalgo kontra OHIM – Bodegas Hidalgo – La Gitana (HIDALGO)

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/48

         2008. augusztus 28-án benyújtott kereset – Hidalgo kontra OHIM – Bodegas Hidalgo – La Gitana (HIDALGO)
   (T-365/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/93)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Emilio Hidalgo, SA (Jerez de la Frontera, Spanyolország) (képviselő: M. Esteve Sanz, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bodegas Hidalgo – La Gitana, SA (Sanlucar de Barrameda, Cádiz, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 1329/2007-4. sz. ügyben 2008. június 11-én hozott és a felperesnek 2008. június 18-án kézbesített határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest, illetve adott esetben az OHIM előtti eljárásban részt vett másik felet kötelezze az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás és a fellebbezési tanács előtti eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „HIDALGO” szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk [„alkoholtartalmú italok (a sörök kivételével)”] vonatkozásában – 4 032 108. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Bodegas Hidalgo – La Gitana S.A.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a spanyol „HIDALGO” szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk („Borok általában, és különösen a Jerez és a Manzanilla eredetmegjelölések oltalma alatt álló borok”) tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály helyt adott a felszólalásnak és elutasította a védjegybejelentési kérelmet.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 73. cikkének, és 61. cikke (2) bekezdésének, valamint a felperes védelemhez való jogának megsértése, mivel a megtámadott határozat egy olyan dokumentumon alapul, amelyre a felperesnek nem volt lehetősége észrevételt tenni.
   A felperes ezenfelül a következő rendelkezések figyelmen kívül hagyására hivatkozik:

               —

               a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) pontja, mivel a megtámadott határozat szerint a borok azonos megítélés alá esnek a 33. osztályba tartozó, boroktól eltérő, más alkoholtartalmú italokkal.

               —

               a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 89/104/EK irányelv 4. cikke (1) bekezdése és 5. cikke (1) bekezdése, valamint a nemzeti és közösségi védjegyek párhuzamos oltalma és egyenértékűsége elvének megsértése.


title: F-92/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. június 16-i végzése Dricot-Daniele és társai kontra Bizottság (Közszolgálat — A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása — Okafogyottság)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/54

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2011. június 16-i végzése
   Dricot-Daniele és társai kontra Bizottság
   (F-92/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - A tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának éves kiigazítása - Okafogyottság)
   2011/C 252/119
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Luigia Dricot-Daniele (Overijse, Belgium) és társai (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felpereseknek a tisztviselők és egyéb alkalmazottak díjazásának és nyugdíjának a 2009. december 23-i 1296/2009/EU, Euratom tanácsi rendelet alapján való éves kiigazítása keretében módosított, a 2009 júliusától decemberéig tartó időszakra vonatkozó illetményelszámolásainak és a 2010. január 1-je után megállapított illetményelszámolásainak megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az F-92/10. sz., Dricot-Daniele és társai kontra Bizottság keresetről nem szükséges határozni.

               2.

               Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 13., 2011.1.15., 40. o.


title: C-661/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. május 7-i végzése (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Astellas Pharma Inc. kontra Polpharma SA Pharmaceutical Works

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/21

         A Bíróság elnökének 2014. május 7-i végzése (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Astellas Pharma Inc. kontra Polpharma SA Pharmaceutical Works
   (C-661/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 261/40
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 129., 2014.4.28.


title: C-236/17 P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-162/14. sz., Canadian Solar Emea GmbH és társai kontra Tanács ügyben 2017. február 28-án hozott ítélete ellen a Canadian Solar Emea GmbH, a Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., a Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., a Csi Cells Co. Ltd, és a Csi Solar Power (China), Inc. által 2017. május 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/27

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-162/14. sz., Canadian Solar Emea GmbH és társai kontra Tanács ügyben 2017. február 28-án hozott ítélete ellen a Canadian Solar Emea GmbH, a Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., a Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., a Csi Cells Co. Ltd, és a Csi Solar Power (China), Inc. által 2017. május 8-án benyújtott fellebbezés
   (C-236/17 P. sz. ügy)
   (2017/C 239/34)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. (képviselők: J. Bourgeois avocat, S. De Knop advocaat, M. Meulenbelt advocaat, A. Willems, avocat)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-162/14. sz. ügyben hozott ítéletet;

               —

               adjon helyt az elsőfokú eljárás keretében előterjesztett kérelemnek, és semmisítse meg a megtámadott rendeletet a fellebbezőkre vonatkozó részében;

               —

               az ellenérdekű felet kötelezze a fellebbezők költségeinek, valamint a saját költségeinek a viselésére, ideértve az elsőfokú eljárás és a fellebbezési eljárás költségeit is;

               —

               állapítsa meg, hogy a fellebbezési eljárásban részt vevő egyéb felek maguk viselik a saját költségeiket;

         Másodlagosan:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-162/14. sz. ügyben hozott ítéletet;

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé ítélethozatal céljából;

               —

               az elsőfokú eljárás és a fellebbezési eljárás költségeiről jelenleg ne határozzon, fenntartva e határozatot a Törvényszék számára a végső ítélet meghozataláig;

               —

               állapítsa meg, hogy a fellebbezési eljárásban részt vevő egyéb felek maguk viselik a saját költségeiket.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy a fellebbezőktől azt követelte meg, hogy igazolják az első és a második jogalaphoz fűződő érdeküket; a Törvényszék mindenesetre téves jogi jellemzést alkalmazott a tényállásra vonatkozóan, mivel a fellebbezőknek fennáll ezen érdekük.

               2.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy a fellebbezőktől azt követelte meg, hogy igazolják a harmadik jogalaphoz fűződő érdeküket; a Törvényszék tévesen értelmezte az 1225/2009 rendelet (a továbbiakban: alaprendelet) (1) 2. cikke (7) bekezdésének a) pontját.

               3.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy az 1168/2012 rendelet (2) alkalmazandó a jelen dömpingellenes vizsgálatra; a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy az, hogy a Bizottság nem határozott a fellebbezők piacgazdasági bánásmód iránti kérelméről, nem érvényteleníti a vitatott rendeletet.

               4.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy lehetővé tette az intézmények számra, hogy a dömpingellenes vámot a dömpingelt importtól eltérő egyéb tényezők által okozott kár kiküszöböléséhez szükséges mértékben határozzák meg; a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy jogellenesen megfordította a bizonyítási terhet.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 343., 51. o.; helyesbítés: HL 2010. L 7., 22. o.). Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontját azóta felváltotta az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.) 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja amely azonos az előbb említett rendelkezéssel.

      (2)  Az 1225/2009/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2012. december 12-i 1168/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 344., 1. o.)


title: C-607/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-112/14. sz., Molinos Río de la Plata és társai kontra Tanács ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2016. november 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/36

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-112/14. sz., Molinos Río de la Plata és társai kontra Tanács ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2016. november 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-607/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 030/40)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: H. Marcos Fraile meghatalmazott és N. Tuominen ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Molinos Río de la Plata SA, Oleaginosa Moreno Hermanos SACIFI y A, Vicentin SAIC, Aceitera General Deheza SA, Bunge Argentina SA, Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio), Európai Bizottság, European Biodiesel Board (EBB)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-112/14–T-116/14. és T-119/14. sz., Molinos Río de la Plata SA és társai kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2016. szeptember 15-én hozott, a Tanáccsal 2016. szeptember 16-án közölt ítéletét;

               —

               utasítsa el a vitatott rendelet megsemmisítése iránt az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereseteket;

               —

               a felpereseket kötelezze a Tanács részéről az elsőfokú, valamint a fellebbezési eljárásban felmerülő költségek viselésére.

         Másodlagosan

               —

               utalja vissza az ügyeket a Törvényszék elé újbóli elbírálás céljából;

               —

               az elsőfokú és a fellebbezési eljárás költségeivel kapcsolatban jelenleg ne határozzon.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

                  Először is a Törvényszék hibás jogi kritériumot alkalmazott annak megvizsgálásakor, hogy a Tanács rendelkezett-e bizonyítékkal annak eldöntéséhez, hogy a hazai nyersanyagoknak az érintett argentin exportálók nyilvántartásaiban feltüntetett árai kellőképpen torzultak annak igazolásához, hogy figyelmen kívül hagyják ezeket az árakat, és hogy az alaprendelet (1) 2. cikke (5) bekezdésének második albekezdésében foglalt módszert alkalmazzák. A Törvényszék ezzel túl nagy bizonyítási terhet rótt az intézményre.

               2.

                  Másodszor nem megfelelően indokolt a Törvényszék azon megállapítása, amely szerint az intézmények által benyújtott bizonyítékok nem voltak elegendőek annak igazolására, hogy a TDE-rendszer a fő nyersanyagok árának észrevehető torzulását váltja ki Argentínában.

               3.

                  Harmadszor a megtámadott ítéletnek a felpereseket érintő dömpingellenes vámokat megsemmisítő rendelkező része aránytalan a Törvényszék által vizsgált egyetlen megsemmisítési jogalaphoz viszonyítva, és a jogellenesség megállapításával nemkívánatos hatásokat gyakorol.

               4.

               A Tanács alá fogja támasztani, hogy a megtámadott ítélet több helyen is az érvényességét befolyásoló téves jogalkalmazást tartalmaz. Ezenfelül a Tanács előadja, hogy a felperesek első jogalapját alátámasztó tények kellően megalapozottak ahhoz, hogy a Bíróság határozzon e jogalapról, és elutasítsa a kereseteket.

               5.

               A Tanács ezért tisztelettel azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és utasítsa el a felperesek által a vitatott rendelet megsemmisítése iránt az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereseteket.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 343., 51. o., helyesbítések: HL 2010. L 7., 22. o., HL 2016. L 44., 20. o.) (alaprendelet).


title: T-422/07. sz. ügy: 2007. november 16-án benyújtott kereset – DJEBEL kontra Bizottság

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/40

         2007. november 16-án benyújtott kereset – DJEBEL kontra Bizottság
   (T-422/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/65)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: DJEBEL, SGPS, SA (Funchal, Portugália) (képviselők: M. Andrade Neves és S. Castro Caldeira)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottságának az Európai Unió Hivatalos Lapjában2007. augusztus 24-én közzétett, 2007. május 10-i C 4/2006 (korábbi N 180/2005) számú állami támogatásra vonatkozó – Portugália – támogatás a Djebel részére [az értesítés a C(2007) 1959. számú dokumentummal történt] (HL 2007 L 219., 30. o.) határozatát;

               —

               ítélettel állapítsa meg, hogy

                           —

                           a kért támogatás lényeges volt – és továbbra is az – a RASH törzstőkéjében való részesedésszerzésre irányuló beruházási projektje megvalósítása és a Hotel Rio Atlântico ezt követő megvétele érdekében;

                           —

                           a támogatást a beruházás előtt kérték;

                           —

                           a DJEBEL projektje volt a Pestana-csoport első nemzetköziesedési törekvése;

                           —

                           e projekt megvalósítása nem változtatta meg az európai vállalkozások versenyfeltételeit, sem a Közösség területén székhellyel rendelkező, sem az e területen kívül működő vállalkozások számára;

                           —

                           a projekt megvalósítása nem biztosított a Pastana-csoport számára olyan előnyt, amely a tagállamok közötti kereskedelmet torzító helyzetbe hozta volna;

                           —

                           a Djebel által kért támogatás ugyanazokat a jellemzőket mutatja, mint a Vila Galé-ra vonatkozóan kért támogatás, amelyet a Bizottság a 2003. október 15-i határozatával jóváhagyott;

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a Djebelnek nyújtott támogatása a fent megállapított feltételek mellett és kiindulópontok alapján nem összeegyeztethetetlen az EK-Szerződés egyik rendelkezésével sem, és az ezen Szerződést végrehajtó vagy ahhoz kapcsolódó másodlagos jog egyetlen szabályozásával sem;

               —

               határozza meg azokat a célokat, amelyek érdekében a Djebel által kért támogatásra vonatkozó 2007. május 10-i bizottsági határozatot úgy kellene módosítani, hogy az említett határozat engedélyezze a támogatás nyújtását a Djebel és a portugál hatóságok által javasolt értelemben.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes által kért állami támogatás nem összeegyeztethetetlen az EK-Szerződés alkalmazandó rendelkezéseivel.
   A Djebel eleget tett azon jogi feltételeknek, hogy elfogadják a pályázatát a SIME-re, és a Bizottság köteles betartani az ilyen pályázat elfogadhatóságának a jelen esetben alkalmazandó portugál törvényből eredő feltételeit.
   Az alkalmazandó portugál jogszabály előírja, hogy a 2001. január 31-ig benyújtott pályázatok magukban foglalhatták az 1999. július 1-je után történt, megtéríthető beruházási kiadásokat.
   A szóban forgó állami támogatás a Pestana-csoport nemzetköziesedése ösztönzésére és támogatására irányult, és a beruházás megkezdése előtt kérték.
   A felperes nem szenvedhet kárt amiatt, hogy a felelős hatóságok késlekedtek a projekt értékelésével.
   A felperes által kért támogatás nem elemezhető a mai gazdasági és pénzügyi háttér fényében.
   A szóban forgó támogatás nélkül a felperes nem valósíthatta volna meg a szóban forgó projektnek megfelelő beruházást.
   A felperes által e beruházási projekt keretében végrehajtott felvásárlás a Pestana-csoport első nemzetköziesedési törekvését jelenti.
   1999-ben a Pestana-csoport nem rendelkezett pénzügyi eszközökkel ahhoz, hogy egyedül hajtsa végre a Brazíliában megvalósítandó beruházást.
   E beruházás megvalósításának nem volt semmilyen jelentős hatása az Európai Unió kereskedelmi feltételeire.
   Nem áll fenn semmilyen kapcsolat a felperes által Brazíliában végrehajtott felvásárlás és a Pestana-csoport portugáliai terjeszkedése között.
   A felperes által előterjesztett beruházási projekt és a számára nyújtott támogatás összeegyeztethetőek az EK-Szerződés rendelkezéseivel, különösen az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontjával.
   A felperesnek nyújtott támogatás előmozdította a gazdasági tevékenység fejlesztését, így az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontjában meghatározott kivételek közé tartozik.
   Nem áll fenn az EK-Szerződés, illetve a másodlagos jog rendelkezéseinek semmilyen megsértése, sem a közös piacon belüli versenyt torzító hatás.
   Az egyenlő bánásmód elve alapján a felperes úgy véli, hogy a Bizottság C 4/2006 sz. állami támogatásra vonatkozó határozatának – mivel a beruházási projekt mindazon jellemzőket mutatja, amelyek a 2003. október 15-i bizottsági határozat tárgyát képező Vila Galé projektben szerepeltek –, ez utóbbi határozathoz hasonlónak kellene lennie.


title: A Bíróság ítélete ( 2011. június 28. ) az E-18/10. számúpi – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben (A Bíróság tagállami kötelezettségszegést megállapító ítélete végrehajtásának elmulasztása – A 33. SCA cikk – A Bíróság ítéletének végrehajtásához szükséges intézkedések)

text:
               17.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/19

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2011. június 28.)
   az E-18/10. számú
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben
   (A Bíróság tagállami kötelezettségszegést megállapító ítélete végrehajtásának elmulasztása – A 33. SCA cikk – A Bíróság ítéletének végrehajtásához szükséges intézkedések)
   2011/C 336/13
   Az E-18/10. sz. EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben annak kimondása iránti KÉRELEM, hogy az EFTA-Bíróság E-2/07. sz. EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben hozott ítéletének teljesítéséhez szükséges intézkedések meghozásának elmulasztásával a Norvég Királyság nem teljesítette az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság felállításáról szóló megállapodás 33. cikkéből következő kötelezettségét – a Carl Baudenbacher elnökből, Thorgeir Örlygsson bíróból és Per Christiansen (előadó) bíróból álló Bíróság 2011. június 28-án ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következőképpen szól:
   A Bíróság:

               1.

               megállapítja, hogy az E-2/07. sz. EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben hozott ítéletének teljesítéséhez szükséges intézkedések meghozásának elmulasztásával a Norvég Királyság nem teljesítette az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság felállításáról szóló megállapodás 33. cikkéből következő kötelezettségét;

               2.

               kötelezi a Norvég Királyságot az eljárás költségeinek viselésére.


title: C-459/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. március 7-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/27

         A Bíróság elnökének 2007. március 7-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-459/05. sz. ügy) (1)

   (2007/C 96/48)

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 48., 2006.2.25.


title: F-139/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. július 8-i ítélete — Kurrer kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — Tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazottak — Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók — A felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai — A kedvezőtlenebb új szabályok alkalmazásával történő besorolás — A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése és a 12. cikk (3) bekezdése)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/56

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. július 8-i ítélete — Kurrer kontra Bizottság
   (F-139/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Kinevezés - Tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazottak - Az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók - A felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai - A kedvezőtlenebb új szabályok alkalmazásával történő besorolás - A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdése és a 12. cikk (3) bekezdése)
   2010/C 234/101
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Christian Kurrer (Watermael-Boitsfort, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és H. Krämer meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és M. Simm meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2006. április 1-jén hatályba lépő határozatának megsemmisítése, amelyben az A7 (jelenleg A*8) besorolási fokozatú ideiglenes alkalmazott felperest, aki a COM/A/3/03 nyílt versenyvizsga sikeres pályázója, a személyzeti szabályzat XIII. mellékletének rendelkezéseit alkalmazva az A*6 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába tartozó tisztviselővé nevezték ki, az ideiglenes alkalmazottként összegyűjtött, hátizsákot alkotó pontjai megtartása nélkül.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 20., 2007.1.27., 39. o.


title: T-13/07. sz. ügy: 2007. január 12-én benyújtott kereset – Cemex UK Cement Ltd kontra Bizottság

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/37

         2007. január 12-én benyújtott kereset – Cemex UK Cement Ltd kontra Bizottság
   (T-13/07. sz. ügy)
   (2007/C 56/70)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Cemex UK Cement Ltd (Thorpe, Egyesült Királyság) (képviselők: D. Wyatt QC, S. Taylor, Solicitor és S. Tromans és C. Thomann ügyvédek

      Alperes: az Európai Közösség Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Egyesült Királyság által a 2003/87/EK irányelvnek (1) megfelelően bejelentett, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeire vonatkozó nemzeti kiosztási tervről szóló 2006. november 29-i bizottsági határozatot; amennyiben

                           —

                           az említett határozat nem tiltotta meg(vagy engedélyezte) a kibocsátási egységek kiosztását a felperes számára, annak rugbyi gyára vonatkozásában, ami 343 838 tonna esetében elégtelen és jogellenes volt;

                           —

                           az említett határozat nem tiltotta meg (vagy engedélyezte a kibocsátási egységek kiosztását a felperessel versenyző cementgyártó vállalatok számára, ami 343 838 tonna esetében eltúlzott és jogellenes volt, figyelembe véve a felperesnek engedélyezett alacsony mértékű kiosztást;

                           —

                           az említett határozat nem tiltotta meg (vagy engedélyezte) az Egyesült Királyság nemzeti kiosztási terve 3. cikkének (7) és (8) bekezdésében és és C. mellékletének 28. és 30. pontjában megfogalmazott kiosztási módszert, amennyiben az utóbbi módszer úgy kezel egy cementgyárat mint ami abban az évben kezdte meg működését, amikor üzembe helyezték, és ezt az évet úgy kezeli, mint az ilyen gyár első működési évét, továbbá a kibocsátási egységeket a 2000-2003. bázisidőszak átlagos kibocsátása alapján számítja ki, kizárva ebből azt az évet, amikor legalacsonyabb volt a kibocsátás, függetlenül a kérdéses gyár tényleges működési időszakától;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot az alperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A szóban forgó keresetet az EK 230. cikk alapján nyújtották be az Egyesült Királyság által a 2003/87/EK irányelvnek (1) megfelelően bejelentett, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeire vonatkozó nemzeti kiosztási tervről szóló 2006. november 29-i bizottsági határozat lényeges részének megsemmisítése iránt.
   A megsemmisítés felperes által előterjesztett indokai elsősorban arra vonatkoznak, hogy a Bizottság állítólag nem tiltotta meg (vagy engedélyezte) a kevesebb kibocsátási egység kiosztását a felperes rugbyi gyárának, ami a felperes szerint:

               —

               jogellenes hátrányos megkülönböztés e gyár vonatkozásában, mivel az egységek kiosztása során nem veszi megfelelően figyelembe az utóbbi gyár üzembe helyezése időszakát, és azt olyan időszakra alapozza, amelynek nem tipikus jellegét az Egyesült Királyság hatóságai elismerték;

               —

               korlátozza a felperes anyavállalatának, a Cemex Espanának a letelepedési jogát, mivel állítólag megakadályozza, vagy kevésbé vonzóvá teszi egy alapvető szabadság utóbbi általi gyakorlását, és nem igazolható közérdekű kényszerítő követelményekkel; és

               —

               figyelembe véve emellett az ezzel együtt járó túlzott mértékű kiosztást a felperes versenytársainak javára az EK 87. és EK 88. cikkel ellentétes állami támogatásnak minősül.

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).


title: T-435/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 26-i ítélete – New Look kontra OHIM (NEW LOOK) ( Közösségi védjegy – A NEW LOOK közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Használat révén megszerzett megkülönböztetőképesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése )

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 26-i ítélete – New Look kontra OHIM (NEW LOOK)
   (T-435/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A NEW LOOK közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Használat révén megszerzett megkülönböztetőképesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése’)
   (2009/C 19/54)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: New Look Ltd (Weymouth, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Malynicz barrister, M. Blair és K. Gilbert solicitors)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 670/2007-2. sz. ügyben) a NEW LOOK szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozásával kapcsolatban 2007. szeptember 3-án hozott határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A New Look Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 37., 2008.2.9.


title: C-72/15. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2017. március 28-i ítélete (a High Court of Justice [England & Wales], Queen’s Bench Division [Divisional Court] [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A PJSC Rosneft Oil Company, korábban Rosneft Oil Company OJSC kérelme alapján The Queen kontra Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills, The Financial Conduct Authority (Előzetes döntéshozatal — Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) — Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések — A 2014/512/KKBP határozat és a 833/2014/EU rendelet rendelkezései — Érvényesség — A Bíróság hatásköre — Az EU–Oroszország partnerségi megállapodás — Indokolási kötelezettség — A jogbiztonság elve és az alkalmazandó jogszabály meghatározottságának elve — A tőkepiachoz való hozzáférés — Pénzügyi támogatás — Értékpapírt megtestesítő nemzetközi igazolások (Global Depositary Receipts) — Olajágazat — A „pala” és a „150 métert meghaladó tengermélység” fogalmának értelmezése iránti kérelem — Elfogadhatatlanság)

text:
               22.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/2

         A Bíróság (nagytanács) 2017. március 28-i ítélete (a High Court of Justice [England & Wales], Queen’s Bench Division [Divisional Court] [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A PJSC Rosneft Oil Company, korábban Rosneft Oil Company OJSC kérelme alapján The Queen kontra Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills, The Financial Conduct Authority
   (C-72/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) - Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések - A 2014/512/KKBP határozat és a 833/2014/EU rendelet rendelkezései - Érvényesség - A Bíróság hatásköre - Az EU–Oroszország partnerségi megállapodás - Indokolási kötelezettség - A jogbiztonság elve és az alkalmazandó jogszabály meghatározottságának elve - A tőkepiachoz való hozzáférés - Pénzügyi támogatás - Értékpapírt megtestesítő nemzetközi igazolások (Global Depositary Receipts) - Olajágazat - A „pala” és a „150 métert meghaladó tengermélység” fogalmának értelmezése iránti kérelem - Elfogadhatatlanság))
   (2017/C 161/02)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: a PJSC Rosneft Oil Company, korábban Rosneft Oil Company OJSC kérelme alapján The Queen

      Alperesek: Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills, The Financial Conduct Authority

      Rendelkező rész

               1)

               Az EUSZ 19. cikket, az EUSZ 24. cikket és az EUSZ 40. cikket, az EUMSZ 275. cikket, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét akként kell értelmezni, hogy az Európai Unió Bírósága az EUMSZ 267. cikk alapján hatáskörrel rendelkezik arra, hogy előzetes döntéshozatal keretében határozzon a közös kül- és biztonságpolitikára (KKBP) vonatkozó rendelkezések alapján elfogadott olyan aktus érvényességéről, mint a 2014. december 4-i 2014/872/KKBP tanácsi határozattal módosított, az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. július 31-i 2014/512/KKBP tanácsi határozat, amennyiben az előzetes döntéshozatal iránti kérelem vagy az EUSZ 40. cikk e határozat általi tiszteletben tartásának felülvizsgálatára, vagy pedig a természetes vagy jogi személyekkel szembeni korlátozó intézkedések jogszerűségének felülvizsgálatára vonatkozik.

               2)

               A második kérdés vizsgálata nem tárt fel egyetlen olyan elemet sem, amely érinthetné a 2014/872 határozattal módosított 2014/512 határozat 1. cikke (2) bekezdése b)–d) pontjának és (3) bekezdésének, 7. cikkének és III. mellékletének, illetve a 2014. december 4-i 1290/2014/EU tanácsi rendelettel módosított, az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. július 31-i 833/2014/EU tanácsi rendelet 3. és 3a. cikkének, 4. cikke (3) és (4) bekezdésének, 5. cikke (2) bekezdése b)–d) pontjának és (3) bekezdésének, 11. cikkének, valamint II. és VI. mellékletének érvényességét.
               A jogbiztonság elvét és az alkalmazandó jogszabály meghatározottságának elvét (nulla poena sine lege certa) akként kell értelmezni, hogy azok nem képezik akadályát annak, hogy valamely tagállam az 1290/2014 rendelettel módosított 833/2014 rendeletben foglalt rendelkezések megsértése esetén alkalmazandó büntetőjogi szankciókat írjon elő, összhangban e rendelet 8. cikkének (1) bekezdésével, még mielőtt az említett rendelkezések tartalmát, következésképpen pedig az azokhoz kapcsolódó büntetőjogi szankciókat az Európai Unió Bírósága pontosította volna.

               3)

               Az 1290/2014 rendelettel módosított 833/2014 rendelet 4. cikke (3) bekezdésének b) pontjában szereplő „pénzügyi támogatás” kifejezést akként kell értelmezni, hogy az nem foglalja magában valamely bank vagy egyéb pénzügyi intézmény részéről önmagában pénzforgalmi művelet végrehajtását.
               Az 1290/2014 rendelettel módosított 833/2014 rendelet 5. cikkének (2) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az megtiltja, hogy az 1290/2014 rendelettel módosított 833/2014 rendelet VI. mellékletében felsorolt jogalanyok valamelyikével létrejött letéti megállapodás alapján 2014. szeptember 12. után értékpapírt megtestesítő nemzetközi igazolásokat (Global Depositary Receipts) bocsássanak ki, ideértve azt az esetet is, ha ezen igazolások az e jogalanyok valamelyike által ezen időpontot megelőzően kibocsátott részvényeket testesítenek meg.

      (1)  HL C 155., 2015.5.11.