title: T-118/17. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. július 4-i végzése – Institute for Direct Democracy in Europe kontra Parlament („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Intézményi jog — Európai Parlament — Politikai alapítványnak nyújtandó támogatásról szóló határozat — Az előfinanszírozás felfüggesztése — Bankgarancia nyújtására irányuló kötelezettség — Ideiglenes intézkedések meghozatala iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/51

         A Törvényszék elnökének 2017. július 4-i végzése – Institute for Direct Democracy in Europe kontra Parlament
   (T-118/17. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Intézményi jog - Európai Parlament - Politikai alapítványnak nyújtandó támogatásról szóló határozat - Az előfinanszírozás felfüggesztése - Bankgarancia nyújtására irányuló kötelezettség - Ideiglenes intézkedések meghozatala iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2017/C 283/80)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Institute for Direct Democracy in Europe ASBL (IDDE) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: E. Plasschaert és É. Montens ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: C. Burgos és S. Alves meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 278. cikkre és EUMSZ 279. cikkre alapított, arra irányuló ideiglenes intézkedések elrendelése iránti kérelem, hogy a Törvényszék először is függessze fel a felperesnek nyújtott finanszírozásról szóló, 2016. december 15-i FINS-2017–28 parlamenti határozat végrehajtását, amennyiben e határozat felfüggeszti az előfinanszírozás kifizetését, másodszor mentesítse a felperest az előfinanszírozás feltételéül szabott bankgarancia nyújtására irányuló kötelezettség alól, és harmadszor kötelezze a Parlamentet az előfinanszírozás összegének felperes részére történő folyósítására.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-300/09. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2009. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Staatssecretaris van Justitie kontra F. Toprak

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/33

         A Raad van State (Hollandia) által 2009. július 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Staatssecretaris van Justitie kontra F. Toprak
   (C-300/09. sz. ügy)
   2009/C 267/60
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Staatssecretaris van Justitie

      Ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban: F. Toprak

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az [Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulás létrehozásáról szóló megállapodással létesített társulási tanács társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i] 1/80 határozat[ának] 13. cikkét, hogy az e rendelkezés értelmében vett új korlátozás fogalmába bele kell érteni az 1980. december 1-jét követően hatályba lépett olyan rendelkezéshez képest bevezetett szigorítást is, amely rendelkezés az 1980. december 1-jén hatályos rendelkezés enyhítését írta elő, amennyiben ez a szigorítás nem jelent az 1980. december 1-jén hatályos rendelkezéshez képest szigorítást?


title: C-236/09. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2011. március 1-jei ítélete (a Cour constitutionnelle (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier kontra Conseil des ministres (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Alapvető jogok — A hátrányos megkülönböztetés elleni küzdelem — A nők és a férfiak közötti egyenlő bánásmód — Az árukhoz és szolgáltatásokhoz való hozzáférés, valamint azok értékesítése, illetve nyújtása — Biztosítási díjak és juttatások — Biztosításmatematikai tényezők — A nemi hovatartozás tényezőként történő figyelembevétele a biztosítandó kockázat értékelése során — Magán életbiztosítási szerződések — 2004/113/EK irányelv — 5. cikk, (2) bekezdés — Időbeli korlátozás nélküli eltérés — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 21. és 23. cikk — Érvénytelenség)

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/4

         A Bíróság (nagytanács) 2011. március 1-jei ítélete (a Cour constitutionnelle (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier kontra Conseil des ministres
   (C-236/09. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Alapvető jogok - A hátrányos megkülönböztetés elleni küzdelem - A nők és a férfiak közötti egyenlő bánásmód - Az árukhoz és szolgáltatásokhoz való hozzáférés, valamint azok értékesítése, illetve nyújtása - Biztosítási díjak és juttatások - Biztosításmatematikai tényezők - A nemi hovatartozás tényezőként történő figyelembevétele a biztosítandó kockázat értékelése során - Magán életbiztosítási szerződések - 2004/113/EK irányelv - 5. cikk, (2) bekezdés - Időbeli korlátozás nélküli eltérés - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 21. és 23. cikk - Érvénytelenség)
   2011/C 130/06
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour constitutionnelle

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier

      Alperes: Conseil des ministres

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour constitutionnelle (Belgium) — A nők és férfiak közötti egyenlő bánásmód elvének az árukhoz és szolgáltatásokhoz való hozzáférés, valamint azok értékesítése, illetve nyújtása tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. december 13-i 2004/113/EK tanácsi irányelv (HL L 373., 37. o.) 5. cikke (2) bekezdésének érvényessége — A nem mint meghatározó tényező használata a kockázatelemzés során, valamint a biztosítási díjak és juttatások releváns és pontos biztosításmatematikai és statisztikai adatok alapján történő meghatározása során — Életbiztosítási szerződések — Az eltérő bánásmód elfogadhatósága és igazolása.

      Rendelkező rész

   A nők és férfiak közötti egyenlő bánásmód elvének az árukhoz és szolgáltatásokhoz való hozzáférés, valamint azok értékesítése, illetve nyújtása tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2004. december 13-i 2004/113/EK tanácsi irányelv 5. cikkének (2) bekezdése 2012. december 21-i hatállyal érvénytelen.

      (1)  HL C 205., 2009.8.29.


title: C-291/15. sz. ügy: Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2015 június 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EURO 2004. Hungary Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/17

         Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2015 június 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – EURO 2004. Hungary Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (C-291/15. sz. ügy)
   (2016/C 098/21)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: EURO 2004. Hungary Kft.

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A Bizottság 1993. július 2-i 2454/93/EGK rendelete 181a. cikk rendelkezését úgy kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes azon tagállami jogalkalmazási gyakorlat, amely a vámértéket „hasonló áruk ügyleti értéke” alapján határozza meg, mivel a hasonló áruk importja során kialakult beszerzési árak statisztikai átlagához képest a bejelentett ügyleti értéket irreálisan alacsonynak és így valótlannak találja annak ellenére, hogy az importált áruért ténylegesen kifizetett ár igazolására felhasználni kívánt számla és átutalási igazolás hitelességét a hatóság nem dönti meg vagy vonja egyébként kétségbe, viszont az importőr sem eszközöl további bizonyítást az ügyleti érték alátámasztására?


title: T-100/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 9-i ítélete – CMT kontra OHIM – Camomilla (CAMOMILLA) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A Camomilla közösségi szóvédjegy — A korábbi CAMOMILLA nemzeti ábrás védjegy — Feltétlen kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A közösségi védjegy jogosultja rosszhiszeműségének hiánya — Viszonylagos kizáró ok — A korábbi védjegy tényleges használata — A fellebbezési tanácshoz beterjesztett kiegészítő bizonyítékok”)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/33

         A Törvényszék 2015. július 9-i ítélete – CMT kontra OHIM – Camomilla (CAMOMILLA)
   (T-100/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A Camomilla közösségi szóvédjegy - A korábbi CAMOMILLA nemzeti ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A közösségi védjegy jogosultja rosszhiszeműségének hiánya - Viszonylagos kizáró ok - A korábbi védjegy tényleges használata - A fellebbezési tanácshoz beterjesztett kiegészítő bizonyítékok”))
   (2015/C 279/40)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) (Nápoly, Olaszország) (képviselők: G. Floridia, R. Floridia, M. Franzoni és G. Rubino ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Camomilla SpA (Buccinasco, Olaszország) (képviselők: A. Tornato és M. Mussi ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) és a Camomilla SpA közötti törlési eljárással kapcsolatban 2012. november 29-én hozott határozata (R 1616/2011-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2012. november 29-én hozott határozatát (R 1616/2011-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az OHIM viseli, a saját költségein felül, a CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) részéről felmerült költségeket.

               3)

               A CAMOMILLA SpA maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 141., 2013.5.18.


title: C-326/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 27-én a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/7

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 27-én a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset
   (C-326/04. sz. ügy)
   (2004/C 239/11)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: D. Martin és E. Tserepa-Lacombe, a Bizottság Jogi Szolgálatának tagjai, 2004. július 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösség Bizottsága azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, a Görög Köztársaság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését;

               2)

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2003. július 19-én lejárt.

      (1)  HL L 180., 2000.7.19., 22. o.


title: T-342/08. sz. ügy: 2008. augusztus 18-án benyújtott kereset – Batchelor kontra Bizottság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/41

         2008. augusztus 18-án benyújtott kereset – Batchelor kontra Bizottság
   (T-342/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/82)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Edward William Batchelor (Brüsszel [Belgium]) (képviselők: F. Young solicitor, A. Barav barrister és D. Reymond ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság által az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001., L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o., a továbbiakban: hozzáférési rendelet) 8. cikkének (3) bekezdése alapján 2008. június 11-én hozott hallgatólagos elutasító határozatot, valamint a Bizottság által 2008. július 3-án hozott, SG/E/3/HP/cr D(2008)5545. számú és 2008. augusztus 7-én hozott, SG/E/3/EV/psi D(2008)6636. számú, a dokumentumokhoz való hozzáférés iránt a hozzáférési rendelet alapján benyújtott kérelmet kifejezetten elutasító határozatokat;

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a Bizottság maga viseli saját költségeit, és egyben kötelezze az ezen eljárásokkal kapcsolatban a felperesnél felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen, az EK 230. cikk negyedik bekezdése alapján benyújtott megsemmisítés iránti kereset a Bizottságnak a 1049/2001/EK rendelet (1) („hozzáférési rendelet”) alapján hozott 2008. június 11-i hallgatólagos, valamint 2008. július 3-i–SG/E/3/HP/cr D(2008)5545. számú kifejezett és 2008. augusztus 7-i SG/E/3/EV/psi D(2008)6636. számú kifejezett elutasító határozata ellen irányul, amelyekben a Bizottság elutasította a felperes által az 1997. június 30-i 97/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (2) módosított, a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 1989. október 3-i 89/552/EGK tanácsi irányelv (3) 3a. cikkének (1) bekezdése alapján elfogadott intézkedések bejelentésével kapcsolatos, a Bizottság által a belga hatóságoknak küldött és azoktól kapott dokumentumokhoz való hozzáférés iránt benyújtott kérelmet.
   A felperes azt állítja, hogy a Bizottság által elkövetett azon mulasztás, hogy nem szolgáltatott megfelelő és elégséges információt a kért dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadásának indokáról, sérti az EK 253. cikket és a hozzáférési rendelet 8. cikkének (1) bekezdését, és így az EK 230. cikk második bekezdése értelmében lényeges eljárási szabályt sért.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy azáltal, hogy a kért dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadásakor tévesen hivatkozott a megengedhető kivételekre, a Bizottság megsértette az EK 255. cikket, valamint a hozzáférési rendelet 1. cikkének a) pontját, 2. cikkének (1) és (3) bekezdését, 4. cikkének (1)–(6) bekezdését, és így a vitatott határozat az EK 230. cikk második bekezdése értelmében sérti a Szerződést és az annak alkalmazására vonatkozó bármely jogi rendelkezést.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001., L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).

      (2)   HL 1997., L 202., 60. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 321. o.

      (3)   HL 1989., L 298., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 224. o.


title: T-317/09. sz. ügy: 2009. augusztus 14–én benyújtott kereset — Concord Power Nordal kontra Bizottság

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/66

         2009. augusztus 14–én benyújtott kereset — Concord Power Nordal kontra Bizottság
   (T-317/09. sz. ügy)
   2009/C 267/120
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Concord Power Nordal GmbH (Hamburg, Németország) (képviselők: C. von Hammerstein, C.-S. Schweer és C. Wünschmann ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az alperes CAB D(2009) ügyben 2009. június 12-én hozott határozatát annyiban, amennyiben az az Ostseepipeline-Anbindungsleitung gázvezetéktervet (a továbbiakban: OPAL) érinti;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes, a NORDAL gázvezetékterv felelőse a Bizottság által a német energiaszabályozó hatóságnak, a Bundesnetzbehörde-nek címzett 2009. június 12-i levele ellen emel kifogást, amely levélben a Bizottság felszólítja a Bundesnetzagentur-t, hogy az OPAL esetében a 2003/55/EK irányelv (1) 22. cikke alapján nyújtott mentességre vonatkozó engedélyét bizonyos szempontokból módosítsa. A felperes hiányolja, hogy az OPAL Csehország felé történő bizonyos szállítási kapacitásai esetében a szabályozás alól nyújtott mentességet a Bizottság nem érdemben kifogásolta.
   Keresetének alátámasztására a felperes öt jogalapra hivatkozik.
   A felperes először is azt kifogásolja, hogy az OPAL nem teljesíti a 2003/55/EK irányelv 22. cikke (1) bekezdésének feltételeit, mivel nem rendszerösszekötő, nem növeli a versenyt és a gázellátás biztonságát, a beruházással kapcsolatos kockázatok nem rendkívüliek és sérti a kartelltilalmat. Erre vonatkozóan továbbá arra hivatkozik, hogy a mentesség hátrányosan hat a versenyre, a közös piac hatékony működésére és a szabályozott hálózatra.
   Másodszor a felperes előadja, hogy a versenytorzítás megakadályozása céljából az engedélyhez kötött feltételek nem megfelelőek, illetve nem teljesíthetők.
   Továbbá a felperes az EK 82. cikk, az alapjogai (nevezetesen a vállalkozás szabadságához és a tulajdonhoz való jog), valamint a közösségi ügyekben való jóhiszemű eljárás alapelvének a megsértésével érvel.

      (1)  A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 98/30/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 176., 57. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 230. o.)


title: T-474/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. január 26-i ítélete – GGP Italy kontra Bizottság („A fogyasztók és a munkavállalók egészségének és biztonságának védelme — 2006/42/EK irányelv — Védzáradék — Valamely fűnyíró gépnek a piacról történő kivonására irányuló és a forgalomba hozatalát megtiltó intézkedés — A védőberendezésekre vonatkozó követelmények — Valamely harmonizált szabvány egymást követő változatai — Jogbiztonság — Az intézkedést igazoltnak nyilvánító bizottsági határozat — Téves jogalkalmazás”)

text:
               13.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/25

         A Törvényszék 2017. január 26-i ítélete – GGP Italy kontra Bizottság
   (T-474/15. sz. ügy) (1)

   ((„A fogyasztók és a munkavállalók egészségének és biztonságának védelme - 2006/42/EK irányelv - Védzáradék - Valamely fűnyíró gépnek a piacról történő kivonására irányuló és a forgalomba hozatalát megtiltó intézkedés - A védőberendezésekre vonatkozó követelmények - Valamely harmonizált szabvány egymást követő változatai - Jogbiztonság - Az intézkedést igazoltnak nyilvánító bizottsági határozat - Téves jogalkalmazás”))
   (2017/C 078/33)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Global Garden Products Italy SpA (GGP Italy) (Castelfranco Veneto, Olaszország) (képviselők: A. Villani, L. D’Amario és M. Caccialanza ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: G. Braga da Cruz és L. Cappelletti, később: G. Braga da Cruz és C. Zadra meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Lett Köztársaság (képviselők: I. Kalniņš és D. Pelše meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 267. cikk alapján benyújtott és a Lettország által a 2006/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv értelmében hozott, a GGP Italy SpA által gyártott fűnyíró gép forgalomba hozatalát megtiltó intézkedéssel kapcsolatos 2015. június 10-i (EU) 2015/902 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2015. L 147., 22. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Lettország által a 2006/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv értelmében hozott, a GGP Italy SpA által gyártott fűnyíró gép forgalomba hozatalát megtiltó intézkedéssel kapcsolatos 2015. június 10-i (EU) 2015/902 bizottsági végrehajtási határozatot megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a Global Garden Products Italy SpA (GGP Italy) részéről a jelen eljárás és az ideiglenes intézkedés iránti eljárás keretében felmerült költségeket.

               4)

               A Lett Köztársaság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 328., 2015.10.5.


title: T-393/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 13-i ítélete — NEC Display Solutions Europe kontra OHIM — Nokia (NaViKey) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A NaViKey közösségi szóvédjegy bejelentése — A NAVI korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — Az indokolási kötelezettség megsértése — A 207/2009 rendelet 75. cikke” )

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/28

         A Törvényszék 2011. október 13-i ítélete — NEC Display Solutions Europe kontra OHIM — Nokia (NaViKey)
   (T-393/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A NaViKey közösségi szóvédjegy bejelentése - A NAVI korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Az indokolási kötelezettség megsértése - A 207/2009 rendelet 75. cikke)
   2011/C 347/43
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: NEC Display Solutions Europe GmbH (München, Németország) (képviselő: P. Munzinger ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Nokia Corp. (Espoo, Finnország) (képviselő: J. Tanhuanpää ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Nokia Corp. és a NEC Display Solutions Europe GmbH közötti felszólalási eljárás tárgyában 2009. június 16-án hozott határozata (R 1143/2008-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a NEC Display Solutions Europe GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 297., 2009.12.5.


title: T-18/10. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2010. április 30-i végzése — Inuit Tapiriit Kanatami és társai kontra Parlament és Tanács ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — 1007/2009/EK rendelet — Fókatermékek kereskedelme — Behozatali és értékesítési tilalom — Az inuit közösségek javára szóló kivétel — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Elfogadhatóság — Fumus boni juris — A sürgősség hiánya” )

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/41

      A Törvényszék elnökének 2010. április 30-i végzése — Inuit Tapiriit Kanatami és társai kontra Parlament és Tanács
      (T-18/10. R. sz. ügy)
      („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - 1007/2009/EK rendelet - Fókatermékek kereskedelme - Behozatali és értékesítési tilalom - Az inuit közösségek javára szóló kivétel - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Elfogadhatóság - Fumus boni juris - A sürgősség hiánya”)
      (2010/C 161/64)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, Kanada), Nattivak Hunters and Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Kanada), Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association (Pangnirtung, Kanada), Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq), Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq), Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq), David Kuptana (Ulukhaktok, Kanada), Karliin Aariak (Iqaluit, Kanada), Efstathios Andreas Agathos (Athén, Görögország), Canadian Seal Marketing Group (Québec, Kanada), Ta Ma Su Seal Products (Cap-aux-Meules, Kanada), Fur Institute of Canada (Ottawa), NuTan Furs, Inc (Catalina, Kanada), GC Rieber Skinn AS (Bergen, Norvégia), Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC) (Nuuk, Grönland, Dánia), Johannes Egede (Nuuk) és Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk) (képviselők: J. Bouckaert, M. van der Woude és H. Viaene ügyvédek)

         Alperesek: Európai Parlament (képviselők: I. Anagnostopoulou és L. Visaggio meghatalmazottak) és az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Moore és K. Michoel meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A fókatermékek kereskedelméről szóló, 2009. szeptember 16-i 1007/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 286., 36. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék eltávolítja a T-18/10. R. sz. ügy iratai közül az Európai Unió Tanácsa jogi szolgálata 2009. február 18-i, a fókatermékek kereskedelméről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az Európai Közösségek Bizottsága által benyújtott tervezetére (COM(2008) 469 végleges, 2008. július 23.) vonatkozó, az ideiglenes intézkedés iránti kérelem A4. mellékletében szereplő véleményét, valamint az e véleménynek az ugyanezen kérelem 16. pontjában szereplő kivonatát.

                  2.

                  A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  3.

                  A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-635/11. sz. ügy: 2011. december 9-én benyújtott kereset — Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki kontra Bizottság

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/41

         2011. december 9-én benyújtott kereset — Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki kontra Bizottság
   (T-635/11. sz. ügy)
   2012/C 32/81
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi Attikis, Görögország) (képviselők: N. Niejahr, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis és K. Spyropoulos ügyvédek, valamint F. Carlin, Barrister)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a Görög Köztársaság által egyes görög kaszinóknak nyújtott C 16/10. (korábbi NN 22/10., korábbi CP 318/09.) számú állami támogatásról szóló, 2011. május 24-i 2011/716/EU bizottsági határozatot (HL 2011., L 285., 25. o.);

               —

               másodlagosan, a megtámadott határozatot annyiban semmisítse meg, amennyiben az a felperesre vonatkozik; vagy

               —

               harmadlagosan, a megtámadott határozatot annyiban semmisítse meg, amennyiben az elrendeli bizonyos összegeknek a felperessel történő visszatéríttetését; valamint

               —

               az alperest kötelezze a saját költségei és a felperes részéről ezen eljárásokkal összefüggésben felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az alperes megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, amikor az alábbiak szerint állapította meg, hogy a szóban forgó intézkedés támogatási intézkedést képez:

                           —

                           kijelentette, hogy a felperes belépőjegyenként 7,20 euró összegű „adóügyi hátrányos megkülönböztetés” formájában gazdasági előnyben részesült;

                           —

                           úgy vélte, hogy az intézkedés állami forrásokból származott;

                           —

                           megállapította, hogy az intézkedés a felperes javára szelektív volt; továbbá

                           —

                           arra a következtetésre jutott, hogy az intézkedés torzította a versenyt, valamint hatással volt a tagállamok közötti kereskedelemre.

               2.

               Második jogalap: az alperes megsértette a felperes védelemhez való eljárási jogát, amennyiben teljes mértékben figyelmen kívül hagyta a felperes azon észrevételeit és kiegészítő megjegyzéseit, amelyeket az eljárás megindításáról szóló határozatot követően, eljárási jogainak gyakorlása keretében terjesztett elő.

               3.

               Harmadik jogalap: az alperes megsértette az EUMSZ 296. cikket, amennyiben elmulasztott megfelelő indokolást nyújtani ahhoz, hogy a lehetővé tegye azon indokoknak a felperes általi megértését, valamint a Törvényszék általi felülvizsgálatát, amelyek alapján megállapította, hogy a felperes szelektív előnyben részesült, továbbá, hogy bármely ilyen előny állami forrásból származott, valamint alkalmas a verseny torzítására, és hatással lehet a tagállamok közötti kereskedelemre.

               4.

               Negyedik jogalap: a megtámadott határozat azáltal, hogy elrendeli bizonyos összegeknek a felperessel történő visszatéríttetését, megsérti:

                           —

                           a 659/1999 tanácsi rendelet (1) 14. cikke (1) bekezdésének első mondatát, amelynek értelmében a visszatéríttetés a kedvezményezett által kapott támogatásra vonatkozik, mivel az alperes a megtámadott határozatban elmulasztotta megfelelően számszerűsíteni azt a támogatási összeget, amelyben a felperes állítólag részesült; valamint

                           —

                           a 659/1999 tanácsi rendelet 14. cikke (1) bekezdésének második mondatát, mivel a visszatéríttetés a jelen esetben sérti az uniós jog általános elveit, nevezetesen: a bizalomvédelem elvét, a jogbiztonság elvét, valamint az arányosság elvét.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL 1999., L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: C-42/10, C-45/10, C-57/10. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. április 14-i ítélete (a Raad van State van België (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW (C-42/10, C-45/10 és C-57/10), Marc Janssens (C-42/10 és C-45/10) kontra Belgische Staat (Állatorvosi és állattenyésztési ágazat — 998/2003/EK rendelet — A kedvtelésből tartott állatok nem kereskedelmi célú mozgására vonatkozó állat-egészségügyi követelmények — 2003/803/EK határozat — Útlevélminta a kutyák, macskák és görények Közösségen belüli mozgásához)

text:
               18.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. április 14-i ítélete (a Raad van State van België (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW (C-42/10, C-45/10 és C-57/10), Marc Janssens (C-42/10 és C-45/10) kontra Belgische Staat
   (C-42/10, C-45/10, C-57/10. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Állatorvosi és állattenyésztési ágazat - 998/2003/EK rendelet - A kedvtelésből tartott állatok nem kereskedelmi célú mozgására vonatkozó állat-egészségügyi követelmények - 2003/803/EK határozat - Útlevélminta a kutyák, macskák és görények Közösségen belüli mozgásához)
   2011/C 179/07
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State van België

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW (C-42/10, C-45/10 és C-57/10), Marc Janssens (C-42/10 és C-45/10)

      Alperes: Belgische Staat
   Luk Vangheluwe (C-42/10) részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Raad van State — A kedvtelésből tartott állatok nem kereskedelmi célú mozgására vonatkozó állat-egészségügyi követelményekről és a 92/65/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i 998/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 146., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 39. kötet, 75. o.) 3. cikke b) pontjának, 4. cikke (2) bekezdésének, 5. cikkének és 17. cikke második bekezdésének, valamint a kutyák, macskák és görények Közösségen belüli mozgásához való útlevélminta létrehozásáról szóló, 2003. november 26-i 2003/803/EK bizottsági határozat (HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 41. kötet, 198. o.) értelmezése — Minden útlevélnek egy egységes (az ISO-kódból és a kiállító ezt követő azonosítószámából álló) 13-jegyű számmal való ellátását előíró nemzeti rendelkezések — A kutyák azonosítására és nyilvántartására szolgáló igazolás — Az állat tulajdonosára vonatkozó adatok

      Rendelkező rész

               1.

               A kedvtelésből tartott állatok nem kereskedelmi célú mozgására vonatkozó állat-egészségügyi követelményekről és a 92/65/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i 998/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének b) pontját, 4. cikkének (2) bekezdését, 5. cikkét és 17. cikkének második albekezdését, valamint a kutyák, macskák és görények Közösségen belüli mozgásához való útlevélminta létrehozásáról szóló, 2003. november 26-i 2003/803/EK bizottsági határozat cikkeit és mellékleteit úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapeljárásbeli is, amely a kedvtelésből tartott állatok útlevelének olyan számozását írja elő, amely az érintett tagállam két karakterből álló ISO kódjából, az elismert forgalmazó kétjegyű azonosítószámából, és az ezt követő kilencjegyű számból áll, hiszen biztosítja ezen azonosítószám egyedi jellegét.

               2.

               A 998/2003 rendelet 3. cikkének b) pontját, 4. cikkének (2) bekezdését, 5. cikkét és 17. cikkének második albekezdését, valamint a 2003/803 határozat cikkeit és mellékleteit úgy kell értelmezni, hogy:

                           —

                           azokkal nem ellentétes az olyan szabályozás, mint az alapeljárásbeli is, amelynek alapján a kedvtelésből tartott állat útlevelét nem csupán az uniós szabályozás szerinti úti okmányként használják, hanem nemzeti szinten a kutyák azonosítására és nyilvántartására szolgáló igazolásként is, de

                           —

                           azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapeljárásbeli is, amely a kedvtelésből tartott állatok útlevelében az állat tulajdonosa azonosító adatainak és címének bejegyzésére csupán egyetlen mezőt tartalmaz, amely adatok későbbi változásait öntapadós címkék felragasztásával végzik el.

               3.

               Az olyan nemzeti rendelkezések, mint az alapeljárásbeli szabályozás által a kedvtelésből tartott állatok útlevelével kapcsolatban előírt és annak a kutyák azonosítása és nyilvántartása igazolásaként történő használatára, valamint egyrészt a tulajdonos és az állat azonosítására vonatkozó módosítások elvégzésére szolgáló öntapadós címkék használatára, másrészt a macskák és görények egyedi azonosítószámának meghatározására vonatkozóan előírt rendelkezések nem képeznek az 1998. július 20-i 98/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás és az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikke értelmében vett olyan műszaki szabályokat, amelyekről ezen irányelv 8. cikke értelmében az Európai Bizottságot előzetesen értesíteni kellene.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: C-688/15. sz. ügy: A Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litvánia) által 2015. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agnieška Anisimovienė és társai

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/19

         A Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litvánia) által 2015. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agnieška Anisimovienė és társai
   (C-688/15. sz. ügy)
   (2016/C 106/20)
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező felek: Agnieška Anisimovienė és társai

      Ellenérdekű felek: AB bankas „Snoras”, felszámolás alatt; VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas”; AB „Šiaulių bankas” mint az AB bankas „FINASTA” jogutódja

               1)

               A betétbiztosítási irányelvet (1) úgy kell-e értelmezni, hogy a valamely hitelintézet nevében nyitott, de egy másik hitelintézetnél vezetett számlára az érintettek hozzájárulásával vagy általuk átutalt vagy befizetett pénzeszközök az említett irányelv szerint betétnek tekinthetők?

               2)

               A betétbiztosítási irányelv 7. cikkének (1) bekezdését és 8. cikkének (3) bekezdését együttesen úgy kell-e értelmezni, hogy legfeljebb a 7. cikk (1) bekezdésében meghatározott összegű betétbiztosítást kell fizetni mindazoknak, akiknek kárigényét a betétbiztosítási irányelv 1. cikke (3) bekezdésének i. és ii. pontjában említett megállapítás vagy határozat meghozatala előtt meg lehet állapítani?

               3)

               A betétbiztosítási irányelv alkalmazásában a „szokásos banki ügylet” fogalommeghatározása releváns-e a betét fogalmának a banki ügyletekből származó egyenlegként való értelmezésére? Az említett fogalommeghatározást figyelembe kell-e venni akkor is, amikor a betétnek a betétbiztosítási irányelvet végrehajtó nemzeti jogszabályban szereplő fogalmát értelmezzük?

               4)

               Amennyiben a harmadik kérdésre adandó válasz igenlő, hogyan kell érteni és értelmezni a betétbiztosítási irányelv 1. cikkének (1) bekezdésében használt szokásos banki ügylet fogalmát:

                           a)

                           mely banki ügyleteket kell szokásosnak tekinteni, vagy milyen kritériumok alapján kell meghatározni, hogy valamely konkrét banki ügylet szokásos banki ügylet-e?

                           b)

                           a szokásos banki ügylet fogalmát az elvégzett banki ügyletek céljára tekintettel kell-e értékelni, vagy pedig azon felekre tekintettel, akik között az ilyen banki ügyletek létrejöttek?

                           c)

                           valamely szokásos banki ügyletekből származó egyenlegnek minősülő betétnek a betétbiztosítási irányelvben használt fogalmát úgy kell-e értelmezni, hogy az csak azokra az esetekre vonatkozik, ha az ilyen egyenleg létrejöttét eredményező valamennyi ügylet szokásosnak minősül?

               5)

               Amennyiben a pénzeszközök a betétbiztosítási irányelv szerinti betét fogalmán kívül esnek, azonban a tagállam úgy ültette át a betétbiztosítási irányelvet és a befektetőkártalanítási irányelvet (2) a nemzeti jogba, hogy azok a pénzeszközök is betétnek minősülnek, amelyekre a betétes követelése valamely hitelintézet befektetési szolgáltatási kötelezettségéből származik, csak azután nyújtható-e a betétekre fedezet, ha megállapították, hogy a konkrét esetben a hitelintézet befektetési vállalkozásként lépett fel, és a pénzeszközöket azért utalták át számára, hogy a befektetőkártalanítási irányelv és a MiFID (3) értelmében befektetési ügyletet/tevékenységet végezzen?

      (1)  A betétbiztosítási rendszerekről szóló, 1994. május 30-i 94/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 135., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 252. o.).

      (2)  A befektetőkártalanítási rendszerekről szóló, 1997. március 3-i 97/9/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 84., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 311. o.).

      (3)  A pénzügyi eszközök piacairól, a 85/611/EGK és a 93/6/EGK tanácsi irányelv, és a 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 93/22/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 21-i 2004/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 263. o.).


title: C-560/08. sz. ügy: 2008. december 17-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/11

         2008. december 17-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-560/08. sz. ügy)
   (2009/C 55/18)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Pardo Quintillán, D. Recchia és J.-B. Laignelot, meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság nem teljesítette

                           —

                           az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (1) 2. cikke (1) bekezdéséből, 3. cikkéből, 4. cikke (1) illetve (2) bekezdéséből és 5. cikkéből eredő kötelezettségeit az M-501 országút kibővítésének és/vagy elkészítésének különálló projektjeivel kapcsolatban; a 85/337/EGK irányelv 6. cikke (2) bekezdéséből és 8. cikkéből eredő kötelezettségeit az M-501 országút 2. és 4. szakaszainak megfelelő részeinek kibővítésének és/vagy elkészítésének különálló projektjeivel kapcsolatban; és a 85/337/EGK irányelv 9. cikkéből eredő kötelezettségeit az M-501 országút 1., 2. és 4. szakaszainak megfelelő részeinek kibővítésének és/vagy elkészítésének különálló projektjeivel kapcsolatban;

                           —

                           a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (2) 7. cikkével összefüggésben értelmezett 6. cikke (3) és (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit az M-501 országút 1., 2. és 4. szakaszainak megfelelő részeinek kibővítésének és/vagy elkészítésének különálló projektjeivel kapcsolatban, az ES 0000056 sz., „Az Alberche és a Cofio folyók mentén elhelyezkedő tölgyesek” különleges madárvédelmi terület tekintetében;

                           —

                           a Bíróság C-117/03. sz. ügyben 2005. január 13-án, és C-244/05. sz. ügyben 2006. szeptember 14-én hozott ítéletének megfelelően értelmezett 92/73/EGK irányelvből eredő kötelezettségeit, valamint az irányelv 12. cikke (1) bekezdése b) és d) pontjából eredő kötelezettségeit az M-501 országút 1. szakaszának megfelelő részeinek kibővítésének és/vagy elkészítésének különálló projektjeivel kapcsolatban, az ES 3110005. sz., „A Guadarrama folyó vízgyűjtő területe” közösségi jelentőségű terület tekintetében és az említett autópálya 2. és 4. szakaszának megfelelő, ES 3110007. sz., „Az Alberche és a Cofio folyó vízgyűjtő területe” közösségi jelentőségű terület tekintetében;

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság által előterjesztett kereset a spanyol hatóságok által jóváhagyott, és egyes esetekben teljesítésre is került, M-501 országút (Madridi Autonóm Közösség) kibővítésével, illetve elkészítésével kapcsolatos projektekre vonatkozik. A Bizottság véleménye szerint a Spanyol Királyság az említett projektekkel kapcsolatban nem teljesítette a 85/337 irányelv eredeti, illetve módosított változatából, valamint a Bíróság C-117/03. sz. ügyben 2005. január 13-án, és C-244/05. sz. ügyben 2006. szeptember 14-én hozott ítéletének megfelelően értelmezett 92/43 irányelvből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.

      (2)  HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.


title: T-515/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. június 6-i ítélete — Delphi Technologies kontra OHIM (INNOVATION FOR THE REAL WORLD) (Közösségi védjegy — Az INNOVATION FOR THE REAL WORLD közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/72

         A Törvényszék 2013. június 6-i ítélete — Delphi Technologies kontra OHIM (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)
   (T-515/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Az INNOVATION FOR THE REAL WORLD közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 225/159
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Delphi Technologies, Inc. (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviselők: C. Albrecht és J. Heumann, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carillo meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az INNOVATION FOR THE REAL WORLD szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2011. június 23-án hozott határozata (R 1967/2010–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Delphi Technologies, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 355., 2011.12.3.


title: C-617/15. sz. ügy: Az Oberlandesgerichts Düsseldorf (Németország) által 2015. november 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hummel Holding A/S kontra Nike Inc. és Nike Retail B.V.

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/37

         Az Oberlandesgerichts Düsseldorf (Németország) által 2015. november 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hummel Holding A/S kontra Nike Inc. és Nike Retail B.V.
   (C-617/15. sz. ügy)
   (2016/C 038/50)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hummel Holding A/S

      Alperes: Nike Inc., Nike Retail B.V.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Milyen körülmények között kell az Unióban székhellyel nem rendelkező vállalkozás jogilag önálló, az Unió valamelyik tagállamában letelepedett, a vállalati láncban két szinttel lejjebb elhelyezkedő leányvállalatát úgy tekinteni, hogy az a vállalkozásnak a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.) (1) 97. cikkének (1) bekezdése értelmében vett „telephelye”?

      (1)  HL L 78., 1. o.


title: C-483/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. április 7-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KA Finanz AG kontra Sparkassen Versicherung AG Vienna Insurance Group (Előzetes döntéshozatal – Római Egyezmény – Alkalmazandó jog – Határokon átnyúló egyesülés – 78/855 irányelv – 2005/56/EK irányelv – Beolvadással történő egyesülés – A hitelezők védelme – A beolvadó társaság összes (aktív és passzív) vagyonának átruházása az átvevő társaságra)

text:
               13.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/14

      A Bíróság (harmadik tanács) 2016. április 7-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – KA Finanz AG kontra Sparkassen Versicherung AG Vienna Insurance Group
      (C-483/14. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Római Egyezmény - Alkalmazandó jog - Határokon átnyúló egyesülés - 78/855 irányelv - 2005/56/EK irányelv - Beolvadással történő egyesülés - A hitelezők védelme - A beolvadó társaság összes (aktív és passzív) vagyonának átruházása az átvevő társaságra))
      (2016/C 211/15)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberster Gerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: KA Finanz AG

         Alperes: Sparkassen Versicherung AG Vienna Insurance Group

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy:

                              —

                              a határokon átnyúló beolvadással történő egyesülést követően a beolvadó társaság által kötött – az alapügyben szóban forgókhoz hasonló – kölcsönszerződés értelmezésére, az abból fakadó kötelezettségek teljesítésére, valamint e szerződés megszűnésének módjaira azt a jogot kell alkalmazni, amely az e szerződésre alkalmazandó jog volt ezen egyesülés előtt;

                              —

                              olyan esetben, mint amilyen az alapügyben fennáll, a beolvadó társaság hitelezőinek védelmére azon nemzeti jog rendelkezései irányadók, amely jog alá e társaság tartozott.

                  2)

                  A 2009. szeptember 16-i 2009/109/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a Szerződés 54. cikke (3) bekezdésének g) pontja alapján a részvénytársaságok egyesüléséről szóló, 1978. október 9-i 78/855/EGK harmadik tanácsi irányelv 15. cikkét úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés jogokat biztosít a részvényeken kívüli egyéb, különleges jogokkal felruházott értékpapírok jogosultjainak, azonban az ilyen értékpapírok kibocsátójának nem.

         (1)  HL C 46., 2015.2.9.


title: C-345/17. sz. ügy: Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2017. június 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sergejs Buivids

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/27

         Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2017. június 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sergejs Buivids
   (C-345/17. sz. ügy)
   (2017/C 277/39)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākā tiesa

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Sergejs Buivids

      Ellenérdekű fél: Datu valsts inspekcija

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 95/46 irányelv (1) hatálya alá tartoznak-e a jelen ügyben vitatott tevékenységekhez hasonló tevékenységek, azaz egy adott rendőrkapitányságon szolgálatot teljesítő rendőrtisztekről való felvételkészítés és a videó közzététele a www.youtube.com internetes oldalon?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 95/46 irányelvet, hogy az említett tevékenységek személyes adatok újságírás céljából történő kezelésének minősülhet a szóban forgó irányelv 9. cikke szempontjából?

      (1)  A személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1995, L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.)


title: C-172/13. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. február 3-i ítélete – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés – EUMSZ 49. cikk – Az EGT-Megállapodás 31. cikke – Társasági adó – Cégcsoport – Cégcsoportkedvezmény – Külföldi illetőségű leányvállalat által elszenvedett veszteség átvitele – Feltételek – A külföldi illetőségű leányvállalat vesztsége végleges jellege meghatározásának időpontja)

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/2

      A Bíróság (nagytanács) 2015. február 3-i ítélete – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
      (C-172/13. sz. ügy) (1)

      ((Tagállami kötelezettségszegés - EUMSZ 49. cikk - Az EGT-Megállapodás 31. cikke - Társasági adó - Cégcsoport - Cégcsoportkedvezmény - Külföldi illetőségű leányvállalat által elszenvedett veszteség átvitele - Feltételek - A külföldi illetőségű leányvállalat vesztsége végleges jellege meghatározásának időpontja))
      (2015/C 107/02)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: W. Roels és R. Lyal, meghatalmazottak)

         Alperesek: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: V. Kaye, S. Brighouse és A. Robinson, meghatalmazottak, segítőik: D. Ewart QC és S. Ford barrister)

         Az alpereseket támogató beavatkozók: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és K. Petersen, meghatalmazottak), Spanyol Királyság (képviselők: A. Rubio González és A. Gavela Llopis, meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: M. K. Bulterman és J. Langer, meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviselő: S. Hartikainen, meghatalmazott)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Holland Királyság és a Finn Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: C-485/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-727/14. sz., UNIVERSAL PROTEIN SUPPLEMENTS kontra EUIPO – H YOUNG HOLDINGS (ANIMAL) ügyben 2016. június 29-én hozott ítélete ellen a Universal Protein Supplements Corp. által 2016. szeptember 7-én benyújtott fellebbezés

text:
               27.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/4

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-727/14. sz., UNIVERSAL PROTEIN SUPPLEMENTS kontra EUIPO – H YOUNG HOLDINGS (ANIMAL) ügyben 2016. június 29-én hozott ítélete ellen a Universal Protein Supplements Corp. által 2016. szeptember 7-én benyújtott fellebbezés
   (C-485/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 095/09)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Universal Protein Supplements Corp. (képviselő: S. Malynicz QC)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), H Young Holdings plc
   A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. január 31-i végzésében megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: F-131/06. sz. ügy: 2006. november 24-én benyújtott kereset – Steinmetz kontra Bizottság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/86

         2006. november 24-én benyújtott kereset – Steinmetz kontra Bizottság
   (F-131/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/174)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Robert Steinmetz (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: J. Choucroun ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2006. február 21-i, a felek közötti megállapodás maradéktalan végrehajtását megtagadó határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a megtámadott határozat miatt elszenvedett nem vagyoni kárért kötelezze a Bizottságot egy euró jelképes összeg megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál T-155/05. sz. (1) ügyben indult eljárás egyezséggel történő befejezéséről megállapodást kötött a Bizottsággal.
   A felperes a megállapodásban foglaltak részleges végrehajtását rója fel a Bizottságnak.
   Keresetének alátámasztására a felperes különösen arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a jogszerűség elvét, a pacta sunt servanda elvét, a bizalomvédelem elvét, a gondoskodási kötelezettséget, valamint a gondos ügyintézés elvét.

      (1)  HL C 155., 2006.6.25., 26. o.


title: C-464/11. sz. ügy: A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2013. február 8-i végzése (a Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Paola Galioto kontra Maria Guccione, Maria Piera Savona, Fabio Savona

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/18

         A Bíróság harmadik tanácsa elnökének 2013. február 8-i végzése (a Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Paola Galioto kontra Maria Guccione, Maria Piera Savona, Fabio Savona
   (C-464/11. sz. ügy) (1)

   2013/C 108/38
   Az eljárás nyelve: olasz
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 340., 2011.11.19.


title: C-640/13. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2014. december 18-i ítélete – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés — Az uniós jog értelmében jogtalanul beszedett adók visszatérítése — Nemzeti szabályozás — Az alkalmazandó jogorvoslatok elévülési idejének visszamenőleges hatályú megrövidítése — A tényleges érvényesülés elve — A bizalomvédelem elve)

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/16

         A Bíróság (első tanács) 2014. december 18-i ítélete – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-640/13. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Az uniós jog értelmében jogtalanul beszedett adók visszatérítése - Nemzeti szabályozás - Az alkalmazandó jogorvoslatok elévülési idejének visszamenőleges hatályú megrövidítése - A tényleges érvényesülés elve - A bizalomvédelem elve))
   (2015/C 065/22)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és W. Roels meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: J. Beeko meghatalmazott)

      Rendelkező rész

               1)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága – mivel olyan jogszabályt alkotott, mint a 2007. évi költségvetési törvény (Finance Act 2007) 107. cikke, amely előzetes értesítés, illetve átmeneti szabályozás nélkül visszamenőleges hatállyal korlátozta az adófizetők jogát arra, hogy visszaköveteljék az uniós joggal ellentétesen beszedett adót – nem teljesítette az EUSZ 4. cikk (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága viseli a költségeket.

      (1)  HL C 78., 2014.3.15.


title: Az Oslo tingrett 2007. szeptember 14-i , tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Celina Nguyen kontra az Igazságügyi és Rendőrségi Minisztérium által képviselt Norvég Állam ügyben (E-8/07. sz. ügy)

text:
               7.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 33/10

         Az Oslo tingrett 2007. szeptember 14-i, tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Celina Nguyen kontra az Igazságügyi és Rendőrségi Minisztérium által képviselt Norvég Állam ügyben
   (E-8/07. sz. ügy)
   (2008/C 33/08)
   Az Oslo tingrett (Oslo Kerületi Bíróság) 2007. szeptember 14-i, a Bíróság Hivatalához 2007. szeptember 17-én beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Celina Nguyen kontra az Igazságügyi és Rendőrségi Minisztérium által képviselt Norvég Állam ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:

               1.

               Összeegyeztethető-e a gépjármű-biztosításról szóló irányelvvel a nem gazdasági károkra („fájdalom és szenvedés”) vonatkozó jogorvoslat alóli mentesség a nemzeti jog szerinti kötelező biztosítási rendszertől?

               2.

               Amennyiben a kérdésre „nem” a válasz: az 1. kérdésben említett biztosítási fedezet alóli mentesség a gépjármű-biztosításról szóló irányelv elegendően súlyos megsértésének tekintendő-e ahhoz, hogy állami felelősséget vonjon maga után?


title: C-107/07. P. sz. ügy: A Bíróság 2007. november 29-i végzése – Friedrich Weber kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadása – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/10

         A Bíróság 2007. november 29-i végzése – Friedrich Weber kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-107/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadása - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   (2008/C 79/18)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Friedrich Weber (képviselő: W. Declair ügyvéd)

      Másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Costa de Oliveira és C. Ladenburger meghatalmazottak)
   Tárgy
   Fellebbezés az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) a T-290/05. sz., Friedrich Weber kontra Bizottság ügyben 2006. december 11-én hozott végzése ellen, amelyben az Elsőfokú Bíróság nyilvánvaló elfogadhatatlanság miatt elutasította a felperesnek a Versenyügyi Főigazgatóság által a németországi közszolgálati rádióállomások finanszírozására vonatkozó állami támogatási üggyel kapcsolatban a német szövetségi kormányhoz intézett levélhez való hozzáférés iránti kérelmét elutasító 2005. május 27-i bizottsági főtitkári határozat megsemmisítése iránti keresetet
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Friedrich Webert kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: T-297/05. sz. ügy: Az IPK International – World Tourism Marketing Consultants által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 29-én benyújtott kereset

text:
               15.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 257/13

         Az IPK International – World Tourism Marketing Consultants által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 29-én benyújtott kereset
   (T-297/05. sz. ügy)
   (2005/C 257/26)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Az IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH (székhelye: München [Németország], képviselik: H-J. Prieß, M. Niestedt és C. Pitschas Rechtsanwälte) 2005. július 29-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az 1992. augusztus 4-i ECODATA-projekt (003977/XXIII/A3 – S92/DG/ENV8/LD/kz) keretében a felperesnek 530 000 ECU összegben nyújtott támogatás jóváhagyásának visszavonásáról szóló 2005. május 13-i bizottsági határozatot (ENTR/01/Audit/RVDZ/ssD(2005) 11382);

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A Bizottság 1992. augusztus 4-én a felperes számára 530 000 ECU összegben nyújtott támogatást hagyott jóvá az európai ökológiai idegenforgalom számára felállítandó adatbázis létrehozására. E határozatot az alperes a 2005. május 13-i megtámadott határozattal visszavonta.
   A felperes szerint a megtámadott határozat jogellenes. Keresetének alátámasztására a felperes kifejti, hogy a visszavonó határozat feltételei nem álltak fenn, mert a Bizottság által a határozata indokolásaként felhozott szempontok ténybelileg megalapozatlanok, és a támogatás jóváhagyásának visszavonása ráadásul időmúlás miatt sem lehetséges már. Ezenkívül a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti a gondos ügyintézés elvét, valamint az EK-Szerződés 253. cikke szerinti indokolási kötelezettség elvét. Végül a felperes a megsemmisített határozatok megismétlése tilalmának megsértésére hivatkozik.


title: T-446/15. sz. ügy: 2015. augusztus 3-án benyújtott kereset – Indecopi kontra OHIM – Synergy Group (PISCO)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/42

         2015. augusztus 3-án benyújtott kereset – Indecopi kontra OHIM – Synergy Group (PISCO)
   (T-446/15. sz. ügy)
   (2015/C 320/59)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) (San Borja, Peru) (képviselők: M. A. Pomares Caballero és A. Pomares Caballero ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Synergy Group sp. z o. o. (Wrocław, Lengyelország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: a „PISCO” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 1016 7674 sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. június 3-án hozott határozata (R 1291/2014-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               változtassa meg a megtámadott határozatot, és állapítsa meg, hogy a jelen esetben fennállnak a 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdésében foglalt viszonylagos kizáró ok alkalmazásának feltételei, vagy másodlagosan, helyezze hatályon kívül e határozatot; és

               —

               az OHIM-ot kötelezze a saját és a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalap(ok)

               —

               a 110/2008 rendelet 23. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése.


title: T-183/07. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. november 9-i végzése – Lengyel Köztársaság kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2008-2012-es időszakra vonatkozó lengyel nemzeti kiosztási terve – A Bizottság elutasító határozata – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Sürgősség hiánya )

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/16

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. november 9-i végzése – Lengyel Köztársaság kontra Bizottság
   (T-183/07. R. sz. ügy) (1)

   („Ideiglenes intézkedés - 2003/87/EK irányelv - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2008-2012-es időszakra vonatkozó lengyel nemzeti kiosztási terve - A Bizottság elutasító határozata - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Sürgősség hiánya’)
   (2008/C 8/30)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: T. Nowakowski meghatalmazott)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: U. Wölker és K. Herrmann meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Lengyelország által az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.) megfelelően bejelentett, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2008–2012-es időszakra szóló nemzeti kiosztási tervére vonatkozó, 2007. március 26-i C (2007) 1295 végleges bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7.


title: F-119/10. sz. ügy: 2010. november 15-én benyújtott kereset — Di Tullio kontra Bizottság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/66

         2010. november 15-én benyújtott kereset — Di Tullio kontra Bizottság
   (F-119/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/132
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Roberto Di Tullio (Rovigo, Olaszország) (képviselők: E. Boigelot és S. Woog ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az OLAF szervezeti egységei 2010. április 21-i azon határozatának megsemmisítése, amelyben megtagadták a felperestől az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételeinek 18. cikke szerinti nemzeti szolgálati szabadság megadását.

      Kereseti kérelmek

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az OLAF szolgálatai 2010. április 21-i azon határozatát, amelyben a Guardia di Finanza újbóli behívóparancsa ellenére megtagadták a felperestől a nemzeti szolgálati szabadság megadását;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2010. szeptember 10-i határozatát, amelyben a 2010. április 27-i megtámadott határozatban szereplő okoktól részben eltérő okok miatt elutasította a felperes panaszát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék e megsemmisítések következményeként helyezze a felperest nemzeti szolgálati szabadságon lévő státuszba a 2010. július 1-től2012. június 30-ig terjedő időszakra;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: T-420/17. sz. ügy: 2017. július 10-én benyújtott kereset – Portigon kontra ESZT

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/56

         2017. július 10-én benyújtott kereset – Portigon kontra ESZT
   (T-420/17. sz. ügy)
   (2017/C 277/81)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Portigon AG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: D. Bliesener és V. Jungkind ügyvédek)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperesnek az Egységes Szanálási Alaphoz való 2017. évi előzetes hozzájárulás meghatározásáról szóló, 2017. április 11-i határozatát (Az.: SRB/ES/SRF/2017/05) a felperest érintő részében; valamint

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 806/2014/EU rendeletnek (1) a 2014/59/EU irányelv (2) 103. cikkének (7) bekezdésével összefüggésben értelmezett 2015/81/EU végrehajtási rendelet (3) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 70. cikke (2) bekezdése elsőtől harmadik albekezdésének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Az alperes a felperest jogellenesen kötelezte az Alapba történő hozzájárulásra, mivel a 806/2014/EU rendelet és a 2014/59/EU irányelv nem ír elő hozzájárulási kötelezettséget a felszámolás alatt álló intézmények vonatkozásában. Az EUMSZ 114. cikk tiltja a felperes intézményéhez hasonló, felszámolás alatt álló intézmények vonatkozásában történő hozzájárulási kötelezettség előírását. Az EUMSZ 114. cikk (1) bekezdés szerinti intézkedések elfogadásának feltételei a felperes vonatkozásában nem teljesülnek. Az EUMSZ 114. cikk (2) bekezdéssel is ellentétes a hozzájárulás előírása.

                           —

                           Az alperes a felperest jogellenesen kötelezte az Alapba történő hozzájárulásra, mivel az intézménynek nincsen kockázati kitettsége, a 806/2014/EU rendelet szerinti felszámolás kizárt, és az intézmény nem befolyásolja a pénzügyi rendszer stabilitását. A hozzájárulás sérti a 2014/59/EU irányelv 103. cikke (7) bekezdésének a), d) és g) pontját.

                           —

                           A felperes 2012 eleje óta nem folytatja tevékenységét, és az Európai Bizottság támogatásról szóló határozata alapján felszámolás alatt áll. A fennmaradó kötelezettségek legnagyobb részét vagyonkezelőként valamely harmadik személy számára kezeli, amely átvállalta az e tevékenységből származó kockázatot és hasznot.

                           —

                           A 2015/63/EU felhatalmazáson alapuló rendelet (4) sérti az EUMSZ 114. cikket, valamint a 2014/59/EU irányelv 103. cikkének (7) bekezdését, mint a hozzájárulás kiszámítására vonatkozó alapvető rendelkezést (az EUMSZ 290. cikk (1) bekezdésének második mondata). Továbbá az alperest nem lehetett volna felhatalmazni további kockázati mutatók megállapítására (az EUMSZ 290. cikk (1) bekezdése).

               2.

               A második, az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 16. cikkének és 20. cikkének megsértésére alapított jogalap, mivel a felperesnek az egyéb hozzájárulásra köteles hitelintézetekhez viszonyított különös helyzete okán a határozat sérti az egyenlőség általános elvét. Ráadásul a határozat aránytalanul befolyásolja a felperes vállalkozási szabadságát.

               3.

               A harmadik, a 806/2014/EU rendeletnek a 2014/59/EU irányelv 103. cikkének (7) bekezdésével összefüggésben értelmezett 70. cikke (2) bekezdésének megsértésére alapított másodlagos jogalap, mivel az alperes a hozzájárulás mértékének kiszámításakor jogellenesen elmulasztotta a hozzájárulás növelése szempontjából jelentős kötelezettségek köréből kivenni a felperes kockázat nélküli mérlegen belüli fiduciárius ügyletét.

               4.

               A 806/2014/EU rendeletnek a 2015/63/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 5. cikkének (3) és (4) bekezdésével összefüggésben értelmezett 70. cikke (6) bekezdésének megsértésére alapított másodlagos jogalap, mivel az alperes a felperes hozzájárulását jogellenesen számította ki a származtatott ügyletek bruttó figyelembevételével.

               5.

               Az ötödik, 806/2014/EU rendeletnek a 2015/63/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 6. cikke (8) bekezdésének a) pontjával összefüggésben értelmezett 70. cikke (6) bekezdésének megsértésére alapított (másodlagos) jogalap, amennyiben az alperes a felperes hozzájárulása összegének kiszámításakor jogellenesen tekintette átszervezés alatt álló intézménynek, és a 2015/63/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 6. cikk (5) bekezdés c) pontja szerinti kockázati mutatót a legalacsonyabb értékkel kellett volna meghatározni állapítani.

               6.

               A hatodik, a Charta 41. cikke (1) bekezdésének és (2) bekezdése a) pontjának a felperes meghallgatásának hiánya okán történő megsértésére alapított jogalap

               7.

               A hetedik, a Charta 41. cikke (1) bekezdésének és (2) bekezdése c) pontjának a határozat elégtelen indokolása okán történő megsértésére alapított jogalap

      (1)  A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.).

      (2)  A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i európai 2014/59/EU parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 173., 190. o.).

      (3)  A 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet egységes alkalmazási feltételeinek az Egységes Szanálási Alaphoz való előzetes hozzájárulás tekintetében történő meghatározásáról szóló, 2014. december 19-i 2015/81/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2015. L 15., 1. o.).

      (4)  A 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2014. október 21-i 2015/63/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2015. L 11., 44. o.).


title: T-473/04. sz. ügy: Cristina Asturias Cuerno által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. december 6-án benyújtott kereset

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/26

         Cristina Asturias Cuerno által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. december 6-án benyújtott kereset
   (T-473/04. sz. ügy)
   (2005/C 45/58)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Cristina Asturias Cuerno, lakóhelye Brüsszel, képviseli: D. Ramon García-Gallardo és Alicia Sayagués Torres ügyvédek, 2004. december 6-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1.

               semmisítse meg a felperes 2004. április 27-i panaszát elutasító 2004. augusztus 26-i bizottsági határozatot;

               2.

               állapítsa meg a felperes külföldi munkavégzési támogatásra és az ahhoz kapcsolódó egyéb juttatásokra való jogosultságát

               3.

               kötelezze az alperest az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Jelen eljárás felperese vitatja az igazgatási hatóság azon határozatát, amelyben elutasítja a felperes külföldi munkavégzési támogatásra való jogosultságát.
   Keresetének alátámasztására a felperes az alábbi jogi érveket hozza fel:

               —

               Annak el nem ismerésével, hogy a felperes egy európai parlamenti képviselő parlamenti asszisztenseként végzett munkája nemzetközi szervezetnek nyújtott, a személyzeti szabályzat értelmében a referencia-időszakba be nem számítandó szolgáltatásnak minősül, tévedett a jogban és a megtámadott határozatban hibásan értékelte a tényeket.

               —

               A felperes brüsszeli referencia-időszakának hibás értékelésével és kiszámításával a tényeket és konkrétan a felperes személyes helyzetét nyilvánvalóan hibásan értékelte, mivel a referencia-időszak időtartama négy év és tizenegy hónap.

               —

               Megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét. Ezzel kapcsolatban arra hivatkozik, hogy az európai parlamenti képviselők parlamenti asszisztensei által nyújtott szolgáltatás nem nemzetközi szervezetnek nyújtott szolgáltatásként történő minősítése ellentétes a többi közösségi intézmény által folytatott gyakorlattal. A Bizottság ezen kívül az egyenlő elbánás elvét is megsértette, amikor a felperes által a Federación Hipotecaria Europea-nak végzett munkát nem ismerte el nemzetközi szervezetnek nyújtott szolgáltatásként, bár korábban maga a Bizottság is elfogadta ezt a minősítést.


title: C-338/04. sz. ügy: A High Court of Justice (Anglia és Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) 2004. augusztus 24-i végzésével a South Western Fish Producers' Organisation Ltd és mások kérelmére a the Queen kontra Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               20.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/9

         A High Court of Justice (Anglia és Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) 2004. augusztus 24-i végzésével a South Western Fish Producers' Organisation Ltd és mások kérelmére a the Queen kontra Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-338/04. sz. ügy)
   (2004/C 284/18)
   A High Court of Justice (Anglia és Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) 2004. augusztus 24-i végzésével, amely 2004. szeptember 10-én érkezett a Bíróság hivatalához, a South Western Fish Producers' Organisation Ltd és mások kérelmére a the Queen kontra Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A High Court of Justice (Anglia és Wales), Queen's Bench Division (Közigazgatási Bíróság) a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:
   A keleti La Manche-csatornán működő „láncfonatos”, fenékvonóhálós halászatot folytató hajókra való alkalmazásukat tekintve jogellenesek-e a 2287/2003/EK tanácsi rendelet (1) 12. cikke és V. mellékletének 6. pontja, amennyiben azok e melléklet 4.b) pontjában említett halászfelszerelést szállító hajókra vonatkoznak, azon az alapon, hogy:

               a)

               ellentétesek az EK 33. és 34. cikkével;

               b)

               aránytalanok;

               c)

               ellentétesek az egyenlő bánásmód elvével; és/vagy

               d)

               ellentések a felperesnek a szükségtelen erőfeszítés nélküli megélhetéshez való jogával?

      (1)  A 2003. december 19-i, a bizonyos halállományokra és halállomány-csoportokra vonatkozó, halfogási korlátozások alá tartozó vizeken tartózkodó közösségi hajókon és a közösségi vizeken alkalmazandó halászati lehetőségeknek és kapcsolódó feltételeknek a 2004. évre történő meghatározásáról szóló rendelet (HL L 344., 2003.12.31., 1. o.)


title: C-599/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. december 18-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao) kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme — 2988/95/EK, Euratom rendelet — 4. cikk — Az Unió általános költségvetése — 1605/2002/EK, Euratom rendelet — Az 53b. cikk (2) bekezdése — 2004/904/EK határozat — A 2005-2010. közötti időszakra létrehozott Európai Menekültügyi Alap — A 25. cikk (2) bekezdése — A támogatás szabálytalanság esetén való visszafizetésére vonatkozó kötelezettség jogalapja)

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/15

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. december 18-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao) kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (C-599/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme - 2988/95/EK, Euratom rendelet - 4. cikk - Az Unió általános költségvetése - 1605/2002/EK, Euratom rendelet - Az 53b. cikk (2) bekezdése - 2004/904/EK határozat - A 2005-2010. közötti időszakra létrehozott Európai Menekültügyi Alap - A 25. cikk (2) bekezdése - A támogatás szabálytalanság esetén való visszafizetésére vonatkozó kötelezettség jogalapja))
   (2015/C 065/20)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao)

      Alperes: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Rendelkező rész

   A 2006. december 13-i 1995/2006/EK, Euratom tanácsi rendelettel módosított, az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet 53b. cikke (2) bekezdésének bevezető fordulatát és c) pontját úgy kell értelmezni, hogy belső jogi jogalap hiányában e rendelkezés jogalapot szolgáltat az Európai Bizottság és a tagállamok megosztott irányítása keretében az Európai Menekültügyi Alapból nyújtott támogatást a kedvezményezett terhére kiigazító és annak egy részét vele visszafizettető, a nemzeti hatóságok által hozott határozathoz. A kérdést előterjesztő bíróság feladata értékelni azt, hogy mind a pénzeszközök kedvezményezettjének, mind pedig a nemzeti közigazgatásnak a magatartására figyelemmel a visszatérítési kérelmek esetében tiszteletben tartották-e a jogbiztonság elvét és a bizalomvédelem elvét, ahogy azokat az uniós jog értelmezi.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: T-133/12. sz. ügy: 2012. március 26-án benyújtott kereset — Ben Ali kontra Tanács

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/25

         2012. március 26-án benyújtott kereset — Ben Ali kontra Tanács
   (T-133/12. sz. ügy)
   2012/C 165/43
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Franciaország) (képviselő: A. de Saint Remy ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               eljárási szabályzatának 64. cikke alapján rendeljen el pervezető intézkedést a Bizottság arra való felhívása érdekében, hogy hozza nyilvánosságra a megtámadott rendelet „elfogadására vonatkozó valamennyi dokumentumot”;

               —

               semmisítse meg a megtámadott rendeletet a rá vonatkozó részében;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát arra, hogy fizessen a felperesnek összesen 50 000 eurót különböző okokból bekövetkezett kárai megtérítéseként;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát arra, hogy fizessen a felperesnek 7 500 eurót a jelen keresetet alátámasztó védekezés költségei miatt az eljárási szabályzat 91. cikkének megfelelően a megtérítendő költségek közül a védekezés költségei címén;

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes keresetével egyrészt a tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/72/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. január 27-i 2012/50/KKBP tanácsi határozat (1) megsemmisítését, másrészt pedig a felperes által becsült elszenvedett kár jóvátételét kéri.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-301/11. sz., Ben Ali kontra Tanács ügy (2) keretében hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlók.

      (1)  HL L 27., 11. o.

      (2)  HL 2011., C 226., 29. o.


title: T-138/12. sz. ügy: 2012. március 26-án benyújtott kereset — Geipel kontra OHIM — Reeh (BEST BODY NUTRITION)

text:
               2.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 157/10

         2012. március 26-án benyújtott kereset — Geipel kontra OHIM — Reeh (BEST BODY NUTRITION)
   (T-138/12. sz. ügy)
   2012/C 157/18
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Yves Geipel (Auerbach, Németország) (képviselő: J. Sachs)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Jörg Reeh (Buxtehude, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2012. január 12-én hozott határozatát, és utasítsa el a 2009. július 24-én tett felszólalást;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek — ideértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is — viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „BEST BODY NUTRITION” ábrás védjegy (a W 982 101. számú nemzetközi védjegy, az Európai Unió megnevezésével) a 25., 28., 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Jörg Reeh.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 4 020 161. számú „BEST4BODY”közösségi védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: Az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.


title: T-349/07. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. december 11-i végzése – FMC Chemical és társai kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 91/414/EGK irányelv – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Elfogadhatóság – A sürgősség hiánya )

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/23

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. december 11-i végzése – FMC Chemical és társai kontra Bizottság
   (T-349/07. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - 91/414/EGK irányelv - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Elfogadhatóság - A sürgősség hiánya’)
   (2008/C 37/35)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: FMC Chemical SPRL (Brüsszel, Belgium); Satec Handelsgesellschaft mbH (Elmshorn, Németország); Belchim Crop Protection NV (Londerzeel, Belgium); FMC Foret SA (Sant Cugat del Valles, Spanyolország); F&N Agro Slovensko spol. s.r.o. (Bratislava, Szlovák Köztársaság); F&N Agro Ceská republika spol. s.r.o. (Prága, Cseh Köztársaság); F&N Agro Polska sp. z o.o. (Varsó, Lengyelország) és FMC Corp. (Philadelphia, USA) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Parpala és B. Doherty meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A karboszulfánnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2007. június 13-i 2007/415/EK bizottsági határozat (HL L 156., 28. o.) végrehajtásának az alapítélet kihirdetéséig történő felfüggesztése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-441/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. október 5-i végzése — Ryanair kontra Bizottság

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/57

         A Törvényszék 2010. október 5-i végzése — Ryanair kontra Bizottság
   (T-441/07. sz. ügy) (1)

   ()
   2010/C 328/89
   Az eljárás nyelve: angol
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 37., 2008.2.9.


title: T-215/99. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 5-i végzése – Autoservice Fermans Exclusive kontra Bizottság

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 5-i végzése – Autoservice Fermans Exclusive kontra Bizottság
   (T-215/99. sz. ügy) (1)

   (2006/C 261/57)

      Az eljárás nyelve: holland

   A második kibővített tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 6., 2000.1.8.


title: T-440/07. sz. ügy: 2007. december 5-én benyújtott kereset – Huta Buczek kontra Bizottság

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/50

         2007. december 5-én benyújtott kereset – Huta Buczek kontra Bizottság
   (T-440/07. sz. ügy)
   (2008/C 22/95)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: Huta Buczek sp. z o. o. (Sosnowiec, Lengyelország) (képviselő: D. Szlachetko-Reiter ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Lengyelország által a Technologie Buczek acéltermelő csoport részére nyújtott C 23/2006 (korábbi NN 35/2006) sz. állami támogatásról szóló, 2007. október 23-i bizottsági határozat 1. cikkét, 3. cikkének (1) bekezdését és 3. cikkének (3) bekezdését;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a Lengyelország által a Technologie Buczek acéltermelő csoport részére nyújtott C 23/2006 (korábbi NN 35/2006) sz. állami támogatásról szóló, 2007. október 23-i bizottsági határozat 1. cikkét, 3. cikkének (1) bekezdését és 3. cikkének (3) bekezdését, ezeknek a támogatás Huta Buczek sp. z o. o. társaságtól való visszakövetelését előíró részében;

               —

               semmisítse meg a Lengyelország által a Technologie Buczek acéltermelő csoport részére nyújtott 23/2006 (korábbi NN 35/2006) sz. állami támogatásról szóló, 2007. október 23-i C bizottsági határozat 4. és 5. cikkének a támogatás Huta Buczek sp. z o. o. társaságtól való visszakövetelésére vonatkozó részében;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes keresetét a következő kifogásokra alapítja:

               —

               annak a körülménynek a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatáskénti – a felperes szerint hibás – minősítésével, hogy a Technologie Buczek S.A. társaságnak fizetési hátraléka van az állammal szemben, a Bizottság megsértette az EK 88. cikk (2) bekezdését és az EK 87. cikk (1) bekezdését. A Bizottság ezen állítása azon a téves feltételezésen alapul, hogy az állami szervek eltekintettek a Technologie Buczek S.A. társasággal szembeni végrehajtási eljárás lefolytatásától. Az EK 88. cikk (2) bekezdésének és az EK 87. cikk (1) bekezdésének megsértését jelenti az is, hogy a lengyel államot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek tekintett támogatás visszatéríttetésére kötelezték, noha Lengyelország sem a Technologie Buczek S.A. társaság, sem a Technologie Buczek csoport részére nem nyújtott a határozatban írt összegű támogatást, valamint az is, hogy visszatéríttetendő támogatás összegét jogi alap és gazdasági indokolás nélkül, önkényesen állapították meg. Az EK 88. cikk (2) bekezdését és az EK 87. cikk (1) bekezdését sérti továbbá, hogy a lengyel államot a támogatásnak a Huta Buczek sp. z o. o. társaságtól történő visszatéríttetésére kötelezték, noha alaptalan az a feltételezés, hogy e társaság lehet a Technologie Buczek S.A. társaságnak nyújtott támogatás tényleges kedvezményezettje, és e társaság nem részesült támogatásban, valamint az EK 88. cikk (2) bekezdését és az EK 87. cikk (1) bekezdését sérti az a feltételezés, hogy az állítólagos támogatás tényleges kedvezményezettje kizárólag a Huta Buczek sp. z o. o. társaság és a Buczek Automotive sp. z o. o. társaság, noha e társaságok csupán a Technologie Buczek S.A. társaság egyes vagyonelemeihez jutottak hozzá;

               —

               sérti az EK 253. cikkben és az alapjogi charta 41. cikkében írt gondos ügyintézés elvét, hogy a határozatnak nincsen szabályos indokolása, amelyből a felperes megismerhetné a határozat meghozatalának okait, így a határozat tartalma a felperes számára érthetetlen, valamint hogy az ügyben irányadó tényállást hibásan és hiányosan állapítja meg;

               —

               sérti az EK 5. cikk (3) bekezdését és az abból következő arányosság elvét, hogy a Huta Buczek sp. z o. o. társaságot a támogatás visszatérítésére kötelezték, noha e kötelezés nem alkalmas a Szerződés céljainak elérésére, és nem is szükséges ahhoz, így különösen nem igazolja azt a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatás megszüntetésének szükségessége;

               —

               sérti a jogbiztonság elvét, hogy az állammal szemben fizetési hátralékban lévő személy szerződéses partnerét kötelezik olyan támogatás visszatérítésére, amelyet soha nem kapott meg, és amelyből haszna sosem származott, valamint hogy a határozat önkényesen állapítja meg, milyen arányban származott hasznuk a Technologie Buczek S.A. csoport tagvállalatainak az állítólagos támogatásból; sérti a tulajdonhoz való jogot, hogy az állami támogatás egy részének olyan személytől való visszatéríttetésére történt kötelezés, amely soha semmiféle támogatást nem kapott és tényleges előnyben nem részesült; joggal való visszaélésnek minősül, hogy a határozat meghozatalának célja nem a közös piaccal összeegyeztethetetlen támogatás megszüntetése.


title: C-500/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. június 5-i végzése (Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gmina Międzyzdroje kontra Minister Finansów (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Héa — 2006/112/EK irányelv — Az előzetesen felszámított adó levonása — Tárgyi eszközök — Ingatlanok — Az adólevonások korrekciója — Tíz éves korrekciós időszakot előíró nemzeti jogszabályok)

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/10

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. június 5-i végzése (Naczelny Sąd Administracyjny [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gmina Międzyzdroje kontra Minister Finansów
   (C-500/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Héa - 2006/112/EK irányelv - Az előzetesen felszámított adó levonása - Tárgyi eszközök - Ingatlanok - Az adólevonások korrekciója - Tíz éves korrekciós időszakot előíró nemzeti jogszabályok))
   2014/C 261/16
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Gmina Międzyzdroje

      Alperes: Minister Finansów

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 167., 187. és 189. cikkét, valamint a semlegesség elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétesek az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti jogi rendelkezések, amelyek abban az esetben, amikor valamely tárgyi eszközként beszerzett ingatlan rendeltetése úgy változik meg, hogy ezen eszközt először hozzáadottértékadó-levonásra nem jogosító ügyletre, majd pedig ilyen levonásra jogosító ügyletek céljára használják, e termék első használatbavételével kezdődő tízéves korrekciós időszakot írnak elő, és ezáltal kizárják az egyetlen adóéven belül, egy alkalommal történő korrekciót.

      (1)  HL C 367., 2013.12.14.