title: A Bíróság ítélete (második tanács)  2006. január 10.  a C-147/04. sz., (a Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV kontra Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales ügyben (70/458/EGK irányelv – Zöldségvetőmag forgalmazása – 2. cikk – 92/33/EGK irányelv – Vetőmagokon kívüli zöldségszaporító és -ültetési anyagok forgalmazása – II. melléklet – Zöldségfajok közös fajtajegyzéke – Nemzeti szabályozás, amely alapján mogyoróhagyma néven csak ivartalanul szaporított mogyoróhagyma-fajtákat lehet forgalmazni – EK 28. cikk – Fogyasztóvédelem)

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2006. január 10.
   a C-147/04. sz., (a Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV kontra Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales (1) ügyben
   (70/458/EGK irányelv - Zöldségvetőmag forgalmazása - 2. cikk - 92/33/EGK irányelv - Vetőmagokon kívüli zöldségszaporító és -ültetési anyagok forgalmazása - II. melléklet - Zöldségfajok közös fajtajegyzéke - Nemzeti szabályozás, amely alapján mogyoróhagyma néven csak ivartalanul szaporított mogyoróhagyma-fajtákat lehet forgalmazni - EK 28. cikk - Fogyasztóvédelem)
   (2006/C 48/09)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-147/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Conseil d'État (Franciaország) a Bíróságnál 2004. március 22-én nyilvántartásba vett 2004. február 4-i végzésével az előtte a De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV és a Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales között folyamatban lévő, a Comité économique agricole régional fruits et légumes de la Région Bretagne (Cerafel) részvételével folyó eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, J. Makarczyk, C. Gulmann, G. Arestis (előadó) és J. Klučka bírák, főtanácsnok: D. Ruíz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2006. január 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az 1988. június 13-i 88/380/EGK irányelvvel módosított, a zöldségvetőmag forgalmazásáról szóló, 1970. szeptember 29-i 70/458/EGK tanácsi irányelvvel ellentétes az ambition és a matador fajtának a közös fajtajegyzék mogyoróhagymáknak fenntartott rovatába vetőmagfajtaként történt felvétele.
   Az EK 28. cikkel ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint a mogyoróhagyma forgalmazására vonatkozó 1990. május 17-i rendelet, amely „mogyoróhagyma” elnevezéssel kizárólag ivartalanul szaporított zöldségek forgalmazását engedélyezi, a vetőmagról szaporított, más tagállamban ugyanezen a néven termesztett és forgalmazott zöldségekét pedig nem.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: C-58/15. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2015. december 23-i ítélete (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Firma Theodor Pfister kontra Landkreis Main-Spessart (Előzetes döntéshozatalra utalás — Mezőgazdaság — Egészségügyi ellenőrzések — Takarmányra és élelmiszerre vonatkozó hatósági ellenőrzések — Az ellenőrzések finanszírozása — A vágással kapcsolatos ellenőrzési költségek — 882/2004/EK rendelet — 85/73/EGK irányelv — A vizsgálat tényleges költségét fedező, az ezen irányelvben előírt díjak összegénél magasabb összeg felszámításának lehetősége)

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/19

         A Bíróság (hatodik tanács) 2015. december 23-i ítélete (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Firma Theodor Pfister kontra Landkreis Main-Spessart
   (C-58/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatalra utalás - Mezőgazdaság - Egészségügyi ellenőrzések - Takarmányra és élelmiszerre vonatkozó hatósági ellenőrzések - Az ellenőrzések finanszírozása - A vágással kapcsolatos ellenőrzési költségek - 882/2004/EK rendelet - 85/73/EGK irányelv - A vizsgálat tényleges költségét fedező, az ezen irányelvben előírt díjak összegénél magasabb összeg felszámításának lehetősége))
   (2016/C 068/23)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Firma Theodor Pfister

      Alperes: Landkreis Main-Spessart

      Rendelkező rész

   A 2006. november 20-i 1791/2006/EK tanácsi rendelettel módosított, a takarmány- és élelmiszerjog, valamint az állat-egészségügyi és az állatok kíméletére vonatkozó szabályok követelményeinek történő megfelelés ellenőrzésének biztosítása céljából végrehajtott hatósági ellenőrzésekről szóló, 2004. április 29-i 882/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 27. cikke (3) bekezdése első albekezdésének második mondatát úgy kell értelmezni, hogy a 2007. évi átmeneti időszakra lehetővé teszi a hús vizsgálata és egészségügyi ellenőrzése által okozott, az illetékes hatóság által viselt költségeket fedező húshigiéniai díjak beszedését az 1997. december 18-i 97/79/EK tanácsi irányelv által módosított, az 89/662/EGK, 90/425/EGK, 90/675/EGK et 91/496/EGK irányelv szerinti egészségügyi vizsgálatok és ellenőrzések finanszírozásáról szóló, 1985. január 29-i 85/73/EGK tanácsi irányelv alapján.

      (1)  HL C 171., 2015.5.26.


title: C-204/07. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. július 25-i ítélete – C.A.S. SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Az EGK-Törökország társulási megállapodás – 2913/92/EGK rendelet – 239. cikk – Közösségi Vámkódex – Behozatali vámok visszafizetése és elengedése – Törökországból származó gyümölcslé-koncentrátum – Szállítási bizonyítvány – Hamisítás – Különleges helyzet)

text:
               13.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. július 25-i ítélete – C.A.S. SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-204/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az EGK-Törökország társulási megállapodás - 2913/92/EGK rendelet - 239. cikk - Közösségi Vámkódex - Behozatali vámok visszafizetése és elengedése - Törökországból származó gyümölcslé-koncentrátum - Szállítási bizonyítvány - Hamisítás - Különleges helyzet)
   (2008/C 236/04)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: C.A.S. SpA (képviselő: D. Ehle Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Patakia és S. Schønberg, meghatalmazottak, M. Núñez Müller ügyvéd)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (ötödik tanács) a T-23/03. sz., C.A.S. SpA kontra Bizottság ügyben 2007. február 6-án hozott azon ítélete ellen 2007. április 16-án benyújtott fellebbezés, amelyben elutasította az utólagos ellenőrzés során hamisnak bizonyuló származási bizonyítvány kíséretében Törökországból behozott gyümölcslé-koncentrátum után utólagosan beszedett behozatali vám elengedése iránti kérelmet elbíráló, 2002. október 18-i (REC 10/01) bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti keresetet – A török hatóságok és a Bizottság által elkövetett mulasztások és hibák, amelyek alkalmasak a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o., a továbbiakban: a Vámkódex) 239. cikke szerinti különleges helyzet teremtésére – A különleges helyzet fennállására vonatkozó bizonyítási teher megosztása – Az iratok és tények jogi minősítése.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-23/03. sz., CAS SpA kontra Bizottság ügyben 2007. február 6-án hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottsága 2002. október 18-i (REC 10/01) határozatának 2. cikkét megsemmisíti.

               3)

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi az első- és a másodfokú eljárás költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 140., 2007.6.23.


title: T-15/15. sz. ügy: 2015. január 13-án benyújtott kereset – Costa kontra Parlament

text:
               9.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 81/26

         2015. január 13-án benyújtott kereset – Costa kontra Parlament
   (T-15/15. sz. ügy)
   (2015/C 081/34)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Paolo Costa (Velence, Olaszország) (képviselők: G. Orsoni és M. Romeo ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa semmisnek és nem az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. és 264. cikkének megfelelően létesítettnek az Európai Parlament elnökének a felperessel 2014. november 28-án közölt, 2014. november 11-i határozatát, valamint minden ahhoz kapcsolódó, azt megelőző vagy abból következő aktust;

               —

               az Európai Parlamentet kötelezze valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Európai Parlament elnökének a felperes öregségi nyugdíja 2010 júniusától történő felfüggesztéséről, valamint a 2009. július és 2010. május között kifizetett összegek visszatéríttetéséről szóló, 2014. november 11-i 318189. sz. határozata ellen irányul.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a jogszabályok megsértésére, az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzat megsértésére, valamint a Regolamento per gli assegni vitalizi dei deputati italiani (az olasz képviselőház tagjainak élethosszig járó juttatásaira vonatkozó szabályzat) 12. cikkének megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperes e tekintetben az Európai Parlament képviselőit megillető költségtérítésekre és juttatásokra vonatkozó szabályzatban említett, az olasz képviselőház tagjainak élethosszig járó juttatásaira vonatkozó szabályzat 12. cikke (2a) bekezdése v) pontjának megsértésére hivatkozik, amennyiben azt tévesen alkalmazzák az Autorità Portuale di Venezia (velencei kikötői hatóság) elnökének megbízatása után járó nyugdíj kifizetése felfüggesztésének alátámasztására.

                           —

                           A felperes emellett azzal érvel, hogy valamely olasz kikötői hatóság elnökének megbízatása nem vezethető vissza a rendelet 12. cikke (2a) bekezdésének v) pontjában szereplő rendelkezésre, amennyiben ez – a Bíróság 2014. október 10-i ítéletében (C-270/13. sz. ügy) megállapítottaknak megfelelően – olyan szakfeladatot foglal magában, amely kizárólag a jelöltnek a gazdasági és közlekedési területeken meglévő, bizonyított szakmai készségeire épül, és amely megbízatás mentes mindenféle politikai kötődéstől, illetve politikai jellegű kormányzati kinevezésektől, továbbá amely nem foglalja magában politikai funkciók ellátását.

               2.

               A második, a Szerződések és a jogszabályok megsértésére, az EUSZ 4., 6. és 15. cikk megsértésére, a tulajdonjog védelme területén az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény (EJEE) kiegészítő jegyzőkönyve 1. cikkének megsértésére, bizalomvédelem elvének megsértésére, valamint a jóhiszeműség elvének megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperes e tekintetben az EUSZ 4. cikk és 13. cikk megsértésére hivatkozik, amennyiben ezek a többi intézményhez hasonlóan az Európai Parlamentet is kötelezik arra, hogy óvja meg a közösségi jogrend hatálya alá tartozó jogalanyok által a közösségi jogrend területén támasztott jogos bizalommal összefüggő helyzeteket.

                           —

                           A felperes emellett a bizalomvédelem és a jóhiszeműség elveinek a megsértésére hivatkozik, amely elvek az uniós jog általános és alapvető elveit képezik, továbbá amelyeket az Európai Unió Bírósága ugyanezen ítélkezési gyakorlatban elismert és megerősített, amely ítélkezési gyakorlat a magánszemélyek részére jóhiszeműen kifizetett összegek visszakövetelésének esetében mindenkor megköveteli ezen elvek tiszteletben tartását.

                           —

                           A felperes végezetül a tulajdonjog védelméről szóló – az EUSZ 6. cikkben hivatkozott és a Szerződésekkel azonos kötőerővel rendelkező – EJEE kiegészítő jegyzőkönyve 1. cikkének megsértésére hivatkozik, amennyiben az előírja a követelés fennállását és ennek jogszerű érvényesítését illetően a magánszemélyben keletkezett jogos elvárás védelmét.


title: C-208/06. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2006. május 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Medion AG kontra Hauptzollamt Duisburg

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/18

         A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2006. május 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Medion AG kontra Hauptzollamt Duisburg
   (C-208/06. sz. ügy)
   (2006/C 224/33)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Finanzgericht Düsseldorf
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Medion AG

      Alperes: Hauptzollamt Duisburg
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   A KN 8525 40 99 alszám alá kell-e besorolni a behozatala időpontjában (1) a kívülről bemenő videojel vételére alkalmatlan videokamera-felvevőt, ha annak videocsatlakozója utólag egyes kapcsolók beállításával videobemenetellé alakítható, noha e lehetőségre sem a gyártó, sem az értékesítő nem hívta fel a figyelmet, sőt azt nem is támogatja?

      (1)  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) I. mellékletének értelmében.


title: C-585/14. sz. ügy: A Curtea de Apel Cluj (Románia) által 2014. december 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Petru Chiș kontra Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/15

      A Curtea de Apel Cluj (Románia) által 2014. december 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Petru Chiș kontra Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj
      (C-585/14. sz. ügy)
      (2015/C 107/20)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel Cluj

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Petru Chiș

         Alperes: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A 9/2012. sz. törvényben foglalt rendelkezések és az e törvényben szabályozott adó tárgyának fényében úgy kell-e tekinteni, hogy az EUMSZ 110. cikket akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha az Európai Unió valamely tagállama olyan, az Európai Unió egy másik államából származó gépjárművek nyilvántartásba vételekor alkalmazandó, szennyezőanyag-kibocsátás utáni adót vezet be, amely nem alkalmazandó az olyan belföldi gépjárművek tulajdonjoga átruházásának nyilvántartásba vételekor, amelyek tekintetében ilyen vagy valamely hasonló adót már megfizettek, amennyiben e maradványadónak a belföldi piacon jelen lévő gépjárművek értékében foglalt összege alacsonyabb, mint az új adó?

                  2)

                  A 9/2012. sz. törvényben foglalt rendelkezések és az e törvényben szabályozott adó tárgyának fényében úgy kell-e tekinteni, hogy az EUMSZ 110. cikket akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha az Európai Unió valamely tagállama olyan, az Európai Unió egy másik államából származó gépjárművek nyilvántartásba vételekor alkalmazandó, szennyezőanyag-kibocsátás utáni adót vezet be, amelyet a belföldi gépjárművekre vonatkozóan kizárólag a tulajdonjog átruházásakor kell megfizetni, és ami azzal a következménnyel jár, hogy egy külföldi gépjármű az adó megfizetésének hiányában nem használható, míg egy belföldi gépjármű az adó megfizetése nélkül időben korlátlanul használható egészen addig, amíg tulajdonjoga esetleges átruházására az új tulajdonos ezt követő nyilvántartásba vételével sor nem kerül?


title: F-96/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. május 3-i végzése – Grzebielec kontra Bizottság

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/50

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. május 3-i végzése – Grzebielec kontra Bizottság
   (F-96/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 222/80)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7., 84. o.


title: T-806/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 10-i ítélete – August Storck kontra EUIPO (Fehér és kék színű, négyzet alakú csomagolás ábrázolása) („Európai uniós védjegy — Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás — Fehér és kék színű, négyzet alakú csomagolást ábrázoló ábrás védjegy — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/15

         A Törvényszék 2016. május 10-i ítélete – August Storck kontra EUIPO (Fehér és kék színű, négyzet alakú csomagolás ábrázolása)
   (T-806/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - Fehér és kék színű, négyzet alakú csomagolást ábrázoló ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 222/17)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: August Storck KG (Berlin, Németország) (képviselők: P. Goldenbaum, I. Rohr, T. Melchert és A. C. Richter ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: V. Melgar és H. Kunz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának egy fehér és kék színű, négyzet alakú csomagolást ábrázoló ábrás védjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozásával kapcsolatban 2014. szeptember 8-án hozott határozata (R 644/2014 5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az August Storck KG-t kötelezei a költségek viselésére.

      (1)  HL C 46., 2015.2.9.


title: A Biróság ítélete (második tanács) 2004. július 8. a C-166/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (Tagállami mulasztás – EK 28. cikk – Nemesfémtárgy értékesítése – „Arany” és „aranyötvözet” elnevezések)

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/6

      A BIRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. július 8.
   a C-166/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - EK 28. cikk - Nemesfémtárgy értékesítése - „Arany” és „aranyötvözet” elnevezések)
   (2004/C 217/11)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-166/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: B. Stromsky), kontra Francia Köztársaság (meghatalmazottak: G. de Bergues és F. Million) ügyben, annak megállapítása tárgyában, hogy azáltal, hogy fenntartotta az „arany” elnevezést a 750 ezred finomságú ékszerek vonatkozásában, míg a 375 vagy 585 ezred finomságú ékszerek az „aranyötvözet” elnevezést viselik, a Francia Köztársaság elmulasztotta az EK 28. cikke alapján fennálló kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (második tanács), tagjai, C.W. A. Timmermans, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (előadó), R. Schintgen és N. Colneric bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Azáltal, hogy fenntartotta az „arany” elnevezést a 750 ezred finomságú ékszerek vonatkozásában, míg a 375 vagy 585 ezred finomságú ékszerek az „aranyötvözet” elnevezést viselik, a Francia Köztársaság elmulasztotta az EK 28. cikke alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2)

               A Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 135., 2003.6.7.


title: T-76/11. sz. ügy: 2011. február 2-án benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/27

         2011. február 2-án benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-76/11. sz. ügy)
   2011/C 89/52
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az egyes 2010. évi halászati kvótáknak az előző évben történt túlhalászás miatti csökkentéséről szóló, 2010. november 8-i 1004/2010/EU bizottsági rendeletet (HL L 291., 31. o.);

               —

               az alperes intézményt kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztásaként a felperes négy jogalapra hivatkozik:

               1.

               Az első jogalap a jogi alap téves megválasztásán alapul, mivel a megtámadott jogi aktus jogi alapja azon 2009. november 20-i 1224/2009/EK tanácsi rendelet (1) 105. cikke, amely 2010. január 1-jén lépett hatályba, miközben a jogsértéseket, amelyekre a jelen ügybeli szankciókat alkalmazzák, 2009-ben követték el.

               2.

               A második jogalap a jogszerűség és a jogbiztonság elveinek megsértésén alapul, ugyanis jelen esetben olyan szankcionáló rendelkezést alkalmaznak, amely a jogsértések megtörténtekor még nem volt hatályban.

               3.

               A harmadik jogalap a kedvezőtlenebb szankciókat tartalmazó rendelkezések visszaható hatályának tilalma elvén alapul, ugyanis jelen esetben a 2009-ben elkövetett jogsértésekre kedvezőtlenebb szabályozást alkalmaznak.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy nem engedhető meg, hogy a Bizottság attól függően határozza meg az alkalmazandó jogszabályt, hogy valamely magatartás vizsgálatát mely időpontban kezdte meg.

      (1)  A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító közösségi ellenőrző rendszer létrehozásáról, a 847/96/EK, a 2371/2002/EK, a 811/2004/EK, a 768/2005/EK, a 2115/2005/EK, a 2166/2005/EK, a 388/2006/EK, az 509/2007/EK, a 676/2007/EK, az 1098/2007/EK, az 1300/2008/EK és az 1342/2008/EK rendelet módosításáról, valamint a 2847/93/EGK, az 1627/94/EK és az 1966/2006/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. november 20-i 1224/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 1. o.)


title: C-537/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. január 15-i ítélete (a Lietuvos Aukščiausiasis Teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Birutė Šiba kontra Arūnas Devėnas (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 93/13/EGK irányelv – Hatály – Fogyasztókkal kötött szerződések – Ügyvéd és fogyasztó között létrejött, jogi szolgáltatások nyújtására irányuló szerződés)

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/6

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. január 15-i ítélete (a Lietuvos Aukščiausiasis Teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Birutė Šiba kontra Arūnas Devėnas
      (C-537/13. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 93/13/EGK irányelv - Hatály - Fogyasztókkal kötött szerződések - Ügyvéd és fogyasztó között létrejött, jogi szolgáltatások nyújtására irányuló szerződés)
      (2015/C 073/07)
      Az eljárás nyelve: litván

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Birutė Šiba

         Alperes: Arūnas Devėnas

         Rendelkező rész

      A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azt alkalmazni kell az alapügybelihez hasonló, jogi szolgáltatások nyújtására irányuló olyan szabványszerződésekre, amelyeket ügyvéd a saját szakmája, üzleti tevékenysége vagy foglalkozása körén kívül eső célból eljáró természetes személlyel köt.

         (1)  HL C 9., 2014.1.11.


title: C-496/04. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2006. szeptember 14-i ítélete (College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – J. Slob kontra Productschap Zuivel (Tej és tejtermék – Közvetlen értékesítés – Referenciamennyiség – Túllépés – Tejre vonatkozó kiegészítő illeték – A termelő készletnyilvántartás vezetésére vonatkozó kötelezettsége – Az 536/93/EGK rendelet 7. cikkének (1) és (3) bekezdése – Nemzeti kiegészítő intézkedések – Tagállamok hatásköre)

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/10

         A Bíróság (első tanács) 2006. szeptember 14-i ítélete (College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – J. Slob kontra Productschap Zuivel
   (C-496/04. sz. ügy) (1)

   (Tej és tejtermék - Közvetlen értékesítés - Referenciamennyiség - Túllépés - Tejre vonatkozó kiegészítő illeték - A termelő készletnyilvántartás vezetésére vonatkozó kötelezettsége - Az 536/93/EGK rendelet 7. cikkének (1) és (3) bekezdése - Nemzeti kiegészítő intézkedések - Tagállamok hatásköre)
   (2006/C 281/16)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Az alapeljárás felei

      Felperes: J. Slob

      Alperes: a Productschap Zuivel
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – College van Beroep voor het bedrijfsleven – A tejre és tejtermékekre vonatkozó kiegészítő illeték alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1993. március 9-i 536/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 57., 12. o.) 7. cikke (1) bekezdése f) pontjának és (3) bekezdésének értelmezése – A közvetlen értékesítés tekintetében referenciamennyiséggel rendelkező termelők készletnyilvántartás-vezetési kötelezettségének mértéke – Egy tagállam által kivetett kiegészítő kötelezettségek – A nemzeti bíróság által előzetes döntéshozatalra elő nem terjesztett kérdés – A Bíróság válaszának hiánya
   Rendelkező rész

               1)

               A tejre és tejtermékekre vonatkozó kiegészítő illeték alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1993. március 9-i 536/93/EGK bizottsági rendelet 7. cikke (1) bekezdésének első mondatát úgy kell értelmezni, hogy ez a rendelkezés hatáskört biztosít a tagállamok számára, hogy amennyiben szükséges, a területükön székhellyel rendelkező tejtermelők számára olyan kiegészítő könyvelési kötelezettségeket előíró szabályozást fogadjanak el, amelyek meghaladják az e rendelet 7. cikke (1) bekezdésének f) pontjából következő kötelezettségeket. E hatáskör gyakorlása során a tagállamoknak tiszteletben kell tartaniuk a közösségi jog általános elveit.

               2)

               A közösségi joggal nem ellentétes egy olyan szabályozás, amely a tejtermelők számára előírja, hogy nyilvántartásukban még akkor is rögzítsék az előállított vajmennyiségeket és azok felhasználását, ha a vajat megsemmisítették vagy állati takarmánnyá dolgozták fel, amennyiben az érintett tagállamban a termelők által elkészített közvetlen értékesítési kimutatások pontosságának hatékony ellenőrzése kizárólag a közösségi előírások alapján nehezen megoldhatónak bizonyul.

      (1)  HL C 31., 2005. 2. 5.


title: C-165/14. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2014. április 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alfredo Rendón Marín kontra Administración del Estado (spanyol állam)

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/31

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2014. április 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alfredo Rendón Marín kontra Administración del Estado (spanyol állam)
   (C-165/14. sz. ügy)
   2014/C 175/38
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera (spanyol legfelsőbb bíróság, közigazgatási kollégium, harmadik tanács)

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Alfredo Rendón Marín

      Ellenérdekű fél: Administración del Estado (spanyol állam)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Összeegyeztethető-e az Európai Unió működéséről szóló szerződésnek a Bíróság C-200/02. sz. ügyben (1)2004. október 19-én és a C-34/09. sz. ügyben (2)2011. március 8-án hozott ítélete fényében értelmezett 20. cikkével az olyan nemzeti szabályozás, amely kizárja a tartózkodási engedély megadásának lehetőségét az uniós polgársággal rendelkező, arra rászoruló kiskorú eltartásáról gondoskodó olyan szülő tekintetében, aki a kérelem benyújtásának helye szerinti országban nyilvántartott büntetett előélettel rendelkezik, jóllehet ez együtt járna azzal, hogy a kiskorúnak – szülőjét követve – szükségszerűen el kell hagynia az Unió területét?

      (1)  EU:C:2004:639

      (2)  EU:C:2011:124


title: C-503/17. sz. ügy: 2017. augusztus 21-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/21

         2017. augusztus 21-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-503/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/28)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Tomat és J. Tomkin meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy az Egyesült Királyság, mivel lehetővé tette jelölőanyaggal ellátott üzemanyag magánjellegű, kedvtelési célú hajókban történő felhasználását, megsértette a 95/60/EK irányelvből (1) eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság úgy véli, hogy a jelölőanyaggal ellátott üzemanyag magánjellegű, kedvtelési célú hajók meghajtása céljából való értékesítésének lehetővé tétele alapvetően összeegyeztethetetlen a 95/60/EK irányelvvel (a továbbiakban: adóügyi jelölőanyagról szóló irányelv). Az üzemanyag jelölőanyaggal való ellátására irányuló kötelezettség, amely üzemanyagok kedvezményes mértékű jövedéki adó hatálya alá tartoznak, kifejezetten annak biztosítására irányul, hogy ezen üzemanyagok egyértelműen megkülönböztethetőek legyenek azon üzemanyagoktól, amelyek tekintetében rendes mértékű jövedéki adó került megfizetésre. Ugyanakkor a nemzeti intézkedés következtében amennyiben jelölőanyaggal ellátott üzemanyagot találnak valamely magánjellegű, kedvtelési célú hajó üzemanyagtartályában, amelyet az Egyesült Királyságban töltöttek meg, a jelölőanyag alapján nem állapítható meg, hogy a használt üzemanyag után a teljes vagy a kedvezményes adómérték szerint fizették-e meg a jövedéki adót.

      (1)  A gázolaj és a kerozin adóügyi jelölőanyagáról szóló 1995. november 27-i 95/60/EK tanácsi irányelv (HL 1995. L 291., 46. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 289. o.).


title: T-372/06. sz. ügy: 2006. december 11-én benyújtott kereset – Bomba Energia Getränke kontra OHIM – Eckes-Granini (Bomba)

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/25

         2006. december 11-én benyújtott kereset – Bomba Energia Getränke kontra OHIM – Eckes-Granini (Bomba)
   (T-372/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/44)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Bomba Energia Getränke Vertriebs GmbH (Wiener Neudorf, Ausztria) (képviselő: A. Kockläuner ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Eckes-Granini GmbH & Co. KG (Nieder-Olm, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze egészében hatályon kívül az alperes második fellebbezési tanácsának 2006. október 3-i R 184/2005-2. sz. határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „Bomba” szóvédjegy a 32. és 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (lajstromszám: 558 874).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Eckes-Granini GmbH & Co. KG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Különböző „la bamba” szó- és ábrás védjegyek, ideértve a „la bamba” német szóvédjegyet, a 29., 32. és 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A bejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A megtámadott határozat sérti a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-431/15. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2017. január 24-i végzése (az Audiencia Provincial de Cantabria [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Liberbank, S.A. kontra Rafael Piris del Campo

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/12

         A Bíróság elnökének 2017. január 24-i végzése (az Audiencia Provincial de Cantabria [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Liberbank, S.A. kontra Rafael Piris del Campo
   (C-431/15. sz. ügy) (1)

   (2017/C 129/14)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 354., 2015.10.26.


title: C-196/05. sz. ügy: A Finanzgericht München 2005. február 17-i végzésével a Sachsenmilch AG kontra Oberfinanzdirektion Nürnberg ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/25

         A Finanzgericht München 2005. február 17-i végzésével a Sachsenmilch AG kontra Oberfinanzdirektion Nürnberg ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-196/05. sz. ügy)
   (2005/C 182/47)
   Az eljárás nyelve: német
   A Finanzgericht München a Bíróság Hivatalához 2005. május 4-én érkezett, 2005. február 17-i határozatával az előtte a Sachsenmilch AG és Oberfinanzdirektion Nürnberg között folyamatban lévő eljárásban előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Finanzgericht München a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet (1) I. mellékletét módosító, 2003. szeptember 11-i 1789/2003/EK bizottsági rendelet (2) I. melléklete szerinti szövegű Kombinált Nómenklatúrát akként kell-e értelmezni, hogy a 0406 10 vámtarifa-alszám alá kell besorolni a pizzához való olyan sajtot (mozzarella), amelyet annak előállítását követően 1-2 hétig 2 és 4 C között tároltak?

               2)

               Közösségi rendelkezés hiányában lehet-e organoleptikus jellemzők alapján választ adni arra a kérdésre, hogy a Kombinált Nómenklatúra szerinti 0406 10 alszám alá tartozó friss sajtról van-e szó?

      (1)  HL L 256., 1. o.

      (2)  HL L 281., 1. o.


title: C-394/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. december 10-i ítélete (az Asylgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Shamso Abdullahi kontra Bundesasylamt (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közös európai menekültügyi rendszer — 343/2003/EK rendelet — A menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározása — A menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért való felelősség feltételei tiszteletben tartásának felülvizsgálata — A bírósági felülvizsgálat terjedelme)

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/12

         A Bíróság (nagytanács) 2013. december 10-i ítélete (az Asylgerichtshof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Shamso Abdullahi kontra Bundesasylamt
   (C-394/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közös európai menekültügyi rendszer - 343/2003/EK rendelet - A menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározása - A menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért való felelősség feltételei tiszteletben tartásának felülvizsgálata - A bírósági felülvizsgálat terjedelme)
   2014/C 45/20
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Asylgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Shamso Abdullahi

      Alperes: Bundesasylamt

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Asylgerichtshof — Az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendeletnek (HL L 50., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 109. o.) és különösen annak 10., 16., 18. és 19. cikkének, valamint a 343/2003 rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2003. szeptember 2-i 1560/2003/EK bizottsági rendeletnek (HL L 222., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 200. o., helyesbítés: HL L 215., 48. o.) az értelmezése — Szomáliai állampolgár, aki az Unió határát Görögországban lépte át, ahonnan később harmadik országokon és Magyarországon keresztül Ausztriába távozott, ahol kevesebb, mint 12 hónappal az uniós területre való első belépését követően menedékjog iránti kérelmet terjesztett elő — Az említett menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározása

      Rendelkező rész

   Az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet 19. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy abban az esetben, ha valamely tagállam az említett rendelet 10. cikkének (1) bekezdésében szereplő feltételt alkalmazva — azaz a menedékkérőnek az Európai Unió területére való első belépése szerinti tagállamként — kinyilvánította a menedékkérővel kapcsolatos átvételi készségét, e menedékkérő csupán abban az esetben kérdőjelezheti meg e feltétel alkalmazását, ha arra hivatkozik, hogy e tagállamban a menekültügyi eljárást és a menedékkérők befogadásának feltételeit illetően rendszerbeli hibák tapasztalhatók, amelyek miatt alapos okkal, bizonyítottan feltételezhető, hogy az említett kérelmező az Európai Unió Alapjogi Chartájának 4. cikke értelmében embertelen vagy megalázó bánásmód tényleges veszélyének lesz kitéve.

      (1)  HL C 343., 2012.11.10.


title: C-532/10. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. június 29-i végzése — adp Gauselmann GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja — Összetéveszthetőség — Az Archer Maclean’s Mercury ábrás védjegy — A Merkur nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása)

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/14

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. június 29-i végzése — adp Gauselmann GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-532/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Összetéveszthetőség - Az Archer Maclean’s Mercury ábrás védjegy - A Merkur nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása)
   2011/C 311/21
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: adp Gauselmann GmbH (képviselő: P. Koch Moreno abogada)

      Másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Tárgy

   A Törvényszék (hetedik tanács) T-106/09. sz., adp Gauselmann GmbH kontra OHIM ügyben 2010. szeptember 9-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel a Törvényszék elutasította a 6., 9., 28., 35., 37., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében lajstromozott „Merkur” nemzeti szóvédjegy jogosultja által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsa R 1266/2007-1. sz. határozatának hatályon kívül helyezése iránt benyújtott keresetet, amely határozat elutasította a felszólalási osztálynak az „Archer Maclean's Mercury” ábrás védjegy 9., 16. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében történő lajstromozásával szemben a fellebbező által benyújtott felszólalást elutasító határozatával szemben benyújtott fellebbezést — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — Összetéveszthetőség — Értékelési feltételek

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az adp Gauselmann GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 38., 2011. 2.5.


title: C-670/15. sz. ügy: A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2015. december 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jan Šalplachta

text:
               7.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/6

         A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2015. december 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jan Šalplachta
   (C-670/15. sz. ügy)
   (2016/C 090/09)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jan Šalplachta

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A határon átnyúló vonatkozású jogviták esetén az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés megkönnyítése érdekében az ilyen ügyekben alkalmazandó költségmentességre vonatkozó közös minimumszabályok megállapításáról szóló, 2003. január 27-i 2003/8/EK tanácsi irányelv (1) 1. és 2. cikke szerinti, határon átnyúló vonatkozású jogvita során valamely természetes személy igazságszolgáltatáshoz való hatékony hozzáférésre vonatkozó joga megköveteli-e, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság által nyújtott költségmentesség vonatkozzon a kérelmezőnek a költségmentesség iránti kérelemhez csatolt nyilatkozat és iratok lefordításakor felmerült költségeire, ha a kérelmező az irányelv 13. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti fogadó hatóságként is eljáró, illetékes bíróság előtti keresetindítással egy időben kéri a költségmentességet, és maga készíttette a fordítást?

      (1)  HL L 26., 41. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 90. o.


title: T-377/07. sz. ügy: 2007. szeptember 24-én benyújtott kereset – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/43

         2007. szeptember 24-én benyújtott kereset – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-377/07. sz. ügy)
   (2007/C 297/87)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselő: N. Korogiannakis, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság Informatikai Főigazgatóságának azon határozatát, amellyel 2007. július 13-i levelében elutasította a felperesnek az európai e-kormányzati szolgáltatások információtartalmának együttműködtethetősége (HL S 128 2006.8.7.) céljából kiírt ENTR/05/86. sz., nyílt ajánlattételi felhívásra benyújtott ajánlatát, és a megbízást a sikeres ajánlattevőnek ítélte oda;

               —

               kötelezze a Bizottságot (DIGIT) a felperesnek a jelen keresettel kapcsolatban felmerült összes jogi tanácsadással kapcsolatban és egyéb módon felmerült költsége és kiadása viselésére, keresetének elutasítása esetén is;

               —

               kötelezze a Bizottságot (DIGIT), hogy a szóban forgó ajánlattételi eljárás miatt keletkezett kár címén fizessen 3,5 millió euró összegű kártérítést a felperes részére a 2. tétel tekintetében.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes az alperes a „tartalom-interoperabilitási technológiák európai eKormányzati szolgáltatásokhoz” szerződéssel kapcsolatos nyílt ajánlattételi felhívására (HL 2006 S 128-136080) válaszolva nyújtotta be ajánlatát. A felperes vitatja az ajánlattételének elutasítására és a szerződésnek a sikeres ajánlattevő részére való megítélésére vonatkozó határozatot.
   A felperes által keresete alátámasztására felhozott jogalapok és fő érvek megegyeznek a T-300/07. sz., Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal (1).

      (1)  HL 2007., C 235., 22. o.


title: T-416/08. sz. ügy: 2008. szeptember 29-én benyújtott kereset – EAÜ kontra Bizottság

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/40

         2008. szeptember 29-én benyújtott kereset – EAÜ kontra Bizottság
   (T-416/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/73)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Eesti Autorite Ühing (EAÜ) (Tallin, Észtország) (képviselő: M. Favart, ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i bizottsági határozat (COMP/C2/38.698. – CISAC ügy) 3. cikkét; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Kereseti kérelmével a felperes – az EK 230. cikk alapján – az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i, C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698. – CISAC ügy) részleges megsemmisítését kéri. A felperes konkrétan a Bizottságnak a megtámadott határozat 3. cikkében szereplő azon megállapítását kifogásolja, amely azt állította, hogy a társaságok által az egymásnak adott kölcsönös képviseleti meghatalmazások területi hatályának kijelölése az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkét sértő, összehangolt magatartást képez.
   A jogalapok és a főbb érvek azonosak a T-415/08. sz. IMRO kontra Bizottság ügyben a felperes által kifejtettekkel.


title: C-246/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-387/07. sz., Portugália kontra Bizottság ügyben 2011. március 3-án hozott ítélete ellen a Portugál Köztársaság által 2011. május 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               23.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 219/11

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-387/07. sz., Portugália kontra Bizottság ügyben 2011. március 3-án hozott ítélete ellen a Portugál Köztársaság által 2011. május 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-246/11. P. sz. ügy)
   2011/C 219/14
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Fellebbező: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, S Rodrigues és A. Gattini meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T-387/07. sz. ügyben hozott ítéletét, és, következésképpen:

               —

               Utalja vissza az ügyet az Európai Unió Törvényszéke elé, hogy ez határozzon a 2007. július 31-i C(2007) 3772 határozat (1) 1. cikkének megsemmisítése iránti kérelemről az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikke értelmében és tekintetében, az eredeti keresetben szereplő jogalapoknak megfelelően.

               —

               Kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek, valamint a jelenlegi fellebbező költségeinek viselésére.

         Másodlagos jelleggel a Bíróság az Európai Unió Bírósága Alapokmánya 61. cikke, valamint eljárási szabályzata 113. cikke rendelkezésének megfelelően helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T-387/07. sz. ügyben hozott ítéletét, határozzon véglegesen a jogvitáról, és adjon helyt a Portugál Köztársaság által első fokon előterjesztett kérelmeknek, és, következésképpen:

               —

               Semmisítse meg a C(2007) 3772 határozat 1. cikkét az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikke értelmében és tekintetében, az eredeti keresetben szereplő jogalapoknak megfelelően.

               —

               Kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek, valamint a jelenlegi fellebbező költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A C(2007) 3772 határozat közvetlenül érinti a Portugál Köztársaságot, a határozat jogi alapjai sértik a jogszerűség, az arányosság, a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvét, tekintve, hogy a SGAIA határozat (globális támogatás a helyi beruházásokhoz) végrehajtása megfelelt az erre alkalmazandó jogszabályi keretnek, ami különösen az Európai Bizottság (EB) és a Caixa Geral de Depósitos (CGD) között létrejött megállapodásban öltött testet.
   Mindennek alapján a Portugál Köztársaság benyújtja a jelen, az európai uniós jog megsértésén alapuló fellebbezést, a következő jogalapokra hivatkozva:

               I.

               AZ INDOKOLÁSI KÖTELEZETTSÉG MEGSÉRTÉSE ÉS TÉVES INDOKOLÁS.

               II.

               A KIADÁSOK TÉNYLEGES TELJESÍTÉSÉNEK SZABÁLYOSSÁGA ÉS A 4253/88/EGK RENDELET (2) 21. CIKKE 1. PONTJÁNAK, VALAMINT A MEGÁLLAPODÁSNAK A MEGSÉRTÉSE.

      (1)  Az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) az 1995. július 28-i C(95) 1769 bizottsági határozattal a globális támogatás a helyi beruházások fejlesztésére Portugáliában részére odaítélt támogatás csökkentéséről szóló, 2007. július 31-i C(2007) 3772 bizottsági határozat

      (2)  A 2052/88/EGK rendeletnek a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4253/88/EGK tanácsi rendelet (HL L 374., 1. o.)


title: T-233/11. és T-262/11. sz. ügyek: A Törvényszék 2015. december 9-i ítélete – Görögország és Ellinikos Chrysos kontra Bizottság („Állami támogatások — Bányászati ágazat — A görög hatóságok által az Ellinikos Chrysos bányavállalat részére nyújtott támogatás — A bányaművelési tevékenységet a piaci értéknél alacsonyabb áron átruházó szerződés és az ezen ügyletet terhelő illetékek alóli mentesítés — A támogatási intézkedéseket jogellenesnek nyilvánító és a megfelelő összegek visszatéríttetését elrendelő határozat — Az előny fogalma — A magánbefektető kritériuma”)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/47

         A Törvényszék 2015. december 9-i ítélete – Görögország és Ellinikos Chrysos kontra Bizottság
   (T-233/11. és T-262/11. sz. ügyek) (1)

   ((„Állami támogatások - Bányászati ágazat - A görög hatóságok által az Ellinikos Chrysos bányavállalat részére nyújtott támogatás - A bányaművelési tevékenységet a piaci értéknél alacsonyabb áron átruházó szerződés és az ezen ügyletet terhelő illetékek alóli mentesítés - A támogatási intézkedéseket jogellenesnek nyilvánító és a megfelelő összegek visszatéríttetését elrendelő határozat - Az előny fogalma - A magánbefektető kritériuma”))
   (2016/C 038/60)
   Az eljárás nyelvei: görög és angol

      Felek

      Felperesek: Görög Köztársaság (képviselők: P. Mylonopoulos, V. Asimakopoulos, G. Kanellopoulos és A. Iosifidou meghatalmazottak) (T-233/11. sz. ügy); és Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou (Kifissia, Görögország) (képviselők kezdetben: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova és P. Skouris ügyvédek, később: K. Adamantopoulos, E. Trova, P. Skouris és E. Roussou ügyvédek) (T-262/11. sz. ügy)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier és D. Triantafyllou meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Görögország által az Ellinikos Chrysos AE részére nyújtott C 48/08 (korábbi NN 61/08) állami támogatásról szóló, 2011. február 23-i 2011/452/EU bizottsági határozat (HL L 193., 27. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a T-233/11. és a T-262/11. sz. ügyet ítélethozatal céljából egyesíti.

               2)

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               3)

               A T-233/11. sz. ügyben a Görög Köztársaság viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               4)

               A T-262/11. sz. ügyben az Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 204., 2011.7.9.


title: F-126/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. november 4-i ítélete – Van Beers kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – Igazolási eljárás – A 2006. évi eljárás – Az előzetesen kiválasztott tisztviselők listájára történő felvétel megtagadása – A személyzeti szabályzat 45a. cikke)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/73

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. november 4-i ítélete – Van Beers kontra Bizottság
   (F-126/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - Igazolási eljárás - A 2006. évi eljárás - Az előzetesen kiválasztott tisztviselők listájára történő felvétel megtagadása - A személyzeti szabályzat 45a. cikke)
   (2009/C 44/127)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Isabelle Van Beers (Woluwé-St-Étienne, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság 2007. február 22-i határozatának megsemmisítése, amelyben a 2006. évi igazolási eljárásban elutasította a felperes jelentkezését
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 22., 2008.1.26., 57. o.


title: T-552/14. sz. ügy: 2014. július 22-én benyújtott kereset – Wm. Wrigley Jr. kontra OHIM (Extra)

text:
               6.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 351/15

         2014. július 22-én benyújtott kereset – Wm. Wrigley Jr. kontra OHIM (Extra)
   (T-552/14. sz. ügy)
   2014/C 351/18
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Egyesült Államok) (képviselők: M. Kinkeldey, S. Brandstätter és C. Schmitt, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ötödik fellebbezési tanácsának 2014. május 19-i határozatát (R 199/2014-5. sz. ügy).

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: az „Extra” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 3., 21. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 1 1 7 37  582. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a közösségi védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: F-109/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. december 12-i ítélete — Lebedef kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — 2009. évi értékelési időszak — A munkaidő felére kiterjedő mentesítés szakszervezeti képviselet ellátása céljából — A beosztás szerinti szervezeti egységnél ellátott feladatokra kiterjedő értékelő jelentés — A személyzeti szabályzat alapján való kijelölés — Szakszervezet általi kijelölés — Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/32

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. december 12-i ítélete — Lebedef kontra Bizottság
   (F-109/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - 2009. évi értékelési időszak - A munkaidő felére kiterjedő mentesítés szakszervezeti képviselet ellátása céljából - A beosztás szerinti szervezeti egységnél ellátott feladatokra kiterjedő értékelő jelentés - A személyzeti szabályzat alapján való kijelölés - Szakszervezet általi kijelölés - Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2013/C 38/63
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes 2009. január 1-jétőldecember 31-éig terjedő időszakra vonatkozó értékelő jelentése egy részének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2.

               G. Lebedef maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 6., 2012.1.7., 26. o.


title: T-625/16. sz. ügy: 2016. szeptember 2-án benyújtott kereset – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej kontra ECHA

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/51

         2016. szeptember 2-án benyújtott kereset – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej kontra ECHA
   (T-625/16. sz. ügy)
   (2016/C 402/61)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o. o. (Grajewo, Lengyelország) (képviselők: T. Dobrzyński ügyvéd [radca prawny])

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az ECHA által 2016. június 23-án hozott SME (2016) 2851. sz. határozatot, amely megállapította, hogy a felperes nem felelt meg a középvállalkozások által fizetendő kedvezményes díj feltételeinek, és amely a felperessel szemben igazgatási díjat állapított meg;

               —

               semmisítse meg a felperes által fizetett díj és az ECHA által hozott SME (2016) 2851. sz. határozat alapján fizetendő, a nagyvállalkozások esetében irányadó díj közötti különbözetről szóló, az ECHA által 2016. június 23-án kiállított 10058238. sz. számlát;

               —

               semmisítse meg az ECHA által 2016. június 23-án kiállított 10058239. sz. azon számlát, amely megállapította az ECHA által hozott SME (2016) 2851. sz. határozat alapján fizetendő igazgatási díj mértékét;

               —

               semmisítse meg az ECHA igazgatótanácsa által 2015. június 4-én hozott 14/2015. sz. határozatot ([MB/43/2014] ME [2016] 2851);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a hatáskör-átruházás elvének megsértése

                           —

                           Az ECHA igazgatótanácsának MB/43/2014. sz. határozatában megállapított azon igazgatási díj, amely a megtámadott határozat elfogadásának és a számláknak az alapját képezi, az igazgatótanács által ellátandó feladatokhoz képest aránytalanul magas, ezáltal pedig büntetéssel ér fel. Ez a 340/2008/EK bizottsági rendelet (11) preambulumbekezdésével összefüggésben sérti a hatáskör-átruházásnak az EUSZ 5. cikkben rögzített elvét.

               2.

               Második jogalap: a jogbiztonság elvének és a megfelelő ügyintézéshez való jognak a megsértése

                           —

                           A felperes a vállalkozás méretével kapcsolatos felvilágosítását többek között az ECHA-tól származó információkkal, valamint nemzeti információkkal támasztotta alá. A vállalkozás méretét a gazdasági tevékenység szabadságáról szóló, 2004. július 2-i törvény alapján kellett meghatározni. E törvény értelmében a vállalkozásokat nem a részesedések szerkezete alapján kell meghatározni. Az ECHA nem nyújtott kellő tájékoztatást a regisztrálási szabályokról, a díjat pedig anélkül emelte fel, hogy a hibát ki lehetett volna küszöbölni.

               3.

               Harmadik jogalap: az arányosság elvének megsértése

                           —

                           Az 1907/2006EK rendeletben és a 340/2008/EK bizottsági rendeletben foglalt rendelkezések értelmében az igazgatási díjnak az ECHA által ténylegesen elvégzett ellenőrzések költségeihez kell igazodnia. Megengedhetetlennek kell tekinteni az ECHA azon gyakorlatát, amely azokra a vállalkozásokra, amelyek a méretet tévesen adták meg, valamennyi vállalkozás ellenőrzésének költségeit kiszabja.

               4

               Negyedik jogalap: az egyenlő bánásmód elvének megsértése

                           —

                           Az ECHA megsértette az egyenlő bánásmód elvét azáltal, hogy az igazgatási díjat felemelte, e díj mértékét pedig a vállalkozás mérete alapján állapította meg. Sérti az egyenlő bánásmód elvét, ha azt a vállalkozást, amelyet csak egy közintézmény tőkerészesedése folytán kell nagyként besorolni, ugyanolyan igazgatási díj terheli, mint azt a vállalkozást, amelyet az éves forgalma és a személyi állománya alapján kell nagynak tekinteni.

               5.

               Ötödik jogalap: a megtámadott határozat alapján kiállított számlák semmissége

                           —

                           Az ECHA által hozott SME (2016) 2851. sz. határozat megsemmisítése alapján azokat a számlákat is semmisnek kell nyilvánítani, amelyek az ECHA fizetési felszólításának alapjául szolgálnak. A felperes a felemelt díjjal azért sem tartozik, mert az ECHA által hozott SME (2016) 2851. sz. határozat meghozatalának és a számlák kiállításának időpontjában nem volt köteles regisztrálni a REACH-rendszerben.


title: T-30/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 18-i végzése – GRE kontra OHIM – Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/25

         A Törvényszék 2015. május 18-i végzése – GRE kontra OHIM – Villiger Söhne (LIBERTE american blend)
   (T-30/13. sz. ügy) (1)

   (2015/C 228/33)
   Az eljárás nyelve: német
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 79., 2013.3.16.


title: T-712/16. sz. ügy: 2016. október 5-én benyújtott kereset – Deutsche Lufthansa kontra Bizottság

text:
               12.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/28

         2016. október 5-én benyújtott kereset – Deutsche Lufthansa kontra Bizottság
   (T-712/16. sz. ügy)
   (2016/C 462/36)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Deutsche Lufthansa AG (Köln, Németország) (képviselő: S. Völcker ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               egészben vagy részben semmisítse meg az M.3770 – Lufthansa/Swiss ügyben 2016. július 25-én hozott C(2016) 4964 final bizottsági határozatot – a Lufthansa által benyújtott, a Zürich–Stockholm és Zürich–Varsó útvonalakra vonatkozó kötelezettségvállalások részleges törlése iránti kérelemre vonatkozó bizottsági határozat;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a határozatot meg kell semmisíteni, mivel nyilvánvaló mérlegelési hibát tartalmaz, és következésképpen sérti az arányosság elvét és a bizalomvédelem elvét azáltal, hogy megtagadta a COMP/M.3770 – Lufthansa/Swiss ügyben 2005. július 4-én hozott bizottsági határozatban előírt bizonyos kötelezettségvállalások felülvizsgálatát és/vagy törlését.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a határozatot meg kell semmisíteni, mivel a Bizottság megsértette a megfelelő ügyintézés elvét azáltal, hogy nem vizsgálta meg alaposan és pártatlanul az ügy összes körülményét.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a határozatot meg kell semmisíteni, mivel a Bizottság visszaélt hatáskörével azáltal, hogy megkerülte az 1/2003 rendelet szerinti közigazgatási eljárást.


title: C-571/15. sz. ügy: A Hessisches Finanzgericht (Németország) által 2015. november 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wallenborn Transports SA kontra Hauptzollamt Gießen

text:
               7.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/3

         A Hessisches Finanzgericht (Németország) által 2015. november 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wallenborn Transports SA kontra Hauptzollamt Gießen
   (C-571/15. sz. ügy)
   (2016/C 090/05)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hessisches Finanzgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Wallenborn Transports SA

      Alperes: Hauptzollamt Gießen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               kérdés:
               Valamely tagállam héára vonatkozó jogának azon rendelkezése, amelynek értelmében az I. típusú ellenőrzés alá tartozó vámszabad területek (szabadkikötők) nem minősülnek belföldnek, a 156. cikkben említett eljárások valamelyike-e, ahogyan az a hozzáadottértékadó-rendszerről szóló irányelv (1) 61. cikkének első bekezdésében és 71. cikke (1) bekezdésének első albekezdésében szerepel?

         Az e kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

               2.

               kérdés:
               Vámköteles termékek esetében abban az esetben is akkor valósul meg az adóztatandó tényállás és akkor keletkezik az adófizetési kötelezettség a héairányelv 71. cikke (1) bekezdésének második albekezdése értelmében, amikor az adóztatandó tényállás a vámok tekintetében megvalósul és vámfizetési kötelezettség keletkezik, ha az I. típusú ellenőrzés alá tartozó vámszabad területen kerül sor a vámok tekintetében az adóztatandó tényállás megvalósulására és a vámfizetési kötelezettség keletkezésére, és azon tagállam héára vonatkozó joga értelmében, amelynek területéhez a vámszabad terület tartozik, nem minősülnek belföldnek az I. típusú ellenőrzés alá tartozó vámszabad területek (szabadkikötők)?

         A 2. kérdésre adandó nemleges válasz esetén:

               3.

               kérdés:
               Külső árutovábbítási eljárás keretében, ezen eljárás befejezése nélkül az I. típusú ellenőrzés alá tartozó vámszabad területre szállított olyan áru esetében, amelyet a vámszabad területen elvonnak a vámfelügyelet alól, és ezért vonatkozásában a Vámkódex (2) 203. cikkének (1) bekezdése értelmében vámtartozás keletkezik, ugyanabban az időpontban egy másik, mégpedig a Vámkódex 204. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti kötelezettséget keletkeztető tényállás értelmében valósul-e meg az adóztatandó tényállás és keletkezik-e az adófizetési kötelezettség azért, mert az árut a vámfelügyelet alól elvonó cselekmény előtt elmulasztották az árut bemutatni a vámszabad terület vonatkozásában illetékes belföldi vámhivatalnak és ott befejezni az árutovábbítási eljárást?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).

      (2)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.).


title: C-417/13. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. január 28-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ÖBB Personenverkehr AG kontra Gotthard Starjakob (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Szociálpolitika – A 2000/78/EK irányelv – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód – A 2. cikk (1) bekezdése és (2) bekezdésének a) pontja – A 6. cikk (1) bekezdése – Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés – Nemzeti szabályozás, amely a 18. életév betöltése előtt teljesített szolgálati időknek a díjazás meghatározása céljából történő figyelembevételét a várakozási idők meghosszabbításához köti – Igazolás – A kitűzött cél elérésére való alkalmasság – A várakozási idő meghosszabbítása vitatásának lehetősége)

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/5

      A Bíróság (második tanács) 2015. január 28-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – ÖBB Personenverkehr AG kontra Gotthard Starjakob
      (C-417/13. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szociálpolitika - A 2000/78/EK irányelv - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - A 2. cikk (1) bekezdése és (2) bekezdésének a) pontja - A 6. cikk (1) bekezdése - Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés - Nemzeti szabályozás, amely a 18. életév betöltése előtt teljesített szolgálati időknek a díjazás meghatározása céljából történő figyelembevételét a várakozási idők meghosszabbításához köti - Igazolás - A kitűzött cél elérésére való alkalmasság - A várakozási idő meghosszabbítása vitatásának lehetősége))
      (2015/C 107/06)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Oberster Gerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: ÖBB Personenverkehr AG

         Alperes: Gotthard Starjakob

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az uniós jogot, közelebbről a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 2. cikkét és 6. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan, az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló nemzeti szabályozás, amely az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés megszüntetése céljából figyelembe veszi a 18. életév betöltését megelőző szolgálati időket, ám ezzel egy időben olyan szabályt tartalmaz, amely rendeltetése szerint valójában kizárólag az ilyen hátrányos megkülönböztetést elszenvedő alkalmazottak tekintetében alkalmazandó, és amely az első három fizetési fokozat bármelyikébe való lépéshez szükséges időtartam egy évvel való meghosszabbítását írja elő, véglegesen fenntartva ezzel az életkoron alapuló eltérő bánásmódot.

                  2)

                  Az uniós jogot, közelebbről a 2000/78 irányelv 16. cikkét akként kell értelmezni, hogy az olyan nemzeti szabályozásnak, amely az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés megszüntetésére irányul, nem kell szükségszerűen lehetővé tennie az olyan alkalmazott számára, akinek 18. életévének betöltését megelőzően teljesített szolgálati idejeit előrelépésének számítása során nem vették figyelembe, hogy vagyoni ellentételezésben részesüljön, amely azon két díjazás különbözetének felel meg, amelyet ilyen hátrányos megkülönböztetés hiányában kapott volna, illetve amelyet ténylegesen kapott. Mindazonáltal, az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló esetben, és amíg nem fogadnak el a 2000/78 irányelv rendelkezéseivel összhangban álló, az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetést megszüntető rendszert, az egyenlő bánásmód visszaállítása azt jelenti, hogy azoknak az alkalmazottaknak, akik tapasztalatukat, akár csak részben, 18. életévük betöltése előtt szerezték, biztosítják ugyanazokat az előnyöket – mind a 18. életév betöltése előtt teljesített szolgálati idők figyelembevétele, mind a fizetési osztályok közötti előrelépés tekintetében –, mint amelyekben azok az alkalmazottak részesülhettek, akik ezen életkor elérését követően szereztek azonos jellegű és hasonló időtartamú tapasztalatot.

                  3)

                  Az uniós jogot, közelebbről a 2000/78 irányelv 16. cikkét akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, hogy a nemzeti jogalkotó a 18. életév betöltését megelőzően teljesített szolgálati idők beszámítása érdekében együttműködési kötelezettséget ír elő, amelynek értelmében az alkalmazottnak az említett időszakokra vonatkozó bizonyítékokat kell benyújtania munkáltatójának. Mindazonáltal nem tekinthető joggal való visszaélésnek az, hogy egy alkalmazott megtagadja az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló, a 2000/78 irányelvvel ellentétes, életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetést tartalmazó szabályozás értelmében vett együttműködést, és hogy keresete azon alkalmazottakkal egyenlő bánásmód visszaállítását célzó összeg megfizetésére irányul, akik ezen életkor elérését követően az övével azonos jellegű és hasonló időtartamú tapasztalatot szereztek.

                  4)

                  A tényleges érvényesülés elvét akként kell értelmezni, hogy azzal az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló esetben nem ellentétes, hogy az uniós jogon alapuló igények nemzeti elévülési ideje a Bíróság által a jogi helyzet egyértelmű tisztázása érdekében hozott ítélet kihirdetését megelőzően megkezdődjék.

         (1)  HL C 325., 2013.11.9.


               28.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 163/12

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2014. január 14-én benyújtott keresete a Norvég Királyság ellen
   (E-7/14. sz. ügy)
   (2014/C 163/11)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2014. január 14-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Norvégia ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (Rue Belliard 35, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Xavier Lewis és Gjermund Mathisen képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               Norvégia azáltal, hogy hatályban tartotta azon nemzeti szabályait, amelyek értelmében a norvégiai lakosok által ideiglenesen Norvégiába behozott, külföldön nyilvántartásba vett, lízingelt gépjárművekre nézve a regisztrációs adó teljes összege megfizetendő, anélkül, hogy az adott személynek bármilyen joga lenne mentességre vagy visszatérítésre abban az esetben, amikor a járművet alapjában véve nem Norvégiában tervezik állandó jelleggel használni vagy tényszerűen nem így használják, nem teljesítette az EGT-megállapodás 36. cikke alapján fennálló kötelezettségét.

               2.

               Kötelezi a Norvég Királyságot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A norvég jogszabály értelmében a norvégiai lakosok által ideiglenesen behozott, külföldön nyilvántartásba vett autókra elvileg a teljes regisztrációs adót kivetik attól a pillanattól kezdve, hogy Norvégiában használják őket. Az EFTA Felügyeleti Hatóság azon az állásponton van, hogy ez ellentétes a szolgáltatások szabad mozgásának alapelvével. Fenntartja, hogy Norvégia eddig elmulasztotta azon szükséges jogalkotási intézkedések meghozatalát, amelyek biztosítják az EGT-megállapodás 36. cikkének való megfelelést.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság benyújtja többek között, hogy az EGT-megállapodás 36. cikke kizárja bármely olyan nemzeti jogszabály alkalmazását, amely – objektív indok hiányában – akadályozza a szolgáltatásokat nyújtókat ennek a szabadságnak a gyakorlásában.


title: F-109/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. május 22-i ítélete — AU kontra Európai Bizottság (Közszolgálat — Szerződéses alkalmazottak — Nyugdíjak — Távozási díj)

text:
               30.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/28

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. május 22-i ítélete — AU kontra Európai Bizottság
   (F-109/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Nyugdíjak - Távozási díj)
   2012/C 194/46
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: AU (képviselő: R. Oehmen ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes számára távozási díj fizetését megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               AU maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság költségeit is.

      (1)  HL C 13., 2011.1.15., 43. o.


title: F-33/10. sz. ügy: 2010. május 19-én benyújtott kereset — Lebedef kontra Bizottság

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/53

         2010. május 19-én benyújtott kereset — Lebedef kontra Bizottság
   (F-33/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/83
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes 2005. január 1-je és 2005. december 31-e közötti időszakra szóló szakmai előmeneteli jelentésének megsemmisítése, ahogyan e jelentést a Közszolgálati Törvényszék F-36/07. sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben 2008. május 7-én hozott ítéletében történő megsemmisítését követően elkészítették

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2005. január 1-je és 2005. december 31-e közötti időszakra szóló szakmai előmeneteli jelentését, ahogyan azt a Közszolgálati Törvényszék F-36/07. sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben 2008. május 7-én hozott ítéletében történő megsemmisítését követően elkészítették;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-50/07. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. július 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 2004/24/EK irányelv – Törzskönyvezett gyógyszerkészítmények – Hagyományos növényi gyógyszerek – Közösségi kódex – Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/10

         A Bíróság (hatodik tanács) 2007. július 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-50/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2004/24/EK irányelv - Törzskönyvezett gyógyszerkészítmények - Hagyományos növényi gyógyszerek - Közösségi kódex - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   (2007/C 211/18)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Stromsky és S. Pardo Quintillán meghatalmazottak)

      Alperes: a Spanyol Királyság (képviselő: F. Díez Moreno ügyvéd)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelvnek a hagyományos növényi gyógyszerek tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 136., 85. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 313. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Spanyol Királyság – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelvnek a hagyományos növényi gyógyszerek tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 69., 2007.3.24.


title: C-233/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-122/07–T-124/07. sz., Siemens AG Österreich és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. március 3-án hozott ítélete ellen a Siemens Transmission & Distribution SA és a Nuova Magrini Galileo SpA által 2011. május 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/18

         A Törvényszék (második tanács) T-122/07–T-124/07. sz., Siemens AG Österreich és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. március 3-án hozott ítélete ellen a Siemens Transmission & Distribution SA és a Nuova Magrini Galileo SpA által 2011. május 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-233/11. P. sz. ügy)
   2011/C 204/33
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbezők: Siemens Transmission & Distribution SA és Nuova Magrini Galileo SpA (képviselők: H. Wollmann, F. Urlesberger ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (második tanács) T-122/07–T-124/07. sz. egyesített ügyekben 2011. március 3-án hozott ítéletének 2) pontját annyiban, amennyiben az a COMP/F/38.899 — „gázszigetelt kapcsolóberendezések”-ügyben 2007. január 24-én hozott C(2006) 6762 végleges bizottsági határozat 2. cikkének j) és k) pontját megsemmisíti;

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítélet 3) pontjának első francia bekezdését, valamint hagyja helyben a C(2006) 6762 végleges bizottsági határozat 2. cikkének j) és k) pontját, és az említett határozat 2. cikkének k) pontjára tekintettel mondja ki, hogy az adóstársaival való viszonyában az egyetemleges adósok mindegyike a 4 500 000 EUR összeg egyharmadáért felel;

               —

               másodlagosan helyezze hatályon kívül a megtámadott ítélet 3) pontjának első francia bekezdését, és az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé;

               —

               minden esetben helyezze hatályon kívül a megtámadott ítélet 7) pontját, és az alperest kötelezze a T-124/07. sz. ügyben lefolytatott eljárás, valamint a jelen fellebbezési eljárás összes költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Törvényszék a felperesek kérelmén túlterjeszkedve törölte a kizárólag a Schneider Electric SA-val szemben kiszabott bírságot is, és azt nem megengedett módon hozzáadta a fellebbezők egyetemleges adósságához. A megtámadott ítélet e tekintetben alapvető jogelveket sért. A Törvényszék így megsértette a kérelemhez kötöttség elvét és a hallgatólagosan az EUMSZ 263. cikkben foglalt azon elvet, miszerint senki nem indíthat keresetet más javára.
   Továbbá a Törvényszék a felperesek kérelmén túlterjeszkedve a Schneider Electric SA-val szemben megsértette a Bizottság határozatának jogerejét. A jogerő ezen meg nem engedett megsértése a jogbiztonság elvébe ütközik.
   A fellebbezők nem kaptak lehetőséget a Törvényszék lényeges megállapításaival kapcsolatos álláspontjuk kifejtésére. Ez a Törvényszék előtt bekövetkezett eljárási hibának minősül, mivel ezáltal sérült a fellebbezőknek az EJEE 6. cikke értelmében vett meghallgatáshoz való joga.


title: T-102/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 6-i ítélete — Sundholm kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Az Elsőfokú Bíróság határozatának végrehajtásaként elkészített szakmai előmeneteli jelentés — 2001/2000. évi értékelési időszak — Igazolatlan távollét — Indokolási kötelezettség)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/43

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 6-i ítélete — Sundholm kontra Bizottság
   (T-102/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Az Elsőfokú Bíróság határozatának végrehajtásaként elkészített szakmai előmeneteli jelentés - 2001/2000. évi értékelési időszak - Igazolatlan távollét - Indokolási kötelezettség)
   2009/C 282/82
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Asa Sundholm (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Berscheid meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Tárgy

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) az F-27/07. sz., Sundholm kontra Bizottság ügyben 2007. december 13-án hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és ezen ítélet hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

      Rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) az F-27/07. sz., Sundholm kontra Bizottság ügyben 2007. december 13-án hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a 2006. június 2-i határozatot, amelyben a fellebbviteli értékelő elfogadta a 2001. július 1-jétől2002. december 31-ig terjedő időszak vonatkozásában Asa Sundholm szakmai előmenetelét értékelő jelentést.

               3.

               Az Elsőfokú Bíróság az első fokon benyújtott keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               Az Európai Közösségek Bizottsága köteles viselni mind a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárásban, mind a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: T-650/15. sz. ügy: 2015. november 13-án benyújtott kereset – Knus-Galán kontra Parlament

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/64

         2015. november 13-án benyújtott kereset – Knus-Galán kontra Parlament
   (T-650/15. sz. ügy)
   (2016/C 048/72)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Minna Knus-Galán (Helsinki, Finnország) (képviselő: N. Pirc Musar ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament 2015. szeptember 14-i A(2015)8551 C. számú azon határozatát, amely elutasította a felperesnek az európai parlamenti képviselők utazási költségei, napidíjai, általános költségtérítései és személyzeti szabályzatok szerinti költségeire vonatkozó információkkal kapcsolatos egyes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti megerősítő kérelmét;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzatának 134. és 140. cikke értelmében a Parlamentet kötelezze a felperes költségeinek viselésére, ideértve az esetleges beavatkozók költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 45/2001 rendelet (1) 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet (2) 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért személyes adatokra nem terjed ki közösségi szabályozás által biztosított védelem.

               2.

               A második, a 45/2001 rendelet 8. cikkének b) pontjával együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a kért információkhoz való hozzáférést annak ellenére tagadta meg a Parlament, hogy a hozzáférhetővé tétel feltételei teljesültek.

               3.

               A harmadik, a 1049/2001 rendelet 6. cikkének (3) bekezdésével együttesen értelmezett 1049/2001 rendelet 2. és 4. cikke szerinti, minden egyes dokumentum vizsgálatára vonatkozó általános kötelezettség megsértésére alapított jogalap.

               4.

               A negyedik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (6) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a kért dokumentumokhoz való részleges hozzáférés megtagadását nem igazolta a Parlament.

               5.

               Az ötödik, az 1049/2001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének és 8. cikke (1) bekezdésének szerinti indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap, mivel a Parlament nem válaszolt a felperes valamennyi érvére.

      (1)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása [helyesen: kezelése] tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.).

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-319/06. sz. ügy: 2006. november 27-én benyújtott kereset – Moreira da Fonseca kontra OHIM – General Óptica (GENERAL OPTICA)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/70

         2006. november 27-én benyújtott kereset – Moreira da Fonseca kontra OHIM – General Óptica (GENERAL OPTICA)
   (T-319/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/146)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Alberto Jorge Moreira da Fonseca Lda (Santo Tirso, Portugália) (képviselő: Oehen Mendes ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: General Óptica SA (Barcelona, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2006. augusztus 8-i, a 828C. sz. (R 944/2005-1. sz. ügy) törlési eljárásra vonatkozó határozatát, amelyről a felperest 2006. szeptember 27-én értesítették, és következésképpen törölje a 2001. november 5-én bejelentett, és 2002. november 20-án a 2 436 798. számon lajstromozott „GENERAL OPTICA” közösségi védjegyet, vagy másodlagosan állapítsa meg a védjegyoltalom megszűnését;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „GENERAL OPTICA” ábrás védjegy a 42. osztályba tartozó szolgáltatások (optikusok szolgáltatásai) tekintetében – lajstromszám: 2 436 798.

      A közösségi védjegy jogosultja: General Óptica SA.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlést kérelmező védjegye: A korábbi „Generalóptica” nemzeti kereskedelmi név optikai, precíziós és fényképészeti berendezések behozatala és kiskereskedelme vonatkozásában.

      A törlési osztály határozata: A törlés iránti kérelem elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: Többek között a 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) és (4) bekezdésének megsértése, mivel a két megjelölés között fennáll az összetévesztés veszélye, és a felperes megjelölése nemzeti oltalomban részesül.
   A 2868/95/EK bizottsági rendelet 22. szabályának megsértése, mivel az OHIM elmulasztotta felhívni a felperest a hivatkozott korábbi használat bizonyítására.


title: C-263/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. július 19-i ítélete [az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Ainārs Rēdlihs kontra Valsts ieņēmumu dienests (Hatodik héairányelv — 2006/112/EK irányelv — A „gazdasági tevékenység” fogalma — Viharkárok enyhítése érdekében teljesített faértékesítések — Fordított adózási eljárás — Az adóalanyok nyilvántartásába való felvétel kezdeményezésének elmulasztása — Bírság — Az arányosság elve)

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/13

         A Bíróság (második tanács) 2012. július 19-i ítélete [az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Ainārs Rēdlihs kontra Valsts ieņēmumu dienests
   (C-263/11. sz. ügy) (1)

   (Hatodik héairányelv - 2006/112/EK irányelv - A „gazdasági tevékenység” fogalma - Viharkárok enyhítése érdekében teljesített faértékesítések - Fordított adózási eljárás - Az adóalanyok nyilvántartásába való felvétel kezdeményezésének elmulasztása - Bírság - Az arányosság elve)
   2012/C 295/21
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākās tiesas Senāts

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ainārs Rēdlihs

      Alperes: Valsts ieņēmumu dienests

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Augstākās tiesas Senāts — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 4. cikkének és a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1.o.) 9. cikkének értelmezése — Az adóalany és a gazdasági tevékenység fogalma — Faanyag olyan természetes személy általi, viharkárok enyhítése céljából történő értékesítése, aki saját szükségleteinek kielégítésére szolgáló erdő tulajdonosa — Olyan nemzeti intézkedés összeegyeztethetősége az arányosság elvével, amely az általában felszámított, az értékesített termékek értékéhez igazodó mértékű adó összegével megegyező összegű bírsággal szankcionálja az hozzáadottértékadó-alanyok nyilvántartásába történő felvétel elmaradását annak ellenére, hogy az érintett személynek akkor sem kellene megfizetnie az adót, amennyiben szerepelne a nyilvántartásban

      Rendelkező rész

               1.

               A 2006. december 19-i 2006/138/EK tanácsi irányelvvel módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 9. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a valamely természetes személy által vis maior helyzet következményeinek enyhítése érdekében teljesített faértékesítések materiális javaknak az e rendelkezés értelmében vett „gazdasági tevékenységnek” minősülő hasznosítását jelentik, amennyiben az említett értékesítéseket tartós bevétel elérése érdekében teljesítik. A nemzeti bíróság feladata, hogy az ügy összes körülményét értékelje annak meghatározása céljából, hogy a materiális javak, jelen esetben az erdő hasznosítását tartós bevétel elérése érdekében végzik-e.

               2.

               Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy nem kizárt, hogy ellentétes az arányosság elvével az olyan nemzeti szabályozás, ami alapján a hozáadottértékadó-alanyok nyilvántartásába történő felvételét nem kezdeményező személyre az általában felszámított, az értékesített termékek értékéhez igazodó mértékű hozzáadottérték-adó összegével megegyező összegű bírság szabható ki annak ellenére, hogy az érintett személynek nem kell hozzáadottérték-adót fizetnie. A nemzeti bíróság feladata annak vizsgálata, hogy a szankció összege nem megy-e túl az adó megfelelő beszedésének biztosítására és az adócsalás megakadályozására irányuló célok eléréséhez szükséges mértéken az ügy körülményeire, és különösen a konkrétan kiszabott összegre, valamint a nyilvántartásbavételének kezdeményezését elmulasztó adóalanynak betudható csalás esetleges fennállására vagy az alkalmazandó jogszabályok esetleges megkerülésére tekintettel.

      (1)  HL C 226., 2011.7.30.