title: T-498/04. sz. ügy: A Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd által az Európai Unió Tanácsa ellen 2004. december 23-án benyújtott kereset

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/35

         A Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd által az Európai Unió Tanácsa ellen 2004. december 23-án benyújtott kereset
   (T-498/04. sz. ügy)
   (2005/C 57/60)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd, székhely: Jiande City (Kínai Népköztársaság), képviseli: D. Horovitz ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. december 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a vitatott rendelet 1. cikkét, amennyiben az a felperesre vonatkozik;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát ezen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes a Kínai Népköztársaságból származó glifozát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2004. szeptember 24-i 1683/2004/EK tanácsi rendelet (1) megsemmisítését kéri, amennyiben az a felperesre vonatkozik. A felperes kijelenti, hogy a közösségi intézmények nem alkalmazták rá megfelelően a piacgazdasági tesztet.
   Keresete alátámasztásául a felperes a 384/96/EK rendelet (2) módosított 2. cikke (7) bekezdésének c) pontja alkalmazásakor történt nyilvánvaló mérlegelési hibára hivatkozik.
   A felperes azt állítja, hogy a Tanács a vitatott rendeletben nem állapította meg, hogy a felperes üzleti döntéseiben jelentős állami beavatkozás történt. A felperes szerint a Tanács nem a megfelelő küszöböket alkalmazta annak megállapítására, hogy a 2. cikk (7) bekezdésének c) pontjában leírt feltételek teljesülnek-e. A felperes vitatja, hogy az állam állítólagos beavatkozási joga a vállalkozás üzleti döntéseibe ezen állítólagos jog gyakorlása vagy megvalósulása hiányában olyan tényező lenne, amelyből arra lehetne következtetni, hogy a 2. cikk (7) bekezdésének c) pontjának első feltétele nem teljesül. A felperes továbbá arra hivatkozik, hogy a benyújtott bizonyítékok egyértelműen igazolták, hogy a felperes döntéseit az árak, a költségek és a ráfordítások tekintetében a keresletet és a kínálatot tükröző piaci jelzések alapján, e tekintetben jelentős állami beavatkozás nélkül hozza meg.
   A felperes másodlagosan arra hivatkozik, hogy megsértették a WTO dömpingellenes egyezménye II. mellékletének 6. bekezdését és a 384/96/EK rendelet 18. cikkének (4) bekezdését, valamint a felperes jogai védelmének kötelezettségét. A felperes szerint anyagi és eljárási jogait megsértették azáltal, hogy bizonyítékai elutasításának indokairól nem tájékoztatták, nem adtak számára lehetőségét további információ benyújtására, és nem tették közzé a felperes által tett állítások elutasításának indokait.
   A felperes végül jogos feltevéseinek sérelmére hivatkozik, mert a Közösségi intézmények nem határoztak időben a felperes piacgazdasági helyzetéről.

      (1)  HL L 303., 1. o.

      (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996. L 56., 1. o.)


title: T-705/15. sz. ügy: 2015. december 2-án benyújtott kereset – Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/30

         2015. december 2-án benyújtott kereset – Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács
   (T-705/15. sz. ügy)
   (2016/C 059/32)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen kötelezze az Európai Uniót a felperest ért kár teljességének megtérítésére olyan összegben, amelyet a Törvényszék méltányosan határoz meg;

               —

               másodlagosan rendelje el szakértő kirendelését a felperest ért kár mértékének meghatározása érdekében;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely egyrészt a jóhírnevének megsértésével okozott nem vagyoni káron, másrészt pedig a szerződéses kapcsolatainak megszakadásával, valamint az eszközök és a jövedelmek elvesztésével okozott vagyoni káron alapul, amely károk a felperest az Európai Unió Tanácsa által hozott intézkedésekkel közvetlen okozati összefüggésben érték, és amelyek tekintetében a felelősséget a Tanács viseli.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete (2005. január 26.) a T-267/03. sz. Anna Maria Roccato kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Belső versenyvizsga – A szóbeli vizsgára való felvétel elutasítása – A versenyvizsga-bizottság mérlegelési jogköre – Bírósági felülvizsgálat terjedelme)

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/28

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (2005. január 26.)
   a T-267/03. sz. Anna Maria Roccato kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Belső versenyvizsga - A szóbeli vizsgára való felvétel elutasítása - A versenyvizsga-bizottság mérlegelési jogköre - Bírósági felülvizsgálat terjedelme)
   (2005/C 82/55)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-267/03. sz. Anna Maria Roccato, az Európai Közösségek Bizottságának korábbi tisztviselője, lakóhelye: Brüsszel (Belgium), képviseli: G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: H. Tserepa-Lacombe és F. Clotuche-Duvieusart, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, egyrészt a COM/PB/99 versenyvizsga-bizottság 2003. január 24-i határozatának megsemmisítése, másrészt a károk megtérítése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, V. Tiili és V. Vadapalas bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tisztviselő, 2005. január 26-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               Mindkét fél maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 239., 2003.10.4.


title: C-135/15. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2016. október 18-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Republik Griechenland kontra Grigorios Nikiforidis (Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — A munkaszerződésre alkalmazandó jog — 593/2008/EK rendelet — 28. cikk — Időbeli hatály — 9. cikk — Az „imperatív rendelkezések” fogalma — Az eljáró bíróság helye szerinti államtól eltérő tagállamok imperatív rendelkezéseinek alkalmazása — Tagállami jogszabályok, amelyek a költségvetési válság miatt illetménycsökkentést írnak elő a közszektorban — A lojális együttműködés kötelezettsége)

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/4

         A Bíróság (nagytanács) 2016. október 18-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Republik Griechenland kontra Grigorios Nikiforidis
   (C-135/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - A munkaszerződésre alkalmazandó jog - 593/2008/EK rendelet - 28. cikk - Időbeli hatály - 9. cikk - Az „imperatív rendelkezések” fogalma - Az eljáró bíróság helye szerinti államtól eltérő tagállamok imperatív rendelkezéseinek alkalmazása - Tagállami jogszabályok, amelyek a költségvetési válság miatt illetménycsökkentést írnak elő a közszektorban - A lojális együttműködés kötelezettsége))
   (2016/C 475/05)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Republik Griechenland

      Alperes: Grigorios Nikiforidis

      Rendelkező rész

               1)

               A szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló, 2008. június 17-i 593/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet („Róma I”-rendelet) 28. cikkét akként kell értelmezni, hogy egy 2009. december 17-ét megelőzően létrejött szerződéses munkaviszony csak akkor tartozik e rendelet hatálya alá, ha e viszony a szerződő felek kölcsönös és ezen időponttól kinyilvánított megegyezése alapján olyan terjedelmű módosításon ment keresztül, hogy azt az említett időponttól kezdődően kötött új munkaszerződésnek kell tekinteni, aminek meghatározása a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

               2)

               Az 593/2008 rendelet 9. cikkének (3) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az kizárja, hogy az eljáró bíróság jogszabályként alkalmazhasson olyan imperatív rendelkezéseket, amelyek nem az eljáró bíróság helye szerinti állam vagy azon állam rendelkezései, amelyben a szerződésből eredő kötelezettségeket teljesíteni kell vagy azokat teljesítették, ugyanakkor azzal nem ellentétes, hogy e bíróság ezen egyéb imperatív rendelkezéseket ténybeli elemként figyelembe vegye, amennyiben ezt az ugyanezen rendelet rendelkezéseinek értelmében a szerződésre alkalmazandó nemzeti jog előírja. A lojális együttműködés EUSZ 4. cikk (3) bekezdésében kimondott elve nem teszi kétségessé ezt az értelmezést.

      (1)  HL C 198., 2015.6.15.


title: C-526/13. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. szeptember 3-i ítélete (a Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Fast Bunkering Klaipėda” UAB kontra Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Adóztatás — Hozzáadottérték-adó (héa) — 2006/112/EK irányelv — 148. cikk a) pont — Termékértékesítés — Fogalom — Mentesség — Nyílt tengeren közlekedő hajók ellátására szolgáló termékek értékesítése — A saját nevükben eljáró közvetítők részére történő termékértékesítés)

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. szeptember 3-i ítélete (a Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Fast Bunkering Klaipėda” UAB kontra Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (C-526/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Adóztatás - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - 148. cikk a) pont - Termékértékesítés - Fogalom - Mentesség - Nyílt tengeren közlekedő hajók ellátására szolgáló termékek értékesítése - A saját nevükben eljáró közvetítők részére történő termékértékesítés))
   (2015/C 354/04)
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės

      Az alapeljárás felei

      Felperes:„Fast Bunkering Klaipėda” UAB

      Alperes: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 148. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben előírt adómentesség főszabály szerint akkor sem alkalmazandó az ellátásra szolgáló termékek saját nevükben eljáró közvetítők részére történő értékesítésére, ha az értékesítés időpontjában ismert, megfelelően bizonyított a termékek végső felhasználása, és az ezt igazoló bizonyítékokat a nemzeti szabályozásnak megfelelően benyújtották az adóhatósághoz. Mindazonáltal az olyan körülmények között, mint amelyek az alapügyben szerepelnek, az említett adómentesség alkalmazható, ha az érintett termékek tulajdonjogának az alkalmazandó nemzeti jogszabályokban előírt formákban az említett közvetítőkre történő átruházására legkorábban ugyanazon időpontban került sor, amikor a nyílt tengeren közlekedő hajók üzemeltetői e termékekkel ténylegesen úgy rendelkezhettek, mintha azok tulajdonosai lennének, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 359., 2013.12.7.


title: F-45/11. sz. ügy: 2011. április 14-én benyújtott kereset — ZZ kontra EBB

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/35

         2011. április 14-én benyújtott kereset — ZZ kontra EBB
   (F-45/11. sz. ügy)
   2011/C 186/66
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: L. Isola ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesre vonatkozó, 2009. évi értékelő jelentés abban a részében történő megsemmisítése, amelyben nem biztosít A, illetve B+ minősítést, és nem javasolja D besorolási osztályba történő előléptetését.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2010. szeptember 24-én közölt határozatot abban a részében, amelyben a fellebbviteli bizottság — a személyzeti szabályzat 22. cikke és a 2010. március 18-i levél alapján — elutasította a felperes által a 2009. évi értékelő jelentéssel szemben benyújtott fellebbezést;

               —

               semmisítse meg a 2009. évi értékelő jelentés értékelésre vonatkozó részét, valamint azt a részét, amelyben nem biztosít A, illetve B+ minősítést, és nem javasolja a felperes D besorolási osztályba történő előléptetését;

               —

               semmisítsen meg minden ehhez kapcsolódó, ebből következő, illetve feltételezett intézkedést, köztük mindenesetre mind az értékelésnek az ábécé valamely első betűjével való összefoglalására vonatkozóan a személyzeti igazgatóság által kidolgozott iránymutatásokat, mind pedig a 2010. március 25-i előléptetéseket, mivel — a felettesei által kifejtett és a mai napon megtámadott értékelés tükrében — az EBB nem vette figyelembe a felperest az „E besorolási osztályból D-be történő előléptetésekről” szóló fejezetben;

               —

               semmisítse meg a 2010. november 17-és30-i leveleket, amelyekben az EBB elnöke a személyzeti szabályzat 41. cikkében előírt békítési eljárás keretében elutasította, hogy a felperes saját magát képviselhesse, valamint a 2011. január 20-i levelet, amelyben a személyzeti igazgató megtagadta a szakember általi képviselettel összefüggésben felmerült költségeinek megtérítését;

               —

               kötelezze az EBB-t a nem vagyoni kár és a vagyoni károk megtérítésére, továbbá a Gabriele Isola ügyvédnek kifizetett díj megtérítésére, a jogvitával összefüggésben felmerült költségek viselésére, valamint a kamatok megfizetésére és az elismert összegek újbóli értékelésére.


title: C-627/11. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2012. november 27-i végzése (az Inalta Curte de Casație și Justiție (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SC „AUGUSTUS” Iași SRL kontra Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (Előzetes döntéshozatalra utalás — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/5

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2012. november 27-i végzése (az Inalta Curte de Casație și Justiție (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SC „AUGUSTUS” Iași SRL kontra Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit
   (C-627/11. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatalra utalás - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2013/C 108/09
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Inalta Curte de Casație și Justiție

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SC „AUGUSTUS” Iași SRL

      Alperes: Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Inalta Curte de Casație și Justiție — A csatlakozni szándékozó közép- és kelet-európai országok előcsatlakozási mezőgazdasági és vidékfejlesztési intézkedéseinek az előcsatlakozási időszakban történő közösségi támogatásáról szóló, 1999. június 21-i 1268/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 161., 87. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 31. kötet, 268. o.), valamint a strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló, 1999. június 21-i 1260/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 161., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet, 1. kötet, 31. o.) értelmezése — A SAPARD program keretében nyújtott közösségi pénzügyi támogatás szabálytalanság esetén történő visszavonása és behajtása — A felmerült kiadások támogathatósága — Vis maior esete — Igazolás — A „gazdasági hatékonyság” és a „jövedelmezőség” fogalma

      Rendelkező rész

   Az Inalta Curte de Casație și Justiție — Secția de Contencios Administrativ și Fiscal (Románia) által a 2011. november 3-i határozattal előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 65., 2012.3.3.


title: T-270/08. sz. ügy: 2008. július 8-án benyújtott kereset – Németországi Szövetségi Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               27.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/15

         2008. július 8-án benyújtott kereset – Németországi Szövetségi Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-270/08. sz. ügy)
   (2008/C 247/28)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: M. Lumma meghatalmazott, segítője: C. von Donat ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               az 1994. augusztus 5-i C(94) 1973 bizottsági határozat alapján az 1. célkitűzés alá tartozó, a Németországi Szövetségi Köztársaságban megvalósítandó Berlin (Ost) operatív programhoz (1994–1999) biztosított, az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) fedezett hozzájárulás csökkentéséről szóló, 2008. április 29-i C(2008) 1615 végleges bizottsági határozat megsemmisítése;

               —

               az Európai Közösségek Bizottságának az eljárási költségek viselésére való kötelezése.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A megtámadott határozattal a Bizottság csökkentette a Németországi Szövetségi Köztársaságban található Land Berlin (Berlin Tartomány) 1. célkitűzés alá tartozó területet érintő operatív program (1994–1998) megvalósításához az EFRA-ból biztosított hozzájárulás összegét.
   Keresetének alátámasztására a felperes először is arra hivatkozik, hogy a Bizottság hibásan értékelte a tényállást. A felperes különösen azt kifogásolja, hogy a Bizottság egyes vizsgálati eredményeket tévesen ítélt meg, és indokolatlanul állapította meg, hogy rendszeres közigazgatási és ellenőrzési hiányosság állt fenn.
   Másodszor a felperes előadja, hogy semmiféle jogi alap nem létezik arra, hogy az 1994–1999-es programozási időszakra átalánymértékű és extrapolált pénzügyi kiigazításokat alkalmazzanak, ugyanis e programozási időszakra nézve nem létezett az 1260/99/EK rendelet (1) 39. cikkének megfelelő szabályozás. Ezenkívül sem a 4253/88/EGK rendelet (2) 24. cikkének, sem a 4253/88 rendelet 24. cikke alkalmazásának keretében végzett nettó pénzügyi kiigazításokhoz készült 1997. október 15-i bizottsági belső iránymutatások rendelkezései, sem pedig az EK 274. cikkben rögzített hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elve nem nyújt megfelelően biztos jogi alapot. A felperes véleménye szerint azt sem lehet megállapítani, hogy hosszú ideje fennálló és általánosan elfogadott közigazgatási gyakorlat lett volna jelen.
   A felperes ezen túlmenően azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti a 4253/88 rendelet 24. cikkének (2) bekezdését, mivel nem álltak fenn e rendelkezés értelmében vett szabálytalanságok. Ebben az összefüggésben azt is előadja, hogy még ha fenn is álltak volna a hozzájárulás csökkentésének a 4253/88 rendelet 24. cikkének (2) bekezdése szerinti előfeltételei, a Bizottságnak élnie kellett volna az őt megillető diszkrecionális jogkörrel, és mérlegelnie kellett volna, hogy a csökkentés arányos-e.
   Másodlagosan a felperes előadja, hogy az átalány-kiigazítások aránytalanok, és hogy a Bizottság az extrapolációkat elégtelen tényállási alapokra támaszkodva alkalmazta.
   Ezenfelül a felperes azt is kifogásolja, hogy a Bizottság a megtámadott határozat vonatkozásában megsértette indokolási kötelezettségét.
   Végül a felperes előadja, hogy a Bizottság megsértette a partnerségi elvet, mert jóllehet pénzügyi ellenőrei több ellenőrzést is végeztek az 1994–1999-es programozási időszak alatt, egyetlen alkalommal sem tette megfontolás tárgyává, hogy rendszerhiányosságokhoz pénzügyi következményeket fűzzön.

      (1)  A strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló, 1999. június 21-i 1260/99/EK tanácsi rendelet (HL L 161., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet, 1. kötet, 31. o.).

      (2)  A 2052/88/EGK rendeletnek a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4253/88/EGK tanácsi rendelet (HL L 374., 1. o.).


title: C-376/06. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. május 24-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2001/42/EK irányelv – Bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/6

         A Bíróság (hatodik tanács) 2007. május 24-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-376/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2001/42/EK irányelv - Bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2007/C 155/10)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Caeiros és J.-B. Laignelot meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Fernandes és F. Fraústo de Azevedo meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 197., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 157. o.) végrehajtásához szükséges intézkedések előírt határidőn belüli átültetésének elmaradása
   Rendelkező rész

               1)

               A Portugál Köztársaság – mivel nem fogadta el az előírt határidőn belül azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette a fenti irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 261., 2006.10.28.


title: F-83/06. sz. ügy: 2006. július 30-án benyújtott kereset – Schell kontra Bizottság

text:
               30.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/18

         2006. július 30-án benyújtott kereset – Schell kontra Bizottság
   (F-83/06. sz. ügy)
   (2006/C 237/31)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Arno Schell (Brüsszel, Belgium) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2004. és a 2005. évi előléptetési időszak alapján előléptetett tisztviselők listáit annyiban, amennyiben azokon a felperes neve nem szerepel, valamint – ehhez kapcsolódóan – e határozatok előkészítő aktusait;

               —

               másodlagosan, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes vonatkozásában az előbb említett előléptetési időszakok alapján elsőbbségi pontokat megállapító határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására az alperes hét jogalapot hoz fel, amelyek közül:

               —

               az elsőt a személyzeti szabályzat 45. cikkének megsértésére;

               —

               a másodikat az említett cikk általános végrehajtási rendelkezéseinek megsértésére;

               —

               a harmadikat a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére;

               —

               a negyediket a „Tisztviselők értékelése és előléptetése” igazgatási útmutató és az ezt követő igazgatási útmutatók megsértésére;

               —

               az ötödiket az önkényes eljárás és a hatáskörrel való visszaélés tilalma elvének, valamint az indokolási kötelezettség megsértésére;

               —

               a hatodikat a bizalomvédelem elvének és a „patere legem quam ipse fecisti” regula megsértésére;

               —

               a hetediket a gondoskodási kötelezettség megsértésére

         alapítja.


title: C-663/15. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Auszria) által 2015. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Umweltverband WWF Österreich kontra Landeshauptmann von Tirol

text:
               29.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 111/3

         A Verwaltungsgerichtshof (Auszria) által 2015. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Umweltverband WWF Österreich kontra Landeshauptmann von Tirol
   (C-663/15. sz. ügy)
   (2016/C 111/04)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshofs

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Umweltverband WWF Österreich

      Alperes: Landeshauptmann von Tirol

      Résztvevő fél: Ötztaler Wasserkraft GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Olyan eljárásban, amelyben az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2011. december 13-i 2011/92/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (a továbbiakban: KHV-irányelv) alapján nem kell környezeti hatásvizsgálatot végezni, biztosít-e olyan jogokat a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló 2000/60/EK irányelv (1) (a továbbiakban: vízügyi keretirányelv) 4. cikke vagy a vízügyi keretirányelv mint olyan valamely környezetvédelmi szervezet számára, amelyek védelme érdekében a környezetvédelmi szervezetet a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, az Európai Közösség nevében a 2005. február 17-i 2005/370/EK tanácsi határozattal jóváhagyott egyezmény (a továbbiakban: Aarhusi Egyezmény) 9. cikkének (3) bekezdése alapján közigazgatási vagy bírósági eljáráshoz való jog illeti meg?
               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

               2)

               Megkövetelik-e az Aarhusi Egyezmény rendelkezései, hogy az említett jogok már a közigazgatási hatósági eljárásban érvényesíthetők legyenek, vagy elegendő a közigazgatási hatóság határozatával szemben biztosított bírói védelem lehetősége?

               3)

               Megengedhető-e, hogy a nemzeti eljárásjog (az AVG 42. § -a) arra szorítsa a környezetvédelmi szervezetet – miként a többi ügyfelet is az eljárásban –, hogy kifogásait ne csak a közigazgatási bírósághoz benyújtott keresetben, hanem már a közigazgatási hatóságok előtti eljárásban kellő időben előterjessze, máskülönben elveszíti ügyféli jogállását, és már keresetet sem indíthat a közigazgatási bíróság előtt?

      (1)  A vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 327., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.).


title: C-464/11. sz. ügy: A Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria (Olaszország) által 2011. szeptember 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Paola Galioto kontra Maria Guccione és társai

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/10

         A Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria (Olaszország) által 2011. szeptember 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Paola Galioto kontra Maria Guccione és társai
   (C-464/11. sz. ügy)
   2011/C 340/18
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Paola Galioto

      Alperesek: Maria Guccione, Maria Piera Savona, Fabio Savona

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2008/52/EK irányelvnek (1) a közvetítő hatékonyságára és hozzáértésére vonatkozó 3. és 4. cikkét lehet-e akként értelmezni, mint amelyek azt írják elő, hogy a közvetítő rendelkezzen jogi szakértelemmel is, valamint hogy a közvetítőt a közvetítői testület vezetőjének a jogvita tárgyával összefüggő különös szakismeretek és szakmai tapasztalatok figyelembevételével kell-e megválasztania?

               2.

               A 2008/52/EK irányelv 1. cikkét lehet-e akként értelmezni, mint amely a közvetítő testületek illetékességére vonatkozó olyan kritériumokat ír elő, amelyeknek a jogviták alternatív rendezéséhez való hozzáférés elősegítésére és a jogviták egyezséggel történő rendezésének megkönnyítésére kell irányulniuk?

               3.

               A 2008/52/EK irányelvnek a közvetítés és a bírósági eljárás közötti kiegyensúlyozott kapcsolatra vonatkozó 1. cikkét, valamint a 2008/52/EK irányelv — a felek akaratának a közvetítési eljárás irányításában és az annak lezárására irányuló döntésben meglévő, teljes mértékben központi szerepére vonatkozó — 3. cikkének a) pontját, valamint (10) és (13) preambulumbekezdését lehet-e akként értelmezni, hogy amennyiben nem kerül sor egyezség útján és önként kötött megállapodásra, a közvetítő egyeztetési javaslatot készíthet, kivéve ha a felek együttesen kérik, hogy ezt ne tegye meg (mivel úgy vélik, hogy a közvetítési eljárásnak véget kell vetniük)?

      (1)  HL L 136., 3. o.


title: C-505/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-347/14. sz., Olga Stanislavivna Yanukovych kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2016. július 12-én hozott végzése ellen Olga Stanislavivna Yanukovych mint Viktor Viktorovych Yanukovych örököse által 2016. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               28.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 441/11

      A Törvényszék (kilencedik tanács) T-347/14. sz., Olga Stanislavivna Yanukovych kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2016. július 12-én hozott végzése ellen Olga Stanislavivna Yanukovych mint Viktor Viktorovych Yanukovych örököse által 2016. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés
      (C-505/16. P. sz. ügy)
      (2016/C 441/15)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Olga Stanislavivna mint Viktor Viktorovych Yanukovych örököse (képviselő: T. Beazley QC)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

                  —

                  a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék (kilencedik tanács) T-347/14. sz. ügyben 2016. július 12-én hozott végzését a fellebbezés 6. és 7. pontjában kifejtett mértékben, nevezetesen a végzés következő részeit:

                              —

                              e végzés rendelkező részének 2. és 4. pontját;

                              —

                              a Törvényszék (kilencedik tanács) T-347/14. sz. ügyben 2016. július 12-én hozott végzése rendelkező részének 3. pontját, amennyiben a Törvényszék úgy ítéli meg, hogy ugyanezen 3. pont az Európai Unió Tanácsát kizárólag a fellebbező által felmerült költségek viselésére kötelezi, az elhunyt által felmerült költségek viselésére azonban nem;

                  —

                  utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé tárgyalásra és ítélethozatalra, vagy másodlagosan:

                              —

                              adjon helyt a fellebbező Törvényszék előtti eljárás során előterjesztett kérelmeinek a fent említett 6. és 7. pontban kifejtett mértékben, nevezetesen semmisítse meg a 2014/119 határozat módosításáról szóló, 2015. január 29-i (KKBP) 2015/143 tanácsi határozatot, (1) a 208/2014 rendelet módosításáról szóló, 2015. január 29-i (EU) 2015/138 tanácsi rendeletet, (2) a 2015. március 5-i (KKBP) 2015/364 tanácsi határozatot, (3) valamint a 208/2014 rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 5-i (EU) 2015/357 tanácsi végrehajtási rendeletet, (4) amennyiben e jogi aktusok Viktor Viktorovych Yanukovychra vonatkoznak, és

                              —

                              amennyiben a Bíróság úgy ítéli meg, hogy a Törvényszék még nem járt el így, kötelezze az Európai Unió Tanácsát mind a fellebbező költségei, mind pedig az elhunyt által a keresetlevélben előterjesztett, a megsemmisítés iránti kérelmekkel összefüggésben felmerült költségek viselésére;

                              —

                              kötelezze az Európai Unió Tanácsát a fellebbezőnek a kiigazítási beadványban előterjesztett, a megsemmisítés iránti kérelmekkel összefüggésben felmerült költségeinek viselésére, beleértve az elhunyt által felmerült költségeket;

                  —

                  mindenesetre kötelezze az Európai Unió Tanácsát a fellebbezés költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Először is, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a megtámadott végzés 84., 89. és 92. pontjában úgy ítélte meg, hogy a kiigazítási beadvány elfogadhatatlan, mivel azt egy elhunyt személy nevében és annak halálát követően nyújtották be. A Törvényszék tévesen ítélte meg úgy, hogy ezen ügy körülményei között a kiigazítási beadvány elfogadhatóságát kizárólag a kiigazítási beadvány előterjesztésének időpontjában fennálló helyzetre tekintettel kellett értékelni. A kiigazítási beadvány elfogadhatóságát ehelyett átfogóan, az ügy összes körülményére tekintettel kellett volna értékelni.
      Másodszor, jóllehet a Törvényszék helyesen következtetett arra, hogy a kiigazítási beadvány elfogadhatóságát kizárólag az annak előterjesztése időpontjában fennálló helyzetre tekintettel kellett értékelni, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor arra következtetett, hogy a kiigazítási beadvány előterjesztésére lényegében nem a fellebbező nevében került sor. A kiigazítási beadvány – a Törvényszékhez e beadvánnyal együtt előterjesztett egyéb bizonyítékokkal összefüggésben értelmezve – egyértelműen jelezte, hogy azt az elhunyt nevében/a fellebbező nevében az elhunyt de facto jogutódi és örökösi minőségében terjesztették elő. E beadvány mint ilyen a benyújtása idején fennálló ténybeli helyzettel összefüggésben elfogadható volt. A Törvényszék ezzel ellentétes következtetésre jutva tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy elferdítette az elé terjesztett bizonyítékokat.
      Harmadszor, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem tett különbséget i. a kiigazítási beadvány elfogadhatósága és ii. a megsemmisítés iránti második kereset elfogadhatósága között. A Törvényszék 1) tévesen nem vette figyelembe azt a tényt, hogy a kiigazítási beadvány tekintetében engedélyezték az eljárás felfüggesztését; 2) tévesen következtetett arra, hogy a kiigazítási beadvány elfogadhatóságáról kizárólag a kiigazítási beadvány előterjesztése idején fennálló helyzetre tekintettel kell határozni; 3) tévesen nem vette figyelembe azt a tényt, hogy az ukrán öröklési jog hat hónappal a halál bekövetkezése után, de visszaható hatállyal határozza meg az örököst, valamint 4) következésképpen tévesen és igazolatlanul megfosztotta a fellebbezőt a bírósághoz forduláshoz való jogától a 2015. évi jogi aktusoknak többek között jogutódként vagy örökösként való megtámadása érdekében.

         (1)  Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. január 29-i (KKBP) 2015/143 tanácsi határozat (HL L 24., 16. o.).

         (2)  Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet módosításáról szóló, 2015. január 29-i (EU) 2015/138 tanácsi rendelet (HL L 24., 1. o.).

         (3)  Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. március 5-i (KKBP) 2015/364 tanácsi határozat (HL L 62., 25. o.).

         (4)  Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 5-i (EU) 2015/357 tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 62., 1. o.).


title: T-729/16. sz. ügy: 2016. október 17-én benyújtott kereset – PO és társai kontra EKSZ

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/19

         2016. október 17-én benyújtott kereset – PO és társai kontra EKSZ
   (T-729/16. sz. ügy)
   (2016/C 475/29)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: PO (Brüsszel, Belgium), PP (Peking, Kína), PQ (Beijing), PR (Beijing) (képviselők: N. de Montigny és J.-N. Louis ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg:

                           —

                           a felpereseknél felmerülő iskoláztatási költségeket 10 000 euróra korlátozó 2015. december 17-i határozatokat;

                           —

                           a sérelmet okozó aktus közlésének sajátos összefüggéseire tekintettel, amennyiben ez szükséges, a néhányukhoz megérkezett 2015. december 21-i elektronikus levelet; amennyiben ez szükséges, a támogatásról készült értékelést; végül, amennyiben ez szükséges, a kifizetett támogatás összegét feltüntető illetményelszámolásaikat;

                           —

                           amennyiben végül ez szükséges, a 2016. július 5-i panaszukat elutasító határozatokat;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap jogellenességi kifogásra vonatkozik, annyiban, amennyiben a vitatott határozatok az Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) által 2014. július 31-a azon Guidelines-on alapulnak, amely sérti a tisztviselők személyzeti szabályzatát és annak X. mellékletét.

               2.

               A második jogalap jogellenességi kifogásra vonatkozik, annyiban, amennyiben a vitatott határozatok sértik az említett Guidelines-t.

               3.

               A harmadik jogalap, mely az egyedi határozatok jogellenességére vonatkozik, négy részre tagolódik.

                           —

                           Az első rész a szerzett jogok, a jogos elvárások, a jogbiztonság elvének, valamint a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére vonatkozik, annyiban, amennyiben a felperesek mindegyike azon előfeltevésből kiindulva döntött úgy, hogy magával viszi a családját az érintett országba való kiküldetésbe, hogy az iskoláztatási költségeket 100 %-ban megtérítik.

                           —

                           A második rész az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértésére vonatkozik annyiban, amennyiben az így kialakított, 10 000 euró átalányösszegre korlátozott kiegészítő visszatérítési rendszer nem veszi figyelembe az egyes delegációk konkrét helyzetét, oda vezetve, hogy eltérő helyzeteket azonos módon kezelnek.

                           —

                           A harmadik rész a gyermekek jogainak, a családi élethez való jognak és az oktatáshoz való jognak a megsértésére vonatkozik annyiban, amennyiben az EKSZ súlyos pénzügyi terhet ró egyes tisztviselők és alkalmazottak háztartásaira, így e családoknak dönteniük kell, aközött, hogy vállalják e terhet annak érdekében, hogy a munkatársaik gyermekiéhez hasonló oktatást biztosítsanak a gyermekeiknek vagy különválnak, és ilyen oktatást alacsonyabb költségek mellett az Európai Unió valamely tagállamában biztosítanak.

                           —

                           A negyedik rész az érdekek tényleges mérlegelésének hiányára és az elfogadott egyes határozatokban az arányosság elvének megsértésére vonatkozik, többek között annyiban, amennyiben az alperes nem bizonyította, hogy a követett célkitűzés igazolná a felperesek alapvető jogainak megsértését.

               4.

               A negyedik jogalapra három felperes hivatkozik, és értékelési hibára vonatkozik. Két felperes szerint ilyen hibát követtek el a visszatérítés iránti kérelmükben előadott rendkívüli körülmények elemzésekor, a harmadik felperes szerint pedig e hiba az anyanyelven való oktatás többletköltségeinek figyelmen kívül hagyásából ered.


title: C-111/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. május 20-i ítélete (az Okresní soud v Chebu (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Česká podnikatelská pojišťovna as, Vienna Insurance Group kontra Michal Bilas (44/2001/EK rendelet — A biztosítótól eltérő tagállamban lakóhellyel rendelkező kötvénytulajdonos ellen egy biztosító által a székhelye szerint illetékes bíróság előtt biztosítási díj megfizetése iránt indított kereset — Az alperesnek az eljáró bíróság előtti megjelenése — Joghatósági kifogás hiánya és érdemi védekezés — Joghatóságot megalapozó megjelenés)

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/11

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. május 20-i ítélete (az Okresní soud v Chebu (Cseh Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Česká podnikatelská pojišťovna as, Vienna Insurance Group kontra Michal Bilas
   (C-111/09. sz. ügy) (1)

   (44/2001/EK rendelet - A biztosítótól eltérő tagállamban lakóhellyel rendelkező kötvénytulajdonos ellen egy biztosító által a székhelye szerint illetékes bíróság előtt biztosítási díj megfizetése iránt indított kereset - Az alperesnek az eljáró bíróság előtti megjelenése - Joghatósági kifogás hiánya és érdemi védekezés - Joghatóságot megalapozó megjelenés)
   2010/C 179/17
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Okresní soud v Chebu

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Česká podnikatelská pojišťovna as, Vienna Insurance Group

      Alperes: Michal Bilas

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Okresní soud v Chebu — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001 L 12., 2001.1.16., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 13. cikke (1) bekezdésének, 24. és 26. cikkének értelmezése — Joghatóság biztosítási ügyekben — A biztosítótól eltérő tagállamban lakóhellyel rendelkező kötvénytulajdonos ellen biztosítási díj megfizetése iránt indított kereset — A kötvénytulajdonos érdemi védekezése a biztosító székhelye szerinti bíróság előtt

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 24. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az eljáró bíróságnak abban az esetben, ha nem tartják be a rendelet II. fejezetének 3. szakaszában foglalt szabályokat, meg kell állapítania a joghatóságát, ha az alperes megjelenik előtte, és nem terjeszt elő a bíróság joghatóságának hiányára vonatkozó kifogást, mivel az alperes megjelenése a joghatóság hallgatólagos kiterjesztésének minősül.

      (1)  HL C 141., 2009.6.20.


title: T-581/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. május 25-i végzése – Syndial kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Olaszország ellen indított kötelezettségszegési eljárásra vonatkozó dokumentumok — A 2011/92/EU és 1999/13/EU irányelvek esetleges megsértése — Egykori iparterület rehabilitációja (Cengio-Saliceto) — A hozzáférés megtagadása — Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”)

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/41

         A Törvényszék 2016. május 25-i végzése – Syndial kontra Bizottság
   (T-581/15. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Olaszország ellen indított kötelezettségszegési eljárásra vonatkozó dokumentumok - A 2011/92/EU és 1999/13/EU irányelvek esetleges megsértése - Egykori iparterület rehabilitációja (Cengio-Saliceto) - A hozzáférés megtagadása - Nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülöző kereset”))
   (2016/C 260/51)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Syndial SpA – Attività Diversificate (San Donato Milanese, Olaszország) (képviselők: L. Acquarone és S. Grassi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Baquero Cruz és D. Nardi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, arra irányuló kérelem, hogy a Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2015. augusztus 3-i határozatát, amelyben elutasítja a felperes által benyújtott, az Olasz Köztársaságnak az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2011. december 13-i 2011/92/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvből (HL L 26., 1–21. o.), valamint a hulladéklerakókról szóló, 1999. április 26-i 1999/31/EK tanácsi irányelvből (HL 1999. L 182., 1. o.) eredő kötelezettségek esetleges megsértésére vonbatkozó dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmet.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Syndial SpA – Attività Diversificate viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 398., 2015.11.30.


title: T-50/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Fraas kontra OHIM (sötétszürke, világosszürke, fekete, homokszínű, sötétvörös és világosvörös négyzetminta) (Közösségi védjegy — Sötétszürke, világosszürke, fekete, homokszínű, sötétvörös és világosvörös négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése)

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/21

      A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Fraas kontra OHIM (sötétszürke, világosszürke, fekete, homokszínű, sötétvörös és világosvörös négyzetminta)
      (T-50/11. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - Sötétszürke, világosszürke, fekete, homokszínű, sötétvörös és világosvörös négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése)
      (2012/C 331/36)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger, ügyvédek)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben B. Schmidt, majd D. Walicka, meghatalmazottak)

         Tárgy

      Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a sötétszürke, világosszürke, fekete, homokszínű, sötétvörös és világosvörös négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás megjelölés bejelentésével kapcsolatban 2010. november 15-én hozott határozata (R 1316/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék V. Fraas GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 89., 2011.3.19.


title: T-37/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 1-jei ítélete – Região autónoma dos Açores kontra Tanács (Megsemmisítés iránti kereset – 1954/2003/EK rendelet – Halászat – A halászati erőkifejtés irányítása – Közösségi halászati területek és erőforrások – Regionális jogalany által benyújtott kereset – Elfogadhatatlanság)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/42

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 1-jei ítélete – Região autónoma dos Açores kontra Tanács
   (T-37/04. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - 1954/2003/EK rendelet - Halászat - A halászati erőkifejtés irányítása - Közösségi halászati területek és erőforrások - Regionális jogalany által benyújtott kereset - Elfogadhatatlanság)
   (2008/C 209/71)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Região autónoma dos Açores (Portugália) (képviselők kezdetben: M. Renouf, S. Crosby, C. Bryant solicitors és H. Mercer barrister, később: M. Renouf, C. Bryant és H. Mercer)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J. Monteiro és F. Florindo Gijón meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Seas at Risk VZW, korábban Stichting Seas at Risk Federation (Brüsszel, Belguim), WWF – World Wide Fund for Nature (Gland, Svájc), és Stichting Greenpeace Council (Amsterdam, Hollandia) (képviselők: R. Buxton solicitor és D. Owen barrister)

      Az alperest támogató beavatkozók: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: T. van Rijn és B. Doherty meghatalmazottak) és a Spanyol Királyság (képviselők: N. Díaz Abad, abogado del Estado)
   Az ügy tárgya
   Az egyes közösségi halászati területekre és erőforrásokra vonatkozó halászati erőkifejtések irányításáról, a 2847/93/EGK rendelet módosításáról, valamint a 685/95/EK és a 2027/95/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 4-i 1954/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 289., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 4. fejezet, 6. kötet, 44. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet – mint elfogadhatatlant – elutasítja.

               2)

               A Região autónoma dos Açores viseli a Tanács és a saját költségeit, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

               3)

               A Spanyol Királyság és a Bizottság viselik saját költségeiket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

               4)

               A Seas at Risk VZW és a WWF – World Wide Fund for Nature viselik saját költségeiket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

               5)

               A Stichting Greenpeace Council viseli a saját, jelen eljárás során felmerült költségeit.

               6)

               Porto de Abrigo – Organização de Produtores da Pesca CRL és GÊ-Questa – Associação de Defesa do Ambiente viselik a saját, az ideiglenes intézkedés iránti eljárás során felmerült költségeiket.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: T-575/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 15-i végzése – Larymnis Larko kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Privatizáció — A felperes egyik adósa javára biztosított támogatási intézkedések — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/42

         A Törvényszék 2016. március 15-i végzése – Larymnis Larko kontra Bizottság
   (T-575/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Privatizáció - A felperes egyik adósa javára biztosított támogatási intézkedések - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 156/56)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE (Kallithéa, Görögország) (képviselő: V. Koulouris ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouchagiar meghatalmazott, segítője: V. Chatzopoulos ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Larco General Mining & Metallurgical Company S. A. javára Görögország által végrehajtott SA.34572 (13/C) (ex 13/NN) számú állami támogatásról szóló, 2014. március 27-i 2014/539/EU bizottsági határozat (HL L 254., 24. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE viseli a saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 395., 2014.11.10.


title: C-405/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. november 10-i ítélete (az Amtsgericht Bruchsal (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — QB (*) elleni büntetőeljárás (Környezetvédelem — 1013/2006/EK és 1418/2007/EK rendelet — A hulladékszállítás ellenőrzése — Használt katalizátorok Libanonba történő kivitelére vonatkozó tilalom)

text:
                  28.1.2012

                  HU

                  Az Európai Unió Hivatalos Lapja

                  C 25/14

         A Bíróság (negyedik tanács) 2011. november 10-i ítélete (az Amtsgericht Bruchsal (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) —  QB (*1) elleni büntetőeljárás
         (C-405/10. sz. ügy) (1)

         (Környezetvédelem - 1013/2006/EK és 1418/2007/EK rendelet - A hulladékszállítás ellenőrzése - Használt katalizátorok Libanonba történő kivitelére vonatkozó tilalom)
         (2012/C 25/22)
         Az eljárás nyelve: német

            A kérdést előterjesztő bíróság

         Amtsgericht Bruchsal

            Az alap-büntetőeljárás alperese:

          QB (*1)

            Tárgy

         Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Amtsgericht Bruchsal — A hulladékszállításról szóló, 2006. június 14-i 1013/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 190., 1. o.) 37. cikkének és az 1013/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet III. vagy IIIA. mellékletében felsorolt egyes hulladékoknak a hulladékok határokat átlépő szállításának felügyeletéről szóló OECD-határozat hatálya alá nem tartozó egyes országokba történő hasznosítási célú kiviteléről szóló, 2007. november 29-i 1418/2007/EK bizottsági rendeletnek (HL L 316., 6. o.) az értelmezése — A B1120 kódszámú hulladékkategóriába tartozó hulladékok (katalizátorok) Libanonba történő kivitelének tilalma

            Rendelkező rész

         A hulladékszállításról szóló, 2006. június 14-i 1013/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 36. cikke (1) bekezdése f) pontjának és 37. cikkének, valamint a 2008. július 29-i 740/2008/EK bizottsági rendelettel módosított, az 1013/2006 rendelet III. vagy IIIA. mellékletében felsorolt egyes hulladékoknak a hulladékok határokat átlépő szállításának felügyeletéről szóló OECD-határozat hatálya alá nem tartozó egyes országokba történő hasznosítási célú kiviteléről szóló, 2007. november 29-i 1418/2007/EK bizottsági rendeletnek az előbbi rendelet említett cikkeivel összefüggő rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy az 1013/2003 rendelet V. melléklete 1. részének B. listáján szereplő, B1120 kódszám alá tartozó, hasznosításra szánt hulladékoknak az Európai Unióból Libanonba történő kivitele tilos.

            (*1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.

            (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: C-203/04. sz. ügy: A Landgericht Frankfurt am Main 2004. április 28-i végzésével a Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG kontra Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               24.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/5

         A Landgericht Frankfurt am Main 2004. április 28-i végzésével a Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG kontra Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-203/04. sz. ügy)
   (2004/C 190/08)
   A Landgericht Frankfurt am Main 2004. április 28-i végzésével, amely 2004. május 7-én érkezett a Bíróság hivatalához, a Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG kontra Heidegold Geflügel-spezialitäten GmbH ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Landgericht Frankfurt a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Az 1991. június 5-i 1538/91/EGK rendelet (baromfira vonatkozó forgalmazási előírások) (1) 10. cikk (1) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a 79/112/EGK irányelv 1. cikk (3) bekezdés a) pontja szerinti címkén feltüntetett „ellenőrzött körülmények közti tenyésztés” megjelölés a 1538/91/EGK rendelet 10. cikk (1) bekezdése szerinti tartási módot fejez ki?

      (1)  HL L 143., 11. o.


title: C-343/12 sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2013. március 7-i végzése (a Rechtbank van Koophandel te Gent (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Euronics Belgium CVBA kontra Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA (Az eljárási szabályzat 99. cikke — 2005/29/EK irányelv — Áruk veszteséges áron való értékesítésre kínálását, illetve értékesítését általános jelleggel tiltó nemzeti szabályozás)

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/5

         A Bíróság (hatodik tanács) 2013. március 7-i végzése (a Rechtbank van Koophandel te Gent (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Euronics Belgium CVBA kontra Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA
   (C-343/12 sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 99. cikke - 2005/29/EK irányelv - Áruk veszteséges áron való értékesítésre kínálását, illetve értékesítését általános jelleggel tiltó nemzeti szabályozás)
   2013/C 129/09
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van Koophandel te Gent

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Euronics Belgium CVBA

      Alperesek: Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank van Koophandel te Gent — Belgium — A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelv”) (HL L 149., 22. o.) értelmezése — Nemzeti szabályozás, amely kivételes esetektől eltekintve általános jellegge tiltja a veszteséges értékesítést, melynek célja többek között a fogyasztók érdekeinek védelme — A 2005/29 irányelvvel való összeegyeztethetőség

      Rendelkező rész

   A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló irányelv) úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, mint az alapeljárás tárgyát képező, amely általános jelleggel tiltja az áruk veszteséges áron való értékesítésre kínálását, illetve veszteséges áron való értékesítését, amennyiben e rendelkezés a fogyasztóvédelemből eredő célokat kíván megvalósítani.

      (1)  HL C 303., 2012.10.6.


title: C-356/14. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. november 5-i végzése (a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft. kontra Földművelésügyi Miniszter (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke – Az alapügyben szereplő jogvita ténybeli és jogszabályi hátterére vonatkozó kellően részletes ismertetés hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/14

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. november 5-i végzése (a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft. kontra Földművelésügyi Miniszter
      (C-356/14. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke - Az alapügyben szereplő jogvita ténybeli és jogszabályi hátterére vonatkozó kellően részletes ismertetés hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
      (2015/C 016/21)
      Az eljárás nyelve: magyar

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft.

         Alperes: Földművelésügyi Miniszter

         Rendelkező rész

      A C-356/14. sz. ügyben a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) 2014. június 16-i határozatával előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

         (1)  HL C 329., 2014.9.22.


title: C-516/11. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2012. április 24-i végzése — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV kontra Európai Bizottság

text:
               4.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/12

         A Bíróság elnökének 2012. április 24-i végzése — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV kontra Európai Bizottság
   (C-516/11. P. sz. ügy) (1)

   2012/C 235/28
   Az eljárás nyelve: holland
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 355., 2011.12.3.


title: C-203/06. sz. ügy:  2006. május 4-én  benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/28

         2006. május 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság
   (C-203/06. sz. ügy)
   (2006/C 143/52)
   Az eljárás nyelve: cseh
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Walkerová és H. Støvlbæk, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Cseh Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Cseh Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az orvosok szabad mozgásának elősegítéséről, illetve az orvosi oklevelek, bizonyítványok és képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismeréséről szóló, 1993. április 5-i 93/16/EGK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelv 44. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Cseh Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv nemzeti jogba való átültetésének határideje 2004. április 30-án lejárt.

      (1)  Az orvosok szabad mozgásának elősegítéséről, illetve az orvosi oklevelek, bizonyítványok és képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismeréséről szóló, 1993. április 5-i 93/16/EGK tanácsi irányelv (HL 1993. L 165., 1 o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 86. o.)


title: T-218/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 16-i ítélete – Mühlbauer Technology kontra EUIPO (Magicrown) („Európai uniós védjegy — A Magicrown európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztető képesség hiánya — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)

text:
               10.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/21

         A Törvényszék 2017. május 16-i ítélete – Mühlbauer Technology kontra EUIPO (Magicrown)
   (T-218/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A Magicrown európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség hiánya - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”))
   (2017/C 221/28)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Mühlbauer Technology GmbH (Hamburg, Németország) (képviselők: M. Zintler és A. Stolz ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Magicrown szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. március 7-én hozott határozata (R 1213/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Mühlbauer Technology GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 232., 2016.6.27.


title: C-377/07. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. január 22-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – STEKO Industriemontage GmbH kontra Finanzamt Speyer-Germersheim (Társasági adó – Átmeneti rendelkezések – Külföldi illetőségű társaságokban fennálló részesedések értékcsökkenésének levonása)

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/8

         A Bíróság (első tanács) 2009. január 22-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – STEKO Industriemontage GmbH kontra Finanzamt Speyer-Germersheim
   (C-377/07. sz. ügy) (1)

   (Társasági adó - Átmeneti rendelkezések - Külföldi illetőségű társaságokban fennálló részesedések értékcsökkenésének levonása)
   (2009/C 69/12)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: STEKO Industriemontage GmbH

      Alperes: Finanzamt Speyer-Germersheim
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesfinanzhof – Az EK 56. cikk értelmezése – Társasági adó – A 2001. évre vonatkozó átmeneti rendelkezések, amelyek megtiltják a társaság számára, hogy elszámolja az általa birtokolt külföldi részvények értékének csökkenését
   Rendelkező rész
   Az alapügyben felmerültekhez hasonló körülmények között, amikor a belföldi illetőségű tőketársaságnak 10 %-os mértéket el nem érő részesedése áll fenn valamely más tőketársaságban, az EK 56. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha az említett részesedéshez kapcsolódó nyereségcsökkenés levonásának tilalma a külföldi illetőségű társaságokban fennálló részesedés esetében korábban lép hatályba, mint a belföldi illetőségű társaságokban fennálló részesedés esetében.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.


title: T-150/13. sz. ügy: 2013. március 11-én benyújtott kereset — Ziegler Relocation kontra Bizottság

text:
               25.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 147/22

         2013. március 11-én benyújtott kereset — Ziegler Relocation kontra Bizottság
   (T-150/13. sz. ügy)
   2013/C 147/40
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Ziegler Relocation (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J.-F. Bellis, M. Favart és A. Bailleux ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               egyesítse a jelen keresetet a T-539/12. sz. üggyel;

               —

               nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               mondja ki az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségét a felperes káráért;

               —

               az Európai Uniót kötelezze 2008. március 11-től évi 112 872,50 euró összeg, valamint annak a teljes kifizetésig felszámított kamata megfizetésére;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A kár, amelynek megtérítését a felperes az Európai Uniótól kéri, a felperes megítélése szerint a Bizottság által a COMP/38.543. sz. — Nemzetközi költöztetési szolgáltatások ügyben 2008. március 11-én hozott határozatot követően elmaradt bevételből ered, tekintve hogy az Európai Unió tisztviselői nem szűntették be a látszat-árajánlatkérési gyakorlatukat azon költöztetésekkel kapcsolatban, melyek költségét az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata alapján megtérítik. Az ilyen igények teljesítésének megtagadása a felperesnek az érintett piacokról történő kiszorulását eredményezte, és ezért az európai intézmények tisztviselői számára már csak nagyon korlátozott mértékben nyújt költöztetési szolgáltatásokat. Az Európai Unió ezzel megszegte a gondossági kötelezettségét, amely így a felperes kárát okozta.


title: T-766/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 28-i ítélete – Labeyrie kontra EUIPO – Delpeyrat (Kék alapon aranyszínű halak sorozatának ábrázolása) („Európai uniós védjegy — Megszűnés megállapítása iránti eljárás — Kék alapon aranyszínű halak sorozatát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy — A megszűnés megállapítása — A védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja — A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma”)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/28

         A Törvényszék 2017. február 28-i ítélete – Labeyrie kontra EUIPO – Delpeyrat (Kék alapon aranyszínű halak sorozatának ábrázolása)
   (T-766/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - Kék alapon aranyszínű halak sorozatát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy - A megszűnés megállapítása - A védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma”))
   (2017/C 121/40)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Labeyrie (Saint-Geours-de-Maremne, Franciaország) (képviselő: A. Lecomte ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Delpeyrat (Saint-Pierre-du-Mont, Franciaország) (képviselő: J. Ennochi ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Delpeyrat és a Labeyrie közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2015. október 15-én hozott határozata (R 2693/2014-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Labeyrie-t kötelezi a saját költségeinek, valamint az EUIPO részéről felmerült költségeknek a viselésére.

               3)

               A Delpeyrat maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 78., 2016.2.29.


title: F-41/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. szeptember 25-i ítélete — Bermejo Garde kontra EGSZB (Közszolgálat — Tisztviselők — Lelki zaklatás — Segítségnyújtás iránti kérelem — Nyilvánosságra hozatalhoz való jog — Újrabeosztás — Szolgálati érdek)

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/22

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. szeptember 25-i ítélete — Bermejo Garde kontra EGSZB
   (F-41/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Lelki zaklatás - Segítségnyújtás iránti kérelem - Nyilvánosságra hozatalhoz való jog - Újrabeosztás - Szolgálati érdek)
   2012/C 343/36
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Moises Bermejo Garde (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB) (képviselők: M. Echevarría Viñuela meghatalmazott, segítője: B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Több határozat megsemmisítése iránti kérelem, amelyek a felperesnek a jogi szolgálat egységvezetői beosztásából azonnali hatállyal való felmentésére, a Logisztikai Igazgatósághoz való újrabeosztására és a segítségnyújtás iránti alakszerű kérelmének elutasítására vonatkoznak, valamint kártérítés iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 209., 2010.7.31., 55. o.


title: C-59/16. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2017. május 11-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – The Shirtmakers BV kontra Staatssecretaris van Financiën (Előzetes döntéshozatal — Vámunió — 2913/92/EGK rendelet — Közösségi Vámkódex — A 32. cikk (1) bekezdése e) pontjának i. alpontja — Vámérték — Ügyleti érték — Meghatározás — A „szállítási költségek” fogalma)

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/12

         A Bíróság (tizedik tanács) 2017. május 11-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – The Shirtmakers BV kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-59/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Vámunió - 2913/92/EGK rendelet - Közösségi Vámkódex - A 32. cikk (1) bekezdése e) pontjának i. alpontja - Vámérték - Ügyleti érték - Meghatározás - A „szállítási költségek” fogalma))
   (2017/C 239/15)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: The Shirtmakers BV

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën

      Rendelkező rész

   A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 32. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. alpontját úgy kell értelmezni, hogy a „[szállítási] költségeknek” az e rendelkezés értelmében vett fogalmába tartozik a szállítmányozó által az importőr felé az importált áruknak az Európai Unió vámterületére történő szállítása megszervezésének szolgáltatása jogcímén kiszámlázott, e szállítmányozó haszonkulcsának és költségeinek megfelelő többletköltség.

      (1)  HL C 145., 2016.4.25.


title: C-397/17. sz. ügy: A Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) által 2017. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Profit Europe NV kontra Belgische Staat

text:
               11.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/19

         A Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) által 2017. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Profit Europe NV kontra Belgische Staat
   (C-397/17. sz. ügy)
   (2017/C 300/24)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Profit Europe NV

      Alperes: Belgische Staat

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a KN 7307 19 10 vámtarifaalszámát (1), hogy az magában foglalja az alapügyben szóban forgó csőszerelvények jellemzőivel rendelkező gömbgrafitos öntöttvasból készült csőszerelvényeket, ha ez utóbbiak objektív jellemzőiből az derül ki, hogy lényeges különbség áll fenn a temperöntvényhez képest, mivel a gömbgrafitos öntöttvas nem megfelelő hőkezelés eredményeként válik kovácsolhatóvá, és mivel a gömbgrafitos öntöttvas a temperöntvénytől eltérő grafitalakkal, mégpedig gömbgrafitalakkal rendelkezik temperszénalak helyett?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a KN 7307 11 00 vámtarifaalszámát, hogy az magában foglalja az alapügyben szóban forgó csőszerelvények jellemzőivel rendelkező gömbgrafitos öntöttvasból készült csőszerelvényeket, ha a gömbgrafitos öntöttvas objektív jellemzőiből az derül ki, hogy az lényegében megegyezik a nem temperöntvény objektív jellemzőivel?

               3)

               A KN 7307 19 10 vámtarifaalszámra vonatkozó magyarázó megjegyzéseit, amelyek megállapítják, hogy a temperöntvénybe beletartozik a gömbgrafitos öntöttvas is, figyelmen kívül kell-e hagyni annyiban, amennyiben az említett magyarázó megjegyzések szerint a temperöntvénybe beletartozik a gömbgrafitos öntöttvas is, ha megállapítható, hogy a gömbgrafitos öntöttvas esetében nem temperöntvényről van szó?

      (1)  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL 1987. L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.)


title: T-155/05. sz. ügy: Robert Steinmetz által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 18-án benyújtott kereset

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/26

         Robert Steinmetz által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. április 18-án benyújtott kereset
   (T-155/05. sz. ügy)
   (2005/C 155/51)
   Az eljárás nyelve: francia
   Robert Steinmetz (lakóhelye: Luxembourg, képviseli: Joëlle Choucroun ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. április 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               1)

               semmisítse meg a Bizottság 2005. január 10-i, a felperes 2004. április 29-i R/376/04 és 2004. augusztus 20-i R/857/04 panaszaira válaszul hozott határozatát,

               2)

               kötelezze a Bizottságot 26,19 euró felperesnek történő visszatérítése,

               3)

               ítéljen meg a felperesnek egy euró jelképes összeget a megtámadott határozattal okozott nem vagyoni kár megtérítése címén,

               4)

               kötelezze a Bizottságot az eljárási költségek egészének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes jelen ügyben a kinevezésre jogosult hatóságnak egy kiküldetés költségeinek elszámolása és a 2005. márciusi illetményéből jogosulatlanul levont 26,19 euró visszatérítése iránti kérelmét elutasító határozatát támadja. Ezzel összefüggésben vitatja a személyzeti szabályzat 24. cikkének megfelelően előterjesztett segítségnyújtás iránti kérelmének elutasítását is.
   A felperes ebből a szempontból emlékeztet arra, hogy 2003. július 29-én Brüsszelben elnökként vett részt egy versenyvizsga-bizottság munkájában. A Bizottság által rendelkezésére bocsátott bérelt gépjárművet vett igénybe az utazásra. Luxembourgba visszatérve teletankolta üzemanyaggal, és éppen a pénztári számlán feltüntetett időpont elírása jelen kereset kiváltó oka.
   Igényeinek alátámasztására a felperes hivatkozik:

               —

               a személyzeti szabályzat VII. melléklete 24., 62., 64. és 71. cikkének, valamint a „Kiküldetési útmutató” (a Bizottság 2003. május 23-i határozata) és a 2003. márciusi „Útmutató a kiküldetések elszámolásához” rendelkezéseinek megsértésére,

               —

               a bizalomvédelem kötelezettségének megsértésére,

               —

               nyilvánvaló értékelési hiba elkövetésére.


title: C-597/10. sz. ügy: 2010. december 16-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/20

         2010. december 16-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-597/10. sz. ügy)
   2011/C 55/35
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Peere és I. Hadjiyannis meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az árvízkockázatok értékelésére és kezelésére szolgáló, valamint a Közösségen belüli árvizekkel összefüggő, az emberi egészséget, a környezetet, a kulturális örökséget és a gazdasági tevékenységet érő károk csökkentésére irányuló keretet létrehozó, 2007. október 23-i 2007/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2007/60/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2009. november 25-én lejárt. Márpedig a jelen kereset benyújtásának időpontjáig az alperes nem tett meg minden, az irányelv átültetéséhez szükséges intézkedést, vagy legalábbis arról nem tájékoztatta a Bizottságot.

      (1)  Az árvízkockázatok értékeléséről és kezeléséről szóló, 2007. október 23-i 2007/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 288., 27. o.).


title: C-44/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. november 8-i végzése — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/31

         A Bíróság elnökének 2010. november 8-i végzése — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-44/10. sz. ügy) (1)

   ()
   2011/C 30/51
   Az eljárás nyelve: portugál
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: T-237/15. sz. ügy: 2015. május 15-én benyújtott kereset – Łabovitz kontra OHIM – Pure Fishing, (NANO)

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/22

         2015. május 15-én benyújtott kereset – Łabovitz kontra OHIM – Pure Fishing, (NANO)
   (T-237/15. sz. ügy)
   (2015/C 228/27)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Edward Łabovitz (Kłodzko, Lengyelország) (képviselő: M. Żygadło ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pure Fishing, Inc. (Spirit Lake, Egyesült Államok)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

      A vitatott védjegy: a „NANO” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 6 649 818. sz. közösségi védjegy.

      Az OHIM előtti eljárás: törlési eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. március 5-én hozott határozata (R 2426/2013-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának téves értelmezése és téves alkalmazása;

               —

               a 207/2009 rendelet 76. és 83. cikkének megsértése;

               —

               az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. és 14. cikkének megsértése a tisztességes tárgyaláshoz való jog és a hátrányos megkülönböztetés tilalma vonatkozásában.


title: F-18/08. sz. ügy: 2008. február 18-án benyújtott kereset – Ritto kontra Bizottság

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/51

         2008. február 18-án benyújtott kereset – Ritto kontra Bizottság
   (F-18/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/106)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Luis Ritto (Róma, Olaszország) (képviselők: J. Deliens és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A kinevezésre jogosult hatóság 2007. május 14-i, a felperes háztartási támogatásra való jogosultságát 2001. szeptember 1-jei hatállyal megszüntető és az ezen időpont óta keletkezett túlfizetés visszatérítését kérő határozatának, valamint minden ezen alapuló határozatnak a megsemmisítése.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2007. május 14-i határozatát és minden ezen alapuló határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság felperesi panaszt elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: T-453/13. sz. ügy: 2013. augusztus 26-án benyújtott kereset — Klaes kontra OHIM — Klaes Kunststoffe (Klaes)

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/31

         2013. augusztus 26-án benyújtott kereset — Klaes kontra OHIM — Klaes Kunststoffe (Klaes)
   (T-453/13. sz. ügy)
   2013/C 313/59
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Horst Klaes GmbH & Co. KG (Bad Neuenahr-Ahrweiler, Németország) (képviselő: B. Dix ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Klaes Kunststoffe GmbH (Neuenrade, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2013. június 6-án az R 1206/2012-1. sz. ügyben hozott határozatát, és utasítsa el a felperes 9545096. sz. közösségi védjegybejelentésével szembeni felszólalást.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Klaes” szóvédjegy a 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében — 9 545 096. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Klaes Kunststoffe GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a kék színű „Klaes” ábrás védjegy a 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: T-767/16. sz. ügy: 2016. november 7-én benyújtott kereset – Nanogate kontra EUIPO (metals)

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/24

         2016. november 7-én benyújtott kereset – Nanogate kontra EUIPO (metals)
   (T-767/16. sz. ügy)
   (2016/C 475/35)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Nanogate AG (Quierschied, Németország) (képviselő: A. Theis ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „metals” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 14 259 981. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. augusztus 29-én hozott határozata (R 2361/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-437/17. sz. ügy: 2017. július 14-én benyújtott kereset – Oy Karl Fazer kontra EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

text:
               11.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/34

         2017. július 14-én benyújtott kereset – Oy Karl Fazer kontra EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)
   (T-437/17. sz. ügy)
   (2017/C 300/42)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Oy Karl Fazer Ab (Vantaa, Finnország) (képviselő: L. Laaksonen ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kraft Foods Belgium Intellectual Property (Halle, Belgium)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „MIGNON” európai uniós szóvédjegy – 10 995 892. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. április 24-én hozott határozata (R 1859/2016-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               valamennyi bejelentett áru tekintetében engedélyezze a védjegy lajstromozását.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése


title: C-468/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-26/12. sz., PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2015. június 25-én hozott ítélete ellen a PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) által 2015. szeptember 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/27

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-26/12. sz., PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2015. június 25-én hozott ítélete ellen a PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) által 2015. szeptember 3-án benyújtott fellebbezés
   (C-468/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 354/29)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (képviselő: D. Luff ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Sasol Olefins & Surfactants GmbH, Sasol Germany GmbH

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak a jelen fellebbezést;

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T-26/12. sz., PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2015. június 25-én hozott ítéletét;

               —

               döntse el érdemben az ügyet a PT Musim Mas Törvényszékhez előterjesztett kereseti kérelmeinek helyt adva, és ennek megfelelően semmisítse meg az Indiából, Indonéziából és Malajziából származó egyes zsíralkoholok és keverékeik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2011. november 8-i 1138/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (1), valamint az Indiából, Indonéziából és Malajziából származó egyes zsíralkoholok és keverékeik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló 1138/2011/EU végrehajtási rendelet módosításáról szóló, 2012. december 11-i 1241/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (2) alapján a fellebbezőre kivetett dömpingellenes vámot;

               —

               kötelezze a Tanácsot és a beavatkozó feleket a saját költségeik viselésén felül a fellebbező részéről a jelen eljárás és a Törvényszék előtti eljárás keretében felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező előadja, hogy a megtámadott ítéletet az alábbiakban összegzett négy jogalap alapján hatályon kívül kell helyezni.
   Először is, a Törvényszék megsértette a 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (alaprendelet) 2. cikke (10) bekezdésének i. pontját azzal, hogy tévesen alkalmazta az „egy gazdasági egység” fogalmát, és azt a következtetést vonta le, hogy a fellebbező és az ICOFS nem alkotnak egy gazdasági egységet.
   Másodszor, a Törvényszék megsértette az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének i. pontját annak téves kimondásával, hogy a Tanács kellően alátámasztotta, hogy az ICOFS hasonló feladatokat látott el, mint a jutalék alapján dolgozó ügynök. A Törvényszék a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján elégtelen és hátrányos megkülönböztetést tartalmazó indokolást adott.
   Harmadszor, a Törvényszék megsértette az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének első albekezdését annak téves megállapításával, hogy a Tanács nem hozott létre indokolatlan aránytalanságot az exportár és a rendes érték között.
   Negyedszer, a Törvényszék tévesen alkalmazta a megfelelő ügyintézés elvét, amikor helytelenül elfogadta, hogy a Tanács csupán a saját bizonyítékait használta fel, figyelmen kívül hagyva a fellebbező által a dömpingellenes vizsgálat során a Tanács elé terjesztett releváns bizonyítékokat és információkat.

      (1)  HL L 293., 1. o.

      (2)  HL L 352., 1. o.


title: T-459/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. június 10-i végzése — Barloworld kontra Bizottság

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/83

         A Törvényszék 2013. június 10-i végzése — Barloworld kontra Bizottság
   (T-459/11. sz. ügy) (1)

   2013/C 225/189
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 305., 2011.10.15.


title: T-27/13. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2013. március 11-i végzése — Elan kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Sürgősség hiánya)

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/21

         A Törvényszék elnökének 2013. március 11-i végzése — Elan kontra Bizottság
   (T-27/13. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Sürgősség hiánya)
   2013/C 129/42
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Elan, proizvodnja športnih izdelkov, d.o.o. (Begunje na Gorenjskem, Szlovénia) (képviselő: P. Pensa ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche és M. Kocjan meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Elan d.o.o.-nak javára hozott intézkedésekre vonatkozó 2012. szeptember 19-i C(2012) 6345 végleges bizottsági határozat [(SA.26379) (C-13/2010) (ex NN 17/2010)] végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.