title: C-68/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-487/13. sz., Navarra de Servicios y Tecnologías kontra Bizottság ügyben 2015. november 26-án hozott ítélete ellen a Navarra de Servicios y Tecnologías, S.A. által 2016. február 5-én benyújtott fellebbezés

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/16

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-487/13. sz., Navarra de Servicios y Tecnologías kontra Bizottság ügyben 2015. november 26-án hozott ítélete ellen a Navarra de Servicios y Tecnologías, S.A. által 2016. február 5-én benyújtott fellebbezés
   (C-68/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 118/19)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Navarra de Servicios y Tecnologías, S.A. (képviselők: J. L. Buendía Sierra és A. Lamadrid de Pablo abogados)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság és SES Astra

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2015. november 26-i ítéletét;

               —

               a megsemmisítés iránti keresetről véglegesen hozzon határozatot, és semmisítse meg a 2013. június 19-i bizottsági határozatot (1);

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A megtámadott ítélet helybenhagyta a spanyol hatóságok által annak biztosítása érdekében hozott különböző intézkedésekkel kapcsolatos állami támogatásra vonatkozó bizottsági határozatot, hogy a digitális földfelszíni televíziós (DFT) jel olyan távoli területekre is eljusson, ahol a népességnek csak 2,5 %-a él. A határozat elismerte, hogy anyagi szempontból a piac állami beavatkozás hiányában nem biztosítaná az említett szolgáltatást. Ennek ellenére a határozat nem ismeri el, hogy általános gazdasági érdekű szolgáltatásról (ÁGÉSZ) van szó, azt állítva, hogy a hatóságok e szolgáltatást alakszerűen nem határozták meg „egyértelműen”, és az azzal való megbízás sem volt „egyértelmű”. A határozat azt is megállapította, hogy mindenesetre e hatóságok az ÁGÉSZ megszervezésekor nem dönthetnek meghatározott technológia mellett.

      Első és egyetlen fellebbezési jogalap: az EUMSZ 14. cikknek, az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének és az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének, valamint az EUMSZ-hez csatolt, az általános érdekű szolgáltatásokról szóló 26. jegyzőkönyvnek, és az EUMSZ-hez csatolt, a tagállamokban történő közcélú műsorszolgáltatás rendszeréről szóló 29. jegyzőkönyvnek az értelmezése során elkövetett téves jogalkalmazás.

   A fellebbező hangsúlyozza különösen, hogy a megtámadott ítélet hibás, mivel:

               —

               egyértelműen sérti a „nyilvánvaló hiba” határait az ÁGÉSZ-t meghatározó és az annak nyújtására való megbízást tartalmazó különböző hatósági aktusok vizsgálata során;

               —

               indokolatlanul korlátozza a tagállamok „széles mérlegelési mozgásterét”, amely mind az ÁGÉSZ meghatározására, mind pedig annak „megszervezésére” vonatkozik, és így magában foglalja az ÁGÉSZ nyújtása módjainak megválasztását és egy konkrét technológia kiválasztását, éspedig függetlenül attól, hogy erről rendelkezik-e az ÁGÉSZ meghatározására vonatkozó aktus vagy egy külön aktus;

               —

               tévesen elemzi az alkalmazandó spanyol jogot;

               —

               nem ismeri el, hogy az ÁGÉSZ „meghatározása” és egy vagy több vállalkozás ÁGÉSZ nyújtásával való „megbízása” különböző aktusokban is szerepelhet;

               —

               nem ismeri el, hogy az ÁGÉSZ „meghatározása” és a „megbízás” nem követeli meg konkrét formula vagy kifejezés használatát, hanem anyagi és funkcionális elemzést követel;

               —

               tagadja az EUMSZ-hez és az EUSZ-hez csatolt, a műsorszolgáltatásról szóló 29. jegyzőkönyv alkalmazhatóságát.

      (1)  A Spanyol Királyság által a digitális földfelszíni televíziózás távoli és kevésbé urbanizált területeken történő kiépítésére (Kasztília–La Mancha régión kívül) odaítélt SA.28599 (C23/2010 [korábbi NN 36/2010, korábbi CP 163/2009]) sz. állami támogatásról szóló, 2013. június 19-i 2014/489/EU bizottsági határozat (HL 2014. L 217., 52. o.).


20150731034616922015/C 270/531342014TC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150608424212T-134/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 8-i végzése – Németország kontra Bizottság
 ---documentbreak--- C2702015HU4220120150608HU0053422421A Törvényszék 2015. június 8-i végzése – Németország kontra Bizottság
   (T-134/14. sz. ügy) (
         1
      )2015/C 270/53Az eljárás nyelve: németA harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.
   (
         1
      )	HL C 142., 2014.5.12.


title: F-32/14. sz. ügy: 2014. április 1-jén benyújtott kereset – ZZ kontra ESMA

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/45

         2014. április 1-jén benyújtott kereset – ZZ kontra ESMA
   (F-32/14. sz. ügy)
   2014/C 184/76
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Értékpapír-piaci Hatóság (ESMA)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes ideiglenes alkalmazotti szerződését a kedvezőtlen értékelő jelentés következtében meg nem hosszabbító határozat megsemmisítése, az említett értékelő jelentés megsemmisítése, valamint kártérítés iránti kérelem

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alkalmazotti szerződés meg nem hosszabbításáról szóló ESMA/2013/ED/33. sz. határozatot, valamint a 2011. és 2012. évre vonatkozó értékeléseket;

               —

               kötelezze az alperest, hogy a felperest ért nem vagyoni kár megtérítéseként fizessen meg 10 000 eurót;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: T-110/13. sz. ügy: 2013. február 23-án benyújtott kereset — Litván Köztársaság kontra Európai Bizottság

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/23

         2013. február 23-án benyújtott kereset — Litván Köztársaság kontra Európai Bizottság
   (T-110/13. sz. ügy)
   2013/C 129/47
   Az eljárás nyelve: litván

      Felek

      Felperes: Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė és D. Skara)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a 2012. december 10-i FK/fa/D(2012) 1707818 európai bizottsági határozatot, amennyiben az ennek mellékletét képező 3241213460 sz. terhelési értesítés olyan projektekkel kapcsolatos, amelyek megvalósításáért felelős felek vagyonfelügyelet alá kerültek, és kötelezze az Európai Bizottságot 3 148 549,66 euró visszatérítésére;

               —

               semmisítse meg a 2012. december 10-i FK/fa/D(2012) 1707818 európai bizottsági határozatot, amennyiben az ennek mellékletét képező 3241213460 sz. terhelési értesítés a P27010010 sz. Projekttel kapcsolatos, és kötelezze az Európai Bizottságot 1 060 560,56 euró visszatérítésére;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két, az uniós jog megsértésére alapított jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az Európai Bizottság a megtámadott határozat elfogadásával és azzal, hogy a SAPARD alapok kezeléséből eredő veszteségek viselésében nem osztozott a Litván Köztársasággal, vagy mindenesetre azáltal, hogy ezt az ügyet nem vizsgálta meg, és semmilyen indokot nem adott a veszteségek viselésében való osztozás elutasítására, megsértette az 1258/1999 rendelet (1) 8. cikkének (2) bekezdését, összefüggésben az 1605/2002 rendelet (2) 73. cikk (2) bekezdésével, a 2342/2002 rendelet (3) 87. cikkével és az EUMSZ 4. cikk (3) bekezdésében szereplő jóhiszemű együttműködés elvével.

               2.

               Az Európai Bizottság azáltal, hogy nem adott megfelelő időben tájékoztatást az adósság eltörlésének és az érintett társaságnak az adósok listájáról való törlésének lehetőségéről, megsértette a Litván Köztársaság és az Európai Bizottság által 2001-ben aláírt speciális mezőgazdasági és vidékfejlesztési csatlakozási programra (SAPARD) vonatkozó többéves finanszírozási megállapodás (4) F szakaszának 7.7.4 pontjában szereplő, kölcsönös konzultációra vonatkozó rendelkezést, összefüggésben az EUMSZ 4. cikk (3) bekezdésében szereplő jóhiszemű együttműködés elvével.

      (1)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1999. május 17-i 1258/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 160., 103.o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 414. o.)

      (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o., helyesbítés: HL 2007. L 99, 18. o.)

      (3)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o., helyesbítés: HL 2005. L 345, 35. o.)

      (4)  Valstybės žinios, 2001.8.29., 74-2589. sz.


title: C-233/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. július 1-jei ítélete (a Hof van beroep te Antwerpen (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije kontra Belgische Staat (Szolgáltatásnyújtás szabadsága — A tőke szabad mozgása — Közvetlen adók — A befektetés helye alapján történő eltérő bánásmód)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/13

         A Bíróság (első tanács) 2010. július 1-jei ítélete (a Hof van beroep te Antwerpen (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije kontra Belgische Staat
   (C-233/09. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtás szabadsága - A tőke szabad mozgása - Közvetlen adók - A befektetés helye alapján történő eltérő bánásmód)
   2010/C 234/18
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Gerhard Dijkman, Maria Dijkman-Lavaleije

      Alperes: Belgische Staat

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hof van beroep te Antwerpen (Belgium) — Jövedelemadóra vonatkozó nemzeti szabályozás — A helyi pótadónak a jövedelemadó összege alapján történő kiszámítása– Forrásadó miatti mentesség — A befektetés vagy beruházás helye szerinti eltérő bánásmód — Az EK 56. cikk (1) bekezdésével való összeegyeztethetőség

      Rendelkező rész

   Az EK 56. cikkel ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely szerint az e tagállamban illetőséggel rendelkező azon adóalanyok, akik más tagállamban lévő befektetésekből származó kamatra vagy osztalékra tesznek szert, helyi pótadót kötelesek fizetni, amennyiben nem azt választják, hogy e tőkejövedelmeket az illetőségük szerinti tagállamban székhellyel rendelkező közvetítő fizesse ki nekik, miközben az illetőségük szerinti tagállamban lévő befektetésből származó ugyanilyen jellegű jövedelmeket — mivel azokból a kifizetéskor levonják a forrásadót — nem kell bevallani, és így nem kell utánuk helyi pótadót fizetni.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: T-421/07. sz. ügy: A Törvényszék 2011. december 8-i ítélete — Deutsche Post kontra Bizottság ( „Állami támogatások — A német hatóságok által a Deutsche Post AG javára hozott intézkedések — Az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti eljárást megindító határozat — Korábbi végleges határozat hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/46

      A Törvényszék 2011. december 8-i ítélete — Deutsche Post kontra Bizottság
      (T-421/07. sz. ügy) (1)

      (Állami támogatások - A német hatóságok által a Deutsche Post AG javára hozott intézkedések - Az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti eljárást megindító határozat - Korábbi végleges határozat hiánya - Elfogadhatatlanság)
      (2012/C 25/87)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Deutsche Post AG (Bonn, Németország) (képviselők: J. Sedemund és T. Lübbig ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: N. Kahn és B. Martenczuk, később: B. Martenczuk és D. Grespan meghatalmazottak)

         Az alperest támogató beavatkozók: UPS Europe NV/SA (Brüsszel, Belgium); és UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Németország) (képviselők: T. Ottervanger és E. Henny ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A Németországi Szövetségi Köztársaság által a Deutsche Post AG számára nyújtott állami támogatást illetően az [EK] 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2007. szeptember 12-i bizottsági határozat (C 36/07 [ex NN 25/07] támogatás) megsemmisítése iránti kérelem

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2.

                  A Deutsche Post AG viseli a saját költségeit és az Európai Bizottság költségeit.

                  3.

                  A UPS Europe NV/SA és a UPS Deutschland Inc. & Co. OHG maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 22., 2008.1.26.


title: C-490/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-106/12. sz., Cytochroma Development, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2013. július 3-án hozott ítélete ellen a Cytochroma Development, Inc. által 2013. szeptember 13-án benyújtott fellebbezés

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/7

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-106/12. sz., Cytochroma Development, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2013. július 3-án hozott ítélete ellen a Cytochroma Development, Inc. által 2013. szeptember 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-490/13. P. sz. ügy)
   2013/C 352/13
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Cytochroma Development, Inc. (képviselők: S. Malynicz Barrister, A. Smith Solicitor)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Teva Pharmaceutical Industries Ltd.

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-106/12. sz. ügyben 2013. július 3-án hozott ítéletét;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a saját és a fellebbező költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező azt állítja, hogy a megtámadott ítéletet a következő okok miatt hatályon kívül kell helyezni:

               —

               a Törvényszék megsértette a közösségi védjegyrendelet (1) 65. cikkének (6) bekezdését, és a 216/96 rendelet (2) 1d. cikke (1) bekezdését, a Törvényszék ítéletének az OHIM által történő végrehajtása érdekében tett intézkedéseket illetően;

               —

               a Törvényszék megsértette a jogbiztonság elvét, valamint az EU Alapjogi Chartájának 17. cikkét.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.)

      (2)  A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) fellebbezési tanácsainak eljárási szabályzatáról szóló, 1996. február 5-i 216/96/EK bizottsági rendelet (HL L 28., 11.o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 221. o.)


title: T-264/07. sz. ügy: 2007. július 18-án benyújtott kereset – CSL Behring GmbH kontra Bizottság és EMEA

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/12

         2007. július 18-án benyújtott kereset – CSL Behring GmbH kontra Bizottság és EMEA
   (T-264/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/22)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: CSL Behring GmbH (Marburg, Németországi Szövetségi Köztársaság) (képviselők: C. König egyetemi tanár és F. Leinen ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága és az Európai Gyógyszerértékelő Ügynökség (EMEA)
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               az EK 231. cikk első bekezdése alapján semmisítse meg az EMEA által a „Human Fibrinogen – Application for Orphan Medicinal Product Designation – EMEA/OD/018/07” ügyben 2007. május 24-én hozott, a felperes részére ugyanezen a napon kézbesített határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 87. §-ának (2) bekezdése alapján az alperest kötelezze az eljárás során felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes keresete az EMEA 2007. május 24-i levele ellen irányul. Álláspontja szerint az EMEA e levelével jogilag kötelező erővel tagadja meg a gyógyszer ritka betegségek gyógyszereként való minősítésére irányuló, a 141/2000/EK rendelet (1) 5. cikkének (1) bekezdése szerinti eljárás folytatását.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
   Elsőként előadja, hogy hibás a 141/2000 rendelet 5. cikke (1) bekezdésének olyan értelmezése, mely szerint a gyógyszer ritka betegségek gyógyszereként való minősítése iránti kérelmet a gyógyszerre vonatkozó forgalomba hozatali engedély iránti kérelem benyújtását megelőzően kell benyújtani. Ennek következtében e rendelkezést helytelenül alkalmazták.
   Másodsorban a felperes arra hivatkozik, hogy a 141/2000 rendelet 5. cikkének (1) bekezdését az elsődleges közösségi jogba ütközőnek kell minősíteni, és az EK 241. cikk alapján annak alkalmazhatatlanságát kell megállapítani, amennyiben e bekezdés úgy értelmezendő, hogy a gyógyszer ritka betegségek gyógyszereként való minősítése iránti kérelmet a gyógyszerre vonatkozó forgalomba hozatali engedély iránti kérelem benyújtását megelőzően kell benyújtani. Ezen értelmezéssel kapcsolatban a felperes előadja, hogy az olyan közösségi jogi alapjogokat sért, mint a tulajdonhoz és a foglalkozás szabad megválasztásához való jog, az egyenlő bánásmód elve és a bizalomvédelem elve.

      (1)  A ritka betegségek gyógyszereiről szóló, 1999. december 16-i 141/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 21. o.).


title: T-206/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. február 1-jei  ítélete – Rodrigues Carvalhais kontra OHIM ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A  PERFIX  szóelemet tartalmazó ábrás védjegy – A  cerfix  szóelemet tartalmazó, korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontja )

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. február 1-jei ítélete – Rodrigues Carvalhais kontra OHIM
   (T-206/04. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A »PERFIX« szóelemet tartalmazó ábrás védjegy - A »cerfix« szóelemet tartalmazó, korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontja”)
   (2006/C 86/50)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes(ek): Fernando Rodrigues Carvalhais (Almada, Portugália) (képviselők: kezdetben P. Graça, később J. Lopes ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Novais Gonçalves, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Profilpas Snc (Cadoneghe, Olaszország) (képviselők: kezdetben J. L. Revenga Santos, később J. M. Monravá ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 408/2003-1. sz. ügyben) 2004. március 18-án, az M. Fernando Rodrigues Carvalhais és a Profilpas Snc közötti felszólalási eljárással kapcsolatban hozott határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 217., 2004. 8. 28.


title: C-412/12. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2013. július 18-i ítélete — Európai Bizottság kontra Ciprusi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 1999/31/EK irányelv — Hulladéklerakás — Fejlesztési terv hiányában történő működés — Lezárási kötelezettség)

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/19

         A Bíróság (hatodik tanács) 2013. július 18-i ítélete — Európai Bizottság kontra Ciprusi Köztársaság
   (C-412/12. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 1999/31/EK irányelv - Hulladéklerakás - Fejlesztési terv hiányában történő működés - Lezárási kötelezettség)
   2013/C 260/31
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Zavvos és D. Düsterhaus meghatalmazottak)

      Alperes: Ciprusi Köztársaság (képviselők: M. Chatzigeorgiou és K. Lykourgos meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A hulladéklerakókról szóló, 1999. április 26-i 1999/31/EK tanácsi irányelv (HL L 182., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 228. o.) 14. cikkének megsértése — A nicosiai és limassoli hulladéklerakók működésének folytatása fejlesztési terv hiányában

      Rendelkező rész

               1.

               A Ciprusi Köztársaság — mivel nem zárt le vagy tett a hulladéklerakókról szóló, 1999. április 26-i 1999/31/EK tanácsi irányelv követelményeinek megfelelővé a területén működő minden ellenőrizetlen hulladéklerakót (XADA) — nem teljesítette az ezen irányelv 14. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Ciprusi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 366., 2012.11.24.


title: C-224/15. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. május 26-i ítélete – Rose Vision SL kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Az Európai Unió által finanszírozott projektek a kutatás területén — Bizonyos projektek végrehajtása során szabálytalanságokat megállapító ellenőrzések — Bizonyos projektek keretében a folyósítandó összegek kifizetését felfüggesztő bizottsági határozatok — Felelősség megállapítása iránti kereset — Elutasítás — Indokolás)

text:
               18.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. május 26-i ítélete – Rose Vision SL kontra Európai Bizottság
   (C-224/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Az Európai Unió által finanszírozott projektek a kutatás területén - Bizonyos projektek végrehajtása során szabálytalanságokat megállapító ellenőrzések - Bizonyos projektek keretében a folyósítandó összegek kifizetését felfüggesztő bizottsági határozatok - Felelősség megállapítása iránti kereset - Elutasítás - Indokolás))
   (2016/C 260/10)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Rose Vision SL (képviselő: J. J. Marín López abogado)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és M. Siekierzyńska meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének 2015. március 5-i Rose Vision és Seseña kontra Bizottság ítéletét (T-45/13, nem tették közzé, EU:T:2015:138) a Rose Visionra vonatkozó részében hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 228., 2015.7.13.


title: T-445/09. sz. ügy: 2009. november 4-én benyújtott kereset — Centre national de la recherche scientifique kontra Bizottság

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/54

         2009. november 4-én benyújtott kereset — Centre national de la recherche scientifique kontra Bizottság
   (T-445/09. sz. ügy)
   2010/C 24/97
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Centre national de la recherche scientifique (Párizs, Franciaország) (képviselő: N. Lenoir ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2009. augusztus 17-i határozatot annyiban, amennyiben az a CNRS-nek a Közösséggel szemben a Role of Skin szerződésből eredő követelését beszámítja a Közösségnek a CNRS-szel szemben az EURO-THYMAIDE szerződés címén érvényesített állítólagos követelésébe;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze az eljárás összes költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a Centre national de la recherche scientifique (CNRS) a 2009. augusztus 17-i BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232 határozatban foglalt beszámítási aktus megsemmisítését kéri, amellyel a Bizottság behajtotta a felperesnek a 6. kutatási és technológiafejlesztési keretprogram egyik projektjére vonatkozó LSHB-CT-2003-503410. sz. EURO-THYMAIDE szerződés keretében fizetett összegeket.
   Keresetének alátámasztására a felperes a következőkre alapított öt jogalapra hivatkozik:

               —

               a védelemhez való jog megsértése, mivel a Bizottság anélkül hozta meg határozatát, hogy megvizsgálta volna a CNRS végleges ellenőrzési jelentésre adott válaszának minden körülményre kiterjedő elemeit;

               —

               az EK 253. cikkben foglalt indokolási kötelezettség megsértése, mivel a határozat nem tartalmaz olyan lényeges elemeket, amelyek lehetővé tennék a Bizottság érvelésének megértését;

               —

               téves jogalkalmazás és a tényekkel kapcsolatos nyilvánvaló mérlegelési hibák, mivel a Bizottság a szerződéssel kapcsolatban felmerült kiadások támogathatóságának kritériumait módosítva kizárt bizonyos támogatható költségeket, és tévesen nem vette figyelembe az e költségeket bizonyító elemeket;

               —

               a költségvetési rendelet 73. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel a vitatott követelés nem tekinthető „nem vitatott, meghatározott összegű és esedékes” követelésnek, mivel komoly vitatás tárgyát képezi;

               —

               a jogbiztonság elvének abból eredő megsértése, hogy a határozatot a költségek olyan támogathatósági kritériumai alapján hozták, amelyek a szerződés aláírásakor nem léteztek.


title: C-584/10. P., C-593/10. P. és C-595/10. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2013. július 18-i ítélete — Európai Bizottság (C-584/10. P.), az Európai Unió Tanácsa (C-593/10. P.), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (C-595/10. P.) kontra Yassin Abdullah Kadi, Francia Köztársaság (Fellebbezés — Közös kül-és biztonságpolitika (KKBP) — Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedések — 881/2002/EK rendelet — Az Egyesült Nemzetek valamely szerve által összeállított listára felvett személy pénzeszközeinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztása — E személy nevének a 881/2002/EK rendelet I. mellékletében szereplő listára történő felvétele — Megsemmisítés iránti kereset — Alapvető jogok — Védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelem elve — Az arányosság elve — A tulajdon tiszteletben tartásához való jog — Indokolási kötelezettség)

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/2

         A Bíróság (nagytanács) 2013. július 18-i ítélete — Európai Bizottság (C-584/10. P.), az Európai Unió Tanácsa (C-593/10. P.), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (C-595/10. P.) kontra Yassin Abdullah Kadi, Francia Köztársaság
   (C-584/10. P., C-593/10. P. és C-595/10. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Fellebbezés - Közös kül-és biztonságpolitika (KKBP) - Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedések - 881/2002/EK rendelet - Az Egyesült Nemzetek valamely szerve által összeállított listára felvett személy pénzeszközeinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztása - E személy nevének a 881/2002/EK rendelet I. mellékletében szereplő listára történő felvétele - Megsemmisítés iránti kereset - Alapvető jogok - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelem elve - Az arányosság elve - A tulajdon tiszteletben tartásához való jog - Indokolási kötelezettség)
   2013/C 260/02
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Európai Bizottság (C-584/10. P.) (képviselők kezdetben: P. Hetsch, S. Boelaert, E. Paasivirta és M. Konstantinidis, később: L. Gussetti, S. Boelaert, E. Paasivirta és M. Konstantinidis meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (C-593/10. P.) (képviselők: M. Bishop, E. Finnegan és R. Szostak meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (C-595/10. P.) (képviselők kezdetben: E. Jenkinson, később: S. Behzadi-Spencer meghatalmazottak, segítőik: J. Wallace QC, D. Beard QC és M. Wood barrister)

      A többi fél az eljárásban: Yassin Abdullah Kadi (képviselők: D. Vaughan QC, V. Lowe QC, J. Crawford SC, M. Lester és P. Eeckhout barristerek, G. Martin solicitor, valamint C. Murphy), Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas, A. Adam és E. Ranaivoson meghatalmazottak)

      A fellebbezési eljárásban (C-584/10. P. és C-595/10. P.) az Európai Bizottságot, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát támogató beavatkozók: Bolgár Köztársaság (képviselők: B. Zaimov, T. Ivanov, valamint E. Petranova meghatalmazottak), Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: M. Fiorilli avvocato dello Stato), Luxemburgi Nagyhercegség (képviselő: C. Schiltz meghatalmazott), Magyarország (képviselők: Fehér M., Szíjjártó K. és Molnár K. meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: C. Wissels és M. Bulterman meghatalmazottak), Szlovák Köztársaság (képviselő: B. Ricziová meghatalmazott), Finn Köztársaság (képviselő: H. Leppo meghatalmazott)

      A fellebbezési eljárásban (C-593/10. P.) az Európai Unió Tanácsát támogató beavatkozók: Bolgár Köztársaság (képviselők: B. Zaimov, T. Ivanov, valamint E. Petranova meghatalmazottak), Cseh Köztársaság (képviselők: K. Najmanová, E. Ruffer, M. Smolek és D. Hadroušek meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselő: L. Volck Madsen meghatalmazott), Írország (képviselők kezdetben: D. O’Hagan, később: E. Creedon meghatalmazottak, segítőik: N. Travers BL és P. Benson solicitor), Spanyol Királyság (képviselők: M. Muñoz Pérez és N. Díaz Abad meghatalmazottak), Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: M. Fiorilli avvocato dello Stato), Luxemburgi Nagyhercegség (képviselő: C. Schiltz meghatalmazott), Magyarország (képviselők: Fehér M., Szíjjártó K. és Molnár K. meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: C. Wissels és M. Bulterman meghatalmazottak), Osztrák Köztársaság (képviselő: C. Pesendorfer meghatalmazott), Szlovák Köztársaság (képviselő: B. Ricziová meghatalmazott), Finn Köztársaság (képviselő: H. Leppo meghatalmazott)

      Tárgy

   A Törvényszék (hetedik tanács) T-85/09. sz., Kadi kontra Bizottság ügyben 2010. szeptember 30-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezések, amelyben a Törvényszék helyt adott az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida [helyesen: al-Kaida] hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító [helyesen: korlátozó] intézkedések bevezetéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet 101. alkalommal történő módosításáról szóló, 2008. november 28-i 1190/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 322., 25. o.) részleges megsemmisítése iránti keresetnek, amennyiben a felperes neve szerepel azon személyek, csoportok és szervezetek listáján, akikre, illetve amelyekre e rendelkezések alkalmazandók

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezéseket elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot, az Európai Unió Tanácsát, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Bolgár Köztársaság, a Cseh Köztársaság, a Dán Királyság, Írország, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, az Olasz Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség, Magyarország, a Holland Királyság, az Osztrák Köztársaság, a Szlovák Köztársaság és a Finn Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 72., 2011.3.5.


title: T-389/08. sz. ügy: 2008. szeptember 16-án benyújtott kereset – Lemans kontra OHIM – Turner (ICON)

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/50

         2008. szeptember 16-án benyújtott kereset – Lemans kontra OHIM – Turner (ICON)
   (T-389/08. sz. ügy)
   (2008/C 301/84)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Lemans Corporation (Janesville, Egyesült Államok) (képviselő: M. Cover Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Stephen Turner (Luddington, Egyesült Királyság)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2008. július 3-i határozatát (R 778/2007-2. sz. ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság rendelje el a felszólalás elutasítását és az érintett közösségi védjegy lajstromozását; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság a fellebbezési tanács előtti másik felet kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács és az Elsőfokú Bíróság előtt felmerült költségeket.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ICON” szóvédjegy a 9., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 2 197 440. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „IKON” nemzeti szóvédjegy (Egyesült Királyság) a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – lajstromszám: 2 243 676.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a védjegybejelentést teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy az előtte folyó eljárásban részt vevő másik félnek joga (locus standi) van a felszólalás benyújtására.


title: T-568/12. sz. ügy: 2012. december 17-én benyújtott kereset — Golam kontra OHIM — Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/23

         2012. december 17-én benyújtott kereset — Golam kontra OHIM — Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)
   (T-568/12. sz. ügy)
   2013/C 63/47
   A keresetlevél nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Sophia Golam (Athén, Görögország) (képviselő: N. Trovas, Dikigoros)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Derby Cycle Werke GmbH (Cloppenburg, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsa 2012. október 16-án hozott határozatának (R 2327/2011-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránti, jelen keresetnek;

               —

               utasítsa el a szóban forgó felszólalást, és teljes egészében adjon helyt a felperes kérelmének;

               —

               a másik felet kötelezze a jelen eljárás költségeinek a felperes részére történő megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „FOCUS extreme” ábrás védjegy az 5., 16. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában– 8945487. sz. közösségi védjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 2062620. számon a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „FOCUS” német szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 2009. február 26-i 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 5. cikkének megsértése.


title: C-257/16. sz. ügy: Az Amtsgericht Köln (Németország) által 2016. május 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Elke Roch, Jürgen Roch kontra Germanwings GmbH

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/15

         Az Amtsgericht Köln (Németország) által 2016. május 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Elke Roch, Jürgen Roch kontra Germanwings GmbH
   (C-257/16. sz. ügy)
   (2016/C 279/21)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Köln

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Elke Roch, Jürgen Roch

      Alperes: Germanwings GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése szerinti rendkívüli körülmény-e a repülőgépben madarak által okozott, azaz a levegőben a repülő madarakkal való ütközése miatt bekövetkezett műszaki hiba?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a rendelet 5. cikkének (3) bekezdését, hogy az üzemeltető légifuvarozó olyan rendkívüli körülményekre is hivatkozhat, amelyek nem az utas által lefoglalt légi járaton merültek fel, hanem egy közvetlenül azt megelőző légi járaton, egy több, egymást váltó járat keretében a lefoglalt légi járathoz igénybe venni tervezett repülőgépen?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: T-71/16. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 3-i végzése – De Nicola kontra EBB („Fellebbezés — Közszolgálat — Az EBB személyzete — Értékelés — Előmeneteli jelentés — 2007. évi értékelés — Téves jogalkalmazás — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”)

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/29

         A Törvényszék 2017. május 3-i végzése – De Nicola kontra EBB
   (T-71/16. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Az EBB személyzete - Értékelés - Előmeneteli jelentés - 2007. évi értékelés - Téves jogalkalmazás - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”))
   (2017/C 213/39)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: G. Ferabecoli ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Beruházási Banki (EBB) (képviselők kezdetben: G. Nuvoli és F. Martin, később: G. Nuvoli és G. Faedo meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (egyesbíró) a De Nicola kontra EBB ügyben 2015. december 18-án hozott ítélete (F-82/12, EU:F:2015:166) ellen benyújtott és az ezen ítélet részleges hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Carlo De Nicola maga viseli saját költségeit, valamint a jelen eljárás keretében az Európai Beruházási Banki (EBB) részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 118., 2016.4.4.


title: C-627/13. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. december 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Miguel M. elleni büntetőeljárás

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/12

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. december 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Miguel M. elleni büntetőeljárás
   (C-627/13. sz. ügy)
   2014/C 39/19
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Miguel M.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvben (1) meghatározott olyan gyógyszerek, amelyek a 273/2004/EK (2) és a 111/2005/EK (3) rendelet szerinti jegyzékben szereplő anyagokat tartalmaznak, e rendeletek 2. cikkének a) pontja alapján minden esetben ki vannak-e zárva e rendeletek hatálya alól, vagy ezt csak akkor kell feltételezni, ha e gyógyszerek összetétele nem teszi lehetővé az ilyen anyagok könnyű felhasználását vagy közvetlenül alkalmazható, illetve gazdaságosan megvalósítható eszközökkel történő kinyerését?

      (1)  HL L 311., 67. o.

      (2)  A kábítószer-prekurzorokról szóló, 2004. február 11-i 273/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 47., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 46. o.)

      (3)  A kábítószer-prekurzoroknak a Közösség és harmadik országok közötti kereskedelme nyomon követésére vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2004. december 22-i 111/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 22., 1. o.)


title: T-531/13. sz. ügy: 2013. szeptember 26-án benyújtott kereset — Kicks Kosmetikkedjan kontra OHIM — Kik Textilien und Non-Food (KICKS)

text:
               7.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 359/16

         2013. szeptember 26-án benyújtott kereset — Kicks Kosmetikkedjan kontra OHIM — Kik Textilien und Non-Food (KICKS)
   (T-531/13. sz. ügy)
   2013/C 359/32
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kicks Kosmetikkedjan AB (Stockholm, Svédország) (képviselő: K. Strömholm ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kik Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot vagy másodlagosan adott esetben a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére;

               —

               teljes egészében engedélyezze a vitatott 9 246 166. sz. védjegybejelentésben szereplő védjegy lajstromozását.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Kicks Kosmetikkedjan AB.

      Az érintett közösségi védjegy: a 3., 8., 14., 21. és 35. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „KICKS” szóvédjegy — 9 246 166. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Kik Textilien und Non-Food GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 35. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó „kik” német és nemzetközi szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak a vitatott áruk és szolgáltatások vonatkozásában helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-227/13. P sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-278/00–T-280/00., T-282/00–T-286/00. és T-288/00–T-295/00. sz., Albergo Quattro Fontane és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. február 20-án hozott végzése ellen az Albergo Quattro Fontane Snc által 2013. április 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/13

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-278/00–T-280/00., T-282/00–T-286/00. és T-288/00–T-295/00. sz., Albergo Quattro Fontane és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. február 20-án hozott végzése ellen az Albergo Quattro Fontane Snc által 2013. április 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-227/13. P sz. ügy)
   2013/C 207/25
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Albergo Quattro Fontane Snc (képviselők: A. Bianchini és F. Busetto avvocati)

      A többi fél az eljárásban: Comitato „Venezia vuole vivere”, Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei:

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék megtámadott végzését;

               —

               adjon helyt az első fokon előterjesztett kérelmeknek, és következésképpen:

                           —

                           adott esetben, és a felperesek érdekeire korlátozódva semmisítse meg a szociális terhek csökkentéséről szóló 30/1997. és 206/1995. sz. törvényekben előírt, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozatot;

                           —

                           másodlagosan semmisítse meg az említett határozatot, amennyiben az a biztosított csökkentések visszatéríttetését írja elő az ítéletben érintett időszakok tekintetében esedékes kamattal növelve.

               —

               kötelezze a Bizottságot az első- és másodfokú eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező fellebbezése alátámasztása érdekében a következő kilenc jogalapra hivatkozik:

                  Első jogalap: a végzés téves jellege, mivel nem állapította meg, hogy a szóban forgó intézkedések — figyelemmel azok ellentételező jellegére — nem biztosítottak semmilyen előnyt a kedvezményezetteknek.

                  Második jogalap: a végzés téves jellege, mivel nem zárta ki, vagy mindenesetre nem értékelte, hogy a szóban forgó intézkedések érinthetik a versenyt és a Közösségen belüli kereskedelmet.

                  Harmadik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 87. cikk (2) bekezdésének b) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (2) bekezdésének b) pontja) és az EK 87. cikk (3) bekezdésének b) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja) említett eltérések alkalmazhatóságát.

                  Negyedik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja) említett eltérés alkalmazhatóságát.

                  Ötödik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 87. cikk (3) bekezdésének d) és e) pontjában (jelenleg EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének d) és e) pontja) említett eltérések alkalmazhatóságát.

                  Hatodik jogalap: végzés téves jellege, mivel kizárta az EK 86. cikk (2) bekezdésében (jelenleg EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése) említett eltérés alkalmazhatóságát.

                  Hetedik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta a támogatás létezését, következésképpen megsértette az EK 88. cikk (3) bekezdését (jelenleg EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése) és a 659/1999 rendelet (1) 15. cikkét.

                  Nyolcadik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta a 659/1999 rendelet 14. cikke (1) bekezdésének alkalmazhatóságát a visszatéríttetés rendjét illetően.

                  Kilencedik jogalap: a végzés téves jellege, mivel kizárta a 659/1999 rendelet 14. cikke (1) bekezdésének alkalmazhatóságát a kamatok alkalmazásával kapcsolatban.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83.,1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.)


title: T-534/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias kontra OHIM — Garmo (HELLIM) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — HELLIM közösségi szóvédjegy bejelentése — HALLOUMI korábbi együttes közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A meghallgatáshoz való jog — A 207/2009 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése” )

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/20

         A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias kontra OHIM — Garmo (HELLIM)
   (T-534/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - HELLIM közösségi szóvédjegy bejelentése - HALLOUMI korábbi együttes közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A meghallgatáshoz való jog - A 207/2009 rendelet 63. cikkének (2) bekezdése)
   2012/C 217/41
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Nicosia, Ciprus) (képviselők: kezdetben C. Milbradt és H. Van Volxem, majd C. Milbradt és A. Schwarz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Garmo AG (Stuttgart, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias és a Garmo AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. szeptember 20-án hozott határozata (R 794/2010-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránt benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichaniast kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: F-91/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. május 24-i végzése — Alionescu kontra Bizottság (Közszolgálat — Felvétel — Nyílt versenyvizsga — A pályázatok benyújtásának határidejét meghosszabbító határozat — A panasz hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/31

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2012. május 24-i végzése — Alionescu kontra Bizottság
   (F-91/11. sz. ügy)
   (Közszolgálat - Felvétel - Nyílt versenyvizsga - A pályázatok benyújtásának határidejét meghosszabbító határozat - A panasz hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2012/C 217/66
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ciprian-Calin Alionescu (Etterbeek, Belgium) (képviselő: M. Stănculescu ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Az ügy tárgya

   Az EPSO által az EPSO/AD/206–207/11 nyílt versenyvizsga keretében hozott azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a pályázatok benyújtásának határidejét hat órával meghosszabbította.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               C-C. Alionescu maga viseli saját költségeit.


title: A Bíróság (első tanács) 2004. május 27-i ítélete a C-68/03. sz. ügyben (a Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme): Staatssecretaris van Financiën kontra D. Lipjes (Hatodik HÉA irányelv – 28b. cikk, E. pont (3) bekezdése – Közvetítői szolgáltatások – A szolgáltatásnyújtás teljesítési helye)

text:
               10.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/2

         A Bíróság
   (első tanács)
   2004. május 27-i
   ítélete a C-68/03. sz. ügyben (a Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme): Staatssecretaris van Financiën kontra D. Lipjes (1)

   (Hatodik HÉA irányelv - 28b. cikk, E. pont (3) bekezdése - Közvetítői szolgáltatások - A szolgáltatásnyújtás teljesítési helye)
   (2004/C 179/03)
   az eljárás nyelve: holland
   A C-68/03. sz. ügyben, az EK 234. cikke alapján a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által előzetes döntéshozatal iránt az előtte a Staatssecretaris van Financiën és D. Lipjes között folyamatban levő eljárás keretén belül a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításáról szóló hatodik, 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv 28b. cikkének a hozzáadottérték-adó közös rendszerének kiegészítéséről és a fiskális határok megszüntetésére tekintettel (HL L 145., 1. o.) a 77/388/EGK irányelv módosításáról szóló, 1991. december 16-i 91/680/EGK tanácsi irányelv (HL L 376., 1. o.) által megállapított szövegének értelmezése iránt előterjesztett kérelme tárgyában a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann (előadó), a tanács elnöke, A. Rosas és A. La Pergola, R. Silva de Lapuerta és K. Lenaerts, bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2004. május 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A fiskális határok megszüntetésére tekintettel a hozzáadottérték-adó közös rendszerének kiegészítéséről és a 77/388/EGK irányelv módosításáról szóló, 1991. december 16-i 91/680/EGK tanácsi irányelvvel módosított a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolása – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap megállapításáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv 28b. cikkét nem lehet úgy értelmezni, hogy az kizárólag egy adóalany vagy egy nem adóalany jogi személy részére végzett közvetítő szolgáltatásokra vonatkozik.

               2)

               Amennyiben a módosított 77/388/EGK hatodik irányelv 28b. cikke E. pontjának (3) bekezdése alá tartozik a közvetítői ügylet, a közvetítői szolgáltatás alapján az ügylet teljesítési helyének meghatározásához ugyanezen irányelv 28.b.cikke A. és B. pontok rendelkezéseire kell utalni.

      (1)  HL C 83., 2003.4.5.


title: C-133/14. sz. ügy: 2014. március 21-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/25

         2014. március 21-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-133/14. sz. ügy)
   2014/C 175/31
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: R. Lyal, W. Mölls és D. Martin meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 91/271/EGK és a 1999/74/EK tanácsi irányelv, valamint a 2000/60/EK, 2006/7/EK, 2006/25/EK és a 2011/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv Mayotte Európai Unióval kapcsolatos jogállásának változása miatt szükségessé váló módosításáról szóló, 2013. december 17-i 2013/64/EU tanácsi irányelvet (1);

               —

               a megfelelő jogalapokon nyugvó új irányelv hatálybalépéséig tartsa fenn a 2013/64/EU irányelv joghatásait;

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság a 2013/64/EU irányelv megsemmisítését kéri, amelyet a Tanács az EUMSZ 349. cikk mint jogalap alapján fogadott el.
   A Bizottság azt kifogásolja, hogy a Tanács azon javaslata ellenére elfogadta ezen irányelvet, hogy ágazati jogalapokra alapozza e jogi aktust, nevezetesen az EUMSZ 43. cikk (2) bekezdésére, 114. cikkre, 153. cikk (2) bekezdésére, 168. cikkre és 192. cikkének (1) bekezdésére.
   A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a megtámadott irányelv céljainak megfelelően az EUMSZ 349. cikk nem alkalmazható érvényesen jogalapként. Ez utóbbi EUMSZ 349. cikk csak akkor alkalmazható, ha az elsődleges jog legkülső régiókra való alkalmazásának elvétől való eltérésről van szó, amint azt az EUMSZ 355. cikk (1) bekezdése megállapítja. Márpedig a szóban forgó irányelv a Szerződésektől való eltérés nélkül mindössze másodlagos jogot fogad el a Mayotte jogállásának változása által kiváltott helyzet megoldása érdekében. Ezen értelmezést nem csak az EUMSZ 349. cikk szövege erősíti meg, hanem a Szerződés jogalapjainak rendszere, valamint e cikk történelmi eredete is.

      (1)  HL L 353., 8. o.


title: T-619/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-92/11. sz., Faita kontra EGSZB ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen Carla Faita által 2013. november 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/36

         A Közszolgálati Törvényszék F-92/11. sz., Faita kontra EGSZB ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen Carla Faita által 2013. november 26-án benyújtott fellebbezés
   (T-619/13. P. sz. ügy)
   2014/C 24/67
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Carla Faita (lakóhelye: Brüsszel, Belgium) (képviselők: D. Abreu Caldas, M. Abreu Caldas és J.-N. Louis ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB)

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék (második tanács) F-92/11. sz., Faita kontra EGSZB ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét;

               —

               kötelezze az EGSZB-t arra, hogy fizessen a fellebbezőnek 15 000 eurót a kinevezésre jogosult hatóság által a gondoskodási kötelezettsége megsértéséből eredő nem vagyoni kára megtérítése címén;

               —

               kötelezze az EGSZB-t a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a pert megelőző eljárás és a megfelelő ügyintézés elvének céljára vonatkozó, abban megnyilvánuló téves jogalkalmazáson alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék nem szankcionálta azt a tényt, hogy a panaszt elutasító határozat indokolása szóról szóra megegyezik a kérelmet elutasító határozat indokolásával, méghozzá annak ellenére, hogy a panasz a kérelemben foglalt érvektől eltérő érveket tartalmaz (e jogalap a megtámadott ítélet 44. és 65–67. pontjára vonatkozik).

               2.

               A második jogalap egyrészt a védelemhez való jog abban megnyilvánuló megsértésén alapul, hogy a felperesnek nem volt lehetősége a Közszolgálati Törvényszék előtt folyó eljárásban az ezzel kapcsolatos érvei kifejtésére, amikor a Közszolgálati Törvényszék arra a megállapításra jutott, hogy a kinevezésre jogosult hatóság a fellebbező kérelmét elutasító határozatát egy ötödik, hallgatólagos indokra is alapította, másrészt abban megnyilvánuló téves jogalkalmazáson, hogy a Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 24. cikke alkalmazása jogszerűségének felülvizsgálata során az említett személyzeti szabályzat 12a. cikkének (3) bekezdésében szereplő feltételeket vizsgálta (e jogalap a megtámadott ítélet 94. és azt követő pontjaira vonatkozik).


title: C-153/13. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. április 3-i végzése (Okresný súd Bardejov [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pohotovosť s.r. o. kontra Ján Soroka (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 93/13/EGK irányelv — Ratione temporis alkalmazás — A Szlovák Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőző tények — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/5

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2014. április 3-i végzése (Okresný súd Bardejov [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pohotovosť s.r. o. kontra Ján Soroka
   (C-153/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 93/13/EGK irányelv - Ratione temporis alkalmazás - A Szlovák Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőző tények - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya))
   2014/C 261/06
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Okresný súd Bardejov

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pohotovosť s.r. o.

      Alperes: Ján Soroka

      Az eljárásban részt vesz: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel az Okresný súd Bardejov (Szlovákia) által a 2013. február 15-i határozatban feltett kérdések megválaszolására.

      (1)  HL C 178., 2013.6.22.


title: C-180/08. és C-186/08. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (hatodik tanács) 2008. november 13-i végzése (a Dioikitiko Efeteio Thessalonikis – Görögország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Maria Kastrinaki tou Emmanouil kontra Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése – 89/48/EGK irányelv – Oklevelek elismerése – A fogadó tagállam által oktatási intézményként el nem ismert szabad tanulmányi intézetben végzett tanulmányok – Pszichológus)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/25

         A Bíróság (hatodik tanács) 2008. november 13-i végzése (a Dioikitiko Efeteio Thessalonikis – Görögország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Maria Kastrinaki tou Emmanouil kontra Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA
   (C-180/08. és C-186/08. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - 89/48/EGK irányelv - Oklevelek elismerése - A fogadó tagállam által oktatási intézményként el nem ismert „szabad tanulmányi intézetben’ végzett tanulmányok - Pszichológus)
   (2009/C 44/41)
   Az eljárás nyelve: görög
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Dioikitiko Efeteio Thessalonikis
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Maria Kastrinaki tou Emmanouil

      Alperes: Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dioikitiko Efeteio Thessalonikis – A legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelv (HL L 19., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.) 1., 2., 3. és 4. cikkének értelmezése – Az EK 39. cikk (1) bekezdésének, az EK 10. cikk első bekezdésének, az EK 43. cikk, az EK 47. cikk (1) bekezdésének, az EK 49., EK 55., EK 149. és EK 150. cikk értelmezése – A fogadó tagállamban szabályozott szakmát egy másik tagállamban szerzett egyetemi tanúsítványai szakmai egyenértékűségének elismerése előtt és után gyakorló tagállami állampolgár – Az egyetemi tanulmányok egy részének franchise-szerződés alapján, a fogadó tagállamban egyetemi fokú felsőoktatási intézménynek el nem ismert intézményben történő korábbi elvégzése – A munkavállalónak a szakmai tevékenységéből az ilyen tanúsítványok elismerésének megtagadása miatti kizárásának lehetősége
   Rendelkező rész
   A fogadó tagállam illetékes hatóságai a legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelv 3. cikke értelmében valamely tagállam állampolgára számára – aki ezen irányelv értelmében, másik tagállam illetékes hatósága által kibocsátott oklevéllel rendelkezik – ugyanazon feltételekkel kötelesek engedélyezni szakmája gyakorlását, mint a belföldi oklevéllel rendelkezők számára, még ha:

               —

               ezen oklevél a fogadó tagállam olyan intézményében – részben vagy egészében – folytatott képzést igazol, amely intézményt a fogadó állam joga nem ismer el oktatási intézményként, és

               —

               ezen oklevelet nem ismerték el az illetékes nemzeti hatóságok.

      (1)  HL C 171., 2008.7.5.


title: T-620/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – Marchi Industriale kontra ECHA („REACH — Valamely anyag regisztrálását terhelő díj — A mikro-, kis- és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény — A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba — 2003/361/EK ajánlás — Igazgatási díjat kiszabó határozat — A vállalkozás méretének meghatározása — Az ECHA jogköre — Indokolási kötelezettség”)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/27

         A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – Marchi Industriale kontra ECHA
   (T-620/13. sz. ügy) (1)

   ((„REACH - Valamely anyag regisztrálását terhelő díj - A mikro-, kis- és középvállalkozások számára biztosított kedvezmény - A vállalkozás méretére vonatkozó nyilatkozatban szereplő hiba - 2003/361/EK ajánlás - Igazgatási díjat kiszabó határozat - A vállalkozás méretének meghatározása - Az ECHA jogköre - Indokolási kötelezettség”))
   (2016/C 402/28)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Marchi Industriale SpA (Firenze, Olaszország) (képviselők: M. Baldassarri és F. Donati ügyvédek)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők kezdetben: M. Heikkilä, A. Iber, E. Bigi, J.-P. Trnka és E. Maurage, később: M. Heikkilä, E. Bigi, J.-P. Trnka és E. Maurage meghatalmazottak, segítőjük: C. Garcia Molyneux ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészről az EUMSZ 263. cikken alapuló, az ECHA 2013. szeptember 19-i SME(2013) 3747. sz. azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely megállapítja, hogy a felperes nem tesz eleget a középvállalkozások számára biztosított díjkedvezményben való részesülés feltételeinek, és a felperesre igazgatási díjat szab ki, másrészről pedig az EUMSZ 263. cikken alapuló, az SME(2013) 3747. sz. határozat elfogadását követően az ECHA által kiállított számlák megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Marchi Industriale SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: T-240/08. sz. ügy: 2008. június 16-án benyújtott kereset – Procter & Gamble kontra OHIM – Laboratorios Alcala Farma (oli)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/60

         2008. június 16-án benyújtott kereset – Procter & Gamble kontra OHIM – Laboratorios Alcala Farma (oli)
   (T-240/08. sz. ügy)
   (2008/C 209/108)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Egyesült Államok) (képviselők: N. Beckett és T. Scourfield solicitors)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Laboratorios Alcala Farma SL (Alcala de Henares, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal második fellebbezési tanácsának (védjegyek és formatervezési minták) 2008. április 2-i határozatát (R 1481/2007-2. sz. ügy) és a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) felszólalási osztályának 2007. július 17-i, a B 893 216. sz. felszólalási eljárás ügyében hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a felperes által a 3. és 5. osztályba tartozó áruk tekintetében 2004. október 4-én bejelentett „oli” közösségi védjegy lajstromozásával szemben benyújtott felszólalásnak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az OHIM-ot az említett 2004. október 4-i védjegybejelentés elutasítására; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság jelen eljárás többi felét kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: az „oli” ábrás védjegy a 3. és 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 4 059 176. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „OLAY” közösségi védjegyek a 3. és 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek hasonlóak, és a bejelentett védjegy használata összetéveszthetőséget okozhat.


title: C-316/07. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Gießen (Németország) által 2007. július 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Markus Stoß kontra Wetteraukreis

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/16

         A Verwaltungsgericht Gießen (Németország) által 2007. július 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Markus Stoß kontra Wetteraukreis
   (C-316/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/32)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Gießen
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Markus Stoß

      Alperes: Wetteraukreis
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EK 43. és 49. cikket, hogy azokkal ellentétes a bizonyos szerencsejátékokkal, mint például a sportfogadással kapcsolatos belföldi monopólium, ha az érintett tagállamban nincsen a szerencsejátékok korlátozására vonatkozó összefüggő és módszeres politika, különösen mivel a koncesszióval rendelkező belföldi szervezők egyéb szerencsejátékokban – mint az állami lottó- és kaszinójátékokban – való részvételre ösztönöznek, továbbá a szenvedélybetegség kialakulásának veszélyét azonos vagy nagyobb mértékben magukban hordozó egyéb játékokat – mint a bizonyos sporteseményekre (például a lóversenyekre) kötött fogadásokat és az automatákkal történő játékokat – magánszolgáltatók szervezhetik?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az EK 43. és 49. cikket, hogy a tagállamok erre hivatott hatóságai által a nem kizárólag az adott tagállam területére korlátozódó sportfogadások szervezésével összefüggésben kiállított engedélyek az engedély jogosultját és az általa megbízott harmadik felet is feljogosítják arra, hogy más tagállamok területén a szükséges nemzeti engedélyek pótlólagos beszerzése nélkül tegyenek szerződéskötésre vonatkozó ajánlatokat és kössenek szerződést?


title: T-512/11. sz. ügy: 2011. szeptember 24-én benyújtott kereset — Ryanair kontra Bizottság

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/40

         2011. szeptember 24-én benyújtott kereset — Ryanair kontra Bizottság
   (T-512/11. sz. ügy)
   2011/C 347/71
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ryanair Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: E. Vahida és I. Metaxas-Maragkidis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

               —

               A Törvényszék az EUMSZ 263. cikk és az EUMSZ 264. cikk alapján részben nyilvánítsa semmisnek az SA.29064 (2011/C ex 2011/NN) — Írország — Légi közlekedés — Felmentés légiutas-adó alól állami támogatással kapcsolatos ügyben 2011. július 13-án hozott európai bizottsági határozatot, amely megállapítja, hogy az átszálló és átutazó forgalomnak az írországi légiutas-adó (Irish Air Travel Tax) alóli mentesítése nem minősül állami támogatásnak;

               —

               A Törvényszék az alperest kötelezze a saját, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére; továbbá

               —

               A Törvényszék tegye meg az általa megfelelőnek ítélt további intézkedéseket.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: az alperes nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el és tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az átszálló és átutazó forgalomnak az írországi légiutas-adó (Irish Air Travel Tax) alóli mentesítése nem minősült az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak.

               2.

               Második jogalap: az alperes megsértette az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdését és a 659/1999 rendelet (1) 4. cikkének (4) bekezdését, amennyiben a megtámadott határozat első részével érintett támogatás vonatkozásában annak ellenére elmulasztotta megindítani az e rendelkezésekben szabályozott eljárást, hogy legalábbis komoly kétségek álltak fenn azzal kapcsolatban, hogy az átszálló és átutazó forgalomnak az írországi légiutas-adó (Irish Air Travel Tax) alóli mentesítése összeegyeztethető-e a közös piaccal, ezáltal pedig megsértette az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése és a 659/1999 rendelet 6. cikkének (1) bekezdése alapján a felperest megillető eljárási jogokat.

               3.

               Harmadik jogalap: az alperes megsértette az indokolási kötelezettségét, amennyiben hiányos, ellentmondásokat és túlzott általánosításokat tartalmazó indokolást fejtett ki.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-I 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL 1999., L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: C-50/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. január 28-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Consorzio Artigiano Servizio Taxi e Autonoleggio (CASTA) és társai kontra Azienda sanitaria locale di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASI, TO4), Regione Piemonte (Előzetes döntéshozatal — Közbeszerzési szerződések — EUMSZ 49 cikk és EUMSZ 56. cikk — 2004/18/EK irányelv — Egészségügyi szállítási szolgáltatások — Olyan nemzeti szabályozás, amely felhatalmazza a területi egészségügyi hatóságokat, hogy az egészségügyi szállítási tevékenységeket közvetlenül és bármilyen hirdetmény nélkül a jogszabályi feltételeknek megfelelő és bejegyzett önkéntes szervezetekre bízzák a felmerült költségek megtérítése mellett — Megengedhetőség)

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/3

         A Bíróság (ötödik tanács) 2016. január 28-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Consorzio Artigiano Servizio Taxi e Autonoleggio (CASTA) és társai kontra Azienda sanitaria locale di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASI, TO4), Regione Piemonte
   (C-50/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződések - EUMSZ 49 cikk és EUMSZ 56. cikk - 2004/18/EK irányelv - Egészségügyi szállítási szolgáltatások - Olyan nemzeti szabályozás, amely felhatalmazza a területi egészségügyi hatóságokat, hogy az egészségügyi szállítási tevékenységeket közvetlenül és bármilyen hirdetmény nélkül a jogszabályi feltételeknek megfelelő és bejegyzett önkéntes szervezetekre bízzák a felmerült költségek megtérítése mellett - Megengedhetőség))
   (2016/C 106/03)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Consorzio Artigiano Servizio Taxi e Autonoleggio (CASTA), Galati Lucimorto Roberto – Autonoleggio Galati, Seren Bernardone Guido – Autonoleggio Seren Guido és társai

      Alperesek: Azienda sanitaria locale di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASI, TO4), Regione Piemonte

      A következők részvételével: Associazione Croce Bianca del Canavese és társai, Associazione nazionale pubblica assistenza (ANPAS) – Comitato regionale Liguria

      Rendelkező rész

               1)

               Az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 56. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az alapügyben szóban forgó szabályozáshoz hasonlóan lehetővé teszi a helyi hatóságok számára, hogy az egészségügyi szállítás szolgáltatásának nyújtását közvetlen odaítélés útján és bármilyen közzététel nélkül önkéntes szervezetekre bízzák, amennyiben az a jogi és megállapodási keret, amelyben e szervezetek a tevékenységüket kifejtik, ténylegesen hozzájárul a szociális célhoz, valamint a szolidaritás és a költségvetési hatékonyság célkitűzéseinek eléréséhez.

               2)

               Ha valamely tagállam lehetővé teszi a hatóságok számára, hogy közvetlenül önkéntes szervezeteket vegyenek igénybe bizonyos feladatok elvégzése céljából, az e tekintetben az uniós jog által előírt feltételek tiszteletben tartása mellett, valamely olyan hatóság, amely e szervezetekkel megállapodásokat kíván kötni, nem köteles előzetesen összehasonlítani különböző szervezetek ajánlatait.

               3)

               Ha valamely tagállam, amely lehetővé teszi a hatóságok számára, hogy közvetlenül önkéntes szervezeteket vegyenek igénybe bizonyos feladatok elvégzése céljából, az e tekintetben az uniós jog által előírt feltételek tiszteletben tartása mellett, megengedi e szervezeteknek, hogy bizonyos kereskedelmi tevékenységeket folytassanak, e tagállamnak kell rögzítenie az említett szervezetek tevékenységének korlátait. E korlátoknak mindazonáltal garantálniuk kell, hogy az említett kereskedelmi tevékenységek e szervezetek tevékenységeinek összességéhez viszonyítva mellékesek legyenek, és támogassák önkéntes tevékenységük folytatását.

      (1)  HL C 93., 2014.3.29.


20150731008616602015/C 270/08512014CJC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL201506117711C-51/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. június 11-i ítélete (az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG kontra Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Cukor – Raktározási költségek visszatérítése – 1998/78/EGK rendelet – 14. cikk, (3) bekezdés – 2670/81/EGK rendelet – 2. cikk, (2) bekezdés – C cukor kivitelének helyettesítése – Feltételek – A C cukor helyettesítő cukorral való tényleges cseréje – Csak az ugyanannak a tagállamnak területén letelepedett gyártó által előállított cukorral való helyettesíthetőség – Az EUMSZ 34. cikkre és az EUMSZ 35. cikkre tekintettel való érvényesség)
 ---documentbreak--- C2702015HU710120150611HU00087171A Bíróság (negyedik tanács) 2015. június 11-i ítélete (az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG kontra Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
   (C-51/14. sz. ügy) (
         1
      )
   „(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Cukor — Raktározási költségek visszatérítése — 1998/78/EGK rendelet — 14. cikk, (3) bekezdés — 2670/81/EGK rendelet — 2. cikk, (2) bekezdés — C cukor kivitelének helyettesítése — Feltételek — A C cukor helyettesítő cukorral való tényleges cseréje — Csak az ugyanannak a tagállamnak területén letelepedett gyártó által előállított cukorral való helyettesíthetőség — Az EUMSZ 34. cikkre és az EUMSZ 35. cikkre tekintettel való érvényesség)”2015/C 270/08Az eljárás nyelve: német
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG

      Alperes: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Rendelkező rész

            1)

            Az 1988. június 13-i 1714/88/EGK bizottsági rendelettel módosított, a cukor tárolási költségeinek kiegyenlítésére vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1978. augusztus 18-i 1998/78/EGK bizottsági rendeletnek az 1988. december 14-i 3892/88/EGK bizottsági rendelettel módosított a kvótán felüli cukortermelésre vonatkozó részletes végrehajtási szabályok megállapításáról szóló, 1981. szeptember 14-i 2670/81/EGK bizottsági rendelet 2. cikke (2) bekezdésének második albekezdésével együttesen értelmezett 14. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az olyan helyzetet illetően, mint amilyen az alapügyben szerepel, amikor valamely gyártó valamely C cukormennyiséget kiviteli célból azonos mennyiségű, más gyártó által termelt kvótacukorral kíván helyettesíteni, a raktározási költségek visszatérítése keretében figyelembe kell venni az előbbi rendelkezésben szereplő feltételeket. E feltételek közé tartozik többek között azon követelmény, hogy a helyettesítő cukrot ugyanannak a tagállamnak a területén letelepedett gyártó állítsa elő. Az előterjesztett kérdések vizsgálata nem tárt fel egyetlen olyan tényezőt sem, amely érintheti ugyanezen rendelkezés érvényességét.

            2)

            Az 1998/78 rendelet 14. cikkének (3) bekezdését és a 2670/81 rendelet 2. cikke (2) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a cukor kiviteli célból történő helyettesítésére irányuló ügylet szabályszerűségének feltételeként nem írják elő, hogy a gyártó az eredeti C cukormennyiséget ténylegesen helyettesítse a helyettesítő cukormennyiséggel.

      (
         1
      )	HL C 142., 2014.5.12.


title: T-368/17. sz. ügy: 2017. június 9-én benyújtott kereset – Linak kontra EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Elektronikusan működtetett emelő oszlop formája)

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/45

         2017. június 9-én benyújtott kereset – Linak kontra EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Elektronikusan működtetett emelő oszlop formája)
   (T-368/17. sz. ügy)
   (2017/C 249/62)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Linak A/S (Nordborg, Dánia) (képviselő: V. von Bomhard és J. Fuhrmann ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ChangZhou Kaidi Electrical Co. Ltd (Changzhou, Kína)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott formatervezési minta jogosultja: a felperes

      A vitatott formatervezési minta: Elektronikusan működtetett emelő oszlop közösségi formatervezési minta – 101 159–0002. sz. közösségi formatervezési minta

      A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2017. március 21-én hozott határozata (R 1412/2015-3. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t és a beavatkozót kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 6/2002 rendelet 6. cikkének megsértése.


title: C-560/12. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-303/10. sz., Wam Industriale kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a Wam Industriale SpA által 2012. december 5-én benyújtott fellebbezés

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/8

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-303/10. sz., Wam Industriale kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a Wam Industriale SpA által 2012. december 5-én benyújtott fellebbezés
   (C-560/12. sz. ügy)
   2013/C 63/15
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbezők: Wam Industriale SpA (képviselők: E. Giliani és R. Bertoni ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-303/10. sz. ügyben az Olaszország által a Wam SpA-nak nyújtott C 4/03 (ex NN 102/02) állami támogatásra vonatkozó, 2010. március 24-i 2011/134/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 57., 29. o.) megsemmisítése iránti kérelem tárgyában 2012. szeptember 27-én hozott és 2012. október 1-jén kézbesített ítéletét;

               —

               az előadott indokok alapján semmisítse meg a fent hivatkozott 2011/134/EU európai bizottsági határozatot és állapítsa meg, hogy az 1995. évi és 2000. évi szerződés által előirányzott támogatások összeegyeztethetők a közös piaccal.

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének, valamint az EUMSZ 266. cikk megsértése, nyilvánvaló értékelési hiba és az indokolás EUMSZ 296. cikkbe ütköző hiánya, mivel az Európai Bizottság nem tett eleget az Elsőfokú Bíróságnak és a Bíróságnak az Európai Bizottság 2004. május 19-i határozatát megsemmisítő ítéletének azáltal, hogy újabb határozatot hozott ugyanazon állami támogatásokra nézve, miközben az előző határozat megsemmisítése csupán formai vagy eljárási hibákra vonatkozott.
   Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének, az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdésének, valamint a 659/1999/EK rendelet (1) 1. cikke b) pontjának és az EUMSZ 296. cikk megsértése azáltal, hogy a Törvényszék úgy ítélte meg, hogy az állítólagos állami támogatások az EUMSZ 108. cikk hatálya alá tartoznak, miközben az Unión kívül található piacokra való kereskedelmi belépésre vonatkozó támogatásokról volt szó, azáltal, hogy nem úgy ítélte meg, hogy a szóban forgó állítólagos állami támogatások az Európai Bizottságnak bejelentett 1981. július 29-i 394. sz. olasz törvény alapján kerültek nyújtásra — még akkor is, ha ez a bejelentés nem az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése értelmében vett előzetes jelleggel történt —, valamint azáltal, hogy a Törvényszék nem úgy ítélte meg, hogy a szóban forgó támogatásokat a Bizottság a 659/1999/EK rendelet 2. cikke (2) bekezdésének, valamint 4. cikke (5) bekezdésének megfelelően implicite jóváhagyta.
   Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének, az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdésének, valamint a 800/2008/EK rendelet (2), az 1998/2006/EK rendelet (3), a 69/2001/EK rendelet (4) és a 70/2001/EK rendelet (5) megsértése és az indokolás EUMSZ 296. cikkbe ütköző hiánya; azáltal, hogy a Törvényszék nem úgy ítélte meg, hogy a szóban forgó támogatások az általános szabályozás alkalmazásának minősülnek; azáltal, hogy a szóban forgó állami támogatásokat nem minősítette az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontjával összeegyeztethetőnek, mivel a vállalkozások nemzetközivé válásának ösztönzésével e támogatások a közösségi vállalkozások fejlődését ösztönözték; azáltal, hogy a támogatásokat exporttámogatásoknak vagy az exporthoz kapcsolódó tevékenységek javára szóló támogatásoknak, és nem az Unión kívül található piacokra való kereskedelmi belépésre vonatkozó támogatásoknak tekintette; továbbá azáltal, hogy nem úgy ítélte meg, hogy a szóban forgó támogatások alacsonyabb összegűek voltak a de minimis rendeletekben meghatározott mentesség mértékénél.
   Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének a támogatási egyenérték téves kiszámításának révén való megsértése.
   A 659/1999 rendelet 14. cikkének, a jogos bizalom és az arányosság elvének megsértése azáltal, hogy a Törvényszék elrendelte a támogatások visszafizettetését, miközben a Bizottság által ismeretes 1981. évi általános szabályozás hatálya alá tartozó támogatásokról volt szó, amelyet egyik európai hatóság sem nyilvánított jogellenesnek.
   Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének, a 659/1999 rendelet, valamint a gondos ügyintézés elvének és a védelemhez való jog megsértése azáltal, hogy a Törvényszék nem rendelt el kiegészítő bizonyításfelvételt a közösségi bíróság által felfedezett mulasztások orvoslása érdekében, és hogy a Wamnak, illetve az olasz hatóságoknak nem adott lehetőséget arra, hogy a kontradiktórius eljárás elvének megfelelően járhassanak el.
   A gondos ügyintézés, a gondosság s a gondoskodási kötelezettség elvének megsértése, mivel a jelen jogvita az első támogatás nyújtásának időpontjától számítva 17 éve tart.

      (1)  HL 1999. L 83., 1. o.

      (2)  HL 2008. L 214., 3. o.

      (3)  HL 2006. L 379., 5. o.

      (4)  HL 2001. L 10., 30. o.

      (5)  HL 2001. L 10., 33. o.


title: C-352/10. sz. ügy: Audiencia Provincial de Oviedo (Spanyolország) által 2010. július 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Angel Lorenzo González Alonso kontra Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros S.A.E.

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/18

      Audiencia Provincial de Oviedo (Spanyolország) által 2010. július 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Angel Lorenzo González Alonso kontra Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros S.A.E.
      (C-352/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/29)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Audiencia Provincial de Oviedo

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Angel Lorenzo González Alonso

         Alperes: Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros S.A.E.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Megszorítóan kell–e értelmezni az üzlethelyiségen kívül kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről szóló, 1985. december 20-i 85/557/EGK tanácsi irányelv (1) 3. cikke (2) bekezdésének d) pontját, amelynek hatálya következésképpen nem terjed ki azokra az üzlethelyiségen kívül kötött szerződésekre, amelyek havonta esedékes, különböző arányok szerint állandó vagy változó hozamú befektetésekbe, illetve a szerződő társaság pénzügyi befektetési termékeibe befektetendő biztosítási díj megfizetéséért cserébe életbiztosítást kínálnak?

         (1)  HL L 372., 31. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 262. o.


title: T-358/12. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 13-i végzése — Conticchio kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Nyugdíj — Nyugdíjjogosultság megállapításáról szóló határozat — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés” )

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/24

         A Törvényszék 2013. szeptember 13-i végzése — Conticchio kontra Bizottság
   (T-358/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíj - Nyugdíjjogosultság megállapításáról szóló határozat - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2013/C 336/50
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Rosella Conticchio (Róma, Olaszország) (képviselők: R. Giuffrida és A. Tortora ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-22/11. sz., Conticchio kontra Bizottság ügyben 2012. július 12-én hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) elleni, annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Mindkét fél maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 295., 2012.9.29.


title: T-93/07. sz. ügy: 2007. március 22-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/31

         2007. március 22-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-93/07. sz. ügy)
   (2007/C 117/49)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. január 11-i 175. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya: Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. Programma POR Sicilia – (N. CCI 1999 IT 161 PO 011);

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2007. január 12-i 234. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya: Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. Programma POR Sicilia – (N. CCI 1999 IT 161 PO 011);

               —

               semmisítsen meg minden kapcsolódó és ezt megelőző jogi aktust, és kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-345/04. sz., Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben (1) hivatkozottakkal.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23., 55. o.


title: T-164/15. sz. ügy: 2015. március 31-én benyújtott kereset – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Európai Parlament

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/17

         2015. március 31-én benyújtott kereset – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra Európai Parlament
   (T-164/15. sz. ügy)
   (2015/C 228/21)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperesek: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: I. Ampazis és M. Sfyri ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlamentnek a felperesekkel a 2015. február 13-i D (2015) 7680. sz. levélben közölt határozatát, amely a felperesek ajánlatát a harmadik helyre sorolta a nyolc különböző tétel közül egy, nevezetesen a 3. sz. tétel tekintetében a 2014/ S 066-111912 számú, „PE/ITEC ITS14 – External provision of IT services” elnevezésű nyílt közbeszerzési eljárásban;

               —

               a Parlamentet kötelezze a felpereseket az ITS14 keret-megállapodás 3. tétele tekintetében az első helyre történő rangsorolásra való esély elvesztése következtében ért kár megtérítésére, amely kárt méltányosan egy millió ötszázezer euró (EUR 1 5 00  000,00) az ítélet kihirdetésétől számított kamataival, valamint a Törvényszék által meghatározott más összeggel növelt összegére becsülnek; és

               —

               a Parlamentet kötelezze a felperesek részéről felmerült valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperesek szerint a megtámadott határozatot az EUMSZ 263 alapján meg kell semmisíteni, mivel a Parlament megsértette:

               1.

               indokolási kötelezettségét, mivel elégtelen indokolást nyújtott a felperesek által a vitatott közbeszerzési eljárásban benyújtott műszaki ajánlat értékelésével kapcsolatban, és nem szolgáltatott nekik adatokat a nyertes konzorciumok gazdasági ajánlataival kapcsolatban;

               2.

               a szerződéses dokumentációban (ajánlattételhez szükséges dokumentáció és kiegészítő instrukciók) saját maga által előírtakat, mivel a résztvevők gazdasági ajánlatainak értékelése során az említett dokumentumokban meghatározottól eltérő számítási módot alkalmazott; és

               3.

               a szerződéses dokumentációban, valamint az uniós jogban foglaltakat, mivel elmulasztotta a kirívóan alacsony értékű benyújtott ajánlatok kérdésének meghatározását és vizsgálatát.