title: Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2009. április 1-jén benyújtott kereset a Liechtensteini Hercegség ellen – (E-3/09. sz. ügy)

text:
               30.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 99/10

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2009. április 1-jén benyújtott kereset a Liechtensteini Hercegség ellen
   (E-3/09. sz. ügy)
   2009/C 99/08
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2009. április 1-jén keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon a Liechtensteini Hercegség ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35, Rue Belliard, B-1040 Brüsszel) meghatalmazotti minőségben Bjørnar Alterskjær és Ólafur Jóhannes Einarsson képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság szerint az EFTA-Bíróságnak:

               1.

               ki kell mondania, hogy azzal, hogy az előírt időn belül nem fogadta el, illetve a Hatóságnak nem jelentette be az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás IX. mellékletének 7b. pontjában hivatkozott – az EGT-megállapodáshoz csatolt 1. jegyzőkönyvvel átvett – jogi aktus (a viszontbiztosításról és a 73/239/EGK, a 92/49/EGK tanácsi irányelv, valamint a 98/78/EK és a 2002/83/EK irányelv módosításáról szóló, 2005. november 16-i 2005/68/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, a Liechtensteini Hercegség nem teljesítette az említett jogi aktus 64. cikkének (1) bekezdésében és az EGT-megállapodás 7. cikkében rögzített kötelezettségeit,
               valamint

               2.

               el kell rendelnie, hogy a Liechtensteini Hercegség viselje az eljárás valamennyi költségét.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               Az eset egy viszontbiztosításról szóló irányelv végrehajtásának elmulasztására vonatkozik.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság azzal érvel, hogy a Liechtensteini Hercegség nem jelezte, hogy végrehajtotta az irányelvet a liechtensteini jogban.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság azzal érvel, hogy a Liechtensteini Hercegség nem vitatta, hogy nem hajtotta végre az irányelvet.


title: C-142/15. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. március 10-i végzése – SolarWorld AG kontra Brandoni solare SpA, Global Sun Ltd, Silicio Solar SAU, Solaria Energia y Medio Ambiente SA, Európai Bizottság (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — EUMSZ 263. cikk — A közvetlen érintettségre vonatkozó követelmény — Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés — Dömping — A Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik [azaz elemek és lemezek] behozatalai — 1225/2009/EK rendelet — 8. cikk — A kínai exportáló gyártók általi, árra vonatkozó kötelezettségvállalás felajánlása — A Bizottság általi elfogadás — A dömpingellenes vámok alóli mentesség — Az elfogadásról szóló határozattal szembeni kereset — Elfogadhatatlanság)

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/2

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2016. március 10-i végzése – SolarWorld AG kontra Brandoni solare SpA, Global Sun Ltd, Silicio Solar SAU, Solaria Energia y Medio Ambiente SA, Európai Bizottság
   (C-142/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - EUMSZ 263. cikk - A közvetlen érintettségre vonatkozó követelmény - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés - Dömping - A Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik [azaz elemek és lemezek] behozatalai - 1225/2009/EK rendelet - 8. cikk - A kínai exportáló gyártók általi, árra vonatkozó kötelezettségvállalás felajánlása - A Bizottság általi elfogadás - A dömpingellenes vámok alóli mentesség - Az elfogadásról szóló határozattal szembeni kereset - Elfogadhatatlanság))
   (2016/C 200/02)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: SolarWorld AG (képviselők: L. Ruessmann ügyvéd, J. Beck Solicitor)

      A többi fél az eljárásban: Brandoni solare SpA, Global Sun Ltd, Silicio Solar SAU, Solaria Energia y Medio Ambiente SA (képviselők: L. Ruessmann ügyvéd, J. Beck Solicitor), Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a SolarWorld AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 190., 2015.06.08.


title: T-144/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 10-i ítélete – EE kontra OHIM (Elefántcsont színű alapon fehér pontok ábrázolása) („Közösségi védjegy — Egy elefántcsont színű alapon fehér pontokat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/33

         A Törvényszék 2015. szeptember 10-i ítélete – EE kontra OHIM (Elefántcsont színű alapon fehér pontok ábrázolása)
   (T-144/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Egy elefántcsont színű alapon fehér pontokat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 354/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: EE Ltd (Hatfield, Egyesült Királyság) (képviselő: P. Brownlow solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Bonne meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának egy elefántcsont színű alapon fehér pontokat ábrázoló ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2014. január 7-én hozott határozata (R 705/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az EE Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 135., 2014.5.5.


title: C-498/12. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2013. február 7-i végzése (a Tribunale di Tivoli (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Antonella Pedone kontra N (Előzetes döntéshozatalra utalás — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — Az uniós joghoz való kapcsolódás szükségessége — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/13

         A Bíróság (tizedik tanács) 2013. február 7-i végzése (a Tribunale di Tivoli (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Antonella Pedone kontra N
   (C-498/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatalra utalás - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - Az uniós joghoz való kapcsolódás szükségessége - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya)
   2013/C 108/26
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Tivoli

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Antonella Pedone

      Alperes: N

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale di Tivoli — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikke harmadik bekezdésének, valamint az Emberi Jogok Európai Egyezményének az EUSZ 6. cikkel és az Alapjogi Charta 52. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 6. cikkének az értelmezése — Költségmentesség — Azt előíró nemzeti szabályozás, hogy a tanácsadó munkadíja a felére csökken, amennyiben az ügyfél költségmentességben részesült

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel a Tribunale di Tivoli (Olaszország) által feltett kérdések megválaszolására.

      (1)  HL C 26., 2013. 1. 26.


title: T-709/14. sz. ügy: 2014. október 3-án benyújtott kereset – Tri-Ocean Trading kontra Tanács

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/32

         2014. október 3-án benyújtott kereset – Tri-Ocean Trading kontra Tanács
   (T-709/14. sz. ügy)
   (2014/C 448/41)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Tri-Ocean Trading (George Town, Kajmán-szigetek) (képviselők: P. Saini QC, B. Kennelly barrister és N. Sheikh solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2014. július 22-i 2014/488/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot, valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2014. július 22-i 793/2014/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperest érintő részükben; és

               —

               kötelezze az alperest a felperes költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Tanács nem teljesítette a jegyzékbe vétellel kapcsolatos kritériumokat, nevezetesen azt, hogy az érintett személy „a szíriai polgári lakosság ellen irányuló erőszakos elnyomásért felelős” személy, vagy „a rezsimet támogató és abból hasznot húzó személy[...]”, vagy pedig bármelyik ilyen személlyel összefüggésbe hozható személy. A Tanács elmulasztotta annak bizonyítását, hogy az érintett szervezettel szemben felhozott indokok megalapozottak.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Tanács megsértette a felperes védelemhez való jogát, valamint a hatékony bírói jogvédelemhez való jogát. A felperessel az eljárás egyetlen szakaszában sem közöltek „komoly és hitelt érdemlő bizonyítékok[at] vagy „konkrét bizonyítékok[at] és információk[at]” azon álláspont alátámasztása érdekében, amely igazolhatná a korlátozó intézkedéseket vele szemben, ahogy azt a Törvényszék ítélkezési gyakorlata megköveteli.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Tanács nem szolgáltatott a felperesnek elegendő indokot a jegyzékbe vétele tekintetében.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Tanács súlyosan megsértette a felperesnek a tulajdonhoz, valamint a jóhírnévhez való alapvető jogait. A korlátozó intézkedéseket olyan megfelelő garanciák nélkül írták elő, amelyek lehetővé tennék a felperes számára azt, hogy ügyét a Tanács előtt hatékonyan előadhassa. A Tanács nem bizonyította, hogy a felperes tulajdonhoz való jogába történt nagyon jelentős beavatkozás igazolt és arányos. A felperest érintő beavatkozás túllépi a pénzügyi kihatást, valamint a jóhírneve tekintetében is kárt okozott.

               5.

               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett. A jegyzékbe vételének egyetlen indokával ellentétben nincs elérhető információ vagy bizonyíték arról, hogy a felperes ténylegesen „támogatást [nyújtott] a szíriai rezsim számára”, valamint annak haszonélvezője volt.


title: T-2/11. sz. ügy: 2011. január 4-én benyújtott kereset — Portugália kontra Bizottság

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/20

         2011. január 4-én benyújtott kereset — Portugália kontra Bizottság
   (T-2/11. sz. ügy)
   2011/C 89/42
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo és J. Saraiva de Almeida meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2010. november 4-i 2010/668/EU bizottsági határozatot (az értesítés a C(2010) 7555. sz. dokumentummal történt) (HL L 288., 24. o.) abban a részében, amelyben Portugáliával szemben egyszeri pénzügyi korrekciót ír elő a POSEI intézkedésben a 2005., 2006. és 2007. gazdasági év tekintetében, 743 251,25 euró összegben;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes keresetének alátámasztására négy jogalapra hivatkozik: a 885/2006 rendelet (1) 11. cikkének megsértése, a 43/2003 rendelet (2) (28) preambulumbekezdésének téves értelmezése, az 1258/1999 rendelet (3) 7. cikke (4) bekezdésének megsértése, valamint az egyenlőség és az arányosság elvének megsértése.
   Első jogalapja keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a 885/2006 rendelet 1. cikkét, mivel nem jelölte meg az ellenőrzések eredményét, és nem tett semmiféle észrevételt a 2005. és a 2006. év vonatkozásában, ily módon megakadályozta a portugál hatóságokat annak bizonyításában, hogy következtetései ezen évek vonatkozásában tévesek voltak, illetve abban, hogy ki lehessen küszöbölni a lehetséges szabálytalanságokat a közösségi szabályozásnak való megfelelés céljából, következésképpen, nem tette lehetővé számukra, hogy igénybe vegyék a hivatkozott rendelkezés által a tagállamoknak biztosított eljárási garanciát.
   Második jogalapjában a felperes azt állítja, hogy a Bizottság helytelenül értelmezte a 43/2003 rendelet (28) preambulumbekezdését, mivel, egyrészt, úgy ítélte meg, hogy a portugál hatóságok által végzett vizsgálat elégtelen volt az uniós szabályozás fényében a feltárt szabálytalanságok szintjének vonatkozásában, ugyanakkor egyáltalán nem fejtette ki, hogy milyen mértékben és mely okból kellett volna a szóban forgó ellenőrzéseknek eltérőknek vagy magasabb szintűeknek lenniük, azonban, másrészt, ezzel szemben, úgy ítélte meg, hogy ugyanezen ellenőrzés elégséges volt a pénzügyi korrekció kiszámítása tekintetében.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az 1258/1999 rendelet 7. cikkének (4) bekezdését is, amelynek értelmében a Bizottság a kiadásoknak a közösségi finanszírozásból történő kizárásáról dönt, ha úgy találja, hogy a kiadásra nem a közösségi szabályoknak megfelelően került sor, mivel a Portugál Köztársaság által kifizetett kiadásokat azért zárta ki a közösségi finanszírozásból, mert tévesen arra a következtetésre jutott, hogy e költségek kifizetésére nem a hivatkozott szabályoknak megfelelően került sor.
   Harmadik jogalapjában a felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az 1258/1999 rendelet 7. cikkének (4) bekezdését, mivel az EMOGA Garanciarészlege számlaelszámolásában egyáltalán nem vette figyelembe az 1997. december 23-i VI/5330/97 munkadokumentum iránymutatásait, amely iránymutatásokat maga határozott meg és írt elő a hivatkozott rendelkezés alkalmazása tekintetében, konkrétan a pénzügyi korrekciók kiszámítása tekintetében.
   A felperes végül azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az egyenlőség és az arányosság elvét is, a hivatkozott iránymutatások megsértésének következményeképpen is. A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság azzal sértette meg ténylegesen az egyenlőség elvét, hogy a Portugál Köztársaság ügyét nem ugyanúgy kezelte, mint más azonos ügyeket, különösen azért, mert nem az iránymutatásoknak megfelelő, 5 %-os korrekciós együtthatót alkalmazta. Azt állítja továbbá, hogy a Bizottság megsértette az arányosság elvét, mivel éppen a hivatkozott iránymutatások megsértéséből eredően a Bizottság ennél sokkal magasabb korrekciós együtthatókat alkalmazott — nevezetesen 44,2 % és 90,48 % között — ahelyett, amelyet a szóban forgó pénzügyi veszteségre tekintettel igazolt lett volna alkalmazni.
   Szintén ez utóbbi megállapításokból eredően a Bizottság megsértette az 1258/1999 rendelet 7. cikkének (4) bekezdését, amelynek értelmében „A Bizottság a kizárásra kerülő összegeket különösen abból a szempontból határozza meg, hogy mekkora a feltárt meg nem felelés mértéke. Figyelembe veszi továbbá a jogsértés jellegét és súlyát, valamint a Közösség által elszenvedett pénzügyi veszteséget”.

      (1)  Az 1290/2005/EK tanácsi rendeletnek a kifizető ügynökségek és más testületek akkreditációja és az EMGA és az EMVA számláinak elszámolása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 21-i 885/2006/EK bizottsági rendelet

      (2)  Az Európai Unió legkülső régióiban a növényi termékek helyi termeléséhez nyújtott támogatás tekintetében az 1452/2001/EK, az 1453/2001/EK és az 1454/2001/EK tanácsi rendelet alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 43/2003/EK bizottsági rendelet

      (3)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1999. május 17-i 1258/1999/EK tanácsi rendelet


title: F-54/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2012. július 17-i ítélete — BG kontra európai ombudsman (Közszolgálat — Fegyelmi eljárás — Fegyelmi intézkedés — Hivatalvesztés — A hivatalvesztést kimondó határozat elfogadása idején a nemzeti büntetőbíróságok előtt előzetes vizsgálat folyamatban léte — Férfiakkal és nőkkel való egyenlő bánásmód — A terhes munkavállalónak a terhessége kezdetétől a szülési szabadsága végéig terjedő időszakban való elbocsátására vonatkozó tilalom)

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/29

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2012. július 17-i ítélete — BG kontra európai ombudsman
   (F-54/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Fegyelmi eljárás - Fegyelmi intézkedés - Hivatalvesztés - A hivatalvesztést kimondó határozat elfogadása idején a nemzeti büntetőbíróságok előtt előzetes vizsgálat folyamatban léte - Férfiakkal és nőkkel való egyenlő bánásmód - A terhes munkavállalónak a terhessége kezdetétől a szülési szabadsága végéig terjedő időszakban való elbocsátására vonatkozó tilalom)
   2013/C 46/55
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: BG (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: európai ombudsman (képviselők: J. Sant’Anna meghatalmazott, valamint D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Közszolgálat — A felperesre nyugdíj csökkentése nélküli hivatalvesztés fegyelmi intézkedés alkalmazását elrendelő határozat megsemmisítése. Ennek következményeként kérelem az iránt, hogy elsődlegesen a felperest helyezzék vissza az állásába, másodlagosan fizessenek neki olyan összeget, amely megfelel annak a díjazásnak, amelyet a hivatalvesztés hatálybalépésének időpontjától a nyugdíjkorhatár eléréséig kapott volna; valamint — ettől függetlenül — a felperest ért nem vagyoni kár megtérítésének megítélése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               BG maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az európai ombudsman részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 204., 2011.7.9., 30. o.


title: C-324/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. november 13-i ítélete (A Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Coditel Brabant SPRL kontra Uccle (Közbeszerzések – Odaítélési eljárás – Közszolgáltatási koncesszió – Műsorelosztó hálózat üzemeltetésére vonatkozó koncesszió – A község által a községközi egyesülés számára történő odaítélés – Az átláthatóság követelménye – Feltételek – A koncesszióba adó által a saját szolgálatai felett gyakorolt ellenőrzéshez hasonló ellenőrzés gyakorlása a koncesszor felett)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. november 13-i ítélete (A Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Coditel Brabant SPRL kontra Uccle
   (C-324/07. sz. ügy) (1)

   (Közbeszerzések - Odaítélési eljárás - Közszolgáltatási koncesszió - Műsorelosztó hálózat üzemeltetésére vonatkozó koncesszió - A község által a községközi egyesülés számára történő odaítélés - Az átláthatóság követelménye - Feltételek - A koncesszióba adó által a saját szolgálatai felett gyakorolt ellenőrzéshez hasonló ellenőrzés gyakorlása a koncesszor felett)
   (2009/C 6/10)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Conseil d'État
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Coditel Brabant SPRL

      Alperes: Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale
   (a Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision [Brutélé] részvételével)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Conseil d'État – Az elsődleges közösségi jog alapelveinek értelmezése (a hátrányos megkülönböztetés tilalma és az átláthatóság követelménye), valamint az ezen elvek alóli kivételek a közszolgáltatási koncesszió területén – A községi műsorelosztó hálózat üzemeltetésére vonatkozó koncesszió – A versenyeztetés szükségessége, leszámítva az olyan eseteket, amelyekben a koncesszióba adó hatóság a saját szolgálatai felett gyakorolt ellenőrzéshez hasonló ellenőrzést gyakorol a koncesszor felett és amelyekben a koncesszor tevékenységének érdemi részét az őt irányító hatósággal együtt végzi
   Rendelkező rész

               1)

               Nem ellentétes az EK 43. és 49. cikkel, az egyenlő bánásmód elvével és az állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmával, valamint az abból fakadó átláthatóság követelményével, hogy a közjogi hatóság – versenyeztetés nélkül – kizárólag közjogi hatóságokat tömörítő községközi egyesülésnek ítélje a közszolgáltatási koncessziót, ha e közjogi hatóságok az egyesülés felett a saját szolgálataik felett gyakorolthoz hasonló ellenőrzést gyakorolnak, és az említett egyesülés e közjogi hatóságokkal együtt végzi tevékenységének érdemi részét.

               2)

               Annak fenntartása mellett, hogy a kérdést előterjesztő bíróság ellenőrzi a szóban forgó községközi egyesülés önállóságával kapcsolatos tényeket, az alapügyben szereplőhöz hasonló körülmények között, amikor a döntéseket a kizárólag közjogi hatóságok tulajdonában álló községközi egyesülésnek az ezen egyesülés alapokmányában meghatározott, a csatlakozott közjogi hatóságok képviselőiből álló szervei hozzák, e döntéseknek az említett közjogi hatóságok általi ellenőrzése úgy tekinthető, mint amely lehetővé teszi e közjogi hatóságok számára a saját szolgálataik felett gyakorolthoz hasonló ellenőrzés gyakorlását.

               3)

               Abban az esetben, ha a közjogi hatóság valamely közfeladat ellátásának átruházása érdekében olyan községközi egyesüléshez csatlakozik, amelynek összes tagja közjogi hatóság, akkor az egyesülés felett a csatlakozott közjogi hatóságok által gyakorolt ellenőrzést a saját szolgálataik felett gyakorolt ellenőrzéshez hasonlónak lehet tekinteni, akár önállóan, akár együttesen – adott esetben a többség szavazata alapján – gyakorolják azt.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: T-65/08. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. április 30-i végzése – Spanyolország kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Összefonódások ellenőrzése – A 139/2004/EK rendelet 21. cikkének (4) bekezdése – A közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánított összefonódás feleivel szemben a spanyol hatóságok által előírt feltételek – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni juris – Sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése)

text:
               21.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/18

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. április 30-i végzése – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-65/08. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Összefonódások ellenőrzése - A 139/2004/EK rendelet 21. cikkének (4) bekezdése - A közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánított összefonódás feleivel szemben a spanyol hatóságok által előírt feltételek - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Fumus boni juris - Sürgősség hiánya - Az érdekek mérlegelése)
   (2008/C 158/28)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Spanyolország (képviselő: N. Díaz Abad meghatalmazott)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Di Bucci, F. Castillo de la Torre és E. Grippini Fournier meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló 139/2004/EK tanácsi rendelet 21. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (Comp/M.4685 Enel/Acciona/Endesa ügy) 2007. december 5-én hozott, C(2007)5913 végleges bizottsági határozat (HL L 24., 1. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-224/05. sz. ügy: Olivier Chassagne által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 10-én benyújtott kereset

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/27

         Olivier Chassagne által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 10-én benyújtott kereset
   (T-224/05. sz. ügy)
   (2005/C 205/49)
   Az eljárás nyelve: francia
   Olivier Chassagne (lakóhelye: Brüsszel, képviselik: Stéphane Rodrigues és Yola Minatchy ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. június 10-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               állapítsa meg az Európai Közösségek tisztviselőinek új személyzeti szabályzata VII. melléklete 8. cikkének jogellenességét, következésképpen a felperesre való alkalmazhatatlanságát;

               —

               ítéljen meg a felperesnek egy (1) eurót jelképes nem vagyoni kártérítésként, valamint hétezer-háromszázhetvenkét (7 372) eurót az elszenvedett vagyoni kár megtérítése címén;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes, aki a Bizottság tisztviselője, Réunion szigetéről származik, amely Franciaország tengerentúli megyéje. A jelen keresetet a felperes az éves utazási költségtérítését tartalmazó 2004. augusztus havi illetményelszámoló lapja ellen előterjesztett panaszának elutasítása miatt nyújtotta be.
   Keresetének alátámasztására a felperes a személyzeti szabályzatnak a tisztviselők származási helyére történő éves utazásuk költségeinek megtérítéséről szóló VII. melléklete 8. cikkének jogellenességére hivatkozik. Azt állítja, hogy ez a rendelkezés ellentétes a közösségi joggal abban az értelemben, hogy a tisztviselők származási helyéhez kapcsolódóan több egyenlőtlen bánásmódot von maga után, valamint a Franciaország tengerentúli megyéiből származó tisztviselőkkel szemben nem csupán az EK 12. és az EK 299. cikkekbe ütköző hátrányos megkülönböztetést valósít meg, hanem az állampolgárság, illetőleg a valamely nyelvi kisebbséghez tartozás, az etnikai származás vagy a faj tekintetében is.
   A felperes állítja továbbá, hogy ez a rendelkezés megsérti a közösségi jog egyéb általános elveit, úgy mint az indokolási kötelezettség és az arányosság, az átláthatóság és a gondos ügyintézés, valamint a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvét.


title: T-598/13. sz. ügy: 2013. november 15-én benyújtott kereset — Sanctuary Brands kontra OHIM — Richter International (TAYLORBYRD)

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/30

         2013. november 15-én benyújtott kereset — Sanctuary Brands kontra OHIM — Richter International (TAYLORBYRD)
   (T-598/13. sz. ügy)
   2014/C 24/55
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sanctuary Brands LLC (New Canaan, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: B. Brandreth barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Richter International Ltd (Scarborough, Kanada)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2013. augusztus 7-én az R 1115/2012-1. sz. ügyben hozott határozatát

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „TAYLORBYRD” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy — 9 325 549. számú közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „TAILORBYRD” szóelemet tartalmazó, nem lajstromozott ábrás védjegy, a nem lajstromozott „TAILORBYRD” szóvédjegy és kereskedelmi név, valamint „ruházat, ingek” vonatkozásában az Egyesült Királyságban folytatott kereskedelemben használt „Tailorbyrd, LLC” cégnév.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése.


title: C-249/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. december 4-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – EK 28. cikk és EK 30. cikk – 92/43/EK irányelv – Azonos hatású intézkedés – Más tagállamból származó, honos osztriga- és kagylófajok telepítésének előzetes engedélyezése – Igazolás – Az állatok életének védelme – A halászat érdekében a biodiverzitás és a halfajok fenntartása)

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. december 4-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-249/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 28. cikk és EK 30. cikk - 92/43/EK irányelv - Azonos hatású intézkedés - Más tagállamból származó, honos osztriga- és kagylófajok telepítésének előzetes engedélyezése - Igazolás - Az állatok életének védelme - A halászat érdekében a biodiverzitás és a halfajok fenntartása)
   (2009/C 19/06)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Konstantinidis és S. Noe meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság (képviselők: C. M. Wissels és C. ten Dam meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 28. cikk és EK 30. cikk megsértése – A más tagállamból származó osztriga és kagyló hollandiai parti vizekben történő telepítésének előzetes engedélyezési rendszere
   Rendelkező rész

               1)

               A Holland Királyság – mivel a jogszerűen más tagállamból származó és Hollandiában a honos fajokhoz tartozó osztriga és kagyló hollandiai parti vizekben történő telepítése vonatkozásában előzetes engedélyezési rendszert vezetett be – nem teljesítette az EK 28. és EK 30. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Holland Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 183., 2007.8.4.


title: C-331/08. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2009. március 24-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés — Környezeti felelősség — 2004/35/EK irányelv — A környezeti károk megelőzése és felszámolása)

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/13

         A Bíróság (ötödik tanács) 2009. március 24-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-331/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Környezeti felelősség - 2004/35/EK irányelv - A környezeti károk megelőzése és felszámolása)
   2009/C 113/25
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és U. Wölker meghatalmazottak)

      Alperes: a Luxemburgi Nagyhercegség (képviselő: C. Schiltz meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 143., 56. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 357. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések elfogadásának elmulasztása.

      Rendelkező rész

               1)

               A Luxemburgi Nagyhercegség — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az ezen irányelv 19. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi költségek viselésére.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: C-189/15. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2015. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia kontra Cassa conguaglio per il settore elettrico és társai

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/5

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2015. április 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia kontra Cassa conguaglio per il settore elettrico és társai
   (C-189/15. sz. ügy)
   (2015/C 228/06)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia.

      Alperesek: Cassa conguaglio per il settore elettrico, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Autorità per l’energia elettrica e il gas

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ténylegesen a 2003/96/EK irányelv alkalmazási körére vezethető-e vissza az (alapeljárásban felmerülő szabályozáshoz hasonló) olyan nemzeti szabályozás, amely egyfelől az irányelvben foglalt meghatározással összeegyeztethető módon határozza meg a „nagy energiaintenzitású vállalkozás” fogalmát, másfelől az ilyen típusú vállalkozások részére (az energiatermékek és a villamos energia mint olyan adóztatásával kapcsolatos ösztönzők helyett) a villamosenergia-rendszer általános költségeinek fedezetéül szolgáló díjakkal kapcsolatos ösztönzőket biztosít?

         Igenlő válasz esetén:

               2)

               Ellentétes-e a közösségi joggal és különösen a 2003/96/EK irányelv (1) 11. és 17. cikkével az (olasz jogban hatályos és a jelen végzésben leírt szabályozáshoz hasonló) olyan jogi és igazgatási jellegű szabályozás, amely egyfelől az energiatermékeknek (villamos energiának) a hivatkozott 17. cikk szerinti, „nagy energiaintenzitású” vállalkozások által történő fogyasztására vonatkozó kedvezmény-rendszer bevezetése mellett dönt, másfelől az ilyen kedvezmények igénybevételének lehetőségét kizárólag a feldolgozóiparban tevékenységet végző, „nagy energiaintenzitású” vállalkozások számára biztosítja, és a más termelőágazatokban működő vállalkozások esetén kizárja azt?

      (1)  Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv (HL L 283., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 405. o.)


title: T-267/11. sz. ügy: 2011. május 24-én benyújtott kereset — Video Research USA kontra OHIM (VR)

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/31

         2011. május 24-én benyújtott kereset — Video Research USA kontra OHIM (VR)
   (T-267/11. sz. ügy)
   2011/C 211/65
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Video Research USA, Inc. (New York, USA) (képviselő: B. Brandreth barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2011. március 8-i határozatát (R 1187/2010-2. sz. ügy);

               —

               utalja vissza az ügyet a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnak (védjegyek és formatervezési minták) azzal a javaslattal, hogy a 919 324. sz. közösségi védjegybejelentés tekintetében adjon helyt az in integrum restitutio iránti kérelemnek;

               —

               kötelezze az alperest a fellebbezési tanács és a Törvényszék előtt felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „VR” ábrás védjegy — 919 324. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A védjegy-lajstromozási osztály határozata: a védjegy-lajstromozási osztály az in integrum restitutio iránti kérelmet elutasította, és helyben hagyta a 919 324. sz. közösségi védjegy törlését.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 81. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta e cikket és értékelte a tényeket annak megállapításakor, hogy a felperes képviselői nem jártak el kellő gondossággal az adott körülmények között.


title: T-503/04. sz. ügy: José Pedro Pessoa e Costa által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. december 27-én benyújtott kereset

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/37

         José Pedro Pessoa e Costa által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. december 27-én benyújtott kereset
   (T-503/04. sz. ügy)
   (2005/C 57/63)
   Az eljárás nyelve: francia
   José Pedro Pessoa e Costa, lakóhelye: Brüsszel, képviseli: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Étienne Marchal, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. december 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2003. október 9-i határozatát, amellyel az elutasította a felperes áthelyezését a Kábítószer és a Kábítószerfüggőség Európai Megfigyelőközpontjához (KKEM);

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes, aki a Bizottság tisztviselője, áthelyezését kérte a Kábítószer és a Kábítószerfüggőség Európai Megfigyelőközpontjához (KKEM). Minthogy kérelmét elutasították, a felperes keresetet nyújtott be az Elsőfokú Bírósághoz (1), amelynek eredménye a megtámadott aktus megsemmisítése (2) volt. A megsemmisítést követően az alperes újból elbírálta a felperes kérelmét, és azt a megtámadott határozattal elutasította.
   Keresetének alátámasztására az EK 233. cikk megsértésére, az arányosság és az indokolási kötelezettség elvének sérelmére, valamint jogban való tévedésre hivatkozik. A felperes előadja, hogy a megtámadott határozat pusztán az első – az Elsőfokú Bíróság által megsemmisített – elutasító határozatban felhozott érvek megismétlésére szorítkozik anélkül, hogy bármilyen magyarázattal szolgálna annak eldöntésére, hogy vajon a felperes kérelmének elutasítása a különböző felmerülő érdekek értékelésén alapul-e, amint azt ítéletében az Elsőfokú Bíróság előírta. Ezen kívül, a felperes szerint a Bizottság tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a felperes áthelyezése az ellene indított fegyelmi eljárás lezárását vonná maga után. Végül a felperes úgy véli, hogy a megtámadott határozat jogsértő, mivel a Bizottság elvonta a KKEM felvételi bizottságának mérlegelési jogkörét, amikor azt állította a felperes panaszára adott válaszában, hogy nem zárható ki, hogy a KKEM felvételi eljárásának eredménye más lett volna, amennyiben felvételi bizottsága tudott volna a felperes elleni vádakról.

      (1)  T-166/02. sz. ügy, HL C 180., 2002.7.27., 32. o.

      (2)  Az Elsőfokú Bíróság 2003. március 13-án hozott ítélete, HL C 124., 2003.5.24., 20. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete (2005. január 18.) a T-141/01. sz. Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (EMOGA – Pénzügyi hozzájárulás a szumak termelésében új művelési módszerek bevezetésére irányuló demonstrációs projekthez – A pénzügyi támogatás visszavonása)

text:
               19.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/13

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (2005. január 18.)
   a T-141/01. sz. Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (EMOGA - Pénzügyi hozzájárulás a szumak termelésében új művelési módszerek bevezetésére irányuló demonstrációs projekthez - A pénzügyi támogatás visszavonása)
   (2005/C 69/24)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A T-141/01 sz. Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, Barcelona (Spanyolország), képviselik: Belard-Kopke Marques-Pinto és C. Viñas Llebot ügyvédek, kézbesítési cím: Luxemburg, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: S. Pardo és L. Visaggio, kézbesítési cím: Luxemburg) az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) „Orientációs” Részlegéből a felperes részére eredetileg a 2052/88/EGK rendeletnek az EMOGA Orientációs Részlege tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 1988. december 19-i 4256/88/EGK tanácsi rendeletnek (HL L 374., 25. o.) megfelelően az 1993. november 26-i B (93) 3394. sz. határozattal a szumak termelésében új művelési módszerek bevezetésére irányuló demonstrációs projekt (projekt szám: 93.ES.06.030) finanszírozására juttatott pénzügyi támogatás visszavonásáról rendelkező, 1999. március 4-i B (1999) 534. sz. bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága (második tanács), tagjai: N. J. Forwood elnök, J. Pirrung és A. W. H. Meij bírák, hivatalvezető: M. J. Palacio González, vezető tisztviselő, 2005. január 18-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperes viseli a saját és a Bizottság részéről felmerült költségeket, ideérve az ideiglenes intézkedésre vonatkozó eljárással összefüggésben felmerült költségeket.

      (1)  HL C 289., 2001.10.13.


title: C-139/11. sz. ügy: Az Audiencia Provincial de Barcelona (Spanyolország) által 2011. március 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Joan Cuadrench Moré kontra Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (KLM)

text:
               18.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/9

         Az Audiencia Provincial de Barcelona (Spanyolország) által 2011. március 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Joan Cuadrench Moré kontra Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (KLM)
   (C-139/11. sz. ügy)
   2011/C 179/16
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Joan Cuadrench Moré

      Alperes: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (KLM)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Akként kell-e értelmezni a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet (1), hogy a keresetindítási határidő tekintetében a Montreali Egyezmény kétéves határidőt előíró 35. cikkét kell alkalmazni, avagy más közösségi szabályt vagy a nemzeti jogot kell alkalmazandónak tekinteni?

      (1)  HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.


title: C-476/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-618/14. sz., Grupo Bimbo kontra OHIM ügyben 2015. június 29-én hozott ítélete ellen a Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. által 2015. szeptember 7-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/4

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-618/14. sz., Grupo Bimbo kontra OHIM ügyben 2015. június 29-én hozott ítélete ellen a Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. által 2015. szeptember 7-én benyújtott fellebbezés
   (C-476/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 165/04)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   2016. március 15-i végzésével a Bíróság (hatodik tanács) elutasította a fellebbezést, és a Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V.-t kötelezte a saját költségeinek viselésére.


title: T-108/11. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-88/08. sz., Vandeuren kontra Európai Képzési Alapítvány ügyben 2010. december 9-én hozott ítélete ellen az Európai Képzési Alapítvány által 2011. február 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/22

         A Közszolgálati Törvényszék F-88/08. sz., Vandeuren kontra Európai Képzési Alapítvány ügyben 2010. december 9-én hozott ítélete ellen az Európai Képzési Alapítvány által 2011. február 18-án benyújtott fellebbezés
   (T-108/11. P. sz. ügy)
   2011/C 139/41
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Képzési Alapítvány (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Monique Vandeuren (Pino Torinese, Olaszország).

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon a kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének F-88/08. sz., 2010. december 9-i ítéletét;

               —

               következésképpen utasítsa el az első fokon benyújtott keresetet, és ebből következően

               —

               a fellebbezési eljárásban részt vevő másik felet kötelezze mindkét eljárás összes költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               —

               A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-107/11. P. sz., Európai Képzési Alapítvány kontra Schuerings ügyben előadottakkal.


title: T-417/08. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — Sociedade Portuguesa de Autores kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A földrajzi piac felosztása — A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások — Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás — Bizonyítás — Az ártatlanság vélelme” )

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/31

         A Törvényszék 2013. április 12-i ítélete — Sociedade Portuguesa de Autores kontra Bizottság
   (T-417/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Zeneművek interneten, műholdon keresztül történő nyilvános előadásával, illetve kábelen történő továbbközvetítésével kapcsolatos szerzői jogok - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A földrajzi piac felosztása - A nemzeti közös jogkezelő társaságok közötti kétoldalú megállapodások - Több országra érvényes multirepertoár engedélyek kiadását kizáró összehangolt magatartás - Bizonyítás - Az ártatlanság vélelme)
   2013/C 156/53
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sociedade Portuguesa de Autores CRL (Lisszabon, Portugália) (képviselő: M. Favart ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és A. Biolan meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Franciaország) (képviselők: J.-F. Bellis és K. Van Hove ügyvédek) és European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Svájc) (képviselők: D. Waelbroeck ügyvéd és D. Slater solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. július 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az (EK 81. cikk) és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2008. június 16-án hozott C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698 „CISAC”-ügy) 3. cikkének a Sociedade Portuguesa de Autores CRL -t érintő részét megsemmisíti.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi az költségek viselésére.

      (1)  HL C 313., 2008.12.6.


title: T-137/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 23-i ítélete – I Castellani kontra OHIM – Chomarat (Egy kör ábrája) („Közösségi védjegy — Megszűnés megállapítására irányuló eljárás — Egy kört ábrázoló ábrás védjegy — A védjegy tényleges használata — A használat jelentősége — A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja — A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő alak — Meghallgatáshoz való jog — A 207/2009 rendelet 75. cikke”)

text:
               14.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 414/29

         A Törvényszék 2015. október 23-i ítélete – I Castellani kontra OHIM – Chomarat (Egy kör ábrája)
   (T-137/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Megszűnés megállapítására irányuló eljárás - Egy kört ábrázoló ábrás védjegy - A védjegy tényleges használata - A használat jelentősége - A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő alak - Meghallgatáshoz való jog - A 207/2009 rendelet 75. cikke”))
   (2015/C 414/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: I Castellani Srl (Meldola, Olaszország) (képviselők: M. Caramelli, F. Boscariol de Roberto, I. Gatto és D. Martucci ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: M. Rajh és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Compagnie Chomarat (Párizs, Franciaország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Compagnie Chomarat és az I Castellani Srl közötti megszűnés megállapítására irányuló eljárással kapcsolatban 2013. december 13-án hozott határozata (R 1001/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az I Castellani Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 135., 2014.5.5.


title: T-397/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 19-i ítélete – Diputación Foral de Bizkaia kontra Bizottság („Állami támogatások — Építés — A spanyol hatóságok által az Habidite társaság javára nyújtott támogatás — Építőelem-gyártó üzem létrehozása és az ezen üzemben gyártott készházak szállítása érdekében kötött megállapodások — A támogatásokat jogellenesnek nyilvánító határozat — A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Előzetes bejelentés hiánya — Védelemhez való jog — Indokolási kötelezettség”)

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/28

         A Törvényszék 2015. május 19-i ítélete – Diputación Foral de Bizkaia kontra Bizottság
   (T-397/12. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Építés - A spanyol hatóságok által az Habidite társaság javára nyújtott támogatás - Építőelem-gyártó üzem létrehozása és az ezen üzemben gyártott készházak szállítása érdekében kötött megállapodások - A támogatásokat jogellenesnek nyilvánító határozat - A támogatásokat a belső piaccal részben összeegyeztethetőnek, részben pedig összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Előzetes bejelentés hiánya - Védelemhez való jog - Indokolási kötelezettség”))
   (2015/C 213/49)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Diputación Foral de Bizkaia (képviselő: I. Sáenz-Cortabarría Fernández ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Afonso, É. Gippini Fournier és P. Němečková meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az SA.28356 (C 37/2009) (korábbi N 22/2009) állami támogatásról szóló, 2012. június 27-i C(2012) 4194 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Diputación Foral de Bizkaiát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 319., 2012.10.20.


title: C-63/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. július 9-i ítélete – Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Állami támogatások — Jogellenes és a belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatás — Visszatéríttetési kötelezettség — Teljes lehetetlenség — Alapszolgáltatást kiegészítő szolgáltatás ellentételezése)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/6

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. július 9-i ítélete – Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-63/14. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - Állami támogatások - Jogellenes és a belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatás - Visszatéríttetési kötelezettség - Teljes lehetetlenség - Alapszolgáltatást kiegészítő szolgáltatás ellentételezése))
   (2015/C 294/07)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: B. Stromsky meghatalmazott)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, D. Colas, N. Rouam és J. Bousin meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Francia Köztársaság – mivel az előírt határidőkön belül nem hozta meg az ahhoz szükséges intézkedéseket, hogy a Société Nationale Corse Méditerranée és a Compagnie Méridionale de Navigation javára Franciaország által nyújtott SA.22843 (2012/C) (korábbi 2012/NN) számú állami támogatásról szóló, 2013. május 2-i 2013/435/EU bizottsági határozat 2. cikkének (1) bekezdésében jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek minősített állami támogatásokat visszatéríttesse a Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) SA-val, mivel az előírt határidőkön belül nem szüntette meg a 2. cikk (1) bekezdésében említett támogatások folyósítását, és mivel az előírt határidőn belül nem tájékoztatta a Bizottságot az e határozatban foglaltaknak való megfelelés érdekében hozott intézkedésekről – nem teljesítette az EUMSZ 288. cikk negyedik bekezdéséből, valamint az említett határozat 3–5. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 135., 2014.5.5.


title: F-63/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. június 13-i ítélete — BL kontra Európai Bizottság ( „Közszolgálat — Volt tisztviselő — Szociális biztonság — Baleset — A személyzeti szabályzat 73. cikke szerinti eljárás befejezése — A baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosításra vonatkozó szabályzat új változatának mellékletében szereplő táblázat időbeli alkalmazása — Az eljárás időtartama” )

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/35

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2012. június 13-i ítélete — BL kontra Európai Bizottság
   (F-63/10. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Volt tisztviselő - Szociális biztonság - Baleset - A személyzeti szabályzat 73. cikke szerinti eljárás befejezése - A baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosításra vonatkozó szabályzat új változatának mellékletében szereplő táblázat időbeli alkalmazása - Az eljárás időtartama)
   2012/C 227/58
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: BL (Brüsszel, Belgium) (képviselő(k): L. Levi és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben befejezi a személyzeti szabályzat 73. cikke alapján a felperes 2001. augusztus 13-i balesete nyomán indult eljárást 6 %-os részleges végleges rokkantsági fokot elismerve számára, valamint az alperes arra kötelezése, hogy fizessen a felperesnek kártérítést.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 73. cikke alapján a BL 2001. augusztus 13-i balesete nyomán indult eljárást befejező 2009. október 28-i határozatot.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy fizessen BL-nek 2 500 eurót.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy a saját költségein felül viselje a BL részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 260., 2010.9.25., 29. o.


title: F-118/15. sz. ügy: 2015. augusztus 18-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/57

         2015. augusztus 18-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-118/15. sz. ügy)
   (2015/C 320/79)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: N. de Montigny, J.-N. Louis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amelyben a felperest nem léptette elő a 2014. évi előléptetési időszakban.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2014. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listáját megállapító 2014, november 14-i határozatot annyiban, amennyiben e listán nem szerepel a felperes neve;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-386/04. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. szeptember 14-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Centro di Musicologia Walter Stauffer kontra Finanzamt München für Körperschaften (Tőke szabad mozgása – Társasági adó – A bérbeadásból származó jövedelem adómentessége – A honosság feltétele – Közhasznúként elismert magánjogi alapítvány)

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. szeptember 14-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Centro di Musicologia Walter Stauffer kontra Finanzamt München für Körperschaften
   (C-386/04. sz. ügy) (1)

   (Tőke szabad mozgása - Társasági adó - A bérbeadásból származó jövedelem adómentessége - A honosság feltétele - Közhasznúként elismert magánjogi alapítvány)
   (2006/C 281/13)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Centro di Musicologia Walter Stauffer

      Alperes: Finanzamt München für Körperschaften
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesfinanzhof – Az EK-szerződés 52. cikkének (módosítás után jelenleg 43. cikk), 58. cikkének (jelenleg 48. cikk), 59. cikkének (módosítás után jelenleg 49. cikk) és 73b cikkének (jelenleg 56. cikk) értelmezése – Nemzeti jogszabályok a társasági adó területén – Magánjogilag szabályozott közhasznú alapítványok, amelyek belföldi bevételeiket ingatlan bérbeadásából és haszonbérbe adásából nyerik, azzal a feltétellel történő adómentesítése, hogy ezek az alapítványok a tagállam területén honosak
   Rendelkező rész
   Az EK Szerződés 73d. cikkével együttesen értelmezett 73b. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha valamely tagállam, amely mentesíti a társasági adó alól az elvben teljes körű adókötelezettséggel rendelkező közhasznúként elismert alapítványok belföldön szerzett, bérbeadásból származó jövedelmét, ugyanezen mentesség biztosítását megtagadja valamely közhasznúként elismert magánjogi alapítvány ugyanilyen típusú jövedelme tekintetében, kizárólag azon oknál fogva, hogy ez utóbbi alapítvány csupán korlátozott adókötelezettséggel rendelkezik belföldön, mivel székhelye más tagállamban található.

      (1)  HL C 262., 2004. 10. 23.


title: C-293/15. P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. június 30-i végzése – Slovenská pošta a.s. kontra Európai Bizottság, Szlovák Köztársaság, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (korábban TNT Post Slovensko s.r.o.) (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Állami vállalkozások — A postai szolgáltatásokról szóló szlovák jogszabályok módosítása — A Slovenská pošta a.s. inkumbens szolgáltatónak a „hibrid” postai szolgáltatások nyújtására vonatkozóan biztosított kizárólagos jogok — Az e rendelkezéseket az EK 82. cikkel és az EK 86. cikkel összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat)

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/11

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. június 30-i végzése – Slovenská pošta a.s. kontra Európai Bizottság, Szlovák Köztársaság, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (korábban TNT Post Slovensko s.r.o.)
   (C-293/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Állami vállalkozások - A postai szolgáltatásokról szóló szlovák jogszabályok módosítása - A Slovenská pošta a.s. inkumbens szolgáltatónak a „hibrid” postai szolgáltatások nyújtására vonatkozóan biztosított kizárólagos jogok - Az e rendelkezéseket az EK 82. cikkel és az EK 86. cikkel összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat))
   (2016/C 343/16)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Slovenská pošta a.s. (képviselők: O. Brouwer és A. Pliego Selie advocaten)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: T. Christoforou, R. Sauer és C. Vollrath meghatalmazottak), Szlovák Köztársaság (képviselő: B. Ricziová meghatalmazott), Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (korábban TNT Post Slovensko s.r.o.)

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Slovenská pošta a.s. a saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

               3.

               A Szlovák Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 302., 2015.9.14.


title: T-159/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 10-i végzése — Procter & Gamble kontra OHIM — Bayer (LIVENSA) ( Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság )

text:
               26.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/15

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 10-i végzése — Procter & Gamble kontra OHIM — Bayer (LIVENSA)
   (T-159/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”)
   2009/C 233/26
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Egyesült Államok) (képviselő: K. Sandberg ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bayer AG (Leverkusen, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsa által a Bayer AG és a The Procter & Gamble Company közötti felszólalási eljárás (R 960/2007-2. sz. ügy) tárgyában 2008. február 11-én hozott határozattal szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A felperes maga viseli a saját költségeit, valamint az OHIM részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 171., 2008.7.5.


title: C-96/06. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg  2006. január 23-i  végzésével a Viamex Agrar Handels GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/6

         A Finanzgericht Hamburg 2006. január 23-i végzésével a Viamex Agrar Handels GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-96/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/10)
   Az eljárás nyelve: német
   A Finanzgericht Hamburg (Németország) 2006. január 23-i végzésével, amely 2006. február 17-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Viamex Agrar Handels GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Finanzgericht Hamburg a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Olyan kizáró okot tartalmaz-e a 615/98 rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése, amelynek esetében a Hauptzollamtot (fővámhivatal) indokolási- és bizonyítási kötelezettség terheli az e bekezdésében rögzített feltételek fennállása tekintetében?

               2)

               Amennyiben az 1) kérdésre adott válasz igenlő: a 615/98 rendelet 5. cikkének (3) bekezdése értelmében az állatok szállítás közbeni védelméről szóló 91/628/EGK irányelv (2) megsértésének konkrét esetét szükséges-e bizonyítani annak megállapításához, hogy nem tartották be ez utóbbi irányelvet, vagy már azzal is eleget tesz a hatóság az indokolási- és bizonyítási kötelezettségének, ha bemutatja és bizonyítja azokat a körülményeket, amelyek összességében és nagy valószínűséggel amellett szólnak, hogy (többek között) a szóban forgó exportszállítmányra vonatkozóan nem tartották be az állatok szállítás közbeni védelméről szóló irányelvet?

               3)

               Az 1) és 2) kérdésre adott válaszra tekintet nélkül: (egészében) megtagadhatja-e a hatóság az exportőrrel szemben az exportvisszatérítést a 615/98 rendelet 5. cikkének (3) bekezdése szerint, ha a szóban forgó exportszállítmány tekintetében nincs arra utaló jel, hogy a 91/628/EGK irányelv (esetleges) megsértésével az állatok jóléte ténylegesen sérült a szállítás során?

      (1)  HL L 82., 19. o.

      (2)  HL L 340., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 12. kötet, 133. o.


title: C-510/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. június 9-i végzése — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/38

         A Bíróság elnökének 2010. június 9-i végzése — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-510/09. sz. ügy) (1)

   ()
   2010/C 346/69
   Az eljárás nyelve: francia
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 37., 2010.2.13.


title: F-84/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. március 1-jei ítélete – Neirinck kontra Bizottság ( Tisztviselők – Ideiglenes alkalmazott – Elfogadhatóság – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése értelmében vett kérelem – Bizalomvédelem elve – Állítólagos felvételi ígéret )

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/55

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. március 1-jei ítélete – Neirinck kontra Bizottság
   (F-84/05. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Ideiglenes alkalmazott - Elfogadhatóság - A személyzeti szabályzat 90. cikkének (1) bekezdése értelmében vett kérelem - Bizalomvédelem elve - Állítólagos felvételi ígéret’)
   (2007/C 82/115)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Wineke Neirinck (Brüsszel, Belgium) (képviselők: G. Vandersanden, L. Levi és C. Ronzi ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin és L. Lozano Palacios meghatalmazottak)
   Tárgy
   Kártérítés iránti kérelem, amelynek célja a felperes által azon okból elszenvedett kár megtérítése, hogy az alperes adminisztrációja által elkövetett állítólagos hiba miatt nem került sor ideiglenes alkalmazottként történő foglalkoztatására.
   Rendelkező rész

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 281., 2005.11.12., 29. o. (az ügyet eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál T-334/05. számon vették nyilvántartásba, majd 2005. december 15-i végzéssel áttették az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez).


title: T-695/13. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 13-i ítélete – ENAC kontra INEA („Pénzügyi támogatás — A transzeurópai közlekedési és energiahálózatok területén megvalósítandó közös érdekű projektek — A Bergamo-Orio al Serio repülőtér intermodális fejlesztéséről szóló tanulmány megvalósítása — A pénzügyi támogatás végső összegének meghatározása — Nem támogatható költségek — Téves jogalkalmazás — Indokolási kötelezettség”)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/27

         A Törvényszék 2016. szeptember 13-i ítélete – ENAC kontra INEA
   (T-695/13. sz. ügy) (1)

   ((„Pénzügyi támogatás - A transzeurópai közlekedési és energiahálózatok területén megvalósítandó közös érdekű projektek - A Bergamo-Orio al Serio repülőtér intermodális fejlesztéséről szóló tanulmány megvalósítása - A pénzügyi támogatás végső összegének meghatározása - Nem támogatható költségek - Téves jogalkalmazás - Indokolási kötelezettség”))
   (2016/C 402/29)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Ente nazionale per l’aviazione civile (ENAC) (Róma, Olaszország) (képviselők: G. Palmieri és P. Garofoli avvocati dello Stato)

      Alperes: Innovációs és Hálózati Projektek Végrehajtó Ügynökség (képviselők: I. Ramallo, D. Silhol és Szilvássy Z. meghatalmazottak, segítőik: M. Merola, M. C. Santacroce és L. Armati ügyvédek)

      A felperest támogató beavatkozó: Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (Grassobbio, Olaszország) (képviselők: M. Muscardini, G. Greco és G. Carullo ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló és a Transzeurópai Közlekedési Hálózat Végrehajtó Hivatala (TEN-T EA, jogutódja: INEA) 2013. március 18-i és október 23-i, a Bergamo-Orio al Serio repülőtér (Olaszország) intermodális fejlesztéséről szóló tanulmány megvalósítása során, az Európai Bizottság által a felperes részére nyújtott pénzügyi támogatást követően felmerült bizonyos költségekre vonatkozó leveleinek megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék kötelezi az Ente nazionale per l’aviazione civilét (ENAC, nemzeti polgári légiközlekedési hatóság, Olaszország) a költségek viselésére.

      (1)  HL C 52., 2014.2.22.


title: C-79/13. sz. ügy: Az Arbeidshof te Brussel (Belgium) által 2013. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers kontra Selver Saciri és társai

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/26

         Az Arbeidshof te Brussel (Belgium) által 2013. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers kontra Selver Saciri és társai
   (C-79/13. sz. ügy)
   2013/C 114/40
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Arbeidshof te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers

      Alperesek: Selver Saciri, Danijela Dordevic, Danjel Saciri (képviseli Selver Saciri és Danijela Dordevic), Sanela Saciri (képviseli Selver Saciri és Danijela Dordevic), Denis Saciri (képviseli Selver Saciri és Danijela Dordevic), Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn van Diest

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Abban az esetben, ha a tagállam úgy dönt, hogy a menedékkérők befogadása minimumszabályainak megállapításáról szóló, 2003. január 27-i 2003/9 irányelv (1) 13. cikkének (5) bekezdése szerinti anyagi támogatást pénzjuttatás formájában nyújtja, arról is köteles-e gondoskodni, hogy a menedékkérő valamilyen formában az említett irányelv 13. cikkének (1) és (2) bekezdése, valamint 14. cikkének (1), (3), (5) és (8) bekezdése szerinti minimális védelmi intézkedésekben is részesüljön?

               2.

               A menedékjog és a befogadás iránti kérelem benyújtásának időpontjától, a (2003/9) irányelv 5. cikkének (1) bekezdése szerinti határidő lejártát követően vagy valamely más időponttól folyósítandó-e az említett irányelv 13. cikkének (5) bekezdése szerinti pénzjuttatás? Olyan összegűnek kell-e lennie a pénzjuttatásnak, hogy az abban az esetben, ha a tagállam vagy valamely általa kijelölt intézmény nem biztosít tényleges befogadást a menedékkérőnek, lehetővé tegye a menedékkérő számára, hogy amíg állandó szállást nem kínálnak fel számára, vagy amíg nem képes a maga számára hosszabb időszakra szállást szerezni, maga gondoskodhasson szállásról, adott esetben szállodában?

               3.

               Összeegyeztethető-e a (2003/9) irányelvvel, ha a tagállam csak annyiban biztosítja a tényleges befogadást, amennyiben a létező, az állam által létrehozott befogadóintézmények biztosítani képesek e szállást, és az azon elhelyezést nem nyerő menedékkérőket az adott állam minden lakosát megillető szociális segély igénybevételére hívja fel anélkül, hogy léteznének azok a szükséges jogszabályi rendelkezések és intézmények, amelyek ténylegesen lehetővé tennék a nem közvetlenül az állam által kialakított intézmények számára, hogy a menedékkérőket rövid időn belül méltó színvonalon befogadják?

      (1)  2003/9/EK tanácsi irányelv (HL L 31., 13. o,; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 6. kötet, 101. o.).


title: C-162/05. P. sz. ügy: A Bíróság  2006. január 12-i  végzése – Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – EMOGA – A szömörcetermesztés új technikáinak bevezetését bemutató projekt pénzügyi támogatása – A pénzügyi támogatás megszüntetése)

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/3

         A Bíróság 2006. január 12-i végzése – Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-162/05. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - EMOGA - A szömörcetermesztés új technikáinak bevezetését bemutató projekt pénzügyi támogatása - A pénzügyi támogatás megszüntetése)
   (2006/C 154/05)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis (képviselő: Belard-Kopke Marques-Pinto ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Visaggio és F. Jomeno Fernández meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) a T-141/01. sz., Entorn kontra Bizottság ügyben 2005. január 18-án hozott ítélete elleni fellebbezés, amely ítélet elutasította az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garancia Alap (EMOGA) Orientációs Részlege által a szömörcetermesztés új technikáinak bevezetését bemutató projektre vonatkozóan a fellebbezőnek nyújtott pénzügyi támogatást megszüntető bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelmet.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Az Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 143., 2005.6.11.


title: A bírák tanácsokba történő beosztása

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/2

         A bírák tanácsokba történő beosztása
   2009/C 267/06
   A Bíróság a 2009. október 8-án és 9-én tartott értekezleteken úgy határozott, hogy a bírákat a következők szerint osztja be a tanácsokba:

                  Első tanács

               Antonio Tizzano tanácselnök
               Anthony Borg Barthet, Marko Ilešič, Egils Levits, Jean-Jacques Kasel, Marek Safjan és Maria Berger bírák

                  Második tanács

               José Narciso da Cunha Rodrigues tanácselnök
               Allan Rosas, Uno Lõhmus, Aindrias Ó Caoimh, Pernilla Lindh és Alexander Arabadjiev bírák

                  Harmadik tanács

               Koen Lenaerts tanácselnök
               Rosario Silva de Lapuerta, Juhász Endre, George Arestis, Jiří Malenovský, Thomas von Danwitz és Daniel Švaby bírák

                  Negyedik tanács

               Jean-Claude Bonichot tanácselnök
               Christiaan Willem Anton Timmermans, Konrad Hermann Theodor Schiemann, Pranas Kūris, Lars Bay Larsen és Camelia Toader bírák

                  Ötödik tanács

               Egils Levits tanácselnök
               Anthony Borg Barthet, Marko Ilešič, Jean-Jacques Kasel, Marek Safjan és Maria Berger bírák

                  Hatodik tanács

               Pernilla Lindh tanácselnök
               Allan Rosas, Uno Lõhmus, Aindrias Ó Caoimh és Alexander Arabadjiev bírák

                  Hetedik tanács

               Rosario Silva de Lapuerta tanácselnök
               Juhász Endre, George Arestis, Jiří Malenovský, Thomas von Danwitz és Daniel Šváby bírák

                  Nyolcadik tanács

               Camelia Toader tanácselnök
               Christiaan Willem Anton Timmermans, Konrad Hermann Theodor Schiemann, Pranas Kūris és Lars Bay Larsen bírák


title: T-480/13. sz. ügy: 2013. augusztus 30-án benyújtott kereset — You-View.tv kontra OHIM — YouView TV (YouView+)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/58

         2013. augusztus 30-án benyújtott kereset — You-View.tv kontra OHIM — YouView TV (YouView+)
   (T-480/13. sz. ügy)
   2013/C 344/107
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: You-View.tv (Antwerpen, Hollandia) (képviselő: S. Criel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: YouView TV Ltd (London, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. június 18-i határozatát (R 2112/2012-4. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze a jelen eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „YouView+” szóvédjegy a 9., 16., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 10 286 061. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „You View You-View.tv” szóelemeket tartalmazó vörös és fehér ábrás védjegy a 35., 38. és 41. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában — 838 408. sz. Benelux védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: T-448/11. sz. ügy: 2011. augusztus 5-én benyújtott kereset — Golden Balls kontra OHIM — Intra-Presse (GOLDEN BALLS)

text:
               8.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/25

         2011. augusztus 5-én benyújtott kereset — Golden Balls kontra OHIM — Intra-Presse (GOLDEN BALLS)
   (T-448/11. sz. ügy)
   2011/C 298/46
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Golden Balls Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Edenborough, QC és S. Smith, Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Intra-Presse (Boulogne-Billancourt, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2011. június 22-i határozatát (R 1432/2010-1. sz. ügy), amennyiben az a fellebbezési tanács elé terjesztett fellebbezésnek a 9., 28. és 41. osztályba tartozó bizonyos áruk és szolgáltatások vonatkozásában helyt adott, és

               —

               az alperest kötelezze a felperesnél az említett fellebbezési eljárásban felmerült költségek fizetésére, vagy másodlagosan a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a felperesnél az említett fellebbezési eljárásban felmerült költségek fizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „GOLDEN BALLS” szóvédjegy a 9., 28. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 6036503. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 4226148. sz. „BALLON D’OR” közösségi szóvédjegy többek között a 9., 14., 16., 18., 25., 28., 38. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte, és a felszólalásnak, valamint a fellebbezésnek részben helyt adott.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy a közösségi védjegybejelentés és a korábbi védjegy között ütközés tapasztalható.


title: T-309/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 22-i ítélete – Enosi Mastichoparagogon kontra OHIM – Gaba International (ELMA) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás — ELMA szóvédjegy — ELMEX korábbi közösségi szóvédjegy — Lajstromozás megtagadása — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               7.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 406/29

         A Törvényszék 2015. október 22-i ítélete – Enosi Mastichoparagogon kontra OHIM – Gaba International (ELMA)
   (T-309/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás - ELMA szóvédjegy - ELMEX korábbi közösségi szóvédjegy - Lajstromozás megtagadása - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 406/28)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Kiosz, Görögország) (képviselő: A.-E. Malami ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos és J. Crespo Carrillo, meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Gaba International Holding GmbH (Therwil, Svájc) (képviselők: G. Schindler, M. Zintler és P. Nagel

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Gaba International Holding GmbH és az Enosi Mastichoparagogon Chiou közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. március 26-án hozott határozata (R 1539/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Enosi Mastichoparagogon Chiou-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 2263., 2013.8.3.


title: C-163/07. P sz. ügy: A T-129/06. sz., Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi és Musa Akar kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. január 17-én hozott végzés ellen a Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi, Musa Akar által 2007. március 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               9.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/7

         A T-129/06. sz., Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi és Musa Akar kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. január 17-én hozott végzés ellen a Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi, Musa Akar által 2007. március 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-163/07. P sz. ügy)
   (2007/C 129/10)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbezők: Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi és Musa Akar (képviselő: Ç. Şahin ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbezők kérelmei
   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-129/06. sz. ügyben 2007. január 17-én hozott, a felperesek részére 2007. január 26-án kézbesített végzését (1), és semmisítse meg az ellenérdekű fél megtámadott, 2005. december 23-i MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614 sz. határozatát;

               —

               másodlagosan helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság [fenti] pontban említett végzését, valamint az ellenérdekű fél megtámadott, 2005. december 23-i MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614 sz. határozatát semmisítse meg annyiban, amennyiben az ellentétes a fellebbezők első fokon előterjesztett kérelmeivel;

               —

               harmadsorban helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság [fenti] pontban írt végzését, és az ügyet utalja vissza az Elsőfokú Bíróság elé;

               —

               az ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbezők a következőképpen indokolják az Elsőfokú Bíróság említett végzése elleni fellebbezésüket.
   A Bíróság nincs arra korlátozva, hogy kizárólag a felek kérelmei alapján tárja fel a tényállást az előtte folyamatban lévő ügyekben, és kizárólag az általuk benyújtott bizonyítékok alapján hozza meg határozatát. A Bíróság Alapokmányának 21. cikkéből sokkal inkább az tűnik ki, hogy az Európai Közösségek bíróságai kötelesek a tényállás feltárására, és szükség esetén a hivatalból történő eljárás nemcsak joguk, hanem kötelességük is.
   Mivel a jelen ügyben az Elsőfokú Bíróság nem vizsgálta, hogy az ellenérdekű fél megtámadott határozata tartalmazta-e a jogorvoslati lehetőségéről történő szabályszerű tájékoztatásukat, és a fellebbezőket erről az alaki hibáról csak egy hónap múltán, tehát a határidő lejártát követően értesítette, megsértette a Bíróság Alapokmányának 21. cikkét, eljárási szabályzatának 64. cikkét, valamint a jogi aktus jogszerűségének vélelme hatályával kapcsolatos alapelvekkel és a jogi aktus vélelmezett valóságosságának elvével összefüggésben értelmezett közösségi anyagi jogszabályokat. A fellebbezők álláspontja szerint ugyanis a közigazgatási aktusok súlyos és nyilvánvaló hibája jogkövetkezményeként a közösségi jog ismeri az abszolút semmisség intézményét.
   Ha a fellebbezőket szabályszerűen tájékoztatták volna a jogorvoslati lehetőségről, rögtön meghatalmaztak volna megfelelő jogosultsággal rendelkező ügyvédet, és így a megállapított határidőn belül benyújtották volna a fellebbezést. Az ellenérdekű felet nem mentesíti a jogorvoslati lehetőségről történő szabályszerű tájékoztatás kötelezettsége alól az a körülmény, hogy az Elsőfokú Bíróság felrója a fellebbezőknek és török ügyvédjeiknek, hogy nem a gondos felperestől elvárható körültekintéssel jártak el.

      (1)  HL C 212., 29. o.


title: T-325/16. sz. ügy: 2016. június 24-én benyújtott kereset – České dráhy kontra Bizottság

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/26

         2016. június 24-én benyújtott kereset – České dráhy kontra Bizottság
   (T-325/16. sz. ügy)
   (2016/C 314/36)
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: České dráhy, a.s. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselők: K. Muzikář és J. Kindl ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2016. április 18-i C(2016) 2417 final európai bizottsági határozatot (AT.40156 – Falcon-ügy);

               —

               rendelje el, hogy a Bizottság viselje a České dráhy részéről felmerült költségek összességét.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalapot arra alapítja, hogy a versenyellenes gyakorlatban való részvételre vonatkozó vizsgálatról szóló megtámadott határozat vagy a vizsgálat maga a felperes magánszférájába történő önkényes és aránytalan beavatkozásnak minősül.

                           —

                           A megtámadott határozatot az arányosság elvének megsértésével fogadták el, mivel a döntő információ már szerepelt a nemzeti versenyhatóság előtt lévő eljárási iratokban, és ugyanabban az ügyben két magánjogi eljárást is folytattak. A megtámadott határozat célja ezenkívül kisebb beavatkozással is elérhető, ami korlátozná a felperes alapvető jogai sérelmének terjedelmét.

               2.

               A második jogalapot arra alapítja, hogy a megtámadott határozat nem tesz eleget az indokolás mértékével, valamint a vizsgálat tárgyának és céljának meghatározásával kapcsolatban rögzített követelményeknek.

                           —

                           A megtámadott határozatban a Bizottság a vizsgálat tárgyát és célját megengedhetetlenül tágan fogalmazta meg. Továbbá a megtámadott határozatot nem kellően indokolta. A megtámadott határozat indokolásában a Bizottság nem pontosította azokat a tényeket és feltevéseket, amelyekről a vizsgálattal meg kívánt bizonyosodni. Nem nevezett meg semmiféle olyan közvetett bizonyítékot sem, amely gyanúját alátámasztja. A vizsgálat tárgyának és céljának a megtámadott határozatban történő meghatározása és annak indokolása nem tette lehetővé a felperes számára azt, hogy kellően pontosan meghatározza a megfelelő kötelezettségeit. A megtámadott határozat így sérti a felperes védelemhez való jogát is.

               3.

               A harmadik jogalapot arra alapítja, hogy nem áll fenn bizonyíték – közvetett sem – a felperes versenyellenes magatartása gyanújának az alátámasztására, ami igazolná a megtámadott határozat elfogadását és egy vizsgálat lefolytatását, és a nemzeti versenyhatóság előtti eljárás során gyűjtött bizonyítékok gyakorlatilag kizárnak ilyen gyanút.

               4.

               A negyedik jogalapot arra alapítja, hogy a Bizottságnak nem volt hatásköre a megtámadott határozat elfogadásra és a vizsgálat lefolytatására, mivel a felperes állítólagos versenyellenes magatartása semmiféleképpen nem érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet, és a felperes a jelen ügyben nem rendelkezhet a belső piacon vagy annak jelentős részén erőfölénnyel.

               5.

               Az ötödik jogalapot arra alapítja, hogy a megtámadott határozat több mint négy évvel azt követően történő elfogadása és a vizsgálat több mint négy évvel azt követően történő lefolytatása, hogy a nemzeti versenyhatóság előtti eljárás elkezdődött, ellentétes a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvével.

               6.

               A hatodik jogalapot arra alapítja, hogy a megtámadott határozat és az ahhoz kapcsolódó bizottsági megközelítés sérti a felperesnek a Charta 7. cikkében (vagy az EJEE 8. cikkében) és a Charta 48. cikkében (vagy az EJEE 6. cikkében) biztosított jogait.


title: T-94/11. sz. ügy: 2011. február 22-én benyújtott kereset — AU Optronics kontra Bizottság

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/14

         2011. február 22-én benyújtott kereset — AU Optronics kontra Bizottság
   (T-94/11. sz. ügy)
   2011/C 120/34
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: AU Optronics Corp. (Hsinchu, Taiwan) (képviselők: B. Hartnett, Barrister és O. Geiss ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a COMP/39.309 LCD — „folyadékkristályos panelek” ügyben 2010. december 8-én hozott C(2010) 8761 végleges bizottsági határozat felperesre vonatkozó részét;

               —

               másodlagosan csökkentse a felperessel szemben kiszabott bírság összegét; továbbá

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapot hoz fel.

               1.

               Az első jogalap, amely arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem bizonyította jogilag megkövetelt módon, hogy hatásköre állt fenn az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására, mivel:

                           —

                           a Bizottság nem bizonyította az illetékességét;

                           —

                           a Bizottság nem bizonyította, hogy az állítólagos megállapodásnak azonnali, jelentős és előrelátható hatását az EGT területén.

               2.

               A második jogalap, amely arra hivatkozik, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló értékelési hibát vétett azzal, hogy az EUMSZ 101. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkét alkalmazta.

               3.

               A harmadik jogalap, amely arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a felperes védekezési jogát.

               4.

               A negyedik jogalap, amely arra hivatkozik, hogy a Bizottság tévedett a jogsértés időtartamának meghatározásakor.

               5.

               Az ötödik jogalap, amely arra hivatkozik, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett a bírság alapösszegének megállapításakor, különösen azzal, hogy:

                           —

                           a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett a forgalom értékének kiszámításakor;

                           —

                           a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett azzal, hogy nem vette figyelembe a felperes egyéni magatartását a jogsértés súlyának értékelése során.

               6.

               A hatodik jogalap, amely arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem nyújtott megfelelő indokolást a jogsértés súlyának értékelésekor.

               7.

               A hetedik jogalap, amely arra hivatkozik, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a 2002. évi engedékenységi közleményt (1), mivel:

                           —

                           a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett azzal, hogy nem állapította meg, hogy a felperes együttműködése olyan jelentős hozzáadott értéket képviselt volna, amely alapján a Bizottságnak a legfelső 20-30 %-os vagy ahhoz közelítő csökkentést kellett volna alkalmaznia a felperessel szemben kiszabott bírság tekintetében;

                           —

                           a Bizottság nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy határozatát olyan kritériumokra alapozta, amelyek nem szerepelnek a 2002. évi engedékenységi közleményben; továbbá

                           —

                           következésképpen a Bizottság megsértette a felperes védelemhez való jogát.

               8.

               A nyolcadik jogalap, amely arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a felperes tisztességes eljáráshoz való jogát, és ebből következően az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét és az Emberi Jogok Európai Egyezményének 6. cikkét, mivel a Bizottság:

                           —

                           nem adott a felperesnek lehetőséget arra, hogy a tanúknak kérdéseket tegyen fel;

                           —

                           nem adott a felperesnek lehetőséget arra, hogy a vele szemben kiszabott bírság kiszámításával kapcsolatban észrevételeket tegyen;

                           —

                           írságot nem nyilvános tárgyalást követően szabták ki, és azon a döntéshozó nem volt jelen; és

                           —

                           a vitatott határozatot közigazgatási szerv hozta, és semmilyen igazságszolgáltatási szerv nem rendelkezik korlátlan felülvizsgálati jogkörrel arra, hogy a határozatot minden tekintetben felülvizsgálja.

      (1)  A bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2002. C 45., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 155. o. (EGT vopnatkozású szöveg)