title: T-255/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 12-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság („EMOGA — Garanciarészleg — EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Pénzügyi átalánykorrekciók — Közvetlen kifizetések — Kölcsönös megfeleltetés — A citrusfélék feldolgozására irányuló támogatás — A kifizető ügynökségekre vonatkozó akkreditációs eljárások”)

text:
               11.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/18

         A Törvényszék 2015. november 12-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság
   (T-255/13. sz. ügy) (1)

   ((„EMOGA - Garanciarészleg - EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Pénzügyi átalánykorrekciók - Közvetlen kifizetések - Kölcsönös megfeleltetés - A citrusfélék feldolgozására irányuló támogatás - A kifizető ügynökségekre vonatkozó akkreditációs eljárások”))
   (2016/C 007/25)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítői B. Tidore és M. Salvatorelli avvocati dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi és P. Rossi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2013. február 26-i 2013/123/EU bizottsági határozat (HL L 67, 20. o.) abban a részében történő megsemmisítése iránti kérelem, megsemmisítése, amelyben ez kizár egyes, Olaszország által teljesített kiadásokat

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Olasz Köztársaságot kötelezi a saját költségei, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 178., 2013.6.22.


title: C-404/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2008. október 9-i ítélete (a Fővárosi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Katz György által Sós István Roland ellen indított büntetőeljárás (Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés – 2001/220/IB kerethatározat – A sértett jogállása a büntetőeljárásban – Közvádló helyett eljáró pótmagánvádló – A sértett tanúkénti kihallgatása)

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/11

         A Bíróság (harmadik tanács) 2008. október 9-i ítélete (a Fővárosi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Katz György által Sós István Roland ellen indított büntetőeljárás
   (C-404/07. sz. ügy) (1)

   (Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés - 2001/220/IB kerethatározat - A sértett jogállása a büntetőeljárásban - Közvádló helyett eljáró pótmagánvádló - A sértett tanúkénti kihallgatása)
   (2008/C 301/20)
   Az eljárás nyelve: magyar
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Fővárosi Bíróság
   Az alap-büntetőeljárás résztvevői

      Pótmagánvádló: Katz György

      Vádlott: Sós István Roland
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fővárosi Bíróság – A büntetőeljárásban a sértett jogállásáról szóló, 2001. március 15-i 2001/220/IB tanácsi kerethatározat (HL L 82., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 72. o.) 2. és 3. cikkének értelmezése – A sértettnek az általa pótmagánvádlóként indított büntetőeljárásban tanúként történő kihallgatását kizáró nemzeti szabályozás
   Rendelkező rész
   A büntetőeljárásban a sértett jogállásáról szóló, 2001. március 15-i 2001/220/IB tanácsi kerethatározat 2. és 3. cikkét úgy kell értelmezni, hogy e cikkek nem kötelezik a nemzeti bíróságot annak engedélyezésére, hogy valamely bűncselekmény sértettje az alapügybelihez hasonló pótmagánvádas büntetőeljárásban tanúként kihallgatást nyerjen. E lehetőség hiányában azonban a sértett számára lehetővé kell tenni, hogy bizonyítékként figyelembe vehető vallomás tételét engedélyezzék számára.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.


title: C-462/15. sz. ügy: Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2015. augusztus 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verners Pudāns

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/18

         Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2015. augusztus 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verners Pudāns
   (C-462/15. sz. ügy)
   (2015/C 381/21)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākā tiesa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Verners Pudāns

      Alperes: Valsts ieņēmumu dienests

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (1) 29. cikkének (1) bekezdését, hogy főszabály szerint lehetővé teszi a tagállam számára, hogy a hivatkozott rendelet I. mellékletében felsorolt támogatási rendszerek alapján teljesített kifizetéseket személyi jövedelemadóval terhelje?

      (1)  HL L 30., 16. o.


title: T-598/11. sz. ügy: 2011. november 28-án benyújtott kereset — MPDV Mikrolab kontra OHIM (Lean Performance Index)

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/29

         2011. november 28-án benyújtott kereset — MPDV Mikrolab kontra OHIM (Lean Performance Index)
   (T-598/11. sz. ügy)
   2012/C 32/60
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Németország) (képviselő: W. Göpfert ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy:

               —

               a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. szeptember 15-én hozott határozatát (R 131/2011-1. sz. ügy);

               —

               a Törvényszék a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „Lean Performance Index” szóvédjegy a 9., 16., 35. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel az érintett közösségi védjegy rendelkezik megkülönböztető képességgel és nem leíró jellegű.


title: C-568/13. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. december 18-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Azienda Ospedaliero-Universitaria di Careggi-Firenze kontra Data Medical Service Srl (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — 92/50/EGK irányelv — 1. cikk, c) pont és 37. cikk — 2004/18/EK irányelv — 1. cikk, (8) bekezdés, első albekezdés és 55. cikk — A  „szolgáltató” és a „gazdasági szereplő” fogalma — Közjogi egyetemi kórházi létesítmény — Jogi személyiséggel, valamint vállalkozói és szervezeti önállóssággal rendelkező létesítmény — Elsődlegesen nem nyereségszerzésre irányuló tevékenység — Egészségügyi szolgáltatások nyújtásának intézményi célkitűzése — Hasonló szolgáltatások piacon történő nyújtásának lehetősége — Jogosultság a közbeszerzési szerződés odaítélési eljárásában való részvételre)

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/14

         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. december 18-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Azienda Ospedaliero-Universitaria di Careggi-Firenze kontra Data Medical Service Srl
   (C-568/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - 92/50/EGK irányelv - 1. cikk, c) pont és 37. cikk - 2004/18/EK irányelv - 1. cikk, (8) bekezdés, első albekezdés és 55. cikk - A „szolgáltató” és a „gazdasági szereplő” fogalma - Közjogi egyetemi kórházi létesítmény - Jogi személyiséggel, valamint vállalkozói és szervezeti önállóssággal rendelkező létesítmény - Elsődlegesen nem nyereségszerzésre irányuló tevékenység - Egészségügyi szolgáltatások nyújtásának intézményi célkitűzése - Hasonló szolgáltatások piacon történő nyújtásának lehetősége - Jogosultság a közbeszerzési szerződés odaítélési eljárásában való részvételre))
   (2015/C 065/19)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Azienda Ospedaliero-Universitaria di Careggi-Firenze

      Alperes: Data Medical Service Srl

      Rendelkező rész

               1)

               A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének c) pontjával ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az olyan közjogi kórházi létesítményt, mint az alapügyben szereplő létesítmény, a közbeszerzési eljárásokból annak gazdasági tevékenységet végző közjogi intézmény jellege miatt zárja ki, amennyiben e létesítmény intézményi és alapító okirat szerinti céljaival összhangban jogosult tevékenységet végezni a piacon.

               2)

               A 92/50 irányelv rendelkezéseit, különösen a szabad versenynek, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának és az arányosságnak az ezen irányelv alapjául szolgáló általános elveit úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely valamely, az alapügyben szereplőhöz hasonló, közbeszerzési eljárásban részt vevő közjogi kórházi létesítmény számára lehetővé teszi, hogy az általa kapott közfinanszírozásnak köszönhetően olyan ajánlatot nyújtson be, amellyel nem lehet versenyezni. Mindazonáltal az ajánlat kirívóan alacsony értékű ellenszolgáltatást tartalmazó jellegének az ezen irányelv 37. cikke alapján történő vizsgálata keretében az ajánlatkérő szerv ezen ajánlat elutasításának lehetősége vonatkozásában figyelembe veheti azt a közfinanszírozást, amelyben e létesítmény részesül.

      (1)  HL C 52., 2014.2.22.


title: C-379/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. március 10-i ítélete (az Arbeidshof te Brussel (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Maurits Casteels kontra British Airways plc (Munkavállalók szabad mozgása — EUMSZ 45. cikk és EUMSZ 48. cikk — Migráns munkavállalók szociális biztonsága — A kiegészítő nyugdíjra való jogosultságok védelme — A Tanács fellépésének elmaradása — Az ugyanazon munkáltató által egymást követően különböző tagállamokban foglalkoztatott munkavállaló)

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. március 10-i ítélete (az Arbeidshof te Brussel (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Maurits Casteels kontra British Airways plc
   (C-379/09. sz. ügy) (1)

   (Munkavállalók szabad mozgása - EUMSZ 45. cikk és EUMSZ 48. cikk - Migráns munkavállalók szociális biztonsága - A kiegészítő nyugdíjra való jogosultságok védelme - A Tanács fellépésének elmaradása - Az ugyanazon munkáltató által egymást követően különböző tagállamokban foglalkoztatott munkavállaló)
   2011/C 139/08
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Arbeidshof te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Maurits Casteels

      Alperes: British Airways plc

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Arbeidshof te Brussel — Az EK 39. és az EK 42. cikk, valamint a Közösségen belül mozgó munkavállalók és önálló vállalkozók kiegészítő nyugdíjra való jogosultságának védelméről szóló, 1998. június 29-i 98/49/EK tanácsi irányelv (HL L 209, 46. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 323. o.) értelmezése — A Tanács fellépésének elmaradása — Ugyanazon munkáltató különböző fióktelepein egymást követően (nem kirendelés keretében) foglalkoztatott és minden esetben az adott fióktelepre érvényes kiegészítő nyugdíjrendszer hatálya alá tartozó munkavállaló

      Rendelkező rész

               1.

               Az EUMSZ 48. cikk nem rendelkezik közvetlen hatállyal, amelyre magánszemély a nemzeti bíróságok előtt hivatkozhatna a magánszektorban tevékenykedő munkáltatójával szembeni jogvitában.

               2.

               Az EUMSZ 45. cikket akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha valamely kollektív munkaszerződés kötelező alkalmazásának a keretében:

                           —

                           a kiegészítőnyugdíj-jogosultság végleges megszerzésére vonatkozó időszak számításánál valamely meghatározott tagállamban nem veszik figyelembe az ugyanazon munkáltatónál, ugyanazon általános munkaszerződés alapján, más tagállamokban található fióktelepeken foglalkoztatásban töltött éveket; és

                           —

                           a munkavállalónak a munkáltatója valamely tagállamban található fióktelepéről az ugyanazon munkáltató más tagállamban található fióktelepére történő áthelyezését e munkáltatónak a munkavállaló által történő önkéntes elhagyásával azonosnak tekintik.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: C-53/16 P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-640/14. sz., Beul kontra Parlament és Tanács ügyben 2015. november 23-én hozott végzése ellen a Carsten René Beul által 2016. január 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/4

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-640/14. sz., Beul kontra Parlament és Tanács ügyben 2015. november 23-én hozott végzése ellen a Carsten René Beul által 2016. január 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-53/16 P. sz. ügy)
   (2016/C 191/07)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Carsten René Beul (képviselők: H.-M. Pott és T. Eckhold ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a 2015. november 23-i végzését;

               —

               semmisítse meg az 537/2014/EU megtámadott rendeletet, és másodlagosan utalja vissza az ügyet az Európai Unió Törvényszéke elé;

               —

               az ellenérdekű felet kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a Törvényszék elé terjesztett keresetével a közérdeklődésre számot tartó gazdálkodó egységek jogszabályban előírt könyvvizsgálatára vonatkozó egyedi követelményekről és a 2005/909/EK bizottsági határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. április 16-i 537/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) megsemmisítését kívánta elérni.
   A fellebbező Németországban elismert könyvvizsgáló (egyébként a Luxemburgi Nagyhercegség és az Olasz Köztársaság joga szerinti könyvvizsgáló is). A fellebbező jogosult közérdeklődésre számot tartó gazdálkodó egységek könyvvizsgálatára. Könyvvizsgálóként a teljes tevékenysége tekintetében a könyvvizsgálói kamara felügyelete alá tartozik, mely olyan köztestület, amelynek könyvvizsgálók a tagjai, és a könyvvizsgálók választják meg annak szerveit.
   A megtámadott rendelet (a továbbiakban: rendelet) azt írja elő, hogy a közérdeklődésre számot tartó gazdálkodó egységek könyvvizsgálatát végző könyvvizsgálók felügyeletét egy független, tehát állami beavatkozástól is mentes hatóság látja el. Ebben a hatóságban egy aktív könyvvizsgáló egyáltalán nem, egy volt könyvvizsgáló pedig csupán hosszú idővel a könyvvizsgálói tevékenységének a megszüntetését követően tölthet be funkciót.
   A fellebbező az új szabályozást hátrányosnak tartja. Azzal érvel, hogy a rendelet ellentétes az uniós joggal.
   Az Európai Unió Törvényszéke a fellebbező keresetét elfogadhatatlanság miatt elutasította. Álláspontja szerint a fellebbező nem jogosult arra, hogy a rendeletet megtámadja. A Törvényszék ezt azzal indokolja, hogy a fellebbezőt a rendelet nem érinti személyében, mivel a fellebbező olyan személyek csoportjához tartozik, akik absztrakt módon tartoznak a norma hatálya alá, és a fellebbező nem hivatkozhat személyes jogokra.
   Ezzel szemben a fellebbező azzal érvel, hogy a norma őt közvetlenül és személyében érinti. Különösen megállapítható, hogy a norma címzettjeinek a köre nyitott, nem utolsósorban amiatt, hogy a rendelet elfogadása, valamint a hatályba lépése között egy olyan időszak telt el, amelynek során meghatározatlan számú személy csatlakozhatott a szakma képviselőihez.
   A Törvényszék ezt a közvetlen és személyében való érintettséget figyelmen kívül hagyta. A fellebbező különösen úgy véli, hogy a szakma képviselőinek a köre bármely időpontban meghatározott az uniós jog szerinti felügyelet tekintetében. Azt, hogy fennáll-e jogvédelem, nem határozhatja meg az, hogy az elfogadás és a hatályba lépés között eltelik-e egy időszak.
   Ezenfelül a fellebbező azt az álláspontot képviseli, hogy a személyében való érintettség hiányának a megállapítása esetén a jogvédelem szempontjából joghézag áll fenn. Ezt a joghézagot a szakmai tevékenység gyakorlásának a szabadságát is biztosító Alapjogi Chartát, valamint az Európai Emberi Jogi Egyezményt figyelembe véve orvosolni kell. Ez az Európai Unió bíróságai felelősségének és felülvizsgálatának a tárgyát képezi, mivel ez a bíróság hozta létre azokat a körülményeket, amelyek a jogvédelem tekintetében fennálló joghézaghoz vezettek.

      (1)  HL L 158., 77. o.


title: C-542/12. sz. ügy: A Tribunale di Pordenone (Olaszország) által 2012. november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Giorgio Fidenato elleni büntetőeljárás

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/7

         A Tribunale di Pordenone (Olaszország) által 2012. november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Giorgio Fidenato elleni büntetőeljárás
   (C-542/12. sz. ügy)
   2013/C 63/13
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Pordenone

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Giorgio Fidenato

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Összeegyeztethető-e a 2001. évi 212. sz. d. lgs. [törvényerejű rendelet] 1. cikkének (2) bekezdésében előírt engedélynek a nemzeti ítélkezési gyakorlat által adott értelmezése a 2001/18/EK irányelvben (1) foglalt szabályozással?

               2.

               Különösen amennyiben a tagállam a GMO-k termesztését olyan engedélyhez köti, amelynek különös célja az úgynevezett együttes jelenlét elvének védelme, e sajátos engedély azon genetikailag módosított szervezetek esetében is szükséges-e, amelyek már szerepelnek az európai közös fajtajegyzékben?

      (1)  A géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 106., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 15. fejezet, 6. kötet, 77. o.).


title: T-420/08. sz. ügy: 2008. szeptember 29-én benyújtott kereset – SAZAS kontra Bizottság

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/42

         2008. szeptember 29-én benyújtott kereset – SAZAS kontra Bizottság
   (T-420/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/77)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (Sazas) (Trzin, Szlovénia) (képviselő: M. Favart, ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i bizottsági határozat (COMP/C2/38.698. – CISAC ügy) 3. cikkét; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Kereseti kérelmével a felperes – az EK 230. cikk alapján – az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárással kapcsolatos, 2008. július 16-i, C(2008) 3435 végleges bizottsági határozat (COMP/C2/38.698. – CISAC ügy) 3. cikkének megsemmisítését kéri, amely azt állapította meg, hogy az EGT CISAC (1) tagok közül 24 társaság, beleértve a felperest is, összehangolt magatartást tanúsít „azáltal, hogy úgy hangolják össze az egymásnak adott kölcsönös képviseleti meghatalmazásaik területi hatályának kijelölését, hogy az az engedélyeket az egyes közös jogkezelő társaságok nemzeti területére korlátozza”.
   A fő jogalapok és érvek hasonlóak, illetve azonosak a T-413/08. sz. ügyben kifejtettekkel.

      (1)  International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (szerzők és zeneszerzők egyesületeinek nemzetközi szövetsége).


title: C-564/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. március 29-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung kontra Pfeifer & Langen KG (2988/95/EK, Euratom rendelet — Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme — 3. és 4. cikk — Közigazgatási intézkedések — Jogosulatlanul szerzett előny beszedése — Nemzeti jogszabály értelmében fizetendő kompenzációs és késedelmi kamatok — A 2988/95 rendelet elévülésre vonatkozó szabályainak alkalmazása e késedelmi kamatokra — Az elévülés kezdete — A „nyugvás” fogalma — A „megszakadás” fogalma)

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2012. március 29-i ítélete (a Bundesverwaltungsgericht (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung kontra Pfeifer & Langen KG
   (C-564/10. sz. ügy) (1)

   (2988/95/EK, Euratom rendelet - Az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme - 3. és 4. cikk - Közigazgatási intézkedések - Jogosulatlanul szerzett előny beszedése - Nemzeti jogszabály értelmében fizetendő kompenzációs és késedelmi kamatok - A 2988/95 rendelet elévülésre vonatkozó szabályainak alkalmazása e késedelmi kamatokra - Az elévülés kezdete - A „nyugvás” fogalma - A „megszakadás” fogalma)
   2012/C 151/12
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Alperes: Pfeifer & Langen KG

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesverwaltungsgericht — Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 312, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 01. fejezet, 01. kötet, 340. o.) 3. cikkének értelmezése — Túlfizetett támogatás visszatéríttetése — A 2988/95/EK, Euratom rendelet 3. cikkének a jogosulatlanul kapott összegek visszatérítésén kívül, a nemzeti jog szerint esedékes kamatok elévülésére való alkalmazhatósága.

      Rendelkező rész

   Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet 3. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben az uniós költségvetésből jogosulatlanul kapott előny visszafizetését képező főkövetelés beszedésére előírt elévülési idő nem alkalmazandó az e követelésből eredő kamatok beszedésére, ha e kamatokat nem az uniós jog alapján, hanem kizárólag valamely nemzeti jogi kötelezettség értelmében kell megfizetni.

      (1)  HL C 72., 2011.3.5.


               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/1

         (2009/C 32/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 19., 2009.1.24.

   Korábbi közzétételek

      HL C 6., 2009.1.10.

      HL C 327., 2008.12.20.

      HL C 313., 2008.12.6.

      HL C 301., 2008.11.22.

      HL C 285., 2008.11.8.

      HL C 272., 2008.10.25.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: T-10/16. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2016. április 6-i végzése – GABO:mi kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés — Támogatások — Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik és hetedik keretprogramja (2002-2006 és 2007-2013) — A nyújtott támogatások egy részének visszatérítését kérő levelek — Terhelési értesítés — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Elfogadhatóság — A sürgősség hiánya”)

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/33

         A Törvényszék elnökének 2016. április 6-i végzése – GABO:mi kontra Bizottság
   (T-10/16. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Támogatások - Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik és hetedik keretprogramja (2002-2006 és 2007-2013) - A nyújtott támogatások egy részének visszatérítését kérő levelek - Terhelési értesítés - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Elfogadhatóság - A sürgősség hiánya”))
   (2016/C 191/44)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (München, Németország) (képviselők: M. Ahlhaus és C. Mayer ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Delaude, S. Lejeune és M. Sickierzyńska meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az egyrészt az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik és hetedik keretprogram (2002-2006 és 2007-2013) keretében a felperesnek nyújtott támogatások egy része visszatérítésének elrendeléséről a felperest értesítő 2015. december 2-i bizottsági két levél, másrészt a felperes által 1 770 417,29 euró 2016. január 15-ig történő megfizetésére kötelező bizottsági terhelési értesítés végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a T–10/16 R. sz. ügyben 2016. január 18-án hozott végzést visszavonja.

               3)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-253/16. sz. ügy: 2016. május 17-én benyújtott kereset – Cleversafe kontra EUIPO (Storage Beyond Scale)

text:
               8.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/23

         2016. május 17-én benyújtott kereset – Cleversafe kontra EUIPO (Storage Beyond Scale)
   (T-253/16. sz. ügy)
   (2016/C 287/29)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Cleversafe, Inc. (Chicago, Illinois, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: A. Lingenfelser ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „Storage Beyond Scale” európai uniós szóvédjegy – 13 975 446. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. március 14-én hozott határozata (R 2240/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot.

      Jogalap

               —

               A védjegyet alkotó szavak jelentése nem korlátozódik csupán dicsérő jelentésre, amint azt a vizsgáló állítja.


title: T-239/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. augusztus 26-i végzése – Monard kontra Bizottság

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/58

         A Törvényszék 2015. augusztus 26-i végzése – Monard kontra Bizottság
   (T-239/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 381/72)
   Az eljárás nyelve: angol
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 212., 2014.7.7.


title: T-855/16. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. március 10-i végzése – Fertisac kontra ECHA („Ideiglenes intézkedés — REACH — Valamely anyag bejegyzésének díja — A mikro-, kis- és közepes vállalkozásoknak járó csökkentés — Közigazgatási illetéket és további díjat előíró határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Sürgősség hiánya”)

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/47

         A Törvényszék elnökének 2017. március 10-i végzése – Fertisac kontra ECHA
   (T-855/16. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - REACH - Valamely anyag bejegyzésének díja - A mikro-, kis- és közepes vállalkozásoknak járó csökkentés - Közigazgatási illetéket és további díjat előíró határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Sürgősség hiánya”))
   (2017/C 144/65)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Fertisac, SL (Atarfe, Spanyolország) (képviselő: J. Gomez Rodriguez ügyvéd)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők: E. Maurage, J.-P. Trnka és M. Heikkilä meghatalmazottak, segítőjük: C. Molyneux ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló, a 2016. november 15-i azon SME (2016) 5150 határozat végrehajtásának, valamint az e határozat alapján kibocsátott 2016. november 15-i 10060160. és 10060161. sz. számlák felfüggesztése iránti kérelem, amely azt állapította meg, hogy a felperes nem volt jogosult a közepes vállalkozásokra alkalmazandó díjcsökkentésre.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A költségekről jelenleg nem szükséges határozni.


title: C-413/06. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. július 10-i ítélete – Bertelsmann AG, Sony Corporation of America kontra az Európai Közösségek Bizottsága, Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, nemzetközi szövetség), Sony BMG Music Entertainment BV ( Fellebbezés – Verseny – Vállalkozások összefonódásának ellenőrzése – Sony BMG közös vállalat – Az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat megsemmisítésével szembeni kereset – Bírósági felülvizsgálat – Terjedelem – Bizonyítási követelmény – A kifogásközlés szerepe – Kollektív erőfölény megerősödése vagy létrejötte – Összefonódást engedélyező határozatok indokolása – Bizalmas információk felhasználása )

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/7

         A Bíróság (nagytanács) 2008. július 10-i ítélete – Bertelsmann AG, Sony Corporation of America kontra az Európai Közösségek Bizottsága, Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, nemzetközi szövetség), Sony BMG Music Entertainment BV
   (C-413/06. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Verseny - Vállalkozások összefonódásának ellenőrzése - Sony BMG közös vállalat - Az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat megsemmisítésével szembeni kereset - Bírósági felülvizsgálat - Terjedelem - Bizonyítási követelmény - A kifogásközlés szerepe - Kollektív erőfölény megerősödése vagy létrejötte - Összefonódást engedélyező határozatok indokolása - Bizalmas információk felhasználása’)
   (2008/C 223/10)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbezők: Bertelsmann AG (képviselők: P. Chappatte és J. Boyce solicitors), Sony Corporation of America (képviselők: N. Levy barrister, R. Snelders ügyvéd és T. Graf Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Independent Music Publishers and Labels Association (Impala) (képviselők: S. Crosby és J. Golding solicitors, valamint I. Wekstein advocate), az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Whelan és K. Mojzesowicz meghatalmazottak) Sony BMG Music Entertainment BV (képviselők: N. Levy barrister, R. Snelders ügyvéd és T. Graf Rechtsanwalt)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-464/04. sz., Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, nemzetközi szövetség) kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. július 13-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság megsemmisítette a Bizottság 2004. július 19-én hozott határozatát, amely a közös piaccal és az EGT-Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánította a Bertelsmann és a Sony hangfelvétel-üzletágainak egyesítésével közös vállalat létrehozására irányuló összefonódást (COMP/M.3333 Sony/BMG ügy)
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-464/04. sz., Impala kontra Bizottság kontra Bizottság ügyben 2006. július 13-án hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az ügyet határozathozatalra visszautalja az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához.

               3)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: T-900/16. sz. ügy: 2016. december 21-én benyújtott kereset – Casual Dreams kontra EUIPO –López Fernández (Dayaday)

text:
               27.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/12

         2016. december 21-én benyújtott kereset – Casual Dreams kontra EUIPO –López Fernández (Dayaday)
   (T-900/16. sz. ügy)
   (2017/C 095/21)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Casual Dreams, SLU (Manresa, Spanyolország) (képviselő: A. Tarí Lázaro ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Miguel Ángel López Fernández (Fuensalida, Spanyolország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: a „Dayaday” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 13 243 563. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. október 6-án hozott határozata (R 375/2016-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács által az R 375/2016-2. sz. ügyben 2016. október 6-án hozott határozatot, amely részben elutasítja az EUIPO felszólalási osztályának 2015. december 17-i B 2 469 545. sz. határozata elleni fellebbezést;

               —

               utasítsa el a beavatkozó által benyújtott 13 243 563. sz. védjegybejelentés tárgyát képező európai uniós védjegy lajstromozása iránti kérelmet a 9. osztályba tartozó összes áru, valamint a 16. és 24. osztályba tartozó áruk egy része tekintetében, amelyek tekintetében a második fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést;

               —

               másodlagosan, az európai uniós védjegyről szóló rendelet 8. cikkének (5) bekezdése alapján helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot abban a részében, amelyben az megerősítette a felszólalás és a fellebbezés elutasítását a 9., 16. és 24. osztályba tartozó áruk tekintetében, és utalja vissza az ügyet a fellebbezési tanács elé, annak az említett cikkben foglalt viszonylagos kizáró ok tekintetében történő teljes körű, újbóli vizsgálata céljából;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, beleértve a felperesnek az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban felmerült költségeit is.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének megsértése.


title: C-171/07. és C-172/07. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2009. május 19-i ítélete (a Verwaltungsgericht des Saarlandes [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband eV (C-171/07), Helga Neumann-Seiwert (C-172/07) kontra Saarland, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales (Letelepedés szabadsága — EK 43. cikk — Közegészségügy — Gyógyszertárak — A gyógyszertárak üzemeltetésének jogát kizárólag gyógyszerészek részére fenntartó rendelkezések — Igazolás — A lakosság megbízható és színvonalas gyógyszerellátása — A gyógyszerészek szakmai függetlensége)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/5

         A Bíróság (nagytanács) 2009. május 19-i ítélete (a Verwaltungsgericht des Saarlandes [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband eV (C-171/07), Helga Neumann-Seiwert (C-172/07) kontra Saarland, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales
   (C-171/07. és C-172/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Letelepedés szabadsága - EK 43. cikk - Közegészségügy - Gyógyszertárak - A gyógyszertárak üzemeltetésének jogát kizárólag gyógyszerészek részére fenntartó rendelkezések - Igazolás - A lakosság megbízható és színvonalas gyógyszerellátása - A gyógyszerészek szakmai függetlensége)
   2009/C 153/10
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht des Saarlandes

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Fritz Trennheuser, Deutscher Apothekerverband eV (C-171/07), Helga Neumann-Seiwert (C-172/07)

      Alperesek: Saarland, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales
   A DocMorris NV részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgericht des Saarlandes — Az EK 10., 43. és 48. cikk értelmezése — A nemzeti jog szerint a gyógyszertárat személyesen vezető gyógyszerészek számára fenntartott gyógyszertárak hasznosítására vonatkozó engedély — A nemzeti hatóságok által a közösségi jog közvetlen hatályára tekintettel egy jogi személynek adott engedély — A nemzeti jog alkalmazásától való eltekintés feltételei.

      Rendelkező rész

   Nem ellentétes az EK 43. és az EK 48. cikkel az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapeljárás tárgyát képező, amely megakadályozza, hogy a gyógyszerészi képesítéssel nem rendelkező személyek gyógyszertárak tulajdonjogát megszerezhessék, illetve gyógyszertárat üzemeltethessenek.

      (1)  HL C 140., 2007.6.23.


title: T-200/04. sz. ügy: A Regione Autonoma della Sardegna által 2004. május 28-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/24

         A Regione Autonoma della Sardegna által 2004. május 28-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-200/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/45)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Regione Autonoma della Sardegna, képviseli Domenico Dodaro, avvocato, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot, amennyiben az megállapítja, hogy az Olaszország által a Regione Sardegna 2000. november 17-i 22. sz. törvényének 5. cikke alapján nyújtott támogatások nem egyeztethetők össze a közös piaccal;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jelen ügyben megtámadott határozattal a Bizottság a Szerződés 88. cikke (2) bekezdése szerinti eljárás megindítása mellett döntött azon az alapon, hogy „a kéknyelv betegségnek (blue tongue) nevezett járványos állatbetegség elleni fellépéshez az állattartók javára tett intézkedéseket” elrendelő 22/2000. sz. tartományi törvény 5. cikkében szereplő támogatások nem egyeztethetők össze a közös piaccal. A törvény a „blue tongue” kedvezőtlen hatásaival érintett állattartók javára szóló intézkedéssorozatot ír elő.
   Keresete alátámasztására a felperes Regione az alábbiakra hivatkozik:

               —

               lényeges eljárási szabálysértésre, amennyiben az alperes által a támogatás összeegyeztethetőségének értékelése céljából végzett vizsgálat elégtelen volt, mivel nem vette figyelembe a bejelentőlapon rendelkezésre álló és a Regione Sardegna által később kiegészített információkat, különösen a következő körülményeket:

                           —

                           a támogatást nem a feldolgozó vállalkozásoknak nyújtották, hanem a termelőknek a szövetkezetek állandó költségeinek a nettó nyereség felosztására gyakorolt jelentős hatása miatt bekövetkezett jövedelemveszteségéért adott kártalanítást kiegészítő szükséges intézkedés volt;

                           —

                           a járványos állatbetegség és a juttatás csökkenése közötti oksági kapcsolat nem ragadható meg absztrakt módon, hanem a támogatási előírás gyakorlati végrehajtásától függ, amely akként volt szervezve, hogy kizárja a „blue tongue”-gal össze nem függő esetekben történő támogatásnyújtást. A juttatáscsökkentés különböző hipotetikus eseteire történő hivatkozás nem kellően indokolt és ellentétben áll a Bizottság által ismert tényekkel.

                           —

                           a támogatott szövetkezeteknek nincs lehetőségük arra, hogy könnyen hozzáférjenek alternatív beszerzési forrásokhoz.

               —

               Az EK-Szerződés előírásai és az alkalmazásakor irányadó elvek megsértésére, amennyiben:

                           —

                           A Bizottság megsértette a hatékony érvényesülés elvét, amikor a 87. cikk (2) bekezdése b) pontja alkalmazását azon az alapon zárta ki, hogy az olasz hatóságok ezen előírásra nem hivatkoztak. A felperes szerint az alperesnek kellően meg kellett volna indokolnia, hogy a rendelkezés miért nem került alkalmazásra. A hatékony érvényesülés elvének értelmében, a rendelkezés alkalmazása nem függhet attól, hogy arra az olasz hatóságok hivatkoztak-e vagy sem.

                           —

                           A Bizottság megsértette a 87. cikk (3) bekezdése c) pontját, amennyiben nem ismerte el, hogy az összeegyeztethetetlennek minősített intézkedés jellege azonos a Bizottság által a 22/2000. sz. tartományi törvény 3. cikke tekintetében hozott 2001. február 2-i, SG(01) D/285817 határozatával jóváhagyott intézkedéssel.


title: T-287/04. sz. ügy: A Lorte, Sociedad Limitada, az Oleo Unión, Federación Empresarial de Organizaciones de Productores de Aceite de Oliva és az Unaproliva, Unión de Organizaciones de Productores de Aceite Oliva által 2004. július 13-án az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott kereset

text:
               20.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/17

         A Lorte, Sociedad Limitada, az Oleo Unión, Federación Empresarial de Organizaciones de Productores de Aceite de Oliva és az Unaproliva, Unión de Organizaciones de Productores de Aceite Oliva által 2004. július 13-án az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott kereset
   (T-287/04. sz. ügy)
   (2004/C 284/37)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Lorte, Sociedad Limitada, székhely: Estapa, az Oleo Unión, Federación Empresarial de Organizaciones de Productores de Aceite de Oliva (Olívaolaj Termelő Szervezetek Egyesülése) székhely: Sevilla és az Unaproliva, Unión de Organizaciones de Productores de Aceite Oliva (Olívaolaj Termelők Szövetsége), székhely: Jaén (mindhárom Spanyolország), képviselőjük Rafael Illescas Ortriz, ügyvéd, a Madridi Kamara tagja, 2004. július 13-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 2004. április 29-i 864/2004/EK tanácsi rendelet és a 865/2004/EK tanácsi rendelet egyes rendelkezéseit, és

               —

               különösen a 864/2004 rendelet alábbi rendelkezéseit:

                           i.

                           az 1. cikk (7) bekezdését, amennyiben az a 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 270, 2003.10.21.) 37. cikkének (1) bekezdését egy új bekezdéssel egészíti ki;

                           ii.

                           az 1. cikk (11) bekezdését, amennyiben az a 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet 44. cikkének (2) bekezdését egy új bekezdéssel egészíti ki;

                           iii.

                           az 1. cikk (20) bekezdését, amennyiben az egy új, 10b. (Olajfaligetekre vonatkozó támogatás) fejezettel, egy új, 110h. cikkel és különösen annak b) pontjával egészíti ki a 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendeletet;

                           iv.

                           a mellékletet, amennyiben az módosítja a 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet VI. sz. mellékletét, amelyet négy új sorral egészít ki, és ezek közül különös tekintettel az olívaolajjal kapcsolatos második sorra, amely hivatkozik a 136/66/EGK rendelet 5. cikkére (az olívaolaj termeléshez nyújtott támogatás), amely Spanyolország részére 760 027 tonnában állapította meg a nemzeti garantált mennyiséget (NGM);

               —

               a 865/2004 rendeletet illetően kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság az alábbi rendelkezést semmisítse meg:

                           —

                           a 22. cikket – amennyiben az hatályon kívül helyezi az 1638/98/EGK rendelet 5. cikkének (1) bekezdését annak második és harmadik fordulata vonatkozásában és, kizárólag az 1782/2003/EK tanácsi rendeleten alapuló új támogatási rendszer alapján az olajbogyó-termelőknek járó jövedelemtámogatás meghatározására kialakított alapvető feltételek tekintetében.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperesek előadják, hogy hatályon kívül helyezve, többek között, az olaj és zsírpiac közös szervezésének létrehozásáról szóló, 1986. szeptember 22-i 136/66/EK tanácsi rendeletet, a megtámadott rendeletek a közös agrárpolitika terén az olívaolaj- és az étkezési olajbogyó termelők részére nyújtott új támogatási rendszert, valamint a fent említett termékek vonatkozásában a piac új közös szervezését vezették be. A korábbi támogatási rendszerrel ellentétben, a megtámadott rendeletekkel létrehozott új rendszer a termelőknek járó közvetlen támogatás megszüntetésén és az egyszeri kifizetés bevezetésén alapul, amely az olívaolaj ágazat tekintetében azt jelenti, hogy 2006-tól kezdődően az ártámogatási és termelési támogatási politikáról az olajbogyó-termelőknek járó jövedelemtámogatási politikára fognak áttérni.
   A felperesek álláspontja szerint, a fenti reformot nem támasztották alá megfelelően ágazati információgyűjtéssel és elemzéssel, mivel az lemond a 760 027 tonna olívaolaj, egyrészt, mint nemzeti garantált mennyiség (NGM), másrészt az új támogatási rendszerben, mint a korábbi támogatás helyébe lépő új támogatások számszerűsítésére vonatkozó küszöbszám fenntartásáról.
   Állításaik alátámasztására a felperesek az alábbiakat adják elő:

               —

               a bizalomvédelem elvének megsértése. Ebben a tekintetben előadják, hogy egyrészt az érintett termelők korábbi rendszeren alapuló, jogos elvárásait különösen sértette a reform, az olajbogyó-termelők tekintetében azzal, hogy figyelembe véve a piaci feltételeket, a jövedelmezőséget csak nagyon hosszú távon biztosító befektetéseket hajtottak végre, másrészt, az új támogatások vonatkozásában olyan időszakokat vettek figyelembe bázisidőszakként (az 1999/2000-től a 2003/2004-ig terjedő időszak), amelyben az 1998-ban telepítő olajbogyó-termelők még nem termeltek jelentős mennyiséget;

               —

               hatáskörrel való visszaélés. A felperesek ebben a tekintetben különösen arra hivatkoznak, hogy a Bizottság és a Tanács 1998-ban – majd 2001-ben ismét – megállapodott arról, hogy a reform előfeltételeként megbízható információt gyűjtenek az olívaolaj ágazatról, és figyelembe veszik Spanyolország és Portugália olajfaliget-állományának potenciálját és a termelés növekedését. Mindazonáltal a felperesek fenntartják, hogy a spanyolországi olívaolaj termeléssel kapcsolatban maga a Bizottság bocsátott megbízható információt a Nemzetközi Olívaolaj-tanács részére, amelyet sem a Bizottság, sem a Tanács nem hagyhatott figyelmen kívül;

               —

               az EK 253. cikk szerinti indokolási kötelezettség megsértése;

               —

               az EK 21. cikk első bekezdése szerinti, a közösségi termelők közötti hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértése.


title: T-407/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 9-i ítélete – Miguelez Herreras kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – Közszolgálat – Előléptetés – Elsőbbségi pontok adása )

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 9-i ítélete – Miguelez Herreras kontra Bizottság
   (T-407/04. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset - Közszolgálat - Előléptetés - Elsőbbségi pontok adása’)
   (2008/C 313/45)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Benedicta Miguelez Herreras (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: M. van der Woude és V. Landes, később: M. van der Woude ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: H. Tserepa-Lacombe és V. Joris, később: V. Joris és G. Berscheid meghatalmazottak, segítőjük: D. Waelbroeck ügyvéd)
   Tárgy

               —

               A Bizottság Jogi Szolgálata főigazgatójának a felperes részére a 2003. évi előléptetési időszak alapján 2 főigazgatósági elsőbbségi pontot megállapító, 2003. július 2-án közölt, és a kinevezésre jogosult hatóság 2003. december 16-án közölt határozatával helybenhagyott határozata;

               —

               a következő határozatok: a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes részére a 2003. évi előléptetési időszak alapján összesen 23 pontot adó határozata; a C 2-es besorolási fokozatú tisztviselőknek a 2003. évi előléptetési időszak alapján összeállított és a Közigazgatási Tájékoztató 71-2003. számában 2003. november 25-én közzétett, érdem szerinti listája; az A 4-es besorolási fokozatba előléptetett tisztviselőknek a 2003. évi előléptetési időszak alapján összeállított és a Közigazgatási Tájékoztató 76-2003. számában 2003. december 3-án közzétett listája; mindenesetre a felperes nevét az említett listákra fel nem vevő határozat;

               —

               amennyiben szükséges a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes 2004. február 24-én benyújtott panaszát elutasító 2004. június 17-i határozata;

               —

               a kinevezésre jogosult hatóság 2007. április 17-i határozata, amely a felperes számára a 2003. évi előléptetési időszakra egyetlen kiegészítő elsőbbségi pontot sem ítélt meg

         megsemmisítése iránti kérelem;
   és a jelen kereset keretében megtámadott, a 2003-as előléptetési időszak során hozott valamennyi olyan határozat, amelyeket 2007-ben más határozattal nem váltottak fel – különösen a C 2-es besorolási fokozatba tartozó tisztviselőknek a 2003. évi előléptetési időszakra megállapított, a 2003. november 25-i 71-2003. sz. Közigazgatási Tájékoztatóban közzétett, érdem szerinti listája, és a C 1-es besorolási fokozatba a 2003. évi előléptetési időszak alapján előléptetett tisztviselőknek a 2003. december 3-án 76/2003. sz. Közigazgatási Tájékoztatóban közzétett listája – nem létezőnek nyilvánítása iránti kérelem; valamint 5 000 euró kártérítés iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságnak a felperes részére összesen 23 pontot adó határozatát, valamint a 2003. évi előléptetési időszak alapján a C 1-es besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára a felperes felvételét megtagadó határozatát megsemmisíti.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: F-60/10. sz. ügy: 2010. július 22-én benyújtott kereset — Chiavegato kontra Bizottság

text:
               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/28

         2010. július 22-én benyújtott kereset — Chiavegato kontra Bizottság
   (F-60/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 260/39
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Fulvia Chiavegato (Bettembourg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A 2009. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők jegyzékének, valamint járulékosan az e határozatot előkészítő aktusoknak a megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2009. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők jegyzékét — amelyet a kinevezésre jogosult hatóság 2009. november 13-án fogadott el — annyiban, amennyiben az nem tartalmazza a felperes nevét, valamint járulékosan semmisítse meg az e határozatot előkészítő aktusokat;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.


title: A T-324/04. R. sz. ügy törlése

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/41

         A T-324/04. R. sz. ügy törlése
   (2005/C 57/71)

      (Az eljárás nyelve: francia)

   2004. december 15-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának elnöke elrendelte a T-324/04 R. sz. F. kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.


title: C-486/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2004. november 25-én benyújtott kereset

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/9

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2004. november 25-én benyújtott kereset
   (C-486/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/18)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: M. Van Beek, F. Louis és A. Capobianco, meghatalmazotti minőségben 2004. november 25-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság

                           1)

                           mivel nem vetette a módosított 85/337/EGK irányelv 5-10. cikke szerinti környezeti hatásvizsgálat alá a hulladékból származó tüzelőanyag és biomassza égetésére szolgáló massafrai hulladékártalmatlanító létesítmény terveit, amely a 97/11/EK irányelv által módosított 85/337/EGK irányelv I. mellékletében felsorolt létesítmények közé tartozik;

                           2)

                           mivel elfogadott el egy jogszabályt (az 1996. 04. 12-i DPR A mellékletét módosító 1999. szeptember 3-i DPCM 3. cikke 1. bekezdésének i) és l) pontjai), amely egyes, a módosított 85/337/EGK irányelv I. mellékletének hatálya alá tartozó projekteket kizárna a környezeti hatásvizsgálati eljárásból (napi 100 tonna kapacitást meghaladó veszélyes és nem veszélyes hulladékokat ártalmatlanító létesítmények, amennyiben a 75/442/EGK (1) irányelv 11. cikke szerinti egyszerűsített engedélyezési eljárás hatálya alá tartoznak), és

                           3)

                           elfogadott egy jogszabályt (az 1996. 04. 12-i DPR A mellékletét módosító 1999. szeptember 3-i DPCM 3. cikke 1. bekezdésének i) és l) pontjai), amely annak megállapítása érdekében, hogy egy, a módosított 85/337/EGK irányelv II. mellékletének hatálya alá tartozó projektet környezeti hatásvizsgálat alá kell-e vetni vagy sem, nem megfelelő feltételt ír elő, amennyiben az kizárhat olyan projekteket a környezeti hatásvizsgálatból, amelyeknek jelentős környezeti hatásai lehetnek nem teljesítette a 97/11/EK (2) irányelv által módosított 85/337/EGK (3) irányelv 2. cikkének (1) bekezdése, valamint 4. cikkének (1), (2) és (3) bekezdése alapján fennálló kötelezettségeit.

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A Bizottság úgy érvel, hogy a keresetében előadott indokok alapján az Olasz Köztársaság nem teljesítette a 97/11/EK irányelv által módosított 85/337/EGK irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

      (1)  HL L 194., 39. o.

      (2)  HL L 73.., 5. o.

      (3)  HL L 175., 40. o.


title: C-601/15. PPU. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2016. február 15-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – J. N. kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Előzetes döntéshozatal — Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás — A nemzetközi védelmet kérelmezők befogadására vonatkozó szabályok — 2008/115/EK irányelv — Jogszerű tartózkodás — 2013/32/EU irányelv — 9. cikk — A tagállamban maradás joga — 2013/33/EU irányelv — A 8. cikk (3) bekezdése első albekezdésének e) pontja — Őrizetbe vétel — A nemzetbiztonság vagy a közrend védelme — Érvényesség — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 6. cikk és 52. cikk — Korlátozás — Arányosság)

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/13

         A Bíróság (nagytanács) 2016. február 15-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – J. N. kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (C-601/15. PPU. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás - A nemzetközi védelmet kérelmezők befogadására vonatkozó szabályok - 2008/115/EK irányelv - Jogszerű tartózkodás - 2013/32/EU irányelv - 9. cikk - A tagállamban maradás joga - 2013/33/EU irányelv - A 8. cikk (3) bekezdése első albekezdésének e) pontja - Őrizetbe vétel - A nemzetbiztonság vagy a közrend védelme - Érvényesség - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 6. cikk és 52. cikk - Korlátozás - Arányosság))
   (2016/C 145/15)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperes: J. N.

      Alperes: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Rendelkező rész

   A nemzetközi védelmet kérelmezők befogadására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 2013/33/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 8. cikke (3) bekezdése első albekezdése e) pontjának vizsgálata semmilyen olyan körülményt nem tárt fel, amely e rendelkezésnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 6. cikkére, valamint 52. cikke (1) és (3) bekezdésére tekintettel való érvényességére hatással lenne.

      (1)  HL C 38., 2016.2.1.


title: F-131/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsának 2016. május 4-i végzése – Dun kontra Bizottság (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Nyugdíjak — A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése — Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt, a nemzeti nyugdíjrendszerben megszerzett nyugdíjjogosultság — Az uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitel — A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozóan a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság által tett és az érintett által nem azonnal elfogadott javaslat — A jóváírására vonatkozóan az új általános végrehajtási rendelkezések alapján tett új javaslat — A sérelmet okozó aktus fogalma — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — Az eljárási szabályzat 81. cikke)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/39

         A Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsának 2016. május 4-i végzése – Dun kontra Bizottság
   (F-131/11. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Nyugdíjak - A személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdése - Az Uniónál történő szolgálatba lépés előtt, a nemzeti nyugdíjrendszerben megszerzett nyugdíjjogosultság - Az uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitel - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozóan a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság által tett és az érintett által nem azonnal elfogadott javaslat - A jóváírására vonatkozóan az új általános végrehajtási rendelkezések alapján tett új javaslat - A sérelmet okozó aktus fogalma - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - Az eljárási szabályzat 81. cikke))
   (2016/C 222/50)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Peter Dun (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal és S. Orlandi ügyvédek, később: D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis és S. Orlandi ügyvédek, végül: J.-N. Louis ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: D. Martin és J. Baquero Cruz, meghatalmazottak, később: J. Currall és G. Gattinara, meghatalmazottak, később: G. Gattinara, meghatalmazott, végül: G. Gattinara és F. Simonetti, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal által újraszámolt javaslaton alapuló, a Bizottságnál történő szolgálatba lépés előtt megszerzett nyugdíjjogosultság átviteléről szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Peter Dun maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottság költségeit.

      (1)  HL C 65., 2012.3.3., 23. o.


title: T-88/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 16-i végzése – Ciprus kontra Bizottság

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/58

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 16-i végzése – Ciprus kontra Bizottság
   (T-88/08. sz. ügy) (1)

   (2008/C 223/106)

      Az eljárás nyelve: görög

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 142., 2008.6.7.


title: C-207/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. december 7-i végzése — Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/29

         A Bíróság elnökének 2009. december 7-i végzése — Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság
   (C-207/09. sz. ügy) (1)

   2010/C 51/54

      Az eljárás nyelve: szlovák

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 205., 2009.8.29.


title: C-226/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. december 13-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Expedia Inc. kontra Autorité de la concurrence és társai (Verseny — EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés — Kartell — A korlátozás érzékelhető jellege — 1/2003/EK rendelet — 3. cikk, (2) bekezdés — Nemzeti versenyhatóság — Olyan magatartás, amely érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet — Eljárás és szankció — A de minimis közleményben meghatározott piaci részesedési küszöbértékek túl nem lépése — Cél általi korlátozások)

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/6

         A Bíróság (második tanács) 2012. december 13-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Expedia Inc. kontra Autorité de la concurrence és társai
   (C-226/11. sz. ügy) (1)

   (Verseny - EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés - Kartell - A korlátozás érzékelhető jellege - 1/2003/EK rendelet - 3. cikk, (2) bekezdés - Nemzeti versenyhatóság - Olyan magatartás, amely érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet - Eljárás és szankció - A de minimis közleményben meghatározott piaci részesedési küszöbértékek túl nem lépése - Cél általi korlátozások)
   2013/C 38/05
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Expedia Inc.

      Alperesek: Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de Cassation (Franciaország) — Az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésének, valamint a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.) 3. cikke (2) bekezdésének értelmezése — Az EUMSZ 101. és 102. cikk, valamint a nemzeti versenyjogok közötti viszony — A nemzeti bíróságok és versenyhatóságok azon lehetősége, hogy a tagállamok közötti kereskedelmet esetleg érintő, ám a Bizottság által meghatározott piaci részesedési küszöbértékeket túl nem lépő kartellel szemben eljárjanak, és azt szankcionálják — Versenyellenes célú kartell

      Rendelkező rész

   Úgy kell értelmezni az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését, valamint [az EK 81.] és [EK 82. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet 3. cikkének (2) bekezdését, hogy azokkal nem ellentétes az, hogy valamely nemzeti versenyhatóság az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését alkalmazza a vállalkozások közötti olyan megállapodásra, amely érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet, ám amely nem éri el az Európai Bizottság által az [EK 81. cikk] (1) bekezdése szerint a versenyt érzékelhetően nem korlátozó, csekély jelentőségű (de minimis) megállapodásokról szóló közleményben megállapított küszöbértékeket, feltéve hogy e megállapodás e rendelkezés értelmében a versenyt érzékelhetően korlátozza.

      (1)  HL C 211., 2011.7.16.


title: C-481/15. sz. ügy: 2015. szeptember 10-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               9.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/16

         2015. szeptember 10-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-481/15. sz. ügy)
   (2015/C 371/19)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: W. Mölls és F. Wilman meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság, azáltal hogy a légi közlekedés védelmét szolgáló, bizonyos közös alapkövetelmények rendszeres ellenőrzését nem megfelelő mértékben és megfelelő rendszerességgel biztosította, és a minőségellenőrzési intézkedések végrehajtása érdekében nem bocsátott rendelkezésre elegendő számú ellenőrt, nem teljesítette a 300/2008/EK rendelet (1) 11. cikkéből és az e rendelet II. mellékletének 4.1., 4.2., 7.5. és 14. pontjából eredő kötelezettségeit;

               —

               a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbiakra hivatkozik:
   A 300/2008/EK rendelet 11. cikke, valamint e rendelet II. mellékletének 4.1., 4.2., 7.5. és 14. pontja arra kötelezi a tagállamokat, hogy a légi közlekedés védelmét szolgáló, bizonyos közös alapkövetelmények rendszeres ellenőrzését megfelelő mértékben és megfelelő rendszerességgel biztosítsák, illetve hogy a minőségellenőrzési intézkedések végrehajtása érdekében elegendő létszámban bocsássanak ellenőröket rendelkezésre.
   Németország nem tett eleget e kötelezettségének.

      (1)  A 2010. január 8-i 18/2010/EU bizottsági rendelettel (HL L 7., 3. o.) módosított, a polgári légi közlekedés védelmének közös szabályairól és a 2320/2002/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. március 11-i 300/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 97., 72. o.).


title: T-30/10. sz. ügy: A Törvényszék 2014. május 14-i ítélete – Reagens kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Az ón-hőstabilizátorok európai piaca — Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése, a piacok felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — A jogsértés időtartama — Bírságok — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — Alapösszeg — Enyhítő körülmények — Fizetőképesség — Egyenlő bánásmód — Arányosság — Korlátlan felülvizsgálati jogkör — A bírság összegének megfelelő jellege” )

text:
               30.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/17

         A Törvényszék 2014. május 14-i ítélete – Reagens kontra Bizottság
   (T-30/10. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Az ón-hőstabilizátorok európai piaca - Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése, a piacok felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - A jogsértés időtartama - Bírságok - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - Alapösszeg - Enyhítő körülmények - Fizetőképesség - Egyenlő bánásmód - Arányosság - Korlátlan felülvizsgálati jogkör - A bírság összegének megfelelő jellege”))
   2014/C 202/21
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Reagens SpA (San Giorgio di Piano, Olaszország) (képviselők: B. O’Connor solicitor, L. Toffoletti, E. De Giorgi és D. Gullo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Bourke, F. Ronkes Agerbeek és P. Van Nuffel meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EK 81. cikk és EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38589 – „hőstabilizátorok”-ügy) 2009. november 11-én hozott C(2009) 8682 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, illetve másodlagosan a felperessel szemben kiszabott bírság összegének megváltoztatása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Reagens SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: C-473/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. január 22-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Association nationale pour la protection des eaux et rivières-TOS, Association OABA kontra Ministère de l'Écologie, du Développement et de l'Aménagement durables (Szennyezés és ártalmak – 96/61/EK irányelv – I. melléklet – A 6.6. pont a) alpontja – Intenzív baromfitenyésztés – Meghatározás – A baromfi fogalma – Az állatok maximális száma létesítményenként)

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/9

         A Bíróság (második tanács) 2009. január 22-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Association nationale pour la protection des eaux et rivières-TOS, Association OABA kontra Ministère de l'Écologie, du Développement et de l'Aménagement durables
   (C-473/07. sz. ügy) (1)

   (Szennyezés és ártalmak - 96/61/EK irányelv - I. melléklet - A 6.6. pont a) alpontja - Intenzív baromfitenyésztés - Meghatározás - A „baromfi’ fogalma - Az állatok maximális száma létesítményenként)
   (2009/C 69/13)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Conseil d'État
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Association nationale pour la protection des eaux et rivières – TOS, Association OABA

      Alperesek: Ministère de l'Écologie, du Développement et de l'Aménagement durables,

      a következő részvételével: Association France Nature Environnement
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Conseil d'État (Franciaország) – A környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 1996. szeptember 24-i 96/61/EK tanácsi irányelv (HL L 257., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 80. o.) értelmezése – Az irányelv tárgyi hatálya – A 40 000-nél több férőhellyel rendelkező, baromfi intenzív tenyésztésére szolgáló létesítmények (amelyek engedélyezési rendszer alá tartoznak) (az irányelv I. melléklete 6.6. pontjának a) alpontja) – A „baromfi” és a „férőhely” fogalma – A fürjek, foglyok és galambok az irányelv hatálya alá tartoznak-e vagy sem? – Igenlő válasz esetén, megengedett-e az olyan nemzeti szabályozás, amely az állatfajták szerint súlyozza az állatok férőhelyenkénti számát?
   Rendelkező rész

               1)

               A 2003. szeptember 29-i 1882/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 1996. szeptember 24-i 96/61/EK tanácsi irányelv I. melléklete 6.6. pontjának a) alpontjában szereplő „baromfi” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy magában foglalja a fürjeket, a foglyokat és a galambokat is.

               2)

               Az 1882/2003 rendelettel módosított 96/61 irányelv I. melléklete 6.6. pontjának a) alpontjával ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapügyben szereplő, amelynek értelmében az intenzív tenyésztésre szolgáló létesítmények engedélyezésének küszöbértékeit az állategyenérték rendszeréből kiindulva kell kiszámítani, amely azon alapul, hogy az állatok férőhelyenkénti számát az állatfajták szerint súlyozza annak érdekében, hogy a különböző szárnyasfajták által ténylegesen ürített nitrogéntartalmat lehessen figyelembe venni.

      (1)  HL C 22., 2008.1.26.


title: T-460/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 18-i ítélete — Scandic Distilleries kontra OHIM — Brügerbräu, August Röhm & Söhne (BÜRGER) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BÜRGER közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi Bürgerbräu közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/23

      A Törvényszék 2012. szeptember 18-i ítélete — Scandic Distilleries kontra OHIM — Brügerbräu, August Röhm & Söhne (BÜRGER)
      (T-460/11. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BÜRGER közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi Bürgerbräu közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
      (2012/C 331/42)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Scandic Distilleries, SA (Bihar, Románia) (képviselő: Á. László, ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Brügerbräu, August Röhm & Söhne KG (Bad Reichenhall, Németország)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Brügerbräu, August Röhm & Söhne KG és a Scandic Distilleries, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. május 25-én hozott határozata (R 1962/2010-2. sz. ügy) ellen indított kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Scandic Distilleries, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 331., 2011.11.12.


title: C-172/13. sz. ügy: 2013. április 5-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak Írország Egyesült Királysága

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/3

         2013. április 5-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak Írország Egyesült Királysága
   (C-172/13. sz. ügy)
   2013/C 207/04
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: W. Roels, R. Lyal meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak Írország Egyesült Királysága

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Nagy-Britannia — mivel a határokon átnyúló csoportos adókedvezményre olyan feltételeket írt elő, amelyek gyakorlatilag lehetetlenné teszik az ilyen adókedvezmény igénybe vételét, és az ilyen adókedvezmény nyújtását a 2006. április 1-jét követő időszakokra korlátozta — nem teljesítette az Európai Unió Működéséről szóló Szerződés 49. cikkéből és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 31. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság Nagy-Britanniát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A C-446/03. sz. Marks & Spencer ügyben hozott ítéletet követően Nagy Britannia módosította a csoporthoz tartozó társaságok által elszenvedett veszteségeknek a csoport más tagjára az adókötelezettség csökkentés érdekében történő átvitelét és felhasználását szabályozó jogszabályait (csoportos adókedvezmény). A külföldi társaságok veszteségeit szabályozó rendelkezéseket ma a Corporation Tax Act 2010 (a társasági adóról szóló 2010. évi törvény) 5. része tartalmazza.
   A Nagy Britanniában ma hatályos jogszabályok szerint, a csoporthoz tartozó társaság csak akkor számíthatja be a csoporthoz tartozó külföldi társaság veszteségeit, ha az utóbbi a letelepedése szerinti államban nem részesülhet adókedvezményben. A jövőbeni adókedvezményt illetően a brit jogszabályok gyakorlatilag lehetetlenné teszik az e feltételnek történő megfelelést, mivel e lehetőséget azon adóév „befejeztét követően azonnal” vizsgálni kell, amikor a veszteséget elszenvedték. E feltételt gyakorlatilag lehetetlen teljesíteni. Ebből következik, hogy a jogszabályok eleve kizárják a külföldi leányvállalat veszteségei okán nyújtott bármely adókedvezményt, a letelepedés szabadságának a C-446/03. sz. Marks & Spencer ügyben történő értelmezésével ellentétben.
   Másodszor, a külföldi veszteségek okán nyújtott adókedvezményre vonatkozó új szabályok csak az említett szabályok hatályba lépésének időpontját, 2006. április 1-jét követően elszenvedett veszteségekre alkalmazandók. Ezen időbeni korlátozás (azaz a jogszabályok szerint az adókedvezmény kizárása az említett időpontot megelőzően elszenvedett veszteségek okán) ellentétes a letelepedés szabadságával.


title: T-419/05. sz. ügy:  2005. november 18-án  benyújtott kereset – Bain és társai kontra Bizottság

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/36

         2005. november 18-án benyújtott kereset – Bain és társai kontra Bizottság
   (T-419/05. sz. ügy)
   (2006/C 48/71)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Neil Bain (Brüsszel, Belgium), Obhijit Chatterjee (Brüsszel, Belgium), Richard Fordham (Bergen, Hollandia) és Roger Hurst (Bergen, Hollandia) (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a felperesek 2005 februári, márciusi, áprilisi és valamennyi azt követő illetmény-kimutatását annyiban, amennyiben azok az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata módosításáról szóló, 2004. március 22-i 723/2004 rendelet, valamint az új korrekciós együtthatók meghatározásáról szóló 856/2004 rendelet és az azokat végrehajtó 31/2005 rendelet jogellenes rendelkezéseit alkalmazzák;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperesek panaszait elutasító 2005. július 29-i határozatát (R/458.14/05, R/458.5/05, R/458.12/05, R/458.2/05);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárás összes költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes által előadott jogalapok és érvek megegyeznek a felperes által a T-393/05. sz. ügyben felhozottakkal.


title: T-148/06. sz. ügy: 2006. május 26-án benyújtott kereset – Marie Claire kontra OHIM – Marie Claire Album (MARIE CLAIRE)

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/23

         2006. május 26-án benyújtott kereset – Marie Claire kontra OHIM – Marie Claire Album (MARIE CLAIRE)
   (T-148/06. sz. ügy)
   (2006/C 190/42)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Marie Claire, S.A. (Castellón, Spanyolország) (képviselők: T. Fernández Mateos és T. Marín Bataller, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Marie Claire Album SA
   A felperes kereseti kérelmei

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanácsnak az R-530/2004-2. sz. ügyben 2006. március 6-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság ennek megfelelően állapítsa meg, hogy a bejelentett közösségi védjegy nem esik a 40/94 rendelet 8. cikke (5) bekezdésében foglalt lajstromozást kizáró ok alá, és emiatt e rendelkezések nem alkalmazandók a jelen ügyben;

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a bejelentett közösségi védjegy (77.834 sz. „MARIE CLAIRE”) nem sérti vagy használja ki tisztességtelenül a korábbi védjegy megkülönböztető képességét vagy jó hírnevét, és annak használata nem alapos ok nélküli;

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a bejelentett közösségi védjegyre nem alkalmazhatók a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának rendelkezései sem, ahogyan azt korábban már mind a felszólalási osztály, mind a második fellebbezési tanács megállapította a határozataiban;

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg a 77.834 sz. védjegybejelentésben foglalt, a nemzetközi osztályozás szerinti 25. osztályba tartozó „fürdőruhák; fehérneműk és alsóruházati cikkekre” vonatkozó „MARIE CLAIRE” közösségi védjegy lajstromozhatóságát a felperes javára;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot, valamint adott esetben az eljárásban résztvevő beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „MARIE CLAIRE” szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében – 77 834. sz. védjegybejelentési kérelem.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Marie Claire Album SA.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „MARIE CLAIRE” nemzeti és nemzetközi szó és ábrás védjegyek az 1., 3., 14., 16., 18., 20-22., 24-28., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A felszólalási osztály határozatának hatályon kívül helyezése és a felszólalás elfogadása.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének megsértése.


title: C-252/07. sz. ügy: Court of Appeal (Polgári Kollégium) (Egyesült Királyság) által 2007. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Intel Corporation kontra CPM United Kingdom Limited

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/20

         Court of Appeal (Polgári Kollégium) (Egyesült Királyság) által 2007. május 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Intel Corporation kontra CPM United Kingdom Limited
   (C-252/07. sz. ügy)
   (2007/C 183/33)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Court of Appeal (Polgári Kollégium) (Egyesült Királyság).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Intel Corporation.

      Alperes: CPM United Kingdom Limited.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (1) 4. cikke (4) bekezdése a) pontjának alkalmazásában, amennyiben

                           a)

                           a korábbi védjegy jóhírneve bizonyos meghatározott áruk vagy szolgáltatások tekintetében rendkívül nagy,

                           b)

                           ezen áruk vagy szolgáltatások nem hasonlóak vagy lényeges mértékben eltérnek a későbbi védjegy áruitól vagy szolgáltatásaitól,

                           c)

                           a korábbi védjegy egyedi bármilyen áru vagy szolgáltatás tekintetében,

                           d)

                           az átlagfogyasztót a korábbi védjegyre emlékezteti a későbbi védjegy szolgáltatásaihoz használt későbbi védjeggyel való találkozás,

                     elégségesek-e ezek a tények önmagukban ahhoz, hogy megalapozzanak i) a C 408/01. sz. Adidas Salomon AG kontra Fitnessworld Trading Ltd ügyben 2003. október 23-án hozott ítélet [EBHT 2003., I-12537. o.] 29. és 30. pontja értelmében „kapcsolatot”, és/vagy ii) ugyanezen cikk értelmében sérelmet és/vagy tisztességtelen kihasználást?

               2)

               Amennyiben nem, milyen tényezőket kell a kérdést feltevő bíróságnak figyelembe vennie annak eldöntéséhez, hogy a kapcsolat elégséges-e? Különösen, a „kapcsolat” fennállása meghatározására irányuló, átfogó mérlegelés keretében milyen jelentőséget kell tulajdonítani az áruknak vagy szolgáltatásoknak a későbbi védjegy leírása során?

               3)

               A 4. cikk (4) bekezdése a) pontjának összefüggésében, mi szükséges ahhoz, hogy a megkülönböztető képesség sérelmének feltételei teljesüljenek: Különösen, i) egyedinek kell-e lennie a korábbi védjegynek, ii) elégséges-e az első ütköző használat a megkülönböztető képesség sérelmének megállapításához és iii) ki kell-e hatnia a korábbi védjegy megkülönböztető képességére vonatkozó sérelemnek a fogyasztó gazdasági magatartására?

      (1)  HL L 40., 1989.2.11., 1. o.,; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.


title: T-649/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 10-i végzése – NTS Energie- und Transportsysteme kontra EUIPO – Schütz (X-Windwerk) („Európai uniós védjegy — Új képviselő megbízása — A felperes tétlensége — Okafogyottság”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/47

         A Törvényszék 2017. július 10-i végzése – NTS Energie- und Transportsysteme kontra EUIPO – Schütz (X-Windwerk)
   (T-649/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Új képviselő megbízása - A felperes tétlensége - Okafogyottság”))
   (2017/C 283/73)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: NTS Energie- und Transportsysteme GmbH (Berlin, Németország) (képviselők: S. Mach és W. Plewinski ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Fischer meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Schütz GmbH & Co. KGaA (Selters, Németország) (képviselők: D. Oerter és E. Tuchscherer ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Schütz és az NTS Energie- und Transportsysteme közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. május 23-án hozott határozata (R 978/2013-1. sz.) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék az NTS Energie- und Transportsysteme GmbH-t kötelezi saját költségei, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Schütz GmbH & Co. KGaA részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 395., 2014.11.10.


title: C-533/06. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2008. június 12-i ítélete (a Court of Appeal – Egyesült Királyság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited kontra Hutchison 3G UK Limited (Védjegyek – 89/104/EGK irányelv – Az 5. cikk (1) bekezdése – A védjegyjogosult kizárólagos joga – Védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölés összehasonlító reklámban való használata – A védjegy hatályának korlátozása – Összehasonlító reklám – 84/450/EGK irányelv és 97/55/EK irányelv – A 3a. cikk (1) bekezdése – Az összehasonlító reklám megengedhetőségének feltételei – Versenytárs védjegyének vagy e védjegyhez hasonló megjelölésnek a használata)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/9

         A Bíróság (első tanács) 2008. június 12-i ítélete (a Court of Appeal – Egyesült Királyság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited kontra Hutchison 3G UK Limited
   (C-533/06. sz. ügy) (1)

   (Védjegyek - 89/104/EGK irányelv - Az 5. cikk (1) bekezdése - A védjegyjogosult kizárólagos joga - Védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölés összehasonlító reklámban való használata - A védjegy hatályának korlátozása - Összehasonlító reklám - 84/450/EGK irányelv és 97/55/EK irányelv - A 3a. cikk (1) bekezdése - Az összehasonlító reklám megengedhetőségének feltételei - Versenytárs védjegyének vagy e védjegyhez hasonló megjelölésnek a használata)
   (2008/C 209/12)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Court of Appeal – Egyesült Királyság
   Az alapeljárás felei

      Felperes: O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited

      Alperes: Hutchison 3G UK Limited
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Court of Appeal – A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EK tanácsi irányelv (HL L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.) 5. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjának, és a megtévesztő reklámra vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1984. szeptember 10-i 84/450/EGK tanácsi irányelv (HL L 250., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 227. o.) 3a.. cikkének értelmezése – Versenytárs védjegyének reklámban történő használata a reklámozó által forgalmazott termékek vagy szolgáltatások jellemzőinek, és különösen azok árának a versenytárs által forgalmazott áruk és szolgáltatások jellemzőivel és árával való összehasonlítás érdekében.
   Rendelkező rész

               1)

               A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK tanácsi első irányelv 5. cikkének (1) és (2) bekezdését, valamint az 1997. október 6-i 97/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a megtévesztő és összehasonlító reklámról szóló, 1984. szeptember 10-i 84/450/EGK tanácsi irányelv 3a. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a védjegy jogosultja nem tilthatja meg harmadik személyeknek, hogy a védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölést használjanak olyan összehasonlító reklámban, amely az említett 3a. cikk (1) bekezdésében felsorolt valamennyi megengedhetőségi feltételnek megfelel.
               Amennyiben azonban a védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölés használata megtiltásának a 89/104 irányelv 5. cikke (1) bekezdésének b) pontjában foglalt feltételei teljesülnek, kizárt, hogy az az összehasonlító reklám, amelyben az említett megjelölést használják, megfeleljen a 97/55 irányelvvel módosított 84/450 irányelv 3a. cikke (1) bekezdésének d) pontjában meghatározott megengedhetőségi feltételnek.

               2)

               A 89/104 irányelv 5. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy a védjegy jogosultja nem tilthatja meg harmadik személyekkel szemben, hogy a védjegyhez hasonló megjelölést összehasonlító reklámban olyan árukkal, illetve szolgáltatásokkal kapcsolatban használjanak, amelyek azonosak a védjegy árujegyzékében szereplő árukkal, illetve szolgáltatásokkal, vagy azokhoz hasonlóak, abban az esetben, ha e használat a vásárlóközönség tudatában nem idéz elő összetéveszthetőséget, és ez attól függetlenül fennáll, hogy az említett összehasonlító reklám megfelel-e a 97/55 irányelvvel módosított 84/450 irányelv 3a. cikkében felsorolt valamennyi megengedhetőségi feltételnek.

      (1)  HL C 56., 2007.3.10.


title: C-616/15. sz. ügy: 2015. november 20-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/17

         2015. november 20-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-616/15. sz. ügy)
   (2016/C 098/22)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Owsiany-Hornung és B.-R. Killmann meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság, mivel azon szolgáltatások esetében, amelyeket személyek olyan önálló csoportjai nyújtanak, amelyek tevékenysége adómentes vagy amely tevékenységet nem adóalanyként végzik, annak érdekében, hogy tagjaiknak az említett tevékenység gyakorlásához közvetlenül szükséges szolgáltatásokat nyújtsanak, feltéve, hogy e csoportok tagjaiktól kizárólag a közös költségek szigorúan rájuk eső részének megtérítését követelik meg, a héamentességet olyan csoportokra korlátozza, amelyeknek a tagjai a foglalkozások korlátozott számát gyakorolják, nem teljesítette a héairányelv (1) 132. cikke (1) bekezdésének f) pontjából eredő kötelezettségeit;

               —

               A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a keresete alátámasztása érdekében a következőket adja elő:
   Németország olyan szolgáltatások héamentességét, amelyeket személyek olyan önálló csoportjai nyújtanak, amelyek tevékenysége adómentes vagy amely tevékenységet nem adóalanyként végzik, annak érdekében, hogy az említett tevékenység gyakorlásához közvetlenül szükséges szolgáltatásokat nyújtsanak, bizonyos pontosan meghatározott foglalkozáscsoportokra korlátozza. A forgalmi adóról szóló német törvény szerinti mentesség csak olyan csoportokra terjed ki, amelyeknek a tagjai vagy orvosok vagy paramedicinális hivatást gyakorló személyek, valamint kórházak vagy hasonló jellegű létesítmények.
   Ez összeegyeztethetetlen a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 132. cikke (1) bekezdésének f) pontjával. A 2006/112/EK irányelv 132. cikke (1) bekezdése f) pontjának sem a szövege, sem a célja, sem pedig a keletkezéstörténete nem igazolja a héamentesség bizonyos foglalkozáscsoportokra való ilyen jellegű korlátozását. Ezzel szemben a mentességet valamennyi foglalkozáskategóriának a csoportjai esetében nyújtani kell, amennyiben ezek adómentes tevékenységeket végeznek.
   A forgalmi adóról szóló német törvényt nem igazolja az általános versenytorzulás esetleges fennállása sem. Az adómentesség alkalmazása során felmerülő versenytorzulás esetleges fennállása ugyanis csupán egy egyedi eset körülményeire tekintettel értékelhető. Bizonyos foglalkozási kategóriák szolgáltatásai és valamely csoport azokkal közvetlenül összefüggésben álló szolgáltatásai esetében nem lehet általánosan versenytorzulás fennállását megállapítani.

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: C-166/08. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2009. május 19-i végzése (az Amtsgericht Büdingen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Guido Weber elleni büntetőeljárás (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a — 89/397/EGK irányelv — Az élelmiszerek hatósági ellenőrzése — A vizsgált vállalkozások joga ellenszakvélemény kérésére — A vizsgált vállalkozás fogalma)

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/15

         A Bíróság (hetedik tanács) 2009. május 19-i végzése (az Amtsgericht Büdingen [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Guido Weber elleni büntetőeljárás
   (C-166/08. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikkének 3. §-a - 89/397/EGK irányelv - Az élelmiszerek hatósági ellenőrzése - A vizsgált vállalkozások joga ellenszakvélemény kérésére - A vizsgált vállalkozás fogalma)
   2009/C 205/27
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Büdingen

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Guido Weber

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Amtsgericht Büdingen — Az élelmiszerek hatósági ellenőrzéséről szóló, 1989. június 14-i 89/397/EGK tanácsi irányelv (HL L 186., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 10. kötet, 5. o.) 7. cikke (1) bekezdése második mondatának értelmezése — A vizsgált vállalkozások joga ellenszakvélemény kérésére a hatósági élelmiszerellenőrzés során — A forgalmazó „vizsgált [vállalkozás]” minősége, amely megalapozza az élelmiszer állapotáért és címkézéséért való büntetőjogi vagy közigazgatási felelősséget

      Rendelkező rész

   Az élelmiszerek hatósági ellenőrzéséről szóló, 1989. június 14-i 89/397/EGK tanácsi irányelv 7. cikke (1) bekezdésének második mondatát úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés értelmében vett „vizsgált [vállalkozásnak]” minősül azon társaság, amely élelmiszert importált, majd hozott forgalomba, és amelynek vezetője ellen — e termékről kiskereskedelmi forgalomban vett minták elemzése alapján — az említett termék állapotáért vagy címkézéséért büntető- vagy közigazgatási eljárás indítható.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19.