title: C-345/16. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2016. november 29-i végzése (a Tribunal de première instance de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jean Jacob, Dominique Lennertz kontra État belge (Előzetes döntéshozatal — Az alapeljárás tényállása és jogszabályi háttere — Kellően részletes ismertetés hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — Az 53. cikk (2) bekezdése — A Bíróság eljárási szabályzatának 94. cikke)

text:
               20.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/3

         A Bíróság (tizedik tanács) 2016. november 29-i végzése (a Tribunal de première instance de Liège [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jean Jacob, Dominique Lennertz kontra État belge
   (C-345/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Az alapeljárás tényállása és jogszabályi háttere - Kellően részletes ismertetés hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - Az 53. cikk (2) bekezdése - A Bíróság eljárási szabályzatának 94. cikke))
   (2017/C 086/03)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal de première instance de Liège

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Jean Jacob, Dominique Lennertz

      Alperes: État belge

      Rendelkező rész

   A Tribunal de première instance de Liège (Belgium) által a 2016. június 9-i határozattal benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 326., 2016.9.5.


title: C-263/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. október 15-i ítélete (a Högsta domstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening kontra Stockholms kommun genom dess marknämnd (85/337/EGK irányelv — A nyilvánosság részvétele a környezettel kapcsolatos döntéshozatali eljárásokban — A környezetre várhatóan jelentős hatást gyakorló projekteket engedélyező határozatokkal szembeni jogorvoslati eljáráshoz való jog)

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/12

         A Bíróság (második tanács) 2009. október 15-i ítélete (a Högsta domstolen [Svédország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening kontra Stockholms kommun genom dess marknämnd
   (C-263/08. sz. ügy) (1)

   (85/337/EGK irányelv - A nyilvánosság részvétele a környezettel kapcsolatos döntéshozatali eljárásokban - A környezetre várhatóan jelentős hatást gyakorló projekteket engedélyező határozatokkal szembeni jogorvoslati eljáráshoz való jog)
   2009/C 297/12
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Högsta domstolen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening

      Alperes: Stockholms kommun genom dess marknämnd

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Högsta Domstolen — A környezettel kapcsolatos egyes tervek és programok kidolgozásánál a nyilvánosság részvételéről, valamint a nyilvánosság részvétele és az igazságszolgáltatáshoz való jog tekintetében a 85/337/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 156., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 466. o.) módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.) 1. cikke (2) bekezdésének, 6. cikke (4) bekezdésének, 10a. cikkének és II. melléklete 10. pontjának értelmezése — A Bizottság nyilatkozata (HL L 156., 17. o.) — A környezetre várhatóan jelentős hatást gyakorló projekt engedélyezését megelőző eljárásban részt vevő helyi nonprofit szövetség — Nemzeti szabályozás, amely a nonprofit szövetségek ilyen projekteket engedélyező határozatok elleni fellebbezési jogát attól a feltételtől teszik függővé, hogy azok alapszabály szerinti célja a környezet védelme, legalább három éve működnek és legalább 2000 tagjuk van.

      Rendelkező rész

               1.

               Az alapeljárás tárgyát képező projekthez hasonló projektek, amelyek elektromos vezetékek elhelyezésére szolgáló alagútba beszivárgó víz elvezetésére, az esetleges felszín alatti vízszintcsökkenés ellensúlyozása érdekében a víznek a talajba vagy a kőzetbe való visszajuttatására, valamint vízkivételi és víz-visszatáplálási létesítmények építésére és karbantartására vonatkoznak, a 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv II. melléklete 10. pontja l. alpontjának hatálya alá tartoznak, függetlenül a felszín alatti víz végső rendeltetésétől, és különösen attól, hogy azt a későbbiekben felhasználják-e.

               2.

               A 2003/35 irányelvvel módosított 85/337 irányelv 1. cikkének (2) bekezdése és 10a. cikke értelmében vett érintett nyilvánosság tagjainak joguk van megtámadni azt a határozatot, amellyel az adott tagállam bírósági szervezetének részét képező valamely szerv projektengedély iránti kérelemről döntött, függetlenül attól a szereptől, amelyet az említett szerv előtti eljárásban való részvétellel és véleménynyilvánítással a kérelem vizsgálatában játszottak.

               3.

               A 2003/35 irányelvvel módosított 85/337 irányelv 10a. cikkével ellentétes az a nemzeti jogi rendelkezés, amely az e módosított irányelv hatálya alá tartozó műveletekre vonatkozó határozatokkal szembeni jogorvoslati eljáráshoz való jogot azokra a környezetvédelmi egyesületekre korlátozza, amelyeknek legalább 2 000 tagja van.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15.


title: C-517/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-112/11. sz., Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 3-án hozott végzése ellen a Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. által 2014. november 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/15

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-112/11. sz., Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 3-án hozott végzése ellen a Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. által 2014. november 17-én benyújtott fellebbezés
   (C-517/14. P. sz. ügy)
   (2015/C 026/20)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. (képviselők: M. Loschelder és V. Schoene ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Holland Királyság, Nederlandse Zuivelorganisatie

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést és semmisítse meg az egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről [Edam Holland (OFJ)] szóló, 2010. december 2-i 1121/2010/EU bizottsági rendeletet (1);

               —

               másodlagosan: a Bíróság utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;

               —

               a Bíróság a Bizottságot kötelezze az elsőfokú eljárásban és a fellebbezési eljárásban a fellebbezőnél felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Első jogalap: A Törvényszék úgy véli, hogy a fellebbezőnek nem fűződik érdeke az eljáráshoz, mivel a rendelet egyértelműen pontosítja, hogy az „Edam” megnevezés egy szokásossá vált kifejezés. A fellebbező ugyanakkor úgy véli, hogy a bejegyzésről szóló rendeletben a kérdéses megfogalmazás csak szóismétlés. Szerinte a bejegyzésről szóló rendelet megsemmisítése – a Törvényszék vélekedése ellenére – a tagjai számára előnyös lenne, ami megalapozza az eljáráshoz fűződő érdeket. Ezért úgy véli, hogy a kereset elfogadható, és ugyanezen okból egyúttal megalapozott is. A pontosítást ugyanis holland kérelmezők is támogatták. A fellebbező szerint a Bizottság tévesen járt el, amikor ennek ellenére nem végezte el a pontosítást.

      Második jogalap: A fellebbező előadta, hogy tagjai korábban tejet szállítottak Hollandiába, amelyet ott gouda és edami sajt előállítására használhattak, és valószínűleg e célra is használtak. A Törvényszék ez alapján nem állapította meg az eljáráshoz fűződő érdeket. Ez az érvelés azonban tárgyi tévedést tartalmaz. A fellebbező szerint a Törvényszék elferdítette a tényeket, mert ez az állítás valós. Ezenkívül a Törvényszék kimondta, hogy a fellebbező a kifogását és a keresetét nem a „tejtermelők” érdekében terjesztette elő. Ez is a tények elferdítése, mivel a kifogást a fellebbező a tagjai érdekében terjesztette elő, mivel azok tejet dolgoznak fel (a Hollandiába értékesített tej feldolgozott tej), valamint tejet és sajtot forgalmaznak.

      Harmadik jogalap: A Törvényszék úgy véli, hogy a kifogás elutasítása nem alapozza meg a fellebbező saját kereshetőségi jogát. A kifogást ugyanis jogi szempontból nem a fellebbező, hanem a Németországi Szövetségi Köztársaság terjesztette elő. Ez nem felel meg az 510/2006 alaprendelet (2) szerinti jogi helyzetnek, és ezt a kérdést a Törvényszék – állításával szemben – az alaprendelet tekintetében még nem tisztázta. A fellebbező szerint az 510/2006 alaprendelet és annak előzménye, a 2081/92/EGK rendelet (3) között vannak olyan eltérések, amelyeket a Törvényszék még nem vizsgált, és amelyek azt eredményezik, hogy legalábbis az alaprendelet hatálya alatt az olyan panaszosok, mint a fellebbező, önálló kifogási joggal rendelkeznek.

      Negyedik jogalap: A Törvényszék elutasítja a fellebbező azon érvét, hogy az uniós OFJ-re vonatkozó kék címke a fellebbező tagjaival szemben versenyelőnyt jelent a holland termelők számára. A fellebbező szerint ez téves megközelítés, és olyan versenyelőny áll fenn, amely a fellebbező tagjai tekintetében megalapozza a bejegyzésről szóló rendelet megsemmisítése iránti eljáráshoz fűződő érdeket.

      (1)  HL L 317., 14. o.

      (2)  A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 2006. március 20-i 510/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 93., 12. o.).

      (3)  A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 1992. július 14-i 2081/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 208., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 13. kötet, 4. o.).


title: C-502/12. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2012. november 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jens Schombera kontra Land Berlin

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/28

         A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2012. november 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jens Schombera kontra Land Berlin
   (C-502/12. sz. ügy)
   2013/C 26/54
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Berlin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Jens Schombera

      Alperes: Land Berlin

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az európai elsődleges és/vagy másodlagos jogot, a jelen ügyben különösen a 2000/78/EK irányelvet (1), az életkoron alapuló jogszerűtlen hátrányos megkülönböztetés átfogó tilalmának értelmében véve, hogy e tilalom hatálya a tartományi köztisztviselők illetményére vonatkozó nemzeti rendelkezésekre is kiterjed?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: az következik-e az említett európai elsődleges és/vagy másodlagos jog értelmezéséből, hogy az olyan nemzeti rendelkezés, amely szerint a köztisztviselő alapilletményének összege a közszolgálati jogviszony létesítésekor alapvetően a köztisztviselő életkorától függ, és később mindenekelőtt a közszolgálati jogviszony időtartamának függvényében emelkedik, az életkoron alapuló közvetlen vagy közvetett hátrányos megkülönböztetést képez?

               3.

               Amennyiben a második kérdésre is igenlő válasz adandó: ellentétes-e az említett európai elsődleges és/vagy másodlagos jog értelmezésével az ilyen nemzeti rendelkezés azon jogalkotói céllal történő igazolása, hogy jutalmazzák a szakmai tapasztalatot?

               4.

               Amennyiben a harmadik kérdésre is igenlő válasz adandó: a hátrányos megkülönböztetéstől mentes illetményjog kialakításáig lehetővé teszi-e az európai elsődleges és/vagy másodlagos jog értelmezése más jogkövetkezmény alkalmazását, mint a hátrányosan megkülönböztetett személyek részére a besorolási fokozatuk legmagasabb fizetési fokozata szerinti illetmény visszamenőleges kifizetését?
               A hátrányos megkülönböztetés tilalma megsértésének jogkövetkezménye e tekintetben az európai elsődleges és/vagy másodlagos jogból, a jelen ügyben különösen magából a 2000/78/EK irányelvből ered, vagy a jogosultság csak az európai jogi rendelkezések hiányos átültetéséből következik az állam uniós jog alapján fennálló felelőssége alapján?

               5.

               Ellentétes-e az európai elsődleges és/vagy másodlagos jog értelmezésével az olyan nemzeti intézkedés, amely az utólagos illetményfizetésre vagy kártérítésre való jogosultságot attól teszi függővé, hogy a köztisztviselők azt megfelelően rövid időn belül érvényesítették-e?

      (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.).


title: F-145/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék második tanácsának 2013. október 17-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Az eljárási szabályzat 34. cikkének 1. és 6. §-a — A távolságra tekintettel járó tíznapos átalány-határidővel meghosszabbított keresetindítási határidőn belül telefaxon benyújtott keresetlevél — Az ezt követő tíz napon belül postai úton benyújtott keresetlevél — Az egyik és a másik közötti azonosság hiánya — A kereset elkésettsége)

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/36

      A Közszolgálati Törvényszék második tanácsának 2013. október 17-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
      (F-145/12. sz. ügy)
      (Közszolgálat - Az eljárási szabályzat 34. cikkének 1. és 6. §-a - A távolságra tekintettel járó tíznapos átalány-határidővel meghosszabbított keresetindítási határidőn belül telefaxon benyújtott keresetlevél - Az ezt követő tíz napon belül postai úton benyújtott keresetlevél - Az egyik és a másik közötti azonosság hiánya - A kereset elkésettsége)
      (2014/C 71/71)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Az ügy tárgya

      A felperes nyugdíjának újbóli értékelésére irányuló kérelem elutasításáról szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1.

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

                  2.

                  L. Marcuccio maga viseli saját költségeit.


title: T-47/10. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Akzo Nobel és társai kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A hőstabilizátorok európai piacai — Az EK 81. cikknek és az EGT Megállapodás 53. cikkének két megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése, a piacok felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — A jogsértések időtartama — Elévülés — A közigazgatási eljárás időtartama — Ésszerű határidő — Védelemhez való jog — A jogsértések betudása — Leányvállalatok, önálló jogi személyiséggel nem rendelkező partnerség, illetve egy leányvállalat által elkövetett jogsértések — A bírságok összegének kiszámítása”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/30

         A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Akzo Nobel és társai kontra Bizottság
   (T-47/10. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A hőstabilizátorok európai piacai - Az EK 81. cikknek és az EGT Megállapodás 53. cikkének két megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése, a piacok felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - A jogsértések időtartama - Elévülés - A közigazgatási eljárás időtartama - Ésszerű határidő - Védelemhez való jog - A jogsértések betudása - Leányvállalatok, önálló jogi személyiséggel nem rendelkező partnerség, illetve egy leányvállalat által elkövetett jogsértések - A bírságok összegének kiszámítása”))
   (2015/C 302/39)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Akzo Nobel NV (Amszterdam, Hollandia); Akzo Nobel Chemicals GmbH (Düren, Németország); Akzo Nobel Chemicals BV (Amersfoort, Hollandia), valamint Akcros Chemicals Ltd (Warwickshire, Egyesült Királyság) (képviselők: kezdetben C. Swaak és M. van der Woude, később C. Swaak és R. Wesseling ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben F. Ronkes Agerbeek és J. Bourke, később F. Ronkes Agerbeek és P. Van Nuffel meghatalmazottak, segítőjük: J. Holmes barrister)

      Az ügy tárgya

   Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (COMP/38589 – „hőstabilizátorok”-ügy) 2009. november 11-én hozott C (2009) 8682 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése, illetve másodlagosan a kiszabott bírságok összegének csökkentése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (COMP/38589 – „hőstabilizátorok”-ügy) 2009. november 11-én hozott C(2009) 8682 végleges bizottsági határozat 2. cikkének 4., 6., 21. és 23. pontját megsemmisíti annyiban, amennyiben az bírságokat szab ki az Akzo Nobel Chemicals GmbH-val és az Akzo Nobel Chemicals BV-vel szemben.

               2)

               A Törvényszék a C(2009) 8682 végleges határozat 2. cikkének 1–7. és 18–24. pontjában kiszabott bírságok teljes összegét az Akzo Nobel NV esetében 40  194 millió euróra, az Akcros Chemicals Ltd esetében pedig 1 1 8 81  980 millió euróra csökkenti.

               3)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4)

               Az Európai Bizottság viseli az Akzo Nobel, az Akzo Nobel Chemicals GmbH, az Akzo Nobel Chemicals BV és az Akcros Chemicals költségeinek kétötödét, valamint saját költségeinek háromötödét. Az Akzo Nobel, az Akzo Nobel Chemicals GmbH, az Akzo Nobel Chemicals BV és az Akcros Chemicals viseli saját költségeinek háromötödét és a Bizottság költségeinek kétötödét.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: F-135/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsa elnökének 2016. április 12-i végzése – Beiner kontra Bizottság (Közszolgálat — Versenyvizsga — Vizsgára bocsátási feltételek — Szakmai tapasztalat — A vizsgabizottság azon határozata, hogy nem bocsátja versenyvizsgára a felperest — Nyilvánvaló mérlegelési hiba)

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/51

         A Közszolgálati Törvényszék harmadik tanácsa elnökének 2016. április 12-i végzése – Beiner kontra Bizottság
   (F-135/15. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Versenyvizsga - Vizsgára bocsátási feltételek - Szakmai tapasztalat - A vizsgabizottság azon határozata, hogy nem bocsátja versenyvizsgára a felperest - Nyilvánvaló mérlegelési hiba))
   (2016/C 191/73)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Laurent Beiner (Knutange, Franciaország) (képviselő: B. Sahki ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EPSO/AST/130/14 versenyvizsga vizsgabizottsága azon határozatának megsemmisítése, amelyben a felperest nem bocsátotta értékelő vizsgára amiatt, hogy nem rendelkezett a szükséges végzettséggel, valamint a feladatkör jellegével összefüggő területen szerzett, legalább hat éves szakmai tapasztalattal.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint részben nyilvánvalóan elfogadhatatlant és részben nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2)

               Laurent Beiner maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 7., 2016.1.11., 37. o.


title: T-154/06. sz. ügy:  2006. június 5-én  benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Bizottság

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/38

         2006. június 5-én benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Bizottság
   (T-154/06. sz. ügy)
   (2006/C 178/69)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: Paolo Gentili Avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   Az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset az Európai Szociális Alap által (ESZA) az utoljára a 2001. január 26-i C(2000) 2862 határozattal módosított, 1995. szeptember 28-i C(95) 2194 határozattal a Regione Siciliának az Olaszországban az 1994-1999 közötti időszakra az 1. célkitűzésbe tartozó strukturális támogatások közösségi keretébe tartozó operatív programjához odaítélt pénzügyi támogatás csökkentéséről szóló, 2006. március 23-i C(2006) 1171 bizottsági határozat megsemmisítésére irányul. E határozatában az alperes az említett program finanszírozási kvótáját mintegy 115 millió euróval csökkentette, mivel a nemzeti közigazgatás nem szolgáltatott elégséges felvilágosítást a végső kifizetési kérelem egyes kérdéseiről.
   Állításainak alátámasztására a felperes az alábbiakra hivatkozik:

               —

               A 2052/88/EGK rendeletnek a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4253/88/EGK tanácsi rendelet (1) 24. cikkének megsértése, mivel a Bizottság a támogatást nem az ügynek e rendelkezésben előírt „megfelelő vizsgálata” következtében csökkentette. A Bizottság ugyanis csak a szicíliai tartomány közigazgatásának egyik belső ellenőrző szervének megállapításait tette magáévá, amely szerv kétségeit fejezte ki e projektek irányításának szabályszerűségével kapcsolatban.

               —

               A fent hivatkozott rendelet ugyanezen rendelkezésének megsértése, mivel az alperes határozatát arra a puszta tényre alapozta, hogy a nemzeti közigazgatási szerv nem válaszolt pontosan észrevételek tételére irányuló felszólítására, anélkül, hogy meggyőződött volna a szabálytalanság tényleges fennállásáról.

               —

               A fent hivatkozott 4253/88 rendelet 23. és 24. cikkeinek, valamint a 4253/88/EGK tanácsi rendelet strukturális alapok által társfinanszírozott műveletek tagállamok általi pénzügyi ellenőrzése tekintetében történő végrehajtása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1997. október 15-i 2064/97/EK bizottsági rendelet (2) 8. cikkének megsértése. A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a Bizottság lényegében egyetértett a nemzeti belső ellenőrző szervnek a 2064/97 rendelet 8. cikke szerinti tanúsítványban kifejezett megállapításaival, bár ez a tanúsítvány pusztán csak összefoglaló jellegű és jelzésértékű. A Bizottságnak viszont saját és független vizsgálatot kellett volna lefolytatnia.

               —

               Lényeges eljárási szabályok megsértése, mivel egyrészt az alperes nem biztosított a nemzeti közigazgatási szerv számára elég időt ahhoz, hogy megfelelően megvizsgálja az iratokat, másrészt pedig a megtámadott határozat csak a nemzeti közigazgatási szerv által az eljárás alatt során létrehozott egyes jogi aktusokon alapul, és nem veszi figyelembe ezek közül a legfontosabbakat.

      (1)  HL L 374., 1988.12.31., 1. o.

      (2)  HL L 290., 1997.10.23., 1. o.


title: T-361/11. sz. ügy: 2011. július 6-án benyújtott kereset — Hand Held Products kontra OHIM — Orange Brand Services (DOLPHIN)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/53

         2011. július 6-án benyújtott kereset — Hand Held Products kontra OHIM — Orange Brand Services (DOLPHIN)
   (T-361/11. sz. ügy)
   2011/C 269/117
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hand Held Products, Inc. (Wilmington, Egyesült Államok) (képviselő: J. Güell Serra és M. Curell Aguilà, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Orange Brand Services Ltd (Bristol, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék részben helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2011. április 6-i, az R 1443/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát és utasítsa el az 5046231. sz. közösségi védjegybejelentést;

               —

               A Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: A „DOLPHIN” szóvédjegy többek között a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében — 5046231. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A 9. osztályba tartozó áruk tekintetében a 936229. számon lajstromozott „DOLPHIN” közösségi szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak a vitatott áruk egy része tekintetében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát részben hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta a releváns tényezők átfogó értékelését, és a felszólalást pusztán azon az alapon utasította el, hogy az áruk, amelyek között minimális különbségeket tárt fel, különbözőek, anélkül, hogy kellő súlyt tulajdonított volna a „DOLPHIN” megjelölések azonosságának.


title: T-533/10. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 11-i ítélete – DTS Distribuidora de Televisión Digital kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Közszolgálati műsorszolgáltatás — Spanyolország által az RTVE javára nyújtani tervezett támogatás — A finanszírozási rendszer módosítása — A reklámbevételeknek a televíziós és távközlési szolgáltatókra kivetett új adókkal való felváltása — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — A támogatás finanszírozási módjának minősülő adóintézkedés — Az adó és a támogatás közötti szükségszerű hozzárendeltségi viszony fennállása — Az adóbevételnek a támogatás nagyságára való közvetlen kihatása — Arányosság” )

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/27

         A Törvényszék 2014. július 11-i ítélete – DTS Distribuidora de Televisión Digital kontra Bizottság
   (T-533/10. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Közszolgálati műsorszolgáltatás - Spanyolország által az RTVE javára nyújtani tervezett támogatás - A finanszírozási rendszer módosítása - A reklámbevételeknek a televíziós és távközlési szolgáltatókra kivetett új adókkal való felváltása - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A támogatás finanszírozási módjának minősülő adóintézkedés - Az adó és a támogatás közötti szükségszerű hozzárendeltségi viszony fennállása - Az adóbevételnek a támogatás nagyságára való közvetlen kihatása - Arányosság”))
   2014/C 292/32
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA (Tres Cantos, Spanyolország) (képviselők: H. Brokelmann és M. Ganino ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Valero Jordana és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Telefónica de España, SA (Madrid, Spanyolország) és Telefónica Móviles España, SA (Madrid) (képviselők: F. González Díaz és F. Salerno ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: Spanyol Királyság (képviselők kezdetben: J. Rodríguez Cárcamo és M. Muñoz Pérez, később: M. Muñoz Pérez, később: S. Centeno Huerta és N. Díaz Abad, később: N. Díaz Abad, és végül: M. Sampol Pucurull abogados del Estado) és Corporación de Radio y Televisión Española, SA (RTVE) (Madrid) (képviselők: A. Martínez Sánchez és J. Rodríguez Ordóñez ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Spanyolország által a Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE) számára nyújtandó C 38/09 (korábbi NN 58/09) támogatási rendszerről szóló, 2010. július 20-i 2011/1/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 1., 9. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA viseli saját költségeit, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos költségeket is, a Corporación de Radio y Televisión Española, SA (RTVE) költségeit, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos költségeket is, valamint az Európai Bizottság költségeit, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos költségeket is, a Telefónica de España, SA és a Telefónica Móviles España, SA beavatkozásával kapcsolatban a Bizottság részéről felmerült költségek kivételével.

               3)

               A Telefónica de España és a Telefónica Móviles España maga viseli saját költségeit, és egyetemlegesen viselik a beavatkozásukkal kapcsolatban a Bizottság részéről felmerült költségeket.

               4)

               A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos költségeket is.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: C-537/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. július 16-i ítélete (a Juzgado de lo Social de Madrid (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA (96/34/EK irányelv — A szülői szabadságról kötött keretmegállapodás — A szabadság megkezdésekor már megszerzett vagy a szerzés folyamatában lévő jogok — A szociális biztonsági ellátásoknak a szabadság alatti folytonossága — 79/7/EGK irányelv — A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elve a szociális biztonság területén — Végleges rokkantsági nyugdíjjogosultság megszerzése a szülői szabadság alatt)

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. július 16-i ítélete (a Juzgado de lo Social de Madrid (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA
   (C-537/07. sz. ügy) (1)

   (96/34/EK irányelv - A szülői szabadságról kötött keretmegállapodás - A szabadság megkezdésekor már megszerzett vagy a szerzés folyamatában lévő jogok - A szociális biztonsági ellátásoknak a szabadság alatti folytonossága - 79/7/EGK irányelv - A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elve a szociális biztonság területén - Végleges rokkantsági nyugdíjjogosultság megszerzése a szülői szabadság alatt)
   2009/C 220/08
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Social de Madrid

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho

      Alperesek: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Juzgado de lo Social de Madrid — Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló 1996. június 3-i 96/34/EK tanácsi irányelv (HL L 145., 4. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 2. kötet 285. o.) 2. szakasza 6. és 8. pontjainak, valamint a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1979. december 19-i 79/7/EGK irányelv (HL L 6., 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 215. o.) értelmezése — A rokkantsági nyugdíj összegének a nyugdíjat keletkeztető tény bekövetkeztét megelőző bizonyos időszak során kapott jövedelem alapján történő számítását előíró nemzeti szabályozás — Részmunkaidős szülői szabadság ezen időszakban — Hatások

      Rendelkező rész

               1)

               Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló, 1996. június 3-i 96/34/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, 1995. december 14-i, a szülői szabadságról kötött keretmegállapodás 2. szakaszának a 6. pontjára hivatkozhatnak a magánszemélyek a nemzeti bíróság előtt.

               2)

               A szülői szabadságról kötött keretmegállapodás 2. szakaszának 6. és 8. pontjával nem ellentétes, ha valamely munkavállaló végleges rokkantsági nyugdíjának kiszámításnál figyelembe veszik azt a tényt, hogy az utóbbi részleges szülői szabadságot vett igénybe, amely alatt járulékot fizetett, és a megkapott munkabérrel arányos nyugdíjjogosultságot szerzett.

               3)

               A szülői szabadságról kötött keretmegállapodás 2. szakaszának 8. pontja az e keretmegállapodáshoz kapcsolódó szociális biztonsági kérdések nemzeti jogszabályok szerinti vizsgálatán és megválaszolásán kívül nem ró kötelezettséget a tagállamokra. Különösen nem írja elő a tagállamok számára, hogy a szülői szabadság időtartama alatt kötelesek biztosítani a szociális biztonsági ellátásokhoz való jogosultság folyamatosságát. A magánszemélyek a szóban forgó 2. szakasz 8. pontjára nem hivatkozhatnak valamely nemzeti bíróság előtt a hatóságokkal szemben.

               4)

               A férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód elvével és különösen a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1978. december 19-i 79/7/EGK tanácsi irányelv értelmében a férfiak és nők közötti, a szociális biztonság tekintetében való egyenlő bánásmód elvével nem ellentétes, ha a részleges szülői szabadság időtartama alatt valamely munkavállaló a teljesített munkaidő és a megkapott munkabér alapján szerez végleges rokkantsági nyugdíjjogosultságot, és nem pedig mintha teljes munkaidőben folytatott volna tevékenységet.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: T-614/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 26-i ítélete – Romonta GmbH kontra Európai Bizottság („Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2013-tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok – 2011/278/EU határozat – A Németország által benyújtott nemzeti végrehajtási intézkedések – A túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula – A foglalkozás megválasztásának és a vállalkozásnak a szabadsága – A tulajdonhoz való jog – Arányosság”)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/47

      A Törvényszék 2014. szeptember 26-i ítélete – Romonta GmbH kontra Európai Bizottság
      (T-614/13. sz. ügy) (1)

      ((„Környezet - 2003/87/EK irányelv - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - A kibocsátási egységek 2013-tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok - 2011/278/EU határozat - A Németország által benyújtott nemzeti végrehajtási intézkedések - A túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula - A foglalkozás megválasztásának és a vállalkozásnak a szabadsága - A tulajdonhoz való jog - Arányosság”))
      (2014/C 395/58)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Romonta GmbH (Seegebiet Mansfelder Land, Németország) (képviselők: I. Zenke, M.-Y. Vollmer, C. Telschow és A. Schulze ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: E. White, C. Hermes és K. Herrmann meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az üvegházhatású gázok [helyesen: üvegházhatást okozó gázok] kibocsátási egységeinek a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban történő átmeneti ingyenes kiosztását szolgáló nemzeti végrehajtási intézkedésekről szóló, 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat (HL L 240., 27. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e határozat 1. cikkének (1) bekezdése megtagadja a 2013-tól 2020-ig tartó harmadik kibocsátás-kereskedelmi időszakra nézve a 2011. július 21-i Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz (az üvegházhatást okozó gázok kibocsátás-kereskedelméről szóló német törvény) 9. § -ának (5) bekezdésében előírt, a túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula alapján kért további kibocsátási egységek felperes részére történő kiosztását.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Romonta GmbH-t kötelezi az alapeljárással és az ideiglenes intézkedés iránti eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 31., 2014.2.1.


title: C-197/17. sz. ügy: Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2017. április 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Thomas Neufeldt és társai kontra TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 231/9

         Az Amtsgericht Hannover (Németország) által 2017. április 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Thomas Neufeldt és társai kontra TUIfly GmbH
   (C-197/17. sz. ügy)
   (2017/C 231/11)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Hannover

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Thomas Neufeldt, Julia Neufeldt und Gabriel Neufeldt, beide vertreten durch die Eltern Sandra Neufeldt és Thomas Neufeldt

      Alperes: TUIfly GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 261/2004/EK rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek minősül-e az, ha az üzemeltető légifuvarozó személyzetének a légijáratok működése szempontjából jelentős része betegszabadság miatt távol marad? Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Milyen mértékűnek kell lennie a távollévők arányának ahhoz, hogy az említett körülmény vélelmezhető legyen?

               2)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: A 261/2004/EK rendelet 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek minősül-e az üzemeltető légifuvarozó személyzetének a légijáratok működése szempontjából jelentős részének spontán távolléte, ha annak oka munkajogi és kollektív munkajogi szempontból nem igazolt munkabeszüntetés („vad sztrájk”)? A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Milyen mértékűnek kell lennie a távollévők arányának ahhoz, hogy az említett körülmény vélelmezhető legyen?

               3)

               Az első vagy a második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Magánál a törölt légijáratnál kell fennállnia a rendkívüli körülménynek, vagy az üzemeltető légifuvarozó jogosult üzemgazdasági megfontolásokból új menetrendet felállítani?

               4)

               Az első vagy a második kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Az elkerülhetőség szempontjából a rendkívüli körülménynek vagy pedig a rendkívüli körülmény bekövetkezéséből fakadó következményeknek van jelentőségük?

      (1)  A visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: C-544/13. sz. ügy: A Stockholms tingsrätt (Svédország) által 2013. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Abcur AB kontra Apoteket Farmaci AB

text:
               18.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 15/6

         A Stockholms tingsrätt (Svédország) által 2013. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Abcur AB kontra Apoteket Farmaci AB
   (C-544/13. sz. ügy)
   2014/C 15/08
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Stockholms tingsrätt

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Abcur AB

      Alperes: Apoteket Farmaci AB

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A csak rendelvényre kapható, emberi felhasználásra szánt gyógyszer, amelyet csak sürgősségi egészségügyi ellátás keretében használnak, amely tekintetében tagállami illetékes hatóság nem adott ki forgalomba hozatali engedélyt, vagy erre nem került sor a 2309/93/EGK rendelet (1) értelmében, és amelyet a Stockholms tingsrätt (stockholmi kerületi bíróság) előtt folyamatban lévő eljárásban részt vevő szereplő készít, amely a Stockholms tingsrätt előtt folyamatban lévő eljárásban lényeges körülmények között rendelt meg valamely egészségügyi intézmény, tekinthető-e az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83 irányelv (2) 3. cikkének 1. vagy 2. pontja szerinti kivételnek, különösen akkor, amikor létezik egy másik engedélyezett gyógyszer, amelynek azonos az aktív hatóanyag-tartalma, azonos az adagolása, és azonos a gyógyszerformája?

               2.

               Amennyiben az első kérdésben hivatkozott, csak rendelvényre kapható, emberi felhasználásra szánt gyógyszer a 2001/83 irányelv 3. cikke 1. vagy 2. pontjának, vagy 5. cikke (1) bekezdésének hatálya alá tartozik, akkor a gyógyszer-reklámozási intézkedésekre vonatkozó jog tekinthető-e nem harmonizáltnak, vagy az intézkedések jelen ügyben szóban forgó fajtái olyan reklámot valósítanak meg, amelyet a megtévesztő és összehasonlító reklámról szóló 2006/114 irányelv (3) szabályoz?

               3.

               Amennyiben a második kérdés tekintetében alkalmazandó a megtévesztő és összehasonlító reklámról szóló 2006/114 irányelv, akkor milyen alapfeltételek mellett valósítanak meg a 2006/114 irányelv értelmében vett reklámot a Stockholms tingsrätt előtt folyamatban lévő eljárás tárgyát képező intézkedések (valamely termék nevének, számának és a gyógyszer anatómiai, gyógyászati és kémiai kódjának használata, fix ár alkalmazása a gyógyszerre, a gyógyszerről szóló információ beküldése a Nemzeti Gyógyszer-hatóanyagtartalom Nyilvántartásba [NPL], NPL-azonosító hozzárendelése a gyógyszerhez, a gyógyszerről szóló tájékoztató terjesztése, a gyógyszer egészségügyi elektronikus megrendelési szolgáltatáson keresztüli értékesítése egészségügyi szolgáltatók részére és a gyógyszerről szóló információ rendelkezésre bocsátása nemzeti kereskedelmi szervezet által kiadott publikáción keresztül)?

      (1)  Az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerértékelő Ügynökség létrehozásáról szóló, 1993. július 22-i 2309/93/EGK tanácsi rendelet (HL L 214., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 12. kötet, 151. o.)

      (2)  Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.)

      (3)  A megtévesztő és összehasonlító reklámról szóló, 2006. december 12-i 2006/114/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 376., 21. o.)


               10.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/4

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2013. július 3-án Izland ellen benyújtott kereset
   (E-12/13. sz. ügy)
   2013/C 294/04
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2013. július 3-án keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35, Rue Belliard, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Xavier Lewis, Clémence Perrin és Catherine Howdle képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság a következők megállapítására kéri az EFTA-Bíróságot:

               1.

               Izland azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem megfelelően hajtotta végre az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 1. jegyzőkönyvével a megállapodáshoz igazított, a megállapodás IX. mellékletének 14., 16e. és 31. pontjában említett jogi aktus (A központi hitelintézetek kapcsolt bankjai, egyes szavatolótőke-elemek, nagykockázat-vállalások, felügyeleti szabályok és válságkezelés tekintetében történő módosításáról szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/111/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) 1. cikkének (15)–(18) bekezdését, (19) bekezdésének a) pontját, (21) bekezdését, (22) bekezdésének a) pontját, (23)–(29) bekezdését, (36)–(37) bekezdését, (39)–(42) bekezdését és 2. cikkének (5) és (6) bekezdését, valamint nem tájékoztatta a Hatóságot az említett intézkedések szövegéről, nem tett eleget a jogszabály és az EGT-megállapodás 7. cikkében foglalt kötelezettségeinek.

               2.

               Az eljárás költségeit Izland viseli.

         Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint Izland 2012. november 12-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2012. szeptember 12-i, indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy Izland nem megfelelően hajtotta végre az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás IX. mellékletének 14. pontjában, 16e. pontjában és 31. pontjában említett jogi aktus (A központi hitelintézetek kapcsolt bankjai, egyes szavatolótőke-elemek, nagykockázat-vállalások, felügyeleti szabályok és válságkezelés tekintetében történő módosításáról szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/111/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) 1. cikkének (15)–(18) bekezdését, (19) bekezdésének a) pontját, (21) bekezdését, (22) bekezdésének a) pontját, (23)–(29) bekezdését, (36)–(37) bekezdését, (39)–(42) bekezdését és 2. cikkének (5) és (6) bekezdését.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság szerint Izland nem hajtotta végre teljes mértékben a jogszabályt az előírt határidőn belül és elmulasztotta erről tájékoztatni az EFTA Felügyeleti Hatóságot.


title: F-135/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. szeptember 11-i ítélete – Smadja kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Kinevezés – Fizetési fokozatba történő besorolás – A felperes ugyanazon állásra történő újabb kinevezése azt követően, hogy az első kinevezését az Elsőfokú Bíróság ítélete megsemmisítette – Az arányosság elve – A bizalomvédelem elve – Gondoskodási kötelezettség)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/58

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. szeptember 11-i ítélete – Smadja kontra Bizottság
   (F-135/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Kinevezés - Fizetési fokozatba történő besorolás - A felperes ugyanazon állásra történő újabb kinevezése azt követően, hogy az első kinevezését az Elsőfokú Bíróság ítélete megsemmisítette - Az arányosság elve - A bizalomvédelem elve - Gondoskodási kötelezettség)
   (2008/C 313/106)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Daniele Smadja (Új-Delhi, India) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin és K. Herrmann meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt az eredetileg az A*15 besorolási fokozat 4. fizetési fokozatába besorolt tisztviselő felperes kinevezésére vonatkozó bizottsági határozat megsemmisítése, amennyiben az őt az A*15 besorolási fokozat 1. fizetési fokozatába sorolja be, a Külkapcsolati Főigazgatóság igazgatói álláshelyére történő ismételt kinevezését követően, amelyre az első kinevezésének megsemmisítése után került sor, másrészt pedig vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Közösségek Bizottságának 2006. december 21-i határozatát, amely Daniele Smadja-t az A*15 besorolási fokozat 1. fizetési fokozatába sorolja be, és amely határozat a fizetési fokozatban eltöltött szolgálati idejét pedig 2005. november 1-jétől kezdődően rendeli figyelembe venni.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi valamennyi költség viselésére.

      (1)  HL C 37., 2008.2.9., 35. o.


title: C-263/15. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. június 2-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV) (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — A 9. cikk (1) bekezdése — Az „adóalany” és a „gazdasági tevékenység” fogalma — A 24. cikk (1) bekezdése — A „szolgáltatásnyújtás” fogalma — Mezőgazdasági létesítmények — Vízelvezető rendszer nonprofit gazdasági társaság által történő építése és üzemeltetése — A létesítmények állami támogatásokon és európai uniós támogatásokon keresztüli finanszírozásának hatása)

text:
               8.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/12

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. június 2-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)
   (C-263/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - A 9. cikk (1) bekezdése - Az „adóalany” és a „gazdasági tevékenység” fogalma - A 24. cikk (1) bekezdése - A „szolgáltatásnyújtás” fogalma - Mezőgazdasági létesítmények - Vízelvezető rendszer nonprofit gazdasági társaság által történő építése és üzemeltetése - A létesítmények állami támogatásokon és európai uniós támogatásokon keresztüli finanszírozásának hatása))
   (2016/C 287/16)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft.

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

      Rendelkező rész

               1)

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 9. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló mezőgazdasági létesítményeknek a csak kiegészítő jelleggel ilyen üzletszerű gazdasági tevékenységet végző nonprofit gazdasági társaság által történő üzemeltetése az e rendelkezés szerinti gazdasági tevékenységnek minősül azon körülmény ellenére, hogy egyrészt e létesítményeket jelentős mértékben állami támogatásokból finanszírozták, másrészt pedig üzemeltetésük során csak csekély összegű hasznosítási díjból származó bevételhez jutnak, mivel e díj a tervezett beszedési időszaka okán tartós jellegű.

               2)

               A 2006/112 irányelv 24. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló mezőgazdasági létesítmények üzemeltetése ellenérték fejében teljesített szolgáltatásnyújtásokban áll, amennyiben közvetlen kapcsolat áll fenn a kapott vagy beszedendő díjjal, feltéve hogy e csekély mértékű díj a nyújtott szolgáltatás ellenértékét képezi, és azon körülmény ellenére, hogy e szolgáltatások jogszabályi kötelezettségek teljesítésének minősülnek. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy a kapott vagy beszedendő díj összege ellenértékként olyan jellegű-e, hogy bizonyítja a nyújtott vagy nyújtandó szolgáltatások és az említett ellenérték közötti közvetlen kapcsolat fennállását, és következésképpen a szolgáltatásnyújtások visszterhes jellegét. Különösen meg kell bizonyosodnia arról, hogy az alapeljárás felperesei által előírt díj nem csak részlegesen ellentételezi a nyújtott vagy nyújtandó szolgáltatásokat, és hogy mértékét nem olyan esetleges más tényezők fennállására tekintettel határozták meg, amelyek adott esetben megkérdőjelezhetik a szolgáltatások és az ellenértékük közötti közvetlen kapcsolat fennállását.

      (1)  HL C 235., 2014.7.21.


title: C-48/09. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2010. szeptember 14-i ítélete — Lego Juris A/S kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Mega Brands Inc. (Fellebbezés — 40/94/EK rendelet — Közösségi védjegy — Egy termék formájának védjegyként való lajstromozhatósága — Lego kocka felső lapja és két oldala által alkotott térbeli megjelölés lajstromozása — Az említett védjegy törlése ugyanolyan formájú és méretű játékkockákat forgalmazó vállalkozás kérelmére — Az említett rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja — Kizárólag olyan formából álló megjelölés, amely a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges)

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/3

         A Bíróság (nagytanács) 2010. szeptember 14-i ítélete — Lego Juris A/S kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Mega Brands Inc.
   (C-48/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - 40/94/EK rendelet - Közösségi védjegy - Egy termék formájának védjegyként való lajstromozhatósága - Lego kocka felső lapja és két oldala által alkotott térbeli megjelölés lajstromozása - Az említett védjegy törlése ugyanolyan formájú és méretű játékkockákat forgalmazó vállalkozás kérelmére - Az említett rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja - Kizárólag olyan formából álló megjelölés, amely a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges)
   2010/C 301/03
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Lego Juris A/S (képviselők: V. von Bomhard és T. Dolde Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott), Mega Brands Inc. (képviselők: P. Cappuyns és C. De Meyer advocaten)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-270/06. sz., Lego Juris A/S kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2008. november 12-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította a 9. és 28. osztályba tartozó árukra vonatkozó Lego kocka formájú közösségi térbeli védjegy jogosultjának a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) fellebbezési nagytanácsa R 856/2004-G. sz. 2006. július 10-i azon határozatának hatályon kívül helyezése iránti keresetét, amely elutasította a törlési osztály azon határozata ellen benyújtott fellebbezést, amely a Mega Brands által benyújtott törlési kérelem alapján részben törölte az említett védjegyet — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontja ii) alpontjának értelmezése.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Lego Juris A/S-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2009.4.4.


title: T-159/09. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 25-i végzése — Biofrescos kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A kérelem előterjesztése — Elfogadhatatlanság — Vagyoni kár — Sürgősség hiánya )

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/12

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 25-i végzése — Biofrescos kontra Bizottság
   (T-159/09. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A kérelem előterjesztése - Elfogadhatatlanság - Vagyoni kár - Sürgősség hiánya”)
   2009/C 167/25
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda (Linda-a-Velha, Portugália) (képviselő: A. Magalhães e Menezes ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: R. Lyal, P. Guerra e Andrade és L. Bouyon meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesre még nem kivetett behozatali vámok beszedésének felfüggesztése iránti kérelem, amely beszedést azon 2009. január 16-i C (2009) 72 végleges bizottsági határozat rendelte el, amely megállapította, hogy az említett vámok utólagos beszedésének van helye, illetve, hogy e vámok elengedése a felperes esetében nem indokolt.

      A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-474/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (kibővített ötödik tanács) T-227/01–T-229/01., T-265/01–T-266/01. és T-270/01. sz., Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2009. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya által 2009. november 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/15

         Az Elsőfokú Bíróság (kibővített ötödik tanács) T-227/01– T-229/01., T-265/01–T-266/01. és T-270/01. sz., Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2009. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya által 2009. november 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-474/09. P. sz. ügy)
   2010/C 37/16
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (képviselők: I. Sáenz-Cortabarría Fernández és M. Morales Isasi ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, az Európai Közösségek Bizottsága, és Comunidad Autónoma de la Rioja

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy:

               —

               a Bíróság nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak a jelen fellebbezést,

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet,

               —

               adjon helyt az elsőfokon előterjesztett kereseti kérelemnek, konkrétan a megtámadott határozat 3. cikkének hatályon kívül helyezésére irányuló másodlagos kérelemnek,

               —

               másodlagosan utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé és adott esetben utasítsa az elutasított bizonyítási indítványoknak való helytadásra,

               —

               a Bizottságot kötelezze az elsőfokú eljárás és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére, valamint a beavatkozó felet, a Comunidad Autónoma de la Riojá-t az elsőfokú eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Téves jogalkalmazás, azáltal, hogy az Elsőfokú Bíróság azt állapította meg, hogy a konkrét ügyben nem állnak fenn olyan kivételes körülmények, amelyek indokolnák a megtámadott azon adóügyi intézkedés rendszerességével kapcsolatos jogos bizalmat, amely megakadályozza a támogatások visszavonásának elrendelését, a 659/1999 rendelet (1) 14. cikke (1) bekezdésének megfelelően, a bizalomvédelem elvével kapcsolatban. A jogvita körülményeinek elferdítése és a kontradiktórius eljárás elvének megsértése. Az indokolással kapcsolatos joggyakorlat megsértése.
               Sem a vitatott adóügyi intézkedés és a 93/337 határozat (2) tárgyát képező intézkedés közötti formális eltérés, sem az a tény, hogy a Bizottság a 93/337 határozatban kifejezetten szereplőktől eltérően mással is indokolhatta volna a szelektivitási szempontot, sem a 93/337 határozatban szereplő összeférhetetlenségi nyilatkozat nem képez elegendő jogi indokot ahhoz, hogy az Elsőfokú Bíróság ne értékelje azon kivételes körülmény fennállását, amely alapján akár önmagában, akár a jelen ügy más többi körülményével együttesen, a Bizottság nem rendelheti el a megtámadott határozatban említett támogatások visszafizetését.
               Annak megállapításával, hogy a megtámadott intézkedések a T-30/01–T-32/01., T-86/03–T/88/02. sz. egyesített ügyekben nem hasonlítanak az adóztatási mód és a jóváírás terjedelme miatt megtámadott adóügyi intézkedéshez, az Elsőfokú Bíróság elferdítette a peres felek közötti jogvita körülményeit, figyelmen kívül hagyta a kontradiktórius eljárás elvét, és nyilvánvaló módon megsértette az indokolásra vonatkozó meghatározott ítélkezési gyakorlatot.
               Az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy a Bizottságnak az 1993. adóévre adott adómentességgel és a 22/1993. törvényben szereplő adójóváírással kapcsolatos eljárása nem képez olyan kivételes körülményt, amely alátámasztaná a megtámadott adóügyi intézkedés rendszerességéhez fűződő jogos bizalmat, és amely megakadályozná a 659/1999 rendelet 14. cikke (1) bekezdése szerinti támogatások visszafizettetését amiatt, hogy az ellentétes a bizalomvédelem elvével.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, amikor figyelmen kívül hagyta a bizonyításra vonatkozó eljárási szabályokat, és úgy döntött, hogy nem vesz fel bizonyítást a felperes által indítványozott egyes bizottsági dokumentumok bemutatásával kapcsolatban, amelyek — az Elsőfokú Bíróság által a felperes kérelmének elutasításához felhozott érvekre tekintettel — alapvető jelentőségűeknek tűnnek a felperes érdekeinek védelméhez. A tisztességes eljáráshoz való jog, a bizonyítékok egyenértékűségének (fegyveregyenlőség) elve, és a védelemhez való jog megsértése.
               Az Elsőfokú Bíróság azáltal, hogy nem vett bizonyítást az indítványozott bizonyíték tekintetében, megsértette a tisztességes eljáráshoz való alapvető jogot abban az eljárásban, amelyikben az egyik fél a felperes, mivel elutasított egy olyan bizonyítékkal kapcsolatos bizonyítási indítványt, amely a felperes szempontjából alapvető jelentőségűnek tűnik, és ezáltal sérti annak védelemhez való jogát, hiszen kérelmét azzal az indokkal utasította el, hogy a felperes nem bizonyította — amit éppen az elmaradt bizonyítással akart volna megtenni, — hogy: bár a Bizottságnak az 1993-ban elfogadottal alapvetően azonos intézkedéssel szemben érkezett, 1994-es bejelentéssel kapcsolatos kifejezett, végleges álláspontja, amely azt elutasította, nem is, de a Bizottság magatartása kivételes körülményt képezhet, hiszen e magatartáshoz az 1993-as adóügyi intézkedések rendszerességéhez fűződően kapcsolódhatott olyan jogos bizalom, amely az 1996-os, megtámadott adóügyi intézkedés elfogadásához vezetett.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.)

      (2)  A baszkföldi befektetésekhez nyújtott pénzügyi (adó-)támogatások rendszeréről szóló, 1993. május 10-i határozat (HL L 134., 25. o.)


title: T-102/09. sz. ügy: 2010. szeptember 1-jén benyújtott kereset — Elosta kontra Bizottság

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/26

         2010. szeptember 1-jén benyújtott kereset — Elosta kontra Bizottság
   (T-102/09. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/52
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Abdelrazag Elosta (Pinner, Egyesült Királyság) (képviselők: E. Grieves barrister; A. McMurdie solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az 1330/2008/EK rendeletet (1) a felperest érintő részében;

               —

               kötelezze az alperest, hogy azonnal törölje a felperes nevét az említett rendelet mellékletéből; és

               —

               kötelezze az alperest, és/vagy az Európai Unió Tanácsát saját költségein kívül a felperes felmerült költségeinek és az Európai Unió Bíróságának pénztára által költségmentesség miatt megelőlegezett összegek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a felperes az EUMSZ 263. cikk alapján az 1330/2008/EK bizottsági rendelet megsemmisítését kéri annyiban, amennyiben a felperes nevét felvették azon személyek és szervezetek listájára, akikkel, illetve amelyekkel szemben meghatározott korlátozó intézkedéseket írtak elő.
   Keresete alátámasztására a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik:

               Először is a Bizottság semmikor nem végezte el a felperesnek a 881/2002/EK rendelet (2) I. mellékletébe történő felvételét igazoló okok önálló felülvizsgálatát, és nem követelt meg az ilyen felvételt igazoló indokokat vagy bizonyítékokat.

               Továbbá a Bizottság nem szolgált a felperesnek indokolással és utólag sem adott megfelelő indokolást, amely igazolná a 881/2002/EK rendelet I. mellékletébe történő felvételét, megsértve ezáltal az emberi jogok európai egyezménye által biztosított tényleges bírósági jogorvoslathoz való jogát, a védelemhez való jogát és a tulajdonhoz való jogát.

               Végül, a 881/2002/EK rendelet I. mellékletében való további szerepeltetése azért is irracionális, mert: (i) nem volt, és nincs olyan elfogadható indok, amely megfelel a vonatkozó szempontoknak ahhoz, hogy továbbra is szerepeljen az említett mellékletben; (ii) az Egyesült Királyság Kormányának álláspontja szerint a felperes már nem felel meg a vonatkozó szempontoknak; (iii) az Egyesült Királyság egyik külön bírósága megállapította, hogy a Líbiai Iszlám Fegyveres Csoport nem egyesült az al-Kaidával, illetve hogy a Líbiai Iszlám Fegyveres Csoporttal összeköttetésben álló bármely személy nem feltétlenül követője az al-Kaida általánosan erőszakos dzsihádista ideológiájának.

      (1)  Az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a tálibokkal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet 103. alkalommal történő módosításáról szóló, 2008. december 22-i 1330/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 345., 60. o.)

      (2)  Az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről, valamint az egyes termékek és szolgáltatások Afganisztánba történő kivitelének tilalmáról, a repülési tilalom megerősítéséről és az afganisztáni Tálibánt illető pénzkészletek és egyéb pénzügyi források befagyasztásáról szóló 467/2001/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 139., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 294. o.)


title: C-443/17. sz. ügy: High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2017. július 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Abraxis Bioscience LLC kontra Comptroller General of Patents

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/30

         High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2017. július 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Abraxis Bioscience LLC kontra Comptroller General of Patents
   (C-443/17. sz. ügy)
   (2017/C 309/41)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Abraxis Bioscience LLC

      Alperes: Comptroller General of Patents

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell e értelmezni a KOT-rendelet (1) 3. cikkének d) pontját, hogy az lehetővé teszi a KOT megadását, amennyiben a 3. cikk b) pontjában hivatkozott forgalombahozatali engedély az alapszabadalom hatálya alá tartozó, a termék gyógyszerként történő forgalomba hozatalára vonatkozó első engedély, és amennyiben a termék valamely régi hatóanyag új formulája?

      (1)  A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2009. L 152., 1. o.).


title: C-393/14. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2014. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dalmine SpA kontra Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE és társai

text:
               20.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 372/10

         A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Olaszország) által 2014. augusztus 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dalmine SpA kontra Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE és társai
   (C-393/14. sz. ügy)
   2014/C 372/13
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Dalmine SpA

      Alperesek: Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE, Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat (1) amiatt, hogy az ingyenesen kiosztandó kibocsátási egységek kiszámítása során nem vette figyelembe sem a hulladékgázok – illetve acélipari technológiai gázok – égetésével, sem pedig a kapcsolt energiatermelésből eredő hővel együtt járó kibocsátások százalékos arányát, és ezáltal megsértette az EUMSZ 290. cikket, valamint a 2003/87/EK irányelv (2) 10a. cikkének (1), (4) és (5) bekezdését, továbbá túllépte az ezen irányelv által ráruházott hatáskör kereteit, és ellentétes az irányelv céljaival (a nagyobb energiahatékonyságú technológiák ösztönzése, valamint a gazdasági fejlődés és a munkalehetőségek követelményeinek védelme)?

               2)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat az EUSZ 6. cikk fényében, az emberi jogok és alapvető szabadságjogok védelméről szóló európai egyezmény (EEJE) kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikkével, valamint ugyanezen Egyezmény 17. cikkével való összeegyeztethetetlensége miatt tekintettel arra, hogy indokolatlanul megsérti a felperes társaságoknak az előzetesen kiosztott és az irányelv rendelkezései alapján nekik járó kibocsátásiegység-mennyiség által megtestesített dolog megtartásához fűződő jogos elvárását, és ezáltal megfosztja a felperes társaságokat a szóban forgó dologhoz kapcsolódó gazdasági haszontól?

               3)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat az ágazatközi korrekciós tényezőt meghatározó részében, tekintettel arra, hogy a határozat megfelelő indokolás hiányában sérti az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdését és a Nizzai Charta 41. cikkét?

               4)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat az ágazatközi korrekciós tényezőt meghatározó részében, tekintettel arra, hogy a határozat sérti a 2003/87/EK irányelv 10a. cikkének (5) bekezdését, az EUSZ 5. cikk (4) bekezdésében szereplő arányosság elvét, valamint vizsgálat hiányában és értékelési hiba miatt hibás, figyelemmel arra, hogy az ingyenesen kiosztandó kibocsátási egységek maximális mennyiségének (az egységes ágazatközi korrekciós tényező meghatározása szempontjából releváns adat) kiszámítása során nem vette figyelembe a „tüzelőberendezés” fogalmának értelmezésével kapcsolatban a 2003/87/EK irányelv első (2005–2007) és második (2008–2012) végrehajtási szakaszában bekövetkezett változások hatásait?

               5)

               Érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat az ágazatközi korrekciós tényezőt meghatározó részében a 2003/87/EK irányelv 10a. cikke (5) bekezdésének és a 2003/87/EK irányelv 9a. cikke (2) bekezdésének megsértése, valamint a vizsgálat hiánya és az értékelési hiba miatt, tekintettel arra, hogy az ingyenesen kiosztandó kibocsátási egységek maximális mennyiségének (az egységes ágazatközi korrekciós tényező meghatározása szempontjából releváns adat) kiszámítására a tagállamok által rendelkezésre bocsátott – a 2003/87/EK irányelv 9a. cikke (2) bekezdésének eltérő értelmezése miatt – egymással összhangban nem álló adatok alapján került sor?

               6)

               Végül, érvénytelen-e a 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat az ágazatközi korrekciós tényezőt meghatározó részében, a 2003/87/EK irányelv 10a. cikkének (1) bekezdésében, valamint 23. cikkének (3) bekezdésében foglalt eljárási szabályok megsértése miatt?

      (1)  Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban történő átmeneti ingyenes kiosztását szolgáló nemzeti végrehajtási intézkedésekről szóló, 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat (HL L 240., 27. o.)

      (2)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.)


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 13. a T-242/02. sz., The Sunrider Corp. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – A TOP szóvédjegy – A lajtromozás elutasítása – A 40/94/EK rendelet 115. cikkének (4) bekezdése – az „írásbeli közlések” fogalma – Az ésszerű határidő elvének megsértése – A védelemhez való jog megsértése – Feltétlen kizáró okok – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/13

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. július 13.
   a T-242/02. sz., The Sunrider Corp. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - A TOP szóvédjegy - A lajtromozás elutasítása - A 40/94/EK rendelet 115. cikkének (4) bekezdése - az „írásbeli közlések” fogalma - Az ésszerű határidő elvének megsértése - A védelemhez való jog megsértése - Feltétlen kizáró okok - A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)
   (2005/C 229/26)
   Az eljárás nyelve: görög
   A T-242/02. sz., The Sunrider Corp. (székhelye: Torrance, Kalifornia [Egyesült Államok], képviseli: kezdetben M. Bra, később N. Dontas ügyvédek, kézbesítési cím: Luxemburg) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazottak: O. Waelbroeck és P. Geroukalos), az OHIM első fellebbezési tanácsa 2002. május 30-i (R 314/1999-1. sz. ügy) a TOP szóvédjegy közösségi védjegyként történő bejelentése ügyében hozott határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, P. Mengozzi és I. Wiszniewska-Białecka bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. július 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 261., 2002.10.26.


title: F-116/13. sz. ügy: 2013. november 30-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/46

         2013. november 30-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-116/13. sz. ügy)
   2014/C 45/87
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes nyugdíjjogosultságainak a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazó uniós nyugdíjrendszerbe történő átvitelére vonatkozó határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek és következésképpen alkalmazhatatlannak a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések 9. cikkét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes szolgálatba lépése előtt megszerzett nyugdíjjogosultságainak jóváírását azoknak az uniós nyugdíjrendszerbe a 2011. március 3-i személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések alkalmazásával történő átvitelének keretében előíró 2013. június 18-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-16/15. sz. ügy: A Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Spanyolország) által 2015. január 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – María Elena Pérez López kontra Servicio Madrileño de Salud (Comunidad de Madrid)

text:
               23.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/8

         A Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Spanyolország) által 2015. január 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – María Elena Pérez López kontra Servicio Madrileño de Salud (Comunidad de Madrid)
   (C-16/15. sz. ügy)
   (2015/C 096/10)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid

      Az alapeljárás felei

      Felperes: María Elena Pérez López

      Alperes: Servicio Madrileño de Salud (Comunidad de Madrid)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e az 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (1) mellékletében foglalt, az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról 1999. március 18-án kötött keretmegállapodással, és ezáltal alkalmazhatatlan-e a Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud (az egészségügyi szolgálatoknál dolgozó közalkalmazottak jogállásáról szóló, 2003. december 16 i 55/2003 törvény; a továbbiakban: kerettörvény) 9. cikkének (3) bekezdése, amiatt, hogy kedvez az egymást követő, kisegítő jellegű kinevezések alkalmazásából eredő visszaéléseknek, mivel:

                           a)

                           nem határoz meg maximális összidőtartamot az egymást követő, kisegítő jellegű kinevezések tekintetében, sem ezek megújítására vonatkozóan maximális számot,

                           b)

                           a közigazgatási szerv mérlegelésére bízza a strukturális jellegű álláshelyek létrehozására vonatkozó döntést, amikor ugyanazon feladatok ellátására két éves időszakon belül – összesen legalább 12 hónapnyi időtartamra szóló – több mint két kinevezésre kerül sor,

                           c)

                           lehetővé teszi a kisegítő jellegű kinevezéseket annak előírása nélkül, hogy e kinevezésekbe belefoglalják az azok alapjául szolgáló időszakos, konjunkturális vagy rendkívüli jellegű, konkrét objektív okokat?

               2)

               Ellentétes-e az 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében foglalt, az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról 1999. március 18-án kötött keretmegállapodással, és ezáltal alkalmazhatatlan-e a Madridi Autonóm Közösség Gazdasági és Költségvetési Tanácsának 2013. január 28-i rendelete 11. cikkének (7) bekezdése, amely úgy rendelkezik, hogy „a kinevezés lejártakor minden esetben meg kell szüntetni a jogviszonyt, és a jogviszony időtartamára vonatkozóan bérelszámolást kell végezni, ideértve azokat az eseteket is, amelyekben ugyanazon kinevezett javára folytatólagosan újabb kinevezésre kerülne sor”, függetlenül attól, hogy a kinevezés alapjául szolgáló, és a keretegyezmény 3. szakaszának (1) bekezdésében írt konkrét objektív ok megszűnt-e?

               3)

               Összhangban áll-e az 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében foglalt, az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás céljával a Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud (az egészségügyi szolgálatoknál dolgozó közalkalmazottak jogállásáról szóló, 2003. december 16-i 55/2003 törvény) 9. cikke (3) bekezdésének azon értelmezése, amely szerint úgy kell tekinteni, hogy amikor ugyanazon feladatok ellátására két éves időszakon belül – összesen legalább 12 hónapnyi időtartamra szóló – több mint két kinevezésre kerül sor, akkor a központ személyzeti állományán belül strukturális jellegű álláshelyet kell létrehozni, aminek során a kisegítő jellegű kinevezéssel rendelkező munkavállaló ideiglenes jelleggel kinevezetté válik?

               4)

               Összhangban áll-e az 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében foglalt, az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról 1999. március 18-án kötött keretmegállapodásban elismert hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvével a kisegítő jellegű munkaszerződéssel rendelkező munkavállalók tekintetében előírt végkielégítéssel azonos végkielégítés alkalmazása a kisegítő jellegű ideiglenes szerződéses alkalmazottakra, a két jogi helyzet alapvető azonosságára, valamint arra való tekintettel, hogy nem lenne értelme annak, hogy az ugyanazon vállalkozásnál (a Madridi Egészségügyi Szolgálatnál) ugyanazon feladatok ellátására és ugyanazon konjunkturális igényre tekintettel alkalmazott, azonos képesítéssel rendelkező munkavállalók tekintetében eltérő bánásmódot alkalmazzanak a jogviszonyuk megszűnésekor, olyan nyilvánvaló ok fennállása nélkül, amely akadályát képezné a határozott idejű szerződések hátrányos megkülönböztetés elkerülése érdekében történő összehasonlításának?

      (1)  HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.


title: T-572/11. R II sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2012. április 23-i végzése — Hassan kontra Tanács ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szembeni korlátozó intézkedések — Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása — Ideiglenes intézkedések iránti kérelem — Új kérelem — Új tények — Hiány — Elfogadhatatlanság” )

text:
               16.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 174/23

         A Törvényszék elnökének 2012. április 23-i végzése — Hassan kontra Tanács
   (T-572/11. R II sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - Pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - Új kérelem - Új tények - Hiány - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 174/39
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Samir Hassan (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: É. Morgan de Rivery és E. Lagathu ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: S. Kyriakopoulou és M. Vitsentzatos meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Ideiglenes intézkedések iránti kérelem, különösen a Tanács által Szíriával szemben bevezetett korlátozó intézkedések végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem, amennyiben ezen intézkedések a felperesre vonatkoznak.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-212/09. sz. ügy: 2009. június 11-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/35

         2009. június 11-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-212/09. sz. ügy)
   2009/C 180/61
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Braun, M. Teles Romão és P. Guerra e Andrade meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság — mivel az állam és egyéb közszervezetek, illetve a közszektor számára különleges jogokat tartott fenn a GALP Energia, SGPS S.A.-ban — nem teljesítette az EK 56 cikkből és az EK 43. cikkből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A portugál szabályozás értelmében az állam kivételes lehetőségeket biztosító elsőbbségi részvényekkel rendelkezik a GALP-ban. Az állam jogosult az igazgatótanács elnökének kijelölésére. A hatáskörébe tartozó területeken a szociális megállapodásokhoz jóváhagyása szükséges.
   Az állam jóváhagyása szükséges a társasági szerződést módosító bármely megállapodáshoz, bármely olyan megállapodáshoz, amelynek tárgya „contratos de grupo paritário ou de subordinação” megkötésének engedélyezése, továbbá bármely olyan megállapodáshoz, amelyek valamilyen módon veszélyeztethetik az ország kőolaj- és gázellátását, valamint ezek származékaival való ellátását.
   A Bizottság azt állítja, hogy mind az államnak a megállapodások jóváhagyására jogosult tisztségviselő kinevezéséhez való joga, mind pedig az állam vétójoga a significant corporate actions-ban súlyosan korlátozza a közvetlen beruházásokat és a portfolió beruházásokat.
   Az állam szóban forgó különleges jogosultságai állami intézkedéseknek minősülnek, mivel az elsőbbségi részvények nem a társasági jog szokásos alkalmazásán alapulnak.
   A másodlagos közösségi jog nem ismeri el az állam különleges jogait a kőolajjal és származékaival foglalkozó kisebbségi vállalkozásokban. A GALP semmiféle felelőséggel nem rendelkezik az ellátás biztonságának garantálása tekintetében. Az állam olyan vállalkozássá kívánja tenni a GALP-ot, amelynek döntési központja Portugáliában van. Mindenesetre, a Portugál Állam nem tartja tiszteletben az arányosság elvét, mivel a vitatott intézkedések nem alkalmasak a kitűzött célok elérésének biztosítására, és túlmennek az e célok eléréséhez szükséges mértéken.


title: T-58/01. sz. ügy: A Törvényszék 2009. december 17-i ítélete — Solvay SA kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — A nátron közösségi piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Valamely vállalkozás részére az egyik tagállamban minimum tonnamennyiségű eladást és az e minimum tonnamennyiség eléréséhez szükséges vásárlást biztosító megállapodás — A Bizottság bírság vagy szankció kiszabására vonatkozó jogkörének elévülése — Ésszerű határidő — Lényeges eljárási szabályok — A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége — Iratbetekintési jog — Bírság — A jogsértés súlya és időtartama — Súlyosító körülmények és enyhítő körülmények)

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/31

         A Törvényszék 2009. december 17-i ítélete — Solvay SA kontra Bizottság
   (T-58/01. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A nátron közösségi piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Valamely vállalkozás részére az egyik tagállamban minimum tonnamennyiségű eladást és az e minimum tonnamennyiség eléréséhez szükséges vásárlást biztosító megállapodás - A Bizottság bírság vagy szankció kiszabására vonatkozó jogkörének elévülése - Ésszerű határidő - Lényeges eljárási szabályok - A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége - Iratbetekintési jog - Bírság - A jogsértés súlya és időtartama - Súlyosító körülmények és enyhítő körülmények)
   2010/C 37/39
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Solvay SA (Brüsszel, Belgium) (képviselők: L. Simont, P.-A. Foriers, G. Block, F. Louis és A. Vallery ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: P. Oliver és J. Currall meghatalmazottak, segítőjük: N. Coutrelis ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EK] 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban 2000. december 13-án hozott 2003/5/EK bizottsági határozat (COMP/33.133 — B: nyersszóda — Solvay, CFK ügy) (HL 2003., L 10, 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem és másodlagosan a felperessel szemben kiszabott bírság eltörlése, illetve a bírság összegének csökkentése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a 2000. december 13-i 2003/5/EK bizottsági határozat (COMP/33.133 — B: nyersszóda — Solvay, CFK ügy) 1. cikkét megsemmisíti annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy a Solvay SA az EK 81. cikket 1990-ben megsértette.

               2.

               A Törvényszék az [EK] 82. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban 2000. december 13-án hozott 2003/6/EK bizottsági határozat (COMP/33.133 — C: nyersszóda — Solvay ügy) 2. cikkében a Solvay SA-val szemben kiszabott bírság összegét 2,25 millió euróban rögzíti.

               3.

               A Törvényszék a kereset fennmaradó részét elutasítja.

               4.

               A felperes viseli saját költségeinek háromnegyedét és az Európai Bizottság költségeinek háromnegyedét.

               5.

               A Bizottság viseli saját költségeinek háromnegyedét és a felperes költségeinek háromnegyedét.

      (1)  HL C 161., 2001.6.2.


title: C-290/14. sz. ügy: A Tribunale di Firenze (Olaszország) által 2014. június 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Skerdjan Celaj elleni büntetőeljárás

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/18

         A Tribunale di Firenze (Olaszország) által 2014. június 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Skerdjan Celaj elleni büntetőeljárás
   (C-290/14. sz. ügy)
   2014/C 292/22
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Firenze

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Skerdjan Celaj

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e a 2008/115 irányelv (1) rendelkezéseivel a tagállamok olyan nemzeti jogszabálya, amely arra a harmadik országbeli állampolgárra, aki, miután nem büntetőjogi szankcióként és nem is büntetőjogi szankció következményeként kiutasították, egy jogszerű újra-beutazási tilalmat megsértve újfent beutazott az állam területére, négy évig terjedő szabadságvesztés-büntetést ír elő anélkül, hogy az említett állampolgárral szemben gyors és hatékony kitoloncolása céljából előzőleg a 2008/115 irányelv 8. cikke által szabályozott kényszerítő intézkedéseket alkalmaztak volna?

      (1)  A harmadik országok állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 348., 98. o.).


title: C-30/07. sz. ügy: 2007. január 29-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/8

         2007. január 29-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Magyar Köztársaság
   (C-30/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/16)
   Az eljárás nyelve: magyar
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou-Durande és Simon B. D., meghatalmazottak)

      Alperes: Magyar Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Európai Közösségek Bírósága állapítsa meg, hogy a Magyar Köztársaság nem teljesítette a harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelvből (1) eredő kötelezettségeit, mivel nem hozta meg az ezen irányelvnek való megfeleléshez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, illetve e rendelkezésekről nem tájékoztatta a Bizottságot;

               —

               kötelezze a Magyar Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére rendelkezésre álló határidő 2006. január 23-án lejárt.

      (1)  HL L 16, 44. oldal.


title: F-124/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. március 26-i ítélete – CW kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Megsemmisítés iránti kereset — A személyzeti szabályzat 12a. cikke — A munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottságra vonatkozó belső szabályok — A személyzeti szabályzat 24. cikke — Segítségnyújtás iránti kérelem — Nyilvánvaló mérlegelési hibák — Hiány — A munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottság szerepe és jogkörei — A tisztviselő általi nem kötelező eljáráskezdeményezés — Kártérítési kereset)

text:
               11.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/41

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. március 26-i ítélete – CW kontra Parlament
   (F-124/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Megsemmisítés iránti kereset - A személyzeti szabályzat 12a. cikke - A munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottságra vonatkozó belső szabályok - A személyzeti szabályzat 24. cikke - Segítségnyújtás iránti kérelem - Nyilvánvaló mérlegelési hibák - Hiány - A munkahelyi zaklatással és annak megelőzésével foglalkozó tanácsadó bizottság szerepe és jogkörei - A tisztviselő általi nem kötelező eljáráskezdeményezés - Kártérítési kereset))
   (2015/C 155/59)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CW (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: E. Taneva és M. Dean meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely elutasította a felperes segítségnyújtás iránti kérelmét.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit és köteles viselni a CW részéről felmerült költségek felét.

               3)

               CW maga viseli saját költségeinek felét.

      (1)  HL C 52, 2014.2.22., 54. o.


title: T-364/17. sz. ügy: 2017. június 5-én benyújtott kereset – Bielawski kontra EUIPO (HOUSE OF CARS)

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/44

         2017. június 5-én benyújtott kereset – Bielawski kontra EUIPO (HOUSE OF CARS)
   (T-364/17. sz. ügy)
   (2017/C 249/59)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Marcin Bielawski (Varsó, Lengyelország) (képviselő: M. Kondrat ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „HOUSE OF CARS” európai uniós szóvédjegy – 15 172 638. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. március 27-én hozott határozata (R 2047/2016-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; vagy

               —

               változtassa meg a megtámadott határozatot; állapítsa meg, hogy a védjegybejelentéssel összefüggésben nem áll fenn feltétlen kizáró ok;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.