title: F-153/12. sz. ügy: 2012. december 18-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               23.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/26

         2012. december 18-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-153/12. sz. ügy)
   2013/C 55/46
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: M. Kerger ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperestől a háztartási támogatást és az élettársa utáni özvegyi nyugdíjat megtagadó határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2012. szeptember 25-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék hátrányosan megkülönböztető jellege miatt nyilvánítsa jogellenesnek és semmisítse meg a személyzeti szabályzat VII. melléklete 1. cikke (2) bekezdése c) pontjának iv. alpontját;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 17. cikkének első bekezdését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék mondja ki, hogy a felperes visszamenőlegesen, 2011. december 13-tól jogosult háztartási támogatásra, valamint az élettársa után özvegyi nyugdíjra;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a felperest valamennyi vonatkozó jogi kötelezettsége teljesítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot valamennyi költség viselésére.


title: F-107/11. sz. ügy: 2011. október 18-án benyújtott kereset — ZZ kontra ECDC

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/69

      2011. október 18-án benyújtott kereset — ZZ kontra ECDC
      (F-107/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/132)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: ZZ (képviselő: E. Mylonas ügyvéd)

         Alperes: Európai Járványmegelőzési és Járványvédelmi Központ

         A jogvita tárgya és leírása

      A felperes 2010. január 1-je és 2010. december 31-e közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentésének megsemmisítése.

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a 2011. február 8-i értékelő jelentést és

                  —

                  amennyiben ez szükséges, semmisítse meg:

                              —

                              az ECD igazgatójának 2011. szeptember 9-i, a felperes panaszát elutasító határozatát;

                              —

                              a vegyes bizottság 2011. június 30-i véleményét és a fellebbviteli értékelő 2011. július 5-i határozatát;

                              —

                              az ellenjegyző 2011. április 15-i véleményét;

                  —

                  az ECDC-t kötelezze a költségek viselésére.


title: T-258/08. sz. ügy: 2008. június 30-án benyújtott kereset – Rath kontra OHIM – Portela & Ca. (DIACOR)

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/54

         2008. június 30-án benyújtott kereset – Rath kontra OHIM – Portela & Ca. (DIACOR)
   (T-258/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/95)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Matthias Rath (Fokváros, Dél-Afrikai Köztársaság) (képviselők: U. Vogt, C. Kleiner, és S. Ziegler, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Portela & Ca., SA (Mamede do Coronado, Portugália)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1630/2006-2. sz. ügyben 2008. április 30-án hozott határozatát; és

               —

               az alperest, és adott esetben a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „DIACOR” szóvédjegy az 5., 16. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 137 311 sz. portugál „DIACOL” védjegy az akkori nemzeti osztályozás szerinti 79. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály az 5. osztályba tartozó valamennyi vitatott áru tekintetében helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: i) a 2868/95 bizottsági rendelet (1) 22. cikke (6) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik fél által benyújtott dokumentumok közül több nem angol nyelven íródott, és ezek fordítását nem küldték meg a felperes részére annak érdekében, hogy megismerhesse az abban foglalt bizonyítékokat; ii) a 40/94 tanácsi rendelet (2) 43. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy az előtte folyó eljárásban részt vevő másik fél kellő bizonyítékkal szolgált a korábbi védjegy Portugáliában történt használatának igazolására valamennyi lajstromozott áru tekintetében; iii) a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel az ütköző védjegyek nem mutatnak olyan vizuális, hangzásbeli és fogalmi hasonlóságokat, amelyek összetéveszthetőséget idéznének elő.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL 1995., L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.).

      (2)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. június 16. a C-124/02. sz., az Európai Parlament kontra AIG Europe ügyben (Választottbírósági kikötés – Biztosítási szerződések – Szerződés felmondása a biztosított kockázat megnövekedése miatt – Jogellenesség – Szerződéses felelősség – Kártérítés)

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. június 16.
   a C-124/02. sz., az Európai Parlament kontra AIG Europe ügyben (1)

   (Választottbírósági kikötés - Biztosítási szerződések - Szerződés felmondása a biztosított kockázat megnövekedése miatt - Jogellenesség - Szerződéses felelősség - Kártérítés)
   (2005/C 193/02)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-124/02. sz., az Európai Parlament (meghatalmazottak: D. Petersheim, O. Caisou-Rousseau és M. Ecker) kontra AIG Europe (ügyvédek: J.-L. Fagnart és L. Vael) ügyben, az EK 238. cikk alapján 2002. április 5-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, R. Schintgen (előadó) és K. Schiemann bírák, főtanácsnok: P. Léger hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztviselő, 2005. június 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az 5.013.347 sz. biztosítási szerződésnek az AIG Europe által az Európai Parlamenttel 2001. október 8-én és november 5-án közölt felmondása e szerződés jogellenes felmondásának minősül.

               2)

               Az AIG Europe köteles az Európai Parlamentet az 5.013.347 sz. biztosítási szerződés jogellenes felmondása folytán ért károk megtérítésére.

               3)

               Az AIG Europe által a 2001. évre vonatkozóan okozott károkért az Európai Parlament részére fizetendő kártérítés összege egyfelől 205 131,75 euró szorozva az AIG Europe által beszedett biztosítási díjak összegének és a Parlament által a négy társbiztosító részére fizetendő biztosítási díjak teljes összegének hányadosával, másfelől 178 453,01 euró szorozva a fenti hányadossal és az időarányos hányadnak megfelelő 44/46-dal. A két szorzat összegéből le kell vonni azt az összeget, amelyet ezen intézménynek az AIG Europe részére 2001. november 5. és 2001. december 31-e között a „munkaügyi konfliktusok – merényletek” elnevezésű szerződés alapján fizetett vagy fizetnie kellett a Belgiumban, valamint Luxemburgban található eszközei után, valamint 2001. november 16. és 2001. december 31. között a Franciaországban található eszközeit biztosító valamennyi biztosítási szerződés alapján.

               4)

               Az AIG Europe által a 2002. évre vonatkozóan okozott kárért az Európai Parlament részére fizetendő kártérítés összege 389 291,73 euró szorozva az AIG Europe által meg nem kapott biztosítási díjak összegének és azon biztosítási díjak teljes összegének hányadosával, amelyet a Parlamentnek a 2002. évre vonatkozó szerződések alapján a 2002. évre vonatkozóan meg kellett volna fizetnie a négy társbiztosító részére, az így kapott szorzatból levonva azt az összeget, amelyet ezen intézménynek a Franciaországban található eszközeire kiterjedő mindennemű anyagi kár elleni biztosítási szerződés alapján a 2002. évre vonatkozóan meg kellett volna fizetnie az AIG Europe részére.

               5)

               Az AIG Europe által az Európai Parlamentnek fizetendő összegek után 2002. április 4-től kezdődően törvényes kamatlábbal számolt kamatot kell felszámítani.

               6)

               A Bíróság kötelezi az AIG Europe-ot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 144., 2002.6.15.


title: T-635/11. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 19-i végzése – Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki kontra Bizottság („Állami támogatások — A megtámadott aktus megsemmisítése — A jogvita tárgytalanná válása — Okafogyottság”)

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/20

         A Törvényszék 2016. április 19-i végzése – Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki kontra Bizottság
   (T-635/11. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - A megtámadott aktus megsemmisítése - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság”))
   (2016/C 232/27)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi Attikis, Görögország) (képviselők: N. Niejahr ügyvéd, F. Carlin barrister, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis, K. Spyropoulos, A. Komninos és K. Struckmann ügyvédek, valamint M. Powell solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P.-J. Loewenthal, D. Triantafyllou és H. van Vliet meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Görögország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Görögország által egyes görög kaszinóknak nyújtott állami támogatásról C 16/10 (korábbi NN 22/10, korábbi CP 318/09) számú állami támogatásról szóló, 2011. május 24-i 2011/716/EU bizottsági határozat (HL L 285., 25. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE részéről felmerült költségeket is.

               3)

               A Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 32., 2012.2.4.


title: C-208/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. január 11-i ítélete (Sozialgericht Berlin előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Innovative Technology Center GmbH (ITC) kontra Bundesagentur für Arbeit (Munkavállalók szabad mozgása – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Nemzeti szabályozás – Munkaerőközvetítő ügynökségnek a közvetítésért járó díj tagállam általi kifizetése – Az említett tagállamban kötelező társadalombiztosítási járulék fizetésével járó munka – Korlátozások – Igazolás – Arányosság)

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. január 11-i ítélete (Sozialgericht Berlin előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Innovative Technology Center GmbH (ITC) kontra Bundesagentur für Arbeit
   (C-208/05. sz. ügy) (1)

   (Munkavállalók szabad mozgása - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Nemzeti szabályozás - Munkaerőközvetítő ügynökségnek a közvetítésért járó díj tagállam általi kifizetése - Az említett tagállamban kötelező társadalombiztosítási járulék fizetésével járó munka - Korlátozások - Igazolás - Arányosság)
   (2007/C 42/08)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Sozialgericht Berlin
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Innovative Technology Center GmbH (ITC)

      Alperes: Bundesagentur für Arbeit
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sozialgericht Berlin – Az EK-Szerződés 18., 39., 40., 50. és 87. cikkének, valamint a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK rendelet (HL L 257., 2. o.) 3. és 7. cikkének értelmezése – Nemzeti rendelkezések, amelyek magán munkaközvetítő ügynökségek javára támogatást írnak elő arra az esetre, ha a munkakereső egy társadalombiztosítás-köteles munkaszerződést köt – Kizárás, ha egy olyan munkaadóval köt munkaszerződést, aki más tagállamban honos
   Rendelkező rész

               1)

               Az EK 39., az EK 49. és az EK 50. cikkel ellentétes, hogy egy nemzeti jogszabály – mint az SGB III. 421g. § (1) bekezdésének második mondata – előírja, hogy az álláskereső által egy magán munkaközvetítő ügynökség számára a munkaközvetítésért fizetendő díjazás valamely tagállam által az ügynökség részére történő megfizetésének feltétele, hogy a közvetítő által talált állás kötelező társadalombiztosítási járulék megfizetésével járjon az említett állam területén.

               2)

               A nemzeti bíróság feladata, hogy a belső jog valamely rendelkezését minden olyan intézkedés során ahol a nemzeti jog mérlegelési jogkört biztosít számára, a közösségi jog követelményeivel összhangban értelmezze és alkalmazza valamint, hogy amennyiben az ilyen összhangban álló értelmezésre nincs lehetőség – az EK-Szerződés olyan rendelkezései esetében, amelyek olyan jogokat ruháznak a magánszemélyekre, amelyekre azok a bíróság előtt hivatkozhatnak, és amelyeket a nemzeti bíróságoknak oltalmazniuk kell – ne alkalmazza a belső jog olyan rendelkezéseit, amelyek ellentétesek az említett rendelkezésekkel.

      (1)  HL C 171., 2005.7.9.


title: A Bíróság ítélete (második tanács)  2005. október 20.  a C-6/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 92/43/EGK irányelv – A természetes élőhelyek védelme – Vadon élő állatok és növények)

text:
               10.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. október 20.
   a C-6/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 92/43/EGK irányelv - A természetes élőhelyek védelme - Vadon élő állatok és növények)
   (2005/C 315/09)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-6/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. van Beek és L. Flynn kézbesítési cím: Luxembourg) kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: C. Jackson, segítője K. Smith, barrister) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2004. január 9-én kötelezettségszegés megállapítása iránt benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, G. Arestis és J. Klučka (előadó) bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: H. von Holstein hivatalvezető-helyettes, 2005. október 20-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadott el az előírt határidőn belül valamennyi, a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.) előírásainak, és különösen az alábbi rendelkezéseinek teljes és pontos végrehajtásához szükséges intézkedést:

                           —

                           a 6. cikk (2) bekezdése Gibraltár vonatkozásában,

                           —

                           a 6. cikk (3) és (4) bekezdése a vízkivételi tervek és programok, valamint a területhasznosítási tervek vonatkozásában,

                           —

                           a 11. cikk,

                           —

                           a 12. cikk (1) bekezdésének d) pontja Gibraltár vonatkozásában,

                           —

                           a 12. cikk (2) bekezdése,

                           —

                           a 12. cikk (4) bekezdése,

                           —

                           a 13. cikk (1) bekezdése,

                           —

                           a 14. cikk (2) bekezdése,

                           —

                           a 15. cikk,

                           —

                           a 16. cikk

                           —

                           a 92/43 irányelv teljes egésze a felségvizeken túli vizek vonatkozásában,

                     Nagy Brittania és Észak-Írország Egyesült Királysága nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 59., 2004. 3. 6.


title: C-334/07. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2008. december 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Freistaat Sachsen (Fellebbezés – Állami támogatások – Tervezett támogatási program a kis- és középvállalkozások javára – A közös piaccal való összeegyeztethetőség – Állami támogatások vizsgálatának szempontjai – Időbeli hatály – A 70/2001/EK rendelet hatálybalépése előtt bejelentett terv – E hatálybalépést követő határozat – Jogos bizalom – Jogbiztonság – Teljes bejelentés)

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/5

         A Bíróság (második tanács) 2008. december 11-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Freistaat Sachsen
   (C-334/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - Tervezett támogatási program a kis- és középvállalkozások javára - A közös piaccal való összeegyeztethetőség - Állami támogatások vizsgálatának szempontjai - Időbeli hatály - A 70/2001/EK rendelet hatálybalépése előtt bejelentett terv - E hatálybalépést követő határozat - Jogos bizalom - Jogbiztonság - Teljes bejelentés)
   (2009/C 32/09)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: K. Gross meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Freistaat Sachsen (képviselő: Th. Lübbig Rechtsanwalt)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (kibővített ötödik tanács) a T-357/02. sz., Freistaat Sachsen kontra Bizottság ügyben 2007. május 3-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélettel az Elsőfokú Bíróság részben megsemmisítette a Németország által tervezett támogatási programról – „Kis- és középvállalkozások javára szóló program – A szászországi vállalkozói teljesítőképesség javítása” – 1. (coaching), 4. (vásárokon és kiállításokon való részvétel), 5. (együttműködés) és 7. (formatervezés-támogatás) alprogramok – szóló, 2002. szeptember 24-i 2003/226/EK bizottsági határozatot (HL L 91., 13. o) – Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 70/2001/EK bizottsági rendelet alkalmazhatósága az említett rendelet hatályba lépése előtt a Bizottságnak bejelentett, tervezett támogatásokra
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-357/02. sz., Freistaat Sachsen kontra Bizottság ügyben 2007. május 3-án hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága elé.

               3)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 223., 2007.9.22.


title: T-403/06. sz. ügy: 2006. december 22-én benyújtott kereset – Belgium kontra Bizottság

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/36

         2006. december 22-én benyújtott kereset – Belgium kontra Bizottság
   (T-403/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/63)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Belgium (képviselők: L. Van den Broeck, meghatalmazott és J. Meyers avocat)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK 230. cikk alapján semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot (Eurostat) a jelen keresettel kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresetben a felperes kéri az Európai Közösségek Statisztikai Hivatalának (Eurostat) 2006. október 18-i levelében szereplő és a többször módosított, az Európai Közösséget létrehozó szerződéshez csatolt, a túlzott hiány esetén követendő eljárásról szóló jegyzőkönyv alkalmazásáról szóló, 1993. november 22-i 3605/93/EK tanácsi rendelet (1) 8h. cikke (2) bekezdése alapján a 2005. évi költségvetési hiányra és a belga államadósságra vonatkozó adatok módosításáról, valamint az így módosított adatok közzétételéről szóló bizottsági határozat megsemmisítését. A felperes vitatja a két bizottsági módosítást, egyrészről azt, hogy a vasúti infrastrukturális alapot (Fonds de l'infrastructure ferroviaire [FIF]) az európai számlák rendszere – ESA 1995 alapján (2) az államháztartás szektorba sorolták ahelyett, hogy a pénzügyi vállalatok szektorba sorolták volna, másrészről vitatja azt, hogy 7 400 milló euró összegű tőketranszfert rögzítettek amiatt, hogy 2005-ben az állam (FIF) átvállalta a Société nationale des Chemins de fer belges (Belga Államvasutak Társaság) (SNCB) adósságát.
   A megsemmisítés iránti kérelme alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.
   A FIF államháztartási szektorba sorolásával kapcsolatban a felperes a 3605/93/EK tanácsi rendelet 8h. cikke (2) bekezdésének és az ESA 1995 2.12., 3.19. és 3.27-3.37. pontjainak a megsértésére alapított jogalapra hivatkozik. A felperes úgy véli, hogy a FIF-et az ESA 1995 2.12. pontja szerint „intézményi egységnek”, valamint az ESA 1995 3.19. és 3.27-3.37. pontjában meghatározott szempontok alapján „piaci termelőnek” kell minősíteni, és e minőségében az államháztartás szektoron kívül kell besorolni. Úgy érvel, hogy a megtámadott határozat tévesen állapítja meg, hogy a FIF 2005-ben nem felelt meg e kettős feltételnek.
   Másodlagosan az SNCB felé teljesített 7 400 milló euró összegű belga állami tőketranszferrel kapcsolatban, melynek indoka az, hogy a FIF 2005-ben átvállalta e társaság adósságát, a felperes három jogalapra hivatkozik. Az első a 3605/93/EK tanácsi rendelet 8h. cikke (2) bekezdésének és az ESA 1995 1.33. pontjának, 1.44. pontja c) alpontjának, 4.165. pontja f) alpontjának és 6.30. pontjának a megsértésén alapul. A felperes azt állítja, hogy a szóban forgó tartozás átvezetése a FIF-hez nem a SEC 95 1.33. pontja szerinti „gazdasági művelet”, hanem az ESA 1995 1.44. pontjának c) alpontja és 6.30. pontja szerinti „szerkezeti változás” eredménye. Vagylagosan előadja, hogy még ha az adósság FIF-hez való átvezetését „gazdasági műveletként” is kell vizsgálni az ESA 1995 1.33. pontja értelmében, az nem jelent tőketranszfert az ESA 1995 4.165. pontjának f) alpontja értelmében. Az SNCB felé teljesített 7 400 milló euró összegű belga állami tőketranszfer vitatása során felhozott második jogalap az EK 253. cikken alapul, mivel a felperes szerint a Bizottság ezen a helyen nem indokolta megfelelően a vitatott határozatot. Továbbá a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti a bizalomvédelem elvét annyiban, amennyiben az eltér a 2004. augusztus 13-i levelében szereplő bizottsági (Eurostat) véleménytől, amelyben a Bizottsági egyik szakértője egyetértését fejezte ki azzal az elemzéssel kapcsolatban, amelyet a felperes a jelen ügyben támogat.

      (1)  HL L 332, 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 10. fejezet, 1. kötet, 33. o.

      (2)  Jóváhagyta a Közösségben a nemzeti és regionális számlák európai rendszeréről szóló, 1996. június 25-i 2223/96/EK tanácsi rendelet (HL L 310., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 10. fejezet, 2. kötet, 3. o.).


title: T-567/11. sz. ügy: 2011. október 31-én benyújtott kereset — Viejo Valle kontra OHIM — Etablissements Coquet (mélytányér barázdákkal)

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/27

         2011. október 31-én benyújtott kereset — Viejo Valle kontra OHIM — Etablissements Coquet (mélytányér barázdákkal)
   (T-567/11. sz. ügy)
   2012/C 32/56
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Viejo Valle, SA (L’Olleria, Spanyolország) (képviselő: I. Temiño Ceniceros ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Etablissements Coquet SA (Saint Léonard de Noblat, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a jelen keresetet, annak mellékleteivel együtt nyilvánítsa elfogadhatónak;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsának az R 1055/2010-3. sz. ügyben 2011. július 29-én hozott határozatát helyezze hatályon kívül;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megsemmisítés iránti kérelemmel érintett formatervezési minta: a 384912-0009. sz. formatervezési minta, amely egy díszített tányért (mélytányért) ábrázol.

      A közösségi formatervezési minta jogosultja: a felperes.

      A közösségi formatervezési minta megsemmisítését kérelmező fél: Etablissements Coquet SA.

      A megsemmisítés iránti kérelem indokolása: a 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdése f) pontjának megsértése, mivel a közösségi formatervezési minta az egyik tagállam szerzői jogi jogszabályai értelmében védelem alatt álló mű engedély nélküli felhasználásának minősül.

      A megsemmisítési osztály határozata: a megsemmisítési osztály a megsemmisítés iránti kérelemnek helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 6/2002/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdése f) pontjának és a 2245/2002 rendelet 28. cikke (1) bekezdése b) pontja iii. alpontjának megsértése, mivel az alperes nem támasztotta alá megfelelően okiratokkal a megsemmisítés iránti kérelem alapját képező védelem alatt álló művet, sem ahhoz fűződő jogát, sem annak tárgyát.


title: C-13/11. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. november 25-i végzése (a Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Maria da Dores Meira da Silva kontra Zurich — Companhia de Seguros, S.A.

text:
               10.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/25

         A Bíróság elnökének 2011. november 25-i végzése (a Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Maria da Dores Meira da Silva kontra Zurich — Companhia de Seguros, S.A.
   (C-13/11. sz. ügy) (1)

   2012/C 73/45
   Az eljárás nyelve: portugál
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 95., 2011.3.26.


title: C-531/08. sz. ügy: 2008. december 2-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/21

         2008. december 2-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-531/08. sz. ügy)
   (2009/C 19/39)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Guerra e Andrade és P. Dejmek meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesüléséről szóló, 2005. október 26-i 2005/56/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre ezeket a rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2007. december 15-én lejárt.

      (1)  HL L 310., 1. o.


title: C-476/17. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2017. augusztus 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Pelham GmbH, Moses Pelham, Martin Haas kontra Ralf Hütter, Florian Schneider-Esleben

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/16

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2017. augusztus 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Pelham GmbH, Moses Pelham, Martin Haas kontra Ralf Hütter, Florian Schneider-Esleben
   (C-476/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/21)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Pelham GmbH, Moses Pelham, Martin Haas

      Alperesek: Ralf Hütter, Florian Schneider-Esleben

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Sérül-e a hangfelvétel-előállító számára hangfelvételei többszörözése engedélyezésének tekintetében a 2001/29/EK irányelv (1) 2. cikkének c) pontja alapján biztosított kizárólagos jog, ha a hangfelvételéből apró hangfoszlányokat nyernek ki és másik hangfelvételen rögzítenek?

               2)

               A másik hangfelvételről átvett apró hangfoszlányokat tartalmazó hangfelvétel a másik hangfelvétel 2006/115/EK irányelv (2) 9. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti többszörözött példányának minősül?

               3)

               Hozhatnak a tagállamok – az UrhG24. § -ának (1) bekezdéséhez hasonló – olyan tartalmú rendelkezést, hogy a hangfelvétel-előállító számára hangfelvételei többszörözésének (a 2001/29/EK irányelv 2. cikkének c) pontja) és terjesztésének (a 2006/115/EK irányelv 9. cikke (1) bekezdésének b) pontja) tekintetében biztosított kizárólagos jog eleve korlátozott azáltal, hogy hozzájárulása nélkül felhasználható a hangfelvételének szabad felhasználásával készült önálló mű?

               4)

               A 2001/29/EK irányelv 5. cikke (3) bekezdésének d) pontja szerinti idézési céllal használják a művet vagy más, védelem alatt álló teljesítményt, ha nem ismerhető fel, hogy idegen művet vagy más, védelem alatt álló idegen teljesítményt használtak fel?

               5)

               Hagynak-e a hangfelvétel-előállító többszörözési jogával és terjesztési jogával kapcsolatos uniós jogi rendelkezések (a 2001/29/EK irányelv 2. cikkének c) pontja és a 2006/115/EK irányelv 9. cikke (1) bekezdésének b) pontja), és az e jogok tekintetében biztosított kivételek vagy korlátozások (a 2001/29/EK irányelv 5. cikkének (2) és (3) bekezdése, valamint a 2006/115/EK irányelv 10. cikke (2) bekezdésének első mondata) mérlegelési szabadságot az átültetés terén a nemzeti jogban?

               6)

               A hangfelvétel-előállító számára hangfelvételei többszörözése (a 2001/29/EK irányelv 2. cikkének c) pontja) és terjesztése (a 2006/115/EK irányelv 9. cikke (1) bekezdésének b) pontja) tekintetében biztosított kizárólagos jogok, és az e jogok tekintetében biztosított kivételek vagy korlátozások (a 2001/29/EK irányelv 5. cikkének (2) és (3) bekezdése, valamint a 2006/115/EK irányelv 10. cikke (2) bekezdésének első mondata) által biztosított védelem terjedelmének meghatározásakor milyen módon kell figyelembe venni az Európai Unió Alapjogi Chartájában biztosított alapjogokat?

      (1)  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2001., L 167., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.)

      (2)  A bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról [helyesen: a szellemi tulajdon területén a bérleti jogról, a haszonkölcsönzési jogról és a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról] szóló, 2006. december 12-i 2006/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2006., L 376., 28. o.)


title: T-313/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 25-i végzése – Cemex UK Cement kontra Bizottság

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/37

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 25-i végzése – Cemex UK Cement kontra Bizottság
   (T-313/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 128/78)

      Az eljárás nyelve: angol

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6.


title: F-28/15. sz. ügy: 2015. február 27–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/49

         2015. február 27–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-28/15. sz. ügy)
   (2015/C 146/68)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: J.-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes nyugdíjjogosultságainak az uniós nyugdíjrendszerbe való átviteléről szóló, a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikke (2) bekezdésének 2011. március 3-i új általános végrehajtási rendelkezéseit alkalmazó végleges határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2014. június 19-i azon határozatát, amely megállapítja a felperes által a Közösség szolgálatába való lépése előtt szerzett nyugdíjjogosultságok jóváírásának kiszámítását;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: A C-319/04. sz. ügy törlése

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/32

         A C-319/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 217/66)

      (Az eljárás nyelve: francia)

   2005. július 7-i végzésével az Európai Közösségek Bírósága hatodik tanácsának elnöke elrendelte a C-319/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 228., 2004.9.11.


title: T-58/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Centeno Mediavilla és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ( Közszolgálat – Tisztviselők – Kinevezés – Az új személyzeti szabályzat hatályba lépése – A felvételi besorolásra vonatkozó átmeneti rendelkezések – Az új személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12. cikke )

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Centeno Mediavilla és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-58/05. sz. ügy) (1)

   („Közszolgálat - Tisztviselők - Kinevezés - Az új személyzeti szabályzat hatályba lépése - A felvételi besorolásra vonatkozó átmeneti rendelkezések - Az új személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12. cikke’)
   (2007/C 199/64)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Isabel Clara Centeno Mediavilla (Sevilla, Spanyolország), Delphine Fumey (Evere, Belgium), Eva Gerhards (Brüsszel, Belgium), Iona M. S. Hamilton (Brüsszel), Raymond Hill (Brüsszel), Jean Huby (Brüsszel), Patrick Klein (Brüsszel), Domenico Lombardi (Brüsszel), Thomas Millar (London, Egyesült Királyság), Miltiadis Moraitis (Woluwe-Saint-Lambert, Belgium), Ansa Norman Palmer (Brüsszel), Nicola Robinson (Brüsszel), François-Xavier Rouxel (Brüsszel), Marta Silva Mendes (Brüsszel), Peter van den Hul (Tervuren, Belgium), Fritz Von Nordheim Nielsen (Hoeilaart, Belgium) és Michaël Zouridakis (Brüsszel) (képviselők: kezdetben G. Vandersanden, L. Levi és A. Finchelstein, majd G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és H. Kraemer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A felpereseket kinevező határozatok azon részének megsemmisítése, amelyben azok az Európai Közösségek – 2004. március 22-i 723/2004/EK Euratom tanácsi rendeltettel (HL L 124., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 130. o.) módosított – tisztviselői személyzeti szabályzata XIII. melléklete 12. cikke (3) bekezdésének átmenti rendelkezései alkalmazásával rögzítették a felperesek besorolását.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bizottság viseli saját költségeit, és a felpereseknél felmerült költségek felét.

               3)

               Felperesek viselik saját költségeik felét.

               4)

               A Tanács viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 93., 2005.4.16.


title: C-350/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. október 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Litván Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — A 2003. évi csatlakozási okmány — A csatlakozó államok kötelezettségei — Közösségi vívmányok — 2001/83/EK és 2003/63/EK irányelv — 2309/93/EGK rendelet és 726/2004/EK rendelet — Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — Biotechnológiai úton előállított, hasonló biológiai gyógyszerek — A csatlakozást megelőzően kiadott nemzeti forgalombahozatali engedély)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/5

         A Bíróság (első tanács) 2010. október 28-i ítélete — Európai Bizottság kontra Litván Köztársaság
   (C-350/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 2003. évi csatlakozási okmány - A csatlakozó államok kötelezettségei - Közösségi vívmányok - 2001/83/EK és 2003/63/EK irányelv - 2309/93/EGK rendelet és 726/2004/EK rendelet - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Biotechnológiai úton előállított, hasonló biológiai gyógyszerek - A csatlakozást megelőzően kiadott nemzeti forgalombahozatali engedély)
   2010/C 346/07
   Az eljárás nyelve: litván

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Steiblytė és M. Šimerdová meghatalmazottak)

      Alperes: Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas és R. Mackevičienė, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A 2003/63/EK irányelvvel módosított, az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.; helyesbítés: HL L 235., 24. o.) I. melléklete II. része 6. cikke (1) bekezdésének, illetve I. melléklete II része 4. pontjának, valamint a emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerértékelő Ügynökség létrehozásáról szóló, 1993. július 22-i 2309/93/EGK tanácsi rendelet (HL L 214., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 12. kötet, 151. o.) 3. cikke (1) bekezdésének, és az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 31-i 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 136., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 229. o.) 3. cikke (1) bekezdésének megsértése — A „Grasalva” elnevezésű hasonló biológiai gyógyszer nemzeti forgalomba hozatali engedélyének a fenntartása.

      Rendelkező rész

               1.

               A Litván Köztársaság — a Grasalva nevű gyógyszer nemzeti forgalombahozatali engedélyének fenntartásával — nem teljesítette a 2003. június 25-i 2003/63/EK bizottsági irányelvvel módosított, az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdéséből, valamint az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerértékelő Ügynökség létrehozásáról szóló, 1993. július 22-i 2309/93/EGK tanácsi rendelet 3. cikkének (1) bekezdéséből és az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 31-i 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Litván Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 247., 2008.9.27.


title: T-59/17. sz. ügy: 2017. április 14-én benyújtott kereset – L kontra Parlament

text:
               10.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/29

         2017. április 14-én benyújtott kereset – L kontra Parlament
   (T-59/17. sz. ügy)
   (2017/C 221/41)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: L (képviselő: I. Coutant Peyre ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a felperes elbocsátásáról szóló, 2016. június 24-én kelt és 2015. július 25-én közölt parlamenti határozatot;

               —

               kötelezze a Parlamentet, hogy fizessen meg 100 000 euró összegű nem vagyoni kártérítést; valamint

               —

               a Parlamentet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a bejelentő személyek védelmét szolgáló, a személyzeti szabályzat 22. cikkének a) pontjában és 22. cikkének b) pontjában, valamint az eljárási szabályzat 6. cikkének (1) bekezdésében meghatározott elvek megsértése.

               2.

               Második jogalap: az indokolás hiánya.

               3.

               Harmadik jogalap: nyilvánvaló mérlegelési hiba.

               4.

               Negyedik jogalap: az arányosság elvének megsértése.

               5.

               Ötödik jogalap: a gondossági kötelezettség megsértése.

               6.

               Hatodik jogalap: a Parlament nem válaszolt a felperes segítségkérésére; a védelemhez való jog megsértése; a békéltetéshez való jog megsértése.

               7.

               Hetedik jogalap: az iratokba történő betekintéshez való jog megsértése.

               8.

               Nyolcadik jogalap: hatáskörrel való visszaélés.


title: T-373/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 12-i ítélete – Alsteens kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — A szerződés meghosszabbítása — Az első fokon előterjesztett kereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága — Meghallgatáshoz való jog — A szerződés meghosszabbításáról szóló módosító záradék elválasztható jellege” )

text:
               28.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/21

         A Törvényszék 2014. március 12-i ítélete – Alsteens kontra Bizottság
   (T-373/13. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - A szerződés meghosszabbítása - Az első fokon előterjesztett kereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága - Meghallgatáshoz való jog - A szerződés meghosszabbításáról szóló módosító záradék elválasztható jellege”))
   2014/C 129/27
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, D. de Abreu Caldas és J.-N. Louis ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (harmadik tanács) F-87/12. sz., Alsteens kontra Bizottság ügyben 2013. május 8-án hozott végzése (az EBHT-ban nem tették közzé) ellen annak hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (harmadik tanács) F-87/12. sz., Alsteens kontra Bizottság ügyben 2013. május 8-án hozott végzését hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Törvényszék az ügyet visszautalja a Közszolgálati Törvényszékhez.

               3)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: T-297/13. sz. ügy: 2013. május 29-én benyújtott kereset — Junited Autoglas Deutschland kontra OHIM — Belron Hungary (United Autoglas)

text:
               27.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 215/16

         2013. május 29-én benyújtott kereset — Junited Autoglas Deutschland kontra OHIM — Belron Hungary (United Autoglas)
   (T-297/13. sz. ügy)
   2013/C 215/22
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Junited Autoglas Deutschland (Köln, Németország) (képviselő: C. Weil, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Belron Hungary Kft. — Zug fiókiroda (Zug, Svájc)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               Helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               Utasítsa el a beavatkozó által, a „United Autoglas” közösségi védjegy lajstromozásával szemben előterjesztett felszólalást;

               —

               Az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére, ideértve a fellebbezési tanács előtti eljárás során a felperes részéről felmerült költségeket;

               —

               A beavatkozót kötelezze a költségek viselésére, ideértve a fellebbezési tanács előtti eljárás során a felperes részéről felmerült költségeket.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: A „United Autoglas” szóvédjegy az 1., 12. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 6 025 498. sz. Közösségi védjegy.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A fellebbezési tanács előtt részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az egyesült királyságbeli és lengyel „AUTOGLASS” szóelemet magában foglaló ábrás védjegyek, valamint az „AUTOGLASS” szóvédjegy a 12., 21. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (5) bekezdésének a megsértése.


title: C-262/10. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2010. május 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Döhler Neuenkirchen GmbH kontra Hauptzollamt Oldenburg

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/17

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2010. május 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Döhler Neuenkirchen GmbH kontra Hauptzollamt Oldenburg
   (C-262/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 246/29
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Döhler Neuenkirchen GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Oldenburg

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (1) 204. cikke (1) bekezdésének a) pontját, hogy az olyan kötelezettségek teljesítésének elmulasztását is érinti, amelyeket csak a szóban forgó alkalmazott vámeljárás lezárása után kell teljesíteni, ezért a felfüggesztő eljárás keretében lefolytatott aktív feldolgozási eljárás során az arra előírt határidőn belül újra kivitt importáru esetében azon kötelezettség megszegése, hogy a vámeljárás lezárására nyitva álló határidő lejártát követő 30 napon belül be kell nyújtani az elszámolási okmányt a felügyeletet ellátó vámhivatalnak, vámtartozás keletkezését eredményezi az elszámolás tárgyát képező importáru teljes mennyisége tekintetében, amennyiben a 2913/92/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (2) 859. cikke 9. pontjának a 2001. május 4-i 993/2001/EK bizottsági rendelet (3) 1. cikke 30. pontjának b) alpontjával módosított változatában foglalt feltételek nem állnak fenn?

      (1)  HL L 301., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.

      (2)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.)

      (3)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló 2454/93/EGK rendelet módosításáról szóló, 2001. május 4-i 993/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 141., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 11. kötet, 286. o.)


title: T-455/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-121/15. sz., Fernández González kontra Bizottság ügyben 2016. június 14-én hozott ítélete ellen Elia Fernández González által 2016. augusztus 14-én benyújtott fellebbezés

text:
               17.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 383/17

         A Közszolgálati Törvényszék F-121/15. sz., Fernández González kontra Bizottság ügyben 2016. június 14-én hozott ítélete ellen Elia Fernández González által 2016. augusztus 14-én benyújtott fellebbezés
   (T-455/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 383/24)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Elia Fernández González (Brüsszel, Belgium) (képviselők: M. Casado García-Hirschfeld és É. Boigelot ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) F-121/15. sz., Fernández González kontra Bizottság ügyben 2016. június 14-én hozott ítéletét;

               —

               a Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére, ideértve a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségeket.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező egyetlen jogalapra hivatkozik, amely a megtámadott ítéletben a tények elferdítésére és pontatlan jogi indokoláshoz vezető, nyilvánvaló értékelési hibákra vonatkozik. A fellebbező többek között a megtámadott ítélet 29–31. és 36–39. pontját kifogásolja.


title: T-163/15. sz. ügy: 2015. április 2-án benyújtott kereset – Delta Group agroalimentare Srl kontra Bizottság

text:
               1.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/22

         2015. április 2-án benyújtott kereset – Delta Group agroalimentare Srl kontra Bizottság
   (T-163/15. sz. ügy)
   (2015/C 178/22)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Delta Group agroalimentare Srl (Porto Viro, Olaszország) (képviselő: V. Migliorini ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa semmisnek, nem létezőnek, és mindenesetre semmisítse meg az Európai Bizottság mezőgazdasági és vidékfejlesztési főigazgatója, Jerry Plewa Ares (2015) 528512 referenciaszámú., Scabin úrnak, a felperes jogi képviselőjének címzett, 2015. február 9-én kelt és ugyanazon a napon kézhez vett levelét, amely elutasítja a felperesnek az 1308/2013/EU rendelet 219. cikkének (1) bekezdése vagy 221. cikke szerinti intézkedések iránti 2015. január 13-i kérelmét, és különösen az 1308/2013/EU rendelet 196. cikke értelmében a baromfihús-ágazatban az export-visszatérítések meghatározására vonatkozó, 2015. január 13-i kérelmét;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, nyilvánvaló értékelési hiba fennállására, valamint a mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról, és a 922/72/EGK, a 234/79/EK, az 1037/2001/EK és az 1234/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 347., 671. o.). 219. cikke (1) bekezdésének és 221. cikkének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a Bizottság azon kijelentését, amely szerint a 2014 első 11 hónapjára vonatkozó kereskedelmi statisztikák 5 %-os exportnövekedést mutatnak 2013 azonos időszakához képest, cáfolja a mezőgazdasági piacok közös szervezésével foglalkozó bizottságnak a baromfihúspiacra vonatkozó, 2015. január 22-i, a Bizottság által hivatkozott jelentésének 19. oldalán jobboldalt szereplő táblázat, amelyből kitűnik, hogy 2013 első 11 hónapjának folyamán az Unió baromfihús-exportja 1  93 6 0 00  000 euró volt, míg 2014 első 11 hónapjában csak 1  88 6 8 38  000 eurót ért el, ami így 2,5 %-os csökkenésnek, nem pedig 5 %-os növekedésnek felel meg, a Bizottság továbbá ugyancsak hibásan értékelte „stabilnak” az árakat, miközben azok jelentős, 8 %-os esést mutatnak, amint az a jelentés 9. oldalán látható, a Bizottság ezzel nyilvánvaló értékelési hibát követett el, és megsértette az 1308/2013/EU rendelet 219. cikkének (1) bekezdését és 221. cikkét.

               2.

               A második, a lényeges eljárási szabályoknak, különösen a 182/2011/EU rendelet 5. cikkének a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a Bizottságnak az 1308/2013/EU rendelet 221. cikke szerinti intézkedések iránti kérelmet elutasító határozatát a mezőgazdasági piacok közös szervezésével foglalkozó bizottság előzetes véleményezése nélkül, tehát a 182/2011/EU rendelet 5. cikkében előírt lényeges eljárási szabályok megsértésével fogadta el, amely az 1308/2013/EU rendelet 229. cikkében foglalt utalás értelmében alkalmazható, amelyet magának ennek a rendeletnek a 221. cikke is idéz.


title: T-342/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 23-i ítélete – Henkel kontra OHIM – SERCA (COR) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A COR közösségi szóvédjegy bejelentése – A gótbetűvel írott dor szóelemet tartalmazó korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/23

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 23-i ítélete – Henkel kontra OHIM – SERCA (COR)
   (T-342/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A COR közösségi szóvédjegy bejelentése - A gótbetűvel írott »dor« szóelemet tartalmazó korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2007/C 155/46)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Henkel KGaA (Düsseldorf, Németország) (képviselő: C. Osterrieth ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: A. Folliard-Monguiral, majd G. Schneider meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Serra Y Roca, SA (SERCA) (Barcelona, Spanyolország)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Henkel KGaA és a Serra Y Roca, SA (SERCA) közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2005. július 14-i határozatával (R 556/2003-1. sz. ügy) szemben benyújtott hatályon kívül helyezés iránti kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 296., 2005.11.26.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. szeptember 15. az C-281/03. és C-282/03. sz. (a College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Cindu Chemicals BV és társai kontra College voor de toelating bestrijdingsmiddelen egyesített ügyekben (A 76/769/EGK irányelv – Veszélyes anyagok – A tagállamok kiegészítő feltételek meghatározására vonatkozó lehetősége egy olyan biocid termék forgalomba hozatala vagy felhasználása tekintetében, amelynek hatóanyaga az irányelv szerinti felhasználási korlátozások hatálya alá esik – Kőszénkátrány párlatot (karbololajat és kreozotot) tartalmazó faanyagvédő szerek – Rezet, krómot és arzént tartalmazó faanyagvédő szerek)

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. szeptember 15.
   az C-281/03. és C-282/03. sz. (a College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Cindu Chemicals BV és társai kontra College voor de toelating bestrijdingsmiddelen egyesített ügyekben (1)

   (A 76/769/EGK irányelv - Veszélyes anyagok - A tagállamok kiegészítő feltételek meghatározására vonatkozó lehetősége egy olyan biocid termék forgalomba hozatala vagy felhasználása tekintetében, amelynek hatóanyaga az irányelv szerinti felhasználási korlátozások hatálya alá esik - Kőszénkátrány párlatot (karbololajat és kreozotot) tartalmazó faanyagvédő szerek - Rezet, krómot és arzént tartalmazó faanyagvédő szerek)
   (2005/C 271/06)
   Az eljárás nyelve: holland
   Az C-281/03. és C-282/03. sz. egyesített ügyekben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) a Bírósághoz 2003. június 30-án érkezett 2003. június 26-i határozatával terjesztett elő az előtte a Cindu Chemicals BV (C-281/03.), a Rütgers VFT AG, a Touwen & Co. BV, a Pearl Paint Holland BV, az Elf Atochem Nederland BV, a Zijlstra & Co. Verf BV, a Chemische Producten Struyk & Co. BV, a Van Swaay Schijndel BV, a Houtbereiding G. Rozendaal BV, az Arch Timber Protection BV (C-282/03.) és a College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen között, a Stichting Behoud Leefmilieu en Natuur Maas en Waal részvételével folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris és G. Arestis (előadó) bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: M.-F. Contet főtanácsos, 2005. szeptember 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az 1994. december 20-i 94/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az egyes veszélyes anyagok és készítmények forgalomba hozatalának és felhasználásának korlátozásaira vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1976. július 27-i 76/769/EGK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az – figyelemmel az ezen termék tekintetében különös követelményeket megállapító egyéb közösségi rendelkezésekre is – nem engedi meg egy tagállam számára az I. mellékletében felsorolt hatóanyagú biocid termék forgalomba hozatala és felhasználása tekintetében az irányelvben meghatározottól eltérő kiegészítő feltételek megállapítását.

      (1)  HL C 251., 2003.10.18


title: C-585/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-434/11. sz., Europäisch-Iranische Handelsbank AG kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2013. szeptember 6-án hozott ítélete ellen az Europäisch-Iranische Handelsbank AG által 2013. november 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               18.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 15/11

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-434/11. sz., Europäisch-Iranische Handelsbank AG kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2013. szeptember 6-án hozott ítélete ellen az Europäisch-Iranische Handelsbank AG által 2013. november 19-én benyújtott fellebbezés
   (C-585/13. P. sz. ügy)
   2014/C 15/16
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Europäisch-Iranische Handelsbank AG (képviselők: S. Jeffrey solicitor, S. Ashley solicitor, A. Irvine solicitor, H. Hohmann Rechtsanwalt, D. Wyatt QC, R. Blakeley barrister)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletének a jelen fellebbezésben pontosan megjelölt részeit;

               —

               haladéktalanul semmisítse meg a megtámadott intézkedéseket az EIH-ra alkalmazandó részükben;

               —

               kötelezze a Tanácsot az EIH részéről a Törvényszék előtti eljárásban és a jelen fellebbezés során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, és a felek előterjesztéseivel összeegyeztethetetlen álláspontra jutott annak megállapításával, hogy az EIH elismerte, hogy végrehajtotta a listára való felvétele igazolása érdekében a Tanács által hivatkozott ügyleteket:

                           —

                           az EIH nem ismerte el, hogy végrehajtotta volna a Tanács indokolásában szereplő ügyleteket;

                           —

                           az EIH írásbeli beadványaiban kellőképpen alátámasztotta azon állítását, hogy tagadja a Tanács indokolásában szereplő ügyletek végrehajtását, és ezen állítása így elfogadható.

               2.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy a listára való felvétel alapvető feltételei teljesültek:

                           —

                           az EIH nem ismerte el, hogy végrehajtotta a listára való felvétele igazolása érdekében a Tanács által hivatkozott ügyleteket, és a Tanács nem bizonyította ennek ellenkezőjét;

                           —

                           az EIH keresetében hivatkozott ügyletek nem egyeznek meg a Tanács által a listára való felvétel igazolása érdekében hivatkozott ügyletekkel;

                           —

                           kellőképpen alátámasztott és ezért elfogadható az EIH azon állítása, hogy bizonyos ügyletek ki vannak zárva az uniós szankciós rendszer alól (úm. a befagyasztott számlákra való befizetések);

                           —

                           az EIH bizonyította a 423/2007/EU tanácsi rendelet (1) 8–10. cikke szerinti engedélyek, valamint kellőképpen bizonyította a 961/2010/EU tanácsi rendelet (2) 21. cikke szerinti engedélyek meglétét a 2010. szeptember 2. után lebonyolított ügyletek tekintetében;

                           —

                           az ún. „harmadik utas” ügyleteket jóváhagyta a Németországban a szankciók végrehajtásáért és az EIH felügyeletéért felelős nemzeti hatóság (a Bundesbank), és a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy az EIH-nak meg kellett volna kérdőjeleznie a Bundesbank által megadott jóváhagyások megadására vonatkozó jogkörét.

               3.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elutasította az EIH-nak a bizalomvédelemre és a jogbiztonságra vonatkozó jogalapját:

                           —

                           a Törvényszék tévesen értékelte a bírósági aktában szereplő tényeket, és tévesen állapította meg, hogy az EIH-nak előre kellett volna látnia, hogy felvehetik a listára a Bundesbank kötelező biztosítékainak való megfelelés miatt;

                           —

                           a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy — mivel a Bundesbank túllépte hatáskörét — az EIH nem hivatkozhatott a bizalomvédelem elvére, mert a Bundesbank nem lépte túl a hatásköreit, és még ha túl is lépte volna azokat, ez nem zárná ki a bizalomvédelem elvére való hivatkozást;

                           —

                           a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy egyértelműek voltak azok a releváns szabályok, amelyek alapján az EIH-t felvették a listára.

               4.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy az EIH nem hivatkozhat a 961/2010/EU tanácsi rendelet 32. cikkének (2) bekezdésére a listára való felvételének vitatása és azon állítása tekintetében, hogy az EIH-ra kiszabott szankciók olyan megelőző hatást szolgáltak, amelyet a Bundesbank nem tudott biztosítani azáltal, hogy a továbbiakban nem hagyja jóvá a „harmadik utat” vagy nem engedélyezi az ilyen ügyleteket:

                           —

                           abban a (tagadott) esetben, ha az EIH jogellenesen járt el, a 32. cikk (2) bekezdése kizárja az EIH listára való felvételét, mert az EIH minden tekintetben a Bundesbank tanácsainak és utasításainak megfelelően járt el, továbbá az EIH nem tudta, és nem is lett volna ésszerű az feltételeznie, hogy a Bundesbank jogellenesen járt el;

                           —

                           az EIH-val szemben elrendelt korlátozó intézkedések aránytalanok voltak, mert léteztek arányosabb intézkedések is, mivel ha a Tanács úgy ítélte volna meg, hogy a német szabályozási rendszer felülvizsgálatot, és esetleg módosítást igényel, javasolhatta volna ezt a felülvizsgálatot a német hatóságoknak, és a német hatóságok a jóhiszemű együttműködés tekintetében fennálló kötelezettségük alapján kötelesek lettek volna együttműködni, amit a Törvényszék tévesen nem vett figyelembe;

                           —

                           a Törvényszék szintén tévesen alkalmazta a jogot, és az aktában szereplő iratokkal összeegyeztethetetlen következtetésre jutott annak megállapításakor, hogy a korlátozó intézkedések arányosak voltak, mivel az EIH esetében a releváns ügyletekre csak az esetek után derült fény. Először is a Budesbank jóváhagyta a „harmadik utat” azelőtt, hogy az EIH ezen jóváhagyásnak megfelelően cselekedett. Másodsorban, ha a „harmadik utas” ügyletek Bundesbank általi jóváhagyásának felülvizsgálata változást eredményezett volna a Bundesbank álláspontjában, annak megelőző hatása lett volna valamennyi jövőbeli ügyletre nézve.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2007. április 19-i 423/2007/EK tanácsi rendelet (HL L 103., 1. o.).

      (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EK tanácsi rendelet (HL L 281., 1. o.).


title: T-317/12. sz. ügy: 2012. július 11-én benyújtott kereset — Holcim (Romania) SA kontra Európai Bizottság

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/31

         2012. július 11-én benyújtott kereset — Holcim (Romania) SA kontra Európai Bizottság
   (T-317/12. sz. ügy)
   2012/C 287/59
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Holcim (Romania) SA (Bukarest, Románia) (képviselő: L. Arnauts ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               rendelje el, hogy az alperes fizesse meg részére az állítólagosan ellopott azon európai kibocsátási egységek piaci értékét, amelyeket az ítélethozatal napjáig nem kap vissza, mégpedig a 2010. november 16-tól évente 8 %-kos kamattal növelt piaci árukon;

               —

               az alperest kötelezze a költségek megtérítésére; és

               —

               nyilvánítsa az ítéletet végrehajthatónak.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik azt állítva, hogy:

               —

               az Európai Unió felelős az Európai Bizottság által hozott, következők miatt jogellenes határozatokért:

                           a)

                           a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv és a 280/2004/EK európai parlamenti és tanácsi határozat szerinti kibocsátásforgalmi-jegyzékek egységesített és biztonságos rendszeréről szóló, 2004. december 21-i 2216/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 386., 1. o.) 10. cikke (1) bekezdésének a félreértelmezése;

                           b)

                           az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.) 20. cikkének a megsértése;

                           c)

                           számos általános alapelv (arányosság elve és a jogos bizalom védelmének az elve, gondossági kötelezettség, hatékony bírói jogvédelemhez való jog a tulajdonhoz való jog tekintetében) megsértése akkor, amikor úgy döntött, hogy a kibocsátási egységek Európai Unión belüli kereskedelmi rendszerének keretében az ellopott európai kibocsátási egységek helyét nem hozza nyilvánosságra, vagy nem engedi annak nyilvánosságra hozatalát.


title: C-273/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Rechtbank Haarlem (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Premis Medical BV kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid (729/2004/EK rendelet — A „guruló járókeret” elnevezésű termék besorolása a Kombinált Nómenklatúrába — 9021 vámtarifaszám — 8716 vámtarifaszám — Helyesbítés — Érvényesség)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Rechtbank Haarlem (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Premis Medical BV kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid
   (C-273/09. sz. ügy) (1)

   (729/2004/EK rendelet - A „guruló járókeret” elnevezésű termék besorolása a Kombinált Nómenklatúrába - 9021 vámtarifaszám - 8716 vámtarifaszám - Helyesbítés - Érvényesség)
   2011/C 63/09
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank Haarlem

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Premis Medical BV

      Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank Haarlem (Hollandia) — Egyes árucikkeknek a Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2004. április 15-i 729/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 113., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 16. kötet, 90. o.) értelmezése — Ortopédiai készülékek, illetve fogyatékosság vagy rokkantság korrigálására szolgáló készülékek a Kombinált Nómenklatúra 9021 vámtarifaszáma értelmében — Mozgáskorlátozott személyek számára készült járókeret

      Rendelkező rész

   Az egyes árucikkeknek a Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2004. április 15-i 729/2004/EK bizottsági rendeletnek a 2004. május 7-én közzétett helyesbítésből következő változata érvénytelen, amennyiben egyrészt a helyesbítés az eredeti rendelet hatályát kiterjesztette a járási nehézségekkel küzdő személyek segítésére tervezett, alumíniumcsövekből készített vázból és négy kerékből álló, bolygó első kerekekkel, fogantyúkkal és fékekkel rendelkező guruló járókeretre, másrészt pedig amennyiben a helyesbítés az említett guruló járókeretet a Kombinált Nómenklatúra 8716 80 00 vámtarifaalszáma alá sorolta be.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: F-49/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. április 11-i ítélete – FU kontra Bizottság (Közszolgálat — Fegyelmi eljárás — Fegyelmi tanács — A Számvevőszék ideiglenes alkalmazottja, akit a Bizottság próbaidős tisztviselőjének neveztek ki — Az alkalmazási hely megváltozása — Az alkalmazási hely megváltozására vonatkozó, a Számvevőszék adminisztrációja felé történő bejelentés hiánya — Párhuzamos kérelem újbóli letelepedési támogatás iránt a származás szerinti országban és letelepedési támogatás iránt Brüsszelben — A Luxemburgból a származási országba történő költözés költségeinek megtérítése iránti kérelem — Az OLAF vizsgálata — Fegyelmi szankció — Visszasorolás nélkül alacsonyabb szintű csoportba történő besorolás — A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 25. cikke — Nyilvánvaló értékelési hiba — A kontradiktórius eljárás elve tiszteletben tartásának hiánya — Új tény — A fegyelmi eljárás újraindításának kötelezettsége — A szankció arányossága — Eljárási határidő)

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/48

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. április 11-i ítélete – FU kontra Bizottság
   (F-49/15. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Fegyelmi eljárás - Fegyelmi tanács - A Számvevőszék ideiglenes alkalmazottja, akit a Bizottság próbaidős tisztviselőjének neveztek ki - Az alkalmazási hely megváltozása - Az alkalmazási hely megváltozására vonatkozó, a Számvevőszék adminisztrációja felé történő bejelentés hiánya - Párhuzamos kérelem újbóli letelepedési támogatás iránt a származás szerinti országban és letelepedési támogatás iránt Brüsszelben - A Luxemburgból a származási országba történő költözés költségeinek megtérítése iránti kérelem - Az OLAF vizsgálata - Fegyelmi szankció - Visszasorolás nélkül alacsonyabb szintű csoportba történő besorolás - A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 25. cikke - Nyilvánvaló értékelési hiba - A kontradiktórius eljárás elve tiszteletben tartásának hiánya - Új tény - A fegyelmi eljárás újraindításának kötelezettsége - A szankció arányossága - Eljárási határidő))
   (2016/C 191/69)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: FU (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Currall és C. Ehrbar meghatalmazottak, később: C. Ehrbar és F. Simonetti meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesre – jóllehet AD5 besorolási fokozatba nevezték ki – az újbóli letelepedési támogatásban és a költözési költségek kifizetésében való részesülés érdekében tett állítólag hazug nyilatkozatai miatt az AST5 besorolási fokozatba történő átsorolás fegyelmi szankciót kiszabó határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               FU maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 190., 2015.6.8., 36. o.


title: T-387/06-390/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 10-i ítélete – Inter-Ikea Systems kontra OHIM (Rakodólap ábrázolása) (Közösségi védjegy – Rakodólapot ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/31

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 10-i ítélete – Inter-Ikea Systems kontra OHIM (Rakodólap ábrázolása)
   (T-387/06-390/06. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Rakodólapot ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   (2008/C 301/50)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Inter-Ikea Systems BV (Delft, Hollandia) (képviselő: J. Gulliksson ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2006. szeptember 26-i, rakodólap grafikus ábrázolásából álló ábrás védjegy lajstromozása iránti négy kérelemre vonatkozó négy határozata (R 353/2006-1., R 354/2006-1., R 355/2006-1. és R 356/2006-1. ügyek) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2006. szeptember 26-i (R 353/2006-1., R 354/2006-1., R 355/2006-1. és R 356/2006-1. ügyek) határozatait annyiban, amennyiben azok elutasítják a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, felülvizsgált és módosított, 1957. június 15-i Nizzai Megállapodás szerinti 6., 7., 16., 20., 35., 39. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó lajstromozás iránti kérelmeket, a következők kivételével: a 6. osztályba tartozó „fém rakodólapok”, „csomagoláshoz és szállításhoz használt fém teherhordók és rakodólapok” és „szállító fém rakodólapok”, a 20. osztályba tartozó „nem fémből készült rakodólapok”, „csomagoláshoz és szállításhoz használt, nem fémből készült teherhordók és rakodólapok” és „nem fémből készült szállító rakodólapok”, valamint a 39. osztályba tartozó „rakodólapok bérbeadása” szolgáltatás.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket ezt meghaladó részben elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 20., 2007.1.27.


title: T-283/08. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-74/06. sz., Pavlos Longinidis kontra Cedefop ügyben 2008. április 24-én hozott ítélete ellen Pavlos Longinidis által 2008. július 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/28

         A Közszolgálati Törvényszék F-74/06. sz., Pavlos Longinidis kontra Cedefop ügyben 2008. április 24-én hozott ítélete ellen Pavlos Longinidis által 2008. július 16-án benyújtott fellebbezés
   (T-283/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 272/54)
   Az eljárás nyelve:: görög
   Felek

      Fellebbező: Pavlos Longinidis (Görögország) (képviselők: P. Giatagantzidis és S. Stavropoulou)

      A másik fél az eljárásban: Cedefop
   A fellebbező(k) kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-74/06. sz., Pavlos Longinidis kontra Cedefop ügyben 2008. április 24-én hozott ítéletét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Cedefop igazgatójának 2005. november 30-i, a fellebbező 2003. március 4-i, határozatlan idejű ideiglenes alkalmazotti szerződését megszüntető határozatát és minden ezzel kapcsolatos egyéb intézkedést;

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Cedefop igazgatójának 2005. november 30-i, a Cedefop fellebbviteli bizottságának összetételét megváltoztató határozatát és minden ezzel kapcsolatos egyéb intézkedést;

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Cedefop fellebbviteli bizottságának 2006. május 24-i, a felperes 2006. február 28-i panaszát elutasító határozatát és minden ezzel kapcsolatos egyéb intézkedést;

               —

               az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a fellebbező 2006. június 19-i keresetének;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Cedefopot az elsőfokú és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetében a felperes többek között a Cedefop igazgatójának a fellebbező határozatlan idejű munkaszerződését megszüntető határozatát kérte megsemmisíteni. E keresetet a Közszolgálati Törvényszék 2008. április 24-i ítéletével elutasította.
   A fellebbező úgy véli, hogy a fellebbezéssel támadott ítéletet a bizonyítás szabályainak megsértésével hozták, mert az nem bizonyított tényeken alapul. Így a Közszolgálati Törvényszék a bizonyítás tárgyának megváltoztatásával különösen azon fellebbezői érv vizsgálatakor értelmezte tévesen a jogot, miszerint a felperessel a 2005. november 23-i találkozón szóban közölték elbocsátásának indokait.
   A fellebbező azt állítja továbbá, hogy a fellebbezéssel támadott ítélet indokolása elégtelen. Közelebbről előadja, hogy a Közszolgálati Törvényszék nem indokolta elégségesen azon ténymegállapítást eredményező mérlegelését, miszerint a fellebbezőt kellőképpen és megfelelően tájékoztatták elbocsátásának indokairól, és hogy a Közszolgálati Törvényszék nem fejtette ki, mely tények vezettek a fellebbező elbocsátásához.
   Végül a fellebbező úgy véli, hogy 2006. február 28-i panaszát a Cedefop fellebbviteli bizottsága nem bírálta el tárgyilagosan és pártatlanul.


title: T-168/06. sz. ügy: 2006. június 19–én benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Bizottság

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/28

         2006. június 19–én benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Bizottság
   (T-168/06. sz. ügy)
   (2006/C 190/52)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: Paolo Gentili Avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   Az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2006. április 7-i 03232. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. Programma DOCUP Lombardia – (N. CCI 2000 IT 16 2 DO 014);

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2006. május 5-i 03903. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. DOCUP Ob. 2 Lazio 2000-2006 (N. CCI 2000 IT 16 2 DO 009);

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2006. május 18-i 04240. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. Programma DOCUP Lombardia – (N. CCI 2000 IT 16 2 DO 014);

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2006. május 18-i 04241. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. DOCUP Veneto Ob. 2 2000-2006 (N. CCI 2000 IT 16 2 DO 005);

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2006. május 29-i 04468. sz. feljegyzését – Programok és projektek Cipruson, Görögországban, Magyarországon, Olaszországban, Máltán és Hollandiában, melynek tárgya Az Európai Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései. Rif. Programma POR Sardegna 2000-2006 DOCUP (N. CCI 1999 IT 16 1 PO 010)

               —

               semmisítsen meg minden kapcsolódó és ezt megelőző jogi aktust, és kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-345/04. sz., Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben (1) hivatkozottakkal.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23., 55. o.


title: C-436/05. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2006. október 6-i végzése (a Hof van Beroep te Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lucien De Graaf és Gudula Daniels kontra Belgische Staat (Előzetes döntéshozatalra utalás – Elfogadhatatlanság)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/24

         A Bíróság (ötödik tanács) 2006. október 6-i végzése (a Hof van Beroep te Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lucien De Graaf és Gudula Daniels kontra Belgische Staat
   (C-436/05. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatalra utalás - Elfogadhatatlanság)
   (2006/C 326/47)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hof van Beroep te Antwerpen
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Lucien De Graaf, Gudula Daniels

      Alperes: Belgische Staat
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hof van Beroep te Antwerpen – Az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel (HL L 28., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet 3. o.) módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet értelmezése – Tárgyi hatály – Egy tagállam által szociális biztonsági rendszerének finanszírozására kivetett kiegészítő válság-hozzájárulás bennfoglaltsága vagy benn nem foglaltsága – Arra irányuló kötelezettség, hogy a hozzájárulást még a lakóhely szerinti államétól eltérő szociális biztonsági rendszerhez tartozás esetén is megfizessék – Összeegyeztethetőség az EK 39. cikkel
   Rendelkező rész
   A Hof van Beroep te Antwerpen által a 2005. november 29-i határozattal előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 36., 2006.02.11.


title: T-75/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 9-i ítélete – Bayer CropScience és társai kontra Bizottság ( 91/414/EGK irányelv – Növényvédő szerek – Endoszulfán hatóanyag – Forgalombahozatali engedélyek visszavonása – Értékelési eljárás – Határidők – Védelemhez való jog – Az arányosság elve )

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/19

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 9-i ítélete – Bayer CropScience és társai kontra Bizottság
   (T-75/06. sz. ügy) (1)

   („91/414/EGK irányelv - Növényvédő szerek - Endoszulfán hatóanyag - Forgalombahozatali engedélyek visszavonása - Értékelési eljárás - Határidők - Védelemhez való jog - Az arányosság elve’)
   (2008/C 272/35)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: Bayer CropScience AG (Monheim am Rhein, Németország); Makhteshim-Agan Holding BV (Rotterdam, Hollandia); Alfa Georgika Efodia AEVE (Athén Görögország); Aragonesas Agro, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Doherty és L. Parpala meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozó: European Crop Protection Association (ECPA) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: D. Waelbroeck és N. Rampal ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: Spanyol Királyság (képviselők: J. Rodríguez Cárcamo abogado del Estado)
   Az ügy tárgya
   Az endoszulfánnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2005. december 2-i 2005/864/EK bizottsági határozat (az értesítés a C [2005] 4611. sz. dokumentummal történt) (HL L 317., 25. o.) megsemmisítése
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bayer CropScience AG, a Makhteshim-Agan Holding BV, az Alfa Georgika Efodia AEVE és az Aragonesas Agro, SA, maguk viselik saját költségeiket, valamint a Bizottságnál felmerült költségeket.

               3)

               A Spanyol Királyság és a European Crop Protection Association (ECPA) maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 96., 2006.4.22.


title: T-533/08. sz. ügy: 2008. december 3-án benyújtott kereset – Telekomunikacja Polska kontra Bizottság

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/54

         2008. december 3-án benyújtott kereset – Telekomunikacja Polska kontra Bizottság
   (T-533/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/95)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: Telekomunikacja Polska SA (Varsó, Lengyelország) (képviselők: H. Romańczuk, M. Modzelewska de Raad és S. Hautbourg ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2008. szeptember 4-i C(2008) 4997 bizottsági határozatot, amely a Telekomunikacja Polska SA-t és minden, általa közvetetten vagy közvetlenül irányított vállalkozást az 1/2003 tanácsi rendelet (1) 20. cikkének (4) bekezdése szerinti helyszíni vizsgálatnak vet alá;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a 2008. szeptember 4-i C(2008) 4997 bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amely a Telekomunikacja Polska SA-t és minden, általa közvetlenül vagy közvetetten, teljesen vagy részben irányított vállalkozást az 1/2003 tanácsi rendelet 20. cikkének (4) bekezdése szerinti helyszíni vizsgálatnak vet alá az elektronikus hírközlési ágazatban folytatott, az EK 82. cikket sértő magatartások feltételezett alkalmazása miatt indított eljárás keretében.
   A felperes keresetének alátámasztására a következő jogalapokra hivatkozik:
   Először is a megtámadott határozatot az EK 253. cikkben és az 1/2003 tanácsi rendelet 20. cikkének (4) bekezdésében előírt, megfelelő indokolásra vonatkozó kötelezettség megsértésével hozták. A Bizottság nem adta elő megfelelően, hogy olyan információk és bizonyítékok birtokában van, amelyek alapján ésszerűen feltételezhető, hogy a felperes a terhére rótt jogsértést elkövette. Ezenkívül a Bizottság határozata nem tartalmazza elég pontosan a Bizottság által a helyszíni vizsgálat során vizsgálni kívánt tényeket. Továbbá a Bizottság megsértette arra vonatkozó kötelezettségét, hogy a megtámadott határozatban bemutassa a felperes terhére rótt jogsértés lényeges jellemzőit.
   Másodszor a megtámadott határozat sérti az arányosság elvét, mivel a Bizottság az eljárás lefolytatásának a felperesre nem legkevésbé terhes módját választotta.
   Harmadszor a Bizottság nem biztosította a felperes számára a védelemhez való jogot, különösen a felperes által a megtámadott határozatot illetően az első jogalapban hivatkozott jogsértésekkel kapcsolatban. Ezzel összefüggésben a felperes úgy érvel, hogy nem tudta egyértelműen meghatározni, milyen magatartások képezik a Bizottság helyszíni vizsgálatának tárgyát, és ennek következtében nem tudta rendesen megítélni, hogy az ellenőrzés jogszerű-e és milyen mértékben, és hogy a helyszíni vizsgálat során köteles-e és mennyiben a Bizottsággal való együttműködésre.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).