title: C-457/10. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített hatodik tanács) T-321/05. sz., AstraZeneca AB, AstraZeneca plc kontra Európai Bizottság ügyben 2010. július 1-jén hozott ítélete ellen az AstraZeneca AB, AstraZeneca plc által 2010. szeptember 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/18

         A Törvényszék (kibővített hatodik tanács) T-321/05. sz., AstraZeneca AB, AstraZeneca plc kontra Európai Bizottság ügyben 2010. július 1-jén hozott ítélete ellen az AstraZeneca AB, AstraZeneca plc által 2010. szeptember 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-457/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/27
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: AstraZeneca AB, AstraZeneca plc (képviselők: M. Brealey QC, M. Hoskins QC, D. Jowell barristers, F. Murphy solicitor)

      A többi fél az eljárásban: European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA), Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-321/05. sz. ügyben 2010. július 1-jén hozott ítéletét;

               —

               a Bíróság semmisítse meg a 2005. július 15-én hozott C(2005) 1757 végleges bizottsági határozatot (COMP/A.37.507/F3 — AstraZeneca-ügy);

               —

               másodsorban a Bíróság saját meggyőződése alapján mérlegelve csökkentse a fellebbezővel szemben a megtámadott bizottsági határozat 2. cikkében kiszabott bírság összegét;

               —

               a Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezők az ítéletben található számos téves jogalkalmazásra hivatkoznak. E téves jogalkalmazásokat az alábbi külön címekben foglalják össze:

                  A releváns termékpiac meghatározása. A Törvényszék tévesen értelmezte a jogot, amikor helyben hagyta a Bizottságnak a határozatban a releváns termékpiaccal kapcsolatban tett megállapításait, amelyek szerint az 1993 és 2000 közötti időszakban a protonszivattyú-gátlók (proton pump inhibitors, PPIs) külön piacot képeztek. Két jogalapra hivatkoznak.
               Az első jogalap két főrészre osztható. Először is a Törvényszék tévedett, amikor nem végezte el a bizonyítékok időbeli elemzését, és így a protonszivattyú-gátlók és a H2 blokkolók között 2000-ben fennálló verseny alapján tett megállapítást az 1993-ban releváns termékpiacra vonatkozóan. Másodszor a Törvényszék tévedett, amikor figyelmen kívül hagyta azon tényt, miszerint a protonszivattyú-gátlók használatának növekedése fokozatos volt, azon az alapon, hogy a felíró orvosok — tehetetlenségként jellemzett — gyakorlata irreleváns volt a piac meghatározásakor.
               A második jogalap szerint a H2 blokkolókkal történő kezelés teljes költsége, összevetve a protonszivattyú-gátlókkal történő kezelésével, alapvető jelentőségű a megbízhatónak bizonyult árkülönbségeket illetően a piac meghatározásakor.

                  Az erőfölénnyel való első, a kiegészítő szabadalmi oltalmi tanúsítványokkal kapcsolatos visszaélés. Az első visszaéléssel kapcsolatos jogalapok két fő részre oszthatóak. Először is a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak értékelésekor, hogy mi jelent érdemen alapuló versenyt. A Törvényszék tévedett annak értékelésekor, hogy a fellebbezőknek a szabadalmi hivatalokba benyújtott ismertetései objektíven félrevezetők voltak-e, és irrelevánsként elutasította a fellebbezőnek a kiegészítő oltalmi tanúsítványhoz való, törvényen alapuló joga értelmezésének ésszerűségét és jóhiszeműségét. Az átláthatóság hiánya nem elegendő a visszaélés megállapításához, szükség van a szándékos csalás vagy megtévesztés követelményére is. Másodszor a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak értékelésekor, hogy mi képez verseny korlátozására irányuló magatartást. A Törvényszék tévesen találta úgy, hogy a puszta kérelem, amely olyan szellemi tulajdonjogra irányul, mely csak 5-6 évvel később lesz érvényes, olyan magatartásnak tekinthető, amely korlátozza a versenyt, függetlenül attól, hogy e jogot végül is megkapják-e és/vagy érvényesítik-e. A magatartás ugyanis nincs kellő összefüggésben az állítólag érintett piaccal vagy túl távol áll attól.

                  Az erőfölénnyel való második, a forgalomba hozatali engedélyek visszavonásával kapcsolatos visszaélés. A második visszaéléssel kapcsolatos jogalapok két fő részre oszthatóak. Először is a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak értékelésekor, hogy mi jelent érdemen alapuló versenyt. A Törvényszék tévedett, amikor úgy találta, hogy a közösségi jog szerinti korlátlan jog gyakorlása nem érdemen alapuló versengésnek tekintendő. Másodszor a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak értékelésekor, hogy mi képez verseny korlátozására irányuló magatartást. A Törvényszék tévedett, amikor úgy találta, hogy a közösségi jog szerinti jog gyakorlása a verseny korlátozására irányulhat. Másodlagosan, amennyiben a Bíróság úgy találja, hogy a közösségi jog által biztosított jog gyakorlása főszabályként visszaélésnek minősülhet, akkor többre kell legyen szükséges a visszaélés megállapításához, mint a verseny torzítására való puszta tendencia. A fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Bizottságnak kellene bizonyítania, hogy azon jog gyakorlása, melyet jogszerűen bírnak, a hatékony verseny kizárására irányult. Ez hasonló lenne a kényszerengedélyezés eseteiben fennálló feltételekhez, amire tulajdonképpen a második visszaélés vonatkozik.

                  Bírságok. A Törvényszék tévesen alkalmazta a 17. rendelet (1) 15. cikkének (2) bekezdését azzal, hogy nem emelt kifogást a bírság összegének Bizottság általi megállapítását illetően, és nem vette megfelelően figyelembe az állítólagos visszaélések újszerűségét, a versenyre gyakorolt tényleges hatások teljes hiányát, és más enyhítő körülményeket.

      (1)  A Szerződés 85. és 86. cikkének végrehajtásáról szóló, 1962. február 6-i 17. első tanácsi rendelet (HL 13., 204. o.; magyar nyelvű különkiadás: 8. fejezet, 1. kötet, 3. o.).


title: F-56/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. június 9-i ítélete — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kártérítési kereset — Az adminisztráció belépése a tisztviselő szolgálati lakásába — A lakóhely és a magánélet tiszteletben tartása)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/60

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. június 9-i ítélete — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-56/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Kártérítési kereset - Az adminisztráció belépése a tisztviselő szolgálati lakásába - A lakóhely és a magánélet tiszteletben tartása)
   2010/C 221/95
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselők: G. Cipressa, később G. Cipressa és L. Mansullo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amely elutasította a felperes azon kérelmét, amely egyrészt a Bizottság alkalmazottainak a felperes luandai szolgálati lakásába 2002. április 8-án történt behatolásával állítólag a felperesnek okozott károk megtérítésére, másrészt az ekkor készült fényképek másolatainak továbbítására és az eseménnyel kapcsolatos összes irat megsemmisítésére irányul.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot L. Marcuccio részére 5 000 euró megfizetésére.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság 2008. szeptember 11-i határozatát annyiban, amennyiben az elutasította L. Marcuccio 2008. április 4-i, fényképek megküldése, fényképek megsemmisítése, valamint az e megsemmisítésre vonatkozó tájékoztatás adása iránti kérelmét.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               Az Európai Bizottság a saját költségein felül köteles viselni L. Marcuccio költségeinek egynegyed részét.

               5.

               L. Marcuccio viseli saját költségeinek háromnegyed részét.

      (1)  HL C 205., 2009.8.29., 48. o.


title: C-302/09. sz. ügy: 2009. július 30-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/10

         2009. július 30-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-302/09. sz. ügy)
   2009/C 256/19
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Di Bucci és E. Righini meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság — mivel a megállapított határidőn belül nem tette meg a szociális terhek csökkentéséről szóló 30/1997. és 206/1995. sz. törvényekben előírt, a Velence és Chioggia területén letelepedett vállalkozások javát szolgáló támogatási intézkedésekről szóló, 1999. november 25-i 2000/394/EK bizottsági határozattal (az értesítés a C(2009) 4268. számú dokumentummal történt; HL L 150., 2000. 6. 23., 50. o.) jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősített támogatási rendszer megszüntetéséhez, továbbá az említett rendszer keretében nyújtott támogatások kedvezményezettektől történő visszatéríttetéséhez szükséges valamennyi intézkedést — nem teljesítette az említett határozat 2., 5. és 6. cikkéből, valamint az EK-Szerződésből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A határozat közlése után két hónappal lejárt az a határidő, amelyen belül Olaszországnak meg kellett volna szüntetnie a rendszert, és vissza kellett volna téríttetnie a jogellenesen nyújtott támogatásokat. Az olasz hatóságok még kilenc év elteltével is ennek kevesebb mint 2 %-át téríttették vissza.


title: T-710/14. sz. ügy: 2014. október 6-án benyújtott kereset – Herbert Smith Freehills kontra Tanács

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/63

         2014. október 6-án benyújtott kereset – Herbert Smith Freehills kontra Tanács
   (T-710/14. sz. ügy)
   2014/C 409/84
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Herbert Smith Freehills LLP (London, Egyesült Királyság) (képviselő: P. Wytinck ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Unió Tanácsának 2014. július 23-i, 18/c/01/14 határozatát, és

               —

               kötelezze a Tanácsot a felperesnél a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresetében a felperes a 2014. július 23-i, 18/c/01/14 tanácsi határozatát megsemmisítését kéri, amellyel a Tanács elutasította a felperes a tagállamoknak a dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről és a 2001/37/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló 2014. április 3-i 2014/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) elfogadásával kapcsolatos bizonyos dokumentumokhoz az 1049/2001 rendelet (2) alapján történő hozzáférés iránti megerősítő kérelmét.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a Tanács megsértette az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdését azáltal, hogy i) a Tanács által azonosított nem minden dokumentum tartozik a jogi tanácsadás védelmére vonatkozó védelem hatálya alá, és ii) nyomós közérdek fűződik a felperes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmével érintett dokumentumok közzétételéhez.

               2.

               A második jogalap arra vonatkozik, hogy a Tanács megsértette az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (6) bekezdését azáltal, hogy nem biztosított részleges hozzáférést a kért dokumentumokhoz.

               3.

               A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát követett el a felperes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmének terjedelmét illetően.

      (1)  HL 2014., L 127, 1. o.

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: C-373/11. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. szeptember 19-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou kontra Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az érvényesség megítélése — Közös agrárpolitika — 1782/2003/EK rendelet — Különleges gazdálkodási formák és különleges minőség előállítása esetén nyújtott kiegészítő támogatások — A tagállamok számára biztosított mérlegelési mozgástér — Hátrányos megkülönböztetés — EK 32. cikk és EK 34. cikk)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/9

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. szeptember 19-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou kontra Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon
   (C-373/11. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az érvényesség megítélése - Közös agrárpolitika - 1782/2003/EK rendelet - Különleges gazdálkodási formák és különleges minőség előállítása esetén nyújtott kiegészítő támogatások - A tagállamok számára biztosított mérlegelési mozgástér - Hátrányos megkülönböztetés - EK 32. cikk és EK 34. cikk)
   2013/C 344/13
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Symvoulio tis Epikrateias

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou

      Alperesek: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Symvoulio tis Epikrateias — A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 270., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 269. o.) értelmezése — Az EK 2. cikk, az EK 32. cikk és az EK 34. cikk értelmezése — Különleges gazdálkodási formák esetén nyújtott kiegészítő támogatás — A tagállamok számára biztosított azon lehetőség, hogy a kiegészítő támogatás nyújtása céljából a nemzeti felső határ alkotóelemének vonatkozásában különböző százalékarányt határozzanak meg — Az ugyanazon termékek termelőivel szembeni eltérő bánásmód e lehetőségnek az egyes tagállamok általi kiaknázása függvényében.

      Rendelkező rész

   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés vizsgálata során nem merült fel olyan körülmény, amely a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet 69. cikkének érvényességét érintené.

      (1)  HL C 269., 2011.9.10.


title: T-540/11. sz. ügy: 2011. október 4-én benyújtott kereset — Melkveebedrijf Overenk és társai kontra Bizottság

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/42

         2011. október 4-én benyújtott kereset — Melkveebedrijf Overenk és társai kontra Bizottság
   (T-540/11. sz. ügy)
   2011/C 347/76
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperesek: Melkveebedrijf Overenk B.V. (Sint Anthonis, Hollandia), Maatschap Veehouderij Kwakernaak (Oosterwolde, Hollandia), Mulders Agro VOF (Heerle, Hollandia), Melkbedrijf Engelen V.O.F. (Grashoek, Hollandia), Melkveebedrijf de Peel B.V. (Asten, Hollandia) és M. Moonen (Nederweert, Hollandia) (képviselők: P. Mazel és A. van Beelen ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

               —

               az EUMSZ 340. cikk alapján adjon helyt a kártérítési keresetnek, és állapítsa meg, hogy a felperesek jogosultak a tej- és tejtermékágazatban illeték megállapításáról szóló 1788/2003/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 595/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. október 4-i 1468/2006/EK bizottsági rendelet jogellenes elfogadása és jogellenes alkalmazása következtében nekik okozott károk anyagi ellentételezésére azon összegekben, amelyek a 13–18. mellékletben szerepelnek, és amelyeket a Bizottság köteles megfizetni;

               —

               másodlagosan az EUMSZ 340. cikk alapján adjon helyt a kártérítési keresetnek, és állapítsa meg, hogy a felperesek jogosultak a tej- és tejtermékágazatban illeték megállapításáról szóló 1788/2003/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 595/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. október 4-i 1468/2006/EK bizottsági rendelet jogellenes elfogadása és jogellenes alkalmazása következtében nekik okozott károk anyagi ellentételezésére azon összegekben, amelyek a 13–18. mellékletben szerepelnek, és amelyeket a Bizottság köteles megfizetni;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap: a Bizottságnak az arányosság elvének a közösségi jogi alapelvekkel ellentétes megsértéséből adódóan jogellenes magatartásból eredő szerződésen kívüli felelőssége. A zsírtartalom negatív kiigazítási rendszerének az 1468/2006/EK rendelettel (1) az 1788/2003 rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályokban történő módosítása kezdettől fogva alkalmatlan volt arra, hogy hozzájáruljon e rendeletek céljainak, vagyis a tej és tejtermék piacán fennálló kereslet és kínálat közötti egyensúlyhiány és az abból adódó strukturális feleslegek csökkentésének a megvalósításához, és a vitatott módosítás a felperesekre súlyos és aránytalan terhet ró, ami veszélyezteti üzemeik működtetését. Ezért fennáll az arányosság elvének a megsértése.

               2.

               A második jogalap: a Bizottságnak az Emberi Jogok Európai Egyezménye első kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikke értelmében vett, tulajdonhoz való jognak és a szakmai tevékenység szabad gyakorlásának a közösségi jogi alapelvekkel ellentétes megsértéséből adódóan jogellenes magatartásból eredő szerződésen kívüli felelőssége. Az 1468/2006/EK rendelet elfogadásával a Bizottság tévesen indult ki abból, hogy e szabályozást közérdeken alapuló jogszerű cél támasztja alá, egyúttal pedig tévesen mérlegelte az érintett érdekeket, amit a Bizottság jogellenes magatartásának kell tekinteni. Ezért a felpereseknek az ebből keletkezett és a későbbiekben keletkező kárát meg kell téríteni.

               3.

               A harmadik jogalap: a Bizottságnak az „égalité devant les charges publiques (a közteherviselés)” elvének a megsértéséből adódóan jogellenes magatartásból eredő szerződésen kívüli felelőssége. A felpereseknek az 1468/2006/EK rendelettel történő negatív zsírtartalom-kiigazítás következtében keletkezett és a későbbiekben keletkező kára tényleges és aktuális, és a felpereseket mint a vállalkozások egy különös kategóriáját az ugyanezen ágazat más vállalkozásaihoz képest aránytalanul érinti. Ezenkívül e kár anélkül haladja meg az érintett ágazatban végzett tevékenységekhez kacsolódó gazdasági kockázat határait, hogy a kárt okozó módosító rendeletet általános gazdasági érdek igazolná. Ezért az Európai Uniónak, legalábbis a Bizottságnak e kárt meg kell térítenie, vagy legalábbis megfelelően kompenzálnia kell.

               4.

               A negyedik jogalap: a Bizottságnak az Emberi Jogok Európai Egyezménye első kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikke értelmében vett, tulajdonhoz való jognak és a szakmai tevékenység szabad gyakorlásának a megsértéséből adódóan jogellenes magatartásból eredő szerződésen kívüli felelőssége. Mivel hiányzik a zsírtartalom-kiigazítás módosításának közérdeken alapuló jogszerű célja, az 1468/2006/EK rendelet elfogadása során megkövetelt „fair balance (méltányos egyensúly)” megsértése és a Bizottság abban megnyilvánuló mulasztása miatt, hogy nem gondoskodott az érintett tejtermelők tulajdonhoz való joga e rendelet általi megsértésének a megakadályozása vagy e jog helyreállítása céljából megfelelő kártérítésről, valamint az e jogsértés következtében keletkezett károk megfelelő megtérítéséről, a Bizottság felelős a felpereseknél keletkezett vagy a későbbiekben keletkező, megtéríthető károk EUMSZ 340 cikk szerinti megtérítéséért.

      (1)  A tej- és tejtermékágazatban illeték megállapításáról szóló 1788/2003/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 595/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. október 4-i 1468/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 274., 6. o.).


title: C-49/08. sz. ügy: 2008. február 7-én benyújtott kereset – Sandra Raulin kontra Francia Köztársaság

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/7

         2008. február 7-én benyújtott kereset – Sandra Raulin kontra Francia Köztársaság
   (C-49/08. sz. ügy)
   (2008/C 183/13)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Sandra Raulin (képviselő: C. Vaucois ügyvéd)

      Alperes: Francia Köztársaság
   A Bíróság (ötödik tanács) 2008. május 16-i végzésével megállapította a kereset elbírálására vonatkozó hatáskörének nyilvánvaló hiányát és S. Raulint kötelezte saját költségei viselésére.


title: C-330/08. sz. ügy: 2008. július 18-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/9

         2008. július 18-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-330/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/12)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: U. Wölker és G. Rozet meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) – nem teljesítette az ezen irányelv 19. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/35/EK irányelvnek a nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2007. április 30-án lejárt. A jelen kereset benyújtásának az időpontjában azonban az alperes még mindig nem fogadta el az irányelv átültetéséhez szükséges intézkedéseket.

      (1)  HL L 143., 56. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 357. o.


title: T-471/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 7-i ítélete — Toland kontra Parlament ( „A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A parlamenti asszisztensi támogatásról szóló belső ellenőrzési jelentés — A hozzáférés megtagadása — Az ellenőrzési, vizsgálati vagy auditálási tevékenység céljának védelmére vonatkozó kivétel — A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel” )

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/23

         A Törvényszék 2011. június 7-i ítélete — Toland kontra Parlament
   (T-471/08. sz. ügy) (1)

   (A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A parlamenti asszisztensi támogatásról szóló belső ellenőrzési jelentés - A hozzáférés megtagadása - Az ellenőrzési, vizsgálati vagy auditálási tevékenység céljának védelmére vonatkozó kivétel - A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel)
   2011/C 211/49
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ciarán Toland (Dublin, Írország) (képviselők: A. Burke, solicitor, E. Regan, SC és J. Newman, barrister)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: H. Krück, N. Lorenz és D. Moore meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Dán Királyság (képviselők: B. Weis Fogh és C. Vang meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviselők: J. Heliskoski, A. Guimaraes-Purokoski és H. Leppo meghatalmazottak) és Svéd Királyság (képviselők: A. Falk, S. Johannesson és K. Petkovska meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2008. augusztus 11-i A(2008) 10636. sz. európai parlamenti határozat amiatt történő részleges megsemmisítése iránti kérelem, hogy abban a Parlament megtagadta a belső ellenőrzési szervezeti egysége által készített, „A parlamenti asszisztensi támogatásra vonatkozó belső ellenőrzés” című 2008. január 9-i 06/02. sz. jelentéshez való hozzáférést.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti a 2008. augusztus 11-i A(2008) 10636. sz. európai parlamenti határozatot amiatt, hogy abban a Parlament megtagadta a belső ellenőrzési szervezeti egysége által készített, „A parlamenti asszisztensi támogatásra vonatkozó belső ellenőrzés” című 2008. január 9-i 06/02. sz. jelentéshez való hozzáférést.

               2.

               A Parlament maga viseli saját költségeit, illetve köteles viselni a Ciarán Toland részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Dán Királyság, a Finn Köztársaság és a Svéd Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 32., 2009.2.7.


title: T-55/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. február 17-i ítélete — UEFA kontra Bizottság ( „Televíziós műsorszolgáltatás — A 89/552/EGK irányelv 3a. cikke — Az Egyesült Királyság által elfogadott, e tagállam társadalma számára kiemelten jelentős eseményekre vonatkozó intézkedések — Labdarúgó-Európa-bajnokság — Az intézkedéseket a közösségi joggal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Indokolás — EK 49. cikk és EK 86. cikk — A tulajdonhoz való jog” )

text:
               2.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/20

         A Törvényszék 2011. február 17-i ítélete — UEFA kontra Bizottság
   (T-55/08. sz. ügy) (1)

   (Televíziós műsorszolgáltatás - A 89/552/EGK irányelv 3a. cikke - Az Egyesült Királyság által elfogadott, e tagállam társadalma számára kiemelten jelentős eseményekre vonatkozó intézkedések - Labdarúgó-Európa-bajnokság - Az intézkedéseket a közösségi joggal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Indokolás - EK 49. cikk és EK 86. cikk - A tulajdonhoz való jog)
   2011/C 103/34
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Union des associations européennes de football (UEFA) (Nyon, Svájc) (képviselők: A. Bell és K. Learoyd solicitors, D. Anderson QC és B. Keane solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Benyon és E. Montaguti, meghatalmazottak, segítőik: J. Flynn QC és M. Lester barrister)

      Az alperest támogató beavatkozók: Belga Királyság (képviselők: C. Pochet, meghatalmazott, segítője: J. Stuyck ügyvéd); Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők kezdetben: S. Behzadi-Spencer és V. Jackson, később: S. Behzadi-Spencer és L. Seeboruth, meghatalmazottak, segítőik: T. de la Mare és B. Kennelly barristers)

      Az ügy tárgya

   A tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 1989. október 3-i 89/552/EGK tanácsi irányelv 3a. cikkének (1) bekezdése alapján az Egyesült Királyság által hozott intézkedéseket a közösségi joggal összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2007. október 16-i 2007/730/EK bizottsági határozat (HL L 295., 12. o.) részleges megsemmisítésére irányuló kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Union des associations européennes de football (UEFA) maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

               3.

               A Belga Királyság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: T-402/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 25-i ítélete – Orange kontra Bizottság („Verseny – Közigazgatási eljárás – Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat – Arányosság – Megfelelő jelleg – Szükségesség – Önkényes jelleg hiánya – Indokolás”)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/35

      A Törvényszék 2014. november 25-i ítélete – Orange kontra Bizottság
      (T-402/13. sz. ügy) (1)

      („Verseny - Közigazgatási eljárás - Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat - Arányosság - Megfelelő jelleg - Szükségesség - Önkényes jelleg hiánya - Indokolás”)
      (2015/C 016/56)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Orange (Párizs, Franciaország) (képviselők: J.-P. Gunther és A. Giraud ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Dawes és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A France Télécom SA-nak, illetve az Orange-nak, valamint a közvetlen vagy követett irányításuk alatt álló minden társaságnak címzett, az 1/2003/EK tanácsi rendelet 20. cikke (4) bekezdésének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2013. június 25-én és 27-én hozott C(2013) 4103 végleges és C(2013) 4194 végleges bizottsági határozatok megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Orange-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 313., 2013.10.26.


title: T-343/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 27-i végzése — Amecke Fruchtsaft kontra OHIM — Uhse (69 Sex up) ( „Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/16

         A Törvényszék 2011. június 27-i végzése — Amecke Fruchtsaft kontra OHIM — Uhse (69 Sex up)
   (T-343/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2011/C 238/25
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Németország) (képviselők: R. Kaase és J.-C. Plate ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben S. Schäffner, később S. Schäffner és B. Schmidt meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburg, Németország) (képviselő: W. Berlit ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Beate Uhse Einzelhandels GmbH és az Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG közötti felszólalási eljárás tárgyában 2009. június 11-én hozott határozata (R 1728/2008-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: C-655/11. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. február 21-i ítélete — Seven for all mankind LLC kontra Seven SpA — Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Korábbi szóvédjegy — A „SEVEN” elem — A megjelölések hasonlósága — Összetéveszthetőség — Viszonylagos kizáró ok)

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/16

         A Bíróság (második tanács) 2013. február 21-i ítélete — Seven for all mankind LLC kontra Seven SpA — Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-655/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Korábbi szóvédjegy - A „SEVEN” elem - A megjelölések hasonlósága - Összetéveszthetőség - Viszonylagos kizáró ok)
   2013/C 114/23
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Seven for all mankind LLC (képviselők: A. Gautier-Sauvagnac és B. Guimberteau, ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Seven SpA (képviselő: L. Trevisan, avvocato), Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo, meghatalmazott)

      Tárgy

   A Törvényszék (hatodik tanács) T-176/10. sz., SEVEN kontra OHIM — SEVEN FOR ALL MANKIND (SEVEN FOR ALL MANKIND) ügyben 2011. október 6-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék hatályon kívül helyezte a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2010. január 28-i, R 1514/2008-2. sz. azon határozatát, amely elutasította a felszólalási osztály azon határozatát hatályon kívül helyező határozat elleni fellebbezést, amely részben elutasította a 3., 9., 12., 14., 15., 16., 18., 20., 25. és 28. osztályba tartozó árukra vonatkozó, a „Seven” szóelemet tartalmazó közösségi és nemzetközi ábrás védjegyek jogosultja által a 14. és 18. osztályba tartozó árukra vonatkozó, SEVEN FOR ALL MANKIND szóvédjegy lajstromozásával szemben előterjesztett felszólalást — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmezése és alkalmazása — A megjelölések hasonlóságának vizsgálata keretében figyelembeveendő tényezők

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Seven for all mankind LLC-t kötelezi, saját költségein felül, a Seven SpA részéről felmerült költségek viselésére.

               3.

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) maga viseli költségeit.

      (1)  HL C 65., 2012.3.3.


title: C-53/12. sz. ügy: A Giudice di Pace di Revere (Olaszország) által 2012. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hai Feng Sun elleni büntetőeljárás

text:
               31.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/20

         A Giudice di Pace di Revere (Olaszország) által 2012. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hai Feng Sun elleni büntetőeljárás
   (C-53/12. sz. ügy)
   2012/C 98/34
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Giudice di Pace di Revere

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Hai Feng Sun

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A jóhiszemű együttműködés és az irányelvek hatékony érvényesülésének elve fényében a 2008/115/EK irányelv (1) 2., 4., 6., 7. és 8. cikkébe ütközik-e azon lehetőség, amely szerint egy harmadik ország valamely tagállamban jogellenesen tartózkodó állampolgára büntetőjogi szankcióként — pusztán a jogellenes belépése és tartózkodása miatt — pénzbüntetés helyébe lépő lakhelyelhagyási tilalommal büntethető már a hatóság által hozott kiutasítási határozat be nem tartását megelőzően is?

               2.

               A jóhiszemű együttműködés és az irányelvek hatékony érvényesülésének elve fényében a 2008/115/EK irányelv 2., 15. és 16. cikkébe ütközik-e azon lehetőség, amely szerint az irányelv meghozatalát követően a tagállam kiadhat olyan szabályt, amely rögzíti, hogy egy harmadik ország valamely tagállamban jogellenesen tartózkodó állampolgára büntetőjogi szankcióként pénzbüntetés helyébe lépő, azonnal végrehajtható kiutasítással büntethető az irányelv által előírt eljárás és a külföldit az irányelv alapján megillető jogok figyelmen kívül hagyásával?

               3.

               Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésében szereplő jóhiszemű együttműködés elvébe ütközik-e az irányelv átültetésére előírt határidőn belül elfogadott nemzeti szabály, amely megkerüli, vagy egyébként korlátozza az irányelv alkalmazási körét, és a bíróságnak milyen határozatokat kell hoznia abban az esetben, ha ez a helyzet áll fenn?

      (1)  A harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 348., 98. o.)


title: C-120/07. sz. ügy: 2007. február 27-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/31

         2007. február 27-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-120/07. sz. ügy)
   (2007/C 95/58)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Stromsky és H. van Vliet meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Holland Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelvnek a hagyományos növényi gyógyszerek tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Holland Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv nemzeti jogba való átültetésének határideje 2005. október 30-án lejárt.

      (1)  HL L 136., 85. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 313. o.


title: T-568/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. április 4-i ítélete – Golam kontra OHIM – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A FOCUS extreme közösségi ábrás védjegy bejelentése — FOCUS korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/23

         A Törvényszék 2014. április 4-i ítélete – Golam kontra OHIM – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)
   (T-568/12. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A FOCUS extreme közösségi ábrás védjegy bejelentése - FOCUS korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2014/C 159/31
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sofia Golam (Athén, Görögország) (képviselő: N. Trovas ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Derby Cycle Werke GmbH (Cloppenburg, Németország) (képviselő: U. Gedert ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Derby Cycle Werke GmbH és Sofia Golam közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. október 16-án hozott határozata (R 2327/2011–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Sofia Golam-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 63., 2013.3.2.


title: T-220/17. sz. ügy: 2017. április 12-én benyújtott kereset – Pfalzmarkt für Obst und Gemüse kontra EUIPO (100 % Pfalz)

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/31

         2017. április 12-én benyújtott kereset – Pfalzmarkt für Obst und Gemüse kontra EUIPO (100 % Pfalz)
   (T-220/17. sz. ügy)
   (2017/C 178/46)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Pfalzmarkt für Obst und Gemüse eG (Mutterstadt, Németország) (képviselő: C. Gehweiler ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „100 % Pfalz” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 15 085 475. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. február 7-én hozott határozata (R 1549/2016-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: T-152/12. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 17-i végzése – Deutsche Post kontra Bizottság („Állami támogatások — Postai ágazat — A német hatóságok által a Deutsche Post javára nyújtott támogatások — A tisztviselői jogállással rendelkező alkalmazottak nyugdíjköltségének fedezése érdekében nyújtott szubvenciókkal kombinált bélyegáremelés — A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Okafogyottság”)

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/15

         A Törvényszék 2017. március 17-i végzése – Deutsche Post kontra Bizottság
   (T-152/12. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Postai ágazat - A német hatóságok által a Deutsche Post javára nyújtott támogatások - A tisztviselői jogállással rendelkező alkalmazottak nyugdíjköltségének fedezése érdekében nyújtott szubvenciókkal kombinált bélyegáremelés - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Okafogyottság”))
   (2017/C 178/18)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Deutsche Post AG (Bonn, Németország) (képviselők: J. Sedemund, T. Lübbig és M. Klasse ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Grespan, T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó felek: UPS Europe NV/SA (Brüsszel, Belgium) és United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Németország) (képviselők kezdetben: E. Henny és T. Ottervanger, később: T. Ottervanger ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Németország által a Deutsche Post AG javára nyújtott C 36/07. (korábbi NN 25/07.) sz. intézkedésről szóló, 2012. január 25-i 2012/636/EU bizottsági határozat (HL 2012. L 289., 1. o.) 1. és 4–6. cikkének megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi saját, valamint a Deutsche Post AG részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               A UPS Europe és a United Parcel Service Deutschland maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 165., 2012.6.9.


title: C-483/11. sz. ügy: A Tribunalul Argeș (Románia) által 2011. szeptember 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc, Cornelia Mihăilescu kontra a Ministerul Finanțelor Publice által képviselt Statul român

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/14

         A Tribunalul Argeș (Románia) által 2011. szeptember 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc, Cornelia Mihăilescu kontra a Ministerul Finanțelor Publice által képviselt Statul român
   (C-483/11. sz. ügy)
   2011/C 347/21
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul Argeș

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc, Cornelia Mihăilescu

      Alperes: a Ministerul Finanțelor Publice által képviselt Statul român

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Megsértik-e a Curtea Constituțională (Alkotmánybíróság) 1358/21.10.2010. sz. határozatával módosított 221/2009. sz. törvény 5. cikkének rendelkezései az emberi jogok európai egyezménye 5. cikkét, valamint az emberi jogok egyetemes nyilatkozata 8. cikkét?

               2.

               Ellentétes-e az emberi jogok európai egyezményének 5. cikkével, valamint az emberi jogok egyetemes nyilatkozatának 8. cikkével az olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi egy jogellenes határozattal politikai célból elítélt személynek az általa elszenvedett nem vagyoni kár vagyoni megtérítéséhez való jogának korlátozását?


title: C-269/14. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2014. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/15

         A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2014. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy
   (C-269/14. sz. ügy)
   2014/C 261/22
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto-oikeus

      Az alapeljárás felei

      Fellebbezők: Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy

      Az eljárásban részt vevő egyéb felek: Suomen Taksiliitto ry, Turun Seudun Invataksit ry, Hämeen Taksi Oy, Itä-Suomen Maakunnallinen Taksi Oy, Kainuun Taksivälitys Oy, Keski-Suomen Taksi Oy, Lounais-Suomen Taxidata Oy, Pohjois-Suomen Taksi Oy

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Bíróságának a szolgáltatási koncessziókkal kapcsolatos ítélkezési gyakorlatát, hogy az nem vonatkozik az olyan átfogó szabályozásra, amely az olyan megtérítésekre vonatkozóan, amelyekért egy hatóságot terhel a szervezeti felelősség, közvetlen megtérítési rendszer útján történő kifizetést alkalmaz, és egyúttal magában foglal egy olyan, a szállítások megrendelését szolgáló rendszert, amelyért a hatóság nem felelős?

               2)

               Milyen jelentőséget kell tulajdonítani a szabályozásból eredő azon közvetett következménynek, hogy a megrendelési rendszer a Kansaneläkelaitos által állami forrásokból fizetendő szállítási költségek csökkentését szolgálja?


title: C-67/09. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. október 14-i ítélete — Nuova Agricast Srl, Cofra srl kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Állami támogatások — Olaszország válságban lévő tartományait érintő beruházási támogatási program — E programot a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat — Az e határozat elfogadása miatt állítólag elszenvedett károk megtérítése iránti kérelmek — Az e program és az előző program közötti átmeneti intézkedések — A korábbi programmal szemben kifogást nem emelő bizottsági határozat időbeli hatálya — A jogbiztonság, a bizalomvédelem és az egyenlő bánásmód elve)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/11

         A Bíróság (első tanács) 2010. október 14-i ítélete — Nuova Agricast Srl, Cofra srl kontra Európai Bizottság
   (C-67/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - Olaszország válságban lévő tartományait érintő beruházási támogatási program - E programot a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat - Az e határozat elfogadása miatt állítólag elszenvedett károk megtérítése iránti kérelmek - Az e program és az előző program közötti átmeneti intézkedések - A korábbi programmal szemben kifogást nem emelő bizottsági határozat időbeli hatálya - A jogbiztonság, a bizalomvédelem és az egyenlő bánásmód elve)
   2010/C 346/17
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Nuova Agricast Srl, Cofra srl (képviselő: M. A. Calabrese ügyvéd)

      A másik/többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci és E Righini meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróságnak (első tanács) a T-362/05. és T-363/05. sz., Nuova Agricast kontra Bizottság egyesített ügyekben 2008. december 2-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította a felperesek egyrészt azon tényből eredő feltételezett kárának a megtérítésére irányuló kérelmeket, hogy a Bizottság elfogadta a 2000. július 12-i határozatot, amely a közös piaccal összeegyeztethetőnek minősítette az Olaszország válságban lévő tartományait érintő beruházási támogatási programot (N 715/99 állami támogatás — Olaszország (SG 2000 D/105754)), másrészt azon tényből, hogy a Bizottság milyen magatartást tanúsított az e határozat elfogadását megelőző eljárás során.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Nuova Agricast Srl-t és a Cofra Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 90., 2009.4.18.


title: C-545/11. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) (Németország) által 2011. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agrargenossenscheft Neuzelle e.G. kontra Landrat des Landkreises Oder-Spree

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/32

      A Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) (Németország) által 2011. október 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Agrargenossenscheft Neuzelle e.G. kontra Landrat des Landkreises Oder-Spree
      (C-545/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/58)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Verwaltungsgericht Frankfurt

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Agrargenossenscheft Neuzelle e.G.

         Alperes: Landrat des Landkreises Oder-Spree

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Érvényes-e a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (1) 7. cikkének (1) bekezdése annyiban, amennyiben e rendelkezés a 2009–2012-es évek vonatkozásában a közvetlen kifizetések 5 %-nál nagyobb arányú csökkentését írja elő?

                  2.

                  Érvényes-e a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikkének (2) bekezdése?

         (1)  HL L 30., 16. o.


title: C-29/08. sz. ügy: Regeringsrätten (Svédország) által 2008. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Skatteverket kontra AB SKF

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/22

         Regeringsrätten (Svédország) által 2008. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Skatteverket kontra AB SKF
   (C-29/08. sz. ügy)
   (2008/C 79/37)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Regeringsrätten (Svédország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Skatteverket

      Alperes: AB SKF
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a hatodik HÉA-irányelv (1) 2. és 4. cikkét, és a 2006/112/EK irányelv (2) 2. és 9. cikkét, hogy annak alapján, amennyiben valamely leányvállalat részére történő szolgáltatásnyújtás tekintetében adóköteles adóalany értékesíti a leányvállalatban fennálló részesedését, akkor ezen ügylet HÉA-köteles?

               2)

               Ha az első kérdésre az a válasz adandó, hogy az értékesítés adóköteles ügyletnek minősül, kiterjed-e rá a hatodik HÉA-irányelv 13. cikkeB. része d) pontjának 5. alpontja, valamint a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló tanácsi irányelv 135. cikke (1) bekezdésének f) pontja szerinti, a társaságokban fennálló részesedésekhez kapcsolódó adómentesség?

               3)

               A fenti kérdésekre adott válaszoktól függetlenül, fennállhat-e levonási jog a közvetlenül az értékesítés következtében felmerült kiadások tekintetében, ugyanúgy, mint az általános kiadások tekintetében?

               4)

               Jelentőséggel bír-e a fenti kérdésekre adandó válaszok szempontjából, ha a leányvállalatban fennálló részesedés értékesítésére több lépcsőben kerül sor?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).

      (2)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szól, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 347., 1. o.).


title: T-190/04. sz. ügy: A Société Freixnet S.A. által 2004. május 24-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/20

         A Société Freixnet S.A. által 2004. május 24-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset
   (T-190/04. sz. ügy)
   (2004/C 201/42)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Société Freixnet S.A., székhely: Sant Sadurní d'Anoia (Spanyolország), képviseli Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric De Gryse és Donatienne Moreau, avocats, 2004. május 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2004. február 11-i, R 97/2001-4 sz. ügyben hozott határozatát és hozzon határozatot arról, hogy a 32532 sz. védjegybejelentés a 40/94 rendelet 40. cikkének megfelelően meghirdetésre kerül;

               —

               másodlagosan, semmisítse meg az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2004. február 11-i, R 97/2001-4 sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               A közösségi védjegy bejelentője:

               Felperes

               A bejelentett védjegy:

               fehér fényezett üveg formájú térbeli védjegy (32532 sz. védjegybejelentés)

               Áruk vagy szolgáltatások:

               33. áruosztályba tartozó áruk (habzó bor)

               A vizsgálati osztály határozata:

               a bejelentés elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               a fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

               A 40/94 rendelet 73. cikkének megsértése, tekintettel arra, hogy a fellebbezési tanács olyan tényekre alapozta határozatát, amelyekkel kapcsolatban a felperesnek nem volt lehetősége észrevételeket tenni, továbbá ugyanezen szöveg 7. cikk (1) bekezdés b) pontjának és (3) bekezdésének megsértése, amennyiben a szóban forgó védjegy ténylegesen megkülönböztető képességgel bír.


title: T-318/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. július 6-i ítélete — Audi és Volkswagen kontra OHIM (TDI) ( „Közösségi védjegy — A TDI közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (3) bekezdése — A 207/2009/EK rendelet 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése” )

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/15

         A Törvényszék 2011. július 6-i ítélete — Audi és Volkswagen kontra OHIM (TDI)
   (T-318/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A TDI közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja és (3) bekezdése - A 207/2009/EK rendelet 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése)
   2011/C 238/23
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Audi AG (Ingolstadt, Németország) és Volkswagen AG (Wolfsburg, Németország) (képviselő: P. Kather avocat)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a „TDI” szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem tárgyában 2009. május 14-én hozott határozata (R 226/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Audi AG-t és a Volkswagen AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: T-441/12. sz. ügy: 2012. október 5-én benyújtott kereset — Trenzas y Cables de Acero kontra Bizottság

text:
               1.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 373/12

         2012. október 5-én benyújtott kereset — Trenzas y Cables de Acero kontra Bizottság
   (T-441/12. sz. ügy)
   2012/C 373/20
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: a Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Spanyolország) (képviselők: F. González Díaz és P. Herrero Prieto ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 264. cikkének megfelelően semmisítse meg az Európai Bizottság COMP/38.344 „feszített acél”-ügyben 2012. július 25-én hozott határozatát;

               —

               az Európai Unió Bírósága alapokmányának 24. cikke és a Törvényszék eljárási szabályzata 64. cikke 3. §-ának d) pontja alapján hívja fel a Bizottságot, hogy nyújtsa be azok iratokat, számításokat és egyéb ténybeli és/vagy jogi elemeket, amelyek alapján helyt adott a Proderac, a CB, az ITAS, az OriMartin, a Siderúrgica Latina Martin által benyújtott, fizetési képesség hiányára vonatkozó kérelmeknek és/vagy elfogadta az ArcelorMittal bírság csökkentésére irányuló kérelmét;

               —

               valamennyi esetben kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-438/12. sz., Global Stell Wire kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: T-232/06. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 9-i ítélete — Evropaїki Dynamiki kontra Bizottság ( Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Egyes informatikai projektekkel kapcsolatos vámügyi IT-rendszerek leírásának, fejlesztésének, karbantartásának és támogatásának megvalósításával kapcsolatos szolgáltatások nyújtása — Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása — A szerződés egy másik ajánlattevő részére történő odaítélése — Kártérítési kereset — Alaki követelmények megsértése — Elfogadhatatlanság — Megsemmisítés iránti kereset — Az ajánlatok benyújtásának határideje — A tájékoztatás iránti kérelmek benyújtásának határideje — Egyenlő bánásmód — Nyilvánvaló értékelési hiba )

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/33

         A Törvényszék 2011. szeptember 9-i ítélete — Evropaїki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-232/06. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Egyes informatikai projektekkel kapcsolatos vámügyi IT-rendszerek leírásának, fejlesztésének, karbantartásának és támogatásának megvalósításával kapcsolatos szolgáltatások nyújtása - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - A szerződés egy másik ajánlattevő részére történő odaítélése - Kártérítési kereset - Alaki követelmények megsértése - Elfogadhatatlanság - Megsemmisítés iránti kereset - Az ajánlatok benyújtásának határideje - A tájékoztatás iránti kérelmek benyújtásának határideje - Egyenlő bánásmód - Nyilvánvaló értékelési hiba)
   2011/C 311/56
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és N. Keramidas ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Wilderspin és E. Manhaeve meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől a Bizottság 2006. június 19-i, a felperes által létrehozott konzorcium és más társaságok által a „CUST-DEV” informatikai projektekkel kapcsolatos vámügyi IT-rendszerek leírásának, fejlesztésének, karbantartásának és támogatásának megvalósítására irányuló közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatot elutasító, és a szerződést más ajánlattevőnek odaítélő határozatának megsemmisítése, másfelől kártérítési kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t kötelezi a saját költségeinek és az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 261., 2006.10.28.


title: T-56/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 21-i ítélete – Evyap kontra OHIM – Megusta Trading (nuru) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Egy hullámvonalat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi DURU nemzeti és nemzetközi szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/11

         A Törvényszék 2015. május 21-i ítélete – Evyap kontra OHIM – Megusta Trading (nuru)
   (T-56/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Egy hullámvonalat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi DURU nemzeti és nemzetközi szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 221/15)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Isztambul, Törökország) (képviselő: J. Güell Serra ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: Ó. Mondéjar Ortuño meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Megusta Trading GmbH (Zürich, Svájc)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. és a Megusta Trading GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. november 6-án hozott határozata (R 1861/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 129., 2014.4.28.


title: T-140/11. sz. ügy: 2011. március 11-én benyújtott kereset — Guei kontra Tanács

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/23

         2011. március 11-én benyújtott kereset — Guei kontra Tanács
   (T-140/11. sz. ügy)
   2011/C 130/45
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Badia Brice Guei (Abidjan, Elefántcsontpart) (képviselő: G. Collard ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék állapítsa meg, hogy a felperest, Badia Brice GUEI-t érintő részében az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2011. január 15-én közzétett 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendelet és 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozat ténybelileg megalapozatlan,

               —

               következésképpen

                           —

                           semmisítse meg a 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendeletet és a 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozatot;

                           —

                           másodlagosan rendelje el, hogy Badia Brice GUEI nevét töröljék az említett rendelet és határozat mellékletében szereplő listákról.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes által hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek lényegében azonosak a T-137/11. sz., Guiai Bi Poin kontra Tanács ügy keretében hivatkozottakkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-106/06. sz. ügy:  2006. április 6-án  benyújtott kereset – Demp Holding B.V. kontra OHIM – BAU HOW (BAUHOW)

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/31

         2006. április 6-án benyújtott kereset – Demp Holding B.V. kontra OHIM – BAU HOW (BAUHOW)
   (T-106/06. sz. ügy)
   (2006/C 143/63)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Demp Holding B. V. (Maastricht, Hollandia) (képviselők: R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing és C. Weber Rechtsanwälte)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: BAU HOW GmbH (Hattersheim/Okriftel, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály 2003. november 28-i és a negyedik fellebbezési tanács 2006. január 31-i határozatát (R 92/2004-4. sz. ügy);

               —

               adjon helyt a felszólalásnak és utasítsa el a védjegybejelentést;

               —

               kötelezze az OHIM-ot valamennyi költség, azaz a felszólalási eljárás, a fellebbezési tanács előtti eljárás és a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A közösségi védjegy bejelentője: BAU HOW GmbH.

      Az érintett közösségi védjegy: A „BAUHOW” ábrás védjegy a 7., 8., 11., 19., 20., 36., 37. és 40. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (lajstromszám: 1 740 133).
   A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „BAUHAUS” ábrás védjegy mint az 570 351. lajstromszámú Benelux-védjegy és a 646 757. sz. nemzetközi védjegy a 2., 6-9., 11., 12., 16., 17., 19-21., 25., 27., 31. és 40. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában, valamint a 2000/03158. lajstromszámú ír védjegybejelentés.
   A felszólalási osztály határozata: A felszólalás elutasítása.
   A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A meghallgatáshoz való jog és a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK módosított tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)


title: C-635/13. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2015. április 23-i ítélete (a Tribunalul București [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SC ALKA CO SRL kontra Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, korábban Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közös Vámtarifa — Tarifális besorolás — Kombinált Nómenklatúra — 1207 vámtarifaszám — Olajos magvak — 1209 vámtarifaszám — Vetési célra használt mag — 1212 vámtarifaszám — Elsősorban emberi fogyasztásra szolgáló, máshol nem említett mag — Kínából származó nyers héjas tökmag behozatala)

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/7

         A Bíróság (tizedik tanács) 2015. április 23-i ítélete (a Tribunalul București [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SC ALKA CO SRL kontra Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, korábban Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București
   (C-635/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közös Vámtarifa - Tarifális besorolás - Kombinált Nómenklatúra - 1207 vámtarifaszám - Olajos magvak - 1209 vámtarifaszám - Vetési célra használt mag - 1212 vámtarifaszám - Elsősorban emberi fogyasztásra szolgáló, máshol nem említett mag - Kínából származó nyers héjas tökmag behozatala))
   (2015/C 205/09)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunalul București

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SC ALKA CO SRL

      Alperesek: Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, korábban Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București

      Rendelkező rész

   A kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy az alapügyben szóban forgó tökmag tarifális besorolása érdekében meghatározza, hogy a tökmag szokásosan étkezési, illetve ipari olaj és zsiradék kisajtolására szolgál-e, oly módon, hogy arra nem vonatkoznak a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletébe foglalt Kombinált Nómenklatúrának a 2006. október 17-i 1549/2006/EK tanácsi rendeletből és a 2007. szeptember 20-i 1214/2007/EK bizottsági rendeletből következő változatai 1201–1206 vámtarifaszámai. Amennyiben erről van szó, az említett tökmagot olajos mag jellege okán a Kombinált Nómenklatúra 1207 vámtarifaszáma alá kell sorolni, függetlenül attól, hogy azt ténylegesen étkezési, illetve ipari olaj és zsiradék kisajtolása, vetés vagy emberi fogyasztás céljára használják-e. Ellenkező esetben az említett mag a Kombinált Nómenklatúra 1209 vámtarifaszáma alá tartozik, ha behozatala időpontjában még csíraképes, függetlenül attól, hogy ténylegesen vetés vagy emberi fogyasztás céljára használják-e, illetve a Kombinált Nómenklatúra 1212 vámtarifaszáma alá, amennyiben már nem csíraképes.

      (1)  HL C 39., 2014.2.8.


title: T-713/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 26-i végzése – Fair deal for expats és társai kontra Bizottság

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/35

         A Törvényszék 2017. június 26-i végzése – Fair deal for expats és társai kontra Bizottság
   (T-713/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 269/47)
   Az eljárás nyelve: angol
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 428., 2016.11.21.


title: T-84/15. sz. ügy: 2015. február 18-án benyújtott kereset – Laboratorios Thea kontra OHIM – Sebapharma (Sebacur)

text:
               13.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/42

         2015. február 18-án benyújtott kereset – Laboratorios Thea kontra OHIM – Sebapharma (Sebacur)
   (T-84/15. sz. ügy)
   (2015/C 118/54)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Laboratorios Thea, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: D. Mallo Saint-Jalmes ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sebapharma GmbH & Co. KG (Boppard, Németország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy:„Sebacur” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 10 554 194. sz. közösségi védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2014. december 18-án hozott határozata (R 2403/2013-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben az elutasította a felperesnek a felszólalási osztály által hozott határozat hatályon kívül helyezése iránti kérelmét, és kötelezte a felperest arra, hogy 550 EUR-t fizessen meg a Sebapharma GmbH & Co.-nak;

               —

               a pervesztest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-380/09. sz. ügy: 2009. szeptember 24-én benyújtott kereset — Bianchin kontra OHIM — Grotto (GASOLINE)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/60

         2009. szeptember 24-én benyújtott kereset — Bianchin kontra OHIM — Grotto (GASOLINE)
   (T-380/09. sz. ügy)
   2009/C 282/111
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luciano Bianchin (Asolo, Olaszország) (képviselők: G. Massa és P. Massa, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Grotto SpA (Chiuppano, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a 2009. július 13-i határozatot az indokolási részben foglalt jogalapok alapján, és az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság rendelje el a B 630410., 000002087/C. és. R1455/2008-2. sz. eljárási ügyiratok beszerzését.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „GASOLINE” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében (2 901 064. sz. védjegybejelentés).

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a GROTTO S.p.A.

      A törlést kérelmező védjegye: a „GAS (keep it simple)” szóelemet tartalmazó olasz ábrás védjegy (lajstromszám: 959 343 és 876 729) többek között a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében és a „GAS” szóelemet tartalmazó közösségi védjegy (lajstromszám: 2 867 463) a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a kérelemnek helyt adott és az érintett közösségi védjegyet törölte.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-113/04. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2006. szeptember 21-i ítélete – Technische Unie BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága, CEF City Electrical Factors BV, CEF Holdings Ltd, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (Fellebbezés – Kartellek – Holland elektrotechnikai piac – Nagykereskedők nemzeti szövetsége – Megállapodások és összehangolt magatartások kollektív kizárólagossági rendszer és árrögzítés tárgyában – Bírságok)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/5

         A Bíróság (első tanács) 2006. szeptember 21-i ítélete – Technische Unie BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága, CEF City Electrical Factors BV, CEF Holdings Ltd, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied
   (C-113/04. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Kartellek - Holland elektrotechnikai piac - Nagykereskedők nemzeti szövetsége - Megállapodások és összehangolt magatartások kollektív kizárólagossági rendszer és árrögzítés tárgyában - Bírságok)
   (2006/C 294/08)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Fellebbező: Technische Unie BV (képviselők: P. Bos és C. Hubert ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: W. Wils meghatalmazott, H. Gilliams ügyvéd), CEF City Electrical Factors BV, CEF Holdings Ltd, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (képviselő: E. Pijnacker Hordijk ügyvéd)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (első tanács) a T-5/00. és T-6/00. sz., Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied és Technische Unie kontra Bizottság ügyben 2003. december 16-án hozott ítélete [EBHT 2003., II-5761. o.] ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította az EK-Szerződés 81. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (IV/33.884 – Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied és Technische Unie [FEG és TU] ügy) 1999. október 26-án hozott 2000/117/EK bizottsági határozat (HL L 39, 1. o) megsemmisítése iránti keresetet.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-5/00. és T-6/00. sz., Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied és Technische Unie kontra Bizottság ügyben 2003. december 16-án hozott ítéletét hatályon helyezi azon részében, amely szerint az Elsőfokú Bíróság az ésszerű eljárási határidő elve megsértésére vonatkozó jogalap vizsgálata keretében elmulasztotta annak vizsgálatát, hogy a közigazgatási eljárás egésze – a kifogásközlést megelőző szakaszt is beleértve – az Európai Közösségek Bizottságának felróható rendkívüli elhúzódása sérthette-e a Technische Unie BV jövőbeni védekezési lehetőségét.

               2)

               A Bíróság a fellebbezést az ezt meghaladó részben elutasítja.

               3)

               A Technische Unie BV által az Elsőfokú Bírósághoz benyújtott keresetet annyiban, amennyiben az az ésszerű eljárási határidő elve megsértésére vonatkozó jogalap tekintetében részben megalapozott, elutasítja.

               4)

               A Technische Unie BV-t kötelezi a jelen eljárás költségeinek viselésére. Az elsőfokú eljárással kapcsolatos költségeket, amelyről a T-5/00. és T-6/00. sz., Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied és Technische Unie kontra Bizottság ügyben 2003. december 16-án hozott ítélet határozott, továbbiakban is a Technische Unie BV viseli a hivatkozott ítélet rendelkező részének 3. pontjában meghatározottak szerint.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: T-326/11. sz. ügy: 2011. június 20-án benyújtott kereset — Brainlab kontra OHIM (BrainLAB)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/50

         2011. június 20-án benyújtott kereset — Brainlab kontra OHIM (BrainLAB)
   (T-326/11. sz. ügy)
   2011/C 269/111
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Brainlab AG (Feldkirchen, Németország) (képviselő: J. Bauer ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2011. április 15-én az R 1596/2010-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék utalja vissza az ügyet a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) fellebbezési tanácsa elé azon kérdés eldöntése céljából, hogy az érintett „BrainLAB” közösségi védjegy (1 290 113. sz.) megújítása során kellő gondossággal jártak-e el;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „BrainLAB” szóvédjegy a 9., 10. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A „Nyilvántartás és az ahhoz kapcsolódó adatállományok” szolgálat határozata: a szolgálat elutasította a megújítás iránti kérelem benyújtásának és a megújítás díja kifizetésének a határidejére tekintettel tett, in integrum restitutio iránti kérelmet.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította az in integrum restitutio iránti kérelmet, és megállapította az 1 290 113. sz. közösségi védjegy lejártát.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 81. cikkének a megsértése, mivel az érintettek összességének annak ellenére, hogy az adott körülmények között kellő gondossággal járt el, nem volt lehetősége arra, hogy az alperessel szemben egy határidőt betartson, amelyen jogvesztés következett be, és az in integrum restitutio iránti kérelem benyújtására előírt két hónapos határidőt betartották.


title: T-351/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Dura Vermeer Groep kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága” )

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/15

         A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Dura Vermeer Groep kontra Bizottság
   (T-351/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértő magatartás betudhatósága)
   2012/C 355/27
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Dura Vermeer Groep NV (Rotterdam, Hollandia) (képviselő: M. Slotboom ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: A. Bouquet és A. Nijenhuis meghatalmazottak, segítőik: F. Wijckmans, F. Tuytschaever és L. Gyselen ügyvédek, később: A. Bouquet, A. Nijenhuis és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőik: F. Wijckmans és F. Tuytschaever)

      Az ügy tárgya

   Az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat felperest érintő részében való megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Dura Vermeer Groep NV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 20., 2007.1.27.


title: C-373/07. sz. ügy: A T-216/05. sz., Mebrom NV kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. május 22-én hozott ítélet ellen az Mebrom NV által 2007. augusztus 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/17

         A T-216/05. sz., Mebrom NV kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. május 22-én hozott ítélet ellen az Mebrom NV által 2007. augusztus 3-án benyújtott fellebbezés
   (C-373/07. sz. ügy)
   (2007/C 247/21)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Mebrom NV (képviselők: K. Van Maldegem ügyvéd és C. Mereu ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság nyilvánítsa a jelen fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg az Elsőfokú Bíróság T-216/05. sz. ügyben 2007. május 22-én hozott ítéletét;

               —

               nyilvánítsa a fellebbező T-216/05. sz. ügyben előterjesztett kérelmeit elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               adjon helyt az első fokon előterjesztett megsemmisítés iránti kérelemnek, vagy másodlagosan utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé érdemi határozathozatal végett; és

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát mindkét eljárás költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság a közösségi jog értelmezése és alkalmazása során nem biztosította a jog tiszteletben tartását az EK 220. cikk értelmében. A megtámadott ítéletben a megsemmisítési keresetet a 2037/2000 rendelet (1) 3., 4., 5., 6. és 7. cikkének téves értelmezése és alkalmazása miatt utasította el. Az ítélet indokolása továbbá nem elégséges és egyértelmű, és számos jogi hibát és tényállásbeli tévedést tartalmaz. A fellebbező előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen mondta ki azt, hogy az alperes jogosan állapította meg, hogy az importőrök nem részesülhetnek többé behozatali kvótában, viszont a rendelet 7. cikkéből az következik, hogy 2005-től csak a fertőtlenítők kaphatnak kvótát (akik az importőrökkel szemben felhasználónak minősülnek). Az Elsőfokú Bíróság úgy határozott, hogy a 2037/2000 rendelet 7. cikke e tekintetben szabad választást biztosít az alperesnek. A fellebbező továbbá előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság nem értékelte helyesen azt, hogy az alperes ebben a vonatkozásban megfelelően gyakorolta-e az állítólagos mérlegelési jogkörét. Az Elsőfokú Bíróság azt sem állapította meg, hogy az alperes túllépte hatáskörét, és azt sem értékelte és mondta ki megfelelően, hogy az alperes megsértette-e a fellebbező jogos elvárását. Végül azzal érvel, hogy az Elsőfokú Bíróság nem határozott teljes mértékben és megfelelő módon a fellebbező kérelmében szereplő érvekről.

      (1)  Az ózonréteget lebontó anyagokról szóló, 2000. június 29-i 2037/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 244., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 190. o.).


title: C-208/07. sz. ügy: A Bayerisches Landessozialgericht (Németország) által 2007. április 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Petra von Chamier-Glisczinki kontra Deutsche Angestellten-Krankenkasse

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/11

         A Bayerisches Landessozialgericht (Németország) által 2007. április 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Petra von Chamier-Glisczinki kontra Deutsche Angestellten-Krankenkasse
   (C-208/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/20)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bayerisches Landessozialgericht (Németország)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Petra von Chamier-Glisczinki

      Alperes: Deutsche Angestellten-Krankenkasse
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy értelmezendő-e az 1408/71/EGK rendelet (1) 19. cikke (1) bekezdésének a) pontja, adott esetben a (2) bekezdésével összefüggésben, az EK 18. és az EK 39., valamint az EK 49. cikkre tekintettel – összefüggésben az 1612/68/EGK rendelet (2) 10. cikkével –, hogy a munkavállaló vagy az önálló vállalkozó, illetve a családtag a lakóhely szerinti intézménytől nem részesülhet az illetékes intézmény nevében pénzellátásban vagy megtérítésben akkor, ha a lakóhely szerinti intézményre vonatkozó jogi rendelkezések alapján az ezen intézménynél biztosítottak részére természetbeni ellátás nem, csak pénzbeli ellátás nyújtható?

               2.

               Ha ilyen jellegű jogosultság nem áll fenn, úgy az EK 18., illetve az EK 39. és az EK 49. cikkre tekintettel keletkezik-e az illetékes intézménnyel szemben jogosultság – előzetes engedély alapján – valamely más tagállamban lévő ápolási otthonban való tartózkodás költségeinek az illetékes tagállamban nyújtandó ellátásokkal megegyező mértékű fedezésére?

      (1)  HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.

      (2)  HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.


title: C-664/13. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. június 25-i ítélete (az Administratīvā apgabaltiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – VAS „Ceļu satiksmes drošības direkcija”, Latvijas Republikas Satiksmes ministrija kontra Kaspars Nīmanis (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közlekedés — Vezetői engedély — A kiállító tagállam általi megújítás — Az e tagállam területén való tartózkodás feltétele — A tartózkodási hely bejelentése)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/9

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. június 25-i ítélete (az Administratīvā apgabaltiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – VAS „Ceļu satiksmes drošības direkcija”, Latvijas Republikas Satiksmes ministrija kontra Kaspars Nīmanis
   (C-664/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közlekedés - Vezetői engedély - A kiállító tagállam általi megújítás - Az e tagállam területén való tartózkodás feltétele - A tartózkodási hely bejelentése))
   (2015/C 279/10)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administratīvā apgabaltiesa

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: VAS „Ceļu satiksmes drošības direkcija”, Latvijas Republikas Satiksmes ministrija

      Alperes: Kaspars Nīmanis

      Rendelkező rész

   A vezetői engedélyekről szóló, 2006. december 20-i 2006/126/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 12. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely megállapítja, hogy az érintett tagállam területén lévő bejelentett lakcím igazolása az egyetlen eszköz az ebben a tagállamban vezetői engedély kiállítását vagy megújítását kérelmező személy számára annak bizonyításához, hogy eleget tesz az ezen irányelv 7. cikke (1) bekezdésének e) pontjában és (3) bekezdésének b) pontjában előírt azon követelménynek, amely szerint az említett 12. cikk értelmében vett „szokásos tartózkodási helyének” az említett tagállam területén kell lennie.

      (1)  HL C 71., 2014.3.8.


title: T-9/08. sz. ügy: 2008. január 7-én benyújtott kereset – Volkswagen kontra OHIM (CAR SILHOUETTE III)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/57

         2008. január 7-én benyújtott kereset – Volkswagen kontra OHIM (CAR SILHOUETTE III)
   (T-9/08. sz. ügy)
   (2008/C 64/92)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Volkswagen AG (Wolfsburg, Németország) (képviselők: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus, R. Jepsen ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1306/2007-4. sz. ügyben 2007. november 6-án hozott és 2007. november 9-én kézbesített határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „CAR SILHOUETTE III” nemzetközi ábrás védjegy a 12. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (W 878 349. sz. nemzetközi lajstromozás, amelyben említik az Európai Közösséget).

      Az elbíráló határozata: a lajstromozás megtagadása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.
   Jogalapok:

               —

               A 40/94 rendelet (1) 74. cikke (1) bekezdése első mondatának a megsértése a tények nem megfelelő hivatalbóli vizsgálata miatt;

               —

               a 40/94 rendelet 73. cikkének, vagyis a meghallgatáshoz való jognak a megsértése;

               —

               a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése a megkülönböztető képesség tagadása miatt.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. oldal).


title: C-250/07. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. június 4-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 93/38/EGK irányelv — A vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások közbeszerzési szerződései — Pályázati felhívás nélküli szerződés-odaítélés — Feltételek — Tájékoztatás az ajánlat elutasításának indokairól — Határidő)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/3

         A Bíróság (első tanács) 2009. június 4-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-250/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 93/38/EGK irányelv - A vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások közbeszerzési szerződései - Pályázati felhívás nélküli szerződés-odaítélés - Feltételek - Tájékoztatás az ajánlat elutasításának indokairól - Határidő)
   2009/C 180/05
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Patakia és D. Kukovec, meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselő: D. Tsagkaraki, meghatalmazott, segítője: V. Christianos dikigoros)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/38/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 84. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 194. o.) 4. cikkének, 20. cikke (2) bekezdésének és 41. cikke (4) bekezdésének megsértése — Az atherinolakkosi (Kréta) hőerőmű részére két villamosenergia-termelő egységre vonatkozó tanulmány készítésére, azok beszerzésére, szállítására, beállítására és üzembe helyezésére irányuló közbeszerzési eljárás

      Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság, mivel igazolás nélkül késlekedett az ajánlattevőnek az ajánlata elutasításának indokaira vonatkozó tájékoztatás iránti kérelmére való válaszadással, nem teljesítette a 2001. szeptember 13-i 2001/78/EK bizottsági irányelvvel módosított, a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/38/EGK tanácsi irányelv 41. cikkének (4) bekezdéséből eredő kötelezettségét.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Görög Köztársaság és az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7.


title: C-347/10. sz. ügy: A Rechtbank Amsterdam (Hollandia) által 2010. július 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A. Salemink kontra Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV)

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/32

         A Rechtbank Amsterdam (Hollandia) által 2010. július 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A. Salemink kontra Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV)
   (C-347/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 246/53
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank Amsterdam

      Az alapeljárás felei

      Felperes: A. Salemink

      Alperes: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e az Európai Közösség jogának a munkavállalók szabad mozgásának megvalósítását szolgáló rendelkezéseivel, különösen az 1408/71 rendelet (1) I. és II. címében, valamint az EK 39. és 288. cikkben (jelenleg EUMSZ 45. cikk és az EUMSZ 355. cikkel összefüggésben értelmezett EUSZ 52. cikk) foglalt rendelkezésekkel, ha a Hollandiában letelepedett munkáltató által Hollandia területén kívül, a kontinentális talapzat holland részén található állandó létesítményen foglalkoztatott munkavállaló, még ha holland állampolgársággal is rendelkezik, és a kötelező biztosításra vonatkozóakkal lényegében azonos feltételek mellett van lehetősége önkéntes biztosításra, csak azért nem válik biztosítottá a nemzeti kötelező munkavállalói biztosítás keretében, mert nem Hollandiában, hanem egy másik tagállamban (a jelen esetben: Spanyolországban) rendelkezik lakóhellyel?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.).