title: C-577/12. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2013. február 7-i végzése (az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Michaela Hopfgartner

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/13

         A Bíróság elnökének 2013. február 7-i végzése (az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Michaela Hopfgartner
   (C-577/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 129/25
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 79., 2013.3.16.


title: C-190/16. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. július 5-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Werner Fries kontra Lufthansa CityLine GmbH (Előzetes döntéshozatal — Légi közlekedés — 1178/2011/EU rendelet — Az I. melléklet FCL.065 pontjának b) alpontja — A 65. életévét betöltött, szakszolgálati engedéllyel rendelkező pilóták kereskedelmi célú légi fuvarozásban részt vevő légijármű-pilótaként végzett tevékenységének tilalma — Érvényesség — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 15. cikk — A foglalkozás megválasztásának szabadsága — 21. cikk — Egyenlő bánásmód — Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés — Kereskedelmi célú légi fuvarozás — Fogalom)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/7

         A Bíróság (első tanács) 2017. július 5-i ítélete (a Bundesarbeitsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Werner Fries kontra Lufthansa CityLine GmbH
   (C-190/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Légi közlekedés - 1178/2011/EU rendelet - Az I. melléklet FCL.065 pontjának b) alpontja - A 65. életévét betöltött, szakszolgálati engedéllyel rendelkező pilóták kereskedelmi célú légi fuvarozásban részt vevő légijármű-pilótaként végzett tevékenységének tilalma - Érvényesség - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 15. cikk - A foglalkozás megválasztásának szabadsága - 21. cikk - Egyenlő bánásmód - Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés - Kereskedelmi célú légi fuvarozás - Fogalom))
   (2017/C 283/09)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Werner Fries

      Alperes: Lufthansa CityLine GmbH

      Rendelkező rész

               1)

               Az első és a második kérdés vizsgálata semmilyen olyan tényezőt nem tárt fel, amely érinthetné a polgári légi közlekedéshez kapcsolódó [helyesen: a polgári légi közlekedés hajózó személyzetére alkalmazandó] műszaki követelményeknek és igazgatási eljárásoknak a 216/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet értelmében történő rögzítéséről szóló, 2011. november 3-i 1178/2011/EU bizottsági rendelet I. melléklete FCL.065 pontja b) alpontjának érvényességét az Európai Unió Alapjogi Chartája 15. cikkének (1) bekezdésére, illetve 21. cikkének (1) bekezdésének vonatkozásában.

               2)

               Az 1178/2011 rendelet I. melléklete FCL.065 pontjának b) alpontját úgy kell értelmezni, hogy az nem tiltja meg a 65. életévüket betöltött, pilóta szakszolgálati engedéllyel rendelkező személyek számára, hogy valamely légi fuvarozási vállalat kereskedelmi tevékenysége keretében végzett átrepülő járatokon történő olyan repülések során végezzenek tevékenységet, amelyek esetében sem utasok, sem áru vagy postai küldemény szállítására nem kerül sor, illetve úgy végezzenek oktatást és/vagy vizsgáztatást, hogy a repülőgép fedélzetén tartózkodva nem tagjai a hajózó személyzetnek.

      (1)  HL C 222., 2016.6.20.


title: T-62/06. RENV R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. június 9-i végzése — Eurallumina kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya” )

text:
               23.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 219/16

         A Törvényszék elnökének 2011. június 9-i végzése — Eurallumina kontra Bizottság
   (T-62/06. RENV R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetését elrendelő határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya)
   2011/C 219/22
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Eurallumina SpA (Portoscuso, Olaszország) (képviselők: R. Denton és L. Martin Alegi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, N. Khan, D. Grespan és K. Walkerowá meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Gardanne, a Shannon régióban és Szardínián timföldgyártáshoz üzemanyagként felhasznált ásványolajok esetében a Franciaország, Írország, illetve Olaszország által alkalmazott jövedéki adó alóli mentességről szóló, 2005. december 7-i határozat (HL 2006. L 119, 12. o.) végrehajtásának abban a részében történő felfüggesztése iránti kérelem, amelyben e határozat a felperest érinti

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: F-125/10. sz. ügy: 2010. november 30-án benyújtott kereset — Schuerewegen kontra Parlament

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/68

         2010. november 30-án benyújtott kereset — Schuerewegen kontra Parlament
   (F-125/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/135
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Daniel Schuerewegen (Marienthal, Luxemburg) (képviselők: P. Nelissen Grade és G. Leblanc ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése, amellyel a felperest eltávolították munkavégzésének helyéről, és amellyel bevonták szolgálati igazolványát, valamint az e határozathoz kapcsolódó összes aktus megsemmisítése és kártérítési kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2010. augusztus 30-i, a felperes panaszát elutasító határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2010. március 25-i azon határozatát, amely alapján a felperest erővel, indokolás, szóbeli vagy írásbeli figyelmeztetés nélkül, haladéktalanul kiköltöztették, és amely alapján szolgálati igazolványát bevonták, valamint semmisítse meg az e határozathoz kapcsolódó összes aktust;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék jelezze az alperesnek, hogy milyen következményekkel jár a megtámadott határozatok megsemmisítse, különös tekintettel a felperest ért károk megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest az ezen események következtében a felperesnél jelentkező egészségügyi problémákból eredő orvosi költségek teljes mértékű megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy a felperes által 2010. március 25-e óta rendes szabadságon töltött napok számát írja jóvá a felperes számára, hozzáadva a betegszabadságon töltött napokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy nyilvánosan és írásban kérjen bocsánatot a felperestől, ezáltal tisztázva a felperest az őt ért vádak alól;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest annak ellenőrzésére, hogy a felperest nem éri semmiféle zaklatás vagy hátrányos megkülönböztetés a sérelmet okozó megtámadott határozat miatt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest annak ellenőrzésére, hogy a sérelmet okozó aktusnak, annak indokainak vagy következményeinek semmiféle nyoma ne maradjon a felperes személyi aktájában;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy tevékenyen és gyorsan találjon a felperes számára másik állást, kellően távol a jelenlegi munkavégzési helyétől, ami lehetővé teszi számára az emberileg elfogadható körülmények közötti munkavégzést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest annak ellenőrzésére, hogy a sérelmet okozó aktusban szellemileg, tevékenyen vagy közvetett módon részt vevő személyek figyelmeztetésben és/vagy megfelelő büntetésben részesüljenek;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest az őt ért nem vagyoni károk megtérítéseként 10 000 euró, valamint az őt ért vagyoni károk megtérítéseként ideiglenesen 5 000 euró megfizetésére, fenntartva ezen összeg felemelésének lehetőségét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.


title: T-197/16. sz. ügy: 2016. április 22-én benyújtott kereset – Andrea Incontri kontra EUIPO – HigicoL (ANDREA INCONTRI)

text:
               4.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/38

         2016. április 22-én benyújtott kereset – Andrea Incontri kontra EUIPO – HigicoL (ANDREA INCONTRI)
   (T-197/16. sz. ügy)
   (2016/C 243/41)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Andrea Incontri Srl (Milánó, Olaszország) (képviselők: A. Perani és J. Graffer ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: HigicoL, SA (Baguim do monte, Portugal)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy:„ANDREA INCONTRI” európai uniós szóvédjegy – 10 985 323. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. február 25-én hozott határozata (R 146/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében változtassa meg a megtámadott határozatot;

               —

               következésképpen teljes egészében adjon helyt a 10 985 323. sz. „ANDREA INCONTRI” európai uniós védjegybejelentésnek;

               —

               a többi felet kötelezze a jelen eljárásban, valamint az EUIPO előtti felszólalási és fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-472/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 15-i ítélete – Novartis Europharm kontra Bizottság („Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — A Zoledronic acid Teva Pharma — zoledronic acid generikus gyógyszer forgalombahozatali engedélye — A zoledronsav-tartalmú Zometa és Aclasta referencia-gyógyszerekre vonatkozó rendes adatvédelmi idő — 2001/83/EK irányelv — 2309/93/EGK és 726/2004/EK rendelet — Átfogó forgalombahozatali engedély — Rendes adatvédelmi idő”)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/26

         A Törvényszék 2015. szeptember 15-i ítélete – Novartis Europharm kontra Bizottság
   (T-472/12. sz. ügy) (1)

   ((„Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - A Zoledronic acid Teva Pharma - zoledronic acid generikus gyógyszer forgalombahozatali engedélye - A zoledronsav-tartalmú Zometa és Aclasta referencia-gyógyszerekre vonatkozó rendes adatvédelmi idő - 2001/83/EK irányelv - 2309/93/EGK és 726/2004/EK rendelet - Átfogó forgalombahozatali engedély - Rendes adatvédelmi idő”))
   (2015/C 363/34)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Novartis Europharm Ltd (Horsham, Egyesült Királyság) (képviselő: C. Schoonderbeek ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben Sipos A., később M. Wilderspin, P. Mihaylova és M. Šimerdová meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Teva Pharma BV (Utrecht, Hollandia) (képviselők: K. Bacon barrister és C. Firth solicitor)

      Az ügy tárgya

   A Zoledronic acid Teva – zoledronic acid emberi felhasználásra szánt gyógyszer forgalomba hozatalának a 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet értelmében történő engedélyezéséről szóló, 2012. augusztus 16-i C(2012) 5894 final bizottsági végrehajtási határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Novartis Europharm Ltd maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság és a Teva Pharma BV részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 389., 2012.12.15.


title: T-657/11. sz. ügy: 2011. december 21-én benyújtott kereset — Technion — Israel Institute of Technology és Technion Research & Development kontra Bizottság

text:
               10.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/28

         2011. december 21-én benyújtott kereset — Technion — Israel Institute of Technology és Technion Research & Development kontra Bizottság
   (T-657/11. sz. ügy)
   2012/C 73/56
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Technion — Israel Institute of Technology (Haifa, Izrael) és Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (képviselők: D. Grisay és D. Piccininno ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               fogadja be az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikkén alapuló jelen megsemmisítés iránti keresetlevelet;

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

               —

               elsődlegesen nyilvánítsa megalapozottnak a keresetet és semmisítse meg az Európai Bizottság Információs társadalom és média főigazgatósága 2011. október 19-i határozatát;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, a nyilvánvaló mérlegelési hibára és az indokolás elégtelenségére alapított jogalap, mivel a felperesek szerint a visszafizetés 2011. október 19-i elrendelése kizárólag olyan bizonyítékokon, nevezetesen egy könyvvizsgálói jelentésen és egy olyan bizottsági határozaton alapul, amely kimondja, hogy az említett, többek között a MOSAICA szerződés teljesítését vizsgáló könyvvizsgálói jelentés megállapításai alapján nem finanszírozhatók egyes kiadások, amely bizonyítékok indokolásuk és megalapozottságuk tekintetében jogvita tárgyát képezik a T-546/11. sz., Technion — Israel Institute of Technology és Technion Research & Development kontra Bizottság ügyben.

               2.

               A második, a jogalap nélküli gazdagodás tilalma elvének bizottsági megsértésére alapított jogalap. A felperesek úgy érvelnek, hogy

                           —

                           a Bizottság — amennyiben visszatérítteti a követelt összeget, amely a TECHNION alkalmazottja, N. K. által a MOSAICA szerződés keretében teljesített összes szolgáltatást fedezi — anélkül jut a szerződéses szolgáltatáshoz és a kutatási eredményekhez, hogy azok rendelkezésre bocsátásáért fizetett volna;

                           —

                           a felperesek jogosan vitatják a MOSAICA szerződés keretében teljesített szolgáltatásokhoz kapcsolódó költségek visszafizetését;

                           —

                           visszafizetés esetén a felperesektől nemcsak a ténylegesen teljesített szolgáltatások ellenértékét vonnák meg, hanem járulékos veszteségük is keletkezne, hiszen a visszafizetésen túlmenően a nyújtott szolgáltatás teljesítésével kapcsolatban felmerült költségek is őket fogják terhelni.


title: C-621/10. sz. ügy: Az Administrativen sad Varna (Bulgária) által 2010. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — АDSITS „Balkan and Sea prоperties” kontra a Nemzeti Beszedési Ügynökség Központi Igazgatósága keretében működő Várnai „Végrehajtás-megtámadási és -kezelési” Igazgatóság igazgatója

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/15

         Az Administrativen sad Varna (Bulgária) által 2010. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — АDSITS „Balkan and Sea prоperties” kontra a Nemzeti Beszedési Ügynökség Központi Igazgatósága keretében működő Várnai „Végrehajtás-megtámadási és -kezelési” Igazgatóság igazgatója
   (C-621/10. sz. ügy)
   2011/C 72/27
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad Varna

      Az alapeljárás felei

      Felperes: АDSITS „Balkan and Sea prоperties”

      Alperes: A Nemzeti Beszedési Ügynökség Központi Igazgatósága keretében működő Várnai „Végrehajtás-megtámadási és -kezelési” Igazgatóság igazgatója

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 80. cikke (1) bekezdésének c) pontját, hogy a kapcsolt személyek közötti termékértékesítés esetén, amennyiben az ellenérték magasabb, mint a szabadpiaci forgalmi érték, az adóalap csak akkor egyezik meg az ügylet szabadpiaci forgalmi értékével, ha az értékesítő nem teljes mértékben jogosult a termékértékesítés tárgyát képező termékek adásvétele, illetve előállítása után előzetes felszámított adó levonására?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a 2006/112 irányelv 80. cikke (1) bekezdésének c) pontját, hogy a tagállam, ha az értékesítő gyakorolta a kapcsolt személyek között a szabadpiaci forgalmi értéknél magasabb értéken egymás után végrehajtott termékértékesítések tárgyát képező termékek és szolgáltatások után előzetesen felszámított adó teljes levonásához való jogot, és ezen adólevonási jognak az irányelv 173–177. cikke szerinti korrekciója nem került sor, nem hozhat olyan intézkedést, amely adóalapként kizárólag a szabadpiaci forgalmi értéket határozza meg?

               3.

               Kimerítően sorolja-e fel a 2006/112 irányelv 80. cikkének (1) bekezdése azokat az eseteket, amelyek feltételét képezik annak, hogy a tagállamok olyan intézkedéseket hozzanak, amelyek alapján az adóalapot termékértékesítés esetén az ügylet szabadpiaci forgalmi értéke képezi.

               4.

               Megengedhető-e a Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (a hozzáadottérték-adóról szóló törvény) 27. cikke (3) bekezdésének 1. pontjában foglalthoz hasonló nemzeti jogi szabályozás a 2006/112 irányelv 80. cikke (1) bekezdésének a), b) és c) pontjában felsorolt körülményektől eltérő körülmények között?

               5.

               Közvetlen hatállyal bír-e a 2006/112 irányelv 80. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti rendelkezés a jelenlegihez hasonló esetben, és azt a nemzeti bíróság közvetlenül alkalmazhatja-e?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: C-381/17. sz. ügy: 2017. június 26-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Horvát Köztársaság

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/27

         2017. június 26-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Horvát Köztársaság
   (C-381/17. sz. ügy)
   (2017/C 283/37)
   Az eljárás nyelve: horvát

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Mataija, T. Scharf, G. von Rintelen meghatalmazottak)

      Alperes: Horvát Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   Az Európai Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Horvát Köztársaság – mivel 2016. március 21-ig nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a lakóingatlanokhoz kapcsolódó fogyasztói hitelmegállapodásokról, valamint a 2008/48/EK és a 2013/36/EU irányelv és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. február 4-i 2014/17/ЕU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL 2014 L 60., 34. o.), vagy mindenesetre ezeket a rendelkezéseket nem közölte az Európai Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelv 42. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               A Horvát Köztársaságot az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése értelmében kötelezze napi 9 865,40 euró összegű kényszerítő bírságot az említett irányelvet átültető intézkedések közlésére vonatkozó kötelezettség nemteljesítését megállapító ítélet kihirdetésének napjától kezdődően;

               —

               a Horvát Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Horvát Köztársaság nem teljesítette azon kötelezettségét, hogy közölje a 2014/17/EU irányelvet átültető intézkedéseket az ezen irányelv 42. cikkének (1) bekezdésében előírt határidőn belül.


title: C-444/05. sz. ügy: A Dioikitiko Protodikeio Athinon  2004. december 30-i  végzésével az Aikaterini Stamatelaki kontra N.P.D.D. Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (O.A.E.E.) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/18

         A Dioikitiko Protodikeio Athinon 2004. december 30-i végzésével az Aikaterini Stamatelaki kontra N.P.D.D. Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (O.A.E.E.) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-444/05. sz. ügy)
   (2006/C 60/36)
   Az eljárás nyelve: görög
   A Dioikitiko Protodikeio Athinon 2004. december 30-i végzésével, amely 2005. december 14-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az Aikaterini Stamatelaki kontra N.P.D.D. Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (O.A.E.E.) ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Dioikitiko Protodikeio Athinon a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               A)

               A szolgáltatásnyújtásnak az EK 49. cikkben és az azt követő cikkekben biztosított szabadsága korlátozását valósítja-e meg az a nemzeti szabályozás, amely biztosítottja számára – a 14 éven aluli kiskorúakat leszámítva – kizárja a más tagállamban működő magángyógyintézetben történő gyógykezelés költségeinek valamely nemzeti társadalombiztosítási szerv általi megtérítését, miközben közgyógyintézetben végzett gyógykezelés esetében előzetes jóváhagyással (amelyet megadnak, amennyiben a biztosított a biztosítóval szerződött gyógyintézetben nem kaphat idejében megfelelő ellátást) lehetővé teszi az illető költségek megtérítését?

               B)

               Amennyiben az első kérdésre adott válasz igenlő, tekinthető-e ez a korlátozás indokoltnak olyan nyomós közérdekből, mint különösen a görög társadalombiztosítási rendszer pénzügyi egyensúlya jelentős veszélyeztetése elkerülésének követelménye vagy a kiegyensúlyozott és mindenki számára hozzáférhető kórházi és orvosi ellátás fenntartása?

               C)

               Amennyiben a második kérdésre adott válasz igenlő, megengedhetőnek tekinthető-e egy ilyen korlátozás abban az értelemben, hogy az nem sérti az arányosság elvét, mert nem lép túl az általa követett cél eléréséhez objektíven szükséges mértéken, továbbá mert ez az eredmény nem érhető el kevésbé kényszerítő szabályozással?


title: C-283/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 30-án a Holland Királyság ellen benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/16

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 30-án a Holland Királyság ellen benyújtott kereset
   (C-283/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/30)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Hans Støvlbæk és Albert Nijenhuis, 2004. július 1-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Holland Királyság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               állapítsa meg, hogy azáltal, hogy a TPG társaság alapszabályában fenntartott egyes rendelkezéseket, melyek szerint a társaság alaptőkéje egy olyan, a holland állam birtokában lévő különleges névre szóló részvényt tartalmaz, melyhez a társaság arra jogosult szervei által hozott bizonyos határozatok jóváhagyása tekintetében különleges jogok fűződnek, a Holland Királyság elmulasztotta az EK 56. és 43. cikke alapján fennálló kötelezettségei teljesítését,

               —

               kötelezze a Holland Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   A Koninklijke PTT Nederland NV-t 1998-ban két önálló társaságra választották szét: a Koninklijke KPN NV-re (KPN) a távközlési és a TNT POSTGROEP NV-re (TPG) a logisztikai és szétosztási tevékenység végzésére. A TPG társaság alaptőkéje a törzsrészvényeken és az elsőbbségi részvényeken kívül egy olyan különleges névre szóló részvényből áll, melyhez bizonyos elsőbbségi jogok fűződnek. Ez a különleges részvény jelenleg a holland állam birtokában van.
   Az alapszabály értelmében ehhez a különleges részvényhez különleges jogok fűződnek a társaság arra jogosult szervei által hozott bizonyos határozatok jóváhagyása tekintetében.
   A Bizottság szerint az ehhez a különleges részvényhez fűződő jogok a tőkemozgás és a letelepedés szabadságát korlátozzák. Ezek a különleges jogosultságok, még ha nem is tartalmaznak kifejezett hátrányos megkülönböztetést, megnehezíthetik az adott társaság részvényeinek megszerzését és más tagállamok befektetőit visszatarthatják attól, hogy e társaság részvényeibe fektessenek be. E különleges jogosultságok ugyanis a KPN-be történő közvetlen befektetésből eredő jogok jelentős korlátozását vonják magukkal. Ezért a szabad tőkemozgást akadályozhatják, így az EK-szerződés 56. cikke szerinti tőkemozgásra vonatkozó korlátozást jelentenek.
   Mivel arra is lehetőséget adnak a holland államnak, hogy a társaság vezetése és az általános ügyvitel felett utasítási jogot gyakoroljon, ezek a különleges jogosultságok a közvetlen befektetéseket is befolyásolják, így az EK-szerződés 43. cikke szerinti letelepedés szabadságára vonatkozó korlátozást is jelenthetnek.
   A Bizottság nem vitatja, hogy a postai rendszer jó működésének biztosítása, ahogy azt a holland kormány állítja, kényszerítő közérdekű indok lehet.. Megjegyzi azonban, hogy az „aranyrészvényhez” fűződő jogok azokra a postai szolgáltatásokra is kiterjednek, amik nem a 97/67/EK irányelvben meghatározott egyetemes szolgáltatások (így pl. a gyorspostára vagy a logisztikai szolgáltatásokra); azaz az ilyen szolgáltatások nem alapulnak olyan kényszerítő közérdekű indokokon, melyek az EK-szerződés alapelveinek korlátozását igazolnák. Ezenkívül a holland hatóságok nem is éltek minden lehetőséggel, amit a 97/67/EK irányelv az egyetemes postai szolgáltatások teljesítésének biztosítása érdekében nyújt. Ebben az összefüggésben utalni kell arra, hogy a 2002/39/EK irányelv kibővítette a tagállamok lehetőségeit ellenőrzések és különleges eljárások bevezetésére, a fenntartott szolgáltatások tiszteletben tartatása érdekében. Ennyiben a különleges részvényesi jogosultságok rendszerének alkalmazása nem tűnik arányosnak az elérni kívánt céllal. Végül e különleges jogosultságok belátás szerinti gyakorlása nem egyeztethető össze azokkal a követelményekkel, amelyeket a Bíróság ítélkezési gyakorlata állított fel.


title: T-275/99. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 16-i végzése – Self Service de Bleek kontra Bizottság

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 16-i végzése – Self Service de Bleek kontra Bizottság
   (T-275/99. sz. ügy) (1)

   (2006/C 310/53)

      Az eljárás nyelve: holland

   A kibővített második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 47., 2000.2.19.


title: T-776/15. sz. ügy: 2015. december 30-án benyújtott kereset – Meissen Keramik kontra OHIM (MEISSEN KERAMIK)

text:
               29.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/32

         2015. december 30-án benyújtott kereset – Meissen Keramik kontra OHIM (MEISSEN KERAMIK)
   (T-776/15. sz. ügy)
   (2016/C 078/44)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Meissen Keramik GmbH (Meissen, Németország) (képviselők: M. Vohwinkel és M. Bagh ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „MEISSEN KERAMIK” szóelemeket magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 13 100 797. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. október 28-án hozott határozata (R 531/2015-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-468/08. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. december 23-i végzése – AES-Tisza kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A Magyar Köztársaság által az egyes villamosenergia-termelők számára villamosenergia-vásárlási megállapodások keretében nyújtott állami támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése )

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/27

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. december 23-i végzése – AES-Tisza kontra Bizottság
   (T-468/08. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - A Magyar Köztársaság által az egyes villamosenergia-termelők számára villamosenergia-vásárlási megállapodások keretében nyújtott állami támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya - Az érdekek mérlegelése’)
   (2009/C 55/51)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: AES-Tisza Erőmű Kft. (AES-Tisza Kft.) (Tiszaújváros, Magyarország) (képviselők: T. Ottervanger és E. Henny ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Flynn, N. Khan és Talabér-Ritz K. meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Magyar Köztársaság által villamosenergia-vásárlási megállapodások keretében nyújtott állami támogatásról szóló, 2008. június 4-i C (2008) 2223 végleges bizottsági határozat 1. cikke végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-427/17. sz. ügy: 2017. július 5-én benyújtott kereset – Item Industrietechnik kontra EUIPO (EFUSE)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/59

         2017. július 5-én benyújtott kereset – Item Industrietechnik kontra EUIPO (EFUSE)
   (T-427/17. sz. ügy)
   (2017/C 277/84)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Item Industrietechnik GmbH (Solingen, Németország) (képviselik: G. Hasselblatt, V. Töbelmann és M. Vitt ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy:„EFUSE” uniós szóvédjegy – 15 463 011. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. április 18-án hozott határozata (R 1882/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

   A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: C-652/13. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. február 12-i végzése – (Tribunale ordinario di Cagliari – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mirko Saba elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az eljárási szabályzat 99. cikke — Előzetes döntéshozatalra előterjesztett azonos kérdések — EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szerencsejátékok — Nemzeti szabályozás — A koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása — Új pályázati eljárás — Korábbi koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziók — Korlátozás — Közérdeken alapuló nyomós okok — Arányosság)

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/3

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. február 12-i végzése – (Tribunale ordinario di Cagliari – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mirko Saba elleni büntetőeljárás
   (C-652/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az eljárási szabályzat 99. cikke - Előzetes döntéshozatalra előterjesztett azonos kérdések - EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szerencsejátékok - Nemzeti szabályozás - A koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása - Új pályázati eljárás - Korábbi koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziók - Korlátozás - Közérdeken alapuló nyomós okok - Arányosság))
   (2015/C 127/03)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale ordinario di Cagliari

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Mirko Saba

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 56. cikket, valamint az egyenlő bánásmód és a tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétesek az alapügyben szóban forgó nemzeti jogszabályok, amelyek olyan új pályázati eljárás kiírására vonatkoznak, amely a koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása céljából a korábban odaítélt koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziókat határoz meg.

      (1)  HL C 112., 2014.4.14.


title: T-223/08. sz. ügy: A Törvényszék 2009. december 3-án hozott ítélete — Iranian Tobacco kontra OHIM — AD Bulgartabac (Bahman) ( Közösségi védjegy — Megszűnés megállapítására vonatkozó eljárás — Bahman közösségi ábrás védjegy — Az eljáráshoz fűződő érdek követelményének hiánya — A 40/94/EK rendelet 55. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 56. cikke (1) bekezdésének a) pontja] )

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/48

         A Törvényszék 2009. december 3-án hozott ítélete — Iranian Tobacco kontra OHIM — AD Bulgartabac (Bahman)
   (T-223/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Megszűnés megállapítására vonatkozó eljárás - Bahman közösségi ábrás védjegy - Az eljáráshoz fűződő érdek követelményének hiánya - A 40/94/EK rendelet 55. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 56. cikke (1) bekezdésének a) pontja]”)
   2010/C 24/84
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Iranian Tobacco Company (Teherán, Irán) (képviselő: M. Beckensträter ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: AD Bulgartabac Holding Sofia (Szófia, Bulgária) (képviselő: M. Maček ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az AD Bulgartabac Holding Sofia és az Iranian Tobacco Co. között folyamatban levő, megszűnés megállapítására vonatkozó eljárásban (R 709/2007-1. sz. ügy) 2008. április 10-én hozott határozata ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság az Iranian Tobacco Co.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: C-41/09. sz. ügy: 2009. január 29-én benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/2

         2009. január 29-én benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-41/09. sz. ügy)
   2009/C 129/03
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Triantafyllou és W. Roels meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bizottság azt kéri a Bíróságtól, állapítsa meg, hogy a Holland Királyság mivel bizonyos, általában nem emberi vagy állati fogyasztásra szánt élelmiszer készítésére vagy gyártására szolgáló élő állatok (különösen a lovak) értékesítésére, behozatalára, megszerzésére és Közösségen belüli kereskedelmére kedvezményes HÉA-mértéket alkalmazott — nem teljesítette a hatodik HÉA-irányelv (1) H. mellékletével összefüggésben értelmezett 12. cikkéből és a HÉA-irányelv (2) III. mellékletével összefüggésben értelmezett 96., 97., 98. cikkéből és 99. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság a Holland Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság álláspontja szerint a hozzáadottérték-adóról szóló holland jogszabály sérti a hatodik HÉA-irányelv H. mellékletével összefüggésben értelmezett 96., 97., 98. cikkének és 99. cikke (1) bekezdésének rendelkezéseit, mivel kedvezményes HÉA-mértéket alkalmaz bizonyos élő állatok (és különösen a lovak) értékesítésére abban az esetben is, ha ezen állatok nem élelmiszer-készítésre vagy -gyártásra szolgálnak. Pontosabban a Bizottság úgy véli, hogy az élő állatok — és különösen a lovak —, amelyek általában nem szolgálnak élelmiszerként, nem tartoznak a HÉA-irányelv III. mellékletének 1. pontja alá.
   A kedvezményes HÉA-mértékre vonatkozó minden egyéb rendelkezéshez hasonlóan, és az állandó ítélkezési gyakorlatnak megfelelően a III. melléklet 1. pontját szigorúan kell értelmezni.

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)

      (2)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: C-32/10. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. május 11-i végzése (a Varhoven kasatsionen sad (Bulgária) — Bulgária előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Tony Georgiev Semerdzhiev kontra ET Del-Pi-Krasimira Mancheva (Az eljárási szabályzat 92. cikkének 1. §-a — 90/314/EGK irányelv — Szervezett utazási formák — A Bolgár Köztársaságnak az Európai Unióhoz való csatlakozását megelőzően felmerült tényállás — A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések megválaszolására)

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/10

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. május 11-i végzése (a Varhoven kasatsionen sad (Bulgária) — Bulgária előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Tony Georgiev Semerdzhiev kontra ET Del-Pi-Krasimira Mancheva
   (C-32/10. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 92. cikkének 1. §-a - 90/314/EGK irányelv - Szervezett utazási formák - A Bolgár Köztársaságnak az Európai Unióhoz való csatlakozását megelőzően felmerült tényállás - A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések megválaszolására)
   2011/C 232/16
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Varhoven kasatsionen sad (Bulgária)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Tony Georgiev Semerdzhiev

      Alperes: ET Del-Pi-Krasimira Mancheva

      Az eljárásban részt vesz: ZAD Bulstrad VIG

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Varhoven kasatsionen sad — A szervezett utazási formákról szóló, 1990. június 13-i 90/314/EGK tanácsi irányelv (HL L 158., 59. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 10. kötet, 132. o.) 2. cikke 1. pontja c) alpontjának, 4. cikke (1) bekezdése b) pontja iv. alpontjának, valamint 5. cikke (2) bekezdése harmadik és negyedik albekezdésének értelmezése — Az utazásszervezőt terhelő, az utaztatáshoz vagy a szálláshoz nem közvetlenül kapcsolódó „egyéb idegenforgalmi szolgáltatások” fogalma — Az utazásszervező azon kötelezettsége, hogy minden fogyasztóval egyéni balesetbiztosítási szerződést kössön és a biztosítási kötvény eredeti példányát a fogyasztónak az utazás előtt átadja — Az utazásszervező azon kötelezettsége, hogy baleset esetére a hazaszállítás költségeit is fedező egyéni segítségnyújtási biztosítási szerződést kössön — A fogyasztót a szerződés nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése miatt érő „kár” fogalma — Nem vagyoni kár bennfoglaltsága

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel a Varhoven kasatsionen sad (Bulgária) által feltett kérdések megválaszolására.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: T-76/05. sz. ügy: Dario Scotto által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 18-án benyújtott kereset

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/40

         Dario Scotto által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 18-án benyújtott kereset
   (T-76/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/72)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Dario Scotto, képviseli: Massimo Condinanzi ügyvéd, 2005. február 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2004. október 27-i határozatát, amely elutasította a felperes 2004. július 12-i, R/616/04. sz. panaszát, következésképpen semmisítse meg a 23330. sz. szakmai előmeneteli értékelő jelentést;

               —

               kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Jelen ügy felperese a 2003.01.01. és 2003.08.31. időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli értékelő jelentésének (REC) értékelését vitatja.
   Kérelmei alátámasztására a következő jogalapokra hivatkozik:

               —

               az Alapokmány 43. cikke, valamint a vonatkozó végrehajtási rendeletek megsértése;

               —

               a szakmai előmeneteli értékelő jelentés kialakítási eljárásának megsértése a tárgyidőszak hiányos értékelése következtében;

               —

               nyilvánvaló ténybeli hibák a felperes tevékenységének az egyes kitűzött célok vonatkozásában történő értékelésben.


title: T-661/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 2-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság ( „EMOGA — Garanciarészleg — EMGA és EMVA — Finanszírozásból kizárt kiadások — Tejtermékek — Címzett bevételek — Kulcsfontosságú ellenőrzések — Késedelem — Pénzügyi átalánykorrekció — Jogalap — Az 1605/2002/EK rendelet 53. cikke — Ismétlődés” )

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/25

         A Törvényszék 2014. december 2-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság
   (T-661/11. sz. ügy) (1)

   ((„EMOGA - Garanciarészleg - EMGA és EMVA - Finanszírozásból kizárt kiadások - Tejtermékek - Címzett bevételek - Kulcsfontosságú ellenőrzések - Késedelem - Pénzügyi átalánykorrekció - Jogalap - Az 1605/2002/EK rendelet 53. cikke - Ismétlődés”))
   (2015/C 026/29)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítői: G. Aiello és P. Grasso avvocati dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Rossi és D. Nardi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2011. október 14-i 2011/689/EK bizottsági végrehajtási határozat (HL L 270., 33. o.) azon részében történő megsemmisítése iránti kérelem, amelyben az a 2004/2005-ös, a 2005/2006-os és a 2006/2007-es gazdasági évben Abruzzo, Lazio, Marche, Puglia, Szardínia, Calabria, Friuli-Venezia Giulia és Valle d’Aosta olasz régiókban a tejkvótákra vonatkozóan megállapított ellenőrzési szabálytalanságok miatt az Olasz Köztársaság terhére 7 0 9 12  382 euró összegű pénzügyi átalánykorrekció alkalmazását írja elő.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 49., 2012.2.18.


title: C-480/12. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2012. október 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Minister van Financiën kontra X BV

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/22

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2012. október 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Minister van Financiën kontra X BV
   (C-480/12. sz. ügy)
   2013/C 26/41
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: Minister van Financiën

      Ellenérdekű fél: X BV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

                           a)

                           Úgy kell-e értelmezni a Vámkódexnek (1) a Vámkódex végrehajtási rendeletének (2) 859. cikkével (különösen 2. pontjának c) alpontjával) összhangban értelmezett 203. és 204. cikkét, hogy a Vámkódex végrehajtási rendelete 356. cikkének (1) bekezdésében meghatározott továbbítási határidő (puszta) túllépése nem vezet a Vámkódex 203. cikke szerinti vámfelügyelet alóli elvonás miatti vámtartozás keletkezéséhez, csupán a Vámkódex 204. cikke szerinti vámtartozáshoz?

                           b)

                           Szükséges-e az 1.a. kérdés igenlő megválaszolásához az, hogy az érintett felvilágosítást adjon a vámhatóságoknak a határidő túllépésének indokairól, vagy legalább megmagyarázza azt, hogy hol voltak az áruk a Vámkódex (végrehajtási rendeletének) 356. cikkében meghatározott határidő és a rendeltetési vámhivatal előtti tényleges bemutatás közötti időszakban?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a hatodik irányelvet (3), különösen 7. cikkét, hogy hozzáadottérték–adót kell fizetni akkor, ha kizárólag a Vámkódex 204. cikke szerinti vámtartozás keletkezik?

      (1)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. kötet, 4. fejezet, 307. o.).

      (2)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.).

      (3)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).


title: T-26/11. sz. ügy: 2011. január 18-án benyújtott kereset — Fraas kontra OHIM (fekete, homokszínű, barna, sötétvörös és szürke négyzetminta)

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/29

         2011. január 18-án benyújtott kereset — Fraas kontra OHIM (fekete, homokszínű, barna, sötétvörös és szürke négyzetminta)
   (T-26/11. sz. ügy)
   2011/C 72/46
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsa által az R 1317/2010-4. sz. ügyben 2010. november 15-én hozott határozatot, és

               —

               a Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: fekete, homokszínű, barna, sötétvörös és szürke négyzetmintát ábrázoló ábrás védjegy a 18., 24. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének a 7. cikke (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett b) pontjának a megsértése, mivel az érintett közösségi védjegy alkalmas a megkülönböztetésre, valamint a 207/2009/EK rendelet 75. és 76. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem mérlegelte a felperes részletes ténybeli és jogi érvelését.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.)


title: F-8/11. sz. ügy: 2011. február 7-én benyújtott kereset — Nieminen kontra Tanács

text:
               26.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/14

         2011. február 7-én benyújtott kereset — Nieminen kontra Tanács
   (F-8/11. sz. ügy)
   2011/C 95/22
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Risto Nieminen (Kraainem, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.–N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése, amelyben a 2010. évi előléptetési időszakra vonatkozóan mellőzte a felperes AD12 besorolási fokozatba való előléptetését.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak azon határozatát, amelyben az elutasította a felperes AD12 besorolási fokozatba való, 2010. évi előléptetési időszakra vonatkozó előléptetésének mellőzése ellen irányuló, felperes által benyújtott panaszt;

               —

               amennyiben szükséges semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság azon határozatát, amelyben az a 2010. évi előléptetési időszakra vonatkozóan mellőzte a felperes AD12 besorolási fokozatba való előléptetését;

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.


title: T-548/12. sz. ügy: 2012. december 18-án benyújtott kereset — Deutsche Rockwool Mineralwoll kontra OHIM — Redrock Construction (REDROCK)

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/21

         2012. december 18-án benyújtott kereset — Deutsche Rockwool Mineralwoll kontra OHIM — Redrock Construction (REDROCK)
   (T-548/12. sz. ügy)
   2013/C 63/41
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Németország) (képviselő: J. Krenzel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Redrock Construction s.r.o. (Prága, Cseh Köztársaság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. október 16-i határozatát (R 1596/2011-4. sz. ügy), és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „REDROCK” fekete-fehér közösségi ábrás védjegy többek között az 1., 2., 17., 19. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 3866365. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a törlési kérelem 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával együttesen értelmezett 53. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértésén alapul. A törlési kérelem benyújtója az alábbi korábbi jogokra hivatkozott: a 30229274. sz. „Rock” német szóvédjegy az 1., 6., 7., 8., 17., 19., 37. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; a 30312115. sz., 2078534. sz., 2078535. sz., 2079579. sz., 39502727. sz., 39517348. sz., 39543868. sz., 39551027. sz., 39605619. sz., 39644214. sz., 39707589. sz., 39737546. sz., 39920622. sz., 30166175. sz., 30166176. sz., 30166177. sz., 30212141. sz. „KEPROCK”, „FLEXIROCK”, „FORMROCK”, „FLOOR-ROCK”, „TERMAROCK”, „KLIMAROCK”, „SPEEDROCK”, „DUROCK”, „SPLITROCK”, „PLANAROCK”, „TOPROCK”, „KLEMMROCK”, „FIXROCK”, „SONOROCK PLUS”, „VARIROCK”, „SONOROCK” és „MASTERROCK” német szóvédjegyek a 17., 19. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a közösségi védjegy törlése iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-388/13. sz. ügy: 2013. július 22-én benyújtott kereset — Costa Crociere kontra OHIM — Guerlain (SAMSARA)

text:
               12.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/9

         2013. július 22-én benyújtott kereset — Costa Crociere kontra OHIM — Guerlain (SAMSARA)
   (T-388/13. sz. ügy)
   2013/C 298/15
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Costa Crociere SpA (Genova, Olaszország) (képviselők: A. Vanzetti, S. Bergia és G. Sironi ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Guerlain SA (Levallois-Perret, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanács 2012. május 13-i határozatát (R 2049/2011-4. sz. ügy);

               —

               a többi felet kötelezze a felperesnél az OHIM előtti eljárás és a jelen eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a SAMSARA szóvédjegy a 44. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában — 8 979 122. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 497 966. sz. SAMSARA közösségi szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 207/2009/EK tanácsi rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

      (1)  HL 2009 L 78., 1. o.


title: T-451/12. sz. ügy: 2012. október 15-én benyújtott kereset — Stromberg Menswear kontra OHIM — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)

text:
               2.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/19

         2012. október 15-én benyújtott kereset — Stromberg Menswear kontra OHIM — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)
   (T-451/12. sz. ügy)
   2013/C 63/39
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Stromberg Menswear Ltd (Leeds, Egyesült Királyság) (képviselők: A. Tsoutsanis ügyvéd és C. Tulley, Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Leketoy Stormberg Inter AS (Kristiansand S, Norvégia)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. augusztus 3-án az R 389/2012-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               módosítsa a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. augusztus 3-án az R 389/2012-4. sz. ügyben hozott határozatát, és adjon helyt a jogokba való visszahelyezésre vonatkozó kérelemnek, valamint i) elsődlegesen helyezze hatályon kívül a törlési osztálynak a 4054 C. sz. megszűnésmegállapítási eljárás megszüntetésére vonatkozó 2011. január 11-i határozatát, rendelje el, hogy a törlési osztály ismét nyissa meg a 4054 C. sz. megszűnésmegállapítási eljárást, és hívja fel a Stromberg Mensweart, hogy nyújtson be észrevételeket a megszűnésmegállapítási eljárás folytatása céljából; vagy ii) másodlagosan tegye lehetővé a Stromberg Menswear számára, hogy fellebbezést nyújtson be a törlési osztály 2011. január 11-i azon határozata ellen, amelyben megszüntette a megszűnésmegállapítási eljárást, és az ügyet utalja vissza a fellebbezési tanács elé; és

               —

               az OHIM-ot kötelezze a Stromberg Menswear részéről a fellebbezési tanács és a Törvényszék előtt felmerült költségek és ügyvédi díjak viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „STORMBERG” szóvédjegy a 25. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 2557155. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: a felperes.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály kimondta a törlési eljárás befejezését azt követően, hogy a vitatott közösségi védjegy jogosultja lemondott a védjegyoltalomról.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezés határidején belüli restitution in integrum iránti kérelmet, és kimondta, hogy a fellebbezés nem tekinthető benyújtottnak.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 81. cikkének a megsértése;

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 75. cikkének és/vagy a 76. cikkének a megsértése.


title: T-496/11. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 4-i ítélete – Egyesült Királyság kontra EKB („Gazdaság- és monetáris politika — EKB — Megsemmisítés iránti kereset — Az eurórendszer felvigyázói tevékenységének politikai keretrendszere — Megtámadható jogi aktus — Elfogadhatóság — Fizetési és értékpapír-kiegyenlítési rendszerek felvigyázása — Központi szerződő fél által működtetett elszámolási rendszerekkel szemben előírt, az eurórendszer valamely tagállamában való letelepedési kötelezettség — Az EKB hatásköre”)

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/18

         A Törvényszék 2015. március 4-i ítélete – Egyesült Királyság kontra EKB
   (T-496/11. sz. ügy) (1)

   ((„Gazdaság- és monetáris politika - EKB - Megsemmisítés iránti kereset - Az eurórendszer felvigyázói tevékenységének politikai keretrendszere - Megtámadható jogi aktus - Elfogadhatóság - Fizetési és értékpapír-kiegyenlítési rendszerek felvigyázása - Központi szerződő fél által működtetett elszámolási rendszerekkel szemben előírt, az eurórendszer valamely tagállamában való letelepedési kötelezettség - Az EKB hatásköre”))
   (2015/C 127/24)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők kezdetben: S. Ossowski, S. Behzadi-Spencer és E. Jenkinson, később: S. Behzadi-Spencer és E. Jenkinson, végül V. Kaye meghatalmazottak, segítőik: K. Beal és P. Saini QC)

      Alperes: Európai Központi Bank (EKB) (képviselők kezdetben: A. Sáinz de Vicuña Barroso és K. Laurinavičius, később: Sáinz de Vicuña Barroso és P. Papapaschalis, végül: P. Papapaschalis és P. Senkovic meghatalmazottak, segítőik: R. Subiotto QC, F.–C. Laprévote avocat és P. Stuart barrister)

      A felperest támogató beavatkozó: Svéd Királyság (képviselők: A. Falk, C. Meyer-Seitz, C. Stege, S. Johannesson, U. Persson és H. Karlsson meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio González abogado del Estado), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, D. Colas és E. Ranaivoson meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EKB által 2011. július 5-én közzétett, az eurórendszer felvigyázói tevékenységének politikai keretrendszere annyiban történő megsemmisítése iránt benyújtott kereset, amennyiben az az eurórendszeren kívüli tagállamokban letelepedett központi szerződő felekre letelepedési politikát állapít meg.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Központi Bank (EKB) által 2011. július 5-én közzétett, az eurórendszerre vonatkozó felvigyázói keretrendszert megsemmisíti annyiban, amennyiben az az értékpapír-elszámolásban közreműködő központi szerződő felekkel szemben az eurórendszer valamely tagállamának területén való letelepedési kötelezettséget határoz meg.

               2)

               Az EKB viseli a saját költségeit, valamint a Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság és a Svéd Királyság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 340., 2011.11.19.


title: C-511/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. április 15-i ítélete (a Bundesgerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen eV kontra Handelsgesellschaft Heinrich Heine GmbH (97/7/EK irányelv — Fogyasztóvédelem — Távollévők között kötött szerződések — Elállási jog — Az áru megküldésével járó költségek fogyasztóra hárítása)

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/6

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. április 15-i ítélete (a Bundesgerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen eV kontra Handelsgesellschaft Heinrich Heine GmbH
   (C-511/08. sz. ügy) (1)

   (97/7/EK irányelv - Fogyasztóvédelem - Távollévők között kötött szerződések - Elállási jog - Az áru megküldésével járó költségek fogyasztóra hárítása)
   2010/C 148/09
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Handelsgesellschaft Heinrich Heine GmbH

      Alperes: Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen eV

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesgerichtshof — A fogyasztók védelméről szóló, 1997. május 20-i 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 144., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 319. o.) 6. cikke (1) bekezdése második mondatának és (2) bekezdésének értelmezése — A fogyasztó szerződéstől való elállása esetén az áru megküldése költségeinek a fogyasztóra való áthárítását lehetővé tévő nemzeti jogszabályok.

      Rendelkező rész

   A távollevők között kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről szóló, 1997. május 20-i 97/7 európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikke (1) bekezdése első albekezdésének második mondatát, valamint (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely a távollévők között kötött szerződés keretében lehetővé teszi a szállítónak, hogy az áruk megküldésének költségeit a fogyasztóra hárítsa, ha a fogyasztó elállt a szerződéstől.

      (1)  HL C 32., 2009.2.7.


title: C-538/11. sz. ügy: A Landesgericht Salzburg (Ausztria) által 2011. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hermine Sax kontra Pensionsversicherungsanstalt Landesstelle Salzburg

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/30

      A Landesgericht Salzburg (Ausztria) által 2011. október 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hermine Sax kontra Pensionsversicherungsanstalt Landesstelle Salzburg
      (C-538/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/52)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesgericht Salzburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Hermine Sax

         Alperes: Pensionsversicherungsanstalt Landesstelle Salzburg

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Úgy kell-e értelmezni a 883/2004/EK rendeletet, különösen annak 7. cikkét és III. címének 1. fejezetét (Betegségi ellátások [helyesen: betegségbiztosítási ellátások]), és a 987/2009/EK rendeletet, hogy az osztrák nyugdíjban részesülő ápolásra szoruló személy a Németországi Szövetségi Köztársaságban található fő lakóhelyétől függetlenül pénzbeli betegségbiztosítási ellátásként igényelheti a Bundespflegegeldgesetz (az ápolási díjról szóló osztrák szövetségi törvény; a továbbiakban: BPGG) szerinti ápolási díjat, amennyiben megfelel a BPGG jogosultságra vonatkozó egyéb feltételeinek, és így e rendeletekkel ellentétes-e a BPGG 3. §-ában szereplő nemzeti rendelkezés alkalmazása?

                  2.

                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
                  Úgy kell-e értelmezni a 883/2004/EK rendeletet, különösen annak 10. cikkét, 11. cikke (3) bekezdésének e) pontját, valamint 21., 29. és 34. cikkét, továbbá III. címének 1. fejezetét (Betegségbiztosítási ellátások), illetve a 987/2009/EK rendeletet, hogy a kettős nyugdíjban, egészen pontosan osztrák és német nyugdíjban részesülő ápolásra szoruló személy a Németországi Szövetségi Köztársaságban található fő lakóhelyétől függetlenül pénzbeli betegségbiztosítási ellátásként igényelheti a BPGG szerinti ápolási díjat, amennyiben megfelel a BPGG jogosultságra vonatkozó egyéb feltételeinek, és így ezekkel a rendeletekkel ellentétes-e a BPGG 3. §-ában szereplő nemzeti rendelkezés alkalmazása?

                  3.

                  A második kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
                  Hogyan kell értelmezni a 883/2004/EK rendeletet, különösen annak 10., 34. és 31. cikkét, valamint a 987/2009/EK rendeletet az ápolásra szorulás kockázatát fedező társadalombiztosítási ellátások halmozódása és beszámítása — a jelen ügyben a német ápolási díjat alkotó kombinált (természetbeni és pénzbeli) ellátásra és az osztrák ápolási díjra való jogosultság — esetén, konkrétan:

                              3.1.

                              A BPGG szerinti, külföldre folyósítani kért osztrák ápolási díj tekintetében a lakóhely szerinti német állam által biztosított ápolási ellátások közül csak a pénzbeli ellátást, csak a természetbeni ápolási ellátást, vagy a teljes ápolási ellátást (az ápolási díj és a természetbeni ápolási ellátás értékének összege) kell-e beszámítani, és ennek során jelentőséggel bír-e az érintett tagállamok árszintje közötti különbség?

                              3.2.

                              Az alkalmazandó beszámítás során figyelembe kell-e venni azt, hogy a lakóhely szerinti állam biztosít-e azonos kockázatot fedező ápolási ellátásokat, vagy a beszámítás során figyelmen kívül kell hagyni a lakóhely szerinti állam olyan ápolási ellátásait, amelyeket csak a lakóhely szerinti állam társadalombiztosítási rendszere biztosít az ápolásra szorulás kockázatainak fedezésére?

                              3.3.

                              Annak a bíróságnak, amelyhez az ápolásra szoruló személy fordult, meg kell-e vizsgálnia a beszámítás tartalmi feltételeit abban az esetben, ha az alperes döntéshozó szerv nem folytatta le a 987/2009/EK rendelet 31. cikke szerinti eljárást, nem adott tájékoztatást azonos kockázatot fedező ellátások kérdésében, különösen pedig nem tájékoztatta az ápolásra szoruló személyt az ellátások halmozásának tilalmáról?


title: F-82/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. szeptember 22-i ítélete – Gioria kontra Bizottság (Közszolgálat — Nyílt versenyvizsgák — EPSO/AST/126/12 versenyvizsga — A vizsgabizottság egyik tagja és a pályázó közötti rokonsági kapcsolat — Érdek-összeütközés — A személyzeti szabályzat 27. cikke — A tisztesség legmagasabb követelményeinek megfelelő tisztviselők felvétele — A pályázót a vizsgáról kizáró határozat)

text:
               3.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 363/47

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. szeptember 22-i ítélete – Gioria kontra Bizottság
   (F-82/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Nyílt versenyvizsgák - EPSO/AST/126/12 versenyvizsga - A vizsgabizottság egyik tagja és a pályázó közötti rokonsági kapcsolat - Érdek-összeütközés - A személyzeti szabályzat 27. cikke - A tisztesség legmagasabb követelményeinek megfelelő tisztviselők felvétele - A pályázót a vizsgáról kizáró határozat))
   (2015/C 363/56)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Roberto Gioria (Veruno, Olaszország) (képviselő: M. Cornacchia ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EPSO/AST/126/2012 versenyvizsgáról a felperest azon okból kizáró határozat megsemmisítése iránti kérelem, hogy nem tájékoztatta a kiválasztó bizottságot arról, hogy a vizsgabizottság egyik tagjával rokoni kapcsolatban áll.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               R. Gioria maga viseli saját költségeinek felét.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit és köteles viselni az R. Gioria részéről felmerült költségek felét.

      (1)  HL C 388., 2014.11.3., 32. o.


title: C-155/05. sz. ügy: A Commissione Tributaria Regionale di Firenze – Sezione 33 – 2005. március 23-i végzésével a Villa Maria Beatrice Hospital Srl kontra Agenzia Entrate Ufficio Firenze 1 ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/4

         A Commissione Tributaria Regionale di Firenze – Sezione 33 – 2005. március 23-i végzésével a Villa Maria Beatrice Hospital Srl kontra Agenzia Entrate Ufficio Firenze 1 ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-155/05. sz. ügy)
   (2005/C 155/07)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A Commissione Tributaria Regionale di Firenze – Sezione 33 – 2005. március 23-i végzésével, amely 2005. április 6-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Villa Maria Beatrice Hospital Srl kontra Agenzia Entrate Ufficio Firenze 1 ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Commissione Tributaria Regionale di Firenze – Sezione 33 – a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Az 1972. október 26-i 633. sz. köztársasági elnöki rendelet 10. cikkének 27/e. pontja összhangban van-e az 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 13. cikke B. részének („Egyéb adómentességek”) c) pontjával?

      (1)  HL L 145, 1977.6.13., 1. o.


title: T-324/04. sz. ügy: F által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 6-án benyújtott kereset

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/42

         F által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 6-án benyújtott kereset
   (T-324/04. sz. ügy)
   (2004/C 300/83)
   Az eljárás nyelve: francia
   F, lakóhely: Rhode St Genèse (Belgium), képviseli: Eric Boigelot, ügyvéd, 2004. augusztus 6-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a PMO2 (Személyes Ellátási Jogosultságokat Megállapító és Intéző Hivatal – Díjazás, kiküldetések, szakértők) 2004. január 8-i, a felperesnek jogalap nélkül kifizetett összegek első beszedésének módjait megállapító határozatát;

               —

               semmisítse meg PMO1 (Személyes Ellátási Jogosultságokat Megállapító és Intéző Hivatal – Személyes pénzügyi ellátási jogosultságok intézése) 2003. november 18-i, a felperesnek korábban fizetett külföldi munkavégzési támogatást megszüntető határozatát;

               —

               semmisítse meg a PMO2 2004. február 9-i, a felperesnek jogalap nélkül kifizetett összegek beszedésének módjait megállapító határozatát;

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2004. július 2-i, a felperesnek 2004. július 7-én kézbesített, a felperes által előterjesztett panaszra válaszoló határozatát;

               —

               semmisítse meg az ezen határozatokra vonatkozó és/vagy ezeket követő, a keresetet követően hozott valamennyi intézkedést;

               —

               rendelje el valamennyi, a felperes fizetéséből 2004 februárjával kezdődően levont és/vagy a jövőben levonandó összeg visszatérítését, növelve a panasz előterjesztésének időpontjától számított 5,25 %-os kamattal;

               —

               állapítson meg a felperes javára nem vagyoni kártérítést, amelyet méltányosan 3 000 eurós kártérítésben határoz meg, fenntartva a jogot annak az eljárás során történő felemelésére;

               —

               mindenképpen kötelezze az alperest a költségek viselésére, beleértve a felperes által a kereset előterjesztése érdekében igénybe vett ügyvéd díját és készkiadásait.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   A felperes 1987. szeptember 16-án lépett a Bizottság szolgálatába. Kezdetben feladatait Luxembourgban látta el, majd 1989. április 1-je óta Brüsszelben dolgozik. A felperes mind Luxembourgban mind Brüsszelben részesült a külföldi munkavégzési támogatás kedvezményében.
   A Bizottság a megtámadott határozatokkal visszaható hatállyal megszüntette ezt a kedvezményt a felperes Brüsszelbe történt áthelyezésekor, figyelemmel arra, hogy a felperes a figyelembe veendő referenciaidőszakban, 1982. március 16-tól 1987. március 15-ig, Brüsszelben lakott és dolgozott. A Bizottság megállapította a felperes részére jogalap nélkül kifizetett összegek beszedésének módjait is.
   Kereseti kérelme alátámasztásaként a felperes a személyzeti szabályzat 69. és 85. cikkének, valamint a személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikkének, továbbá a gondos ügyintézés, a bizalomvédelem és az egyenlő bánásmód elvének megsértésére hivatkozik. Hivatkozik a gondos eljárás kötelezettségének megsértésére, valamint a nyilvánvaló mérlegelési hibákra. Ezen összefüggésben a felperes mindenekelőtt úgy érvel, hogy a referenciaidőszakban acélipari vállalkozások külföldi szakmai szervezete számára végzett munkát. A felperes szerint ezt a szervezetet nemzetközi szervezetnek kell tekinteni, következésképpen nem kell figyelembe venni azt az időszakot, mialatt ő a szervezetnél dolgozott. A felperes mindenesetre akként is érvel, hogy a referenciaidőszak legnagyobb részében nem tartózkodott állandó jelleggel Brüsszelben, mivel gazdasági tevékenysége külföldre összpontosult.


title: T-108/09. sz. ügy: 2009. március 16-án benyújtott kereset — Ravensburger kontra OHIM — Educa Borras (MEMORY)

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/16

         2009. március 16-án benyújtott kereset — Ravensburger kontra OHIM — Educa Borras (MEMORY)
   (T-108/09. sz. ügy)
   2009/C 129/27
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ravensburger AG (Ravensburg, Németország) (képviselők: R. Kunze ügyvéd és Solicitor, G. Würtenberger ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Educa Borras S.A. (Sant Quirze del Valles, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2009. január 8-i határozatát (R 305/2008-2. sz. ügy); és

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „MEMORY” szóvédjegy a 9. és a 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály az érintett védjegy törléséről határozott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának ugyanazon rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben történő megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévedett annak megállapításakor, hogy a „memory” kifejezés a törlési eljárás időpontjában leíró jellegű volt és nem volt alkalmas a megkülönböztetésre, ezáltal tévesen hagyta figyelmen kívül, hogy kizárólag a kérdéses védjegy lajstromozásának időpontjában fennálló körülmények vehetők figyelembe; a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának ugyanazon rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összefüggésben történő megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévedett, amikor az Európai Közösségen belüli használatra történő csupán két hivatkozás alapján és annak további meghatározása nélkül, hogy azok leíró jellegű használatra engednek-e következtetni, megállapította, hogy a „memory” kifejezés használata leíró jellegű volt, így nem vette figyelembe a szóban forgó lajstromozott védjegynek a kompetitív vásárlóorientált marketing körében, játékok vonatkozásában megvalósult hosszú távú, nem vitatott használatát; a fellebbezési tanács tévesen alapozta a szóban forgó lajstromozott védjegy leíró jelegének és megkülönböztető képessége hiányának megerősítését az Európai Unión kívülről származó, nem értékelt forrásokra; a 40/94 tanácsi rendelet 75. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen utasította el a felperes tárgyalásra való idézés kibocsátása iránti kérelmét.


title: C-325/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-506/11. sz., Peek & Cloppenburg KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2013. április 18-án hozott ítélete ellen a Peek & Cloppenburg KG által 2013. június 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               24.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/4

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-506/11. sz., Peek & Cloppenburg KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2013. április 18-án hozott ítélete ellen a Peek & Cloppenburg KG által 2013. június 17-én benyújtott fellebbezés
   (C-325/13. P. sz. ügy)
   2013/C 245/07
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Németország) (képviselő: P. Lange ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, Németország)

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke által a T-506/11. sz. ügyben 2013. április 18-án hozott ítéletet;

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 53/2005-1. sz. ügyben 2011. február 28-án hozott határozatát;

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Peek & Cloppenburg KG-t (Hamburg) kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező arra hivatkozik, hogy a „jogok alapján […] megtilthatja a későbbi védjegy használatát” kifejezés téves értelmezésével a Törvényszék megsértette a közösségi védjegyről szóló rendelet (1) 8. cikkének (4) bekezdését.
   A Törvényszék megállapításával ellentétben nem lehet abból kiindulni, hogy az e rendelkezés által meghatározott egyetlen követelmény kizárólag abból áll, hogy a hivatkozott megjelölésnek a helyi mértéket meghaladó jelentősége legyen. A vitatott kifejezést úgy kell értelmezni, hogy az tovább korlátozza azon, nem pusztán helyi jelentőségű megjelölések körét, amelyek a felszólalást megalapozhatják. Ezen értelmezés szerint a vitatott nemzeti jognak a jogosult számára jogot kell biztosítania arra, hogy a korábbi védjegy használatát a jogosult származása szerinti tagállam teljes területén megtiltsa.
   Ezen értelmezés mellett szól a közösségi védjegybejelentéssel szembeni felszólalási eljárás célkitűzése, a 207/2009 rendelet 110. cikke és 111. cikke, valamint a 2008/95/EK irányelv (2) 4. cikke (4) bekezdése b) pontjában, illetve a 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésében foglalt azonos feltétel.
   A német jogalkotó helyesen járt el, amikor a 2008/95/EK irányelv 4. cikke (4) bekezdésének b) pontját azon értelmezés szerint ültette át a nemzeti jogba, hogy a kérdéses jognak a jogosultja számára jogot kell biztosítania arra, hogy a korábbi védjegy használatát a Német Szövetségi Köztársaság teljes területén megtiltsa. A jogvita szempontjából meghatározó a „jogok alapján […] megtilthatja a későbbi védjegy használatát” kifejezés értelmezése.
   A fellebbező másodlagosan arra hivatkozik, hogy a Törvényszék „a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű” kifejezés téves értelmezésével megsértette a 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdését. Ebben a tekintetben a fellebbező a felszólalási eljárás célkitűzését, a felszólalás megalapozására alkalmas nemzeti megjelölések köre korlátozásának célját, illetve a 207/2009 rendelet 110. cikke és a 111. cikke, valamint a 2008/95/EK irányelv 4. cikke (4) bekezdésének b) pontja közötti normatív összefüggést veszi alapul.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).

      (2)  A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 25. o.)


title: F-86/09. sz. ügy: 2009. október 21–én benyújtott kereset — W kontra Bizottság

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/40

         2009. október 21–én benyújtott kereset — W kontra Bizottság
   (F-86/09. sz. ügy)
   2010/C 11/77
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: W (Brüsszel, Belgium) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes részére háztartási támogatás nyújtását megtagadó határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Egyéni Jogosultságokat Kezelő és Elszámoló Hivatal által 2009. március 5-én hozott, a felperes részére háztartási támogatás nyújtását megtagadó határozatot;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Személyzeti és Igazgatási Főigazgatóság főigazgatójának kinevezésre jogosult hatóságként 2009. július 17-én hozott azon határozatát, amelyben elutasította a felperes által 2009. április 2-án benyújtott, a személyzeti szabályzat 90. cikkének 2. §-a alapján R/149/09 számon nyilvántartásba vett panaszt;

               —

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: C-139/07. P. sz. ügy: A Bíróság (nagy tanács) 2010. június 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Finn Köztársaság, Svéd Királyság (Fellebbezés — Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — Az állami támogatásokra vonatkozó vizsgálati eljárásokkal kapcsolatos dokumentumok — A vizsgálati tevékenységek céljainak védelmével kapcsolatos kivétel — Az érintett intézmény kötelezettsége a hozzáférés iránti kérelemben említett dokumentumok tartalmának konkrét és egyenként történő vizsgálatának elvégzésére)

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/2

         A Bíróság (nagy tanács) 2010. június 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Finn Köztársaság, Svéd Királyság
   (C-139/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Az állami támogatásokra vonatkozó vizsgálati eljárásokkal kapcsolatos dokumentumok - A vizsgálati tevékenységek céljainak védelmével kapcsolatos kivétel - Az érintett intézmény kötelezettsége a hozzáférés iránti kérelemben említett dokumentumok tartalmának konkrét és egyenként történő vizsgálatának elvégzésére)
   2010/C 234/02
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: V. Kreuschitz, P. Aaltoet, C. Docksey, meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (képviselők: C. Arhold és N. Wimmer, Rechtsanwälte) Finn Köztársaság (képviselők: J. Heliskoski, meghatalmazott), Svéd Királyság (képviselők: K. Wistrand, S. Johannesson és K. Petkovska, meghatalmazottak)

      Beavatkozó a Technische Glaswerke Ilmenau GmbH támogatására: Dán Királyság (képviselő: B. Weis Fogh, meghatalmazott)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) a T-237/02. sz. Technische Glaswerke Ilmenau GmbH kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. december 14-én hozott, a Bizottság 2002. május 28-i határozatát a Technische Glaswerke Ilmenau GmbH-nak nyújtott támogatásokra vonatkozó vizsgálati eljárásokkal kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó részében megsemmisítő ítélete ellen benyújtott fellebbezés — Az 1049/2001/EK rendeletnek az állami támogatásokra vonatkozó vizsgálati eljáráshoz kapcsolódó dokumentumokra történő alkalmazása — Az érintett intézmény azon kötelezettsége, hogy a hozzáférés iránti kérelemben megjelölt dokumentumok tartalmát konkrétan és egyenként vizsgálja.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-237/02. sz., Technische Glaswerke Ilmenau kontra Bizottság ügyben 2006. december 14-én hozott ítélete rendelkező részének 1. és 3. pontját.

               2.

               A Bíróság elutasítja az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához benyújtott és az Európai Közösségek Bizottsága 2002. május 28-i határozatának a Technische Glaswerke Ilmenau GmbH részére nyújtott állami támogatásokra vonatkozó vizsgálati eljárásokkal kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó részében történő megsemmisítésre irányuló keresetet.

               3.

               A Bíróság kötelezi a Technische Glaswerke Ilmenau GmbH-t saját költségein kívül a Bizottság Elsőfokú Bíróság és Bíróság előtti eljárás során felmerült költségeinek viselésére.

               4.

               A Dán Királyság, a Finn Köztársaság és a Svéd Királyság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 140., 2007.6.23.


title: T-474/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 5-i végzése — Bizottság kontra CAE Consulting Sven Rau

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/62

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 5-i végzése — Bizottság kontra CAE Consulting Sven Rau
   (T-474/07. sz. ügy) (1)

   2009/C 282/116

      Az eljárás nyelve: német

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 79., 2008.3.29.


title: F-9/12. sz. ügy: 2012. január 20-án benyújtott kereset — ZZ kontra Parlament

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/30

         2012. január 20-án benyújtott kereset — ZZ kontra Parlament
   (F-9/12. sz. ügy)
   2012/C 133/60
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Lévi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Európai Parlament arra kötelezése iránti kérelem, hogy térítse meg az általa a tartaléklistája kezelésében elkövetett hibák miatt a felperest állítólag ért vagyoni és nem vagyoni kárt.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a Parlament szerződésen kívüli felelősségét a tartaléklistája kezelésében elkövetett hibák miatt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg a felperesnek 749 449,3 euróra becsült vagyoni kártérítést a 2003 decemberétől 2011 decemberéig terjedő időszakra, a nyugdíjpénztári befizetésekkel együtt, továbbá az ez utóbbi időponttól a jogszabály szerinti nyugdíjkorhatár eléréséig terjedő időszakra az AD csoportba tartozó tisztviselőkre az AD 9 besorolási fokozat második fizetési fokozatának második évétől kezdődően megállapított díjazásnak megfelelő havi nettó összeget, az e fokozatba tartozó tisztviselők rendes előmenetelével számolva, az egészségbiztosításba fizetendő megfelelő járulékokkal együtt, valamint ezen összegek után az Európai Központi Bank kamatlábánál két százalékponttal magasabb mértékű késedelmi kamatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg a felperesnek 70 000 euró nem vagyoni kártérítést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Parlamentet a költségek viselésére.


title: C-484/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Egyesült Királyság ellen 2004. november 23-án benyújtott kereset

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/7

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Egyesült Királyság ellen 2004. november 23-án benyújtott kereset
   (C-484/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/16)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Gérard Rozet és Nicola Yerrell, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. november 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Egyesült Királyság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság állapítsa meg, hogy:

               1)

               az olyan munkavállalók tekintetében alkalmazott eltéréssel, akiknek a munkaidő időtartamát részben nem mérik és/vagy nem határozzák meg előre, vagy azt a munkavállalók maguk sem tudják meghatározni; és

               2)

               a napi és heti pihenőidőhöz való jog végrehajtására vonatkozó megfelelő intézkedések megtételének elmulasztásával, az Egyesült Királyság elmulasztotta a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló 1993. november 23-i 93/104/EK (1) irányelv 17. cikkének (1) bekezdésében foglalt valamint az EK 249. cikkéből származó kötelezettségét teljesíteni. kötelezze az Egyesült Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A 17. cikk (1) bekezdésében meghatározott eltérés alkalmazása
   Az irányelv 17. cikkének (1) bekezdése a tagállamok számára az irányelv bizonyos cikkeitől eltérést enged, ha az érintett tevékenység sajátos jellege miatt a munkaidő időtartamát nem mérik és/vagy nem határozzák meg előre, vagy azt a munkavállalók maguk sem tudják meghatározni.
   Az Egyesült Királyság az 1998. évi Working Time Regulations (Munkaidő Rendeletek) (SI 1998/1833) („az 1998-as rendeletek”) ültették át a nemzeti jogba a rendelet előírásait. E a rendeletek közül a 20. rendelet először olyan eltérést tartalmazott a heti leghosszabb munkaidőre, az éjszakai munka hosszára és napi és heti pihenőidőre és munkaközi szünetekre vonatkozó rendelkezések tekintetében, amelyek nagyrészt tükrözték a rendelet 17. cikkének (1) bekezdése előírásait.
   Az 1999. évi Working Time Regulations (Munkaidő Rendeletek) (SI 1999/3372) közül a 4. rendelet ezt követően azonban az 1998-as rendeletek közül a 20. rendeletbe egy új albekezdést illesztett, az alábbi szöveggel:

                  „(2)

                  Amennyiben egy munkavállaló munkaideje részben mért vagy előre meghatározott vagy azt a munkavállalók maguk sem tudják meghatározni, de a tevékenység sajátos jellege olyan, hogy – anélkül, hogy ezt a munkáltató kérné – a munkavállaló a nem mért, nem meghatározott vagy a munkavállaló által meghatározni tudott időtartam alatt is munkát végezhet, a 4 (1) és (2), a 6 (1), (2) és (7) cikkek csak munkájának arra az időtartamára alkalmazandók, amelyet mértek vagy előre meghatároztak vagy amelyet a munkavállalók maguk sem tudnak meghatározni.”

   (A 4. és a 6. rendeletek a heti leghosszabb munkaidőt, illetőleg az éjszakai munka hosszúságát szabályozzák).
   Ez a módosítás új kivételt vezetett be azokban az esetekben, amikor a munkavállaló munkaideje részben mért vagy előre meghatározott vagy azt a munkavállalók maguk határozzák meg, és részben nem. Ezekben az esetekben a heti munkaidőre és az éjszakai munkára vonatkozó előírások a munkavállaló munkájának csak a mért, előre meghatározott, vagy pedig arra a részére vonatkoznak, melyet a munkavállalók maguk sem tudnak meghatározni.
   A Bizottság véleménye szerint a 20. rendelet (2) albekezdése túllépi a 17. cikk (1) bekezdésében meghatározott eltérés megengedett mértékét, amely csak azokra a munkavállalókra vonatkozik, akiknek a munkaideje egészében nem mért, nem meghatározott, vagy akik a munkaidőt maguk határozhatják meg.
   A munkavállalók pihenőidejére vonatkozó előírások átültetése
   A rendelet 3. és 5. cikkei minden munkavállaló tekintetében meghatározzák a napi és heti pihenőidő legkisebb mértékét. Az Egyesült Királyság megfelelő nemzeti előírásai az 1998-as rendeletek 10. és 11. rendeletében találhatóak. Mindazonáltal a Department of Trade and Industry (Ipari és Kereskedelmi Minisztérium) által készített, az 1998-as rendeletek végrehajtásához készített Iránymutatók 5. része („munkából való távolmaradás”) szerint:

      „A munkáltatóknak biztosítani kell, hogy a munkavállalók kivehessék pihenőidejüket, de nem kötelesek azt biztosítani, hogy a munkavállalók ténylegesen is pihenjenek”.

   Más szóval a munkáltatókat úgy kell tájékoztatni, hogy nem kötelesek biztosítani azt, hogy a munkavállalók ténylegesen is igénybe vegyék, és a javukra fordítsák azt a pihenőidőt, amelyre jogosultak, hanem csupán azt, hogy semmi nem akadályozhatja közvetlenül azt a munkavállalót, aki úgy dönt, hogy igénybe veszi a pihenőidőt.
   A Bizottság álláspontja szerint az Iránymutatók ily módon az irányelv rendelkezéseivel ellentétes gyakorlatra buzdítanak, illetve az ilyen gyakorlatot segítik elő.

      (1)  HL L 307., 1993.12.13., 18. o.


title: T-277/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 7-i ítélete — Omnicare kontra OHIM — Astellas Pharma (OMNICARE) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az OMNICARE közösségi szóvédjegy bejelentése — Az OMNICARE korábbi ábrás nemzeti védjegy — In integrum restitutio iránti kérelem elutasítása )

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/35

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 7-i ítélete — Omnicare kontra OHIM — Astellas Pharma (OMNICARE)
   (T-277/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az OMNICARE közösségi szóvédjegy bejelentése - Az OMNICARE korábbi ábrás nemzeti védjegy - In integrum restitutio iránti kérelem elutasítása”)
   2009/C 153/67
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Omnicare, Inc. (Covington, Kentucky, Amerikai Egyesült Államok), (képviselők kezdetben: M. Edenborough barrister és O. Patterson solicitor, később: M. Edenborough)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő kezdetben: S. Laitinen, később: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Astellas Pharma GmbH (München, Németország), (képviselő: A. Franke ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának a Yamanouchi Pharma GmbH és az Omnicare, Inc. közötti felszólalási eljárásra vonatkozó 2006. július 24-i (R 446/2006-2. sz. ügy) azon határozata ellen benyújtott hatályon kívül helyezés iránti kereset, amely elutasította az Omnicare, Inc. által benyújtott in integrum restitutio iránti kérelmet.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2006. július 24-i határozatát (R 446/2006-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezi a saját költségein kívül az Omnicare, Inc. költségeinek viselésére.

               3)

               Az Astellas Pharma maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 294., 2006.12.2.