title: C-315/07. sz. ügy: Landesgericht Klagenfurt (Ausztria) által 2007. július 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A-Punkt Schmuckhandels GmbH kontra Claudia Schmidt

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/16

         Landesgericht Klagenfurt (Ausztria) által 2007. július 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A-Punkt Schmuckhandels GmbH kontra Claudia Schmidt
   (C-315/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/31)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landesgericht Klagenfurt
   Az alapeljárás felei

      Felperes: A-Punkt Schmuckhandels GmbH

      Alperes: Claudia Schmidt
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az áruk szabad mozgásának az EK 28. és EK 30. cikk szerinti korlátozását jelenti-e az olyan tagállami szabályozás, amely megtiltja az ezüstékszereknek – eladás, illetve az egyenként legfeljebb 40,- EUR értékű ezüstékszerekre vonatkozó megrendelések gyűjtése céljából, magánszemélyek felkeresésével történő – forgalmazását, ha a közösségi áruk piacra jutása csak ezen áruknak a kereskedelmi szerkezet átalakításából és az áruválaszték megváltoztatásából és kiszélesítéséből fakadó költségekkel való járulékos megterhelése által lehetséges?
               Igenlő válasz esetén:

               2)

               Az olyan nemzeti jogszabály, amely az EK 28. és EK 30. cikkbe ütköző módon megtiltja az egyenként legfeljebb 40,- EUR értékű ezüstékszereknek – eladás, illetve az ezüstékszerekre vonatkozó megrendelések gyűjtése céljából, magánszemélyek felkeresésével történő – forgalmazását, olyan igazolható és arányos intézkedésnek minősül-e, amely megfosztja az egyes személyeket azon joguk gyakorlásának lehetőségétől, hogy egyenként legfeljebb 40,- EUR értékű ezüstékszereket ilyen módon forgalmazzanak?


title: C-447/14. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. március 12-i végzése – Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg, felszámolás alatt kontra Európai Bizottság, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/22

         A Bíróság elnökének 2015. március 12-i végzése – Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg, felszámolás alatt kontra Európai Bizottság, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)
   (C-447/14. P. sz. ügy) (1)

   (2015/C 213/39)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 421., 2014.11.24.


title: C-2/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. július 21-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl kontra Regione Puglia (Környezet — 92/43/EGK irányelv — A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme — 79/409/EGK irányelv — A vadon élő madarak védelme — A Natura 2000 európai ökológiai hálózathoz tartozó különleges természetmegőrzési területek — 2009/28/EK irányelv és 2001/77/EK irányelv — Megújuló energiaforrások — Nemzeti szabályok — A nem saját fogyasztás fedezésére szánt szélturbinák létesítésének tilalma — A projekt által a környezetre gyakorolt hatások értékelésének hiánya)

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/8

         A Bíróság (első tanács) 2011. július 21-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl kontra Regione Puglia
   (C-2/10. sz. ügy) (1)

   (Környezet - 92/43/EGK irányelv - A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme - 79/409/EGK irányelv - A vadon élő madarak védelme - A Natura 2000 európai ökológiai hálózathoz tartozó különleges természetmegőrzési területek - 2009/28/EK irányelv és 2001/77/EK irányelv - Megújuló energiaforrások - Nemzeti szabályok - A nem saját fogyasztás fedezésére szánt szélturbinák létesítésének tilalma - A projekt által a környezetre gyakorolt hatások értékelésének hiánya)
   2011/C 269/12
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Olaszország

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Azienda Agro-Zootecnica Franchini sarl, Eolica di Altamura Srl

      Alperes: Regione Puglia

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — A belső villamosenergia-piacon a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia támogatásáról szóló, 2001. szeptember 27-i 2001/77/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 283., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet 2. kötet 121. o.), megújuló energiaforrásból előállított energia támogatásáról, valamint a 2001/77/EK és a 2003/30/EK irányelv módosításáról és azt követő hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/28/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 140., 16. o.), a vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EK tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 98. o.) és a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.) értelmezése — A „Natura-2000” ökológiai hálózatot alkotó közösségi jelentőségű természeti területeken és különleges természetmegőrzési területeken a nem saját fogyasztás fedezésére szánt szélturbinák telepítésére irányuló projekteket tiltó nemzeti és tartományi szabályozás — Környezeti hatástanulmány végzésének elmulasztása.

      Rendelkező rész

   A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelvet, a vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelvet, a belső villamosenergia-piacon a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia támogatásáról szóló, 2001. szeptember 27-i 2001/77/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet, és a megújuló energiaforrásból előállított energia támogatásáról, valamint a 2001/77/EK és a 2003/30/EK irányelv módosításáról és azt követő hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/28/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az a szabályozás, amely tiltja a nem saját fogyasztás fedezésére szánt szélturbinák Natura 2000 európai ökológiai hálózathoz tartozó területeken való létesítését a projekt által kifejezetten az érintett területen a környezetre gyakorolt hatások előzetes értékelése nélkül, amennyiben a szabályozás tiszteletben tartja a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét és az arányosság elvét.

      (1)  HL C 63., 2010.3.13.


title: C-642/15. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. december 1-jei ítélete – Toni Klement kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Bullerjan GmbH (Fellebbezés — 207/2009/EK rendelet — Európai uniós védjegy — Egy kemencét ábrázoló térbeli védjegy — Az 51. cikk (1) bekezdésének a) pontja — Európai uniós védjegyoltalom megszűnésének megállapítása iránti kérelem — A 15. cikk (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja — A védjegy tényleges használata — A törlési kérelem elutasítása)

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/13

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. december 1-jei ítélete – Toni Klement kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Bullerjan GmbH
   (C-642/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - 207/2009/EK rendelet - Európai uniós védjegy - Egy kemencét ábrázoló térbeli védjegy - Az 51. cikk (1) bekezdésének a) pontja - Európai uniós védjegyoltalom megszűnésének megállapítása iránti kérelem - A 15. cikk (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja - A védjegy tényleges használata - A törlési kérelem elutasítása))
   (2017/C 030/13)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Toni Klement (képviselő: J. Weiser ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott), Bullerjan GmbH

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszékének 2015. szeptember 24-i Klement kontra OHIM – Bullerjan (Egy kemence formája) ítéletét (T-211/14, nem tették közzé, EU:T:2015:688).

               2)

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3)

               A Bíróság költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 68., 2016.2.22.


title: T-516/15. sz. ügy: 2015. szeptember 7-én benyújtott kereset – Gruppe Nymphenburg Consult kontra OHIM (Limbic® Types)

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/48

         2015. szeptember 7-én benyújtott kereset – Gruppe Nymphenburg Consult kontra OHIM (Limbic® Types)
   (T-516/15. sz. ügy)
   (2015/C 354/59)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Gruppe Nymphenburg Consult AG (München, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „Limbic® Types” közösségi szóvédjegy – 12 316 469. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. június 23-án hozott határozata (R 1974/2014-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a 012 316 469. sz., Limbic® Types közösségi védjegybejelentésre vonatkozó megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 63. cikkének, 75. cikke első mondatának és 76. cikkének megsértése.


title: T-291/05. sz. ügy: Mohammad Reza Fardoom és Michael Ashbrook által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 25-én benyújtott kereset

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/37

         Mohammad Reza Fardoom és Michael Ashbrook által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 25-én benyújtott kereset
   (T-291/05. sz. ügy)
   (2005/C 229/77)
   Az eljárás nyelve: francia
   Mohammad Reza Fardoom (lakóhelye: Rood-sur-Syre [Luxemburg]) és Michael Ashbrook (lakóhelye: Strassen [Luxemburg) (képviselik őket: Gilles Bounéou és Frédéric Frabetti ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. július 25-én keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a „Társadalmi párbeszéd” egység vezetőjének a felperesek, egy biztossal 2004. szeptember 13-án tartandó találkozón való részvétel érdekében 2004. szeptember 9-én kérelmezett kiküldetési megbízását megtagadó, 2004. november 4-én hozott határozatait;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felpereseket egy biztossal 2004. szeptember 13-án tartandó találkozóra hívták, az egyik szakszervezet képviselőiként. E találkozón való részvétel érdekében a felperesek – előzetesen – kiküldetési megbízás iránti kérelmet nyújtottak be. Ezt a kérelmet a felettes csak negyvenegy nappal később láttamozta. Erre a késésre hivatkozva, a kiküldetés elrendelésére jogosult személy megtagadta a kiküldetési megbízásokat.
   A felperesek kérik ez utóbbi határozat megsemmisítését. Keresetük alátámasztására hivatkoznak a személyzeti szabályzat 24a. cikkének, a szakszervezeti szabadságnak, az egyenlő bánásmód elvének, a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére, valamint önkényes eljárásra. Ebben az összefüggésben a felperesek előadják, hogy kérelmüket határidőben nyújtották be, és hogy nem tehetők felelőssé azok késedelmes láttamozásáért. A felperesek előadják továbbá, hogy a kiküldetési megbízásokat költségtérítés nélkül kérték, következésképpen nincs szó arról, hogy ez az intézmény költségvetését nem tervezett módon, utólag terhelné meg.
   A felperesek hivatkoznak továbbá az indokolási kötelezettség elvének és a Bizottság gondoskodási kötelezettségének a megsértésére.


title: T-245/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 4-én benyújtott kereset

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/46

         A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 4-én benyújtott kereset
   (T-245/05. sz. ügy)
   (2005/C 217/101)
   A keresetlevél nyelve: angol
   A The Black & Decker Corporation (székhelye: Townson, Maryland [Amerikai Egyesült Államok], képviseli: P. Harris, solicitor) 2005. július 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.
   Az Atlas Copco Aktiebolag (székhely: Stockholm [Svédország]) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 723/2004-1. sz. ügyben) 2005. április 19-én hozott, megtámadott határozatát,

               —

               nyilvánítsa a B499 004 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak,

               —

               kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               A közösségi védjegy bejelentője:

               A felperes

               Az érintett közösségi védjegy:

               Egy fekete és sárga színből álló, kéziszerszám formájú színes ábrás védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében.

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               Atlas Copco Aktiebolag

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében.

               A felszólalási osztály határozata:

               A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította.

               A fellebbezési tanács határozata:

               Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett.

               Jogalapok:

               A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését.

      (1)  A Bizottság 1995. december 13-i 2868/95/EK rendelete a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 303, 1995.12.15., 1. o.).


title: C-406/07. sz. ügy: 2007. szeptember 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/34

         2007. szeptember 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-406/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/58)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: D. Triandafyllou)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság

                           a)

                           mivel a külföldi eredetű osztalékok vonatkozásában a nemzeti eredetű osztalékok számára előírtnál kedvezőtlenebb rendszert alkalmazott, nem teljesítette az EK 56. és az EK 43. cikkből, valamint az EGT-Megállapodás 40. és 31. cikkeiből eredő kötelezettségeit;

                           b)

                           mivel hatályban tartotta a jövedelemadóról szóló törvénykönyv (a legutóbb a 3296/2004 törvénnyel módosított 2238/1994 törvény) rendelkezéseit, amelyek szerint a külföldi személyegyesülési társaságokat Görögországban a nemzeti társaságokat sújtóknál magasabb adó terheli, nem teljesítette az EK 43. cikkből és az EGT-Megállapodás 31. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság azt állítja, hogy a tagállamok a külföldi eredetű osztalékokra nem vethetnek ki adót a belföldi osztalékokra vonatkozóknál magasabb adókulcsokat alkalmazva.
   A görög adójogban előírt, a társaság tagjainak juttatott társasági haszon kettős adóztatásának elkerülésére irányuló adómentesség csak a belföldi eredetű osztalékok tekintetében alkalmazható.
   A görög adójog tehát azt a hatást keletkezteti, hogy azoknak a személyeknek a számára, akiket Görögországban terhel teljeskörű adókötelezettség kevésbé vonzóvá teszi, hogy saját tőkéjüket valamely más tagállamban letelepedett társaságokba fektessék be.
   A görög szabályozás rendelkezéseinek ezen túl korlátozó hatással is jár a más tagállamokban letelepedett társaságok vonatkozásában, mivel akadályozza, hogy e társaságok Görögországban gyűjtsenek tőkét.
   Mivel a nem görög eredetű tőkékből származó jövedelem kedvezőtlenebb bánásmódban részesül, mint a Görögországban letelepedett társaságok által juttatott osztalék, a más tagállamban letelepedett társaságokban való részesedések kevésbé vonzóak a Görögországban letelepedett befektetők számára, mint a görögországi székhellyel rendelkező társaságokban való részvétel.
   Ebből következik, hogy a szóban forgóhoz hasonló jogszabályi rendelkezések a tőke szabad áramlásának akadályát képezik, amit főszabály szerint az EK 56. cikk tilt.
   Azok esetében, akiket Görögországban terhel teljeskörű adókötelezettség, és olyan külföldi társasági részesedésekkel rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy egyértelműen befolyásolni tudják a társaság döntéseit, és meghatározzák ennek tevékenységét, hasonlóképpen, a letelepedés szabadságának az EK 43. cikk által tiltott korlátozása valósul meg.


title: T-170/12. sz. ügy: 2012. április 10-én benyújtott kereset — Beyond Retro kontra OHIM — S&K Garments (BEYOND VINTAGE)

text:
               30.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/23

         2012. április 10-én benyújtott kereset — Beyond Retro kontra OHIM — S&K Garments (BEYOND VINTAGE)
   (T-170/12. sz. ügy)
   2012/C 194/39
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Beyond Retro Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Malynicz Barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: S&K Garments, Inc. (New York, Egyesült Államok)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsa által az R 493/2011-4. és R 548/2011-4. sz. egyesített ügyekben 2012. január 31-én hozott határozatot; és

               —

               az OHIM-ot és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „BEYOND VINTAGE” nemzetközi szóvédjegy a 14., 18. és 25. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — W 994046. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 5629035. sz., „BEYOND RETRO” közösségi szóvédjegy a 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a R 548/2011-4. sz. ügyben elutasította a felperes fellebbezését, és a R 493/2011-4. sz. ügyben hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-423/07. sz. ügy: 2007. szeptember 13-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/21

         2007. szeptember 13-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-423/07. sz. ügy)
   (2007/C 297/35)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Kukovec meghatalmazott és M. Canal Fontcuberta ügyvéd)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel az A6-os autópályát Segoviával és Ávilával összekötő szakaszok megépítésével, karbantartásával és üzemeltetésével, valamint ugyanezen autópálya Villalba és Adanero közötti szakaszának karbantartásával és üzemeltetésével kapcsolatos állami koncesszió odaítélésére vonatkozó koncessziós hirdetményben és a konkrét ügyre vonatkozó koncessziós pályázat feltételeiben nem szerepeltette a koncessziós szerződések tárgyát képező építési beruházások között a később odaítélt építési beruházási munkákat – nem teljesítette a 93/37/EGK irányelv (1) 3. cikke, 11. cikkének (3), (6), (7), (11) és (12) bekezdése, valamint az EK-Szerződés alapelvei, különösen az egyenlő bánásmód elve és a hátrányos megkülönböztetés tilalma alapján fennálló kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az 1999. november 5-i 1724/1999 királyi rendelet alapján a Ministerio de Fomento (spanyol fejlesztési minisztérium) állami koncessziót ítélt oda egy autópályadíj-köteles autópálya szakaszainak – nevezetesen az A6-os autópályát Segoviával és az A6-os autópályát Ávilával összekötő szakaszainak – megépítésére, karbantartására és üzemeltetésére, valamint az A6-os autópálya Villalba és Adanero közötti szakaszának 2018-tól kezdődő karbantartására és üzemeltetésére. Az említett koncesszió odaítélésének ürügyén több más olyan, a hirdetményben nem szereplő építési beruházási munka is odaítélésre került, amelyek értéke meghaladta a meghirdetett beruházások összértékét, és amelyek részben a koncesszió tárgyát képező területen kívül találhatók.
   A Bizottság egyrészről azt állítja, hogy a Spanyol Királyság – azáltal, hogy e munkákat előzetes meghirdetés nélkül ítélte oda – megsértette a 93/37 irányelv 3. cikkét, és ebből következően annak 11. cikke (3), (6), (7), (11) és (12) bekezdését. A Bizottság megjegyzi, hogy a 93/37 irányelvben foglaltaknak megfelelően minden egyes odaítélésre kerülő építési beruházási munkát közzé kell tenni a Hivatalos Lapban.
   Másrészről a Bizottság úgy véli, hogy sem a hirdetményben, sem a konkrét ügyre vonatkozó koncessziós pályázat feltételeiben nem szerepelt olyan rendelkezés, amely lehetővé tette volna az ajánlattevők számára az A6-os autópályát Ávilával és Segoviával összekötő szakaszain kívüli, olyan egyéb építési beruházási munkákra vonatkozó ajánlattételt, amelyek később odaítélésre kerültek. Ennélfogva a Bizottság álláspontja szerint a spanyol hatóságok – azáltal, hogy elfogadták azt az ajánlatot, amely nyilvánvalóan nem felelt meg a hirdetményben és a közzétett konkrét ügyre vonatkozó koncessziós pályázat feltételeiben szereplő alapvető előírásoknak – megsértették az egyenlő bánásmód elvét.

      (1)  Az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i tanácsi irányelv (HL L 199., 54. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 163. o.).


title: C-221/06. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által  2006. május 15-én  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stadtgemeinde Frohnleiten und Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH kontra Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/22

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2006. május 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stadtgemeinde Frohnleiten und Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH kontra Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (C-221/06. sz. ügy)
   (2006/C 178/35)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgerichtshof (Ausztria)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Stadtgemeinde Frohnleiten und Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH

      Alperes: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Ellentétes-e az EK 10., EK 12., EK 23., EK 25., EK 49. és EK 90. cikkel az olyan nemzeti adószabály, amely a hulladék lerakóhelyen történő elhelyezésére adót (Altlastenbeitrag [hulladéklerakást terhelő hozzájárulás]) vet ki, azonban ezen adó alól mentességet ír elő olyan hulladék elhelyezése esetén, amely bizonyíthatóan a szennyezett területek (szennyezésre gyanús vagy régi szennyezett területek) biztosítása vagy mentesítése során keletkezik, amennyiben e területek szerepelnek a törvényben előírt hatósági nyilvántartásban (szennyezésre gyanús vagy régi szennyezett területek jegyzéke), amelybe kizárólag belföldi területek jegyezhetők be, így az adómentesség csak olyan hulladék elhelyezése esetén lehetséges, amely belföldön található szennyezésre gyanús vagy régi szennyezett területekről származik?


title: C-458/15. sz. ügy: A Landgericht Saarbrücken (Németország) által 2015. augusztus 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – K. B. elleni büntetőeljárás

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/27

         A Landgericht Saarbrücken (Németország) által 2015. augusztus 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – K. B. elleni büntetőeljárás
   (C-458/15. sz. ügy)
   (2015/C 354/28)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Saarbrücken

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   K. B.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Érvénytelen-e a Liberation Tigers of Tamil Eelam felvétele a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló, 2001. december 27-i 2580/2001/EK tanácsi rendelet (1) 2. cikkének (3) bekezdésében előírt listára a 2007. augusztus 11. és 2009. november 27. közötti időszak tekintetében, különösen a 2007. június 28-i (2007/445/EK) (2), a 2007. december 20-i (2007/868/EK) (3), a 2008. július 15-i (2008/583/EK) (4), a 2009. január 26-i (2009/62/EK) (5) tanácsi határozatok és a 2009. június 15-i 501/2009/EK rendelet (6) alapján?

      (1)  HL L 344., 70. o.

      (2)  HL L 169., 58. o.

      (3)  HL L 340., 100. o.

      (4)  HL L 188., 21. o.

      (5)  HL L 23., 25. o.

      (6)  HL L 151., 14. o.


title: C-561/12. sz. ügy: A Riigikohus (Észtország) által 2012. december 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS kontra Rahandusministeerium

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/13

         A Riigikohus (Észtország) által 2012. december 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS kontra Rahandusministeerium
   (C-561/12. sz. ügy)
   2013/C 38/17
   Az eljárás nyelve: észt

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Riigikohus

      Az alapeljárás felei

      Felperesek és a felülvizsgálati kérelmet előterjesztő felek: Nordecon AS, Ramboll Eesti AS

      Alperes és ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Rahandusministeerium (Pénzügyminisztérium)

      Harmadik fél az eljárásban: Maanteeamet (az országutakért felelős hivatal)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               a)

               Úgy kell-e értelmezni az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 30. cikkének (2) bekezdését, hogy e rendelkezés lehetővé teszi az ajánlatkérő szerv számára, hogy tárgyalást folytasson az ajánlattevőkkel az olyan ajánlatokról, amelyek nem felelnek meg a szerződés műszaki leírásában rögzített kötelező követelményeknek?

               b)

               Az a) kérdésre adandó igenlő válasz esetén: úgy kell-e értelmezni a 2004/18 irányelv 30. cikkének (2) bekezdését, hogy e rendelkezés lehetővé teszi az ajánlatkérő szerv számára, hogy a tárgyalások során az ajánlatok felbontását követően úgy módosítsa a műszaki leírás kötelező követelményeit, hogy a szerződés tárgya változatlan marad, és biztosított az összes ajánlattevővel való egyenlő bánásmód?

               c)

               A b) kérdésre adandó igenlő válasz esetén: úgy kell-e értelmezni a 2004/18 irányelv 30. cikkének (2) bekezdését, hogy azzal ellentétes az olyan szabályozás, amely szerint az ajánlatok felbontását követő tárgyalások során kizárt a műszaki leírás kötelező követelményeinek módosítása?

               d)

               Az a) kérdésre adandó igenlő válasz esetén: úgy kell-e értelmezni a 2004/18 irányelv 30. cikkének (2) bekezdését, hogy az megtiltja az ajánlatkérő szerv számára, hogy olyan ajánlatot minősítsen a legjobbnak, amely a tárgyalások végén nem áll összhangban a műszaki leírás kötelező követelményeivel?

      (1)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: T-402/13. sz. ügy: 2013. július 31-én benyújtott kereset — Orange kontra Bizottság

text:
               26.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/28

         2013. július 31-én benyújtott kereset — Orange kontra Bizottság
   (T-402/13. sz. ügy)
   2013/C 313/53
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Orange (Párizs, Franciaország) (képviselők: J.-P. Gunther és A. Giraud ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresetével a felperes a France Télécomnak és az Orange-nak, valamint az összes általuk közvetlenül vagy közvetetten irányított társaságoknak címzett 2013. június 25-i és 27-i bizottsági határozatok megsemmisítését kéri, amely határozatok elrendelik, hogy e társaságok az 1/2003/EK tanácsi rendelet 20. cikke (4) bekezdésének (1) értelmében vessék magukat alá helyszíni vizsgálatnak. A Bizottság e határozatokat az internetkapcsolat-szolgáltatási ágazatot érintő, az EUMSZ 102. cikk és az EGT–megállapodás 54. cikkének alkalmazására vonatkozóan indított eljárásának keretében hozta (AT.40090 ügy).
   A felperes keresete alátámasztására két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette a szükségesség és az arányosság elvét azzal, hogy egy, a francia versenyhatóság által csupán kilenc hónnappal korábban hozott határozat tárgyát képezőhöz nagyon hasonló magatartásra vonatkozóan rendelt el helyszíni vizsgálatot, miközben a francia versenyhatóság az Orange egyetlen magatartását sem nyilvánította versenyellenesnek. A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság a helyszíni vizsgálat során nem keresett a már rendelkezésére álló bizonyítékokhoz képest kiegészítő bizonyítékokat, miközben az erre vonatkozó ítélkezési gyakorlat értelmében ezt kellett volna tennie.

               2.

               A második, a megtámadott határozatok önkényes voltára alapított jogalap, mivel a Bizottság nem rendelkezett kellően komoly és részletes bizonyítékokkal ahhoz, hogy olyan betolakodó intézkedést hozzon, mint a helyszíni vizsgálat.

      (1)  A[z EUMSZ 101. cikkben] és [EUMSZ 102. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.).


title: C-173/11. sz. ügy: A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) által 2011. április 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd kontra Sportradar GmbH (Németországban bejegyzett társaság), Sportradar (Svájcban bejegyzett társaság)

text:
               2.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/10

         A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) által 2011. április 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd kontra Sportradar GmbH (Németországban bejegyzett társaság), Sportradar (Svájcban bejegyzett társaság)
   (C-173/11. sz. ügy)
   2011/C 194/13
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd

      Alperesek: Sportradar GmbH (Németországban bejegyzett társaság), Sportradar (Svájcban bejegyzett társaság)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ha az egyik fél a 96/9/EK irányelv (1) szerint sui generis jog alapján védett adatbázisból adatokat tölt fel saját, az A tagállamban található szerverére és egy, a B tagállamban tartózkodó felhasználó kéréseinek eleget téve a szerver elküldi az említett adatokat a felhasználó gépére, hogy az adatokat e gép memóriája eltárolja, és azok megjelenjenek annak képernyőjén

                           a)

                           az adatküldés az azt megvalósító fél általi „kimásolásnak” vagy „újrahasznosításnak” minősül?

                           b)

                           megvalósul-e az adatküldő fél általi esetleges kimásolás és/vagy újrahasznosítás

                                       i)

                                       kizárólag A tagállamban,

                                       ii)

                                       kizárólag B tagállamban, vagy

                                       iii)

                                       mind A, mind B tagállamban?

      (1)  Az adatbázisok jogi védelméről szóló, 1996. március 11-i 96/9/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1996., L 77., 20. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 15. kötet, 459. o.)


title: F-24/08. sz. ügy: 2008. február 22-én benyújtott kereset – Wilms kontra Bizottság

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/34

         2008. február 22-én benyújtott kereset – Wilms kontra Bizottság
   (F-24/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/65)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Günter Wilms (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M. van der Woude ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A 2007. április 17-i határozat annyiban történő megsemmisítése, amennyiben e határozat értelmében a felperes a 2003. évi előléptetési időszakra az összesen egy elsőbbségi pontjához és összesen 19 pontjához egyetlen kiegészítő elsőbbségi pontot sem kapott, valamint az alperes kártérítés fizetésére való kötelezése.
   A felperes kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2007. április 17-i határozatot annyiban, amennyiben e határozat értelmében a felperes a 2003. évi előléptetési időszakra az összesen egy elsőbbségi pontjához és összesen 19 pontjához egyetlen kiegészítő elsőbbségi pontot sem kapott;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 5 000 euró kártérítés fizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: T-612/14. sz. ügy: 2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Souruh kontra Tanács

text:
               13.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 361/25

         2014. augusztus 11-én benyújtott kereset – Souruh kontra Tanács
   (T-612/14. sz. ügy)
   2014/C 361/38
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Souruh SA (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: E. Ruchat és C. Cornet d’Elzius ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a felperes keresetét elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               következésképpen semmisítse meg a 2014. május 28-i 2014/309/KKBP határozatot és későbbi végrehajtási aktusait annyiban, amennyiben azok a felperesre vonatkoznak;

               —

               kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-432/11. sz., Makhlouf kontra Tanács ügyben (1) hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.

      (1)  HL C 290., 13. o.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. január 20-án a C-27/02. sz. (Oberlandesgericht Innsbruck előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Petra Engler kontra Janus Versand GmbH ügyben (Brüsszeli egyezmény – Az 5. cikk 1. és 3. pontjának, valamint a 13. cikk (1) bekezdése 3. pontjának értelmezése – Megtévesztő reklám címzettjeként a fogyasztó joga a látszólag megnyert nyeremény bíróság előtti követelésére – Minősítés – A 13. cikk (1) bekezdésének 3. pontja szerinti vagy az 5. cikk 1. pontja szerinti szerződéses vagy az 5. cikk 3. pontja szerinti jogellenes károkozásból fakadó igény – Feltételek)

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. január 20-án
   a C-27/02. sz. (Oberlandesgericht Innsbruck előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Petra Engler kontra Janus Versand GmbH ügyben (1)

   (Brüsszeli egyezmény - Az 5. cikk 1. és 3. pontjának, valamint a 13. cikk (1) bekezdése 3. pontjának értelmezése - Megtévesztő reklám címzettjeként a fogyasztó joga a látszólag megnyert nyeremény bíróság előtti követelésére - Minősítés - A 13. cikk (1) bekezdésének 3. pontja szerinti vagy az 5. cikk 1. pontja szerinti szerződéses vagy az 5. cikk 3. pontja szerinti jogellenes károkozásból fakadó igény - Feltételek)
   (2005/C 57/03)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-27/02. sz. ügyben a Bírósághoz a polgári és kereskedelmi ügyekben irányadó bírósági joghatóságról és a bírósági határozatok végrehajtásáról szóló, 1968. szeptember 27-i egyezménynek a Bíróság általi értelmezéséről szóló, 1971. június 3-i jegyzőkönyv alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Oberlandesgericht Innsbruck (Ausztria) a Bíróságnál 2002. január 31-én nyilvántartásba vett 2002. január 14-i végzésével az előtte Petra Engler és a Janus Versand GmbH között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, C. Gulmann, R. Schintgen (előadó) bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: M.-F. Contet vezető tisztviselő, 2005. január 20-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A Dánia, Írország, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága csatlakozásáról szóló, 1978. október 9-i egyezménnyel, a Görög Köztársaság csatlakozásáról szóló, 1982. október 25-i egyezménnyel, a Spanyol Királyság és a Portugál Köztársaság csatlakozásáról szóló, 1989. május 26-i egyezménnyel, valamint az Osztrák Köztársaság, a Finn Köztársaság és a Svéd Királyság csatlakozásáról szóló, 1996. november 29-i egyezménnyel módosított, a polgári és kereskedelmi ügyekben irányadó bírósági joghatóságról és a bírósági határozatok végrehajtásáról szóló, 1968. szeptember 27-i egyezmény joghatósági szabályait a következőképpen kell értelmezni:

               —

               a kereset, mellyel valamely fogyasztó azon részes állam joga szerint, amelyben lakóhellyel rendelkezik, más részes államban székhellyel rendelkező csomagküldő kereskedelmi vállalkozástól az általa látszólag megnyert nyeremény kifizetését követeli, az egyezmény 5. cikkének 1. pontja szerinti szerződéses igény, ha egyfelől a vállalkozás a fogyasztóhoz, őt szerződéskötésre indítandó, őt név szerint feltüntető küldeményt intézett, mely azt a látszatot kelthette, hogy a fogyasztó a nyereményt megkapja, amint a küldeményhez mellékelt „kifizetési utalványt” visszaküldi, és másfelől, a fogyasztó az eladó által kitűzött feltételeket elfogadja, valamint az ígért nyeremény kifizetését ténylegesen kéri;

               —

               azonban, noha e küldemény ezen kívül e vállalkozás termékeit feltüntető reklámkatalógust és „kötelezettség nélküli kipróbálásra” szolgáló megrendelési űrlapot is tartalmaz, az a két körülmény, hogy a nyeremény elnyerése az árurendeléstől független, és a fogyasztó valóban nem is adott le ilyen rendelést, a fenti értelmezésre nincsen kihatással.

      (1)  HL C 109., 2002.5.4.


title: T-71/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 16-i ítélete – Jaguar Land Rover kontra EUIPO – Nissan Jidosha (Land Glider) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Land Glider európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi LAND ROVER európai uniós és nemzeti szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/44

         A Törvényszék 2017. február 16-i ítélete – Jaguar Land Rover kontra EUIPO – Nissan Jidosha (Land Glider)
   (T-71/15. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Land Glider európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi LAND ROVER európai uniós és nemzeti szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”))
   (2017/C 104/62)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Jaguar Land Rover Ltd (Coventry, Egyesült Királyság) (képviselő: R. Ingerl ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Garrido Otaola meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Nissan Jidosha KK (Yokohama, Japán) (képviselő: A. Franke ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Jaguar Land Rover és a Nissan Jidosha közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. december 9-én hozott határozata (R 1415/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. december 9-i határozatát (R 1415/2013-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               Az EUIPO viseli, a saját költségein felül, a Jaguar Land Rover Ltd költségeit.

               3)

               A Nissan Jidosha KK viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 118., 2015.4.13.


title: A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2005. június 16. a C-191/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Szennyezés és ártalmak – A települési szennyvíz kezelése – 91/271/EGK irányelv)

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/7

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (hatodik tanács)
   2005. június 16.
   a C-191/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Szennyezés és ártalmak - A települési szennyvíz kezelése - 91/271/EGK irányelv)
   (2005/C 193/11)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-191/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: A. Bordes és G. Valero Jordana) kontra Francia Köztársaság (meghatalmazottak: G. de Bergues és C. Jurgensen-Mercier) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: A. Borg Barthet (előadó) tanácselnök, A. La Pergola és A. Ó Caoimh bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2005. június 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság megállapítja, hogy a Francia Köztársaság – mivel az eljárásra jogosult hatóságok, illetve az erre felhatalmazott testületek által a szennyvízkibocsátásoknak és -iszapoknak a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv 15. cikke által az 1998. december 31-i határidővel érintett agglomerációk vonatkozásában elrendelt ellenőrzése keretében 1999. december 31-ig gyűjteni rendelt információkat a Bizottság 2000. december 18-i felkérését követő hat hónapon belül nem küldte meg – nem teljesítette az említett irányelv 15. cikkének (4) bekezdéséből származó kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 156., 2004.6.12.


title: C-83/08. sz. ügy: A Thüringer Finanzgericht, Gotha (Németország) által 2008. február 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Glückauf Brauerei GmbH kontra Hauptzollamt Erfurt

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/21

         A Thüringer Finanzgericht, Gotha (Németország) által 2008. február 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Glückauf Brauerei GmbH kontra Hauptzollamt Erfurt
   (C-83/08. sz. ügy)
   (2008/C 128/35)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Thüringer Finanzgericht, Gotha
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Glückauf Brauerei GmbH.

      Alperes: Hauptzollamt Erfurt
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Úgy kell-e értelmezni az alkohol és az alkoholtartalmú italok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról szóló, 1992. október 19-i 92/83/EGK tanácsi irányelv (1) 4. cikkének (1) bekezdése szerinti, a kedvezményes adómértékek alkalmazásához előírt jogi és gazdasági függetlenség ismérvét az irányelv preambulumbekezdéseire tekintettel, hogy az egyébként jogilag független sörfőzdék közötti gazdasági függőséget csak akkor kell feltételezni, ha az érintett sörfőzdék a piacon nem tudnak egymás befolyásától mentesen, versenytársakként fellépni, vagy a függetlenség kritériumának való meg nem feleléshez elegendő már maga a sörfőzdék üzleti tevékenységének befolyásolására való ténybeli lehetőség?

      (1)  HL L 316., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 206. o.


title: C-270/10. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. július 28-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus — Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme — Lotta Gistö által indított eljárás (Az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv — A 14. cikk első bekezdése — Az Unió tisztviselőjének házastársa adóilletőségének meghatározása — Olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében a három évig külföldön lakó érdekelt többé nem tekinthető ezen ország lakójának, így többé nem terheli korlátlan adókötelezettség)

text:
               8.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. július 28-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus — Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme — Lotta Gistö által indított eljárás
   (C-270/10. sz. ügy) (1)

   (Az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv - A 14. cikk első bekezdése - Az Unió tisztviselőjének házastársa adóilletőségének meghatározása - Olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében a három évig külföldön lakó érdekelt többé nem tekinthető ezen ország lakójának, így többé nem terheli korlátlan adókötelezettség)
   2011/C 298/13
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto-oikeus (Finnország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lotta Gistö

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Korkein hallinto-oikeus — Az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 14. cikkének (jelenleg 13. cikk) értelmezése — Az Európai Unió tisztviselői és a származási tagállamukban szakmai tevékenységet nem folytató házastársaik adóilletőség szerinti lakóhelyének meghatározása — Nemzeti szabályozás, melynek értelmében az állampolgár az országból történt távozásának évét követő három év elteltével nem tekintendő belföldön lakónak, így nem terheli a jövedelemadó tekintetében korlátlan adókötelezettség

      Rendelkező rész

   Az Európai Közösségek egységes Tanácsának és egységes Bizottságának létrehozásáról szóló, 1965. április 8-án aláírt szerződéshez, majd az Amszterdami Szerződés alapján az EK-Szerződéshez csatolt, az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 14. cikkének első bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az olyan személyt, aki abból a tagállamból, ahol a házastársa Uniónál való szolgálatba lépése előtt az adóilletősége volt, kizárólag azért helyezte át lakóhelyét valamely más tagállam területére, mert házastársa az Európai Unió szolgálatába lépett, úgy kell tekinteni, mint aki megtartotta adóilletőségét az előbbi tagállamban, ha saját maga nem végez külön kereső tevékenységet.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14.


title: T-504/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 12-i ítélete – Murnauer Markenvertrieb kontra OHIM (NOTFALL CREME) ( „Közösségi védjegy — A NOTFALL CREME közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja — Egyenlő bánásmód” )

text:
               22.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/22

         A Törvényszék 2014. november 12-i ítélete – Murnauer Markenvertrieb kontra OHIM (NOTFALL CREME)
   (T-504/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A NOTFALL CREME közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja - Egyenlő bánásmód”))
   (2014/C 462/33)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Egelsbach, Németország) (képviselők: F. Traub és H. Daniel ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Poch meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a NOTFALL CREME ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelmével kapcsolatban 2012. szeptember 20-án hozott határozata (R 271/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Murnauer Markenvertrieb GmbH viseli a saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) költségeit.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: C-221/05. sz. ügy: A Supreme Court, Ireland 2005. május 11-i végzésével a Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd és Mark Sajda kontra Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Ireland and the Attorney General ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/12

         A Supreme Court, Ireland 2005. május 11-i végzésével a Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd és Mark Sajda kontra Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Ireland and the Attorney General ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-221/05. sz. ügy)
   (2005/C 193/20)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Supreme Court, (Írország) 2005. május 11-i végzésével, amely 2005. május 19-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd és Mark Sajda kontra Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Ireland and the Attorney General ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Supreme Court, (Írország) a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:
   A gyógyszerész oklevelek, bizonyítványok és képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismeréséről és az egyes gyógyszerész tevékenységekre vonatkozóan a letelepedés szabadságának tényleges gyakorlását elősegítő intézkedésekről szóló, 1985. szeptember 16-i 85/433/EGK tanácsi irányelv (1) 2. cikke

               (a)

               kizárólag azokat képesítések elismerésére vonatkozó kötelezettséget írja-e elő a tagállamok számára, amelyekre az irányelv 2. cikkének (1) bekezdésében történik utalás, a 2. cikk (2) bekezdésének megfelelően új gyógyszertárak megnyitásának esetét kivéve, vagy

               (b)

               amellett, hogy kötelezi a tagállamokat azon képesítések elismerésére amelyekre 2. cikk (1) bekezdésében történik utalás, mérlegelési jogkört biztosít számukra a tekintetben, hogy ezt az elismerést kiterjesszék-e ilyen képesítésekkel rendelkező személyekre új gyógyszertárak nyilvánosság számára történő megnyitása esetében is, amint az a 2. cikk (2) bekezdésében szerepel?

      (1)  HL L 254., 1985. 9. 24., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 132. o.)


title: C-112/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-456/08. sz., Sociedad General de Autores y Editores de España kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. január 13-án hozott ítélete ellen a Sociedad General de Autores y Editores által 2009. március 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/19

         Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-456/08. sz., Sociedad General de Autores y Editores de España kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. január 13-án hozott ítélete ellen a Sociedad General de Autores y Editores által 2009. március 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-112/09. P. sz. ügy)
   2010/C 63/30
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) (képviselők: R. Allendesalazar Corcho és R. Vallina Hoset ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   A 2010. január 14-i végzésével a Bíróság (nyolcadik tanács) elutasította a fellebbezést.


title: T-46/05. sz.ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. január 30-i ítélete – Bizottság kontra Environmental Management Consultants ( Választottbírósági kikötés – Megelőlegezett összegek visszafizetése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás )

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. január 30-i ítélete – Bizottság kontra Environmental Management Consultants
   (T-46/05. sz.ügy) (1)

   („Választottbírósági kikötés - Megelőlegezett összegek visszafizetése - Késedelmi kamatok - Mulasztási eljárás’)
   (2008/C 64/54)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Triantafyllou meghatalmazott, segítője: N. Korogiannakis ügyvéd)

      Alperes: Environmental Management Consultants (Nicosia, Ciprus)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság által az IC18-CT98-0273 szerződés teljesítésének keretében általa kifizetett 31 965,28 euró törvényes kamatokkal növelt összegének visszafizetése iránt az EK 238. cikk alapján benyújtott kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság arra kötelezi az Environmental Management Consultants Ltd-t, hogy fizesse vissza az Európai Közösségek Bizottságának 31 965,28 euró alábbi kamatokkal növelt összegét:

                           —

                           évi 9,26 %-os kamattal 2001. augusztus 1-jétől31-ig;

                           —

                           évi 8,62 %-os kamattal 2001. szeptember 1-jétőldecember 31-ig;

                           —

                           évi 10,57 %-os kamattal 2002. január 1-jétőljúnius 30-ig;

                           —

                           évi 10,47 %-os kamattal 2002. július 1-jétőldecember 31-ig;

                           —

                           évi 9,97 %-os kamattal 2003. január 1-jétőljúnius 30-ig;

                           —

                           évi 9,22 %-os kamattal 2003. július 1-jétőldecember 31-ig;

                           —

                           évi 9,14 %-os kamattal 2004. január 1-jétőljúnius 30-ig;

                           —

                           évi 9,13 %-os kamattal 2004. július 1-jétőldecember 31-ig;

                           —

                           évi 9,21 %-os kamattal 2005. január 1-jétőljanuár 31-ig;

                           —

                           a Bürgerliches Gesetzbuch (német polgári törvénykönyv) 288. cikkének megfelelően kiszámított törvényes kamattal, anélkül hogy e kamatláb meghaladná a 2005. február 1-jétől az adósság teljes kifizetésig számított 9,21 %-ot.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Environmental Management Consultants-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 108., 2006.5.6.


title: T-199/13. sz. ügy: 2013. április 8-án benyújtott kereset — DTM Ricambi kontra OHIM — Star (STAR)

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/51

         2013. április 8-án benyújtott kereset — DTM Ricambi kontra OHIM — Star (STAR)
   (T-199/13. sz. ügy)
   2013/C 156/94
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: DTM Ricambi Srl (Bologna, Olaszország) (képviselő: V. Catelli ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Star SpA (Lodi, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               helyezze hatályon kívül az első fellebbezési tanácsnak 2013. január 24-én az R 124/2012-1. sz. ügyben hozott határozatát, és engedélyezze a 7., 9. és 12. osztályba tartozó áruk vonatkozásában a 5878038. számon bejelentett STAR közösségi védjegy lajstromozását;

               —

               a Start kötelezze a felperes részéről felmerült költségeken túl saját költségeinek, ideértve az OHIM felszólalási osztálya és fellebbezési tanácsa előtti eljárások költségeit is, viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „STAR” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 7., 9. és 12. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a Star.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Star” szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy a 39. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a „STAR LODI” szóelemet tartalmazó nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek a 12., 38., 39. és 42. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               az összetéveszthetőség hiánya;

               —

               a korábbi védjegy „felhígulása”.


title: T-682/14. sz. ügy: 2014. szeptember 19-én benyújtott kereset – Mylan Laboratoires kontra Bizottság

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/32

         2014. szeptember 19-én benyújtott kereset – Mylan Laboratoires kontra Bizottság
   (T-682/14. sz. ügy)
   (2014/C 431/55)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Mylan Laboratories Ltd (Hyderabad, India) és Mylan, Inc. (Canonsburg, Egyesült Államok) (képviselők: S. Kon, C. Firth és C. Humpe, Solicitors)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az AT.39612 Perindopril (Servier) ügyben 2014. július 9-én hozott C(2014) 4955 végleges bizottsági határozat 2., 7. és 8. cikkét annyiban, amennyiben azok a felperesekre vonatkoznak, vagy

               —

               másodlagosan helyezze hatályon kívül az AT.39612 Perindopril (Servier) ügyben 2014. július 9-én hozott C(2014) 4955 végleges bizottsági határozat 7. cikkét annyiban, amennyiben az bírságot szab ki a felperesekre; vagy

               —

               harmadlagosan csökkentse a felperesekre az AT.39612 Perindopril (Servier) ügyben 2014. július 9-én hozott C(2014) 4955 végleges bizottsági határozat 7. cikkében kiszabott bírságot; vagy

               —

               negyedlegesen helyezze hatályon kívül az AT.39612 Perindopril (Servier) ügyben 2014. július 9-én hozott C(2014) 4955 végleges bizottsági határozat 2., 7. és 8. cikkét annyiban, amennyiben azok a Mylan Inc.-re vonatkoznak;

               —

               A Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek nyolc jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat ténybeli tévedéseket és nyilvánvaló értékelési hibákat tartalmaz azon releváns ténybeli, jogi és gazdasági háttér elemzése tekintetében, amely mellett a Mylan Laboratoires (korábbi nevén Matrix Laboratoires) és a Servier megkötötte a szabadalmi vitarendezési megállapodást.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat jogi és ténybeli tévedést tartalmaz annak megállapításával, hogy a Matrix a Servier potenciális versenytársa.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat nem bizonyítja jogilag megkövetelt módon, hogy a szabadalmi vitarendezési megállapodás célja a versenynek az EUMSZ 101. cikkel ellentétes korlátozása volt.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat nem bizonyítja jogilag megkövetelt módon, hogy a szabadalmi vitarendezési megállapodás hatása a versenynek az EUMSZ 101. cikkel ellentétes korlátozása volt.

               5.

               Az ötödik, arra alapított másodlagos jogalap, hogy a megtámadott határozat megsértette az 1/2003 (1) rendelet 23. cikkét, valamint az arányosság, a nullum crimen sine lege, a nulla poena sine lege és a jogbiztonság elvét azzal, hogy a felperesekre bírságot szabott ki.

               6.

               A hatodik, arra alapított harmadlagos jogalap, hogy a Bizottság olyan bírságot szabott ki, amely nyilvánvalóan nem áll arányban az állított jogsértés súlyosságával.

               7.

               A hetedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette a Mylan Inc. védelemhez való eljárási jogait azzal, hogy kiegészítő kifogásközlés kibocsátása nélkül olyan módon fogalmazta át azon jogalapot, amelynek alapján a megtámadott határozatban a Mylan Inc. felelősségét megállapították, amely eltért azon jogalaptól, amelynek alapján e felelősséget a kifogásközlésben előzetesen neki tulajdonították.

               8.

               A nyolcadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság i. megsértette a személyes felelősség és az ártatlanság vélelmének elvét annak megállapításával, hogy a Matrix állítólagos jogsértéséért a Mylan Inc. tartozik felelősséggel; és ii. nyilvánvaló értékelési hibát követett el annak megállapításával, hogy a Mylan Inc. az érintett időszakban meghatározó befolyást gyakorolt a Matrix magatartására.

      (1)  [Az EUMSZ 101. és az EUMSZ 102. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. szeptember 9-én a C-72/03. sz. (a Commissione tributaria provinciale di Massa Carrara előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Carbonati Apuani Srl kontra Comune di Carrara ügyben (Vámmal azonos hatású díjak – Egy közigazgatási területen a márványra az azon kívülre való szállítás esetén kivetett adó)

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/9

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. szeptember 9-én
   a C-72/03. sz. (a Commissione tributaria provinciale di Massa Carrara előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Carbonati Apuani Srl kontra Comune di Carrara ügyben (1)

   (Vámmal azonos hatású díjak - Egy közigazgatási területen a márványra az azon kívülre való szállítás esetén kivetett adó)
   (2004/C 262/18)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-72/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján a Commissione tributaria provinciale di Massa Carrara (Olaszország) által az e bíróság előtt a Carbonati Apuani Srl és a Comune di Carrara között folyamatban lévő eljárásban 2002. december 11-i határozatával előterjesztett, a Bíróságnál 2003. február 18-án nyilvántartásba vett előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann a tanács elnöke, A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta és K. Lenaerts (előadó), bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: L. Hewlett, vezető tisztviselő, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Egy tagállamnak csak egy adott közigazgatási területén szedett és az áruk egy kategóriájára, az árunak a közigazgatási terület határain túlra való szállítása esetén annak súlyával arányosan kivetett adó az EK 23. cikk szerinti vámmal azonos hatású díjnak minősül attól függetlenül, hogy az adót azon árura is kivetik, amelynek végső rendeltetési helye az adott tagállam területén található.

               2)

               Az EK 23. cikkre nem alapozhatók az 1992. július 16-át megelőzően a márványadó jogcímén beszedett összegek visszafizetésére irányuló követelések, kivéve ha a kérelmező e napot megelőzően keresetet indított vagy azzal egyenértékű panaszt tett.

      (1)  HL C 83., 2003.4.5.


title: C-368/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. május 10.-i ítélete — Európai Bizottság kontra Holland Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2004/18/EK irányelv — Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai — Meleg italok árusítására szolgáló berendezések szállítására, üzembe helyezésére és karbantartására, valamint tea, kávé és más hozzávalók szállítására irányuló közbeszerzési szerződés — A 23. cikk (6) és (8) bekezdése — Műszaki leírás — 26. cikk — Szerződésteljesítési feltételek — Az 53. cikk (1) bekezdése — A szerződés odaítélésének szempontjai — Gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat — Ökológiai gazdálkodásból és méltányos kereskedelemből származó termékek — Címkék használata a műszaki követelmények és az odaítélési szempontok megfogalmazása során — A 39. cikk (2) bekezdése — A „további információ” fogalma — 2. cikk — A közbeszerzési szerződések odaítélésének elvei — Az átláthatóság elve — A 44. cikk (2) bekezdése és 48. cikk — A résztvevők alkalmasságának ellenőrzése és kiválasztása — A műszaki vagy szakmai alkalmasság minimumkövetelményei — „A fenntartható megrendelésekre és a vállalkozások szociális felelősségére vonatkozó kritériumoknak” való megfelelés)

text:
               30.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. május 10.-i ítélete — Európai Bizottság kontra Holland Királyság
   (C-368/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2004/18/EK irányelv - Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai - Meleg italok árusítására szolgáló berendezések szállítására, üzembe helyezésére és karbantartására, valamint tea, kávé és más hozzávalók szállítására irányuló közbeszerzési szerződés - A 23. cikk (6) és (8) bekezdése - Műszaki leírás - 26. cikk - Szerződésteljesítési feltételek - Az 53. cikk (1) bekezdése - A szerződés odaítélésének szempontjai - Gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat - Ökológiai gazdálkodásból és méltányos kereskedelemből származó termékek - Címkék használata a műszaki követelmények és az odaítélési szempontok megfogalmazása során - A 39. cikk (2) bekezdése - A „további információ” fogalma - 2. cikk - A közbeszerzési szerződések odaítélésének elvei - Az átláthatóság elve - A 44. cikk (2) bekezdése és 48. cikk - A résztvevők alkalmasságának ellenőrzése és kiválasztása - A műszaki vagy szakmai alkalmasság minimumkövetelményei - „A fenntartható megrendelésekre és a vállalkozások szociális felelősségére vonatkozó kritériumoknak” való megfelelés)
   2012/C 194/04
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Zadra és F. Wilman meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság (képviselők: C. Wissels és M. de Ree meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.) 2. cikkének, 23. cikke (6) és (8) bekezdésének, 44. cikke (2) bekezdésének, 48. cikke (1) és (2) bekezdésének, továbbá 53. cikke (1) bekezdésének megsértése — A közbeszerzési eljárások elvei — Műszaki leírások — Az alkalmasság vizsgálata és a résztvevők kiválasztása, a szerződések odaítélése — Műszaki, illetve szakmai alkalmasság — A közbeszerzési szerződések odaítélésének szempontjai — Kávéautomaták szállítása, összeszerelése és karbantartása

      Rendelkező rész

               1.

               A Holland Királyság, mivel az Észak-Holland tartomány az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2008. augusztus 16-án közzétett hirdetmény tárgyát képező, kávéautomaták szállítására és üzemeltetésére irányuló közbeszerzési eljárás keretében:

                           —

                           annak előírásával, hogy egyes szállítandó termékek meghatározott ökocímkével rendelkezzenek, ahelyett hogy részletes műszaki követelményeket alkalmazott volna, a 2007. december 4-i, 1422/2007/EK bizottsági rendelettel módosított, az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 23. cikkének (6) bekezdésével összeegyeztethetetlen műszaki leírást határozott meg;

                           —

                           annak előírásával, hogy az, hogy egyes szállítandó áruk meghatározott címkékkel rendelkeznek, a gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat kiválasztásakor bizonyos pontszámot ér, anélkül hogy az e címkék alapjául szolgáló kritériumokat ismertette volna, vagy lehetővé tette volna, hogy valamely termék ezen kritériumoknak való megfelelőségét bármely más megfelelő bizonyítási eszközzel bizonyítsák, ezen irányelv 53. cikke (1) bekezdésének a) pontjával ellentétes odaítélési szempontot határozott meg;

                           —

                           az említett közbeszerzési eljárásban alkalmazandó ajánlattételhez szükséges dokumentációban előírt alkalmassági követelmények és minimális teljesítményszintek vonatkozásában azon feltétel kikötésével, miszerint az ajánlattevőknek meg kell felelniük „a fenntartható megrendelésekre és a vállalkozások szociális felelősségére vonatkozó kritériumoknak”, és be kell mutatniuk, hogy milyen módon felelnek meg e követelményeknek, továbbá „mennyiben járulnak hozzá a kávépiac fenntarthatóságának javításához és az ökológiai, szociális és gazdasági szempontból felelős kávétermeléshez”, az ugyanezen irányelv 44. cikkének (2) bekezdésével és 48. cikkével ellentétes műszaki alkalmassági minimumkövetelményt határozott meg, és

                           —

                           azon feltétel előírásával, miszerint az ajánlattevőknek meg kell felelniük „a fenntartható megrendelésekre és a vállalkozások szociális felelősségére vonatkozó kritériumoknak”, valamint be kell mutatniuk, hogy „mennyiben járulnak hozzá a kávépiac fenntarthatóságának javításához és az ökológiai, szociális és gazdasági szempontból felelős kávétermeléshez”, az ugyanezen irányelv 2. cikkében előírt átláthatósági kötelezettséggel ellentétes követelményt határozott meg,

                     nem teljesítette a fent említett rendelkezésekből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Bíróság a Holland Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: C-18/14. sz. ügy: A College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Hollandia) által 2014. január 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CO Sociedad de Gestion y Participación SA és társai kontra De Nederlandsche Bank NV és De Nederlandsche Bank NV kontra CO Sociedad de Gestion y Participación SA és társai

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/24

         A College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Hollandia) által 2014. január 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – CO Sociedad de Gestion y Participación SA és társai kontra De Nederlandsche Bank NV és De Nederlandsche Bank NV kontra CO Sociedad de Gestion y Participación SA és társai
   (C-18/14. sz. ügy)
   2014/C 112/29
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Az alapeljárás felei

      Fellebbezők: CO Sociedad de Gestion y Participación SA, Depsa 96 SA, INOC SA, Corporación Catalana Occidente SA, La Previsión 96 SA, Grupo Catalana Occidente SA, Grupo Compañia Española de Crédito y Caución SL, Atradius NV, Atradius Insurance Holding NV, J. M. Serra Farré, M. A. Serra Farré és J. Serra Farré

      Ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban: De Nederlandsche Bank NV
   és

      Fellebbező: De Nederlandsche Bank NV

      Ellenérdekű felek a fellebbezési eljárásban: CO Sociedad de Gestion y Participación SA, Depsa 96 SA, INOC SA, Corporación Catalana Occidente SA, La Previsión 96 SA, Grupo Catalana Occidente SA, Grupo Compañia Española de Crédito y Caución SL, Atradius NV, Atradius Insurance Holding NV, J. M. Serra Farré, M. A. Serra Farré és J. Serra Farré

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Lehetősége van-e az illetékes hatóságnak arra, hogy a 2007/44 irányelv (1) 15a. cikke értelmében vett szándékolt részesedésszerzés kifejezett jóváhagyásakor e jóváhagyást a nemzeti jogszabályok alapján korlátozza vagy feltételekhez kösse? Jelentőséggel bír-e e szempontból az, hogy e korlátozások vagy feltételek a részesedést szerezni kívánó személynek az irányelv (3) preambulumbekezdése értelmében vett kötelezettségvállalásán alapulnak-e?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: szükségesnek kell-e lenniük az illetékes hatóság által meghatározott korlátozásoknak vagy követelményeknek olyan értelemben, hogy az említett hatóság e korlátozások vagy követelmények hiányában az általa a 2007/44 irányelv 15b. cikkének (1) bekezdésében említett kritériumok nyomán elvégzett értékelés alapján szükségesnek ítélje a szándékolt részesedésszerzés ellenzését?

               3)

               Amennyiben lehetőség van korlátozások vagy követelmények alkalmazására: alapot szolgáltat-e az irányelv 15b. cikkének (1) bekezdése az illetékes hatóság számára arra, hogy a részesedésszerzés keretében például a felügyelőbizottság kétszintű (two tier board) összetételére vonatkozó követelményeket szabjon a részesedésszerzés tárgyát képező vállalat vezetésével (Corporate Governance) szemben?

      (1)  A 92/49/EGK tanácsi irányelvnek és a 2002/83/EK, a 2004/39/EK, a 2005/68/EK és a 2006/48/EK irányelvnek a pénzügyi szektorbeli részesedésszerzések és részesedésnövelések prudenciális értékelésének eljárási szabályai és az értékelés kritériumai tekintetében történő módosításáról szóló, 2007. szeptember 5-i 2007/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 247., 1. o.).
   * Megjegyzés: A 2007/44/EK e cikke helyett valószínűleg a 92/49/EGK (HL L 228., 1. o.) irányelv és a 2002/83/EK (HL L 345., 1. o.) irányelv 15a. és 15b. cikkéről van szó.


title: T-128/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 3-i végzése — Meridiana és Meridiana fly kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Megsemmisítés iránti kereset — A felperesek tétlensége — Okafogyottság” )

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/32

         A Törvényszék 2011. október 3-i végzése — Meridiana és Meridiana fly kontra Bizottság
   (T-128/09. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Megsemmisítés iránti kereset - A felperesek tétlensége - Okafogyottság)
   2011/C 347/53
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Meridiana SpA (Olbia, Olaszország) és Meridiana fly SpA, korábban: Eurofly SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: N. Green QC, K. Bacon barrister, C. Osti és A. Prastaro ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, D. Grespan és E. Righini meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri és P. Gentili avvocati dello Stato) és Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA (Fiumicino, Olaszország) (képviselők: G. M. Roberti, G. Bellitti és I. Perego ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A 2008. november 12-i C(2008) 6745 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem (N 510/2008 állami támogatás — Olaszország — Az Alitalia eszközeinek értékesítése).

      A végzés rendelkező része

               1.

               A jelen keresetről nem szükséges határozni.

               2.

               A Meridiana SpA és a Meridiana fly SpA viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság és az Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA részéről felmerült költségeket.

               3.

               Az Olasz Köztársaság viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 141., 2009.6.20.


title: C-533/11. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. október 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 91/271/EGK irányelv — Települési szennyvíz kezelése — A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete — A teljesítés elmaradása — EUMSZ 260. cikk — Pénzügyi szankciók — Átalányösszeg vagy kényszerítő bírság kiszabása)

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/3

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. október 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-533/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 91/271/EGK irányelv - Települési szennyvíz kezelése - A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete - A teljesítés elmaradása - EUMSZ 260. cikk - Pénzügyi szankciók - Átalányösszeg vagy kényszerítő bírság kiszabása)
   2013/C 367/04
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Wils, A. Marghelis, valamint S. Pardo Quintillán, meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság (képviselők: C. Pochet, M. Neumann, és T. Materne, meghatalmazottak, segítőik: A. Lepièce, E. Gillet, J. Bouckaert és H. Viaene ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozó: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: C. Murrell meghatalmazott, segítője: D. Anderson, QC)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A Bíróság C-27/03. sz., Bizottság kontra Belgium ügyben 2004. július 8-án hozott ítéletében (az EBHT-ban nem tették közzé) foglaltak nem maradéktalan teljesítése a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.) rendelkezéseinek az előírt határidőben történő átültetésének elmaradását érintően — A fent hivatkozott irányelv 3. cikke (1) bekezdésének (második mondat), valamint 5. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése — Szankciók számítása: kényszerítő bírság és átalányösszeg kumulatív fizetése

      Rendelkező rész

               1.

               A Belga Királyság — mivel nem tette meg a Bíróság C-27/03. sz., Bizottság kontra Belgium ügyben 2004. július 8-án hozott ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges valamennyi intézkedést, amely ítélet megállapította, hogy a Belga Királyság nem teljesítette az 1998. február 27-i 98/15/EK bizottsági irányelvvel módosított, a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv 3. és 5. cikkéből eredő kötelezettségeit — nem teljesítette az EUMSZ 260. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság kötelezi a Belga Királyságot, hogy fizessen az Európai Bizottságnak „az Európai Unió saját forrásai” számlára 10 millió euró átalányösszeget.

               3.

               Amennyiben az 1. pontban megállapított kötelezettségszegés a jelen ítélet kihirdetésének napján továbbra is fennáll, a Bíróság kötelezi a Belga Királyságot, hogy fizessen az Európai Bizottságnak „az Európai Unió saját forrásai” számlára 859 404 euró kényszerítő bírságot a fent hivatkozott Bizottság kontra Belgium ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedések végrehajtásával kapcsolatos késedelem minden félévére, a jelen ítélet kihirdetésének napjától a fent hivatkozott Bizottság kontra Belgium ügyben hozott ítéletben foglaltak maradéktalan teljesítésének napjáig, amelynek tényleges összege minden hat hónapos időszak végén számítandó úgy, hogy az ilyen időszakra vonatkozó teljes összeg csökken azon aránynak megfelelő százalékban, amelyet a jelen ítélet kihirdetése napján nem megfelelő LE-számhoz képest a fent hivatkozott Bizottság kontra Belgium ügyben hozott ítéletben foglaltaknak ezen időszak végéig megfeleltetett LE-szám jelent.

               4.

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

               5.

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: C-540/12. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2012. november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rena Schmeel kontra Bundesrepublik Deutschland

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/14

         A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2012. november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rena Schmeel kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-540/12. sz. ügy)
   2013/C 46/26
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Berlin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Rena Schmeel

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az európai elsődleges és/vagy másodlagos jogot, a jelen ügyben különösen a 2000/78/EK irányelvet (1), az életkoron alapuló jogszerűtlen hátrányos megkülönböztetés átfogó tilalmának értelmében véve, hogy e tilalom hatálya a tartományi köztisztviselők illetményére vonatkozó nemzeti rendelkezésekre is kiterjed?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: az következik-e az említett európai elsődleges és/vagy másodlagos jog értelmezéséből, hogy az olyan nemzeti rendelkezés, amely szerint a köztisztviselő alapilletményének összege a közszolgálati jogviszony létesítésekor alapvetően a köztisztviselő életkorától függ, és később mindenekelőtt a közszolgálati jogviszony időtartamának függvényében emelkedik, az életkoron alapuló közvetlen vagy közvetett hátrányos megkülönböztetést képez?

               3.

               Amennyiben a második kérdésre is igenlő válasz adandó: ellentétes-e az említett európai elsődleges és/vagy másodlagos jog értelmezésével az ilyen nemzeti rendelkezés azon jogalkotói céllal történő igazolása, hogy jutalmazzák a szakmai tapasztalatot?

               4.

               Amennyiben a harmadik kérdésre is igenlő válasz adandó: a hátrányos megkülönböztetéstől mentes illetményjog kialakításáig lehetővé teszi-e az európai elsődleges és/vagy másodlagos jog értelmezése más jogkövetkezmény alkalmazását, mint a hátrányosan megkülönböztetett személyek részére a besorolási fokozatuk legmagasabb fizetési fokozata szerinti illetmény visszamenőleges kifizetését?
               A hátrányos megkülönböztetés tilalma megsértésének jogkövetkezménye e tekintetben az európai elsődleges és/vagy másodlagos jogból, a jelen ügyben különösen magából a 2000/78/EK irányelvből ered, vagy a jogosultság csak az európai jogi rendelkezések hiányos átültetéséből következik az állam uniós jog alapján fennálló felelőssége alapján?

               5.

               Ellentétes-e az európai elsődleges és/vagy másodlagos jog értelmezésével az olyan nemzeti intézkedés, amely az utólagos illetményfizetésre vagy kártérítésre való jogosultságot attól teszi függővé, hogy a köztisztviselők azt megfelelően rövid időn belül érvényesítették-e?

      (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.).


title: F-112/07. sz. ügy: 2007. október 16-án benyújtott kereset – Doumas kontra Bizottság

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/46

         2007. október 16-án benyújtott kereset – Doumas kontra Bizottság
   (F-112/07. sz. ügy)
   (2007/C 315/90)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Georgios DOUMAS (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2006. november 24-i kérelmét elutasító határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot arra, hogy vagyoni kártérítésként fizesse meg a felperesnek azt a díjazást, amelyet 2003. november 1-től2007. szeptember 16-ig – azaz tényleges visszahelyezésének napjáig – meg kellett volna kapnia;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot arra, hogy az fizessen a felperesnek 200 000 eurót azon kár megtérítéseként, amelyet szakmai előmenetelének késedelme, valamint a szakmai előrelépés (előléptetés, fizetési fokozat, nyugdíjrendszer…) lehetőségének elvesztése miatt elszenvedett, valamint – nem vagyoni kár jogcímén – különösen mivel szakmai előmenetelének bizonytalansága miatt egészségi állapota megromlott, amely bizonytalanság a kinevezésre jogosult hatóság kötelességszegései miatt már több mint három éve fennáll; a felperes fenntartja a jogot a követelt összegnek az eljárás során történő felemelésére vagy leszállítására;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, az A5 besorolási fokozat 3. fizetési fokozatába besorolt tisztviselő, 2003. augusztus 1-jei levelében – 2002. október 1. és 2003. október 31. között kivett, személyes okokkal indokolt szabadságának (a továbbiakban: CCP) lejárta előtt három hónappal – közölte, hogy nem kéri CCP-jének meghosszabbítását. 2006. november 24-én kérelmet nyújtott be a kinevezésre jogosult hatósághoz, amelyben kérte egyrészről, hogy helyezzék vissza a besorolási fokozatának megfelelő első megüresedő álláshelyre, másrészről pedig, hogy térítsék meg neki az amiatt elszenvedett kárt, hogy a Bizottság által elkövetett kötelességszegésekből eredően visszahelyezése nem történt meg, és a tanácsosi beosztásba való visszahelyezése csak 2007. szeptember 16-tól volt lehetséges.
   Keresetének alátámasztására a felperes különösen a tisztviselők személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 40. cikkének, a CCP-jének lejártakor alkalmazandó 1988. szeptember 5-i bizottsági határozat 4. és azt követő cikkeinek, valamint a 2004. május 1-jén hatályba lépett, a CCP-re vonatkozó új, 2004. április 28-i bizottsági határozat 8. cikkének megsértésére hivatkozik.
   A felperes ezenkívül arra is hivatkozik, hogy a visszahelyezését mellőző bizottsági határozatot egyáltalán nem indokolták meg.
   A felperes különösen úgy érvel, hogy a számára jelentős kárt okozó ezen ismételt kötelességszegések a személyzeti szabályzat 12a. cikke szerinti lelki zaklatást jelentenek.
   A felperes végül azt állítja, hogy a Bizottság figyelmen kívül hagyta a személyzeti szabályzat 40. cikkének (4) bekezdését és a gondos ügyintézés elvét.


title: C-384/08. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2008. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Attanasio Group S.r.l. kontra Comune di Carbognano

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/17

         A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2008. július 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Attanasio Group S.r.l. kontra Comune di Carbognano
   (C-384/08. sz. ügy)
   (2008/C 301/31)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Attanasio Group S.r.l.

      Alperes: Comune di Carbognano
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Összeegyeztethetőek-e az indokolásban ismertetett közösségi joggal, így különösen az EK 43., EK 48., EK 49. és EK 56. cikkel, valamint a gazdasági verseny Szerződésben kimondott elvével és a hátrányos megkülönböztetés Szerződésben rögzített tilalmával a közúti üzemanyagtöltő állomások közötti legkisebb megengedett távolságot megállapító olasz nemzeti és regionális rendelkezések, így különösen a 8/2001 latiumi regionális törvény (jelen ügyben alkalmazandó és az eddig kifejtettek szerint az eljáró bíróság előtt lévő jogvita eldöntéséhez lényeges) 13. cikke, valamint a nemzeti referenciaszabályok (a 32/1998 törvényerejű rendelet, módosításaival és kiegészítéseivel együtt, az 57/2001 törvény és a 2001. október 31-i miniszteri rendelet) azon rendelkezései, amelyek az államot a Corte Costituzionale ítélkezési gyakorlata szerint megillető jogalkotási jogkörben az említett 13. cikkhez hasonló, a közúti üzemanyagtöltő állomások közötti legkisebb megengedett távolságot megállapító regionális rendelkezések megalkotását teszik lehetővé vagy legalábbis nem tiltják?


title: C-447/06. sz. ügy: A Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2006. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt., Innomed Medical Orvostechnikai Rt. kontra Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete, Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/37

         A Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2006. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt., Innomed Medical Orvostechnikai Rt. kontra Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete, Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete
   (C-447/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/79)
   Az eljárás nyelve: magyar
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Fővárosi Bíróság
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt., Innomed Medical Orvostechnikai Rt.

      Alperesek: Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete, Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásainak feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmány (a továbbiakban: Csatlakozási Okmány) 24. cikke értelmében alkalmazandó X. melléklet (1) 4/3/a. pontja szerinti azon megállapodás, mely szerint az EK Szerződés 87. és 88. cikkében foglaltak ellenére Magyarország 2007. december 31-ig fenntarthatja a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény 6.§ és 7.§-a alapján az adóalap 2 %-áig a helyi önkormányzatok által meghatározott ideig nyújtott iparűzési adókedvezményeket, értelmezhető-e akként, hogy Magyarország ezáltal átmeneti mentességet kapott magának az iparűzési adónak ezen időpontig történő fenntartására is?

               2)

               Ennek fényében értelmezhető-e úgy a Tanács hatodik irányelvének (77/288/EGK) (2) 33. cikke akként, hogy annak értelmében egy tagállam nem tarthat fenn és vezethet be olyan, a vállalkozói minőségben végzett nyereség -és jövedelemszerzésre irányuló tevékenységet adóztató adót, amelynek adóalapja a vállalkozó nettó árbevétele, csökkentve az eladott áruk beszerzési értékével, a közvetített szolgáltatások értékével és az anyagköltséggel?

               3)

               A fenti két kérdésre adott válasz függvényében, az Európai Bíróság esetjogának tükrében, értelmezhető-e a magyarországi első- és másodfokú adóhatóságoknak az a jelenlegi gyakorlata, amely a helyi iparűzési adó közösségi joggal való összeegyeztethetőségének vizsgálatát magától elhárítva, az adóbevallás önellenőrzéssel történő korrigálását javasolja az adózóknak, olyanként, amely gyakorlat a közösségi jog tényleges érvényre jutását nehezítve vagy gátolva, az adóalanyokat bizonytalan kimenetelű adóigazgatási eljárásra késztetve, jogaik gyakorlásában őket akadályozza; ezáltal a Magyar Köztársaság nem tesz eleget az EK Szerződés 10. cikkének?

      (1)  HL L 236, 846. oldal.

      (2)  HL L 145, 1. oldal.


title: T-146/15. sz. ügy: 2015. március 23-án benyújtott kereset – hyphen kontra OHIM – Skylotec

text:
               26.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/34

         2015. március 23-án benyújtott kereset – hyphen kontra OHIM – Skylotec
   (T-146/15. sz. ügy)
   (2015/C 171/41)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: hyphen GmbH (München, Németország) (képviselő: M. Gail ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Skylotec GmbH (Neuwied, Németország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: felperes

      A vitatott védjegy: közösségi ábrás védjegy (sokszög ábrázolása) – 2 255 537. sz. közösségi ábrás védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. március 9-én hozott határozata (R 1506/2014-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése.


title: C-118/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. november 29-i végzése (a Commissione tributaria provinciale di Roma [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Diagram APS Applicazioni Prodotti Software kontra Agenzia Entrate Ufficio Roma 6

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/25

         A Bíróság elnökének 2006. november 29-i végzése (a Commissione tributaria provinciale di Roma [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Diagram APS Applicazioni Prodotti Software kontra Agenzia Entrate Ufficio Roma 6
   (C-118/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 331/52)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 121., 2006.5.20.