title: T-493/14. sz. ügy: 2014. június 30-án benyújtott kereset – Mayer kontra EFSA

text:
               22.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 329/19

         2014. június 30-án benyújtott kereset – Mayer kontra EFSA
   (T-493/14. sz. ügy)
   2014/C 329/27
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Ingrid Alice Mayer (Ellwangen, Németország) (képviselő: T. Mayer ügyvéd)

      Alperes: Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               hosszabbítsa meg 2015. június 30-ig a kirendelését;

               —

               állapítsa meg a kirendelési szerződése megszűnésének, pontosabban a 2014. április 16-i„Termination of the secondment” EFSA-határozatnak a jogellenességét;

               —

               kötelezze az alperest, hogy tartózkodjon a személyzeti bizottságban a kirendelt nemzeti szakértők „observers” helyére új választás tartásától;

               —

               állapítsa meg a személyzeti bizottságban ellátott tevékenysége hat hónapig tartó felfüggesztésének jogellenességét;

               —

               rendelje el, hogy biztosítsák a hozzáférését valamennyi olyan elektronikus üzenethez, amelyet az EFSA igazgatója és valamely, az élelmiszeripari szektorban tevékenykedő magánjogi szervezet küldött egymásnak;

               —

               másodlagosan biztosítsa az ezen iratokhoz való hozzáférést a Bíróság által meghatározott harmadik személy részére az esetleges érdek-összeütközés vizsgálata érdekében;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.
   A felperes arra hivatkozik, hogy a nemzeti szakértőként történő kirendelésének meghosszabbítása iránti jogosultság az egyenlőség általános elvéből, az Alapjogi Chartából, az önkényesség tilalmából és az EU-Szerződés 2. cikkéből következik.
   A felperes ebben az összefüggésben azt állítja, hogy a kirendelés meghosszabbításának hiánya hibás kiválasztási határozaton alapul, vagy egyáltalán semmilyen kiválasztási határozaton nem alapul.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy a személyzeti bizottságból történt felfüggesztése jogellenes, mivel annak indokait nem közölték, őt nem hallgatták meg, valamint nem hoztak írásbeli határozatot.
   A felperes ezen túlmenően hivatkozik az 1049/2001 rendelet (1) 2. cikkéből eredő, a meghatározott elektronikus üzenetekhez való hozzáférés iránti jogosultságra. E tekintetben azt állítja, hogy a szolgálati elektronikus üzenetek nem tartoznak a személyes adatok védelmének hatálya alá.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-192/05. sz. ügy: Franky Callewaert és társai által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 4-én benyújtott kereset

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/29

         Franky Callewaert és társai által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 4-én benyújtott kereset
   (T-192/05. sz. ügy)
   (2005/C 193/49)
   Az eljárás nyelve: francia
   Franky Callewaert (lakóhelye: Roeselare [Belgium]) és társai (képviselőik: Georges Vandersanden és Laure Levi ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. május 4-én keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a felperesek felvételét elrendelő határozatban megjelölt besorolási fokozatba való besorolását, mivel az az új személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének (3) bekezdésén alapul,

               —

               kinevezési határozatuk alapján abba a besorolási fokozatba sorolja be őket újra (és vegye figyelembe a kijavított besorolási fokozatban töltött szakmai tapasztalataikat, illetve az előmenetelhez és nyugdíjhoz való jogukat), amelybe a tartaléklistára való felvételük alapjául szolgáló versenyvizsga-kiírásnak megfelelően őket ki kellett volna nevezni, ami vagy a versenyvizsga-kiírásban szereplő, vagy az új személyzeti szabályzat ennek megfelelő besorolási fokozata (és a 2004. május 1-je előtt hatályos szabályozás alapján megfelelő fizetési fokozat) lehet,

               —

               a rendes besorolási fokozatba történő besorolásuk napjáig tartó időszakra rendelje el részükre késedelmi kamat megfizetését, amelynek összege az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre megállapított, az érintett időszakban alkalmazandó kamat két százalékponttal növelt mértékét alapul véve a kinevezési határozatukban szereplő besorolás alapján nekik járó fizetés és azon besoroláshoz tartozó fizetés különbözete alapján kerül kiszámításra, amelyre a felperesek jogosultak lettek volna,

               —

               kötelezze a Bizottságot az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-58/08. sz. ügyben hivatkozottakkal, és hasonlóak a T-130/05., T-160/05., T-162/05., T-164/05., T-170/05. és T-183/05. sz. ügyben előadottakhoz.


title: T-233/13. sz. ügy: 2013. április 23-án benyújtott kereset — Hartmann kontra Bizottság

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/38

         2013. április 23-án benyújtott kereset — Hartmann kontra Bizottság
   (T-233/13. sz. ügy)
   2013/C 171/73
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Paul Hartmann SA (Châtenois, Franciaország) (képviselők: J.-M. Leprêtre és N. Chahid-Nouraï ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 263. cikk alapján azonnali hatállyal semmisítse meg a csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló 94/62/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletének módosításáról szóló, 2013. február 7-i 2013/2/EU bizottsági irányelvet annyiban, amennyiben az a csomagolások szemléltető példáinak listájára felveszi a tokmányokat, az ipari felhasználásra szánt tokmányok kivételével;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében megegyeznek, illetve azonosak a T-202/13. sz., Group’Hygiène kontra Bizottság ügy keretében hivatkozott jogalapokkal.


title: C-276/07. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2008. május 15-i ítélete (a Corte d'appello di Firenze [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nancy Delay kontra Università degli studi di Firenze, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Repubblica italiana (Munkavállalók szabad mozgása – Állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés – Vendéglektorok kategóriája – Volt idegennyelvi lektor – Szerzett jogok elismerése)

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/10

         A Bíróság (hetedik tanács) 2008. május 15-i ítélete (a Corte d'appello di Firenze [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nancy Delay kontra Università degli studi di Firenze, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Repubblica italiana
   (C-276/07. sz. ügy) (1)

   (Munkavállalók szabad mozgása - Állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés - „Vendéglektorok’ kategóriája - Volt idegennyelvi lektor - Szerzett jogok elismerése)
   (2008/C 171/17)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Corte d'appello di Firenze
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Nancy Delay

      Alperesek: Università degli studi di Firenze, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Repubblica italiana
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Corte d'appello di Firenze – Az EK 39. cikk értelmezése – A volt idegen nyelvi lektorok szerzett jogainak elismerése – A más tagállamokkal kötött kulturális cseregyezmények alkalmazása keretében alkalmazott lektorok („lettori di scambio”) – A C-212/99. sz. és a C-119/04. sz. ügyekből következő elvek alkalmazhatósága
   Rendelkező rész
   Az EK 39. cikk (2) bekezdésével ellentétes, hogy az alapügy felpereséhez hasonló helyzetben levő személytől, akinek határozott időtartamra szóló, vendéglektori munkakörre vonatkozó szerződését határozatlan időtartamra szóló, idegen nyelvet anyanyelvként bíró nyelvi szakértő munkatársi munkakörre vonatkozó szerződés váltotta fel, megtagadják az első alkalmazásának időpontja óta megszerzett jogainak elismerését, ami kihatással van a javadalmazásra, a szolgálati idő figyelembevételére és a társadalombiztosítási járulékok munkáltató általi fizetésére, ha a hasonló helyzetben levő nemzeti munkavállaló részesülne e jogok elismerésének kedvezményében. A nemzeti bíróság feladata annak megvizsgálása, hogy az alapügyben ez a helyzet áll-e fenn.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: T-504/14. sz. ügy: 2014. július 2-án benyújtott kereset – Sertrans Catalunya kontra Bizottság

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/55

         2014. július 2-án benyújtott kereset – Sertrans Catalunya kontra Bizottság
   (T-504/14. sz. ügy)
   2014/C 282/73
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Sertrans Catalunya SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: J. De Juan Casadevall ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a vitatott határozatot;

               —

               másodlagosan, amennyiben a SEAF-ot jogellenes állami támogatásnak minősítik, annak visszatéríttetését kizárólag a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatnak az EUHL-ben való megjelenése időpontjáig, azaz 2011. szeptember 21-ig rendeljék el; és

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-500/14. sz., Derivados del Flúor kontra Bizottság ügyben már hivatkozottakkal.


title: T-50/11. sz. ügy: 2011. január 24-én benyújtott kereset — Fraas kontra OHIM (sötétszürke, világosszürke, fekete, homokszínű, sötétvörös és világosvörös négyzetminta)

text:
               19.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/22

         2011. január 24-én benyújtott kereset — Fraas kontra OHIM (sötétszürke, világosszürke, fekete, homokszínű, sötétvörös és világosvörös négyzetminta)
   (T-50/11. sz. ügy)
   2011/C 89/44
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Németország) (képviselők: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsa által az R 1316/2010-4. sz. ügyben 2010. november 15-én hozott határozatot;

               —

               a Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: sötétszürke, világosszürke, fekete, homokszínű, sötétvörös és világosvörös négyzetmintát ábrázoló ábrás védjegy a 18., 24. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének a 7. cikke (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett b) pontjának a megsértése, mivel az érintett közösségi védjegy alkalmas a megkülönböztetésre, valamint a 207/2009/EK rendelet 75. és 76. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem mérlegelte a felperes részletes ténybeli és jogi érvelését.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.)


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. május 31. a T-105/03. sz., Triantafyllia Dionyssopoulou kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben (Tisztviselők – Értékelő jelentés – Megsemmisítés iránti kereset – A keresetindításhoz fűződő érdek megszűnése – A kereset okafogyottá válása – Kártérítési kereset)

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/24

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. május 31.
   a T-105/03. sz., Triantafyllia Dionyssopoulou kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

   (Tisztviselők - Értékelő jelentés - Megsemmisítés iránti kereset - A keresetindításhoz fűződő érdek megszűnése - A kereset okafogyottá válása - Kártérítési kereset)
   (2005/C 193/38)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-105/03. sz., Triantafyllia Dionyssopoulou, az Európai Unió Tanácsának volt tisztviselője (lakóhelye: Brüsszel [Belgium], képviseli: F. Renard ügyvéd) kontra az Európai Unió Tanácsa (meghatalmazottak: M. Sims és F. Anton) ügyben, egyrészt a felperes 1999/2001. évi végleges értékelő jelentésének megállapításáról szóló határozat megsemmisítése iránti, másrészt a felperes által állítólag elszenvedett kár jóvátételét célzó kártérítés iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: J. D. Cooke elnök, R. García-Valdecasas és I. Labucka bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tanácsos, 2005. május 31-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A megsemmisítés iránti kereseti kérelemről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a kártérítés iránti kereseti kérelmet, mint megalapozatlant, elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 112., 2003.5.10.


title: T-406/15. sz. ügy: 2015. július 26-án benyújtott kereset – Mahmoudian kontra Tanács

text:
               12.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/26

         2015. július 26-án benyújtott kereset – Mahmoudian kontra Tanács
   (T-406/15. sz. ügy)
   (2015/C 337/26)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Fereydoun Mahmoudian (Teherán, Irán) (képviselők: A. Bahrami és N. Korogiannakis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható és megalapozott;

               —

               kötelezze a Tanácsot vagyoni kár címén 2 2 27  000 EUR, nem vagyoni kár címén pedig 6 00  000 EUR megfizetésére;

               —

               kötelezze a Tanácsot az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely lényegében azonos a T-405/15. sz., Fulmen kontra Tanács ügyben hivatkozottal, illetve ahhoz hasonló.


title: C-521/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. június 11-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — Az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás — 40. cikk — A tőke szabad mozgása — A holland társaságok által fizetett osztalékok esetében alkalmazott hátrányosan megkülönböztető bánásmód — Forrásadó — Mentesség — A Közösség tagállamaiban illetőséggel rendelkező kedvezményezett társaságok — Izlandon vagy Norvégiában illetőséggel rendelkező kedvezményezett társaságok)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/7

         A Bíróság (második tanács) 2009. június 11-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-521/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás - 40. cikk - A tőke szabad mozgása - A holland társaságok által fizetett osztalékok esetében alkalmazott hátrányosan megkülönböztető bánásmód - Forrásadó - Mentesség - A Közösség tagállamaiban illetőséggel rendelkező kedvezményezett társaságok - Izlandon vagy Norvégiában illetőséggel rendelkező kedvezményezett társaságok)
   2009/C 180/10
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. van Nuffel és R. Lyal meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság (képviselők: C. M. Wissels és D. J. M. de Grave meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EGT-megállapodás 40. cikkének a megsértése — A Norvégiában vagy Izlandon illetőséggel rendelkező társaságok számára fizetett osztalékok nem ugyanazon feltételekkel való mentesítése az osztalékadó levonása alól, mint a holland társaságoknak fizetett osztalékoké.

      Rendelkező rész

               1)

               A Holland Királyság — mivel a Norvégiában vagy Izlandon illetőséggel rendelkező társaságok számára fizetett osztalékokat más feltételekkel mentesíti a forrásadó alól, mint a Hollandiában vagy a Közösség más tagállamaiban illetőséggel rendelkező társaságok számára fizetett osztalékokat — nem teljesítette az Európai Gazdasági Térségről szóló 1992. május 2-i megállapodás 40. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Holland Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 37., 2008.2.9.


title: C-291/05. sz. ügy: A Raad van State  2005. július 13 -i határozatával a Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie kontra R.N.G. Eind ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/10

         A Raad van State 2005. július 13-i határozatával a Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie kontra R.N.G. Eind ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-291/05. sz. ügy)
   (2005/C 296/20)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Raad van State (Hollandia) 2005. július 13-i határozatával, amely 2005. július 20-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (bevándorlási és integrációs miniszter) kontra R.N.G. Eind ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Raad van State a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1.a)

               Ha a fogadó tagállam valamely harmadik ország állampolgárát a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (1) 10. cikke értelmében vett munkavállaló családtagjának tekinti, és az e tagállam által kiadott tartózkodási engedély érvényessége még nem járt le, ez azzal jár-e, hogy a munkavállaló állampolgársága szerinti tagállam emiatt nem tagadhatja meg a harmadik ország állampolgárától a munkavállaló visszatérése esetén a belépéshez és a tartózkodáshoz való jogot?

               1.b)

               Ha az előző kérdésre adott válasz nemleges, ez azt jelenti-e, hogy a tagállam saját maga állapíthatja meg, hogy a harmadik ország állampolgára beutazásakor megfelel-e a belépéshez és tartózkodáshoz való jog nemzeti jog szerinti feltételeinek, vagy e tagállamnak először meg kell ítélnie, hogy a harmadik ország állampolgára a munkavállaló családtagjaként a közösségi jogból származtathat-e még jogokat?

               2.

               Más lenne-e az 1. a) és 1. b) kérdésre adott válasz, ha a harmadik ország állampolgára a fogadó tagállamban való tartózkodását megelőzően nem rendelkezett tartózkodási joggal a munkavállaló állampolgársága szerinti tagállamban annak nemzeti joga alapján?

               3.a)

               Ha a munkavállaló (hivatkozási személy) állampolgársága szerinti tagállam a munkavállaló hazatérése esetén maga ítélheti meg, hogy a közösségi jognak a tartózkodási engedély családtag számára való megadásával kapcsolatos feltételei még fennállnak-e, a harmadik ország állampolgára, aki a hivatkozási személy családtagja, amely utóbbi munkakeresés céljából visszatér a fogadó tagállamból az állampolgársága szerinti tagállamba, rendelkezik-e tartózkodási joggal az utóbbi tagállamban, és ha igen, mennyi ideig?

               3.b)

               Fennáll-e ez a jog akkor is, ha a hivatkozási személy az utóbbi tagállamban nem folytat valós és tényleges tevékenységet, illetve nem, vagy már nem tekinthető munkakeresőnek a tartózkodási jogról szóló, 1990. június 28-i 90/364/EGK tanácsi irányelv (2) értelmében, arra a körülményre is tekintettel, hogy a hivatkozási személy holland állampolgársága révén szociális segélyben részesül?

               4.

               A fenti kérdésekre adandó válaszokra tekintettel milyen jelentőséget kell tulajdonítani annak a ténynek, hogy a harmadik ország állampolgára olyan uniós polgár családtagja, aki élt az Európai Közösséget létrehozó szerződés 18. cikke alapján őt megillető joggal, és visszatért az állampolgársága szerinti tagállamba?

      (1)  HL L 257., 2. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.

      (2)  HL L 180., 26. o., magyar nyelvű különkiadás 20. fejezet, 1. kötet, 3. o.


title: T-216/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 25-i ítélete — Astrim és Elyo Italia kontra Bizottság ( „Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés — Közbeszerzési eljárás — Az isprai Közös Kutatóközpontban található légkondicionáló, fűtő- és hűtőrendszerekkel kapcsolatos karbantartási szolgáltatások — Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása — A dokumentációban szereplő egyik feltétel értelmezése — Indokolási kötelezettség” )

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/21

         A Törvényszék 2012. október 25-i ítélete — Astrim és Elyo Italia kontra Bizottság
   (T-216/09. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés - Közbeszerzési eljárás - Az isprai Közös Kutatóközpontban található légkondicionáló, fűtő- és hűtőrendszerekkel kapcsolatos karbantartási szolgáltatások - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - A dokumentációban szereplő egyik feltétel értelmezése - Indokolási kötelezettség)
   2012/C 379/36
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Astrim SpA (Róma, Olaszország) és Elyo Italia Srl (Sesto San Giovanni, Olaszország) (képviselők: M. Brugnoletti és M. Civello ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben N. Bambara és E. Manhaeve, később E. Manhaeve és F. Moro, meghatalmazottak, segítőjük. D. Gullo)

      Az ügy tárgya

   A 2009. március 27-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely határozat elutasította a felperesek által az isprai Közös Kutatóközpontban található légkondicionáló, fűtő- és hűtőrendszerekkel kapcsolatos rendes és rendkívüli karbantartási szolgáltatásokra irányuló, a Bizottság által 2008. október 25-én közzétett ajánlati felhívás (HL 2008/S — 274999) keretében benyújtott ajánlatot, másodlagosan pedig az ajánlati felhívás 17. pontjának részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Astrim SpA-t és Elyo Italia Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 167., 2009.7.18.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) ( 2005. október 25. ) a C-229/04. sz., (a Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen előzetes döntéshozatal iránti kérelme): Crailsheimer Volksbank eG kontra Klaus Conrads, Frank Schulzke és Petra Schulzke-Lösche, Joachim Nitschke (Fogyasztóvédelem – Üzlethelyiségen kívül kötött szerződések – Ingatlan megszerzésével összefüggésben házaló kereskedelemben kötött kölcsönszerződés – Elállási jog)

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/7

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   (2005. október 25.)
   a C-229/04. sz., (a Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen előzetes döntéshozatal iránti kérelme): Crailsheimer Volksbank eG kontra Klaus Conrads, Frank Schulzke és Petra Schulzke-Lösche, Joachim Nitschke (1)

   (Fogyasztóvédelem - Üzlethelyiségen kívül kötött szerződések - Ingatlan megszerzésével összefüggésben házaló kereskedelemben kötött kölcsönszerződés - Elállási jog)
   (2006/C 86/12)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-229/04. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, melyet a Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Németország) a Bírósághoz 2004. június 2-án érkezett 2004. május 27-i határozatával terjesztett elő az előtte a Volksbank eG kontra Klaus Conrads, Frank Schulzke és Petra Schulzke-Lösche, Joachim Nitschke eljárásban, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermanns elnök, J. Makarczyk, C. Gulmann (előadó), R. Silva de Lapuerta és P. Kūris bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: M. Ferreira főtanácsos, 2005. október 25-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az üzlethelyiségen kívül kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről szóló, 1985. december 20-i 85/577/EGK tanácsi irányelv 1. és 2. cikkét úgy kell értelmezni, hogy amennyiben egy harmadik személy a kereskedő helyett vagy nevében bevonásra kerül a szerződés letárgyalásának vagy megkötésének folyamatába, az irányelv alkalmazása nem tehető attól függővé, hogy a kereskedő tudott vagy tudnia kellett volna arról, hogy a szerződést az irányelv 1. cikkének értelmében házaló kereskedelem keretében kötötték.

               2)

               A 85/577 irányelv és különösen annak 5. cikke (2) bekezdése nem tiltja meg, hogy:

                           —

                           a kölcsönszerződéstől való elálláshoz fűződő, az irányelvben biztosított jogát gyakorló fogyasztó akkor is köteles a kölcsön összegét a kölcsönt nyújtója részére visszafizetni, ha a pénzügyi befektetési terv keretén belül az kizárólag az ingatlan finanszírozását szolgálja, és amelyet közvetlenül az ingatlan eladójának folyósítanak;

                           —

                           a kölcsön összegének azonnali visszafizetését követeljék;

                           —

                           a nemzeti szabályok előírják, hogy az elállás következményeként a kölcsön felvevője a jelzáloghitel-szerződéstől való elállás esetén a hitelező részére ne csak a szerződés alapján kapott összeget fizesse vissza, hanem a piaci kamatokat is térítse meg.

                     Ugyanakkor abban a helyzetben, amelyben a fogyasztó – ha a bank a fogyasztó elállási jogával kapcsolatos kioktatási kötelezettségének eleget tett – elkerülhette, hogy kitegye magát az alapügyben szereplőhöz hasonló befektetésekkel járó kockázatoknak, az irányelv 4. cikke szerint azon fogyasztók esetében, akik nem tudták elkerülni e kockázatokat, a tagállamok kötelesek olyan intézkedéseket foganatosítani, amelyekkel a fogyasztók elkerülhetik, hogy az említett kockázatok következményeit nekik kelljen viselniük.

      (1)  HL C 201., 2004.8.7.


title: T-676/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 3-i végzése – Spanyolország kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Az 1173/2011/EU rendelet 8. cikkének (3) bekezdése — A költségvetési felügyeletnek az euróövezetbeli eredményes érvényesítéséről — Statisztikák manipulálása — Vizsgálat megindításáról szóló bizottsági határozat — Keresettel meg nem támadható aktus — Előkészítő aktus — Elfogadhatatlanság”)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/35

         A Törvényszék 2015. szeptember 3-i végzése – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-676/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Az 1173/2011/EU rendelet 8. cikkének (3) bekezdése - A költségvetési felügyeletnek az euróövezetbeli eredményes érvényesítéséről - Statisztikák manipulálása - Vizsgálat megindításáról szóló bizottsági határozat - Keresettel meg nem támadható aktus - Előkészítő aktus - Elfogadhatatlanság”))
   (2015/C 381/40)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio González, abogado del Estado)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J.-P. Keppenne, J. Baquero Cruz és M. Clausen meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A statisztikák spanyolországi manipulálásával kapcsolatos, a költségvetési felügyelet euroövezetbeli eredményes érvényesítéséről szóló 1173/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletben foglaltak szerinti vizsgálatról szóló, 2014. július 11-i C(2014) 4856 final bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 388., 2014.11.3.


title: T-332/04. sz. ügy: A SEBIRAN, S.L. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. augusztus 6-án benyújtott kereset

text:
               20.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 284/20

         A SEBIRAN, S.L. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. augusztus 6-án benyújtott kereset
   (T-332/04. sz. ügy)
   (2004/C 284/41)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A SEBIRAN, S.L., székhely: Requena (Valencia, Spanyolország), képviseli: José Antonio Calderón Chavero, ügyvéd, 2004. augusztus 6-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM második fellebbezési tanácsának 2004. június 15-i, az R-550/2003-2 sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               hagyja helyben a B348708 sz. felszólalási eljárásban hozott 1472/2003 sz. határozatot, amely elutasítja teljes egészében a másik fél által benyújtott felszólalást, és amely helyt ad a szóban forgó védjegy bejegyzése iránti kérelemnek az összes kérelmezett osztály vonatkozásában;

               —

               kötelezze az OHIM-ot és a feleket a jelen ügyből eredő költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               A közösségi védjegy bejelentője:

               A felperes

               Az érintett közösségi védjegy:

               „COTO D'ARCIS” ábrás védjegy – 1.558.113 sz. kérelem – a 32. és 33. osztályba tartozó áruk (alkoholos és alkoholmentes italok, italalapanyagok) valamint 39. osztályba tartozó szolgáltatások (szállítás, különféle árucikkek csomagolása és raktározása) vonatkozásában.

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               El Coto de Rioja, S.A.

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               „COTO DE IMAZ” (339.333 sz.) és „EL COTO” (339.408 sz.) közösségi szóvédjegyek 29., 32. és 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, 442.377 sz. nemzetközi védjegy, 877.219 sz., 907.966 sz., 907.967 sz., 907.985 sz., 907.989 sz., 907.993 sz., 907.994 sz., 907.995 sz., 983.888 sz., 1.290.986 sz., 1.614.514 sz., 1.758.975 sz. és 2.172.691 sz. spanyol védjegyek.

               A felszólalási osztály határozata:

               A felszólalás elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés részleges elfogadása, a kérdéses védjegy bejegyzését a 32. és a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában elutasítja.

               Jogalapok:

               A 40/94/EK rendelet 8. cikk (1) bekezdés b) pontjának megsértése.


title: T-396/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 26-i végzése – Dosen kontra OHIM – Gramm (Nano-Pad) ( „Közösségi védjegy — Törlési kérelem — A törlési kérelem visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               23.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/20

         A Törvényszék 2015. január 26-i végzése – Dosen kontra OHIM – Gramm (Nano-Pad)
   (T-396/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési kérelem - A törlési kérelem visszavonása - Okafogyottság”))
   (2015/C 096/25)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Franko Dosen (Berlin, Németország) (képviselő: H. Losert ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő kezdetben: A. Pohlmann, később: M. Fischer meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Thomas Gramm (Wesel, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Thomas Gramm és Franko Dosen közötti törlési eljárással kapcsolatban 2013. május 13-án hozott határozata (R 1981/2011–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A felperes maga viseli saját költségeit és az alperes részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 274., 2013.9.21.


title: T-402/16. sz. ügy: 2016. július 22-én benyújtott kereset – Berliner Stadtwerke kontra EUIPO (berlinGas)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/51

         2016. július 22-én benyújtott kereset – Berliner Stadtwerke kontra EUIPO (berlinGas)
   (T-402/16. sz. ügy)
   (2016/C 335/67)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Berliner Stadtwerke GmbH (Berlin, Németország) (képviseli: O. Spieker ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „berlinGas” uniós szóvédjegy – 14 067 714. sz. uniós védjegy

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. május 12-én az R 291/2016—1. sz. ügyben hozott határozata

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: F-80/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. december 3-i végzése — de Bruin kontra EIT

text:
               16.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/33

         A Közszolgálati Törvényszék 2012. december 3-i végzése — de Bruin kontra EIT
   (F-80/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 46/72
   Az eljárás nyelve: angol
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 319., 2012.10.20., 18. o.


title: T-75/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-128/11. sz., De Nicola kontra EBB ügyben 2015. december 18-án hozott ítélete ellen Carlo De Nicola által 2016. február 18-án benyújtott fellebbezés

text:
               4.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 118/39

         A Közszolgálati Törvényszék F-128/11. sz., De Nicola kontra EBB ügyben 2015. december 18-án hozott ítélete ellen Carlo De Nicola által 2016. február 18-án benyújtott fellebbezés
   (T-75/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 118/45)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: G. Ferabecoli ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Beruházási Bank

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a jelen fellebbezésnek, és a megtámadott ítélet részleges megváltoztatásával helyezze hatályon kívül ezen ítélet rendelkező részének 1. és 2. pontját, valamint az ítélet 1., 7–25., 51–52., 63–76., 80., 84., 87–88., 97–98., valamint 101–115. pontját;

               —

               következésképpen – az eljárást megindító keresetlevélben kérteknek megfelelően – semmisítse meg az összes megtámadott jogi aktust és az EBB-t kötelezze a C. De Nicola által elszenvedett károk megtérítésére, illetve, másodlagosan, utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék egy másik tanácsa elé azzal a céllal, hogy az hozzon ismételten határozatot a hatályon kívül helyezett pontokról;

               —

               az ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék (egyesbíró) által az F-128/11. sz., De Nicola kontra Európai Beruházási Bank ügyben 2015. december 18-án hozott ítélete ellen irányul.
   A jogalapok és fontosabb érvek hasonlóak a T-55/16. P. sz., De Nicola kontra Európai Beruházási Bank ügyben előterjesztettekhez.
   A felperes többek között hangsúlyozza a 2011. július 4-i és augusztus 12-i üzenetek megsemmisítésére irányuló kérelem, valamint a békéltetési eljárás megindítása iránti kérelmet elutasító 2011. szeptember 6-i határozat megsemmisítésére irányuló elfogadhatóságát.


title: T-213/15. sz. ügy: 2015. április 24-én benyújtott kereset – Lidl Stiftung kontra OHIM – toom Baumarkt (Super-Samstag)

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/39

         2015. április 24-én benyújtott kereset – Lidl Stiftung kontra OHIM – toom Baumarkt (Super-Samstag)
   (T-213/15. sz. ügy)
   (2015/C 205/52)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország) (képviselők: M. Wolter és A. Berger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: toom Baumarkt GmbH (Köln, Németország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy: a „Super-Samstag” közösségi szóvédjegy – 10 304 178. sz. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. február 16-án hozott határozata (R 657/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is beleértve.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdése a) pontja és a 2868/95 rendelet 37. szabálya b) pontja i. és iv. alpontja egymással összefüggésben értelmezett rendelkezéseinek megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: C-59/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. április 23-i ítélete (a Cour de Cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Copad SA kontra Christian Dior couture SA, Vincent Gladel, a Société industrielle lingerie (SIL) vagyonfelügyelőjének minőségében eljárva, Société industrielle lingerie (SIL) (A 89/104/EGK irányelv — Védjegyjog — A védjegyjogosult jogainak kimerülése — Használati szerződés — A védjeggyel megjelölt áruknak a használati szerződésben foglalt kikötés megsértésével történő értékesítése — A védjegyjogosult hozzájárulásának hiánya — Akciós áruk forgalmazói részére történő értékesítés — A védjegy jó hírnevének megsértése)

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/16

         A Bíróság (első tanács) 2009. április 23-i ítélete (a Cour de Cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Copad SA kontra Christian Dior couture SA, Vincent Gladel, a Société industrielle lingerie (SIL) vagyonfelügyelőjének minőségében eljárva, Société industrielle lingerie (SIL)
   (C-59/08. sz. ügy) (1)

   (A 89/104/EGK irányelv - Védjegyjog - A védjegyjogosult jogainak kimerülése - Használati szerződés - A védjeggyel megjelölt áruknak a használati szerződésben foglalt kikötés megsértésével történő értékesítése - A védjegyjogosult hozzájárulásának hiánya - Akciós áruk forgalmazói részére történő értékesítés - A védjegy jó hírnevének megsértése)
   2009/C 141/25
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de Cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Copad SA

      Alperesek: Christian Dior couture SA, Vincent Gladel, a Société industrielle lingerie (SIL) vagyonfelügyelőjének minőségében eljárva, Société industrielle lingerie (SIL)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de cassation (Franciaország) — A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i, 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.) 5., 7. cikkének és 8. cikke (2) bekezdésének értelmezése — A védjegyjogosult jogai kimerülésének fogalma — A védjeggyel megjelölt áruknak az engedélyes által történő, a használati szerződésben foglalt, az egyes forgalomba hozatal módozatai tilalmára vonatkozó kikötést sértő értékesítése — Nagykereskedők és diszkontáruházak részére történő értékesítés — A védjegy jóhírnevének sérelme — A védjegyjogosult hozzájárulásának hiánya

      Rendelkező rész

               1)

               Az Európai Gazdasági Térségről szóló 1992. május 2-án aláírt megállapodással módosított, a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 8. cikkének (2) bekezdését akként kell értelmezni, hogy a védjegyoltalom jogosultja a védjegyoltalomból eredő jogaira történő hivatkozással felléphet az olyan használóval szemben, aki megsérti a használati szerződésben foglalt azon kikötést, amely — a védjegy presztízséhez kapcsolódó okoknál fogva — tiltja az alapügyben szerepelőhöz hasonló, akciós áruk forgalmazói számára történő értékesítést, amennyiben megállapítható, hogy e sérelem, az alapügy sajátos körülményei folytán, sérti ezen áruk tekintélyét és presztízst sugalló imázsát, amely luxusérzettel ruházza fel őket.

               2)

               Az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodással módosított 89/104 irányelv 7. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy valamely védjeggyel megjelölt áruknak az engedélyes általi, a használati szerződésben foglalt valamely kikötést sértő forgalomba hozatalát akkor kell úgy tekinteni, hogy ahhoz a védjegyjogosult nem adta hozzájárulását, ha megállapítható, hogy e kikötés megfelel az ezen irányelv 8. cikke (2) bekezdésében foglalt szerződési feltételek valamelyikének.

               3)

               Amennyiben magas presztízsű áruknak az engedélyes általi, a használati szerződésben foglalt valamely kikötést sértő forgalomba hozatalát mégis úgy kell tekinteni, hogy ahhoz a védjegyjogosult hozzájárulását adta, e védjegyjogosult az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodással módosított 89/104 irányelv 7. cikke (2) bekezdésének értelmében ezen kikötésre az áruk további forgalmazásának megakadályozása céljából csak abban az esetben hivatkozhat, ha az adott eset sajátos körülményeit tekintetbe véve megállapítható, hogy e viszonteladás sérti a védjegy jó hírnevét.

      (1)  HL C 92., 2008.4.12.


title: C-234/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. március 12-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/34

         A Bíróság elnökének 2009. március 12-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-234/08. sz. ügy) (1)

   2009/C 141/64

      Az eljárás nyelve: angol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19.


title: T-131/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. október 28-i ítélete — Farmeco kontra OHIM — Allergan (BOTUMAX) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A BOTUMAX közösségi szóvédjegy bejelentése — A BOTOX korábbi közösségi szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A jó hírnév sérelme — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése) )

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/40

         A Törvényszék 2010. október 28-i ítélete — Farmeco kontra OHIM — Allergan (BOTUMAX)
   (T-131/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BOTUMAX közösségi szóvédjegy bejelentése - A BOTOX korábbi közösségi szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - A jó hírnév sérelme - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése))
   2010/C 346/80
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Farmeco AE Dermokallyntika (Athén, Görögország) (képviselő: N. Lyperis ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Allergan, Inc. (Irvine, Kalifornia, Egyesült Államok)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának (az R 60/2008-4. sz. ügyben) 2009. február 2-án hozott — az Allergan, Inc és a Farmeco AE Dermokallyntika közötti felszólalási eljárással kapcsolatos — határozatával szemben benyújtott hatályon kívül helyezés iránti kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Farmeco AE Dermokallyntika-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 129., 2009.6.6.


title: C-447/13. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2014. november 13-i ítélete – Riccardo Nencini kontra Európai Parlament (Fellebbezés – Az Európai Parlament tagja – A parlamenti megbízatás gyakorlása során felmerülő költségek fedezésére szolgáló költségtérítések – Jogalap nélküli kifizetések visszatéríttetése – Behajtás – Elévülés – Ésszerű határidő)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/7

      A Bíróság (második tanács) 2014. november 13-i ítélete – Riccardo Nencini kontra Európai Parlament
      (C-447/13. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Az Európai Parlament tagja - A parlamenti megbízatás gyakorlása során felmerülő költségek fedezésére szolgáló költségtérítések - Jogalap nélküli kifizetések visszatéríttetése - Behajtás - Elévülés - Ésszerű határidő)
      (2015/C 016/09)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Fellebbező: Riccardo Nencini (képviselő: M. Chiti avvocato)

         A másik fél az eljárásban: Európai Parlament (képviselők: S. Seyr és N. Lorentz meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a T-560/10. sz. ügy tekintetében hatályon kívül helyezi az Európai Unió Törvényszékének a Nencini kontra Parlament ítéletét (T-431/10 és T-560/10, EU:T:2013:290).

                  2)

                  A Bíróság megsemmisíti az Európai Parlament főtitkára által 2010. október 7-én hozott, a Riccardo Nencini – az Európai Parlament volt tagja – által utazási és parlamenti asszisztensi költségek megtérítéseként kapott bizonyos összegek behajtására vonatkozó határozatot, valamint az Európai Parlament Pénzügyi Főigazgatóságának főigazgatója által 2010. október 13-án hozott 315653. sz. terhelési értesítést.

                  3)

                  A Bíróság az Európai Parlamentet kötelezi saját költségei viselésén túl a Riccardo Nencini részéről a jelen fellebbezés keretében felmerült költségek háromnegyedének viselésére.

                  4)

                  A Bíróság az Európai Parlamentet kötelezi a T-560/10. sz. ügyben az elsőfokú eljárás költségeinek viselésére.

                  5)

                  A Bíróság a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

         (1)  HL C 304., 2013.10.19.


title: C-518/10. sz. ügy: A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) által 2010. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc kontra Comptroller-General of Patents

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/21

         A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) által 2010. november 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc kontra Comptroller-General of Patents
   (C-518/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/39
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc

      Alperes: Comptroller-General of Patents

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ha annak eldöntéséhez, hogy egy termék a rendelet (1) 3. cikke a) pontjának értelmében „hatályos alapszabadalom oltalma alatt áll-e”, annak vizsgálata szükséges, hogy a termékkel való ellátás révén megvalósul-e az alapszabadalom bitorlása, jelentőséggel bír-e a vizsgálat szempontjából az, ha a bitorlás az Egyesült Királyságban a Közösségi Szabadalmi Egyezménynek a Patents Act 1977 60. §-ának (2) bekezdésével törvénybe iktatott 26. cikkén, illetve a Közösség egyéb tagállamai jogának megfelelő rendelkezésein alapuló közvetett vagy közreműködői bitorlás formájában valósul meg?

      (1)  A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (kodifikált változat) (EGT-vonatkozású szöveg) (HL L 152., 1. o.)


title: C-98/09. sz. ügy: A Tribunale di Trani (Olaszország) által 2009. március 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Francesca Sorge kontra Poste Italiane SpA

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/6

         A Tribunale di Trani (Olaszország) által 2009. március 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Francesca Sorge kontra Poste Italiane SpA
   (C-98/09. sz. ügy)
   2009/C 129/09
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Trani

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Francesca Sorge

      Alperes: Poste Italiane SpA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az 1999/70/EK irányelvben (1) foglalt keretmegállapodás 8. szakaszát akként kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes egy olyan belső szabályozás (mint a 368/2001 tvr. 11. és 1. cikkében foglaltak), amely, az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv végrehajtása keretében hatályon kívül helyezte a 230/1962 törvény 1. cikke (2) bekezdésének b) pontját (amely lehetővé tette, hogy „munkaszerződést […] a munkavállalók helyettesítésével összefüggő okokból határozott időre is lehet kötni, amennyiben a helyettesített munkavállaló jogosult munkahelye megtartására, és a határozott idejű munkaszerződésben feltüntetik a helyettesített munkavállaló nevét és helyettesítésének okát”), és azt olyan rendelkezéssel váltotta fel, amely a fenti adatok feltüntetését nem írja elő?

               2)

               Az előző kérdésre adandó igenlő válasz esetén, a nemzeti bíróságnak kötelessége-e, hogy ne alkalmazza a közösségi joggal ellentétes nemzeti jogszabályt?

      (1)  HL L 175., 1999. július 7., 43. o; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.


title: F-138/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 20-i végzése – Polizzi kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíjak – Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele – A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat – Sérelmet nem okozó aktus – A kereset elfogadhatatlansága – Az ügy érdemét nem érintő határozathozatal iránti kérelem – Az eljárási szabályzat 83. cikke)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/53

      A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. július 20-i végzése – Polizzi kontra Bizottság
      (F-138/14. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíjak - Nemzeti nyugdíjjogosultságok átvitele - A nyugdíjra jogosító szolgálati idő jóváírására vonatkozó javaslat - Sérelmet nem okozó aktus - A kereset elfogadhatatlansága - Az ügy érdemét nem érintő határozathozatal iránti kérelem - Az eljárási szabályzat 83. cikke))
      (2016/C 364/69)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Rosalba Polizzi (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: S. Orlandi és T. Martin avocats)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak, később: G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes nyugdíjjogosultságainak az Unió nyugdíjrendszerébe való átviteléről szóló azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely a tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. és 12. cikkére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazza.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  Rosalba Polizzi maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Parlament részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 34., 2015.2.2., 55. o.


title: C-47/14. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2014. január 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH, Ferho Frankfurt GmbH kontra F. L. F. Spies von Büllesheim

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/20

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2014. január 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH, Ferho Frankfurt GmbH kontra F. L. F. Spies von Büllesheim
   (C-47/14. sz. ügy)
   2014/C 102/29
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH, Ferho Frankfurt GmbH

      Alperes: F. L. F. Spies von Büllesheim

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 44/2001/EK rendelet (1) II. fejezetének 5. szakasza (18–21. cikk) szerinti rendelkezéseket, hogy azok kizárják az említett rendelet 5. cikke 1. pontja a) alpontjának vagy 5. cikke 3. pontjának alkalmazását a jelen ügyhöz hasonló olyan ügyben, amelyben az alperest nem csak ügyvezetőjeként, feladatainak nem megfelelő ellátása vagy jogellenes károkozás miatt, hanem e tisztségtől függetlenül, az alperes és a társaság között létrejött munkaszerződés teljesítése keretében elkövetett szándékos vagy tudatos könnyelműség miatt is felelősségre vonja a társaság?

               2)

                           a)

                           Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén úgy kell-e értelmezni a 44/2001/EK rendelet 5. cikke 1. pontjának a) alpontjában szereplő „egy szerződés vagy egy szerződéses igény” fogalmát, hogy e fogalom egy, a jelen ügyhöz hasonló olyan ügyet is magában foglal, amelyben valamely társaság e társaság ügyvezetői minőségében eljáró személyt von felelősségre e személy társasági jogi feladatainak megfelelő ellátására vonatkozó kötelezettségének megsértése miatt?

                           b)

                           A 2. a) kérdésre adandó igenlő válasz esetén úgy kell-e értelmezni a 44/2001/EK rendelet 5. cikke 1. pontjának a) alpontjában szereplő „a [keresettel] vitatott kötelezettség teljesítésének helye” fogalmát, hogy ez azt a helyet jelenti, ahol az ügyvezető ellátta vagy el kellett volna látnia társasági jogi feladatát, amely főszabály szerint az említett rendelet 60. cikke (1) bekezdésének b), illetve c) pontja értelmében vett központi ügyvezetésének helye vagy az üzleti tevékenység fő helye?

               3)

                           a)

                           Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén úgy kell-e értelmezni a 44/2001/EK rendelet 5. cikkének 3. pontjában szereplő „jogellenes károkozás” fogalmát, hogy e fogalom egy, a jelen ügyhöz hasonló olyan ügyet is magában foglal, amelyben valamely társaság e társaság ügyvezetői minőségében eljáró személyt von felelősségre e személy társasági jogi feladatainak nem megfelelő ellátása vagy jogellenes károkozás miatt?

                           b)

                           A 3. a) kérdésre adandó igenlő válasz esetén úgy kell-e értelmezni a 44/2001/EK rendelet 5. cikkének 3. pontjában szereplő „[az] a hely[…] […], ahol a káresemény bekövetkezett vagy bekövetkezhet” fogalmát, hogy ez azt a helyet jelenti, ahol az ügyvezető ellátta vagy el kellett volna látnia társasági jogi feladatát, amely főszabály szerint az érintett társaságnak az említett rendelet 60. cikke (1) bekezdésének b), illetve c) pontja értelmében vett központi ügyvezetésének helye vagy üzleti tevékenységének fő helye?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.).


title: C-337/08. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden által 2008. július 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X Holding BV kontra Staatssecretaris van Financiën

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/10

         A Hoge Raad der Nederlanden által 2008. július 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X Holding BV kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-337/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/15)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: X Holding BV.

      Alperes: Staatssecretaris van Financiën.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Az EK 48. cikkel összefüggésben az EK 43. cikket úgy kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha az olyan tagállami szabályozás, mint amelyet a jelen határozat 3.4. pontja ismertet – amelynek értelmében az anyavállalat és a leányvállalata választhatják azt, hogy az általuk fizetendő adót az e tagállamban letelepedett anyavállalatra vessék ki úgy, mintha egyetlen adóalanyról lenne szó – e választási lehetőséget olyan társaságok számára tartja fenn, amelyek a nyereségük adóztatása tekintetében az érintett tagállam adózási joghatósága alatt állnak?


title: T-192/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. február 28-i végzése – NF kontra Európai Tanács („Megsemmisítés iránti kereset — 2016. március 18-i EU–Törökország nyilatkozat — Sajtóközlemény — A »nemzetközi megállapodás« fogalma — A jogi aktust kibocsátó azonosítása — A jogi aktus hatálya — Az Európai Tanács ülése — Az Európai Unió tagállamai állam-, illetve kormányfőinek az Európai Unió Tanácsa helyiségeiben tartott találkozója — A valamely harmadik állam képviselőjével való találkozó során az uniós tagállamok képviselői minősége — Az EUMSZ 263. cikk első bekezdése — Hatáskör hiánya”)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/30

         A Törvényszék 2017. február 28-i végzése – NF kontra Európai Tanács
   (T-192/16. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - 2016. március 18-i EU–Törökország nyilatkozat - Sajtóközlemény - A »nemzetközi megállapodás« fogalma - A jogi aktust kibocsátó azonosítása - A jogi aktus hatálya - Az Európai Tanács ülése - Az Európai Unió tagállamai állam-, illetve kormányfőinek az Európai Unió Tanácsa helyiségeiben tartott találkozója - A valamely harmadik állam képviselőjével való találkozó során az uniós tagállamok képviselői minősége - Az EUMSZ 263. cikk első bekezdése - Hatáskör hiánya”))
   (2017/C 121/44)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: NF (képviselők: B. Burns solicitor, P. O’Shea és I. Whelan barristers)

      Alperes: Európai Tanács (képviselők: K. Pleśniak, Á. de Elera-San Miguel Hurtado és S. Boelaert meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló és az állítólagosan az Európai Tanács és a Török Köztársaság között 2016. március 18-án kötött, „EU–Törökország nyilatkozat, 2016. március 18.” című megállapodás megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elutasítja a keresetet, az annak elbírálásával kapcsolatos hatáskörének hiánya miatt.

               2)

               Nem szükséges határozni az NQ, az NR, az NS, az NT, az NU és az NV, valamint a Belga Királyság, a Görög Köztársaság és az Európai Bizottság által előterjesztett beavatkozási kérelmekről.

               3)

               NF és az Európai Tanács maguk viselik saját költségeiket.

               4)

               NQ, NR, NS, NT, NU és NV, valamint a Belga Királyság, a Görög Köztársaság és a Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 232., 2016.6.27.


title: C-354/13. sz. ügy: A Retten i Kolding, Civilretten (Dánia) által 2013. június 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Karsten Kaltoft nevében eljáró FOA kontra Billund Kommune

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/22

         A Retten i Kolding, Civilretten (Dánia) által 2013. június 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Karsten Kaltoft nevében eljáró FOA kontra Billund Kommune
   (C-354/13. sz. ügy)
   2013/C 252/37
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Retten i Kolding, Civilretten

      Az alapeljárás felei

      Felperes: a Karsten Kaltoft nevében eljáró FOA

      Alperes: Billund Kommune

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Sérti-e az elhízás alapján a munkaerőpiacon történő általános vagy valamely állami munkáltató általi különös hátrányos megkülönböztetés az uniós jogot, ahogy az például az Európai Unióról szóló szerződés alapvető jogokra vonatkozó 6. cikkében kifejezésre jut?

               2.

               Közvetlenül alkalmazandó-e az elhízás alapján történő hátrányos megkülönböztetés esetleges uniós jogi tilalma valamely dán állampolgár és a munkáltatója — valamely hatóság — közötti viszonyra?

               3.

               Amennyiben a Bíróság úgy véli, hogy az Európai Unióban fennáll az elhízás alapján a munkaerőpiacon történő általános vagy valamely állami munkáltató általi különös hátrányos megkülönböztetés tilalma, úgy adott esetben a megosztott bizonyítási tehernek megfelelően kell-e elvégezni annak vizsgálatát, hogy megsértették-e az elhízás alapján történő hátrányos megkülönböztetés esetleges tilalmát, és így a tilalom hatékony végrehajtásához azokban az esetekben, amelyekben a hátrányos megkülönböztetés valószínűsíthető, a bizonyítási terhet az alperes munkáltatóra kell telepíteni (lásd a nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetés esetén a bizonyítási teherről szóló, 1997. december 15-i 97/80/EK tanácsi irányelv (1) (18) preambulumbekezdését)?

               4.

               A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (2) által nyújtott védelem hatálya alá tartozó fogyatékosságnak tekinthető-e az elhízás, és adott esetben mely kritériumok relevánsak azon szempontból, hogy konkrétan valamely személy elhízására kiterjed-e a fogyatékosság alapján történő megkülönböztetés említett irányelvben foglalt tilalma által nyújtott védelem?

      (1)  HL 1998. L 14., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 264. o.

      (2)  HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.


title: C-394/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen  2005. november 9-én  benyújtott kereset

text:
               28.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/5

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. november 9-én benyújtott kereset
   (C-394/05. sz. ügy)
   (2006/C 22/10)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: D. Recchia és M. Konstantinidis, meghatalmazotti minőségben) 2005. november 9-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság, az elhasználódott járművekről szóló, 2000. szeptember 18-i 2000/53/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (1) a nemzeti jogba ezen irányelvnek nem megfelelő módon átültető 2003. június 24-i 209. sz. törvény-rendelet elfogadásával nem teljesítette az irányelv 2. cikke 2. és 5. pontjából, 3. cikke (5) bekezdéséből, 4. cikke (2) bekezdésének a) pontjából, együttes olvasatban a II. Melléklettel, 5. cikke (1)–(4) bekezdéseiből, 6. cikke (3) bekezdésének a) pontjából és (4) bekezdéséből, 7. cikke (1) és (2) bekezdéséből, 8. cikke (3) és (4) bekezdéséből, 10. cikke (3) bekezdéséből és 12. cikke (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az Európai Közösségek Bizottsága 2005. november 7-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságánál, melyben annak megállapítását kérte, hogy, mivel nem fogadott el minden, az alábbiakhoz szükséges intézkedést:

               —

               a hulladéknak minősülő „elhasználódott jármű” valamint ennek „kezelése” fogalmának irányelv szövegének megfelelő meghatározása;

               —

               a háromkerekű gépjárművek „elhasználódott járművek” közötti feltüntetése az irányelvet átültető törvény-rendeletben;

               —

               egyértelmű rendelkezés arról, hogy az irányelv II. Mellékletében foglalt valamennyi veszélyes alkatrész és anyag kerüljön eltávolításra a járművekről bármiféle további kezelést megelőzően;

               —

               intézkedések, amennyiben műszakilag megoldható, a személygépkocsik javítása során eltávolított hulladék alkatrészek begyűjtésének megfelelő rendszeréről;

               —

               a bontási igazolás kiállításával kapcsolatban annak biztosítása, hogy ezeket az irányelv 6. cikke értelmében engedéllyel rendelkező hasznosító létesítmények bocsássák ki. Egyébként nem tűnik úgy, hogy ezen igazolások kibocsátása előfeltétele lenne az elhasználódott jármű a nyilvántartásból történő törlésének az irányelvben foglaltak szerint;

               —

               intézkedések annak érdekében, hogy teljes egészében vagy jelentős részben a gyártók viseljék az ingyenes jármű-leadási rendszer működtetésének költségeit;

               —

               az elhasználódott járművek veszélyes alkatrészeinek biztonságba helyezése a kezelésüket megelőzően;

               —

               annak biztosítása, hogy az újrahasználatot részesítsék előnyben az adott jármű hasznosításának egyéb formáival szemben;

               —

               annak kizárása, hogy az irányelvben foglalt egyes különleges rendelkezések az irányelv 10. cikkében említett megállapodások által kerüljenek átültetésre;

               —

               az irányelvben foglalt célkitűzések teljesülését ellenőrző és értékelő rendszer létrehozása, hogy ezen célkitűzések 2006. január 1-jéig megvalósuljanak;

               —

               annak meghatározása, hogy a gépjárművek és az alkatrészek gyártói által nyújtandó információk feleljenek meg a hasznosító létesítmények által kérteknek;

               —

               az elért eredmények időszakos ellenőrzésének és az illetékes hatóságok valamint a Bizottság ezen eredményekről történő tájékoztatása kötelezettségének átültetése, valamint az illetékes hatóságok kötelezettségének átültetése a megállapodások keretén belül elért haladás vizsgálata iránti intézkedésre;

         nem teljesítette az elhasználódott járművekről szóló, 2000. szeptember 18-i 2000/53/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikke 2. és 5. pontjából, 3. cikke (5) bekezdéséből, 4. cikke (2) bekezdésének a) pontjából, együttes olvasatban a II. Melléklettel, 5. cikke (1)–(4) bekezdéseiből, 6. cikke (3) bekezdésének a) pontjából és (4) bekezdéséből, 7. cikke (1) és (2) bekezdéséből, 8. cikke (3) és (4) bekezdéséből, 10. cikke (3) bekezdéséből és 12. cikke (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
   A Bizottság kéri továbbá az Olasz Köztársaság kötelezését az eljárás költségeinek viselésére.

      (1)  HL L 269., 2000.10.21., 34. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 224. o.


title: F-121/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. június 14-i ítélete – De Meerleer kontra Bizottság ( Közszolgálat – Tisztviselők – Nyílt versenyvizsga – Az írásbeli vizsgára bocsátás megtagadása – Szakmai tapasztalat – Indokolási kötelezettség – A versenyvizsga-bizottság határozatának közlése – A vizsga újbóli elbírálására irányuló kérelem )

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/42

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. június 14-i ítélete – De Meerleer kontra Bizottság
   (F-121/05. sz. ügy) (1)

   („Közszolgálat - Tisztviselők - Nyílt versenyvizsga - Az írásbeli vizsgára bocsátás megtagadása - Szakmai tapasztalat - Indokolási kötelezettség - A versenyvizsga-bizottság határozatának közlése - A vizsga újbóli elbírálására irányuló kérelem’)
   (2007/C 170/80)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Michel De Meerleer (Ophain-Bois-Seigneur-Isaac, Belgium) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Berardis-Kayser és K. Hermann meghatalmazottak)
   Tárgy
   Egyrészt az EPSO/A/19/04 versenyvizsga-bizottság felperes jelentkezését elutasító és vizsgájának újbóli elbírálására irányuló kérelmének elbírálását mellőző határozatának megsemmisítése, másrészt kártérítési kérelem.
   Rendelkező rész

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 60., 2006.3.11., 52. o.


title: T-163/17. sz. ügy: 2017. március 14-én benyújtott kereset – Consorzio di Garanzia dell'Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità kontra Bizottság

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/38

         2017. március 14-én benyújtott kereset – Consorzio di Garanzia dell'Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità kontra Bizottság
   (T-163/17. sz. ügy)
   (2017/C 129/58)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Consorzio di Garanzia dell'Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità (Róma, Olaszország) (képviselők: A. Fratini és G. Pandolfi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a keresetnek, következésképpen ismerje el a Bizottság szerződésen kívüli felelősségét az EUMSZ 268. cikk és az EUMSZ 340. cikk második bekezdése értelmében;

               —

               rendelje el a felperes által elszenvedett vagyoni károkat (tényleges károk és elmaradt haszon), valamint nem vagyoni károkat (az imázst és a jóhírnevet ért károk);

               —

               rendelje el kompenzációs és késedelmi kamatok fizetését;

               —

               kötelezze a Bizottságot az összes eljárási költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a jelen keresettel az elszenvedett károk megtérítését kéri, amely károk egyfelől a Bizottság azon magatartása hatására következtek be, hogy nem koordinált módon irányította az olívaolajak harmadik országokbeli promóciójára vonatkozó uniós programokat, másfelől pedig annak hatására, hogy a Bizottság nem küszöbölte ki a két programozás nem koordinált átfedése által okozott versenytorzító káros hatásokat.
   Keresetének alátámasztására a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a Bizottság által elkövetett jogellenességekre alapított jogalap az EUMSZ 18. cikk és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 21. cikke szerinti hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, valamint a bizalomvédelem elvét, mivel nem biztosította az olívaolajaknak az érdekelt harmadik országokbeli promóciójára vonatkozó uniós programok koherens koordinációját; megsértette továbbá a megfelelő ügyintézés elvét, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 21. cikke szerinti, megfelelő ügyintézéshez való jogot, mivel a Bizottság a felperes szerint nem fogadta el azokat az intézkedéseket, amelyeket el kellett volna fogadnia azt követően, hogy értesült a két promóciós kampány elmaradt koordinációjából eredő versenyellenes hatásokról.

               2.

               A második, a valós és biztos kár fennállására alapított jogalap arra a tényre vonatkozik, hogy a Bizottság, mivel nem teljesítette kötelezettségeit, jelentős kárt okozott a felperesnek (tényleges kár, elmaradt haszon és nem vagyoni kár).

               3.

               A harmadik, az okozati összefüggésre alapított jogalap arra a tényre vonatkozik, hogy az elszenvedett károk az olívaolajaknak az érdekelt harmadik országokbeli promóciójára vonatkozó uniós programok nem megfelelő irányításának kellőképpen közvetlen következményei, közvetlen ok-okozati viszony van a Bizottság magatartása és a kifogásolt kár között, amely kárt az EUMSZ 340. cikk második bekezdése értelmében meg kell téríteni.


title: C-376/15. P. és C-377/15. P. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék (negyedik tanács) T-558/12. és T-559/12. sz., Changshu City Standard Parts Factory és Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa egyesített ügyekben 2015. április 29-én hozott ítélete ellen a Changshu City Standard Parts Factory és a Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd által 2015. július 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/12

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-558/12. és T-559/12. sz., Changshu City Standard Parts Factory és Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa egyesített ügyekben 2015. április 29-én hozott ítélete ellen a Changshu City Standard Parts Factory és a Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd által 2015. július 9-én benyújtott fellebbezés
   (C-376/15. P. és C-377/15. P. sz. egyesített ügyek)
   (2015/C 381/15)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd (képviselők: R. Antonini avvocato, E. Monard ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               1)

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-558/12. és T-559/12. sz., Changshu City Standard Parts Factory és Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa egyesített ügyekben hozott ítéletét;

               2)

               adjon helyt a fellebbezők által a Törvényszék elé terjesztett kérelmeknek, és semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 91/2009/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2012. október 4-i 924/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (1) a fellebbezőkre vonatkozó részében;

               3)

               a Tanácsot kötelezze a Törvényszék és a Bíróság előtti eljárások költségeinek a viselésére, beleértve a fellebbezők költségeit is;

               4)

               a beavatkozókat kötelezze a saját költségeik viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezők azzal érvelnek, hogy a Törvényszék – különösen az „összes [összehasonlítható] exportügylet” fogalma, és az érintett rendelkezések közötti viszony tekintetében – tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy tévesen értelmezte az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (2) 2. cikkének (10) és (11) bekezdését, valamint az 1994. évi Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény (GATT) VI. cikkének végrehajtásáról szóló megállapodás 2. 4 és 2.4.2. cikkét; valamint ésszerűtlen bizonyítási terhet rótt a fellebbezőkre.
   A fellebbezők továbbá arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy tévesen értelmezte az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet 2. cikkének (10) bekezdését, valamint az 1994. évi Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény (GATT) VI. cikkének végrehajtásáról szóló megállapodás 2. 4 cikkét, nem határozott a fellebbezők bizonyos követeléseiről, és tévesen alkalmazta a jogot az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettség értékelésekor.

      (1)  HL L 275., 1. o

      (2)  HL L 343., 51. o.


title: C-83/05. sz. ügy: Az Amtsgericht Freiburg 2005. január 14-i végzésével a Bernd Voigt kontra Regierungspräsidium Karlsruhe-Bretten pénzbírságot kiszabó határozata ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/25

         Az Amtsgericht Freiburg 2005. január 14-i végzésével a Bernd Voigt kontra Regierungspräsidium Karlsruhe-Bretten pénzbírságot kiszabó határozata ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-83/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/51)
   Az eljárás nyelve: német
   Az Amtsgericht Freiburg (Németország) 2005. január 14-i végzésével, amely 2005. február 18-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Bernd Voigt kontra Regierungspräsidiums Karlsruhe-Bretten pénzbírságot kiszabó határozata ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   Az Amtsgericht Freiburg a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Az 1992. június 18-i 92/53/EGK irányelvvel (1) módosított, a típusjóváhagyásról szóló 70/156/EGK irányelvet (2), amelyet a német jogba az EK-típusrendelet (A gépkocsikra és gépkocsialkatrészekre vonatkozó EK-típusengedélyezésről szóló, legutóbb 2004. február 7-én módosított, 1994. december 9-i rendelet (3)) ültetett át, úgy kell-e értelmezni, hogy egy gépjármű vezetője, akinek gépjárművét az EK-típusengedélyezés szerinti típusjóváhagyás alapján személygépjárműként helyezték forgalomba, arra is jogosult, hogy a gépjárművet, mint engedélyezett gépjárműtípust a közúti forgalomban is üzemeltesse, és különösen e gépjármű vezetője csak a személygépjárművekre irányadó sebességkorlátozásokat köteles figyelembe venni?

               2)

               Jogosultak-e a közlekedési szabálysértések üldözésére illetékes hatóságok a Kraftfahrt Bundesamt (Gépjárművezetési Szövetségi Hivatal) által az EK-típusengedélyezés szerint kiállított típusjóváhagyást és a német vizsgáztató helyek által ezen EK-típusengedélyezés szerint megadott engedélyt a gépjárműtípusok besorolásánál nem irányadónak nyilvánítani, ha egy ilyen gépjárműtípus vezetője által betartandó sebességkorlátozások megállapításáról van szó?

      (1)  A gépjárművek és pótkocsijaik típusjóváhagyására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1970. február 6-i 70/156/EGK tanácsi irányelv, HL L 225., 1. o.

      (2)  HL L 42., 1. o.

      (3)  EK-típusrendelet (A gépkocsikra és gépkocsialkatrészekre vonatkozó EK-típusengedélyezésről szóló, legutóbb 2004. február 7-én módosított 1994. december 9-i rendelet. Az ehhez fűzött hivatalos indokolás szerint: e rendelet a gépjárművek és pótkocsijaik típusjóváhagyására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 70/156/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 1993. szeptember 29-i 93/81/EGK bizottsági irányelvvel (HL 1993. L 264., 49. o.) módosított, a gépjárművek és pótkocsijaik típusjóváhagyására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 70/156/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 1992. június 18-i 92/53/EGK tanácsi irányelvvel (HL L 225., 1. o.) módosított 70/156/EGK irányelv átültetésére szolgál.


title: C-13/08. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2008. január 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Az Erich Stamm, Anneliese Hauser és a Regierungspräsidium Freiburg közötti eljárásban

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/12

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2008. január 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Az Erich Stamm, Anneliese Hauser és a Regierungspräsidium Freiburg közötti eljárásban
   (C-13/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/20)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesgerichtshof (Németország)
   Az alapeljárás felei
   Erich Stamm, Anneliese Hauser és a Regierungspräsidium Freiburg
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Az egyrészről Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség között a személyek szabad mozgásáról szóló megállapodás (1) I. melléklete 15. cikkének (1) bekezdése szerinti azon szabály, hogy a fogadó tagállam az önálló gazdasági tevékenység megkezdésével és annak folytatásával kapcsolatban olyan bánásmódot köteles biztosítani, amely nem lehet kedvezőtlenebb, mint a saját állampolgáraival szemben tanúsított bánásmód, csak a megállapodás I. melléklete 12. cikkének (1) bekezdése szerinti önálló vállalkozókra vonatkozik, vagy érvényes a megállapodás I. melléklete 13. cikke (1) bekezdésében foglalt önálló vállalkozó határmenti ingázókra is?

      (1)  HL L 114., 6. o.


title: T-254/00. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 14-i végzése – Hôtel Cipriani kontra Bizottság

text:
               27.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/23

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. július 14-i végzése – Hôtel Cipriani kontra Bizottság
   (T-254/00. R. sz. ügy)
   (2008/C 247/46)

      Az eljárás nyelve: olasz

   Az Elsőfokú Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.


title: C-527/14. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2014. november 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ukamaka Mary Jecinta Oruche, Nzubechukwu Emmanuel Oruche kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/19

         A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2014. november 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ukamaka Mary Jecinta Oruche, Nzubechukwu Emmanuel Oruche kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-527/14. sz. ügy)
   (2015/C 026/22)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Berlin

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ukamaka Mary Jecinta Oruche, Nzubechukwu Emmanuel Oruche

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Az eljárás további résztvevői: Oberbürgermeister der Stadt Potsdam, Emeka Emmanuel Mary Oruche

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a családegyesítési jogról szóló, 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelv (1) 7. cikke (2) bekezdésének első albekezdését, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti jogi szabályozás, amely a családegyesítő családtagjának az első beutazását attól teszi függővé, hogy a családtag a beutazás előtt bizonyítja, hogy képes német nyelven egyszerű módon megértetni magát?

      (1)  HL L 251., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 224. o.


title: T-510/12. sz. ügy: 2012. november 21-án benyújtott kereset — Conrad Electronic kontra OHIM — Sky IP International (EuroSky)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/65

         2012. november 21-án benyújtott kereset — Conrad Electronic kontra OHIM — Sky IP International (EuroSky)
   (T-510/12. sz. ügy)
   2013/C 26/128
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Conrad Electronic (Hirschau, Németország) (képviselő: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier és A. Kramer ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sky IP International Ltd (Isleworth, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. szeptember 20-án az R 1183/2011-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, a fellebbezési eljárásban felmerült költségeket is beleértve.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „EuroSky” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 4 539 896. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Sky IP International Ltd.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „SKY” nemzeti, és közösségi szó- és ábrás védjegy a 9., 16., 18., 25., 28., 35., 36., 38., 41., 42., 43. és 45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-191/06. sz. ügy: A Bíróság 2007. március 6-i végzése – (Tribunale di Lecce – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Aniello GALLO, Gianluca Damonte elleni büntetőeljárás (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Az EK 43. és 49. cikkek értelmezése – Szerencsejátékok – Sportfogadások gyűjtése – Koncesszió követelménye – Meghatározott formájú tőketársaságok formájában tevékenységet végző gazdasági szereplők kizárása – Rendőrségi engedély követelménye – Büntetőszankciók)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/23

         A Bíróság 2007. március 6-i végzése – (Tribunale di Lecce – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Aniello GALLO, Gianluca Damonte elleni büntetőeljárás
   (C-191/06. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Az EK 43. és 49. cikkek értelmezése - Szerencsejátékok - Sportfogadások gyűjtése - Koncesszió követelménye - Meghatározott formájú tőketársaságok formájában tevékenységet végző gazdasági szereplők kizárása - Rendőrségi engedély követelménye - Büntetőszankciók)
   (2007/C 96/41)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale di Lecce
   Az alap-büntetőeljárás résztvevője
   Aniello GALLO, Gianluca Damonte.
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunale di Lecce – Az EK 31., 43., 49. és 81-86. cikkek értelmezése – A fogadások gyűjtése tevékenységének gyakorlását engedélyhez kötő nemzeti törvény
   Rendelkező rész

               1)

               Egy olyan nemzeti szabályozás, amely az érintett tagállamban megadott koncesszió vagy rendőrségi engedély hiányában tiltja a fogadások, különösen a sporteseményekre történő fogadási ajánlatok gyűjtésének, elfogadásának, nyilvántartásának és közvetítésének tevékenységét, a letelepedés EK 43. cikkben előírt szabadsága, illetve a szolgáltatásnyújtás EK 49. cikkben előírt szabadsága korlátozásának minősül.

               2)

               A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy ez a nemzeti szabályozás, mivel korlátozza a szerencsejáték ágazatában működő gazdasági szereplők számát, valóban megfelel-e az annak megelőzésére irányuló célkitűzésnek, hogy a tevékenységeket ezen ágazatban bűncselekmények vagy csalás céljából végezzék.

               3)

               Az EK 43. és 49. cikkeket úgy kell értelmezni, hogy azok tiltják az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozást, amely kizárja, ráadásul továbbra is kizárja a szerencsejáték piacról azokat a gazdasági szereplőket, amelyek olyan tőketársaságok formájában működnek, amelyek részvényeit a szabályozott piacokon jegyzik.

               4)

               Az EK 43. és 49. cikkeket úgy kell értelmezni, hogy azok tiltják az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozást, amely büntetőszankcióval sújtja az alapügyben szereplőhöz hasonló személyeket, mivel a nemzeti jog által megkövetelt koncesszió vagy rendőrségi engedély nélkül folytatták a fogadások gyűjtésének tevékenységét, miközben e személyek nem tudták megszerezni a hivatkozott koncessziókat, illetve engedélyeket, mivel e tagállam a közösségi jog megsértésével megtagadta tőlük azok megadását.

      (1)  HL C 165., 2006.7.15.


title: T-586/13. sz. ügy: 2013. november 8-án benyújtott kereset — H.P. Gauff Ingenieure kontra OHIM — Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW)

text:
               25.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/27

         2013. november 8-án benyújtott kereset — H.P. Gauff Ingenieure kontra OHIM — Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW)
   (T-586/13. sz. ügy)
   2014/C 24/49
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG — JBG (Nürnberg, Németország) (képviselő: G. Schneider-Rothhaar ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Nürnberg, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2013. szeptember 5-i határozatát (R 118/2013-1. sz. ügy);

               —

               az ügyet utalja vissza az OHIM elé és javasolja az eredeti állapotba való visszahelyezést,

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárási költségek viselésére, ideértve a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségek viselését is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW” ábrás védjegy a 11., 19., 36., 37., 39., 40., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 10 028 082. számú közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Gauff GmbH & Co. Engineering KG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Gauff” német és közösségi szóvédjegy, valamint a „GAUFF” német és közösségi ábrás védjegy a 9., 16., 35., 36., 37., 39., 40., 41., 42. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította az eredeti állapotba való visszahelyezés iránti kérelmet és a fellebbezést mint elfogadhatatlant elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 81. cikkének megsértése.


title: C-526/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-250/04. sz., Philippe Combescot kontra Bizottság ügyben 2007. szeptember 12-én hozott ítélete ellen Philippe Combescot által 2007. november 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/12

         Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-250/04. sz., Philippe Combescot kontra Bizottság ügyben 2007. szeptember 12-én hozott ítélete ellen Philippe Combescot által 2007. november 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-526/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/16)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: Philippe Combescot (képviselők: A. Maritati és V. Messa ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság változtassa meg az Elsőfokú Bíróság T-250/04. sz. ügyben 2007. szeptember 12-én hozott ítéletét, állapítsa meg, hogy Philippe Combescot szakmai tevékenysége és egészsége súlyosan sérült a kolumbiai képviselet-vezetői beosztás elnyerésére irányuló pályázatból történt jogellenes kizárása miatt; állapítsa meg a fellebbezőt ért nem vagyoni kárt és az ennek megfelelő összegű kártérítést; fogadja el az első fokon már előterjesztett kérelmet, melyet így szól: „ismerje el, hogy Philippe Combescot jóhírneve és szakmai tevékenysége sérült, ami súlyos következményeket okozott lelki egyensúlyában; kártérítés címén ítéljen meg Philippe Combescot javára 100 000,00 eurót”.

               —

               a Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-250/04. sz., a Philippe Combescot tisztviselő által az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott keresete ügyében 2007. szeptember 12-én hozott ítélete ellen irányul.
   A fellebbezés Philippe Combescot-nak, akkor guatemalai rezidens tanácsosnak a kolumbiai képviselet-vezetői beosztás elnyerésére irányuló, 2003. május 28-án közzétett COM/091/03 pályázatból történő kizárására (a továbbiakban: kizáró határozat) vonatkozik.
   Az Elsőfokú Bíróság megállapította e határozat jogellenességét és ebből kifolyólag a fellebbező kártérítéshez való jogának megalapozottságát, azonban elutasította szakmai és egészségügyi károk létezését, és a nem vagyoni kár megállapítására szorítkozva a fellebbező számára 3 000 eurót ítélt meg.
   Jelen fellebbezésben Philippe Combescot jogi képviselői az Elsőfokú Bíróság ítéletének megváltoztatását kérik a Bíróságtól, amennyiben elutasítja a szakmai és egészségügyi károk létezését, és a kártérítést csupán a nem vagyoni kár figyelembevételével állapítja meg; ezért a Bíróság állapítsa meg, hogy a tisztviselőt a pályázatból történt jogellenes kizárás következtében az előmenetelére nézve nyilvánvaló kár érte, ezen túl sérült szakmai hírneve és a kizáró határozat olyan belső szenvedést és gyötrelmet okozott a fellebbezőnek, ami súlyos depresszióhoz vezetett, amint arról az előterjesztett, az intézmény orvos szakértői által készített iratok is tanúskodnak. Kérjük, hogy a Bíróság a maguk teljességében értékelje a jogvita körülményeit, elfogadva azok helytállóságát és ennek megfelelően állapítsák meg – akár méltányosságból – határozottan magasabb összegben a nem vagyoni kárért járó kártérítés mértékét, arányosan azon előmeneteli kilátásokkal, amelyektől a fellebbezőt a kizáró határozat megfosztotta, tekintettel azon előrelátható súlyos következményekre, amelyekkel ez jár.
   Következésképpen a fellebbező hangsúlyozza a jelen eljárást megindító keresetben kifejtett kártérítés iránti kérelmet.
   A fellebbező vitatja az Elsőfokú Bíróságnak a szakmai károk konkrét jellegének hiányára vonatkozó következtetéseit, hangsúlyozva, hogy a Bizottság által a kolumbiai képviselet-vezető kiválasztása során támasztott követelményeket a fellebbezővel – kérése ellenére – sosem közölték.
   A testi épségben bekövetkezett károk megtérítésére vonatkozóan, a jogellenes magatartás Philippe Combescot egészségi állapotára gyakorolt hatását bizonyítja a fellebbező egészségi állapotváltozása és a jogellenes magatartás közötti időbeli összefüggés. Másrészt a pályázatból történő kizárás a Bizottság által a fellebbezővel szemben alkalmazott zaklatások sorozatának utolsó fázisa. Végezetül, a nem vagyoni kár megállapítására vonatkozóan a fellebbező azt kéri, hogy arra a méltányosság elve alapján kerüljön sor, figyelembe véve a szorongásból és stresszből származó káros következményeket, valamint azokat a gondokat, melyeket a fellebbező a pályázatból történő kizárása miatt elszenvedett.