title: F-78/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2006. december 19-i végzése – Suhadolnik kontra Bíróság ( Tisztviselők – Felvétel – Kinevezés – Próbaidő – Gyakornok – Véglegesítés – Besorolási fokozatba és fizetési fokozatba sorolás – A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének átmeneti intézkedései – A kereset elfogadhatósága )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/49

         A Közszolgálati Törvényszék 2006. december 19-i végzése – Suhadolnik kontra Bíróság
   (F-78/06. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Felvétel - Kinevezés - Próbaidő - Gyakornok - Véglegesítés - Besorolási fokozatba és fizetési fokozatba sorolás - A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének átmeneti intézkedései - A kereset elfogadhatósága”)
   (2006/C 331/110)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Simona Suhadolnik (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: S. Rodrigues, A. Jaume és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bírósága (képviselő: M. Schauss meghatalmazott)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Arpio és I. Sulce meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a Bíróság által hozott, a felperes kinevezéséről, illetve besorolási fokozatának a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének (3) bekezdése alapján, fizetési fokozatának a személyzeti szabályzat 32. cikkének új változata alkalmazásával történt megállapításáról szóló 2005. július 22-i határozat megsemmisítése, másrészt a felperes átsorolása és kártérítés iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 237., 2006.9.30., 17. o.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2004. december 15-én a C-272/03. sz. (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Hauptzollamt Neubrandenburg kontra Jens Christian Siig ügyben (Közösségi Vámkódex – Vámtartozás keletkezése – Ideiglenes behozatali eljárás – Egytengelyes pótkocsi vontatójának megváltozása)

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/8

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2004. december 15-én
   a C-272/03. sz. (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Hauptzollamt Neubrandenburg kontra Jens Christian Siig (1) ügyben
   (Közösségi Vámkódex - Vámtartozás keletkezése - Ideiglenes behozatali eljárás - Egytengelyes pótkocsi vontatójának megváltozása)
   (2005/C 45/15)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-272/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott, előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Bundesfinanzhof (Németország) a Bírósághoz 2003. június 24-én érkezett, 2003. május 13-i határozatával az előtte a Hauptzollamt Neubrandenburg és Jens Christian Siig között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. Silva de Lapuerta, a tanács elnöke, C. Gulmann és R. Schintgen (előadó) bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2004. december 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 718. cikke (3) bekezdésének d) pontja és 670. cikkének p) pontja akként értelmezendő, hogy ezek alapján tilos egy közösségi vámterületen kívüli forgalmi rendszámú közúti vonatónak a célból történő használata, hogy azzal egy egytengelyű pótkocsit a Közösség vámterületén belül található egyik helyről – ahol azt áruval rakják meg – a Közösség vámterületén belül található olyan másik helyre szállítsanak, ahol az csak a Közösség vámterületén kívül székhellyel rendelkező címzett részére egy másik közúti vontató által történő későbbi elszállításáig parkol.

      (1)  HL C 213., 2003.9.6.


title: C-477/10. sz. ügy: A T-111/07. sz., Agrofert Holding a.s. kontra Európai Bizottság ügyben 2010. július 7-én hozott ítélet ellen az Európai Bizottság által 2010. szeptember 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/22

         A T-111/07. sz., Agrofert Holding a.s. kontra Európai Bizottság ügyben 2010. július 7-én hozott ítélet ellen az Európai Bizottság által 2010. szeptember 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-477/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/39
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: B. Smulders, P. Costa de Oliveira, Bottka V., meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Agrofert Holding a.s., a Svéd Királyság, a Finn Köztársaság, a Dán Királyság, Polski Koncern Naftowy Orlen SA

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (első tanács) által T-111/07. sz., Agrofert Holding a.s. kontra Európai Bizottság ügyben 2010. július 7-én hozott ítéletet;

               —

               hozzon ítéletet a jelen fellebbezés tárgyát képező kérdésekben; továbbá

               —

               kötelezze a T-111/07. sz. ügy felperesét a hivatkozott ügyben folytatott eljárás és a jelen fellebbezés költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a dokumentumokhoz való hozzáféréshez való jog alóli kivételek értelmezésére irányul, amely kivételek (i) az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére (a továbbiakban: a vizsgálatra vonatkozó kivétel), (ii) a természetes vagy jogi személyek kereskedelmi érdekeinek védelmére (a továbbiakban: kereskedelmi érdekekre vonatkozó kivétel), (iii) a bizottsági döntéshozatali eljárás védelmére (a továbbiakban: a döntéshozatali eljárásra vonatkozó kivétel) valamint (iv) a jogi tanácsadás védelmére (a továbbiakban: a jogi tanácsadásra vonatkozó kivétel) vonatkozik. Ezek a kivételek az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanács rendelet (1) 4. cikke (2) bekezdésének harmadik franciabekezdésében, 4. cikke (2) bekezdésének első franciabekezdésében, 4. cikke (3) bekezdésének második albekezdésében, illetve 4. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdésében (a továbbiakban: 1049/2001 rendelet).
   E fellebbezés pontosabban e kivételeknek egy, a 139/2004/EK tanácsi rendeletnek (2) (a továbbiakban: összefonódási rendelet) megfelelő összefonódási eljárásra vonatkozó bizottsági aktában található dokumentumokra való alkalmazására vonatkozik.
   A Bizottság úgy véli, hogy a Törvényszék a fellebbezés tárgyát képező ítéletben tévesen alkalmazta a jogot a fent hivatkozott kivételek értelmezése során azzal, hogy nem vette figyelembe a versenyjogi eljárások, valamint az összefonódási rendelet által az összefonódási eljárásokban részt vevő vállalkozásoknak nyújtott biztosítékok sajátos jellegét. Különösen a Törvényszék az ítéletében nem próbált igazi és harmonikus egyensúlyt teremteni a szóban forgó ügyben alkalmazandó két jogszabály rendszer között. Ehelyett tévesen értelmezte a dokumentumokhoz való hozzáférés szabályait és ezzel az összefonódásra vonatkozó szabályokat alkalmazhatatlanná tette.
   A Bíróság által megvizsgálandó első kérdés az összefonódási rendeletben és az EUMSz 239. cikkben szabályozott szakmai titoktartás kötelezettségének hatálya a dokumentumokhoz való hozzáférés alóli kivételek — és különösen a vizsgálatra és a kereskedelmi érdekekre vonatkozó — értelmezése tekintetében.
   A Bíróság által megvizsgálandó második kérdés a Törvényszék azon megállapítása, miszerint a dokumentumokhoz való hozzáférés elutasításának alapjául szolgáló ügyben nem merültek fel különös körülmények, anélkül, hogy a Bizottságnak vizsgálnia kellene konkrétan és minden egyes ügyben minden egyes kért dokumentumot, és hogy egyes kért dokumentum tartalmát illetően részletesen indokolnia kellene az elutasítást.
   A harmadik kérdés a vizsgálatra vonatkozó kivétel azon megszorító értelmezésére vonatkozik, miszerint ez a kivétel nem alkalmazható az összefonódással kapcsolatos közigazgatási eljárást lezáró bizottsági határozat meghozatalát követően.
   A negyedik Bíróság eléterjesztett kérdés a nyilvánosságra hozatalnak különösképpen a kereskedelmi érdekek, a döntéshozatali eljárás és a jogi tanácsadás védelmére vonatkozó kockázataival indokolási kötelezettség terjedelmére vonatkozik.
   Végül a Bíróság elé terjesztett ötödik kérdés a részleges hozzáférésre vonatkozik. A biz azon az állásponton van, hogy annak érdekében, hogy hatékonyan tudja lefolytatni az összefonódásokra vonatkozó vizsgálatát, be kell tartania az összefonódási rendeletben meghatározott — különösen a szakmai titoktartásra vonatkozó — kötelezettségeket, függetlenül attól, hogy határozata jogerőre emelkedett-e. Továbbá amikor a valamely tevékenységre irányadó, az ítélkezési gyakorlat által értelmezett eljárási szabályok lehetővé teszik bizonyos dokumentumok — mint például a Bizottság belső iratainak — védelmét, el kell ismerni, hogy ezek a dokumentumokra alkalmazandó a 1049/2001 rendelet által előírt hozzáférés tilalmának vélelme. A Törvényszék ítélete kételyeket vetett fel a Bizottság azzal kapcsolatos lehetőségének tekintetében, hogy ezzel kapcsolatosan vizsgálódjon, valamint azon felek jogai tekintetében, akik a Bizottsághoz dokumentumokat nyújtottak be. A jelen fellebbezés az ezzel kapcsolatos megfelelő megközelítés Bíróság általi egyértelművé tételét teszi lehetővé.
   A Bizottság a jelen fellebbezést tehát azért terjesztette elő, hogy a Bíróságnak lehetősége legyen a Törvényszék által felvetett alapvető kérdésekben való döntést hozni, és hogy koherens és harmonikus értelmezést adjon a két érintett jogszabálynak.

      (1)  HL L 145., 43. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. oldal

      (2)  A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 24., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. oldal)


title: T-293/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 9-i végzése — BASF Plant Science és társai kontra Bizottság (Jogszabályok közelítése — Géntechnológiával módosított szervezetek szándékos kibocsátása a környezetbe — A forgalomba hozatal engedélyezésére vonatkozó eljárás — A határozathozatal elmulasztása — Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset — A jogvita tárgytalanná válása — Okafogyottság)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/43

         A Törvényszék 2010. június 9-i végzése — BASF Plant Science és társai kontra Bizottság
   (T-293/08. sz. ügy) (1)

   (Jogszabályok közelítése - Géntechnológiával módosított szervezetek szándékos kibocsátása a környezetbe - A forgalomba hozatal engedélyezésére vonatkozó eljárás - A határozathozatal elmulasztása - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - A jogvita tárgytalanná válása - Okafogyottság)
   2010/C 221/71
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: BASF Plant Science GmbH (Ludwigshafen, Németország), Plant Science Sweden AB (Svalöv, Svédország), Amylogene HB (Svalöv, Svédország) és BASF Plant Science Co. GmbH, korábban: BASF Plant Science Holding GmbH (Ludwigshafen, Németország) (képviselők: D. Waelbroeck és U. Zinsmeister ügyvédek, és D. Slater solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. O’Reilly és M. C. Zadra meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Dán Királyság (képviselők: J. Bering Liisberg és R. Holdgaard meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Kérelem annak megállapítása iránt, hogy a Bizottság, mivel az Amflora géntechnológiával módosított burgonya forgalomba hozatala céljából a felperesek által benyújtott bejelentés tárgyában nem hozott határozatot, nem teljesítette a géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 106., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 77. o.) 18. cikkének (1) bekezdéséből, és a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 1999. június 28-i 1999/468/EK tanácsi határozat (HL L 184., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 124. o.) 5. cikkéből eredő kötelezettségeit.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: A Bíróság végzése (hatodik tanács)  2005. december 1-jén  a C-116/05. sz. (a tribunal de commerce de Nancy előzetes döntéshozatal iránti kérelme), az Établissements Dhumeaux et Cie SA, Société d'études et de Commerce (SEC) kontra ALBV SA, ALBV SA kontra Tragex Gel SA, Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire (AFSCA), korábban Institut d'expertise vétérinaire  IEV , ALBV SA kontra CIGMA International SA, valamint ALBV SA kontra Jean Max Gustin, mint a Tragex Gel SA felszámolója ügyben (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Elfogadhatatlanság)

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/14

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (hatodik tanács)
   2005. december 1-jén
   a C-116/05. sz. (a tribunal de commerce de Nancy előzetes döntéshozatal iránti kérelme), az Établissements Dhumeaux et Cie SA, Société d'études et de Commerce (SEC) kontra ALBV SA, ALBV SA kontra Tragex Gel SA, Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire (AFSCA), korábban Institut d'expertise vétérinaire „IEV”, ALBV SA kontra CIGMA International SA, valamint ALBV SA kontra Jean Max Gustin, mint a Tragex Gel SA felszámolója ügyben (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Elfogadhatatlanság)
   (2006/C 60/29)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-116/05. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a tribunal de commerce de Nancy (Franciaország) a Bírósághoz 2005. március 10-én érkezett 2005. február 14-i határozatával terjesztett elő, az előtte az Établissements Dhumeaux et Cie SA, a Société d'études et de Commerce (SEC) és az ALBV SA, az ALBV SA és a Tragex Gel SA, az Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire (AFSCA), korábban Institut d'expertise vétérinaire (IEV), az ALBV SA és a CIGMA International SA, valamint az ALBV SA és Jean Max Gustin, mint a Tragex Gel SA felszámolója között folyamatban levő eljárásban, a Bíróság (hatodik tanács) tagjai: J. Malenovský tanácselnök, A. La Pergola (előadó) és J.-P. Puissochet bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2005. december 1-jén meghozta végzését, amelynek rendelkező része következő:
   A tribunal de commerce de Nancy 2005. február 14-i határozatával előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 115., 2005.5.14.


title: C-237/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. június 3-i ítélete (a Cour de cassation (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — État belge kontra Nathalie De Fruytier (Hatodik HÉA-irányelv — A 13. cikk A. része (1) bekezdésének d) pontja — Közhasznú tevékenységek adómentessége — Emberi szervek, vér és anyatej értékesítése — Emberi eredetű szervek és minták kórházak és laboratóriumok számára önálló vállalkozóként végzett szállításának tevékenysége — A „termékértékesítés” és a „szolgáltatásnyújtás” fogalma — Megkülönböztetési kritériumok)

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/10

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. június 3-i ítélete (a Cour de cassation (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — État belge kontra Nathalie De Fruytier
   (C-237/09. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - A 13. cikk A. része (1) bekezdésének d) pontja - Közhasznú tevékenységek adómentessége - Emberi szervek, vér és anyatej értékesítése - Emberi eredetű szervek és minták kórházak és laboratóriumok számára önálló vállalkozóként végzett szállításának tevékenysége - A „termékértékesítés” és a „szolgáltatásnyújtás” fogalma - Megkülönböztetési kritériumok)
   2010/C 209/13
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: État belge

      Alperes: Nathalie De Fruytier

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de Cassation (Belgium) — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 13. cikke A. része (1) bekezdése d) pontjának értelmezése — Közhasznú tevékenységek adómentessége — Emberi szerv, vér és anyatej értékesítése — Az emberi eredetű szervek és minták kórházak és laboratóriumok részére történő szállítására irányuló, önálló vállalkozóként végzett tevékenység ilyen értékesítésként történő kezelésének lehetősége?

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke A. része (1) bekezdésének d) pontját, amely mentesíti az adó alól „az emberi szerv, vér és anyatej értékesítését”, úgy kell értelmezni, hogy ez nem alkalmazható az emberi eredetű szervek és minták kórházak és laboratóriumok részére történő szállítására irányuló, önálló vállalkozóként végzett tevékenységre.

      (1)  HL C 220., 2009.9.12.


title: C-223/15. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által 2015. május 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – combit Software GmbH kontra Commit Business Solutions Ltd

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/17

         Az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által 2015. május 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – combit Software GmbH kontra Commit Business Solutions Ltd
   (C-223/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/22)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: combit Software GmbH

      Alperes: Commit Business Solutions Ltd

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
       (1)

   Milyen következményekkel jár valamely közösségi szóvédjegy összetéveszthetőségének megítélésére, ha egyes tagállamok átlagos fogyasztójának szemszögéből a közösségi védjegy és az állítólagosan jogsértő megjelölés között fennálló hangzásbeli hasonlóságot egy fogalmi különbség semlegesíti, más tagállamok átlagos fogyasztójának szemszögéből azonban nem:

               a)

               Az összes tagállam egyik részének szemlélete, másik részének szemlélete vagy egy fiktív átlagos fogyasztójának szemlélete irányadó az összetéveszthetőség megítélése szempontjából?

               b)

               Az Európai Unió egész területére vonatkozóan meg kell-e állapítani a közösségi védjegy bitorlásának fennállását vagy fenn nem állását, ha csak az Európai Unió területének egy részén áll fenn az összetévesztés veszélye, vagy ebben az esetben különbséget kell tenni az egyes tagállamok között?

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (egységes szerkezetbe foglalt változat) (HL L 78., 1. o.).


title: T-470/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 28-i ítélete – X-cen-tek kontra EUIPO (Egy háromszög ábrázolása) („Európai uniós védjegy — Egy háromszöget ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/43

         A Törvényszék 2017. június 28-i ítélete – X-cen-tek kontra EUIPO (Egy háromszög ábrázolása)
   (T-470/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Egy háromszöget ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2017/C 277/64)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: X-cen-tek GmbH & Co. KG (Wardenburg, Németország) (képviselő: H. Hillers ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Schifko meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának egy háromszöget ábrázoló ábrás megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. június 17-én hozott határozata (R 2565/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az X-cen-tek GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 383., 2016.10.17.


title: F-126/07. sz. ügy: 2007. október 30-án benyújtott kereset – Van Beers kontra Bizottság

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/57

         2007. október 30-án benyújtott kereset – Van Beers kontra Bizottság
   (F-126/07. sz. ügy)
   (2008/C 22/110)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Isabelle Van Beers (Woluwe-St-Etienne, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság határozatát, amelyben az a 2006. évi igazolási eljárásban elutasította a felperes jelentkezését;

               —

               állapítsa meg a személyzeti szabályzat 45. cikke általános végrehajtási rendelkezései 4. cikke (2) bekezdésének jogellenességét, mivel annak hatása az, hogy vagy kizárja az igazolási eljárás során a jelentkező által ellátott feladatok valós szintjének figyelembe vételét, vagy 2006. április 30-a után fenntartja a különbségtételt a korábbi C* és B* kategóriák között;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, aki a Bizottság AST 6 besorolási fokozatú tisztviselője, beadta jelentkezését a 2006. évi igazolási eljárásban való részvételre. 2007. március 29-én a kinevezésre jogosult hatóság megerősítette 2007. február 22-i határozatát – a felperesnek e határozattal szemben előterjesztett fellebbezése nyomán – amely szerint véglegesen elutasították jelentkezését a 2006. évi igazolási eljárásban.
   Keresete alátámasztására a felperes először is nyilvánvaló értékelési hibára hivatkozik.
   A felperes másfelől a személyzeti szabályzat 45. cikke általános végrehajtási rendelkezései 4. cikke (2) bekezdésének jogellenességével érvel.
   A felperes különösen az egyenlő bánásmód, a hátrányos megkülönböztetés tilalma, az arányosság, a gondos ügyintézés, a szakmai előmenetelhez való jog, és a bizalomvédelem elvének megsértésére hivatkozik.


title: T-228/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 9-i végzése – Malheiro kontra Bizottság

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/30

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 9-i végzése – Malheiro kontra Bizottság
   (T-228/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 183/59)

      Az eljárás nyelve: angol

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 24., 2007.9.8.


title: C-237/15. sz. ügy: A High Court of Ireland [Írország] által 2015. május 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Minister for Justice and Equality kontra Francis Lanigan

text:
               20.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 236/30

         A High Court of Ireland [Írország] által 2015. május 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Minister for Justice and Equality kontra Francis Lanigan
   (C-237/15. sz. ügy)
   (2015/C 236/40)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Ireland

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Minister for Justice and Equality

      Alperes: Francis Lanigan

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Milyen hatással jár az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i kerethatározat (2002/584/IB) (1) 15. cikkével összefüggésben értelmezett 17. cikkében meghatározott határidőknek való meg nem felelés?

               2)

               Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i kerethatározat (2002/584/IB) 17. cikkében meghatározott határidőknek való meg nem felelés keletkeztet-e jogokat az átadásáról szóló határozat meghozatala előtt az említett időszakokat meghaladóan fogva tartott egyén számára?

      (1)  HL L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.


title: T-311/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 19-i ítélete – Buendía Sierra kontra Bizottság ( Tisztviselők – Előléptetés – 2003. évi előléptetési időszak – Elsőbbségi pontok adása )

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/13

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 19-i ítélete – Buendía Sierra kontra Bizottság
   (T-311/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Előléptetés - 2003. évi előléptetési időszak - Elsőbbségi pontok adása”)
   (2006/C 310/25)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: José Luis Buendía Sierra (Brüsszel, Belgium) (képviselők: M. van der Woude és V. Landes ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és V. Joris meghatalmazottak, segítőjük: D. Waelbroeck ügyvéd)
   Az ügy tárgya

               —

               A Bizottság Jogi Szolgálata főigazgatójának a felperes részére a 2003. évi előléptetési időszak alapján egy főigazgatósági elsőbbségi pontot megállapító, 2003. július 2-án közölt, a kinevezésre jogosult hatóság 2003. december 16-án közölt határozatával helyben hagyott határozata;

               —

               a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes részére az intézmény érdekében végzett többlettevékenységért a 2003. évi előléptetési időszak alapján egyetlen különleges elsőbbségi pontot sem adó, a Sysper 2-rendszer útján közölt, 2003. december 16-i határozata;

               —

               a következő határozatok: a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes részére a 2003. évi előléptetési időszak alapján összesen 20 pontot adó határozata; az A 5-ös besorolási fokozatú tisztviselőknek a 2003. évi előléptetési időszak alapján összeállított és a Közigazgatási Tájékoztató 69-2003. számában 2003. november 13-án közzétett érdem szerinti listája; az A 4-es besorolási fokozatba előléptetett tisztviselőknek a 2003. évi előléptetési időszak alapján összeállított és a Közigazgatási Tájékoztató 73-2003. számában 2003. november 27-én közzétett listája; mindenesetre a felperest az említett listákra fel nem vevő határozat;

               —

               a kinevezésre jogosult hatóságnak a 2004. február 12-én benyújtott panaszt elutasító 2004. június 15-i határozata szükség szerinti

         megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságnak a felperes részére összesen 20 pontot adó határozatát, valamint a 2003. évi előléptetési időszak alapján az A 4-es besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára a felperes felvételét megtagadó határozatát megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: C-522/12. sz. ügy: A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2012. november 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tevfik Isbir kontra DB Services GmbH

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/5

         A Bundesarbeitsgericht (Németország) által 2012. november 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tevfik Isbir kontra DB Services GmbH
   (C-522/12. sz. ügy)
   2013/C 32/06
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesarbeitsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Tevfik Isbir

      Alperes: DB Services GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 96/71/EK irányelv (1) 3. cikke (1) bekezdése első albekezdésének c) pontja szerinti „minimális bérszint” fogalmat, hogy az a munkáltató által a munkavállaló olyan munkavégzése ellenében nyújtott ellenszolgáltatást jelenti, amelyet az irányelv 3. cikke (1) bekezdésének bevezető mondatában említett törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezés vagy általánosan alkalmazandó kollektív megállapodás alapján kizárólag és teljes mértékben a kollektív szerződés szerinti minimálbérrel kell ellentételezni („rendes munkavégzés”), és ezért csak azok a munkáltatói juttatások számíthatók be a minimális bérszint megfizetésére vonatkozó kötelezettségbe, amelyek e rendes munkavégzést díjazzák, és amelyeknek legkésőbb az adott bérfizetési időszak esedékességi határnapján a munkavállaló rendelkezésére kell állniuk?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a 96/71/EK irányelv 3. cikke (1) bekezdése első albekezdésének c) pontja szerinti „minimális bérszint” fogalmat, hogy azzal ellentétesek az olyan nemzeti rendelkezések vagy gyakorlatok, amelyek előírják, hogy a munkáltató juttatásai nem tekintendők a minimálbér részének, és így nem számítandók be a minimálbérre való jogosultság kielégítésébe, ha a munkáltató e juttatásokat olyan kollektív szerződésben foglalt kötelezettség alapján nyújtja,

                           —

                           amely a kollektív szerződés felei és a nemzeti jogalkotó szándéka szerint a munkavállalói vagyonképzést hivatott szolgálni,

                     és ebből a célból

                           —

                           a munkáltató a havi juttatásokat hosszútávra befekteti a munkavállaló javára, például megtakarítási hozzájárulásként, lakóház építéséhez vagy megvételéhez való hozzájárulásként vagy tőkebefektetéses életbiztosításhoz való hozzájárulásként, és

                           —

                           e juttatásokat állami hozzájárulásokkal és adókedvezményekkel ösztönzik, és

                           —

                           a munkavállaló csak többéves időszakot követően rendelkezhet e hozzájárulásokkal, és

                           —

                           a hozzájárulások összege rögzített havi összegként kizárólag a megállapodás szerinti munkaidőtől függ, a munkadíjtól azonban nem („vagyonképző juttatások”)?

      (1)  A munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1997. L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 431. o.).


title: F-25/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. december 14-i ítélete — Bleser kontra Bíróság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — Besorolási fokozatba történő besorolás a kevésbé kedvező új szabályok alapján — A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 2. és 13. cikke — Az átláthatóság elve — A beosztás és a besorolási fokozat megfelelésének elve — Életkor alapján történő bármely hátrányos megkülönböztetés tilalma — Gondoskodási kötelezettség — A gondos ügyintézés elve — A jogbiztonság elve és a visszaható hatály tilalmának elve — A reformatio in peius tilalmának szabálya — A bizalomvédelem elve — A jóhiszeműség elve — A patere legem quam ipse fecisti elv)

text:
               5.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/18

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2010. december 14-i ítélete — Bleser kontra Bíróság
   (F-25/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Kinevezés - Besorolási fokozatba történő besorolás a kevésbé kedvező új szabályok alapján - A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 2. és 13. cikke - Az átláthatóság elve - A beosztás és a besorolási fokozat megfelelésének elve - Életkor alapján történő bármely hátrányos megkülönböztetés tilalma - Gondoskodási kötelezettség - A gondos ügyintézés elve - A jogbiztonság elve és a visszaható hatály tilalmának elve - A reformatio in peius tilalmának szabálya - A bizalomvédelem elve - A jóhiszeműség elve - A patere legem quam ipse fecisti elv)
   2011/C 38/33
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Thomas Bleser (Nittel, Németország) (képviselők: P. Goergen és M. Wehrheim ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Bírósága (képviselők: kezdetben M. Schauss meghatalmazott, később A. V. Placco és M. Glaeser meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Arpio Santacruz és M. Simm meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bíróságnak az új személyzeti szabályzat hatályba lépését megelőzően tartaléklistára felvett felperest az új személyzeti szabályzat kevésbé kedvező rendelkezéseinek (a tisztviselői személyzeti szabályzat módosításáról szóló 723/2004/EK, Euratom rendelet XIII. mellékletének 12. cikke) alkalmazásával besoroló határozatának megsemmisítése — Kártérítési kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 117., 2007.05.26., 36. o.


title: T-169/09. sz. ügy: 2009. április 28-án benyújtott kereset — Vidieffe kontra OHIM — Ellis International Group Holdings (GOTHA)

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/57

         2009. április 28-án benyújtott kereset — Vidieffe kontra OHIM — Ellis International Group Holdings (GOTHA)
   (T-169/09. sz. ügy)
   2009/C 141/115
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Vidieffe Srl (Bologna, Olaszország) (képviselők: M. Lamandini ügyvéd, D. De Pasquale ügyvéd, M. Pappalardo ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Perry Ellis International Group Holdings Ltd

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11, 1. o.) [helyébe lépett a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.] 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére történő hivatkozással, az OHIM első fellebbezési tanácsának 2009. február 12-i határozatát azon részében, amely részlegesen helyt ad a fellebbezésnek, és hatályon kívül helyezi az OHIM felszólalási osztályának határozatát azon részre történő hivatkozással, amelybe a 18. osztályba tartozó „bőr és bőrutánzatok; ezen anyagokból készült olyan termékek, amelyek nem tartoznak más osztályokba; utazótáskák és bőröndök; esernyők, napernyők és sétapálcák”, továbbá valamennyi, a 25. osztályba tartozó áru tekintetében elutasította a felszólalást; következésképpen az Elsőfokú Bíróság tartsa fenn hatályában teljes egészében az OHIM 2008. február 22-i, a B 909 350. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az OHIM-ot arra, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket, hogy megfeleljen az Elsőfokú Bíróság határozatának;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot és a Perry Ellist kötelezze a jogvita költségeinek teljes viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „GOTHA” szóvédjegy (3 665 957. sz. védjegybejelentés) a 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Perry Ellis International Group Holdings, Limited.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „gotcha” közösségi ábrás védjegy (2 896 199. sz. védjegybejelentés) a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek részben helyt adott.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (helyébe lépett a 207/2009 rendelet) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, de mindenesetre hatáskörrel való visszaélés, mivel a határozat egymással össze nem téveszthető megjelölésekről megállapította, hogy összetéveszthetőek.


title: T-579/13. sz. ügy: 2013. november 6-án benyújtott kereset — Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe kontra Bizottság

text:
               21.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 377/18

         2013. november 6-án benyújtott kereset — Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe kontra Bizottság
   (T-579/13. sz. ügy)
   2013/C 377/42
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe (Róma, Olaszország) (képviselők: D. Dodaro és S. Cianciullo avvocati)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a Città di Roma Metronotte s.r.l. ajánlattevő ajánlata nem felel meg az ajánlati felhívás szabályainak, és különösen a dokumentáció 5.2 pontjának, amely szerint az ajánlatokat „a vállalkozás-átruházás vonatkozásában alkalmazandó európai és nemzeti munkajognak, és különösen a 2001/23/EK irányelvnek és az azt átültető nemzeti rendelkezéseknek” megfelelően kell megfogalmazni, tekintettel különösen „a vállalkozás szerződés alapján történő átruházása miatt bekövetkező munkáltatóváltás esetén a munkavállalók jogainak védelmére vonatkozó rendelkezésekre”;

               —

               állapítsa meg, hogy a Città di Roma Metronotte s.r.l. által benyújtott ajánlat objektíve sérti az egyenlő bánásmód elvét és a versenyt, ennélfogva ellentétes az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2012. október 29-i 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet rendelkezéseivel, amely rendelet a (41) preambulumbekezdésében kimondja, hogy a „közbeszerzési eljárások célja az, hogy az elérhető legelőnyösebb feltételek mellett elégítse ki az érintett intézmény szükségleteit, egyenlő esélyt biztosítva a közbeszerzési szerződéshez való hozzájutáshoz, és eleget téve az átláthatóság, valamint a megkülönböztetésmentes eljárás elvének”;

               —

               következésképpen semmisítse meg a Città di Roma Metronotte s.r.l. javára történő odaítélést, és esetlegesen a vele kötött szerződést;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a kár megtérítésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Európai Bizottság olaszországi képviselete által hozott odaítélésről szóló, 2013. augusztus 27-i ARES (2013) 2936015 határozat ellen irányul, amelynek tárgya a „PO/2013-11-SEC/ROM — az Európai Unió Háza római és milánói irodáinál őrző és recepciós szolgálatra vonatkozó intézményközi közbeszerzési hirdetmény — 1. tétel RCE e UIPE Rómában”, és amely elutasította a felperes ajánlatát.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az ajánlati felhívás szabályai és az egyenlő bánásmód elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy az ajánlati felhívás szabályai azt írták elő, hogy a szolgálat ajánlattevőjének át kellett volna vennie az alkalmazottakat az ugyanarról a telephelyről kivonuló vállalkozás által alkalmazott, esküt tett őrök alkalmazásával. Az ajánlattevő azonban megtagadta, hogy átvegye az alkalmazottakat, és hogy

                           —

                           az odaítélés hallgatólagos helybenhagyásával az alperes megsértette az egyenlő bánásmód elvét, amely a minden résztvevő esetében egyértelmű és egységes ajánlati szabályok pártatlan elfogadására és alkalmazására vonatkozik.

               2.

               A második, az Európai Bizottság 1268/2012/EU rendeletének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           E tekintetben a felperes a 2004/18/EK irányelv 2. cikke által megállapított, az ajánlattevők egyenlő bánásmódjának biztosítására vonatkozó elv, valamint azon elvek megsértésére hivatkozik, amelyek a fent hivatkozott irányelvben szerepelnek, és az átláthatóság és a verseny tiszteletben tartásának, továbbá a munkavédelem terén alkalmazandó rendelkezések betartásának biztosítására irányulnak; és hogy

                           —

                           önmagában az ajánlati felhívás szabályai, a kollektív szerződés, valamint a munkavállalók védelmét biztosító közösségi és nemzeti elvek be nem tartása — amelyeket a többi ajánlattevő tiszteletben tartott — lehetővé tette, hogy az ajánlattevő gazdaságilag előnyösebb ajánlatot tegyen.


title: T-206/17. sz. ügy: 2017. április 3-án benyújtott kereset – Argus Security Projects kontra Bizottság és EUBAM

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/33

         2017. április 3-án benyújtott kereset – Argus Security Projects kontra Bizottság és EUBAM
   (T-206/17. sz. ügy)
   (2017/C 195/46)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Argus Security Projects Ltd (Limassol, Ciprus) (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme, ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság, az Európai Unió líbiai határellenőrzést segítő missziója (EUBAM)

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az EUBAM Libya 2017. január 24-i, a 2014. február 16-i eredeti határozatot felváltó azon határozatát, amely elutasítja az Argus által az Európai Unió líbiai integrált határigazgatást segítő missziója (EUBAM-13-020. sz. szerződés) keretében biztonsági szolgáltatások nyújtására irányuló közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatot, és a szerződést a Garda-nak ítéli oda;

               —

               az alpereseket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetek alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 298., 1. o.) 110. cikkének, a szerződési dokumentációban a szerződés odaítélése tekintetében megállapított szabályoknak, különösen az ajánlattevői útmutató 4.1 és 12.1 pontjának, valamint az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére vonatkozó első jogalap. E jogalap három részből áll:

                           —

                           az első, a közbeszerzési szerződés szabályainak megfelelő tárgyi és működési erőforrások igénybevételének a hiányára alapított rész;

                           —

                           a második, a közbeszerzési szerződés szabályainak megfelelő emberi erőforrások igénybevételének a hiányára alapított rész;

                           —

                           a harmadik, a felhasználási terv mesterséges jellegére és az ajánlattevők ellenséges környezetben szerzett korábbi tapasztalatának figyelembevételére alapított rész.

               2.

               A második, a szerződés eredeti feltételeinek lényeges módosítására és az egyenlő bánásmód elvének megsértésére vonatkozó jogalap. E jogalap két részből áll:

                           —

                           az első, az emberi erőforrások értékelésére alapított rész;

                           —

                           a második, a tárgyi erőforrások értékelésére és a felhasználási tervre alapított rész.


title: T-146/06. sz. ügy: 2006. május 22-én benyújtott kereset – SANOFI AVENTIS kontra OHIM – G. D. SEARLE ( ATURION )

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/23

         2006. május 22-én benyújtott kereset – SANOFI AVENTIS kontra OHIM – G. D. SEARLE („ATURION”)
   (T-146/06. sz. ügy)
   (2006/C 190/41)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: SANOFI AVENTIS, S.A. (Párizs, Franciaország) (képviselők: E. Armijo Chavarri és A. Castán Pérez-Gómez ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: G. D. SEARLE LLC
   A felperes kereseti kérelmei

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 227/2005-1. sz. ügyben 2006. február 3-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: G. D. SEARLE LLC.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ATURION” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében – az 1.662.311. sz. védjegybejelentési kérelem

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „URION” nemzeti szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalás elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a kérdéses védjegyek alkalmasak arra, hogy összetéveszthetőséget okozzanak a kereskedelemben.


title: C-461/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Dán Királyság ellen  2005. december 23-án  benyújtott kereset

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/18

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Dán Királyság ellen 2005. december 23-án benyújtott kereset
   (C-461/05. sz. ügy)
   (2006/C 48/35)
   Az eljárás nyelve: dán
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: G. Wilms és H. C. Støvlbæk, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. december 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Dán Királyság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Dán Királyság – mivel nem állapította meg, és nem bocsátotta rendelkezésre a katonai felszerelés vámmentes behozatala folytán be nem szedett saját forrásokat, és nem fizette meg a késedelmi kamatot azon saját források tekintetében, amelyeknek a Bizottság részére való rendelkezésre bocsátását elmulasztotta – nem teljesítette a 2000. május 31. előtti időszak tekintetében az 1552/89 tanácsi rendelet, az ezt követő időszak tekintetében pedig az 1150/2000 tanácsi rendelet 2., 9., 10. és 11. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze a Dán Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A Bizottság álláspontja szerint Dánia nem teljesítette a 2000. május 31. előtti időszak tekintetében az 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet 2., 9., 10. és 11. cikkéből, a 2000. június 1. és 2002. december 31. közötti időszak tekintetében pedig az 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet 2., 9., 10. és 11. cikkéből eredő kötelezettségeit, mivel nem bocsátotta rendelkezésre a katonai felszerelés behozatalából származó saját forrásokat.
   A Szerződést sértő állapot a 150/2003/EK rendelet hatályba lépéséig, 2003. január 1-jéig tartott. A fenti rendelet értelmében bizonyos katonai felszerelésekre alkalmazandó behozatali vámok – meghatározott feltételek mellett – felfüggeszthetők.
   A Bizottság álláspontja szerint, amennyiben valamely tagállam felfüggeszti a közösségi vámjogi rendelkezések alkalmazását, és ez a saját források csökkenéséhez vezet, a tagállam köteles a Közösségnek megfizetni a veszteségnek megfelelő összeget. Az összeg késedelmi kamattal növelhető az 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet 11. cikke, valamint az 1150/2000/EK, Euratom rendelet 11. cikke alapján.
   A dán hatóságok az 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet és az 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet 2., 9., 10. és 11. cikke alapján kötelesek lettek volna megállapítani és jóváírni a fenti időszakban a kérdéses behozatallal kapcsolatos összeget a Közösségi Vámkódex 217. cikke (1) bekezdésének megfelelően, és azt a Bizottság rendelkezésére bocsátani.
   A Bizottság álláspontja szerint, Dánia felszólításra sem végezte el az azon összeg megállapításához szükséges számításokat, amely nem került befizetésre saját forrásként a Közösség részére, a Szerződésnek az 1998-as számviteli évtől kezdődő megszegése folytán.
   A Bizottság megállapítja továbbá, hogy a kérdéses vámtartozásnak megfelelő összeget 2002. március 31-ét megelőzően nem bocsátották a Bizottság rendelkezésére.
   Ezért a Bizottság álláspontja szerint Dánia – mivel nem állapította meg és nem bocsátotta rendelkezésre a katonai felszerelés behozatalából származó saját forrásokat – nem teljesítette az 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet és az 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet 2., 9., 10. és 11. cikkéből eredő kötelezettségeit.


title: T-301/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 26-i ítélete — IG Communications kontra OHIM — Citigroup és Citibank (CITIGATE) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CITIGATE közösségi szóvédjegy bejelentése — A »citi« elemet tartalmazó korábbi nemzeti és közösségi szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — Védjegycsalád — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése” )

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/12

         A Törvényszék 2012. szeptember 26-i ítélete — IG Communications kontra OHIM — Citigroup és Citibank (CITIGATE)
   (T-301/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CITIGATE közösségi szóvédjegy bejelentése - A »citi« elemet tartalmazó korábbi nemzeti és közösségi szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - Védjegycsalád - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
   2012/C 343/17
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: IG Communications Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: M. Edenborough, QC, és R. Beard, solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Citigroup, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok) és Citibank, NA (New York) (képviselők: kezdetben V. von Bomhard, A. Renck ügyvédek és H. O’Neill solicitor, később V. von Bomhard és A. Renck)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az egyrészt a Citigroup, Inc. és a Citibank, NA másrészt az IG Communications Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. április 30-án hozott határozata (R 821/2005-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az IG Communications Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 244., 2009.10.10.


title: T-812/14. sz. ügy: 2014. december 12-én benyújtott kereset – BPC Lux 2 és társai kontra Bizottság

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/60

         2014. december 12-én benyújtott kereset – BPC Lux 2 és társai kontra Bizottság
   (T-812/14. sz. ügy)
   (2015/C 046/78)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: BPC Lux 2 Sàrl (Senningerberg, Luxemburg), BPC UKI LP (George Town, Kajmán-szigetek), Bennett Offshore Restructuring Fund, Inc. (George Town, Kajmán-szigetek), Bennett Restructuring Fund LP (Wilmington, Egyesült Államok), Queen Street Fund Ltd (George Town, Kajmán-szigetek), BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP (George Town, Kajmán-szigetek), BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP (George Town, Kajmán-szigetek), CSS LLC (Chicago, Egyesült Államok), Beltway Strategic Opportunities Fund LP (George Town, Kajmán-szigetek), EJF Debt Opportunities Master Fund LP (George Town, Kajmán-szigetek), EJF DO Fund (Cayman) LP (George Town, Kajmán-szigetek), TP Lux HoldCo (Luxembourg, Luxemburg), VR Global Partners LP (George Town, Kajmán-szigetek), Absalon II Ltd (Dublin, Írország), CenturyLink, Inc. Defined Benefit Master Trust (Denver, Egyesült Államok), City of New York Group Trust (New York, Egyesült Államok), Dignity Health (San Francisco, Egyesült Államok), GoldenTree Asset Management Lux Sàrl (Luxembourg, Luxemburg), GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd (Dublin, Írország), San Bernardino County Employees Retirement Association (San Bernardino, Egyesült Államok) (képviselők: J. Webber és M. Steenson solicitorok és P. Fajardo ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság által 2014. augusztus 3-án elfogadott azon határozatot, hogy az SA.39250 eljárásban nem emel kifogást a Portugália által bejelentett, a Banco Espirito Santo S.A. (BES) szerkezetátalakítására vonatkozó intézkedéssel szemben; és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalapot arra alapítják, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, tévesen értékelte a tényeket és eljárási hibát követett el azáltal, hogy nyilvánvalóan tévesen értékelte az ellenkező esetben fennálló helyzetet, különösen a magántőkének a BES szerkezetátalakításában való részvétele céljából való rendelkezésre állására tekintettel.

                           —

                           A Bizottság megsértette a bankokról szóló közlemény számos követelményét azáltal, hogy egyáltalán nem értékelte, vagy másodlagosan elmulasztotta megindokolni, hogy a) a támogatás a minimális szükségesre korlátozódott-e, b) a magántőkét a lehető legnagyobb mértékben felhasználták-e, c) a pénzügyi stabilitásra gyakorolt hatás és az aránytalanság alapján alkalmazták-e az alárendelt hitelezők teljes mértékben való hozzájárulásának a követelménye alóli kivételt és d) tiszteletben tartották-e az „egyetlen hitelező sem jár rosszabbul” elvet?

                           —

                           A Bizottság elmulasztotta megvizsgálni az ellenkező esetben fennálló helyzetet, és ezért arra a téves ténybeli feltételezésre jutott, hogy a bejelentett intézkedés egyetlen alternatívája a BES felszámolása volt. A Bizottság nem vette figyelembe az arra vonatkozó bizonyítékot, hogy újabb magántőke állt rendelkezésre, és az csökkenthette volna a bejelentett intézkedés által kért állami támogatást.

                           —

                           A Bizottságnak kötelessége volt az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése alapján hivatalos vizsgálati eljárást indítani. Mivel ezt elmulasztotta, a Bizottság megsértette a felperesek e rendelkezésből eredő eljárási jogait.

               2.

               A második jogalapot arra alapítják, hogy a Bizottság megsértette a felperesek eljárási jogait azáltal, hogy nem indított hivatalos vizsgálati eljárást.

                           —

                           Az objektíven szemlélt bejelentés komoly értékelési nehézségeket okozott mind jogi szempontból, mind a tényállás szempontjából.

                           —

                           A Bizottság előzetes értékelése, amely egyetlen vasárnapot vett igénybe, a vizsgálat tárgyának jelentőségét és bonyolultságát tekintve nem lehetett teljes és kielégítő.

                           —

                           A Bizottságnak oka volt úgy gondolni, hogy a rendelkezésére álló információk megbízhatatlanok lehetnek, vagy azokkal kapcsolatban egy minimálisan megkövetelt ellenőrzés szükséges, mielőtt azokat megbízhatónak nyilvánítják.

                           —

                           A Bizottság nem vette figyelembe a bankokról szóló közlemény 50-53. pontjait, amelyek a BES esetéhez hasonló sürgős esetekben megállapítják a megmentési és a szerkezetátalakítási folyamat két lépcsőjét.

                           —

                           A Bizottságnak kötelessége volt hivatalos vizsgálatot kezdeni. Mivel a Bizottság ezt elmulasztotta, megfosztotta a felpereseket mint érintett feleket attól, hogy bármely módon részt vehessenek az eljárásban, ami sértette az EUSMZ 108. cikk (2) bekezdéséből eredő eljárási jogaikat.


title: T-657/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 6-i végzése — Technion és Technion Research & Development Foundation kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram — A Bizottság azon szándékáról tájékoztató levél, hogy be kívánja szedni a kutatásfinanszírozási szerződés teljesítése érdekében kifizetett összegeket — A szerződéstől elválaszthatatlan aktusok — Elfogadhatatlanság” )

text:
               20.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/10

         A Törvényszék 2012. szeptember 6-i végzése — Technion és Technion Research & Development Foundation kontra Bizottság
   (T-657/11. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram - A Bizottság azon szándékáról tájékoztató levél, hogy be kívánja szedni a kutatásfinanszírozási szerződés teljesítése érdekében kifizetett összegeket - A szerződéstől elválaszthatatlan aktusok - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 319/18
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Technion — Israel Institute of Technology (Haifa, Izrael) és Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (képviselők: D. Grisay és D. Piccininno ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Calciu és F. Moro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2011. október 19-i levelének megsemmisítése iránti kérelem, amely levél arról tájékoztat, hogy a Bizottság terhelési értesítést bocsát ki a 034984. sz. (Mosaica) szerződés tekintetében teljesített kifizetéseknek megfelelő 97 106,72 euró összeg visszafizetése céljából egy olyan pénzügyi vizsgálat megállapításai alapján, amely többek között e szerződésre vonatkozott, amelyet az Európai Közösség hatodik keretprogramja (2002–2006) keretében kötöttek, amely az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozott.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Technion — Israel Institute of Technologyt és a Technion Research & Development Foundation Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 73., 2012.3.10.


title: C-522/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. március 21-i végzése (a Giudice di pace di Lecce (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Abdoul Khadre Mbaye elleni büntetőeljárás (Az eljárási szabályzat 99. cikke — A szabadság, a biztonság és a jog érvényesülésén alapuló térség — 2008/115/EK irányelv — A harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normák és eljárások — A jogellenes tartózkodást büntetőjogi jogkövetkezményekkel szankcionáló tagállami szabályozás)

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/16

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. március 21-i végzése (a Giudice di pace di Lecce (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Abdoul Khadre Mbaye elleni büntetőeljárás
   (C-522/11. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 99. cikke - A szabadság, a biztonság és a jog érvényesülésén alapuló térség - 2008/115/EK irányelv - A harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normák és eljárások - A jogellenes tartózkodást büntetőjogi jogkövetkezményekkel szankcionáló tagállami szabályozás)
   2013/C 156/25
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Giudice di pace di Lecce

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Abdoul Khadre Mbaye

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Uffucio del Giudice di Pace di Lecce — A harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 348., 98. o.) 2. cikke (2) bekezdése b) pontjának, valamint 6., 7. és 8. cikkének értelmezése — Az ország területére jogellenesen belépő, vagy ott jogellenesen tartózkodó külföldi állampolgárral szembeni 5 000–10 000 euró pénzbüntetést előíró nemzeti szabályozás — A jogellenes tartózkodás bűncselekményének megengedhetősége — A pénzbüntetést helyettesítő, legalább öt évre történő azonnali kiutasítás megengedhetősége

      Rendelkező rész

               1.

               Harmadik országok jogellenes tartózkodás bűncselekménye miatt valamely nemzeti jogszabály alapján büntetőeljárás alá vont vagy elítélt állampolgárai nem vonhatók ki pusztán a jogellenes tartózkodás bűncselekményére tekintettel a harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatálya alól, ezen irányelv 2. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében.

               2.

               A 2008/115 irányelvvel nem áll ellentétben az alapügyben szóban forgóhoz hasonló olyan nemzeti jogszabállyal, amely a harmadik országok állampolgárainak jogellenes tartózkodását kiutasítással helyettesíthető pénzbüntetéssel szankcionálja, ám e helyettesítés csakis akkor alkalmazható, ha az érdekelt helyzete megfelel ezen irányelv 7. cikkének (4) bekezdésében felsorolt feltételek valamelyikének.

      (1)  HL C 370., 2011.12.17.


title: T-57/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 2-i végzése — E.ON Ruhrgas és E.ON Földgáz Trade kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset — Verseny — Összefonódás — Az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Kötelezettségvállalások — A kötelezettségvállalásokra vonatkozó bizottsági levelek — Meg nem támadható aktusok — Elfogadhatatlanság)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/64

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 2-i végzése — E.ON Ruhrgas és E.ON Földgáz Trade kontra Bizottság
   (T-57/07. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Verseny - Összefonódás - Az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Kötelezettségvállalások - A kötelezettségvállalásokra vonatkozó bizottsági levelek - Meg nem támadható aktusok - Elfogadhatatlanság)
   2009/C 267/114
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: E.ON Ruhrgas International AG Essen, Németország) és E.ON Földgáz Trade Zrt. (Budapest, Magyarország) (képviselők: G. Wiedemann és T. Lübbig ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Bouquet és V. Di Bucci meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az állítólag a Bizottság 2006. december 19-i és 2007. január 16-i levelében foglalt határozatok megsemmisítése iránti kérelem, amelyek levelek egy összefonódást a közös piaccal és az EGT-Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2005. december 21-i bizottsági határozat (COMP/M.3696 E.ON/MOL ügy) 3. cikkében meghatározott, az E.ON Ruhrgas International AG által vállalt kötelezettségvállalásokra vonatkoznak.

      A végzés rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja mint elfogadhatatlant.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság az E.ON Ruhrgas International AG-t és az E.ON Földgáz Trade Zrt-t kötelezi saját, illetve a Bizottság költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: C-365/16. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. május 17-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Association française des entreprises kontra Ministre des finances et des comptes publics (Előzetes döntéshozatal — A különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszere — 2011/96/EU irányelv — A kettős adóztatás elkerülése — A társasági adóhoz járuló 3 %-os kiegészítő hozzájárulás)

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/18

         A Bíróság (első tanács) 2017. május 17-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Association française des entreprises kontra Ministre des finances et des comptes publics
   (C-365/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszere - 2011/96/EU irányelv - A kettős adóztatás elkerülése - A társasági adóhoz járuló 3 %-os kiegészítő hozzájárulás))
   (2017/C 239/24)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Association française des entreprises privées (AFEP), Axa, Compagnie générale des établissements Michelin, Danone, ENGIE, anciennement GDF Suez, Eutelsat Communications, LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SA, Orange SA, Sanofi SA, Suez Environnement Company, Technip, Total SA, Vivendi, Eurazeo, Safran, Scor SE, Unibail-Rodamco SE, Zodiac Aerospace

      Alperes: Ministre des finances et des comptes publics

      Rendelkező rész

   A 2014. július 8-i 2014/86/EU tanácsi irányelvvel módosított, a különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 2011. november 30-i 2011/96/EU tanácsi irányelv 4. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes a valamely anyavállalat szerinti tagállam által előírt olyan adóintézkedés, mint amelyről az alapügyben szó van, amely előírja, hogy az anyavállalat által történő nyereségfelosztás adóköteles, és annak alapját a felosztott nyereség összege képezi, ideértve az e társaság külföldi illetőségű leányvállalataitól eredő nyereséget is.

      (1)  HL C 335., 2016.9.12.


title: C-600/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. november 22-i ítélete — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — A tőke szabad mozgása — Nyugdíjalapok és nyugdíjpénztárak részére fizetett osztalékok és kamatok adóztatása — Külföldi illetőségű intézmények részére fizetett osztalékok és kamatok esetében alkalmazott bánásmód — Az osztalék- és kamatjövedelem megszerzéséhez közvetlenül kapcsolódó működési költségek levonása — Bizonyítási teher)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/3

         A Bíróság (negyedik tanács) 2012. november 22-i ítélete — Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-600/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A tőke szabad mozgása - Nyugdíjalapok és nyugdíjpénztárak részére fizetett osztalékok és kamatok adóztatása - Külföldi illetőségű intézmények részére fizetett osztalékok és kamatok esetében alkalmazott bánásmód - Az osztalék- és kamatjövedelem megszerzéséhez közvetlenül kapcsolódó működési költségek levonása - Bizonyítási teher)
   2013/C 26/05
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és W. Mölls meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és J. Möller meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és N. Rouam meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: C. Wissels és C. Schillemans meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviselő: M. Pere meghatalmazott), Svéd Királyság (képviselők: A. Falk és S. Johannesson meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: H. Walker meghatalmazott, segítője: de G. Facenna barrister)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EUMSZ 63. cikk és az EGT-megállapodás 40. cikkének megsértése — Nyugdíjalapok és nyugdíjpénztárak részére fizetett osztalékok és kamatok adóztatásáról szóló nemzeti szabályozás, amely kizárólag a belföldi illetőségű intézmények részére fizetett osztalékok és kamatok tekintetében biztosít egyes adókedvezményeket

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségeinek, valamint a Németországi Szövetségi Köztársaság költségeinek viselésére.

               3.

               A Francia Köztársaság, a Holland Királyság, a Finn Köztársaság, a Svéd Királyság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 80., 2011.3.12.


title: C-16/12. sz. ügy: A Gyulai Törvényszék (Magyarország) által 2012. január 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — HERMES Hitel és Faktor Zrt. kontra Nemzeti Földalapkezelő Szervezet

text:
               28.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 126/4

         A Gyulai Törvényszék (Magyarország) által 2012. január 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — HERMES Hitel és Faktor Zrt. kontra Nemzeti Földalapkezelő Szervezet
   (C-16/12. sz. ügy)
   2012/C 126/06
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gyulai Törvényszék

      Az alapeljárás felei

      Felperes: HERMES Hitel és Faktor Zrt.

      Alperes: Nemzeti Földalapkezelő Szervezet

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az uniós jog alapelveként számon tartott jogbiztonság és jogos elvárás elvét, mint ami megakadályozza a tagállamot olyan jogszabály alkotásában, amely a tagállam által tulajdonosi minőségében kötött szerződés tartalmát az állammal szerződő fél terhére megváltoztatja a szerződés tárgyának forgalomképtelenné minősítésével, s ezzel a szerződésből eredő jogok érvényesítését az állammal szerződő fél számára lehetetlenné tesz?

               2.

               Ha az első kérdésre a válasz igenlő, úgy a nemzeti bíróság a közösségi hűségnek az Európai Unióról szóló Szerződés 4. cikk (3) bekezdésében foglalt elvéből és az Európai Unió Bírósága által követett gyakorlatából következően köteles-e mellőzni a forgalomképtelenné minősítésről rendelkező nemzeti jogszabályt, s a szerződés tárgyát a nemzeti jogszabállyal szemben forgalomképessé minősíteni?


title: T-29/13. sz. ügy: 2013. január 17-én benyújtott kereset — AbbVie és társai kontra EMA

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/26

         2013. január 17-én benyújtott kereset — AbbVie és társai kontra EMA
   (T-29/13. sz. ügy)
   2013/C 79/46
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: AbbVie, Inc. (Wilmington, Egyesült Államok); és AbbVie Ltd (Maidenhead, Egyesült Királyság) (képviselők: P. Bogaert, G. Berrisch ügyvédek, és B. Kelly Solicitor)

      Alperes: Európai Gyógyszerügynökség

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Gyógyszerügynökség 2012. november 5-i EMA/685471/2012. sz. azon határozatát, amely hozzáférést biztosított egy adott gyógyszer forgalomba hozatali engedélyére vonatkozó dossziéban szereplő dokumentumokhoz; és

               —

               az Európai Gyógyszerügynökséget kötelezze valamennyi eljárási költség viselésére, ideértve a felperesek költségeit.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen, az EUMSZ 263. cikkének (4) bekezdése alapján indított kereset az Európai Gyógyszerügynökség 2012. november 5-i EMA/685471/2012. sz. azon határozatának megsemmisítésre irányul, amely az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 1049/2001/EK rendelet alapján hozzáférést biztosított egy adott gyógyszer forgalomba hozatali engedélyére vonatkozó dossziéban szereplő dokumentumokhoz.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Elsőként a határozat sérti az átláthatósági rendelet 4. cikkének (2) bekezdését, és a felperesek üzleti titok védelméhez fűződő alapvető jogait.

               2.

               Másodsorban a határozat az átláthatósági rendelet 4. cikke (2) bekezdésének alkalmazása tekintetében sérti az indokolási kötelezettséget.

               3.

               Harmadsorban a határozat sérti a bizalomvédelem elvét.

               4.

               Negyedsorban a határozat sérti az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló 2001/29/EK irányelvet (1), a tulajdonjog védelméhez fűződő alapvető jogokat, ideértve a szerzői jogokat, továbbá az arányosság és a gondos ügyintézés elvét, mivel a hozzáférést a dokumentumok másolatának átadása révén biztosították.

      (1)  Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvhez (HL L 167., 10. o.) (magyar nyelvű különkiadás 17. kötet, 1. fejezet, 230. o., helyesbítés: HL L 314., 2008.11.25., 16. o.).


title: T-539/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. március 7-i ítélete — Acino kontra Bizottság ( „Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — Clopidogrel hatóanyagot tartalmazó egyes gyógyszerkészítmény-szállítmányok forgalomba hozatalának felfüggesztése és piacról történő kivonása — Forgalombahozatali engedély módosítása — Gyógyszerkészítmények forgalomba hozatalának tilalma — 726/2004/EK rendelet és 2001/83/EK irányelv — Arányosság — Indokolási kötelezettség” )

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/32

         A Törvényszék 2013. március 7-i ítélete — Acino kontra Bizottság
   (T-539/10. sz. ügy) (1)

   (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Clopidogrel hatóanyagot tartalmazó egyes gyógyszerkészítmény-szállítmányok forgalomba hozatalának felfüggesztése és piacról történő kivonása - Forgalombahozatali engedély módosítása - Gyógyszerkészítmények forgalomba hozatalának tilalma - 726/2004/EK rendelet és 2001/83/EK irányelv - Arányosság - Indokolási kötelezettség)
   2013/C 114/51
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Acino AG, korábbi Acino Pharma GmbH (Miesbach, Németország) (képviselők: R. Buchner és E. Burk ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: Sipos A., G. Wilms, B.-R. Killmann és M. Šimerdová, később B.-R. Killmann et M. Šimerdová meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az egy bizonyos helyen gyártott „Clopidogrel” hatóanyagot tartalmazó emberi felhasználásra szánt gyógyszerkészítmények forgalomba hozatalának felfüggesztéséről, az e gyógyszerkészítmény-szállítmányok piacról történő kivonásáról, a forgalombahozatali engedélyek módosításáról, valamint az említett gyógyszerkészítmények forgalomba hozatalának tilalmáról szóló, 2010. március 29-i és 2010. szeptember 16-i bizottsági határozatok megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A 2010. március 29-i C(2010) 2204 és C(2010) 2208 bizottsági határozatok, valamint a 2010. szeptember 16-i C(2010) 6429 és C(2010) 6436 bizottsági határozatok ellen indított keresetekről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja

               3.

               A Törvényszék az Acino AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 284., 2004.11.20.

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/55

         (2004/C 300/108)
   A Bíróság utolsó kiadványa az
         Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 284., 2004.11.20.

   Korábbi közzétételek

      HL C 273., 2004.11.6.

      HL C 262., 2004.10.23.

      HL C 251., 2004.10.9.

      HL C 239., 2004.9.25.

      HL C 228., 2004.9.11.

      HL C 217., 2004.8.28.
   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: T-441/16. sz. ügy: 2016. augusztus 5-én benyújtott kereset – Tetra Pharm (1997) kontra EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/23

      2016. augusztus 5-én benyújtott kereset – Tetra Pharm (1997) kontra EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)
      (T-441/16. sz. ügy)
      (2016/C 364/24)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Tetra Pharm (1997) Ltd (Tel Aviv, Izrael) (képviselő: A. Gorzkiewicz ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sebapharma GmbH & Co. KG

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a „SeboCalm” európai uniós szóvédjegy – 12 014 461. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. május 19-én hozott határozata (R 852/2015-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és az EUIPO előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, a rendelet 7. cikke (2) bekezdésével, 75. cikkével és 76. cikke (1) bekezdésével összefüggésben.


title: C-146/11. sz. ügy: A Riigikohus (Észt Köztársaság) által 2011. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — AS Pimix (felszámolás alatt) kontra Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus; Põllumajandusministeerium

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/13

         A Riigikohus (Észt Köztársaság) által 2011. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — AS Pimix (felszámolás alatt) kontra Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus; Põllumajandusministeerium
   (C-146/11. sz. ügy)
   2011/C 160/15
   Az eljárás nyelve: észt

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Riigikohus

      Az alapeljárás felei

      Felperes és felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: AS Pimix (felszámolás alatt)

      Alperes és ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus; Põllumajandusministeerium (mezőgazdasági minisztérium)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A Bíróság ítélkezési gyakorlatára (a C-161/06. sz. Skoma-Lux-ügyben 2007. december 11-én hozott ítéletre (EBHT 2007., I-10841. o.), a C-560/07. sz. Balbiino-ügyben 2009. június 4-én hozott ítéletre (EBHT 2009., I-4447. o.) és a C-140/08. sz. Rakvere Lihakombinaat ügyben 2009. október 29-én hozott ítéletre (EBHT 2009., I-10533. o.)) figyelemmel úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződésnek a csatlakozási okmány 58. cikkével összefüggésben értelmezett 288. cikkét, hogy a jogalanytól követelhető a 2003. november 10-i 1972/2003/EK bizottsági rendeletből (1) fakadó kötelezettség teljesítése,

                           a)

                           annak ellenére is, hogy az említett rendeletet 2004. május 1-jén az Európai Unió Hivatalos Lapjában észt nyelven nem tették közzé,

                           b)

                           és az adott tagállam jogalkotója a mezőgazdasági termékek rendeletben meghatározott fogalmát nem határozta meg még egyszer valamely nemzeti jogi aktusban, hanem csupán az említett, nem szabályosan közzétett rendelet 4. cikkének (5) bekezdésére hivatkozott,

                           c)

                           ha a jogalany mindeközben teljesítette az e rendeletből fakadó kötelezettségét (a készletet a helyes árukódnak megfelelően bevallotta), és e kötelezettséget nem kifogásolta,

                           d)

                           és a díjat a tagállam hatáskörrel rendelkező szerve vele szemben akkor állapította meg, amikor az 1972/2003 rendeletet az Európai Unió Hivatalos Lapjában észt nyelven már közzétették?

               2.

               Levonható-e az a következtetés a csatlakozási okmánynak az Európai Unió működéséről szóló szerződés 297. cikkének (1) bekezdésével, valamint a 2003. november 10-i 1972/2003/EK bizottsági rendelet (3) preambulumbekezdésével és 4. cikkével összefüggésben értelmezett 58. cikkéből, hogy a tagállam követelheti a jogalanytól a többletkészletek után fizetendő díjat, ha az 1972/2003 rendeletet 2004. május 1-jén nem tették közzé észt nyelven az Európai Unió Hivatalos Lapjában, amikor azonban a tagállam hatáskörrel rendelkező szerve a díjat később megállapította, e rendeletet már közzétették észt nyelven az Európai Unió Hivatalos Lapjában?

      (1)  A mezőgazdasági termékek kereskedelme tekintetében a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozása következtében elfogadandó átmeneti intézkedésekről szóló, 2003. november 10-i 1972/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 293., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 474. o.).


title: T-69/12. sz. ügy: 2012. február 17-én benyújtott kereset — Zavvar kontra Tanács

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/26

         2012. február 17-én benyújtott kereset — Zavvar kontra Tanács
   (T-69/12. sz. ügy)
   2012/C 109/55
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Seyed Hadi Zavvar (Dubaj, Egyesült Arab Emírségek) (képviselők: S. Zaiwalla, P. Reddy, F. Zaiwalla solicitorok, D. Wyatt QC (Queen’s Counsel) és R. Blakeley barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2011/783/KKBP határozat (1) melléklete A. részének 22. pontját a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg az 1245/2011 rendelet (2) melléklete A. részének 22. pontját a felperesre vonatkozó részében;

               —

               állapítsa meg a 2011/783/KKBP határozattal módosított 2010/413/KKBP határozat 20. cikke (1) bekezdése b) pontjának alkalmazhatatlanságát a felperest érintően;

               —

               állapítsa meg az 1245/2011 rendelettel végrehajtott 961/2010 rendelet 16. cikke (2) bekezdésének alkalmazhatatlanságát a felperest érintően; és

               —

               a Tanácsot kötelezze a jelen kereset költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalapjával a felperes azt állítja, hogy

                           —

                           a 2010/413/KKBP határozat és a 961/2010 rendelet alapján történő megjelölés feltételei nem teljesülnek a felperes esetében;

               2.

               Második jogalapjával a felperes azt állítja, hogy

                           —

                           a korlátozó intézkedések felperessel szembeni elrendelése emberi és alapvető jogainak nyilvánvaló megsértése és ellentétes az arányosság elvével.

               3.

               Harmadik jogalapjával a felperes azt állítja, hogy

                           —

                           a Tanács által a felperest érintően elrendelt korlátozó intézkedések sértik a Tanács eljárási kötelezettségeit és a felperes védelemhez való jogát.

               4.

               Negyedik jogalapjával a felperes azt állítja, hogy

                           —

                           amennyiben a jegyzékbe vett bankok megjelölése megsemmisítése iránti kérelme sikeres, magának a felperesnek a megjelölését is meg kell semmisíteni.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. december 1-jei 2011/783/KKBP tanácsi határozat (HL L 319, 2011.12.2., 71. o.).

      (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 319, 2011.12.2., 11. o.).


title: C-350/13. sz. ügy: Az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) által 2013. június 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Antonio Gramsci Shipping Corp. és társai kontra Aivars Lembergs

text:
               31.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/22

         Az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) által 2013. június 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Antonio Gramsci Shipping Corp. és társai kontra Aivars Lembergs
   (C-350/13. sz. ügy)
   2013/C 252/36
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākās tiesas Senāts

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Antonio Gramsci Shipping Corp., Apollo Holdings Corp., Arctic Seal Shipping Co. Ltd, Atlantic Leader Shipping Co. Ltd, Cape Wind Trading Co.Ltd, Clipstone Navigation SA, Dawnlight Shipping Co. Ltd, Dzons Rids Shipping Co., Faroship Navigation Co. Ltd, Gaida Shipping Co., Gevostar Shipping Co. Ltd, Hose Marti Shipping Co., Imanta Shipping Co. Ltd, Kemeri Navigation Co., Klements Gotvalds Shipping Co., Latgale Shipping Co. Ltd, Limetree Shipping Co. Ltd, Majori Shipping Co. Ltd, Noella Marītime Co. Ltd, Razna Shipping Co., Sagewood Trading Inc., Samburga Shipping Co. Ltd, Saturn Trading Co., Taganroga Shipping Co., Talava Shipping Co. Ltd, Tangent Shipping Co. Ltd, Viktorio Shipping Co., Wilcox Holding Ltd, Zemgale Shipping Co. Ltd, Zoja Shipping Co. Ltd

      Alperes: Aivars Lembergs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a Brüsszel I. rendelet (1) 34. cikkének 1. pontját, hogy a külföldi határozat elismerésére irányuló eljárás keretében azon személyek jogainak megsértése, akik peres félként nem vesznek részt az alapeljárásban, indokolhatja az említett Brüsszel I. rendelet 34. cikkének 1. pontjában foglalt közrendi záradék alkalmazását, és a külföldi határozat elismerésének megtagadását annyiban, amennyiben az olyan személyeket érint, akik peres félként nem vesznek részt az alapeljárásban?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén úgy kell-e értelmezni a Charta 47. cikkét, hogy az abban foglalt tisztességes eljáráshoz való jog lehetővé teszi, hogy az ideiglenes intézkedés elrendelésére irányuló eljárásban olyan személy vagyoni jogait korlátozzák, aki nem vett részt az eljárásban, amennyiben biztosítják, hogy bármely személy, akit az ideiglenes intézkedést elrendelő határozat érint, bármikor kérheti a bíróságtól a bírósági határozat módosítását vagy hatályon kívül helyezését, miközben a felperesek feladata marad, hogy az érdekelteket a határozatról tájékoztassák?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.)


title: C-243/14. sz. ügy: Philippe Adam Krikorian (Franciaország) által 2014. május 13-án benyújtott kérelem

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/16

      Philippe Adam Krikorian (Franciaország) által 2014. május 13-án benyújtott kérelem
      (C-243/14. sz. ügy)
      (2015/C 016/24)
      Az eljárás nyelve: francia

         Az alapeljárás felei

         Grégoire Krikorian és társai

      Egyrészt a rasszizmus és az idegengyűlölet egyes formái és megnyilvánulásai elleni, büntetőjogi eszközökkel történő küzdelemről szóló, 2008. november 28-i 2008/913/IB tanácsi kerethatározat (HL L 328, 55. o.) 1. cikke (4) bekezdésének érvényességére, másrészt pedig e kerethatározatnak, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló, 1950. november 4-én Rómában aláírt európai egyezmény 6. cikke 1. bekezdésének és 13. cikkének, az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének, és végül az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésének és az EUSZ 19. cikk (1) bekezdése második albekezdésének értelmezésére vonatkozó kérelem.


title: T-48/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 18-i végzése – Out of the blue kontra OHIM – Mombauer (REFLEXX) („Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság”)

text:
               13.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/12

         A Törvényszék 2015. május 18-i végzése – Out of the blue kontra OHIM – Mombauer (REFLEXX)
   (T-48/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”))
   (2015/C 228/14)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Out of the blue KG (Lilienthal, Németország) (képviselők: G. Hasselblatt és I. George ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben A. Poch, később S. Hanne meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Meinhard Mombauer (Köln, Németország) (képviselő: M. Vohwinkel ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik tanácsának az Out of the blue KG és Meinhard Mombauer közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. november 19-én hozott határozata (R 1656/2011-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék a felperest és a beavatkozót kötelezi saját költségeik, valamint az alperes költségeinek fele-fele arányban történő viselésére.

      (1)  HL C 86., 2013.3.23.


title: C-359/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. február 3-i ítélete (a Fővárosi Ítélőtábla (Magyar Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Donat Cornelius Ebert kontra Budapesti Ügyvédi Kamara (Ügyvédek — 89/48/EGK irányelv — A legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerése — 98/5/EK irányelv — Az ügyvédi hivatásnak a képesítés megszerzése országától eltérő tagállamokban történő folyamatos gyakorlása — A fogadó tagállam szakmai megnevezésének használata — Feltételek — A fogadó tagállam ügyvédi kamarájába való felvétel)

text:
               2.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/6

         A Bíróság (negyedik tanács) 2011. február 3-i ítélete (a Fővárosi Ítélőtábla (Magyar Köztársaság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Donat Cornelius Ebert kontra Budapesti Ügyvédi Kamara
   (C-359/09. sz. ügy) (1)

   (Ügyvédek - 89/48/EGK irányelv - A legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerése - 98/5/EK irányelv - Az ügyvédi hivatásnak a képesítés megszerzése országától eltérő tagállamokban történő folyamatos gyakorlása - A fogadó tagállam szakmai megnevezésének használata - Feltételek - A fogadó tagállam ügyvédi kamarájába való felvétel)
   2011/C 103/08
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Ítélőtábla — Magyar Köztársaság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Donat Cornelius Ebert

      Alperes: Budapesti Ügyvédi Kamara

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Fővárosi Ítélőtábla — A legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelv (HL L 19., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.) és az ügyvédi hivatásnak a képesítés megszerzése országától eltérő tagállamokban történő folyamatos gyakorlásának elősegítéséről szóló, 1998. február 16-i 98/5/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 77., 36. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 3. kötet, 83. o.) értelmezése — Tagállami szabályozás, amely az ügyvédi hivatás e tagállamban használatos szakmai cím szerinti gyakorlásának lehetőségét csak azoknak az ügyvédeknek biztosítja, akik e tagállamban tagjai az ügyvédi kamarának.

      Rendelkező rész

               1.

               Sem a 2001. május 14-i 2001/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelvvel, sem pedig az ügyvédi hivatásnak a képesítés megszerzése országától eltérő tagállamokban történő folyamatos gyakorlásának elősegítéséről szóló, 1998. február 16-i 98/5/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel nem ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely az ügyvédi hivatásnak a fogadó tagállam ügyvédi címével történő gyakorlása céljából az ügyvédi kamarához hasonló szervezetbeli tagság kötelezettségét írja elő.

               2.

               A 89/48 és a 98/5 irányelv kiegészíti egymást azáltal, hogy két módot vezet be a tagállamok ügyvédei számára arra vonatkozóan, hogy miként kezdhetik meg az ügyvédi hivatás gyakorlását a fogadó tagállamban ez utóbbi szakmai megnevezésével.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: T-174/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 17-i ítélete – Bizottság kontra Cooperação e Desenvolvimento Regional ( Választottbírósági kikötés – Egyedi program keretében a közérdekű telematikai alkalmazások területén megkötött pénzügyi támogatási szerződés – Encata projekt – Előlegek visszatérítése – Késedelmi kamatok – Mulasztási eljárás )

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 17-i ítélete – Bizottság kontra Cooperação e Desenvolvimento Regional
   (T-174/08. sz. ügy) (1)

   („Választottbírósági kikötés - Egyedi program keretében a közérdekű telematikai alkalmazások területén megkötött pénzügyi támogatási szerződés - Encata projekt - Előlegek visszatérítése - Késedelmi kamatok - Mulasztási eljárás’)
   (2009/C 32/63)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Afonso meghatalmazott)

      Alperes: Cooperação e Desenvolvimento Regional SA (Setúbal, Portugália)
   Az ügy tárgya
   Az EK 238. cikk értelmében arra irányuló kereset, hogy az alperest kötelezzék a SU 1001 (SU) Encata szerződés keretében az Európai Közösség által előlegben kifizetett összegek egy részének, valamint a vonatkozó késedelmi kamatok megtérítésére
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Cooperação e Desenvolvimento Regional SA-t, hogy fizessen meg az Európai Közösségek Bizottsága számára 63 349,27 euró összeget a következő késedelmi kamatokkal növelve:

                           —

                           6,29 %-os éves kamat 2001. január 31-től kezdődően a jelen ítélet időpontjáig,

                           —

                           az ír törvény, tehát jelenleg a módosított Debtors (Ireland) Act 1840 26. cikke értelmében alkalmazott, legfeljebb 6,29 %-os éves kamat a jelen ítélet időpontjától a tartozás teljes kiegyenlítéséig.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Cooperação e Desenvolvimento Regionalt a költségek viselésére.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19.