title: T-473/14. sz. ügy: 2014. június 24-én benyújtott kereset –Corporación Alimentaria Guissona y Naviera Muriola kontra Bizottság

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/47

         2014. június 24-én benyújtott kereset –Corporación Alimentaria Guissona y Naviera Muriola kontra Bizottság
   (T-473/14. sz. ügy)
   2014/C 261/75
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Corporación Alimentaria Guissona, SA (Lleida, Spanyolország), és Naviera Muriola, AIE (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero és A. Lamadrid de Pablo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az új és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti azon intézkedések összességét, amelyek szerinte az úgynevezett spanyol pénzügyi lízingrendszert alkotják;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 4. cikkét, amelyek az AIE befektetőit az állítólagos támogatások kedvezményezettjeiként és a visszatéríttetésre vonatkozó meghagyás kizárólagos címzettjeiként azonosítják;

               —

               harmadlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az az állítólagos támogatások visszatéríttetését elrendeli;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az a befektetők és más jogalanyok közötti magánjogi szerződések jogszerűségéről határoz, és

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-700/13. sz. Bankia kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: C-309/09. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2009. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Olbek Industrial Services kontra Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/34

         A Raad van State (Hollandia) által 2009. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Olbek Industrial Services kontra Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
   (C-309/09. sz. ügy)
   2009/C 267/64
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Olbek Industrial Services

      Ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az Európai Közösséget létrehozó szerződés 49. és 50. cikkét, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint a Wet arbeid vreemdelingennek a Wet arbeid vreemdelingen végrehajtásáról szóló rendelet 1e. cikke (1) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett 2. cikke, amelynek értelmében munkavállalóknak a 96/71/EK irányelv (1) 1. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében vett kiküldéséhez foglalkoztatási engedély szükséges?

               2.

               Mely ismérvek segítségével határozandó meg, hogy munkavállalóknak a 96/71/EK irányelv 1. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében vett kiküldéséről van-e szó?

      (1)  A munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 431. o.).


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. október 7-én a C-136/02. P. sz., Mag Instrument Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben (Fellebbezés – Közösségi védjegy – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Zseblámpák térbeli alakja – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/6

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. október 7-én
   a C-136/02. P. sz., Mag Instrument Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Zseblámpák térbeli alakja - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség)
   (2004/C 300/11)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-136/02. P. sz. ügyben, a Mag Instrument Inc. által, székhely: Ontario, Kalifornia (Amerikai Egyesült Államok) (meghatalmazott: kezdetben A. Nette, G. Rahn, W. von der Osten-Sacken és H. Stratmann, majd W. von der Osten-Sacken, U. Hocke és A. Spranger, ügyvédek), a Bíróság EK alapokmánya 49. cikke alapján 2002. április 8-án benyújtott fellebbezés tárgyában, a másik fél az eljárásban: a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (meghatalmazott: D. Schennen), a Bíróság (második tanács), tagjai C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues és F. Macken (előadó), bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: L. Hewlett, vezető tisztviselő, 2004. október 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A költségeket a Mag Instrument Inc. viseli.

      (1)  HL C 144., 2002.6.15.


title: T-724/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 5-i ítélete – European Children's Fashion Association és Instituto de Economía Pública kontra EACEA („Választottbírósági kikötés — A »Lifelong Learning (2007-2013)« cselekvési program keretében kötött támogatási szerződés — A »Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector« projekt — Megsemmisítés iránti kereset — Keresettel meg nem támadható jogi aktus — Jogi aktus, amely tisztán szerződéses keretbe illeszkedik, amelytől elválaszthatatlan — Elfogadhatatlanság — Támogatható költségek — A kifizetett összegek visszatérítése — Könyvvizsgálói jelentés”)

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/37

         A Törvényszék 2016. október 5-i ítélete – European Children's Fashion Association és Instituto de Economía Pública kontra EACEA
   (T-724/14. sz. ügy) (1)

   ((„Választottbírósági kikötés - A »Lifelong Learning (2007-2013)« cselekvési program keretében kötött támogatási szerződés - A »Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector« projekt - Megsemmisítés iránti kereset - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Jogi aktus, amely tisztán szerződéses keretbe illeszkedik, amelytől elválaszthatatlan - Elfogadhatatlanság - Támogatható költségek - A kifizetett összegek visszatérítése - Könyvvizsgálói jelentés”))
   (2016/C 419/46)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: European Children's Fashion Association (Valencia, Spanyolország) és Instituto de Economía Pública, SL (Valencia) (képviselő: A. Haegeman ügyvéd)

      Alperes: Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség (képviselők: H. Monet és A. Jaume meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az EUMSZ 272. cikkre alapított kérelem annak megállapítása iránt, hogy az első felperes nem köteles visszatéríteni a számára a „Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector” elnevezésű projekt végrehajtása céljából megkötött szerződés alapján folyósított támogatásokat, és másodlagosan az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem egyrészt az EACEA 2014. augusztus 1-jei előzetes tájékoztató levelének a megsemmisítése iránt, amely levél tájékoztatta az első felperest arról, hogy az említett projektre vonatkozó könyvvizsgálat nyomán vissza kell térítenie 82 378,81 eurót, és másrészt a 3241401420. sz. terhelési értesítés megsemmisítése iránt, melyet az EACEA 2014. augusztus 5-én bocsátott ki az említett összeg visszatéríttetése érdekében.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a European Children’s Fashion Association-t és Instituto de Economía Pública, SL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 7., 2015. 1. 12.


title: C-241/06. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. október 11-i ítélete (a Hanseatisches Oberlandesgericht – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lammerzahl GmbH kontra Freie Hansestadt Bremen (Közbeszerzések – 89/665/EGK irányelv – Közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárások – Jogvesztő határidő – A tényleges érvényesülés elve)

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/12

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. október 11-i ítélete (a Hanseatisches Oberlandesgericht – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lammerzahl GmbH kontra Freie Hansestadt Bremen
   (C-241/06. sz. ügy) (1)

   (Közbeszerzések - 89/665/EGK irányelv - Közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárások - Jogvesztő határidő - A tényleges érvényesülés elve)
   (2007/C 297/18)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Hanseatisches Oberlandesgericht
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Lämmerzahl GmbH

      Alperes: Freie Hansestadt Bremen
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hanseatisches Oberlandesgericht – A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelvvel (HL L 209., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 322. o.) módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (HL L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 246. o.) 1. cikke (1) és (3) bekezdésének értelmezése – Az ajánlatkérő 200 000 eurónál alacsonyabb becsült értékű szerződés odaítélésével kapcsolatos határozatával szembeni jogorvoslati jogosultság hiánya – Jogvesztés bekövetkezése valamennyi kifogás tekintetében a szerződés értékének az ajánlati felhívás közzétételekor történt téves becslése következtében
   Rendelkező rész

               1)

               A 2001. szeptember 13-i 2001/78/EK bizottsági irányelvvel módosított, az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/36/EGK tanácsi irányelv 9. cikkének (4) bekezdése és IV. melléklete értelmében az ezen irányelv hatálya alá tartozó árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződésre vonatkozó hirdetményben pontosan meg kell jelölni a szerződés szerinti teljes mennyiséget és terjedelmet. E megjelölés hiánya esetén a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (1) bekezdése alapján jogorvoslattal lehet élni.

               2)

               A 92/50 irányelvvel módosított 89/665 irányelvbe, különösen annak 1. cikke (1) és (3) bekezdésével ellentétes a jogvesztést előíró nemzeti rendelkezés, ha azt olyan módon alkalmazzák, amely elzárja az ajánlattevőt a közbeszerzési szerződés odaítélési eljárásának megválasztására, vagy a szerződés becsült értékére vonatkozó jogorvoslati lehetőség gyakorlásától amiatt, mert az ajánlatkérő nem közölte egyértelműen az ajánlattevővel az említett szerződés szerinti teljes mennyiséget vagy a szerződés terjedelmét. Szintén az említett irányelv ugyanezen rendelkezéseivel ellentétes az ilyen szabály általános kiterjesztése az ajánlatkérő határozataival szembeni jogorvoslati lehetőségekre, ideértve az odaítélési eljárás későbbi, e jogvesztést előíró rendelkezés által megjelölt időpontot követő szakaszaiban hozott határozatokat is.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.


title: T-503/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 4-i ítélete – Egyesült Királyság kontra Bizottság („EMOGA — Garanciarészleg — EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Egységes támogatási rendszer — Kulcsfontosságú ellenőrzések — Másodlagos ellenőrzések”)

text:
               19.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/15

         A Törvényszék 2015. szeptember 4-i ítélete – Egyesült Királyság kontra Bizottság
   (T-503/12. sz. ügy) (1)

   ((„EMOGA - Garanciarészleg - EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Egységes támogatási rendszer - Kulcsfontosságú ellenőrzések - Másodlagos ellenőrzések”))
   (2015/C 346/16)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: kezdetben C. Murrell, később E. Jenkinson és M. Holt, végül M. Holt meghatalmazottak, segítőik: D. Wyatt QC és V. Wakefield barrister)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: N. Donnelly, P. Rossi és K. Skelly meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2012. szeptember 6-i 2012/500/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 244., 11. o.) annyiban való megsemmisítése iránt előterjesztett kérelme tárgyában, amennyiben e határozat a mellékletében szereplő, Észak-Írországban (Egyesült Királyság) a 2008-as pénzügyi évben 277 231,60 és 13 671 588,90 euró értékben, a 2009-as pénzügyi évben pedig 270 398,26 és 15 844 193,29 euró értékben teljesített kiadásokra alkalmazott 5 %-os átalánykorrekcióra vonatkozó tételt érinti.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága a saját költségein túl köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: T-549/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 4-i ítélete – Lidl Stiftung kontra EUIPO – Horno del Espinar (Castello) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — A Castello európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi Castelló nemzeti és európai uniós ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/36

         A Törvényszék 2016. október 4-i ítélete – Lidl Stiftung kontra EUIPO – Horno del Espinar (Castello)
   (T-549/14. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Castello európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi Castelló nemzeti és európai uniós ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 419/45)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország) (képviselők: M. Wolter, M. Kefferpütz és A. Marx ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: kezdetben P. Geroulakos és D. Botis, később D. Botis, végül D. Gája meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Horno del Espinar, SL (El Espinar, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának az Horno del Espinar és a Lidl Stiftung & Co. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. április 22-én hozott határozata (R 1233/2013-2. és R 1258/2013-2. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) második fellebbezési tanácsának az Horno del Espinar, SL és a Lidl Stiftung & Co. KG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. április 22-én hozott határozatát (R 1233/2013-2. és R 1258/2013-2. sz. egyesített ügyek) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben a fellebbezési tanács azt állapította meg, hogy fennáll az összetéveszthetőség a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, 1957. június 15-i, felülvizsgált és módosított Nizzai Megállapodás szerinti 29. osztályba tartozó fagyasztott gyümölcsök és zöldségek tekintetében.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Lidl Stiftung & Co. KG viseli, a saját költségein felül, az EUIPO részéről felmerült költségek háromnegyed részét.

               4)

               Az EUIPO viseli saját költségeinek egynegyed részét.

      (1)  HL C 351., 2014.10.6.


title: T-591/13. sz. ügy: 2013. november 8-án benyújtott kereset — Groupe Canal + és Canal + France kontra OHIM — Euronews (News+)

text:
               1.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/12

         2013. november 8-án benyújtott kereset — Groupe Canal + és Canal + France kontra OHIM — Euronews (News+)
   (T-591/13. sz. ügy)
   2014/C 31/21
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Groupe Canal + SA (Issy-les-Moulineaux, Franciaország) és Canal + France (Issy-Les-Moulineaux, Franciaország) (képviselő: L. Barissat ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Euronews (Ecully, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               mondja ki, hogy a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján a vitatott szolgáltatások vonatkozásában fennáll az összetévesztés vagy az asszociáció veszélye a NEWS+ védjegy lajstromozására irányuló védjegybejelentés és a 063 457 667. sz. ACTU+ korábbi francia szóvédjegy között.

               —

               változtassa meg a fellebbezési tanács 2013. szeptember 9-i határozatának 23-35. pontját, és utasítsa el a NEWS+ védjegy lajstromozására irányuló 9 141 003. sz. védjegybejelentést;

               —

               másodlagosan helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanács 2013. szeptember 9-i azon határozatát, amely elutasította a fellebbezést, és a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésével helyben hagyta a megtámadott határozatot, amely elutasította a NEWS+ védjegy lajstromozására irányuló 9 141 003. sz. közösségi védjegybejelentés ellen a 063 457 667. sz. ACTU+ korábbi védjegy alapján benyújtott felszólalást.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Euronews.

      Az érintett közösségi védjegy: a News+ szóvédjegy a 35., 38. és 41. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában — 9 141 003. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperesek.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az ACTU+ francia védjegy a 9., 28., 35., 38., 39. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


               7.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/27

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2010. július 26-án Norvégia ellen indított kereset
   (E-10/10. sz. ügy)
   2010/C 271/07
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2010. július 26-án keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Norvégia ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (rue Belliard/Belliardstraat 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË) meghatalmazotti minőségben Xavier Lewis és Markus Schneider képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság az EFTA-Bíróságtól annak megállapítását kéri, hogy

               1.

               azzal, hogy az előírt időszakon belül nem fogadta el, illetve a Hatóságnak nem jelentette be az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás VII. mellékletének 1. pontjában és az 1. pont második francia bekezdésében hivatkozott – az EGT-megállapodáshoz csatolt 1. jegyzőkönyvvel átvett – jogi aktusok (a szakmai képesítések elismeréséről szóló 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv II. és III. mellékletének módosításáról szóló, 2007. december 5-i 1430/2007/EK bizottsági rendelettel módosított, a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) nemzeti jogszabályokba történő teljes átültetéséhez szükséges intézkedéseket, a Norvég Királyság nem teljesítette az irányelv 63. cikkének (1) bekezdésében és az EGT-megállapodás 7. cikkében rögzített kötelezettségeit,

               2.

               a Norvég Királyság viselje a jelen eljárás költségeit.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset tárgya, hogy Norvégia nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság indokolással ellátott véleményének, amelyet arra vonatkozóan bocsátott ki, hogy Norvégia nem fogadta el, illetve a Hatóságnak nem jelentette be a szakmai képesítések elismeréséről szóló, módosított 2005/36/EK európai uniós irányelvnek megfelelő EGT jogi aktus teljes végrehajtásához szükséges intézkedéseket.

               —

               Norvégia elmulasztotta számos, a más EGT-államban szerzett szakmai képesítések elismerésére vonatkozó nemzeti rendelkezés módosítását.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság megállapítja, hogy a norvég kormánytól nem kapott a jogi aktus nemzeti jogba való teljes átültetésére vonatkozó értesítést, és nem rendelkezik egyéb olyan információval sem, ami erre engedne következtetni.

               —

               A norvég kormány nem vitatja a jogi aktus teljes végrehajtásának késedelmességét.


title: T-518/09. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Ecoceane kontra EMSA (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés — Közbeszerzési eljárás — A szénhidrogének által okozott szennyezés elleni küzdelem hajókkal történő segítése — Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Indokolási kötelezettség — Egyenlő bánásmód — Átláthatóság — Nyilvánvaló értékelési hiba — Szerződésen kívüli felelősség)

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/22

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Ecoceane kontra EMSA
   (T-518/09. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés - Közbeszerzési eljárás - A szénhidrogének által okozott szennyezés elleni küzdelem hajókkal történő segítése - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Indokolási kötelezettség - Egyenlő bánásmód - Átláthatóság - Nyilvánvaló értékelési hiba - Szerződésen kívüli felelősség)
   2013/C 325/36
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Ecoceane (Párizs, Franciaország) (képviselő: S. Spalter ügyvéd)

      Alperes: Európai Tengerészeti Biztonsági Ügynökség (EMSA) (képviselők: J. Menze meghatalmazott, segítője: J. Stuyck ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől az EMSA 2009. október 28-i, a felperes által az EMSA/NEG/1/2009. sz., a szénhidrogének által okozott szennyezés elleni küzdelem hajókkal történő segítésével kapcsolatos szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés odaítélésére vonatkozó közbeszerzési eljárásban (2. rész: Atlanti-óceán/Manche) benyújtott ajánlatot elutasító, valamint a szerződés más ajánlattevő részére történő odaítéléséről szóló határozatának megsemmisítése iránti, másfelől kártérítési kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Ecoceane-t kötelezi a saját, valamint az Európai Tengerészeti Biztonsági Ügynökség (EMSA) részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: C-291/07. sz. ügy: Regeringsrätten (Svédország) által 2007. június 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kollektivavtalsstiftelsen TTR Trygghetsrådet kontra Skatteverket

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/27

         Regeringsrätten (Svédország) által 2007. június 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kollektivavtalsstiftelsen TTR Trygghetsrådet kontra Skatteverket
   (C-291/07. sz. ügy)
   (2007/C 183/46)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Regeringsrätten
   Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Kollektivavtalsstiftelsen TTR Trygghetsrådet.

      Ellenérdekű fél: Skatteverket
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Úgy kell-e értelmezni a hatodik HÉA-irányelv (1) 9. cikke (2) bekezdésének e) pontját, 21. cikke (1) bekezdésének b) ponját, valamint a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló tanácsi irányelv (2) 196. cikkét és 56. cikke (1) bekezdésének c) pontját, hogy az a személy, aki más tagállamban adófizetésre köteles személytől vesz igénybe tanácsadási szolgáltatást, és mind gazdasági tevékenységet, mind az irányelv hatálya alá nem tartozó tevékenységet folytat, adóalanynak/adófizetésre köteles személynek tekintendő e cikkek alkalmazásában, annak ellenére, hogy a szolgáltatást kizárólag az utóbbi tevékenység tekintetében vették igénybe?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).

      (2)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: T-688/16. sz. ügy: 2016. szeptember 28-án benyújtott kereset – Janssen-Cases kontra Bizottság

text:
               7.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 410/32

         2016. szeptember 28-án benyújtott kereset – Janssen-Cases kontra Bizottság
   (T-688/16. sz. ügy)
   (2016/C 410/45)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mercedes Janssen-Cases (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J. -N. Louis és N. De Montigny ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2016. június 15-i, a Bizottsági mediátor tisztségének egy másik jelölt kinevezése általi betöltéséről és a felperes e tisztségre benyújtott pályázatának elutasításáról szóló határozatokat;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes részére százezer euró összeg megfizetésére a bekövetkezett vagyoni és nem vagyoni károk megtérítéseként;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a megerősített mediátori szolgálatról szóló, C(2002)601 bizottsági határozat 6. cikke (3) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, mivel a megtámadott határozatokat a Humánerőforrásügyi és Biztonsági Főigazgatóság főigazgatójának javaslata alapján a személyzeti bizottsággal folytatott konzultációt követően a Bizottság fogadott el, miközben azok a Bizottság Elnökének kizárólagos hatáskörébe tartoznak.

               2.

               A második, az Alapjogi Charta 27. cikkének megsértésére alapított jogalap, amely a munkavállalóknak a tájékoztatáshoz és a konzultációhoz való jogát, a jelen esetben a Bizottság személyzeti bizottságával való hatékony konzultációhoz való jogot rögzíti.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a Bizottsági Közvetítő tisztségének betöltése érdekében az eljárások során visszaélt hatáskörével.

               4.

               A negyedik, az indokolási kötelezettség megsértésére, a nyilvánvaló mérlegelési hibára, a bizalomvédelem, az arányosság és a megfelelő ügyintézés elveinek megsértésére alapított jogalap.


title: T-231/10. sz. ügy: 2010. május 21-én benyújtott kereset — Merlin és társai kontra OHIM — Dusyma (Játékok)

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/43

         2010. május 21-én benyújtott kereset — Merlin és társai kontra OHIM — Dusyma (Játékok)
   (T-231/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/66
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Merlin Handelsgesellschaft mbH (Forchtenberg, Németország), Rolf Krämer (Forchtenberg), BLS Basteln, Lernen, Spielen GmbH (Forchtenberg), Andreas Hohl (Künzelsau, Németország) (képviselő: R. Kramer ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dusyma Kindergartenbedarf GmbH (Schorndorf, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) harmadik fellebbezési tanácsának az R 879/2009-3. sz. ügyben 2010. március 17-én hozott határozatát, és semmisítse meg az 526 801-0011. sz. közösségi formatervezési mintát;

               —

               másodlagosan a Törvényszék helyezze hatályon kívül a harmadik fellebbezési tanács határozatát, és utalja vissza az ügyet a fellebbezési tanács elé;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megsemmisítési kérelemmel érintett közösségi formatervezési minta: az 526 801-0011. sz. közösségi formatervezési minta „Játékok (beleértve a nevelési célú játékokat)” tekintetében.

      A közösségi formatervezésiminta-oltalom jogosultja: a Dusyma Kindergartenbedarf GmbH.

      A közösségi formatervezésiminta-oltalom megsemmisítését kérelmező fél: a felperesek.

      A megsemmisítési osztály határozata: a törlési osztály a megsemmisítés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A közösségi formatervezési mintáról szóló 6/2002/EK tanácsi rendelet (1) 3. cikkének a megsértése, mivel a fellebbezési tanács e cikk fogalom-meghatározásait tévesen értelmezte, és nem vette figyelembe, hogy a közösségi formatervezési minta állhat a termék egy részének a megjelenéséből.

      (1)  A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 3., 2002.1.5., 1-24. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 142. o.)


title: T-374/12. sz. ügy: 2012. augusztus 20-án benyújtott kereset — Brouwerij Van Honsebrouck kontra OHIM — Beverage Trademark (KASTEEL)

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/16

         2012. augusztus 20-án benyújtott kereset — Brouwerij Van Honsebrouck kontra OHIM — Beverage Trademark (KASTEEL)
   (T-374/12. sz. ügy)
   2012/C 343/27
   A keresetlevél nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Brouwerij Van Honsebrouck (Ingelmunster, Belgium) (képviselő: P. Maeyaert ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Beverage Trademark Co. Ltd BTM (Tortola, Brit Virgin-szigetek)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 2551/2010-2. sz. ügyben 2012. június 8-án hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot és a Beverage Trademark Co. Ltd BTM-et kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy:„KASTEEL” szóelemet tartalmazó nemzetközi ábrás védjegy a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — W 975 635. sz. nemzetközi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Beverage Trademark Co. Ltd BTM.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés:„CASTEL BEER” nemzeti védjegy a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály helyt adott a felszólalásnak.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 42. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-746/15. sz. ügy: 2015. december 22-én benyújtott kereset – Biofa kontra Európai Bizottság

text:
               15.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 59/46

         2015. december 22-én benyújtott kereset – Biofa kontra Európai Bizottság
   (T-746/15. sz. ügy)
   (2016/C 059/53)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Biofa AG (Münsingen, Németország) (képviselők: C. Stallberg és S. Knoblich ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a nátrium-hidrogén-karbonát egyszerű anyagnak a jóváhagyásáról szóló, 2015. november 17-i (EU) 2015/2069 végrehajtási rendeletet (HL L 301., 42. o.);

               —

               az alperest kötelezze a jogvita költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: az adatvédelem megsértése
               A felperesnek a VitiSan® növényvédőszert érintő adataira vonatkozik az 1107/2009/EK rendelet (1) 59. cikke szerinti adatvédelem. Ezen adatoknak a nátrium-hidrogén-karbonát egyszerű anyag jóváhagyására való felhasználása ezért sérti a felperes adatvédelmi jogait.

               2.

               A második jogalap: az egyszerű anyagok jóváhagyására vonatkozó eljárás szubszidiaritására vonatkozó elv megsértése

                           —

                           A nátrium-hidrogén-karbonát egyszerű anyag jóváhagyása sérti a szubszidiaritásnak a növényvédelmi jogban alkalmazandó elvét, mivel a felperes VitiSan® nevű növényvédőszerével, amely a nátrium-hidrogén-karbonát hatóanyagát tartalmazza, rendelkezésre áll egy engedélyezett növényvédőszer, amely hasonló hatóanyagot tartalmaz.

               3.

               A harmadik jogalap: az egyszerű anyagok jóváhagyására vonatkozó eljárás tekintetében a prioritás elvének a megsértése

                           —

                           Az, hogy a felperes kérelmezte a nátrium-hidrogén-karbonát hatóanyagként való jóváhagyását, akadályozza a prioritás elve alapján azt, hogy ezt az anyagot egyszerű anyagként jóváhagyják.

               4.

               A negyedik jogalap: a felperes tulajdonhoz való jogának a megsértése
               A felperes adatainak a nátrium-hidrogén-karbonát egyszerű anyagként való jóváhagyására történő, jogosulatlan felhasználása sérti a felperesnek a szellemi tulajdonhoz való, az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 17. cikkének (2) bekezdésében előírt jogát.

               5.

               Az ötödik jogalap: A bizalmas üzleti adatok védelme követelményének a megsértése
               A felperes adatainak a nátrium-hidrogén-karbonát egyszerű anyagként való jóváhagyására történő, jogosulatlan felhasználása sérti továbbá a bizalmas üzleti adatoknak a Charta 7. cikkében előírt védelmét.

               6.

               A hatodik jogalap: az egyenlő bánásmód általános elvének a megsértése
               A felperes adatainak a nátrium-hidrogén-karbonát egyszerű anyagként való jóváhagyására történő, jogosulatlan felhasználása sérti az egyenlő bánásmód elvét is. Bár a felperesnek a jóváhagyáshoz szükséges adatok megszerzéséhez jelentős mértékű befektetéseket kellett eszközölnie, ezen adatokat az alperes harmadik személyek javára használja fel, akiknek ezeket az erőfeszítéseket nem kellett megtennie.

               7.

               A hetedik jogalap: a bizalomvédelem elvének a megsértése
               A felperes adatainak a nátrium-hidrogén-karbonát egyszerű anyagként való jóváhagyására történő, jogosulatlan felhasználása végezetül sérti a bizalomvédelem elvét. A felperes bízhatott abban, hogy a VitiSan® növényvédőszert érintő adatait kizárólag az adatvédelem tiszteletben tartásával használják fel.

      (1)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról valamint a 79/117/EGK és a 91/414/EGK tanácsi irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. október 21-i 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 309., 1. o.).


title: C-84/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2008. december 4-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 92/51/EGK irányelv – Oklevelek elismerése – A fogadó tagállam által el nem ismert szabad tanulmányi intézetben végzett tanulmányok – Látszerész)

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/2

         A Bíróság (második tanács) 2008. december 4-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-84/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 92/51/EGK irányelv - Oklevelek elismerése - A fogadó tagállam által el nem ismert „szabad tanulmányi intézetben’ végzett tanulmányok - Látszerész)
   (2009/C 19/02)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Zavvos és H. Støvlbæk meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselő: E. Skandalou meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A 89/48/EGK irányelvet kiegészítve, a szakoktatás és szakképzés elismerésének második általános rendszeréről szóló, 1992. június 18-i 92/51/EGK tanácsi irányelv (HL L 209., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 47. o.) 3. cikkének, 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 12. cikkének megsértése
   Rendelkező rész

               1)

               A Görög Köztársaság,

                           —

                           mivel nem ismeri el az illetékes olasz hatóságok által az olyan egyezmény alapján zajlott képzéseket követően kiállított látszerészi okleveleket, amelynek értelmében a Görögországban valamely magánszervezet által nyújtott képzést az említett hatóságok a nemzetivel egyenértékűnek ismerik el;

                           —

                           mivel az olasz látszerészi oklevelek elismerésére irányuló kérelmek vizsgálatát a görög hatóságok által az olasz hatóságoknak korábban feltett öt kérdés megválaszolásának rendelte alá;

                           —

                           mivel a felsőoktatási vagy hasonló jellegű képzések szerkezetére, és az e képzés technológiai ágazatára vonatkozó kérdések szabályozásáról szóló 2916/2001 törvény hatályba lépése előtt nem hagyott lehetőséget a kérelmezők számára, hogy választhassanak adaptációs időszak teljesítése vagy alkalmassági vizsga tétele között,

                     nem teljesítette a 2001. május 14-i 2001/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a 89/48/EGK irányelvet kiegészítve, a szakoktatás és szakképzés elismerésének második általános rendszeréről szóló, 1992. június 18-i 92/51/EGK tanácsi irányelv 3. cikkéből, 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjának harmadik albekezdéséből és 12. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: C-110/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. szeptember 22-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Microsoft Mobile Sales International Oy, korábbi nevén: Nokia Italia SpA és társai kontra Ministero per i beni e le attività culturali (MiBAC) és társai (Előzetes döntéshozatal — Jogszabályok közelítése — Szellemi tulajdon — Szerzői jog és szomszédos jogok — 2001/29/EK irányelv — Kizárólagos többszörözési jog — Kivételek és korlátozások — Az 5. cikk (2) bekezdésének b) pontja — A magáncélú másolatra vonatkozó kivétel — Méltányos díjazás — Magánjogi megállapodások megkötése a méltányos díjazás előzetes megfizetése alóli mentesítés feltételeinek meghatározásához — A díjazásnak kizárólag a végső felhasználó által kérhető visszatérítése)

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/15

         A Bíróság (második tanács) 2016. szeptember 22-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Microsoft Mobile Sales International Oy, korábbi nevén: Nokia Italia SpA és társai kontra Ministero per i beni e le attività culturali (MiBAC) és társai
   (C-110/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Jogszabályok közelítése - Szellemi tulajdon - Szerzői jog és szomszédos jogok - 2001/29/EK irányelv - Kizárólagos többszörözési jog - Kivételek és korlátozások - Az 5. cikk (2) bekezdésének b) pontja - A magáncélú másolatra vonatkozó kivétel - Méltányos díjazás - Magánjogi megállapodások megkötése a méltányos díjazás előzetes megfizetése alóli mentesítés feltételeinek meghatározásához - A díjazásnak kizárólag a végső felhasználó által kérhető visszatérítése))
   (2016/C 419/18)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Microsoft Mobile Sales International Oy, korábbi nevén: Nokia Italia SpA, Hewlett-Packard Italiana srl, Telecom Italia SpA, Samsung Electronics Italia SpA, Dell SpA, Fastweb SpA, Sony Mobile Communications Italy SpA, Wind Telecomunicazioni SpA

      Alperesek: Ministero per i beni e le attività culturali (MiBAC), Società italiana degli autori ed editori (SIAE), Istituto per la tutela dei diritti degli artisti interpreti esecutori (IMAIE), f.a., Associazione nazionale industrie cinematografiche audiovisive e multimediali (Anica), Associazione produttori televisivi (APT)

      az eljárásban részt vesz: Assotelecomunicazioni (Asstel), Vodafone Omnitel NV, H3G SpA, Movimento Difesa del Cittadino, Assoutenti, Adiconsum, Cittadinanza Attiva, Altroconsumo

      Rendelkező rész

   Az uniós jogot, különösen az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikke (2) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapügy tárgyát képező, amely egyrészt a nyilvánvalóan nem magáncélú használatra szolgáló készülékek és adathordozók gyártóinak és importőreinek a magáncélú másolat után járó díj megfizetése alóli mentesítését a szerzők érdekeit képviselő, jogi monopóliummal rendelkező szervezet és a díjfizetésre kötelezett személyek vagy azok ágazati szövetségei közötti megállapodások megkötésének rendeli alá, másrészt úgy rendelkezik, hogy e díj visszatérítését, amennyiben azt indokolatlanul fizették meg, csak e készülékek és adathordozók végső felhasználói kérhetik.

      (1)  HL C 178., 2015.6.1.


title: C-47/12. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete (a Finanzgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kronos International Inc. kontra Finanzamt Leverkusen (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 54. cikk — A letelepedés szabadsága — EUMSZ 63. cikk és EUMSZ 65. cikk — A tőke szabad mozgása — Adójogszabályok — Társasági adó — A kifizetett nyereség kettős adóztatásának megszüntetésére irányuló tagállami szabályozás — Az osztalékban részesülő társasággal azonos tagállamban illetőséggel rendelkező társaságok által kifizetett osztalékokra alkalmazott beszámítási módszer — Az osztalékban részesülő társaságtól eltérő tagállamban vagy harmadik országban illetőséggel rendelkező társaságok által kifizetett osztalékokra alkalmazott mentesítési módszere — Az osztalékban részesülő társaság veszteségeivel szembeni eltérő bánásmód)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/2

         A Bíróság (első tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete (a Finanzgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kronos International Inc. kontra Finanzamt Leverkusen
   (C-47/12. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 54. cikk - A letelepedés szabadsága - EUMSZ 63. cikk és EUMSZ 65. cikk - A tőke szabad mozgása - Adójogszabályok - Társasági adó - A kifizetett nyereség kettős adóztatásának megszüntetésére irányuló tagállami szabályozás - Az osztalékban részesülő társasággal azonos tagállamban illetőséggel rendelkező társaságok által kifizetett osztalékokra alkalmazott beszámítási módszer - Az osztalékban részesülő társaságtól eltérő tagállamban vagy harmadik országban illetőséggel rendelkező társaságok által kifizetett osztalékokra alkalmazott mentesítési módszere - Az osztalékban részesülő társaság veszteségeivel szembeni eltérő bánásmód))
   2014/C 409/02
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Köln

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Kronos International Inc.

      Alperes: Finanzamt Leverkusen

      Rendelkező rész

               1)

               Az EUMSZ 63. cikkre és EUMSZ 65. cikkre tekintettel kell értékelni az alapeljárásban szóban forgóhoz hasonló azon nemzeti szabályozásnak az uniós joggal való összeegyeztethetőségét, amely szerint a valamely tagállamban illetőséggel rendelkező társaság nem számíthatja be a valamely másik tagállamban vagy harmadik országban az osztalékfizető tőketársaságok által megfizetett társasági adót, ezen osztalékoknak az első tagállambeli adómentessége okán, amennyiben azok az osztalékfizető társaság tőkéjének legalább 10 %-át kitevő részesedésből erednek, és – a jelen ügyben – az osztalékokban részesülő tőketársaság tényleges részesedése meghaladja a 90 %-ot, az osztalékban részesülő társaságot pedig valamely harmadik ország jogszabályainak megfelelően létesítették.

               2)

               Az EUMSZ 63. cikket akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes a mentesítés módszerének a más tagállamokban és harmadik országokban illetőséggel rendelkező társaságok által kifizetett osztalékokra történő alkalmazása, amennyiben a beszámítás módszerét alkalmazzák az osztalékban részesülő társaság szerintivel azonos tagállamban illetőséggel rendelkező társaságok által kifizetett osztalékokra, továbbá amennyiben – az osztalékban részesülő e társaságnál veszteség keletkezése esetén – a beszámítás módszere azt eredményezi, hogy az illetőséggel rendelkező osztalékfizető társaság által megfizetett adót teljes mértékben vagy részben visszatérítik.

      (1)  HL C 98., 2012.3.31.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. január 20-án a C-225/02. sz. (Juzgado de lo Social n° 3 de Orense előzetes döntéshozatal iránti kérelme): Rosa García Blanco kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) ügyben (Migráns munkavállalók társadalombiztosítása – Öregség – Munkanélküliség – Minimális biztosítási idő – Az ellátás összegének számításakor figyelembe vett, de az ellátásra való jogosultság megszerzésekor figyelembe nem vett biztosítási idő – Munkanélküliség időtartama – Összesítés)

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. január 20-án
   a C-225/02. sz. (Juzgado de lo Social n° 3 de Orense előzetes döntéshozatal iránti kérelme): Rosa García Blanco kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (1) ügyben
   (Migráns munkavállalók társadalombiztosítása - Öregség - Munkanélküliség - Minimális biztosítási idő - Az ellátás összegének számításakor figyelembe vett, de az ellátásra való jogosultság megszerzésekor figyelembe nem vett biztosítási idő - Munkanélküliség időtartama - Összesítés)
   (2005/C 57/07)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A C-225/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Juzgado de lo Social n° 3 de Orense (Spanyolország), a Bírósághoz 2002. június 17-én érkezett, 2002. március 30-i határozatával az előtte Rosa García Blanco és Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C.W.A. Timmermans, a tanács elnöke, R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (előadó), P. Kūris és G. Arestis, bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztségviselő, 2005. január 20-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A C-225/02. sz. ügyben előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelemre nem szükséges válaszolni.

      (1)  HL C 191., 2002.8.10.


title: F-26/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. szeptember 18-i ítélete – Cerafogli kontra EKB (Közszolgálat — Az EKB személyi állománya — Az EKB személyi állományának a munkaviszonyra vonatkozó dokumentumokhoz való hozzáférése — Az EKB személyi állományának kérelmeire alkalmazandó szabályok — Pert megelőző eljárás — Megfelelési szabály — Először a keresetben felhozott jogellenességi kifogás — Elfogadhatóság — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Az EKB személyi állományának a munkaviszonyra vonatkozó dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmeire alkalmazandó szabályok elfogadásával kapcsolatban a személyzeti bizottsággal folytatott konzultáció)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/48

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. szeptember 18-i ítélete – Cerafogli kontra EKB
   (F-26/12. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EKB személyi állománya - Az EKB személyi állományának a munkaviszonyra vonatkozó dokumentumokhoz való hozzáférése - Az EKB személyi állományának kérelmeire alkalmazandó szabályok - Pert megelőző eljárás - Megfelelési szabály - Először a keresetben felhozott jogellenességi kifogás - Elfogadhatóság - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Az EKB személyi állományának a munkaviszonyra vonatkozó dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmeire alkalmazandó szabályok elfogadásával kapcsolatban a személyzeti bizottsággal folytatott konzultáció))
   2014/C 421/66
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt-am-Main) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Központi Bank (EKB) (képviselők: A. Sáinz de Vicuña Barroso, E. Carlini és S. Lambrinoc meghatalmazottak, D. Waegenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EKB azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely elutasította a felperes dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmét, valamint kártérítési kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2011. június 21-i határozatot, amelyben az Európai Központi Bank „Emberi erőforrások, költségvetés és szervezet” főigazgatóságának főigazgató-helyettese részben elutasította az M. C. Cerafogli által 2011. május 20-án benyújtott, bizonyos dokumentumhoz való hozzáférés iránti kérelmet.

               2)

               Az Európai Központi Bank köteles 1  000 eurót megfizetni M. C. Cerafogli számára.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               4)

               Az Európai Központi Bank maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az M. C. Cerafogli részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 184., 2012.6.23., 22. o.


title: C-377/08. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2009. július 2-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — EGN BV — Filiale Italiana kontra Agenzia delle Entrate — Ufficio di Roma 2 (Hatodik HÉA-irányelv — A 17. cikk (3) bekezdésének a) pontja — Az előzetesen felszámított HÉA levonhatósága és visszatérítése — Távközlési szolgáltatások nyújtása — Szolgáltatásnyújtás más tagállamban letelepedett címzett számára — A 9. cikk (2) bekezdésének e) pontja — A teljesítés helyének meghatározása)

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/10

         A Bíróság (hetedik tanács) 2009. július 2-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — EGN BV — Filiale Italiana kontra Agenzia delle Entrate — Ufficio di Roma 2
   (C-377/08. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - A 17. cikk (3) bekezdésének a) pontja - Az előzetesen felszámított HÉA levonhatósága és visszatérítése - Távközlési szolgáltatások nyújtása - Szolgáltatásnyújtás más tagállamban letelepedett címzett számára - A 9. cikk (2) bekezdésének e) pontja - A teljesítés helyének meghatározása)
   2009/C 205/17
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperes: EGN BV — Filiale Italiana

      Alperes: Agenzia delle Entrate — Ufficio di Roma 2

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corte suprema di cassazione — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó rendszer: egységes adóalap megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 9. cikke (2) bekezdése e) pontjának és 17. cikke (3) bekezdése a) pontjának értelmezése — Határon átívelő távközlési szolgáltatások nyújtása –E szolgáltatások nyújtójának joga az előzetesen megfizetett adó belső szabályozásnak megfelelő módon történő levonására

      Rendelkező rész

   Az 1995. április 10-i 95/7/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 17. cikke (3) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben érintetthez hasonló, valamely tagállam területén letelepedett távközlési szolgáltató e rendelkezés alapján jogosult a más tagállamban székhellyel rendelkező vállalkozás számára nyújtott távközlési szolgáltatással kapcsolatban előzetesen felszámított hozzáadottérték-adót az első tagállamban levonni vagy visszaigényelni, mivel ez a jog megillette volna e szolgáltatót, ha a szóban forgó szolgáltatásokat az első tagállamban nyújtották volna.

      (1)  HL C 285., 2008.11.8.


title: C-76/13. sz. ügy: 2013. február 12-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/11

         2013. február 12-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-76/13. sz. ügy)
   2013/C 123/17
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Guerra e Andrade, G. Braun és L. Nicolae meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság

      Kereseti kérelmek:

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság nem teljesítette a Bíróság C-154/09. sz., Bizottság kontra Portugália ügyben 2010. október 7-én hozott ítéletét (1);

               —

               A Bíróság kötelezze a Portugál Köztársaságot arra, hogy a hivatkozott ítélet teljesítésének késedelmi okán késedelmi naponként 43 264,64 euró összegű pénzbírságot fizessen a Bizottságnak a jelen ügyben hozott ítélet kihirdetésének napjától a 2010. október 7-i megállapító ítélet teljes teljesítésének napjáig terjedő időszakra;

               —

               A Bíróság kötelezze a Portugál Köztársaságot arra, hogy késedelmi naponként 5 277,30 euró átalányösszeg formájában pénzbírságot fizessen a Bizottságnak a 2010. október 7-i megállapító ítélet kihirdetésének napjától:

                           —

                           a 2010. október 7-i megállapító ítélet teljesítésének napjáig, ha a Bíróság megállapítja, hogy a Portugál Köztársaság a 2010. október 7-i megállapító ítéletet a jelen eljárásban hozandó ítélet kihirdetéséig hatékonyan teljesítette;

                           —

                           a jelen eljárásban hozandó ítélet kihirdetésének napjáig, ha a megállapító ítélet a jelen eljárásban hozandó ítélet kihirdetéséig nem kerül hatékonyan teljesítésre;

               —

               A Bíróság a Portugál Köztársaság kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az egyetemes szolgáltatással megbízott vállalkozások a mai napig nem az egyetemes szolgáltatási irányelv (2) 3. cikkének (2) bekezdése és 8. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás szerint kerültek kijelölésre. Emellett az elektronikus hírközlésről szóló portugál törvény (Lei das Comunicações Eletrónicas) továbbra is fenntart minden kötelezettséget, amely a Decreto-Lei Nr. 31/2003 által a távközlési közszolgálati koncesszió tekintetében előírt jogalapokból adódik, amelyek szerint az egyetemes szolgáltatás nyújtása a 2025-ig érvényes koncessziós szerződés révén a PT Comunicações-nek került átadásra. Elmarasztaló ítélet esetében a Bizottság azt javasolja a Bíróságnak, hogy 1–től 20-ig terjedő skálán 7-es együtthatóban határozza meg a jogsértés súlyát.
   A szóban forgó jogsértés veszélyezteti a versenyjog távközlési piac liberalizációjával kapcsolatos lényeges céljainak követését, és sérti az uniós jog alapelveit, mint például a megkülönböztetés tilalmát. Emellett a kérdéses jogsértés sérti a távközlési jog egyik lényeges célját, az egyetemes szolgáltatás hatékonyságát. A Portugal Telecom jelenleg olyan koncesszióval rendelkezik amelyet — nyilvános vagy nem nyilvános — közbeszerzési eljárás nélkül szerzett meg, így nem biztosított, hogy az egyetemes szolgáltatást a tényleges költségek tekintetében a legjobb feltételekkel nyújtják, és hogy a tiltott piactorzulást korlátozó versenyfeltételek állnak fenn.

      (1)  EBHT 2010, I-127. o.

      (2)  Az egyetemes szolgáltatásról és az elektronikus hírközlési hálózatokhoz és szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (egyetemes szolgáltatási irányelv) (HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.).


title: C-110/11. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2011. március 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Minister van Financiën kontra G. in ’t Veld.

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/11

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2011. március 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Minister van Financiën kontra G. in ’t Veld.
   (C-110/11. sz. ügy)
   2011/C 160/12
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia)

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Minister van Financiën

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: G. in ’t Veld.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Alkalmazandók-e az 1408/71/EGK rendelet (1) II. címének az alkalmazandó jogszabályokat meghatározó szabályai azzal a következménnyel, hogy alkalmazandó jogszabályokként a holland jogszabályok meghatározására kerül sor, és ennélfogva holland társadalombiztosítási járulékok szedhetők be a jelen ügyhöz hasonló esetben, amelyben egy holland állampolgársággal és spanyolországi lakóhellyel rendelkező munkavállaló tengerészként egy Hollandiában székhellyel rendelkező munkáltató alkalmazásában áll, amelyre a holland munkajog alkalmazandó, és munkáját a Közösség területén kívül, a Holland Antillák lobogója alatt közlekedő tengeri hajók fedélzetén végzi, jóllehet önmagában a holland nemzeti jogszabályok alapján nem tartozik a holland társadalombiztosítási rendszerhez, mivel nem Hollandiában rendelkezik lakóhellyel?

               2.

               Mennyiben bír jelentőséggel e tekintetben az, hogy a holland munkavállalói biztosítási rendszer végrehajtása során olyan politikát követnek, amelynek értelmében a tengerészeket a végrehajtó szerv a jelen ügyhöz hasonló esetben a közösségi jogra való hivatkozás mellett biztosítottaknak tekinti?

               3.

               Mennyiben bír jelentőséggel e tekintetben az, hogy alkalmanként valamely tagállam felségvizein vagy a tagállamok valamelyikének területén lévő kikötőben történő munkavégzésre kerül sor?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.)


title: T-149/10. sz. ügy: 2010. március 25-én benyújtott kereset — Hynix Semiconductor kontra Bizottság

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/42

         2010. március 25-én benyújtott kereset — Hynix Semiconductor kontra Bizottság
   (T-149/10. sz. ügy)
   2010/C 148/70
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hynix Semiconductor, Inc. (Icheon-si, Korea) (képviselők: A. Woodgate és O. Heinisch, Solicitors)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a 2010. január 15-i C(2010) 150. sz. bizottsági határozatot;

               —

               a Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére;

               —

               a Törvényszék tegye meg azokat a további intézkedéseket, amelyeket megfelelőnek ítél.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügyben a felperes a C(2010) 150. sz. bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amely közösségi érdek hiányára hivatkozva elutasította a felperes azon panaszát, amely szerint a Rambus a dinamikus véletlen hozzáférésű memória („Dynamic Random Access Memory” — DRAM) egyes szabadalmainak használatáért potenciálisan visszaélésszerű jogdíjak követelésével összefüggésben (COMP/38.636 — Rambus-ügy), a 2009. december 9-i bizottsági határozatot követően — amely határozattal a Bizottság az 1/2003/EK tanácsi rendelet (1) 9. cikke alapján a Rambusra kötelezővé tett egyes kötelezettségvállalásokat, és úgy határozott, hogy további intézkedés nem indokolt — állítólag megsértette az EUMSZ 102. cikket.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
   Először is előadja, hogy a Bizottság megsértette a lényeges eljárási szabályokat, amikor a felperesnek nem biztosított megfelelő hozzáférést a releváns dokumentumokhoz.
   A felperes másodszor azt állítja, hogy a panasza elbírálásához továbbra is erős közösségi érdek fűződik. Arra hivatkozik, hogy a Bizottság az elutasító határozatát kizárólag arra alapította, hogy a továbbiakban nem áll fenn közösségi érdek, mivel meghozta az 1/2003 rendelet 9. cikke szerinti határozatot. A felperes szerint a jelen ügyben a Bizottság által kialakított álláspont és indokolás a közösségi érdek kérdését és az elutasító határozat érvényességét lényegében az 1/2003 rendelet 9. cikke szerinti, a felperes által a T-148/10. sz. ügyben megtámadott határozat érvényességéhez kötötte.
   A felperes által hivatkozott harmadik, negyedik és ötödik jogalap megegyezik a T-148/10. sz. ügyben előterjesztett első, második és harmadik jogalappal, és a Bizottság által az 1/2003 rendelet 9. cikke alapján elfogadott, bizonyos kötelezettségvállalásokat a Rambusra nézve kötelezővé tevő határozat elfogadása során állítólag elkövetett jogsértésekre vonatkozik.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003., L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. november 11-én a C-171/03. sz. (a College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Maatschap Toeters, M. C. Verberk kontra Productschap Vee en Vlees ügyben (Marhahús – Támogatás a borjak korai forgalomba hozatalára – A támogatásra irányuló kérelem benyújtásának határideje – A határidő-számítás módozatai – A 3886/92/EGK rendelet érvényessége)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/13

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. november 11-én
   a C-171/03. sz. (a College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Maatschap Toeters, M. C. Verberk kontra Productschap Vee en Vlees ügyben (1)

   (Marhahús - Támogatás a borjak korai forgalomba hozatalára - A támogatásra irányuló kérelem benyújtásának határideje - A határidő-számítás módozatai - A 3886/92/EGK rendelet érvényessége)
   (2005/C 6/23)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-171/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) a Bírósághoz 2003. április 14-én érkezett 2003. április 13-i végzésével az előtte a Maatschap Toeters, M. C. Verberk, (kereskedelemben használt neve: Verberk-Voeten) és a Productschap Vee en Vlees között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann, a tanács elnöke, A. Rosas (előadó) és R. Silva de Lapuerta bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2004. november 11-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

                           a)

                           Az időtartamokra, időpontokra és határidőkre vonatkozó szabályok meghatározásáról szóló, 1971. június 3-i 1182/71/EGK, Euratom tanácsi rendelet 3. cikke (2) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy a hetekben meghatározott határidő, amilyen az 1996. december 2-i 2311/96/EK bizottsági rendelettel módosított, a marha- és borjúhús piacának közös szervezéséről szóló 805/68/EGK tanácsi rendeletben előírt jövedelemtámogatási rendszerek alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint az 1244/82/EGK és a 714/89/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 1992. december 23-i 3886/92/EGK bizottsági rendelet 50a. cikkében foglalt határidő, az utolsó hétnek a vágás napjával megegyező nevű napja utolsó órájának elteltével ér véget.

                           b)

                           A 3886/92 rendelet 50a. cikkének alkalmazásakor a tagállam nem határozhatja meg a támogatásra irányuló kérelem benyújtásának időpontját a belső jogrendjében a hasonló kérelmekre vonatkozó nemzeti határidőkre alkalmazandó nemzeti eljárási rendelkezések szerint.

                           c)

                           A 3886/92 rendelet 50a. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a támogatásra irányuló kérelem csak akkor tekinthető határidőben „benyújtott”-nak, ha az illetékes szervhez a határidő lejárta előtt megérkezik.

               2)

               A feltett kérdés vizsgálata során nem merült fel egyetlen, a 3886/92 rendelet 50a. cikke (1) bekezdésének érvényét esetleg megkérdőjelező körülmény sem azzal kapcsolatosan, hogy a rendelkezés a kérelmezőt teljesen kizárja a vágási támogatásból kérelme beadási határidejének elmulasztása esetén, függetlenül e határidő-túllépés természetétől és jelentőségétől.

      (1)  HL C 146., 2003.6.21.


title: C-124/12. sz. ügy: Az Administrativen sad Plovdiv (Bulgária) által 2012. március 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — AES-3C Maritza East 1 EOOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” Plovdiv

text:
               26.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/19

         Az Administrativen sad Plovdiv (Bulgária) által 2012. március 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — AES-3C Maritza East 1 EOOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” Plovdiv
   (C-124/12. sz. ügy)
   2012/C 151/34
   Az eljárás nyelve: bulgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad Plovdiv

      Az alapeljárás felei

      Felperes: AES-3C Maritza East 1 EOOD

      Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” Plovdiv

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Összhangban van-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 168. cikkének a) pontjával és 176. cikkével az olyan szabályozás, mint a hozzáadottérték-adóról szóló törvény 70. cikke (1) bekezdésének 2. pontjában foglalt, amely szerint nem ismerhető el az adóalanynak az igénybe vett szállítási szolgáltatások, valamint a beszerzett munkaruházat és védőeszközök, továbbá a szolgálati utakkal kapcsolatban viselt költségek utáni héa levonásához való joga, mert e termékeket és szolgáltatásokat ingyenesen biztosítják természetes személyeknek, mégpedig az adóalanynak dolgozó munkavállalóknak, ha az alábbi körülményeket is figyelembe vesszük:

                           —

                           Az adóalany nem kötött munkaszerződést a munkavállalókkal, hanem őket a közte és egy másik, a foglalkoztatottak munkáltatójának minősülő adóalany között fennálló, a „személyzet rendelkezésre bocsátásával” kapcsolatos szerződéses jogviszony alapján alkalmazza;

                           —

                           az igénybe vett szállítási szolgáltatásokat a munkavállalóknak a különböző helységekben lévő gyülekezőhelyek és a munkavégzési helyek közötti szállításához használják fel, és nem áll a munkavállalók rendelkezésére a munkavégzési helyekre és az azok környékén történő utazást szolgáló szervezett tömegközlekedési lehetőség;

                           —

                           a munkaruházat és a védőeszközök biztosítását a munka törvénykönyve és a munkahelyi egészségvédelemről és biztonságról szóló törvény írja elő;

                           —

                           a szállítási szolgáltatások, a munkaruházat, a védőeszközök és a szolgálati utakkal kapcsolatos költségek tekintetében nem lenne vitatott a héa levonása, ha e termékeket és szolgáltatásokat a munkáltató biztosította és nyújtotta volna a foglalkoztatottaknak. A jelen esetben azonban a termékeket olyan adóalany szerezte be, és a szolgáltatásokat olyan adóalany vette igénybe, amely ugyan nem minősül munkáltatónak, de a személyzet biztosítására vonatkozó szerződés alapján ő hasznosítja a munkát, és viseli az azzal kapcsolatos költségeket?

               2.

               Lehetőséget biztosít-e a 2006/112 irányelv 176. cikke valamely tagállamnak arra, hogy az Európai Unióhoz történő csatlakozásának időpontjában az adólevonási jog gyakorlása tekintetében olyan korlátozó feltételt vezessen be, mint a hozzáadottérték-adóról szóló törvény 70. cikke (1) bekezdésének 2. pontjában foglalt, mégpedig hogy „a termékeket vagy szolgáltatásokat ingyenes ügyletekhez (…) kívánják felhasználni”, ha a csatlakozás időpontjáig hatályos törvény ilyen korlátozást nem írt elő kifejezetten?

               3.

               Az előző kérdésre adandó igenlő válasz esetén ebből az következik-e, hogy a beszerzett termékeket és igénybe vett szolgáltatásokat „ingyenes ügyletekhez” kívánják felhasználni, ha azokat a gazdasági tevékenység céljából vásárolták, felhasználásukhoz azonban jellegüknél fogva szükséges, hogy azokat az adóalany vállalkozásában dolgozó munkavállalók rendelkezésére bocsássák?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: T-420/14. sz. ügy: 2014. június 11-én benyújtott kereset – Wine in Black kontra OHIM – Quinta do Noval – Vinhos (Wine in Black)

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/33

         2014. június 11-én benyújtott kereset – Wine in Black kontra OHIM – Quinta do Noval – Vinhos (Wine in Black)
   (T-420/14. sz. ügy)
   2014/C 303/41
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Wine in Black GmbH (Berlin, Németország) (képviselők: A. Bauer és V. Ahmann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Quinta do Noval – Vinhos, SA (Pinhão, Portugália)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2014. március 6-án az R 1601/2013–1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban résztvevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Wine in Black” szóvédjegy az 33., 35. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 1 0 9 49  071. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Quinta do Noval – Vinhos, SA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „NOVAL BLACK” szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése.


title: F-54/09. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. november 30-i végzése — Lebedef kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Éves rendes szabadság — Szakszervezeti képviselet ellátása céljából részmunkaidős munkavégzésre történő kirendelés — Jogosulatlan távollét — Az éves rendes szabadságból történő levonás — A személyzeti szabályzat 60. cikke — Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/79

         Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2009. november 30-i végzése — Lebedef kontra Bizottság
   (F-54/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Éves rendes szabadság - Szakszervezeti képviselet ellátása céljából részmunkaidős munkavégzésre történő kirendelés - Jogosulatlan távollét - Az éves rendes szabadságból történő levonás - A személyzeti szabályzat 60. cikke - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2010/C 24/150
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és G. Berscheid meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes 2008. évi szabadságából 39 nap levonására vonatkozó több határozat megsemmisítése.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet, mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasítja.

               2.

               Giorgio Lebedef köteles viselni az összes költséget.

      (1)  HL C 167., 2009.7.18., 28. o.


title: T-92/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. március 20-i ítélete — Andersen kontra Bizottság (Állami támogatás — A dán hatóságok által a DSB közvállalkozás javára megítélt támogatás — Utasok Koppenhága és Ystad közötti vasúti szállítására vonatkozó szolgáltatásnyújtásra irányuló közszolgáltatási szerződés — A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat — Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya)

text:
               4.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/17

         A Törvényszék 2013. március 20-i ítélete — Andersen kontra Bizottság
   (T-92/11. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatás - A dán hatóságok által a DSB közvállalkozás javára megítélt támogatás - Utasok Koppenhága és Ystad közötti vasúti szállítására vonatkozó szolgáltatásnyújtásra irányuló közszolgáltatási szerződés - A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya)
   2013/C 129/33
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Andersen (Ballerup, Dánia) (képviselők: M. Nissen, G. van de Walle de Ghelcke és J. Rivas Andrés ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és L. Armati meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Dán Királyság [Képviselők: C. Vang meghatalmazott, segítői de K. Lundgaard Hansen és R. Holdgaard ügyvédek] és Danske Statsbaner (DSB) (Koppenhága, Dánia) [Képviselők: S. Kalsmose-Hjelmborg és M. Honoré ügyvédek]

      Az ügy tárgya

   A dán közlekedési minisztérium és a Danske Statsbaner között kötött, közlekedési közszolgáltatási szerződésekről szóló, 2010. február 24-i 2011/3/UE bizottsági határozat (C-41/08 (korábbi NN 35/08) állami támogatás) (HL 2011. L 7., 1. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a dán közlekedési minisztérium és a Danske Statsbaner között kötött, közlekedési közszolgáltatási szerződésekről szóló, 2010. február 24-i 2011/3/UE bizottsági határozat (C-41/08 (korábbi NN 35/08) állami támogatás) 1. cikkének (2) bekezdését.

               2.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi saját költségeinek viselésére és Jørgen Andersen részéről felmerül költségek viselésére, a beavatkozás által okozott költségek kivételével.

               3.

               A Törvényszék a Dán Királyságot kötelezi saját költségeinek viselésére, valamint a J. Andersen részéről a beavatkozása okán felmerült költségek viselésére.

               4.

               A Törvényszék a Danske Statsbanert (DSB) kötelezi saját költségeinek viselésére, valamint a J. Andersen részéről a beavatkozása okán felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 103., 2011.4.2.


title: C-151/10. sz. ügy: Az Arbeidshof te Antwerpen (Belgium) Afdeling Hasselt által 2010. március 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — NV Dai Cugini kontra Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/22

      Az Arbeidshof te Antwerpen (Belgium) Afdeling Hasselt által 2010. március 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — NV Dai Cugini kontra Rijksdienst voor Sociale Zekerheid
      (C-151/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/31)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Arbeidshof te Antwerpen Afdeling Hasselt

         Az alapeljárás felei

         Alperes és fellebbező fél: NV Dai Cugini

         Felperes és ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban: Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  Összhangban áll-e a közösségi jog előírásaival és az 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelvvel (1), különösen az annak mellékletében szereplő keretmegállapodás 5. szakasza 1. bekezdésének a) pontjával — amelynek értelmében a tagállamoknak a részmunkaidőben foglalkoztatottak és a teljes munkaidőben foglalkoztatottak megkülönböztetésének tilalma elvével összhangban a szociális partnerekkel folytatott tanácskozást követően a nemzeti jogszabályokkal vagy gyakorlattal összhangban meg kell határozniuk, és felül kell vizsgálniuk azokat a jogi vagy közigazgatási természetű akadályokat, amelyek korlátozhatják a részmunkaidős foglalkoztatás lehetőségeit, és adott esetben ezeket fel kell számolniuk — az olyan nemzeti rendelkezés, mint különösen a munkavállalók szociális biztonságáról szóló 1944. december 28-i törvényerejű rendelet felülvizsgálatáról szóló, 1969. június 27-i belga törvény 22b. cikkében, valamint az 1989. december 22-i belga kerettörvény 171. cikkében szereplő, egymást követő módosítások szerinti vélelem?

                  2.

                  Összhangban áll-e a közösségi jog előírásaival és az 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelvvel, különösen az annak mellékletében szereplő keretmegállapodás 5. szakasza 1. bekezdésének a) pontjával — amelynek értelmében a tagállamoknak a részmunkaidőben foglalkoztatottak és a teljes munkaidőben foglalkoztatottak megkülönböztetésének tilalma elvével összhangban a szociális partnerekkel folytatott tanácskozást követően a nemzeti jogszabályokkal vagy gyakorlattal összhangban meg kell határozniuk, és felül kell vizsgálniuk azokat a jogi vagy közigazgatási természetű akadályokat, amelyek korlátozhatják a részmunkaidős foglalkoztatás lehetőségeit, és adott esetben ezeket fel kell számolniuk — az a nemzeti szabályozás, amely szerint a munkavállalónak az 1989. december 22-i kerettörvény 157–169. cikke értelmében létre kell hoznia és hozzáférhetővé kell tennie számos, a munkavállalókra vonatkozó dokumentumot, és amelynek értelmében a hivatkozott rendelkezések be nem tartása büntetőjogi következményeket vagy közigazgatási bírságot, illetve polgári jogi szankciókat vonhat maga után?

         (1)  Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelv (HL 1998. L 14., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 267. o.).


title: T-192/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 17-i ítélete — Amen Corner kontra OHIM — Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A SEVE TROPHY közösségi ábrás védjegy bejelentése — A Seve Ballesteros Trophy és a SEVE TROPHY korábbi közösségi ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró okok — Az áruk és szolgáltatások hasonlóságának hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — A korábbi védjegyek megkülönböztető képessége vagy jóhírneve tisztességtelen kihasználásának, illetve sérelmének hiánya — A 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)” )

text:
               12.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/11

         A Törvényszék 2010. december 17-i ítélete — Amen Corner kontra OHIM — Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY)
   (T-192/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A SEVE TROPHY közösségi ábrás védjegy bejelentése - A Seve Ballesteros Trophy és a SEVE TROPHY korábbi közösségi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Az áruk és szolgáltatások hasonlóságának hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - A korábbi védjegyek megkülönböztető képessége vagy jóhírneve tisztességtelen kihasználásának, illetve sérelmének hiánya - A 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése))
   2011/C 46/21
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Amen Corner, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. A. Calderón Chavero és T. Villate Consonni ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Comercio Electrónico Ojal, SL (Madrid)

      Az ügy tárgya

   Az Amen Corner, SA és a Comercio Electrónico Ojal, SL közötti felszólalási eljárásban (R 462/2008-2. sz. ügy) az OHIM második fellebbezési tanácsa által 2009. március 5-én hozott határozat ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Amen Corner, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 167., 2009.7.18.


title: C-206/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. november 20-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/39

         A Bíróság elnökének 2007. november 20-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-206/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 51/69)

      Az eljárás nyelve: portugál

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 129., 2007.6.9.


title: C-182/12. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. március 7-i ítélete (a Székesfehérvári Törvényszék (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fekete Gábor kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Közösségi Vámkódex — 137. cikk — A Vámkódex végrehajtási rendelete — 561. cikk, (2) bekezdés — A behozatali vámok alóli teljes mentesség feltételei — Olyan gépjármű valamely tagállamba történő behozatala, amelynek a tulajdonosa harmadik országban telepedett le — Gépjármű magáncélra történő olyan használata, amelyre a tulajdonos a használóval kötött munkaszerződéstől eltérő módon ad meghatalmazást — A mentesség hiánya)

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/7

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. március 7-i ítélete (a Székesfehérvári Törvényszék (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fekete Gábor kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (C-182/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi Vámkódex - 137. cikk - A Vámkódex végrehajtási rendelete - 561. cikk, (2) bekezdés - A behozatali vámok alóli teljes mentesség feltételei - Olyan gépjármű valamely tagállamba történő behozatala, amelynek a tulajdonosa harmadik országban telepedett le - Gépjármű magáncélra történő olyan használata, amelyre a tulajdonos a használóval kötött munkaszerződéstől eltérő módon ad meghatalmazást - A mentesség hiánya)
   2013/C 123/10
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Székesfehérvári Törvényszék

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fekete Gábor

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Székesfehérvári Törvényszék — A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/1993/EK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.) 561. cikke (2) bekezdésének értelmezése — A behozatali vámok alóli teljes mentesség feltételei — Szállítóeszköz magáncélú használata — A munkaviszony fogalma — Egy harmadik országban letelepedett alapítvány tulajdonában álló gépjárműnek ezen alapítvány kuratóriumi elnöke által valamely tagállamba történő behozatala — A szóban forgó alapítvány által a kuratóriumi elnöke részére az érintett gépjármű használatára és vezetésére adott felhatalmazás

      Rendelkező rész

   A 2001. május 4-i 993/2001/EK bizottsági rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 561. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az Európai Unió vámterületén letelepedett személy által magáncélra használt szállítóeszköz esetében a behozatali vámok alóli teljes mentességet csak akkor lehet megadni, ha az említett magánhasználatról az e személy és az említett területen kívül letelepedett gépjármű-tulajdonos között létrejött munkaszerződés rendelkezik.

      (1)  HL C 217., 2012.7.21.


title: C-640/13. sz. ügy: 2013. december 4-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               15.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/2

         2013. december 4-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-640/13. sz. ügy)
   2014/C 78/04
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és W. Roels meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Egyesült Királyság — mivel visszamenőleges hatállyal csorbította az adófizetők jogát arra, hogy visszaköveteljék az uniós joggal ellentétesen beszedett adót — nem teljesítette az EUSZ 4. cikk (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               —

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezze a költségek viselésére.

      Az érintett nemzeti jogszabály

   A 2007. évi költségvetési törvény (Finance Act 2007) 107. cikke visszamenőleges hatállyal megvonja az adófizetőktől a jogot arra, hogy visszaköveteljék a jogellenesen kivetett adót.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az uniós jog erre vonatkozó rendelkezése hiányában az egyes tagállamok nemzeti jogának kell meghatároznia az állampolgárok uniós jogon alapuló jogainak érvényesítésére szolgáló igények eljárásjogi feltételeit. Azonban ezen eljárásjogi autonómia feltétele a hatékony érvényesülés és az egyenértékűség elvének, valamint egyéb általános jogelveknek, úgymint a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvének tiszteletben tartása. A 2007. évi költségvetési törvény nem tartja tiszteletben ezeket az elveket, és ennek következtében nem egyeztethető össze az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésével.


title: C-182/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-247/14. sz., Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG kontra Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2016. február 4-én hozott ítélete ellen a Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG által 2016. március 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/18

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-247/14. sz., Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG kontra Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2016. február 4-én hozott ítélete ellen a Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG által 2016. március 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-182/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 296/23)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (képviselő: S. Labesius ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Salumificio Fratelli Beretta SpA

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               részben helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet és helyezze hatályon kívül Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának határozatát, mivel a Törvényszék a kereset többi részének nem adott helyt, vagy másodlagosan, utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé; és

               —

               kötelezze az alperest és a beavatkozó felet a Törvényszék előtti eljárás költségeinek, továbbá az alperest a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezés azon alapul, hogy a fellebbező szerint a Törvényszék megsértette az uniós jogot azáltal, hogy 2016. február 4-i ítéletével megsértette a közösségi védjegyről szóló 207/2009 tanácsi rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, valamint az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdését.
   Összefoglalva: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az összetéveszthetőségnek a korábbi „MINI WINI” védjegy megkülönböztető képességének szintje alapján történő értékelésekor, valamint a megjelöléseknek és az áruknak a „Stick MiniMINI …” európai uniós védjegybejelentéshez viszonyított hasonlóságának oly módon való értékelésekor, hogy figyelembe vette a bejelentésben szereplő „MiniMINI” elem önmagában vett megkülönböztető szerepét is. Ráadásul, a Törvényszék nem vette figyelembe azt, hogy a valamely védjegy részét képező, önmagukban enyhe megkülönböztető képességű elemek is összetéveszthetőséget eredményezhetnek, valamint a termékek forgalmazásának azon sajátos körülményeit, amelyek befolyásolják az érintett közönség figyelmének szintjét, és azt a tendenciát, hogy e közönség hajlamos valamely védjegyet az enyhébb megkülönböztető képességű, de vizuális szempontból domináns elemével rövidíteni.
   Továbbá, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, hiszen még ha a szóelemet tisztán leíró jellegűnek is kellene tekinteni, e jellemző nem zárja ki, hogy ezen elemet a megjelölések hasonlóságának értékelése szempontjából dominánsnak minősítsük. Ezenfelül a Törvényszék határozata a domináns elemek – méretükre és a vitatott európai uniós védjegybejelentés tárgyát képező megjelölésen belüli elhelyezkedésükre tekintettel történt – értékelését illetően a tények elferdítésén alapult. Ráadásul, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy a vizuális hasonlóságot a vitatott európai uniós védjegybejelentés tárgyát képező megjelölés vizuális elemei megkülönböztető képessége fokának függvényében kell értékelni. Végezetül, a fellebbező fél szerint a megtámadott ítélet nem tartalmazott megfelelő indokolást, mivel a Törvényszék nem ismertetett semmiféle indokot az érintett közönségnek a konkrét áruk tekintetében vett figyelmi szintjét illetően.

      (1)  HL L 78., 1. o.


title: T-444/17. sz. ügy: 2017. július 12-én benyújtott kereset – CompuGroup Medical kontra EUIPO – Medion (life coins)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/54

         2017. július 12-én benyújtott kereset – CompuGroup Medical kontra EUIPO – Medion (life coins)
   (T-444/17. sz. ügy)
   (2017/C 283/84)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: CompuGroup Medical AG (Koblenz, Németország) (képviselő: B. Dix ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Medion AG (Essen, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „life coins” európai uniós szóvédjegy – 12 541 538. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. április 25-én hozott határozata (R 1569/2016-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.