title: T-14/14 és T-87/14. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2017. február 17-i ítélete – Islamic Republic of Iran Shipping Lines és társai kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Jogellenességi kifogás — Jogalap — Hatáskörrel való visszaélés — Védelemhez való jog — Jogos bizalom — Jogbiztonság — Ne bis in idem — Ítélt dolog — Arányosság — Nyilvánvaló értékelési hiba — Alapvető jogok”)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/39

         A Törvényszék 2017. február 17-i ítélete – Islamic Republic of Iran Shipping Lines és társai kontra Tanács
   (T-14/14 és T-87/14. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Jogellenességi kifogás - Jogalap - Hatáskörrel való visszaélés - Védelemhez való jog - Jogos bizalom - Jogbiztonság - Ne bis in idem - Ítélt dolog - Arányosság - Nyilvánvaló értékelési hiba - Alapvető jogok”))
   (2017/C 104/54)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teherán [Irán]) és tíz további felperes (képviselők: F. Randolph QC, P. Pantelis solicitor, M. Lester barrister, és M. Taher solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és V. Piessevaux, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó fél a T-87/14. .sz. ügyben: Európai Bizottság (képviselők: D. Gauci és T. Scharf, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A T-14/14. sz. ügyben az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. október 10-i 2013/497/KKBP tanácsi határozatnak (HL 2013. L 272., 46. o.) és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. október 10-i 971/2013/EU tanácsi rendeletnek (HL 2013. L 272., 1. o.) a felpereseket érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, és a T-87/14. sz. ügyben egyrészt a 2013/497 határozat és a 971/2013 rendelet alkalmazhatatlanságának megállapítása iránt az EUMSZ 277. cikk alapján benyújtott kérelem, másrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. november 26-i 2013/685/KKBP tanácsi határozatnak (HL 2013. L 316., 46. o.) és az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2013. november 26-i 1203/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2013. L 316., 1. o.) a felpereseket érintő részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               2)

               Az Islamic Republic of Iran Shipping Lines és a mellékletben felsorolt többi felperes saját költségein kívül viseli az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket is.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 71., 2014.3.8.


title: C-138/06. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2006. december 14-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (Tagállami kötelezettségszegés – A 2002/49/EK irányelv – A környezeti zaj értékelése és kezelése – Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/20

         A Bíróság (ötödik tanács) 2006. december 14-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-138/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A 2002/49/EK irányelv - A környezeti zaj értékelése és kezelése - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)
   (2006/C 331/35)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Alcover San Pedro és D. Lawunmi meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: V. Jackson meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A környezeti zaj értékeléséről és kezeléséről szóló, 2002. június 25-i 2002/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 189., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 101. o.) való megfeleléshez szükséges valamennyi rendelkezés előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása – A környezeti zaj értékeléséről és kezeléséről szóló irányelvre vonatkozóan az egyeztetőbizottságon belül tett bizottsági nyilatkozat
   Rendelkező rész

               1)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti zaj értékeléséről és kezeléséről szóló, 2002. június 25-i 2002/49/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 131., 2006.6.3.


title: T-366/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 9-i ítélete — Bial-Portela kontra OHIM — Isdin (ZEBEXIR) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A ZEBEXIR közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi ZEBINIX közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró okok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/33

         A Törvényszék 2012. október 9-i ítélete — Bial-Portela kontra OHIM — Isdin (ZEBEXIR)
   (T-366/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A ZEBEXIR közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi ZEBINIX közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 366/64
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Bial-Portela & Ca, SA (São Mamede do Coronado, Portugália) (képviselők: B. Braga da Cruz és J. M. Conceição Pimenta ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Isdin, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: P. López Ronda, G. Macias Bonilla, G. Marín Raigal és H. L. Curtis-Oliver ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Bial-Portela & Ca, SA és az Isdin, SA. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. április 6-án hozott határozata (R 1212/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) 2011. április 6-i határozatát (R 1212/2009-1. sz. ügy).

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi saját költségei, valamint a Bial-Portela & Ca, SA. költségeinek viselésére.

               3.

               Az Isdin, SA maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 269., 2011.9.10.


title: T-32/16. sz. ügy: 2016. január 25-én benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

text:
               14.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/57

         2016. január 25-én benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság
   (T-32/16. sz. ügy)
   (2016/C 098/73)
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek és J. Vláčil meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. november 13-i 2015/2098/EU bizottsági végrehajtási határozatot, amennyiben az kizárja a Cseh Köztársaság részéről felmerült 584 299,25 euró összegű kiadást; és

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A Bizottság úgy határozott, hogy a kiadásokat kizárja az uniós finanszírozásból, jóllehet sem az uniós jogot, sem pedig a nemzeti jogot nem sértették meg. A Bizottság ugyanis tévesen állapította meg, hogy az alacsonyabb felső korhatár előrehozott nyugdíjra nyújtott támogatás esetében való alkalmazása az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló, 2005. szeptember 20-i 1698/2005/EK tanácsi rendelet 19. cikke értelmében megköveteli a vidékfejlesztési program módosítását.

               2.

               Amennyiben a Törvényszék nem adna helyt az első jogalapnak, a felperes egy második jogalapot terjeszt elő, amely az 1306/2013 rendelet 52. cikke (2) bekezdésének megsértésén alapul.

                           —

                           Még ha az alacsonyabb felső korhatár előrehozott nyugdíjra nyújtott támogatás esetében való alkalmazása a vidékfejlesztési program módosítása nélkül sérti is az 1698/2005 rendeletet (jóllehet nem így van), a Bizottság tévesen értékelte e jogsértés súlyát és az unió által elszenvedett kárt. Ugyanis az esetleges jogsértés minimális súllyal bír, és semmilyen kár nem érte az Uniót.


title: C-542/09. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. június 14-i ítélete — Európai Bizottság kontra Holland Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — Személyek szabad mozgása — A migráns munkavállalók és családtagjaik oktatáshoz való hozzáférése — Az érintett tagállam területén kívül folytatott felsőfokú tanulmányok finanszírozása — A helyben lakás követelménye)

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/2

         A Bíróság (második tanács) 2012. június 14-i ítélete — Európai Bizottság kontra Holland Királyság
   (C-542/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Személyek szabad mozgása - A migráns munkavállalók és családtagjaik oktatáshoz való hozzáférése - Az érintett tagállam területén kívül folytatott felsőfokú tanulmányok finanszírozása - A helyben lakás követelménye)
   2012/C 227/02
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Rozet és M. van Beek, meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság (képviselők: C. M. Wissels, J. Langer és M. K. Bulterman, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Belga Királyság (képviselik: L. van den Broeck és M. Jacobs, meghatalmazottak), Dán Királyság (képviseli: V. Pasternak Jørgensen, meghatalmazott), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselik: J. Möller és C. Blaschke, meghatalmazottak), Svéd Királyság (képviseli: A. Falk, meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EUMSZ 45. cikk és a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.) 7. cikke (2) bekezdésének megsértése — Az oktatáshoz való hozzáférés — Külföldi tanulmányok finanszírozása — A helyben lakás követelménye — A „hatból három év” szabály.

      Rendelkező rész

               1.

               Mivel a migráns munkavállalóktól és az általuk eltartott családtagtagoktól a helyben lakás követelményének, vagyis az úgynevezett „hatból három év” szabálynak a teljesítését követeli meg ahhoz, hogy megszerezhessék a Hollandián kívüli tanulmányok támogatására való jogosultságot, a Holland Királyság nem teljesítette az EUMSZ 45. cikkből, valamint az 1992. július 27-i 2434/92/EGK tanácsi rendelettel módosított, a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK rendelet 7. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Holland Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 37., 2010.2.13.


title: C-362/14. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. október 6-i ítélete (a High Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Maximillian Schrems kontra Data Protection Commissioner (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Személyes adatok — A természetes személyek védelme az ilyen adatok kezelése vonatkozásában — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 7., 8. és 47. cikk — 95/46/EK irányelv — 25. és 28. cikk — Személyes adatok harmadik országokba való továbbítása — 2000/520/EK határozat — Személyes adatok Egyesült Államokba való továbbítása — Nem megfelelő védelmi szint — Érvényesség — Olyan természetes személy panasza, akinek az adatait az Európai Unióból az Egyesült Államokba továbbították — A nemzeti felügyelő hatóságok jogkörei)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/5

         A Bíróság (nagytanács) 2015. október 6-i ítélete (a High Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Maximillian Schrems kontra Data Protection Commissioner
   (C-362/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Személyes adatok - A természetes személyek védelme az ilyen adatok kezelése vonatkozásában - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 7., 8. és 47. cikk - 95/46/EK irányelv - 25. és 28. cikk - Személyes adatok harmadik országokba való továbbítása - 2000/520/EK határozat - Személyes adatok Egyesült Államokba való továbbítása - Nem megfelelő védelmi szint - Érvényesség - Olyan természetes személy panasza, akinek az adatait az Európai Unióból az Egyesült Államokba továbbították - A nemzeti felügyelő hatóságok jogkörei))
   (2015/C 398/06)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court (Írország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Maximillian Schrems

      Alperes: Data Protection Commissioner

      Rendelkező rész

               1)

               A 2003. szeptember 29-i 1882/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7., 8. és 47. cikkével összefüggésben értelmezett 25. cikkének (6) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés alapján elfogadott olyan határozat, mint az Egyesült Államok Kereskedelmi Minisztériuma által kiadott „biztonságos kikötő” adatvédelmi elvek által biztosított védelem megfelelőségéről és az ezzel kapcsolatos gyakran felvetődő kérdésekről szóló, 2000. július 26-i 2000/520/EK bizottsági határozat, amelyben az Európai Bizottság megállapítja, hogy valamely harmadik ország megfelelő védelmi szintet biztosít, nem akadályozza meg azt, hogy az ezen módosított irányelv 28. cikke szerinti tagállami felügyelő hatóság megvizsgálja a személy által benyújtott, valamely tagállamból e harmadik országba továbbított és őt érintő személyes adatok kezelése vonatkozásában a jogainak vagy szabadságainak védelmével kapcsolatos kérelmet, amennyiben e személy arra hivatkozik, hogy az ezen országban hatályos jog és gyakorlatok nem biztosítanak megfelelő védelmi szintet.

               2)

               A 2000/520/EK határozat érvénytelen.

      (1)  HL C 351.,2014.10.6.


title: C-55/14. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. január 22-i ítélete (a cour d’appel de Mons [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Régie communale autonome du stade Luc Varenne kontra État belge (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 77/388/EGK irányelv – Héa – Adómentességek – A 13. cikk B. részének b) pontja – Az „adómentes ingatlan-bérbeadás” fogalma – Labdarúgó-stadion ellenszolgáltatás fejében történő rendelkezésre bocsátása – Bizonyos jogokat és jogköröket a tulajdonos javára fenntartó rendelkezésre bocsátási szerződés – A szerződésben meghatározott térítési összeg 80 %-át kitevő különböző szolgáltatások tulajdonos általi nyújtása)

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/13

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2015. január 22-i ítélete (a cour d’appel de Mons [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Régie communale autonome du stade Luc Varenne kontra État belge
      (C-55/14. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 77/388/EGK irányelv - Héa - Adómentességek - A 13. cikk B. részének b) pontja - Az „adómentes ingatlan-bérbeadás” fogalma - Labdarúgó-stadion ellenszolgáltatás fejében történő rendelkezésre bocsátása - Bizonyos jogokat és jogköröket a tulajdonos javára fenntartó rendelkezésre bocsátási szerződés - A szerződésben meghatározott térítési összeg 80 %-át kitevő különböző szolgáltatások tulajdonos általi nyújtása))
      (2015/C 107/16)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour d’appel de Mons

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Régie communale autonome du stade Luc Varenne

         Alperes: État belge

         Rendelkező rész

      A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. részének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy egy labdarúgó-stadion olyan szerződés alapján való ellenszolgáltatás fejében történő rendelkezésre bocsátása, amely bizonyos jogokat és jogköröket a tulajdonos javára tart fenn, és amely a szerződésben meghatározott térítési összeg 80 %-át kitevő különböző szolgáltatások, többek között fenntartási, tisztítási, karbantartási munkáknak és a szabályoknak való megfeleléshez szükséges munkálatoknak ez utóbbi általi nyújtását írja elő, e rendelkezés értelmében főszabály szerint nem minősül „ingatlan bérbeadásnak”. Ennek értékelése a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

         (1)  HL C 102., 2014.4.7.


title: C-51/17. sz. ügy: A Fővárosi Ítélőtábla (Magyarország) által 2017. február 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ilyés Teréz és Kiss Emil kontra OTP Bank Nyrt. és OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.

text:
               8.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 144/20

         A Fővárosi Ítélőtábla (Magyarország) által 2017. február 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ilyés Teréz és Kiss Emil kontra OTP Bank Nyrt. és OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.
   (C-51/17. sz. ügy)
   (2017/C 144/26)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Ítélőtábla

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ilyés Teréz, Kiss Emil

      Alperesek: OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 93/13/EK (1) irányelv 3. cikkének (1) bekezdésében írt egyedileg meg nem tárgyalt feltételnek minősül-e, és ekként az irányelv hatálya tartozik-e az árfolyamkockázatot a fogyasztóra telepítő az a szerződési feltétel, amely az árfolyamrést és ezzel együtt az árfolyamkockázat viselésének kötelezettségét is előíró tisztességtelen szerződési feltétel kiesése miatt, a szerződések tömegét érintő érvénytelenségi perekre tekintettel végrehajtott jogalkotási beavatkozás következtében ex tunc hatállyal vált a szerződés részévé?

               2)

               Amennyiben az árfolyamkockázatot a fogyasztóra telepítő szerződési feltétel az irányelv hatálya alá tartozik, úgy az irányelv 1. cikkének (2) bekezdésében foglalt kizáró szabályt úgy kell-e érteni, hogy az vonatkozik az olyan, a Bíróság C-92/11. „RWE Vertrieb AG” ítéletének 26. pontjában meghatározott kógens jogszabályi rendelkezéseknek megfelelő szerződési feltételre is, amely jogszabályi rendelkezést a szerződés megkötését követően hoztak meg vagy léptettek hatályba? Ugyanazon kizáró szabály alkalmazási körébe vonandó-e az olyan szerződési feltétel is, amely a szerződéskötést követően vált ex tunc hatállyal a szerződés részévé, egy, a szerződés teljesíthetetlenségét eredményező tisztességtelen feltétel okozta érvénytelenséget orvosló kötelező jogszabályi rendelkezés folytán?

               3)

               Amennyiben az előzőekben feltett kérdésekre adott válasz szerint az árfolyamkockázatot a fogyasztóra telepítő szerződési feltétel tisztességtelensége vizsgálható, az irányelv 4. cikkének (2) bekezdésében említett világos és érthető megfogalmazás követelményét úgy kell-e érteni, hogy a törvényben előírt, szükségképpen általános jelleggel megfogalmazott tájékoztatási kötelezettségnek a tényállási részben ismertetett teljesítése is kielégíti e követelményeket, vagy a szerződéskötés időpontjában a pénzügyi intézmény által ismert, illetve általa hozzáférhető és a fogyasztó kockázatát érintő adatokat is közölni kell?

               4)

               Az egyértelműség és átláthatóság követelménye, valamint az irányelv melléklete 1. pontjának i) alpontjában foglaltak szempontjából van-e jelentősége az irányelv 4. cikke (1) bekezdésének értelmezése körében annak, hogy a szerződéskötéskor a szerződésben az utólag, évekkel később tisztességtelennek bizonyult egyoldalú módosítási jogra és az árfolyamrésre vonatkozó szerződési feltételek az árfolyamkockázat viselésére vonatkozó feltétellel együtt szerepeltek, amelyek kumulatív hatásaként a fogyasztó ténylegesen egyáltalán nem láthatta előre fizetési kötelezettségei alakulásának mikéntjét, és változásának mechanizmusát? Vagy az utólag már tisztességtelennek kimondott szerződési feltételeket az árfolyamkockázatot telepítő szerződési feltétel tisztességtelenségének vizsgálata során figyelmen kívül kell hagyni?

               5)

               Amennyiben a nemzeti bíróság az árfolyamkockázatot a fogyasztóra telepítő szerződési feltétel tisztességtelenségét megállapítja, a jogkövetkezmény nemzeti jog szabályai szerinti levonása során köteles-e hivatalból, a felek kontradiktórius eljárásban való megvitatási jogának tiszteletben tartása mellett figyelembe venni olyan további szerződési feltételek tisztességtelenségét is, amelyekre a felperesek keresetükben nem hivatkoztak? A Bíróság ítélkezési gyakorlata szerinti hivatalbóliság vonatkozik-e arra az esetre is, ha a fogyasztó a felperes, vagy a rendelkezési jognak az eljárás egészében elfoglalt helyére és az eljárás sajátosságaira figyelemmel a rendelkezési elv olyan szabálynak minősül, amely adott esetben a hivatalbóli vizsgálatot kizárja?

      (1)  A Tanács 93/13/EGK irányelve (1993. április 5.) a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről; HL L 95., 29. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 288. o.


title: C-241/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. április 7-i végzése (az Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Harald Jung, Gerald Hellweger kontra Magistrat der Stadt Salzburg, a Finanzamt Salzburg-Stadt részvételével

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/21

         A Bíróság elnökének 2011. április 7-i végzése (az Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Harald Jung, Gerald Hellweger kontra Magistrat der Stadt Salzburg, a Finanzamt Salzburg-Stadt részvételével
   (C-241/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 211/41
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14.


title: T-369/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 9-i ítélete — Holland Malt kontra Bizottság ( Állami támogatások — Malátatermelés — Beruházási támogatás — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Versenytorzítás — A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége — Indokolási kötelezettség — A mezőgazdasági ágazat állami támogatásaira vonatkozó iránymutatás )

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/23

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 9-i ítélete — Holland Malt kontra Bizottság
   (T-369/06. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Malátatermelés - Beruházási támogatás - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Versenytorzítás - A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége - Indokolási kötelezettség - A mezőgazdasági ágazat állami támogatásaira vonatkozó iránymutatás”)
   2009/C 256/40
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Holland Malt BV (Lieshout, Hollandia) (képviselők kezdetben: O. Brouwer és D. Mes, később: O. Brouwer, A. Stoffer és P. Schepens ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: T. Scharf és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozó: Holland Királyság (képviselők: C. Wissels, M. de Grave, C. ten Dam és Y. de Vries meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Hollandia által a Holland Malt BV-nek nyújtott állami támogatásról szóló, 2006. szeptember 26-i 2007/59/EK bizottsági határozat (HL L 32., 76. o.) megsemmisítése iránti kérelem

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Holland Malt BV maga viseli a saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3.

               A Holland Királyság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: C-242/16. sz. ügy: A Bíróság második tanácsa elnökének 2017. február 14-i végzése (a Supremo Tribunal de Justiça [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – José Rui Garrett Pontes Pedroso kontra Netjets Management Limited

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/13

         A Bíróság második tanácsa elnökének 2017. február 14-i végzése (a Supremo Tribunal de Justiça [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – José Rui Garrett Pontes Pedroso kontra Netjets Management Limited
   (C-242/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 129/20)
   Az eljárás nyelve: portugál
   A Bíróság második tanácsának elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 251., 2016.7.11.


title: F-78/12. sz. ügy: 2012. július 25-én benyújtott kereset — ZZ kontra Tanács

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/34

         2012. július 25-én benyújtott kereset — ZZ kontra Tanács
   (F-78/12. sz. ügy)
   2012/C 295/59
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   A Tanács azon határozatának megsemmisítése, amelyben a felperest nem vette fel a 2011-ben előléptethető tisztviselők listájára.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Tanács Főtitkárságának 2011. szeptember 12-i, valamint a kinevezésre jogosult hatóság 2012. április 18-i azon határozatát, amelyben a felperest nem vették fel az előléptethető tisztviselők listájára;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Tanácsot az ideiglenes 40 000 euróra becsült vagyoni és nem vagyoni károk megtérítésére, amely összeg pontos meghatározására az eljárás folyamán kerül sor, valamint 6,75 %-os kiegyenlítő és késedelmi kamatok megfizetésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-199/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. szeptember 10-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Dr. Erhard Eschig kontra UNIQA Sachversicherung AG (Jogvédelmi biztosítás — 87/344/EGK irányelv — A 4. cikk (1) bekezdése — A biztosított szabad ügyvédválasztása — Szerződéses korlátozás — Ugyanazon esemény következtében károsodott több biztosított — A jogi képviselő biztosító általi kiválasztása)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/19

         A Bíróság (második tanács) 2009. szeptember 10-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Dr. Erhard Eschig kontra UNIQA Sachversicherung AG
   (C-199/08. sz. ügy) (1)

   (Jogvédelmi biztosítás - 87/344/EGK irányelv - A 4. cikk (1) bekezdése - A biztosított szabad ügyvédválasztása - Szerződéses korlátozás - Ugyanazon esemény következtében károsodott több biztosított - A jogi képviselő biztosító általi kiválasztása)
   2009/C 267/32
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Dr. Erhard Eschig

      Alperes: UNIQA Sachversicherung AG

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberster Gerichtshof (Ausztria) — A jogvédelmi biztosítással kapcsolatos törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1987. június 22-i 87/344/EGK tanácsi irányelv (HL L 185., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 187. o.) 4. cikke (1) bekezdésének értelmezése — A jogvédelmi biztosító általános biztosítási feltételeiben foglalt kikötés, amely olyan biztosítási események esetén, amikor nagyobb számú biztosított károsodik ugyanazon esemény következtében, feljogosítja a biztosítót a jogi képviselő kiválasztására és ezzel korlátozza az egyes biztosítottak szabad ügyvédválasztáshoz való jogát (úgynevezett „csoportos kár”-kikötés)

      Rendelkező rész

   A jogvédelmi biztosítással kapcsolatos törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1987. június 22-i 87/344/EGK tanácsi rendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a jogvédelmi biztosító nem tarthatja fenn azt a jogot, hogy az összes érintett biztosított vonatkozásában saját maga válassza ki a jogi képviselőt, ha nagyszámú biztosított károsodik ugyanazon esemény következtében.

      (1)  HL C 197., 2008.8.2.


title: C-555/14. sz. ügy: A Juzgado Contencioso-Administrativo n °6 de Murcia (Spanyolország) által 2014. december 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – IOS Finance EFC S.A. kontra Servicio Murciano de Salud

text:
               16.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/10

         A Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Murcia (Spanyolország) által 2014. december 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – IOS Finance EFC S.A. kontra Servicio Murciano de Salud
   (C-555/14. sz. ügy)
   (2015/C 056/12)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Murcia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: IOS Finance EFC S.A.

      Alperes: Servicio Murciano de Salud

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló, 2011. február 16-i 2011/7/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 4. cikkének (1) bekezdésére, 6. cikkét, valamint 7. cikkének (2) és (3) bekezdésére figyelemmel:

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az irányelv 7. cikkének (2) bekezdését, hogy a tagállam a tőketartozás behajtását nem kötheti a késedelmi kamatokról történő lemondáshoz?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az irányelv 7. cikkének (3) bekezdését, hogy a tagállam a tőketartozás behajtását nem kötheti a behajtási költségekről történő lemondáshoz?

               3)

               Amennyiben mindkét kérdésre igenlő választ kell adni, az adós mint ajánlatkérő szerv hivatkozhat-e a felek szabad akaratára annak érdekében, hogy kivonja magát a késedelmi kamatokra és behajtási költségekre vonatkozó fizetési kötelezettség alól?

      (1)  HL L 48., 1. o.


title: C-365/05. P. sz. ügy: A Bíróság 2006. október 5-i végzése – Dorte Schmidt-Brown kontra az Európai Közösségek Bizottsága ( Fellebbezés – Tisztviselők – Segítségnyújtási kötelezettség – Az Egyesült Királyság bíróságainál rágalmazás miatt indított eljárásra vonatkozó pénzügyi segítségnyújtás megtagadása )

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/20

         A Bíróság 2006. október 5-i végzése – Dorte Schmidt-Brown kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-365/05. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Tisztviselők - Segítségnyújtási kötelezettség - Az Egyesült Királyság bíróságainál rágalmazás miatt indított eljárásra vonatkozó pénzügyi segítségnyújtás megtagadása”)
   (2006/C 294/34)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Dorte Schmidt-Brown (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Másik fél az eljárásban: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Curral és L. Lozano Palacios meghatalmazottak, és D. Waelbroeck ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első tanács) a T-387/02. sz., Dorte Schmidt-Brown kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. július 5-én hozott, a felperes által egy társaság ellen a High Court of Justice (Anglia és Wales) előtt rágalmazás miatt indított eljáráshoz a Bizottságtól kért pénzügyi segítésnyújtást megtagadó 2002. április 26-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelmet elutasító ítélete ellen benyújtott fellebbezés.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság D. Schmidt-Brownt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 281., 2005.11.12.


title: A Bíróság ítélete ( 2011. szeptember 20. ) az E-5/11. számú – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben (Szerződő Fél kötelezettségszegése – Az Európai Tengerbiztonsági Ügynökség létrehozásáról szóló, 2002. június 27-i 1406/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet – A hajók által okozott szennyezés elleni fellépés területén az Európai Tengerészeti Biztonsági Ügynökség cselekvéseinek többéves finanszírozásáról és az 1406/2002/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. december 18-i 1891/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet)

text:
               22.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 374/15

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2011. szeptember 20.)
   az E-5/11. számú
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben
   (Szerződő Fél kötelezettségszegése – Az Európai Tengerbiztonsági Ügynökség létrehozásáról szóló, 2002. június 27-i 1406/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet – A hajók által okozott szennyezés elleni fellépés területén az Európai Tengerészeti Biztonsági Ügynökség cselekvéseinek többéves finanszírozásáról és az 1406/2002/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. december 18-i 1891/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet)
   2011/C 374/10
   Az E-5/11. sz., EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy mivel a Norvég Királyság az előírt határidőn belül nem fogadta el a) az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIII. melléklete V. fejezetének 56o. pontjában hivatkozott – az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított – jogi aktus (Az Európai Parlament és a Tanács 2002. június 27-i 1406/2002/EK rendelete az Európai Tengerbiztonsági Ügynökség létrehozásáról), valamint b) az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIII. melléklete V. fejezetének 56oa. pontjában hivatkozott – az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított – jogi aktus (Az Európai Parlament és a Tanács 2006. december 18-i 1891/2006/EK rendelete a hajók által okozott szennyezés elleni fellépés területén az Európai Tengerészeti Biztonsági Ügynökség cselekvéseinek többéves finanszírozásáról és az 1406/2002/EK rendelet módosításáról) belső jogrendjébe való átültetéséhez szükséges intézkedéseket, így nem teljesítette az EGT-megállapodás 7. cikkében foglalt kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen és Páll Hreinsson (előadó-bíró) bíróból álló Bíróság 2011. szeptember 20-án az alábbi ítéletet hozta:
   A Bíróság

               1.

               kimondja, hogy – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el a) az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIII. melléklete V. fejezetének 56o. pontjában hivatkozott – az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított – jogi aktus (Az Európai Parlament és a Tanács 2002. június 27-i 1406/2002/EK rendelete az Európai Tengerbiztonsági Ügynökség létrehozásáról), valamint b) az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIII. melléklete V. fejezetének 56oa. pontjában hivatkozott – az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvével az EGT-megállapodáshoz igazított – jogi aktus (Az Európai Parlament és a Tanács 2006. december 18-i 1891/2006/EK rendelete a hajók által okozott szennyezés elleni fellépés területén az Európai Tengerészeti Biztonsági Ügynökség cselekvéseinek többéves finanszírozásáról és az 1406/2002/EK rendelet módosításáról) belső jogrendjébe való átültetéséhez szükséges intézkedéseket – így a Norvég Királyság nem teljesítette az EGT-megállapodás 7. cikkében foglalt kötelezettségeit;

               2.

               kötelezi a Norvég Királyságot az eljárás költségeinek viselésére.


title: T-368/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. február 10-i ítélete – Boehringer Ingelheim International kontra OHIM – Lehning entreprise (ANGIPAX) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ANGIPAX közösségi szóvédjegy bejelentése — ANTISTAX korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               23.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/16

         A Törvényszék 2015. február 10-i ítélete – Boehringer Ingelheim International kontra OHIM – Lehning entreprise (ANGIPAX)
   (T-368/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ANGIPAX közösségi szóvédjegy bejelentése - ANTISTAX korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 096/19)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Németország) (képviselők: kezdetben V. von Bomhard és D. Slopek ügyvédek, később V. von Bomhard)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Pétrequin et J. Crespo Carrillo meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Lehning entreprise SARL (Sainte-Barbe, Franciaország) (képviselő: P. Demoly ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a Boehringer Ingelheim International GmbH és a Lehning entreprise SARL közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. április 29-én hozott határozata (R 571/2012–5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Boehringer Ingelheim International GmbH–t kötelezi a Lehning entreprise SARL részéről a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) előtti eljárással kapcsolatban szükségszerűen felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 260., 2013.9.7.


title: T-383/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 17-i végzése – Hynix Semiconductor kontra Tanács

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/42

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 17-i végzése – Hynix Semiconductor kontra Tanács
   (T-383/03. sz. ügy) (1)

   (2009/C 6/83)

      Az eljárás nyelve: angol

   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: C-277/12. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. október 24-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāts [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vitālijs Drozdovs kontra AAS „Baltikums” (Kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás — 72/166/EGK irányelv — 3. cikk, (1) bekezdés — 90/232/EGK irányelv — 1. cikk — Közlekedési baleset — A kiskorú kérelmező szüleinek halála — A gyermek kártérítéshez való joga — Nem vagyoni kár — Kártérítés — A kötelező biztosítás fedezete)

text:
               14.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 367/17

         A Bíróság (második tanács) 2013. október 24-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāts [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vitālijs Drozdovs kontra AAS „Baltikums”
   (C-277/12. sz. ügy) (1)

   (Kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás - 72/166/EGK irányelv - 3. cikk, (1) bekezdés - 90/232/EGK irányelv - 1. cikk - Közlekedési baleset - A kiskorú kérelmező szüleinek halála - A gyermek kártérítéshez való joga - Nem vagyoni kár - Kártérítés - A kötelező biztosítás fedezete)
   2013/C 367/28
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākās tiesas Senāts

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vitālijs Drozdovs

      Alperes: AAS „Baltikums”

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Augstakas tiesas Senats — A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 10. o.) 3. cikkének és a tagállamok gépjármű felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK második tanácsi irányelv (HL 1984. L 8., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 3. o.) 1. cikke (2) bekezdésének értelmezése — Gépjármű-felelősségbiztosítás — A gépjármű-felelősségbiztosítás által kötelezően fedezett károk meghatározása — A nem vagyoni károkért járó kártérítésnek a személyi sérülésekre megállapított kötelező védelem összegébe való belefoglalásának lehetősége — Olyan nemzeti szabályozás, amelyben a fájdalomért és lelki sérülésekért járó kártérítés összege lényegesen alacsonyabb az irányelvek által megállapított személyi sérülés esetén fizetendő kártérítés összegénél

      Rendelkező rész

               1.

               A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdését, és a tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK második tanácsi irányelv 1. cikkének (1) és (2) bekezdését akként kell értelmezni, hogy a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításnak ki kell terjednie a közlekedési baleset áldozatainak hozzátartozói által elszenvedett nem vagyoni károk megtérítésére, amennyiben e kártérítést az alapjogvita tekintetében alkalmazandó nemzeti jog a biztosított polgári jogi felelőssége alapján előírja.

               2.

               A 72/166 irányelv 3. cikkének (1) bekezdését, és a 84/5 második irányelv 1. cikkének (1) és (2) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétesek az olyan nemzeti rendelkezések, amelyek értelmében a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításnak a közlekedési balesetben elhunyt közeli családtag halála által okozott nem vagyoni kárnak a polgári jogi felelősségre vonatkozó nemzeti jog alapján járó megtérítését csak a 84/5 második irányelv 1. cikkének (2) bekezdésében meghatározott maximális összegek mértékénél alacsonyabb mértékben kell fedeznie.

      (1)  HL C 235., 2012.8.4.


title: C-522/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-389/10. és T-419/10. sz. egyesített ügyekben 2015. július 15-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2015. szeptember 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               7.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 406/26

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-389/10. és T-419/10. sz. egyesített ügyekben 2015. július 15-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2015. szeptember 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-522/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 406/26)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: P. Rossi, V. Bottka meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Siderurgica Latina Martin Spa (SLM), Ori Martin SA

      A fellebbező kérelmei

   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

               i.

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet abban a részében, amelyben mérsékli az SLM-re kiszabott bírság alapösszegét és megállapítja, hogy a megtámadott határozat nem vette figyelembe, hogy a jogsértés egy részét illetően az SLM nem vett részt a Club Italia külső dimenziójában;

               ii.

               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet abban a részében, amelyben az SLM-re kiszabott bírságot 1,956 millió euróra mérsékli, törölve az SLM-re az Ori Martinnal egyetemlegesen kiszabott bírságot;

               iii.

               korlátlan felülvizsgálati jogkörének gyakorlása során a Bizottság kérelmének megfelelően számítsa ki újból a kiszabandó bírságot;

               iv.

               az elsőfokú eljárás felpereseit kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               i.

               A Törvényszék a tények elferdítése révén hibát követett el, amikor tévesen úgy vélte, hogy a megtámadott határozatban az SLM-re kiszabott bírság alapösszege 19,8 millió euró a második, kijavított határozatban megállapított 15  965 millió euró helyett, amely összegből 14 millió euró az Ori Martinnal egyetemlegesen kiszabott bírság.

               ii.

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a bírságokért fennálló egyetemleges felelősség területén fennálló szabályok alkalmazásával és a 10 %-os felső határ kiszámításával kapcsolatban, amennyiben – az üzleti évben az SLM teljes forgalmának az 1/2003/EK rendelet (1) 23. cikkének (2) bekezdése szerinti 10 %-os felső határa alapján – az SLM-re kiszabott bírság végső összegét 1,956 millió euróban határozta meg. A jelen ügyben az ítéletnek fel kellett volna tüntetnie, hogy az SLM-nek nem csupán 1,956 millió eurót kellett egyénileg megfizetnie, hanem további 13,3 millió eurót is az Ori Martinnal egyetemlegesen. A felső határt ugyanis külön-külön kellett volna kiszámítani egyénileg az SLM-mel szemben a jogsértésben való részvételének azon időszaka tekintetében, amelyben nem volt az Ori Martin leányvállalata (az SLM világszintű forgalmára vonatkozó felső határ) és az Ori Martinnal egyetemlegesen azon időszak tekintetében, amelyben a leányvállalatot az anyavállalat ellenőrizte (az Ori Martin világszintű forgalmára vonatkozó felső határ, amelynek összegét a jelen ügyben a bírság nem érte el).

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003., L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)


title: T-141/12. sz. ügy: 2012. március 26-án benyújtott kereset — Pro-Duo kontra OHIM — El Corte Inglés (GO!)

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/26

         2012. március 26-án benyújtott kereset — Pro-Duo kontra OHIM — El Corte Inglés (GO!)
   (T-141/12. sz. ügy)
   2012/C 165/46
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felpere: Pro-Duo (Gent, Belgium) (képviselő: T. Alkin, barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a kereset elbírálását függessze fel addig, amíg az 5011 C. sz. törlési eljárásban meghozzák a határozatot;

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1373/2011-4. sz. ügyben 2012. január 19-én hozott határozatát abban a részében, amelyben az megtagadta az eljárás felfüggesztését addig, amíg a törlési eljárásban nem születik a határozat; vagy teljes egészében helyezze hatályon kívül a határozatot;

               —

               a felszólalót kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a fekete, fehér és szürke színű „GO!” ábrás védjegy, a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 8859712. sz. közösségi védjegybejelentés

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 6070981. sz., „GO GLORIA ORTIZ” ábrás közösségi védjegy, a 3. osztályba tartozó áruk tekintetében

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) fellebbezési tanácsa tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem függesztette fel az eljárást; és megsértette a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel tévesen állapította meg azt, hogy a két védjegy között fennáll az összetévesztés veszélye.


title: T-289/11., T-290/11. és T-521/11. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítélete — Deutsche Bahn és társai kontra Bizottság ( „Verseny — Közigazgatási eljárás — Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat — A Bizottság helyszíni vizsgálati jogköre — Védelemhez való jog — Arányosság — Indokolási kötelezettség” )

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/15

         A Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítélete — Deutsche Bahn és társai kontra Bizottság
   (T-289/11., T-290/11. és T-521/11. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Verseny - Közigazgatási eljárás - Helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat - A Bizottság helyszíni vizsgálati jogköre - Védelemhez való jog - Arányosság - Indokolási kötelezettség)
   2013/C 304/25
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Deutsche Bahn AG (Berlin, Németország); DB Mobility Logistics AG (székhelye: Berlin), DB Energie GmbH (székhelye: Frankfurt am Main (Németország)), DB Netz AG (székhelye: Frankfurt am Main), DB Schenker Rail GmbH (székhelye: Mainz (Németország)), DB Schenker Rail Deutschland AG (székhelye: Mainz), Deutsche Umschlaggesellsschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) (székhelye: Bodenheim (Németország)) (képviselik őket: W. Deselaers, O. Mross és J. Brückner ügyvédek) (képviselők)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Malferrari, N. von Lingen és R. Sauer, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Spanyol Királyság (képviselik kezdetben, a T-289/11. és a T-290/11. sz. ügyben: M. Muñoz Pérez; később, a T-289/11., a T-290/11. és a T-521/11. sz. ügyben: S. Centeno Huerta, abogados del Estado); az Európai Unió Tanácsa (képviselik: M. Simm és F. Florindo Gijón, meghatalmazottak) és az EFTA Felügyeleti Hatóság (képviselik: X. A. Lewis, M. Schneider és M. Moustakali, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az 1/2003 tanácsi rendelet 20. cikkének (4) bekezdése alapján a Deutsche Bahn AG-nél és valamennyi leányvállalatánál helyszíni vizsgálatokat elrendelő, 2011. március 14-i C(2011) 1774, 2011. március 30-i C(2011) 2365 és 2011. július 14-i C(2011) 5230 bizottsági határozatok (COMP/39.678 és COMP/39.731 ügyek) megsemmisítése iránti kérelmek

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               2.

               A Deutsche Bahn AG, a DB Mobility Logistics AG, a DB Energie GmbH, a DB Netz AG, a DB Schenker Rail GmbH, a DB Schenker Rail Deutschland AG és a Deutsche Umschlaggesellsschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, valamint saját költségeiket.

               3.

               Az Európai Unió Tanácsa, az EFTA Felügyeleti Hatóság és a Spanyol Királyság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 238., 2011.8.13.


title: T-461/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 9-i ítélete – Hansestadt Lübeck kontra Bizottság ( „Állami támogatások — Repülőtéri díjak — Lübecki repülőtér — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindítását elrendelő határozat — Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — A 659/1999/EK rendelet 10. cikke” )

text:
               20.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 372/15

         A Törvényszék 2014. szeptember 9-i ítélete – Hansestadt Lübeck kontra Bizottság
   (T-461/12. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Repülőtéri díjak - Lübecki repülőtér - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindítását elrendelő határozat - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - A 659/1999/EK rendelet 10. cikke”))
   2014/C 372/19
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Hansestadt Lübeck (Németország), a Flughafen Lübeck GmbH jogutódja (képviselők: M. Núñez Müller, J. Dammann de Chapto és T. Becker ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az SA.27585 és SA.31149 (2012/C) (korábbi NN/2012, korábbi CP 31/2009 és CP 162/2010) – Németország állami támogatásokról szóló, 2012. február 22-i C(2012) 1012 végleges bizottsági határozat annyiban történő részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e határozat a Lübecki repülőtér (Németország) 2006-ban elfogadott díjszabására vonatkozik.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az SA.27585 és SA.31149 (2012/C) (korábbi NN/2012, korábbi CP 31/2009 és CP 162/2010) – Németország állami támogatásokról szóló, 2012. február 22-i C(2012) 1012 végleges bizottsági határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben e határozat a lübecki repülőtéren alkalmazott repülőtéri díjakra vonatkozóan 2006-ban elfogadott díjszabásra vonatkozik.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Hansestadt Lübeck részéről felmerült költségek felét.

      (1)  HL C 379., 2012.12.8.


title: C-448/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. október 27-én a Luxemburgi Nagyhercegség ellen benyújtott kereset

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/6

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. október 27-én a Luxemburgi Nagyhercegség ellen benyújtott kereset
   (C-448/04. sz. ügy)
   (2004/C 314/11)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: C. O'Reilly és A.-M. Rouchaud-Joët meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. október 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Luxemburgi Nagyhercegség ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               1.

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a harmadik országok állampolgárainak kitoloncolásáról hozott határozatok kölcsönös elismeréséről szóló, 2001. május 28-i 2001/40/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte ezeket a rendelkezéseket a Bizottsággal, a Luxemburgi Nagyhercegség elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését;

               2.

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésének határideje 2002. december 2-án lejárt.

      (1)  HL L 149., 2001.6.2., 34. o.


title: T-453/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 12-i végzése – Klaes kontra OHIM – Klaes Kunststoffe (Klaes) („Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Klaes közösségi szóvédjegy bejelentése – Klaes korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/26

      A Törvényszék 2015. január 12-i végzése – Klaes kontra OHIM – Klaes Kunststoffe (Klaes)
      (T-453/13. sz. ügy) (1)

      ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Klaes közösségi szóvédjegy bejelentése - Klaes korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
      (2015/C 107/35)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Horst Klaes GmbH & Co. KG (Bad Neuenahr-Ahrweiler, Németország) (képviselő: B. Dix ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Pohlmann meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Klaes Kunststoffe GmbH (Neuenrade, Németország) (képviselő kezdetben: J. Schneider, később: S. Schweyer ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Horst Klaes GmbH & Co. KG és a Klaes Kunststoffe GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. június 6-án hozott határozata (R 1206/2012–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Horst Klaes GmbH & Co. KG viseli saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Klaes Kunststoffe GmbH maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 313., 2013.10.26.


title: T-387/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. február 5-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság ( „EMOGA — Garanciarészleg — EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Zöldség és gyümölcs — A paradicsom-feldolgozás ágazata — A termelők szervezeteinek nyújtott támogatások — Olaszország által teljesített kiadások — Az 1258/1999/EK rendelet 7. cikkének (4) bekezdése — Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke — Átalánykorrekció” )

text:
               23.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/11

         A Törvényszék 2015. február 5-i ítélete – Olaszország kontra Bizottság
   (T-387/12. sz. ügy) (1)

   ((„EMOGA - Garanciarészleg - EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Zöldség és gyümölcs - A paradicsom-feldolgozás ágazata - A termelők szervezeteinek nyújtott támogatások - Olaszország által teljesített kiadások - Az 1258/1999/EK rendelet 7. cikkének (4) bekezdése - Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikke - Átalánykorrekció”))
   (2015/C 096/13)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: S. Fiorentino avvocato dello stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Rossi és D. Bianchi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2012. június 22-i C(2012) 3838 bizottsági határozat részleges megsemmisítése

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 319., 2012.10.20.


title: T-410/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 18-i ítélete – Hoechst kontra Bizottság ( Verseny – Kartellek – Szorbátok piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Bírságok kiszámítása – Indokolási kötelezettség – A jogsértés súlya és időtartama – Súlyosító körülmények – A ne bis in idem elve – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – Iratbetekintés – Az eljárás időtartama )

text:
               2.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 197/19

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 18-i ítélete – Hoechst kontra Bizottság
   (T-410/03. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Szorbátok piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Bírságok kiszámítása - Indokolási kötelezettség - A jogsértés súlya és időtartama - Súlyosító körülmények - A ne bis in idem elve - Együttműködés a közigazgatási eljárás során - Iratbetekintés - Az eljárás időtartama’)
   (2008/C 197/31)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Hoechst GmbH, korábban Hoechst AG (Frankfurt am Main, Németország) (képviselők: kezdetben: M. Klusmann és V. Turner, később: M. Klusmann, V. Turner és M. Rüba, végül: M. Klusmann és V. Turner ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: kezdetben: W. Mölls, O. Beynet és K. Mojzesowicz, később: W. Mölls és K. Mojzesowicz, meghatalmazottak, segítőjük: A. Böhlke ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A Chisso Corporation, a Daicel Chemical Industries Ltd, a Hoechst AG, a The Nippon Synthetic Chemical Industry Co. Ltd és az Ueno Fine Chemicals Industry Ltd ellen az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/37.370 – Szorbátok-ügy) 2003. október 1-jén hozott 2005/493/EK bizottsági határozat (összefoglalva: HL L 182., 20. o.) a felperesre vonatkozó részében történő megsemmisítése, illetve másodlagosan, a felperessel szemben kiszabott bírság összegének megfelelő mértékre csökkentése iránti kérelme.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Hoechst GmbH-val szemben kiszabott bírság összege 74,25 millió euróban kerül megállapításra.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 59., 2003.3.6.


title: C-136/08. P. sz. ügy: A T-128/06. sz., Japan Tobacco, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2008. január 30-án hozott ítélet ellen a Japan Tobacco, Inc. által 2008. április 3-án benyújtott fellebbezés – Torrefacçao Camelo

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/18

         A T-128/06. sz., Japan Tobacco, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2008. január 30-án hozott ítélet ellen a Japan Tobacco, Inc. által 2008. április 3-án benyújtott fellebbezés – Torrefacçao Camelo
   (C-136/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 209/26)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: Japan Tobacco, Inc. (képviselők: A. Ortiz López, S. Ferrandis González és E. Ochoa Santamaría, ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Torrefacçao Camelo Lda

   A fellebbező kérelmei

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-128/06. sz. ügyben 2008. január 30-án hozott ítéletét, és hozzon olyan ítéletet – módosítva az említett határozatot – amelyben kijelenti, hogy a jelen ügyben alkalmazni kell a közösségi védjegyrendelet (1) 8. cikkének (5) bekezdésében foglalt tilalmat, és hogy következésképpen – a Japan Tobacco érveinek helyt adva – döntsön a 1 469 121 sz. közösségi védjegy lajstromozásának megtagadásáról;

               —

               kötelezze az OHIM-ot az ezen eljárások során felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Fellebbezésében a felperes azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette a közösségi védjegyrendeletet, különösen annak 8. cikkének (5) bekezdését. Annak ellenére ugyanis, hogy az Elsőfokú Bíróság megállapította, hogy a korábbi védjegy közismert, az ütköző védjegyek hasonlóak, és a védjegyekkel ellátott termékek rokon jellegűek, ezen felül azt is megkövetelte, hogy a felperes tényleges, hathatós és aktuális bizonyítékot állítson elő a korábbi védjegy sérelmét illetően, holott a szóban forgó rendelkezés csak azt követeli meg, hogy a használat azzal a kockázattal járjon, hogy a későbbi védjegy tisztességtelenül kihasználhatja a korábbi védjegy megkülönböztető képességét vagy sértheti a korábbi védjegyet.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94 tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-345/11. sz. ügy: A Tribunal administratif de Montreuil (Franciaország) által 2011. július 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co. kontra Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/35

         A Tribunal administratif de Montreuil (Franciaország) által 2011. július 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co. kontra Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État
   (C-345/11. sz. ügy)
   2011/C 269/71
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal administratif de Montreuil

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co.

      Alperes: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az átruházható értékpapírokkal foglalkozó kollektív befektetési vállalkozások (ÁÉKBV) helyzete mellett a befektetésijegy-tulajdonosok helyzetét is figyelembe kell-e venni?

               2.

               Ha a válasz igenlő, akkor melyek azok a feltételek, amelyek mellett a vitatott forrásadó a szabad tőkemozgás elvével összeegyeztethetőnek tekinthető?


title: F-3/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. január 16-i ítélete – Frankin és társai kontra Bizottság ( Tisztviselők – Az adminisztrációt terhelő segítségnyújtási kötelezettség – Megtagadás – A Belgiumban szerzett nyugdíjjogosultság átvitele )

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/47

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. január 16-i ítélete – Frankin és társai kontra Bizottság
   (F-3/06. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Az adminisztrációt terhelő segítségnyújtási kötelezettség - Megtagadás - A Belgiumban szerzett nyugdíjjogosultság átvitele”)
   (2007/C 42/83)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Jacques Frankin (Sorée, Belgium) és társai (képviselők: G. Bouneou és F. Frabetti ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Lozano Palacios és D. Martin meghatalmazottak)
   Tárgy
   Egyrészt a felperesek által Belgiumban szerzett nyugdíjjogosultságaik átvitelére vonatkozóan benyújtott segítségnyújtás iránti kérelmet megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése, másrészt kártérítés iránti kérelem.
   Rendelkező rész

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 74., 2006.3.25., 33. o.


title: T-358/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 28-i végzése – PubliCare Marketing Communications kontra OHIM (Publicare) ( Közösségi védjegy – A Publicare közösségi szóvédjegy bejelentése – Keresetindítási határidő – Előre nem látható körülmények – Menthető tévedés – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság )

text:
               21.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 158/17

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. április 28-i végzése – PubliCare Marketing Communications kontra OHIM (Publicare)
   (T-358/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A Publicare közösségi szóvédjegy bejelentése - Keresetindítási határidő - Előre nem látható körülmények - Menthető tévedés - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság’)
   (2008/C 158/27)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: PubliCare Marketing Communications GmbH (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: B. Mohr ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a „Publicare” szómegjelölés közösségi védjegyként való lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó 2007. június 27-i határozata (R 157/2007-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A PubliCare Marketing Communications GmbH viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.


title: C-43/06. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. május 24-i ítélete – Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 85/384/EK irányelv – Oklevelek, bizonyítványok és a képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismerése – Az építészkamarába történő felvételi vizsga szükségessége)

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/4

         A Bíróság (hatodik tanács) 2007. május 24-i ítélete – Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-43/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 85/384/EK irányelv - Oklevelek, bizonyítványok és a képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismerése - Az építészkamarába történő felvételi vizsga szükségessége)
   (2007/C 155/06)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk és P. Guerra e Andrade, meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselő: L. Fernandes, meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az építészmérnöki oklevelek, bizonyítványok és a képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismeréséről, valamint a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadságának tényleges gyakorlását elősegítő intézkedésekről szóló, 1985. június 10-i 85/384/EGK tanácsi irányelv (HL L 223., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 118. o.) 2. és 10. cikkének megsértése – Az építészmérnöki szakma gyakorlására vonatkozó azon követelmény, amely szerint azoknak a más tagállambeli építészmérnököknek, akik nem tagjai az adott nemzeti építészkamarának, felvételi vizsgát kell tenniük a fogadó állam építészkamarájába
   Rendelkező rész

               1)

               A Portugál Köztársaság – mivel a más tagállamokban az építészet területén elnyert építészmérnöki szakmai cím azon jogosultjaitól, akik nem tagjai valamely más tagállam építészkamarájának, a portugál építészkamarába történő felvételi vizsga letételét követeli meg – nem teljesítette a 2001. május 14-i 2001/19/EK parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az építészmérnöki oklevelek, bizonyítványok és a képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismeréséről, valamint a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadságának tényleges gyakorlását elősegítő intézkedésekről szóló, 1985. június 10-i 85/384/EGK tanácsi irányelv 2. és 10. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: T-292/16. sz. ügy: 2016. június 7-én benyújtott kereset – Kaane American International Tobacco kontra EUIPO – Global Tobacco (GOLD MONT ORIGINAL Super Slims)

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/36

         2016. június 7-én benyújtott kereset – Kaane American International Tobacco kontra EUIPO – Global Tobacco (GOLD MONT ORIGINAL Super Slims)
   (T-292/16. sz. ügy)
   (2016/C 279/51)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Kaane American International Tobacco Co. Ltd. (Jebel Ali, Egyesült Arab Emirátus) (képviselők: G. Hinarejos Mulliez, I. Valdelomar Serrano ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Global Tobacco FZCO (Dubai, Egyesült Arab Emirátus)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy:„GOLD MONT ORIGINAL Super Slims” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 11 361 714. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: Törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. április 8-án hozott határozata (R 2492/2014-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a jelen keresetnek;

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               rendelje el az eljárás felfüggesztését az R 2492/2014-4. sz. ügyben benyújtott kereset tárgyában, amíg a Törvényszék előtt jelenleg folyamatban lévő, párhuzamos R 1857/2015-4. sz. ügyben benyújtott kereset tárgyában jogerős döntés születik;

               —

               az EUIPO-t (fellebbezési tanácsot), vagy másodlagosan az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalap

               —

               a törvény előtti egyenlőség és a pártatlanság elvének megsértése.


title: C-11/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. október 3-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/18

         A Bíróság elnökének 2008. október 3-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság
   (C-11/08. sz. ügy) (1)

   (2009/C 6/33)

      Az eljárás nyelve: angol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.


title: C-279/14. sz. ügy: A Landgericht Hannover (Németország) által 2014. június 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Catharina Smets, Franciscus Vereijken kontra TUIfly GmbH

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/18

         A Landgericht Hannover (Németország) által 2014. június 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Catharina Smets, Franciscus Vereijken kontra TUIfly GmbH
   (C-279/14. sz. ügy)
   2014/C 303/23
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Hannover

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Catharina Smets, Franciscus Vereijken

      Alperes: TUIfly GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 261/2004 rendeletet (1) annak (15) preambulumbekezdésére figyelemmel, hogy a légifuvarozót arra ösztönző rendkívüli körülmény bekövetkezte, hogy e körülmény bekövetkezte után tudatosan járatokat irányítson át és először a rendkívüli körülmény által közvetlenül érintett járatokat pótolja, igazolja a rendelet 5. cikke értelmében vett késést, és a légifuvarozó mentesülhet a 261/2004 rendelet [eredeti 2. o.] 5. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti kártalanítási kötelezettsége alól azon utassal szemben, akinek járatát először bonyolították le azt követően, hogy elhárították az említett körülményeket, és minden járat pótlására sor került?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni ezen összefüggésben a 261/2004 rendelet 5. cikkének (3) bekezdését, hogy a járatokat egymást váltó járatokat üzemeltető rendszerben működtető légifuvarozó minden ésszerű intézkedést megtett, és ezáltal mentesült kártalanítási kötelezettsége alól, ha azokat az utasokat, akiknek a járata közvetlenül valamely rendkívüli körülmény miatt már jelentős késésben van, elsődlegesen az egymást váltó járatokat üzemeltető rendszerben tulajdonképpen más útvonalon használt gépekkel szállítja el?

               3.

               Abból kell-e kiindulni a (15) preambulumbekezdésre figyelemmel, hogy csak a sztrájkkal közvetlenül érintett légijármű vonatkozásában feltételezendők olyan rendkívüli körülmények, amelyek érinthetik az említett légijármű egy vagy több járatát, vagy ezek köre több légijárműre is kiterjed?

               4.

               Megengedett-e a légitársaság számára a 261/2004 rendelet 5. cikkének (3) bekezdése szerinti ésszerű intézkedések keretében az, hogy a nem érintett légijárműveket használja a sztrájk következményeinek enyhítésére a közvetlenül érintett utasok esetében, és így a sztrájk következményeit több légijármű és utas között ossza meg?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: T-44/06. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 7-i ítélete — Bizottság kontra Hellenic Ventures és társai ( „Választottbírósági kikötés — Az indulótőke-alapok létrehozását és fejlesztését célzó intézkedés — A szerződés megszüntetése — A társaság tagjai ellen indított kereset — Elfogadhatatlanság — Az előleg visszafizetése — Kamatok” )

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/34

         A Törvényszék 2010. július 7-i ítélete — Bizottság kontra Hellenic Ventures és társai
   (T-44/06. sz. ügy) (1)

   (Választottbírósági kikötés - Az indulótőke-alapok létrehozását és fejlesztését célzó intézkedés - A szerződés megszüntetése - A társaság tagjai ellen indított kereset - Elfogadhatatlanság - Az előleg visszafizetése - Kamatok)
   2010/C 221/53
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: M. Patakia meghatalmazott, segítője: S. Chatzigiannis ügyvéd)

      Alperesek: Hellenic Ventures — Elliniki Etaireia Epicheirimatikis Protovoulias AE (Athén, Görögország) — Konstantinos Katsigiannis (Athén, Görögország), Panagiotis Chronopoulos (Athén, Görögország) és Nikolaos Poulakos (Athén, Görögország) (képviselők: V. Christianos és V. Vlassi ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EK 238. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben a Bizottság az alpereseknek a Bizottság és az alperes társaság között létrejött „Seed Fund 601” szerződés végrehajtása keretében kifizetett előleg visszafizetésére való kötelezését kéri

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Hellenic Ventures — Elliniki Etaireia Epicheirimatikis Protovoulias AE-t kötelezi, hogy fizessen az Európai Bizottságnak 70 000 eurót, valamint annak a 1999. április 25-től a tartozás teljes megfizetésének napjáig a belga törvényes kamat alapján számított késedelmi kamatát.

               2.

               A keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék a Hellenic Ventures-t kötelezi a költségek viselésére, kivéve K. Katsigiannis, P. Chronopoulos és N. Poulakos költségeit.

               4.

               A Törvényszék K. Katsigiannis, P. Chronopoulos és N. Poulakos költségeinek viselésére a Bizottságot kötelezi.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: C-122/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-152/09. sz., Bernhard Rintisch kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2011. december 16-án hozott ítélete ellen Bernhard Rintisch által 2012. március 5-én benyújtott fellebbezés

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/10

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-152/09. sz., Bernhard Rintisch kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2011. december 16-án hozott ítélete ellen Bernhard Rintisch által 2012. március 5-én benyújtott fellebbezés
   (C-122/12. P. sz. ügy)
   2012/C 165/17
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Bernhard Rintisch (képviselő: A. Dreyer, Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Valfleuri Pâtes alimentaires SA

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (korábbi nevén: Elsőfokú Bíróság) hetedik tanácsának a T-152/09. sz. ügyben 2011. december 16-án hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező szerint a megtámadott ítéletet azon indokból kell hatályon kívül helyezni, mert a Törvényszék megsértette a 40/94/EK tanácsi rendelet (1) (közösségi védjegyrendelet) 74. cikkének (2) bekezdését [jelenleg: a 207/2009/EK rendelet (2) 76. cikkének (2) bekezdése], valamint azért, mert a Törvényszék visszaélt a hatáskörével. A fellebbező szerint a Törvényszék tévesen értelmezte a 40/94/EK rendelet 74. cikkének (2) bekezdését, amikor úgy ítélte meg, hogy a fellebbezési tanács helyesen tette, hogy nem vette figyelembe a fellebbező által előterjesztett iratokat és bizonyítékokat. A Törvényszék tévesen állapította meg azt, hogy a fellebbezési tanács jogszerűen tette, hogy nem mérlegelte a fent említett iratok figyelembevételének lehetőségét.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)

      (2)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.)


title: C-382/13. sz. ügy: Centrale Raad van Beroep (Hollandia) által 2013. július 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — C. E. Franzen, H. D. Giesen, F. van den Berg kontra Raad van bestuurvan de Sociale verzekeringsbank (Svb)

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/8

         Centrale Raad van Beroep (Hollandia) által 2013. július 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — C. E. Franzen, H. D. Giesen, F. van den Berg kontra Raad van bestuurvan de Sociale verzekeringsbank (Svb)
   (C-382/13. sz. ügy)
   2013/C 274/14
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Centrale Raad van Beroep

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: C. E. Franzen, H. D. Giesen, F. van den Berg

      Alperes: Raad van bestuurvan de Sociale verzekeringsbank (Svb)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1a.

               Úgy kell-e értelmezni a 1408/71 rendelet (1) 13. cikke (2) bekezdésének a) pontját, hogy azon, valamely tagállamban illetőséggel rendelkező személyek, akik az említett rendelet hatálya alá tartoznak, és kisegítési szerződés alapján fizetés ellenében, munkaviszonyban legfeljebb havi két vagy három napon végeznek tevékenységet valamely másik tagállam területén, ott emiatt a foglalkoztatás szerinti állam társadalombiztosítási jogszabályainak hatálya alá tartoznak?

               1b.

               Az 1. a) kérdésre adandó igenlő válasz esetén: a foglalkoztatás szerinti állam társadalombiztosítási jogszabályainak hatálya alá tartoznak-e ebben az esetben az említett belföldi illetőségű személyek mind azon napokon, amelyeken munkát végeznek, mind azon napokon, amelyeken nem végeznek munkát, és amennyiben igen, úgy az utolsó tényleges munkavégzést követően meddig alkalmazandók még az említett jogszabályok?

               2.

               Ellentétes-e a 1408/71 rendelet 13. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 13. cikke (2) bekezdésének a) pontjával az, hogy az a migráns munkavállaló, aki a foglalkoztatás szerinti állam társadalombiztosítási jogszabályainak hatálya alá tartozik, a lakóhely szerinti állam egyik nemzeti szabályozása alapján ez utóbbi államban az AOW [általános öregségi biztosításról szóló törvény (Algemene ouderdomswet)] szerinti biztosítottnak minősül?

               3a.

               Úgy kell-e értelmezni az uniós jogot, különösen a munkavállalók és/vagy az uniós polgárok szabad mozgására vonatkozó rendelkezéseket, hogy azzal, illetve azokkal a jelen eljárás körülményei között ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés alkalmazása, mint amilyen az AOW és/vagy az AKW 6a. cikke, amelynek értelmében a Hollandiában lakóhellyel rendelkező migráns munkavállaló Hollandiában azért van kizárva az AOW és/vagy az AKW szerinti biztosításból, mert kizárólag a német társadalombiztosítási jogszabályok hatálya alá tartozik, mégpedig akkor is, ha az említett munkavállaló Németországban csekély mértékben foglalkoztatottként ki van zárva az öregségi biztosításból, és nem jogosult családi támogatásra?

               3b.

               Jelentőséggel bír-e még a 3. a) kérdésre adandó válasz szempontjából az is, hogy fennállt az AOW szerinti önkéntes biztosítás megkötésének vagy az Svb arra való felszólításának lehetősége, hogy az 1408/71 rendelet 17. cikke értelmében vett megállapodást kössön?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.).


title: T-572/11. sz. ügy: 2011. november 4-én benyújtott kereset — Hassan kontra Tanács

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/54

      2011. november 4-én benyújtott kereset — Hassan kontra Tanács
      (T-572/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/106)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Samir Hassan (Damaszkusz, Szíria) (képviselők: E. Morgan de Rivery és E. Lagathu ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 263. cikke alapján semmisítse meg:

                              —

                              a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/273/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2011. augusztus 23-i 2011/515/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot, amennyiben az felveszi Samir Hassánt az említett, a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. május 9-i 2011/273/KKBP tanácsi határozat mellékletében szereplő listára;

                              —

                              szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 442/2011/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. augusztus 23-i 843/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben az felveszi Samir Hassánt az említett, a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2011. május 9-i 442/2011/EU tanácsi rendelet II. mellékletében szereplő listára;

                  —

                  az EUMSZ 268. cikk és EUMSZ 340. cikk alapján térítse meg az S. Hassánnak, a fent említett korlátozó intézkedések vele szemben történő meghozatala által okozott kárt, és ez alapján:

                              —

                              ismerje el az Európai Unió Tanácsának Szerződésen kívüli felelősségét az elszenvedett és jövőbeli vagyoni kár, valamint a nem vagyoni kár vonatkozásában;

                              —

                              utaljon ki S. Hassánnak 2011. szeptember 1-jétől kezdve havonta 250 000 eurót az elszenvedett vagyoni kár megtérítése érdekében;

                              —

                              utaljon ki S. Hassánnak szimbolikusan 1 eurót az elszenvedett nem vagyoni kár miatt, és

                              —

                              kötelezze az Európai Unió Tanácsát a jövőbeli vagyoni kár megtérítésére;

                  —

                  mindenképpen az Európai Unió Tanácsát kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a Tanács által a tények értékelése során elkövetett nyilvánvaló hibán és az abból eredő téves jogalkalmazáson alapul.

                  2.

                  A második jogalap az indokolási kötelezettség, a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértésén alapul.

                  3.

                  A harmadik jogalap a tulajdonhoz való jog és az arányosság elvének megsértésén alapul.

                  4.

                  A negyedik jogalap az ártatlanság vélelmének a felperes tekintetében történő megsértésén alapul.

                  5.

                  Az ötödik jogalap a közös kül- és biztonságpolitika keretében a Tanács által a korlátozó intézkedések végrehajtására és értékelésére vonatkozó saját iránymutatása megsértésén alapul.

                  6.

                  A hatodik jogalap a Tanács által elkövetett hatalommal való visszaélésen alapul.

                  7.

                  A hetedik jogalap a Tanács által hozott jogellenes intézkedések által okozott kár megtérítésén alapul.


title: T-221/07 sz. ügy: 2007. június 26-án benyújtott kereset – Magyar Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/41

         2007. június 26-án benyújtott kereset – Magyar Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-221/07 sz. ügy)
   (2007/C 199/77)
   Az eljárás nyelve: magyar
   Felek

      Felperes: Magyar Köztársaság (képviselő: Fazekas J., meghatalmazott)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján Magyarország által az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozóan benyújtott nemzeti kiosztási tervről szóló, 2007. április 16-i bizottsági határozatot [B (2007) 1689 végleges], valamint

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) alapján általa az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozóan benyújtott nemzeti kiosztási tervről szóló 2007. április 16-án elfogadott bizottsági határozatot támadja. A megtámadott határozat szerint Magyarország nemzeti kiosztási terve nem teljesíti a 2003/87/EK irányelv III. mellékletének bizonyos követelményeit.
   A kereset indokolásában a felperes azt állítja, hogy a 2003/87/EK irányelv, és különösen 9. cikkének (3) bekezdése nem biztosít hatáskört a Bizottság számára, hogy a tagállamok által ezen irányelv 9. cikkének (1) bekezdése és 11. cikkének (2) bekezdése alapján elkészített és benyújtott kiosztási tervektől, valamint az azokban a tagállamok által meghatározott, a kiosztható kibocsátási egységek összmennyiségétől teljes mértékben függetlenül maga állapítsa meg a tagállamok által kiosztható kibocsátási egységek összmennyiségét.
   Arra az esetre, ha az Elsőfokú Bíróság úgy ítélné meg, hogy a Bizottság a 2003/87/EK irányelv által számára meghatározott hatáskörben járt el, a felperes úgy véli, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett a nemzeti kiosztási tervben szereplő, kiosztható kibocsátási egységek összmennyiségének megítélése során. Magyarország szerint a Bizottság mérlegelése során egyrészt figyelmen kívül hagyta a kiosztási tervben szereplő adatokat és számításokat, és ezzel megsértette az arányosság alapelvét, másrészt olyan nyilvánvalóan téves adatokat és alkalmatlan számításokat alkalmazott, amelyek szükségképpen az összmennyiség hibás megállapításához vezettek.
   Továbbá a felperes azt állítja, hogy az alperes eljárása során megsértette a jóhiszemű együttműködés alapelvét, amennyiben egyrészt a tagállamokkal – köztük Magyarországgal – folytatott érdemi konzultáció nélkül állapította meg a kiosztható kibocsátási egységek összmennyiségének megállapításához használt adatokat és számítási módszert, másrészről nem vette figyelembe azt a felperes által nyújtott kiegészítő felvilágosítást, amelyet az eljárás során maga kért.
   Végül a felperes úgy véli, hogy a Bizottság nem tett eleget indokolási kötelezettségének, amennyiben egyrészről nem indokolta meg kellően, hogy miért hagyta figyelmen kívül a Magyarország által benyújtott kiosztási tervet, illetőleg az abban szereplő adatokat és számításokat, másrészről nem indokolta meg kellően az általa alkalmazott adatok és számítások megfelelőségét, harmadrészről egyáltalán nem indokolta meg, hogy miért nem vette figyelembe az eljárás során általa kért és a Magyarország által nyújtott kiegészítő felvilágosítást.

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275, 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).


title: C-208/09. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2009. június 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ilonka Sayn-Wittgenstein

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/12

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2009. június 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ilonka Sayn-Wittgenstein
   (C-208/09. sz. ügy)
   2009/C 193/15
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ilonka Sayn-Wittgenstein

      Alperes: Landeshauptmann von Wien

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e az EK 18. cikkel az olyan szabályozás, amely szerint valamely tagállam hatóságai elutasítják valamely (felnőttkorú) örökbefogadott gyermek vezetéknevének olyan formában történő elismerését, ahogyan azt egy másik tagállamban meghatározták, ha az az előbbi tagállamban (alkotmányjogilag is) megengedhetetlen nemesi címet tartalmaz ?


title: C-161/13. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Olaszország) által 2013. március 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Idrodinamica Spurgo Velox és társai kontra Acquedotto Pugliese SpA

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/3

         A Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Olaszország) által 2013. március 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Idrodinamica Spurgo Velox és társai kontra Acquedotto Pugliese SpA
   (C-161/13. sz. ügy)
   2013/C 189/04
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Idrodinamica Spurgo Velox és társai

      Alperes: Acquedotto Pugliese SpA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az 1992/13/EGK irányelv (1) 1., 2a., 2c. és 2f. cikkét, hogy a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó jogszabályok megsértésének megállapítására irányuló kereset előterjesztésének határideje akkor kezdődik, amikor a felperes tudomást szerzett a jogsértés fennállásáról vagy — kellő gondosság mellett — tudomást kellett volna arról szereznie?

               2.

               Ellentétesek-e az 1992/13/EGK irányelv 1., 2a., 2c. és 2f. cikkével azok az alapeljárásban kifejtettekhez hasonló nemzeti eljárási jogi rendelkezések vagy értelmezési gyakorlat, amelyek lehetővé teszik a bíróság számára, hogy elfogadhatatlannak minősítse a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó jogszabályok megsértésének megállapítására irányuló keresetet, ha a felperes az ajánlatkérő hatóság magatartása következtében a végleges odaítélésről szóló határozat lényeges elemeire vonatkozó hivatalos értesítést követően szerzett tudomást a jogsértésről?

      (1)  A vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásairól szóló közösségi szabályok alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1992. február 25-i 92/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 76., 14. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 315. o.)