title: C-215/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Markkinaoikeus (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mehiläinen Oy, Terveystalo Healthcare Oy, korábban Suomen Terveystalo Oyj kontra Oulun kaupunki (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — 2004/18/EK irányelv — Vegyes szerződés — Az ajánlatkérő szerv és a tőle független magántársaság között létrejött szerződés — Egészségügyi szolgáltatásokat nyújtó közös vállalkozás egyenlő részesedéssel történő létrehozása — A partnerek kötelezettségvállalása arra, hogy a négyéves átmeneti időszakban a közös vállalkozástól szerzik be a munkavállalóik részére nyújtandó egészségügyi szolgáltatásokat)

text:
               26.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Markkinaoikeus (Finnország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mehiläinen Oy, Terveystalo Healthcare Oy, korábban Suomen Terveystalo Oyj kontra Oulun kaupunki
   (C-215/09. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - 2004/18/EK irányelv - Vegyes szerződés - Az ajánlatkérő szerv és a tőle független magántársaság között létrejött szerződés - Egészségügyi szolgáltatásokat nyújtó közös vállalkozás egyenlő részesedéssel történő létrehozása - A partnerek kötelezettségvállalása arra, hogy a négyéves átmeneti időszakban a közös vállalkozástól szerzik be a munkavállalóik részére nyújtandó egészségügyi szolgáltatásokat)
   2011/C 63/07
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Markkinaoikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Mehiläinen Oy, Terveystalo Healthcare Oy, korábban Suomen Terveystalo Oyj

      Alperes: Oulun kaupunki

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Markkinaoikeus — Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás: 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.) 1. cikke (2) bekezdése a)-d) pontjának értelmezése — Valamely város és valamely önálló magánvállalkozás közti, olyan közös vállalkozás létrehozására irányuló szerződés, amelyben azok azonos részesedéssel rendelkeznek, és amelyre átruházzák a munkahelyi egészségre és jóllétre irányuló szolgáltatásaikat — Szerződés, amelyben a város és a magánvállalkozás kötelezettséget vállal arra, hogy az átmeneti időszak alatt az új közös vállalkozástól szerzi be munkavállalói részére a foglalkozás-egészségügyi és -jóléti szolgáltatásokat

      Rendelkező rész

   Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy amennyiben az ajánlatkérő szerv valamely tőle független magánjogi társasággal részvénytársasági formában működő olyan közös vállalkozás létrehozásáról köt szerződést, amelynek célja foglalkozás-egészségügyi és –jóléti szolgáltatások nyújtása, az ajánlatkérő saját munkavállalóinak szánt szolgáltatásokkal kapcsolatos, az ezen irányelvben szereplő értékhatárt meghaladó értékű és a szóban forgó társaság létrehozásáról rendelkező szerződéstől elválasztható szerződés odaítélése során tiszteletben kell tartani az említett irányelvnek az ugyanezen irányelv IIB. mellékletében szereplő szolgáltatásokra vonatkozó rendelkezéseit.

      (1)  HL C 193., 2009.8.15.


title: C-216/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. november 22-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/26

         A Bíróság elnökének 2006. november 22-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-216/06. sz. ügy) (1)

   (2006/C 331/55)

      Az eljárás nyelve: spanyol

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 165., 2006.7.15.


title: T-317/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. január 26-i  ítélete – Volkswagen kontra OHIM (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Variant közösségi szóvédjegy bejelentése – A DERBIVARIANT korábbi nemzeti szóvédjegy – A lajstromozás fellebbezési tanács általi megtagadása – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (1) bekezdése és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               25.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 74/17

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. január 26-i ítélete – Volkswagen kontra OHIM
   (T-317/03. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Variant közösségi szóvédjegy bejelentése - A DERBIVARIANT korábbi nemzeti szóvédjegy - A lajstromozás fellebbezési tanács általi megtagadása - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (1) bekezdése és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   (2006/C 74/33)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Volkswagen AG (Wolfsburg, Németország) (képviselő: S. Risthaus ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: J. Weberndörfer és G. Schneider meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nacional Motor, SA (Martorelles, Spanyolország)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Nacional Motor, SA és a Volkswagen AG közötti felszólalási eljárásra vonatkozó 2003. június 17-i határozatával szemben (R 610/2001-4. sz. ügy) benyújtott kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2003. június 17-i határozata (R 610/2001-4. sz. ügy) rendelkező részének 2. pontját, amennyiben az elutasítja a Variant szóvédjegy közösségi védjegyként történő lajstromozását a 7., 12. és 37. osztályba tartozó árukon és szolgáltatásokon kívüli áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 304., 2003.12.13.


title: C-27/16. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. december 8-i végzése (Az Administrativen sad Sofia-grad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Angel Marinkov kontra Predsedatel na Darzhavna agentsia za balgarite v chuzhbina (Előzetes döntéshozatalra utalás — A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése — 2000/78/EK rendelet és 2006/54/EK rendelet — Hatály — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — Az uniós jog végrehajtása — Hiány — A hatáskör nyilvánvaló hiánya)

text:
               20.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/2

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. december 8-i végzése (Az Administrativen sad Sofia-grad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Angel Marinkov kontra Predsedatel na Darzhavna agentsia za balgarite v chuzhbina
   (C-27/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatalra utalás - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése - 2000/78/EK rendelet és 2006/54/EK rendelet - Hatály - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - Az uniós jog végrehajtása - Hiány - A hatáskör nyilvánvaló hiánya))
   (2017/C 086/02)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad Sofia-grad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Angel Marinkov

      Alperes: Predsedatel na Darzhavna agentsia za balgarite v chuzhbina

      Rendelkező rész

   Az Administrativen sad Sofia-grad (Szófia város közigazgatási bírósága, Bulgária) által a 2015. december 28-i határozatban előterjesztett, előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelvre és a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre vonatkozó részében.
   Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel arra, hogy választ adjon az előterjesztett kérdésekre azon részükben, amelyben az Európai Unió Alapjogi Chartájának 30. és 47. cikkére, valamint 52. cikkének (1) bekezdésére vonatkoznak.

      (1)  HL C 111., 2016. 3. 29.


title: T-194/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. március 27-i végzése — Advance Magazine Publishers kontra OHIM — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD)

text:
               18.5.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/26

         A Törvényszék 2013. március 27-i végzése — Advance Magazine Publishers kontra OHIM — Bauer Consumer Media (GOLF WORLD)
   (T-194/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 141/50
   Az eljárás nyelve: angol
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 209., 2012.7.14.


title: C-371/11. sz. ügy: A Hof van beroep te Gent (Belgium) által 2011. július 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Punch Graphix Prepress Belgium NV kontra Belgische Staat

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/11

         A Hof van beroep te Gent (Belgium) által 2011. július 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Punch Graphix Prepress Belgium NV kontra Belgische Staat
   (C-371/11. sz. ügy)
   2011/C 282/22
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Gent

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Punch Graphix Prepress Belgium NV

      Ellenérdekű fél: Belgische Staat

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Kizárhatják-e a nemzeti adóhatóságok a különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/435/EGK tanácsi irányelv (1) 4. cikke (1) bekezdésének alkalmazását az e cikkben foglalt azon rendelkezés alapján, hogy az említett cikk nem vonatkozik a leányvállalat felszámolásának esetére, annak révén, hogy olyan nemzeti jogszabályra (a jelen ügyben az 1992. évi WIB 210. cikkére) hivatkoznak, amely a leányvállalat tényleges felszámolásával nem járó beolvadással történő egyesülést a leányvállalat felszámolásával járó egyesüléssel azonos módon kezeli?

      (1)  HL L 225., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 147. o.


title: Az Elnök végzése (2015. október 7.) az E-8/15 sz. és az E-9/15 sz. – Financial Services and Compensation Scheme Limited kontra The Depositors' and Investors' Guarantee Fund, valamint a De Nederlandsche Bank N.V. kontra The Depositors' and Investors' Guarantee Fund egyesített ügyekben

text:
               8.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 457/12

         AZ ELNÖK VÉGZÉSE
   (2015. október 7.)
   az E-8/15 sz. és az E-9/15 sz.
   Financial Services and Compensation Scheme Limited kontra The Depositors' and Investors' Guarantee Fund, valamint a De Nederlandsche Bank N.V. kontra The Depositors' and Investors' Guarantee Fund egyesített ügyekben
   (2016/C 457/09)
   A Héraðsdómur Reykjavíkur (reykjavíki kerületi bíróság) az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke értelmében benyújtott tanácsadói vélemény iránti KÉRELMEI ügyében a bíróság elnöke 2015. október 7-én végzést hozott, melynek rendelkező része a következőképpen szól:
   Az E-8/15 sz. és az E-9/15 sz. egyesített ügyeket törlik a nyilvántartásból.


title: C-120/05. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg 2005. március 2-i végzésével a Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L. (képviseli: a Ravensberger Honig Gmbh felszámoló) kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/16

         A Finanzgericht Hamburg 2005. március 2-i végzésével a Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L. (képviseli: a Ravensberger Honig Gmbh felszámoló) kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-120/05. sz. ügy)
   (2005/C 143/23)
   Az eljárás nyelve: német
   A Finanzgericht Hamburg (Németország) 2005. március 2-i végzésével, amely 2005. március 15-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L. (képviseli: a Ravensberger Honig Gmbh felszámoló) kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Finanzgericht Hamburg a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               El lehet-e tekinteni a 1222/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdésében előírt okirati bizonyítéktól, és megengedhető-e az exportőrnek, hogy az exportált árucikkek előállításához ténylegesen felhasznált termékeket más bizonyítási eszközökkel igazolja, ha az exportőrnek vis major következtében (már) nincs lehetősége bemutatni a termelésre vonatkozó dokumentumokat?

               A bizonyítás szintjének csökkenéséhez is vezet-e a vis major szempontja abban az értelemben, hogy az exportőrnek az exportált árucikkek előállításához ténylegesen felhasznált termékeket csupán valószínűsítenie kell vagy azokat hihetően be kell mutatnia?

      (1)  HL L 136., 5. o.


title: Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2005. január 11 -én indított pere a Norvég Királyság ellen (E-1/05. ügyszám)

text:
               10.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/26

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2005. január 11-én indított pere a Norvég Királyság ellen
   (E-1/05. ügyszám)
   (2005/C 60/10)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2005. január 11-én az EFTA-Bíróságon pert indított a Norvég Királyság ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35, Rue Belliard, B-1040 Brüsszel) Niels Fenger és Per Andreas Bjørgan, mint meghatalmazottak képviselik.
   A felperes szerint a bíróságnak:

               1.

               meg kell állapítania, hogy a Norvég Királyság az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás IX. melléklete 11. pontjában említett jogi aktus 33. cikke értelmében (az életbiztosításról szóló, 2002. november 5-i 2002/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyve által elfogadottak szerint nem teljesítette kötelezettségeit, mivel a költségek, veszteségek, bevételek, pénzügyi eszközök stb. vállalatcsoportban lévő biztosítóintézetek és biztosítóintézetek fiókjai illetve képviseletei közötti elosztásáról szóló, 1989. november 21-i 1167. számú norvég rendelet 3. szakasza (2) bekezdése, valamint a biztosítási szolgáltatások és a biztosítóintézetek más EGT-államban székhellyel rendelkező fiókjainak létrehozásáról szóló, 1995. szeptember 22-i 827. számú norvég rendelet 10. szakasza értelmében hatályban tartotta a szerződéskötés költségeinek előzetes fizetési kötelezettségét;

               2.

               el kell rendelnie, hogy a Norvég Királyság fedezze az eljárás költségét.

         Jogi és tényszerű háttér, valamint a jogi érvek igazolása:

               —

               A jogi aktus 33. cikke megállapítja, hogy a kötelezettséget vállalt EGT-állam „nem akadályozhatja meg a biztosítottat a 4. cikk feltételei értelmében engedélyezett biztosítóintézettel való szerződéskötésben mindaddig, amíg a szerződés nem áll ellentétben a kötelezettséget vállalt tagállamban érvényben lévő, közérdeket védő jogi rendelkezésekkel”.

               —

               A jogi aktus preambuluma kimondja, hogy „a belső piac keretében a biztosított érdekében áll, hogy a Közösségen belül a biztosítási termékek lehető legnagyobb választéka álljon rendelkezésére, annak érdekében, hogy a szükségletének leginkább megfelelőt választhassa […] A belső biztosítási piac keretében a szerződések tekintetében nagyobb és változatosabb választék áll a fogyasztó rendelkezésére”.

               —

               Az 1995. szeptember 22-i 827. számú norvég rendelet 10. szakasza a külföldi biztosítóintézetek számára előírja, hogy az 1989. november 21-i 1167. számú rendelet 3. szakaszának (2) bekezdése értelmében számítsanak fel és kérjenek szerződéskötési költséget, amennyiben termékeiket Norvégiában kívánják értékesíteni.

               —

               A követelmény Norvégiában megakadályozza a biztosítottakat egy olyan biztosítóintézettel történő szerződéskötésben, mely bizonyos időszakra elosztja a szerződéskötési költségeket, és ezáltal korlátozza a fogyasztói választást.

               —

               A rendelkezés továbbá potenciálisan korlátozza az egyes biztosítói szolgáltatások nyújtását, mivel az egyéb EGT-államokban engedélyezett biztosítóintézeteket visszatarthatja termékeik Norvégiában történő értékesítésétől.


title: C-661/16. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2016. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzamt Göppingen kontra Erich Wirtl

text:
               20.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/13

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2016. december 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzamt Göppingen kontra Erich Wirtl
   (C-661/16. sz. ügy)
   (2017/C 086/16)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Göppingen

      Alperes: Erich Wirtl

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A Bíróság 2014. március 13-i FIRIN–ítélete (C-107/13) (1) alapján nem kerül sor adólevonásra a kifizetett előlegből, ha a teljesítés bizonytalan az előlegfizetés időpontjában. Ennek megítélése az eset objektív körülményein alapul vagy az előlegfizető objektivizált nézőpontjából?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a Bíróság FIRIN–ítéletét, hogy az uniós jog alapján az adólevonás korrekciója, amelyet az előlegfizető érvényesít egy termékértékesítés kapcsán kiállított előlegszámlára, nem követeli meg a kifizetett előleg visszafizetését, ha az értékesítés végül elmaradt?

               3)

               Amennyiben az előző kérdésre igenlő a válasz, lehetővé teszi-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (2) (a továbbiakban: héairányelv) 186. cikke, amely szerint a tagállamok állapítják meg a 185. cikk szerinti korrekció részletes szabályait, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság tagállam előírja a nemzeti jogában, hogy csak az előleg visszafizetése eredményezheti az adóalap csökkentését, és ennek megfelelően a forgalmiadó-teher és az adólevonás ennek megfelelő, egyidejű korrekcióját?

      (1)  EU:C:2014:151

      (2)  HL L 347., 1. o.; helyesbítés: HL 2007. L 335., 60. o.; HL 2015. L 323., 31. o.


title: C-300/10. sz. ügy: A Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) által 2010. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vitor Hugo Marques Almeida kontra Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial, S.A., Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/26

         A Tribunal da Relação de Guimarães (Portugália) által 2010. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vitor Hugo Marques Almeida kontra Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial, S.A., Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel
   (C-300/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 234/42
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal da Relação de Guimarães

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vitor Hugo Marques Almeida

      Alperesek: Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial, S.A., Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               a)

               Úgy kell-e értelmezni az első (72/166/EGK) irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdését, a második (84/5/EGK) irányelv (2) 2. cikkének (1) bekezdését és a harmadik (90/232/EGK) irányelv (3) 1. és 1a. cikkét, hogy azokkal ellentétes a nemzeti polgári jogi szabályozás (konkrétan a Código Civil 503. cikkének (1) bekezdése, 504. cikke, 505. cikke és 570. cikke), amely szerint, ha gépjárművek ütközésének bekövetkeztében — amelynek során az egyik gépjármű utasa (a kártérítést követelő sérült) testi sérüléseket szenvedett — egyik járművezető sem minősíthető vétkesnek, a nevezett, a kár bekövetkezésében közreható utasnak nyújtandó kártérítés kizárt vagy korlátozott, tekintettel arra, hogy a vezető melletti ülésen utazott, és a nemzeti szabályozás ezt megkövetelő rendelkezése ellenére nem volt bekapcsolva a biztonsági öve,

               b)

               figyelemmel annak bizonyítottságára, hogy az érintett gépjárművek ütközésekor az említett utas az ütközés folytán, valamint annak következtében, hogy nem volt bekapcsolva a biztonsági öve, erősen beütötte a fejét a szélvédőbe, aminek következtében a szélvédő kitört, és mély vágásokat ejtett az utas fején és arcán,

               c)

               figyelemmel továbbá arra, hogy mivel az érintett gépjárművek egyike a baleset időpontjában nem rendelkezett érvényes és megfelelő gépjármű-felelősségbiztosítással, a kereset a másik érintett gépjármű biztosítóján túl, a nem biztosított gépjármű tulajdonosa, annak vezetője és a Fundo de Garantia Automóvel ellen is irányul, amely felek, az objektív felelősségre tekintettel egyetemlegesen kötelezhetők a kártérítés megfizetésére?

      (1)  A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 10. o.)

      (2)  A tagállamok gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30-i 84/5/EGK második tanácsi irányelv (HL 1984 L 8., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 7. kötet 3. o.)

      (3)  A gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1990. május 14-i 90/232/EGK harmadik tanácsi irányelv (HL L 129., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 249. o.)


title: A C-21/04. sz. ügy törlése

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/11

         A C-21/04. sz. ügy törlése (1)

   (2004/C 314/27)
   2004. szeptember 8-i végzésével az Európai Közösségek Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a C-21/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország ügy törlését.

      (1)  HL C 59., 2004.3.6.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete (2004. november 30.) a T-168/02. sz. IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds GmbH kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001 rendelet 4. cikkének (5) bekezdése – Egy tagállami dokumentum kiadásának megtagadása az állam előzetes beleegyezése hiányában)

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/19

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (2004. november 30.)
   a T-168/02. sz. IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds GmbH kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001 rendelet 4. cikkének (5) bekezdése - Egy tagállami dokumentum kiadásának megtagadása az állam előzetes beleegyezése hiányában)
   (2005/C 31/37)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-168/02. sz. IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds GmbH, székhelye Hamburg (Németország), képviseli S. Crosby, solicitor, támogatja a Holland Királyság (meghatalmazott: H. Sevenster, S. Terstal, N. Bel és C. Wissels, kézbesítési cím: Luxembourg), a Svéd Királyság (meghatalmazott: A. Kruse és K. Wistrand, kézbesítési cím: Luxembourg), és a Dán Királyság (meghatalmazott: eredetileg J. Bering Liisberg, majd J. Molde, kézbesítési cím: Luxembourg), kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: C. Docksey és P. Aalto, kézbesítési cím: Luxembourg), támogatja Észak-Írország és Nagy-Britannia Egyesült Királysága (képviseli R. Caudwell, meghatalmazotti minőségben, M. Hoskins, barrister, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 2001. május 30-i 1049/2001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 4. cikke (5) bekezdésére hivatkozással egy védett weboldal átminősítésével kapcsolatos egyes dokumentumokhoz való hozzáférést a felperesnek megtagadó 2002. március 26-i bizottsági határozat megsemmisítése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik kibővített tanács), tagjai: P. Lindh, elnök, és R. García-Valdecasas, J. D. Cooke, P. Mengozzi és E. Martins Ribeiro, bírák, bírák; hivatalvezető: D. Christensen, tisztviselő, 2004. november 30. meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperes köteles viselni saját és a Bizottság költségeit.

               3)

               A Holland Királyság, a Svéd Királyság, a Dán Királyság és Észak-Írország és Nagy-Britannia Egyesült Királysága kötelesek viselni saját költségeiket.

      (1)  HL C 202., 2002.8.24.


title: T-598/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 15-i végzése – Almashreq Investment Fund kontra Tanács

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/60

         A Törvényszék 2015. szeptember 15-i végzése – Almashreq Investment Fund kontra Tanács
   (T-598/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 381/79)
   Az eljárás nyelve: francia
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 361., 2014.10.13.


title: T-82/05. sz. ügy: Az Olasz Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 17-én benyújtott kereset

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/41

         Az Olasz Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. február 17-én benyújtott kereset
   (T-82/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/74)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Olasz Köztársaság, képviseli: Antonio Cingolo, avvocato dello stato, 2005. február 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 2004. december 8-i D(2004) 12075 sz. feljegyzést, melynek tárgya: a Bizottságnak a Rif. Programma POR Campania, fizetési kérelem száma 2004 2245 kérttől eltérő összegű kifizetései, abban a részében, amelyben az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága – Regionális intervenciók Cipruson, Görögországban, Olaszországban, Máltán, Magyarországon és Hollandiában a következő határozatát közölte: „ahogyan az a Ministero dell'Economia 2004. 11. 25-i  0037474 sz. levelében megállapításra került, egy 1 994 835 euró értékű összeg érvényessége nem került a 4.2 intézkedés szerinti elismerésre, mivel 2003. február 9-e után kifizetett vagy ezen időpont után lezárult pályázati kiírású támogatási rendszerek előlegeire vonatkoznak, amelyeket a címzettek nem tényleges költségek kifizetésére használtak fel”;

               —

               semmisítsen meg minden kapcsolódó és ezt megelőző jogi aktust;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A jogalapok és a fontosabb jogi érvek megegyeznek a T-345/04 sz. Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben (1) hivatkozottakkal.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23., 55. o.


title: C-73/06. sz. ügy: A Finanzgericht Köln  2006. január 19-i  végzésével a Planzer Luxembourg Sàrl kontra Bundeszentralamt für Steuern ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/5

         A Finanzgericht Köln 2006. január 19-i végzésével a Planzer Luxembourg Sàrl kontra Bundeszentralamt für Steuern ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-73/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/08)
   Az eljárás nyelve: német
   A Finanzgericht Köln 2006. január 19-i végzésével, amely 2006. február 8-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Planzer Luxembourg Sàrl kontra Bundeszentralamt für Steuern ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Finanzgericht Köln a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Kötelező erejű-e a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1979. december 6-i 79/1072/EGK nyolcadik tanácsi irányelv (1) B. melléklete szerinti mintának megfelelő vállalkozói illetőségigazolás, illetve ez alapján megdönthetetlen vélelem áll-e fenn arra vonatkozóan, hogy a vállakozó az igazolást kiállító államban honos?

               2)

               Abban az esetben, ha az 1) kérdésre adott válasz nemleges:
               Úgy kell-e értelmezni a tizenharmadik irányelv 1. cikkének 1. pontja szerinti „gazdasági tevékenység[…] székhely[e]” kifejezést, hogy azt a helyet kell ezalatt érteni, ahol a társaság székhelye van,
               vagy az a hely a mérvadó, ahol az ügyvezetői döntéseket meghozzák,
               vagy arról a helyről van szó, ahol a szokásos napi ügyvitel szempontjából lényeges döntéseket meghozzák?

      (1)  HL L 331., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 79. o.


title: F-29/12. sz. ügy: 2012. március 5-én benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Bizottság

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/31

         2012. március 5-én benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Bizottság
   (F-29/12. sz. ügy)
   2012/C 133/62
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselők: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottságnál történő szolgálatba lépést megelőzően szerzett nyugdíjjogosultságoknak a PMO újraszámolt javaslata alapján való átviteléről szóló határozatok megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa jogellenesnek a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések 9. cikkét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek nyugdíjjogosultságainak jóváírására vonatkozó ajánlatokat visszavonó és azok helyett új ajánlatokat tevő határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek nyugdíjjogosultságainak átvitele iránti kérelmekre a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések szerinti paraméterek alkalmazásáról szóló határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: C-245/15. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2017. március 2-i ítélete (a Judecătoria Balş – Judeţul Olt [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SC Casa Noastră SA kontra Ministerul Transporturilor – Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier ISCTR (Előzetes döntéshozatal — Közúti közlekedés — Szociális rendelkezések — Eltérések — 561/2006/EK rendelet — A 3. cikk a) pontja — 1073/2009/EK rendelet — A 2. cikk 3. pontja — Személyszállítást biztosító menetrend szerinti járatok — Fogalom — Valamely gazdasági szereplő által a saját munkavállalói részére szervezett, a tulajdonában lévő és az egyik munkavállalója által vezetett járművekkel a munkahelyre és a munkahelyről történő ingyenes szállítások)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/2

         A Bíróság (tizedik tanács) 2017. március 2-i ítélete (a Judecătoria Balş – Judeţul Olt [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SC Casa Noastră SA kontra Ministerul Transporturilor – Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier ISCTR
   (C-245/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közúti közlekedés - Szociális rendelkezések - Eltérések - 561/2006/EK rendelet - A 3. cikk a) pontja - 1073/2009/EK rendelet - A 2. cikk 3. pontja - Személyszállítást biztosító menetrend szerinti járatok - Fogalom - Valamely gazdasági szereplő által a saját munkavállalói részére szervezett, a tulajdonában lévő és az egyik munkavállalója által vezetett járművekkel a munkahelyre és a munkahelyről történő ingyenes szállítások))
   (2017/C 121/02)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Judecătoria Balş – Judeţul Olt

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SC Casa Noastră SA

      Alperes: Ministerul Transporturilor – Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier ISCTR

      Rendelkező rész

   A közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályok összehangolásáról, a 3821/85/EGK és a 2135/98/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 3820/85/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. március 15-i 561/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének a) pontját, valamint az autóbusszal végzett személyszállítás nemzetközi piacához való hozzáférés közös szabályairól és az 561/2006/EK rendelet módosításáról szóló, 2009. október 21-i 1073/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 2. cikkének 3. pontját akként kell értelmezni, hogy a dolgozóknak az otthonuk és a munkahelyük között, a munkáltatójuk által szervezett, 50 km-t meg nem haladó útszakaszon történő szállítása az 561/2006 rendelet 3. cikkének a) pontjában szereplő kivétel hatálya alá tartozik, amely szerint e rendelet nem vonatkozik az ilyen szállítási szolgáltatásra.

      (1)  HL C 337., 2015.10.12.


title: F-101/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. szeptember 13-i ítélete — AA kontra Bizottság (Közszolgálat — Kinevezés — Tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazottak — Besorolási fokozatba történő besorolás — A jogerős ítélet végrehajtása — Esély elvesztése)

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/36

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. szeptember 13-i ítélete — AA kontra Bizottság
   (F-101/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Kinevezés - Tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazottak - Besorolási fokozatba történő besorolás - A jogerős ítélet végrehajtása - Esély elvesztése)
   2011/C 340/72
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: AA (Brüsszel, Belgium) (képviselik: kezdetben K. Van Maldegem és C. Mereu ügyvédek, később: K. Van Maldegem, C. Mereu és M. Velardo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselik: C. Berardis-Kayser és J. Baquero Cruz meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperesnek az AD6 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába történő besorolásáról szóló határozat megsemmisítése iránti, valamint az alperesnek az általa a felperes számára okozott kár megtérítésére kötelezése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy a jelen ítélet kihirdetését megelőzően bekövetkezett vagyoni kár megtérítéseként fizesse meg a felperes részére a következők közötti különbözetnek megfelelő összeget: egyrészt a társadalombiztosítási járulékok és adók levonása utáni azon nettó díjazás, amelyben a felperes akkor részesült volna, ha 2004. augusztus 1-jén az A*6 átmeneti besorolási fokozatba tartozó tisztviselőként vették volna fel őt, ezt követően pedig a szakmai előmenetele a fizetési fokozatokban az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata által előírt előrehaladásnak, valamint a tisztviselők által az egyes besorolási fokozatokban eltöltött átlagos időtartamnak felelt volna meg, ahogyan az az I. melléklet b) pontjából következik, másrészt pedig a társadalombiztosítási járulékok és adók levonása utáni azon nettó díjazás, amelyben a felperes 2004. augusztus 1-je és a jelen ítélet kihirdetésének időpontja között részesült, először nemzeti tisztviselői minőségében, majd 2009. március 15-étől az Európai Unió tisztviselőjeként; e különbözet vonatkozásában 0,8 együtthatót kell alkalmazni.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, a jelen ítélet kihirdetését követően bekövetkezett vagyoni kár megtérítéseként fizessen meg a felperes részére 120 000 eurót.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy fizesse meg a felperes részére a jelen ítélet végrehajtásaként járó, már esedékessé vált összegeket és azok késedelmi kamatait, amelyeket azon időpontoktól kezdve kell számítani, amelyekben az egyes összegek esedékessé váltak, ha pedig e dátumok 2009. március 15-e előttiek, akkor ez utóbbi időponttól kezdve. E kamatokat a tényleges kifizetés időpontjáig az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre megállapított és az érintett időszakra irányadó kamat két százalékponttal növelt mértékének megfelelően kell számítani.

               4.

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy nem vagyoni kár jogcímén fizessen meg a felperesnek 2 000 euró kártérítést.

               5.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               6.

               Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni a felperes részéről felmerült költségek kétharmadát.

               7.

               A felperes maga viseli saját költségeinek egyharmadát.

      (1)  HL C 63., 2010.3.13., 52. o.


title: F-54/11. sz. ügy: 2011. május 4-én benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Ombudsman

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/30

         2011. május 4-én benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Ombudsman
   (F-54/11. sz. ügy)
   2011/C 204/55
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Ombudsman

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesre nyugdíj csökkentése nélküli hivatalvesztés fegyelmi intézkedés alkalmazását elrendelő határozat megsemmisítése. Ennek következményeként kérelem az iránt, hogy elsődlegesen a felperest helyezzék vissza az állásába, másodlagosan fizessenek neki olyan összeget, amely megfelel annak a díjazásnak, amelyet a hivatalvesztés hatálybalépésének időpontjától a nyugdíjkorhatár eléréséig kapott volna; valamint — ettől függetlenül — a felperest ért nem vagyoni kár megtérítésének megítélése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesre hivatalvesztés a nyugdíj csökkentése nélkül fegyelmi intézkedés alkalmazását elrendelő 2010. július 20-i európai ombudsmani fegyelmi határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a panaszt elutasító 2011. január 18-i kifejezett határozatot.

         Valamint, amennyiben szükséges

               —

               a Közszolgálati Törvényszék elsődlegesen mondja ki, hogy a hivatalvesztést elrendelő határozat megsemmisítése azzal jár, hogy a felperest az e határozat hatálybalépésének időpontjáig visszamenőleges hatállyal vissza kell helyezni az A5 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába sorolt tanácsosi állásába, valamint meg kell fizetni részére az említett időszak teljes terjedelmére neki járó pénzbeli jogosultságokat és az Európai Központi Bank által alkalmazott kamatot két százalékponttal meghaladó mértékű késedelmi kamatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék másodlagosan kötelezze az alperest egyrészt olyan összeg megfizetésére, amely megfelel annak a díjazásnak, amelyet a felperes a hivatalvesztése 2010. augusztusi hatálybalépésétől a nyugdíjkorhatár elérésének hónapjáig, vagyis 2040. júliusig kapott volna, másrészt a felperes ezen időszakra vonatkozó nyugdíjjogosultsága rendezésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ettől függetlenül kötelezze az alperest a felperest ért, 65 000 euró összegű nem vagyoni kár megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Ombudsmant a költségek viselésére.


title: T-234/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 21-i végzése — Ebro Foods kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program — A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/26

         A Törvényszék 2012. március 21-i végzése — Ebro Foods kontra Bizottság
   (T-234/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - Külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén az üzleti és cégértékre alkalmazott adózási amortizációt lehetővé tevő támogatási program - A támogatási programot a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a támogatások visszatéríttetését el nem rendelő határozat - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 133/50
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Ebro Foods, SA, korábban Ebro Puleva, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan és R. Calvo Salinero ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A külföldi vállalkozásban való részesedésszerzés esetén Spanyolország által az üzleti és cégértékre alkalmazott C 45/07 (korábbi NN 51/07, korábbi CP 9/07) adózási amortizációról szóló, 2009. október 28-i 2011/5/EK bizottsági határozat (HL 2011. L 7., 48. o.) 1. cikke (1) bekezdésének megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Ebro Foods, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 195., 2010.7.17.


title: T-516/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 25-i ítélete – Ted-Invest kontra OHIM – Scandia Down (sensi scandia) (Közösségi védjegy – Törlési eljárás – sensi scandia közösségi ábrás védjegy – SCANDIA HOME korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/42

      A Törvényszék 2014. szeptember 25-i ítélete – Ted-Invest kontra OHIM – Scandia Down (sensi scandia)
      (T-516/12. sz. ügy) (1)

      ((Közösségi védjegy - Törlési eljárás - sensi scandia közösségi ábrás védjegy - SCANDIA HOME korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja))
      (2014/C 395/51)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Ted-Invest EOOD (Plovdiv, Bulgária) (képviselő: A. Ivanova ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Scandia Down LLC (Weehawken, New Jersey, Egyesült Államok) (képviselő: G. Farrington ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Scandia Down LLC és a Ted-Invest EOOD közötti törlési eljárással kapcsolatban 2012. szeptember 6-án hozott határozata (R 2247/2011–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Ted-Invest EOOD-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 32., 2013.2.2.


title: T-83/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. február 2-i ítélete — Denki Kagaku Kogyo és Denka Chemicals kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — A kloroprén gumi piaca — Az EK 81. cikk EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése — A piac felosztása — Kartellben való részvétel bizonyítása — A kartelltől való elhatárolódás bizonyítása — A jogsértés időtartama — Védelemhez való jog — Iratbetekintés — Bírságkiszabási iránymutatás — Visszaható hatály tilalma — Jogos bizalom — Arányosság elve — Enyhítő körülmények)

text:
               17.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/16

         A Törvényszék 2012. február 2-i ítélete — Denki Kagaku Kogyo és Denka Chemicals kontra Bizottság
   (T-83/08. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A kloroprén gumi piaca - Az EK 81. cikk EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése - A piac felosztása - Kartellben való részvétel bizonyítása - A kartelltől való elhatárolódás bizonyítása - A jogsértés időtartama - Védelemhez való jog - Iratbetekintés - Bírságkiszabási iránymutatás - Visszaható hatály tilalma - Jogos bizalom - Arányosság elve - Enyhítő körülmények)
   2012/C 80/23
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Denki Kagaku Kogyo Kabushiki Kaisha (Tokió, Japán) és Denka Chemicals GmbH (Düsseldorf, Németország) (képviselők: kezdteben G. van Gerven, T. Franchoo és D. Fessenko, később T. Franchoo, B. Bär-Bouyssière és A. de Beaugrenier ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: S. Noë és Bottka V. meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen a[z EK 81. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó 2007. december 5-i C(2007) 5910 végleges bizottsági határozat (COMP/38.629 „kloroprén gumi”-ügy) felpereseket érintő részében történő megsemmisítése, valamint másodlagosan a felperesekkel szemben e határozattal kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Denki Kagaku Kogyo Kabushiki Kaishát és a Denka Chemicals GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: T-516/08. sz. ügy: 2008. november 27-én benyújtott kereset – Eriksen kontra Bizottság

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/51

         2008. november 27-én benyújtott kereset – Eriksen kontra Bizottság
   (T-516/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/90)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Heinz Helmut Eriksen (Ebeltoft, Dánia) (képviselő: I. Anderson ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen meg a felperes részére 800 000 EUR-t vagy más olyan összeget, amelyet a Bíróság igazságosnak és méltányosnak ítél a súlyos egészségkárosodása folytán az utóbbi által a múltban, a jelenben és a jövőben elszenvedett fájdalomért, szenvedésért és életminőségének csökkenéséért, amely annak eredménye, hogy a Bizottság önkényesen és jogtalanul elmulasztotta biztosítani a volt thulei munkavállalók sugárzással kapcsolatos betegségei és tartós egészségkárosodása orvosi nyomonkövetésének megvalósítását;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot, hogy fizesse meg a felperes, az orvosi kezelést végző intézmények vagy segítők részére a fenti első kérelemben említett egészségkárosodás enyhítését, illetve kezelését szolgáló azon gyógyszerek és orvosi kezelések jövőbeni költségét, amelyek a tagállama társadalombiztosítási rendszere révén számára nem elérhetők;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás felperesnél felmerült ésszerű jogi költségeinek viselésére és költségei megtérítésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen ügyben a felperes szerződésen kívüli károkozásért való felelősség jogcímén indít keresetet azon káresemények kapcsán, amelyek álláspontja szerint annak eredményeképpen következtek be, hogy a Bizottság jogellenesen elmulasztott megfelelni az Európai Parlament plenáris ülésén hozott határozatnak (1), és nem kényszerítette ki Dániától a munkavállalók és a lakosság egészségének az ionizáló sugárzásból származó veszélyekkel szembeni védelmét szolgáló alapvető biztonsági előírások megállapításáról szóló, 1996. május 13-i 96/29/Euratom tanácsi irányelvnek (2) való megfelelést a thulei (Grönland) nukleáris baleset által érintett munkavállalók – köztük a felperes – esetében.

      (1)  Az 1968. évi thulei repülőgép-szerencsétlenség közegészségügyi következményeiről szóló európai parlamenti jelentés (720/2002 petíció) [2006/2012(INI)].

      (2)  HL L 159., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 2. kötet 291. o.


title: C-575/11. sz. ügy: A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2011. november 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos kontra Ypourgos Ygeia kai Pronoias

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/36

      A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2011. november 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos kontra Ypourgos Ygeia kai Pronoias
      (C-575/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/70)
      Az eljárás nyelve: görög

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Symvoulio tis Epikrateias (államtanács)

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos

         Alperes: Ypourgos Ygeia kai Pronoias

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

      Az Európai Közösséget létrehozó szerződés 43. cikke értelmében és az arányosság elvére tekintettel, a magas színvonalú egészségügyi szolgáltatások biztosításának szándéka elegendő-e a szabad letelepedésre vonatkozó azon korlátozás igazolására, amely valamely meghatározott tagállamban (a fogadó tagállamban) hatályos azon jogszabályi rendelkezésekből ered, amelyek a) kizárólag azon személyek számára teszik lehetővé bizonyos szakmai tevékenységek végzését, akik a tagállamban szabályozott fizioterapeuta szakma gyakorlására jogosultak; b) kizárják e szakma gyakorlása megkezdésének részleges engedélyezését, és c) ily módon azzal a következménnyel járnak, hogy a fogadó tagállam állampolgára — aki valamely másik tagállamban (a származási tagállam) szerezte meg azon tanúsítványát, amely feljogosítja őt az egészségügyi szolgáltatások nyújtásához kapcsolódó, ez utóbbi tagállamban szabályozott szakma gyakorlására (amely azonban a 89/48/EGK irányelvet kiegészítve, a szakoktatás és szakképzés elismerésének második általános rendszeréről szóló 92/51/EGK tanácsi irányelvben (HL L 209.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 47. o.) foglalt feltételek fennállása hiányában a fogadó tagállamban nem jogosítja fel őt a fizioterapeuta szakma gyakorlására — a fogadó tagállamban egyáltalán nem jogosult a fizioterapeuta szakma gyakorlása megkezdésének részleges engedélyezése útján az e szakmával összefüggő egyes tevékenységek, azaz azon tevékenységek gyakorlására, amelyek gyakorlására az érdekelt a származási tagországban jogosult?


title: T-119/05. sz. ügy: A Reckitt Benckiser N.V. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. március 7-én benyújtott kereset

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/35

         A Reckitt Benckiser N.V. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. március 7-én benyújtott kereset
   (T-119/05. sz. ügy)
   (2005/C 115/63)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Reckitt Benckiser N.V., székhelye: Hoofddorp (Hollandia), képviseli: G.S.P.Vos ügyvéd, 2005. március 7-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 43/2004-2. sz. ügyben 2004. december 17-én hozott határozatát,

               —

               engedélyezze a 2 788 488 sz. közösségi védjegybejelentés tárgyát képező megjelölés lajstromozását,

               —

               kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               Az érintett közösségi védjegy:

               Átlátszó, alsó részén lekerekített sarkú, felső részén félgömbben végződő, pettyes kék zselés anyaggal töltött, közepén nagy fehér gömböt tartalmazó téglalap formájú térbeli védjegy az 1. áruosztályba (vízlágyítók, stb.) és a 3. áruosztályba (mosószerek, stb.) tartozó áruk tekintetében – 2 778 488 sz. védjegybejelentési kérelem

               Az elbíráló határozata:

               A lajstromozás elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

                           —

                           A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása

                           —

                           A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának téves alkalmazása


title: C-243/12. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2014. június 19-i ítélete – FLS Plast A/S kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — A műanyag ipari zsákok ágazata — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A Törvényszék korlátlan felülvizsgálati jogköre — Indokolási kötelezettség — A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudása — Az anyavállalat felelőssége a leányvállalattal szemben kiszabott bírság megfizetéséért — Arányosság — A Törvényszék előtti eljárás — Ésszerű időn belüli határozathozatal)

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/2

         A Bíróság (első tanács) 2014. június 19-i ítélete – FLS Plast A/S kontra Európai Bizottság
   (C-243/12. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A műanyag ipari zsákok ágazata - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A Törvényszék korlátlan felülvizsgálati jogköre - Indokolási kötelezettség - A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudása - Az anyavállalat felelőssége a leányvállalattal szemben kiszabott bírság megfizetéséért - Arányosság - A Törvényszék előtti eljárás - Ésszerű időn belüli határozathozatal))
   2014/C 282/03
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: FLS Plast A/S (képviselők: M. Thill-Tayara és Y. Anselin ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és Bottka V. meghatalmazottak, segítőjük: M. Gray barrister)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az FLS Plast A/S-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 319., 2012.10.20.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. április 14. a C-385/03. sz., (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Hauptzollamt Hamburg-Jonas kontra Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG ügyben (Export-visszatérítés – Téves nyilatkozat – Az „igénylés” fogalma – Bírság – Feltételek)

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/10

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. április 14.
   a C-385/03. sz., (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Hauptzollamt Hamburg-Jonas kontra Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG ügyben (1)

   (Export-visszatérítés - Téves nyilatkozat - Az „igénylés” fogalma - Bírság - Feltételek)
   (2005/C 143/11)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-385/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Bundesfinanzhof (Németország) a Bíróságnál 2003. szeptember 12-én nyilvántartásba vett 2003. július 30-i határozatával az előtte a Hauptzollamt Hamburg-Jonas és a Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, Juhász E. (előadó) és E. Levits bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: K. Sztranc tisztviselő, 2005. április 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   Az 1994. december 2-i 2945/94/EK bizottsági rendelettel módosított, a mezőgazdasági termékekre vonatkozó export-visszatérítési rendszer alkalmazásának közös részletes szabályai megállapításáról szóló, 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet 11. cikke (1) bekezdésének első és második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelet 3. cikkének (5) bekezdésében említett okmányban, azaz a kiviteli nyilatkozatban vagy a kivitelkor felhasznált más okmányban szereplő, és esetleg az alkalmazandónál nagyobb visszatérítéshez vezető téves információ megalapozza az említett cikkben előírt bírság alkalmazását. Ez a szabály alkalmazandó akkor is, ha a rendelet 47. cikkében említett fizetési kérelemben kifejezetten kijelentik, hogy az ezen okmányban megjelölt egyes termékek tekintetében nem kérik az export-visszatérítés kifizetését.

      (1)  HL C 275., 2003.11.15.


title: C-152/14. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2014. április 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AEEG kontra Antonella Bertazzi és társai

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/13

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2014. április 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AEEG kontra Antonella Bertazzi és társai
   (C-152/14. sz. ügy)
   2014/C 194/16
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Autorità per l’energia elettrica e il gas (AEEG)

      Alperesek: Antonella Bertazzi, Annalise Colombo, Maria Valeria Contin, Angela Filippina Marasco, Guido Guissani, Lucia Lizzi, Fortuna Peranio

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Főszabályként – a változatlan és mind a határozott mind a határozatlan időre foglalkoztatott munkavállalók esetében teljesen azonos munkakörrel összefüggésben – az 1999/70/EK irányelv (1) 4. szakasza (4) bekezdésének megfelelőnek tekinthető–e az a nemzeti jogi rendelkezés (a 2008. évi 112. sz. törvényrendelet 75. cikkének (2) bekezdése), amely teljes egészében kizárja a független hatóságoknál határozott idejű munkaszerződés keretében megszerzett szolgálati idő figyelembevételét az érintett munkavállalók olyan kivételes véglegesítése esetében, amelyre a más alkalmazottak által teljesítendő szigorúbb nyilvános versenyvizsgával nem teljesen azonos, de a betöltendő munkakör ellátására való alkalmasság megállapítása vonatkozásában az olasz alkotmány 97. cikke (3) bekezdésében előírtaknak mindazonáltal megfelelő kiválasztási eljárás keretében kerül sor?

               2)

                           a)

                           Amennyiben megállapítást nyer, hogy az említett szabályozás a szóban forgó, határozott időre foglalkoztatott munkavállalók esetében nem felel meg a közösségi elveknek, fennállhatnak–e olyan objektív okok, amelyek eltérést engednek az említett munkavállalókkal szembeni, a határozatlan időre foglalkoztatott munkavállalókkal szemben tanúsítottal egyenlő bánásmód alól valamely „szociálpolitikai célból”, amely a jelen esetben a véglegesített munkavállalóknak a közalkalmazotti jogviszony létesítéséhez szükséges nyilvános versenyvizsga általános szabálya (az alkotmány említett 97. cikkének (3) bekezdésében előírt – a törvényi kivételeket, úgy mint a jelen ügyben az egyszerű kiválasztási eljárás teljesítését lehetővé tevő kivételt nem érintő szabály) alapján már státuszban lévő munkavállalókéval megegyező besorolása elkerülésének szükségességét jelenti, valamint ezen okok – ahogy azt a Bíróság már a [C-393/11. sz. ügyben] 2013. március 7-én hozott végzésének 47. pontjában megállapította – az arányosság elve alapján fennállnak e abban az esetben, ha a határozott időre foglalkoztatott, majd véglegesített munkavállalók kizárólag személyre szabott, párhuzamosan nyújtandó és nem újraértékelhető személyi juttatást kapnak, és a fizetési fokozatokban történő további rendes előrehaladás, valamint a magasabb munkakör betöltésének lehetősége megszakad?

                           b)

                           Ellenkező esetben, amennyiben egyszer megállapításra került a meghatározott munkakörök betöltésére való alkalmasság, a munkakör megfelelő ellátására vonatkozóan a fizetési fokozat és a magasabb munkakör megállapítása érdekében elvégzett időszakos értékelések az előrelépés érdekében teljesítendő további vizsgával együtt anélkül helyreállíthatják-e a véglegesített és a nyilvános versenyvizsgát sikeresen teljesítő munkavállalók helyzete közötti megfelelő egyensúlyt, hogy az előbbiek tekintetében ki kellene zárni a szolgálati idő és a fizetési fokozat figyelembevételét (az utóbbiak számára ezáltal ugyanakkor semmilyen jelentős előnyt nem biztosítva az AEEG nél alkalmazott, korábbiakban leírt előrelépési rendszerben), ami azzal a következménnyel jár, hogy a jelen ügyben a különös helyzetben fennálló szóban forgó munkafeltételek tekintetében nem állnak fenn az 1999/70/EK irányelvtől való eltérést lehetővé tevő objektív okok az objektivitás és az átláthatóság előírt szempontja alapján?

               3)

               Mindenesetre, amint az levezethetőnek tűnik a 2013. március 7-én hozott végzés 47. és 54. pontjából, anélkül szükséges-e tehát minden esetben elismerni a korábban szerzett szolgálati idő figyelembevétele teljes kizárásának aránytalan és hátrányosan megkülönböztető jellegét (ami azzal a következménnyel jár, hogy az említett, releváns nemzeti szabályozás alkalmazását mellőzni kell), hogy megszűnne a versenyvizsgát sikeresen teljesítő munkavállalók helyzete védelmének elvárt követelménye, nem érintve a hatóság körültekintő értékelése keretében elfogadásra kerülő intézkedéseket („bónusz” vagy a versenyvizsgát sikeresen teljesítő munkavállalóknak nyújtott kivételes elismerés formájában, a magasabb munkakör betöltésére történő kiválasztás keretében, illetve más, a nemzeti hatóságoknak a saját szervezetük szervezésére vonatkozó mérlegelési jogkörébe tartozó eszközökkel)?

      (1)  Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.)


title: C-245/08. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. március 19-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Személyek szabad mozgása — A szolgáltatásnyújtás szabadsága — Letelepedési jog — A Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében történő kiigazítás)

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/12

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. március 19-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-245/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Személyek szabad mozgása - A szolgáltatásnyújtás szabadsága - Letelepedési jog - A Bolgár Köztársaság és Románia csatlakozása következtében történő kiigazítás)
   2009/C 113/22
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Andrade és H. Støvlbæk meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes és F. Fraústo de Azevedo meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A személyek szabad mozgása területén elfogadott egyes irányelveknek Bulgária és Románia csatlakozása tekintetében történő kiigazításáról szóló, 2006. november 20-i 2006/100/EK tanácsi irányelvnek (HL L 363., 141. o.) való megfeleléshez szükséges intézkedések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1)

               A Portugál Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a személyek szabad mozgása területén elfogadott egyes irányelveknek Bulgária és Románia csatlakozása tekintetében történő kiigazításáról szóló, 2006. november 20-i 2006/100/EK tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az ezen irányelv 2. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19.


title: C-115/17. sz. ügy: Cour de cassation (Franciaország) által 2017. március 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Administration des douanes et droits indirects, Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer) kontra Hubert Clergeau, Jean-Luc Labrousse, Jean-Jacques Berthellemy, Alain Bouchet, Jean-Pierre Dubois, Marcel Géry, Jean-Paul Matrat, Jean-Pierre Paziot, Patrice Raillot

text:
               6.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/6

         Cour de cassation (Franciaország) által 2017. március 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Administration des douanes et droits indirects, Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer) kontra Hubert Clergeau, Jean-Luc Labrousse, Jean-Jacques Berthellemy, Alain Bouchet, Jean-Pierre Dubois, Marcel Géry, Jean-Paul Matrat, Jean-Pierre Paziot, Patrice Raillot
   (C-115/17. sz. ügy)
   (2017/C 178/06)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Administration des douanes et droits indirects, Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Alperesek: Hubert Clergeau, Jean-Luc Labrousse, Jean-Jacques Berthellemy, Alain Bouchet, Jean-Pierre Dubois, Marcel Géry, Jean-Paul Matrat, Jean-Pierre Paziot, Patrice Raillot

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az Alapjogi Charta 49. cikkét, hogy azzal ellentétes, ha valamely személyt azért ítélnek el, mert export-visszatérítés jogosulatlan megszerzése érdekében különböző cselekményeket követett el, vagy hamis nyilatkozatokat tett azon áruk jellegéről, amelyekhez kapcsolódóan a visszatérítést kérte, amennyiben a szabályozás a tényállás megvalósulását követően úgy módosult, hogy a visszatérítési jogosultság az adott személy által ténylegesen exportált árukra is vonatkozik?


title: C-335/05. sz. ügy: A Finanzgericht Köln  2005. augusztus 24 -i végzésével Rizeni Letoveho Provozu UR SP kontra Bundesamt für Finanzen ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               10.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/8

         A Finanzgericht Köln 2005. augusztus 24-i végzésével Rizeni Letoveho Provozu UR SP kontra Bundesamt für Finanzen ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-335/05. sz. ügy)
   (2005/C 315/15)
   Az eljárás nyelve: német
   A Finanzgericht Köln (Németország) 2005. augusztus 24-i végzésével, amely 2005. szeptember 15-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Rizeni Letoveho Provozu UR SP kontra Bundesamt für Finanzen ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Finanzgericht Köln a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Úgy kell-e megszorítóan értelmezni a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. november 17-i 86/560/EGK tizenharmadik tanácsi irányelv (1) 2. cikkének (2) bekezdését, hogy a tagállamok részére ott biztosított azon lehetőség, miszerint azon feltételnek vethetik alá a HÉA-visszatérítéseket, hogy harmadik államok hasonló előnyöket nyújtanak a forgalmi adókra vonatkozóan, nem vonatkozik olyan államokra, amelyek a szolgáltatások kereskedelméről szóló általános egyezmény – GATS – (BGBl. II 1994., 1473, 1643) szerződő államaiként hivatkozhatnak az abban foglalt legnagyobb kedvezmény elvére (GATS II. cikk, (1) bekezdés)?

      (1)  HL L 326., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 129. o.


title: A Bíróság ítélete (első. tanács) 2005. június 9. a C-211/03., C-299/03. és C-316/03. – C-318/03. sz. (az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a HLH Warenvertriebs GmbH, az Orthica BV kontra Bundesrepublik Deutschland egyesített ügyekben (Az áruk szabad mozgása – Gyógyszerek és élelmiszerek közötti különbségtétel – A származási tagállamban étrend-kiegészítőként forgalomba hozott, azonban a behozatal tagállamában gyógyszerként kezelt termék – Forgalomba hozatali engedély)

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első. tanács)
   2005. június 9.
   a C-211/03., C-299/03. és C-316/03. – C-318/03. sz. (az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a HLH Warenvertriebs GmbH, az Orthica BV kontra Bundesrepublik Deutschland egyesített ügyekben (1)

   (Az áruk szabad mozgása - Gyógyszerek és élelmiszerek közötti különbségtétel - A származási tagállamban étrend-kiegészítőként forgalomba hozott, azonban a behozatal tagállamában gyógyszerként kezelt termék - Forgalomba hozatali engedély)
   (2005/C 193/06)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-211/03., C-299/03. és C-316/03. – C-318/03. sz. egyesített ügyekben az EK 234. cikke alapján az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Németország) által, a Bírósághoz egymást követően 2003. május 15-én, július 11-én és július 24-én érkezett 2003. május 7-i, valamint július 4-i, 3-i, 7-i és 8-i határozataival előterjesztett, a HLH Warenvertriebs GmbH (C-211/03.), az Orthica BV (C-299/03. és C-316/03. – C-318/03.) és a Bundesrepublik Deutschland között a Der Vertreter des öffentlichen Interesses beim Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen részvételével folyamatban lévő eljárásban előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: M. P. Jann tanácselnök, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (előadó), M. Ilešič és E. Levits bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2005. június 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Egy termék gyógyszernek vagy élelmiszernek történő minősítését úgy kell elvégezni, hogy figyelemmel kell lenni a termék jellemzőinek összességére, amelyet mind az eredeti állapotában, mind a használati utasításnak megfelelően vízzel vagy joghurttal összekevert állapotában kell megállapítani.

               2)

               Az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet az étrend-kiegészítőkre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2002. június 10-i 2002/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvhez képest kiegészítő jellegű szabályozásnak minősül, amelynek alkalmazása kizárt akkor, ha egy közösségi szabályozás, mint például az említett irányelv, az élelmiszerek bizonyos csoportjaira vonatkozó külön rendelkezéseket tartalmaz.

               3)

               Kizárólag a közösségi jognak a gyógyszerekre vonatkozó külön rendelkezései alkalmazhatók arra a termékre, amely amely éppúgy megfelel az élelmiszer, miként a gyógyszer feltételeinek is.

               4)

               Egy termék farmakológiai tulajdonságai az a tényező, amely alapján a tagállamok hatóságainak a feladata annak értékelése, hogy, e termék lehetséges hatásaiból kiindulva, az az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikke 2. pontjának második bekezdése szerint emberen az orvosi diagnózis megállapításának érdekében, illetve valamely élettani funkció fenntartása, helyreállítása, javítása vagy módosítása érdekében alkalmazható-e. A veszély, amellyel az egészségre nézve egy termék alkalmazása járhat, olyan önálló tényező, amelyet a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságoknak e termék gyógyszerként történő minősítésének keretében szintén figyelembe kell venniük.

               5)

               A 2001/83 irányelv értelmében gyógyszernek minősülő terméket csak ezen irányelv rendelkezéseinek megfelelően megadott forgalomba hozatali engedély alapján lehet egy másik tagállamban forgalomba hozni, még akkor is, ha azt élelmiszerként jogszerűen hozták forgalomba egy másik tagállamban.

               6)

               A 2002/46 irányelv 5. cikke (1) bekezdésének a) pontjában szereplő „felső biztonságos szint” fogalmának nincs semmi jelentősége a gyógyszerek és az élelmiszerek elhatárolásában.

               7)

               A tagállam által elvégzett, az élelmiszereknek vagy az étrend-kiegészítőknek a közegészségre gyakorolt veszélye értékelése során az érintett tagállam lakossága táplálkozási igénye meglétének ismérve figyelembe vehető. Mindenesetre egy ilyen igény hiánya önmagában nem igazolhatja egy másik tagállamban jogszerűen gyártott vagy forgalomba hozott élelmiszerek vagy étrend-kiegészítők forgalomba hozatalának az EK 30. cikken, vagy a 2002/46 irányelv 12. cikkén alapuló teljeskörű tilalmát.

               8)

               A közösségi joggal összeegyeztethető az a tény, hogy a nemzeti hatóságoknak a táplálkozási igény hiányának megállapítása vonatkozásában fennálló mérlegelési jogkörére csak korlátozott bírói kontroll terjed ki, feltéve, hogy e hatóságok által az e tárgykörben hozott határozatok feletti nemzeti bírósági felülvizsgálati eljárásnak lehetővé teszi az ilyen határozat megsemmisítése iránti keresetet elbíráló bíróság számára, hogy e határozat jogszerűségének ellenőrzése keretében ténylegesen alkalmazhassa a közösségi jog vonatkozó elveit és szabályait.

               9)

               Az új élelmiszerekről és az új élelmiszer-összetevőkről szóló, 1997. január 27-i 258/97/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 1. cikke (2) bekezdését akként kell értelmezni, hogy egy élelmiszer vagy élelmiszer-összetevő emberi fogyasztása a Közösségen belül akkor maradt elhanyagolható, ha az eset összes körülményére figyelemmel, megállapítható, hogy ezt az élelmiszert vagy ezt az élelmiszer-összetevőt egyetlen tagállamban sem fogyasztották az emberek jelentős mennyiségben a viszonyítási időpontot megelőzően. 1997. május 15-e tekinthető az élelmiszer vagy az élelmiszer-összetevő emberi fogyasztása fontosságának értékelésekor figyelembe veendő viszonyítási időpontnak.

               10)

               Nemzeti bíróság nem terjeszthet elő a termékek minősítésére vonatkozó kérdéseket az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságnak. E Hatóságnak esetlegesen egy nemzeti bíróság előtt folyamatban lévő ügy tárgyának megfelelő tárgykörben adott véleménye olyan bizonyítéknak minősülhet, amelyet e bíróságnak ezen ügy keretében ilyenként kell figyelembe vennie.

      (1)  HL C 200., 2003.8.23.

      HL C 275., 2003.11.15.


title: A T-51/97. sz. ügy törlése

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/62

         A T-51/97. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 217/122)

      (Az eljárás nyelve: holland)

   2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-51/97. sz. G. J. Meijer kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 142., 1997.5.10.


title: C-160/06. sz. ügy:  2006. március 24-én  benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/33

         2006. március 24-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-160/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/63)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Montaguti, G. Zavvos meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el a meghatározott jogi formájú társaságok, a bankok és más pénzügyi intézmények, illetve biztosítóintézetek éves és összevont (konszolidált) éves beszámolóiról szóló, 2003. június 18-i 2003/51/EK európai parlamenti és tanács irányelv (1) végrehajtásához szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, vagy mindenesetre ezekről nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2005. január 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 178., 2033.7.17., 16.o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 273. o.


title: T-496/07. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Repsol Lubricantes y Especialidades és társai kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útburkoló bitumen spanyol piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Évenkénti piacfelosztási és ár-összehangolási megállapodások — A kifogásközlés fordítása — Védelemhez való jog — A jogsértő magatartás betudhatósága — A bűncselekmények és a büntetés egyéniesítésének elve — A bírságösszeg kiszámítása — Ésszerű határidő — Jogerő)

text:
               16.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 336/14

         A Törvényszék 2013. szeptember 16-i ítélete — Repsol Lubricantes y Especialidades és társai kontra Bizottság
   (T-496/07. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Az útburkoló bitumen spanyol piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Évenkénti piacfelosztási és ár-összehangolási megállapodások - A kifogásközlés fordítása - Védelemhez való jog - A jogsértő magatartás betudhatósága - A bűncselekmények és a büntetés egyéniesítésének elve - A bírságösszeg kiszámítása - Ésszerű határidő - Jogerő)
   2013/C 336/28
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Repsol Lubricantes y Especialidades, SA, anciennement Repsol Lubricantes YPF y Especialidades, SA (Madrid, Spanyolország); Repsol Petróleo, SA (Madrid); és Repsol, SA, korábban Repsol YPF, SA (Madrid) (képviselők: L. Ortiz Blanco, J. Buendía Sierra, M. Muñoz de Juan és Á. Givaja Sanz ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: Castillo de la Torre és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az [EK 81. cikk] alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott 2007. október 3-i C(2007) 4441 végleges bizottsági határozat (COMP/38.710 „spanyol bitumen”–ügy) megsemmisítése, valamint a határozatban a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Bizottságnak a bírság összegének növelésére irányuló kérelmét elutasítja.

               3.

               A Törvényszék a Repsol Lubricantes y Especialidades, SA-t, a Repsol Petróleo, SA-t és a Repsol, SA–t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: T-808/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. december 15-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság („Állami támogatások — Digitális televíziózás — A szárazföldi digitális televíziózás Kasztília-La Mancha távoli és kevésbé urbanizált területein történő előmozdítása érdekében nyújtott támogatás — A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — A vállalkozás fogalma — Gazdasági tevékenység — Előny — Általános gazdasági érdekű szolgáltatás — A verseny torzítása — Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja — Gondossági kötelezettség — Ésszerű határidő — Jogbiztonság — Egyenlő bánásmód — Arányosság — Szubszidiaritás — Információhoz való jog”)

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/27

         A Törvényszék 2016. december 15-i ítélete – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-808/14. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Digitális televíziózás - A szárazföldi digitális televíziózás Kasztília-La Mancha távoli és kevésbé urbanizált területein történő előmozdítása érdekében nyújtott támogatás - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - A vállalkozás fogalma - Gazdasági tevékenység - Előny - Általános gazdasági érdekű szolgáltatás - A verseny torzítása - Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja - Gondossági kötelezettség - Ésszerű határidő - Jogbiztonság - Egyenlő bánásmód - Arányosság - Szubszidiaritás - Információhoz való jog”))
   (2017/C 038/36)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselők: kezdetben A. Rubio González, később A. Gavela Llopis, abogados del Estado)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: É. Gippini Fournier, P. Němečková és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A szárazföldi digitális televíziózás Kasztília-La Mancha távoli és kevésbé urbanizált területein történő előmozdítása érdekében a Kasztília-La Mancha hatóságai által nyújtott, SA.27408 ([C 24/2010] [ex NN 37/2010, ex CP 19/2009]) állami támogatásra vonatkozó, 2014. október 1-jei C(2014) 6846 final bizottsági határozat – amelyet a 2015. október 20-i, a C(2014) 6846 final határozat bizonyos hibáit kijavító C(2015) 7193 final határozat módosított – megsemmisítése iránti, az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 34., 2015.2.2.


title: T-599/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. május 21-i ítélete – Eni kontra OHIM – Emi (IP) (ENI) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ENI közösségi szóvédjegy bejelentése — EMI korábbi közösségi ábrás védjegy — Összetéveszthetőség — Az áruk és szolgáltatások hasonlósága — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A lajstromozás részleges megtagadása)

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/25

         A Törvényszék 2014. május 21-i ítélete – Eni kontra OHIM – Emi (IP) (ENI)
   (T-599/11. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ENI közösségi szóvédjegy bejelentése - EMI korábbi közösségi ábrás védjegy - Összetéveszthetőség - Az áruk és szolgáltatások hasonlósága - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A lajstromozás részleges megtagadása))
   2014/C 212/29
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Eni SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: D. De Simone és G. Orsoni ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: C. Negro és D. Botis meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Emi (IP) Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Malynicz barrister)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Emi (IP) Ltd és az Eni SpA. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. szeptember 8-án hozott határozata (R 2439/2010–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az ENI SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 32., 2012.2.4.


title: T-174/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 9-i végzése – Dieckerhoff Guss kontra Bizottság („Állami támogatások — Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat — A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása — Okafogyottság”)

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/51

         A Törvényszék 2015. június 9-i végzése – Dieckerhoff Guss kontra Bizottság
   (T-174/14. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat - A végleges határozatnak a kereset indítását követő elfogadása - Okafogyottság”))
   (2015/C 294/62)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Dieckerhoff Guss GmbH (Gevelsberg, Németország) (képviselők: H. Höfler, C. Kahle és V. Winkler ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak, segítőjük: C. Renner ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: EFTA Felügyeleti Hatóság (képviselők kezdetben: X. Lewis, M. Schneider és J. Kaasin, később: X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali és C. Perrin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett intézkedések (SA. 33995 (2013/C) [korábbi 2013/NN] állami támogatás) tekintetében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i C(2013) 4424 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Flachglas Torgau GmbH és a Saint-Gobain Isover G+H AG által, a Kronotex GmbH & Co. KG és a Kronoply GmbH által, a Bayer MaterialScience AG által, a Sabic Polyolefine GmbH által, az Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, az Ineos Phenol GmbH és az Ineos Vinyls Deutschland GmbH által, valamint az Advansa GmbH, az Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, az Aurubis AG, a CBW Chemie GmbH, a CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, a Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, a Dralon GmbH, a Hahl Filaments GmbH, a Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, a Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, a Nabaltec AG, a Siltronic AG és a Wacker Chemie AG által benyújtott beavatkozási kérelmekről már nem szükséges határozni.

               3)

               A Dieckerhoff Guss GmbH maga viseli saját költségeit és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos költségeket is.

               4)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 142., 2014.5.12.


title: F-142/11. RENV sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. június 24-i végzése – Simpson kontra Tanács (Közszolgálat — Hatályon kívül helyezést követően visszautalás a Közszolgálati Törvényszék elé — Tisztviselők — Besorolási fokozatban való előlépés — A felperesnek az AD 9 versenyvizsgán való sikeres szereplését követő AD 9 besorolási fokozatba történő besorolását mellőző határozat — Indokolási kötelezettség — Egyenlő bánásmód — Nyilvánvaló értékelési hiba — Az eljárási szabályzat 81. cikke — Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               8.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/36

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. június 24-i végzése – Simpson kontra Tanács
   (F-142/11. RENV sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Hatályon kívül helyezést követően visszautalás a Közszolgálati Törvényszék elé - Tisztviselők - Besorolási fokozatban való előlépés - A felperesnek az AD 9 versenyvizsgán való sikeres szereplését követő AD 9 besorolási fokozatba történő besorolását mellőző határozat - Indokolási kötelezettség - Egyenlő bánásmód - Nyilvánvaló értékelési hiba - Az eljárási szabályzat 81. cikke - Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))
   (2016/C 287/44)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Erik Simpson (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és E. Rebasti meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes AD9 besorolási fokozatba való előléptetését azt követően megtagadó határozat megsemmisítése iránti kérelem, hogy az sikeresen teljesítette a „Cseh, észt, magyar, litván, lett, máltai, lengyel, szlovák és szlovén nyelvű egységvezető (AD9) a fordítás területén” EPSO/AD/113/07 versenyvizsgát, valamint kártérítési kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Erik Simpson maga viseli az F-142/11, a T-130/14 P és az F-142/11 RENV számú ügyekben felmerült saját költségeit és köteles viselni az Európai Unió Tanácsa részéről az F-142/11. számú ügyben felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli a T-130/14 P és az F-142/11 RENV számú ügyekben felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 65, 2012.3.3., 26. o. (eredeti ügy)


title: F-64/07. sz. ügy: 2007. június 28–án benyújtott kereset – S kontra Európai Parlament

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/53

         2007. június 28–án benyújtott kereset – S kontra Európai Parlament
   (F-64/07. sz. ügy)
   (2007/C 199/103)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: S (képviselők: R. Mastroianni és F. Ferraro ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Parlament 2007. március 29-i 305747. sz., a felperes panaszát elutasító határozatát;

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament 2006. július 27-i határozatát, amelyben a felperest visszahelyezte Brüsszelbe, és kinevezte a tájékoztatási főigazgató tanácsosának;

               —

               semmisítsen meg minden vonatkozó, ezt megelőző, ehhez kapcsolódó és ezt követő, egyébként ezzel kapcsolatban lévő jogi aktust;

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet az e határozat következtében elszenvedett károk megtérítésére, 400 000 euró összegben, illetve ennél nagyobb vagy kisebb összegben, e Törvényszék méltányos megítélése szerint;

               —

               kötelezze az alperes Európai Parlamentet a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes keresetét 7 jogalapra alapítja, amelyek az alábbiak szerint foglalhatók össze:

               1.

               a visszahelyező határozat jogellenes, mivel megsértette az indokolási kötelezettséget azon indokok vonatkozásában, amelyek alapján a felperest a parlament a brüsszeli székhelyre helyezte át;

               2.

               a visszahelyező határozat, mivel súlyosan beteg személyt távoli székhelyre helyezett át, ellentétes az EK 3. cikk p) pontjában, az EK 152. cikkben, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 35 cikkében előírt, az egészséghez való alapvető joggal. A felperes egészsége védelmének meg kellett volna előznie a szolgálati érdekeket;

               3.

               a Parlament megsértette a gondoskodási kötelezettségét, valamint a gondos igazgatás, a pártatlanság, az átláthatóság és a jogbiztonság elveit. Az intézmény ugyanis a visszahelyező intézkedés elfogadását megelőzően elmulasztotta, hogy megfelelő módon megvizsgálja a felperessel szembeni ellenséges hozzáállást, valamint azt, hogy orvosi szempontból értékelje ezen intézkedésnek a felperes egészségére gyakorolt hatásait;

               4.

               a lényegében szankciónak minősülő visszahelyező intézkedés ésszerűtlen és aránytalan a Parlament által a felperesnek felrótt tényekhez viszonyítva, annál is inkább, mert a felperes súlyos beteg, és közel áll a nyugdíjaztatáshoz;

               5.

               a Parlament azzal, hogy nem fordított különös figyelmet a felperes egészségi állapotára, megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmát és a „neminem laedere” elvét;

               6.

               a visszahelyező határozat elfogadásával a Parlament a felperes szankcionálására és munkaviszonyának idő előtti megszüntetésére használta fel saját hatáskörét, ily módon hatáskörrel való és eljárásbeli visszaélést követett el, és megsértette az Európai Közösségek Személyzeti Szabályzatának 7. és 86. cikkét, valamint IX. mellékletét;

               7.

               a felperes nem volt abban a helyzetben, hogy érvelhetett volna a vitatott, őt Brüsszelbe visszahelyező határozattal szemben, így megsértették a védelemhez való jogát.