title: T-22/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – IB kontra EUIPO („Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – A rokkantsági eljárás felfüggesztése a fegyelmi eljárás időtartamára – Hivatalvesztés – A hivatalvesztés következtében okafogyottá vált rokkantsági eljárás – Megsemmisítés iránti kereset – Sérelmet okozó aktus – Elfogadhatóság – A megfelelő ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/34

      A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – IB kontra EUIPO
      (T-22/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Fegyelmi eljárás - A rokkantsági eljárás felfüggesztése a fegyelmi eljárás időtartamára - Hivatalvesztés - A hivatalvesztés következtében okafogyottá vált rokkantsági eljárás - Megsemmisítés iránti kereset - Sérelmet okozó aktus - Elfogadhatóság - A megfelelő ügyintézés elve - Gondoskodási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba”)
      (2021/C 490/36)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: IB (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselők: A. Lukošiūtė meghatalmazott, segítője: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO 2019. március 14-i határozatának azon részében történő megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem, amelyben az egyrészt a felperessel szemben a nyugdíjjogosultságok csökkentése nélküli hivatalvesztés szankciót szab ki, másrészt a felperes rokkantsági eljárását véglegesen lezárja.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) 2019. március 14-i határozatát azon részében, amelyben IB rokkantsági eljárását véglegesen lezárja.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 68., 2020.3.2.


title: T-43/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – AV és AW kontra Parlament („Közszolgálat – Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Fegyelmi szankció – Visszaminősítés – Védelemhez való jog – Megfelelő ügyintézés elve – Nyilvánvaló értékelési hiba”)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/34

      A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – AV és AW kontra Parlament
      (T-43/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Fegyelmi eljárás - Fegyelmi szankció - Visszaminősítés - Védelemhez való jog - Megfelelő ügyintézés elve - Nyilvánvaló értékelési hiba”)
      (2021/C 490/37)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: AV és AW (képviselők: L. Levi, S. Rodrigues és J. Martins ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: T. Lazian és I. Lázaro Betancor meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott és a Parlament 2019. június 21-i, az egyik felperesre négy besorolási fokozattal – AST 6-ról AST 2-re –, a másik felperesre két besorolási fokozattal – AST 8-ról AST 6-ra – való visszaminősítés fegyelmi szankciót kiszabó határozatának, továbbá amennyiben szükséges, a Parlament 2019. november 28-i, a felperesek által a 2019. június 21-i határozattal szemben 2019. július 17-én benyújtott panaszát elutasító határozatának megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék AV-t és AW-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 87., 2020.3.16.


title: T-88/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – Rivière és társai kontra Parlament („Intézményi jog – Parlament – A Parlament elnöke által elfogadott intézkedés, amely megtiltja a nemzeti zászlók elhelyezését a képviselők asztalán – A képviselők magatartási szabályai – A Parlament eljárási szabályzata 10. cikkének (3) bekezdése – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/35

      A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – Rivière és társai kontra Parlament
      (T-88/20. sz. ügy) (1)

      („Intézményi jog - Parlament - A Parlament elnöke által elfogadott intézkedés, amely megtiltja a nemzeti zászlók elhelyezését a képviselők asztalán - A képviselők magatartási szabályai - A Parlament eljárási szabályzata 10. cikkének (3) bekezdése - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 490/38)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Jérôme Rivière (Nizza, Franciaország) és az ítélet mellékletében megnevezett további tíz felperes (képviselő: F. Wagner ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Lorenz és Lukácsi T. meghatalmazottak)

         A felpereseket támogató beavatkozó felek: Gunnar Beck (Neuss, Németország), Philippe Olivier (Draveil, Franciaország) (képviselő: F. Wagner ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      A Parlament elnöke által 2020. január 13-án elfogadott azon intézkedés megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amely megtiltja, a képviselőknek, hogy az asztalukon elhelyezzék a nemzeti zászlót.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Jérôme Rivière-t és a mellékletben megnevezett többi felperest kötelezi a saját költségein felül az Európai Parlament részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  Gunnar Beck és Philippe Olivier maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 114., 2020.4.6.


title: T-121/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – IP kontra Bizottság („Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Az OLAF vizsgálata – Orvosi költségek megtérítése – Fegyelmi intézkedés – A szerződés azonnali hatályú megszüntetése – A személyzeti szabályzat IX. melléklete 10. cikkének h) pontja – Visszaesés – A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 27. cikke – Arra irányuló kérelemnek helyt adó határozat, hogy a személyi aktában ne szerepeljen a korábbi szankció semmilyen említése – A személyzeti szabályzat 26. cikke – A személyi aktában semmilyen módon nem említett szankciónak a tisztviselő ellen fel nem használható, és vele szemben fel nem hozható jellege”)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/35

      A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – IP kontra Bizottság
      (T-121/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Az OLAF vizsgálata - Orvosi költségek megtérítése - Fegyelmi intézkedés - A szerződés azonnali hatályú megszüntetése - A személyzeti szabályzat IX. melléklete 10. cikkének h) pontja - Visszaesés - A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 27. cikke - Arra irányuló kérelemnek helyt adó határozat, hogy a személyi aktában ne szerepeljen a korábbi szankció semmilyen említése - A személyzeti szabályzat 26. cikke - A személyi aktában semmilyen módon nem említett szankciónak a tisztviselő ellen fel nem használható, és vele szemben fel nem hozható jellege”)
      (2021/C 490/39)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: IP (képviselők: L. Levi, S. Rodrigues és J. Martins ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Brauhoff és A.-C. Simon meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperessel szemben a jogviszonyának azonnali hatályú megszüntetése fegyelmi szankciót kiszabó, 2019. augusztus 21-i bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság 2019. augusztus 21-i, IP-vel szemben a jogviszonya azonnali hatályú megszüntetése fegyelmi szankciót alkalmazó határozatát.

                  2)

                  A Törvényszék a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 129., 2020.4.20.


title: T-124/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – M/S. Indeutsch International kontra EUIPO – 135 Kirkstall (Két párhuzamos vonal közötti halszálkaminta ábrázolása) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – Két párhuzamos vonal közötti halszálkamintát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy – Feltétlen kizáró ok – Európai uniós védjegyoltalomban részesíthető megjelölés – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja] – Megkülönböztető képesség – A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] – A keresetről való határozathozatal kötelezettsége – A 2017/1001 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése – Viszontkereset”)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/36

      A Törvényszék 2021. október 6-i ítélete – M/S. Indeutsch International kontra EUIPO – 135 Kirkstall (Két párhuzamos vonal közötti halszálkaminta ábrázolása)
      (T-124/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - Két párhuzamos vonal közötti halszálkamintát ábrázoló európai uniós ábrás védjegy - Feltétlen kizáró ok - Európai uniós védjegyoltalomban részesíthető megjelölés - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja] - Megkülönböztető képesség - A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg a 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A keresetről való határozathozatal kötelezettsége - A 2017/1001 rendelet 71. cikkének (1) bekezdése - Viszontkereset”)
      (2021/C 490/40)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: M/S. Indeutsch International (Noida, India) (képviselők: G. Glas ügyvéd, D. Stone, A. Dykes, A. Leonelli, K. Hughes solicitors és S. Malynicz QC)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: 135 Kirkstall, Inc., korábban Crafts Americana Group, Inc. (Vancouver, Washington, Egyesült Államok) (képviselők: M. Edenborough QC és J. Fish solicitor)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO fellebbezési nagytanácsának a Crafts Americana Group és az M/S. Indeutsch International közötti törlési eljárással kapcsolatban 2019. december 13-án hozott határozata (R 2672/2017-G. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék az EUIPO fellebbezési nagytanácsának 2019. december 13-án hozott határozatát (R 2672/2017-G. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2.

                  Az alapkeresetről nem szükséges határozni.

                  3.

                  A M/S. Indeutsch International és az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) viselik a saját költségeiken felül a 135 Kirkstall, Inc., korábban Crafts Americana Group, Inc. részéről a viszontkeresettel és a fellebbezési tanács előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeket.

                  4.

                  A 135 Kirkstall, korábban Crafts Americana Group, maga viseli az alapkeresettel kapcsolatban felmerült költségeit.

         (1)  HL C 137., 2020.4.27.


title: T-219/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – JK kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – A Bizottságnak az EKSZ szolgálatában álló személyi állománya – Segítségnyújtás iránti kérelem – A személyzeti szabályzat 24. cikke – A kérelmet elutasító hallgatólagos határozat – A panaszt elutasító határozat – A személyzeti szabályzat 90. cikke – Hatáskörrel rendelkező kinevezésre jogosult hatóság – A megfelelő ügyintézés elve”)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/37

      A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – JK kontra Bizottság
      (T-219/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - A Bizottságnak az EKSZ szolgálatában álló személyi állománya - Segítségnyújtás iránti kérelem - A személyzeti szabályzat 24. cikke - A kérelmet elutasító hallgatólagos határozat - A panaszt elutasító határozat - A személyzeti szabályzat 90. cikke - Hatáskörrel rendelkező kinevezésre jogosult hatóság - A megfelelő ügyintézés elve”)
      (2021/C 490/41)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: JK (képviselő: N. de Montigny ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Bohr és T. Lilamand meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A felperes által az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 24. cikke alapján benyújtott segítségnyújtás iránti kérelmet hallgatólagosan elutasító, 2019. június 5-i bizottsági határozat, valamint a felperes panaszát elutasító 2020. január 6-i határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján előterjesztett kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság 2019. június 5-i, a JK által az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 24. cikke alapján előterjesztett segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító határozatát és a JK által benyújtott panaszt elutasító 2020. január 6-i határozatát.

                  2)

                  A Bizottság a saját költségein felül köteles viselni a JK részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 209., 2020.6.22.


title: T-429/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – Sedus Stoll kontra EUIPO – Kappes (Sedus ergo+) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Sedus ergo+ európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi ERGOPLUS nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/37

      A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – Sedus Stoll kontra EUIPO – Kappes (Sedus ergo+)
      (T-429/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Sedus ergo+ európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi ERGOPLUS nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2021/C 490/42)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Sedus Stoll AG (Dogern, Németország) (képviselők: M. Goldmann és J. Thomsen, ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Fischer, D. Hanf és M. Eberl meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Wolfgang Kappes (Bochum, Németország) (képviselők: J. Schneiders, N. Gottschalk és B. Schneiders, ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a W. Kappes és a Sedus Stoll közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. március 12-én hozott határozata (R 1303/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2020. március 12-i határozatát (R 1303/2019-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Törvényszék a Wolfgang Kappes által az EUIPO-hoz benyújtott fellebbezést elutasítja.

                  3)

                  Az EUIPO viseli saját költségeit, valamint a Sedus Stoll AG részéről a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeket.

                  4)

                  W. Kappes viseli saját költségeit, valamint a Sedus Stoll részéről az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban szükségszerűen felmerült költségeket.

         (1)  HL C 279., 2020.8.24.


title: T-436/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – Sedus Stoll kontra EUIPO – Kappes (Sedus ergo+) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A Sedus ergo+ európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi ERGOPLUS nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/38

      A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – Sedus Stoll kontra EUIPO – Kappes (Sedus ergo+)
      (T-436/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A Sedus ergo+ európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi ERGOPLUS nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)
      (2021/C 490/43)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Sedus Stoll AG (Dogern, Németország) (képviselők: M. Goldmann és J. Thomsen, ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: M. Fischer, D. Hanf és M. Eberl meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Wolfgang Kappes (Bochum, Németország) (képviselők: J. Schneiders, N. Gottschalk és B. Schneiders, ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a W. Kappes és a Sedus Stoll közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. március 12-én hozott határozata (R 2194/2019-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első fellebbezési tanácsának 2020. március 12-i határozatát (R 2194/2019-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Az EUIPO viseli saját költségeit, valamint a Sedus Stoll AG részéről a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeket.

                  4)

                  W. Kappes viseli saját költségeit, valamint a Sedus Stoll részéről az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban szükségszerűen felmerült költségeket.

         (1)  HL C 279., 2020.8.24.


title: T-523/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – Setarcos Consulting kontra EUIPO (Blockchain Island) („Európai uniós védjegy – A Blockchain Island európai uniós szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése”)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/39

      A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – Setarcos Consulting kontra EUIPO (Blockchain Island)
      (T-523/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - A Blockchain Island európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdése”)
      (2021/C 490/44)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Setarcos Consulting ltd. (Sliema, Málta) (képviselő: S. Stafylakis ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: D. Walicka és V. Ruzek, meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Blockchain Island szómegjelölése európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2020. június 9-én hozott határozata (R 2806/2019-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Setarcos Consulting ltd.-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 339., 2020.10.12.


title: T-591/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – Unimax Stationery kontra EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – UNI-MAX európai uniós ábrás védjegy – uni és uni-ball korábbi európai uniós ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja]”)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/39

      A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – Unimax Stationery kontra EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)
      (T-591/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - UNI-MAX európai uniós ábrás védjegy - uni és uni-ball korábbi európai uniós ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja]”)
      (2021/C 490/45)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Unimax Stationery (Daman, India) (képviselők: A. Hempel és C. Grünewald ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: T. Frydendahl és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Mitsubishi Pencil Co. Ltd (Tokió, Japán) (képviselő: J. Fesenmair ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Mitsubishi Pencil és az Unimax Stationery közötti törlési eljárással kapcsolatban 2020. július 20-án hozott határozata (R 371/2020-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék a Unimax Stationeryt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 390., 2020.11.16.


title: T-668/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 6-i végzése – NZ kontra Bizottság („Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – COM/1/AD 10/18 belső versenyvizsga – A felperesnek a versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat – Indokolási kötelezettség – A vizsgabizottság eljárásának titkossága – A vizsgabizottság széles mérlegelési jogköre – A közbenső pontszámok és a szóbeli vizsga elemei súlyozása közzétételének hiánya”)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/40

      A Törvényszék 2021. október 6-i végzése – NZ kontra Bizottság
      (T-668/20. sz. ügy) (1)

      („Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - COM/1/AD 10/18 belső versenyvizsga - A felperesnek a versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat - Indokolási kötelezettség - A vizsgabizottság eljárásának titkossága - A vizsgabizottság széles mérlegelési jogköre - A közbenső pontszámok és a szóbeli vizsga elemei súlyozása közzétételének hiánya”)
      (2021/C 490/46)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: NZ (képviselő: H. Tagaras ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselő: D. Milanowska és I. Melo Sampaio meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott és a vizsgabizottság 2020. április 29-i, korábbi határozat felülvizsgálatát követően hozott, a felperesnek a COM/1/AD 10/18 belső versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozatának megsemmisítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék megsemmisíti a vizsgabizottság 2020. április 29-i, korábbi határozat felülvizsgálatát követően hozott, NZ-nek a „Koordináció, kommunikáció, emberi erőforrás és költségvetési igazgatás, audit” terén AD 10 besorolású tanácsosok felvételére irányuló COM/1/AD 10/18 belső versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozatát.

                  2)

                  A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 28., 2021.1.25.


title: T-712/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – Škoda Investment kontra EUIPO – Škoda Auto (Egy szárnyas nyíl ábrázolása) („Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Egy szárnyas nyilat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Szárnyas nyilat ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – A felszólalás részbeni elutasítása – A felszólalás terjedelmének korlátozása a fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés keretében – A felszólalás részbeni visszavonása – A fellebbezési tanács által hivatalból felhozott jogalap – A kérelmen túlterjedő határozathozatal tilalma”)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/40

      A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – Škoda Investment kontra EUIPO – Škoda Auto (Egy szárnyas nyíl ábrázolása)
      (T-712/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Egy szárnyas nyilat ábrázoló európai uniós ábrás védjegy bejelentése - Szárnyas nyilat ábrázoló, korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A felszólalás részbeni elutasítása - A felszólalás terjedelmének korlátozása a fellebbezési tanácshoz benyújtott fellebbezés keretében - A felszólalás részbeni visszavonása - A fellebbezési tanács által hivatalból felhozott jogalap - A kérelmen túlterjedő határozathozatal tilalma”)
      (2021/C 490/47)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Škoda Investment a.s. (Plzeň, Cseh Köztársaság) (képviselő: L. Lorenc ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Škoda Auto a.s. (Mladá Boleslav, Cseh Köztársaság) (képviselő: J. Fesenmair ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Škoda Investment és a Škoda Auto közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2020. október 6-án hozott határozata (R 284/2020-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Škoda Investment a.s. viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) és a Škoda Auto a.s. részéről a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeket.

         (1)  HL C 35., 2021.2.1.


title: T-732/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – Freundlieb kontra EUIPO (CRYSTAL) („Európai uniós védjegy – CRYSTAL európai uniós szóvédjegy – A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya – A védjegy törlése az oltalom lejártakor – In integrum restitutio iránti kérelem – Az (EU) 2017/1001 rendelet 104. cikke – Gondossági kötelezettség – Ellenőrzés hiánya – Határidők figyelmen kívül hagyása”)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/41

      A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – Freundlieb kontra EUIPO (CRYSTAL)
      (T-732/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - CRYSTAL európai uniós szóvédjegy - A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya - A védjegy törlése az oltalom lejártakor - In integrum restitutio iránti kérelem - Az (EU) 2017/1001 rendelet 104. cikke - Gondossági kötelezettség - Ellenőrzés hiánya - Határidők figyelmen kívül hagyása”)
      (2021/C 490/48)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Andreas Freundlieb (Berlin, Németország) (képviselő: J. Vogtmeier ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Markakis meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a CRYSTAL európai uniós szóvédjegy oltalma megújításának kérelmezéséhez fűződő jog igazolása iránti kérelemmel kapcsolatban 2020. október 1-jén hozott határozata (R 1056/2020-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Andreas Freundliebet kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 44., 2021.2.8.


title: T-733/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – Freundlieb kontra EUIPO (BANDIT) („Európai uniós védjegy – BANDIT európai uniós szóvédjegy – A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya – A védjegy törlése az oltalom lejártakor – In integrum restitutio iránti kérelem – Az (EU) 2017/1001 rendelet 104. cikke – Gondossági kötelezettség – Ellenőrzés hiánya – Határidők figyelmen kívül hagyása”)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/42

      A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – Freundlieb kontra EUIPO (BANDIT)
      (T-733/20. sz. ügy) (1)

      („Európai uniós védjegy - BANDIT európai uniós szóvédjegy - A védjegyoltalom megújítása iránti kérelem hiánya - A védjegy törlése az oltalom lejártakor - In integrum restitutio iránti kérelem - Az (EU) 2017/1001 rendelet 104. cikke - Gondossági kötelezettség - Ellenőrzés hiánya - Határidők figyelmen kívül hagyása”)
      (2021/C 490/49)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Andreas Freundlieb (Berlin, Németország) (képviselő: J. Vogtmeier ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Markakis meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a BANDIT európai uniós szóvédjegy oltalma megújításának kérelmezéséhez fűződő jog igazolása iránti kérelemmel kapcsolatban 2020. október 1-jén hozott határozata (R 730/2020-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Andreas Freundliebet kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 44., 2021.2.8.


title: T-45/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – Ciano Trading & Services CT & S és társai kontra Bizottság („Közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – Fenntartható étkeztetés biztosítása a Bizottság számára Brüsszelben és annak környékén – Az ajánlati felhívás megsemmisítése – Jogos bizalom – Joggal való visszaélés”)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/42

      A Törvényszék 2021. október 13-i ítélete – Ciano Trading & Services CT & S és társai kontra Bizottság
      (T-45/21. sz. ügy) (1)

      („Közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Fenntartható étkeztetés biztosítása a Bizottság számára Brüsszelben és annak környékén - Az ajánlati felhívás megsemmisítése - Jogos bizalom - Joggal való visszaélés”)
      (2021/C 490/50)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Ciano Trading & Services CT & S SpA (Fiumicino, Olaszország), Silvia Brizio (Venaria Reale, Olaszország), Laurence André (Grivegnée, Belgium), Lidia Pacitti (Neder-over-Heembeek, Belgium) (képviselők: D. Gillet és S. Van Besien ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Van Noyen és M. Ilkova meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Bizottság számára Brüsszel fővárosi régióban fenntartható étkeztetés biztosítására irányuló OIB/2019/CPN/039. sz. közbeszerzési eljárás törléséről szóló, 2020. november 20-i bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Ciano Trading & Services CT & S SpA-t, Silvia Briziót, Laurence Andrét és Lidia Pacittit kötelezi az alapeljárással és az ideiglenes intézkedés iránti eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 88., 2021.3.15.


title: T-633/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 27-i végzése – CNMSE és társai kontra Parlament és Tanács („Megsemmisítés iránti kereset – Közegészségügy – (EU) 2020/1043 rendelet – Géntechnológiával módosított szervezeteket tartalmazó, emberi felhasználásra szánt gyógyszerekkel végzett klinikai vizsgálatok – A SARS-CoV-2 koronavírus-betegség (COVID-19) kezelése vagy megelőzése – A jogalkotási aktus fogalma – A rendeleti jellegű jogi aktus fogalma – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/43

      A Törvényszék 2021. szeptember 27-i végzése – CNMSE és társai kontra Parlament és Tanács
      (T-633/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Közegészségügy - (EU) 2020/1043 rendelet - Géntechnológiával módosított szervezeteket tartalmazó, emberi felhasználásra szánt gyógyszerekkel végzett klinikai vizsgálatok - A SARS-CoV-2 koronavírus-betegség (COVID-19) kezelése vagy megelőzése - A jogalkotási aktus fogalma - A rendeleti jellegű jogi aktus fogalma - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 490/51)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Coordination nationale médicale santé – environnement (CNMSE) (Párizs, Franciaország) és a végzés mellékletében megnevezett további 5 felperes (képviselő: G. Tumerelle ügyvéd)

         Alperesek: Európai Parlament (képviselők: J. Etienne és W. Kuzmienko meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Jaume és M. Moore meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A koronavírus-betegség kezelésére vagy megelőzésére szolgáló, géntechnológiával módosított szervezeteket tartalmazó vagy azokból álló, emberi felhasználásra szánt gyógyszerekkel végzett klinikai vizsgálatok elvégzéséről és az ilyen gyógyszerekkel való ellátásról (Covid19) szóló, 2020. július 15-i (EU) 2020/1043 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2020. L 231., 12. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  Az Európai Bizottság és a „Groupe de Réflexion et d’Action Pour une Politique Ecologique” nonprofit szervezet által előterjesztett, beavatkozás iránti kérelmekről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  A Coordination nationale médicale santé – environnement (CNMSE) és a mellékletben megnevezett további felperesek maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

                  4)

                  A Bizottság és a „Groupe de Réflexion et d’Action Pour une Politique Ecologique” nonprofit szervezet maguk viselik a beavatkozásukkal összefüggésben felmerült költségeket.

         (1)  HL C 9., 2021.1.11.


title: T-648/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 28-i végzése – NB kontra az Európai Unió Bírósága („Megsemmisítés iránti kereset – A felperes AST 10 besorolási fokozatba való előléptetésének mellőzéséről szóló határozat – Panaszbenyújtási határidő – Elkésettség – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/44

      A Törvényszék 2021. szeptember 28-i végzése – NB kontra az Európai Unió Bírósága
      (T-648/20. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - A felperes AST 10 besorolási fokozatba való előléptetésének mellőzéséről szóló határozat - Panaszbenyújtási határidő - Elkésettség - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 490/52)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: NB (képviselő: J.-N. Louis ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Bírósága (képviselők: J. Inghelram és A. Ysebaert meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a felperes AST 10 besorolási fokozatba való előléptetését mellőző határozat, másrészt és amennyiben ez szükséges, e besorolási fokozatba A-t előléptető határozat, harmadrészt, és teljesen másodlagosan, az említett besorolási fokozatba más tisztviselőket előléptető határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék NB-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 443., 2020.12.21.


title: T-124/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 30-i végzése – Mariani és társai kontra Parlament („Megsemmisítés iránti kereset – (EU, Euratom) 2020/2223 rendelet – Az Európai Parlamenttel való együttműködés és az OLAF vizsgálatainak hatékonysága – A személyében való érintettség hiánya – Nem rendeleti jellegű jogi aktus – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/44

      A Törvényszék 2021. szeptember 30-i végzése – Mariani és társai kontra Parlament
      (T-124/21. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - (EU, Euratom) 2020/2223 rendelet - Az Európai Parlamenttel való együttműködés és az OLAF vizsgálatainak hatékonysága - A személyében való érintettség hiánya - Nem rendeleti jellegű jogi aktus - Elfogadhatatlanság”)
      (2021/C 490/53)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: Thierry Mariani (Párizs, Franciaország) és 22 másik felperes, akiknek a neve a végzés mellékletében szerepel (képviselő: F. Wagner ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Görlitz és L. Tapper Brandberg meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A 883/2013/EU, Euratom rendeletnek az Európai Ügyészséggel való együttműködés és az Európai Csalás Elleni Hivatal vizsgálatai hatékonysága tekintetében történő módosításáról szóló, 2020. december 23-i (EU, Euratom) 2020/2223 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2020. L 437., 49. o.) 1. cikkének a megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

                  2)

                  Az Európai Unió Tanácsának beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  A Törvényszék Thierry Marianit és a mellékletben megnevezett többi felperest kötelezi saját költségeiken felül az Európai Parlament részéről felmerült költségek viselésére.

                  4)

                  A Tanács maga viseli a beavatkozási kérelemmel összefüggésben felmerült saját költségeit.

         (1)  HL C 138., 2021.04.19.


title: T-148/21. R. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 8-i végzése – Paccor Packaging kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – Környezet – (EU) 2019/904 irányelv – Egyes műanyagtermékek környezetre gyakorolt hatásának csökkentése – (EU) 2020/2151 végrehajtási rendelet – Az ivópoharak harmonizált jelölése – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/45

      A Törvényszék 2021. október 8-i végzése – Paccor Packaging kontra Bizottság
      (T-148/21. R. sz. ügy)
      (Ideiglenes intézkedés - Környezet - (EU) 2019/904 irányelv - Egyes műanyagtermékek környezetre gyakorolt hatásának csökkentése - (EU) 2020/2151 végrehajtási rendelet - Az ivópoharak harmonizált jelölése - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya)
      (2021/C 490/54)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Paccor Packaging GmbH (Düsseldorf, Németország) (képviselők: P. Kugel és G. Dávid ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Bourgois és L. Haasbeek meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikk alapján, az egyes műanyagtermékek környezetre gyakorolt hatásának csökkentéséről szóló (EU) 2019/904 európai parlamenti és tanácsi irányelv mellékletének D. részében felsorolt egyszer használatos műanyagtermékek harmonizált jelölésére vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2020. december 17 i (EU) 2020/2151 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2020. L 428, 57. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránt benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-563/21. sz. ügy: 2021. szeptember 6-án benyújtott kereset – Zaytsev kontra Tanács

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/45

      2021. szeptember 6-án benyújtott kereset – Zaytsev kontra Tanács
      (T-563/21. sz. ügy)
      (2021/C 490/55)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Alexander Zaytsev (Minszk, Belarusz) (képviselő: A. Shmagin ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a felperest érintő részében a fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2021. június 21-i (KKBP) 2021/1002 tanácsi végrehajtási határozatot (HL 2021. LI 219., 70. o.), és a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2021. június 21-i (EU) 2021/997 tanácsi végrehajtási rendeletet (HL 2021. LI 219, 3. o.);

                  —

                  az alperest kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: az indokolási kötelezettség megsértése

                              —

                              A felperes nevének a megtámadott jogi aktusok mellékletében található jegyzékbe történő felvételének indokolása nem felel meg az EUMSZ 296. cikk második bekezdésében előírt követelményeknek. Az indokolás homályos és nem részletes. Az olyan indokokra való hivatkozás, mint a „Lukashenka-családdal fenntartott kapcsolat” és a „vállalatai jól jövedelmező szerződésekhez jutnak”, valamint az az indokolás, hogy a felperes támogatást kapott Viktar Lukashenkától, általánosító és nem konkrét. Az az állítás, hogy a Bremino-Grupp OOO – amelynek a felperes valóban társtulajdonosa – állami támogatást kapott a „Bremino-Orsha” övezet fejlesztésének céljára, valamint „több pénzügyi és adókedvezményben” részesült, túlságosan pontatlan annak megértéséhez, hogy ezen gazdasági övezet kezelése miben különbözik a Belaruszban található más szabadkereskedelmi övezetektől.

                  2.

                  Második jogalap: nyilvánvaló ténybeli és mérlegelési hiba

                              —

                              Az alperes egyértelműen téves tényállásból indult ki. A felperes soha nem volt Viktar Lukashenka asszisztense. A felperes és a tulajdonában álló vállaltok nem kaptak támogatást Viktar Lukashenkától. A Bremino-Grupp OOO nem részesült előnyökben a belarusz elnök családjával állítólagosan fenntartott kapcsolatainak köszönhetően. A felperes a Sohra-Grupp OOO-nak nem tulajdonosa, hanem annak csupán kisebbségi részvényese. Ezenkívül a Sohra-Grupp OOO nem kapott jogot arra, hogy az Öböl-menti és afrikai országokba exportáljon.

                  3.

                  Harmadik jogalap: a felperes védelemhez való jogának és hatékony bírói jogvédelemhez való jogának megsértése

                              —

                              Az alperes nem tájékoztatta a felperest a jegyzékbe történő tervezett felvételről, és nem biztosított lehetőséget számára, hogy a korlátozó intézkedések vele szembeni bevezetéséről szóló határozat közzétételét megelőzően az állításokat cáfoló bizonyítékokat adjon elő.

                  4.

                  Negyedik jogalap: a korlátozó intézkedések aránytalan jellege

                              —

                              A megtámadott jogi aktusok indokolatlan és aránytalan beavatkozást jelentenek a felperes alapjogaiba, különösen pedig a Charta 16. és 17. cikke szerinti tulajdonhoz való jogába, gazdasági tevekénység folytatásához való jogába és jóhírneve tiszteletben tartásához való jogába.


title: T-564/21. sz. ügy: 2021. szeptember 6-án benyújtott kereset – Bremino-Grupp kontra Tanács

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/46

      2021. szeptember 6-án benyújtott kereset – Bremino-Grupp kontra Tanács
      (T-564/21. sz. ügy)
      (2021/C 490/56)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Bremino-Grupp OOO (Minszk, Belarusz) (képviselő: A. Shmagin ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a felperest érintő részében a fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2021. június 21-i (KKBP) 2021/1002 tanácsi végrehajtási határozatot (HL 2021. LI 219., 70. o.), és a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2021. június 21-i (EU) 2021/997 tanácsi végrehajtási rendeletet (HL 2021. LI 219, 3. o.);

                  —

                  az alperest kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: az indokolási kötelezettség megsértése

                              —

                              A felperes nevének a megtámadott jogi aktusok mellékletében található jegyzékbe történő felvételének indokolása nem felel meg az EUMSZ 296. cikk második bekezdésében előírt követelményeknek. Az indokolás homályos és nem kellően konkrét. Egyrészt az indokolásból nem derül ki egyértelműen, hogy a felperes milyen állami támogatást kapott a Bremino–Orsha különleges gazdasági övezet fejlesztésének céljára. Az arra vonatkozó indokolás, hogy a felperes „több pénzügyi és adókedvezményben, illetve más előnyökben” részesült, sem egyértelmű, mivel nem derül ki, milyen előnyökről van szó. Az az állítás is téves, hogy a Bremino-Grupp OOO tulajdonosai „a Bremino-Orsha övezet tulajdonosai”, mivel jogilag lehetetlen valamely gazdasági övezet tulajdonosának lenni. Ezenkívül az a kifogás, hogy a felperes mindhárom tulajdonosa „a Lukashenkával kapcsolatban álló üzletemberek belső köréhez tartozik” túlságosan általános, és nem szolgálhat a szankciók bevezetésének elegendő indokául.

                  2.

                  Második jogalap: nyilvánvaló mérlegelési hiba

                              —

                              Az alperes nyilvánvalóan téves tényállásból indult ki, ezért is téves az értékelés. Az, hogy a Bremino-Orsha gazdasági övezet elnöki rendelettel jött lére, nem jelent előnyt a felperes számára, mivel a belarusz jogalkotás ezt az eljárásmódot lehetővé teszi a gazdasági övezetek létrehozása terén. A különleges gazdasági övezettel kapcsolatos adókedvezmények bármely befektetőt megilletik. Nem világos, hogy az alperes a Lukashenkával kapcsolatban álló üzletemberek belső körét miként definiálja, és hogy a felperes tulajdonosait milyen alapon vonja e körbe. Ezenkívül az indokolásból nem derül ki, hogy a felperes miért lenne érintett, hiszen ennek révén semmiféle előnyre nem tett szert. A felperes nem részesült támogatásban az elnök fia, Viktar Lukashenka által sem.

                  3.

                  Harmadik jogalap: a felperes védelemhez való jogának és hatékony bírói jogvédelemhez való jogának megsértése

                              —

                              Az alperes nem tájékoztatta a felperest a szóban forgó jegyzékbe történő tervezett felvételről, és a korlátozó intézkedések vele szembeni bevezetéséről szóló határozat közzétételét megelőzően nem biztosított lehetőséget számára a védekezésre, illetve hogy alkalmasint az állításokat cáfoló bizonyítékokat adjon elő.

                  4.

                  Negyedik jogalap: a korlátozó intézkedések aránytalan jellege

                              —

                              A megtámadott jogi aktusok indokolatlan és aránytalan beavatkozást jelentenek a felperes alapjogaiba, különösen pedig a Charta 16. és 17. cikke szerinti tulajdonhoz való jogába, gazdasági tevekénység folytatásához való jogába és jóhírneve tiszteletben tartásához való jogába.


title: T-566/21. sz. ügy: 2021. szeptember 7-én benyújtott kereset – Steinbach International kontra Bizottság

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/47

      2021. szeptember 7-én benyújtott kereset – Steinbach International kontra Bizottság
      (T-566/21. sz. ügy)
      (2021/C 490/57)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Steinbach International GmbH (Schwertberg, Ausztria) (képviselő: J. Gesinn ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg az egyes áruk Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról szóló, 2021. május 31-i (EU) 2021/957 bizottsági végrehajtási rendeletet (HL 2021. L 211., 48. o.).

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első jogalap: Az alperes azáltal, hogy a Mesh Lounge-ot a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL 1987. L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) I. melléklete 2. részének 6306 90 00 vámtarifaszáma alá sorolta be, módosította e vámtarifaszámok tartalmát.

                  2.

                  Második jogalap: A Kombinált Nómenklatúra 9506 vámtarifaszáma alatt található egy olyan árutétel, amelybe a Mesh Lounge besorolható, mivel más vízi sportfelszerelésről van szó, és könnyen összehasonlítható a felfújható karúszókkal, amelyek tekintetében az alperes már úgy határozott, a 9506 29 00 vámtarifaszám alá tartozó árukról van szó. Nem meghatározó az a kérdés, hogy a Mesh Lounge-dzsal folytatható-e sporttevékenység.

                  3.

                  Harmadik jogalap: Ha abból indulnánk ki, hogy a Mesh Lounge-ot nem lehet a Kombinált Nómenklatúra 9506 29 00 vámtarifaszáma alá besorolni, szóba jöhetne a Kombinált Nómenklatúra 3926 9097 90 vámtarifaszáma alá történő besorolás (műanyagból, fóliából készült más árucikk), mivel a légpárnák és léggyűrű – a textilanyag kivételével – annak lényeges jellemzői.

                  4.

                  Negyedik jogalap: Az átfogó értékelést kizárólag a felhasználás alapján végezték el. Az átfogó értékelést egyéb jellemzők alapján kell elvégezni, aminek az eredményeképpen a Mesh Lounge-ot – a többi, tekintetbe vehető vámtarifaszám alá történő besorolásától eltekintve – a Kombinált Nómenklatúra 3926 9097 90 vámtarifaszáma alá kell besorolni. A Mesh Lounge nem tekinthető kempingcikknek. Alternatív megoldásként a Kombinált Nómenklatúra 9503 0095 90 vámtarifaszáma (más műanyag játék) alá történő besorolás lenne lehetséges, ha a Mesh Lounge-ot a felfújható matracokhoz hasonlónak tekintenék.


title: T-586/21. sz. ügy: 2021. szeptember 12-én benyújtott kereset – Swords kontra Bizottság

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/48

      2021. szeptember 12-én benyújtott kereset – Swords kontra Bizottság
      (T-586/21. sz. ügy)
      (2021/C 490/58)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Patrick Swords (Dublin, Írország) (képviseli: G. Byrne, Barrister-at-Law)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Bizottság 2021. július 13-i határozatát, amely megtagadta a hozzáférést a felperes által kért dokumentumokhoz; (1)

                  —

                  az alperest kötelezze a felperes költségeinek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes kétjogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Első, arra alapított jogalap, hogy a kért dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadásával a Bizottság megsértette az 1049/2001 rendelet (2) 4. cikke (2) bekezdésének harmadik franciabekezdését.

                              —

                              A felperes azt állítja, hogy jóllehet Írország tekintetében vizsgálat van folyamatban, ez önmagában nem igazolhatja azt a kivételt, amelyre a Bizottság a hozzáférhetővé tétel megtagadásának alátámasztásául hivatkozott ebben az ügyben. Annak, hogy a nyilvánosság érintett tagjainak számos alapvető jogát igen komolyan, ezidáig példátlan mértékben korlátozták, a hozzáférést megtagadó határozat ellen kellett volna szólnia ezen ügyben. E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a Bizottság az említett korlátozást nem értelmezte és alkalmazta szigorúan, tekintve, hogy milyen nehézséggel szembesültek a nyilvánosság érintett tagjai az Írország által előírt szélsőséges intézkedések folytán, amely intézkedések az EU történetében ezidáig példátlan módon sértik a polgári szabadságokat és alapvető jogokat. A felperes azt állítja, hogy e megfontolások jól mutatják, hogy az átláthatóság és a demokrácia elve ebben az esetben, az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférésnek a nyilvánosság e tagjai által elszenvedett akadályozásával együtt, különösen fontos szempontok, és e szempontoknak kellett volna érvényre jutniuk azokkal az indokokkal szemben, amelyek alapján a Bizottság megtagadta a kért információ hozzáférhetővé tételét.

                  2.

                  Második, arra alapított jogalap, hogy ha a Bizottság által hivatkozott kivétel alkalmazható lenne is, a Bizottság tévedett, amikor nem ismerte el, hogy a felperes kérelmét rendkívüli körülmények között nyújtotta be, a Bizottság továbbá tévesen állapította meg azt, hogy a kért információ hozzáférhetővé tételéhez nem fűződik nyomós közérdek. A felperes azt állítja tehát, hogy a Bizottság határozata sérti az 1049/2001 rendelet 4 cikke (2) bekezdése harmadik franciabekezdésének utolsó mondatát.

                              —

                              Az Írország által az Unión belüli utazás tekintetében előírt szélsőséges intézkedések az Unió történetében ezidáig teljességgel példátlan módon sértették a polgári szabadságjogokat és az alapvető jogokat. Ennek eredményeként számos alapvető szabadság súlyosan sérült, így a személyek szabad mozgása, a munkavállaláshoz való jog és az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés joga. Tekintettel az alkalmazott korlátozások példátlan jellegére, amelyhez az alapvető jogok súlyos megsértése társul, a felperes azt állítja, hogy kérelmét rendkívüli körülmények között nyújtotta be, amit a Bizottság elmulasztott tekintetbe venni a hozzáférést megtagadó határozat meghozatalakor. Ezenfelül a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság azzal, hogy a jelen ügyben a bizalmas jelleg mellett döntött, megszegte azon kötelezettségét, hogy a nyilvánosság érintett tagjai számára biztosítsa a hatékony jogorvoslathoz való jogot, valamint a tisztességes, észszerű határidőn belüli tárgyaláshoz való jogot.

                              —

                              A szóban forgó dokumentáció hozzáférhetővé tételének megtagadásával az érintett polgárok jelentősen hátrányos helyzetbe kerülnek, és a hozzáférés megtagadása nagy mértékben korlátozta azon lehetőségüket, hogy hatékonyan megtámadhassák az EU-n belüli utazásához kapcsolódó alapvető jogok felfüggesztésének állítólagos indokait. Ezenfelül a felperes arra hivatkozik, hogy a kívánt dokumentáció hozzáférhetővé tételének megtagadásával a Bizottság indokolatlanul csorbította az érintett uniós polgárok azon lehetőségét, hogy felelősségre vonhassák kormányukat az uniós jog által biztosított jogaik súlyos megsértése miatt, és e tényezőnek mint olyannak az átláthatóság elvének érvényre juttatása mellett kellett volna szólnia, amint azt a Szerződések és az 1049/2001 rendelet előírja.

                              —

                              A felperes végül azt állítja, hogy az információhoz való hozzáférés joga az EU-ban vitathatatlanul az alapvető jogok és szabadságjogok védelmének kulcsfontosságú eszköze általában és, mint a jelen ügyben, a környezeti ügyekben az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés biztosításához, illetve a kormány felelősségre vonásához. Ebben az ügyben a szóban forgó dokumentáció vagy fel fog tárni a közegészséget érintő konkrét pozitív hatás(oka)t, (amint az a vonatkozó tanácsi ajánlásban szerepel), amelyek igazolják a COVID-19 elleni fellépés érdekében bevezetett intézkedéseket, vagy nem. Annak fényében, hogy a megtámadott intézkedések példa nélküliek, a szabad mozgáshoz és/vagy a munkavállaláshoz való jogukkal élni kívánó uniós polgárok számára szélsőségesek és terhesek, a kért dokumentációhoz való hozzáféréshez nyomós közérdek fűződik, és e hozzáférés megkönnyíti az érintett nyilvánosság tagjai számára, hogy fellépjenek alapvető jogaik védelme és megóvása érdekében, és felelősségre vonják Írország kormányát az általa bevezetett szélsőséges intézkedések miatt.

         (1)  Szerkesztői megjegyzés: a dokumentumok, amelyekhez a felperes hozzáférést kér, az Európai Bizottságnak Írország által megküldött, a COVID-19 járvány kezdete óta bevezetett Unión belüli utazási korlátozások közegészségre gyakorolt feltételezett pozitív hatásaira vonatkozó dokumentumok.

         (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-628/21. sz. ügy: 2021. szeptember 29-én benyújtott kereset – Tequila Revolución kontra EUIPO – Horizons Group (London) (Revolution Vodka)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/49

      2021. szeptember 29-én benyújtott kereset – Tequila Revolución kontra EUIPO – Horizons Group (London) (Revolution Vodka)
      (T-628/21. sz. ügy)
      (2021/C 490/59)
      A keresetlevél nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Tequila Revolución (Mexikóváros, Mexikó) (képviselő: M. Pomares Caballero ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Horizons Group (London) Ltd (Berkshire Reading, Egyesült Királyság)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: a Revolution Vodka európai uniós szóvédjegy bejelentése – 17 948 886. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2021. július 22-én hozott határozata (R 2266/2020-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  tekintse megalapozatlannak a megtámadott határozatot;

                  —

                  határozzon úgy, hogy a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezi, és hogy a felperes védjegyének használata tényleges és elégséges;

                  —

                  mérlegelése szerint tekintse megalapozottnak a Revolution Vodka védjeggyel szembeni felszólalást;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben a 8. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjának megsértése.


title: T-650/21. sz. ügy: 2021. október 7-én benyújtott kereset – Casa International kontra EUIPO – Interstyle (casa)

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/50

      2021. október 7-én benyújtott kereset – Casa International kontra EUIPO – Interstyle (casa)
      (T-650/21. sz. ügy)
      (2021/C 490/60)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Casa International (Olen, Belgium) (képviselő: F. Cornette és T. Poels-Ryckeboer ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Interstyle BV (Utrecht, Hollandia)

         Az EUIPO előtti eljárás

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: casa zöld és fehér színű európai uniós ábrás védjegy – 3 017 662. sz. európai uniós védjegy
      AzEUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: Az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2021. július 13-án hozott határozata (R 1280/2020-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak, következésképpen teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és az eljárásba való beavatkozása esetén a másik felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  a 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben értelmezett 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

                  —

                  a 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 51. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: T-662/21. sz. ügy: 2021. október 15-én benyújtott kereset – Troy Chemical Company kontra Bizottság

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/51

      2021. október 15-én benyújtott kereset – Troy Chemical Company kontra Bizottság
      (T-662/21. sz. ügy)
      (2021/C 490/61)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Troy Chemical Company BV (Delft, Hollandia) (képviselők: D. Abrahams, Ł. Gorywoda és Z. Romata ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  teljes egészében semmisítse meg az alperes 2021. augusztus 5-i C (2021) 5968 final határozatát, amely részben megtagadta a felperes által az 1049/2001/EK rendelet (1) alapján kért dokumentumokhoz való hozzáférést;

                  —

                  adjon helyt a Törvényszék eljárási szabályzatának 151. és 152. cikke szerinti gyorsított eljárás iránti kérelemnek;

                  —

                  tegyen meg minden egyéb további, az igazságszolgáltatás érdekében szükséges intézkedést;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely szerint az alperes megsértette az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdését, amely egyidejűleg „lényeges eljárási szabály” megsértésének és a „jogállamiság” megsértésének is minősül. Állítása szerint a jelen ügy tényállása nem indokolja a kért dokumentumok kitakart részei hozzáférhetővé tételének megtagadása miatt az alperes által hivatkozott mentességeket, és a jogalkotási folyamat átláthatóságához és nyitottságához fűződő nyomós közérdek mindenképpen a felperes által kért dokumentumok teljes körű hozzáférhetővé tétele mellett szól.

         (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43–48. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-665/21. sz. ügy: 2021. október 18-án benyújtott kereset – Civitta Eesti kontra Bizottság

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/51

      2021. október 18-án benyújtott kereset – Civitta Eesti kontra Bizottság
      (T-665/21. sz. ügy)
      (2021/C 490/62)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Civitta Eesti AS (Tartu, Észtország) (képviselő: C. Ginter ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az alperes 2021. október 12-i határozatát, (1) amelyben elutasította a felperesnek a MOVE/2020/OP/0008. sz. „Jogi, társadalmi-gazdasági és szakmai segítségnyújtás az energiaügy, valamint a mobilitás és közlekedés területén” címet viselő közbeszerzési eljárásban a „Társadalmi és gazdasági segítségnyújtás a közlekedés és a mobilitás területén” címet viselő 5. sz. tételre benyújtott ajánlatát;

                  —

                  semmisítse meg az alperes által a fent hivatkozott 5. sz. tételre vonatkozóan hozott valamennyi ebből következő, tervezett vagy kapcsolódó, illetve még nem ismert aktust, különösen az ajánlatok értékeléséről szóló jelentéseket és a nyertes ajánlattevővel kötött bármely szerződést; és

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el azzal, hogy elutasította a felperes ajánlatát, és ennélfogva megsértette a 2018/1046/EU, Euratom rendelet (2) 168. cikkének (6) bekezdését.

                  2.

                  A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét azzal, hogy elutasította a felperes ajánlatát és figyelmen kívül hagyta a felperesnek a műszaki ajánlata fennállására és integritására vonatkozó magyarázatait.

         (1)  Amelyet a felperessel az alperes 2021. október 12-i Ares (2021) 6214855. sz. levelével közölték.

         (2)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról, az 1296/2013/EU, az 1301/2013/EU, az 1303/2013/EU, az 1304/2013/EU, az 1309/2013/EU, az 1316/2013/EU, a 223/2014/EU és a 283/2014/EU rendelet, továbbá az 541/2014/EU határozat módosításáról, valamint a 966/2012/EU, Euratom rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. július 18-i 2018/1046/EU, Euratom európai parlamenti és a tanácsi rendelet (HL 2018. L 193., 1. o.; helyesbítés: HL 2019. L 60., 36. o.).


title: T-391/20. sz. ügy: A Törvényszék 2021. szeptember 27-i végzése – Stena Line Scandinavia kontra Bizottság

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/52

      A Törvényszék 2021. szeptember 27-i végzése – Stena Line Scandinavia kontra Bizottság
      (T-391/20. sz. ügy) (1)

      (2021/C 490/63)
      Az eljárás nyelve: angol
      A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 279., 2020.8.24.


title: T-285/21. sz. ügy: A Törvényszék 2021. október 1-jei végzése – Alliance française de Bruxelles-Europe és társai kontra Bizottság

text:
               2021.12.6.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 490/52

      A Törvényszék 2021. október 1-jei végzése – Alliance française de Bruxelles-Europe és társai kontra Bizottság
      (T-285/21. sz. ügy) (1)

      (2021/C 490/64)
      Az eljárás nyelve: francia
      A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 278., 2021.7.12.


title: C-680/19. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2021. november 18-i ítélete – Fulmen kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (Fellebbezés – Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A felperest állítólagosan annak következtében ért kár, hogy a nevét felvették és fenntartották azon személyek és szervezetek jegyzékében, akikkel, illetve amelyekkel szemben a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – Kártérítési kereset – A Bíróságnak a KKBP hatálya alá tartozó határozatok által előírt korlátozó intézkedések miatt állítólagosan bekövetkezett kár megtérítése iránti kérelem elbírálására vonatkozó hatásköre – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/2

      A Bíróság (hatodik tanács) 2021. november 18-i ítélete – Fulmen kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
      (C-680/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések - A felperest állítólagosan annak következtében ért kár, hogy a nevét felvették és fenntartották azon személyek és szervezetek jegyzékében, akikkel, illetve amelyekkel szemben a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - Kártérítési kereset - A Bíróságnak a KKBP hatálya alá tartozó határozatok által előírt korlátozó intézkedések miatt állítólagosan bekövetkezett kár megtérítése iránti kérelem elbírálására vonatkozó hatásköre - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése)
      (2022/C 24/02)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Fulmen (képviselők: A. Bahrami avocat, N. Korogiannakis dikigoros)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M.-C. Cadilhac és M. Bishop meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet és J. Roberti di Sarsina meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Fulment kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 372., 2019.11.4.


title: C-681/19. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2021. november 18-i ítélete – Fereydoun Mahmoudian kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (Fellebbezés – Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) – Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések – A felperest állítólagosan annak következtében ért kár, hogy a nevét felvették és fenntartották azon személyek és szervezetek jegyzékében, akikkel, illetve amelyekkel szemben a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – Kártérítési kereset – A Bíróságnak a KKBP hatálya alá tartozó határozatok által előírt korlátozó intézkedések miatt állítólagosan bekövetkezett kár megtérítése iránti kérelem elbírálására vonatkozó hatásköre – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/3

      A Bíróság (hatodik tanács) 2021. november 18-i ítélete – Fereydoun Mahmoudian kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
      (C-681/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések - A felperest állítólagosan annak következtében ért kár, hogy a nevét felvették és fenntartották azon személyek és szervezetek jegyzékében, akikkel, illetve amelyekkel szemben a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - Kártérítési kereset - A Bíróságnak a KKBP hatálya alá tartozó határozatok által előírt korlátozó intézkedések miatt állítólagosan bekövetkezett kár megtérítése iránti kérelem elbírálására vonatkozó hatásköre - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése)
      (2022/C 24/03)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Fereydoun Mahmoudian (képviselők: A. Bahrami avocat, N. Korogiannakis dikigoros)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M.-C. Cadilhac és M. Bishop meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet és J. Roberti di Sarsina meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság Fereydoun Mahmoudiant kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 372., 2019.11.4.


title: C-748/19–C-754/19. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2021. november 16-i ítélete (a Sąd Okręgowy w Warszawie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – WB (C-748/19), XA, YZ (C-749/19), DT (C-750/19), ZY (C-751/19), AX (C-752/19), BV (C-753/19), CU (C-754/19) elleni büntetőeljárások (Előzetes döntéshozatal – Jogállamiság – Az igazságszolgáltatás függetlensége – Az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdése – Nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi az igazságügyi miniszter számára, hogy bírákat rendeljen ki magasabb szintű bíróságokhoz, és hogy az ilyen kirendeléseket visszavonja – Az igazságügyi miniszter által kirendelt bírákat is magában foglaló, büntetőügyekben eljáró ítélkező testületek – Az (EU) 2016/343 irányelv – Az ártatlanság vélelme)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/3

      A Bíróság (nagytanács) 2021. november 16-i ítélete (a Sąd Okręgowy w Warszawie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – WB (C-748/19), XA, YZ (C-749/19), DT (C-750/19), ZY (C-751/19), AX (C-752/19), BV (C-753/19), CU (C-754/19) elleni büntetőeljárások
      (C-748/19–C-754/19. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Jogállamiság - Az igazságszolgáltatás függetlensége - Az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdése - Nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi az igazságügyi miniszter számára, hogy bírákat rendeljen ki magasabb szintű bíróságokhoz, és hogy az ilyen kirendeléseket visszavonja - Az igazságügyi miniszter által kirendelt bírákat is magában foglaló, büntetőügyekben eljáró ítélkező testületek - Az (EU) 2016/343 irányelv - Az ártatlanság vélelme)
      (2022/C 24/04)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Okręgowy w Warszawie

         Az alap-büntetőeljárás résztvevői

      WB (C-748/19), XA, YZ (C-749/19), DT (C-750/19), ZY (C-751/19), AX (C-752/19), BV (C-753/19), CU (C-754/19)

         Az eljárásban részt vesz: Prokuratura Krajowa, korábban Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim (C-748/19), Prokuratura Rejonowa Warszawa-Żoliborz w Warszawie (C-749/19), Prokuratura Rejonowa Warszawa-Wola w Warszawie (C-750/19, C-753/19. és C-754/19. sz. egyesített ügyek), Prokuratura Rejonowa w Pruszkowie (C-751/19), Prokuratura Rejonowa Warszawa-Ursynów w Warszawie (C-752/19) és Pictura sp. z o.o. (C-754/19)

         Rendelkező rész

      Az EUSZ 2. cikkel összefüggésben az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdését, valamint a büntetőeljárás során az ártatlanság vélelme egyes vonatkozásainak és a tárgyaláson való jelenlét jogának megerősítéséről szóló, 2016. március 9-i (EU) 2016/343 európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikkének (1) és (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétesek azok a nemzeti rendelkezések, amelyek alapján valamely tagállam igazságügyi minisztere nem nyilvános kritériumok alapján egyrészt határozott vagy határozatlan időre magasabb szintű büntetőbírósághoz rendelhet ki egy bírót, másrészt bármikor, indokolás nélküli határozattal visszavonhatja ezt a kirendelést, függetlenül az említett kirendelés határozott vagy határozatlan időtartamától.

         (1)  HL C 54., 2020.2.17.


title: C-821/19. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2021. november 16-i ítélete – Európai Bizottság kontra Magyarország (Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – Menekültpolitika – 2013/32/EU és 2013/33/EU irányelv – Nemzetközi védelem megadására irányuló eljárás – Elfogadhatatlansági okok – A „biztonságos harmadik országnak” és az „első menedék országának” a fogalma – A menedékkérők számára történő segítségnyújtás – Bűncselekménynek minősítés – Az érintett tagállam határ menti övezetébe való belépés tilalma)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/4

      A Bíróság (nagytanács) 2021. november 16-i ítélete – Európai Bizottság kontra Magyarország
      (C-821/19. sz. ügy) (1)

      (Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Menekültpolitika - 2013/32/EU és 2013/33/EU irányelv - Nemzetközi védelem megadására irányuló eljárás - Elfogadhatatlansági okok - A „biztonságos harmadik országnak” és az „első menedék országának” a fogalma - A menedékkérők számára történő segítségnyújtás - Bűncselekménynek minősítés - Az érintett tagállam határ menti övezetébe való belépés tilalma)
      (2022/C 24/05)
      Az eljárás nyelve: magyar

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben J. Tomkin, Tokár A. és M. Condou-Durande, később J. Tomkin és Tokár A. meghatalmazottak)

         Alperes: Magyarország (képviselők: Szíjjártó K., Tátrai M. M. és Fehér M. Z. meghatalmazottak)

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  Magyarország nem teljesítette:

                              —

                              a nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárásokról szóló, 2013. június 26-i 2013/32/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 33. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, mivel lehetővé tette a nemzetközi védelem iránti kérelem elfogadhatatlanság miatti elutasítását azon indok alapján, hogy a kérelmező olyan államon keresztül érkezett a területére, amelyben nincs kitéve üldözésnek vagy súlyos sérelem veszélyének, vagy amelyben biztosított a megfelelő szintű védelem;

                              —

                              a 2013/32 irányelv 8. cikkének (2) bekezdéséből és 22. cikkének (1) bekezdéséből, valamint a nemzetközi védelmet kérelmezők befogadására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 2013/33/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 10. cikkének (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, mivel a belső jogában büntetőjogi szankciót írt elő bármely olyan személy magatartására vonatkozóan, aki a menedékjog iránti kérelmeknek a területén való előterjesztéséhez vagy benyújtásához szervező tevékenység keretében segítséget nyújt, amennyiben minden észszerű kétséget kizáróan bizonyítható, hogy e személy tudatában volt annak, hogy e kérelemnek e jog értelmében nem lehet helyt adni;

                              —

                              a 2013/32 irányelv 8. cikkének (2) bekezdéséből, 12. cikke (1) bekezdésének c) pontjából és 22. cikkének (1) bekezdéséből, valamint a 2013/33 irányelv 10. cikkének (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, mivel a külső határai megközelítésének a jogától megfosztott minden olyan személyt, akit ilyen bűncselekmény elkövetésével gyanúsítanak.

                  2)

                  A Bíróság a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Magyarország a saját költségein felül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségek négyötödét.

                  4)

                  Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeinek egyötödét.

         (1)  HL C 19., 2020.1.20.


title: C-107/20. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. november 18-i ítélete – Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Közös agrárpolitika (KAP) – Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) – Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások – A Görög Köztársaság által teljesített kiadások – 1306/2013/EU rendelet – Az 52 cikk (4) bekezdésének c) pontja – Pénzügyi átalánykorrekciók – 24 hónapos határidő – Az e határidőbe tartozó kiadások – A korrekció számítási módszere – A korrekció mértékének kiigazítása)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/5

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. november 18-i ítélete – Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság
      (C-107/20. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Közös agrárpolitika (KAP) - Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) - Az európai uniós finanszírozásból kizárt kiadások - A Görög Köztársaság által teljesített kiadások - 1306/2013/EU rendelet - Az 52 cikk (4) bekezdésének c) pontja - Pénzügyi átalánykorrekciók - 24 hónapos határidő - Az e határidőbe tartozó kiadások - A korrekció számítási módszere - A korrekció mértékének kiigazítása)
      (2022/C 24/06)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Fellebbező: Görög Köztársaság (képviselők: E. Tsaousi, A.-E. Vasilopoulou és E.-E. Krompa, meghatalmazottak)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: M. Konstantinidis et J. Aquilina, meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 161., 2020.5.11.


title: C-212/20. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2021. november 18-i ítélete (a Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – M. P., B. P. kontra „A.” prowadzący działalność za pośrednictwem „A.” S. A. (Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – 93/13/EGK irányelv – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – Devizaalapú jelzáloghitel-szerződés – Devizavételi és -eladási árfolyamra vonatkozó szerződési feltétel – Az érthetőség és az átláthatóság követelménye – A nemzeti bíróság hatásköre)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/5

      A Bíróság (hetedik tanács) 2021. november 18-i ítélete (a Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – M. P., B. P. kontra „A.” prowadzący działalność za pośrednictwem „A.” S. A.
      (C-212/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Fogyasztóvédelem - 93/13/EGK irányelv - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - Devizaalapú jelzáloghitel-szerződés - Devizavételi és -eladási árfolyamra vonatkozó szerződési feltétel - Az érthetőség és az átláthatóság követelménye - A nemzeti bíróság hatásköre)
      (2022/C 24/07)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: M. P., B. P.

         Alperes:„A.” prowadzący działalność za pośrednictwem „A.” S. A.

         Az eljárásban részt vesz: Rzecznik Praw Obywatelskich

         Rendelkező rész

                  1)

                  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 5. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztó között létrejött kölcsönszerződésben foglalt, a kölcsön indexálásához alapul vett deviza vételi és eladási árfolyamát meghatározó kikötés tartalmából a szokásosan tájékozott, észszerűen figyelmes és körültekintő fogyasztónak világos és érthető szempontok alapján meg kell tudnia érteni a törlesztőrészletek összegének kiszámításához használt devizaárfolyam meghatározásának módját, hogy ily módon bármikor önállóan is meg tudja állapítani az eladó vagy szolgáltató által alkalmazott árfolyam mértékét.

                  2)

                  A 93/13 irányelv 5. és 6. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes, ha a nemzeti bíróság, amely megállapította az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztó között létrejött szerződésben foglalt feltételnek az ezen irányelv 3. cikkének (1) bekezdése értelmében vett tisztességtelen jellegét, olyan értelmezést alakít ki ezzel a szerződési feltétellel kapcsolatban, amellyel orvosolható annak tisztességtelen jellege, és azokkal még abban az esetben is ellentétes, ha ez az értelmezés megfelel a szerződő felek közös akaratának.

         (1)  HL C 304., 2020.9.14.


title: C-306/20. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2021. november 18-i ítélete (az Administratīvā apgabaltiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Visma Enterprise” SIA kontra Konkurences padome (Előzetes döntéshozatal – Verseny – Kartellek – EUMSZ 101. cikk, (1) és (3) bekezdés – Vertikális megállapodások – „Cél általi” vagy „hatás általi” korlátozás – Mentesség – A végfelhasználóval kötendő potenciális ügylet forgalmazó általi nyilvántartásba vétele – Olyan kikötés, amely szerint a forgalmazó a nyilvántartásba vételtől számított hat hónapos időtartamban „elsőbbséget élvez az értékesítési ügylet lefolytatására” – Kivétel – A felhasználó általi ellenzés – A Bíróság hatásköre – Tisztán belső helyzet – Az uniós jog által elfogadott megoldásoknak megfelelő nemzeti szabályozás)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/6

      A Bíróság (hetedik tanács) 2021. november 18-i ítélete (az Administratīvā apgabaltiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Visma Enterprise” SIA kontra Konkurences padome
      (C-306/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Verseny - Kartellek - EUMSZ 101. cikk, (1) és (3) bekezdés - Vertikális megállapodások - „Cél általi” vagy „hatás általi” korlátozás - Mentesség - A végfelhasználóval kötendő potenciális ügylet forgalmazó általi nyilvántartásba vétele - Olyan kikötés, amely szerint a forgalmazó a nyilvántartásba vételtől számított hat hónapos időtartamban „elsőbbséget élvez az értékesítési ügylet lefolytatására” - Kivétel - A felhasználó általi ellenzés - A Bíróság hatásköre - Tisztán belső helyzet - Az uniós jog által elfogadott megoldásoknak megfelelő nemzeti szabályozás)
      (2022/C 24/08)
      Az eljárás nyelve: lett

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Administratīvā apgabaltiesa

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„Visma Enterprise” SIA

         Alperes: Konkurences padome

         Rendelkező rész

                  1)

                  Az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a szállító és a forgalmazó között létrejött olyan megállapodás, amelynek értelmében a végfelhasználóval kötendő potenciális ügyletet elsőként nyilvántartásba vevő forgalmazó az ezen ügylet nyilvántartásba vételétől számított hat hónapos időtartamban „elsőbbséget élvez az értékesítési ügylet lefolytatására”, kivéve ha ezt e felhasználó ellenzi, nem tekinthető olyan megállapodásnak, amelynek e rendelkezés értelmében vett „célja” a verseny megakadályozása, korlátozása vagy torzítása, kivéve ha e megállapodás a tartalmára, célkitűzéseire és hátterére tekintettel olyannak tekinthető, amely a verseny tekintetében elegendő károssági fokot mutat ahhoz, hogy ekként lehessen minősíteni.
                  Abban az esetben, ha az ilyen megállapodás nem minősül az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése értelmében vett „cél általi” versenykorlátozásnak, a nemzeti bíróságnak meg kell vizsgálnia, hogy az alapügy valamennyi releváns körülményére, vagyis többek között az érintett vállalkozások működésének gazdasági és jogi hátterére, az érintett termékek vagy szolgáltatások jellegére, valamint a szóban forgó piac működésének és szerkezetének tényleges feltételeire tekintettel úgy lehet-e tekinteni, hogy e megállapodás a versenyt tényleges vagy potenciális hatásai miatt kellően érezhetően korlátozza.

                  2)

                  Az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a szállító és a forgalmazó között létrejött olyan megállapodás, amelynek értelmében a végfelhasználóval kötendő potenciális ügyletet elsőként nyilvántartásba vevő forgalmazó az ezen ügylet nyilvántartásba vételétől számított hat hónapos időtartamban „elsőbbséget élvez az értékesítési ügylet lefolytatására”, kivéve ha ezt e felhasználó ellenzi, abban az esetben, ha ez olyan megállapodásnak minősül, amelynek az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése értelmében vett „célja” vagy „hatása” a verseny megakadályozása, korlátozása vagy torzítása, e cikk (3) bekezdése alapján csak akkor részesülhet mentességben, ha eleget tesz az e bekezdésben foglalt kumulatív feltételeknek.

                  3)

                  Az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés által tiltott megállapodás fennállása nem zárható ki pusztán amiatt, hogy az említett rendelkezés végrehajtásáért felelős hatóság különféleképpen értékelte a jogsértésért való felelősség megállapodásban részes feleknek való betudását.

         (1)  HL C 304., 2020.9.14.


title: C-358/20. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. november 18-i ítélete (a Judecătoria Oradea [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Promexor Trade SRL kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor (Előzetes döntéshozatal – Az adójogszabályok harmonizálása – A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere – 2006/112/EK irányelv – A héalevonási jog – Valamely adóalanynak a héanyilvántartásból való törlése – A levonási jog megtagadása – Alaki feltételek)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/7

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. november 18-i ítélete (a Judecătoria Oradea [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Promexor Trade SRL kontra Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor
      (C-358/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Az adójogszabályok harmonizálása - A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere - 2006/112/EK irányelv - A héalevonási jog - Valamely adóalanynak a héanyilvántartásból való törlése - A levonási jog megtagadása - Alaki feltételek)
      (2022/C 24/09)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Judecătoria Oradea

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Promexor Trade SRL

         Alperes: Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor

         Rendelkező rész

      A 2010. július 13-i 2010/45/EU tanácsi irányelvvel módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 168. cikkét, 213. cikkének (1) bekezdését, 214. cikkének (1) bekezdését és 273. cikkét, valamint a hozzáadottérték-adó (héa) semlegességének elvét a jogbiztonság, a bizalomvédelem és az arányosság elvével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azokkal – abban az esetben, ha az adóalanyt a héanyilvántartásból amiatt törölték, hogy az egymás követő hat hónapra benyújtott héabevallásaiban nem említett adóköteles ügyleteket, azonban e törlés ellenére folytatja tevékenységét – nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi a hatáskörrel rendelkező adóhatóság számára, hogy ezen adóalanyt arra kötelezze, hogy adóköteles ügyletei után felszámítsa a fizetendő héát, feltéve hogy az újból kérheti a héanyilvántartásba vételét, és levonhatja az előzetesen megfizetett héát. Az a körülmény, hogy az adóalany vezető tisztségviselője egy fizetésképtelenségi eljárás alatt álló másik társaság tagja, önmagában nem érvényesíthető annak érdekében, hogy ezen adóalanytól szisztematikusan megtagadják az újbóli héanyilvántartásba vételt.

         (1)  HL C 378., 2020.11.9.


title: C-413/20. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. november 18-i ítélete (a Tribunal de première instance francophone de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – État belge kontra LO és társai (Előzetes döntéshozatal – Légi közlekedés – 1178/2011/EU rendelet – A polgári légi közlekedés hajózó személyzetére alkalmazandó műszaki követelmények és igazgatási eljárások – Az I. melléklet 3. függeléke A. részének 9. és 10. bekezdése – Kereskedelmi pilóta-szakszolgálati engedély kiadásához szükséges tanfolyam – Repülési képzés – Műszeres földi idő – Kiszámítás – Szimulátoron teljesített képzés – Jártassági vizsga – A jogbiztonság elve – Az előzetes döntéshozatali eljárásban hozott ítélet időbeli hatályának korlátozása)

text:
               2022.1.17.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/8

      A Bíróság (kilencedik tanács) 2021. november 18-i ítélete (a Tribunal de première instance francophone de Bruxelles [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – État belge kontra LO és társai
      (C-413/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Légi közlekedés - 1178/2011/EU rendelet - A polgári légi közlekedés hajózó személyzetére alkalmazandó műszaki követelmények és igazgatási eljárások - Az I. melléklet 3. függeléke A. részének 9. és 10. bekezdése - Kereskedelmi pilóta-szakszolgálati engedély kiadásához szükséges tanfolyam - Repülési képzés - Műszeres földi idő - Kiszámítás - Szimulátoron teljesített képzés - Jártassági vizsga - A jogbiztonság elve - Az előzetes döntéshozatali eljárásban hozott ítélet időbeli hatályának korlátozása)
      (2022/C 24/10)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

         Az alapeljárás felei

         Felperes: État belge

         Alperesek: LO, OG, SH, MB, JD, OP, Bluetail Flight School SA (BFS)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2018. július 31-i (EU) 2018/1119 bizottsági rendelettel módosított, a polgári légi közlekedéshez kapcsolódó [helyesen: a polgári légi közlekedés hajózó személyzetére alkalmazandó] műszaki követelményeknek és igazgatási eljárásoknak a 216/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet értelmében történő rögzítéséről szóló, 2011. november 3-i 1178/2011/EU bizottsági rendelet I. melléklete 3. függeléke A. része 9. bekezdésének e) pontját akként kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben említett 115 óra műszeres időn belül nem lehet 55 óránál több műszeres földi időt elszámolni.

                  2)

                  A 2018/1119 rendelettel módosított 1178/2011 rendelet I. melléklete 3. függeléke A. részének 10. bekezdését akként kell értelmezni, hogy annak a jelentkezőnek, aki az előírt képzési idő egészének teljesítése előtt sikeres jártassági vizsgát tett, csak akkor adható meg a CPL(A) engedély, ha a képzését kiegészítette, és újból letette a megfelelő jártassági vizsgát.

         (1)  HL C 378., 2020.11.9.