title: C-111/14. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2015. április 23-i ítélete (a Varhoven administrativen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GST – Sarviz AG Germania kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Közös hozzáadottértékadó-rendszer — 2006/112/EK irányelv — Az adósemlegesség elve — Héafizetésre kötelezett személy — A beszerző vagy igénybevevő általi téves héabefizetés — A szolgáltatásnyújtó héakötelezettsége — A héa-visszatérítés szolgáltatásnyújtóval szembeni megtagadása)

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/10

         A Bíróság (hatodik tanács) 2015. április 23-i ítélete (a Varhoven administrativen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GST – Sarviz AG Germania kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (C-111/14. sz. ügy) (1)

   ((Közös hozzáadottértékadó-rendszer - 2006/112/EK irányelv - Az adósemlegesség elve - Héafizetésre kötelezett személy - A beszerző vagy igénybevevő általi téves héabefizetés - A szolgáltatásnyújtó héakötelezettsége - A héa-visszatérítés szolgáltatásnyújtóval szembeni megtagadása))
   (2015/C 205/13)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Varhoven administrativen sad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: GST – Sarviz AG Germania

      Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Rendelkező rész

               1)

               A 2010. december 7-i 2010/88/EU tanácsi irányelvvel módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 193. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a hozzáadottérték-adó megfizetésére csak a szolgáltatást nyújtó adóalany köteles, ha a szolgáltatást abban a tagállamban található állandó telephelyről nyújtották, ahol ezt az adót meg kell fizetni.

               2)

               A 2010/88 irányelvvel módosított 2006/112 irányelv 194. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az nem teszi lehetővé a tagállami adóhatóságok számára, hogy hozzáadottértékadó-fizetésre kötelezettnek tekintsék a szolgáltatásnyújtó állandó telephelyéről teljesített szolgáltatásnyújtás igénybevevőjét, ha mind az előbbi, mind pedig e szolgáltatások igénybevevője ugyanazon tagállam területén letelepedett adóalany, még ha a szolgáltatások ezen igénybevevője, tévesen azt feltételezve, hogy a szolgáltatásnyújtó nem rendelkezik állandó telephellyel ezen államban, már megfizette ezt az adót.

               3)

               A hozzáadottértékadó-semlegesség elvét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes valamely olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi az adóhatóság számára, hogy megtagadja a szolgáltatásnyújtótól ezen általa megfizetett adó visszatérítését, míg e szolgáltatások igénybevevőjétől, aki ugyanezen szolgáltatások után szintén megfizette az említett adót, azon indokkal tagadják meg az adólevonási jogot, hogy nem rendelkezik megfelelő adóügyi dokumentummal, mivel a nemzeti szabályozás jogerős adóellenőrzési határozat megléte esetén nem teszi lehetővé az adóügyi dokumentumok korrekcióját.

      (1)  HL C 142., 2014.5.12.


title: T-354/06. sz. ügy: 2006. december 4-én benyújtott kereset – BAM NBM Wegenbouw és HBG Civiel kontra Bizottság

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/22

         2006. december 4-én benyújtott kereset – BAM NBM Wegenbouw és HBG Civiel kontra Bizottság
   (T-354/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/33)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperesek: a BAM NBM Wegenbouw és a HBG Civiel (képviselők: M.B.W. Biesheuvel és J.K. de Pree ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.456 Bitumen – NL-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozatot, legalább annyiban, amennyiben e határozat megállapította, hogy a BAM NBM és a HBG Civiel megsértették az EK 81. cikket, és bírságot szabott ki ezzel kapcsolatban a BAM NBM-re és a HBG Civielre, a BAM NBM-t és a HBG Civielt a jogsértés abbahagyására, és az 1. cikkben leírt, ahhoz hasonló vagy azzal azonos célú vagy hatású tevékenységektől és magatartásoktól való jövőbeni tartózkodásra kötelezte, és amennyiben e határozat címzettje a BAM NBM és a HBG Civiel;

               —

               kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek vitatják az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.456 Bitumen – NL-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozatot, amely bírságot szabott ki a felperesekkel szemben az EK 81. cikk megsértéséért.
   Keresetük alátámasztására a felperesek először is arra hivatkoznak, hogy a határozat ellentétes az EK 81. cikkel és az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésével, valamint az EK 253. cikkben előírt indokolási kötelezettség elvével. A felperesek szerint a Bizottság helytelenül állapította meg és értelmezte a tényeket, és nincs elegendő bizonyíték annak alátámasztására, hogy a felperesek megsértették volna az EK 81. cikket.
   Másodlagosan a felperesek arra hivatkoznak, hogy a határozat 2. cikke ellentétes az 1/2003 rendelet 23. cikke (3) bekezdésével, valamint a bírságkiszabási iránymutatással (1). A felperesek szerint a Bizottság helytelenül értékelte az állítólagos jogsértés súlyosságát. Következésképpen arra hivatkoznak, hogy a jogsértést a Bizottság tévesen sorolta be mint különösen súlyos jogsértést, és így a kirótt bírságok aránytalanok.
   Végül a felperesek úgy érvelnek, hogy a határozat elfogadása megsértette az alapvető alaki követelményeket, többek között azzal, hogy a Bizottság nem adott lehetőséget a felpereseknek, hogy az olajtársaságok és a többi útépítő társaság által tett kifogásokra adott válaszokat megvizsgálhassák, a felperesek ez irányú kérelme ellenére.

      (1)  Iránymutatás a 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése és az ESZAK-szerződés 65. cikkének (5) bekezdése alapján kiszabott bírság megállapításának módszeréről (HL 1998. C 9., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 171. o.)


title: T-247/04. sz. ügy: Asociación de Exportadores Españoles de Productos Farmacéuticos (Aseprofar) y Española de Desarrollo e Impulso Farmacéutico, SA (Edifa) által 2004. június 17-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/32

         Asociación de Exportadores Españoles de Productos Farmacéuticos (Aseprofar) y Española de Desarrollo e Impulso Farmacéutico, SA (Edifa) által 2004. június 17-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-247/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/57)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Asociación de Exportadores Españoles de Productos Farmacéuticos (Aseprofar) y Española de Desarrollo e Impulso Farmacéutico, SA (Edifa), székhelye Madrid, képviseli: L. Ortiz Blanco, ügyvéd, 2004. június 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   Felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2004. április 2-i, május 6-i és május 10-i levelében foglalt határozatát, melyben a Bizottság úgy határozott, hogy a P/2002/4609 és 2003/5119 számon iktatott panaszokkal kapcsolatban nem tesz további lépéseket (ezek az EK 29. cikkének alkalmazhatóságával kapcsolatosak), mivel a 2003. június 13-i 725/2003 Real Decreto nem sérti az EK 29. cikkét, illetve az EK 29. cikkével összefüggő 10. cikket.

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Jelen kereset tárgya az Európai Bizottság 2004. április 2-i, május 6-i és május 10-i levelében foglalt határozatának megsemmisítése, melyben a Bizottság elutasította a felpereseknek a gyógyszerkészítményekről szóló 25/1990 Ley 100(2) cikke egyes rendelkezéseit módosító, 2003. június 13-i 725/2003 Real Decreto elfogadása ellen benyújtott panaszát (P/2002/4609 és 2003/5119).
   A Real Decreto a gyógyszerkészítményeket forgalmazó nagykereskedőknek előírja, hogy a gyógyszertáraknak és más nagykereskedőknek eljuttatott gyógyszerkészítmények mennyiségéről kötelesek az egészségügyi hatóságokat tájékoztatni. Ezt az információt a közigazgatási hatóság továbbítja a gyógyszeripari laboratóriumoknak. A felperesek úgy vélik, hogy a gyógyszeripari laboratóriumok így hatékonyan fel tudnak lépni az exportáló viszonteladók által végzett, a közösség más országaiba irányuló export megakadályozásáért, mivel tudják, hogy melyik nagykereskedő milyen és mekkora mennyiségű gyógyszerkészítményt exportál.
   A felperesek tehát arra hivatkoznak, hogy a szóban forgó Real Decreto megsérti az EK-Szerződés 29. cikkét, illetve a 29. cikkel összefüggő 10. cikkét.


title: A Bíróság ítélete (2016. július 26.) az E-28/15. számú, Yankuba Jabbi kontra a Bevándorlási Jogorvoslati Hivatal által képviselt norvég kormány ügyben (2004/38/EK irányelv – Tartózkodás joga – a harmadik országbeli állampolgárok származtatott jogai)

text:
               23.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/8

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2016. július 26.)
   az E-28/15. számú,
   Yankuba Jabbi kontra a Bevándorlási Jogorvoslati Hivatal által képviselt norvég kormány ügyben
   (2004/38/EK irányelv – Tartózkodás joga – a harmadik országbeli állampolgárok származtatott jogai)
   (2017/C 90/09)
   Az E-28/15. számú, Yankuba Jabbi kontra a Bevándorlási Jogorvoslati Hivatal által képviselt norvég kormány ügyben – az oslói körzeti bíróság (Oslo tingrett) által előterjesztett, az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján, az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló 2004/38/EK irányelv 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának a 7. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben történő értelmezésével kapcsolatos KÉRELEM tárgyában, a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen bíróból és Páll Hreinsson előadó bíróból álló Bíróság 2016. július 26-án ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következőképpen szól:
   Amennyiben egy EGT-állampolgár – a 2004/38/EK irányelv 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése szerint – harmadik állam állampolgárával családi életet alakított ki vagy szilárdított meg az állampolgárságától eltérő EGT-államban történő tényleges tartózkodás során, ezen irányelv rendelkezései analógia útján alkalmazandók, amikor az említett EGT-állampolgár visszatér az állampolgársága szerinti tagállamba a családtagjával.


title: F-54/06. sz. ügy:  2006. május 10-én  benyújtott kereset – Davis és társai kontra Tanács

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/28

         2006. május 10-én benyújtott kereset – Davis és társai kontra Tanács
   (F-54/06. sz. ügy)
   (2006/C 154/64)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: John Davis (Bolton, Egyesült Királyság), Svend Mikkelsen (Sabro, Dánia), Dorrit Pedersen (Koppenhága, Dánia) és Margareta Strandberg (Axminster, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek nyugdíjjogosultságát megállapító tanácsi határozatokat annyiban, amennyiben nyugdíjjogosultságuk 2004. április 30-a után szerzett részére a korrekciós együttható nem vonatkozik, és amennyiben a 2004. április 30-a előtt szerzett nyugdíjjogosultságukra alkalmazott korrekciós együttható eltér az Egyesült Királyságban vagy Dániában alkalmazott tisztviselők díjazására vonatkozótól;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek, akik valamennyien az Európai Közösségek egykori, az Egyesült Királyságban vagy Dániában élő tisztviselői, az új személyzeti szabályzat hatálybalépését követően lettek nyugdíjazva.
   Keresetük alátámasztására a felperesek a személyzeti szabályzat – 2004. május 1-jétől hatályos változata – 82. cikkének, XI. melléklete 1. cikke (3) bekezdésének és 3. cikke (5) bekezdésének jogellenességére, valamint a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 20. cikkének jogellenességére hivatkoznak.
   A felperesek hivatkoznak még az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére is, mivel a fent hivatkozott rendelkezések alkalmazásával a 2004. május 1-je után nyugdíjazott tisztviselők lakóhelyüktől függetlenül nem részesülnek az azonos vásárlóerő garanciájából. Mindezen felül azonos fizetés esetén sem rendelkeznek az aktív kollégáikat illető vásárlóerővel, mivel nyugdíjuk kiszámítása az ország szerinti korrekciós együttható alapján, míg aktív kollégáik díjazása a főváros alapján meghatározott korrekciós együtthatóval történik.
   A felperesek egyebekben hivatkoznak a szerzett jogok és a bizalomvédelem elvének megsértésére is, mivel jogos várakozásuk volt, hogy nyugdíjjogosultságukat a szolgálatba lépéskor és szinte teljes szolgálati idejük alatt hatályos szabályok szerint számítsák ki.
   A felperesek végül a munkavállalók szabad mozgása és letelepedése elvének megsértésére is hivatkoznak, mivel a nyugdíjuk teljes összegére vonatkozó korrekciós együttható megszüntetése immár nem biztosítja számukra az érdekeltségi központjukra vonatkozó letelepedési szabadságot, ráadásul adott esetben még vásárlóerejük csökkenése is előfordulhat azon kollégáikhoz képest, akik olyan helyen laknak, ahol alacsonyabbak a megélhetési költségek.


title: T-233/11. sz. ügy: 2011. április 28-án benyújtott kereset — Görög Köztársaság kontra Bizottság

text:
               9.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 204/24

         2011. április 28-án benyújtott kereset — Görög Köztársaság kontra Bizottság
   (T-233/11. sz. ügy)
   2011/C 204/45
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: B. Asimakopoulos, G. Kanellopoulos, A. Iosifidou és P. Mylonopoulos)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot, és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresetével a felperes az Európai Bizottság C 48/08 (ex NN 61/08) sz., a Görögország által az Ellinikos Krysos S.A. részére nyújtott állami támogatásról szóló, C(2011) 1006 végleges 2001. február 23-i határozatának megsemmisítését kéri.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

               A felperes elsősorban azt állítja, hogy az alperes megsértette a Szerződés rendelkezéseit (EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése, valamint az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése, jelenleg az EK 87. cikk (1) bekezdése, valamint az EK 88. cikk (2) bekezdése), mivel azokat — a pályázattal kapcsolatos valamely hiba és az állami támogatások fogalmához kapcsolódó ténybeli körülmények értékelése tekintetében –nem megfelelően értelmezte és alkalmazta.

               A felperes e jogalapja első részének alátámasztására — az 1. sz. állami támogatási intézkedésre (a Cassandra bányáknak a piaci áruknál alacsonyabb áron történő értékesítése) való hivatkozással — a következőkkel érvel: a) az állam pusztán közvetítői szerepével és a jogvita tárgyát képező tulajdonjog-átruházás tekintetében állami források igénybevételének hiányával kapcsolatos nyilvánvaló tévedés következtében a támogatás meglétének helytelen értékelése, b) (másodlagosan) a magánbefektetőkkel kapcsolatos kritérium alkalmazásának helytelen értékelése, c) (harmadsorban) a bányák, a talaj és a természetesen felhalmozódott ásványok lelőhelye, valamint az értékesítés időszakában a bányákban folytatott állítólagos tevékenység értékének nyilvánvalóan téves kiszámítása miatt a támogatás odaítélésének téves értékelése, d) (utolsósorban) a verseny torzulása és a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatás téves értékelése.

               A felperes az első jogalap második részének alátámasztására — a 2. sz. támogatási intézkedésre (a vagyonátruházási illeték megfizetése alóli mentesítés) való hivatkozással — az odaítélt támogatás, a verseny felperesnek felróható torzulása, valamint a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatás nem megfelelő értékelésére hivatkozik.

               A felperes a második jogalap alátámasztására azzal érvel, hogy az alperes megsérti a 659/1999/EK rendelet (1) 14. cikke (1) bekezdésének második mondatában foglaltakat, ami a támogatás arányosság, jóhiszemű együttműködés, jogbiztonság és bizalomvédelem elveinek megsértése miatti visszatéríttetésének szükségességét illeti.

               A szóban forgó jogalap alátámasztására a felperes azzal érvel, hogy az említett elvek tükrében az alperes hibát vétett akkor, amikor a verseny torzulásának kockázatát a jogvita tárgyát képező bányákban folytatott tevékenységből eredő előnyhöz képest mérlegelte.

               Végül, a harmadik megsemmisítési jogalap alapján a felperes úgy véli, hogy az alperes — az állami támogatás meglétét, valamint annak a belső piaccal való összeegyeztethetőségét illetően — megsérti az indokolással kapcsolatos szabályokat (EUMSZ 296. cikk, jelenleg EK 253. cikk).

               E jogalap alátámasztására a felperes azzal érvel, hogy az alperes nem tette egyértelművé, hogy a Cassandra-bányák — nyilvánvalóan magánforrásokból származó — vételára miért képezi az állami források államnak felróható közvetlen vagy közvetett veszteségét, és azt sem, hogy a jelen ügyben miért vélte úgy, hogy mind a bányák, mind pedig a talaj tulajdonjogának átruházásával kapcsolatos illetéket meg kell fizetni, és nem csupán a bányákkal kapcsolatos illetéket. Ezen túlmenően a bányák, a talaj és az ásványlelőhely értékének kiszámítása tekintetében az alperes nem fejtette ki a támogatás odaítélését, és részben a Behre Dolbear jelentésére, részben pedig saját önkényes érvelésére támaszkodott, amely érvelést egyébként a bezárt bányák negatív értéke tekintetében ellentmondásosan alkalmazott.

      (1)  Az EK-Szerződés 88. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: T-26/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Fraas kontra OHIM (fekete, homokszínű, barna, sötétvörös és szürke négyzetminta) (Közösségi védjegy — Fekete, homokszínű, barna, sötétvörös és szürke négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése)

text:
               27.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/20

      A Törvényszék 2012. szeptember 19-i ítélete — Fraas kontra OHIM (fekete, homokszínű, barna, sötétvörös és szürke négyzetminta)
      (T-26/11. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - Fekete, homokszínű, barna, sötétvörös és szürke négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 75. cikke és 76. cikkének (1) bekezdése)
      (2012/C 331/34)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger, ügyvédek)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben B. Schmidt, majd D. Walicka, meghatalmazottak)

         Tárgy

      Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a fekete, homokszínű, barna, sötétvörös és szürke négyzetminta ábrázolását magában foglaló közösségi ábrás megjelölés bejelentésével kapcsolatban 2010. november 15-én hozott határozata (R 1317/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék V. Fraas GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 72., 2011.3.5.


title: C-181/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. szeptember 26-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/52

         A Bíróság elnökének 2006. szeptember 26-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-181/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 326/106)

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 171., 2005.7.9.


title: A Bíróság végzése (2015. március 20.) az E-19/13. számú, Konkurrenten.no AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben (Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozatának megsemmisítése iránti kereset – Állami támogatás – Helyi buszközlekedési szolgáltatások – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának elutasítására vonatkozó határozat – A hivatalos vizsgálati eljárást követő határozat – Elfogadhatóság – Az eljárás szervezésére vonatkozó intézkedés)

text:
               29.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 357/32

         A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE
   (2015. március 20.)
   az E-19/13. számú,
   Konkurrenten.no AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben
   (Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozatának megsemmisítése iránti kereset – Állami támogatás – Helyi buszközlekedési szolgáltatások – A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának elutasítására vonatkozó határozat – A hivatalos vizsgálati eljárást követő határozat – Elfogadhatóság – Az eljárás szervezésére vonatkozó intézkedés)
   (2016/C 357/13)
   Az E-19/13. számú, Konkurrenten.no AS kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben – az EFTA Felügyeleti Hatóság 2012. december 19-i, az oslói önkormányzat által az AS Oslo Sporveiernek nyújtott támogatásra vonatkozó hivatalos vizsgálatot lezáró 519/12/COL sz. határozatának megsemmisítése iránti, valamint az EFTA Felügyeleti Hatóság 2013. május 8-i, a hivatalos eljárás megindítását az 519/12/COL sz. határozat által le nem fedett támogatási intézkedések tekintetében elutasító 181/13/COL sz. határozatának megsemmisítése iránti KERESET tárgyában a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen előadó bíróból és Páll Hreinsson bíróból álló Bíróság 2015. március 20-án végzést hozott, amelynek rendelkező része a következőképpen szól:

               1.

               A keresetet – mint elfogadhatatlant – elutasítja.

               2.

               A Konkurrenten.no-t a saját és az EFTA Felügyeleti Hatóságnál felmerült költségek viselésére,

               3.

               a Sporveien Oslo AS-t saját költségei viselésére kötelezi.


title: F-65/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. június 9-i ítélete – EF kontra EKSZ (Közszolgálat — Az EKSZ személyzeti állománya — Tisztviselők — 2013. évi előléptetési időszak — A felperes AD 13 besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző határozat — A felperesnek az előléptetésre javasolt tisztviselők listájával szembeni kifogása — A személyzeti szabályzat 45. cikke — A besorolási fokozatban eltöltött legalább két év szolgálati idő — A kétéves határidő számítása — Az előléptetésről szóló határozat meghozatalának időpontja)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/48

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2015. június 9-i ítélete – EF kontra EKSZ
   (F-65/14. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EKSZ személyzeti állománya - Tisztviselők - 2013. évi előléptetési időszak - A felperes AD 13 besorolási fokozatba történő előléptetését mellőző határozat - A felperesnek az előléptetésre javasolt tisztviselők listájával szembeni kifogása - A személyzeti szabályzat 45. cikke - A besorolási fokozatban eltöltött legalább két év szolgálati idő - A kétéves határidő számítása - Az előléptetésről szóló határozat meghozatalának időpontja))
   (2015/C 245/59)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: EF (képviselők: L. Levi és N. Flandin ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (képviselők: S. Marquardt és M. Silva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2013. évi előléptetési időszak keretében a – noha az előléptethető tisztviselők listáján szereplő – felperes AD 13 besorolási fokozatba történő előléptetését megtagadó határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               EF maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Külügyi Szolgálat részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 380., 2014.10.27., 26. o.


title: C-417/06. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. november 29-i ítélete – Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Elfogadhatóság – Strukturális alapok – Közösségi kezdeményezések finanszírozása – Az indikatív felosztások módosítása – Jogerős ítélet végrehajtása)

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/10

         A Bíróság (harmadik tanács) 2007. november 29-i ítélete – Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-417/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Elfogadhatóság - Strukturális alapok - Közösségi kezdeményezések finanszírozása - Az indikatív felosztások módosítása - Jogerős ítélet végrehajtása)
   (2008/C 22/19)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: Olasz Köztársaság (képviselők: I. M. Braguglia meghatalmazott, D. Del Gaizo és G. Albenzio avvocato dello Stato)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. de March és L. Flynn meghatalmazottak, A. Dal Ferro avvocato)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (negyedik tanács) a T-225/04. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben 2006. július 13-án hozott, az 1994 és 1999 közötti időszakra vonatkozó közösségi kezdeményezések értelmében a kötelezettségvállalási előirányzatok tagállamonkénti indikatív felosztásának megállapításáról szóló, 2003. november 26-i C(2003) 3971 végleges bizottsági határozat, valamint minden kapcsolódó és megelőző jogi aktus megsemmisítésére irányuló keresetet elutasító ítélete ellen benyújtott fellebbezés.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Közösségek Bizottsága költségeit.

      (1)  HL C 310., 2006.12.16.


title: T-234/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 19-i ítélete — Arango Jaramillo és társai kontra EBB ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Az EBB személyi állománya — Nyugdíjak — Nyugdíjjárulék — Az első fokú eljárásban benyújtott kereset mint nyilvánvalóan elfogadhatatlan elutasítása — Keresetindítási határidő — Elkésettség — Ésszerű határidő” )

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/19

         A Törvényszék 2012. június 19-i ítélete — Arango Jaramillo és társai kontra EBB
   (T-234/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Az EBB személyi állománya - Nyugdíjak - Nyugdíjjárulék - Az első fokú eljárásban benyújtott kereset mint nyilvánvalóan elfogadhatatlan elutasítása - Keresetindítási határidő - Elkésettség - Ésszerű határidő)
   2012/C 227/30
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Luxembourg, Luxemburg) és az Európai Beruházási Bank 34 másik alkalmazottja, akiknek neve az ítélet mellékletében szerepel (képviselők: B. Cortese és C. Cortese ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Beruházási Bank (képviselők: C. Gómez de la Cruz és T. Gilliams meghatalmazottak, segítőjük: P.-E. Partsch ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-34/10. sz., Arango Jamarillo és társai kontra EBB ügyben 2011. február 4-én hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) elleni, annak hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Oscar Orlando Arango Jamarillo és az Európai Beruházási Bank (EBB) 34 másik alkalmazottja, akiknek neve az ítélet mellékletében szerepel, maguk viselik saját költségeiket, valamint kötelesek viselni az EBB részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 211., 2011.7.16.


title: C-351/14. sz. ügy: A Juzgado de lo Social n °33 de Barcelona (Spanyolország) által 2014. július 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Estrella Rodríguez Sanchez kontra Consum Sociedad Cooperativa Valenciana

text:
               29.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/11

         A Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Spanyolország) által 2014. július 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Estrella Rodríguez Sanchez kontra Consum Sociedad Cooperativa Valenciana
   (C-351/14. sz. ügy)
   2014/C 339/13
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Estrella Rodríguez Sanchez

      Alperes: Consum Sociedad Cooperativa Valenciana

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A „szülői szabadságról kötött, felülvizsgált keretmegállapodás végrehajtásáról szóló” 2010/18 irányelvnek (1) az 1. szakasza 2. pontjában meghatározott hatálya alá tartozik-e a Ley (española) 27/99 de Cooperativas (a szövetkezetekről szóló 27/99. sz. spanyol törvény) 80. cikkében és a Ley 8/2003 de Cooperativas de la Comunidad Valenciana (a valenciai autonóm tartomány szövetkezeteiről szóló 8/2003. sz. törvény) 89. cikkében szabályozott dolgozói szövetkezet munkavállaló tagjának jogviszonya, amely bár a tagállami szabályozás és ítélkezési gyakorlat szerint „tagsági” jogviszonynak minősül, a közösségi jog értelmében „munkaszerződésnek” is minősülhetne?
               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén, az előbbi mellett másodlagos jelleggel fogalmazódik meg a második kérdés.

               2.

               Úgy kell-e értelmezni „a szülői szabadságról szóló felülvizsgált keretmegállapodás” (2010/18 irányelv) 8. szakaszának 2. pontját, és különösen azon rendelkezését, amelynek értelmében „[e] megállapodás rendelkezéseinek végrehajtása nem teremt érvényes jogalapot a munkavállalók általános védelmi szintjének csökkentésére az e megállapodás hatálya alá tartozó területeken”, hogy a 2010/18 irányelv egyértelmű tagállami átültetésének hiányában nem csökkenhet a korábbi 96/34 irányelv (2) átültetésekor általa meghatározott védelmi szint?
               Kizárólag e két kérdés valamelyikére adandó igenlő válasz és annak megállapítása esetén, hogy a felpereshez hasonló szövetkezeti munkaviszonyra a 2010/18 irányelv alkalmazandó, lenne indokolt megválaszolni – az alábbi okok miatt – a következő kérdéseket.

               3.

               Úgy kell-e értelmezni a 2010/18 irányelv részét képező, „a szülői szabadságról szóló felülvizsgált új keretmegállapodás” 6. szakaszát, hogy az előírja, hogy az átültető belső nemzeti jogszabály vagy megállapodás tartalmazza és tegye egyértelművé a munkáltatók azon kötelezettségét, hogy „megvizsgálják” és „megválaszolják” a munkavállalóiknak a „munkaidő és munkarend megváltoztatására” vonatkozó kérelmeit a szülői szabadságot követő visszatérés során, figyelembe véve mind a saját, mind a munkavállalók igényeit, anélkül, hogy belső jogalkotási vagy társasági rendelkezés útján teljesítettnek lehetne tekinteni az átültetésre vonatkozó kötelezettséget, amely e jog tényleges érvényesülését kizárólag a munkáltatónak a szóban forgó kérelmek jóváhagyására vagy elutasítására vonatkozó mérlegelési jogkörétől tenné függővé?

               4.

               Úgy kell-e tekinteni „a szülői szabadságról kötött, felülvizsgált keretmegállapodásnak” – a [2010/18] irányelv 3. cikkének és a megállapodás 8. szakaszának „záró rendelkezéseinek” fényében értelmezett – 6. szakaszát, hogy az, mint közösségi minimumszabály, átültetés hiányában, „horizontális közvetlen hatállyal” rendelkezik?

      (1)  A BUSINESSEUROPE, az UEAPME, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött, felülvizsgált keretmegállapodás végrehajtásáról és a 96/34/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. március 8-i 2010/18/EU tanácsi irányelv (HL L 68 ., 13. o.)

      (2)  Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló, 1996. június 3-i 96/34/EK tanácsi irányelv (HL L 145., 4. o; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 285. o.)


title: C-315/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. február 26-i végzése (Monomeles Protodikeio Veroias – Görögország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Georgios Diamantis kontra FANCO AE

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/30

         A Bíróság elnökének 2008. február 26-i végzése (Monomeles Protodikeio Veroias – Görögország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Georgios Diamantis kontra FANCO AE
   (C-315/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 171/48)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 224., 2006.9.16.


title: T-392/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 4-i ítélete – European Dynamics Luxembourg és társai kontra az Európai Unió Vasúti Ügynöksége („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Az Európai Unió Vasúti Ügynöksége információs rendszerének fejlesztésére irányuló külső szolgáltatásnyújtás — Valamely ajánlattevő ajánlatának rangsorolása — Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Indokolási kötelezettség — Kirívóan alacsony összegű árajánlat”)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/36

         A Törvényszék 2017. július 4-i ítélete – European Dynamics Luxembourg és társai kontra az Európai Unió Vasúti Ügynöksége
   (T-392/15. sz. ügy) (1)

   ((„Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Az Európai Unió Vasúti Ügynöksége információs rendszerének fejlesztésére irányuló külső szolgáltatásnyújtás - Valamely ajánlattevő ajánlatának rangsorolása - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Indokolási kötelezettség - Kirívóan alacsony összegű árajánlat”))
   (2017/C 277/52)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperesek: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) és European Dynamics Belgium SA (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: I. Ampazis, M. Sfyri, C.-N. Dede és D. Papadopoulou, később M. Sfyri, C.-N. Dede és D. Papadopoulou ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Vasúti Ügynöksége (képviselők kezdetben: J. Doppelbauer, később G. Stärkle és Z. Pyloridou meghatalmazottak, segítőjük: V. Christianos ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Vasúti Ügynöksége által az ERA/2015/01/OP „ESP EISD 5 – Az [ezen ügynökség] információs rendszerének fejlesztéséhez külső szolgáltatásnyújtás” megnevezésű közbeszerzési eljárás 1. és 2. része tekintetében a felperesek által benyújtott ajánlatok rangsorolásáról hozott határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a European Dynamics Luxembourg SA-t, az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t és a European Dynamics Belgium SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 328., 2015.10.5.


title: F-42/07. sz. ügy: 2007. május 10-én benyújtott kereset – Prieto kontra Európai Parlament

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/47

         2007. május 10-én benyújtott kereset – Prieto kontra Európai Parlament
   (F-42/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/75)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Antonio Prieto (Bousval, Belgium) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperest próbaidős tisztviselővé az AST 2-es besorolási fokozat 3. fizetési fokozatába kinevező 2006. június 9-i európai parlamenti határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperest, aki a Bizottság AST 3-as (korábbi C 4-es) besorolási fokozatú ideiglenes alkalmazottja volt, a C5-4 besorolási fokozatúaknak kiírt C/348 belső versenyvizsga sikeres teljesítését követően AST 2-es besorolási fokozatba próbaidős tisztviselőnek nevezték ki.
   Keresetének alátámasztására a felperes elsőként előadja, hogy az ideiglenes alkalmazottként meglévő besorolási fokozatánál alacsonyabb besorolási fokozatba történő tisztviselői besorolása sérti az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata (továbbiakban: személyzeti szabályzat) XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdését.
   A felperes egyebekben előadja az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértését, mivel tisztviselői kinevezésük során kizárólag a szóban forgó versenyvizsgát sikeresen teljesítő, D besorolási osztályba tartozó egykori ideiglenes alkalmazottak tarthatták meg korábbi kedvezőbb besorolásukat.
   A felperes végül előadja, hogy a megtámadott határozat sérti a jogbiztonság elvét, a bizalomvédelem elvét, a gondos ügyintézés elvét valamint a hatékony igazgatás elvét is.


title: T-150/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 10-i ítélete — Ningbo Yonghong Fasteners kontra Tanács ( „Dömping — Kínából származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala — A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása — Az e jogállásra vonatkozó határozat elfogadásának határideje — Nyilvánvaló értékelési hiba — Bizonyítási teher — Költségkiigazítás — A 384/96/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése, valamint (7) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése, valamint (7) bekezdésének b) és c) pontja)” )

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/29

         A Törvényszék 2012. október 10-i ítélete — Ningbo Yonghong Fasteners kontra Tanács
   (T-150/09. sz. ügy) (1)

   (Dömping - Kínából származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala - A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállása - Az e jogállásra vonatkozó határozat elfogadásának határideje - Nyilvánvaló értékelési hiba - Bizonyítási teher - Költségkiigazítás - A 384/96/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése, valamint (7) bekezdésének b) és c) pontja (jelenleg az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése, valamint (7) bekezdésének b) és c) pontja))
   2012/C 366/54
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd (Zhouhan, Chine) (képviselők: F. Graafsma és J. Cornelis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben J.-P. Hix meghatalmazott, segítője G. Berrisch és G. Wolf ügyvédek, később J.-P. Hix és B. Driessen meghatalmazottak, segítőjük G. Berrisch)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselők: H. van Vliet és C. Clyne meghatalmazottak); és European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: kezdetben J. Bourgeois, Y. van Gerven és E. Wäktare, később J. Bourgeois ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2009. január 26-i 91/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 29., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd maga viselik saját költségeit, és köteles viselni az Európai Unió Tanácsánál és a European Industrial Fasteners Institute AISBL-nél felmerült költségeket.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 141., 2009.6.20.


title: C-426/04. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-175/03. sz. Norbert Schmitt kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) ügyben 2004. július 7-én hozott ítélete ellen az Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) által 2004. október 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/32

         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-175/03. sz. Norbert Schmitt kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) ügyben 2004. július 7-én hozott ítélete ellen az Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) által 2004. október 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-426/04. P. sz. ügy)
   (2004/C 300/61)
   Az Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ), képviseli: Albert Coolen, Jean-Noël Louis, Etienne Marchal és Sébastien Orlandi ügyvédek, 2004. október 4-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-175/03. sz. Norbert Schmitt kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) ügyben 2004. július 7-én hozott ítélete ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   a következőképpen határozzon:

               —

               az Elsőfokú Bíróságnak a T-175/03. sz. (Norbert Schmitt kontra Európai Újjáépítési Ügynökség) ügyben 2004. július 7-én hozott ítéletének valamennyi rendelkezése semmis.

         Ezután:

               —

               az EÚÜ 2003. február 25-i, a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződését felmondó határozata elleni megsemmisítés iránti keresetet utasítsa el;

               —

               a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére az elsőfokú eljárás felperesét, a fellebbezési eljárás alperesét kötelezze.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Elsőfokú Bíróság megsértette a kérelmen túlterjeszkedés tilalmát, amikor határozatát az elsőfokú eljárásban közvetlenül fel nem hozott és kellőképpen ki nem fejtett jogalapokra és érvekre alapozta.
   Ezen kívül jogban tévedett az Elsőfokú Bíróság, amikor a Schmitt-tel kötött ideiglenes alkalmazotti szerződés 4. cikkét akként értelmezte, hogy az az Ügynökség felmondási jogát azokra az esetekre korlátozza, ha az Ügynökség tevékenysége lényegesen lecsökkenne vagy a megbízatásának letelte előtt megszűnne.
   Végül jogban tévedett az Elsőfokú Bíróság akkor is, amikor úgy vélte, hogy az elsőfokú eljárás felperesének a jogos feltevése sérült, noha az ítélet indokolásából kitűnik, hogy az elsőfokú eljárás felperese semmiféle pontos, feltétlen, egybehangzó és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó szabályoknak megfelelő biztosítékot nem kapott arra, hogy az Ügynökség a tényleges megbízatásának leteltéig alkalmazni fogja.


title: T-259/10. sz. ügy: 2010. június 8-án benyújtott kereset — Ax kontra Tanács

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/41

         2010. június 8-án benyújtott kereset — Ax kontra Tanács
   (T-259/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 234/75
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Thomas Ax (Neckargemünd, Németország) (képviselő: J. Baumann ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az európai pénzügyi stabilizációs mechanizmus létrehozásáról szóló, 2010. május 11-i 407/2010/EU tanácsi rendeletet;

               —

               a Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes keresete a 407/2010/EU rendelet (1) ellen irányul.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes többek között azt állítja, hogy a megtámadott rendelettel felszabadított támogatások sértik a más tagállamok kötelezettségeiért való felelősségvállalásnak és e kötelezettségek átvállalásának az EUMSZ 125. cikkben megfogalmazott tilalmát.
   A felperes szerint továbbá a 407/2010 rendeletre nem vonatkozik az EUMSZ 122. cikk szerinti felhatalmazó rendelkezés. Ezzel összefüggésben előadja, hogy az érintett tagállamok nem tekinthetők úgy, hogy esetükben a spekulatív támadások következtében az e rendelkezés értelmében vett súlyos nehézségek komoly veszélye állna fenn. Ezenkívül a spekulatív támadásokból eredő nehézségek nem az érintett tagállamok által nem befolyásolható rendkívüli eseményeken alapulnak.

      (1)  Az európai pénzügyi stabilizációs mechanizmus létrehozásáról szóló, 2010. május 11-i 407/2010/EU tanácsi rendelet (HL L 118., 1. o.)


title: C-287/15. sz. ügy: A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2016. július 12-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Società LIS Srl, Cerutti Lorenzo Srl kontra Abbanoa SpA, a Consorzio Stabile CSI – Consorzio Servizi Integrati Società Consortile a r.l, a Porcelli Costruzioni Srl, a Bondini Srl, az Assisi Strade Srl részvételével

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/12

      A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2016. július 12-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Società LIS Srl, Cerutti Lorenzo Srl kontra Abbanoa SpA, a Consorzio Stabile CSI – Consorzio Servizi Integrati Società Consortile a r.l, a Porcelli Costruzioni Srl, a Bondini Srl, az Assisi Strade Srl részvételével
      (C-287/15. sz. ügy) (1)

      (2016/C 364/08)
      Az eljárás nyelve: olasz
      A Bíróság negyedik tanácsának elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 302., 2015.9.14.


title: C-334/06. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Chemnitz (Németország) által 2006. augusztus 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Matthias Zerche kontra Landkreis Mittweida

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/11

         A Verwaltungsgericht Chemnitz (Németország) által 2006. augusztus 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Matthias Zerche kontra Landkreis Mittweida
   (C-334/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/19)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Chemnitz
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Matthias Zerche

      Alperes: Landkreis Mittweida
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Úgy kell-e értelmezni az 1991. július 29-i 91/439/EGK tanácsi irányelv (1) 8. cikkének (2) és (4) bekezdésével együtt olvasott 1. cikkének (2) bekezdését, hogy valamely tagállam a saját területén megtagadhatja egy másik tagállamban kiállított vezetői engedély rendelkezései szerinti vezetői jogosultság elismerését, ha a külföldön szerzett EU vezetői engedély jogosultjától korábban belföldön visszavonták a vezetői engedélyt, vagy azt egyébként megszüntették, ha az ezen intézkedéssel együtt megállapított tilalmi idő a vezetői engedély újbóli belföldi megadásáig, már lejárt, mielőtt a vezetői engedélyt a másik tagállamban kiállították, és ha objektív tények alapján (tartózkodási hely hiánya a vezetői engedélyt kiállító tagállamban és a vezetői engedély újbóli belföldi megadása iránti kérelem elutasítása) alaposan feltehető, hogy az EU vezetői engedély külföldön történő megszerzésére csak a vezetői engedély belföldön történő újbóli megadására irányuló eljárás szigorú anyagi jogi feltételeinek, különösen az orvosi-pszichológiai szakvéleménynek a megkerülése céljából került sor?

      (1)  HL L 237., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 317. o.


title: T-177/07. sz. ügy: 2007. május 23-án benyújtott kereset – Mediaset kontra Bizottság

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/31

         2007. május 23-án benyújtott kereset – Mediaset kontra Bizottság
   (T-177/07. sz. ügy)
   (2007/C 170/60)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Mediaset SpA (Milánó, Olaszország) (képviselők: D, O'Keefe, Solicitor, K. Adamantopoulos és G. Rossi, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               az EK-Szerződés 230. cikke (korábban 173. cikk) alapján semmisítse meg az Olasz Köztársaság által az olaszországi digitális dekóderek támogatása tekintetében nyújtott, C 52/2005 állami támogatás ügyben 2007. január 24-én hozott bizottsági határozatot, különösen annak 1–3. cikkét;

               —

               kötelezze az alperest a felperes a jelen eljárás során felmerült összes költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a C(2006) 6634 végleges (1)2007. január 24-i bizottsági határozatot támadja, amelyben a Bizottság úgy találta, hogy az Olaszország által a PAY-TV szolgáltatásokat kínáló digitális földi műsorszolgáltatók és kábel Pay-TV működtetők számára alkalmazott rendszer a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősül.
   A felperes, aki a szóban forgó állami támogatás kedvezményezettje, az alábbi jogalapokat említi.
   Először a felperes előadja, hogy a Bizottság jogban tévedett az EK 87. cikk (1) bekezdésének alkalmazása és értelmezése során, amennyiben i) úgy vélte, hogy a közvetlenül a fogyasztóknak juttatott támogatások az EK 87. cikk (1) bekezdésének hatálya alá tartoznak; ii) úgy vélte, hogy az intézkedés szelektív „gazdasági előnyt” biztosított a felperesnek; iii) arra a következtetésre jutott, hogy az intézkedés szelektív, mert feltételezetten megkülönböztető jellegű; és iv) úgy vélte, hogy az intézkedés torzítja a versenyt a közös piacon belül.
   A felperes továbbá úgy véli, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát és nyilvánvaló jogban való tévedést követett el, amikor arra a következtetésre jutott, hogy az intézkedés a közös piaccal összeegyeztethetetlen az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja értelmében.

      (1)  C 52/2005 (korábbi NN 88/2005, korábbi CP 101/2004)


title: A Biróság ítélete (nagytanács) 2005. március 15. a C-209/03. sz., High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) előzetes döntéshozatal iránti kérelme Dany Bidar kérelmére: The Queen kontra London Borough of Ealing és társai ügyben („Uniós polgárság – EK 12. és EK 18. cikkei – Támogatott kölcsön formájában nyújtott hallgatói támogatás – Rendelkezés, amely ilyen kölcsön odaítélését a tagállam területén letelepedett diákokra korlátozza”)

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/8

      A BIRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács)
   2005. március 15.
   a C-209/03. sz., High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) előzetes döntéshozatal iránti kérelme Dany Bidar kérelmére: The Queen kontra London Borough of Ealing és társai (1) ügyben
   („Uniós polgárság - EK 12. és EK 18. cikkei - Támogatott kölcsön formájában nyújtott hallgatói támogatás - Rendelkezés, amely ilyen kölcsön odaítélését a tagállam területén letelepedett diákokra korlátozza”)
   (2005/C 132/14)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-209/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a High Court of Justice (England&Wales), Queen's Bench Divison (Administrative Court) (Egyesült Királyság) a Bíróságnál 2003. május 15-én érkezett 2003. február 12-i végzésével az előtte Dany Bidar kérelmére: The Queen és a London Borough of Ealing, Secretary of State for Education and Skills között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris, a tanács elnöke, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts (előadó) és A. Borg Barthet, a tanácsok elnökei, J.-P. Puissochet, R. Schingten, N. Colneric, M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka és U. Lõhmus, bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: H. von Holstein, hivatalvezető-helyettes, 2005. március 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Egy, a fogadó tagállamban jogszerűen tartózkodó hallgatóknak megélhetési költségeik fedezésének céljából akár támogatott kölcsön, akár ösztöndíj formájában nyújtott támogatás az EK 12. cikk első bekezdésében foglalt hátrányos megkülönböztetés tilalmának alkalmazásában a Szerződés hatálya alá tartozik.

               2)

               Az EK 12. cikk első bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az ellentétes egy olyan nemzeti szabályozással, amely megélhetési költségeket fedező támogatásra való jogosultságot csak olyan hallgatóknak ítél meg, akik a fogadó tagállamban letelepedtek, ugyanakkor kizárja, hogy egy másik tagállam állampolgára, mint diák megszerezhesse a letelepedett személy jogállást, noha ezen állampolgár jogszerűen tartózkodik a fogadó államban és középfokú tanulmányainak nagy részét ott végezte, következésképpen valós kapcsolatot alakított ki a tagállam társadalmával.

               3)

               Jelen ítélet időbeli hatályát nem kell korlátozni.

      (1)  HL C 171., 2003.7.19.


title: C-378/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. szeptember 14-i végzése (a Cour de cassation [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Samotor SPRL kontra Belga állam

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/35

         A Bíróság elnökének 2006. szeptember 14-i végzése (a Cour de cassation [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Samotor SPRL kontra Belga állam
   (C-378/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 294/63)

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 330., 2005.12.24.


title: C-538/14. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2015. június 3-i végzése – Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/26

         A Bíróság elnökének 2015. június 3-i végzése – Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság
   (C-538/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 320/40)
   Az eljárás nyelve: finn
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 34., 2015.2.2.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 10-én a T-258/01. sz. Pierre Eveillard kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Fegyelmi eljárás – Visszavetés – A személyzeti szabályzat 11. és 14. cikke – A Bizottság épületeinek felügyeletére vonatkozó szerződés)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/36

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. június 10-én
   a T-258/01. sz. Pierre Eveillard kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Fegyelmi eljárás - Visszavetés - A személyzeti szabályzat 11. és 14. cikke - A Bizottság épületeinek felügyeletére vonatkozó szerződés)
   (2004/C 228/80)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-258/01. sz. Pierre Eveillard, az Európai Közösségek Bizottságának tisztviselője, lakhelye Brüsszel (Belgium), képviseli L. Vogel, ügyvéd, kézbesítési címe Luxembourg, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Cural, segítője B. Wägenbaur, ügyvéd, kézbesítési címe Luxembourg) ügyben, amelynek tárgya a kinevezésre jogosult hatóság által 2000. december 19-én hozott, a felperes két fokozattal való visszavetését kimondó fegyelmi határozat ellen a felperes 2001. március 13-án benyújtott panaszát elutasító 2001. június 25-i bizottsági határozat megsemmisítése, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: P. Lindh a tanács elnöke, R. García-Valdecasas és J. D. Cooke bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tisztviselő, 2004. június 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A felperes két fokozattal való visszavetését kimondó 2000. december 19-i határozat semmis.

               2)

               A Bizottság köteles viselni a költségeket.

      (1)  HL C 369., 2001.12.22.


title: C-321/12. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2013. október 10-i ítélete (Centrale Raad van Beroep (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — F. van der Helder, D. Farrington kontra College voor zorgverzekeringen (Szociális biztonság — 1408/71/EGK rendelet — A 28. cikk (2) bekezdésének b) pontja — Egészségbiztosítási ellátások — Több tagállamból öregségi nyugdíjra jogosult személyek — Lakóhely más tagállamban — Természetbeni ellátások nyújtása a lakóhely szerinti államban — Az ellátások költségeinek viselése — Azon tagállam, amely „jogszabályainak” hatálya alá a jogosult a leghosszabb ideig tartozott — Fogalom)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/33

         A Bíróság (harmadik tanács) 2013. október 10-i ítélete (Centrale Raad van Beroep (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — F. van der Helder, D. Farrington kontra College voor zorgverzekeringen
   (C-321/12. sz. ügy) (1)

   (Szociális biztonság - 1408/71/EGK rendelet - A 28. cikk (2) bekezdésének b) pontja - Egészségbiztosítási ellátások - Több tagállamból öregségi nyugdíjra jogosult személyek - Lakóhely más tagállamban - Természetbeni ellátások nyújtása a lakóhely szerinti államban - Az ellátások költségeinek viselése - Azon tagállam, amely „jogszabályainak” hatálya alá a jogosult a leghosszabb ideig tartozott - Fogalom)
   2013/C 344/57
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Centrale Raad van Beroep

      Az alapeljárás felei

      Felperes: F. van der Helder, D. Farrington

      Alperes: College voor zorgverzekeringen

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Centrale Raad van Beroep — A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás: 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) 4. cikkének és 28. cikke (2) bekezdése b) pontjának értelmezése — Egészségbiztosítás — Az illetékes intézmény tagállamától eltérő tagállamban lakóhellyel rendelkező nyugdíjas részére járó ellátások — Azon tagállam intézményét terhelő ellátások, amelynek jogszabályai hatálya alá a nyugdíjas a leghosszabb ideig tartozott — Azon „tagállam[i] jogszabály[ok]” fogalma, amelyek „hatálya alá a nyugdíjas a leghosszabb ideig tartozott”.

      Rendelkező rész

   A 2006. december 18-i 1992/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 28. cikke (2) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy a „jogszabályok”, amelyek hatálya alá a nyugdíjas leghosszabb ideig tartozott, és amelyekre e rendelkezés irányul, a nyugdíjakra vonatkozó jogszabályok.

      (1)  HL C 287., 2012.09.22.


title: T-684/13. sz. ügy: 2013. december 23-án benyújtott kereset — Copernicus-Trademarks kontra OHIM — Bolloré (BLUECO)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/41

         2013. december 23-án benyújtott kereset — Copernicus-Trademarks kontra OHIM — Bolloré (BLUECO)
   (T-684/13. sz. ügy)
   2014/C 52/78
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Egyesült Királyság) (képviselő: L. Pechan és S. Körber ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bolloré SA (Érgue Gaberic, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2013. október 8-án az R 2029/2012-1. sz. ügyben hozott határozatát helyezze hatályon kívül és változtassa meg oly módon, hogy a fellebbezést nyilvánítsa megalapozottnak és ebből következően a felszólalást teljes egészében utasítsa el;

               —

               az alperest és — amennyiben beavatkozóként részt vesz az eljárásban — a Bolloré SA-t kötelezze az eljárási költségek viselésére, ideértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „BLUECO” szóvédjegy a 12. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 9 724 675. számú közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Bolloré SA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „BLUECAR” szóvédjegy a 12. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 4 597 621. számú közösségi védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-167/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Asklepios Kliniken kontra Bizottság ( Állami támogatások – Állami fenntartású kórházak – Működési veszteségek ellentételezése és garancianyújtás – Panasz – A Bizottság állásfoglalásának hiánya – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Ésszerű határidő – 659/1999/EK rendelet )

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/31

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Asklepios Kliniken kontra Bizottság
   (T-167/04. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Állami fenntartású kórházak - Működési veszteségek ellentételezése és garancianyújtás - Panasz - A Bizottság állásfoglalásának hiánya - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Kereshetőségi jog - Elfogadhatóság - Ésszerű határidő - 659/1999/EK rendelet’)
   (2007/C 199/58)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Asklepios Kliniken GmbH (Königstein-Falkenstein, Németország) (képviseli: K. Füßer ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: V. Kreuschitz és M. Niejahr, meghatalmazotti minőségben)

      Az alperest támogató beavatkozók: a Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselik kezdetben: C.-D. Quassowski és A. Tiemann, később: W.-D. Plessing és C. Schulze-Bahr, meghatalmazotti minőségben); és Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviseli kezdetben: M. Bethell, később: C. Gibbs és E. O'Neill, meghatalmazotti minőségben)
   Az ügy tárgya
   Az EK 232. cikk alapján annak megállapítása iránt benyújtott kérelem, hogy a Bizottság – azáltal, hogy a felperesnek a németországi állami fenntartású kórházak részére történő, állítólagosan jogellenes támogatások nyújtására vonatkozó panasza ellenére nem fogadta el az EK [88.] cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.) 4. cikkének (2), (3) vagy (4) bekezdése szerinti határozatot – nem teljesítette az EK 88. cikkből, valamint a 659/1999 rendelet 10. cikkének (1) bekezdéséből és 13. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Askleipios Kliniken GmbH maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottságnál felmerült költségeket.

               3)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság és Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 201., 2004.8.7.


title: C-454/12. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2012. október 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pro Med Logistik GmbH kontra Finanzamt Dresden-Süd

text:
               22.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/12

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2012. október 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pro Med Logistik GmbH kontra Finanzamt Dresden-Süd
   (C-454/12. sz. ügy)
   2012/C 399/21
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Pro Med Logistik GmbH

      Ellenérdekű fél: Finanzamt Dresden-Süd

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) H. mellékletének 5. kategóriájával összefüggésben értelmezett 12. cikke (3) bekezdése a) pontjának harmadik albekezdésével és a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (2) III. mellékletének 5. kategóriájával összefüggésben értelmezett 98. cikkének (1) bekezdésével az adósemlegesség elvének figyelembevétele mellett az olyan nemzeti szabályozás, amely a helyi közlekedésben a taxikkal történő személyszállításra a kedvezményes adómértéket irányozza elő, míg a helyi közlekedésben a bérelhető gépjárművekkel végzett személyszállításra az általános adómérték alkalmazandó?

               2.

               Az első kérdés megválaszolása szempontjából jelentőséggel bír-e, hogy a nagy ügyfelekkel kötött különmegállapodások alapján a taxivállalkozások és a gépjárműveket bérbeadó vállalkozások közel azonos feltételekkel végeznek szállítást?

      (1)  A módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).

      (2)  HL L 347., 1. o.


title: A Bíróság végzése (hatodik tanács) 2004. július 9-én a C-116/03. P. sz. Augusto Fichtner kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Fellebbezés – Tisztviselő – Fegyelmi büntetés – Hivatalvesztés az öregségi nyugdíjjogosultság fenntartásával – Külső tevékenységek előzetes engedély nélküli végzése)

text:
               6.11.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/9

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (hatodik tanács)
   2004. július 9-én
   a C-116/03. P. sz. Augusto Fichtner kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Fellebbezés - Tisztviselő - Fegyelmi büntetés - Hivatalvesztés az öregségi nyugdíjjogosultság fenntartásával - Külső tevékenységek előzetes engedély nélküli végzése)
   (2004/C 273/18)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-116/03. P. sz. Augusto Fichtner, az Európai Közösségek volt tisztviselője, lakóhelye: Besozzo (Olaszország), (ügyvédek: F. Colussi és M. Tamburini) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Currall, segítője: A. Dal Ferro ügyvéd) ügyben, az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a Fichtner kontra Bizottság ügyben 2003. január 16-án hozott ítélete ellen, annak megsemmisítése iránt előterjesztett fellebbezés tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: J.-P. Puissochet, a tanács elnöke, F. Macken (előadó) és A. Borg Barthet, bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2004. július 9-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság kötelezi Fichtner felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 146., 2003.6.21.


title: T-640/16. sz. ügy: 2016. szeptember 8-án benyújtott kereset – GEA Group kontra Bizottság

text:
               24.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/49

         2016. szeptember 8-án benyújtott kereset – GEA Group kontra Bizottság
   (T-640/16. sz. ügy)
   (2016/C 392/64)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: GEA Group AG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: I. du Mont és C. Wagner ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az EK-Szerződés és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (AT.38589 – „hőstabilizátorok”-ügy) 2009. november 11-én hozott C (2009) 8682 végleges bizottsági határozatot módosító 2016. június 29-i C(2016) 3920 bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan csökkentse a bírság összegét, és állapítson meg új fizetési határidőt és kamatot (a vitatott határozat elfogadását követően), és

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság megsértette a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet 25. cikkét azzal, hogy a vitatott határozatot az elévülési idő eltelte ellenére fogadta el.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a vitatott határozat megsértette az EUMSZ 266. cikk (1) bekezdését és a felperes védelemhez való jogát, mivel a felperesnek nem volt lehetősége arra, hogy szóban előadja álláspontját.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) és (3) bekezdését, mivel a felperes esetében nem alkalmazta a 10 %-os felső határt, és mivel a felső határt egy másik jogsértő esetében a felperes kárára alkalmazta.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét, mivel a felperest kizárólag olyan magatartásért vonta felelősségre, amelyért más jogsértők felelősségét kellett volna megállapítani, míg a felperes felelőssége csupán származékos, és mert a Bizottság a többi jogsértő korlátozott felelősségéből eredő többlet terhet kizárólag a felperesre hárította.

               5.

               Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság ultra vires járt el azzal, hogy visszamenőleges hatállyal állapított meg fizetési határidőt olyan napra, amikor a fizetésre nem állt fenn érvényes jogalap, és a Bizottság elmulasztott az EUMSZ 296. cikk második bekezdése szerint indokolást adni, mivel nem adott magyarázatot arra, hogy milyen okok miatt tért el a gyakorlatától.


title: C-525/06. sz. ügy: A Rechtbank van koophandel te Hasselt (Belgium) által 2006. december 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – NV de Nationale Loterij kontra BVBA Customer Service Agency

text:
               24.2.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 42/17

         A Rechtbank van koophandel te Hasselt (Belgium) által 2006. december 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – NV de Nationale Loterij kontra BVBA Customer Service Agency
   (C-525/06. sz. ügy)
   (2007/C 42/29)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Rechtbank van koophandel te Hasselt/Belgium
   Az alapeljárás felei

      Felperes: NV de Nationale Loterij

      Alperes: BVBA Customer Service Agency
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az EK 49. cikket, hogy az olyan korlátozó nemzeti rendelkezések, mint a 2002. április 19-i belga törvény 37. cikke is, amelyek az Euro Millions lottójátékban történő csoportos részvételhez szükséges sorsjegyek nyereségszerzési céllal történő árusítására irányuló vállalkozás piacralépését akadályozzák, figyelemmel a közérdekre (a szerencsejátékból eredő pénzvesztés megelőzése) mégis megengedettek, tekintettel arra, hogy:

                           a)

                           a Nationale Loterij, amely a belga államtól törvényes monopóliumot szerzett, melyért cserébe monopoldíjat fizet, és amely célul tűzte ki az emberrel veleszületett játékszenvedély mederbe terelését, az Euro Millions lottójátékban történő részvételt rendszeresen reklámozza, amivel a valóságban a játékszenvedélyt felkelti;

                           b)

                           a Nationale Loterij által rendszeresen alkalmazott reklámoknak és eladási módszereknek piacbővítő hatásuk van, ezek alkalmazásával a Nationale Loterij a forgalom maximalizálására törekszik (pénzügyi okok), az emberrel veleszületett játékszenvedély mederbe terelése helyett;

                           c)

                           kevésbé korlátozó intézkedések, mint például a betéti és nyerési lehetőségek korlátozása, a kitűzött célt, azaz az emberrel veleszületett játékszenvedély mederbe terelését, hamarabb el tudnák érni?

               2.

               Az olyan korlátozó nemzeti rendelkezés, mint a 2002. április 19-i törvény 37. cikke, amely az Euro Millions lottójátékban történő csoportos részvételhez szükséges sorsjegyek nyereségszerzési céllal történő árusítására irányuló vállalkozás piacralépését megakadályozza, ellentétes-e a szolgáltatásnyújtás szabadságával (EK 49. cikk), tekintettel arra, hogy maga az alperes nem szervez lottójátékot, hanem a Nationale Loterij részvételi formanyomtatványainak felhasználásával csak az Euro Millions lottójátékban történő csoportos részvételt próbálja nyereségszerzési céllal megszervezni?


title: T-800/14. sz. ügy: 2014. december 9-én benyújtott kereset – Philip Morris kontra Bizottság

text:
               16.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/25

         2014. december 9-én benyújtott kereset – Philip Morris kontra Bizottság
   (T-800/14. sz. ügy)
   (2015/C 056/36)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Philip Morris Ltd (Richmond, Egyesült Királyság) (képviselők: K. Nordlander és M. Abenhaïm ügyvédek.)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg a kereset elfogadhatóságát;

               —

               semmisítse meg a 2014. szeptember 29-i Ares (2014) 3188066. sz. bizottsági határozatot abban a részében, amelyben megtagadta a felperessel szemben a kérelmezett dokumentumokhoz való teljes hozzáférést, kivéve azonban a határozatban foglalt és módosított személyes adatokat;

               —

               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a 2014. szeptember 29-i Ares (2014) 3188066. sz. határozat (a továbbiakban: vitatott határozat) megsemmisítését kéri, mely határozattal a Bizottság megtagadta a teljes hozzáférést kilenc olyan belső dokumentumhoz, amelyek a dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártásáról, kiszereléséről és értékesítéséről szóló 2014/40/EU irányelv (1) elfogadásához vezető előkészítő munkálatok során készültek.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap, melynek keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az indokolási kötelezettségét azáltal, hogy nem fejtette ki minden egyes dokumentum és módosítás vonatkozásában azt, hogy az 1049/2001/EK rendeletnek (2) (a továbbiakban: átláthatósági rendelet) mely releváns kivételét alkalmazta és milyen ténybeli körülmények és megfontolások alapján. A Bizottság azáltal, hogy ugyanazon általános érvekre hivatkozott annak igazolásaképpen, hogy a hozzáférést megtagadja a bírósági eljárások és a jogi tanácsadás védelme miatt, elmulasztotta megindokolni azt, hogy a kérelmezett dokumentumok hozzáférhetővé tétele ezeket az érdekeket miért sérti „konkrétan és ténylegesen”. Konkrétabban a vitatott határozat nem közli, hogy az egyes releváns megtagadások tekintetében hivatkozott igazolás a „bírósági eljárásokra” vagy a „jogi tanácsadásra” vonatkozik.

               2.

               A második jogalap, melynek keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az átláthatósági rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdését azáltal, hogy nem ismertette, hogy az egyes esetekben a hozzáférhetővé tétel hogyan sérti „konkrétan és ténylegesen” a „jogi tanácsadás” vagy a „bírósági eljárások” védelmét. Ami a „jogi tanácsadás” védelmét illeti, a Bizottság absztrakt igazolásait az ítélkezési gyakorlat már mind elutasította, és a Bizottság nem adott konkrét magyarázatot arra, hogy a jelen esetben a kérelmezett dokumentumok teljes hozzáférhetővé tétele miért sérti „konkrétan és ténylegesen” a jogi tanácsadás védelmét. Ami a „bírósági eljárásokat” illeti, a Bizottság szintén elmulasztotta konkrétan megmagyarázni azt, hogy a hozzáférhetővé tétel miért sérti „konkrétan és ténylegesen” a „bírósági eljárások” védelmét. A fortiori a Bizottság nem végzett részletes és konkrét értékelést arra vonatkozóan, hogy igazolhatja-e nyomós közérdek a kérelmezett dokumentumok hozzáférhetővé tételét.

               3.

               A harmadik jogalap, melynek keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az átláthatósági rendelet 4. cikke (3) bekezdésének második bekezdését azáltal, hogy nem támasztotta alá, hogy a releváns dokumentumok/módosítások „belső használatra korlátozott állásfoglalásokat” tartalmaznak, és nem fejtette ki, hogy e dokumentumok hozzáférhetővé tétele hogyan sérti „konkrétan és ténylegesen” a döntéshozatali eljárás védelmét, valamint nem mérlegelte megfelelő módon egymáshoz képest a hivatkozott érdeket és a hozzáférhetővé tételhez fűződő nyomós közérdeket.

      (1)  A dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről és a 2001/37/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. április 3-i 2014/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 127., 1. o.).

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-152/15. P. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 13-i ítélete – Bizottság kontra Kakol („Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Nyílt versenyvizsga — Valamely pályázó versenyvizsgára bocsátásának megtagadása — Valamely oklevél elismerésének hiánya — Korábbi versenyvizsgára bocsátás — Hasonló versenyvizsga–feltételek — Indokolási kötelezettség)

text:
               24.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/34

         A Törvényszék 2016. szeptember 13-i ítélete – Bizottság kontra Kakol
   (T-152/15. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Nyílt versenyvizsga - Valamely pályázó versenyvizsgára bocsátásának megtagadása - Valamely oklevél elismerésének hiánya - Korábbi versenyvizsgára bocsátás - Hasonló versenyvizsga–feltételek - Indokolási kötelezettség))
   (2016/C 392/42)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: F. Simonetti, J. Currall és G. Gattinara, később: F. Simonetti és G. Gattinara meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Danuta Kakol (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: R. Duta ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) 2015. január 22-i Kakol kontra Bizottság ítélete (F-1/14 és F-48/14, EU:F:2015:5) ellen benyújtott és annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) 2015. január 22-i Kakol kontra Bizottság ítéletét (F-1/14 és F-48/14, EU:F:2015:5) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Törvényszék az ügyet a Törvényszéknek a fellebbezést elbíráló tanácstól eltérő tanácsa elé utalja.

               3)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 190., 2015.6.8.


title: C-176/17. sz. ügy: Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Lengyelország) által 2017. április 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Profi Credit Polska S.A. kontra Mariusz Wawrzosek

text:
               11.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/10

         Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Lengyelország) által 2017. április 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Profi Credit Polska S.A. kontra Mariusz Wawrzosek
   (C-176/17. sz. ügy)
   (2017/C 300/13)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

      Az alapeljárás felei

      Jogosult: Profi Credit Polska S.A.

      Kötelezett: Mariusz Wawrzosek

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) rendelkezéseivel, különösen 6. cikkének (1) bekezdésével és 7. cikkének (1) bekezdésével, valamint a fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) rendelkezéseivel, különösen a 17. cikkének (1) bekezdésével és 22. cikkének (1) bekezdésével a megfelelően kitöltött váltóban megállapított igénynek a vállalkozó (hitelező) által a fogyasztóval (adóssal) szemben a Kodeks postępowania cywilnegónak (polgári perrendtartás) a 2011. május 12-i Ustawa o kredycie konsumenckim (a fogyasztói hitelről szóló törvény) 41. cikkével összefüggésben értelmezett 485. cikkének 2. és azt követő § -ai alapján fizetési meghagyásos eljárás keretében történő érvényesítése, ha az említett nemzeti rendelkezések értelmében a nemzeti bíróság, kizárólag a váltóval kapcsolatos alaki követelmények betartása szempontjából vizsgálhatja a váltókötelezettség érvényességét és az alapjogviszonyt figyelmen kívül kell hagynia?

      (1)  HL 1993. L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.

      (2)  HL 2008. L 133., 66. o.; helyesbítések: HL 2009. L 207., 14. o.; HL 2010. L 199., 40. o.; HL 2011. L 234., 46. o.


title: C-280/14. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. december 3-i ítélete – Olasz Köztársaság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Regionális politika — Az 1. célkitűzés alá tartozó POR Regione Puglia regionális operatív program (2000–2006) — Eredetileg az Európai Regionális Fejlesztési Alapból nyújtott közösségi pénzügyi támogatás csökkentése)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/4

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. december 3-i ítélete – Olasz Köztársaság kontra Európai Bizottság
   (C-280/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Regionális politika - Az 1. célkitűzés alá tartozó POR Regione Puglia regionális operatív program (2000–2006) - Eredetileg az Európai Regionális Fejlesztési Alapból nyújtott közösségi pénzügyi támogatás csökkentése))
   (2016/C 038/05)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri, meghatalmazott, segítője: P. Gentili avvocato dello Stato)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: D. Recchia és A. Steiblytė, meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 315., 2014.9.15.


title: C-451/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. július 19-i ítélete [a Verwaltungsgericht Gieβen (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Natthaya Dülger kontra Wetteraukreis (EGK-Törökország társulási megállapodás — A társulási tanács 1/80 határozata — A 7. cikk első bekezdése — Valamely tagállam rendes munkaerőpiacához tartozó török munkavállaló családtagjainak tartózkodási joga — A török munkavállalóval házasságot kötött és vele több mint három évig együtt élő thaiföldi állampolgár)

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/16

         A Bíróság (második tanács) 2012. július 19-i ítélete [a Verwaltungsgericht Gieβen (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Natthaya Dülger kontra Wetteraukreis
   (C-451/11. sz. ügy) (1)

   (EGK-Törökország társulási megállapodás - A társulási tanács 1/80 határozata - A 7. cikk első bekezdése - Valamely tagállam rendes munkaerőpiacához tartozó török munkavállaló családtagjainak tartózkodási joga - A török munkavállalóval házasságot kötött és vele több mint három évig együtt élő thaiföldi állampolgár)
   2012/C 295/26
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Gieβen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Natthaya Dülger

      Alperes: Wetteraukreis

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgericht Gießen — Az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulási megállapodással létrehozott Társulási Tanács által elfogadott, a társulás fejlesztéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 határozat 7. cikke első bekezdése első francia bekezdésének értelmezése — Valamely tagállam rendes munkaerőpiacához tartozó török munkavállaló családtagjainak tartózkodási joga — Török házastársával több mint három évig, a válásukig együtt lakó thaiföldi állampolgár

      Rendelkező rész

   A társulás elősegítéséről szóló, 1980. szeptember 19-i 1/80 határozat — amelyet az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulást létrehozó azon megállapodás által létesített társulási tanács fogadott el, amelyet 1963. szeptember 12-én Ankarában írt alá egyrészről a Török Köztársaság, másrészről az EGK tagállamai és a Közösség, és amelyet a Közösség nevében az 1963. december 23-i 64/732/EGK tanácsi határozattal kötöttek, hagytak jóvá és erősítettek meg — 7. cikkének első francia bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a török munkavállaló Törökországon kívüli, harmadik országból származó családtagja a fogadó tagállamban hivatkozhat az e rendelkezésből eredő jogokra, ha az ott előírt egyéb feltételek teljesülnek.

      (1)  HL C 347., 2011.11.26.


title: C-478/11. P.–C-482/11. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2013. április 23-i ítélete — Laurent Gbagbo (C-478/11. P.), Katinan Justin Koné (C-479/11. P.), Akissi Danièle Boni-Claverie (C-480/11. P.), Alcide Djédjé (C-481/11. P.), Affi Pascal N’Guessan (C-482/11. P.) kontra az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés — Közös kül- és biztonságpolitika — Személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések — EUMSZ 263. cikk, hatodik bekezdés — Keresetindítási határidő — Vis maior — Fegyveres konfliktus)

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/7

         A Bíróság (nagytanács) 2013. április 23-i ítélete — Laurent Gbagbo (C-478/11. P.), Katinan Justin Koné (C-479/11. P.), Akissi Danièle Boni-Claverie (C-480/11. P.), Alcide Djédjé (C-481/11. P.), Affi Pascal N’Guessan (C-482/11. P.) kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-478/11. P.–C-482/11. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika - Személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - EUMSZ 263. cikk, hatodik bekezdés - Keresetindítási határidő - Vis maior - Fegyveres konfliktus)
   2013/C 171/12
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: Laurent Gbagbo (C-478/11. P.), Katinan Justin Koné (C-479/11. P.), Akissi Danièle Boni-Claverie (C-480/11. P.), Alcide Djédjé (C-481/11. P.), Affi Pascal N’Guessan (C-482/11. P.) (képviselő: L. Bourthoumieux ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és M.-M. Joséphidès meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Európai Unió Törvényszéke által a T-348/11. sz., Gbagbo kontra Tanács, T-349/11. sz., Koné kontra Tanács, T-350/11. sz., Boni-Claverie kontra Tanács, T-351/11. sz., Djédjé kontra Tanács és T-352/11. sz., N’Guessan kontra Tanács ügyekben 2011. július 13-án hozott végzések ellen benyújtott fellebbezés, amely végzésekben a Törvényszék mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasította a fellebbezőknek egyrészt az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. január 11-i 2011/17/KKBP tanácsi határozatnak (HL L 11., 31. o.), 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozatnak (HL L 11., 36. o. helyesbítés: HL L 156., 2011.6.15., 12. o.) és 2011. április 6-i 2011/221/KKBP tanácsi határozatnak (HL L 93., 20. o.), másfelől az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendeletnek (HL L 11., 1. o.) és 2011. április 6-i 330/2011/EU tanácsi rendeletnek (HL L 93., 10. o.) az őket érintő részében történő megsemmisítése iránti kereseteket — Az említett határozat egyedi közlésének elmaradása — Vis maior.

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezéseket elutasítja.

               2.

               A Bíróság Laurent Gbagbót, Katinan Justin Konét, Akissi Danièle Boni-Claverie-t, Alcide Djédjét és Affi Pascal N’Guessant kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 6., 2012.1.7.


title: C-1/14. sz. ügy: A Grondwettelijk Hof (Belgium) által 2014. január 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KPN Group Belgium NV és Mobistar NV kontra Ministerraad, beavatkozó: Belgacom NV

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/12

         A Grondwettelijk Hof (Belgium) által 2014. január 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KPN Group Belgium NV és Mobistar NV kontra Ministerraad, beavatkozó: Belgacom NV
   (C-1/14. sz. ügy)
   2014/C 102/16
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Grondwettelijk Hof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: KPN Group Belgium NV und Mobistar NV

      Alperes: Ministerraad

      Beavatkozó: Belgacom NV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (egyetemes szolgáltatási irányelv) (1), és különösen annak 9. és 32. cikkét, hogy az egyetemes szolgáltatások szociális díjszabása, és az egyetemes szolgáltatási irányelv 13. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti kiegyenlítési mechanizmus nem csak a nyilvánosan elérhető, helyhez kötött hírközlő hálózathoz való telefoncsatlakozás útján megvalósuló elektronikus hírközlésre alkalmazandó, hanem a mobil hírközlési szolgáltatások és/vagy internet-előfizetések útján megvalósuló elektronikus hírközlésre is?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az egyetemes szolgáltatási irányelv 9. cikkének (3) bekezdését, hogy az lehetővé teszi a tagállamoknak azt, hogy különleges díjszabási lehetőségeket állapítsanak meg az egyetemes szolgáltatási irányelv 9. cikkének (2) bekezdésében szereplő egyetemes szolgáltatásoktól eltérő szolgáltatások esetében?

               3)

               Amennyiben az első és a második kérdésre nemleges válasz adandó: összeegyeztethetőek-e az egyetemes szolgáltatási irányelv érintett rendelkezései az egyenlőség elvével úgy, ahogyan az többek között az Európai Unió Alapjogi Chartájának (2) 20. cikkében szerepel?

      (1)  HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.

      (2)  HL L 2000., C 362, 1. o.


title: T-472/17. sz. ügy: 2017. július 31 -én benyújtott kereset – Wilheim Sihn jr. kontra EUIPO – in-edit Sàrl (Camele'on)

text:
               2.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 330/12

         2017. július 31 -én benyújtott kereset – Wilheim Sihn jr. kontra EUIPO – in-edit Sàrl (Camele'on)
   (T-472/17. sz. ügy)
   (2017/C 330/15)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Wilheim Sihn jr. GmbH & Co. KG (Niefern-Öschelbronn, Németország) (képviselő: H. Twelmeier ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: in-edit Sàrl (Mondorf-les-Bains, Luxemburg)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: a „Camele’on” szóelemeket magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 13 317 714. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. május 25-én hozott határozata (R 570/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a saját költségeiken felül a Wilheim Sihn jr. GmbH & Co. KG részéről felmerült költségek viselésére;

               —

               beavatkozás esetén az in-edit Sàrl-t kötelezze saját költségeinek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-515/11. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2011. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Deutsche Umwelthilfe e.V. kontra Bundesrepublik Deutschland

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/13

         A Verwaltungsgericht Berlin (Németország) által 2011. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Deutsche Umwelthilfe e.V. kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-515/11. sz. ügy)
   2012/C 32/22
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Berlin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Deutsche Umwelthilfe e. V.

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikke 2. pontjának második mondatát, hogy a szervek és intézmények azon tevékenységeik gyakorlása során is jogalkotói minőségben járnak el, amelyek a parlament által megalkotott törvényben foglalt felhatalmazás alapján történő végrehajtó hatalmi jogalkotáshoz kapcsolódnak?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: e szerveket és intézményeket tartósan vagy csak a jogalkotási folyamat lezárásáig nem lehet a „hatóság” fogalmába tartozónak tekinteni?

      (1)  HL L 41., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.