title: C-385/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. október 21-i ítélete (a Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (Litvánia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nidera Handelscompagnie BV kontra Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (2006/112/EK irányelv — Az előzetesen felszámított HÉA levonásának joga — A HÉA levonásának jogát az adóalany HÉA-alanyként történő nyilvántartásba vételét megelőzően továbbértékesített termékek vonatkozásában kizáró nemzeti szabályozás)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/19

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. október 21-i ítélete (a Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (Litvánia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nidera Handelscompagnie BV kontra Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (C-385/09. sz. ügy) (1)

   (2006/112/EK irányelv - Az előzetesen felszámított HÉA levonásának joga - A HÉA levonásának jogát az adóalany HÉA-alanyként történő nyilvántartásba vételét megelőzően továbbértékesített termékek vonatkozásában kizáró nemzeti szabályozás)
   2010/C 346/30
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nidera Handelscompagnie BV

      Alperes: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK irányelv (HL L 347, 1. o.) 167. cikke, 168. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 178. cikke, (1) bekezdésének a) pontja — A HÉA-levonás jogát az adott tagállamban HÉA-nyilvántartásba vett adóalanyok részére fenntartó nemzeti jogszabályok — A HÉA-levonási jog kizártsága az adóalany által az érintett tagállamban HÉA-alanyként történő nyilvántartásba vételét megelőzően megszerzett termékek és szolgáltatások vonatkozásában, amennyiben e termékeket és szolgáltatásokat az adóalany már adóköteles ügyleteihez használja

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha azt a hozzáadottértékadó-alanyt, aki az említett irányelv rendelkezéseivel összhangban teljesíti a HÉA levonás anyagi jogi feltételeit, és akit a levonási jog gyakorlására jogosító ügyletek teljesítésétől számított ésszerű időn belül a hozzáadottérték-adó alanyaként nyilvántartásba vesznek, megfoszthatja e jog gyakorlásának lehetőségétől az olyan nemzeti szabályozás, amely megtiltja a termékek vétele során megfizetett hozzáadottérték-adó levonását akkor, ha e jogalanyt nem vették a hozzáadottérték-adó alanyaként nyilvántartásba azt megelőzően, hogy e termékeket adóköteles tevékenysége céljára felhasználta volna.

      (1)  HL C 312., 2009.12.19.


title: T-76/07., T-362/07. és T-409/08. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2012. április 24-i végzése — El Fatmi kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — A terrorizmus elleni küzdelem érdekében hozott korlátozó intézkedések — Az érintett személyek listájáról való levétel — Megsemmisítés iránti kereset — Okafogyottság” )

text:
               16.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 174/22

         A Törvényszék 2012. április 24-i végzése — El Fatmi kontra Tanács
   (T-76/07., T-362/07. és T-409/08. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - A terrorizmus elleni küzdelem érdekében hozott korlátozó intézkedések - Az érintett személyek listájáról való levétel - Megsemmisítés iránti kereset - Okafogyottság)
   2012/C 174/35
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Nouriddin El Fatmi (Vught, Hollandia) (képviselők: G. Pulles és A. M. van Eik (T-76/07., T-362/07. és T-409/08. sz. ügyek), J. Pauw (T-76/07. és T-362/07. sz. ügy) és M. Uiterwaal (T-76/07. sz. ügy) ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben G.-J. Van Hegelsom és E. Finnegan (T-76/07. és T-362/07. sz. ügy), később B. Driessen és E. Finnegan Eik (T-76/07., T-362/07. és T-409/08. sz. ügyek) meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Holland Királyság (képviselők: kezdetben C. Wissels, M. de Mol és Y. de Vries, valamint M. de Grave (T-76/07. sz. ügy), később C. Wissels, M. Bulterman és J. Langer meghatalmazottak) és Európai Bizottság (képviselők: S. Boelaert és P. van Nuffel, valamint kezdetben J. Aquilina (T-76/07. sz. ügy) meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Lényegében a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2006. december 21-i 2006/1008/EK tanácsi határozat (HL L 379., 123. o.) — amelynek helyébe egymást követően a 2007. június 28-i 2007/445/EK tanácsi határozat (HL L 169., 58. o.), a 2007. december 20-i 2007/868/EK tanácsi határozat (HLL 340., 100. o.), a 2008. július 15-i 2008/583/EK tanácsi határozat (HL L 188., 21. o.), a 2009. január 26-i 2009/62/EK tanácsi határozat (HL L 23., 25. o.), a 2009. június 15-i 501/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 151., 14. o.), a 2009. december 22-i 1285/2009/EK tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 346., 39. o.), a 2010. július 12-i 610/2010/EK tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 178., 1. o.), a 2011. január 31-i 83/2011 tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 28., 14. o.) és a 2011. július 18-i 687/2011 tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 188., 2. o.) lépett — megsemmisítése iránti kérelem annyiban, amennyiben a felperes neve szerepel azon személyek, csoportok és szervezetek listáján, akikre, illetve amelyekre a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló, 2001. december 27-i 2580/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 344., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 207. o.) alkalmazandó.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               Az Európai Bizottság és a Holland Királyság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 117., 2007.5.26.


title: T-350/07. sz. ügy: 2007. szeptember 7-én benyújtott kereset – FMC Chemical és társai kontra Bizottság

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/29

         2007. szeptember 7-én benyújtott kereset – FMC Chemical és társai kontra Bizottság
   (T-350/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/54)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: FMC Chemical SPRL (Brüsszel, Belgium), Arysta Lifesciences SAS (Nogueres, Franciaország), Belchim Crop Protection NV (Londerzeel, Belgium), FMC Foret SA (Barcelona, Spanyolország), F&N Agro Slovensko s.r.o. (Pozsony, Szlovákia), F&N Agro Česká republika s.r.o. (Prága, Cseh Köztársaság), F&N Agro Polska (Varsó, Lengyelország), FMC Corp. (Philadelphia, Egyesült Államok) (képviselők: K. Van Maldegem és C. Mereu ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperesek azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a 2007/416/EK bizottsági határozatot;

               —

               nyilvánítsa az 1490/2002/EK bizottsági rendelet 20. cikkét jogellenesnek, valamint a felperesek és az általuk benyújtott karbofurán-dossziék felülvizsgálata tekintetében alkalmazhatatlannak;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek által felhozott jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-326/07. sz., Cheminova és társai kontra Bizottság ügyben előadottakkal, illetve azokhoz hasonlóak.


title: C-529/14. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2014. november 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – YARA Brunsbüttel GmbH kontra Hauptzollamt Itzehoe

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/20

         A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2014. november 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – YARA Brunsbüttel GmbH kontra Hauptzollamt Itzehoe
   (C-529/14. sz. ügy)
   (2015/C 065/30)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: YARA Brunsbüttel GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Itzehoe

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e a 2003/96/EK irányelv (1) 1. cikkével a termikus szennylégkezelésre használt energiatermékekre vonatkozó tagállami adómentesség, vagy a 2003/96/EK irányelvet annak 2. cikke (4) bekezdése b) pontjának második franciabekezdése alapján nem lehet alkalmazni ezen energiatermékekre, mert a termikus szennylégkezelésre történő felhasználás nem üzemanyagként vagy tüzelő-, fűtőanyagként történő felhasználás, és ezen energiatermékek esetében ezért az említett rendelkezés értelmében vett kettős felhasználású energiatermékekről van szó?

               2)

               Adott esetben csak akkor megengedett-e a termikus szennylégkezelésre használt energiatermékek adó alóli mentesítése, ha azokat a termikus szennylégkezelés keretében nyers-, alap- vagy segédanyagként is felhasználják a szennylég kezelése során keletkező termékhez?

               3)

               Kizárt-e a termikus szennylégkezelésre használt energiatermékek adó alóli mentesítése, ha a szennylég kezelése során felszabaduló hőenergia egy részét fűtési, illetve szárítási célra is felhasználják? Adott esetben akkor is fennáll-e ez a kizárás, ha a fűtéshez, illetve szárításhoz a szennylégben jelenlévő és annak termikus kezelése során felszabaduló energiánál kevesebb energiára van szükség?

      (1)  Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv (HL L 283., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 405. o.).


title: C-194/10. sz. ügy: A Landgericht München I (Németország) által 2010. április 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann kontra Hypo Real Estate Holding AG

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/3

         A Landgericht München I (Németország) által 2010. április 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann kontra Hypo Real Estate Holding AG
   (C-194/10. sz. ügy)
   2010/C 195/06
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht München I (Németország)

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann

      Alperes: Hypo Real Estate Holding AG

      Beavatkozók: Klaus E. H. Zapf, Inge Jung-Arend

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az előzetes hatály európai jogi tilalma következtében alkalmazható-e a 2007/36/EK irányelv (1) 5. cikkének (1) bekezdése már akkor is, amikor a nemzeti jogalkotó olyan, az átültetési időszak lejártával hatályát vesztő rendelkezést hoz, amely az átültetési időszakban egy napra csökkenti a közgyűlés összehívásához szükséges értesítési időt abban az esetben, ha a közgyűlés olyan határozatot hoz (tőkeemelés a részvényjegyzési elsőbbség kizárása mellett), amely törvényi rendelkezés folytán a cégjegyzékbe való bejegyzést követően akkor is hatályban marad, ha azt sikeres megsemmisítés iránti kereset alapján semmisnek nyilvánítják?

               2.

               E kérdésre adott igenlő válasz esetén: igazolhatják-e a 2007/36/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének megsértését közösségi normák, különösen az EK-Szerződés 297. cikke?

      (1)  A tőzsdén jegyzett társaságokban az egyes részvényesi jogok gyakorlásáról szóló, 2007. július 11-i 2007/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 184., 17. o.)


title: C-63/15. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2016. június 7-i ítélete (a Rechtbank Den Haag [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mehrdad Ghezelbash kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Előzetes döntéshozatal — 604/2013/EU rendelet — Harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározása — 12. cikk — Tartózkodásra jogosító engedélyek vagy vízumok kiadása — 27. cikk — Jogorvoslat — A bírósági felülvizsgálat terjedelme)

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/12

         A Bíróság (nagytanács) 2016. június 7-i ítélete (a Rechtbank Den Haag [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mehrdad Ghezelbash kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (C-63/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 604/2013/EU rendelet - Harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározása - 12. cikk - Tartózkodásra jogosító engedélyek vagy vízumok kiadása - 27. cikk - Jogorvoslat - A bírósági felülvizsgálat terjedelme))
   (2016/C 296/16)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank Den Haag

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Mehrdad Ghezelbash

      Alperes: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Rendelkező rész

   Az egy harmadik országbeli állampolgár vagy egy hontalan személy által a tagállamok egyikében benyújtott nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 604/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 27. cikkének az e rendelet (19) preambulumbekezdésével összefüggésben értelmezett (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy olyan helyzetben, mint amely az alapügyben szerepel, a menedékkérő hivatkozhat az őt érintő, átadásra vonatkozó határozattal szembeni kereset keretében az említett rendelet III. fejezetében előírt valamely felelősségi feltétel téves alkalmazására, különösen az ugyanezen rendelet 12. cikkében szereplő, vízumkibocsátásra vonatkozó feltételre.

      (1)  HL C 138., 2015.4.27.


title: T-186/11. sz. ügy: 2011. március 26-án benyújtott kereset — Schönberger kontra Parlament

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/37

         2011. március 26-án benyújtott kereset — Schönberger kontra Parlament
   (T-186/11. sz. ügy)
   2011/C 145/63
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Peter Schönberger (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: O. Mader ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a felperessel a 2005. január 25-én kelt iratban közölt alperesi határozatot, amely a felperes 1188/2010. sz. petíciójának vizsgálatát anélkül zárta le, hogy a petíciós bizottság a petíció tartalmával foglalkozott volna;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

               1.

               A megtámadott határozat elfogadása a felperes petíciós jogának megsértésével történt, mivel a Parlament petíciós bizottsága a felperes petíciójának elfogadhatósága ellenére nem volt hajlandó a petícióban megfogalmazott kifogásokkal foglalkozni, ezáltal pedig megsértette a felperes ahhoz való jogát, hogy a petícióját tartalmilag megvizsgálják.

               2.

               A Parlament megsértette a felperes indokoláshoz való jogát, mivel a megtámadott határozat semmilyen utalást nem tartalmaz azokra az indokokra, amelyek alapján a petíciós bizottság nem volt hajlandó a petícióval foglalkozni.


title: F-44/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. április 7-i végzése – Spadafora kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Egységvezetői álláshely — Álláshirdetés — Kiválasztási eljárás — Előválogató bizottság — Az előválogató bizottsággal folytatott elbeszélgetés — A kinevezésre jogosult hatósággal folytatandó utolsó fordulós elbeszélgetésre javasolt pályázók listájára való felvétel mellőzése — A kiválasztási eljárás szabályszerűsége — Elsőbbség a meghatározott tagállam állampolgárságával rendelkező pályázóknak — Az előválogató bizottság elnökének magatartása — Nyelv alapján történő hátrányos megkülönböztetés — Kártérítési kérelem — Az eljárási szabályzat 81. cikke)

text:
               17.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/34

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. április 7-i végzése – Spadafora kontra Bizottság
   (F-44/15. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Egységvezetői álláshely - Álláshirdetés - Kiválasztási eljárás - Előválogató bizottság - Az előválogató bizottsággal folytatott elbeszélgetés - A kinevezésre jogosult hatósággal folytatandó utolsó fordulós elbeszélgetésre javasolt pályázók listájára való felvétel mellőzése - A kiválasztási eljárás szabályszerűsége - Elsőbbség a meghatározott tagállam állampolgárságával rendelkező pályázóknak - Az előválogató bizottság elnökének magatartása - Nyelv alapján történő hátrányos megkülönböztetés - Kártérítési kérelem - Az eljárási szabályzat 81. cikke))
   (2016/C 175/40)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Sergio Spadafora (Woluwe-Saint-Lambert, Belgium) (képviselő: G. Belotti, ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Berardis-Kayser és G. Gattinara, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely a C4 egység („Legal Advice”) vezetői álláshelyére más személyt nevezett ki, és nem a felperest, aki az előző egységvezető távozása óta betöltötte ezt az egységvezetői feladatkört.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék mint részben nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja a keresetet.

               2)

               Sergio Spadafora viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 221., 2015.7.6., 27. o.


title: F-41/11. sz. ügy: 2011. július 19-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/51

         2011. július 19-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-41/11. sz. ügy)
   2011/C 282/96
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az OLAF főigazgatójának a felperes egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikk a) pontja szerinti ideiglenes alkalmazotti szerződése meghosszabbítása iránti kérelmét elutasító határozatának megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az OLAF főigazgatójának a felperes egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikk a) pontja szerinti ideiglenes alkalmazotti szerződése meghosszabbítása iránti kérelmét elutasító 2011. február 11-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-172/04. sz. ügy: Telefónica, S.A. által 2004. május 17-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset

text:
               10.7.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/15

         Telefónica, S.A. által 2004. május 17-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset
   (T-172/04. sz. ügy)
   (2004/C 179/30)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Telefónica S.A., Madrid, képviseli D. Andrea Sirimarco, letrado en ejercicio, 2004. május 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2004. március 12-i, az R 676/2002-1 számú ügyben hozott határozatát;

               —

               adjon helyt a 1 694 157 számú „EMERGIA” védjegybejelentési kérelemben foglalt ábrás közösségi védjegy lajstromozásának a 38. osztályban szereplő „távközlési szolgáltatások nyújtása tenger alatti kábeles hálózaton keresztül, hangok, adatok és képi anyagok elektronikus közvetítése érdekében” szolgáltatások vonatkozásában, és

               —

               kötelezze Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (OHIM) és – amennyiben van – a beavatkozóként fellépőt a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

               A közösségi védjegy bejegyzését kérelmező:

               Felperes

               Az érintett közösségi védjegy:

               „emergia” ábrás védjegy - 1 694 157 sz. védjegybejelentési kérelem, benyújtásra került a 9., 38. és 42. áruosztályokban található áruk vonatkozásában

               A felszólalási eljárás tárgyát képező védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               D. Branch

               A kérdéses védjegy vagy megjelölés:

               „EMERGEA” közösségi védjegy, többek között a 38. áruosztályban található alábbi szolgáltatások vonatkozásában: „nemzeti és nemzetközi hálózaton keresztül megvalósuló távközlési szolgáltatás és számítógép terminálok közötti összeköttetés”

               A Felszólalási osztály határozata:

               A felszólalásnak részben ad helyt, abban a mértékben, ami a 38. áruosztályban található „ távközlési szolgáltatásokat, informatikai hálózatokon keresztül történő hírközlési szolgáltatásokat” illeti

               A fellebbviteli tanács határozata:

               a fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

               A 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjának nem megfelelő alkalmazása.


title: T-559/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 11-i ítélete — Laboratoire Garnier kontra OHIM (natural beauty) ( „Közösségi védjegy — natural beauty közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja” )

text:
               18.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 250/13

         A Törvényszék 2012. július 11-i ítélete — Laboratoire Garnier kontra OHIM (natural beauty)
   (T-559/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - natural beauty közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
   2012/C 250/23
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Laboratoire Garnier et Cie (Párizs, Franciaország) (képviselők: R. Dissmann és A. Steegmann, majd R. Dissmann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: V. Melgar meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a natural beauty megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozásával kapcsolatban 2010. szeptember 23-án hozott határozata (R 971/2010-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránt benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Laboratoire Garnier et Cie-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 38., 2011.2.5.


title: T-271/16. sz. ügy: 2016. május 30-án benyújtott kereset – Pempe kontra EUIPO – Marshall Amplification (THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS)

text:
               11.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/45

         2016. május 30-án benyújtott kereset – Pempe kontra EUIPO – Marshall Amplification (THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS)
   (T-271/16. sz. ügy)
   (2016/C 251/52)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Yusuf Pempe (Créteil, Franciaország) (képviselő: A. Vivès-Albertini ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Marshall Amplification plc (Milton Keynes, United Kingdom)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy:„THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 11 570 264. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. március 16-án hozott határozata (R 376/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               teljes egészében utasítsa el a felszólalást

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendeletnek a használat igazolására és a megjelölések közötti összetéveszthetőségre vonatkozó rendelkezései.


title: T-250/08. sz. ügy: 2008. június 18-án benyújtott kereset – Batchelor kontra Bizottság

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/64

         2008. június 18-án benyújtott kereset – Batchelor kontra Bizottság
   (T-250/08. sz. ügy)
   (2008/C 209/113)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Edward William Batchelor (Brüsszel, Belgium) (képviselők: F. Young solicitor, A. Barav barrister, és D. Reymond ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság által az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o., a továbbiakban: hozzáférési rendelet) 8. cikkének (3) bekezdése alapján 2008. április 9-én hozott hallgatólagos elutasító határozatot, és a Bizottság által 2008. május 16-án hozott, a dokumentumokhoz való hozzáférés iránt a hozzáférési rendelet alapján benyújtott kérelmet kifejezetten elutasító határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a Bizottság maga viseli saját költségeit, és egyben kötelezze az ezen eljárásokkal kapcsolatban a felperesnél felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen, az EK 230. cikk alapján benyújtott megsemmisítés iránti kereset a Bizottságnak a hozzáférési rendelet (1) alapján hozott 2008. április 9-i hallgatólagos határozata és 2008. május 16-i kifejezett határozata ellen irányul, amelyekben a Bizottság elutasította a felperes által a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló 89/552 irányelv 3a. cikkének (1) bekezdése alapján elfogadott intézkedések bejelentésével kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférés iránt benyújtott kérelmet.
   A felperes azt állítja, hogy a vitatott határozat sérti az EK 253. cikket, valamint a hozzáférési rendelet 7. cikkének (1) bekezdését és 8. cikkének (1) bekezdését, és így lényeges eljárási szabályt sért, nevezetesen azáltal, hogy nem indokolja meg kellően a kért dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadását. A felperes továbbá azt állítja, hogy a kért dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadásával a vitatott határozat sérti az EK 255. cikket és a hozzáférési rendelet 1. cikkének a) pontját, 2. cikkének (1) és (3) bekezdését, 4. cikkének (1)-(6) bekezdését. A felperes különösen azt állítja, hogy a vitatott határozat sérti a hozzáférési rendeletet, mivel úgy véli, hogy az annak 4. cikke (3) bekezdésének második albekezdése és 4. cikke (2) bekezdésének második albekezdése szerinti kivételek alkalmazandók, és végül, hogy a vitatott határozat sérti a hozzáférési rendelet 4. cikkének (6)bekezdését, mivel nem indokolja meg a kért dokumentumokhoz való részleges hozzáférés megtagadását.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-235/07. sz. ügy: 2007. július 4-én benyújtott kereset – Bavaria kontra Bizottság

text:
               8.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/40

         2007. július 4-én benyújtott kereset – Bavaria kontra Bizottság
   (T-235/07. sz. ügy)
   (2007/C 211/76)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Bavaria NV (képviselők: O.W. Brouwer és A.C.E. Stoffer ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság teljes egészében vagy részlegesen semmisítse meg az EK 81. cikk szerint lefolytatott eljárásról (COMP/B-2/37.766. sz. – holland sörpiac – ügy) szóló, 2007. április 18-i C (2007) 1697 végleges bizottsági határozatot;

               —

               másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság csökkentse a Bavaria NV-re kiszabott pénzbírságot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes az EK 81. cikk szerint lefolytatott eljárásról (COMP/B-2/37.766. sz. – holland sörpiac – ügy) szóló, 2007. április 18-i bizottsági határozatot támadja, amellyel a Bizottság pénzbírságot szabott ki reá.
   Keresetének alátámasztására a felperes először is arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a gondos ügyintézés elvét azzal, hogy nem folytatott teljes, alapos és pártatlan vizsgálatot.
   Másodsorban a Bizottság a felperes szerint megsértette az EK 81. cikket azzal, hogy nyilvánvaló értékelési hibát követett el, téves jogalkalmazással állapította meg a jogsértést, továbbá megsértette az ártatlanság vélelmének elvét, a jogszerű eljárás kötelezettségét és az EK 253. cikkből eredő indokolási kötelezettségét.
   Harmadsorban a felperes úgy véli, hogy a Bizottság tévesen határozta meg a jogsértés időtartamát.
   Negyedsorban a felperes úgy ítéli meg, hogy a reá kiszabott pénzbírság összegének megállapításakor a Bizottság megszegte az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkét, az e rendelet alapján kiszabott bírság megállapításának módszeréről szóló iránymutatást (2), valamint az egyenlőség és arányosság elvét.
   Ötödsorban a felperes előadja, hogy a Bizottság azzal, hogy a vizsgálat hét évig tartott, nyilvánvalóan túllépte a vizsgálat ésszerű időtartamát
   Hatodsorban, a felperes szerint megsértették a lényeges alaki előírásokat, a gondos ügyintézés elvét és a védelemhez való jogot azáltal, hogy a megtagadták tőle a többi sörgyárnak a Bizottság kifogásaira adott válaszaihoz, részben pedig a felperes védekezése szempontjából alapvető fontosságú bizottsági iratanyaghoz való hozzáférést.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003., L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

      (2)  A Bizottság közleménye – Iránymutatás a 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése és az ESZAK-szerződés 65. cikkének (5) bekezdése alapján kiszabott bírság megállapításának módszeréről (HL 1998., C 9., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 171. o.).


title: C-266/05. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. február 1-jei ítélete – Jose Maria Sison kontra az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés – Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Kivételek – Közérdek – Közbiztonság – Nemzetközi kapcsolatok – A terrorizmus elleni küzdelem keretében bizonyos személyekkel szemben korlátozó intézkedéseket bevezető tanácsi határozat alapjául szolgált dokumentum – Minősített dokumentumok – A hozzáférés megtagadása – E dokumentumok közül egyesek kibocsátó állama kiléte közlésének megtagadása)

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/4

         A Bíróság (első tanács) 2007. február 1-jei ítélete – Jose Maria Sison kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-266/05. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Kivételek - Közérdek - Közbiztonság - Nemzetközi kapcsolatok - A terrorizmus elleni küzdelem keretében bizonyos személyekkel szemben korlátozó intézkedéseket bevezető tanácsi határozat alapjául szolgált dokumentum - Minősített dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - E dokumentumok közül egyesek kibocsátó állama kiléte közlésének megtagadása)
   (2007/C 82/07)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Jose Maria Sison (képviseli: J. Fermon ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselik: M. Bauer és E. Finnegan, meghatalmazotti minőségben)
   Tárgy
   Fellebbezés az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-110/03., T-150/03. és T-405/03. sz., Jose Maria Sison kontra az Európai Unió Tanácsa egyesített ügyekben 2005. április 26-án hozott ítélete ellen, melyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a felperes által egyes olyan dokumentumokhoz való hozzáférés iránt benyújtott kérelmet elutasító tanácsi határozat megsemmisítése iránti keresetet, amelyekre a Tanács a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK tanácsi rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint a 2002/460/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló 2002/848/EK határozatot (HL L 295., 12. o.) alapozta.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság J.-M. Sisont kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 243., 2005.10.1.


title: C-563/07. sz. ügy: A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2008. augusztus 18-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/22

         A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2008. augusztus 18-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság
   (C-563/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 313/37)

      Az eljárás nyelve: angol

   A ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 51., 2008.2.23.


title: F-31/16. sz. ügy: 2016. június 22-én benyújtott kereset – ZZ kontra CEDEFOP

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/47

         2016. június 22-én benyújtott kereset – ZZ kontra CEDEFOP
   (F-31/16. sz. ügy)
   (2016/C 296/59)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Szakképzés-fejlesztési Központ (CEDEFOP)

      A jogvita tárgya és leírása

   A kinevezésre jogosult hatóság azon határozatának megsemmisítése, amely nem veszi fel a felperes nevét az Európai Szakképzés-fejlesztési Központ (CEDEFOP) 2015. évi előléptetési időszaka során előléptetett tisztviselők listájára, valamint az állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése iránti kérelem

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

               —

               a felperest érintő részében semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak az előléptetést mellőző, 2015. november 4-i határozatát;

               —

               kötelezze a CEDEFOP ügynökséget az elszenvedett kár megtérítésére;

               —

               a CEDEFOP-ot kötelezze a költségek viselésére.


title: F-44/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2008. szeptember 25-i ítélete – Guido Strack kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Álláshirdetés – A jelentkezés elutasítása – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Elfogadhatóság – Az eljáráshoz fűződő érdek – Nyugdíj – Előválogatási bizottság – Összetétel – Új rendelkezések időbeli hatálya – Függetlenség – Pártatlanság – A határozat közlése)

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/54

         A Közszolgálati Törvényszék 2008. szeptember 25-i ítélete – Guido Strack kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-44/05. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Álláshirdetés - A jelentkezés elutasítása - Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Elfogadhatóság - Az eljáráshoz fűződő érdek - Nyugdíj - Előválogatási bizottság - Összetétel - Új rendelkezések időbeli hatálya - Függetlenség - Pártatlanság - A határozat közlése)
   (2008/C 285/96)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Guido Strack (Köln, Németország) (képviselők: kezdetben J. Mosar ügyvéd, majd M. Wehrheim ügyvéd, majd F. Gengler ügyvéd, végül P. Goergen ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és H. Kraemer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a Bizottság határozatának megsemmisítése, amelyben az elutasította a felperes által az „Ajánlati felhívás és szerződések” osztály osztályvezetői állására beadott jelentkezést, és e posztra mást nevezett ki, másrészt kártérítés iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Kiadóhivatala „Ajánlati felhívás és szerződések” osztályának osztályvezetői állására A kinevezéséről szóló határozat megsemmisítése iránti kérelmet elutasítja mint elfogadhatatlant.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék G. Stracknak az Európai Közösségek Kiadóhivatala „Ajánlati felhívás és szerződések” osztálya osztályvezetői állására történt jelentkézését elutasító határozatot megsemmisíti.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Közösségek Bizottságát, hogy az fizessen a felperesnek 2 000 euró kártérítést.

               4)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               5)

               G. Strack maga viseli saját költségeinek felét.

               6)

               Az Európai Közösségek Bizottsága maga viseli saját költséget, valamint köteles viselni G. Strack költségeinek felét.

      (1)  HL C 205., 2005.8.20., 28. o. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt, T-225/08. számon nyilvántartásba vett, majd 2005. december 15-i végzéssel az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez áttett ügy).


title: C-39/07. sz. ügy: 2007. február 1-jén benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/18

         2007. február 1-jén benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-39/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/33)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk és R. Vidal Puig meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadott el minden olyan rendelkezést, amelyek szükséges ahhoz, hogy átültesse a legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelvet (1) a kórházi gyógyszerész szakma vonatkozásában – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A spanyol „kórházi gyógyszerész ”oklevél a 89/48/EGK irányelv szerinti „oklevél”, mivel:

                           —

                           a spanyol jog szerinti illetékes hatóság által kiállított oklevél;

                           —

                           az oklevél három évnél hosszabb posztgraduális képzést tanúsít, tekintve, hogy ezen oklevél megszerzéséhez rendelkezni kell gyógyszerész képesítést adó egyetemi oklevéllel, el kell végezni teljes egészében a megfelelő szakosodásra irányuló képzést, és le kell tenni egy vizsgát.

                           —

                           az oklevél azt tanúsítja, hogy ennek birtokosa rendelkezik az ahhoz szükséges képesítéssel, hogy Spanyolországban kórházi gyógyszerész tevékenységet folytasson.

               2.

               Hasonlóképpen, a „kórházi gyógyszerész ”szakma Spanyolországban a 89/48/EGK irányelv szerinti „szabályozott szakma.”

               3.

               A gyógyszerészoklevelek, -bizonyítványok és a képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismeréséről és az egyes gyógyszerész-tevékenységekre vonatkozóan a letelepedés szabadságának tényleges gyakorlását elősegítő intézkedésekről szóló, 1985. szeptember 16-i 85/433/EGK tanácsi irányelv (2) nem alkalmazható a kórházi gyógyszerész szakmára.

               4.

               Következésképpen, a Spanyol Királyság köteles volt a 89/48/EGK irányelvet átültetni a kórházi gyógyszerész szakma vonatkozásában. Mivel 1991. január 4-ig a Spanyol Királyság nem fogadta el az ehhez szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

      (1)  HL L 19., 1989.1.24., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.

      (2)  HL L 253., 37. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 132. o.


title: C-236/08. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2008. június 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Google France, Google Inc. kontra Louis Vuitton Malletier

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/26

         A Cour de cassation (Franciaország) által 2008. június 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Google France, Google Inc. kontra Louis Vuitton Malletier
   (C-236/08. sz. ügy)
   (2008/C 209/39)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour de cassation (chambre commerciale, financière et économique) (Franciaország)
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Google France, Google Inc.

      Alperes: Louis Vuitton Malletier
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (1) 5. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontját és a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (2) 9. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontját, hogy az ellenszolgáltatás fejében reklámszolgáltatást nyújtó szolgáltató, amely lajstromozott védjegyekkel azonos vagy azokhoz hasonló kulcsszavakat bocsát a hirdetők rendelkezésére, és reklámszerződés alapján e kulcsszavak felhasználásával olyan promóciós linkek létrehozását és kiemelt helyen történő megjelenítését szervezi, amelyek hamisított árukat kínáló webhelyekre vezetnek, olyan módon használja e védjegyeket, amellyel szemben a védjegyjogosult felléphet?

               2)

               Feltételezve, hogy jóhírnevet élvező védjegyekről van szó, a jogosult felléphet-e az ilyen használattal szemben az irányelv 5. cikkének (2) bekezdése és a rendelet 9. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében?

               3)

               Feltételezve, hogy az ilyen használat nem minősül olyannak, amellyel szemben a védjegyjogosult az irányelv vagy a rendelet értelmében felléphet, a fizetős reklámszolgáltatást nyújtó szolgáltató a 2000. június 8-i 2000/31 irányelv (3) 14. cikke értelmében az információs társadalommal összefüggő olyan szolgáltatást nyújtó szolgáltatónak minősül-e, amely a szolgáltatás igénybe vevője által küldött információk tárolásából áll, és ily módon a felelőssége nem állapítható meg, amíg a védjegyjogosult nem tájékoztatta a megjelölésnek a hirdető általi jogosulatlan használatáról?

      (1)  HL L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17 fejezet, 1 kötet, 92. o.

      (2)  HL L 11., 1. o; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.

      (3)  A belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem, egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Elektronikus kereskedelemről szóló irányelv) (HL L 178., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 25. kötet, 399. o.).


title: C-35/13. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. május 8-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Assica – Associazione Industriali delle Carni, Krafts Foods Italia SpA kontra Associazioni fra produttori per la tutela del „Salame Felino” és társai (Mezőgazdaság — Mezőgazdasági termékek és élelmiszerek — 2081/92/EGK rendelet — 2. cikk — Földrajzi jelzések és eredetmegjelölések oltalma — Tárgyi hatály — Oltalom a tagállam területén — Közösségi bejegyzés hiánya — Következmények — Az olyan termékekhez kapcsolódó elnevezések oltalma, amelyek esetében nem áll fenn különleges kapcsolat jellemzőik, és földrajzi származásuk között — Feltételek)

text:
               30.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/8

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. május 8-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Assica – Associazione Industriali delle Carni, Krafts Foods Italia SpA kontra Associazioni fra produttori per la tutela del „Salame Felino” és társai
   (C-35/13. sz. ügy) (1)

   ((Mezőgazdaság - Mezőgazdasági termékek és élelmiszerek - 2081/92/EGK rendelet - 2. cikk - Földrajzi jelzések és eredetmegjelölések oltalma - Tárgyi hatály - Oltalom a tagállam területén - Közösségi bejegyzés hiánya - Következmények - Az olyan termékekhez kapcsolódó elnevezések oltalma, amelyek esetében nem áll fenn különleges kapcsolat jellemzőik, és földrajzi származásuk között - Feltételek))
   2014/C 202/09
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Assica – Associazione Industriali delle Carni, Krafts Foods Italia SpA

      Alperesek: Associazioni fra produttori per la tutela del „Salame Felino”, Associazione fra produttori per la tutela del „Salame Felino”, La Felinese Salumi SpA, Salumificio Monpiù Srl, Salumi Boschi Fratelli SpA, Gualerzi SpA, Alinovi Tullio di Alinovi Giorgio & C. Snc, Salumificio Gastaldi di Gastaldi Franco & C. Snc, Boschi Cav. Umberto SpA, Fereoli Mario & Figlio Snc, Salumificio Ducale Snc di Morini & Tortini, Fereoli Gino & Figlio Snc, Ronchei Srl, Salumificio B.R.B. Snc

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Corte suprema di cassazione – A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 1992. július 14-i 2081/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 208., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 13. kötet, 4. o.) 2. cikkének értelmezése – Nem bejegyzett eredetmegjelölés, amely tekintetében nincs olyan jogi kötőerővel bíró határozat, amelyben meghatározásra kerülnek az előállítás földrajzi területének határai, a termékleírás és azok az esetleges követelmények, amelyeknek a gyártóknak az eredetmegjelölés használatához meg kell felelniük – Annak lehetősége, hogy a nemzeti területen versenyt sértő tisztességtelen magatartásként megtiltsák, hogy ezen eredetmegjelölés olyan nemzeti termékek tekintetében kerüljön használatra, amelyek nem a megjelölés által hivatkozott területről származnak

      Rendelkező rész

   Az 1997. március 17-i 535/97/EK tanácsi rendelettel módosított, a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 1992. július 14-i 2081/92/EGK tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, hogy az nem ír elő oltalmi rendszert a közösségi bejegyzéssel nem rendelkező földrajzi elnevezésre, de az utóbbi adott esetben oltalomban részesülhet az olyan termékekhez kapcsolódó földrajzi elnevezésekre vonatkozó nemzeti szabályozás alapján, amelyek esetében nem áll fenn különleges kapcsolat jellemzőik, ésföldrajzi származásuk között, de csupán abban az esetben, ha e szabályozás alkalmazása egyrészt nem veszélyezteti az 535/97 rendelettel módosított 2081/92 rendelet céljait, és másrészt nem ellentétes az áruk szabad mozgásával, amelyet az EK 28. cikk ír elő, mely feltételek teljesülését a nemzeti bíróságnak kell vizsgálnia.

      (1)  HL C 2013.3.23.


title: T-228/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – CBM kontra OHIM – Aeronautica Militare (TRECOLORE) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A TRECOLORE közösségi ábrás védjegy bejelentése — A korábbi FRECCE TRICOLORI közösségi és nemzeti szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/48

         A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – CBM kontra OHIM – Aeronautica Militare (TRECOLORE)
   (T-228/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A TRECOLORE közösségi ábrás védjegy bejelentése - A korábbi FRECCE TRICOLORI közösségi és nemzeti szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 398/60)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Svájc) (képviselők: U. Lüken, M. Grundmann és N. Kerger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Róma, Olaszország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Aeronautica Militare – Stato Maggiore és a CBM Creative Brands Marken GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. január 29-én hozott határozata (R 594/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A CBM Creative Brands Marken GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 245., 2014.7.28.


title: T-35/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 11-i végzése – Honig-Verband kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – 1854/2005/EK rendelet – Oltalom alatt álló földrajzi jelzés – Miel de Provence – Általános hatályú aktus – A személyében való érintettség hiánya – Elfogadhatatlanság )

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 11-i végzése – Honig-Verband kontra Bizottság
   (T-35/06. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - 1854/2005/EK rendelet - Oltalom alatt álló földrajzi jelzés - »Miel de Provence« - Általános hatályú aktus - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság’)
   (2007/C 283/48)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Honig-Verband e.V. (Hamburg, Németország) (képviselők: M. Hagenmeyer és T. Teufer ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Erlbacher és B. Doherty meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az egyes elnevezéseknek az „Oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartása” elnevezésű nyilvántartásba való bejegyzéséről szóló 2400/96/EK rendelet mellékletének kiegészítéséről (Miel de Provence) szóló, 2005. november 14-i 1854/2005/EK bizottsági rendelet (HL L 297., 3. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A felperes maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: C-513/04. sz. ügy: A Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent 2004. december 1-i ítéletével a Kerckhaert-Morres kontra Belga Állam ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/14

         A Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent 2004. december 1-i ítéletével a Kerckhaert-Morres kontra Belga Állam ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-513/04. sz. ügy)
   (2005/C 57/28)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent (Belgium) 2004. december 1-i ítéletével, amely 2004. december 15-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Kerckhaert-Morres kontra Belga Állam ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Úgy kell-e értelmezni az EK-Szerződés 56. cikkének (1) bekezdését (a vitás ügy idején az EK-Szerződés 73B cikkének (1) bekezdése), hogy az tilt egy jövedelemadóra vonatkozó tagállami (jelen esetben belga) rendelkezésből eredő olyan korlátozást, amely szerint a részesedéssel rendelkező személy birtokában lévő, ugyanebben a tagállamban letelepedett társaságokban meglévő részesedések után járó osztalékok és a nem ebben a tagállamban letelepedett társaságokban meglévő részesedések után járó osztalékok is ugyanazon egységes adókulcs hatálya tartoznak, azonban a nem ebben a tagállamban letelepedett társaságokban meglévő részesedések után járó osztalékok tekintetében nem megengedett az ebben a másik tagállamban alkalmazott forrásadó levonása?


title: C-282/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. január 24-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Maribel Dominguez kontra Centre Informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre (Szociálpolitika — 2003/88/EK irányelv — 7. cikk — A fizetett éves rendes szabadsághoz való jog — A jog keletkezésének a nemzeti szabályozás által előírt feltétele — A munkavállaló távolléte — A szabadsághoz való jognak a távollét jellegétől függő időtartama — A 2003/88 irányelvvel ellentétes nemzeti szabályozás — A nemzeti bíróság szerepe)

text:
               10.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/2

         A Bíróság (nagytanács) 2012. január 24-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Maribel Dominguez kontra Centre Informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre
   (C-282/10. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - 2003/88/EK irányelv - 7. cikk - A fizetett éves rendes szabadsághoz való jog - A jog keletkezésének a nemzeti szabályozás által előírt feltétele - A munkavállaló távolléte - A szabadsághoz való jognak a távollét jellegétől függő időtartama - A 2003/88 irányelvvel ellentétes nemzeti szabályozás - A nemzeti bíróság szerepe)
   2012/C 73/03
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Maribel Dominguez

      Alperesek: Centre Informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de cassation (Franciaország) — A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.) 7. cikkének értelmezése — A munkavállalók fizetett éves szabadsága — A szabadsághoz való jognak a munkavállaló távollétének jellegétől és időtartamától függetlenül történő keletkezése — Olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében e szabadság feltétele legalább tíz nap tényleges munkavégzéssel töltött idő a referencia-időszak alatt — A nemzeti bíróság azon kötelezettsége, hogy eltekintsen az uniós joggal ellentétes nemzeti rendelkezések alkalmazásától.

      Rendelkező rész

               1.

               A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétesek az olyan nemzeti rendelkezések vagy gyakorlatok, amelyek előírják, hogy a fizetett éves szabadsághoz való jog feltétele legalább tíz nap vagy egy hónap tényleges munkavégzéssel töltött idő a referencia-időszakban.

               2.

               A kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy a belső jog egészére — különösen a Code du travail L. 223-4. cikkére — tekintettel és a belső jog által elfogadott értelmezési módszerek alkalmazásával, a 2003/88 irányelv 7. cikke teljes érvényesülésének biztosítása és a céljával összhangban álló eredmény elérése érdekében megvizsgálja, hogy kialakíthatja-e a belső jog olyan értelmezését, amely lehetővé teszi, hogy a munkavállaló úti baleset miatti távollétét a Code du travail hivatkozott cikkében említett esetek valamelyikével azonos módon ítélje meg.
               Amennyiben ilyen értelmezés nem lehetséges, a nemzeti bíróság feladata megvizsgálni, hogy figyelembe véve az alapügy alpereseinek jogállását, velük szemben lehet-e hivatkozni a 2003/88 irányelv 7. cikke (1) bekezdésének közvetlen hatályára.
               Amennyiben a nemzeti bíróság nem érheti el a 2003/88 irányelv 7. cikkében meghatározott eredményt, az a fél, akit a nemzeti jog uniós joggal való összeegyeztethetetlensége következtében sérelem ért, hivatkozhat ugyanakkor a C-6/90. és C-9/90. sz., Francovich és társai egyesített ügyekben 1991. november 19-én hozott ítéletre annak érdekében, hogy adott esetben kártérítést kapjon.

               3.

               A 2003/88 irányelv 7. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, amely a betegszabadságon lévő munkavállaló távollétének okától függően a fizetett éves szabadság időtartamát az ezen irányelv által biztosított négyhetes minimumnál hosszabb vagy azzal megegyező időtartamban állapítja meg.

      (1)  HL C 234., 2010.8.28.


title: C-206/16. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2016. április 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Marco Tronchetti Provera SpA és társai kontra Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

text:
               11.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/6

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2016. április 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Marco Tronchetti Provera SpA és társai kontra Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
   (C-206/16. sz. ügy)
   (2016/C 251/08)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Marco Tronchetti Provera SpA, Antares European Fund Limited, Antares European Fund II Limited, Antares European Fund LP, Luca Orsini Baroni, UniCredit SpA, Lauro Sessantuno SpA

      Alperes: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e a nyilvános vételi ajánlatról szóló, 2004. április 21-i 2004/25/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 5. cikke (4) bekezdése második albekezdésének az ezen irányelv 3. cikke (1) bekezdésében meghatározott általános elvekkel összefüggő helyes alkalmazásával, valamint a jogbiztonság, a bizalomvédelem, az arányosság, az ésszerűség, az átláthatóság és a hátrányos megkülönböztetés tilalma általános uniós elvének helyes alkalmazásával a pénzügyi közvetítésre vonatkozó rendelkezéseknek az 1996. február 6-i 52. sz. törvény 8. és 21. cikke értelmében elfogadott egységes szövegéről (Testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, ai sensi degli articoli 8 e 21 della legge 6 febbraio 1996, n. 52) szóló, 1998. február 24-i 58. sz., többször módosított decreto legislativo (törvényerejű rendelet) 106. cikke (3) bekezdése d) pontja 2. alpontjában, valamint a Commissione Nazionale per le Società e la Borsa – Consob (nemzeti tőzsde- és értékpapír felügyeleti bizottság) 1999. május 14-i 11971. sz. többször módosított határozata (az 1998. február 24-i 58. sz. decreto legislativót végrehajtó, a kibocsátókra vonatkozó szabályozásról szóló rendelet; Regolamento di attuazione del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, concernente la disciplina degli emittenti) 47 g. cikkében foglalthoz hasonló nemzeti szabályozás azon része, amelyben a hivatkozott rendelkezések felhatalmazzák a Consobot arra, hogy abban az esetben, ha „az ajánlattevő vagy a vele összehangoltan eljáró személyek és egy vagy több eladó összejátszottak”, anélkül emelje meg a hivatkozott 106. cikk szerinti nyilvános vételi ajánlatot, hogy meghatározásra kerülnének az e tényállást megvalósító különös magatartások, és így egyértelműen megállapításra kerülnének azok a körülmények és kritériumok, amelyek fennállása esetén a Consob jogosult a nyilvános vételi ajánlatban szereplő ár felfelé történő helyesbítésére?

      (1)  A nyilvános vételi ajánlatról szóló, 2004. április 21-i 2004/25/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 142., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet 2. kötet 20. o.)


title: C-326/15. sz. ügy: Az Administratīvā apgabaltiesa (Lettország) által 2015. július 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AS „DNB” Banka kontra Valsts ieņēmumu dienests

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/26

         Az Administratīvā apgabaltiesa (Lettország) által 2015. július 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AS „DNB” Banka kontra Valsts ieņēmumu dienests
   (C-326/15. sz. ügy)
   (2015/C 311/32)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administratīvā apgabaltiesa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: AS „DNB Banka”

      Alperes: Valsts ieņēmumu dienests

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az irányelv (1) 132. cikke (1) bekezdése f) pontjának értelmében vett személyek önálló csoportjáról lehet-e szó, ha a csoport tagjai az Európai Unió olyan eltérő tagállamaiban telepedtek le, amelyekben az irányelv hivatkozott rendelkezései nem összehangolt, különböző követelmények alapján kerültek átültetetésre?

               2)

               A tagállam korlátozhatja-e egy jogalany számára az irányelv 132. cikke (1) bekezdésének f) pontjában előírt mentesség alkalmazását, ha a jogalany megfelelt a saját tagállamában a mentesség alkalmazásához szükséges valamennyi feltételnek, azonban a csoport többi tagjának tagállamaiban irányadó nemzeti jogszabályokban olyan korlátozásokkal ültették át a hivatkozott rendelkezést, amelyek megakadályozzák, hogy más tagállambeli jogalanyok saját államukban a megfelelő hozzáadottértékadó-mentességet alkalmazhassák?

               3)

               Elfogadható-e az irányelv 132. cikke (1) bekezdésének f) pontja szerinti mentesség alkalmazása néhány szolgáltatás esetén e szolgáltatások hozzáadottértékadó-alanyisággal rendelkező igénybevevőjének tagállamában, ha a szolgáltatásnyújtó mint hozzáadottértékadó-alany más tagállamban az általános szabályok szerint hozzáadottérték-adót alkalmazott e szolgáltatásokra, vagyis úgy vélte, hogy az ilyen szolgáltatások után azok igénybevevőjének tagállamában hozzáadottértékadó-fizetési kötelezettség keletkezik az irányelv 196. cikke alapján?

               4)

               Az irányelv 132. cikke (1) bekezdésének f) pontja értelmében vett „személyek önálló csoportját” önálló jogi személyként kell-e értelmezni, amelynek fennállását a személyek önálló csoportjának alapítására vonatkozó egyedi megállapodással kell igazolni?
               Amennyiben az erre a kérdésre adandó válasz szerint a személyek önálló csoportja nem feltétlenül tekintendő önálló szervezetnek, úgy kell-e értelmezni, hogy a személyek önálló csoportja kapcsolt vállalkozások olyan csoportját képezi, amelyben a vállalkozások szokásos gazdasági tevékenységük keretében kereskedelmi tevékenységük megvalósítására egymás között kölcsönös támogatási szolgáltatásokat nyújtanak, és e csoport fennállása a szolgáltatásra irányuló aláírt szerződésekkel és a transzferárakra vonatkozó dokumentációval igazolható?

               5)

               Korlátozhatja-e egy tagállam az adóalanynak az irányelv 132. cikke (1) bekezdésének f) pontjában előírt hozzáadottérték-adó alóli mentességét, ha az adóalany az ügyletekre felárat alkalmazott a székhely szerinti tagállam közvetlen adózás területére vonatkozó szabályozásában foglalt követelménynek megfelelően?

               6)

               Alkalmazható-e az irányelv 132. cikke (1) bekezdésének f) pontja szerinti mentesség a harmadik államból származó szolgáltatásokra? Másképpen fogalmazva, egy harmadik állambeli jogalany lehet-e az irányelv hivatkozott rendelkezésének értelmében vett, személyek önálló csoportjának azon tagja, amely a csoport keretében a csoport többi tagjának nyújt szolgáltatásokat?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerrőll szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.)


title: C-575/13. sz. ügy: Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2013. november 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Thomas Etzold és társai kontra Condor Flugdienst GmbH

text:
               18.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 15/10

         Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2013. november 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Thomas Etzold és társai kontra Condor Flugdienst GmbH
   (C-575/13. sz. ügy)
   2014/C 15/15
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Thomas Etzold, Sandra Etzold, Toni Lennard Etzold

      Alperes: Condor Flugdienst GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Közvetlenül a helyfoglalással érintett járat vonatkozásában kell-e felmerülnie a rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek?

               2.

               Amennyiben a korábbi oda-vissza utak során felmerülő rendkívüli körülmények is jelentőséggel bírnak valamely későbbi járat szempontjából: az üzemeltető légifuvarozónak csak a rendkívüli körülmény elkerülésére kell-e a rendelet 5. cikkének (3) bekezdése szerinti ésszerű intézkedéseket megtenni, vagy a hosszabb késés elkerülésére is?

               3.

               A légi fuvarozó tevékenységi körébe tartozó feladatokkal megbízott, saját felelősségükre eljáró harmadik személyek károkozása a rendelet 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek minősül-e?

               4.

               A harmadik kérdésre adott igenlő válasz esetén, függ-e az értékelés attól, hogy a harmadik személyt ki bízta meg (légitársaság, repülőtér-üzemeltető, stb.)?

      (1)  A visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és a tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: T-389/16. sz. ügy: 2016. július 22-én benyújtott kereset – AIA kontra EUIPO – Casa Montorsi (MONTORSI F. & F.)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/49

         2016. július 22-én benyújtott kereset – AIA kontra EUIPO – Casa Montorsi (MONTORSI F. & F.)
   (T-389/16. sz. ügy)
   (2016/C 335/65)
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Agricola italiana alimentare SpA (AIA) (San Martino Buon Albergo, Olaszország) (képviseli: S. Rizzo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Casa Montorsi Srl (Vignola, Olaszország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: Felperes

      A vitatott védjegy:„MONTORSI F. & F.” uniós szóvédjegy – 5 681 663. sz. uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: Törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2016. április 28-án az R 1239/2014-1. sz. ügyben hozott határozata

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjával összefüggésben értelmezett 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja;

               —

               A 207/2009 rendelet 53. cikke (3) bekezdésének megsértése.


title: T-546/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 22-i ítélete — Nordmilch kontra OHIM — Lactimilk (MILRAM) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — MILRAM közösségi szóvédjegy bejelentése — RAM korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Áruk és megjelölések hasonlósága — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               7.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/13

         A Törvényszék 2012. május 22-i ítélete — Nordmilch kontra OHIM — Lactimilk (MILRAM)
   (T-546/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - MILRAM közösségi szóvédjegy bejelentése - RAM korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Áruk és megjelölések hasonlósága - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 200/25
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Nordmilch AG (Bréma, Németország) (képviselő: R. Schneider ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: K. Klüpfel meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Lactimilk, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: P. Casamitjana Lleonart ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Lactimilk SA és a Nordmilch AG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. szeptember 15-én hozott határozatával (R 1041/2009-4. és R 1053/2009-4. sz. egyesített ügyek) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Nordmilch AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: T-267/12. sz. ügy: A Törvényszék 2016. február 29-i ítélete – Deutsche Bahn és társai kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése — A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok — A mentesség iránti kérelemben foglalt bizonyítékok — Az ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellegének védelme — A lojalitási kötelezettségre és a kettős képviselet tilalmára vonatkozó szakmai etikai szabályok — Vagyonkezelői kötelezettségek — A jogsértő magatartás betudhatósága — A társaságok kiválasztása — Bírságok — Arányosság — A jogsértés súlya — Enyhítő körülmények — Egyenlő bánásmód — Együttműködés — Részleges bírságmentesség — Korlátlan felülvizsgálat — Vitarendezés — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás”)

text:
               18.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 136/27

         A Törvényszék 2016. február 29-i ítélete – Deutsche Bahn és társai kontra Bizottság
   (T-267/12. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - Nemzetközi légi szállítmányozási szolgáltatások - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése - A végső árat befolyásoló pótdíjak és díjszabási mechanizmusok - A mentesség iránti kérelemben foglalt bizonyítékok - Az ügyvédek és ügyfeleik közötti érintkezés bizalmas jellegének védelme - A lojalitási kötelezettségre és a kettős képviselet tilalmára vonatkozó szakmai etikai szabályok - Vagyonkezelői kötelezettségek - A jogsértő magatartás betudhatósága - A társaságok kiválasztása - Bírságok - Arányosság - A jogsértés súlya - Enyhítő körülmények - Egyenlő bánásmód - Együttműködés - Részleges bírságmentesség - Korlátlan felülvizsgálat - Vitarendezés - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás”))
   (2016/C 136/38)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Deutsche Bahn AG (Berlin, Németország), Schenker AG (Essen, Németország), Schenker China Ltd (Sanghaj, Kína) és Schenker International (HK) Ltd (Hong Kong, Kína) (képviselők: F. Montag, B. Kacholdt, F. Hoseinian ügyvédek, D. Colgan és T. Morgan solicitors)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: A. Dawes és N. von Lingen, később: A. Dawes és G. Meessen meghatalmazottak, segítőik: B. Kennelly és H. Mussa barristers)

      Az ügy tárgya

   Az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (COMP/39462 – „szállítmányozás”-ügy) 2012. március 28-án hozott C(2012) 1959 final bizottsági határozatnak a felpereseket érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem, valamint az e határozatban velük szemben kiszabott bírságok megváltoztatása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Deutsche Bahn AG-t, a Schenker AG-t, a Schenker China Ltd-t és a Schenker International (HK) Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 243., 2012.8.11.


title: A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2004. június 22-én a C-439/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (Tagállami mulasztás – Tengeri szállítás – 95/21/EK irányelv – Tengeri biztonság – Hajóellenőrzés a kikötő állama által – Ellenőrzések elégtelen száma)

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (ötödik tanács)
   2004. június 22-én
   a C-439/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami mulasztás - Tengeri szállítás - 95/21/EK irányelv - Tengeri biztonság - Hajóellenőrzés a kikötő állama által - Ellenőrzések elégtelen száma)
   (2004/C 201/09)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-439/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Simonsson és W. Wills, kézbesítési cím: Luxembourg), kontra Francia Köztársaság (meghatalmazott: G. de Bergues és P. Boussaroque) ügyben, annak megállapítása tárgyában, hogy mivel 1999-ben és 2000-ben nem végzett a kikötőibe befutott összes hajó száma legalább 25 %-ának megfelelő számú hajón ellenőrzést, a Francia Köztársaság elmulasztotta a Közösség kikötőiben és a tagállamok felségvizein történő hajózás tekintetében a hajózás biztonságára, a környezetszennyezés megelőzésére és a fedélzeti élet- és munkakörülményekre vonatkozó nemzetközi előírások végrehajtásáról (kikötő szerinti illetékes állam hatósága által végzett ellenőrzés) szóló, 1995. június 17-i 95/21/EK tanácsi irányelv (HL L 157., 1. o.) 5. cikkének (1) bekezdése alapján fennálló kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai C. Gulmann, a tanács elnöke, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta (előadó) bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Mivel 1999-ben és 2000-ben nem végzett a kikötőibe befutott minden egyes hajó száma legalább 25 %-ának megfelelő számú hajón ellenőrzést, a Francia Köztársaság elmulasztotta a Közösség kikötőiben és a tagállamok felségvizein történő hajózás tekintetében a hajózás biztonságára, a környezetszennyezés megelőzésére és a fedélzeti élet- és munkakörülményekre vonatkozó nemzetközi előírások végrehajtásáról (kikötő szerinti illetékes állam hatósága által végzett ellenőrzés) szóló, 1995. június 17-i 95/21/EK tanácsi irányelv (HL L 157., 1. o.) 5. cikkének (1) bekezdése alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               2.

               Kötelezi a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 19., 2003.1.25.


title: C-149/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. szeptember 16-i ítélete (a Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Görögország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Zoi Chatzi kontra Ypourgos Oikonomikon (Szociálpolitika — 96/34/EK irányelv — A szülői szabadságról szóló keretmegállapodás — A keretmegállapodás 2. szakasza 1. pontjának értelmezése — A szülői szabadsághoz való jog jogosultja — Szülői szabadság ikrek születése esetén — A „születés” fogalma — A megszületett gyermekek számának figyelembevétele — Az egyenlő bánásmód elve)

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/3

         A Bíróság (első tanács) 2010. szeptember 16-i ítélete (a Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Görögország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Zoi Chatzi kontra Ypourgos Oikonomikon
   (C-149/10. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - 96/34/EK irányelv - A szülői szabadságról szóló keretmegállapodás - A keretmegállapodás 2. szakasza 1. pontjának értelmezése - A szülői szabadsághoz való jog jogosultja - Szülői szabadság ikrek születése esetén - A „születés” fogalma - A megszületett gyermekek számának figyelembevétele - Az egyenlő bánásmód elve)
   2010/C 301/04
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Dioikitiko Efeteio Thessalonikis

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Zoi Chatzi

      Alperes: Ypourgos Oikonomikon

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Dioikitiko Efeteio Thessalonikis — Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló, 1996. június 3-i 96/34/EK tanácsi irányelv (HL L 145., 4. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 285. o.) 2.1. pontjának értelmezése az Európai Unió Alapjogi Chartájának (HL C 83., 389. o.) 24. cikkével összefüggésben — Ikrek születése esetén biztosított szülői szabadság — Egy szülői szabadság biztosítása ikrek születése esetén — Az Alapjogi Charta 21. cikkének megsértése a születés tényén alapuló megkülönböztetés okán és az ikertestvérek jogainak az arányosság elve által meg nem engedett korlátozása okán?

      Rendelkező rész

               1.

               Az 1997. december 15-i 97/75/EK tanácsi irányelvvel módosított, az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló, 1996. június 3-i 96/34/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, a szülői szabadságról 1995. december 14-én kötött keretmegállapodás 2. szakaszának 1. pontját nem lehet akként értelmezni, hogy egyéni jogot biztosít a gyermek számára a szülői szabadság igénybevételére.

               2.

               Az említett keretmegállapodás 2. szakaszának 1. pontját nem lehet akként értelmezni, hogy az ikrek születése jogot keletkeztet a született gyermekek számával megegyező számú szülői szabadságra. Mindazonáltal — az egyenlő bánásmód elvére figyelemmel — e szakasz arra kötelezi a nemzeti jogalkotót, hogy a szülői szabadság olyan rendszerét vezesse be, amely az érintett tagállamban fennálló helyzettől függően olyan bánásmódot biztosít az ikrek szüleinek, amely kellőképpen figyelembe veszi sajátos igényeiket. A nemzeti bíróságra hárul annak vizsgálata, hogy a nemzeti szabályozás megfelel-e ennek a követelménynek, és az ő feladata, hogy adott esetben az említett nemzeti szabályozást — amennyire lehetséges — az uniós joggal összhangban értelmezze.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5.


title: T-862/16. sz. ügy: 2016. december 7-én benyújtott kereset – fritz-kulturgüter kontra EUIPO – Sumol + Compal Marcas (fritz-wasser)

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/48

         2016. december 7-én benyújtott kereset – fritz-kulturgüter kontra EUIPO – Sumol + Compal Marcas (fritz-wasser)
   (T-862/16. sz. ügy)
   (2017/C 038/63)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: fritz-kulturgüter GmbH (Hamburg, Németország) (képviselő: G. Schindler ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sumol + Compal Marcas, SA (Oeiras Carnaxide, Portugália)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „fritz-wasser” európai uniós szóvédjegy – 12 314 753. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. október 7-én hozott határozata (R 1510/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               változtassa meg a megtámadott határozatot úgy, hogy a fellebbezést teljes egészében utasítsák el;

               —

               tegye lehetővé a 012 314 753. sz. bejelentésben foglalt védjegy lajstromozását;

               —

               a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére a felszólalót, a többi költség viselésére pedig az alperest kötelezze.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-7/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. június 28-i ítélete (a Tribunale di Palermo (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fabio Caronna elleni büntetőeljárás (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — 2001/83/EK irányelv — 77. cikk — Gyógyszerek nagykereskedelmi forgalmazása — Gyógyszerészek számára kötelező külön engedély — A kiállítás feltételei)

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/5

         A Bíróság (második tanács) 2012. június 28-i ítélete (a Tribunale di Palermo (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Fabio Caronna elleni büntetőeljárás
   (C-7/11. sz. ügy) (1)

   (Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - 2001/83/EK irányelv - 77. cikk - Gyógyszerek nagykereskedelmi forgalmazása - Gyógyszerészek számára kötelező külön engedély - A kiállítás feltételei)
   2012/C 258/07
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Palermo

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Fabio Caronna

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale di Palermo — Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 311., 67. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.) (36) preambulumbekezdésének és 76–84. cikkének értelmezése — Gyógyszerek nagykereskedelmi forgalmazása — A gyógyszerek nagykereskedelmi forgalmazására vonatkozó engedély kiállításának feltételei — Nemzeti szabályozás, amely a gyógyszerek gyógyszerészek, illetve a lakossági gyógyszerellátásra engedéllyel rendelkező vagy arra jogosult személyek általi nagykereskedelmi forgalmazását a nagykereskedőkre vonatkozó engedélyhez köti — Megengedhetőség

      Rendelkező rész

               1.

               A 2009. szeptember 14-i 2009/120/EK bizottsági irányelvvel módosított, az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 77. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az olyan gyógyszerésznek is rendelkezni kell a gyógyszerek nagykereskedelmi forgalmazására vonatkozó engedéllyel, aki természetes személyként a nemzeti jogszabályok értelmében már rendelkezik a gyógyszer-nagykereskedelem folytatására vonatkozó engedéllyel.

               2.

               Annak a gyógyszerésznek, aki a nemzeti jogszabályok értelmében gyógyszer-nagykereskedelem folytatására is jogosult, eleget kell tennie az összes, a gyógyszerek nagykereskedelmi forgalmazására vonatkozó engedélyt kérelmezőkre és ezen engedély jogosultjaira a 2009/120 irányelvvel módosított 2001/83 irányelv 79–82. cikke értelmében előírt követelménynek.

               3.

               Ezen értelmezés önmagában és a valamely tagállamban elfogadott törvénytől függetlenül nem alapozhatja meg, vagy nem súlyosíthatja az olyan gyógyszerész büntetőjogi felelősségét, aki vonatkozó engedély nélkül végzett nagykereskedelmi forgalmazási tevékenységet.

      (1)  HL C 80., 2011.3.12.


title: T-417/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Poslovni Sistem Mercator kontra OHIM — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A MERCATOR STUDIOS közösségi szóvédjegy bejelentése — A Mercator és a Mercator Slovenska košarica korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A jó hírnév veszélyeztetésének hiánya — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése” )

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/15

         A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Poslovni Sistem Mercator kontra OHIM — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)
   (T-417/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A MERCATOR STUDIOS közösségi szóvédjegy bejelentése - A Mercator és a Mercator Slovenska košarica korábbi nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A jó hírnév veszélyeztetésének hiánya - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
   2012/C 138/27
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Poslovni Sistem Mercator d.d. (Ljubljana, Szlovénia) (képviselők: J. Güell Serra és M. Curell Aguilà ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mercator Multihull, Inc. (Vancouver, Kanada)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Poslovni Sistem Mercator d.d. és a Mercator Multihull, Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. július 16-án hozott határozata (R 1031/2008-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Poslovni Sistem Mercator d.d.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 297., 2009.12.5.


title: C-667/15. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. december 15-i ítélete (a hof van beroep te Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Loterie Nationale – Nationale Loterij NV van publiek recht kontra Paul Adriaensen, Werner De Kesel, The Right Frequency VZW (Előzetes döntéshozatal — 2005/29/EK irányelv — Vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatai — Megtévesztő kereskedelmi gyakorlat — Piramiselvre épülő eladásösztönző rendszer — Az újonnan belépők által fizetett díjak és a már meglévő tagoknak kifizetett jutalom — Közvetett pénzügyi kapcsolat)

text:
               13.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/8

         A Bíróság (hatodik tanács) 2016. december 15-i ítélete (a hof van beroep te Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Loterie Nationale – Nationale Loterij NV van publiek recht kontra Paul Adriaensen, Werner De Kesel, The Right Frequency VZW
   (C-667/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 2005/29/EK irányelv - Vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatai - Megtévesztő kereskedelmi gyakorlat - Piramiselvre épülő eladásösztönző rendszer - Az újonnan belépők által fizetett díjak és a már meglévő tagoknak kifizetett jutalom - Közvetett pénzügyi kapcsolat))
   (2017/C 046/11)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   hof van beroep te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Loterie Nationale – Nationale Loterij NV van publiek recht

      Alperesek: Paul Adriaensen, Werner De Kesel, The Right Frequency VZW

      Rendelkező rész

   A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) I. mellékletének 14. pontját úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés alapján valamely kereskedelmi gyakorlat még abban az esetben is „piramiselvre épülő eladásösztönző rendszernek” minősíthető, ha csak közvetett kapcsolat áll fenn az ilyen rendszerbe újonnan belépők által fizetett pénzügyi hozzájárulás és a már meglévő tagoknak kifizetett jutalom között.

      (1)  HL C 106., 2016.3.21.


title: C-141/16. sz. ügy: A Commissione Tributaria Regionale di Milano (Olaszország) által 2016. március 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani kontra Agenzia delle dogane e dei Monopoli

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/12

         A Commissione Tributaria Regionale di Milano (Olaszország) által 2016. március 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani kontra Agenzia delle dogane e dei Monopoli
   (C-141/16. sz. ügy)
   (2016/C 191/15)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Commissione Tributaria Regionale di Milano

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani

      Alperes: Agenzia delle dogane e dei Monopoli

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 56. és 52. cikkével – különös tekintettel az Európai Unió Bíróságának a szerencsejáték- és fogadási szolgáltatások terén a Gambelli-, a Placanica- , valamint a Costa és Cifone ítéletekben, a hátrányos adójogi megkülönböztetés terén pedig a Lindman, a Bizottság kontra Spanyolország, valamint a Bianco és Fabretti ítéletekben kialakított ítélkezési gyakorlatára– , valamint az uniós jog olyan elveivel, mint az egyenlő bánásmód elve, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve és a bizalomvédelem elve, az olyan nemzeti jogszabály, mint a jelen jogvitában szereplő olasz jogszabály, amely a 2011. évi stabilitási törvény 1. cikke (66) bekezdésének b) pontjával módosított, 1998.12.23-i 504. sz. törvényerejű rendelet 1–3. cikkében foglalt, fogadásokat és tippjátékokat terhelő egységes adó – akár visszamenőleges – hatálya alá vonja az Európai Unió más tagállamában letelepedett fogadásszervező – különösen a Stanleybet Malta Ltd. társasághoz hasonló jellemzőkkel rendelkező – szolgáltatók javára szerencsejáték-adatokat továbbító nemzeti közvetítőket, és esetleg a nemzeti közvetítőikkel egyetemlegesen ugyanezen fogadásszervező szolgáltatókat is?


title: C-474/13. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2014. július 17-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Thi Ly Pham kontra Stadt Schweinfurt, Amt für Meldewesen und Statistik (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — 2008/115/EK irányelv — A harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatos, a tagállamokban alkalmazandó közös normák és eljárások — 16. cikk, (1) bekezdés — Kitoloncolás céljából elrendelt őrizet — Büntetés-végrehajtási intézetben történő őrizet — A büntetés-végrehajtás jogcímén fogvatartottakkal közös elhelyezés lehetősége, ha az őrizetbe vett harmadik országbeli állampolgár ebbe beleegyezik)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/23

         A Bíróság (nagytanács) 2014. július 17-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Thi Ly Pham kontra Stadt Schweinfurt, Amt für Meldewesen und Statistik
   (C-474/13. sz. ügy) (1)

   ((A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - 2008/115/EK irányelv - A harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatos, a tagállamokban alkalmazandó közös normák és eljárások - 16. cikk, (1) bekezdés - Kitoloncolás céljából elrendelt őrizet - Büntetés-végrehajtási intézetben történő őrizet - A büntetés-végrehajtás jogcímén fogvatartottakkal közös elhelyezés lehetősége, ha az őrizetbe vett harmadik országbeli állampolgár ebbe beleegyezik))
   2014/C 315/34
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Thi Ly Pham

      Alperes: Stadt Schweinfurt, Amt für Meldewesen und Statistik

      Rendelkező rész

   A harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikke (1) bekezdésének második mondatát akként kell értelmezni, hogy az nem teszi lehetővé valamely tagállam számára a kitoloncolás céljából őrizetbe vett harmadik országbeli állampolgárnak a büntetés-végrehajtás jogcímén fogvatartottakkal közös elhelyezését büntetés-végrehajtási intézetben, még akkor sem, ha ezen állampolgár beleegyezik e közös elhelyezésbe.

      (1)  HL C 336., 2013.11.16.


title: T-533/10. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2011. június 9-i végzése — DTS Distribuidora de Televisión Digital kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés — Állami támogatás — Az RTVE spanyol közszolgálati rádió- és televízióadó finanszírozási rendszerének módosítása — Az új finanszírozási rendszert a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya” )

text:
               23.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 219/17

         A Törvényszék elnökének 2011. június 9-i végzése — DTS Distribuidora de Televisión Digital kontra Bizottság
   (T-533/10. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - Állami támogatás - Az RTVE spanyol közszolgálati rádió- és televízióadó finanszírozási rendszerének módosítása - Az új finanszírozási rendszert a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító bizottsági határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya)
   2011/C 219/26
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: H. Brokelmann és M. Ganino ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: G. Valero Jordana és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: a Spanyol Királyság (képviselők: J. Rodríguez Cárcamo, abogado del Estado); és a Corporación de Radio y Televisión Española, SA (RTVE) (Madrid, Spanyolország) (képviselők: A. Martínez Sánchez, A. Vázquez-Guillén Fernández de la Riva és J. Rodríguez Ordóñez ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Spanyolország által az RTVE számára nyújtani kívánt állami támogatással (C-38/09. sz. állami támogatás (ex NN 58/09)) kapcsolatos 2010. július 20-i, 2011/1/EU bizottsági határozat (HL 2011., L 1., 9. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-3/07. sz. ügy: 2007. január 11-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/5

         2007. január 11-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-3/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/08)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Condou-Durande és R. Troosters meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság
   Kereseti kérelmek:

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a légi úton történő kiutasítás céljából történő átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtásról szóló, 2003. november 25-i 2003/110/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a kérdéses rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette a szóban forgó irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2003/110/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2005. december 5-én lejárt.

      (1)  HL L 321., 2003.12.6., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 233. o.