title: T-145/06. sz. ügy:  2006. május 18–án  benyújtott kereset – Omya kontra Bizottság

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/32

         2006. május 18–án benyújtott kereset – Omya kontra Bizottság
   (T-145/06. sz. ügy)
   (2006/C 165/64)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Omya AG (Oftringen, Svájc) (képviselők: C. Ahlborn, C. Berg, solicitors, C. Pinto Correira, jogász)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság által a COMP/M.3796 Omya/J.M. Huber PCC ügyben 2006. március 8-án hozott határozatot;

               —

               állapítsa meg, hogy a COMP/M.3796 Omya/J.M. Huber PCC ügy tárgyát képező összefonódásnak a közös piaccal való összeegyeztethetősége megállapításra került;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a COMP/M.3796 ügyben 2006. március 8-án hozott C(2006)795 bizottsági határozat („a vitatott határozat”) megsemmisítését kéri, amely szerint felperes az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete (1) 11. cikkének (3) bekezdése alapján helyes és teljes információt köteles a Bizottsággal közölni a J. M. Huber Corporation kicsapott kalcium-karbonát üzletének felperes általi megszerzésével kapcsolatban. A vitatott határozat eredményeképpen az összefonódás menete felfüggesztésre került, és a bejelentett összefonódás tárgyában hozandó végleges döntés meghozatalának határidejét 2006. március 31-ről 2006. június 28-ig meghosszabbították.
   A Bizottság a vitatott határozatban előadja, hogy a korábbi információkérésére válaszul a felperes legalább részben helyes információt szolgáltatott. A felperes előadja, hogy ez ellentmond a Bizottság egy korábbi levelének, amelyben a Bizottság elismerte, hogy a felperes teljes információt adott.
   A keresetének alátámasztására a felperes az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete 11. cikkének (1) és (3) bekezdésére hivatkozik tekintettel arra, hogy (i) a vitatott határozatban kért információ nem volt szükséges az összefonódás értékeléséhez, (ii) a kért információ korábban teljességében benyújtásra került, és (iii) a jogbiztonság elvével ellentétesen a Bizottság nem cselekedett késedelem nélkül.
   A felperes előadja továbbá, hogy a vitatott határozat a Bizottságnak az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete 11. cikkének (3) bekezdéséből fakadó hatáskörével való visszaélésnek minősül, mivel a Bizottság alapvető célja a vitatott határozat meghozatalával – a felperes álláspontja szerint – nem az volt, hogy a szükséges információt megszerezze, hanem, hogy az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete szerinti határidőket meghosszabbíthassa.
   Végül, a felperes előadja, hogy a vitatott határozat sérti felperes arra vonatkozó jogos feltevését, hogy már teljesítette a kért információ szolgáltatására irányuló kötelezettségét és a bejelentett összefonódás tárgyában a végleges döntés meghozatalának határideje 2006. március 31. volt. A felperes előadja, hogy ez a feltevése a Bizottságnak teljes információ benyújtását elismerő korábbi levele, valamint a Bizottság ezt követő magatartása alapján alakult ki.

      (1)  A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete) (HL L 24, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. o.)


title: T-152/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. szeptember 8-i ítélete — Kido kontra OHIM — Amberes (SCORPIONEXO) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A SCORPIONEXO közösségi szóvédjegy bejelentése — Az ESCORPION korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/34

      A Törvényszék 2010. szeptember 8-i ítélete — Kido kontra OHIM — Amberes (SCORPIONEXO)
      (T-152/08. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A SCORPIONEXO közösségi szóvédjegy bejelentése - Az ESCORPION korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
      (2010/C 288/64)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Kido Industrial Ltd (Yangcheon-gu, Korea) (képviselő: M. Mall ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Amberes, SA (Igualada, Spanyolország)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM első fellebbezési tanácsa által 2008. január 31-én az Amberes, SA és a Kido Industrial Ltd közötti felszólalási eljárás tárgyában (R 287/2007-1. sz. ügy) hozott határozattal szemben benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Kido Industrial Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 158., 2008.6.21.


title: C-363/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. november 26-i ítélete (az ausztriai Verwaltungsgerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Romana Slanina kontra Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien (Migráns munkavállalók szociális biztonsága — Családi támogatások — Megtagadás — Gyermekével másik tagállamban letelepült saját állampolgár, és a gyermek nemzeti területen dolgozó édesapja)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/12

         A Bíróság (második tanács) 2009. november 26-i ítélete (az ausztriai Verwaltungsgerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Romana Slanina kontra Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien
   (C-363/08. sz. ügy) (1)

   (Migráns munkavállalók szociális biztonsága - Családi támogatások - Megtagadás - Gyermekével másik tagállamban letelepült saját állampolgár, és a gyermek nemzeti területen dolgozó édesapja)
   2010/C 24/18
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Romana Slanina

      Alperes: Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) — A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) értelmezése — A gyermeket eltartó és a tagállam területén élő személyek részére családi támogatást (Familienbeihilfe) előíró nemzeti jogszabály — A támogatás megtagadása saját állampolgár részére, aki gyermekével másik tagállamban települt le, míg a gyermek édesapja továbbra is nemzeti területen lakik és folytat szakmai tevékenységet

      Rendelkező rész

               1.

               Az 1996. december 2 i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 73. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az elvált személy, akinek családi támogatást folyósítottak azon tagállam illetékes hatóságai, ahol élt, és ahol volt házastársa továbbra is él és dolgozik, nem veszíti el a gyermeke után járó támogatást — feltéve, hogy a gyermek az említett rendelet 1. cikke f) pontjának i. alpontja alapján a volt házastárs „családtagjának” minősül — akkor sem, ha elhagyja e tagállamot, hogy gyermekével együtt más tagállamban telepedjen le, ahol nem dolgozik, és ha a volt házastárs a lakóhelye szerinti tagállamban továbbra is jogosult a támogatásra.

               2.

               Az, hogy az alapügy felpereséhez hasonló helyzetben lévő személy szakmai tevékenységet folytat a lakóhelye szerinti tagállamban, és ezáltal családi támogatásra jogosult, azzal a következménnyel jár, hogy a 118/97 rendelettel módosított és naprakésszé tett 1408/71 rendelet 76. cikke értelmében az azon tagállam szabályozása alapján járó családi támogatáshoz való jogosultságát, amelynek területén e személy volt házastársa szakmai tevékenységet folytat, a lakóhely szerinti tagállam jogszabályai által előírt támogatás összegének erejéig fel kell függeszteni.

      (1)  HL C 285., 2008.11.8.


title: T-324/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 16-i ítélete – Endoceutics kontra OHIM – Merck (FEMIVIA) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A FEMIVIA közösségi szóvédjegy bejelentése — FEMIBION korábbi közösségi szóvédjegy — A femibion korábbi ábrás védjegy tekintetében az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/43

         A Törvényszék 2014. július 16-i ítélete – Endoceutics kontra OHIM – Merck (FEMIVIA)
   (T-324/13. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A FEMIVIA közösségi szóvédjegy bejelentése - FEMIBION korábbi közösségi szóvédjegy - A femibion korábbi ábrás védjegy tekintetében az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2014/C 292/53
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Endoceutics, Inc. (Québec, Kanada) (képviselő: M. Wahlin ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Merck KGaA (Darmstadt, Németország) (képviselők: M. Best, U. Pfleghar és S. Schäffner ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Merck KGaA és az Endoceutics, Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. április 15-én hozott határozata (R 1021/2012–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Endoceutics, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 252., 2013.8.31.


title: T-258/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. július 2-i végzése — Mederer kontra OHIM- Katjes Fassin (SOCCER GUMS) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság)

text:
               10.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/10

         A Törvényszék 2013. július 2-i végzése — Mederer kontra OHIM- Katjes Fassin (SOCCER GUMS)
   (T-258/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2013/C 233/17
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Mederer GmbH (Fürth, Németország) (képviselők: O. Ruhl és C. Sachs, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: G. Marten és R. Pethke meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich s. Rhein, Németország) (képviselők: T. Schmitz és C. Osterrieth, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Mederer GmbH és Katjes Fassin GmbH & Co. KG. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. április 10-én hozott határozata (R 225/2011-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A felperes és a beavatkozó maga viseli saját költségeit, valamint fele-fele részben az alperes részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 217., 2012.7.21.


title: C-91/08. sz. ügy: A Landgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2008. február 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wall AG kontra Stadt Frankfurt am Main, Frankfurter Entsorgungs- und Service GmbH (FES)

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/11

         A Landgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2008. február 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wall AG kontra Stadt Frankfurt am Main, Frankfurter Entsorgungs- und Service GmbH (FES)
   (C-91/08. sz. ügy)
   (2008/C 142/17)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landgericht Frankfurt am Main
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Wall AG

      Alperesek: Stadt Frankfurt am Main, Frankfurter Entsorgungs- und Service GmbH (FES)

      Beavatkozó: DSM Deutsche Städte Medien GmbH, Frankfurt am Main
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az EK 12., 43. és 49. cikkben is kifejezésre jutó egyenlő bánásmód elvét és az állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés közösségi jogi tilalmát, hogy az ezekből levezetett, a hatóságokat terhelő átláthatósági kötelezettségek, miszerint a szolgáltatási koncessziók odaítélését megfelelő mértékű nyilvánosság biztosításával meg kell nyitni a verseny előtt, és lehetővé kell tenni az odaítélési eljárás pártatlanságának ellenőrzését (lásd a Bíróság C-324/98. sz. Telaustria-ügyben 2000. december 7-én hozott ítéletének 60–62. pontját, a C-231/03. sz. Coname-ügyben 2005. július 21-én hozott ítéletének 17–22. pontját, a C-458/03. sz. Parking Brixen ügyben 2005. október 13-án hozott ítéletének 46–50. pontját, a C-410/04. sz. ANAV-ügyben 2006. április 6-án hozott ítélet 21. pontját és a C-260/04. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben 2007. szeptember 13-án hozott ítéletének 24. pontját), megkövetelik, hogy a nemzeti jog a sikertelen pályázók számára biztosítsa a kötelezettségszegés és/vagy az azzal közvetlenül fenyegető cselekmény abbahagyása iránti igényt?

               2)

               Amennyiben az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésre nemleges válasz adandó: a fent megjelölt átláthatósági kötelezettségek az Európai Közösségek szokásjogához tartoznak-e abban az értelemben, hogy azokat már folyamatosan és állandóan, egyformán és általánosan alkalmazzák, és az érintett jogalanyok kötelező normaként ismerik el?

               3)

               Megkövetelik-e az első pontban megnevezett átláthatósági kötelezettségek szolgáltatási koncessziós szerződés tervezett módosítása esetén is – ideértve a pályázat elnyerésében döntőnek bizonyuló alvállalkozó személyének megváltoztatását –, hogy az erre vonatkozó tárgyalásokat megfelelő mértékű nyilvánosság biztosításával ismét megnyissák a verseny előtt, illetve milyen feltételek mellett lenne szükséges az ilyen megnyitás?

               4)

               Úgy kell-e értelmezni az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésben megjelölt elveket és átláthatósági kötelezettségeket, hogy szolgáltatási koncesszióknál kötelezettségszegés esetén a kötelezettségszegés következtében kötött, tartós kötelmi jogviszony létesítésére vagy módosítására irányuló szerződést fel kell mondani?

               5)

               Úgy kell-e értelmezni az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésben megjelölt elveket és átláthatósági kötelezettségeket, valamint az EK 86. cikk (1) bekezdését, adott esetben a tagállamok és a közvállalkozások közötti pénzügyi kapcsolatok átláthatóságáról szóló, 1980. június 25-i 80/723/EGK irányelv (1) 2. cikke (1) bekezdésének b) pontjával és (2) bekezdésével, valamint az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK irányelv (2) 1. cikkének (9) bekezdésével összefüggésben, hogy valamely vállalkozás mint közvállalkozás, illetve ajánlatkérő ezen átláthatósági kötelezettségek hatálya alá tartozik, ha

                           —

                           hulladékkezelés és utcatisztítás céljára települési vagy területi önkormányzat alapította, de a szabad piacon is tevékenykedik,

                           —

                           ez az önkormányzat e vállalkozásban 51 %-os részesedéssel rendelkezik, azonban taggyűlési határozatokat csak háromnegyedes többséggel lehet elfogadni,

                           —

                           az önkormányzat a vállalkozás felügyelőbizottsági tagjainak csupán egynegyedét nevezi ki, beleértve a felügyelőbizottság elnökét, és

                           —

                           forgalmának több, mint fele az önkormányzat területén folytatandó hulladékkezelésre és utcatisztításra kötött kétoldalú szerződésből származik, és az önkormányzat ennek ellenértékét a helyi lakosok által fizetett helyi adókból fedezi?

      (1)  HL L 195., 35. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 20. o.; A tagállamok és a közvállalkozások közötti pénzügyi kapcsolatok átláthatóságáról szóló 80/723/EGK irányelv módosításáról szóló, 2000. július 26-i 2000/52/EK bizottsági irányelv (HL L 193., 75. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 11. o.).

      (2)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.


title: T-212/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i végzése — Ålands Industrihus kontra Bizottság

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/38

         A Törvényszék 2012. szeptember 27-i végzése — Ålands Industrihus kontra Bizottság
   (T-212/12. sz. ügy) (1)

   2012/C 355/83
   Az eljárás nyelve: svéd
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 227., 2012.7.28.


title: F-35/09. sz. ügy: 2009. április 2-án benyújtott kereset — Visser-Fornt Raya kontra Europol

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/26

         2009. április 2-án benyújtott kereset — Visser-Fornt Raya kontra Europol
   (F-35/09. sz. ügy)
   2009/C 167/49
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Maria Teresa Visser-Fornt Raya (Hága, Hollandia) (képviselő: P. de Casparis ügyvéd)

      Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)

      A jogvita tárgya és leírása

   A 2008. június 12-i határozat megsemmisítése, amelyben arról tájékoztatták a felperest, hogy nincs lehetőség részére határozatlan időre szóló állást felajánlani, valamint az e határozattal szemben benyújtott panaszt elutasító 2009. január 7-i határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2008. június 12-i határozatot, amelyben az alperes arról tájékoztatta a felperest, hogy nincs lehetősége a részére határozatlan időre szóló állást felajánlani, valamint semmisítse meg a felperes által a 2008. június 12-i határozattal szemben benyújtott panaszban szereplő kifogások megalapozatlanságát kimondó 2009. január 7-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Europolt a költségek viselésére.


title: T-337/12. sz. ügy: 2012. július 30-án benyújtott kereset — El Hogar perfecto del Siglo XXI kontra OHIM — Wenf International Advisers (dugóhúzó)

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/38

         2012. július 30-án benyújtott kereset — El Hogar perfecto del Siglo XXI kontra OHIM — Wenf International Advisers (dugóhúzó)
   (T-337/12. sz. ügy)
   2012/C 287/68
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: El Hogar perfecto del Siglo XXI, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselők: C. Ruiz Gallegos és E. Viega Conde ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Wenf International Advisers Ltd (Tortola, Virgin-szigetek)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsának az R 89/2011-3. sz. ügyben 2012. június1-jén hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot és a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megsemmisítés iránti kérelemmel érintett közösségi formatervezési minta: dugóhúzó formája — 0 0083 0831-0001. sz. közösségi formatervezési minta

      A közösségi formatervezési minta jogosultja: a felperes.

      A közösségi formatervezési minta oltalmának megsemmisítését kérelmező fél: Wenf International Advisers Ltd

      A megsemmisítés iránti kérelem indokolása: üvegnyitó formáját ábrázoló nemzeti formatervezési minta

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály helyt adott a kérelemnek.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.
   Jogalapok:

               —

               a 6/2002 rendelet 4. cikkének és 6. cikke (1) bekezdésének megsértése,

               —

               a 6/2002 rendelet 4. cikkének és 6. cikke (2) bekezdésének megsértése.


title: C-586/08. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. december 17-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Angelo Rubino kontra Ministero dell'Università e della Ricerca (2005/36/EK irányelv — Oklevelek elismerése — A szabályozott szakma fogalma — Előre meghatározott számú személy kiválasztása korlátozott ideig érvényes cím odaítélését eredményező, összehasonlító vizsgálat alapján — Nemzeti tudományos alkalmasság — Egyetemi oktató)

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/11

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2009. december 17-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Angelo Rubino kontra Ministero dell'Università e della Ricerca
   (C-586/08. sz. ügy) (1)

   (2005/36/EK irányelv - Oklevelek elismerése - A „szabályozott szakma” fogalma - Előre meghatározott számú személy kiválasztása korlátozott ideig érvényes cím odaítélését eredményező, összehasonlító vizsgálat alapján - Nemzeti tudományos alkalmasság - Egyetemi oktató)
   2010/C 51/17
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Angelo Rubino

      Alperes: Ministero dell'Università e della Ricerca

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Az EK 3. cikk (1) bekezdés c) pontjának, valamint a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv értelmezése — Az egyetemi oktatók más tagállamban megszerzett szakmai képesítésének elismerését kizáró nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

   Az a tény, hogy valamely foglalkozáshoz való hozzáférés azon jelöltek számára van fenntartva, akiket kiválasztottak egy olyan eljárás végén, amelynek célja előre meghatározott számú személynek a jelöltek összehasonlító vizsgálata, nem pedig általános szempontok alapján történő kiválasztása, és amelynek révén szigorúan korlátozott ideig érvényes címet ítélnek oda, nem jár azzal a következménnyel, hogy az említett foglalkozás a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti szabályozott szakmának minősül.
   Az EK 39. cikk és EK 43. cikk azonban megköveteli, hogy az ilyen eljárás keretében a más tagállamban megszerzett képesítéseket valódi értékük szerint elismerjék, és megfelelően figyelembe vegyék.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: F-53/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2010. szeptember 3-i végzése — Hecq kontra Bizottság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/69

         A Közszolgálati Törvényszék 2010. szeptember 3-i végzése — Hecq kontra Bizottság
   (F-53/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/138
   Az eljárás nyelve: francia
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.


title: C-550/09. sz. ügy: Az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által 2009. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bundesgerichtshof mellett működő szövetségi főügyész kontra E és F

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/11

         Az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által 2009. december 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bundesgerichtshof mellett működő szövetségi főügyész kontra E és F
   (C-550/09. sz. ügy)
   2010/C 148/18
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: A Bundesgerichtshof mellett működő szövetségi főügyész

      Alperes: E, F

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Akkor is kezdettől fogva hatályosnak kell-e tekinteni — adott esetben a 2007. június 28-i 2007/445/EK tanácsi határozat (1) révén módosított eljárásra figyelemmel — az őt érintő határozatok ellen keresetet nem indító szervezetnek a 2001. december 27-i 2580/2001/EK tanácsi rendelet (2) 2. cikkén alapuló listában történő szerepeltetését, ha erre alapvető eljárási biztosítékok megsértése ellenére került sor?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a 2001. december 27-i 2580/2001/EK tanácsi rendelet 2. és 3. cikkét, hogy a pénzeszközök, vagyoni értékek és gazdasági erőforrások a rendelet 2. cikkének (3) bekezdésében említett listában szereplő jogi személy, csoport vagy szervezet számára történő rendelkezésére bocsátása, az ilyen juttatásban való közreműködés vagy a részvétel olyan tevékenységben, amelynek célja a rendelet 2. cikkének kijátszása, akkor is megvalósulhat, ha a juttató személy maga is e jogi személy, csoport vagy szervezet tagja?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni a 2001. december 27-i 2580/2001/EK tanácsi rendelet 2. és 3. cikkét, hogy pénzeszközök, vagyoni értékek és gazdasági erőforrások a rendelet 2. cikkének (3) bekezdésében említett listában szereplő jogi személy, csoport vagy szervezet számára történő rendelkezésére bocsátása, az ilyen juttatásban való közreműködés vagy a részvétel olyan tevékenységben, amelynek célja a rendelet 2. cikkének kijátszása, akkor is megvalósulhat, ha a juttatandó vagyoni érték már a jogi személy, csoport vagy szervezet (szélesebb) hozzáférési körébe került?

      (1)  A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, és a 2006/379/EK és a 2006/1008/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. június 28-i 2007/445/EK tanácsi határozat (HL L 169., 58. o.).

      (2)  A terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló, 2001. december 27-i 2580/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 344., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 207. o.).


title: T-753/14. sz. ügy: 2014. november 14-én benyújtott kereset – Ice Mountain Ibiza kontra OHIM – Etyam (ocean beach club ibiza)

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/36

         2014. november 14-én benyújtott kereset – Ice Mountain Ibiza kontra OHIM – Etyam (ocean beach club ibiza)
   (T-753/14. sz. ügy)
   (2015/C 026/47)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonio, Spanyolország) (képviselők: J. L. Gracia Albero és F. Miazzetto ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Etyam, SL (Baleár-szigetek, Spanyolország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy: az „ocean beach club ibiza” szóelemeket magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 1 0 6 10  491. sz. védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: részleges felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2014. július 31-én hozott határozata (R 2293/2013-1. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a jelen eljárás költségeinek a viselésére, beleértve azon költségeket is, amelyek az üggyel kapcsolatban a jelen időpontig a felszólalási osztály és az OHIM első fellebbezési osztálya előtt a jelen keresethez vezető eljárásokban felmerültek.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-594/14. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2015. december 10-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Simona Kornhaas kontra a Kornhaas Montage und Dienstleistung Ltd vagyonfelügyelőjeként eljáró Thomas Dithmar (Előzetes döntéshozatal — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Fizetésképtelenségi eljárások — 1346/2000/EK rendelet — A 4. cikk (1) bekezdése — Az alkalmazandó jog meghatározása — A társaság ügyvezetőjének arra irányuló kötelezettségét előíró tagállami szabályozás, hogy a fizetésképtelenség bekövetkeztét követően teljesített kifizetéseket térítse meg a társaság részére — E szabályozásnak valamely másik tagállamban létrehozott társaságra való alkalmazása — EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 54. cikk — A letelepedés szabadságának korlátozása — Hiány)

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/5

         A Bíróság (hatodik tanács) 2015. december 10-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Simona Kornhaas kontra a Kornhaas Montage und Dienstleistung Ltd vagyonfelügyelőjeként eljáró Thomas Dithmar
   (C-594/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Fizetésképtelenségi eljárások - 1346/2000/EK rendelet - A 4. cikk (1) bekezdése - Az alkalmazandó jog meghatározása - A társaság ügyvezetőjének arra irányuló kötelezettségét előíró tagállami szabályozás, hogy a fizetésképtelenség bekövetkeztét követően teljesített kifizetéseket térítse meg a társaság részére - E szabályozásnak valamely másik tagállamban létrehozott társaságra való alkalmazása - EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 54. cikk - A letelepedés szabadságának korlátozása - Hiány))
   (2016/C 048/07)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Simona Kornhaas

      Alperes: a Kornhaas Montage und Dienstleistung Ltd vagyonfelügyelőjeként eljáró Thomas Dithmar

      Rendelkező rész

               1)

               A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet 4. cikkét úgy kell értelmezni, hogy annak hatálya alá tartozik a Németországban indított fizetésképtelenségi eljárás alatt álló angol vagy walesi jog szerinti társaság vagyonfelügyelője által valamely német bírósághoz ezen társaság ügyvezetője ellen benyújtott olyan kereset, amely a korlátolt felelősségű társaságokról szóló törvény 64. § -a (2) bekezdése első mondatához hasonló nemzeti rendelkezés alapján azon kifizetések megtérítésére irányul, amelyeket ezen ügyvezető a fizetésképtelenségi eljárás megindítása előtt, de a fizetésképtelenség bekövetkeztére megállapított időpont után teljesített.

               2)

               Az EUMSZ 49. cikkel és az EUMSZ 54. cikkel nem ellentétes a korlátolt felelősségű társaságokról szóló törvény 64. § -a (2) bekezdése első mondatához hasonló nemzeti rendelkezésnek a Németországban indított fizetésképtelenségi eljárás alatt álló, angol vagy walesi jog szerinti társaság ügyvezetőjére való alkalmazása.

      (1)  HL C 127., 2015.4.20.


title: C-469/08. sz. ügy: 2008. október 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/14

         2008. október 30-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-469/08. sz. ügy)
   (2009/C 6/23)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk és V. Peere meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis azokat nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2005/36/EK irányelvnek a belső jogba való átültetésére rendelkezésre álló határidő 2007. október 20-án lejárt. A jelen kereset benyújtásának időpontjáig az alperes nem tette meg mindazon intézkedéseket, amelyek az irányelv átültetéséhez szükségesek, vagy legalábbis azokat nem közölte a Bizottsággal.

      (1)  HL L 255., 22. o.


title: C-49/07. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2008. július 1-jei ítélete (a Dioikitiko Efeteio Athinon [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) kontra Elliniko Dimosio (EK 82. cikk és EK 86. cikk – A vállalkozás fogalma – Görögországban a Nemzetközi Motorkerékpáros Szövetséget képviselő nonprofit egyesület – A gazdasági tevékenység fogalma – Motorkerékpár-versenyek szervezésének engedélyezésére vonatkozó kérelmekhez való hozzájárulás adásának a törvény által biztosított különleges joga – Olyan tevékenységek párhuzamosan történő végzése, mint motorkerékpár-versenyek szervezése, szponzorálási, reklám- és biztosítási szerződések megkötése)

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/10

         A Bíróság (nagytanács) 2008. július 1-jei ítélete (a Dioikitiko Efeteio Athinon [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) kontra Elliniko Dimosio
   (C-49/07. sz. ügy) (1)

   (EK 82. cikk és EK 86. cikk - A vállalkozás fogalma - Görögországban a Nemzetközi Motorkerékpáros Szövetséget képviselő nonprofit egyesület - A gazdasági tevékenység fogalma - Motorkerékpár-versenyek szervezésének engedélyezésére vonatkozó kérelmekhez való hozzájárulás adásának a törvény által biztosított különleges joga - Olyan tevékenységek párhuzamosan történő végzése, mint motorkerékpár-versenyek szervezése, szponzorálási, reklám- és biztosítási szerződések megkötése)
   (2008/C 209/13)
   Az eljárás nyelve: görög
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Dioikitiko Efeteio Athinon
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)

      Alperes: Elliniko Dimosio
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Dioikitiko Efeteio Athinon – Az EK 82. cikk és 86. cikk értelmezése – A vállalkozás fogalma – Görögországban a Nemzetközi Motorkerékpáros Szövetséget képviselő, és az autóversenyek engedélyezése tekintetében kizárólagos joggal rendelkező nonprofit autós egyesület (ELPA) – Gazdasági tevékenységek, mint a reklámozás, a biztosítás, szponzorálási szerződések megkötése és a díjak finanszírozása, ezzel párhuzamosan történő folytatása
   Rendelkező rész
   Az olyan jogi személy, amelynek tevékenysége nem csak abban áll, hogy rész vesz a motorkerékpár-versenyek szervezésének engedélyezésére vonatkozó közigazgatási határozatok meghozatalában, hanem maga is ilyen versenyeket szervez, és ennek keretében szponzorálási, reklám- és biztosítási szerződéseket köt, az EK 82. cikk és az EK 86. cikk hatálya alá tartozik. E cikkekkel ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a versenyek szervezésére irányuló kérelmek tekintetében a hozzájárulás adásának hatáskörét olyan jogi személyre ruházza – anélkül, hogy e hatáskört korlátozásoknak, kötelezettségeknek vagy ellenőrzésnek rendelné alá –, amely motorkerékpár-versenyeket szervez, és ennek keretében szponzorálási, reklám- és biztosítási szerződéseket köt.

      (1)  HL C 95., 2007.4.28.


title: T-250/17. sz. ügy: 2017. április 24-én benyújtott kereset – avanti kontra EUIPO (avanti)

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/43

         2017. április 24-én benyújtott kereset – avanti kontra EUIPO (avanti)
   (T-250/17. sz. ügy)
   (2017/C 195/58)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: avanti GmbH (Hamburg, Németország) (képviselő: M. Bahmann)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: az „avanti” szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 14 646 038. sz. védjegybejelentés.

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. február 14-én hozott határozata (R 801/2016-5. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               engedélyezze a 2015. október 6-án az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalánál (EUIPO) 01464038. számon bejelentett védjegy lajstromozását, és hirdesse meg a bejelentési eljárás folytatását.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikkének megsértése.


title: C-605/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-120/14. sz., PT Ciliandra Perkasa kontra Tanács ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2016. november 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/34

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-120/14. sz., PT Ciliandra Perkasa kontra Tanács ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2016. november 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-605/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 030/38)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: H. Marcos Fraile meghatalmazott és N. Tuominen ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: PT Ciliandra Perkasa, Európai Bizottság, European Biodiesel Board (EBB)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-120/14. sz., PT Ciliandra Perkasa kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2016. szeptember 15-én hozott, a Tanáccsal 2016. szeptember 16-án közölt ítéletét;

               —

               utasítsa el a vitatott rendelet megsemmisítése iránt az elsőfokú eljárásban előterjesztett keresetet;

               —

               a felperest kötelezze a Tanács részéről az elsőfokú, valamint a fellebbezési eljárásban felmerülő költségek viselésére.

         Másodlagosan

               —

               utalja vissza az ügyeket a Törvényszék elé újbóli elbírálás céljából;

               —

               az elsőfokú és a fellebbezési eljárás költségeivel kapcsolatban jelenleg ne határozzon.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

                  Először is a Törvényszék hibás jogi kritériumot alkalmazott annak megvizsgálásakor, hogy a Tanács rendelkezett-e bizonyítékkal annak eldöntéséhez, hogy a hazai nyersanyagoknak az érintett indonéz exportálók nyilvántartásaiban feltüntetett árai kellőképpen torzultak annak igazolásához, hogy figyelmen kívül hagyják ezeket az árakat, és hogy az alaprendelet (1) 2. cikke (5) bekezdésének második albekezdésében foglalt módszert alkalmazzák. A Törvényszék ezzel túl nagy bizonyítási terhet rótt az intézményre.

               2.

                  Másodszor nem megfelelően indokolt a Törvényszék azon megállapítása, amely szerint az intézmények által benyújtott bizonyítékok nem voltak elegendőek annak igazolására, hogy a TDE-rendszer a fő nyersanyagok árának észrevehető torzulását váltja ki Indonéziában.

               3.

                  Harmadszor a megtámadott ítéletnek a felperest érintő dömpingellenes vámokat megsemmisítő rendelkező része aránytalan a Törvényszék által elfogadott egyetlen megsemmisítési jogalaphoz viszonyítva, és a jogellenesség megállapításával nemkívánatos hatásokat gyakorol.

               4.

               A Tanács alá fogja támasztani, hogy a megtámadott ítélet több helyen is az érvényességét befolyásoló téves jogalkalmazást tartalmaz. Ezenfelül a Tanács előadja, hogy a felperes harmadik jogalapját alátámasztó tények kellően megalapozottak ahhoz, hogy a Bíróság határozzon e jogalapról, és elutasítsa a keresetet.

               5.

               A Tanács ezért tisztelettel azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és utasítsa el a felperes által a vitatott rendelet megsemmisítése iránt az elsőfokú eljárásban előterjesztett keresetet.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 343., 51. o., helyesbítések: HL 2010. L 7., 22. o., HL 2016. L 44., 20. o.) (alaprendelet).


title: T-174/15. sz. ügy: 2015. április 8-án benyújtott kereset – EFB kontra Bizottság

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/35

         2015. április 8-án benyújtott kereset – EFB kontra Bizottság
   (T-174/15. sz. ügy)
   (2015/C 205/47)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: European Federation of Biotechnology (EFB) (Liège, Belgium) (képviselők: M. Troncoso Ferrer és S. Moya Izquierdo ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot 36  457,79 EUR felperes részére történő megfizetésére;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze valamennyi eljárási költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetében a felperes annak megállapítását kéri a Törvényszéktől, hogy az Európai Bizottság megsértette a „European Federation of Biotechnology Latin American Action on Functional Foods” (Európai Biotechnológiai Szövetség funkcionális élelmiszerekre vonatkozó latin-amerikai akcióterv) elnevezésű projektről szóló 2007. január 24-i szerződésben (a továbbiakban: szerződés) előírt kötelezettségeit, és kéri a 36  457,79 EUR végső összeg megfizetését.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, több támogatható költségre vonatkozó olyan nyilvánvaló mérlegelési hibára alapított jogalap, amely a bizonyítékoknak a belga polgári törvénykönyv 1315. cikkével ellentétes téves értékelésének minősül.

               2.

               A második, a szerződés általános szerződési feltételei II.20 és II.6 cikkének megsértésére alapított jogalap.

               3.

               A harmadik, a belga polgári törvénykönyv 1134. cikkének és a szerződés jóhiszemű teljesítése elvének megsértésére alapított jogalap.

               4.

               A negyedik, bizonyos költségek megtérítésének elutasítása vonatkozásában az Európai Bizottság általi indokolás hiányára alapított jogalap.

               5.

               Az ötödik, a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap.

               6.

               A hatodik, a 6. kutatási és technológiafejlesztési keretprogramra (FP6) alkalmazandó szabályok egyértelműségének hiányára alapított jogalap.


title: C-47/08. sz. ügy: 2008. február 11-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/18

         2008. február 11-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-47/08. sz. ügy)
   (2008/C 128/30)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J.-P. Keppenne és H. Støvlbæk meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel a közjegyzői szakma megkezdésére való jogosultságot állampolgársági feltételhez kötötte, és a közjegyzői szakma tekintetében nem ültette át a 89/48/EGK irányelvet (1) – nem teljesítette az EK-Szerződésből, és különösen az EK 43. és az EK 45. cikkből, valamint a legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló 89/48/EGK irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság a keresetében az alperessel szemben először is azt kifogásolja, hogy azáltal, hogy a közjegyzői szakma megkezdésére való jogosultságot állampolgársági feltételhez kötötte, a letelepedésnek az EK 43. cikkben előírt szabadságát aránytalanul korlátozta. Igaz, hogy az EK 45. cikk a letelepedés szabadságára vonatkozó fejezet hatálya alól kivonja a közhatalom gyakorlásához közvetlenül és konkrétan kapcsolódó tevékenységeket. A Bizottság álláspontja szerint azonban azok a feladatok, amelyeket a belga jog a közjegyzők számára előír, a közhatalom gyakorlásához olyan csekély mértékben kapcsolódnak, hogy nem tartozhatnak e cikk hatálya alá, és a letelepedés szabadságának ilyen mértékű akadályozását nem igazolhatják. E feladatok ugyanis nem ruháznak a közjegyzőkre kényszereszközök alkalmazására vonatkozó jogkört, és a jogalkotó az állampolgársági feltételnél kevésbé korlátozó intézkedéseket is alkalmazhatna, mint például az érintett oiaci szereplők tekintetében a szakma megkezdésére való jogosultságot érintően szigorú feltételek, különleges szakmai kötelességek és/vagy különleges ellenőrzés előírását.
   Második kifogásával a Bizottság ezenfelül azt rója az alperesnek, hogy mivel a közjegyzői szakma tekintetében nem ültette át a 89/48/EGK irányelvet, nem teljesítette a kötelezettségeit. Az irányelv ugyanis, mivel szabályozott szakmáról van szó, a Bizottság szerint teljes mértékben alkalmazandó e szakmára, és a közjegyzők tekintetében megkövetelt magas szintű képzettség alkalmassági vizsga vagy adaptációs tanfolyam útján könnyen biztosítható lenne.

      (1)  A legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelv (HL L 19., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.).


title: T-66/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 15-i ítélete – Gogos kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Besorolási osztályváltási belső versenyvizsga – Kinevezés – Besorolási fokozatba történő besorolás – A személyzeti szabályzat 31. cikkének (2) bekezdése)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/23

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 15-i ítélete – Gogos kontra Bizottság
   (T-66/04. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Besorolási osztályváltási belső versenyvizsga - Kinevezés - Besorolási fokozatba történő besorolás - A személyzeti szabályzat 31. cikkének (2) bekezdése)
   (2008/C 313/40)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Christos Gogos (Waterloo, Belgium) (képviselők: kezdetben: C. Tagaras, később: N. Korogiannakis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall meghatalmazott, segítője: P. Anestis ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A felperest az A 7 besorolási fokozat 3. fizetési fokozatába besoroló bizottsági határozat és a közigazgatási panaszt elutasító 2003. november 24-i határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi az összes költség viselésére.

      (1)  HL C 94., 2004.4.17.


title: F-49/09. sz. ügy: 2009. május 12-én benyújtott kereset — Wendler kontra Bizottság

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/27

         2009. május 12-én benyújtott kereset — Wendler kontra Bizottság
   (F-49/09. sz. ügy)
   2009/C 167/54
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Eberhard Wendler (Laveno Mombello, Olaszország) (képviselő: M. Müller-Trawinski ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   Az alperes felperessel szembeni azon követelésének eltörlése, hogy nyugdíjának folyósításához az olaszországi lakóhelyén nyitott bankszámlát adjon meg.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperesnek a felperes 2008. február 19-i panaszát elutasító 2008. szeptember 9-i határozatát, amely szerint a felperes a nyugdíjának folyósításához köteles a lakóhelyén nyitott számlát megadni;

               —

               az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: C-110/13. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2014. február 27-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – HaTeFo GmbH kontra Finanzamt Haldensleben (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Társasági jog — 2003/361/EK ajánlás — A mikro-, kis- és középvállalkozások meghatározása — A munkavállalói létszám és a pénzügyi összegek számításánál figyelembe vett vállalkozási típusok — Kapcsolt vállalkozások — „Természetes személyek összehangoltan eljáró csoportjának” fogalma)

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/15

         A Bíróság (hetedik tanács) 2014. február 27-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – HaTeFo GmbH kontra Finanzamt Haldensleben
   (C-110/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Társasági jog - 2003/361/EK ajánlás - A mikro-, kis- és középvállalkozások meghatározása - A munkavállalói létszám és a pénzügyi összegek számításánál figyelembe vett vállalkozási típusok - Kapcsolt vállalkozások - „Természetes személyek összehangoltan eljáró csoportjának” fogalma))
   2014/C 112/17
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: HaTeFo GmbH

      Alperes: Finanzamt Haldensleben

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesfinanzhof – A mikro-, kis- és középvállalkozások meghatározásáról szóló, 2003. május 6-i 2003/361/EK bizottsági ajánlás (HL L 124., 36. o.) melléklete 3. cikke (3) bekezdése negyedik albekezdésének értelmezése – A munkavállalói létszámok és a pénzügyi küszöbértékek kiszámítása során figyelembe vett vállalkozástípusok – Kapcsolt vállalkozások – Természetes személyek összehangoltan eljáró csoportjának fogalma

      Rendelkező rész

   A mikro-, kis- és középvállalkozások meghatározásával kapcsolatban 2003. május 6-án kibocsátott 2003/361/EK bizottsági ajánlás melléklete 3. cikke (3) bekezdésének negyedik albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a vállalkozásokat az e cikk értelmében vett kapcsolt vállalkozásoknak lehet tekinteni akkor, ha a közöttük létrejött gazdasági és jogi kapcsolatok elemzéséből az következik, hogy a természetes személyek összehangoltan eljáró csoportján keresztül gazdasági egységnek minősülnek, jóllehet formálisan nem áll fenn köztük az e melléklet 3. cikke (3) bekezdésének első albekezdésében meghatározott kapcsolat.
   E melléklet 3. cikke (3) bekezdésének negyedik albekezdése értelmében azokat kell összehangoltan eljáró természetes személyeknek tekinteni, akik együttműködnek annak érdekében, hogy befolyásolják az érintett vállalkozások kereskedelmi döntéseit, ami kizárttá teszi, hogy ezeket a vállalkozásokat egymástól gazdaságilag függetlennek lehessen tekinteni. E feltétel megvalósulása az ügy körülményeitől függ, és nem feltétlenül rendelhető alá az e személyek közötti szerződéses kapcsolatok fennállásának, vagy akár a mikro, kis- és középvállalkozások ezen ajánlás szerinti meghatározásának megkerülésére irányuló szándékuk megállapításának.

      (1)  HL C 147., 2013.5.25.


title: C-267/08. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. október 6-i ítélete (az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SPÖ Landesorganisation Kärnten kontra Finanzamt Klagenfurt (HÉA — Az előzetesen felszámított HÉA-ra vonatkozó adólevonási jog — A gazdasági tevékenység fogalma — Politikai párt körzeti szervezete — A párt helyi szervezeteinek javára végzett hirdetési tevékenység — Az e tevékenységhez kapcsolódó, a bevételeket meghaladó kiadások)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/12

         A Bíróság (második tanács) 2009. október 6-i ítélete (az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SPÖ Landesorganisation Kärnten kontra Finanzamt Klagenfurt
   (C-267/08. sz. ügy) (1)

   (HÉA - Az előzetesen felszámított HÉA-ra vonatkozó adólevonási jog - A „gazdasági tevékenység” fogalma - Politikai párt körzeti szervezete - A párt helyi szervezeteinek javára végzett hirdetési tevékenység - Az e tevékenységhez kapcsolódó, a bevételeket meghaladó kiadások)
   2009/C 282/21
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SPÖ Landesorganisation Kärnten

      Alperes: Finanzamt Klagenfurt

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt (Ausztria) — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 4. cikke (1) és (2) bekezdésének értelmezése — A „gazdasági tevékenység” fogalma — Valamely politikai párt tartományi szervezete által folytatott hirdetési tevékenység, amely a hivatkozott párt helyi szervezetei részére rendezvények lebonyolítása, reklámanyagok gyártása és szállítása, és évente megrendezésre kerülő bál szervezése formájában nyilvánul meg — Az e tevékenységekhez kapcsolódó, ezen egyes tevékenységek helyi szervezetek részére történő kiszámlázásából és a bálra szóló jegyek értékesítéséből származó bevételt jelentősen meghaladó kiadások.

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 4. cikke (4) és (2) bekezdésének második mondatát úgy kell értelmezni, hogy valamely tagállam egyik politikai pártjának szekciója által végzett külső hirdetési tevékenység nem minősül gazdasági tevékenységnek.

      (1)  HL C 247., 2008.9.27.


title: C-471/13. sz. ügy: Az Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2013. szeptember 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Peter Link kontra Condor Flugdienst GmbH

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/45

         Az Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2013. szeptember 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Peter Link kontra Condor Flugdienst GmbH
   (C-471/13. sz. ügy)
   2013/C 344/78
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Peter Link

      Alperes: Condor Flugdienst GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 261/2004/EK rendelet (1) 6. és 7. cikkével analóg módon abban az esetben is fennáll-e a kártalanításhoz való jog, ha az a járat, amelyre az utasoknak helyfoglalásuk van, több mint háromórás késéssel érkezik, de az utasok időközben — miután már hosszú várakozási idő lépett fel — önként, önállóan és saját kockázatukra egy másik légifuvarozónál gondoskodtak helyettesítő közlekedési lehetőségről, és ezért nem vették igénybe azon légi járatot, amelyre a helyfoglalásuk szólt, miközben az utasok a helyettesítő közlekedési lehetőség igénybevétele keretében az eredeti helyfoglalásban szereplő érkezési időnél több mint három órával későbbi időpontban érkeztek a célállomás szerinti repülőtérre?

               2.

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: A 261/2004/EK rendelet 6. és 7. cikkével analóg jogosultság keletkezése tekintetében döntő-e az, hogy a másik légifuvarozó helyettesítő közlekedési lehetőségének önkéntes és önálló választására olyan időpontban kerül sor, amikor a késés mindenesetre már eléri az öt órát a 261/2004/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdése c) pontjának iii. alpontja, és 8. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: T-66/15. sz. ügy: 2015. február 12-én benyújtott kereset – Alsharghawi kontra Tanács

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/39

         2015. február 12-én benyújtott kereset – Alsharghawi kontra Tanács
   (T-66/15. sz. ügy)
   (2015/C 146/53)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johannesburg, Dél-Afrika) (képviselő: É. Moutet ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a Tanács nem teljesítette az EUM-Szerződés alapján őt terhelő kötelezettségeket azzal, hogy nem vizsgálta felül a felperes helyzetét;

               —

               kötelezze a Tanácsot a felperes helyzetének a felülvizsgálatára;

               —

               kötelezze a Tanácsot a saját költségein kívül a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen, arra alapított jogalapra hivatkozik, hogy mivel a Tanács nem adott helyt a felülvizsgálat iránti kérelmének, nem teljesítette az Európai Unió szabályozása és ítélkezési gyakorlata értelmében őt terhelő kötelezettségeket.


title: T-164/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – ColArt/Americas kontra OHIM (BASICS) (Közösségi védjegy – A BASICS közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – Leíró megjelölés – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség – A 40/94/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 12-i ítélete – ColArt/Americas kontra OHIM (BASICS)
   (T-164/06. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A BASICS közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség hiánya - Leíró megjelölés - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja - Használat révén szerzett megkülönböztető képesség - A 40/94/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése)
   (2007/C 247/53)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: ColArt/Americas Inc. (Piscataway, New Jersey, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: E. Soler Borda és R. Zeineh ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa 2006. április 7-i határozatának (R 788/2005-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránti kereset, amely határozat megtagadta a BASICS szóvédjegy közösségi védjegyként való lajstromozását.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A ColArt/Americas Inc-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 190., 2006.8.12.


title: T-302/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 10-i ítélete – PTV kontra OHIM (map&guide) ( Közösségi védjegy – A map&guide közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja )

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/11

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 10-i ítélete – PTV kontra OHIM (map&guide)
   (T-302/03. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A map&guide közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)
   (2006/C 310/19)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: PTV Planung Transport Verkehr AG (székhelye: Karlsruhe, Németország) (képviselő: F. Nielsen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: B. Müller és G. Schneider, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának 2003. július 1-jei, a map&guide szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában hozott határozata (R 1046/2001-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 264., 2003.11.1.


title: F-86/06. sz. ügy: 2006. július 28-án benyújtott kereset – Vereecken kontra Bizottság

text:
               30.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/19

         2006. július 28-án benyújtott kereset – Vereecken kontra Bizottság
   (F-86/06. sz. ügy)
   (2006/C 237/33)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Marc Vereecken (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues, A. Jaume és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   Elsődlegesen:

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes panaszát elutasító határozatát az ugyanezen hatóság által hozott, a felperesnek a 2005-ös előléptetési időszakban A*9 besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára történő felvételét megtagadó határozatával együtt, amely utóbbi határozat a 2005. november 23-i 85/2005 igazgatási tájékoztatás következménye, valamint a felperes 2003-ra és 2005-re vonatkozó szakmai előmeneteli jelentésével együtt;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék jelezze a kinevezésre jogosult hatóságnak a megtámadott határozatok megsemmisítéséből, különösen a felperes 2005. március 1-jei visszaható hatályú A*9 besorolási fokozatba történő újrabesorolásából eredő jogkövetkezményeket.

         Másodlagosan:

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy ismerje el a felperes A*9 besorolási fokozatba történő előléptethetőségét a következő előléptetés során;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest azon kár megtérítésére, amelyet a felperes azon oknál fogva szenvedett el, hogy 2005. március 1-jétől nem léptették elő A*9 besorolási fokozatba;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperes által azon okból elszenvedett nem vagyoni kár megtérítésére, amiért nem készítették el az 1997-1999 közötti értékelési jelentését, illetve amiért az 1999-2001 közötti időszakra vonatkozó értékelési jelentését, valamint a 2003-as és 2004-es szakmai előmeneteli jelentését késedelmesen készítették el.

         Minden esetben:

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes három, az F-17/06. sz. ügyben (1) ugyanezen felperes által előadott első, harmadik és negyedik jogalaphoz hasonló jogalapokat hoz fel.

      (1)  HL C 96., 2006.4.22., 39. o.


title: T-404/11. sz. ügy: 2011. július 25-én benyújtott kereset — Turbo kontra Tanács

text:
               1.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 290/11

         2011. július 25-én benyújtott kereset — Turbo kontra Tanács
   (T-404/11. sz. ügy)
   2011/C 290/15
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Turbo Compressor Manufacturer (Teherán, Irán) (képviselő: K. Kleinschmidt ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. május 23-i 2011/299/KKBP tanácsi határozatot a felperesre vonatkozó részében;

               —

               hozzon pervezető intézkedést a Törvényszék eljárási szabályzata 64. cikkének értelmében, amelynek keretében felhívja a felperest arra, hogy nyújtson be a vitatott határozattal kapcsolatos minden dokumentumot, amennyiben azok a felperesre vonatkoznak;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

               1.

               Az első, az Európai Unió Alapjogi Chartája által biztosított jogok megsértésére alapított jogalap
               A felperesnek az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) által biztosított jogait megsértették. A Charta 16. cikke biztosítja a vállalkozás szabadságát az Európai Unióban, a 17. cikk pedig biztosítja a jogszerűen szerzett tulajdon használatát, és különösen az azzal való rendelkezést az Európai Unióban. A Charta 20. és 21. cikke biztosítja a felperes egyenlő bánásmódhoz való jogát és a vele szembeni hátrányos megkülönböztetés tilalmát.
               A vitatott határozat kizárja a felperest a kereskedelemben való részvételből az Európai Unióban. A felperes gazdasági megélhetése ezért veszélyben van. A felperes az Európai Unió gazdasági területéről történő szállításoktól függ.
               Nem fűződik közérdek a felperes vállalkozási szabadságának, tulajdonjogának, egyenlő bánásmódhoz való jogának és a vele szembeni hátrányos megkülönböztetés tilalmának korlátozásához. Konkrétabban nincs az alperes határozatát, és a felperes alapvető jogaiba az alapján való beavatkozást igazoló bizonyíték. A felperes különösen nem vesz részt atomfegyverek elterjedésének veszélyével járó tevékenységekben és/vagy az atomfegyverek célba juttatására szolgáló rendszerek kifejlesztésében.
               Félreértés történt. A vitatott határozatban SATAK-nak nevezett vállalat nem azonos a felperessel. A SATAK a felperesen kívüli harmadik személy. A felperes azon tényt, hogy a vitatott határozattal felvették az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat II. mellékletében szereplő listára, pusztán azzal tudja magyarázni, hogy összetévesztették egy másik vállalattal, amely ellenőrzi a „SATAK”-ot, vagy egy hasonló nevű vállalattal.

               2.

               A második, a vitatott határozat alapjául szolgáló tények nyilvánvalóan téves értékelésére alapított jogalap
               A felperes nem vesz részt atomfegyverek elterjedésének veszélyével járó tevékenységekben, az atomfegyverek célba juttatására szolgáló rendszerek vagy más hordozóeszközök kifejlesztésében és/vagy az azokkal való kereskedelemben.

               3.

               A harmadik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap
               Az alperes nem tartotta tiszteletben az arányosság elvét a határozatában. A felperes csak a „SATAK” és az „iráni nukleáris program” kulcsszavak internetes kutatásai alapján feltételezheti, hogy a 2011/299/KKBP határozat I. B mellékletének 31. pontjában azonosított szállítás 6 szovjet típusú, 6 KH-55(SM) légi indítású cirkálórakétát foglal magában, amelyeket Irán állítólag Ukrajnából szerzett be 2001-ben vagy 2002-ben.
               A felperesnek nincsenek üzleti ügyei az ukrajnai UkrSpetzExport állami vállalattal, és nem importál szovjet típusú, KH-55(SM) légi indítású cirkálórakétákat, vagy egyéb fegyvereket, illetve hordozóeszközöket sem.
               A felperes nem a vitatott határozat I. B melléklete 31. pontjában „SATAK” néven meghatározott vállalat.

               4.

               A negyedik, a védelemhez való jog állítólagos megsértésére alapított jogalap
               A vitatott határozat I. B mellékletének 31. pontjában megállapított indokolás érthetetlen a felperes számára, és az alperes nem közölt igazolható indokokat a felperessel, aminek eredményeként a felperes védelemhez való joga és tényleges jogvédelemhez való joga sérült.


title: F-130/05. sz. ügy:  2005. december 31-én  benyújtott kereset – Soares kontra Bizottság

text:
               11.3.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 60/57

         2005. december 31-én benyújtott kereset – Soares kontra Bizottság
   (F-130/05. sz. ügy)
   (2006/C 60/105)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Carlos Alberto Soares (Brüsszel, Belgium) (képviselők: A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottságnak a felperes újrabesorolására irányuló kérelmének elutasításáról szóló, 2005. április 28-i határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes egy jogalapot hoz fel, amelyet a hatékony igazgatás, a gondos ügyintézés, és az egyenlő bánásmód elvének, továbbá a személyzeti szabályzat 2004. május 1-je előtt hatályos változata szerinti 45. cikkének megsértésére alapít.
   A felperes szakmai előmenetelének késleltetését rója fel a Bizottságnak, mivel egyrészt a Bizottság nem készítette el az 1995–2000. évi előléptetési időszakra vonatkozó értékelő jelentést, másrészt pedig nem tett meg minden intézkedést a felperes által az említett értékelő jelentések hiánya miatt állítólag elszenvedett kár megtérítésére.


title: C-59/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/12

         2007. február 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-59/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/27)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Condou-Durande és A. Alcover San Pedro meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 2-i 2003/109/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2003/109/EK irányelv nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2006. január 23-án lejárt.

      (1)  HL 2004. L 16., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 272. o.


title: C-133/16. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. július 13-i ítélete (a Cour d’appel de Mons [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Christian Ferenschild kontra JPC Motor SA (Előzetes döntéshozatal — A fogyasztási cikkek adásvétele és a kapcsolódó jótállás — 1999/44/EK irányelv — Az 5. cikk (1) bekezdése — Az eladó felelősségi időtartama — Elévülési idő — A 7. cikk (1) bekezdésének második albekezdése — Használt fogyasztási cikkek — Az eladó felelősségének szerződéses korlátozása)

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/7

         A Bíróság (ötödik tanács) 2017. július 13-i ítélete (a Cour d’appel de Mons [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Christian Ferenschild kontra JPC Motor SA
   (C-133/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A fogyasztási cikkek adásvétele és a kapcsolódó jótállás - 1999/44/EK irányelv - Az 5. cikk (1) bekezdése - Az eladó felelősségi időtartama - Elévülési idő - A 7. cikk (1) bekezdésének második albekezdése - Használt fogyasztási cikkek - Az eladó felelősségének szerződéses korlátozása))
   (2017/C 293/09)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Mons

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Christian Ferenschild

      Alperes: JPC Motor SA

      Rendelkező rész

   A fogyasztási cikkek adásvételének és a kapcsolódó jótállásnak egyes vonatkozásairól szóló, 1999. május 25-i 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdését és 7. cikke (1) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az a tagállami szabály, amely lehetővé teszi, hogy a fogyasztó igényének elévülési ideje a fogyasztási cikk átadásától számított két évnél rövidebb időtartamú legyen abban az esetben, ha az említett tagállam élt a számára ezen irányelv második hivatkozott rendelkezésében biztosított lehetőséggel, és ha az eladó és a fogyasztó az érintett használt fogyasztási cikk vonatkozásában két évnél rövidebb, azaz egyéves felelősségi időtartamban állapodott meg.

      (1)  HL C 191., 2016.5.30.


title: C-222/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. július 7-i ítélete (a Pécsi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hőszig Kft. kontra Alstom Power Thermal Services (Előzetes döntéshozatal — Joghatósági kikötés — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben — 44/2001/EK rendelet — 23. cikk — Az általános értékesítési feltételekben foglalt kikötés — A feleknek az említett feltételekhez való hozzájárulása — Az ilyen kikötés érvényessége és pontossága)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/20

         A Bíróság (második tanács) 2016. július 7-i ítélete (a Pécsi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hőszig Kft. kontra Alstom Power Thermal Services
   (C-222/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Joghatósági kikötés - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Joghatóság és a határozatok elismerése a polgári és kereskedelmi ügyekben - 44/2001/EK rendelet - 23. cikk - Az általános értékesítési feltételekben foglalt kikötés - A feleknek az említett feltételekhez való hozzájárulása - Az ilyen kikötés érvényessége és pontossága))
   (2016/C 335/27)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Pécsi Törvényszék

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hőszig Kft.

      Alperes: Alstom Power Thermal Services

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 23. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az olyan joghatósági kikötés, mint amilyenről az alapügyben van szó, amely egyrészt a megrendelőnek a felek között létrejött szerződésekben említett és azok megkötésekor a másik félnek átadott általános beszerzési feltételeiben szerepel, másrészt valamely tagállam egyik városa bíróságainak joghatóságát köti ki, megfelel az e rendelkezésben a felek hozzájárulására és e kikötés tartalmi pontosságára vonatkozóan előírt követelményeknek.

      (1)  HL C 245., 2015.7.27.


title: C-64/06. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. június 14-i ítélete (az Obvodní soud pro Prahu 3 [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Telefónica O2 Czech Republic a.s., korábban Český Telecom a.s. kontra Czech On Line a.s. (Elektronikus hírközlés – Hálózatok és szolgáltatások – Közösségi jogi háttér – Erőfölényben lévő vállalkozás – Más piaci szereplőkkel történő összekapcsolási kötelezettség – Átmeneti rendelkezések – 97/33/EK rendelet)

text:
               4.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/11

         A Bíróság (második tanács) 2007. június 14-i ítélete (az Obvodní soud pro Prahu 3 [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Telefónica O2 Czech Republic a.s., korábban Český Telecom a.s. kontra Czech On Line a.s.
   (C-64/06. sz. ügy) (1)

   (Elektronikus hírközlés - Hálózatok és szolgáltatások - Közösségi jogi háttér - Erőfölényben lévő vállalkozás - Más piaci szereplőkkel történő összekapcsolási kötelezettség - Átmeneti rendelkezések - 97/33/EK rendelet)
   (2007/C 183/18)
   Az eljárás nyelve: cseh
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Az Obvodní soud pro Prahu 3
   Az alapeljárás felei

      Felperes: A Telefónica O2 Czech Republic a.s., korábban Český Telecom a.s.

      Alperes: A Czech On Line a.s.
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Obvodní soud pro Prahu 3 (Cseh Köztársaság) – Az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („hozzáférési” irányelv) (HL 2002. L 108., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 323. o.) és az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlament és tanácsi irányelv („keretirányelv”) (HL 2002. L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.) rendelkezéseinek értelmezése – A nemzeti szabályozó hatóság által a távközlési piacon jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozás számára a hálózatának egy másik piaci szereplő hálózatával való összekapcsolásáról szóló szerződés megkötésére vonatkozóan egy olyan közigazgatási eljárást követően előírt kötelezettség, amelynek döntő része az EU-hoz való csatlakozás előtt zajlott le, és amelyet nem előzött meg piacelemzési eljárás
   Rendelkező rész
   Az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (a hozzáférési irányelv), valamint az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (a keretirányelv) átmeneti rendelkezései értelmében a Český telekomunikační úřad jogosult volt egy, az 1998. szeptember 24-i 98/61/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az egyetemes szolgáltatásnak és az együttműködési képességnek a nyílt hálózatellátás (ONP) elvei alkalmazása révén történő biztosítását szolgáló távközlési összekapcsolásról szóló, 1997. június 30-i 97/33/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv értelmében jelentős piaci erővel rendelkező piaci szereplő hálózatának valamely más piaci szereplő hálózatával való összekapcsolásra vonatkozó szerződés megkötésére irányuló kötelezettségének vizsgálatára 2004. május 1-jét követően a módosított 97/33 irányelv rendelkezéseinek megfelelően.

      (1)  HL C 121., 2006.5.20.


title: F-144/06. sz. ügy: 2006. december 22-én benyújtott kereset – Bleyaert kontra Tanács

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/41

         2006. december 22-én benyújtott kereset – Bleyaert kontra Tanács
   (F-144/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/64)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Eric Bleyaert (Maldegem, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperest a 2005. évi igazolási eljárás keretében szervezett képzési programban való részvételre kiválasztott tisztviselők listájára fel nem vevő határozatát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, aki a Tanács AST 8 besorolási fokozatú tisztviselője, beadta jelentkezését a 2005. évi igazolási eljárásban való részvételre. Nevét, amely a 2005. évi igazolási eljárás keretében szervezett képzési programban való részvételre kiválasztott tisztviselők nevét tartalmazó listatervezetben szerepelt, nem vették fel a 2006. május 22-én közzétett végleges listára, amelyet a kinevezésre jogosult hatóság az igazolási eljárást lefolytató vegyes bizottság véleményét figyelembe véve állapított meg. E vegyes bizottság a felperest ezt megelőzően 2006. május 17-én meghallgatta.
   Keresetének alátámasztására a felperes először is az indokolási kötelezettség megsértésére hivatkozik, annál is inkább, mert a kinevezésre jogosult hatóság nem válaszolt a panaszára. A felperes ezenfelül a személyzeti szabályzat 45. cikkének, valamint e cikk általános végrehajtási rendelkezései 5. cikkének megsértését hozza fel. Álláspontja szerint a vegyes bizottságnak, amely csak a listatervezetet kifogásoló tisztviselőket hallgathatta meg, nem lett volna joga őt meghallgatásra behívni. Akárhogyan is, a felperes úgy véli, hogy az egyenlő bánásmód elvét megsértették azzal, hogy a vegyes bizottság nem hallgatta meg a listatervezeten szereplő összes tisztviselőt.


title: T-5/08. sz. ügy: 2008. január 4-én benyújtott kereset – Nestlé kontra OHIM – Master Beverage Industries (Golden Eagle)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/55

         2008. január 4-én benyújtott kereset – Nestlé kontra OHIM – Master Beverage Industries (Golden Eagle)
   (T-5/08. sz. ügy)
   (2008/C 64/88)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Svájc) (képviselő: A. von Mühlendahl ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Master Beverage Industries Pte Ltd (Szingapúr, Szingapúr)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az alperes második fellebbezési tanácsának R 563/2006-2. sz. ügyben (3 157 005. sz. közösségi védjegy) hozott 2007. október 1-jei határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a vitatott 3 157 005. sz., egy vörös bögréből és a „Golden Eagle” feliratból, valamint egy sas rajzából álló közösségi védjegybejelentési kérelmet el kell utasítani;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek, beleértve a felperes fellebbezési tanács előtt felmerült költségeit, viselésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Master Beverage-et, a fellebbezési tanács előtti eljárás másik felét kötelezze a költségek, beleértve a felperes fellebbezési tanács előtt felmerült költségeit, viselésére, amennyiben ebben az ügyben beavatkozó félként részt vesz.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Master Beverage Industries Pte Ltd.

      Az érintett közösségi védjegy:„Golden Eagle” ábrás védjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 3 157 005. sz. bejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés:„Red Cup” és „Gold Blend” közösségi, nemzetközi és nemzeti ábrás- és szóvédjegyek, valamint egy többek között kávézáshoz használt bögre ábrázolása.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalás elutasítása teljes egészében.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel az ütköző védjegyek vizuálisan nagymértékben hasonlítanak egymásra, mind a bejelentett védjegyen, mind a legtöbb korábbi, eredetileg önmagában megkülönböztetésre alkalmas védjegyeken szereplő kilenc elem azonos módon történő elrendezése miatt.


title: C-374/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (második tanácsa) T-198/05. sz., Mebrom NV kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. május 22-én hozott ítélete ellen a Mebrom NV által 2007. augusztus 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/17

         Az Elsőfokú Bíróság (második tanácsa) T-198/05. sz., Mebrom NV kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. május 22-én hozott ítélete ellen a Mebrom NV által 2007. augusztus 3-án benyújtott fellebbezés
   (C-374/07. sz. ügy)
   (2007/C 247/22)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Mebrom NV (képviselők: K. Van Maldegem avocat, C. Mereu avocat)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               nyilvánítsa a jelen fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-198/05. sz. ügyben 2007. május 22-én hozott ítéletét;

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak a fellebbező a T-198/05. sz. ügyben előterjesztett kereseti kérelmeit;

               —

               adjon helyt a fellebbező elsőfokon előterjesztett kártérítés iránti kérelmének, vagy másodlagosan az ügy érdemében való döntés érdekében utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé; valamint

               —

               kötelezze az alperest mindkét eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező előadja, hogy az alábbi okok miatt hatályon kívül kell helyezni a jogvita tárgyát képező ítéletet:
   A tényállás és a bizonyítékok elferdítése, valamint a tényállás jogi értékelése során elkövetett nyilvánvaló hiba:

               —

               Kérdőív formájában előterjesztett bizonyítékok kérdéseinek és az azokra adott válaszok helytelen értékelése;

               —

               A metil-bromid időszakos használatára vonatkozó kérdőívek helytelen értékelése;

               —

               A felperes által szolgáltatott értékesítési adatok figyelmen kívül hagyása, valamint a felperes által az értékesítés tekintetében és az alperes által az import vonatkozásában szolgáltatott adatok nyilvánvaló összekeverése;

               —

               Az értékesítésre vonatkozó adatok nem megfelelő értékelése;

               —

               A tényállás jogi értékelésének ellentmondásai és következetlenségei;

               —

               A bizonyítékok együttes és összetett értékelésének hiánya.

         A tényleges kár megállapítására irányuló jogi követelmény helytelen alkalmazása:

               —

               A kár bekövetkezésének a kár mértékével való összekeverése;

               —

               A kár bekövetkezésére vonatkozó vizsgálatnak az okozati összefüggésre irányuló vizsgálattal való összetévesztése;

               —

               Annak kimutatására vonatkozó követelmény, hogy a kárt nem lehetett helyreállítani.

         Az elsőfokú bíróság aránytalan és méltánytalan bizonyítási terhet rótt a felperesre.
   A következetesség hiánya az indokolásban.
   A folyamatban lévő jogvita keretében előterjesztett új bizonyíték elfogadására vonatkozó jogi előírás alkalmazása során vétett eljárási hiba.
   A védelemhez való jog, a tisztességes eljáráshoz és a fegyveregyenlőséghez való jog megsértése.


title: T-419/15. sz. ügy: 2015. július 28-án benyújtott kereset – Cofely Solelec és társai kontra Parlament

text:
               12.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/27

         2015. július 28-án benyújtott kereset – Cofely Solelec és társai kontra Parlament
   (T-419/15. sz. ügy)
   (2015/C 337/28)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Luxemburg) Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxemburg) és Cofely Fabricom (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Marx ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg:

                           —

                           az Európai Parlament Infrastrukturális és Logisztikai Főigazgatóságának a D(2015)24297. sz. 2015. május 29-i határozatát, amellyel az megszüntette az INLO-D-UPIL-T-14-AO4. sz., a luxembourgi Konrad Adenauer épület bővítésére és korszerűsítésére irányuló projektre vonatkozó közbeszerzési eljárás keretében az „elektromosság – áramellátás” című 75. tételre vonatkozó közbeszerzési eljárást;

                           —

                           az Európai Parlament Infrastrukturális és Logisztikai Főigazgatóságának a D(2015)28116. sz. 2015. június 11-i határozatát, amellyel az megszüntette az INLO-D-UPIL-T-14-AO4. sz., a luxembourgi Konrad Adenauer épület bővítésére és korszerűsítésére irányuló projektre vonatkozó közbeszerzési eljárás keretében az „elektromosság – áramellátás” című 75. tételre vonatkozó közbeszerzési eljárást;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, az indokolás hiányára alapított jogalap, amennyiben az alperes a 2015. május 29-i és a 2015. június 11-i megsemmisítésről szóló határozatok igazolásakor azon indokolásra szorítkozott, hogy a többi benyújtott ajánlat, többek között a felperesek ajánlata, lényegesen meghaladta a szerződés azon becsült értékét, amelyből az ajánlatkérő korábban kiindult, és az alperes ezt nem pontosította az említett határozatokban. Az alperes ugyanis az említett becsült összeget csak egy későbbi, 2015. június 18-i levélben állapította meg.

               2.

               A második, másodlagosan hivatkozott, nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap. A felperesek úgy érvelnek, hogy a szerződés értékének alperes által történő becslése nem felel meg a piac valós helyzetének, és nyilvánvalóan alulértékelési hibában szenved.


title: T-821/14. sz. ügy: 2014. december 20-án benyújtott kereset – Pollo Delta di Scabin Giancarlo e C. kontra Bizottság

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/44

         2014. december 20-án benyújtott kereset – Pollo Delta di Scabin Giancarlo e C. kontra Bizottság
   (T-821/14. sz. ügy)
   (2015/C 065/60)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Pollo Delta di Scabin Giancarlo e C. Snc (Porto Viro, Olaszország) (képviselő: V. Migliorini ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa semmisnek, nem létezőnek, tehát semmisítse meg abban a részében az Európai Bizottság mezőgazdasági és vidékfejlesztési főigazgatója, Jerry Plewa 2014. július 28-i SM/FUN S/262874. sz., az olasz Ministero delle politiche agricole e forestali (agrár- és erdőpolitikai minisztérium) nemzetközi és uniós politikai főigazgatójának, Felice Assenzának címzett, a felperes által 2014. november 19-én, az iratokba való betekintés során megismert levelét, amelyben az elutasítja Olaszország kérelmét az 1308/2013/EU rendelet 220. cikke értelmében kérelmezett 6-9 támogatási intézkedéseket, különösen a madárinfluenza terjedése elleni egészségügyi intézkedések végrehajtása okán a levágott állatokat feldolgozó vállalkozásokra, valamint az ebből eredő kereskedelmi károkra vonatkozó intézkedéseket illetően, továbbá nyilvánítsa semmisnek, nem létezőnek, tehát semmisítse meg az olaszországi tojás- és baromfihús-ágazatot érintő rendkívüli támogatási intézkedésekről szóló, 2014. október 10-i 1071/2014/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (közzétéve a HL-ben 2014. október 11-én) abban a részében, amelyben ez kizárja az 1308/2013/EU rendelet 220. cikke értelmében elfogadott támogatási intézkedésekből a madárinfluenza terjedése elleni egészségügyi intézkedések végrehajtása okán a levágott állatokat feldolgozó vállalkozásokat, valamint az ebből eredő kereskedelmi károkat;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T-820/14. sz. Delta Group agroalimentare kontra Bizottság ügyben hivatkozttakkal.


title: F-114/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2014. január 21-i ítélete — Jelenkowska-Luca kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Díjazás — Külföldi munkavégzési támogatás — A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjában előírt feltételek — Azon állam állampolgársága, amelynek területén az alkalmazási hely található — Szokásos lakóhely)

text:
               15.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/19

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2014. január 21-i ítélete — Jelenkowska-Luca kontra Bizottság
   (F-114/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - Külföldi munkavégzési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjában előírt feltételek - Azon állam állampolgársága, amelynek területén az alkalmazási hely található - Szokásos lakóhely)
   2014/C 78/40
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Jelenkowska-Luca (Róma, Olaszország) (képviselő: P. K. Rosiak ügyvéd)

      Alperes: Bizottság (képviselők: K. Herrmann és M. V. Joris, meghatalmazotti minőségben)

      Az ügy tárgya

   A felperessel szemben külföldi munkavégzési támogatás fizetését megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Jelenkowska-Luca maga viseli saját költségeit, és köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 26., 13.1.26., 71. o.