title: C-666/18. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2019. december 18-i ítélete (a Cour d'appel de Paris [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – IT Development SAS kontra Free Mobile SAS (Előzetes döntéshozatal – Szellemi tulajdon – A szellemitulajdon-jogok tiszteletben tartása – 2004/48/EK irányelv – A számítógépi programok jogi védelme – 2009/24/EK irányelv – Szoftverfelhasználási szerződés – Valamely számítógépi program forráskódjának valamely engedélyes általi, a felhasználási engedélyt sértő, engedély nélküli módosítása – A szoftver szerzője által az engedélyessel szemben indított bitorlási kereset – Az alkalmazandó felelősségi rendszer jellege)

text:
               24.2.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 61/15

      A Bíróság (ötödik tanács) 2019. december 18-i ítélete (a Cour d'appel de Paris [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – IT Development SAS kontra Free Mobile SAS
      (C-666/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szellemi tulajdon - A szellemitulajdon-jogok tiszteletben tartása - 2004/48/EK irányelv - A számítógépi programok jogi védelme - 2009/24/EK irányelv - Szoftverfelhasználási szerződés - Valamely számítógépi program forráskódjának valamely engedélyes általi, a felhasználási engedélyt sértő, engedély nélküli módosítása - A szoftver szerzője által az engedélyessel szemben indított bitorlási kereset - Az alkalmazandó felelősségi rendszer jellege)
      (2020/C 61/18)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Cour d'appel de Paris

         Az alapeljárás felei

         Felperes: IT Development SAS

         Alperes: Free Mobile SAS

         Rendelkező rész

      A szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet és a számítógépi programok jogi védelméről szóló, 2009. április 23-i 2009/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy a valamely számítógépi program felhasználási szerződésében foglalt azon kikötés megsértése, amely az említett programhoz fűződő szerzői jogok jogosultjának szellemitulajdon-jogait érinti, a 2004/48 irányelv értelmében vett „szellemitulajdon-jogok megsértésének” fogalma alá tartozik, és hogy ennek következtében az említett jogosultat a nemzeti jog szerint alkalmazandó felelősségi rendszertől függetlenül megillethetik az utóbbi irányelvben előírt biztosítékok.

         (1)  HL C 4., 2019.1.7.


title: C-907/19. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2019. december 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Q-GmbH kontra Finanzamt Z

text:
               16.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 87/8

      A Bundesfinanzhof (Németország) által 2019. december 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Q-GmbH kontra Finanzamt Z
      (C-907/19. sz. ügy)
      (2020/C 87/11)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesfinanzhof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Q-GmbH

         Alperes: Finanzamt Z

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      A biztosítási és viszontbiztosítási ügyletekhez tartozó, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 135. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében adómentesen nyújtott biztosítási ügynöki és képviselői szolgáltatásról van-e szó, ha azon adóalany, amely közvetítői tevékenységet végez valamely biztosító társaság részére, ezen felül a közvetített biztosítási terméket is e biztosító társaság rendelkezésére bocsátja?

         (1)  HL 2006. L 347., 1. o.


title: C-22/20. sz. ügy: 2020. január 17-én benyújtott kereset – Európa Bizottság kontra Svéd Királyság

text:
               16.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 87/16

      2020. január 17-én benyújtott kereset – Európa Bizottság kontra Svéd Királyság
      (C-22/20. sz. ügy)
      (2020/C 87/21)
      Az eljárás nyelve: svéd

         Felek

         Felperes: Európa Bizottság (képviselők: E. Manhaeve, C Hermes, E. Ljung Rasmussen és K. Simonsson meghatalmazottak)

         Alperes: Svéd Királyság

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  állapítsa meg, hogy a Svéd Királyság – mivel nem közölte a Bizottsággal azokat az információkat, amelyek szükségesek azon állítások helytállóságának az értékeléséhez, amelyek szerint Habo és Töreboda agglomerációk megfelelnek a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (1) követelményeinek – nem teljesítette az Európai Unióról szóló szerződés 4. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

                  —

                  állapítsa meg, hogy a Svéd Királyság – mivel nem biztosította, hogy a Lycksele, Malå, Mockfjärd, Pajala, Robertsfors és Tänndalen agglomerációkból származó települési szennyvizet a kibocsátás előtt a 91/271/EGK irányelv követelményeinek megfelelően másodlagos kezelésnek vagy egy ezzel egyenértékű kezelésnek vessék alá – nem teljesítette az említett irányelv 10. és 15. cikkével összefüggésben értelmezett 4. cikkéből eredő kötelezettségeit;

                  —

                  állapítsa meg, hogy a Svéd Királyság – mivel nem biztosította, hogy a Borås, Skoghall, Habo és Töreboda agglomerációkból származó települési szennyvizet a kibocsátás előtt a 91/271/EGK irányelv 4. cikkében leírtnál szigorúbb követelményeket kielégítő tisztításnak vessék alá ezen irányelv követelményeinek megfelelően– nem teljesítette az említett irányelv 10. és 15. cikkével összefüggésben értelmezett 5. cikkéből eredő kötelezettségeit;

                  —

                  a Svéd Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

                  —

                  A 91/271 irányelv 4. cikkének (1) bekezdése előírja, hogy a tagállamok biztosítják, hogy a bizonyos méretű agglomerációkból származó települési szennyvizet vízbe történő kibocsátás előtt másodlagos kezelésnek vagy egy ezzel egyenértékű kezelésnek vessék alá.

                  —

                  Az említett irányelv 5. cikke szerint a tagállamok biztosítják továbbá, hogy a bizonyos méretű agglomerációkból származó települési szennyvizet érzékeny területekre való kibocsátása előtt a 4. cikkben leírtnál szigorúbb követelményeket kielégítő tisztításnak vessék alá.

                  —

                  Az irányelv 4. cikkének az I. mellékletének B.2 pontjával és 1. táblázatával összefüggésben értelmezett (3) bekezdése, valamint az 5. cikkének az I. mellékletének B.3 pontjával és 2. táblázatával összefüggésben értelmezett (3) bekezdése a 10 000 lakosegyenértéknél nagyobb agglomerációkból származó települési szennyvíz esetében – a kezelt szennyvíz kibocsátására vonatkozóan követelményeket ír elő (a továbbiakban: a kibocsátásra vonatkozó követelmények). A jelen ügyben releváns részben e követelmények meghatározzák a biokémiai oxigénigény (BOI) és a kémiai oxigénigény (KOI), valamint a nitrogén-kibocsátás koncentrációjára vonatkozó határértékeket.

                  —

                  Az irányelv 15. cikke az I. mellékletének a D pontjával összefüggésben értelmezve követelményeket ír elő a kibocsátásokra vonatkozó követelmények betartásának a nyomon követésére és értékelésére vonatkozóan. E követelmények meghatározzák a mintavételek éves számát és gyakoriságát (a továbbiakban: ellenőrzési követelmények).

                  —

                  Az irányelv 10. cikke meghatározza a kibocsátásra vonatkozó követelmények kielégítése érdekében épített települési szennyvíztisztító telepek megtervezésére, megépítésére, működtetésére és karbantartására vonatkozó követelményeket

                  —

                  A Bizottság a Svédország által közölt információk értékelését követően úgy véli, hogy Svédország hat agglomeráció tekintetében nem felel meg az irányelv 4. cikkében foglalt, annak 10. és 15. cikkével összefüggésben értelmezett követelményeknek, mivel nem teljesülnek a kibocsátásra vonatkozó követelmények és/vagy az ellenőrzési követelmények.

                  —

                  A Bizottság a Svédország által közölt információk értékelését követően továbbá úgy véli, hogy Svédország további négy agglomeráció tekintetében nem felel meg az irányelv 5. cikkében foglalt, annak 10. és 15. cikkével összefüggésben értelmezett követelményeknek, mivel nem teljesülnek a kibocsátásra vonatkozó követelmények.

                  —

                  Svédország azt állítja, hogy ezen agglomerációk tekintetében a nitrogénkibocsátást érintő követelményeknek természetes visszatartás útján felel meg. Svédország azonban nem közölte a Bizottsággal azokat az információkat, amelyek szükségesek a Svédország által a természetes visszatartás jelentőségére és az irányelvben foglalt, a nitrogén eltávolítására vonatkozó követelmények ezen úton való teljesítésére vonatkozóan tett állítások értékeléséhez. A Bizottságnak így az az álláspontja, hogy Svédország figyelmen kívül hagyta a lojális együttműködés elvét, amelyet az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése ír elő.

         (1)  HL 1991. L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.


title: T-43/20. sz. ügy: 2020. január 27-én benyújtott kereset – AV és AW kontra Parlament

text:
               16.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 87/25

      2020. január 27-én benyújtott kereset – AV és AW kontra Parlament
      (T-43/20. sz. ügy)
      (2020/C 87/30)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: AV és AW (képviselők: L. Levi és S. Rodrigues ügyvédek)

         Alperes: Európai Parlament

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  a jelen keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

                  —

                  semmisítse meg a megtámadott határozatokat és – amennyiben szükséges –emlékeztesse az alperest azon kötelezettségére, hogy az EUMSZ 266. cikk alapján, többek között díjazás és előmenetel szempontjából alkalmazza az összes következményt;

                  —

                  az alperest kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperesek a 2019. június 21-i, a Parlament által rájuk négy, illetve két besorolási fokozattal történő visszaminősítést kiszabó fegyelmi határozatokkal szembeni keresetük alátámasztása érdekében öt jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap a meghallgatáshoz való jog megsértésén alapul, mivel az illetékes hatóság nem hallgatta meg a felpereseket.

                  2.

                  A második jogalap a védelemhez való jog és a megfelelő ügyintézés elvének megsértésén alapul.

                  3.

                  A harmadik jogalap a megtámadott határozatokat előkészítő aktusok szabálytalanságán alapul. A felperesek e tekintetben az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) vizsgálati jelentésének és a fegyelmi tanács véleményének szabálytalanságára hivatkoznak.

                  4.

                  A negyedik jogalap az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) IX. melléklete 4. és 16. cikkének és a hatáskör-átruházás, valamint a tagállamok eljárási autonómiája elvének megsértésén alapul. A felperesek azt állítják, hogy a fegyelmi tanácsnak és a kinevezésre jogosult hatóságnak kellett ellenőrizni a 2018. február 20-i tárgyaláson az ügyvédi meghatalmazást a portugál jog alapján. Hozzáfűzik, hogy a meghatalmazás semmisségének megállapítása esetén a fegyelmi tanácsnak és a kinevezésre jogosult hatóságnak mindenképpen le kellett volna vonnia az ebből a fegyelmi eljárásra, különösen az ellenük felhozott tények felperesek általi elismerésének hiányára és az OLAF és a vizsgálók megállapításaira nézve adódó következtetéseket.

                  5.

                  Az ötödik jogalap a személyzeti szabályzat melléklete 10. cikkének megsértésén alapul, mivel a szankciók nem állnak arányban az elkövetett hibák súlyosságával.


title: T-61/20. sz. ügy: 2020. február 3-án benyújtott kereset – Sonova kontra EUIPO – Digitmarket (B-Direct)

text:
               16.3.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 87/30

      2020. február 3-án benyújtott kereset – Sonova kontra EUIPO – Digitmarket (B-Direct)
      (T-61/20. sz. ügy)
      (2020/C 87/36)
      A keresetlevél nyelve: német

         Felek

         Felperes: Sonova AG (Stäfa, Svájc) (képviselő: A. Sabellek ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Digitmarket – Sistemas de lnformação SA (Maia, Portugália)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

         A vitatott védjegy: a B-Direct szóvédjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozása – 1 342 390. sz. Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2019. november 28-án hozott határozata (R 88/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-661/18. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2020. április 30-i ítélete (a Tribunal Arbitral Tributário [Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD] [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – CTT – Correios de Portugal kontra Autoridade Tributária e Aduaneira (Előzetes döntéshozatal – Hozzáadottérték-adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – Az előzetesen felszámított adó levonása – 173. cikk – Vegyes adóalany – Levonási módszerek – Arányos levonás – Rendeltetés szerinti levonás – 184–186. cikk – Az adólevonások korrekciója – Az adólevonás összegének meghatározása során figyelembe vett tényezők módosulása – Tévesen héamentesnek minősített értékesítési ügylet – A már eltelt évek tekintetében a levonási módszer megváltoztatását megtiltó nemzeti rendelkezés – Jogvesztő határidő – Az adósemlegesség, a jogbiztonság, a tényleges érvényesülés és az arányosság elve)

text:
               20.7.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 240/10

      A Bíróság (hetedik tanács) 2020. április 30-i ítélete (a Tribunal Arbitral Tributário [Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD] [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – CTT – Correios de Portugal kontra Autoridade Tributária e Aduaneira
      (C-661/18. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - Az előzetesen felszámított adó levonása - 173. cikk - Vegyes adóalany - Levonási módszerek - Arányos levonás - Rendeltetés szerinti levonás - 184–186. cikk - Az adólevonások korrekciója - Az adólevonás összegének meghatározása során figyelembe vett tényezők módosulása - Tévesen héamentesnek minősített értékesítési ügylet - A már eltelt évek tekintetében a levonási módszer megváltoztatását megtiltó nemzeti rendelkezés - Jogvesztő határidő - Az adósemlegesség, a jogbiztonság, a tényleges érvényesülés és az arányosság elve)
      (2020/C 240/13)
      Az eljárás nyelve: portugál

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Az alapeljárás felei

         Felperes: CTT – Correios de Portugal

         Alperes: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Rendelkező rész

                  1)

                  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvnek az adósemlegesség, a jogbiztonság és az arányosság elvével összefüggésben értelmezett 173. cikke (2) bekezdése c) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha valamely tagállam, amely e rendelkezés alapján a hozzáadottérték-adó (héa) vonatkozásában engedélyezi a vegyes adóalanyok számára az olyan termékek vagy szolgáltatások összességének vagy egy részének a rendeltetése szerinti levonás alkalmazását, amelyeket egyidejűleg használnak fel olyan ügyletekhez, amelyek esetében adólevonási jog illeti meg őket, valamint olyan ügyletekhez, amelyekre vonatkozóan nincs adólevonási joguk, megtiltja ezen adóalanyok számára, hogy a végleges levonási hányad megállapítását követően módosítsák a héalevonási módszert.

                  2)

                  A 2006/112 irányelvnek az adósemlegesség, a tényleges érvényesülés és az arányosság elvével összefüggésben értelmezett 184–186. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében azon adóalanyokkal szemben, amelyek olyan termékek beszerzését vagy szolgáltatások igénybevételét terhelő hozzáadottérték-adóhoz (héa) kapcsolódó levonásokat érvényesítettek, amelyeket az árbevételen alapuló módszer alapján egyidejűleg használnak fel olyan ügyletekhez, amelyek esetében adólevonási jog illeti meg őket, valamint olyan ügyletekhez, amelyekre vonatkozóan nincs adólevonási joguk, megtagadják annak lehetőségét, hogy az ezen irányelv 175. cikkének (3) bekezdése szerinti végleges levonási hányad megállapítását követően a rendeltetésen alapuló módszer alkalmazásával helyesbítsék e levonásokat olyan helyzetben, amelyben:

                              —

                              az érintett tagállam az említett irányelv 173. cikke (2) bekezdésének c) pontja alapján engedélyezi a vegyes adóalanyok számára az olyan termékek vagy szolgáltatások összességének vagy egy részének a rendeltetése szerinti héalevonás alkalmazását, amelyeket egyidejűleg használnak fel olyan ügyletekhez, amelyek esetében adólevonási jog illeti meg őket, valamint olyan ügyletekhez, amelyekre vonatkozóan nincs adólevonási joguk;

                              —

                              az adóalanynak a levonási módszer megválasztásának időpontjában jóhiszeműen nem volt tudomása arról, hogy valamely általa adómentesnek ítélt ügylet valójában adóköteles volt;

                              —

                              a nemzeti jog által az adólevonások korrekciója tekintetében előírt általános jogvesztő határidő még nem járt le, és

                              —

                              a levonási módszer megváltoztatása lehetővé teszi a héa levonási jogot keletkeztető ügyletekhez kapcsolódó részének nagyobb pontossággal történő megállapítását.

         (1)  HL C 25., 2019.1.21.


title: C-5/19. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2020. április 30-i ítélete (a Varhoven administrativen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Оvergas Mrezhi” AD, Sdruzhenie s nestopanska tsel „Balgarska gazova asotsiatsia” kontra Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) (Előzetes döntéshozatal – A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályok – 2009/73/EK irányelv – A 3. cikk (1) – (3) bekezdése és a 41. cikk (16) bekezdése – Közszolgáltatási kötelezettségek – Az ellátás biztonságának és folyamatosságának biztosítását célzó földgáztárolási kötelezettségek – A földgázipari vállalkozásokkal szemben előírt közszolgáltatási kötelezettségekhez kapcsolódó pénzügyi tehernek az e vállalkozások felhasználóira való áthárítását előíró nemzeti szabályozás – Feltételek – Közszolgáltatási kötelezettséget előíró jogi aktusnak a nemzeti szabályozó hatóság általi elfogadása – Eljárás – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 36. és 38. cikke)

text:
               20.7.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 240/15

      A Bíróság (tizedik tanács) 2020. április 30-i ítélete (a Varhoven administrativen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Оvergas Mrezhi” AD, Sdruzhenie s nestopanska tsel „Balgarska gazova asotsiatsia” kontra Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)
      (C-5/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályok - 2009/73/EK irányelv - A 3. cikk (1) – (3) bekezdése és a 41. cikk (16) bekezdése - Közszolgáltatási kötelezettségek - Az ellátás biztonságának és folyamatosságának biztosítását célzó földgáztárolási kötelezettségek - A földgázipari vállalkozásokkal szemben előírt közszolgáltatási kötelezettségekhez kapcsolódó pénzügyi tehernek az e vállalkozások felhasználóira való áthárítását előíró nemzeti szabályozás - Feltételek - Közszolgáltatási kötelezettséget előíró jogi aktusnak a nemzeti szabályozó hatóság általi elfogadása - Eljárás - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 36. és 38. cikke)
      (2020/C 240/19)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Varhoven administrativen sad

         Az alapeljárás felei

         Felperesek:„Оvergas Mrezhi” AD, Sdruzhenie s nestopanska tsel „Balgarska gazova asotsiatsia”

         Alperes: Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

         Az eljárásban részt vesz: Prokuratura na Republika Bulgaria

         Rendelkező rész

                  1)

                  A földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/55/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. július 13-i 2009/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének az Európai Unió Alapjogi Chartájának 36. és 38. cikkével összefüggésben értelmezett (1)–(3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely előírja, hogy a földgázellátás biztonságának és folyamatosságának az említett tagállamban való biztosítása érdekében a földgázipari vállalkozásokkal szemben előírt földgáztárolási kötelezettségekhez kapcsolódó költségeket teljes mértékben e vállalkozások felhasználóinak kell viselniük, akik magánszemélyek is lehetnek, feltéve hogy e szabályozás általános gazdasági érdekű célt követ, tiszteletben tartja az arányosság elvét, és az annak keretében előírt közszolgáltatási kötelezettségeket világosan meghatározzák, azok átláthatóak, hátrányos megkülönböztetéstől mentesek, ellenőrizhetőek, és az európai uniós gázipari vállalkozások számára egyenlő hozzáférést biztosítanak a nemzeti fogyasztókhoz.

                  2)

                  A 2009/73 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely e tagállamnak az ezen irányelv értelmében vett szabályozó hatóságát mentesíti a nemzeti szabályozásnak a normatív jogi aktusok elfogadására vonatkozó eljárásra alkalmazandó bizonyos rendelkezéseinek a tiszteletben tartása alól abban az esetben, ha az említett irányelv 3. cikkének (2) bekezdése értelmében vett közszolgáltatási kötelezettséget előíró jogi aktust fogad el, feltéve hogy az alkalmazandó nemzeti szabályozás egyébként biztosítja, hogy e jogi aktus megfeleljen e rendelkezés érdemi követelményeinek, azt teljeskörűen indokolják, továbbá a nyilvánosság számára közzétegyék adott esetben az üzleti szempontból érzékeny információk bizalmas jellegének megóvása mellett, és az bírósági úton felülvizsgálható legyen.

         (1)  HL C 93., 2019.3.11.


title: C-96/19. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. május 7-i ítélete (a Landesverwaltungsgericht Niederösterreich [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – VO kontra Bezirkshauptmannschaft Tulln (Előzetes döntéshozatal – Közúti szállítás – Munkanapok és pihenőnapok – Digitális menetíró készülék – 165/2014/EU rendelet – A munkanapok járművezetői kártyán való rögzítésének hiánya és az adatrögzítő lapok hiánya – Ilyen körülmények között a járművezető számára a munkáltatója igazolásának bemutatására vonatkozó kötelezettséget előíró nemzeti szabályozás – A 2009/959/EU határozat mellékletében szereplő formanyomtatvány érvényessége)

text:
               20.7.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 240/17

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2020. május 7-i ítélete (a Landesverwaltungsgericht Niederösterreich [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – VO kontra Bezirkshauptmannschaft Tulln
      (C-96/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közúti szállítás - Munkanapok és pihenőnapok - Digitális menetíró készülék - 165/2014/EU rendelet - A munkanapok járművezetői kártyán való rögzítésének hiánya és az adatrögzítő lapok hiánya - Ilyen körülmények között a járművezető számára a munkáltatója igazolásának bemutatására vonatkozó kötelezettséget előíró nemzeti szabályozás - A 2009/959/EU határozat mellékletében szereplő formanyomtatvány érvényessége)
      (2020/C 240/22)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Landesverwaltungsgericht Niederösterreich

         Az alapeljárás felei

         Felperes: VO

         Alperes: Bezirkshauptmannschaft Tulln

         Rendelkező rész

                  1)

                  A közúti közlekedésben használt menetíró készülékekről, a közúti közlekedésben használt menetíró készülékekről szóló 3821/85/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről és a közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályok összehangolásáról szóló 561/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. február 4-i 165/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 34. cikke (3) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy nem tartozik az általa előírt tilalom hatálya alá az olyan nemzeti szabályozás, amely arra kötelezi a digitális menetíró készülékkel felszerelt jármű vezetőjét, hogy a menetíró készülékbe való automatikus és kézi adatbevitel hiányában a tevékenységének másodlagos bizonyítékaként adjon át egy, a munkáltatója által a közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályokkal kapcsolatos formanyomtatványról szóló 2007/230/EK határozat módosításáról szóló, 2009. december 14-i 2009/959/EU bizottsági határozat mellékletében szereplő formanyomtatványnak megfelelően kiállított tevékenységi igazolást.

                  2)

                  A második kérdés vizsgálata nem tárt fel egyetlen olyan tényezőt sem, amely érinthetné a 2009/959 határozat mellékletében szereplő formanyomtatvány érvényességét.

         (1)  HL C 172., 2019.5.20.


title: C-468/19. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2020. február 13-i végzése (a Commissione tributaria regionale per il Veneto [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Regione Veneto kontra HD (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése – Veterán gépjárművek – Valamely tagállamon belüli nem egységes adóztatás – Kizárólag belső jellegű helyzet – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/3

      A Bíróság (hatodik tanács) 2020. február 13-i végzése (a Commissione tributaria regionale per il Veneto [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Regione Veneto kontra HD
      (C-468/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése - Veterán gépjárművek - Valamely tagállamon belüli nem egységes adóztatás - Kizárólag belső jellegű helyzet - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
      (2020/C 320/03)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Commissione tributaria regionale per il Veneto

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Regione Veneto

         Alperes(ek): HD

         Rendelkező rész

      A Commissione tributaria regionale del Veneto (a Veneto tartományi adóügyi bíróság, Olaszország) 2019. június 10-i határozatával előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

         (1)  HL C 357., 2019.10.21.


title: C-32/20. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2020. június 4-i végzése (Corte di appello di Napoli [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TJ kontra Balga Srl (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 30. cikke – Indokolatlan elbocsátással szembeni védelem – Az Alapjogi Charta 20., 21., 34. és 47. cikke – 98/59/EK irányelv – Csoportos létszámcsökkentés – Indokolatlan csoportos létszámcsökkentéssel érintett, az elbocsátandó munkavállalók kiválasztási szempontjainak megsértése miatt sérelmet szenvedett munkavállalónak nyújtandó védelemre vonatkozó nemzeti szabályozás – A hatáskör nyilvánvaló hiánya)

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/3

      A Bíróság (hetedik tanács) 2020. június 4-i végzése (Corte di appello di Napoli [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TJ kontra Balga Srl
      (C-32/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 30. cikke - Indokolatlan elbocsátással szembeni védelem - Az Alapjogi Charta 20., 21., 34. és 47. cikke - 98/59/EK irányelv - Csoportos létszámcsökkentés - Indokolatlan csoportos létszámcsökkentéssel érintett, az elbocsátandó munkavállalók kiválasztási szempontjainak megsértése miatt sérelmet szenvedett munkavállalónak nyújtandó védelemre vonatkozó nemzeti szabályozás - A hatáskör nyilvánvaló hiánya)
      (2020/C 320/04)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte di appello di Napoli

         Az alapeljárás felei

         Felperes: TJ

         Alperes: Balga Srl

         Rendelkező rész

      Az Európai Unió Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel a Corte d’appello di Napoli (nápolyi fellebbviteli bíróság, Olaszország) által a 2019. szeptember 18-i határozattal előterjesztett kérdések megválaszolására.

         (1)  HL C 161., 2020.5.11.


title: C-171/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-43/19. sz., WV kontra EKSZ ügyben 2020. január 29-én hozott végzése ellen WV által 2020. április 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/5

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-43/19. sz., WV kontra EKSZ ügyben 2020. január 29-én hozott végzése ellen WV által 2020. április 8-án benyújtott fellebbezés
      (C-171/20. P. sz. ügy)
      (2020/C 320/06)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: WV (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ)

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke által a T-43/19. sz. ügyben 2020. január 29-én hozott végzést, amennyiben az a keresetet elutasította mint elfogadhatatlant, és a fellebbezőt kötelezte a költségek viselésére;

                  —

                  az Európai Unió Bírósága eljárási szabályzatának 184. cikke alapján az elsőfokú eljárás alperesét kötelezze az összes költség viselésére, ideértve az Európai Unió Törvényszéke előtt felmerült költségeket is;

                  —

                  utalja vissza az ügyet az Európai Unió Törvényszékéhez a kereset tárgyában történő ismételt határozathozatal céljából.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbező úgy véli, hogy a megtámadott végzés elfogadásával a Törvényszék megsértette a szabad bizonyítás elvét és az egybehangzó valószínűsítő körülmények együttesének fogalmát, következésképpen – többek között az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának 90. cikke alapján a fellebbező által az EKSZ-hez benyújtott kártérítési kérelem jogi természetével kapcsolatban előterjesztett érvek és valószínűsítő körülmények vonatkozásában – megsértette a bizonyítási kötelezettségre vonatkozó szabályokat.
      A fellebbező által előterjesztett egyetlen jogalap ezenkívül a hátrányos megkülönböztetésen, a tényeknek a megtámadott végzés általi elferdítésén és a Törvényszék által elkövetett nyilvánvaló értékelési hibákon alapul, ami jogi szempontból téves indokolást eredményezett.


title: C-172/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-388/18. sz., WV kontra EKSZ ügyben 2020. január 29-én hozott végzése ellen WV által 2020. április 8-án benyújtott fellebbezés

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/5

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-388/18. sz., WV kontra EKSZ ügyben 2020. január 29-én hozott végzése ellen WV által 2020. április 8-án benyújtott fellebbezés
      (C-172/20. P. sz. ügy)
      (2020/C 320/07)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: WV (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ)

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke által a T-388/18. sz. ügyben 2020. január 29-én hozott végzést, amennyiben az a fellebbező elsőfokú eljárásban előterjesztett megsemmisítés iránti keresetét elutasította mint elfogadhatatlant, és a fellebbezőt kötelezte a költségek viselésére;

                  —

                  az Európai Unió Bírósága eljárási szabályzatának 184. cikke alapján az elsőfokú eljárás alperesét kötelezze az összes költség viselésére, ideértve az Európai Unió Törvényszéke előtt felmerült költségeket is;

                  —

                  utalja vissza az ügyet az Európai Unió Törvényszékéhez a kereset tárgyában történő ismételt határozathozatal céljából.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbező úgy véli, hogy a megtámadott végzés elfogadásával a Törvényszék megsértette a szabad bizonyítás elvét és az egybehangzó valószínűsítő körülmények együttesének fogalmát, következésképpen – többek között az EKSZ határozatának megtámadása céljából a fellebbező rendelkezésre álló határidő kiszámításával kapcsolatban előterjesztett érvek és valószínűsítő körülmények vonatkozásában – megsértette a bizonyítási kötelezettségre vonatkozó szabályokat.
      A fellebbező által előterjesztett egyetlen jogalap ezenkívül a hátrányos megkülönböztetésen, a tényeknek a megtámadott végzés általi elferdítésén és a Törvényszék által elkövetett nyilvánvaló értékelési hibákon alapul, ami jogi szempontból téves indokolást eredményezett.


title: C-244/20. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spanyolország) által 2020. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – F. C. I. kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/6

      A Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Spanyolország) által 2020. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – F. C. I. kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)
      (C-244/20. sz. ügy)
      (2020/C 320/08)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

         Az alapeljárás felei

         Fellebbező: F. C. I.

         Ellenérdekű fél: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Érvénytelenné kell-e nyilvánítani vagy annak kell-e tekinteni a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1978. december 19-i 79/7 irányelv (1) 3. cikkének a túlélő feleknek nyújtott ellátásokat és a családi ellátásokat az említett irányelv hatálya alól kizáró (2) bekezdését amiatt, hogy e rendelkezés ellentétes az uniós jog egyik olyan általános elvével, mint a férfiak és a nők közötti egyenlőség elve, amelyet az Európai Unióról szóló szerződés 2. cikke és 3. cikke, valamint az Európai Unió működéséről szóló szerződés 19. cikke az Európai Unió egyik alapvető értékének, az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikkének (1) bekezdése, valamint a Bíróság hosszú ideje alkalmazott és állandó ítélkezési gyakorlata pedig alapvető jognak nyilvánított?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni az Európai Unióról szóló szerződés 6. cikkét, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkének (1) bekezdését az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló, 1950. november 4-én Rómában aláírt európai egyezmény 1. kiegészítő jegyzőkönyve (kihirdette: 1993. évi XXXI. törvény) 1. cikkével összefüggésben, hogy azokkal ellentétes (a Tribunal Constitucional [alkotmánybíróság] 2014. március 11-i 40/2014 ítéletén, az azt értelmező ítélkezési gyakorlaton, valamint az azt végrehajtó jogalkotási reformon alapuló) olyan nemzeti intézkedés, mint amely az alapeljárásban szerepel, amely – a gyakorlatban, valamint a formalizálttá tételre vonatkozó követelménnyel kapcsolatos általános tájékozatlanság és az e követelmény teljesítéséhez való alkalmazkodásra nyitva álló időszak hiánya miatt – először lehetetlenné tette, később pedig rendkívül megnehezítette a Código Civil Catalán (katalán polgári törvénykönyv) által szabályozott élettársi kapcsolatból származó özvegyi nyugdíjhoz való hozzáférést?

                  3)

                  Úgy kell-e értelmezni az európai uniós jog egyik olyan alapvető elvét, mint a férfiak és nők közötti egyenlőség elve – amely az Európai Unióról szóló szerződés 2. és 3. cikkében alapvető értékként szerepel – és a nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés elve – amelyet az Európai Unió Alapjogi Chartájának 21. cikke alapvető jogként ismer el – az Emberi Jogok Európai Egyezménye 14. cikkével összefüggésben, hogy azzal ellentétes (a Tribunal Constitucional [alkotmánybíróság] 2014. március 11-i 40/2014 ítéletén, az azt értelmező ítélkezési gyakorlaton, valamint az azt végrehajtó jogalkotási reformon alapuló) olyan nemzeti intézkedés, mint amely az alapeljárásban szerepel, amely – a gyakorlatban, valamint a formalizálttá tételre vonatkozó követelménnyel kapcsolatos általános tájékozatlanság és az e követelmény teljesítéséhez való alkalmazkodásra nyitva álló időszak hiánya miatt – először lehetetlenné tette, később pedig rendkívül megnehezítette a katalán polgári törvénykönyv által szabályozott élettársi kapcsolatból származó özvegyi nyugdíjhoz való hozzáférést, és ezzel a nőknek sokkal nagyobb arányban okozott hátrányt, mint a férfiaknak?

                  4)

                  A „születésre” vagy – másodlagosan – a „nemzeti kisebbséghez való tartozásra”, mint az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikkének (1) bekezdése által tiltott hátrányos megkülönböztetés okára vagy „indokára” való alapítás tilalmát az Emberi Jogok Európai Egyezménye 14. cikkével összefüggésben úgy kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes (a Tribunal Constitucional [alkotmánybíróság] 2014. március 11-i 40/2014 ítéletén, az azt értelmező ítélkezési gyakorlaton, valamint az azt végrehajtó jogalkotási reformon alapuló) olyan nemzeti intézkedés, mint amely az alapeljárásban szerepel, amely – a gyakorlatban, valamint a formalizálttá tételre vonatkozó követelménnyel kapcsolatos általános tájékozatlanság és az e követelmény teljesítéséhez való alkalmazkodásra nyitva álló időszak hiánya miatt – először lehetetlenné tette, később pedig rendkívül megnehezítette a katalán polgári törvénykönyv által szabályozott élettársi kapcsolatból származó özvegyi nyugdíjhoz való hozzáférést?

         (1)  A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1978. december 19-i 79/7/EGK tanácsi irányelv (HL 1979. L 6., 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 215. o.).


title: C-258/20. sz. ügy: A Juzgado de lo Social n° 1 de Barcelona (Spanyolország) által 2020. június 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – HV kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/7

      A Juzgado de lo Social no 1 de Barcelona (Spanyolország) által 2020. június 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – HV kontra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)
      (C-258/20. sz. ügy)
      (2020/C 320/09)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado de lo Social no 1 de Barcelona

         Az alapeljárás felei

         Felperes: HV

         Alperes: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1978. december 19-i 79/7/EK tanácsi irányelvet, (1) hogy azzal ellentétes az alapeljárás tárgyát képező rendelkezéshez (a TRLGSS 60. cikkének (4) bekezdése) hasonló olyan nemzeti rendelkezés, amely a felnevelt gyermekek után járó nyugdíj-kiegészítéshez való jogot azon nők számára állapítja meg, akiknek legalább két vér szerinti vagy örökbefogadott gyermekük van és járulékalapú öregségi nyugdíjban részesülnek, miközben más nők, akik azonos helyzetben vannak, nem jogosultak ilyen öregségi nyugdíj-kiegészítésre azért, mert önkéntesen előrehozott nyugdíjban részesültek, amely esetben jogszabály alapján szigorúbb járulékfizetési feltételek állnak fenn a rendes nyugdíjhoz képest, az életkorra vonatkozó feltételek azonosak vagy nagyon hasonlóak, a munkaerőpiacon való megtartásukkal kapcsolatos, női mivoltukból eredő nehézségek pedig azonosak?

         (1)  HL 1979. L 6., 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 215. o.


title: C-267/20. sz. ügy: Az Audiencia Provincial de León (Spanyolország) által 2020. június 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AB Volvo és DAF TRUCKS N. V. kontra RM

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/8

      Az Audiencia Provincial de León (Spanyolország) által 2020. június 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – AB Volvo és DAF TRUCKS N. V. kontra RM
      (C-267/20. sz. ügy)
      (2020/C 320/10)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Audiencia Provincial de León

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: AB Volvo és DAF TRUCKS N. V.

         Alperes: RM

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 101. cikket és a tényleges érvényesülés elvét, hogy azokkal ellentétes a nemzeti jogi szabály olyan értelmezése, amely szerint az irányelv 10. cikke által meghatározott 5 éves keresetindítási határidő, valamint a bírósági kárbecslésről szóló 17. cikk nem alkalmazható visszamenőleges hatállyal, és a visszaható hatály vonatkozásában irányadó időpont a szankcionálás, nem pedig a keresetindítás időpontja?

                  2)

                  Úgy kell-e értelmezni a 2014/104/EU irányelv (1) 22. cikkének (2) bekezdését és a „visszamenőleges hatály” kifejezést, hogy ugyanezen irányelv 10. cikke alkalmazható az alapjogvitában előterjesztetthez hasonló kereset esetén, amelyet bár az irányelv és az átültető jogszabály hatálybalépését követően nyújtottak be, korábbi tényállásra vagy szankciókra vonatkozik?

                  3)

                  A Ley de Defensa de la Competencia (a verseny védelméről szóló törvény) 76. cikkéhez hasonló rendelkezés alkalmazásakor úgy kell-e értelmezni a 2014/104/EU irányelv bírósági kárbecslésről szóló 17. cikkét, hogy az alapjogvitára alkalmazható eljárásjogi jellegű szabályról van szó, amely jogvitában a keresetet az átültető nemzeti jogszabály hatálybalépését követően terjesztették elő?

         (1)  A tagállamok és az Európai Unió versenyjogi rendelkezéseinek megsértésén alapuló, nemzeti jog szerinti kártérítési keresetekre irányadó egyes szabályokról szóló, 2014. november 26-i 2014/104/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 349., 1. o.).


title: C-268/20. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ceuta (Spanyolország) által 2020. június 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – XV kontra Cajamar Caja Rural S. C. C.

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/8

      A Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ceuta (Spanyolország) által 2020. június 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – XV kontra Cajamar Caja Rural S. C. C.
      (C-268/20. sz. ügy)
      (2020/C 320/11)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ceuta

         Az alapeljárás felei

         Felperes/Fellebbező: XV

         Alperes/Ellenérdekű fél: Cajamar Caja Rural S. C. C.

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvnek, (1) és különösen annak 6. cikke (1) bekezdésének és 7. cikke (1) bekezdésének értelmében a fogyasztók és felhasználók védelmének biztosítása érdekében, valamint az e védelmet végrehajtó uniós ítélkezési gyakorlat értelmében összeegyeztethető-e az uniós joggal az, hogy a Tribunal Supremo (legfelsőbb bíróság, Spanyolország) 2019. január 23-i 44–49 ítéleteiben egyértelmű kritériumként rögzítette azt a megállapítást, miszerint a fogyasztókkal kötött jelzálogfedezetű kölcsönszerződésekben tisztességtelen jellegűnek minősül az a meg nem tárgyalt szerződési feltétel, amely előírja, hogy a jelzálogfedezetű kölcsönügylet megkötésének összes költségét az adósra kell hárítani, és a költségeket az említett tisztességtelen jellegű és semmisnek nyilvánított szerződési feltételben foglalt különböző jogcímek szerint meg kell osztani a szerződési feltételt előre meghatározó banki intézmény és az adós fogyasztó között a nemzeti szabályozás értelmében tartozatlanul megfizetett összegek visszatérítésének korlátozása céljából?
                  Továbbá, a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvnek, és különösen annak 6. cikke (1) bekezdésének és 7. cikke (1) bekezdésének értelmében a fogyasztók és felhasználók védelmének biztosítása érdekében, valamint az e védelmet végrehajtó uniós ítélkezési gyakorlat értelmében összeegyeztethető-e az uniós joggal az, hogy a Tribunal Supremo (legfelsőbb bíróság) egységesen értelmezi azon, tisztességtelen jellege miatt semmis szerződési feltételt tekintetében, amelynek törlése és az ahhoz fűződő joghatások nem érintik a jelzálogjoggal biztosított kölcsönszerződés fennmaradását?

                  2)

                  Hasonlóképpen, a LEC 394. cikkével kapcsolatban, amely az eljárási költségek tekintetében az objektív pernyertesség figyelembevételét írja elő, megállapítható-e, hogy ha kimondják a költségekre vonatkozó tisztességtelen szerződési feltétel semmisségét, azonban e semmisség joghatásai a költségek fent hivatkozott megosztására korlátozódnak, ez az európai uniós jog tényleges érvényesülésének és azon elvnek a megsértését jelenti, amely szerint a tisztességtelen feltételek nem jelentenek kötelezettséget a fogyasztóra nézve, amennyiben az ítéletben részben adnak helyt [a kérelmeknek], és ez értelmezhető-e úgy, mint ami fordított visszatartó hatást vált ki, amelynek következtében gyengül a fogyasztók és felhasználók jogos érdekeinek védelme?

         (1)  HL 1993. L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: C-281/20. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2020. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ferimet S. L. kontra Administración General del Estado

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/9

      A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2020. június 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ferimet S. L. kontra Administración General del Estado
      (C-281/20. sz. ügy)
      (2020/C 320/12)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Supremo

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Ferimet S. L.

         Alperes: Administración General del Estado

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 168. cikkét és azt követő cikkeit, valamint az adósemlegességnek az ezen irányelvből eredő elvét, illetve az Európai Unió Bíróságának az irányelvet értelmező ítélkezési gyakorlatát, hogy azok nem teszik lehetővé az előzetesen felszámított héa levonását azon vállalkozások számára, amelyek a fordított adózási eljárásban az általuk végrehajtott, termékbeszerzésre irányuló ügyletekre vonatkozó igazoló dokumentumot (számla) oly módon állítják ki, hogy azon egy fiktív értékesítőt tüntetnek fel, ily módon nem vitatott, hogy a beszerzést ténylegesen a szóban forgó vállalkozó hajtotta végre, aki a megvásárolt termékeket a saját kereskedelmi vagy üzleti tevékenységéhez használta fel?

                  2)

                  Abban az esetben, ha az említetthez hasonló gyakorlat – amelyet az érdekelt személynek ismernie kell – visszaélésszerűnek vagy csalárdnak minősíthető, az előzetesen felszámított héa levonása vonatkozásában szükséges-e a hivatkozott levonás megtagadásához annak teljeskörű bizonyítása, hogy a héaszabályozás által követett célkitűzésekkel összeegyeztethetetlen adóelőny áll fenn?

                  3)

                  Végül, ha az említett bizonyítás szükséges, a levonás megtagadását lehetővé tevő adóelőnynek, amelyet – ha szükséges – a konkrét esetben kell meghatározni, kizárólag az adóalanynál (a termék megszerzőjénél) kell-e jelentkeznie, vagy esetleg az eljárás során résztvevő más szereplők tekintetében is fenn kell állnia?

         (1)  HL 2006. L 347., 1. o.


title: C-294/20. sz. ügy: Audiencia Nacional (Spanyolország) által 2020. július 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – GE Auto Service Leasing GMBH kontra Tribunal Económico Administrativo Central

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/10

      Audiencia Nacional (Spanyolország) által 2020. július 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – GE Auto Service Leasing GMBH kontra Tribunal Económico Administrativo Central
      (C-294/20. sz. ügy)
      (2020/C 320/13)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Audiencia Nacional

         Az alapeljárás felei

         Felperes: GE Auto Service Leasing GMBH

         Alperes: Tribunal Económico Administrativo Central

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Érvényesnek kell-e tekinteni azt, hogy egy adóalany – miután őt az adóhatóság több alkalommal felszólította arra, hogy igazolja a visszatérítéshez való jog feltételeinek fennállását – a felszólításnak észszerű indok nélkül nem tesz eleget, és – miután megtagadták tőle a visszatérítést – az iratokat később, a közigazgatási felülvizsgálat során vagy a bírósági szakaszban adja át?

                  2)

                  Joggal való visszaélésnek minősülhet-e az, hogy az adóalany a jogának alátámasztásához szükséges információt nem akkor közli az adóhatósággal, amikor ezt megtehetné, illetve amikor azt kérik tőle, és ezt érvényes indok nélkül teszi, ezzel szemben ezen információ közlésére később, önkéntes módon, a felülvizsgálati szerv vagy a bíróság útján kerül sor?

                  3)

                  A nem letelepedett adóalany – vagy azért, mert határidőben és észszerű indok nélkül nem közölte a visszaterítéshez való jogának igazolása szempontjából releváns információt, vagy pedig visszaélésszerű magatartása miatt – elveszíti-e a visszatérítéshez való jogát, ha az e tekintetben előírt vagy biztosított határidő eltelt és az adóhatóság a visszatérítés elutasításáról szóló határozatot hozott?


title: C-346/20. sz. ügy: Az Amtsgericht Hamburg (Németország) által 2020. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UW kontra Ryanair DAC

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/10

      Az Amtsgericht Hamburg (Németország) által 2020. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UW kontra Ryanair DAC
      (C-346/20. sz. ügy)
      (2020/C 320/14)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgericht Hamburg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: UW

         Alperes: Ryanair DAC

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Úgy kell-e értelmezni a visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdését, hogy valamely légi járat jelentős késése akkor is különleges körülményekre „vezethető vissza”, ha ezek a körülmények az előző napon a tervezett géppel biztosított előző légi járattal összefüggésben merültek fel?
      A Bíróság 2020. augusztus 6-i végzésével törölte az ügyet a Bíróság nyilvántartásából.

         (1)  HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.; helyesbítés: HL 2019. L 119., 202. o.


title: C-354/20. sz. ügy: A Rechtbank Amsterdam (Hollandia) által 2020. július 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – L elleni európai elfogatóparancs; a másik fél az eljárásban: Openbaar Ministerie

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/11

      A Rechtbank Amsterdam (Hollandia) által 2020. július 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – L elleni európai elfogatóparancs; a másik fél az eljárásban: Openbaar Ministerie
      (C-354/20. sz. ügy)
      (2020/C 320/15)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Rechtbank Amsterdam

         Az alapeljárás felei

         Európai elfogatóparancs útján keresett személy: L

         A másik fél az eljárásban: Openbaar Ministerie

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1)

                  Ellentétes-e a 2002/584/IB kerethatározattal, (1) az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdésével és/vagy a Charta 47. cikkének második bekezdésével az, ha a végrehajtó igazságügyi hatóság végrehajtja a valamely bíróság által kibocsátott európai elfogatóparancsot, ha az európai elfogatóparancs kibocsátását követően a kibocsátó tagállam nemzeti jogszabályai oly módon módosultak, hogy a bíróság már nem felel meg a hatékony bírói jogvédelem vagy a hatékony jogvédelem követelményeinek, mivel ezek a jogszabályok már nem biztosítják függetlenségét?

                  2)

                  Ellentétes-e a 2002/584/IB kerethatározattal és a Charta 47. cikkének második bekezdésével az, hogy a végrehajtó igazságügyi hatóság az európai elfogatóparancsot végrehajtja, ha megállapította, hogy a kibocsátó tagállamban minden gyanúsított személy – így a keresett személy – esetében fennáll e tagállamnak a keresett személlyel szembeni eljárásokra hatáskörrel rendelkező bíróságaitól, a személyes helyzetétől, a büntetőeljárás alapjául szolgáló bűncselekmény jellegétől és az ezen európai elfogatóparancs alapjául szolgáló tényállástól függetlenül a független bírósághoz forduláshoz való alapvető jog megsértésének valós veszélye, ami azzal áll összefüggésben, hogy a kibocsátó tagállam bíróságai a rendszerszintű és általános hiányosságok miatt már nem függetlenek?

                  3)

                  Ellentétes-e a 2002/584/IB kerethatározattal és a Charta 47. cikkének második bekezdésével az, hogy a végrehajtó igazságügyi hatóság az európai elfogatóparancsot végrehajtja, ha megállapította, hogy

                              —

                              a kibocsátó tagállamban minden gyanúsított személy esetében fennáll a tisztességes eljáráshoz való alapvető jog megsértésének valós veszélye, ami az adott tagállam igazságszolgáltatásának függetlenségét érintő rendszerszintű és általános hiányosságokkal függ össze,

                              —

                              ezek a rendszerszintű és általános hiányosságok ezért e tagállamnak a keresett személlyel szemben indított eljárások elbírálására hatáskörrel rendelkező bíróságait nemcsak érinthetik, hanem ténylegesen érintik is, és

                              —

                              komoly és bizonyítékokkal alátámasztott okokból vélelmezhető tehát, hogy a keresett személyt annak a valós veszélye fenyegeti, hogy megsértik a független bírósághoz való fordulás alapvető jogát, és ezáltal sérül a tisztességes eljáráshoz való alapvető jogának lényeges tartalma,

                        még ha a keresett személy a rendszerszintű és általános hiányosságoktól eltekintve nem is fejezte ki konkrét aggályait, és a személyes körülményei, az európai elfogatóparancs alapjául szolgáló bűncselekmény jellege e rendszerszintű és általános hiányosságoktól eltekintve sem ad aggodalomra okot a tekintetben, hogy a végrehajtó hatalom és/vagy a törvényhozó hatalom a szóban forgó büntetőeljárás keretében nyomást gyakorol vagy befolyásolja azt?

         (1)  Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat (HL 2002. L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.).


title: C-359/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-195/18. sz., Talanton AE kontra Bizottság ügyben 2020. május 13-án hozott ítélete ellen a Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon által 2020. július 31-én benyújtott fellebbezés

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/12

      A Törvényszék (hetedik tanács) T-195/18. sz., Talanton AE kontra Bizottság ügyben 2020. május 13-án hozott ítélete ellen a Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon által 2020. július 31-én benyújtott fellebbezés
      (C-359/20. P. sz. ügy)
      (2020/C 320/16)
      Az eljárás nyelve: görög

         Felek

         Fellebbező: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (képviselők: K. Damis, M. Angelopoulos ügyvédek)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül teljes egészében a Törvényszék T-195/18. sz., Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon kontra Bizottság ügyben 2020. május 13-án hozott ítéletét;

                  —

                  adjon helyt a fellebbező 2018. március 16-i keresetének,

                  —

                  utasítsa el az alperes viszontkeresetét,

                  —

                  az alperest kötelezze a fellebbező részéről felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

                  1.

                  Az első, a téves jogalkalmazáson alapuló jogalap – a vitatott szerződés teljesítése során a jóhiszeműség elvének téves alkalmazása és a jogbiztonság elvének megsértése, amelynek értelmében az uniós intézmények kötelesek hatáskörüket észszerű határidőn belül gyakorolni.

                              —

                              Az első jogalap első részében a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte az észszerű határidő elvének tartalmát, és nem vette figyelembe az ügy valamennyi releváns körülményét.

                              —

                              Az első jogalap második részében a fellebbező azt állítja, hogy mind az eljárás időtartama, mind a Bizottság által az eljárás során képviselt álláspont jogos bizalmat keltett benne a tekintetben, hogy pénzügyi korrekciókat nem írnak elő vele szemben.

                  2.

                  A második, a téves jogalkalmazáson alapuló jogalap – a jóhiszeműség elvének téves alkalmazása, mivel a Bizottság a vizsgálata során megsértette az alvállalkozásra vonatkozó rendelkezéseket.

                              —

                              a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor tévesen alkalmazta a belga polgári törvénykönyv 1134. cikkét, ahogyan azt a belga Cour de cassation (semmítőszék) értelmezte.


title: C-364/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (tizedik tanács) T-282/18. sz., Bernis és társai kontra ESZT ügyben 2020. május 14-én hozott végzése ellen Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, az OF Holding SIA és a Cassandra Holding Company SIA által 2020. augusztus 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/13

      A Törvényszék (tizedik tanács) T-282/18. sz., Bernis és társai kontra ESZT ügyben 2020. május 14-én hozott végzése ellen Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, az OF Holding SIA és a Cassandra Holding Company SIA által 2020. augusztus 4-én benyújtott fellebbezés
      (C-364/20. P. sz. ügy)
      (2020/C 320/17)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbezők: Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA (képviselő: O. H. Behrends Rechtsanwalt)

         A többi fél az eljárásban: Egységes Szanálási Testület (ESZT), Európai Központi Bank (EKB)

         A fellebbezők kérelmei

      A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét;

                  —

                  nyilvánítsa a megsemmisítés iránti keresetet elfogadhatónak;

                  —

                  utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé a megsemmisítés iránti kereset elbírálása érdekében;

                  —

                  az EKB-t kötelezze a fellebbezők költségeinek, valamint a fellebbezési eljárás költségeinek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők a következő jogalapokra hivatkoznak.
      Az első jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte a jogot, amikor abból indult ki, hogy a 806/2014 rendelet (1) a jelen ügy körülményeihez hasonló körülmények esetén nem tartalmaz a hitelintézetek felszámolására vonatkozó rendelkezéseket. A fellebbezők érvei szerint ez a szempont az ESZT 2018. február 23-i vitatott határozatainak jogszerűségét és így az ügy érdemét érinti, ezzel szemben az elfogadhatóság kizárólag azon múlik, hogy az ESZT ténylegesen miként járt el (és nem azon, hogy miként kellett volna eljárnia).
      A második jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor az elfogadhatatlansággal kapcsolatos megállapítását alátámasztó körülménynek tekintette azt, hogy a luxemburgi bíróság elutasította az ABLV Luxembourg megszüntetése és felszámolása iránt a luxemburgi nemzeti szanálási hatóság által benyújtott kérelmet. Egy uniós intézmény határozatának nemzeti bíróság általi elutasítása nem teszi semmissé ezt a határozatot, és nem teszi szükségtelenné e határozat uniós bíróságok általi megsemmisítését.
      A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte a jogot annak feltételezésekor, hogy az ABLV Bank felszámolásának lett jog szerinti önkéntes jellege jelentőséggel bír abban az esetben, ha – amint azt a Törvényszék megerősítette – a felszámolást az ESZT határozatai rendelték el.
      A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak feltételezésekor, hogy a kellően közvetlen joghatás kizárt amiatt, hogy a vitatott határozatok végrehajtása magában foglalja a nemzeti jog alkalmazását. A nemzeti jog végrehajtás keretében való alkalmazása nem releváns, amíg a jogi aktus állítólagos joghatására az uniós jog az irányadó.
      Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy az EUMSZ 263. cikk alkalmazásában jelentőséggel bír a jogi aktus végrehajtásának országspecifikus jellege.
      A hatodik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak feltételezésekor, hogy a nemzeti hatóságokat a végrehajtás keretében megillető mérlegelési jogkör kizárja a közvetlen joghatást.
      A hetedik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék az ítélkezési gyakorlatban kialakított „köztes szabályok” fogalmának téves értelmezésére támaszkodott.
      A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék téves következtetéseket vont le pusztán a vitatott jogi aktusok formájából.
      A kilencedik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor az EUMSZ 263. cikk alkalmazásakor nem vette figyelembe az ESZT aktusainak felülvizsgálhatóságával kapcsolatban a 806/2014 rendeletben foglalt különös iránymutatást.
      A tizedik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem vette figyelembe a fellebbezőket az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke alapján megillető jogokat, és űrt hozott létre a jogvédelemben.
      Az elővigyázatosságként felhozott tizenegyedik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott végzés a vitatott jogi aktusok nyilvánvaló elferdítésén alapulna, amennyiben e végzést oly módon értelmeznék, hogy az kimondta, hogy vitatott jogi aktusok nem rendelték el az ABLV Latvia és az ABLV Luxembourg felszámolását. E jogalapot pusztán elővigyázatosságként adják elő. A fellebbezők szerint nincs semmilyen alapja a megtámadott végzés ezen értelmezésének.
      A tizenkettedik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott végzés a vonatkozó ítélkezési gyakorlat téves értelmezésén alapul, beleértve a Bíróság EKB kontra Trasta Komercbanka és társai ügyben (C-663/17) és a Deutsche Post és Németország kontra Bizottság ügyben (C-463/10) hozott ítéletét is.
      A tizenharmadik jogalap a megtámadott végzés elégtelen indokolásán alapul.

         (1)  A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 372., 9. o.).


title: C-164/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. június 25-i végzése – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság, támogatja: Francia Köztársaság

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/15

      A Bíróság elnökének 2020. június 25-i végzése – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság, támogatja: Francia Köztársaság
      (C-164/18. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/18)
      Az eljárás nyelve: spanyol
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 152., 2018.4.30.


title: C-165/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. június 25-i végzése – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság, támogatja: Francia Köztársaság

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/15

      A Bíróság elnökének 2020. június 25-i végzése – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság, támogatja: Francia Köztársaság
      (C-165/18. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/19)
      Az eljárás nyelve: spanyol
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 152., 2018.4.30.


title: C-217/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. február 14-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – La Gazza Scrl és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/15

      A Bíróság elnökének 2020. február 14-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – La Gazza Scrl és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto
      (C-217/18. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/20)
      Az eljárás nyelve: olasz
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 240., 2018.7.9.


title: C-219/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. február 14-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Brenta Scrl és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/16

      A Bíróság elnökének 2020. február 14-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Brenta Scrl és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto
      (C-219/18. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/22)
      Az eljárás nyelve: olasz
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 240., 2018.7.9.


title: C-283/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. április 15-i végzése (az Audiencia Provincial de Almería [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Liliana Beatriz Moya Privitello, Sergio Daniel Martín Durán kontra Cajas Rurales Unidas, Sociedad Cooperativa de Crédito

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/16

      A Bíróság elnökének 2020. április 15-i végzése (az Audiencia Provincial de Almería [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Liliana Beatriz Moya Privitello, Sergio Daniel Martín Durán kontra Cajas Rurales Unidas, Sociedad Cooperativa de Crédito
      (C-283/18. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/23)
      Az eljárás nyelve: spanyol
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 259., 2018.7.23.


title: C-337/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. február 14-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Via Lattea Scrl és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/16

      A Bíróság elnökének 2020. február 14-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Via Lattea Scrl és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto
      (C-337/18. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/24)
      Az eljárás nyelve: olasz
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 285., 2018.8.13.


title: C-338/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. február 14-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cooperativa Novalat Scrl és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/16

      A Bíróság elnökének 2020. február 14-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cooperativa Novalat Scrl és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto
      (C-338/18. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/25)
      Az eljárás nyelve: olasz
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 285., 2018.8.13.


title: C-339/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. február 14-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Veneto Latte Scrl és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/17

      A Bíróság elnökének 2020. február 14-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Veneto Latte Scrl és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto
      (C-339/18. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/26)
      Az eljárás nyelve: olasz
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 285., 2018.8.13.


title: C-536/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. február 21-i végzése (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – XW kontra Landesamt für Verbraucherschutz

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/17

      A Bíróság elnökének 2020. február 21-i végzése (a Bundesverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – XW kontra Landesamt für Verbraucherschutz
      (C-536/18. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/28)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 427., 2018.11.26.


title: C-726/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. április 28-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FW, GY kontra U. T. G. – Prefettura di Lucca

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/18

      A Bíróság elnökének 2020. április 28-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – FW, GY kontra U. T. G. – Prefettura di Lucca
      (C-726/18. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/30)
      Az eljárás nyelve: olasz
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 93., 2019.3.11.


title: C-782/18. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. február 27-i végzése (a Tribunal d'instance Epinal [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cofidis kontra YP

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/18

      A Bíróság elnökének 2020. február 27-i végzése (a Tribunal d'instance Epinal [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cofidis kontra YP
      (C-782/18. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/31)
      Az eljárás nyelve: francia
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 54., 2019.2.11.


title: C-40/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. június 5-i végzése (a Fővárosi Törvényszék [korábban Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság] [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EY kontra Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, korábban Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/18

      A Bíróság elnökének 2020. június 5-i végzése (a Fővárosi Törvényszék [korábban Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság] [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EY kontra Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, korábban Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
      (C-40/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/32)
      Az eljárás nyelve: magyar
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 139., 2019.4.15.


title: C-314/19. sz. ügy: A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2020. február 14-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – R. C. C. kontra M. O. L.

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/19

      A Bíróság negyedik tanácsa elnökének 2020. február 14-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – R. C. C. kontra M. O. L.
      (C-314/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/34)
      Az eljárás nyelve: spanyol
      A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 280., 2019.8.19.


title: C-438/19. sz. ügy: A Bíróság hatodik tanácsa elnökének 2020. április 24-i végzése (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. kontra Frontline Digital GmbH

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/19

      A Bíróság hatodik tanácsa elnökének 2020. április 24-i végzése (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. kontra Frontline Digital GmbH
      (C-438/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/35)
      Az eljárás nyelve: német
      A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 328., 2019.9.30.


title: C-305/19. sz. ügy: A Bíróság tizedik tanácsa elnökének 2020. február 25-i végzése – Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/18

      A Bíróság tizedik tanácsa elnökének 2020. február 25-i végzése – Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság
      (C-305/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/33)
      Az eljárás nyelve: cseh
      A tizedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 213., 2019.6.24.


title: C-464/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. február 14-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Latte Villafranca Scrl és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/19

      A Bíróság elnökének 2020. február 14-i végzése (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Latte Villafranca Scrl és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto
      (C-464/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/36)
      Az eljárás nyelve: olasz
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 357., 2019.10.21.


title: C-522/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. február 12-i végzése (a Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 6 de Ceuta [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DC kontra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/19

      A Bíróság elnökének 2020. február 12-i végzése (a Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DC kontra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
      (C-522/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/37)
      Az eljárás nyelve: spanyol
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 413., 2019.12.9.


title: C-524/19. sz. ügy: Bíróság elnökének 2020. február 13-i végzése (a Juzgado de Primera Instancia n° 2 de Nules [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Investcapital Ltd kontra FE

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/20

      Bíróság elnökének 2020. február 13-i végzése (a Juzgado de Primera Instancia no 2 de Nules [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Investcapital Ltd kontra FE
      (C-524/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/38)
      Az eljárás nyelve: spanyol
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 363., 2019.10.28.


title: C-525/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. április 30-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GF kontra Subdelegación del Gobierno en Toledo

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/20

      A Bíróság elnökének 2020. április 30-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GF kontra Subdelegación del Gobierno en Toledo
      (C-525/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/39)
      Az eljárás nyelve: spanyol
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 432., 2019.12.23.


title: C-685/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. március 3-i végzése (a Landgericht Frankenthal [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – OK kontra Daimler AG

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/20

      A Bíróság elnökének 2020. március 3-i végzése (a Landgericht Frankenthal [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – OK kontra Daimler AG
      (C-685/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/40)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 27., 2020.1.27.


title: C-687/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. május 7-i végzése (a Cour d'appel de Mons [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ryanair Ltd kontra PJ

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/20

      A Bíróság elnökének 2020. május 7-i végzése (a Cour d'appel de Mons [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ryanair Ltd kontra PJ
      (C-687/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/41)
      Az eljárás nyelve: francia
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 399., 2019.11.25.


title: C-759/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. május 18-i végzése (a Landgericht Gera [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – PG kontra Volkswagen AG

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/21

      A Bíróság elnökének 2020. május 18-i végzése (a Landgericht Gera [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – PG kontra Volkswagen AG
      (C-759/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/42)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 45., 2020.2.10.


title: C-763/19–C-765/19. sz. egysített ügyek: A Bíróság elnökének 2020. május 7-i végzése (a Sąd Apelacyjny w Krakowie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – D. S. (C-763/19) kontra S. P. és társai, a Prokurator Regionalny w Krakowie részvételével, C. S.A. w P. (C-764/19) kontra Syndyk masy upadłości I. T. w O. w upadłości likwidacyjnej, a Prokurator Regionalny w Krakowie részvételével, M. Ś. és I. Ś. (C-765/19) kontra R. B. P. Spółka Akcyjna, a Prokurator Regionalny w Krakowie, Rzecznik Praw Obywatelskich részvételével

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/21

      A Bíróság elnökének 2020. május 7-i végzése (a Sąd Apelacyjny w Krakowie [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – D. S. (C-763/19) kontra S. P. és társai, a Prokurator Regionalny w Krakowie részvételével, C. S.A. w P. (C-764/19) kontra Syndyk masy upadłości I. T. w O. w upadłości likwidacyjnej, a Prokurator Regionalny w Krakowie részvételével, M. Ś. és I. Ś. (C-765/19) kontra R. B. P. Spółka Akcyjna, a Prokurator Regionalny w Krakowie, Rzecznik Praw Obywatelskich részvételével
      (C-763/19–C-765/19. sz. egysített ügyek) (1)

      (2020/C 320/43)
      Az eljárás nyelve: lengyel
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügyek törlését.

         (1)  HL C 54., 2020.2.17.


title: C-785/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. április 23-i végzése (a Landgericht Saarbrücken [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Koch Media GmbH kontra HC

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/21

      A Bíróság elnökének 2020. április 23-i végzése (a Landgericht Saarbrücken [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Koch Media GmbH kontra HC
      (C-785/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/44)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 27., 2020.1.27.


title: C-792/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. február 12-i végzése (a Landgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TUIfly GmbH kontra EUflight.de GmbH

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/21

      A Bíróság elnökének 2020. február 12-i végzése (a Landgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TUIfly GmbH kontra EUflight.de GmbH
      (C-792/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/45)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 27., 2020.1.27.


title: C-797/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. február 14-i végzése (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – B-GmbH kontra Finanzamt D

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/22

      A Bíróság elnökének 2020. február 14-i végzése (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – B-GmbH kontra Finanzamt D
      (C-797/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/46)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 27., 2020.1.27.


title: C-805/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. március 2-i végzése (a Landesgericht Salzburg [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – CT kontra VINI GmbH

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/22

      A Bíróság elnökének 2020. március 2-i végzése (a Landesgericht Salzburg [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – CT kontra VINI GmbH
      (C-805/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/47)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 77., 2020.3.9.


title: C-814/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. március 13-i végzése (a High Court of Justice [England & Wales], Queen's Bench Division [Divisional Court] [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AC, TM, GM, MM kontra ABC Sl, XYZ Plc

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/22

      A Bíróság elnökének 2020. március 13-i végzése (a High Court of Justice [England & Wales], Queen's Bench Division [Divisional Court] [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AC, TM, GM, MM kontra ABC Sl, XYZ Plc
      (C-814/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/48)
      Az eljárás nyelve: angol
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 10., 2020.1.13.


title: C-816/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. március 6-i végzése (az Amtsgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – QF kontra Germanwings GmbH

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/22

      A Bíróság elnökének 2020. március 6-i végzése (az Amtsgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – QF kontra Germanwings GmbH
      (C-816/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/49)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 45., 2020.2.10.


title: C-880/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. április 23-i végzése (az Amtsgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – VZ kontra Eurowings GmbH

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/23

      A Bíróság elnökének 2020. április 23-i végzése (az Amtsgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – VZ kontra Eurowings GmbH
      (C-880/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/51)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 87., 2020.3.16.


title: C-918/19. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. március 11-i végzése (a Landgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GDVI Verbraucherhilfe GmbH kontra Swiss International Air Lines AG

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/23

      A Bíróság elnökének 2020. március 11-i végzése (a Landgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GDVI Verbraucherhilfe GmbH kontra Swiss International Air Lines AG
      (C-918/19. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/52)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 95., 2020.3.23.


title: C-10/20. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2020. június 5-i végzése (az Amtsgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Flightright GmbH kontra Eurowings GmbH

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/23

      A Bíróság elnökének 2020. június 5-i végzése (az Amtsgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Flightright GmbH kontra Eurowings GmbH
      (C-10/20. sz. ügy) (1)

      (2020/C 320/53)
      Az eljárás nyelve: német
      A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 161., 2020.5.11.


title: T-197/20. sz. ügy: 2020. augusztus 16-án benyújtott kereset – JT kontra EUIPO – Carrasco Pirard és társai (QUILAPAYÚN)

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/24

      2020. augusztus 16-án benyújtott kereset – JT kontra EUIPO – Carrasco Pirard és társai (QUILAPAYÚN)
      (T-197/20. sz. ügy)
      (2020/C 320/54)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: JT (képviselő: A. Mena Valenzuela ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Eduardo Carrasco Pirard és 7 másik fél (Santiago de Chile, Chile)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: a QUILAPAYÚN európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 9 267 287. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2020. február 10-én hozott határozata (R 1518/2019-4. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül vagy vonja vissza a megtámadott határozatot, helyt adva a felperes összes kérelmének.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (2) bekezdésének megsértése, a Párizsi Egyezmény 6bis cikkének 1bis bekezdésével összefüggésben.


title: T-486/20. sz. ügy: 2020. augusztus 3-án benyújtott kereset – H&H kontra EUIPO – Giuliani (Swisse)

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/25

      2020. augusztus 3-án benyújtott kereset – H&H kontra EUIPO – Giuliani (Swisse)
      (T-486/20. sz. ügy)
      (2020/C 320/56)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Health and Happiness (H&H) Hong Kong Ltd (Hong Kong, Kína) (képviselők: D. Rose, L. Flascher, Solicitors and N. Saunders, QC)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Giuliani SpA (Milánó, Olaszország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: piros, fekete és fehér színű Swisse európai uniós ábrás védjegy – 3252152. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2020. május 25-én hozott határozata (R 2185/2019-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 63. cikke (2) bekezdésének és 95. cikke (1) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének a megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 146. cikke (7) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikkével összefüggésben értelmezett 7. cikkének megsértése.


title: T-488/20. sz. ügy: 2020. augusztus 5-én benyújtott kereset – Guerlain kontra EUIPO (Hosszúkás, kúp és henger alakú ajakrúzs formája)

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/26

      2020. augusztus 5-én benyújtott kereset – Guerlain kontra EUIPO (Hosszúkás, kúp és henger alakú ajakrúzs formája)
      (T-488/20. sz. ügy)
      (2020/C 320/57)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Guerlain (Párizs, Franciaország) (képviselő: T. De Haan ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: európai uniós térbeli védjegy bejelentése (Hosszúkás, kúp és henger alakú ajakrúzs formája) – 17 958 667. sz. védjegybejelentés

         A megtámadott határozat: Az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2020. június 2-án hozott határozata (R 2292/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, beleértve a felperesnek az EUIPO első fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeit.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-493/20. sz. ügy: 2020. július 28-án benyújtott kereset – Sfera Joven kontra EUIPO – Koc (SFORA WEAR)

text:
               28.9.2020

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/27

      2020. július 28-án benyújtott kereset – Sfera Joven kontra EUIPO – Koc (SFORA WEAR)
      (T-493/20. sz. ügy)
      (2020/C 320/58)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Sfera Joven, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. L. Rivas Zurdo ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Andrzej Koc (Kobyłka, Lengyelország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: SFORA WEAR európai uniós szóvédjegy – 15 853 245. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2020. május 15-én hozott határozata (R 2030/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az a felszólaló fellebbezésének elutasításával helyben hagyja a felszólalási osztálynak a B 2 834 862. sz. felszólalási eljárásban hozott határozatát, és részben engedélyezi a 15 853 245. sz. SFORA WEAR európai uniós szóvédjegynek a 18. és 25. osztályba tartozó egyes áruk vonatkozásában történő lajstromozását;

                  —

                  a jelen eljárásban részt vevő ellenérdekű felet vagy feleket kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  A felszólalás alapjául szolgáló védjegy használata bizonyítékainak nem megfelelő értékelése és az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 10. cikke (4) bekezdésének megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése és a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó 1957. június 25-i Nizzai Megállapodás (legutóbbi változat) osztályozási szempontjainak, valamint a WIPO utóbbira vonatkozó magyarázó megjegyzéseinek és az említett osztályozásra vonatkozó elemzésének megsértése.