title: T-11/08. sz. ügy: 2008. január 7-én benyújtott kereset – Kwang Yang Motor kontra OHIM – Honda Giken Kogyo (Belső égésű motor ábrázolása)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/58

         2008. január 7-én benyújtott kereset – Kwang Yang Motor kontra OHIM – Honda Giken Kogyo (Belső égésű motor ábrázolása)
   (T-11/08. sz. ügy)
   (2008/C 64/94)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Kwnag Yang Motor (Kaohsiung City, Taiwan) (képviselők: P. Rath és W. Festl-Wietek ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd (Tokió, Japán)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának az R 1380/2006-3. sz. ügyben 2007. október 8-án hozott határozatát, amelyet a felperes képviselőjének 2007. október 30-án kézbesítettek;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az OHIM-ot az Elsőfokú Bíróság és a fellebbezési tanács eljárásával kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi formatervezési minta:„Belső égésű motor” tekintetében lajstromozott közösségi formatervezési minta – lajstromszám 000 163 290 – 0002.

      A közösségi formatervezési minta jogosultja: a felperes.

      A közösségi formatervezési minta törlését kérelmező fél: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd.

      A törlést kérelmező formatervezési mintája:„Belső égésű motor” tekintetében lajstromozott formatervezési minta (Egyesült Államok) – lajstromszám D 282 071.

      A törlési osztály határozata: a kérelmet érvénytelenség miatt elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a törlési osztály határozatát megsemmisítette és a formatervezési mintát törölte.

      Jogalapok: a közösségi formatervezési mintáról szóló 6/2002/EK tanácsi rendelet 4. és 6. cikkének megsértése
   A felperes álláspontja szerint a belső égésű motorok tervezőinek szabadsága a funkcionalitás követelményének megfelelő formatervezési minták létrehozására korlátozott. Emellett az ipar a technológiai fejlesztések terén csaknem elérte korlátait, így a tervezőknek még nehezebb e téren teljesen újként ható alternatív megoldásokat kidolgozni anélkül, hogy a formatervezési minta funkcionalitása csökkenne. Következésképpen a felperes szerint a formatervezési minta egyedi jellegének megítélésekor a legkisebb részleteket is figyelembe kell venni.
   A felperes előadja továbbá, hogy ennek ellenére sikerült megőrizni a vitatott formatervezési minta funkcionalitását, csakúgy mint technikai jellemzőit, miközben fő összetevőinek egyedi karaktert adott.


title: T-172/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. május 30-i ítélete — Brauerei Beck kontra OHIM — Aldi (Be Light) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Be Light közösségi ábrás védjegy bejelentése — A BECK’s korábbi közösségi védjegy — Viszonylagos kizáró ok — A megjelölések hasonlóságának hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/77

         A Törvényszék 2013. május 30-i ítélete — Brauerei Beck kontra OHIM — Aldi (Be Light)
   (T-172/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Be Light közösségi ábrás védjegy bejelentése - A BECK’s korábbi közösségi védjegy - Viszonylagos kizáró ok - A megjelölések hasonlóságának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
   2013/C 225/171
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Brauerei Beck GmbH & Co. KG (Bréma, Németország) (képvsielők: G. Hasselblatt és C. Töbelmann Valeska, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Poch meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Németország) (képviselők: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks és C. Fürsen Cay, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Brauerei Beck GmbH & Co. KG és az Aldi GmbH & Co. KG. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. január 19-én hozott határozata (R 2258/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Brauerei Beck GmbH & Co. KG-t kötelezi a saját költségein felül, a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és az Aldi GmbH & Co. KG. részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 194., 2012.6.30.


title: T-631/16. sz. ügy: 2016. szeptember 2-án benyújtott kereset – Remag Metallhandel és Jaschinsky kontra Bizottság

text:
               24.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/47

         2016. szeptember 2-án benyújtott kereset – Remag Metallhandel és Jaschinsky kontra Bizottság
   (T-631/16. sz. ügy)
   (2016/C 392/62)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Remag Metallhandel GmbH (Steyr, Ausztria) és Werner Jaschinsky (St. Ulrich bei Steyr, Ausztria) (képviselő: M. Lux ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   Tekintettel arra, hogy az OLAF azt kérte, és a későbbiekben ismételten arra hívott fel, hogy a tagállamok hatóságai a Taiwanból az EU-ba exportált valamennyi fém-szilícium szállítmány vonatkozásában téríttessék vissza a dömpingellenes vámokat a Kínai Népköztársaságból származó szilícium behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2004. március 2-i 398/2004/EK tanácsi rendeletnek (HL 2004. L 66., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 50. kötet, 40. o.) és a a Kínai Népköztársaságból származó szilícium behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámnak – azt a Koreai Köztársaságban feladott, akár a Koreai Köztársaságból származóként, akár nem ilyenként bejelentett szilícium behozatalára is kiterjesztve – az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot és 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálatot követő kivetéséről szóló, 2010. május 25-i 467/2010/EU tanácsi végrehajtási rendeletnek (HL 2010. L 131., 1. o.) megfelelően, bár az OLAF nem bocsátott rendelkezésre bizonyítékot, illetve kellő bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a Remag által Taiwanból importált szilícium kínai származású, a felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy fizesse meg a felperesek számára a keresetben meghatározott mértékű kártérítést, valamint ezenfelül évi 8 % mértékű késedelmi kamatot, és

               —

               az alperest kötelezze a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az OLAF azáltal, hogy az állítólagosan megfizetendő vámok elévülésnek az elkerülése érdekében az áruk származásának a vizsgálat általi megerősítése előtt arra utasította a tagállamokat, hogy téríttessék vissza a dömpingellenes vámokat, a nemzeti hatóságokat arra utasította és buzdította, hogy sértsék meg a Közösségi Vámkódex 220. cikkének (1) bekezdését és 221. cikkének (1) bekezdését.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy az OLAF azáltal, hogy a visszatéríttetésre vonatkozó kérése keretében figyelmen kívül hagyta, hogy szilíciumnak a Kínából hajón történő szállítása nem bizonyítja azt, hogy a szilícium Kínából származik, megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, és azon kötelezettségét, hogy a megállapításait hiteles bizonyítékokra alapítsa.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az OLAF annak megállapításával, hogy a Taiwanból érkező valamennyi export Kínából származó árukat érint, figyelmen kívül hagyta a nem preferenciális származást érintő bizonyítási terhet.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az OLAF annak megállapításával, hogy a Taiwanban történő feldolgozás nem elég a taiwani származás megszerzéséhez a feldolgozott szilícium használatának a figyelembe vétele nélkül, nem vette tekintetbe a származásnak az Európai Unió Bíróságának az értelmezése szerinti szabályait.

               5.

               Az ötödik, a felperesek védelemhez való jogainak a megsértésére alapított jogalap.


title: C-485/09. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2009. december 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Viamex Agrar Handels GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/20

         A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2009. december 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Viamex Agrar Handels GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (C-485/09. sz. ügy)
   2010/C 37/22
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Viamex Agrar Handels GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az állatok szállítás közbeni védelméről szóló 91/628/EGK irányelv módosításáról szóló, 1995. június 29-i 95/29/EK tanácsi irányelvvel (1) módosított, az állatok szállítás közbeni védelméről, valamint a 90/425/EGK és a 91/496/EGK irányelv módosításáról szóló, 1991. november 19-i 91/628/EGK tanácsi irányelv (2) melléklete VII. fejezetének 48.5. pontja vonatkozik-e a vasúti szállításra?

               2.

               Amennyiben olyan esetekről kell határoznia, amelyekben a 91/628/EGK irányelv megsértése nem vezetett az állatok elpusztulásához, köteles-e a bíróság általában vizsgálni, hogy a tagállam illetékes hatósága az élő szarvasmarhafélék szállítás közbeni kíméletével kapcsolatos export-visszatérítési előírások alkalmazására vonatkozó különleges részletes szabályok megállapításáról szóló, 1998. március 18-i 615/98/EK bizottsági rendelet (3) 5. cikkének (3) bekezdését az arányosság elvével összhangban alkalmazta-e?

      (1)  HL L 148., 52. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 17. kötet, 466. o.

      (2)  HL L 340., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 12. kötet, 133. o.

      (3)  HL L 82., 19. o.


title: T-61/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/62

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság
   (T-61/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 301/111)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: T-178/06. sz. ügy: 2006. június 28–án benyújtott kereset – Bavaria kontra Tanács

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/46

         2006. június 28–án benyújtott kereset – Bavaria kontra Tanács
   (T-178/06. sz. ügy)
   (2006/C 224/100)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Bavaria N. V. (képviselő: G. van der Wal advocaat)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy az 1347/2001 rendelet érvénytelensége megalapozza a Közösség szerződésen kívüli felelősségét az EK 288. cikk második bekezdése értelmében;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Tanácsot a Bavaria részéről felmerült, illetve a jövőben felmerülő károk megtérítésére, a kár mértékét 100 millió euróban, vagy az Elsőfokú Bíróság által méltányosan meghatározott összegben állapítsa meg, és kötelezze a Tanácsot adott esetben késedelmi kamatok megfizetésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes álláspontja szerint a Tanács felelős azért a kárért, amelyet a felperes a „Bayerisches Bier” elnevezést oltalom alatt álló földrajzi jelzésként bejegyző 2001. június 28-i 1347/2001/EK tanácsi rendelet (1) elfogadásának következtében elszenvedett, illetve a jövőben elszenved. A felperes érvelése szerint az 1347/2001 rendelet jogellenes, és ezért sérti a felperes jogait. A károkat, amelyeket a felperes e jogsértés következtében elszenvedett, többek között a különböző tagállamokban bevezetett vagy bevezetendő eljárások költségei alkotják, valamint a felperes Bavaria szót tartalmazó védjegyei jó hírnevének sérelme, és a felperes védjegyjogainak a megsértése valamint elvesztése miatt a jövőben felmerülő károk.
   A felperes álláspontja szerint a „Bayerisches Bier”-t jogellenesen jegyezték be földrajzi jelzésként, mivel a sör nem minősül az EK-Szerződés I. melléklete értelmében vett mezőgazdasági terméknek vagy élelmiszernek. A felperes szerint a 2081/92 rendelet (2) sem képezheti a „Bayerisches Bier” elnevezés védett földrajzi jelzésként történő bejegyzésének jogi alapját, mivel a rendelet hasonlóan érvénytelen.
   A Tanács jogsértő módon feltételezte, hogy a „Bayerisches Bier” elnevezés a 2081/92 rendelet 2. és 4. cikke feltételeinek megfelel.
   A Tanács ezen álláspontját nem indokolta kellőképpen, különös tekintettel arra, hogy a bejegyzés iránti kérelem már vitatott volt.
   A „Bayerisches Bier” elnevezés a 2081/92 rendelet 2. cikkével összefüggésben értelmezve a rendelet 17. cikkében foglalt, az egyszerűsített eljárás alkalmazására vonatkozó feltételeknek sem felel meg, mivel ez az elnevezés az 1993. július 25-i referencia-időpontig se nem állt Németországban jogi oltalom alatt, se nem vált szokásos elnevezéssé.
   A felperes álláspontja szerint továbbá Bayern (Bajorország) németországi szövetségi Land (tartomány), és egy Land neve csak kivételes esetekben lehet oltalom alatt álló elnevezés.
   A „Bayerisches Bier”-hez a felperes szerint továbbá nem kötődik meghatározott minőségi elismertség vagy meghatározott hírnév, hiszen egy sor olyan termékről van szó, amelyek teljesen különböző ismertetőjegyekkel rendelkeznek. A 2081/92 rendelet 4. cikkének (2) bekezdése a felperes szerint nem engedi meg, hogy az oltalom alatt álló földrajzi jelzés státuszát különböző típusú sörök általános gyűjtőnevének adják meg.
   Németország bejegyzési kérelme a felperes érvelése szerint ezenfelül nem felelt meg a 2081/92 rendelet 4. cikkének (2) bekezdésében foglalt követelményeknek, és nem tartalmazott elégséges alapot a bejegyzésre.
   A Tanács a „Bayerisches Bier” bejegyzésével továbbá megsértette a 2081/92 rendelet 3. cikkét, valamint az EK 28. cikket, mivel ez az elnevezés több tagállamban általános elnevezésnek minősül.
   A felperes érvelése szerint ezenfelül a 2081/92 rendelet 17. cikke szerinti eljárás érvénytelen, mivel az érintetteknek nem volt lehetőségük arra, hogy átlátható és szabályszerű igazgatási eljárás keretében meghallgassák őket.
   A Tanács a felperes szerint ezen túlmenően a „Bayerisches Bier” elnevezésű sörmárkák fennállására vonatkozóan téves kiindulási alapot alkalmazott; a felperes védjegyei közül ugyanis egyik sem tartalmazza a „Bayerisches Bier” elnevezést.
   A felperes továbbá kizárólagos védjegyjogainak megsértésére hivatkozik, melyeket a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló, 1994. április 15-i megállapodás (a továbbiakban: TRIPs) 16. cikkének (1) bekezdése határoz meg. A bejegyzett elnevezések engedélyezett használatának alkalmazási körét sem a 2081/92 rendelet 14. cikkének (3) bekezdése, sem az 1347/2001 rendelet nem határozza meg közelebbről. Az a tény, hogy a felperes kizárólagos jogait nem részesítik teljes körű védelemben, sérti a TRIPs 16. cikkének (1) bekezdését. Ezenfelül a 2081/92 rendelet 14. cikkének (3) bekezdése a TRIPs 16. cikkének (1) bekezdésétől eltérő, korlátozóbb feltételeket ír elő. A régebbi Bavaria védjegy és a „Bayerisches Bier”, mint földrajzi jelzés egyidejű fennállása szintén összeegyeztethetetlen a TRIPs 16. cikkének (1) bekezdésével.
   Az a körülmény, hogy a Tanács csak a Bavaria védjegyet vette figyelembe, a Bavaria kereskedelmi elnevezést pedig nem, hasonlóan ellentétes a TRIPs-szel.
   Végezetül a felperes álláspontja szerint a Tanács az 1347/2001 rendelet elfogadásával megsértette a felperes tulajdonhoz fűződő jogát, illetve jogos bizalmát. Az 1347/2001 rendelet különösen ahhoz vezethet, hogy a felperes a végjegyeit egy vagy több tagállamban többé nem használhatja.

      (1)  A 2081/92/EGK tanácsi rendelet 17. cikkében megállapított eljárás szerint a földrajzi jelzések és eredetmegjelölések bejegyzéséről szóló 1107/96/EK bizottsági rendelet mellékletének kiegészítéséről szóló, 2001. június 28-i 1347/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 182., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 33. kötet, 97. o.)

      (2)  A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 1992. július 14-i 2081/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 208., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 13. kötet, 4. o.)


title: C-455/10. sz. ügy: A Centrale Raad van Beroep (Hollandia) által 2010. szeptember 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — G. A. P. Peeters-van Maasdijk kontra Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/16

         A Centrale Raad van Beroep (Hollandia) által 2010. szeptember 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — G. A. P. Peeters-van Maasdijk kontra Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
   (C-455/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/29
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Centrale Raad van Beroep (Hollandia)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: G. A. P. Peeters-van Maasdijk

      Alperes: Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az 1408/71 rendelet (1) 71. cikke (1) bekezdésének b) pontját, hogy ez a cikk olyan munkavállalóra is alkalmazandó, aki a határterületen fekvő lakóhelyét az utolsó foglalkoztatását követően, azonban munkaképtelenségi ellátás folyósítása alatt az illetékes államon kívüli másik tagállamba helyezi át?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 45. cikket vagy az EUMSZ 21. cikket, hogy azokkal összeegyeztethető az olyan nemzeti rendelkezés, mint a WW 19. cikke (1) bekezdésének f) pontja, amely szerint a munkanélküli ellátásra való jogosultság feléledése attól függ, hogy az érintett lakóhelye Hollandia területén van-e, még ha az érintett közvetlenül a holland határ mellett lakik és teljesen a holland munkaerőpiachoz igazodik is?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.).


title: C-67/13. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete – Groupement des cartes bancaires (CB) kontra Európai Bizottság, BNP Paribas, BPCE, korábban: Caisse Nationale des Caisses d’Épargne et de Prévoyance (CNCEP), Société Générale SA (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — Az EK 81. cikk (1) bekezdése — Franciaországi kártyás fizetési rendszer — Vállalkozások társulása által hozott döntés — Kibocsátási piac — Az „új belépőkre” alkalmazandó díjszabási intézkedések — Tagsági díj és az ún. elfogadási funkciót szabályozó mechanizmus, valamint az alvó tagok felébresztésének mechanizmusa — A „cél általi” versenykorlátozás fogalma — A versenyre gyakorolt károsság fokának vizsgálata)

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/8

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. szeptember 11-i ítélete – Groupement des cartes bancaires (CB) kontra Európai Bizottság, BNP Paribas, BPCE, korábban: Caisse Nationale des Caisses d’Épargne et de Prévoyance (CNCEP), Société Générale SA
   (C-67/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - Kartellek - Az EK 81. cikk (1) bekezdése - Franciaországi kártyás fizetési rendszer - Vállalkozások társulása által hozott döntés - Kibocsátási piac - Az „új belépőkre” alkalmazandó díjszabási intézkedések - Tagsági díj és az ún. elfogadási funkciót szabályozó mechanizmus, valamint az alvó tagok felébresztésének mechanizmusa - A „cél általi” versenykorlátozás fogalma - A versenyre gyakorolt károsság fokának vizsgálata))
   2014/C 409/10
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Groupement des cartes bancaires (CB) (képviselők: F. Pradelles, O. Fauré és C. Ornellas-Chancerelles ügyvédek, valamint J. Ruiz Calzado abogado)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet, Bottka V. és B. Mongin meghatalmazottak), BNP Paribas (képviselők: O. de Juvigny, D. Berg és P. Heusse ügyvédek), BPCE, korábban: Caisse Nationale des Caisses d’Épargne et de Prévoyance (CNCEP) (képviselők: A. Choffel, S. Hautbourg, L. Laidi és R. Eid ügyvédek), Société Générale SA (képviselők: P. Guibert és P. Patat ügyvédek)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszéke T-491/07. sz., CB kontra Bizottság ügyben 2012. november 29-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3)

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 114., 2013.4.20.


title: C-349/07. sz. ügy: A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2007. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sopropé – Organizações de Calçado, Lda. kontra Fazenda Pública

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/10

         A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2007. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sopropé – Organizações de Calçado, Lda. kontra Fazenda Pública
   (C-349/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/17)
   Az eljárás nyelve: portugál
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Supremo Tribunal Administrativo
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Sopropé – Organizações de Calçado, Lda.

      Alperes: Fazenda Pública.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e a védelemhez való jog tiszteletben tartásának elvével a Lei Geral Tributária 60. cikke (6) bekezdésében és az 1998. december 31-i 413. sz. rendelettörvénnyel elfogadott, Regime Complementar do Procedimento de Inspecção Tributária 60. cikkének (2) bekezdésben rögzített, az adófizetésre kötelezett számára meghallgatáshoz való joga írásbeli vagy szóbeli gyakorlására nyitva álló 8 (nyolc), illetve 15 (tizenöt) napos határidő?

               2)

               Ésszerűnek minősíthető az importőr védelmi jogának gyakorlása tekintetében az a 13 (tizenhárom) napos, a közösségi importőrnek (jelen esetben cipőkereskedelemmel foglalkozó portugál kisvállalkozás) a vámhatóság által az előzetes meghallgatás joga 8 (nyolc) napon belül történő gyakorlásáról szóló értesítése és az 52, Távol-Keletről (Kambodzsa) származó, az általános preferenciarendszer keretében két és fél év alatt eszközölt (2000-től 2002 közepéig) cipőszállítmányát terhelő vámtartozások 10 (tíz) napon belüli megfizetésére kötelező értesítése közötti határidő?


title: T-264/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. április 25-i ítélete – WWF European Policy Programme kontra Tanács ( Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – A közérdek védelmével kapcsolatos kivételek – Részleges hozzáférés )

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/32

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. április 25-i ítélete – WWF European Policy Programme kontra Tanács
   (T-264/04. sz. ügy) (1)

   („Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A közérdek védelmével kapcsolatos kivételek - Részleges hozzáférés’)
   (2007/C 96/67)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: WWF European Policy Programme (Brüsszel, Belgium) (képviselő: R. Haynes barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen és M. Bauer meghatalmazottak)

      Beavatkozó az alperes oldalán: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Montaguti és P. Aalto meghatalmazottak)
   Tárgy
   A Tanács ún. „133. cikk bizottsága ”elnevezésű bizottságának 2003. december 19-i ülésével kapcsolatos anyagokhoz való hozzáférést megtagadó 2004. április 30-i tanácsi határozat megsemmisítése.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperes maga viseli saját költségeit, valamint a Tanács részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: C-380/15. sz. ügy: Az Audiencia Provincial de Les Illes Balears (Spanyolország) által 2015. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Francisca Garzón Ramos és José Ramos Martín kontra Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria S.A. és Intercotrans S.L.

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/13

         Az Audiencia Provincial de Les Illes Balears (Spanyolország) által 2015. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Francisca Garzón Ramos és José Ramos Martín kontra Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria S.A. és Intercotrans S.L.
   (C-380/15. sz. ügy)
   (2015/C 354/16)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Les Illes Balears

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Francisca Garzón Ramos és José Ramos Martín

      Alperesek: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria S.A. és Intercotrans S.L.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának (1) 47. cikkében megállapított bíróság előtti hatékony jogorvoslat elvével a spanyol polgári perrendtartás 698. cikkének (1) bekezdése, amennyiben az említett rendelkezés bármikor megakadályozhatja azon bíróságot, amely előtt a végrehajtható okirat semmissége iránt indított rendes eljárás folyamatban van, abban, hogy az ugyanezen, semmisnek tekintett okiraton alapuló, jelzálogtárgyra vezetett végrehajtási eljárást ideiglenesen felfüggessze?

               2)

               Amennyiben az előző kérdésre igenlő válasz adandó a tekintetben, hogy a spanyol rendelkezés összeegyeztethetetlen az Európai Unió Alapjogi Chartájának jelzett cikkével, abból következően alkalmazható-e a jelen ügyre az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlata, és különösen az első tanácsának 2014. július 17-i ítéletében (C-169/14) (2) megállapított gyakorlat?

      (1)  HL 2012. C 326., 391. o.

      (2)  EU:C:2014:2099.


title: T-547/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 15-i ítélete — X Technology Swiss kontra OHIM (Zokni orrának narancssárga színezése) ( „Közösségi védjegy — Közösségi védjegybejelentés — Zokni orrának narancssárga színezése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/36

         A Törvényszék 2010. június 15-i ítélete — X Technology Swiss kontra OHIM (Zokni orrának narancssárga színezése)
   (T-547/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Közösségi védjegybejelentés - Zokni orrának narancssárga színezése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2010/C 209/54
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: X Technology Swiss GmbH (Wollerau, Svájc) (képviselők: A. Herbertz és R. Jung ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: C. Jenewein és G. Schneider, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának egy zokni orrának narancssárga színezéséből álló megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemre vonatkozó, 2008. október 6-i határozatával (R 846/2008-4. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Az X Technology Swiss GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: C-496/08. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2010. március 4-i ítélete — Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau, Francisco Javier Solana Ramos kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés — Tisztviselők — A besorolásiosztály-váltási belső versenyvizsgák régi személyzeti szabályzat hatálya alatti sikeres teljesítése — Az új személyzeti szabályzat hatálybalépése — A besorolásra vonatkozó átmeneti rendelkezések — Jogellenességi kifogás — Szerzett jogok — Jogos bizalom — Egyenlő bánásmód — A gondos ügyintézés elve és a gondoskodási kötelezettség)

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/11

         A Bíróság (második tanács) 2010. március 4-i ítélete — Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau, Francisco Javier Solana Ramos kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
   (C-496/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Tisztviselők - A besorolásiosztály-váltási belső versenyvizsgák régi személyzeti szabályzat hatálya alatti sikeres teljesítése - Az új személyzeti szabályzat hatálybalépése - A besorolásra vonatkozó átmeneti rendelkezések - Jogellenességi kifogás - Szerzett jogok - Jogos bizalom - Egyenlő bánásmód - A gondos ügyintézés elve és a gondoskodási kötelezettség)
   2010/C 113/15
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau, Francisco Javier Solana Ramos (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Európai Parlament (képviselők: L. G. Knudsen és K. Zejdová meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és K. Zieleśkiewicz meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-47/05. sz., Angé Serrano és társai kontra Parlament ügyben 2008. szeptember 18-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította a fellebbezők besorolására vonatkozó, az Európai Közösségek tisztviselőinek 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelettel (HL L 124., 1. o.) módosított személyzeti szabályzata XIII. mellékletében előírt átmeneti rendelkezések és többek között a személyzeti szabályzat 2. cikke alapján hozott egyéni határozatainak megsemmisítése iránti kérelmét — A régi személyzeti szabályzat hatálya alatt szervezett versenyvizsga sikeres teljesítése után az új személyzeti szabályzat hatálybalépése következtében történő besorolás megsemmisítése — A megtámadott határozatok érvénytelenítése ellenére az eljáráshoz fűződő érdek fenntartása — A szerzett jogok fenntartásának elve és a bizalomvédelem elve — Egyenlő bánásmód elve

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezéseket elutasítja.

               2.

               A Bíróság a csatlakozó fellebbezést elutasítja.

               3.

               P. Angé Serrano, J.-M. Bras, A. Orcajo Teresa, D. Decoutere, A. Hau és J. Solana Ramos, az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: C-202/16. sz. ügy: 2016. április 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               6.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 200/14

         2016. április 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-202/16. sz. ügy)
   (2016/C 200/20)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: Μ. Patakia és E. Sanfrutos Cano)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   Az Európai Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – a hulladékokról és egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló 2008/98/EK irányelv (1) 13. cikkében, valamint a hulladéklerakókról szóló 1999/31/EK irányelv (2) 8. cikkének a) pontjában és 11. cikkének (1) bekezdésében, továbbá annak I. mellékletében megállapított uniós környezetvédelmi szabályozási feltételeknek és követelményeknek nem megfelelő temploni hulladéklerakó-hely problematikus működésének eltűrésével – nem teljesítette az említett rendelkezésekből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A jelen ügy a hulladékokról és egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló 2008/98/EK irányelv 13. cikkéből, valamint a hulladéklerakókról szóló 1999/31/EK irányelv 8. cikkének a) pontjából és 11. cikkének (1) bekezdéséből, továbbá annak I. mellékletéből eredő kötelezettségek teljesítésének Görög Köztársaság általi elmulasztására vonatkozik. Az említett rendelkezések megsértése a Korfun található temploni hulladéklerakó-hely (a továbbiakban: hulladéklerakó) működéséhez kapcsolódik.

               2.

               A jelen kereset tárgya a temploni hulladéklerakó problematikus működése, valamint annak a környezetre gyakorolt káros hatásai, azzal összefüggésben, hogy a görög hatóságok nem fogadták el az európai szabályozásban azzal a céllal előírt szükséges intézkedéseket, hogy a hulladéklerakó az uniós környezetvédelmi szabályozással kapcsolatos feltétele és követelmények teljes mértékű tiszteletben tartásával működhessen.

               3.

               A Bizottság a jogsértési eljárás során a hulladéklerakó nem megfelelő működésével kapcsolatban számos olyan problémát határozott meg, amelyeket a 2009 és 2012 között az illetékes görög hatóságok által lefolytatott különféle helyszíni vizsgálatok során állapítottak meg.

               4.

               Utolsó, 2015. március 23-i válaszukban a görög hatóságok tájékoztatták a Bizottságot, hogy:

                           —

                           a hulladéklerakó megfelelő működése céljából megvalósítandó számos munkálat pontos meghatározása érdekében előterjesztettek egy, a hulladéklerakó környezetvédelmi feltételeinek jóváhagyásáról szóló határozat módosítására irányuló új tervezetet;

                           —

                           a 2014. augusztus 8-i helyszíni vizsgálatot (és az újabb jogsértések megállapítását) követően a regionális hatóságok ismét megindították a bírság megállapítására irányuló, a kezelővel szembeni közigazgatási eljárást;

                           —

                           különféle szükséges – például a biogáz-kezelésére irányuló – munkálatok folyamatban vannak (a Bizottság megjegyzi, hogy a görög hatóságok most hivatkoznak első alkalommal arra, hogy a hulladéklerakó környezetvédelmi feltételeinek módosítása az ilyen munkálatok elvégzésének elengedhetetlen előfeltételét képezi);

                           —

                           még nem fejeződött be a szigeten megépítendő új hulladéklerakó helyének felkutatására irányuló folyamat.

               5.

               A Bizottság úgy véli, hogy egyértelmű, hogy a temploni hulladéklerakó még mindig nem működik megfelelően. Míg bizonyos zavarok megszűntek, mások folyamatos felmerülnek, e folyamatosan változás miatt pedig nem lehet ezekről a zavarokról kimerítő jegyzéket készíteni. A Bizottság álláspontja szerint a jogsértések pontos számától függetlenül mindenesetre nyilvánvaló (a görög hatóságok pedig nem vitatják), hogy a hulladéklerakó a két fent említett irányelv rendelkezéseinek nem megfelelő módon működik. Annak ellenére, hogy a helyszíni vizsgálatok több alkalommal feltárták a hulladéklerakó jelentős zavarait, a görög hatóságok továbbra is eltűrik annak tevékenységét.

      (1)  HL L 312., 2008.11.22., 3. o.

      (2)  HL L 182., 1999. 7. 16., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 228. o.


title: T-190/05. sz. ügy: A The Sherwin-Williams Company által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. május 9-én benyújtott kereset

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/34

         A The Sherwin-Williams Company által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. május 9-én benyújtott kereset
   (T-190/05. sz. ügy)
   (2005/C 171/55)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   A The Sherwin-Williams Company (képviseli: Enrique Armijo Chavarri és Antonio Castán Pérez-Gómez ügyvédek) 2005. május 9-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 755/2004-2. sz. ügyben 2005. február 22-én hozott határozatát;

               —

               kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               A bejelentett közösségi védjegy:

               A „TWIST & POUR” szóvédjegy – 3.071.041 sz. védjegybejelentési kérelem, a 21. áruosztályba tartozó áruk (folyékony festéket tartalmazó hordozható műanyag tárolóedények, tárolás és felhasználás céljára) tekintetében

               Az elbíráló határozata:

               A védjegybejelentési kérelem elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

               A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása


title: C-21/08. P. sz. ügy: A T-38/04. sz., Sunplus Technology Co. Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2007. november 15-én hozott ítélet ellen a Sunplus Technology Co. Ltd által 2008. január 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/31

         A T-38/04. sz., Sunplus Technology Co. Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2007. november 15-én hozott ítélet ellen a Sunplus Technology Co. Ltd által 2008. január 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-21/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 64/44)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Fellebbező: Sunplus Technology Co. Ltd (képviselők: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl, S. Prückner Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Sun Microsystems, Inc.
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a megfellebbezett ítéletet;

               —

               helyezze hatályon kívül a vitatott határozatot;

               —

               kötelezze az OHIM-ot az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező előterjeszti, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta, és tévesen értelmezte a 40/94 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját azáltal, hogy két védjegy önálló részeit a fogyasztó összbenyomásának értékelése nélkül hasonlította össze.
   A fellebbező szerint az Elsőfokú Bíróság elferdítette a tényállást és a bizonyítékokat azzal a megállapítással, hogy a bejelentett megjelölés ábrás eleme inkább stilizált napot, mint „csillag” szimbólumot tartalmaz, és azáltal, hogy nem vette figyelembe az „S” betűt a védjegyek által keltett összbenyomás összehasonlítása során.
   A fellebbező azt is előterjeszti, hogy az Elsőfokú Bíróság érvelése ellentmondásos mivel az ítélet 39. pontjában megállapítja, hogy a kiegészítő alkotóelemek megkülönböztetik a védjegyeket, azonban ezeket az alkotóelemeket nem veszi figyelembe a védjegyek hangzásbeli összehasonlítása során.
   Végül a fellebbező előterjeszti, hogy az Elsőfokú Bíróság a tévedett azáltal, hogy az összetévesztés veszélyének értékelése során nem vette figyelembe a kérdéses áruk és szolgáltatások típusát és azok forgalmazásának körülményeit.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-305/12. sz. ügy: 2012. június 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/6

         2012. június 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság
   (C-305/12. sz. ügy)
   2012/C 273/10
   Az eljárás nyelve: szlovák

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch, D. Düsterhaus, A. Tokár meghatalmazottak)

      Alperes: Szlovák Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Szlovák Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a belső joga megfeleljen a hulladékokról és egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. november 19-i 2008/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis ezen intézkedéseket nem közölte a Bizottsággal, nem teljesítette az ezen irányelv 40. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a belső jog tekintetében a 2008/98/EK irányelvnek való megfelelés érdekében elfogadott intézkedések közlésére vonatkozó kötelezettség teljesítésének az elmulasztása miatt a Szlovák Köztársaság által fizetendő kényszerítő bírság összegét az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése alapján napi 17 136 euróban állapítsa meg, a jelen ügyben hozott ítélet kihirdetésének napjától számítva;

               —

               a Szlovák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az irányelv átültetésének határideje 2010. december 12-én lejárt.

      (1)  HL L 312., 3. o.


title: C-342/14. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2014. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X-Steuerberatungsgesellschaft kontra Finanzamt Hannover-Nord

text:
               20.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 372/3

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2014. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X-Steuerberatungsgesellschaft kontra Finanzamt Hannover-Nord
   (C-342/14. sz. ügy)
   2014/C 372/04
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: X-Steuerberatungsgesellschaft

      Alperes: Finanzamt Hannover-Nord

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e a 2005/36/EK irányelv (1) 5. cikkével a szabad szolgáltatásnyújtás korlátozása olyan esetben, amelyben az egyik tagállam jogszabályai alapján létrehozott adótanácsadó társaság a letelepedési helye szerinti tagállamban, amelyben nem szabályozott az adótanácsadói tevékenység, adóbevallást készít egy másik tagállambeli, szolgáltatást igénybe vevő személynek, és megküldi azt az adóhatóságnak, és a másik tagállamban nemzeti rendelkezések írják elő, hogy az adótanácsadó társaságot az üzletszerű adóügyi segítségnyújtásra való jogosultság megszerzéséhez el kell ismertetni, és a társaság felelős vezetőinek adótanácsadóknak kell lenniük?

               2)

               Eredményesen hivatkozhat-e az adótanácsadó társaság az első kérdésben ismertetett körülmények között a 2006/123/EK irányelv (2) 16. cikkének (1) és (2) bekezdésére, mégpedig attól függetlenül, hogy a két tagállam közül melyikben nyújtja a szolgáltatást?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni az EUMSZ 56. cikket, hogy azzal az első kérdésben ismertetett körülmények között ellentétes a szolgáltatásnyújtás szabadságának a szolgáltatást igénybe vevő személy tagállamában alkalmazandó rendelkezések általi korlátozása, ha az adótanácsadó társaság nem abban a tagállamban telepedett le, mint a szolgáltatást igénybe vevő személy?

      (1)  A szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv; HL L 255., 22. o.

      (2)  A belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv; HL L 376., 36. o.


title: C-221/13. sz. ügy: A Tribunale di Trento (Olaszország) által 2013. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Teresa Mascellani kontra Ministero della Giustizia

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/11

         A Tribunale di Trento (Olaszország) által 2013. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Teresa Mascellani kontra Ministero della Giustizia
   (C-221/13. sz. ügy)
   2013/C 207/21
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Trento

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Teresa Mascellani

      Alperes: Ministero della Giustizia

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 97/81/EK irányelvvel (1) átültetett megállapodás 5. szakaszának 2. pontját (amely úgy rendelkezik, hogy „a teljes munkaidőben történő foglalkoztatásról a részmunkaidős foglalkoztatásra történő áttérés (vagy fordítva) munkavállaló által történő visszautasítása önmagában nem jelent elegendő jogalapot a foglalkoztatás megszüntetésére, a nemzeti jogszabályokkal, kollektív megállapodásokkal és gyakorlattal összhangban történt megszűnés sérelme nélkül, olyan egyéb indokokból, mint az érintett vállalat működési nehézségei”) úgy kell-e értelmezni, hogy az nem teszi lehetővé, hogy a tagállamok nemzeti jogszabályai biztosítsák a munkáltató részére a részmunkaidős munkaviszonynak akár a munkavállaló akarata ellenére történő teljes munkaidős munkaviszonnyá alakítását?

               2.

               Ugyanezen irányelvvel ellentétes-e az olyan nemzeti rendelkezés (mint amilyen a 2010. november 4-i 183. sz. olasz törvény hivatkozott 16. cikke), amely lehetővé teszi a munkáltató számára, hogy a részmunkaidős munkaviszonyt akár a munkavállaló akarata ellenére is teljes munkaidős munkaviszonnyá alakítsa?

      (1)  Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelv (HL 1998. L 14., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 267. o.)


title: T-580/08. sz. ügy: 2008. december 24-én benyújtott kereset – PJ Hungary kontra OHIM – Pepekillo (PEPEQUILLO)

text:
               21.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 44/66

         2008. december 24-én benyújtott kereset – PJ Hungary kontra OHIM – Pepekillo (PEPEQUILLO)
   (T-580/08. sz. ügy)
   (2009/C 44/112)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: PJ Hungary Szolgáltató Kft. (PJ Hungary Kft.) (Budapest, Magyar Köztársaság) (képviselők: M. Granado Carpenter és C. Gutiérrez Martínez, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Pepekillo SL (Algeciras, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2008. április 30-i határozatának (R-722/2007. sz. ügy) azon rendelkezését, amely helyt adott a PEPEKILLO SL által előterjesztett in integrum restitutio (igazolás) iránti kérelemnek;

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2008. szeptember 24-i határozatának (R-722/2007. sz. ügy) azon rendelkezéseit, amelyek hatályon kívül helyezték a felszólalási osztály 2007. március 9-i határozatát, és ennek következtében helyt adtak a 3 546 471. sz., PEPEQUILLO közösségi védjegy bejelentési kérelmének; a többi kérdést illetően az Elsőfokú Bíróság döntsön a közösségi jognak megfelelően; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek, valamint az OHIM előtti közigazgatási eljárás során felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Marta Sancho Lora, aki később védjegybejelentési kérelmét a PEPEKILLO, SL társaságra ruházta át.

      Az érintett közösségi védjegy: a PEPEQUILLO szóvédjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk, és a 35. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében – 3 546 471. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes, akire a PEPE JEANS N.V. társaság átruházta a jogait.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3., 9., 14., 18. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó PEPE és PEPE JEANS spanyol szóvédjegyek, a PEPE JEANS LONDON spanyol ábrás védjegyek, a PEPE 2XL, PEPE F4, PEPE M99, PEPE F4, PEPE M3, PEPE M5 és PEPE F6 spanyol szóvédjegyek, a PEPE JEANS LONDON, PEPE JEANS 73, PEPE JEANS PORTOBELLO és PEPE spanyol ábrás védjegyek, és PEPE JEANS M2, PEPE BETTY, PEPE CLOTHING és PEPECO spanyol szóvédjegyek; valamint a 3., 9., 14. és 18. osztályba tartozó árukra vonatkozó PEPE JEANS közösségi szó- és ábrás védjegyek.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály helyt adott a felszólalásnak és elutasította a védjegybejelentési kérelmet.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elfogadta a fellebbezés indokait és helyt adott a fellebbezésnek.

      Jogalapok: a 78. cikk és a 8. cikk (1) bekezdése b) pontjának, valamint (5) bekezdésének helytelen alkalmazása.


title: T-1/08. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. február 13-i végzése – Buczek Automotive kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – Végrehajtás felfüggesztés iránti kérelem – Az eljárási szabályzat 105. cikkének 2. §-a)

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/29

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. február 13-i végzése – Buczek Automotive kontra Bizottság
   (T-1/08. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés - Végrehajtás felfüggesztés iránti kérelem - Az eljárási szabályzat 105. cikkének 2. §-a)
   (2008/C 92/60)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: Buczek Automotive sp, z o.o. (Sosnowiec, Lengyelország) (képviselő: T. Gackowski ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Az ügy tárgya
   A Lengyel Köztársaság által a Technologie Buczek acéltermelő csoport részére nyújtott C 23/2006 (korábbi NN 35/2006) sz. állami támogatásról szóló, 2007. október 23-i C (2007) 5087 végleges bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a jelen ideiglenes intézkedés iránti eljárást lezáró végzés meghozataláig felfüggeszti a Lengyel Köztársaság által a Technologie Buczek acéltermelő csoport részére nyújtott C 23/2006 (korábbi NN 35/2006) sz. állami támogatásról szóló, 2007. október 23-i C (2007) 5087 végleges bizottsági határozat végrehajtását a Buczek Automotive sp. Z o.o.-t érintő részében.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-491/16. sz. ügy: A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2016. szeptember14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP kontra Maxiflor — Promoção e Comercialização de Plantas, Importação e Exportação, L.da

text:
               28.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 441/10

      A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2016. szeptember14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP kontra Maxiflor — Promoção e Comercialização de Plantas, Importação e Exportação, L.da

      (C-491/16. sz. ügy)
      (2016/C 441/13)
      Az eljárás nyelve: portugál

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Supremo Tribunal Administrativo

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP

         Alperes: Maxiflor — Promoção e Comercialização de Plantas, Importação e Exportação, L.da

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések:

                  1)

                  A Vidékfejlesztési Operatív Programot (a továbbiakban: AGRO Program) (az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet (1) hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 11-i 1083/2006/EK tanácsi rendelet (2) 107. cikke – a 105. cikkének (1) bekezdésében megállapított rendelkezések sérelme nélkül – hatályon kívül helyezett) a strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló, 1999. június 21-i 1260/1999/EK tanácsi rendelet) 14. cikke értelmében vett „többéves programnak” kell-e minősíteni?

                  2)

                  Az AGRO Programot az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (3) 3. cikke (1) bekezdése második albekezdésének második mondata szerinti „többéves programnak” kell-e minősíteni, amely rendelkezés értelmében a „[t]öbbéves programok esetében az elévülési idő minden esetben addig tart, amíg a program véglegesen le nem zárult” –?

                  3)

                  Amennyiben megállapítható, hogy az AGRO Program a 2988/95/EK, Euratom rendelet 3. cikke (1) bekezdése második albekezdésének második mondata szerinti „többéves programnak” minősül,

                              —

                              a program területén indított közigazgatási eljárások elévülésére a 3. cikk (1) bekezdésében megállapított négyéves határidő vonatkozik-e?

                              —

                              ha a négyéves határidő a program lezárulása előtt jár le, bekövetkezik-e az elévülés, vagy

                              —

                              a 2988/95/EK, Euratom rendelet 3. cikke (1) bekezdése második albekezdésének [második] mondatára tekintettel az elévülési idő utolsó napját áthelyezik-e oly módon, hogy megegyezzen a „[többéves] program végleges[…] le[zárulásának]” napjával?

         (1)  A strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló, 1999. június 21-i 1260/1999/EK tanácsi rendelet (HL 1999. L 161., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet, 1. kötet, 31. o.)

         (2)  Az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1260/1999/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. július 11-i 1083/2006/EK tanácsi rendelet (HL 2006 L 210., 25. o.)

         (3)  Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL 1995 L 312., 1. o.)


title: T-112/11. sz. ügy: 2011. február 23-án benyújtott kereset — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse kontra Bizottság

text:
               14.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/29

         2011. február 23-án benyújtott kereset — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse kontra Bizottság
   (T-112/11. sz. ügy)
   2011/C 145/49
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (Berlin, Németország) (képviselők: M. Loschelder és V. Schoene ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Edam Holland (OFJ)) szóló, 2010. december 2-i 1121/2010/EU bizottsági rendeletet;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes kilenc jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a hatáskörmegosztás megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Első jogalapjával a felperes az 510/2006/EK rendelet (1) szerinti hatáskörmegosztás megsértését kifogásolja, mivel nem végeztek nemzeti eljárást a megtámadott rendelettel bejegyzett, oltalom alatt álló „Edam Holland” földrajzi jelzéssel kapcsolatban.

                           —

                           A felperes előadja, hogy az eredeti kérelemmel a „Hollandse Edam” kifejezés bejegyzését kérték, és csak e névvel kapcsolatban végezték el az 510/2006 rendelet 5. cikke alapján kötelező előzetes nemzeti eljárást.

               2.

               A második, az 1898/2006/EK rendelet (2) 3. cikke (2) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           E tekintetben a felperes azt kifogásolja, hogy az „Edam Holland” nem holland kifejezés.

               3.

               A harmadik, az 510/2006 rendelet 2. cikke (1) és (2) bekezdésének és az 1898/2006 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A harmadik jogalap keretében a felperes előadja, hogy a bejegyzett nevet nem használják.

               4.

               A negyedik, az 510/2006 rendelet 2. cikke (2) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes előadja, hogy megsértették az 510/2006 rendelet 2. cikkének (2) bekezdését, mivel az „Edam Holland” nem „hagyományos” nem földrajzi név.

               5.

               Az ötödik, az 510/2006 rendelet 2. cikke (1) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Az ötödik jogalap keretében a felperes az 510/2006 rendelet 2. cikke (1) bekezdésének a megsértését kifogásolja, mivel az „Edam Hollandnak” nincsenek különleges tulajdonságai vagy hírneve.

               6.

               A hatodik, az EUMSZ 30. cikk és az EUMSZ 36. cikk megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes ezzel kapcsolatban azzal érvel, hogy a megtámadott rendelet az „Edam Holland” esetében kizárólagosan engedélyezett, a Hollandiában letelepedett tejelőtehén-tartóktól származó tej sajátosságainak a hiánya miatt indokolatlanul korlátozza az áruk szabad mozgását.

               7.

               A hetedik, az 510/2006 rendelet 2. cikke (1) és (2) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           E ponton a felperes különösen azt adja elő, hogy megsértették az 510/2006 rendelet 2. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 2. cikkének (2) bekezdését, mivel a „Holland”, mint a „Hollandia” szinonimája, egy ország neve. Továbbá nem áll fenn az országnevek bejegyzésénél megkövetelt kivételes eset.

               8.

               A nyolcadik, az 510/2006 rendelet 3. cikke (3) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Ezzel kapcsolatban a felperes azzal érvel, hogy az „Edam Holland” bejegyzése a „Noord-Hollandse Edammer OEM” előzetes bejegyzésére tekintettel a tisztességes és helyi szokás figyelmen kívül hagyásával történt, és félrevezetés veszélyének alapja lehet.

               9.

               A kilencedik, az arányosság elvének és az eljárási alapelveknek a megsértésére, illetve az értékelési hibára alapított jogalap

                           —

                           Végezetül a felperes azt kifogásolja, hogy az alperes a megtámadott rendeletben elmulasztotta tisztázni azt, hogy az „Edam” megnevezés egy szokásossá vált kifejezés. A felperes véleménye szerint egy ilyen tisztázás a Bíróság ítélkezési gyakorlata és a Bizottság gyakorlata alapján lehetséges, a tényállásra tekintettel pedig szükséges volt. Ennek elmaradása sérti az arányosság elvét, az eljárási alapelveket, és értékelési hibának minősül.

      (1)  A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 2006. március 20-i 510/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 93., 12. o.).

      (2)  A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló 510/2006/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. december 14-i 1898/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 369., 1. o.).


title: C-573/15. sz. ügy: A Cour d’appel de Liège (Belgium) által 2015. november 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – État belge kontra Oxycure Belgium SA

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/27

         A Cour d’appel de Liège (Belgium) által 2015. november 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – État belge kontra Oxycure Belgium SA
   (C-573/15. sz. ügy)
   (2016/C 038/39)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Liège

      Az alapeljárás felei

      Felperes: État belge

      Alperes: Oxycure Belgium SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) III. mellékletének 3. és 4. pontjával összefüggésben értelmezett 98. cikkének (1) és (2) bekezdésével, különös tekintettel a semlegesség elvére, ellentétes-e az olyan nemzeti rendelkezés, amely az oxigénpalackok felhasználásával végzett oxigénterápiás kezelésre kedvezményes héamérték alkalmazását írja elő, míg az oxigénkoncentrátorok felhasználásával végzett oxigénterápiás kezelésre az általános héamérték alkalmazandó?

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: T-463/04. sz. ügy: A Danish Management A/S által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. december 2-án benyújtott kereset

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/46

         A Danish Management A/S által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. december 2-án benyújtott kereset
   (T-463/04. sz. ügy)
   (2005/C 6/90)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Danish Management A/S, székhely: Viby J (Dánia), képviselik: C. Kennedy-Loest és C. Thomas, Solicitor-ök, 2004. december 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2004. november 18-i és 2004. november 30-i határozatait, amelyekben a felperes által a 2. csoport: AKCS, Dél-Afrika és Kuba - EuropeAid 119453/C/SV/Multi referenciaszámú, az Európai Közösség által finanszírozott külkapcsolati együttműködés keretében létrehozott programok és projektek végrehajtásának ellenőrző rendszerére kötendő szolgáltatási szerződés vonatkozásában kiírt tendereljárásra benyújtott ajánlatot elutasította;

               —

               kötelezze az alperest a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes ajánlatot nyújtott be a 2. csoport: AKCS, Dél-Afrika és Kuba - EuropeAid 119453/C/SV/Multi referenciaszámú, az Európai Közösség által finanszírozott külkapcsolati együttműködés keretében létrehozott programok és projektek végrehajtásának ellenőrző rendszerére kötendő, 2004. május 26-án (1) kiírt szolgáltatási szerződésre.
   A Bizottság az ajánlatot 2004. november 18-i határozatával elutasította, arra hivatkozással, hogy a felperes pénzügyi és technikai ajánlata között ellentmondás mutatkozott a szükséges munkaerő/nap vonatkozásában. A Bizottság 2004. november 30-i levelében fenntartotta a határozatot.
   A felperes előadja, hogy a Bizottság határozata ténybeli tévedésen alapul, mivel a felperes szerint a társaság ajánlatának két része között nem volt ilyen ellentmondás.
   A felperes azt állítja továbbá, hogy a Bizottság köteles lett volna az állítólagos ellentmondás tisztázására, és azzal, hogy ezt elmulasztotta megtenni a felperes ajánlatának elutasítása előtt, a Bizottság aránytalan intézkedést hozott és nem járt el kellő gondossággal, és így megsértette a gondos eljárásra vonatkozó kötelezettségét.

      (1)  HL S 102-081573.


title: T-517/14. sz. ügy: 2014. július 7-én benyújtott kereset – Pelikan kontra OHIM – Hachette Filipacchi Presse (be.bag)

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/26

         2014. július 7-én benyújtott kereset – Pelikan kontra OHIM – Hachette Filipacchi Presse (be.bag)
   (T-517/14. sz. ügy)
   (2014/C 448/34)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hannover, Németország) (képviselő: A. Nordemann ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Hachette Filipacchi Presse SA (Levallois Perret, Franciaország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „be.bag” szóvédjegy – az Európai Uniót megjelölő, 1192/2013-1. sz. nemzetközi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2014. április 3-án hozott határozata (R 1192/2013-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               részben helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.


title: C-206/16. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. július 20-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Marco Tronchetti Provera SpA és társai kontra Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Előzetes döntéshozatal — Társasági jog — 2004/25/EK irányelv — Nyilvános vételi ajánlatok — Az 5. cikk (4) bekezdésének második albekezdése — Lehetőség arra, hogy az ajánlati árat egyértelműen meghatározott körülmények esetén és ilyen kritériumok szerint módosítsák — Nemzeti szabályozás, amely a felügyelő hatóság számára a nyilvános vételi ajánlatban szereplő ár emelésének lehetőségét írja elő az ajánlattevő vagy a vele összehangoltan eljáró személyek és egy vagy több eladó közötti összejátszás esetén)

text:
               11.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2017. július 20-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Marco Tronchetti Provera SpA és társai kontra Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
   (C-206/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Társasági jog - 2004/25/EK irányelv - Nyilvános vételi ajánlatok - Az 5. cikk (4) bekezdésének második albekezdése - Lehetőség arra, hogy az ajánlati árat egyértelműen meghatározott körülmények esetén és ilyen kritériumok szerint módosítsák - Nemzeti szabályozás, amely a felügyelő hatóság számára a nyilvános vételi ajánlatban szereplő ár emelésének lehetőségét írja elő az ajánlattevő vagy a vele összehangoltan eljáró személyek és egy vagy több eladó közötti összejátszás esetén))
   (2017/C 300/06)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Marco Tronchetti Provera SpA, Antares European Fund Limited, Antares European Fund II Limited, Antares European Fund LP, Luca Orsini Baroni, UniCredit SpA, Camfin SpA

      Alperes: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Az eljárásban részt vesz: Camfin SpA, Generali Assicurazioni Generali SpA, Antares European Fund Limited, Antares European Fund II Limited, Antares European Fund LP, Luca Orsini Baroni, Marco Tronchetti Provera & C. SpA, UniCredit SpA

      Rendelkező rész

   A nyilvános vételi ajánlatról szóló, 2004. április 21-i 2004/25/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikke (4) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügyben szerepel, és amely lehetővé teszi a nemzeti felügyeleti hatóság számára, hogy „összejátszás” esetén megemelje a nyilvános vételi ajánlatban szereplő árat, anélkül hogy pontosan meghatározná az e fogalmat kimerítő különös magatartásokat, feltéve hogy az említett fogalom értelmezése a belső jogban elismert értelmezési módszerek útján kellően egyértelmű, pontos és előre látható módon levezethető e szabályozásból.

      (1)  HL C 251., 2016.7.11.


title: T-307/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 12-i végzése – Fermont kontra az Európai Közösségek Bizottsága ( Eljárási kérdések – Elfogadhatatlansági kifogás – Keresetlevél – Formai követelmények – Elfogadhatatlanság )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/58

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. október 12-i végzése – Fermont kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-307/05. sz. ügy) (1)

   („Eljárási kérdések - Elfogadhatatlansági kifogás - Keresetlevél - Formai követelmények - Elfogadhatatlanság”)
   (2006/C 326/125)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Alain Fermont (Kraainem, Belgium) (képviselők: L. Kakiese és N. Luzeyemo ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és F. Dintilhac meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A felperes által állítólag elszenvedett kár megtérítésére vonatkozó kártérítési kereset.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a saját, valamint a Bizottság felmerült költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 121., 2006.5.20.


title: T-86/09. sz. ügy: 2009. február 19-én benyújtott kereset — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/38

         2009. február 19-én benyújtott kereset — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-86/09. sz. ügy)
   2009/C 113/76
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és P. Katsimani ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottságnak a felperes által a MARE/2008/01 számú, „Számítógépek szállítása és kapcsolódó szolgáltatások nyújtása, ideértve a Tengerészeti Ügyek és Halászat Főigazgatóság informatikai rendszereinek karbantartását és fejlesztését” tárgyú nyílt közbeszerzési eljárásban (1) benyújtott ajánlatot elutasító, és a felperessel a 2008. december 12-i levéllel közölt határozatát, valamint a Bizottság valamennyi ezzel kapcsolatos határozatát, ideértve a szerződést a nyertes ajánlattevőnek odaítélő határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felperes által a szóban forgó közbeszerzési eljárás következtében elszenvedett károk megtérítésére 2 520 000 euró összegben;

               —

               a Bizottságot kötelezze a felperesnek a jelen keresettel kapcsolatban felmerült jogi költségei és kiadásai viselésére a jelen kereset elutasítása esetén is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügyben a felperes az alperes azon határozatának megsemmisítését kéri, amelyben elutasította a MARE/2008/01 számú, „Számítógépek szállítása és kapcsolódó szolgáltatások nyújtása, ideértve a Tengerészeti Ügyek és Halászat Főigazgatóság informatikai rendszereinek karbantartását és fejlesztését” tárgyú nyílt közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatát, és a szerződést a nyertes ajánlattevőnek ítélte oda. A felperes a közbeszerzési eljárás következtében állítólagosan elszenvedett károk megtérítését is kéri.
   Kérelmei alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   Először is a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes megsértette az egyenlő bánásmód elvét, mivel a nyertes konzorcium egyik tagja tekintetében nem tartotta be költségvetési rendelet (2) 93. cikkének (1) bekezdésében és 94. cikkében foglalt kizáró okokat, és hátrányosan megkülönböztette a felperest, mivel nem tett számára hozzáférhetővé valamennyi rendelkezésére álló műszaki leírást és forráskódot, amely csak a nyertes ajánlattevő számára volt hozzáférhető. A felperes emellett úgy véli, hogy „az összességében legelőnyösebb ajánlat” bírálati szempontjának alkalmazása során használt súlyozás gyakorlatilag semlegesítette az ajánlati ár hatását az elbírálásra, ami sérti a költségvetési rendelet rendelkezéseit. Továbbá a felperes álláspontja szerint az alperes az ajánlatát az ajánlati felhívásban előírt bírálati szempontoktól eltérő szempontok alapján bírálta el, ezzel megsértve az áltáthatóság követelményét.
   Másodszor a felperes azt állítja, hogy az alperes nem indokolta kellően határozatát, különösen a 2. és 3. minőségi szempont tekintetében, amellyel megsértette az átláthatóság elvét.
   Harmadszor a felperes arra hivatkozik, hogy a bíráló bizottság tagjai összeférhetetlenségi ok fennállta ellenére jártak el, ezzel eljárási szabályt sértettek.
   Negyedszer a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibákat követett el és visszaélt hatáskörével.

      (1)  HL 2008/S 115-152936

      (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet 4. kötet 74. o.)


title: C-373/05. P. sz. ügy: A Bíróság 2007. január 22-i végzése – Bart Nijs kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke ( Fellebbezés – Tisztviselők – Tisztviselő LA 5 besorolási fokozatba való előléptetését elutasító határozat – Előzetes panasz – A tárgy és ok jellege – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés )

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/9

         A Bíróság 2007. január 22-i végzése – Bart Nijs kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke
   (C-373/05. P. sz. ügy) (1)

   („Fellebbezés - Tisztviselők - Tisztviselő LA 5 besorolási fokozatba való előléptetését elutasító határozat - Előzetes panasz - A tárgy és ok jellege - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés’)
   (2007/C 82/17)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Bart Nijs (képviselő: F. Rollinger ügyvéd)

      Másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Számvevőszéke (képviselők: T. Kennedy és G. Corstens meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-377/04. sz., Nijs kontra Számvevőszék ügyben 2005. május 26-án hozott végzése ellen, amelyben az Elsőfokú Bíróság mint elfogadhatatlant elutasította a Számvevőszék által hozott, a fellebbezőnek a 2003-as értékelési időszakban fordító-lektor (LA 5) besorolási fokozatba való előléptetését megtagadó határozat megsemmisítése iránt benyújtott keresetet.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság B. Nijs-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 330., 2005.12.24.


title: C-336/12. sz. ügy: Az Østre Landsret (Dánia) által 2012. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministeriet for Forskning, Innovation, og Videregående Uddannelser kontra Manova A/S

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/25

         Az Østre Landsret (Dánia) által 2012. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Ministeriet for Forskning, Innovation, og Videregående Uddannelser kontra Manova A/S
   (C-336/12. sz. ügy)
   2012/C 287/47
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Ostre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ministeriet for Forskning, Innovation, og Videregående Uddannelser

      Alperes(ek): Manova A/S

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Azt jelenti-e az egyenlő bánásmód uniós jogelve, hogy a közbeszerzési eljárásban való részvételre jelentkezéshez megállapított határidő lejártát követően az ajánlatkérő szerv nem kérheti be az ajánlattevő legfrissebb mérlegére vonatkozó, az ajánlati felhívásban szereplő adatokat, ha a szóban forgó ajánlattevő az előminősítésre jelentkezés során nem bocsátotta rendelkezésére az ilyen mérleget?


title: C-338/06. sz. ügy: 2006. augusztus 4-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/12

         2006. augusztus 4-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-338/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/22)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Braun és R. Vidal Puig, meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a biztosítékok egyenértékűvé tétele céljából a részvénytársaságok alapításának, valamint ezek tőkéje fenntartásának és módosításának tekintetében a tagállamok által a társasági tagok és harmadik személyek érdekei védelmében a Szerződés 58. cikkének (2) bekezdése szerinti társaságoknak előírt biztosítékok összehangolásáról szóló, 1976. december 13-i 77/91/EGK tanácsi irányelvnek (1), nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit, különösen annak a következő rendelkezéseiből eredőeket:

                           (1)

                           a 42. cikkből eredőeket, a 29. cikke (1) és (4) bekezdésével kapcsolatban, azáltal, hogy lehetővé tette, hogy a közgyűlés az elővásárlás alapján történő részvényjegyzési jog kizárásával új részvények névérték alatti áron történő kibocsátása mellett dönthessen;

                           (2)

                           a 29. cikk (1) bekezdéséből eredőeket, azáltal, hogy a tőke pénzbeli hozzájárulás ellenében történő felemelésekor az elővásárlás alapján történő részvényjegyzési jogot nem csupán a részvényesek számára biztosította, hanem a részvényre váltható kötvények jogosultjai számára is;

                           (3)

                           a 29. cikk (6) bekezdéséből eredőeket, a 29. cikke (1) bekezdésével kapcsolatban, azáltal, hogy a részvényre váltható kötvények elővásárlás alapján történő jegyzési jogát nem csupán a részvényesek számára biztosította, hanem a korábbi részvénykibocsátásokhoz kapcsolódó részvényre váltható kötvények jogosultjai számára is;

                           (4)

                           a 29. cikk (6) bekezdéséből eredőeket, a 29. cikke (4) bekezdésével kapcsolatban, azáltal, hogy nem írta elő, hogy a közgyűlés a részvényre váltható kötvények elővásárlás alapján történő jegyzési jogának kizárása mellett is dönthet.

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság véleménye szerint a részvénytársaságokról szóló törvényt egységes szerkezetbe foglaló, 1989. december 22-i 1564/1989 királyi rendelet (LSA) 158., 159. és 293. cikke helytelenül ülteti át a 77/91/EGK irányelvet, a következő okok miatt:

               (1)

               az LSA 159. cikke (1) bekezdése c) pontjának második alpontja nem felel meg a 77/91/EGK irányelv 42. cikkének, a 29. cikke (1) és (4) bekezdésével kapcsolatban, azáltal, hogy lehetővé teszi, hogy a közgyűlés az elővásárlás alapján történő részvényjegyzési jog kizárásával új részvények piaci érték alatti áron történő kibocsátása mellett dönthessen;

               (2)

               az LSA 158. cikkének (1) bekezdése nem felel meg a 77/91/EGK irányelv 29. cikke (1) bekezdésének azáltal, hogy a jegyzett tőke pénzbeli hozzájárulás ellenében történő emelésekor az elővásárlás alapján történő részvényjegyzési jogot nem csupán a részvényesek számára biztosítja, hanem a részvényre váltható kötvények jogosultjai számára is;

               (3)

               az LSA 158. cikkének (1) bekezdése nem felel meg a 77/91/EGK irányelv 29. cikke (6) bekezdésének, annak 29. cikke (1) bekezdésével kapcsolatban, azáltal, hogy a részvényre váltható kötvények elővásárlás alapján történő jegyzési jogát nem csupán a részvényesek számára biztosítja, hanem a korábbi részvénykibocsátásokhoz kapcsolódó részvényre váltható kötvények jogosultjai számára is;

               (4)

               az LSA 293. cikkének (2) bekezdése nem felel meg a 77/91/EGK irányelv 29. cikke (6) bekezdésének, annak 29. cikke (4) bekezdésével kapcsolatban, azáltal, hogy nem írja elő, hogy a közgyűlés a részvényre váltható kötvények elővásárlás alapján történő jegyzési jogának kizárása mellett is dönthet.

      (1)  HL L 26., 1977. 1. 31., 1. o. (magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 8. o.)


title: F-50/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. május 12-i ítélete — Missir Mamachi di Lusignano kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Kártérítési kereset — A kártérítés iránti kérelem, panasz és kereset egyezésére vonatkozó szabály — Az eljárás kontradiktórius jellege — Bizalmas, „Korlátozott (EU) terjesztésű!” -nek minősített dokumentum felhasználása a bírósági eljárás során — Az intézmények szerződésen kívüli felelőssége — Vétkességen alapuló felelősség — Okozati összefüggés — Több károk — Harmadik személyre visszavezethető körülmény — Objektív felelősség — Segítségnyújtási kötelezettség — Az intézménynek a személyi állománya védelme biztosítására vonatkozó kötelezettsége — Valamely tisztviselő és házastársa harmadik személy által történt megölése — A túlélés esélyének elvesztése)

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/39

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2011. május 12-i ítélete — Missir Mamachi di Lusignano kontra Bizottság
   (F-50/09. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Kártérítési kereset - A kártérítés iránti kérelem, panasz és kereset egyezésére vonatkozó szabály - Az eljárás kontradiktórius jellege - Bizalmas, „Korlátozott (EU) terjesztésű!”-nek minősített dokumentum felhasználása a bírósági eljárás során - Az intézmények szerződésen kívüli felelőssége - Vétkességen alapuló felelősség - Okozati összefüggés - Több károk - Harmadik személyre visszavezethető körülmény - Objektív felelősség - Segítségnyújtási kötelezettség - Az intézménynek a személyi állománya védelme biztosítására vonatkozó kötelezettsége - Valamely tisztviselő és házastársa harmadik személy által történt megölése - A túlélés esélyének elvesztése)
   2011/C 232/66
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Livio Missir Mamachi di Lusignano (Kerkhove-Avelgem, Belgium) (képviselők: F. Di Gianni, R. Antonini és N. Sibona ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Pignataro, B. Eggers és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az alperes arra kötelezése iránti kérelem, hogy a felperest a volt tisztviselő fia megölése miatt ért nem vagyoni és vagyoni kár megtérítése címén fizessen kártérítést.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a biztonsági szabályokról és követelményekről szóló 2006-os dokumentumból készült, az Európai Bizottság által az eljárás során a Közszolgálati Törvényszéknek megküldött kivonatokat haladéktalanul visszaküldi az Európai Bizottságnak bizalmasként kezelendő borítékban, „Minősítés: Korlátozott (EU) terjesztésű!” megjelöléssel.

               3.

               Az Európai Bizottság viseli az összes költséget.

      (1)  HL C 167., 2009.07.18., 27. o.


title: F-84/09. sz. ügy: 2009. október 16-án benyújtott kereset — Larue és Seigneur kontra Európai Központi Bank

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/44

         2009. október 16-án benyújtott kereset — Larue és Seigneur kontra Európai Központi Bank
   (F-84/09. sz. ügy)
   2009/C 312/73
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Emmanuel Larue és Olivier Seigneur (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Központi Bank

      A jogvita tárgya és leírása

   A 2009 januári illetményelszámolások megsemmisítésére irányuló kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2009 januári illetményelszámolást;

               —

               amennyiben szükséges, a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek által előterjesztett felülvizsgálati kérelmet és panaszt elutasító 2009. április 20-i, illetve 2009. augusztus 6-i határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a pervezető intézkedések címén hívja fel az alperest a közigazgatási aktája, illetve legalább a következő dokumentumok bemutatására: a DG-H az igazgatóságnak a 2009-es GSA-val („General Salary Adjustment” számítási módszer) kapcsolatban küldött dokumentumai, az igazgatóság javaslata a 2009-es GSA-ra vonatkozóan, a DG-H a kormányzótanácsnak a 2009-es GSA-val kapcsolatban küldött dokumentumai, a kormányzótanács határozata a 2009-es GSA-ra vonatkozóan;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperesek kárának megtérítésére, amely a vásárlóerő 2009. január 1-je óta bekövetkezett csökkenése miatt felperesenként 5 000 euró megfizetéséből, valamint az illetmény-hátralékok megtérítéséből áll, amelynek része az illetménynek és a felperesek valamennyi származékos jogosultságának 2009. január 1-je óta történt 1,5 %-os növekedése, illetve a felperesek illetmény-hátralékainak esedékessé válásától azok tényleges kifizetéséig tartó időre számított kamat megfizetésére. E kamat mértéke az említett időszakban az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletekre megállapított kamatláb két ponttal növelt értéke;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: T-152/14. sz. ügy: 2014. március 5-én benyújtott kereset – Medilab kontra Bizottság és EKB

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/32

         2014. március 5-én benyújtott kereset – Medilab kontra Bizottság és EKB
   (T-152/14. sz. ügy)
   2014/C 159/44
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Medilab Ltd (Nikózia, Ciprus) (képviselők: C. Paschalides solicitor és A. Paschalides ügyvéd)

      Alperesek: Európai Központi Bank és Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 268. cikk alapján kötelezze az alpereseket arra, hogy részére kártérítést fizessenek.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes azt állítja, hogy az alperesek idézték elő azt, hogy az alperest megfosztották a bankszámláján lévő pénzeszközöktől, mivel a bankjánál tartott betét terhére belső feltőkésítési eszköz idő előtti alkalmazását szorgalmazták a Ciprusnak az európai stabilizációs mechanizmus létrehozásáról szóló 2012. évi szerződés 13. cikke alapján, 2013. április 26-án nyújtott pénzügyi támogatáshoz kapcsolódó feltételek részeként, az alábbiak szerint: a) az alperesek „nyilvánvalóan és súlyosan megsértették azon hatásköri korlátokat”, amelyekkel európai uniós intézményként az EUMSZ 136. cikk (3) bekezdése alapján rendelkeznek; b) európai uniós intézményként jogsértő módon felhagytak feladataik hatékony ellenőrzésével; c) a Bank of Cyprus és a Cyprus Popular Bank pénzintézeteknél tartott betétek terhére belső feltőkésítési eszköz idő előtti alkalmazását szorgalmazták, amit nem vezettek be az uniós jogba; d) pénzforgalmi korlátozásokat eszközöltek azáltal, hogy akadályozták a betéttulajdonosokat abban, hogy betéteiket felvegyék és/vagy biztonságosabb pénzintézetekhez utalják; e) így megsértették a jogbiztonság és az egyenlőség elvét, valamint az emberi jogokat.


title: T-331/12. sz. ügy: 2012. július 27-én benyújtott kereset — Sartorius Weighing Technology kontra OHIM (egy sárga görbület ábrázolása egy kijelző egység alsó szélén)

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/34

         2012. július 27-én benyújtott kereset — Sartorius Weighing Technology kontra OHIM (egy sárga görbület ábrázolása egy kijelző egység alsó szélén)
   (T-331/12. sz. ügy)
   2012/C 287/64
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Sartorius Weighing Technology GmbH (Göttingen, Németország) (képviselő: K. Welkerling ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2012. május 3-án hozott határozatát (R 1783/2011-1. sz. ügy);

               —

               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, beleértve a fellebbezési eljárásban felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: elektronikus kijelző egység alsó szélét sárga görbülettel ábrázoló egyéb védjegyek a 7., 9., 10. és 11. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-315/08. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2011. szeptember 29-i végzése (Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Angelo Grisoli kontra Regione Lombardia (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3.§-ának első bekezdése — EUMSZ 49. cikk — A letelepedés szabadsága — Közegészség — Gyógyszertárak — Közelség — A lakosság gyógyszerellátása — Működési engedély — A gyógyszertárak területi megoszlása — A gyógyszertárak közötti minimális távolság)

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/20

      A Bíróság (hetedik tanács) 2011. szeptember 29-i végzése (Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Angelo Grisoli kontra Regione Lombardia
      (C-315/08. sz. ügy) (1)

      (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3.§-ának első bekezdése - EUMSZ 49. cikk - A letelepedés szabadsága - Közegészség - Gyógyszertárak - Közelség - A lakosság gyógyszerellátása - Működési engedély - A gyógyszertárak területi megoszlása - A gyógyszertárak közötti minimális távolság)
      (2012/C 25/34)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Angelo Grisoli

         Alperes: Regione Lombardia

         Az eljárásban részt vesz: a Comune di Roccafranca

         Tárgy

      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Consiglio di Stato — Az EK 152. és EK 153. cikk értelmezése — Új gyógyszertárak nyitása — Olyan nemzeti szabályozás, amely új gyógyszertár nyitása tekintetében a lakosság számának függvényében állít fel korlátozásokat és meghatározza az engedély nyújtásának feltételeit

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 49. cikkel nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapügyben szereplő, amely korlátozza új gyógyszertárak létrehozását, előírva, hogy

                  —

                  a 4 000 főnél kevesebb lakossal rendelkező községekben egyetlen gyógyszertár létesíthető, és

                  —

                  a 4 000 főnél több lakossal rendelkező községekben az új gyógyszertár létesítése olyan feltételekhez van kötve, mint az egy gyógyszertár tekintetében meghatározott népesség számának legalább 50 %-kal történő meghaladása, és a már meglévő gyógyszertáraktól való minimális távolság tiszteletben tartása,

            feltéve hogy az ehhez hasonló szabályozás — az alapvető szabályoktól eltérve — lehetővé teszi a sajátos demográfiai vagy földrajzi jellemzőkkel rendelkező területek tekintetében elegendő számú, a megfelelő gyógyszertári szolgáltatás biztosítására alkalmas gyógyszertárak létesítését, aminek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata.

         (1)  HL C 260., 2008.10.11.


title: T-246/14. sz. ügy: 2014. április 17-én benyújtott kereset – Yoworld kontra OHIM – Nestlé (yogorino)

text:
               21.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/21

         2014. április 17-én benyújtott kereset – Yoworld kontra OHIM – Nestlé (yogorino)
   (T-246/14. sz. ügy)
   2014/C 235/29
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Yoworld SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: A. Tornato és D. Hazan ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Svájc)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2013. december 20-i határozatát (R 115/2013-2. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „yogorino” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy az 5., 35. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 9 436 536. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 7 256 829. sz. korábbi közösségi védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott, és a megtámadott határozatot részben hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.