title: C-364/14. sz. ügy: Az Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2014. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Anette Lorch, Kurt Lorch kontra Condor Flugdienst gmbH

text:
               29.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/14

         Az Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2014. július 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Anette Lorch, Kurt Lorch kontra Condor Flugdienst gmbH
   (C-364/14. sz. ügy)
   2014/C 339/17
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Anette Lorch, Kurt Lorch

      Alperes: Condor Flugdienst gmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Közvetlenül a helyfoglalással érintett járat vonatkozásában kell-e felmerülnie a rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek?

               2)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: a tervezett járat lebonyolítására szánt légi jármű hány korábbi oda vissza útja bír jelentőséggel valamely rendkívüli körülmény szempontjából? Van-e időbeli korlát a korábbi oda-vissza járatok során felmerült rendkívüli körülmények figyelembevétele tekintetében? És ha igen, miként kell ezen időbeli korlátot megszabni?

               3)

               Amennyiben a korábbi oda-vissza utak során felmerülő rendkívüli körülmények is jelentőséggel bírnak valamely későbbi járat szempontjából: az üzemeltető légifuvarozónak csak a rendkívüli körülmény elkerülésére kell-e a rendelet 5. cikkének (3) bekezdése szerinti ésszerű intézkedéseket megtenni, vagy a hosszabb késés elkerülésére is?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: C-307/16. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2016. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stanisław Pieńkowski kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/32

         A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2016. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stanisław Pieńkowski kontra Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie
   (C-307/16. sz. ügy)
   (2016/C 335/42)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes és felülvizsgálatot kérelmező fél: Stanisław Pieńkowski

      Alperes és ellenérdekű fél: Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 146. cikke (1) bekezdésének b) pontját, 147. cikkét, valamint 131. cikkét és 273. cikkét, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, amely kizárja az adómentesség alkalmazását olyan adóalany vonatkozásában, aki az előző adóévben nem érte el az annak feltételét jelentő, megfelelő forgalmi határt, és aki szerződést sem kötött a hozzáadottérték-adó utasoknak való visszatérítésére jogosult gazdasági szereplővel?

      (1)  HL 2006 L 347., 1. o.


title: C-30/14. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2014. január 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ryanair Ltd kontra PR Aviation BV

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/18

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2014. január 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ryanair Ltd kontra PR Aviation BV
   (C-30/14. sz. ügy)
   2014/C 135/20
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Ryanair Ltd

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: PR Aviation BV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az olyan online-adatbázisokra is kiterjed-e az [adatbázisokról szóló irányelv] (1) hatálya, amelyeket nem véd az irányelv II. fejezete alapján szerzői jog és az irányelv III. fejezete alapján sui generis jog sem, mégpedig olyan értelemben, hogy az [adatbázisokról szóló irányelv] 15. cikkével összefüggésben értelmezett 6. cikke (1) bekezdésének és 8. cikkének (értelemszerű vagy nem értelemszerű) alkalmazásában e tekintetben sem korlátozható szerződésben az ilyen adatbázisok felhasználásának szabadsága?

      (1)  Az adatbázisok jogi védelméről szóló, 1996. március 11-i 96/9/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1996. L 77., 20. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 459. o.)


title: C-329/08. sz. ügy: 2008. július 18-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/8

         2008. július 18-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-329/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/11)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: U. Wölker és G. Rozet meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel nem fogadott el minden olyan törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti károk megelőzése és felszámolása tekintetében a környezeti felelősségről szóló, 2004. április 21-i 2004/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) – nem teljesítette az ezen irányelv 19. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/35/EK irányelvnek a nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2007. április 30-án lejárt. A jelen kereset benyújtásának az időpontjában azonban az alperes még mindig nem fogadta el az irányelv átültetéséhez szükséges valamennyi intézkedést a Brüsszel fővárosi régió tekintetében.

      (1)  HL L 143., 56. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 8. kötet, 357. o.


title: F-120/06. sz. ügy: 2005. október 26-án benyújtott kereset – Dálnoky kontra Bizottság

text:
               16.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 310/31

         2005. október 26-án benyújtott kereset – Dálnoky kontra Bizottság
   (F-120/06. sz. ügy)
   (2006/C 310/66)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Dálnoky Noémi (Brüsszel, Belgium) (képviselő: Dr. Horváth Péter ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Személyzeti Felvételi Hivatalnak a – többek között – román állampolgárságú tanácsosok felvételéről szóló, EPSO/AD/47/06 nyílt versenyvizsgára vonatkozó kiírását (1);

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy a jövőben ne írjon ki olyan versenyvizsgát, továbbá ne folytasson le olyan kiírt versenyvizsgát, amelyben a jelöltnek a Közösség valamely meghatározott nyelvét kell alaposan ismernie, hanem a Közösség bármely nyelvének alapos ismeretét követelje meg, kivéve ha valamely nyelv ismeretére az állás sajátos természetére tekintettel szükség van;

               —

               amennyiben a fenti nyílt versenyvizsgát részben vagy egészben lefolytatnák azelőtt, hogy azt a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítené, a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a versenyvizsga során alkalmazott hátrányosan megkülönböztető rendelkezés miatt a felperes vagy más személyek által elszenvedett bármely hátrány kiküszöbölésére, beleértve újabb lehetőség biztosítását az EPSO/AD/47/06 nyílt versenyvizsgával betöltendő állásokra történő jelentkezésre azoknak az állampolgároknak, akiket a jelentkezéstől a fent említett hátrányosan megkülönböztető rendelkezés esetleg elriasztott;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A magyar nemzetiségű és magyar anyanyelvű román állampolgár felperes állítása szerint az EPSO/AD/47/06 nyíltversenyvizsga-kiírás – azáltal, hogy a pályázóktól a román nyelv alapos ismeretét követelte meg – megsérti a közösségi jogot az alábbiak szerint:

               —

               megsérti a felperesnek az egyenlő bánásmódra és a nemzetiségi származás alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmára vonatkozó jogát azáltal, hogy a román anyanyelvű román állampolgárok méltánytalan előnyt élveznek;

               —

               az állampolgárság alapján történő – a személyzeti szabályzatban és az EK 12. cikkben tiltott – hátrányos megkülönböztetést valósít meg annyiban, amennyiben korábbi versenyvizsgákon a pályázóknak lehetővé tették a Közösség olyan nyelve alapos ismeretének igazolását, amely tagállamukban nem a legelterjedtebb;

               —

               a személyzeti szabályzatban meg nem engedett követelményt ír elő, amely szabályzat csak akkor teszi lehetővé a Közösség valamely meghatározott – és nem bármely – nyelve alapos ismeretének előírását, ha a munkakörrel kapcsolatos különleges szükséglet áll fenn, vagy ha ezt más objektív és jogszerű célkitűzés igazolja.

      (1)  HL C 145. A., 2006.6.21.


title: A Bíróság ítélete (2017. március 31.) az E-14/16. számú – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben (Kötelezettség teljesítésének EFTA-állam általi elmulasztása – Kötelezettségszegés – A veszélyes áruk közúti szállítása ellenőrzésének egységes eljárásáról szóló 95/50/EK irányelv)

text:
               13.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/17

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2017. március 31.)
   az E-14/16. számú
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben

      (Kötelezettség teljesítésének EFTA-állam általi elmulasztása – Kötelezettségszegés – A veszélyes áruk közúti szállítása ellenőrzésének egységes eljárásáról szóló 95/50/EK irányelv)

   (2017/C 224/08)
   Az E-14/16. sz., EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy Izland nem teljesítette az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIII. melléklete 17d. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a veszélyes áruk közúti szállítása ellenőrzésének egységes eljárásáról szóló, 1995. október 6-i 95/50/EK tanácsi irányelv) szerinti kötelezettségeit, mivel nem teljesítette az említett jogi aktus 3. cikkének (1) bekezdése, 4. cikkének (1)–(5) bekezdése, 5. cikke, 6. cikkének (1) bekezdése és 9. cikkének (1) bekezdése alapján fennálló kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen (előadó-bíró) és Páll Hreinsson bírákból álló Bíróság 2017. március 31-én ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következő:
   A Bíróság:

               1.

               Kimondja, hogy Izland nem teljesítette az EGT-megállapodás XIII. melléklete 17d. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a veszélyes áruk közúti szállítása ellenőrzésének egységes eljárásáról szóló, 1995. október 6-i 95/50/EK tanácsi irányelv) szerinti kötelezettségeit, mivel az előírt határidőn belül nem hajtotta végre az említett jogi aktus 3. cikkének (1) bekezdését, 4. cikkének (1)–(5) bekezdését, 5. cikkét és 9. cikkének (1) bekezdését.

               2.

               A jogi aktus 6. cikkének (1) bekezdése alapján fennálló kötelezettségek teljesítésének elmulasztása tekintetében elutasítja a kérelmet.

               3.

               Kötelezi Izlandot az eljárás költségeinek viselésére.


title: C-637/16. sz. ügy: Az Amtsgericht Düsseldorf (Németország) által 2016. december 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Florian Hanig kontra Société Air France SA

text:
               20.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/8

         Az Amtsgericht Düsseldorf (Németország) által 2016. december 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Florian Hanig kontra Société Air France SA
   (C-637/16. sz. ügy)
   (2017/C 086/10)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Florian Hanig

      Alperes: Société Air France SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése első mondatának b) pontját, hogy a „Közösségen belüli” fogalom azon területekre is kiterjed, amelyek az Európai Unió működéséről szóló szerződés II. melléklete szerinti úgynevezett „tengerentúli országok és területek”, amelyekre csupán az EUMSZ negyedik részében a társulásra vonatkozóan meghatározott különleges szabályokat kell alkalmazni?

      (1)  HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.


title: T-54/08. sz. ügy: 2008. február 4-én benyújtott kereset – Ciprusi Köztársaság kontra Bizottság

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/34

         2008. február 4-én benyújtott kereset – Ciprusi Köztársaság kontra Bizottság
   (T-54/08. sz. ügy)
   (2008/C 79/65)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Ciprusi Köztársaság (képviselő: P. Kliridis ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a EuropeAid/125051/D/SUP/CY hivatkozási szám alatt, „Upgrading the Management of the Energy Sector – Energy Metering and Reactive Power compensation” címen kizárólag angol nyelven, a világháló http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ oldalán 2007. november 24-én vagy ekörül közzétett, közbeszerzési eljárást megindító hirdetményt, illetőleg semmisítse meg a hirdetmény 5. és 23. cikkét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes szerint vitás hirdetmény a következő okok miatt jogellenes:

               —

               először is, a hirdetmény közzétételével a Bizottság túllépte és/vagy megsértette a határozata jogalapját, tudniillik a ciprusi török közösség gazdasági fejlődésének ösztönzését elősegítő pénzügyi támogatási keret létrehozásáról és az Európai Újjáépítési Ügynökségről szóló 2667/2000/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2006. február 27-i 389/2006/EK tanácsi rendeletet (1);

               —

               másodszor, a szóban forgó hirdetmény ellentétes és/vagy nem felel meg az EK 229. cikkel/cikknek (a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről […] szóló okmány [a továbbiakban: a 2003. évi csatlakozási okmány] 19. cikkével megállapított változatában) és a 2003. évi csatlakozási okmány Ciprusról szóló 10. jegyzőkönyvével/jegyzőkönyvének;

               —

               harmadszor, ellentétes vagy nem felel meg a nemzetközi jog kötelező erejű szabályaival/szabályainak, illetőleg az ENSZ Biztonsági Tanácsa 541 (1983) és 550 (1984) számú határozataival/határozatainak.

      (1)  HL L 65., 5. o.


title: T-357/17. sz. ügy: 2017. június 6-án benyújtott kereset – Aide et Action France kontra Bizottság

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/28

         2017. június 6-án benyújtott kereset – Aide et Action France kontra Bizottság
   (T-357/17. sz. ügy)
   (2017/C 269/40)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Aide et Action France (Párizs, Franciaország) (képviselő: A. Le Mière ügyvéd)

      Alperes: Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2017. április 6-i határozatát, továbbá a 2016. augusztus 8-án megkapott, 3241607987. sz terhelési értesítést, minden jogkövetkezménnyel együtt;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze 8 000 euró megfizetésére az Aide et Action France részére az Európai Unió Törvényszéke eljárási szabályzatának 134. cikke alapján.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a felperes eljáráshoz fűződő érdekére és kereshetőségi jogára alapított jogalap, amennyiben a 2017. április 6-i határozat (a továbbiakban: megtámadott határozat) joghatásokat vált ki vele szemben.

               2.

               A második, a megtámadott határozat indokolásának elégtelenségére alapított jogalap, amennyiben a felperes szerint:

                           —

                           az említett határozat sérti az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 296. cikkét és az Európai Unió Alapjogi Chartájának (a továbbiakban: Charta) 41. cikkét;

                           —

                           az említett határozat nem tartalmaz egyetlen világos és egyértelmű ténybeli és jogi elemet sem;

                           —

                           a Bizottság szerződésszegésekre való hivatkozásra szorítkozik, anélkül, hogy egyetlen, ezeknek megállapítására alkalmas szerződéses kikötést említene, vagy, hogy megalapozott volna bármely, a hivatkozott tartozás összegének meghatározására vonatkozó kritériumot;

                           —

                           az említett határozat indokolása elégtelen tekintettel e határozatnak magára a kontextusára;

                           —

                           az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) vizsgálatai és tényállás összefoglalása nem tették számára lehetővé a vele szemben hozott intézkedés jelentőségének megértését.

               3.

               A harmadik, az OLAF Európai Bizottságnak megküldött zárójelentéséhez való hozzáférés megtagadására alapított jogalap, amennyiben:

                           —

                           a megtámadott határozat a felperes szerint sérti au EUMSZ 15. cikk (3) bekezdését, a Charta 42. cikkét, valamint az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet;

                           —

                           a terhelési értesítés kibocsátása és a beszámítás útján való behajtásról szóló határozat meghozatala után a felperesnek hozzá kellett volna férnie az OLAF zárójelentéséhez, hogy a védelemhez való jogát teljes körűen gyakorolhassa;

                           —

                           a Bizottságnak igazodnia kellett volna a dokumentumokhoz való hozzáférés jogának azon nemzeti feltételeihez, amelyeken a kedvezőtlen határozat alapulhat;

                           —

                           a felperes szerint a Bizottság vizsgálati jelentéseiről és ellenőrzéseiről való tájékoztatás elvét a támogatási szerződés írta elő;

                           —

                           a felperes szerint a Bizottság mindenesetre rendelkezésre bocsáthat valamely dokumentumot bizonyos szövegrészek kitakarásával.

               4.

               A negyedik, a megtámadott határozat bármely alapjának hiányára és következésképpen az EUMSZ megsértésére alapított jogalap, amennyiben:

                           —

                           a megtámadott határozat sérti az EUMSZ 209. cikket, valamint annak 2012. október 25-i, 966/2012. sz., illetve 2012. október 29-i, 1268/2012. sz. költségvetési végrehajtási rendeleteit;

                           —

                           a megtámadott határozat nem alapul biztosan fennálló, likvid és lejárt követelésen;

                           —

                           a felperes által kapott összes forrást teljes mértékben azon program végrehajtására fordították, amelyre az európai forrásokat biztosították a „Grant Contract” támogatási szerződés 2. melléklete 14. cikkének megfelelően.


title: C-8/09. sz. ügy: 2009. január 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/25

         2009. január 9-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság
   (C-8/09. sz. ügy)
   (2009/C 69/45)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Cattabriga és J. Sénéchal meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2004/23/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az emberi szövetek és sejtek adományozására, gyűjtésére, vizsgálatára vonatkozó egyes technikai követelmények vonatkozásában történő végrehajtásáról szóló, 2006. február 8-i 2006/17/EK bizottsági irányelvnek (1), vagy legalábbis azokról nem tájékoztatta a Bizottságot – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Belga Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2006/17/EK irányelv átültetési határideje 2006. november 1-jén lejárt. Márpedig a jelen kereset benyújtásakor az alperes még nem fogadta el az irányelv átültetéséhez szükséges rendelkezéseket, vagy legalábbis azokról nem tájékoztatta a Bizottságot.

      (1)  HL L 38., 40. o.


title: C-399/09. sz. ügy: A Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2009. október 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Marie Landtová kontra Česká správa sociálního zabezpečení

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/19

         A Nejvyšší správní soud (Cseh Köztársaság) által 2009. október 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Marie Landtová kontra Česká správa sociálního zabezpečení
   (C-399/09. sz. ügy)
   2010/C 24/31
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nejvyšší správní soud

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Marie Landtová

      Alperes: Česká správa sociálního zabezpečení

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (1) 7. cikke (2) bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett III. melléklete A. részének 6. pontját — amely szerint a munkavállalók által az egykori Csehszlovák Köztársaság szociális biztonsági rendszerében 1992. december 31-ig szerzett biztosítási idő figyelembe vételére illetékes jogutód állam meghatározására vonatkozó kritérium továbbra is alkalmazandó marad —, hogy az kizárja a nemzeti jog azon szabályának alkalmazását, amely szerint a cseh társadalombiztosítási szervnek az ellátásra való jogosultság és annak összege tekintetében teljes egészében figyelembe kell vennie az egykori Csehszlovák Köztársaság területén 1992. december 31-ig szerzett biztosítási időt, még akkor is, ha a fenti kritériumnak megfelelően a Szlovák Köztársaság társadalombiztosítási szerve rendelkezik hatáskörrel ennek figyelembevételére?

               2.

               Ha az első kérdésre nemleges válasz adandó, úgy kell-e értelmezni az EK-Szerződésnek a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 3. cikkének (1) bekezdésével, 10. és 46. cikkével összefüggésben értelmezett 12. cikkét, hogy az kizárja, hogy a volt Csehszlovák Köztársaság szociális biztonsági rendszerében 1992. december 31-ig szerzett biztosítási időt, amelyet már egyszer ugyanolyan mértékben figyelembe vettek a Szlovák Köztársaság szociális biztonsági rendszerében való ellátások céljából, a fenti nemzeti jogszabály alapján csak a Cseh Köztársaságnak a területén lakóhellyel rendelkező állampolgárai tekintetében lehessen teljes egészében figyelembe venni az öregségi ellátásra való jogosultság és annak összege megállapítása során?

      (1)  HL L 149., 1971.7.5., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.


title: C-355/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által Írország ellen  2005. szeptember 22 -én benyújtott kereset

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/15

         Az Európai Közösségek Bizottsága által Írország ellen 2005. szeptember 22-én benyújtott kereset
   (C-355/05. sz. ügy)
   (2005/C 296/28)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: Bernhard Schima és Doyin Lawumni, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. szeptember 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához Írország ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy Írország – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 98/30/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/55/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte ezeket a rendelkezéseket a Bizottsággal – nem teljesítette az irányelv 33. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze Írországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2004. július 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 176., 2003.7.15.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 230. o.


title: C-3/04. sz. ügy: A Bíróság (első tanács)  2006. március 16-i  ítélete (a Rechtbank Utrecht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Poseidon Chartering BV kontra Marianne Zeeschip VOF, Albert Mooij, Sjoerdtje Sijswerda, Gerrit Schram (86/653/EGK irányelv – Önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökök – A kereskedelmi ügynök fogalma – Egyetlen szerződés megkötése és több éven keresztül évente történő meghosszabbítása)

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/8

         A Bíróság (első tanács) 2006. március 16-i ítélete (a Rechtbank Utrecht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Poseidon Chartering BV kontra Marianne Zeeschip VOF, Albert Mooij, Sjoerdtje Sijswerda, Gerrit Schram
   (C-3/04. sz. ügy) (1)

   (86/653/EGK irányelv - Önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökök - A kereskedelmi ügynök fogalma - Egyetlen szerződés megkötése és több éven keresztül évente történő meghosszabbítása)
   (2006/C 131/14)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Rechtbank Utrecht
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Poseidon Chartering BV

      Alperes: Marianne Zeeschip VOF, Albert Mooij, Sjoerdtje Sijswerda, Gerrit Schram
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Rechtbank Utrecht – A tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december 18-i 86/653/EGK tanácsi irányelv (HL L 382., 17.o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 177. o.) 1. cikke (2) bekezdésének az értelmezése – A kereskedelmi ügynök fogalma – Olyan önálló vállalkozóként működő közvetítő, aki a hajótulajdonos nevében, jutalék fejében folytatott tárgyalásokat annak idején valamely hajóbérleti szerződésről, valamint minden évben annak meghosszabbításáról
   Rendelkező rész
   A tagállamok önálló vállalkozóként működő kereskedelmi ügynökökre vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1986. december 18-i 86/653/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ha egy önálló vállalkozóként működő közvetítőt csak egyetlen, utóbb több éven keresztül évente meghosszabbított szerződés megkötésével bíztak meg, akkor az e rendelkezés által előírt állandóság feltétele megköveteli, hogy a közvetítőt a megbízó e szerződés sorozatos meghosszabbítására irányuló tárgyalások lefolytatásával is megbízza.

      (1)  HL C 59., 2004.3.6.


title: F-24/16. sz. ügy: 2016. május 13-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               11.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/51

         2016. május 13-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-24/16. sz. ügy)
   (2016/C 251/60)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: F. Moyse ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az arra irányuló kérelmet elutasító határozat megsemmisítése, hogy az alperes vizsgálja felül azon pénzügyi járandóságok kiszámítását, amelyek a felperest a Bizottságtól 2000-ben történő lemondását követően illették meg.

      A felperes kereseti kérelmei

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperes által 2016. március 15-én hozott, a felperes panaszát elutasító határozatot;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: T-544/12. sz. ügy: 2012. december 14-én benyújtott kereset — Pensa Pharma kontra OHIM — Ferring és Farmaceutisk Lab Ferring (PENSA PHARMA)

text:
               23.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/18

         2012. december 14-én benyújtott kereset — Pensa Pharma kontra OHIM — Ferring és Farmaceutisk Lab Ferring (PENSA PHARMA)
   (T-544/12. sz. ügy)
   2013/C 55/32
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pensa Pharma, SA (Valencia, Spanyolország) (képviselők: Esteve Sanz és González Gordon ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ferring BV (Hoofddorp, Hollandia) és Farmaceutisk Lab Ferring A/S (Vanlose, Dánia)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ötödik fellebbezési tanácsának 2012. október 1-jei határozatát (R 1883/2011-5. sz. ügy); és

               —

               kötelezze az alperest és adott esetben a beavatkozókat az eljárás költségeinek és az OHIM előtti fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „PENSA PHARMA” szóvédjegy a 3., 5. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 4954831. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő többi fél.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a törlés iránti kérelmek a 207/2009 tanácsi rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontjában, 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjában, 8. cikkének (5) bekezdésében és 53. cikkének (2) bekezdésében szereplő jogalapokra, valamint az 5. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 377513. sz. „PENTASA” Benelux szóvédjegyre hivatkoznak.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a valamennyi vitatott áru és szolgáltatás tekintetében helyt adott a közösségi védjegy törlése iránti kérelemnek.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 tanácsi rendelet 53. cikke (3) bekezdésének megsértése, és

               —

               a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-206/08. sz. ügy: A Thüringer Oberlandesgericht (Németország) által 2008. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wasser- und Abwasserzweckverband Gotha und Landkreisgemeinden WACV Gotha) kontra Eurawasser Aufbereitungs- und Entsorgungsgesellschaft mbH

text:
               27.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/2

         A Thüringer Oberlandesgericht (Németország) által 2008. május 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wasser- und Abwasserzweckverband Gotha und Landkreisgemeinden WACV Gotha) kontra Eurawasser Aufbereitungs- und Entsorgungsgesellschaft mbH
   (C-206/08. sz. ügy)
   (2008/C 247/02)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Thüringer Oberlandesgericht
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Wasser- und Abwasserzweckverband Gotha und Landkreisgemeinden WACV Gotha)

      Alperes: Eurawasser Aufbereitungs- und Entsorgungsgesellschaft mbH
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az olyan szolgáltatásnyújtásra (itt: vízellátási és szennyvízelvezetési szolgáltatásokra) irányuló szerződést, amelynek tartalma alapján az ajánlatkérő közvetlenül nem fizet díjat a nyertes ajánlattevő részére, hanem a nyertes ajánlattevő magánjogi díjak harmadik felekre történő kivetéséhez való jogot kap, pusztán ebből az okból a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 1. cikke (3) bekezdésének b) pontja értelmében vett szolgáltatási koncesszióként kell-e besorolni, elhatárolva az irányelv 1. cikke (2) bekezdésének a) és b) pontja értelmében vett, szolgáltatásnyújtásra irányuló visszterhes szerződéstől?

               2.

               Ha az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésre nemleges válasz adandó, az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésben leírt jellegű szerződések esetében egyfajta szolgáltatási koncesszióról van-e szó, ha közjogi kialakítása (csatlakozási és igénybevételi kényszer; a költségmegtérülés elve alapján történő árkalkuláció) miatt a kérdéses szolgáltatással összefüggő működtetési kockázat kezdettől fogva jelentősen korlátozott, tehát akkor is az lenne, ha az ajánlatkérő maga nyújtaná a szolgáltatást, a nyertes ajánlattevő azonban ezt a korlátozott kockázatot teljes mértékben, vagy legalábbis túlnyomó részben átvállalja?

               3.

               Ha az előzetes döntéshozatalra előterjesztett második kérdésre is nemleges válasz adandó, úgy kell-e értelmezni az irányelv 1. cikke (3) bekezdésének b) pontját, hogy a szolgáltatásnyújtással összefüggő működtetési kockázatnak, különösen az üzleti kockázatnak, minőségileg ahhoz a kockázathoz kell közelítenie, mint amely a több versengő szolgáltató részvételével működő szabad piac feltételei mellett áll fenn?

      (1)  HL L 134., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 19. o.


title: F-2/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. március 17-i ítélete – Pasqualetti kontra Bizottság (Közszolgálat — Az EKSZ által felvett ideiglenes alkalmazott — Letelepedési támogatás — Napidíj — Származási hely — A felvétel helye — A lakóhely megváltoztatása — Megsemmisítés iránti kereset — Kártérítési kereset — Korlátlan felülvizsgálati jogkör)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/55

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2016. március 17-i ítélete – Pasqualetti kontra Bizottság
   (F-2/15. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EKSZ által felvett ideiglenes alkalmazott - Letelepedési támogatás - Napidíj - Származási hely - A felvétel helye - A lakóhely megváltoztatása - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset - Korlátlan felülvizsgálati jogkör))
   (2016/C 156/76)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pasqualetti Gergő (Brüsszel, Belgium) (képviselő: Véghely A. ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: J. Currall és T. S. Bohr meghatalmazottak, később: S. Bohr meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A felperestől a letelepedési támogatást és a napidíjat megtagadó határozat megsemmisítése, valamint a Bizottságnak e támogatásoknak számára kamatokkal történő kifizetésére való kötelezése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a Bizottság 2014. március 4-i határozatát, amely megtagadja Pasqualetti G.-től az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata VII. melléklete 5. cikkének (1) bekezdésében és 10. cikkének (1) bekezdésében előírt letelepedési támogatás és napidíj nyújtását.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Bizottságot, hogy a személyzeti szabályzat hatályos rendelkezései alapján fizesse meg Pasqualetti G. számára a rendelkező rész 1) pontja szerinti támogatások összegét azok esedékességének időpontjától a tényleges kifizetésük időpontjáig járó kamatokkal együtt, amelyek mértéke megfelel az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre megállapított és az érintett időszakban alkalmazott kamatlábat két százalékponttal meghaladó mértéknek.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit és köteles viselni a Pasqualetti G. részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 96., 2015.3.23., 25. o.


title: C-215/14. sz. ügy: High Court of Justice, Chancery Division (Egyesült Királyság) által 2014. április 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Société de Produits Nestlé SA kontra Cadbury UK Ltd

text:
               21.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/6

         High Court of Justice, Chancery Division (Egyesült Királyság) által 2014. április 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Société de Produits Nestlé SA kontra Cadbury UK Ltd
   (C-215/14. sz. ügy)
   2014/C 235/08
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice, Chancery Division (England and Wales)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Société de Produits Nestlé SA

      Alperes: Cadbury UK Ltd

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Annak megállapításához, hogy a megjelölés használata révén megkülönböztető képességet szerzett-e a 2008/95/EK irányelv (1) 3. cikke (3) bekezdésének értelmében, elegendő-e ha a bejelentő bizonyítja, hogy a releváns időpontban az érintett személyek körének jelentős része felismeri a megjelölést, és azt a bejelentő termékeihez köti, abban az értelemben, hogy ha mérlegelniük kellene, hogy az e megjelöléssel ellátott árukat ki forgalmazza, a bejelentőt jelölnék meg; vagy a bejelentőnek bizonyítania kell, hogy az érintett fogyasztók körének jelentős része úgy tekint a megjelölésre (szemben bármely másik esetleg jelenlévő védjeggyel) mint az áruk származásának jelölésére?

               2.

               Amennyiben a forma három alapvető elemből tevődik össze, melyek egyike magának az árunak a jellegéből következik, és másik kettő pedig a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges, annyiban e forma védjegyként történő lajstromozását kizárja-e a 2008/95/EK irányelv 3. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. és/vagy ii. alpontja?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni a 2008/95/EK irányelv 3. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontját, hogy az megakadályozza az áruk gyártásának módjára, és nem az áruk működésének módjára tekintettel célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formák lajstromozását?

      (1)  A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 229., 25. o.)


title: F-139/12. sz. ügy: 2012. november 14-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/76

         2012. november 14-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-139/12. sz. ügy)
   2013/C 26/158
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: S. Pappas)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EPSO azon határozatának megsemmisítése, amelyben nem vette fel a felperest az igazolási eljárás keretében tartott képzést lezáró vizsgákon sikeresen szereplő személyek listájára, valamint kártérítési kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak a keresetet;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott aktust;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot arra, hogy fizessen a felperesnek 10 000 eurót az őt ért kár megtérítéseként;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: C-351/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016.június 16-i ítélete (a Juzgado de lo Social n° 33 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Estrella Rodríguez Sánchez kontra Consum Sociedad Cooperativa Valenciana (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — A 2010/18/EU irányelv — A BUSINESSEUROPE, az UEAPME, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött, felülvizsgált keretmegállapodás — A szakmai és a családi élet összeegyeztetése — A tagi munkavégzési jogviszonyban álló tag szülési szabadságról való visszatérése — Munkaidő-csökkentés és munkaidő-változtatás iránti kérelem — A nem a felülvizsgált keretmegállapodás 6. szakasza 1. pontjának hatálya alá tartozó helyzet — Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem elfogadhatatlansága)

text:
               22.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 305/5

         A Bíróság (második tanács) 2016.június 16-i ítélete (a Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Estrella Rodríguez Sánchez kontra Consum Sociedad Cooperativa Valenciana
   (C-351/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - A 2010/18/EU irányelv - A BUSINESSEUROPE, az UEAPME, a CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött, felülvizsgált keretmegállapodás - A szakmai és a családi élet összeegyeztetése - A tagi munkavégzési jogviszonyban álló tag szülési szabadságról való visszatérése - Munkaidő-csökkentés és munkaidő-változtatás iránti kérelem - A nem a felülvizsgált keretmegállapodás 6. szakasza 1. pontjának hatálya alá tartozó helyzet - Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem elfogadhatatlansága))
   (2016/C 305/06)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Estrella Rodríguez Sánchez

      Alperes: Consum Sociedad Cooperativa Valenciana

      Rendelkező rész

   A Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (barcelonai 33. sz. munkaügyi bíróság, Spanyolország) által előterjesztett, előzetes döntéshozatal iránti kérelem elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 339., 2014.9.29.


title: T-393/13. sz. ügy: 2013. augusztus 1-jén benyújtott kereset — SolarWorld és Solsonica kontra Bizottság

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/21

         2013. augusztus 1-jén benyújtott kereset — SolarWorld és Solsonica kontra Bizottság
   (T-393/13. sz. ügy)
   2013/C 274/36
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: SolarWorld AG (Bonn, Németország) és Solsonica SpA (Cittaducale, Olaszország) (képviselők: L. Ruessmann ügyvéd és J. Beck Solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               semmisítse meg az 513/2013/EU bizottsági rendelet (1) 1. cikkének (2) bekezdését annyiban, amennyiben 2013. augusztus 6-ig elhalasztja a Kínából származó kristályos szilícium fotovillamos modulok, elemek és lemezek behozatalára vonatkozó teljes ideiglenes dömpingellenes vám alkalmazását;

               —

               kötelezze a tagállamok vámhatóságait, hogy 2013. június 6-tól alkalmazzák az 513/2013/EK bizottsági rendelet 1. cikke (2) bekezdésének ii. pontjában szereplő dömpingellenes vámtételeket;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen a felperesek részére kártérítést annak mértékéig, hogy nem alkalmazták 2013. június 6-tól az 513/2013/EK bizottsági rendelet 1. cikke (2) bekezdésének ii. pontjában szereplő dömpingellenes vámtételeket;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első az arra alapított jogalap, hogy az 513/2013/EK bizottsági rendelet 1. cikke (2) bekezdése i. pontjának elfogadása sérti az 1225/2009/EU rendelet (2) 7. cikkének (2) bekezdését

               2.

               A második az arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nyilvánvalóan tévesen értékelte a tényeket, amikor az 513/2013/EK bizottsági rendelet 1. cikke (2) bekezdésének i. pontjával megkezdte az ideiglenes dömpingellenes intézkedések bevezetését.

               3.

               A harmadik az arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nyilvánvalóan és súlyosan megsértette gondossági és gondos ügyintézésre vonatkozó kötelezettségét az 513/2013/EK bizottsági rendelet 1. cikke (2) bekezdése i. pontjának elfogadásával.

               4.

               A negyedik az arra alapított jogalap, hogy a Bizottság jogellenesen járt el az 513/2013/EK bizottsági rendelet 1. cikke (2) bekezdése i. pontjának elfogadása során, és ezzel kárt okozott a felpereseknek, amelyért az Európai Unió az EUMSZ 340. cikk (2) bekezdése alapján felelősséggel tartozik.

      (1)  A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek és lemezek) behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről és a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott e behozatal tekintetében nyilvántartásbavételi kötelezettség bevezetéséről szóló 182/2013/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 4-i 513/2013/EU bizottsági rendelet (HL 2013. L 152., 5. o.).

      (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o.).


title: C-162/15. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2017. március 14-i ítélete – Evonik Degussa GmbH kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — EUMSZ 101. és EUMSZ 102. cikk — 1/2003/EK rendelet — 30. cikk — A hidrogén-peroxid és a perborát európai piacán jogellenes kartellt megállapító bizottsági határozat — E határozat kibővített, nem bizalmas változatának közzététele — Bizonyos információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása — A meghallgatási tisztviselő megbízatása — 2011/695/EU határozat — 8. cikk — Bizalmas kezelés — Szolgálati titok védelme — EUMSZ 339. cikk — Az „üzleti titok vagy más bizalmas információ” fogalma — Engedékenység iránti kérelemből származó információk — Bizalmas kezelés iránti kérelem elutasítása — Jogos bizalom)

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/4

         A Bíróság (nagytanács) 2017. március 14-i ítélete – Evonik Degussa GmbH kontra Európai Bizottság
   (C-162/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - EUMSZ 101. és EUMSZ 102. cikk - 1/2003/EK rendelet - 30. cikk - A hidrogén-peroxid és a perborát európai piacán jogellenes kartellt megállapító bizottsági határozat - E határozat kibővített, nem bizalmas változatának közzététele - Bizonyos információk bizalmas kezelése iránti kérelem elutasítása - A meghallgatási tisztviselő megbízatása - 2011/695/EU határozat - 8. cikk - Bizalmas kezelés - Szolgálati titok védelme - EUMSZ 339. cikk - Az „üzleti titok vagy más bizalmas információ” fogalma - Engedékenység iránti kérelemből származó információk - Bizalmas kezelés iránti kérelem elutasítása - Jogos bizalom))
   (2017/C 151/04)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Evonik Degussa GmbH (képviselők: C. Steinle, C. von Köckritz és A. Richter Rechtsanwälte)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: G. Meessen, M. Kellerbauer és F. van Schaik meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének a 2015. január 28-i Evonik Degussa kontra Bizottság ítéletét (T-341/12, EU:T:2015:51) hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben a Törvényszék abban úgy ítélte meg, hogy a meghallgatási tisztviselő helyesen állapította meg az Akzo Nobel NV, az Akzo Nobel Chemicals Holding AB, az Eka Chemicals AB, a Degussa AG, az Edison SpA, az FMC Corporation, az FMC Foret SA, a Kemira OYJ, a L’Air Liquide SA, a Chemoxal SA, a Snia SpA, a Caffaro Srl, a Solvay SA/NV, a Solvay Solexis SpA, a Total SA, az Elf Aquitaine SA és az Arkema SA vállalkozással szemben indított, az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásról szóló, 2006. május 3-i C(2006) 1766 végleges bizottsági határozat (COMP/F/38.620 – „hidrogén-peroxid és perborát” ügy) részletes, nem bizalmas változatának tervezett közzétételével szemben az Evonik Degussa GmbH által a bizalomvédelem és az egyenlő bánásmód elvének tiszteletben tartása alapján felhozott kifogások elbírálására való hatáskörének hiányát.

               2)

               A Bíróság a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság az Evonik Degussa GmbH által előterjesztett, bizalmas kezelés iránti kérelmet elutasító 2012. május 24-i C(2012) 3534 final bizottsági határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben a meghallgatási tisztviselő abban megállapította a jelen ítélet rendelkező részének 1) pontjában szereplő kifogások elbírálására való hatáskörének hiányát.

               4)

               Az Evonik Degussa GmbH és az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 198., 2015.6.15.


title: C-617/12. sz. ügy: A High Court of Justice (Chancery Division) Patents Court (Egyesült Királyság) által 2012. december 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Astrazeneca AB kontra Comptroller-General of Patents

text:
               23.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/10

         A High Court of Justice (Chancery Division) Patents Court (Egyesült Királyság) által 2012. december 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Astrazeneca AB kontra Comptroller-General of Patents
   (C-617/12. sz. ügy)
   2013/C 86/15
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Justice (Chancery Division) Patents Court

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Astrazeneca AB

      Alperes: Comptroller-General of Patents

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A nem a 2001/83/EK (1) irányelvben meghatározott hatósági engedélyezési eljárás alapján megadott, azonban Liechtenstein által automatikusan elismert svájci forgalombahozatali engedély alkalmas arra, hogy a 469/2009/EK rendelet (2) 13. cikkének (1) bekezdése alkalmazásában „a termék forgalomba hozatalára vonatkozó első engedélynek” minősüljön?

               2.

               Az első kérdésre adott válasz eltérő, amennyiben:

                           a)

                           azok a klinikai adatok, amelyek alapján a svájci hatóság megadta a forgalombahozatali engedélyt, az Európai Gyógyszerügynökség álláspontja szerint nem feleltek meg a forgalombahozatali engedély kiadásának a 726/2004/EK rendeletben (3) megállapított feltételeinek; és/vagy

                           b)

                           a svájci forgalombahozatali engedélyt kiadása után felfüggesztették, és csak további adatok benyújtását követően állították vissza?

               3.

               Amennyiben a 469/2009 rendelet 13. cikkének (1) bekezdése kizárólag a 2001/83/EK irányelvben meghatározott hatósági engedélyezési eljárás alapján megadott forgalombahozatali engedélyekre vonatkozik, akkor az, hogy a gyógyszert az EGT-n belül először egy olyan, Liechtenstein által automatikusan elismert svájci forgalombahozatali engedély alapján hozták forgalomba, amelyet nem a 2001/83/EK irányelv alapján adtak ki, kizárja-e, hogy a termékre a 469/2009 rendelet 2. cikke alapján kiegészítő oltalmi tanúsítvány adjanak ki?

      (1)  Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 311., 67. o.) (magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 69. o.; helyesbítés: HL L 235., 2006.8.30., 24. o.).

      (2)  A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (kodifikált változat) (HL 2009. L 152., 1.)

      (3)  Az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 31-i 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (EGT vonatkozású szöveg) (HL L 136., 1. o.; magyar különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 229. o.).


title: T-319/13. sz. ügy: 2013. június 11-én benyújtott kereset — Elmaghraby és El Gazaerly kontra Tanács

text:
               24.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/12

         2013. június 11-én benyújtott kereset — Elmaghraby és El Gazaerly kontra Tanács
   (T-319/13. sz. ügy)
   2013/C 245/14
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Ahmed Alaeldin Amin Abdelmaksoud Elmaghraby (Kairó, Egyiptom) és Naglaa Abdallah El Gazaerly (London, Egyesült Királyság) (képviselők: D. Pannick QC, M. Lester barrister és M. O’Kane solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az egyiptomi helyzet tekintetében egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/172/KKBP határozat módosításáról szóló, 2013. március 21-i 2013/144/KKBP tanácsi határozatot (HL 2013. L 82., 54. o.) a felperesekre vonatkozó részében;

               —

               törölje azon állításokat, amelyek szerint valamennyi felperes állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelős, valamint Egyiptomban nyomozást folytatnak ellenük; és

               —

               kötelezze az alperest a felperesek költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalapjukban azt állítják, hogy a Tanács nem nyújtott megfelelő vagy elegendő indokot a felperesek bármelyikének a 2013. évi intézkedések hatálya alá vonásáról.

               2.

               A második jogalapjukban azt állítják, hogy a Tanács nyilvánvaló hibát követett el annak megállapításakor, hogy a felvétel kritériumai a felperesek bármelyikénél teljesültek, mivel megjelölésüknek nincs jogi vagy ténybeli alapja.

               3.

               A harmadik jogalapjukban azt állítják, hogy a Tanács megsértette a 45/2001/EK adatvédelmi rendelet (1) és a 95/46/EK adatvédelmi irányelv (2) szerinti adatvédelmi kötelezettségeit.

               4.

               A negyedik jogalapjukban azt állítják, hogy a Tanács nem tartotta tiszteletben a felpereseknek a védelemhez, valamint a hatékony bírósági jogorvoslathoz való jogát.

               5.

               Az ötödik jogalapjukban azt állítják, hogy a Tanács — indokoltság és arányosság hiányában — megsértette a felperesek alapvető jogait, beleértve a tulajdon, a vállalkozás és a jóhírnév védelméhez való jogukat.

      (1)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet.

      (2)  A személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv.


               14.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/26

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2009. december 2-án Izland ellen indított kereset
   (E-8/09. sz. ügy)
   2010/C 8/09
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2009. december 2-án keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Izland ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (Rue Belliard 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË) meghatalmazotti minőségben Xavier Lewis és Florence Simonetti képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság az EFTA-Bíróságtól annak megállapítását kéri, hogy

               1.

               azzal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el, illetve a Hatóságnak nem jelentette be az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. melléklete III. fejezetének 5. pontjában hivatkozott – az EGT-megállapodáshoz csatolt 1. jegyzőkönyvvel átvett – jogszabály (a gépekről, valamint a felvonókra vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 95/16/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. május 17-i 2006/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, az Izlandi Köztársaság nem teljesítette az említett jogszabályban és az EGT-megállapodás 7. cikkében rögzített kötelezettségeit,
               valamint

               2.

               az Izlandi Köztársaság viseli az eljárás költségeit.

      Jogi háttér és tényállás, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               Az ügy egy gépekről szóló irányelv végrehajtásának elmulasztására vonatkozik.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság arra hivatkozik, hogy nem kapott Izlandtól semmiféle tájékoztatást arról, hogy az irányelvet átültették az izlandi jogba, továbbá nincsenek a birtokában információk arról sem, hogy Izland megtette az irányelvnek való megfelelés biztosításához szükséges intézkedéseket.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság arra hivatkozik, hogy az izlandi kormány nem vitatta, hogy nem léptette hatályba az irányelvnek való megfeleléshez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket.


title: C-154/17. sz. ügy: Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2017. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SIA „E LATS” Valsts ieņēmumu dienests

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/14

         Az Augstākā tiesa (Lettország) által 2017. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SIA „E LATS” Valsts ieņēmumu dienests
   (C-154/17. sz. ügy)
   (2017/C 195/18)
   Az eljárás nyelve: lett

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Augstākā tiesa

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SIA „E LATS”

      Alperes: Valsts ieņēmumu dienests

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 311. cikke (1) bekezdésének 1. pontját, hogy használt cikkeknek tekinthetők a valamely kereskedő által megszerzett egyes olyan használt árucikkek, amelyek (a jelen ügyhöz hasonlóan) nemesfémet vagy drágakövet tartalmaznak és azokat elsősorban a bennük található nemesfémek vagy drágakövek kinyerése céljából értékesítik tovább?

               2)

               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén a különös szabályozás alkalmazásának korlátozása szempontjából releváns-e az, hogy a kereskedő ismeri a későbbi vevőnek a használt árucikkekben lévő nemesfém vagy drágakő kinyerésére irányuló szándékát, vagy az ügylet objektív jellemzői minősülnek relevánsnak (a termékek mennyisége, az ügyletben résztvevő másik fél jogállása, stb.)?

      (1)  HL 2006 L 347., 1. o.


20150731012616642015/C 270/132562014CJC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150611121211C-256/14. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. június 11-i ítélete (a Tribunal Arbitral Tributário [Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD] [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lisboagás GDL – Sociedade Distribuidora de Gás Natural de Lisboa SA kontra Autoridade Tributária e Aduaneira (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hozzáadottérték-adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – A 9. és a 73. cikk, a 78. cikk első bekezdésének a) pontja, valamint a 79. cikk első bekezdésének c) pontja – Adóalap – A földgázelosztó-hálózat koncessziójával rendelkező társaság által megfizetett önkormányzati altalajhasználati díj összegének az e társaság által a földgáz értékesítéséért felelős társaság részére nyújtott szolgáltatás héaalapjába való beszámítása)
 ---documentbreak--- C2702015HU1210120150611HU0013121121A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. június 11-i ítélete (a Tribunal Arbitral Tributário [Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD] [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lisboagás GDL – Sociedade Distribuidora de Gás Natural de Lisboa SA kontra Autoridade Tributária e Aduaneira
   (C-256/14. sz. ügy) (
         1
      )
   „(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hozzáadottérték-adó (héa) — 2006/112/EK irányelv — A 9. és a 73. cikk, a 78. cikk első bekezdésének a) pontja, valamint a 79. cikk első bekezdésének c) pontja — Adóalap — A földgázelosztó-hálózat koncessziójával rendelkező társaság által megfizetett önkormányzati altalajhasználati díj összegének az e társaság által a földgáz értékesítéséért felelős társaság részére nyújtott szolgáltatás héaalapjába való beszámítása)”2015/C 270/13Az eljárás nyelve: portugál
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lisboagás GDL – Sociedade Distribuidora de Gás Natural de Lisboa SA

      Alperes: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 9. cikkének (1) bekezdését, 73. cikkét, 78. cikke első bekezdésének a) pontját és 79. cikke első bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy a földgázelosztó-hálózat koncessziójával rendelkező társaság által a helyi önkormányzatok tulajdonában álló terület használata okán ezen önkormányzatoknak fizetett – a jelen ügyben szóban forgóhoz hasonló – díjak összegét, amelyet ezt követően e társaság áthárít valamely másik, a földgáz értékesítéséért felelős társaságra, majd e társaság áthárítja azt a végső fogyasztókra, ezen irányelv 73. cikke értelmében be kell számítani az első társaság által a második számára nyújtott szolgáltatás héaalapjába.
   (
         1
      )	HL C 303., 2014.9.8.


title: A Bíróság elnökének megválasztása

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/2

         A Bíróság elnökének megválasztása
   2009/C 267/03
   Az Európai Közösségek Bíróságának bírái 2009. október 7-én tartott értekezletükön az eljárási szabályzat 7. cikkének 1. § a alapján a 2009. október 7-étől2012. október 6-áig terjedő időszakra a Bíróság elnökévé választották Vassilios Skourist.


title: F-1/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. április 15-i végzése — Andersen kontra Számvevőszék (Közszolgálat — Tisztviselők — Rokkantsági nyugdíjba helyezés — A személyzeti szabályzat 78. cikke — Részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben mint nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/86

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. április 15-i végzése — Andersen kontra Számvevőszék
   (F-1/12. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Rokkantsági nyugdíjba helyezés - A személyzeti szabályzat 78. cikke - Részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben mint nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2013/C 225/198
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Henrik Andersen (Hals, Dánia) (képviselők: S. Rodrigues, A. Blot és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Számvevőszéke (képviselők: T. Kennedy, N. Scafarto és B. Schäfer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Számvevőszék azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben megtagadta a felperesnek a rokkantsági nyugdíjba helyezésével állítólag okozott károk megtérítését

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2.

               H. Andersen maga viseli saját költségeit, továbbá köteles viselni az Európai Unió Számvevőszéke részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 133., 2012.5.5., 29. o.


title: C-4/06. P. sz. ügy: A Bíróság 2006. szeptember 20-i végzése – Jamal Ouariachi kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Kártérítési kereset – A Közösség szerződésen kívüli felelőssége – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/21

         A Bíróság 2006. szeptember 20-i végzése – Jamal Ouariachi kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-4/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Kártérítési kereset - A Közösség szerződésen kívüli felelőssége - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)
   (2006/C 294/35)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Jamal Ouariachi (képviselők: F. Blanmailland ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Dintilhac és G. Boudot meghatalmazottak)
   Tárgy
   Fellebbezés az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (ötödik tanács) a T-124/04. sz., J. Ouariachi kontra Bizottság ügyben 2005. október 26-án hozott, a felperesnek az őt a Bizottság kartúmi (Szudán) képviselete alkalmazottjának állítólagos jogellenes magatartása miatt állítólagosan ért kár megtérítésére irányuló keresetét, mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasító végzése ellen.
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság J. Ouariachi-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 48., 2006.2.25.


title: T-333/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 5-i végzése — Soltau kontra Bizottság

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/27

         A Törvényszék 2012. december 5-i végzése — Soltau kontra Bizottság
   (T-333/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 32/50
   Az eljárás nyelve: német
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 303., 2012.10.6.


title: C-132/07. sz. ügy: A Rechtbank van Koophandel te Brussel (Belgium) által 2007. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV kontra Andacon NV

text:
               26.5.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 117/10

         A Rechtbank van Koophandel te Brussel (Belgium) által 2007. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV kontra Andacon NV
   (C-132/07. sz. ügy)
   (2007/C 117/17)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Rechtbank van Koophandel te Brussel
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare NV, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV
   Alperes: Andacon NV
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az 1891/2004/EK rendelet (1) 9. cikkének (1) bekezdését, hogy az illetékes vámhatóság az 1383/2003/EK rendelet (2) 9. cikkének (2) bekezdése szerint nem tájékoztathat, illetve az 1383/2003/EK rendelet 9. cikke (3) bekezdésének második albekezdése szerint nem folytathat vizsgálatot (nem engedheti vizsgálat lefolytatását) addig, ameddig a 2004. július 1-je előtt beadott intézkedés iránti kérelem mellé az 1383/2003/EK rendelet 6. cikkében foglalt nyilatkozatot nem csatolták? Másképp fogalmazva, ez nyilatkozat formális feltétele-e az intézkedés iránti kérelem további hatályban maradásának?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni az 1383/2003/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdését, hogy az azzal a feltétellel teszi lehetővé az antwerpeni vámhivatal számára a hat darab áruminta védjegyjogosultnak történő bemutatását annak eldöntése érdekében, hogy nevezett áruk hamisítványok-e, hogy a minta ilyen bemutatása nem azonos az 1383/2003/EK rendelet 9. cikke (3) bekezdésének második albekezdése szerinti alapos megvizsgálással – amelynek során megengedett az áru eredetének és származásának pontos ellenőrzése –, illetve nem azonos a vett minta 1383/2003/EK rendelet 9. cikke (3) bekezdésének utolsó mondata szerinti alapos technikai elemzésével? Ha igen: meg kellett volna-e történnie a bemutatásnak a rendelet 4. cikke (1) bekezdésében foglalt három munkanapon belüli határidőben?

               3)

               Sérti-e az 1383/2003/EK rendeletet az, ha belga vámtisztviselő olyan adatot, amelyhez a rendelet végrehajtása keretében jutott, a rendelet által megállapított csatornákon – gondolva többek között a rendelet 9. cikkének (2) bekezdésére és a 9. cikk (2) bekezdésének harmadik albekezdésére – kívül, például belga bíróság által elrendelt tanúkihallgatás keretében vagy iratok bemutatásával továbbít?

               4)

               Sérti-e az 1383/2003/EK. rendeletet, ha a 4. cikk (2) bekezdésének (lásd a 2. kérdést) és a 9. cikk (2) és (3) bekezdéseinek alkalmazása során szerzett – a 9. cikk (3) bekezdésének első albekezdésétől különböző – információkat, vagy egy belga bíró által elrendelt tanúkihallgatás, illetve iratbemutatás teljesítése során szerzett (lásd a 3. kérdést) információkat, egy olyan eljárás keretében használnak fel, amely nem egy áru hamisságának megállapítására szolgál, hanem például a párhuzamos behozatal elleni küzdelemmel összefüggő eljárás keretében?

      (1)  Az egyes szellemi tulajdonjogokat feltehetően sértő áruk elleni vámhatósági rendelkezésekről és az ilyen jogokat ténylegesen sértő áruk ellen hozandó intézkedésekről szóló 1383/2003/EK tanácsi rendelet végrehajtási rendelkezéseinek elfogadásáról szóló, 2004. október 21-i 1891/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 328., 16. o.).

      (2)  Az egyes szellemi tulajdonjogokat feltehetően sértő áruk elleni vámhatósági intézkedésekről és az ilyen jogokat ténylegesen sértő áruk ellen hozandó intézkedésekről szóló, 2003. július 22-i 1383/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 196. 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 13. kötet, 469. o.).


title: C-652/11. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-19/06. sz., Mindo Srl kontra Bizottság ügyben 2011. október 5-én hozott ítélete ellen a Mindo Srl által 2011. december 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               18.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 49/19

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-19/06. sz., Mindo Srl kontra Bizottság ügyben 2011. október 5-én hozott ítélete ellen a Mindo Srl által 2011. december 19-én benyújtott fellebbezés
   (C-652/11. sz. ügy)
   2012/C 49/32
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Mindo Srl (képviselők: C. Osti, A. Prastaro, G. Mastrantonio ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül egészében a Törvényszék T-19/06. sz., Mindo Srl kontra Bizottság ügyben 2011. október 5-én hozott ítéletét, és ebből következően,

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé érdemi vizsgálat céljából, mivel az elsőfokú ítélet megfosztotta a Mindót a teljes körű felülvizsgálat jogától első fokon;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező keresete alátámasztására az alábbi jogalapokra hivatkozik:

               A Törvényszék kijelenti, hogy a Mindónak nem áll érdekében az eljárás folytatása, mivel nem származna semmiféle előny magának a megtámadott ítéletnek a hatályon kívül helyezéséből, sem az Alliance One International Inc.-nek (Alliance One) a megfizetett bírság bizonyos részének visszatérítése iránti keresetével, sem harmadik személyek jövőbeli kártérítés iránti keresetével kapcsolatosan.

               A fellebbező először is arra hivatkozik, hogy a fent hivatkozott megállapításokat hatályon kívül kell helyezni, mivel azok sértik a hatályos jogot, elferdített tényeken alapulnak és mindenesetre indokolásuk hiányos, illetve ellentmondásos.

               Másodszor a fellebbező azzal érvel, hogy a megtámadott ítéletet hatályon kívül kell helyezni, mivel az vagy megfosztja a Mindót az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférésre vonatkozó jogától (és következésképpen az ügye teljes körű felülvizsgálatának jogától) vagy a megtámadott ítéletet úgy kell értelmezni, hogy az azt követeli meg, hogy a Mindonak és az Alliance One-nak együttesen kellett volna az elsőfokú eljárást megindító keresetet előterjesztenie, amely sérti a Mindo és az Alliance One védelemhez való jogát.


title: T-439/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. december 9-i ítélete – Sport-pari kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Indokolási kötelezettség — A védelemhez való jog — A meghallgatáshoz való jog — Mérlegelési hiba” )

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/28

         A Törvényszék 2014. december 9-i ítélete – Sport-pari kontra Tanács
   (T-439/11. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Fehéroroszországgal szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Indokolási kötelezettség - A védelemhez való jog - A meghallgatáshoz való jog - Mérlegelési hiba”))
   (2015/C 034/32)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sport-pari ZAO (Minszk, Fehéroroszország) (képviselők: V. Vaitkutė Pavan, A. Smaliukas, E. Matulionyte és T. Milašauskas ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: F. Naert és M. Bishop meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: T. Scharf és E. Paasivirta meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az egyes fehérorosz tisztviselőkkel szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. június 20-i 2011/357/KKBP tanácsi határozat (HL L 161., 25. o.), a Lukasenko elnökkel és egyes fehérorosz tisztviselőkkel szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. június 20-i 588/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 161., 1. o.), a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. október 10-i 2011/666/KKBP tanácsi határozat (HL L 265., 17. o.), a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2011. október 10-i 1000/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 265., 8. o.), a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2012. október 15-i 2012/642/KKBP tanácsi határozat (HL L 285., 1. o.), valamint a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. november 6-i 1017/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 307., 7. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben e jogi aktusok a felperesre vonatkoznak.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Sport-pari ZAO-t érintő részében megsemmisíti az egyes fehérorosz tisztviselőkkel szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. június 20-i 2011/357/KKBP tanácsi határozatot, a Lukasenko elnökkel és egyes fehérorosz tisztviselőkkel szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. június 20-i 588/2011/EU tanácsi rendeletet, a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. október 10-i 2011/666/KKBP tanácsi határozatot, a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2011. október 10-i 1000/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet, a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2012. október 15-i 2012/642/KKBP tanácsi határozatot, valamint a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2012. november 6-i 1017/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet.

               2)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint a Sport-pari részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 290., 2011.10.1.


title: T-419/11. sz. ügy: A Törvényszék 2016. április 19-i végzése – ETAD kontra Bizottság („Állami támogatás — A megtámadott aktus megsemmisítése — A jogvita tárgyának megszűnése — Okafogyottság”)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/19

         A Törvényszék 2016. április 19-i végzése – ETAD kontra Bizottság
   (T-419/11. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatás - A megtámadott aktus megsemmisítése - A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság”))
   (2016/C 222/22)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Etaireia Akiniton Dimosiou AE (ETAD), korábban Ellinika Touristika Akinita AE (Athén, Görögország) (képviselő: N. Frangakis ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou, H. van Vliet és M. Konstantinidis, meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozó: Elliniko Kazino Kerkyras AE (Athén, Görögország) (képviselő: N. Frangakis ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Görögország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Görögország által egyes görög kaszinóknak nyújtott C 16/10. számú állami támogatásról (korábbi NN 22/10, korábbi CP 318/09) szóló, 2011. május 24-i 2011/716/EU bizottsági határozat (HL L 285, 25. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint az Etaireia Akiniton Dimosiou AE (ETAD) és az Elliniko Kazino Kerkyras AE részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: C-54/12. sz. ügy: A Giudice di Pace di Revere (Olaszország) által 2012. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Liung Hong Yang elleni büntetőeljárás

text:
               31.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/21

         A Giudice di Pace di Revere (Olaszország) által 2012. február 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Liung Hong Yang elleni büntetőeljárás
   (C-54/12. sz. ügy)
   2012/C 98/35
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Giudice di Pace di Revere

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Liung Hong Yang

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A jóhiszemű együttműködés és az irányelvek hatékony érvényesülésének elve fényében a 2008/115/EK irányelv (1) 2., 4., 6., 7. és 8. cikkébe ütközik-e azon lehetőség, amely szerint egy harmadik ország valamely tagállamban jogellenesen tartózkodó állampolgára büntetőjogi szankcióként — pusztán a jogellenes belépése és tartózkodása miatt — pénzbüntetés helyébe lépő lakhelyelhagyási tilalommal büntethető már a hatóság által hozott kiutasítási határozat be nem tartását megelőzően is?

               2.

               A jóhiszemű együttműködés és az irányelvek hatékony érvényesülésének elve fényében a 2008/115/EK irányelv 2., 15. és 16. cikkébe ütközik-e azon lehetőség, amely szerint az irányelv meghozatalát követően a tagállam kiadhat olyan szabályt, amely rögzíti, hogy egy harmadik ország valamely tagállamban jogellenesen tartózkodó állampolgára büntetőjogi szankcióként pénzbüntetés helyébe lépő, azonnal végrehajtható kiutasítással büntethető az irányelv által előírt eljárás és a külföldit az irányelv alapján megillető jogok figyelmen kívül hagyásával?

               3.

               Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésében szereplő jóhiszemű együttműködés elvébe ütközik-e az irányelv átültetésére előírt határidőn belül elfogadott nemzeti szabály, amely megkerüli, vagy egyébként korlátozza az irányelv alkalmazási körét, és a bíróságnak milyen határozatokat kell hoznia abban az esetben, ha ez a helyzet áll fenn?

      (1)  A harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 348., 98. o.)


title: A C-238/04. sz. ügy törlése

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/20

         A C-238/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 45/44)

      (Az eljárás nyelve: francia)

   2004. december 2-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-238/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügy törlését.

      (1)  HL C 190., 2004.7.24.


title: T-639/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 28-i végzése — Heads! kontra OHIM (HEADS) ( „Közösségi védjegy — A lajstromozás megtagadása — A lajstromozás iránti kérelem visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/34

         A Törvényszék 2012. szeptember 28-i végzése — Heads! kontra OHIM (HEADS)
   (T-639/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A lajstromozás megtagadása - A lajstromozás iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság)
   2012/C 366/68
   Az eljárás nyelve: német.

      Felek

      Felperes: Heads! GmbH & Co. KG (München, Németország) (képviselők: A. Jaeger-Lenz és T. Bösling ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a „HEADS” szóvédjegy közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2011. október 11-én hozott határozata (R 2348/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 49., 2012.2.18.


title: T-180/07. sz. ügy: 2007. május 24-én benyújtott kereset – Promomadrid Desarrollo Internacional de Madrid kontra OHIM (MADRIDEXPORTA)

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/41

         2007. május 24-én benyújtott kereset – Promomadrid Desarrollo Internacional de Madrid kontra OHIM (MADRIDEXPORTA)
   (T-180/07. sz. ügy)
   (2007/C 155/74)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Promomadrid Desarrollo Internacional de Madrid, S.A. (Madrid, Spanyolország) (képviselő: M. Aznar Alonso, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy az OHIM első fellebbezési tanácsának 2007. március 7-i azon határozata, amellyel a fellebbezési tanács elutasította a 16., 35., 36., 38., 39., 41. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „MADRIDEXPORTA” összetett védjegy 4.659.553. sz. közösségi védjegybejelentési kérelmét, nem felel meg a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendeletnek;

               —

               állapítsa meg, hogy a „MADRIDEXPORTA” védjegy 4.659.553. sz. közösségi védjegybejelentésére nem a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontját, hanem annak 7. cikkének (3) bekezdését kell alkalmazni;

               —

               az alperest, illetve adott esetben a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „MADRIDEXPORTA” összetett védjegy (4.659.553. sz. közösségi védjegybejelentési kérelem), a 16., 35., 36., 38., 39., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      Az elbíráló határozata: elutasította a bejelentési kérelmet.

      A fellebbezési tanács határozata: elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának és (3) bekezdésének téves alkalmazása.


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2005. szeptember 8. a C-278/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2001/88/EK és 2001/93/EK irányelv – Egészségvédelmi rendőrség – Sertések védelme – Az átültetés elmaradása)

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/8

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2005. szeptember 8.
   a C-278/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2001/88/EK és 2001/93/EK irányelv - Egészségvédelmi rendőrség - Sertések védelme - Az átültetés elmaradása)
   (2005/C 271/15)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-278/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: G. Braun és A. Bordes, kézbesítési cím: Luxembourg) kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazott: A. Tiemann) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2004. június 29-én benyújtott kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: K. Lenaerts tanácselnök, M. Ilešič és E. Levits bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2005. szeptember 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a sertések védelmére vonatkozó minimumkövetelmények megállapításáról szóló 91/630/EGK irányelv módosításáról szóló, 2001. október 23-i 2001/88/EK tanácsi irányelv és 2001. november 9-i 2001/93/EK bizottsági irányelvnek, a Németországi Szövetségi Köztársaság nem teljesítette a fenti irányelvekből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 228., 2004.9.11.


title: T-335/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 21-i végzése — Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — MEDA I program — Konkrét finanszírozási megállapodás — Az Európai Uniónak adott megbízás, hogy behajtsa a harmadik személy által a Marokkói Királyságnak fizetendő követelést — Terhelési értesítés — Emlékeztető levél — A szerződéstől elválaszthatatlan jogi aktusok — Keresettel meg nem támadható aktus — Elfogadhatatlanság” )

text:
               17.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 370/25

         A Törvényszék 2011. október 21-i végzése — Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril kontra Bizottság
   (T-335/09. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - MEDA I program - Konkrét finanszírozási megállapodás - Az Európai Uniónak adott megbízás, hogy behajtsa a harmadik személy által a Marokkói Királyságnak fizetendő követelést - Terhelési értesítés - Emlékeztető levél - A szerződéstől elválaszthatatlan jogi aktusok - Keresettel meg nem támadható aktus - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 370/41
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção, ACE (Porto, Portugália) (képviselők: A. Pinto Cardoso és L. Fuzeta da Ponte ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A.-M. Rouchaud-Joët és S. Delaude meghatalmazottak, segítőjük: R. Faria da Cunha ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a Bizottság által 2009. július 12-én kibocsátott 3230905272. sz. terhelési értesítés, másrészt a 2009. augusztus 3-i azon levél megsemmisítése iránti kérelme tárgyában, amelyben a Bizottság elrendelte a terhelési értesítés útján követelt összegnek, valamint az ezen összeg után járó késedelmi kamatok megfizetését.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção, ACE részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: T-397/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2005. november 18-i  végzése – Fédération de l'hospitalisation privée kontra Bizottság

text:
               28.1.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/25

         Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 18-i végzése – Fédération de l'hospitalisation privée kontra Bizottság
   (T-397/03. sz. ügy) (1)

   (2006/C 22/46)

      Az eljárás nyelve: francia

   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  JO C 47., 2004.2.21.


title: T-175/14. sz. ügy: 2014. március 20-án benyújtott kereset – Walter Hundhausen kontra Bizottság

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/48

         2014. március 20-án benyújtott kereset – Walter Hundhausen kontra Bizottság
   (T-175/14. sz. ügy)
   2014/C 142/62
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Walter Hundhausen GmbH (Schwerte, Németország) (képviselők: H. Höfler, C. Kahle és V. Winkler ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) sz. ügyben (állami támogatás – Németország – támogatás a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia számára és csökkentett EEG-pótdíj az energiaigényes vállalkozások számára) az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos eljárás megindításáról szóló határozatát (az értesítés az észrevételek benyújtására vonatkozó felhívással történt) (HL 2014. C 37., 73. o.);

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes lényegében a következőkre hivatkozik:

               1.

               Lényeges alaki szabályok megsértése

                           —

                           A felperes ennek keretében úgy érvel, hogy az alperes az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos eljárás megindításáról szóló határozatát nem az EUMSZ 296. cikk második bekezdésének megfelelően indokolta. Az eljárást megindító határozatban nincs külön anyagi, ténybeli és jogi szempontokon alapuló értékelés azzal kapcsolatban, hogy megvalósult az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése szerinti valamennyi tényállási elem.

               2.

               A Szerződések megszegése

                           —

                           A felperes ennek keretében úgy érvel, hogy a Bizottság eljárást megindító határozata sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését. Ennek kapcsán kifejti, hogy az Európai Unió Bírósága már a C-379/98. sz. PreussenElektra-ügyben 2001. március 13-án hozott ítéletében (HL 2001., I-2099. o.) úgy határozott, hogy a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvény (a továbbiakban: EEG) nem jelent támogatást. Az EEG lényegében változatlanul van érvényben. Különösen az állami támogatási jogi értékelés szempontjából lényeges szempontok maradtak változatlanok. Ugyanez vonatkozik az alperes 2002. május 22-i határozatára (HL C 164., 5. o.), amelyben az alperes megállapította, hogy az EEG nem képez támogatást.

                           —

                           A felperes továbbá úgy érvel, hogy az EEG-pótdíj korlátozása nem meríti ki az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésében foglalt, állami támogatási jogi tényállásokat. E tekintetben előadja, hogy az EEG-pótdíj korlátozása nem olyan kedvezmény, amelyet valamely vállalkozás szokványos piaci feltételek között nem kapott volna meg, e korlátozás nem szelektív jellegű, esetében nem állami vagy állami forrásból nyújtott támogatásról van szó, továbbá se nem torzítja a versenyt, se nem érinti esetlegesen a tagállamok közötti kereskedelmet.

               3.

               A közös piaccal való összeegyeztethetőség

                           —

                           Amennyiben a Törvényszék arra az álláspontra jutna, hogy állami támogatásról van szó, a felperes megítélése szerint az az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) és c) pontja alapján összeegyeztethető a közös piaccal.


title: C-364/05. sz. ügy: A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2006. szeptember 26-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/52

         A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2006. szeptember 26-i végzése – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság
   (C-364/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 326/107)

      Az eljárás nyelve: holland

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 296., 2005.11.26.