title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. május 31. a T-284/02. sz., Triantafyllia Dionyssopoulou kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben (Tisztviselők – Előléptetés – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – A referenciaidőszak alatt teljesített tényleges tevékenység figyelembe vétele – A kor és a szolgálati idő figyelembe vétele – Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset)

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/23

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. május 31.
   a T-284/02. sz., Triantafyllia Dionyssopoulou kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

   (Tisztviselők - Előléptetés - A személyzeti szabályzat 45. cikke - Az érdemek összehasonlító vizsgálata - A referenciaidőszak alatt teljesített tényleges tevékenység figyelembe vétele - A kor és a szolgálati idő figyelembe vétele - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset)
   (2005/C 193/36)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-284/02. sz., Triantafyllia Dionyssopoulou, az Európai Unió Tanácsának volt tisztviselője (lakóhelye: Brüsszel [Belgium], képviseli: J. Martin ügyvéd) kontra az Európai Unió Tanácsa (meghatalmazottak: M. Sims és F. Anton) ügyben, egyrészt a 2001. évi előléptetési eljárás során a felperest a C2-es besorolási fokozatba elő nem léptető határozat megsemmisítése iránti, másrészt a felperes által az e határozat miatt elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: J. D. Cooke elnök, R. García-Valdecasas és I. Labucka bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tanácsos, 2005. május 31-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 289., 2002.11.23.


title: C-496/07. sz. ügy: A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2009. március 6-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/36

         A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2009. március 6-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság
   (C-496/07. sz. ügy) (1)

   2009/C 180/62

      Az eljárás nyelve: cseh

   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 37., 2008.2.9.


title: C-242/10. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Olaszország) által 2010. május 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ENEL Produzione SpA kontra Autorità per l'energia elettrica e il gas

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/24

         A Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Olaszország) által 2010. május 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — ENEL Produzione SpA kontra Autorità per l'energia elettrica e il gas
   (C-242/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/33
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza

      Az alapeljárás felei

      Felperes: ENEL Produzione SpA

      Alperes: Autorità per l'energia elettrica e il gas

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e a Szerződés 23., 43., 49. és 56. cikkével, valamint az 54/2003 irányelv 11. cikkének (2) és (6) bekezdésével, valamint 24. cikkével az a nemzeti szabályozás, amely — anélkül, hogy azt az Európai Bizottságnak bejelentette volna — a teherelosztási szolgáltatások szükségletei kielégítéséhez alapvetőnek bizonyuló, meghatározott villamosenergia-termelők számára, adott körülmények között kötelezően előírja, hogy az energiatőzsde piacain ajánlatot tegyenek a hálózatüzemeltető által egyoldalúan meghatározott programok alapján, és amely kivonja ezen ajánlatok díjazását a termelő szabad meghatározása alól, és olyan paraméterekhez köti, amelyeket nem az „átlátható, megkülönböztetéstől mentes, piaci alapú eljárások alapján” határoztak meg?


title: F-81/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2015. november 11-i végzése – GM és GN kontra Bizottság

text:
               21.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 429/30

         A Közszolgálati Törvényszék 2015. november 11-i végzése – GM és GN kontra Bizottság
   (F-81/15. sz. ügy) (1)

   (2015/C 429/43)
   Az eljárás nyelve: francia
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 262., 2015.8.10., 42. o.


title: C-134/12. sz. ügy: A Curtea de Apel Constanța (Románia) által 2012. március 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (tagjai — különös jogállással rendelkező köztisztviselők — az IPJ Tulcea rendőri állományába tartozó rendőrök nevében és érdekében eljárva) kontra Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/8

         A Curtea de Apel Constanța (Románia) által 2012. március 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (tagjai — különös jogállással rendelkező köztisztviselők — az IPJ Tulcea rendőri állományába tartozó rendőrök nevében és érdekében eljárva) kontra Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea
   (C-134/12. sz. ügy)
   2012/C 138/14
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Constanța

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (tagjai — különös jogállással rendelkező köztisztviselők — az IPJ Tulcea rendőri állományába tartozó rendőrök nevében és érdekében eljárva)

      Alperesek: Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az Alapjogi Charta 17. cikkének (1) bekezdését, 20. cikkét és 21. cikkének (1) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy azokkal ellentétesek a román állam által a 118/2010. sz. törvény és a 285/2010. sz. törvény alapján törvényekkel végrehajtott bércsökkentések?

               2.

               Az emberi jogok európai egyezménye 15. cikkének harmadik bekezdésében szereplő rendelkezéseket — amelyek alapján a román kormány köteles volt tájékoztatni az Európa Tanács Főtitkárát arról a szándékáról, hogy bércsökkentésekre irányuló intézkedéseket kíván tenni, és köteles volt pontosan meghatározni ezek alkalmazásának időbeli hatályát — úgy kell-e értelmezni, hogy azok a 118/2010. sz. törvény és a 285/2010. sz. törvény érvénytelenségét vonják maguk után?


title: T-297/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. szeptember 4-i végzése – Walter Klein kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása — Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Fumus boni iuris”)

text:
               1.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 431/26

         A Törvényszék elnökének 2014. szeptember 4-i végzése – Walter Klein kontra Bizottság
   (T-297/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - Megújuló energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés nemzeti támogatása - Állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást megindító bizottsági határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Fumus boni iuris”))
   (2014/C 431/46)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Walter Klein GmbH & Co. KG (Wuppertal, Németország) (képviselők: T. Volz és B. Wißmann ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Azon határozat jogi hatásainak felfüggesztése iránti kérelem, amelyben a Bizottság állami támogatásokkal kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárást indított a megújuló energiaforrásokról szóló német törvényre vonatkozóan.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-309/09. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 24-i végzése — Sanyō Denki kontra OHIM — Telefónica O2 Germany (eneloop) ( „Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/26

         A Törvényszék 2011. május 24-i végzése — Sanyō Denki kontra OHIM — Telefónica O2 Germany (eneloop)
   (T-309/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2011/C 226/53
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sanyō Denki Kabushiki Kaisha (Oszaka, Japán) (képviselők: kezdetben M. De Zorti, M. Koch és T. Grimm, később V. Schmitz-Fohrmann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben M. Ahlgren, később M. Ahlgren és J. F. Crespo Carillo meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (München, Németország) (képviselők: A. Fottner és M. Müller ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG és a Sanyō Denki Kabushiki Kaisha közötti felszólalási eljárás tárgyában (az R 794/2008-2. sz. ügyben) 2009. május 6-án hozott határozatával szemben benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A felperes és a beavatkozó maguk viselik saját költségeiket, valamint az alperes részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: T-102/06. sz. ügy:  2006. április 4–én  benyújtott kereset – Investire partecipazioni kontra Bizottság

text:
               20.5.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/16

         2006. április 4–én benyújtott kereset – Investire partecipazioni kontra Bizottság
   (T-102/06. sz. ügy)
   (2006/C 121/29)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Investire partecipazioni S.p.A. (Róma, Olaszország) (képviselők: G. M. Roberti és A. Franchi ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság
   Kereseti kérelmek

               —

               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2005. november 25-i 4683. sz. határozatát;

               —

               az EK 241. cikk alapján minősítse jogellenesnek és alkalmazhatatlannak az 1997. április 23-i 97/322/EK bizottsági határozathoz csatolt 19. sz. lap B. címének 12. pontját és C. címének 2. pontját;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes úgy ítéli meg, hogy a megtámadott határozatot a T-418/05. sz., Investire Partecipazioni kontra Bizottság ügyben (HL C 22., 2006.1.28., 21. o.) hivatkozottakkal megegyező indokok alapján meg kell semmisíteni.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2004. december 16-án a C-62/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (Hulladékok – A 75/442/EGK és a 91/156/EGK irányelv – Átültetés)

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/5

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2004. december 16-án
   a C-62/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (1)

   (Hulladékok - A 75/442/EGK és a 91/156/EGK irányelv - Átültetés)
   (2005/C 45/10)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-62/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: X. Lewis és M. Konstantinidis) kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: K. Manji, segítője: D. Wyatt) ügyben, az EK-Szerződés 226. cikke alapján 2003. február 14-én benyújtott, tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas, elnök, A. Borg Barthet, J. P. Puissochet (előadó), J. Malenovský és U. Lõhmus bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: L. Hewlett, vezető tisztségviselő, 2004. december 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel nem fogadott el valamennyi olyan intézkedést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen az 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelv által módosított, a hulladékokról szóló, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv 1. cikke a), e) és f) pontjainak, 2. cikk (1) bekezdése b) pontjának, 3., 4., 5. cikkeinek, 7. cikke (1) bekezdésének, valamint 8., 12., 13. és 14. cikkeinek és végül a Bizottság 1996. május 24-i 96/350/EK határozatának, Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága nem teljesítette ezen irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

      (1)  HL C 101., 2003.4.26.


title: T -244/04. sz. ügy: Elisabeth Saskia Smit által 2004. június 17-én az Europol ellen benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/31

         Elisabeth Saskia Smit által 2004. június 17-én az Europol ellen benyújtott kereset
   (T -244/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/55)
   Az eljárás nyelve: holland
   Elisabeth Saskia Smit, lakóhely: Scheveningen (Hollandia), képviseli P. de Casparis és F. Baltussen, 2004. június 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Europol ellen.
   A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

               —

               semmisítse meg az Europol 2003. május 19-i határozatát, valamint a felperes panaszával kapcsolatos 2004. március 19-i határozatával;

               —

               kötelezze az Europolt a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Felperes támadja alperes azon határozatát, amelyben ez utóbbi felperest nem vette figyelembe számos betöltetlen állásnál. Felperes előadja, hogy alperes nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el.


title: C-38/11. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2012. június 18-i végzése (Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Amorim Energia BV kontra Ministério das Finanças e da Administração Pública (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése — EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 54. cikk — EUMSZ 63. cikk és EUMSZ 65. cikk — 90/435/EGK irányelv — 3. cikk (2)bekezdés — Adójogszabályok — Társasági adós — Osztalék adóztatása — Forrásadó — Mentesség — Az osztalékfizető társaságban fennálló részesedés-minimummal rendelkezés — Feltételek — Az említett részesedéssel megszakítás nélküli rendelkezés minimális időtartama — Feltételek — Belföldi és külföldi kedvezményezett társaságok — Eltérő bánásmód)

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/18

         A Bíróság (ötödik tanács) 2012. június 18-i végzése (Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Amorim Energia BV kontra Ministério das Finanças e da Administração Pública
   (C-38/11. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 54. cikk - EUMSZ 63. cikk és EUMSZ 65. cikk - 90/435/EGK irányelv - 3. cikk (2)bekezdés - Adójogszabályok - Társasági adós - Osztalék adóztatása - Forrásadó - Mentesség - Az osztalékfizető társaságban fennálló részesedés-minimummal rendelkezés - Feltételek - Az említett részesedéssel megszakítás nélküli rendelkezés minimális időtartama - Feltételek - Belföldi és külföldi kedvezményezett társaságok - Eltérő bánásmód)
   2012/C 366/29
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Amorim Energia BV

      Alperes: Ministério das Finanças e da Administração Pública

      Az eljárás egyéb résztvevője: Ministério Público

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Supremo Tribunal Administrativo — Az EUMSZ 63. cikk és az EUMSZ 65. cikk értelmezése — A külföldi társaságoknak fizetett osztalékokra a belföldi társaságoknak kifizetett osztalékokra alkalmazottaknál kedvezőtlenebb adórendelkezéseket alkalmazó nemzeti szabályozások — A részvények tulajdona hosszabb minimális időtartamának és a magasabb társaságirészesedés-minimumnak a külföldi társaságoktól való megkövetelése

      Rendelkező rész

               1.

               Az EUMSZ 63. cikkel és az EUMSZ 65. cikkel ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint amilyen az alapügyben szerepel, amely nem teszi lehetővé a másik tagállamban letelepedett, és valamely Portugáliában letelepedett társaságban 10 %-nál nagyobb, de 20 %-nál kevesebb részesedéssel rendelkező társaság számára a Portugáliában letelepedett társaság által kifizetett osztalék után kivetett forrásadó alóli mentesülést, és így ezen osztalékokat gazdasági kettős adóztatásnak veti alá, míg ha az osztalékokat Portugáliában letelepedett és ugyanilyen jellegű részesedéssel rendelkező részvénytársaságoknak fizetik ki, elkerülik az osztalékok ilyen gazdasági kettős adóztatását. Ha valamely tagállam más tagállammal kötött, a kettős adóztatás elkerülésére irányuló egyezményre hivatkozik, a nemzeti bíróság feladata annak megállapítása, hogy figyelembe kell-e venni ezen egyezményt, és adott esetben annak ellenőrzése, hogy az lehetővé teszi-e a tőke szabad mozgása korlátozása hatásainak semlegesítését.

               2.

               Az EUMSZ 49. cikkel és az EUMSZ 54. cikkel ellentétes az olyan tagállami szabályozás, mint amilyen az alapügyben szerepel, amely csak akkor teszi lehetővé a másik tagállamban letelepedett, és valamely Portugáliában letelepedett társaságban 20 %-nál nagyobb részesedéssel rendelkező társaság számára a Portugáliában letelepedett társaság által kifizetett osztalék után kivetett forrásadó visszatéríttetését, ha e társaság két éven át, megszakítás nélkül rendelkezett ilyen részesedéssel, és így a Portugáliában letelepedett és ugyanilyen jellegű részesedéssel rendelkező részvénytársaságokhoz viszonyítva késlelteti a gazdasági kettős adóztatás elkerülését. Ha valamely tagállam más tagállammal kötött, a kettős adóztatás elkerülésére irányuló egyezményre hivatkozik, a nemzeti bíróság feladata annak megállapítása, hogy figyelembe kell-e venni ezen egyezményt, és adott esetben annak ellenőrzése, hogy az lehetővé teszi-e a letelepedés szabadsága korlátozása hatásainak semlegesítését.

      (1)  HL C 130., 2011.4.30.


title: C-572/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2010. május 6-i végzése — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/30

         A Bíróság elnökének 2010. május 6-i végzése — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-572/08. sz. ügy) (1)

   ()
   2010/C 234/50
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: T-122/14. sz. ügy: 2014. február 19-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/42

         2014. február 19-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-122/14. sz. ügy)
   2014/C 102/63
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes): Olasz Köztársaság (képviselők: S. Fiorentino avvocato dello Stato, e G. Palmieri meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Európai Bizottság 2013. december 9-i C(2013) 8681. sz. végleges határozata ellen irányul, amellyel a Bizottság az Olasz Köztársaságot – a Bíróság által a C-496/09. sz. ügyben 2011. november 17-én hozott ítélet végrehajtásaként – 6 252 000,00 euró kényszerítő bírság megfizetésére hívta fel.
   A megtámadott határozat a késedelem második félévére, azaz a 2012. május 17. és november 17. közötti időszakra vonatkozik.
   Keresetének alátámasztása érdekében az olasz kormány a következő jogalapokra hivatkozik.

               1.

               Az első, az EUMSZ 260. cikk (1) bekezdésének és (3) bekezdése második albekezdésének megsértésére, valamint a „csődegyezséggel” érintett vagy „csődhelyzetre előírt vagyonfelügyelet” alá helyezett vállalkozásokkal szembeni követelések tekintetében a végrehajtandó ítélet megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a határozat nem vonja le a referenciafélév lejártakor fennálló támogatásból a csődeljárás vagy (kollektív) fizetésképtelenségi eljárás alá vont vállalkozásokkal szembeni, a megfelelő eljárások keretében érvényesített követeléseket, jóllehet az olasz kormány úgy véli, hogy olyan követelésekről van szó, amelyek visszatérítése tekintetében a tagállam a szükséges körültekintéssel járt el, és amely követeléseket ki kell zárni a végrehajtandó ítélet alapján fennálló támogatások összegéből.

               2.

               A második, az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.) 14. cikkének megsértésére, valamint az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 2004. április 21-i 794/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 140., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 4. kötet, 3. o.; helyesbítés HL L 114., 7. o.) 11. cikkének nem megfelelő alkalmazására alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a határozat arra kötelezi az olasz hatóságokat, hogy a vállalkozások által az állami támogatások visszafizetése címén járó összegekre a 794/2004 rendelet 11. cikkében előírtaknak megfelelően alkalmazzon kamatos kamatlábat. Az olasz kormány kifogásolja ezt a pontot, mivel úgy véli, hogy – többek között az Európai Unió Bírósága ítélkezési gyakorlatának (és különösen a C-295/07. sz., Bizottság kontra Département du Loiret és Scott SA ügyben 2008. december 11-én hozott ítéletének) tükrében – a kamatszámításnak ezt a rendszerét nem lehet alkalmazni a 794/2004 rendelet hatálybalépését megelőzően hozott visszatéríttetési határozatok, és még kevésbé a jogszerűtlenül nyújtott támogatás behajtásakor alkalmazandó kamatlábakról szóló, 2003. május 8-i 2003/C 110/08 közleményének (HL C 110., 2003.5.8., 21. o.) közzétételét megelőzően hozott határozatok vonatkozásában.


title: T-495/04. sz. ügy: A Belfass által az Európai Unió Tanácsa ellen 2004. december 23-án benyújtott kereset

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/34

         A Belfass által az Európai Unió Tanácsa ellen 2004. december 23-án benyújtott kereset
   (T-495/04. sz. ügy)
   (2005/C 57/59)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Belfass, székhely: Brüsszel, képviseli: Lucas Vogel, avocat, 2004. december 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az Európai Unió Tanácsa Főtitkárságának határozatát, amelyben elutasította a felperes által két Brüsszelben található irodaház takarítására és karbantartására vonatkozó szolgáltatás elvégzésére kiírt, UCA 033/04. sz. ajánlati felhívásra elkészített két ajánlatot;

               —

               kötelezze az alperest 1 481 317,65 euró kártérítés és ezen összegnek a jelen kereset benyújtásától számított, évi 7 %-os mértékű kamatai megfizetésére, kifejezetten fenntartva az összeg későbbi növelésének, csökkentésének és pontosításának lehetőségét;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen ügy felperese, irodák takarítására szakosodott, 1998. január 1-je óta a Tanács Főtitkársága több épületének takarítását végző társaság, tiltakozik az ellen, hogy az alperes elutasította a „Woluwé Heights” (1. sz. tétel) illetve a „Frère Orban” (2. sz. tétel) épületekben elvégzendő takarítási és egyéb szolgáltatásokra vonatkozó szerződés megkötésére irányuló közbeszerzés keretében benyújtott két ajánlatát.
   Állításai alátámasztására, a felperes előadja, hogy:

               —

               A jelen ügyben nyilvánvaló értékelési hiba történt, abban a tekintetben, hogy az 1. sz. tételre vonatkozó ajánlat elutasításában az alperes azt állítja, hogy az ajánlatból következő átlagos óradíj 2004. július 1-jén alacsonyabb az Union générale belge du nettoyage (a belga takarítótársaságok általános szövetsége) által az 1A kategóriára megállapított minimálbérnél, jóllehet a felperes ajánlatában szereplő számok pontos elemzéséből az derül ki, hogy az abból következő átlagos óradíj meghaladja az Union générale belge du nettoyage által rögzített legkisebb összeget.

               —

               Sérült a gondos ügyintézés és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve, valamint a jelen ügyben nyilvánvaló mérlegelési hiba történt, amennyiben a 2. sz. tételre vonatkozó ajánlatot minden további vizsgálat nélkül kizárólag abból az okból utasították el, hogy az ajánlatban szereplő összes munkaóra több, mint 12,5 %-kal kevesebb, mint a felhívásra beérkezett többi ajánlatban szereplő munkaórák átlaga, jóllehet e szempont alkalmazásával a megtámadott határozat a legdrágább ajánlatokat részesíti előnyben, amely megemelt számú munkaóra objektív előny nélkül történő kiszámlázását vetíti elő.


title: C-222/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. március 5-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Unión de Televisiones Comerciales Asociadas (UTECA) kontra Administración General del Estado (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — EK 12. cikk — Állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalma — EK 39., EK 43., EK 49. és EK 56. cikk — Az EK-Szerződésben biztosított alapvető szabadságok — EK 87. cikk — Állami támogatás — 89/552/EGK irányelv — Televíziós műsorszolgáltató tevékenység gyakorlása — A televíziós műsorszolgáltatók arra vonatkozó kötelezettsége, hogy működési bevételeik egy részét európai játék- és tévéfilmek előzetes finanszírozására fordítsák, és e finanszírozás 60%-át olyan alkotások készítésére szánják, amelyek eredeti nyelve a Spanyol Királyság valamely hivatalos nyelve, és amelyeket többségükben a spanyol filmipar készít)

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/4

         A Bíróság (második tanács) 2009. március 5-i ítélete (a Tribunal Supremo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Unión de Televisiones Comerciales Asociadas (UTECA) kontra Administración General del Estado
   (C-222/07. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - EK 12. cikk - Állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalma - EK 39., EK 43., EK 49. és EK 56. cikk - Az EK-Szerződésben biztosított alapvető szabadságok - EK 87. cikk - Állami támogatás - 89/552/EGK irányelv - Televíziós műsorszolgáltató tevékenység gyakorlása - A televíziós műsorszolgáltatók arra vonatkozó kötelezettsége, hogy működési bevételeik egy részét európai játék- és tévéfilmek előzetes finanszírozására fordítsák, és e finanszírozás 60%-át olyan alkotások készítésére szánják, amelyek eredeti nyelve a Spanyol Királyság valamely hivatalos nyelve, és amelyeket többségükben a spanyol filmipar készít)
   2009/C 102/05
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Unión de Televisiones Comerciales Asociadas (UTECA)

      Alperes: Administración General del Estado

      A következők részvételével: Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales, Radiotelevisión Española (RTVE), Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (Egeda)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunal Supremo – Az EK 12. cikknek, az EK 87. cikk (3) bekezdésének, valamint a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 1989. október 3-i 89/552/EGK tanácsi irányelv (HL L 298., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 224. o.) 3. cikkének értelmezése – A televíziós műsorszolgáltatók arra vonatkozó kötelezettsége, hogy működési bevételeik meghatározott százalékát európai játék- és tévéfilmek előzetes finanszírozására fordítsák, és e finanszírozás 60%-át eredeti spanyol nyelvű, többségükben a spanyol filmipar által készített alkotások gyártására szánják

      Rendelkező rész

               1)

               Az 1997. június 30-i 97/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 1989. október 3-i 89/552/EGK tanácsi irányelvet és különösen annak 3. cikkét, valamint az EK 12. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapügyben vitatotthoz hasonló olyan tagállami intézkedés, amely arra kötelezi a televíziós műsorszolgáltatókat, hogy működési bevételeik 5%-át európai játék- és tévéfilmek előzetes finanszírozására fordítsák, továbbá ezen 5% 60%-át olyan alkotásokra szánják, amelyek eredeti nyelve e tagállam valamely hivatalos nyelve.

               2)

               Az EK 87. cikket úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben vitatotthoz hasonló olyan tagállami intézkedés, amely arra kötelezi a televíziós műsorszolgáltatókat, hogy működési bevételeik 5%-át európai játék- és tévéfilmek előzetes finanszírozására fordítsák, továbbá ezen 5% 60%-át olyan alkotásokra szánják, amelyek eredeti nyelve e tagállam valamely hivatalos nyelve, nem jelent ugyanezen tagállam filmipara számára nyújtott állami támogatást.

      (1)  HL C 155., 2007.07.07.


title: T-247/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 5-i ítélete – Sanchez Ferriz kontra Bizottság (Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Szakmai előmeneteli jelentés – 2003-as évi értékelés – Megalapozatlan fellebbezés)

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/37

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 5-i ítélete – Sanchez Ferriz kontra Bizottság
   (T-247/06. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Szakmai előmeneteli jelentés - 2003-as évi értékelés - Megalapozatlan fellebbezés)
   (2007/C 199/71)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Carlos Sanchez Ferriz (Brüsszel, Belgium) (képviselő: F. Farbetti, ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és M. Velardo, meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) által az F-19/05. sz., Sanchez Ferriz kontra Bizottság ügyben 2006. június 28-án hozott ítélet [az EBHT-ban még nem tették közzé] megsemmisítése iránti fellebbezés.
   Rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Carlos Sanchez Ferris viseli a jelen eljárás költségeit.

      (1)  HL C 261., 2006.10.28.


title: C-241/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. augusztus 18-i végzése – Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság, támogatják: Németországi Szövetségi Köztársaság, Belga Királyság, Holland Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, Lengyel Köztársaság, Finn Köztársaság, Svéd Királyság

text:
               17.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 409/31

         A Bíróság elnökének 2014. augusztus 18-i végzése – Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság, támogatják: Németországi Szövetségi Köztársaság, Belga Királyság, Holland Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, Lengyel Köztársaság, Finn Köztársaság, Svéd Királyság
   (C-241/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 409/44
   Az eljárás nyelve: észt
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 189., 2013.6.29.


title: A Bíróság ítélete ( 2013. június 3. ) az E-14/12. számú – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Liechtensteini Hercegség ügyben (Szerződő fél kötelezettségeinek elmulasztása – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Az EGT-megállapodás 31. és 36. cikke – Biztosítékletételi kötelezettség a munkaerő-kölcsönzők számára – Közvetett és közvetlen hátrányos megkülönböztetés – Tartózkodási helyre vonatkozó követelmény – Indokolás)

text:
               26.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/11

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2013. június 3.)
   az E-14/12. számú
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Liechtensteini Hercegség ügyben
   (Szerződő fél kötelezettségeinek elmulasztása – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Az EGT-megállapodás 31. és 36. cikke – Biztosítékletételi kötelezettség a munkaerő-kölcsönzők számára – Közvetett és közvetlen hátrányos megkülönböztetés – Tartózkodási helyre vonatkozó követelmény – Indokolás)
   2013/C 277/09
   Az E-14/12. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Liechtensteini Hercegség ügyben – KÉRELEM annak kimondására, hogy mivel a Liechtensteini Hercegség olyan szabályokat tart hatályban, amelyek 50 000 svájci frank összegű biztosíték letételére kötelezik a munkaerő-kölcsönző vállalkozásokért felelős, liechtensteini illetőségű személyeket, viszont az előírt biztosíték összege a hasonló funkciót betöltő, nem liechtensteini illetőségű személyek esetében, valamint a munkaerő-kölcsönzési szolgáltatásokat több országra kiterjedően nyújtani kívánó munkaerő-kölcsönző vállalkozások esetében 100 000 svájci frank, nem teljesítette az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 31. és 36. cikke alapján fennálló kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen előadó-bíróból és Páll Hreinsson bíróból álló Bíróság 2013. június 3-án az alábbi ítéletet hozta:
   A Bíróság:

               1.

               Kimondja, hogy mivel a Liechtensteini Hercegség olyan szabályokat tart hatályban, amelyek 50 000 svájci frank összegű biztosíték letételére kötelezik a munkaerő-kölcsönző vállalkozásokért felelős, liechtensteini illetőségű személyeket, viszont az előírt biztosíték összege a hasonló funkciót betöltő, nem liechtensteini illetőségű személyek esetében, valamint a munkaerő-kölcsönzési szolgáltatásokat több országra kiterjedően nyújtani kívánó munkaerő-kölcsönző vállalkozások esetében 100 000 svájci frank, nem teljesítette az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 31. és 36. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezi Liechtensteint az eljárás költségeinek viselésére.


title: C-597/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-548/08. sz., Total SA kontra Európai Bizottság ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Total SA által 2013. november 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/18

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-548/08. sz., Total SA kontra Európai Bizottság ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a Total SA által 2013. november 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-597/13. P. sz. ügy)
   2014/C 45/33
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Total SA (képviselők: E. Morgan de Rivery, E. Lagathu ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               elsődlegesen azt kéri, hogy a Bíróság:

                           —

                           teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-548/08. sz., Total kontra Európai Bizottság ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítéletét az EUMSZ 256. cikk és az Európai Unió Bírósága alapokmányáról szóló 3. sz. jegyzőkönyv 56. cikke alapján;

                           —

                           adjon helyt a Törvényszék előtti elsőfokú eljárásban előterjesztett kérelmeinek;

                           —

                           következésképpen semmisítse meg az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.181 — „parafinviasz”-ügy) 2008. október 1-jén hozott C(2008) 5476 végleges bizottsági határozatot a Totalt érintő részében;

               —

               másodlagosan a Totallal szemben kiszabott bírság összegének csökkentése érdekében gyakorolja az EUMSZ 261. cikkből eredő, megváltoztatásra irányuló jogkörét.

               —

               mindenesetre kötelezze az Európai Bizottságot valamennyi költség viselésére, beleértve a Totalnak a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztására a fellebbező három jogalapra hivatkozik elsődlegesen, és három jogalapra másodlagosan.
   Elsősorban a fellebbező azt rója fel a Törvényszéknek, hogy megsértette a kontradiktórius eljárás elvét, mivel ugyanazon a napon két olyan ítéletet is hozott, amelyek a fellebbezőt terhelő felelősség jellegének megváltoztatásához, következésképpen fokozásához vezettek.
   Másodsorban a fellebbező a Törvényszék ítéletének indokolásával kapcsolatos téves jogalkalmazásra hivatkozik. Egyrészt a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a jogszerűségi vizsgálata keretében, mivel nem semmisítette meg a határozatot az alapján, hogy a Bizottság megsértette az indokolási kötelezettségét. Másrészt a Törvényszék az EUMSZ 261. cikkből eredő, megváltoztatásra irányuló jogköre keretében nem tett eleget az indokolási kötelezettségének.
   Harmadsorban a fellebbező azt rója fel a Törvényszéknek, hogy az EUMSZ 261. cikkből eredő, megváltoztatásra irányuló jogköre keretében tévesen alkalmazta a jogot, mivel a fellebbezővel szemben kiszabott bírságot nem ugyanolyan arányban csökkentette, mint a Total Raffinage Marketing leányvállalattal szemben kiszabott bírságot. A Törvényszék egyrészt tévesen értékelte a megváltoztatásra irányuló jogkörének terjedelmét, mivel a fellebbező és a leányvállalat felelősségének egyetemleges és egységes jellegét megváltoztatta, jóllehet csupán arra jogosult, hogy a bírság összegét megváltoztassa. Másrészt a fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék megsértette a Bíróságnak az anyavállalatnak a leányvállalat jogsértő magatartásáért való egyetemleges felelősségére, valamint az egyenlőség elvére, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvére és az arányosság elvére vonatkozó ítélkezési gyakorlatát.
   Negyedsorban a fellebbező másodlagosan arra kéri a Bíróságot, hogy a megváltoztatásra irányuló jogkörét gyakorolva törölje vagy változtassa meg a bírság összegét.
   Ötödsorban arra kéri a Bíróságot, hogy a bírság összegét korlátozott módon úgy változtassa meg, hogy az a T-566/08. sz. ügyben a Total Raffinage Marketing leányvállalattal szemben kiszabott bírsághoz igazodjon.
   Végül arra kéri a Bíróságot, hogy a bírság alapösszegét úgy változtassa meg, hogy az igazodjon a T-566/08. sz. ügyben, vagy fellebbezés esetén a Bíróság — ha úgy ítéli meg, hogy az ügy érdemben való eldöntését a per állása megengedi — fellebbezés tárgyában hozott ítéletében, vagy a Törvényszéknek a Bíróság általi visszautalás alapján hozott ítéletében a Total Raffinage Marketing leányvállalattal szemben kiszabott bírság alapösszegéhez.


title: C-139/14. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. október 22-i végzése (a Finanzgericht Baden-Württemberg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mineralquelle Zurzach AG kontra Hauptzollamt Singen (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Közös Vámtarifa – Tarifális besorolás – Kombinált Nómenklatúra – Az áruk besorolása – 2202 10 00 vámtarifaszám – Víz, beleértve a természetes vagy mesterséges ásványvizet és a szénsavas vizet is, cukor vagy más édesítőanyag hozzáadásával vagy ízesítve – 2202 9010 11 vámtarifaszám – Vízzel kevert vagy szénsavval dúsított gyümölcs- vagy zöldséglé)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/12

      A Bíróság (hatodik tanács) 2014. október 22-i végzése (a Finanzgericht Baden-Württemberg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mineralquelle Zurzach AG kontra Hauptzollamt Singen
      (C-139/14. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közös Vámtarifa - Tarifális besorolás - Kombinált Nómenklatúra - Az áruk besorolása - 2202 10 00 vámtarifaszám - Víz, beleértve a természetes vagy mesterséges ásványvizet és a szénsavas vizet is, cukor vagy más édesítőanyag hozzáadásával vagy ízesítve - 2202 9010 11 vámtarifaszám - Vízzel kevert vagy szénsavval dúsított gyümölcs- vagy zöldséglé)
      (2015/C 016/18)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Finanzgericht Baden-Württemberg

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Mineralquelle Zurzach AG

         Alperes: Hauptzollamt Singen

         Rendelkező rész

      A 2005. október 27-i 1719/2005/EK bizottság rendelettel módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében található Kombinált Nómenklatúrát úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló ital, amely többek között vízből, cukorból, narancssűrítményből, citromból, szőlőből, ananászból, mandarinból, nektarinból és maracujaléből, sárgabarack és guavavelőből, étkezési savakból, citromsavból, vitaminkeverékből, természetes és mesterséges aromaanyagokból áll, valamint amely ital gyümölcstartalma összesen 12 %, e nómenklatúra 2202 10 00 vámtarifaalszáma alá tartozik.

         (1)  HL C 194., 2014.6.24.


title: C-542/16. sz. ügy: A Högsta domstolen (Svédország) által 2016. október 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag és társai kontra Dödsboet efter Ingvar Mattsson, Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/25

         A Högsta domstolen (Svédország) által 2016. október 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag és társai kontra Dödsboet efter Ingvar Mattsson, Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag
   (C-542/16. sz. ügy)
   (2017/C 014/31)
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Högsta domstolen

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag, Jan-Herik Strobel, Mona Strobel, Margareta Nilsson, Per Nilsson, Kent Danås, Dödsboet efter Tommy Jönsson, Stefan Pramryd, Stefan Ingemansson, Lars Persson, Magnus Persson, Anne-Charlotte Wickström, Peter Nilsson, Ingela Landau, Thomas Landau, Britt-Inger Ruth Romare, Gertrud Andersson, Eva Andersson, Rolf Andersson, Lisa Bergström, Bo Sörensson, Christina Sörensson, Kaj Wirenkook, Lena Bergquist Johansson, Agneta Danås, Hans Eriksson, Christina Forsberg, Christina Danielsson, Per-Olof Danielsson, Ann-Christin Jönsson, Åke Jönsson, Stefan Lindgren, Daniel Röme, Ulla Nilsson, Dödsboet efter Leif Göran Erik Nilsson

      Alperesek: Dödsboet efter Ingvar Mattsson, Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

                           (a)

                           Vonatkozik-e a 2002/92 irányelv (1) olyan tevékenységekre, ahol a biztosítási közvetítőnek nem állt szándékában megkötni a tényleges biztosítási szerződést? Van-e annak jelentősége, hogy az ilyen szándék már a tevékenység megkezdése előtt megvolt, vagy az csak a későbbiekben alakult ki?

                           (b)

                           Az 1 a) kérdésben felvázolt helyzetben van-e jelentősége annak, hogy a közvetítő valós biztosítási közvetítő tevékenységet is végzett a fiktív tevékenysége mellett?

                           (c)

                           Továbbá az 1 a) kérdésben felvázolt helyzetben van-e jelentősége annak, hogy az ügyfél számára első ránézésre a tevékenység biztosítási szerződés megkötésének előkészítésével kapcsolatos tevékenységnek tűnhetett? Van-e jelentősége annak, hogy az ügyfél – akár megalapozottan, akár megalapozatlanul – úgy vélte, hogy biztosításközvetítés történik?

               2)

                           (a)

                           Vonatkozik-e a 2002/92 irányelv a gazdasági vagy egyéb tanácsadásra, amelyet biztosítási közvetítéssel összefüggésben nyújtanak, de amely nem kapcsolódik a biztosítási szerződés tényleges aláírásához vagy fenntartásához? E tekintetben mi vonatkozik különösen a tőkefedezeti biztosítás keretében befizetett tőke kapcsán adott tanácsra?

                           (b)

                           Az olyan tanácsra, mint amelyre a 2 a) kérdés vonatkozik, és amely az abban szereplő fogalommeghatározás szerint a 2004/39/EK irányelv (2) szerinti befektetési tanácsnak minősül, annak az említett irányelvnek a rendelkezései is, vagy csak annak az irányelvnek a rendelkezései vonatkoznak? Amennyiben az ilyen tanácsra a 2004/39 irányelv is vonatkozik, van-e valamelyik szabályozásnak elsőbbsége a másikkal szemben?

      (1)  A biztosítási közvetítésről szóló, 2002. december 9-i 2002/92/EGK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003. L 9., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás: 6. fejezet, 4. kötet, 330. o.).

      (2)  A pénzügyi eszközök piacairól, a 85/611/EGK és a 93/6/EGK tanácsi irányelv, és a 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 93/22/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 21-i 2004/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 6. fejezet, 7. kötet, 263. o).


title: T-411/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Annemans kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Panaszok kezelése – 773/2004/EK rendelet – A Bizottság felperesnek címzett levele – Elfogadhatatlansági kifogás – Előkészítő aktus – Nem megtámadható aktus – Elfogadhatatlanság )

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Annemans kontra Bizottság
   (T-411/05. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Verseny - Panaszok kezelése - 773/2004/EK rendelet - A Bizottság felperesnek címzett levele - Elfogadhatatlansági kifogás - Előkészítő aktus - Nem megtámadható aktus - Elfogadhatatlanság’)
   (2007/C 199/68)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: Gerolf Annemans (Anvers, Belgium) (képviselő: kezdetben C. Symons, majd B. Siffert ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Nijenhuis és K. Mojzesowicz meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottságnak a COMP/39.225. ügyben Gerolf Annemans által a[z EK] 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás, 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.) 7. cikke alapján a Bizottsághoz benyújtott panaszra vonatkozó, 2005. szeptember 5-i levelében foglalt állítólagos határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság Gerolf Annemans-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 36., 2006.2.11.


title: C-301/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. október 22-i ítélete (a Cour de la cassation [Luxembourg] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Irène Bogiatzi, férjezett neve: Ventouras kontra Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Európai Közösségek, État du Grand-duché de Luxembourg, Foyer Assurances SA (Közlekedéspolitika — 2027/97/EK rendelet — Varsói Egyezmény — A légifuvarozók baleset esetén fennálló felelőssége — A kártérítési kereset benyújtásának határideje)

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/13

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. október 22-i ítélete (a Cour de la cassation [Luxembourg] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Irène Bogiatzi, férjezett neve: Ventouras kontra Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Európai Közösségek, État du Grand-duché de Luxembourg, Foyer Assurances SA
   (C-301/08. sz. ügy) (1)

   (Közlekedéspolitika - 2027/97/EK rendelet - Varsói Egyezmény - A légifuvarozók baleset esetén fennálló felelőssége - A kártérítési kereset benyújtásának határideje)
   2009/C 297/14
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de la cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Irène Bogiatzi, férjezett neve: Ventouras

      Alperesek: Deutscher Luftpool, Société Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Európai Közösségek, État du Grand-duché de Luxembourg, Foyer Assurances SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de cassation (Luxemburg) — A légifuvarozók baleset esetén fennálló felelősségéről szóló, 1997. október 9-i 2027/97/EK tanácsi rendelet (HL L 185., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 3. kötet, 489. o.) 5. cikke (1) és (3) bekezdésének értelmezése a nemzetközi légifuvarozásra vonatkozó egyes szabályok egységesítéséről szóló, Varsóban, 1929. október 12-én aláírt és Hágában, 1955. szeptember 28-án módosított egyezmény 29. cikkével összefüggésben — A kártérítési kereset benyújtásának határideje — A légifuvarozó által az irányelvben előírt határidőn túl fizetett előleg hatása e légifuvarozó felelősségének elismerésére.

      Rendelkező rész

               1.

               A nemzetközi légi szállítás egyes szabályainak egységesítéséről szóló, 1929. október 12-én Varsóban kötött és az 1975. szeptember 25-én Montrealban aláírt négy kiegészítő jegyzőkönyvvel módosított egyezmény nem képezi a közösségi jogrend olyan szabályát, amelynek értelmezésére a Bíróság az EK 234. cikk alapján hatáskörrel rendelkezne.

               2.

               A légifuvarozók baleset esetén fennálló felelősségéről szóló, 1997. október 9-i 2027/97/EK tanácsi rendeletet akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes nemzetközi légi szállítás egyes szabályainak egységesítéséről szóló, 1929. október 12-én Varsóban kötött és az 1975. szeptember 25-én Montrealban aláírt négy kiegészítő jegyzőkönyvvel módosított egyezmény 29. cikkének olyan jogviszonyra történő alkalmazása, amelyben az utas a légifuvarozó azon kárért fennálló felelősségének megállapítását kéri, amely az utast az Európai Közösség tagállamai közötti légi utazás során érte.

      (1)  HL C 236., 2008.9.13.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. április 13. a T-353/03. sz., Inge-Lise Nielsen kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben (Tisztviselők – Előléptetés-megtagadás – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Nyilvánvaló értékelési hiba – Az érdemek összehasonlító vizsgálata – Elfogadhatóság)

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/17

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. április 13.
   a T-353/03. sz., Inge-Lise Nielsen kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

   (Tisztviselők - Előléptetés-megtagadás - A személyzeti szabályzat 45. cikke - Nyilvánvaló értékelési hiba - Az érdemek összehasonlító vizsgálata - Elfogadhatóság)
   (2005/C 155/34)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-353/03. sz., Inge-Lise Nielsen (lakóhelye: Villers-la-Ville [Belgium], képviselik: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) kontra az Európai Unió Tanácsa (meghatalmazottak: F. Anton és M. Sims) ügyben, a felperest a 2002. évi előléptetési időszak címén a C1-es besorolási fokozatba elő nem léptető tanácsi határozat megsemmisítése iránti kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, P. Lindh és V. Vadapalas bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tisztviselő, 2005. április 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 7., 2004.1.10.


title: C-1/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. március 11-i ítélete (a Conseil d’État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Centre d’exportation du livre français (CELF), felszámolás alatt, Ministre de la Culture et de la Communication kontra Société internationale de diffusion et d’édition (Állami támogatások — Az EK 88. cikk (3) bekezdése — A közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánított jogellenes támogatások — A bizottsági határozat megsemmisítése — Nemzeti bíróságok — A jogellenesen nyújtott támogatások visszatéríttetése iránti kérelem — Az eljárás felfüggesztése az új bizottsági határozat meghozataláig — A visszatérítési kötelezettség korlátozására alkalmas rendkívüli körülmények)

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/13

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. március 11-i ítélete (a Conseil d’État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Centre d’exportation du livre français (CELF), felszámolás alatt, Ministre de la Culture et de la Communication kontra Société internationale de diffusion et d’édition
   (C-1/09. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Az EK 88. cikk (3) bekezdése - A közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánított jogellenes támogatások - A bizottsági határozat megsemmisítése - Nemzeti bíróságok - A jogellenesen nyújtott támogatások visszatéríttetése iránti kérelem - Az eljárás felfüggesztése az új bizottsági határozat meghozataláig - A visszatérítési kötelezettség korlátozására alkalmas rendkívüli körülmények)
   2010/C 113/18
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Centre d’exportation du livre français (CELF), felszámolás alatt, Ministre de la Culture et de la Communication

      Alperes: Société internationale de diffusion et d’édition

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Conseil d’État (Franciaország) — Állami támogatások — Exporttámogatások a könyvágazatban — A jogellenesen nyújtott támogatások visszatérítésének kötelezettsége — Felfüggeszthető-e a valamely állami támogatás visszatérítése iránti eljárás, amíg a Bizottság jogerős határozattal nem dönt a támogatás Szerződéssel való összeegyeztethetőségéről? — Elfogadható-e a támogatás visszatéríttetésére irányuló kötelezettség rendkívüli körülmény által igazolt korlátozása?

      Rendelkező rész

               1.

               Azon nemzeti bíróság, amely az EK 88. cikk (3) bekezdése alapján jogellenes állami támogatás visszatérítése iránti kérelmet bírál el, nem függesztheti fel az eljárását ezen kérelem tárgyában, amíg az Európai Közösségek Bizottsága — korábbi engedélyező határozatának a megsemmisítését követően — a támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségéről döntést hoz.

               2.

               Három egymást követő, valamely támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozatnak az Európai Közösségek Bizottsága általi elfogadása, amely határozatokat a közösségi bíróság ezt követően megsemmisített, önmagában nem minősülhet olyan rendkívüli körülménynek, amely korlátozhatná a kedvezményezettnek ezen támogatás visszatérítésére vonatkozó kötelezettségét, amennyiben e támogatást az EK 88. cikk (3) bekezdését megsértve nyújtották.

      (1)  HL C 69., 2009.3.21.


title: T-445/10. sz. ügy: 2010. szeptember 28-án benyújtott kereset — HerkuPlast Kubern kontra OHIM — How (eco-pack)

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/45

         2010. szeptember 28-án benyújtott kereset — HerkuPlast Kubern kontra OHIM — How (eco-pack)
   (T-445/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/79
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: HerkuPlast Kubern GmbH (Ering, Németország) (képviselő: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Heidi A. T. How (Harrow, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsa által az R 1014/2009-4. sz. ügyben 2010. július 27-én hozott határozatot;

               —

               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Heidi A. T. How.

      Az érintett közösségi védjegy: az „eco-pack” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 16. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „ECOPAK” német és nemzetközi szóvédjegy a 20. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikk (1) bekezdése b) pontjának megsértése mivel az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye, valamint a 207/2009/EK rendelet 75. és 76. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács teljes egészében elutasította az összetévesztés veszélyének fennállását, az indokolása számos helyen belső ellentmondásokat tartalmaz, és tévesen elutasította — mint irrelevánsat — a felperes valóságos és döntő jelentőségű előterjesztését.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.).


title: T-109/09. sz. ügy: 2009. március 17-én benyújtott kereset — Rintisch kontra OHIM — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIVITAL)

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/41

         2009. március 17-én benyújtott kereset — Rintisch kontra OHIM — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIVITAL)
   (T-109/09. sz. ügy)
   2009/C 113/82
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bernhard Rintisch (Bottrop, Németország) (képviselő: A. Dreyer, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Valfeuri Pates Alimentaires SA (Wittenheim, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1660/2007-4. sz. ügyben 2009. január 21-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a PROTIVITAL szóvédjegy, az 5., 29. és 30. osztályba tartozó áruk tekintetében — 4 843 331. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 29. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó, lajstromozott PROTI német szóvédjegy; az 5., 29. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó, lajstromozott PROTIPOWER német ábrás védjegy; az 5., 29. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó, lajstromozott PROTIPPLUS német szóvédjegy; az 5., 29., 30. és 32. osztályba tartozó árukra vonatkozó, (védjegyként) lajstromozott PROTITOP német kereskedelmi név; és az 5. és 29. osztályba tartozó árukra vonatkozó, lajstromozott PROTI közösségi szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács a felszólalást érdemében nem vizsgálta; a 40/94 tanácsi rendelet 74. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem mérlegelt, vagy legalábbis nem indokolta meg, hogy miképpen gyakorolta mérlegelési jogkörét; hatáskörrel való visszaélés, mivel a fellebbezési tanács helytelenül járt el, amikor nem vette figyelembe a felperes által hozzá beterjesztett iratokat és bizonyítékokat.


title: T-311/14. sz. ügy: 2014. május 5-én benyújtott kereset – Seca Benelux és társai kontra Parlament

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/35

         2014. május 5-én benyújtott kereset – Seca Benelux és társai kontra Parlament
   (T-311/14. sz. ügy)
   2014/C 194/46
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Seca Benelux SPRL (Brüsszel, Belgium); Groupe Seca SA (Valenciennes, Franciaország) és Seca Ingénierie SAS (Valenciennes) (képviselők: E. van Nuffel d’Heynsbroeck ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament strasbourgi épületeinek műszaki igazgatásához történő segítségnyújtásra vonatkozó szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés odaítélése (INLO.AO-2013-003-STR-UGIMS-03. sz. ajánlati felhívás) keretében benyújtott ajánlatukat elutasító és a szerződést másik ajánlattevőnek odaítélő 2014. február 21-i parlamenti határozatot;

               —

               az érdemben történő határozathozatalt megelőzően kötelezze a Parlamentet az alábbi dokumentumok benyújtására:

                           —

                           az elmúlt három évben a többi ajánlattevő által nyújtott hasonló főszolgáltatások, azok összegének, időpontjának és köz- vagy magáncímzettjének megjelölését tartalmazó jegyzéke;

                           —

                           A közbeszerzési műszaki leírás 11–27. oldalán és a kötelező helyszíni szemléről készült jegyzőkönyvben előírt adatokat, valamint az ajánlattevők kérdéseire adott válaszokat tartalmazó, a másik ajánlattevő által a szerződés teljesítésére javasolt személyzet iskolai végzettségét és szakképzettségét bizonyító dokumentum(ok);

                           —

                           azon dokumentum(ok), amely(ek) bizonyítja (bizonyítják), hogy a Parlament ellenőrizte, hogy a másik ajánlattevő által a szerződés teljesítésére javasolt személyzet iskolai végzettségét és szakképzettségét bizonyító, általa kapott valamennyi dokumentum megfelelt szerződési dokumentációnak, különösen a közbeszerzési műszaki leírás 11–27. oldalának, a kötelező helyszíni szemléről készült jegyzőkönyv, valamint az ajánlattevők kérdéseire adott válaszok;

               —

               a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               A szerződési dokumentációban szereplő kiválasztási szempontok ellenőrzésének a 966/2012 rendelet (1) 110. cikke (1) bekezdésében foglalt szabályoknak és az 1268/2012 felhatalmazáson alapuló rendelet (2) 148. cikkének megsértésével történő elmulasztására és a megfelelő ügyintézés elvére alapított első jogalap.

               2.

               Az ajánlattevők műszaki alkalmasságára vonatkozó, a 966/2012 rendelet 110. cikke (1) bekezdésének és az 1268/2012 felhatalmazáson alapuló rendelet 146. cikke (2) bekezdésének és 148. cikkének, valamint a szerződési dokumentációban meghatározott szabályoknak a megsértésével elkövetett nyilvánvaló értékelési hibára, valamint a megfelelő ügyintézés elvére és az ajánlattevők közötti egyenlő bánásmód elvére alapított második jogalap.

      (1)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 298., 1. o.).

      (2)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2012. október 29-i 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL L 362., 1. o.).


title: C-458/04. sz. ügy: A tribunal administratif de Caen (első tanács) 2004. október 5-i határozatával a Chambre de commerce et d'industrie de Flers-Argentan kontra Directeur des services fiscaux, Dircofi Ouest ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/11

         A tribunal administratif de Caen (első tanács) 2004. október 5-i határozatával a Chambre de commerce et d'industrie de Flers-Argentan kontra Directeur des services fiscaux, Dircofi Ouest ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-458/04. sz. ügy)
   (2005/C 19/22)
   Az eljárás nyelve: francia
   A tribunal administratif de Caen (első tanács) a Bíróság hivatalához 2004. október 29-én érkezett, 2004. október 5-i határozatával az előtte a Chambre de commerce et d'industrie de Flers-Argentan és Directeur des services fiscaux, Dircofi Ouest között folyamatban lévő eljárásban előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A tribunal administratif de Caen (első tanács) arról a kérdésről kéri a Bíróság döntését, hogy a belső pénzügyi átutalások az 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 19. cikke értelmében a levonható arányosított adó kiszámítása szempontjából szubvenciónak minősülnek-e.

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1977.6.13., 1. o.).


title: C-134/10. sz. ügy: 2010. március 15-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/18

      2010. március 15-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
      (C-134/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/25)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Nijenhuis és C. Vrignon, meghatalmazottak)

         Alperes: Belga Királyság

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság — mivel nem ültette át megfelelően az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („egyetemes szolgáltatási irányelv”) (1) 31. cikkét — nem teljesítette az ezen irányelv rendelkezéseiből és az Európai Unió működéséről szóló szerződés 56. cikkéből eredő kötelezettségeit;

                  —

                  a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az Európai Bizottság három kifogást hoz fel a megtámadott nemzeti jogszabály — nevezetesen a továbbítási kötelezettséggel rendelkező (ún. „must carry”) közvetítési rendszerben részesülő rádióadók és televíziós csatornák meghatározását eredményező eljárás és feltételek tekintetben fennálló — arányosságának hiányán alapuló keresetének alátámasztására.
      Elsőként azt kifogásolja, hogy az alperes nem állapította meg egyértelműen és előre látható módon az e rendszer odaítélését lehetővé tevő közérdekű célokat. A műsorszolgáltató szervezetek ezáltal nem ismerhetik meg előre a teljesítendő feltételek és azon közszolgáltatási kötelezettségek jellegét és tartalmát, amelyekre kötelesek.
      Másodsorban a Bizottság egyúttal a következőkre hivatkozik: az engedélyezési eljárás lefolytatásával kapcsolatos átláthatóság hiányára, a hatóságok azon megnövekedett mérlegelési jogkörére, amelyet a nemzeti jogszabály úgy tűnik, hogy nem csak a kitűzött közérdekű célokat követő csatornák, hanem azon szervezetek számára is előír, amelyek az általuk közvetített valamennyi csatorna továbbításában érintettek, valamint e szervezetek belföldön történő letelepedésére vonatkozó követelmény hátrányosan megkülönböztető jellegére.
      Harmadsorban a felperes végezetül az „egyetemes szolgáltatási irányelv” 31. cikke hatályának be nem tartására hivatkozik, amennyiben e cikk a továbbítást a hírközlési hálózatok végfelhasználói jelentős hányadának létéhez köti.

         (1)  HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.