title: T-241/05., T-262/05–T-264/05., T-346/05, T-347/05, T-29/06–T-31/06. sz. egyesített ügyek: Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 23-i ítélete – The Procter & Gamble kontra OHIM (Fehér négyzetes hasáb alakú tabletták virágmintával) ( Közösségi védjegy – Közösségi térbeli védjegybejelentések – Fehér négyzetes hasáb alakú tabletták virágmintával – Feltétlen kizáró ok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megkülönböztető képesség hiánya )

text:
               7.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/23

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. május 23-i ítélete – The Procter & Gamble kontra OHIM (Fehér négyzetes hasáb alakú tabletták virágmintával)
   (T-241/05., T-262/05–T-264/05., T-346/05, T-347/05, T-29/06–T-31/06. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Közösségi védjegy - Közösségi térbeli védjegybejelentések - Fehér négyzetes hasáb alakú tabletták virágmintával - Feltétlen kizáró ok - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Megkülönböztető képesség hiánya’)
   (2007/C 155/45)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: The Procter & Gamble Company (Cincinatti, Ohio, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: G. Kuipers ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben: D. Schennen, később: G. Schneider, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának egyes térbeli védjegyek bejelentésével kapcsolatban (az R 843/2004-1. sz. ügyben) 2005. április 14-én, (az R 845/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án, (az R 849/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 4-én, (az R 1184/2004-1. sz. ügyben) 2005. június 1-jén, (az R 1188/2004-1. sz. ügyben és az R 1182/2004-1. sz. ügyben) 2005. július 6-án, (az R 1183/2004-1. sz. ügyben) 2005. november 16-án, (az R 1072/2004-1. sz. ügyben) 2005. november 21-én és (az R 1071/2004-1. sz. ügyben) 2005. november 22-én hozott határozata ellen benyújtott kilenc kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A kereseteket elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 205., 2005.8.20.


title: T-425/11. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 11-i ítélete – Görögország kontra Bizottság ( „Állami támogatás — Görög kaszinók — Különböző összegű belépődíjakra 80 %-os illetéket kivető szabályozás — A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Az állami támogatás fogalma — Előny” )

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/5

         A Törvényszék 2014. szeptember 11-i ítélete – Görögország kontra Bizottság
   (T-425/11. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatás - Görög kaszinók - Különböző összegű belépődíjakra 80 %-os illetéket kivető szabályozás - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Az állami támogatás fogalma - Előny”))
   2014/C 380/06
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: P. Mylonopoulos és K. Boskovits, meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou, H. van Vliet és M. Konstantinidis, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Görögország által egyes görög kaszinóknak nyújtott C 16/10 (korábbi NN 22/10, korábbi CP 318/09) számú állami támogatásról szóló, 2011. május 24-i 2011/716/EU bizottsági határozat (HL L 285., 25. o.) megsemmisítése iránti kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Görögország által egyes görög kaszinóknak nyújtott C 16/10 (korábbi NN 22/10, korábbi CP 318/09) számú állami támogatásról szóló, 2011. május 24-i 2011/716/EU bizottsági határozatot megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségein kívül a Görög Köztársaság költségeinek a viselésére.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: T-526/08. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 9-i ítélete — Bizottság kontra Strack ( Fellebbezés — Csatlakozó fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Felvétel — Álláshirdetés — Pályázat elutasítása — Egységvezetői álláshelyre való kinevezés — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatóság — Az eljáráshoz fűződő érdek — Kártérítési kereset — Nem vagyoni kár )

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/36

         A Törvényszék 2010. december 9-i ítélete — Bizottság kontra Strack
   (T-526/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Csatlakozó fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel - Álláshirdetés - Pályázat elutasítása - Egységvezetői álláshelyre való kinevezés - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Az eljáráshoz fűződő érdek - Kártérítési kereset - Nem vagyoni kár)
   2011/C 30/64
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Krämer és B. Eggers meghatalmazottak)

      A másik fél az eljárásban: Guido Strack (lakóhelye: Köln, Németország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-44/05. sz., Strack kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 25-én hozott ítélete ellen benyújtott és annak részleges megsemmisítése iránti fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) által az F-44/05. sz., Strack kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 25-én hozott ítélet rendelkező részének 1), 2), 3), 5) és 6) pontját.

               2.

               A Törvényszék a csatlakozó fellebbezést az ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék visszautalja az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé abból a célból, hogy döntsön egyrészt az A-nak az Európai Közösségek Kiadóhivatala „Ajánlati felhívások és szerződések” egysége egységvezetői állására való kinevezéséről szóló határozat, illetve a felperes által ugyanezen állásra benyújtott pályázatot elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelemről, másrészt a G. Strackot állítólag ért nem vagyoni kár címén 2 000 euró kártérítés megfizetése iránti kérelemről, harmadrészt a költségekről.

               4.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 44., 2009.2.21.


title: C-136/06. sz. ügy:  2006. március 10-én  benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/30

         2006. március 10-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Máltai Köztársaság
   (C-136/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/54)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Konstantinidis és D. Lawunmi meghatalmazottak)

      Alperes: Máltai Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Máltai Köztársaság– mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az alábbi európai parlamenti és tanácsi irányelveknek, nevezetesen az elektromos és elektronikus berendezések hulladékairól szóló 2002/96/EK irányelvnek (1), és az elektromos és elektronikus berendezések hulladékairól szóló 2002/96/EK irányelv módosításáról szóló, 2003. december 8-i 2003/108/EK irányelvnek (2), vagy legalábbis nem értesítette a Bizottságot e rendelkezésekről – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Máltai Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelvek átültetésének határideje 2004. augusztus 13-án lejárt.

      (1)  HL L 37., 2003.2.13., 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 359. o.

      (2)  HL L 345., 2003.12.31., 106. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 692. o.


title: C-175/04. sz. ügy: A Spanyol Királyság által 2004. április 13-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               29.5.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/4

         A Spanyol Királyság által 2004. április 13-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (C-175/04. sz. ügy)
   (2004/C 146/05)
   A Spanyol Királyság, képviseli: Lourdes Fraguas Gadea, Abogado del Estado, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. április 13-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A Spanyol Királyság a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               nyilvánítsa semmisnek a 2004. február 4-i határozatot (1) abban a részében, amelyben kizárja Spanyolországot egyrészt a paradicsom-feldolgozók részére juttatandó 7. 314. 117 euró összegű termelési támogatásból a „hiányos minőségi ellenőrzés” miatt, másrészt egyes citrusfélék termelői részére juttatandó 1. 277. 630, 65 euró összegű támogatásból „a szállítási ütemtervtől való eltérés” miatt;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   A paradicsom-feldolgozók részére juttatandó támogatás:
   A Bizottság szervezeti egységei megállapítják, hogy a késztermékek minőségi ellenőrzése nem felel meg a 2201/96/EK tanácsi rendeletnek a feldolgozott gyümölcs- és zöldségtermékek termelési támogatás rendszerére vonatkozó rendelkezéseinek végrehajtására hozott 1997. március 19-i 504/97/EK bizottsági rendelet 15. cikkének. Következésképpen a Bizottság a tagállamban e támogatás címén felmerült összköltség 10 %-át elérő átalánykorrekciót javasol. Spanyolországban ugyanakkor a gazdasági év során évente folytatnak le ellenőrzéseket minden vállalkozásnál. Másrészt az 504/97 rendelet 15. cikkének (1) bekezdés a) pontjának megfelelően az esetleges támogatás iránti kérelem tárgyát képező késztermékeket további elemző vizsgálatnak vethetik alá az e célból kiválasztott vállalkozások esetében (szúrópróbaszerű ellenőrzés), ami nem jelenti azt, hogy a többi vállalkozás szabálytalanságokat követett volna el.
   Az egyes citrusfélék termelői részére juttatandó támogatás
   A Bizottság szervezeti egységei pénzügyi korrekciót javasolnak arra hivatkozva, hogy a szerződéses mennyiségek a különböző szállítási időszakok között oszlottak meg. Ennek ellenére az 1997/98-as gazdasági évben az átlagosnál több csapadék hullott Spanyolországban, és ez egyes régiókban vagy településeken megnehezítette az érett gyümölcsök begyűjtését és késleltette a későn érő fajták érését. Ezek a körülmények megváltoztatták a szerződésekben meghatározott szállítási ütemtervet. A spanyol hatóságok az első pillanattól kezdve elháríthatatlan külső okra hivatkoznak. Emellett az 1997/98-as gazdasági évben a többéves szerződések esetén nem szabályozták az ütemtervben negyedévente meghatározott mennyiségek átcsoportosítását. Mivel a rendelet erre az esetre kifejezett rendelkezést nem tartalmaz, ezt a gyakorlatot nem lehet jogellenesnek tekinteni, különösen mivel a későbbi gazdasági évekre a szállítási időszakok között a szerződésben rögzített mennyiségek átcsoportosítását engedélyezték.

      (1)  2004. február 4-i 2004/136/EK bizottsági határozat az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) címén a tagállamok által kifizetett egyes költségeknek a közösségi finanszírozásból való kizárásáról, HL L 40. sz. 31. o.


title: T-523/10. sz. ügy: 2010. november 8-án benyújtott kereset — Interkobo kontra OHIM — XXXLutz Marken (mybaby)

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/33

         2010. november 8-án benyújtott kereset — Interkobo kontra OHIM — XXXLutz Marken (mybaby)
   (T-523/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/64
   A keresetlevél nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Interkobo Sp. z o.o. (Łódź, Lengyelország) (képviselő: R. Skubisz ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Ausztria)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék teljes egészében helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 88/2009-4. sz. ügyben, 2010. szeptember 8-án hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék az alperest és az XXXLutz Marken GmbH-t kötelezze a költségek viselésére, beleértve a felperes részéről a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal fellebbezési tanácsa és felszólalási osztálya előtti eljárásban felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: XXXLutz Marken GmbH.

      Az érintett közösségi védjegy: a „my baby” ábrás védjegy a 28. osztályba tartozó áruk tekintetében (4894416. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „MYBABY” nemzeti szóvédjegy, a „mybaby” nemzeti ábrás védjegy és a „MYBABY” nemzetközi szóvédjegy a 28. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály helyt adott a felszólalásnak, és elutasította a 28. osztályba tartozó árukra vonatkozó védjegybejelentést.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát, és elutasította a felszólalást.

      Jogalapok: A 2868/95 rendelet (1) 20. szabálya (1) bekezdése, a 19. szabály (2) bekezdése a) pontja i) és ii) alpontjával, valamint a 3. szabállyal összefüggésben értelmezett rendelkezéseinek és a bizalomvédelemhez való jog megsértése.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.).


title: T-268/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 21-i végzése — PPG és SNF kontra ECHA ( Megsemmisítés iránti kereset — REACH — Az akrilamid különös aggodalomra okot adó anyagként történő azonosítása — Keresetindítási határidő — Elfogadhatatlanság )

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/22

         A Törvényszék 2011. szeptember 21-i végzése — PPG és SNF kontra ECHA
   (T-268/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - REACH - Az akrilamid különös aggodalomra okot adó anyagként történő azonosítása - Keresetindítási határidő - Elfogadhatatlanság)
   2011/C 340/46
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Brüsszel, Belgium) és SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Franciaország) (képviselik: kezdetben K. Van Maldegem és R. Cana ügyvédek, valamint P. Sellar solicitor, később K. Van Maldegem és R. Cana)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselik: M. Heikkilä és W. Broere meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Holland Királyság (képviselik: M. Noort és J. Langer meghatalmazottak) és az Európai Bizottság (képviselik: P. Oliver és E. Manhaeve meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az ECHA azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely az akrilamidot (EC-szám: 201-173-7) (CAS-szám: 79-06-1) a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 396., 1. o.) 57. cikkében szereplő kritériumoknak megfelelő anyagként azonosítja, valamint az akrilamidot feltünteti az említett rendelet XIV. mellékletébe felvenni javasolt anyagoknak az e rendelet 59. cikke alapján összeállított jelöltlistáján

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG)-t és az SNF SAS-t kötelezi saját költségeik, valamint az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) részéről felmerült költségek viselésére.

               3.

               A Holland Királyság és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 274., 2010.10.9.


title: C-191/15. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2015. április 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verein für Konsumenteninformation kontra Amazon EU Sàrl

text:
               6.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/3

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2015. április 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verein für Konsumenteninformation kontra Amazon EU Sàrl
   (C-191/15. sz. ügy)
   (2015/C 221/04)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Verein für Konsumenteninformation

      Alperes: Amazon EU Sàrl

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A szerződésen kívüli kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló, 2007. július 11-i 864/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (Róma II. rendelet) (1) 4. cikke alapján kell-e meghatározni a fogyasztói érdekek védelme érdekében a jogsértés megszüntetésére irányuló eljárásokról szóló, 2009. április 23-i 2009/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) értelmében vett, a jogsértés megszüntetésére irányuló eljárásra alkalmazandó jogot, ha az eljárás nem megengedett szerződési feltételek valamely tagállamban székhellyel rendelkező olyan vállalkozás általi alkalmazása ellen irányul, amely elektronikus kereskedelem keretében más tagállamokban, többek között az eljáró bíróság szerinti államban lakóhellyel rendelkező fogyasztókkal köt szerződéseket?

               2)

               A 1. kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

                           2.1.

                           Minden olyan országot érteni kell-e a kár bekövetkezésének helye szerinti országon (a Róma II. rendelet 4. cikkének (1) bekezdése), amelyre az alperes vállalkozás kereskedelmi tevékenysége irányul, és ezért a kifogásolt feltételeket a bíróság szerinti állam joga alapján kell értékelni, ha az eljárás indítására feljogosított egység az említett feltételek olyan fogyasztókkal folytatott kereskedelem keretében történő alkalmazását kifogásolja, akik az említett államban rendelkeznek lakóhellyel?

                           2.2.

                           Nyilvánvalóan szorosabb kapcsolat (a Róma II. rendelet 4. cikkének (3) bekezdése) áll-e fenn az alperes vállalkozás székhelye szerinti ország jogával, ha e vállalkozás szerződési feltételei értelmében a vállalkozás által kötött szerződésekre az említett ország jogát kell alkalmazni?

                           2.3.

                           Más okokból azt eredményezi-e az ilyen jogválasztási kikötés, hogy a kifogásolt szerződési feltételeket az alperes vállalkozás székhelye szerinti ország joga alapján kell vizsgálni?

               3)

               Az 1. kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
               Ebben az esetben hogyan kell meghatározni a jogsértés megszüntetésére irányuló eljárásra alkalmazandó jogot?

               4)

               Az előző kérdésekre adandó választól függetlenül:

                           4.1.

                           A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (3) 3. cikkének (1) bekezdése értelmében tisztességtelen-e az általános szerződési feltételekben foglalt olyan kikötés, amelynek értelmében a vállalkozó székhelye szerinti ország joga alkalmazandó a fogyasztó és a másik tagállamban székhellyel rendelkező vállalkozó között elektronikus kereskedelem keretében létrejött szerződésre?

                           4.2.

                           A személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (4) 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján az egyébként alkalmazandó jogtól függetlenül kizárólag azon tagállam joga alkalmazandó-e a személyes adatok olyan vállalkozás általi kezelésére, amely elektronikus kereskedelem keretében más tagállamokban lakóhellyel rendelkező fogyasztókkal köt szerződéseket, amelyben a vállalkozás azon szervezete található, amelynek keretében az adatkezelésre sor kerül, vagy a vállalkozás azon tagállamok adatvédelmi rendelkezéseit is köteles tiszteletben tartani, amelyekre kereskedelmi tevékenysége irányul?

      (1)  HL L 110., 30. o.

      (2)  HL L 199., 40. o.

      (3)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.

      (4)  HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.


title: C-45/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. december 23-i ítélete (a Hof van beroep te Brussel (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Spector Photo Group NV, Chris Van Raemdonck kontra Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA) (2003/6 irányelv — Bennfentes kereskedelem — Bennfentes információ felhasználása — Szankciók — Feltételek)

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/6

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. december 23-i ítélete (a Hof van beroep te Brussel (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Spector Photo Group NV, Chris Van Raemdonck kontra Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)
   (C-45/08. sz. ügy) (1)

   (2003/6 irányelv - Bennfentes kereskedelem - Bennfentes információ felhasználása - Szankciók - Feltételek)
   2010/C 51/09
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Spector Photo Group NV, Chris Van Raemdonck

      Alperes: Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hof van beroep te Brussel — A bennfentes kereskedelemről és a piaci manipulációról szóló, 2003. január 28-i 2003/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 96., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás, 6. fejezet, 4. kötet, 367. o.) 2. és 14. cikkének, valamint a 2003/6 irányelv végrehajtásáról szóló, 2003. december 22-i 2003/124/EK bizottsági irányelv (HL L 339., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás. 6. fejezet, 6. kötet, 348. o.) 1. cikkének értelmezése — Bennfentes információk használata — Teljes harmonizáció, amely semmilyen mozgásteret nem tesz lehetővé a tagállamok számára a bennfentes kereskedelem fogalom meghatározására — Kiszabható szankciók — Feltételek

      Rendelkező rész

               1.

               A bennfentes kereskedelemről és a piaci manipulációról (piaci visszaélés) szóló, 2003. január 28-i 2003/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az a körülmény, hogy az említett rendelkezés második albekezdésében említett valamely személy, aki bennfentes információval rendelkezik, és ezeket az információkat felhasználja oly módon, hogy közvetlenül vagy közvetve, saját vagy harmadik személy javára az információhoz kapcsolódó pénzügyi eszközöket vesz vagy ad el, illetve kísérel meg venni vagy eladni, egyben azt is jelenti, hogy e személy az említett rendelkezés értelmében „ezeket az információkat felhasználja”, feltéve hogy a védelemhez való jogot és különösen a fenti vélelem megdöntésének jogát tiszteletben tartják. Azt a kérdést, hogy az említett személy megsértette-e a bennfentes kereskedelem tilalmát, az említett irányelv céljára tekintettel kell vizsgálni, amely arra irányul, hogy biztosítsa a pénzügyi piacok integritásának védelmét, és erősítse a befektetők bizalmát, amely bizalom különösen azon a tényen nyugszik, hogy a befektetők egyenlő bánásmódban részesülnek, és megvédik őket a bennfentes információkkal való visszaéléssel szemben.

               2.

               A 2003/6 irányelv 14. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a bennfentes kereskedelemből származó gazdasági előny releváns körülmény lehet a hatékony, arányos és visszatartó szankció meghatározása szempontjából. E gazdasági előny kiszámításának módja és különösen a figyelembe veendő időpont vagy időszak a nemzeti jog hatálya alá tartozik.

               3.

               A 2003/6 irányelv 14. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ha valamely tagállam az említett rendelkezésben szereplő közigazgatási szankciók mellett büntetőjogi jellegű pénzbüntetés kiszabásáról rendelkezik, a közigazgatási szankció hatékony, arányos és visszatartó jellegének megítélése céljából az esetleges későbbi büntetőjogi szankció lehetőségét, illetve mértékét nem kell figyelembe venni.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: A Bíróság ítélete (nagytanács tanács) 2005. június 7. a C-543/03. sz. (az Oberlandesgericht Innsbruck előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Christine Dodl, Petra Oberhollenzer kontra Tiroler Gebietskrankenkasse ügyben („1408/71/EGK rendelet és 574/72/EGK rendelet – Családi ellátások – Gyermeknevelési támogatás – Azonos típusú ellátásokra való jogosultság a foglalkoztatás helye szerinti és a lakóhely szerinti államban”)

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/13

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (nagytanács tanács)
   2005. június 7.
   a C-543/03. sz. (az Oberlandesgericht Innsbruck előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Christine Dodl, Petra Oberhollenzer kontra Tiroler Gebietskrankenkasse (1) ügyben
   („1408/71/EGK rendelet és 574/72/EGK rendelet - Családi ellátások - Gyermeknevelési támogatás - Azonos típusú ellátásokra való jogosultság a foglalkoztatás helye szerinti és a lakóhely szerinti államban”)
   (2005/C 182/25)
   Az eljárás nyelve: német
   (Ideiglenes fordítás; a végleges fordítást az „Európai Bírósági Határozatok Tárában” teszik közzé)
   A C-543/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet az Oberlandesgericht Innsbruck (Ausztria) a Bíróságnál 2003. december 29-én nyilvántartásba vett 2003. december 16-i végzésével az előtte Christine Dodl, Petra Oberhollenzer és Tiroler Gebietskrankenkasse között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács tanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C.W.A. Timmermans és A. Rosas, tanácselnökök, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, K. Schiemann, előadó, J. Makarczyk, P. Kūris, E. Juhász, U. Lõhmus, E. Levits és A. Ó Caoimh bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: K. Sztranc tisztviselő, 2005. június 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Egy személy akkor minősül a 2001. június 5-i, 1386/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet értelmében vett „munkavállalónak”, ha biztosítva van akár egyetlen kockázat ellen is, egy az 1408/71 rendelet 1. cikkének a) pontjában említett általános vagy külön szociális biztonsági rendszerben akár kötelezően, akár szabadon választható biztosítás keretében, munkaviszony meglététől függetlenül. A nemzeti bírónak kell lefolytatnia a szükséges vizsgálatokat annak eldöntése érdekében, hogy abban az időszakban, amelyre vonatkozóan a gyermekgondozási ellátást kérelmezték, az alapeljárás felperesei biztosítottak voltak-e az osztrák szociális biztonsági rendszer valamelyik ágában, és ennek következtében e rendelet 1. cikkének a) pontja értelmében vett munkavállaló-fogalom hatálya alá tartoztak-e.

               2)

               Ha valamely munkavállaló számára ugyanazon családtag után és ugyanazon az időszakra vonatkozóan a foglalkoztatás helye szerinti állam jogszabályai és a lakóhely szerinti állam jogszabályai is jogosultságot biztosítanak a családi ellátásokra, az ellátások fizetésére a 2002. február 27-i 410/2002/EK rendelettel módosított és naprakésszé tett, az 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1972. március 21-i 574/72/EGK tanácsi rendelet 10. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján főszabály szerint a foglalkoztatás helye szerinti tagállam illetékes.
               Ha azonban a gyermekekről gondoskodó személy, különösen az említett munkavállaló férje vagy élettársa, a lakóhely szerinti tagállamban folytat kereső tevékenységet, akkor a 410/2002 rendelet által módosított 574/72 rendelet 10. cikk (1) bekezdése b) pontjának i) alpontja szerinti családi ellátásokat ez a tagállam kell, hogy fizesse, függetlenül attól, hogy ennek az államnak a jogszabályai kit határoznak meg ezen ellátások közvetlen kedvezményezettjeként. Ilyen esetben a foglalkoztatás helye szerinti tagállam felfüggeszti a családi ellátások fizetését a lakóhely szerinti tagállam jogszabályaiban előírt családi ellátások összege erejéig.

      (1)  HL C 850., 2004. 04. 03.


title: C-50/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-561/15. sz., Universidad Internacional de la Rioja kontra EUIPO – Universidad de la Rioja (Universidad Internacional de la Rioja UNIR) ügyben 2016. december 1-jén hozott ítélete ellen az Universidad Internacional de la Rioja, S.A. által 2017. január 31-én benyújtott fellebbezés

text:
               17.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 231/2

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-561/15. sz., Universidad Internacional de la Rioja kontra EUIPO – Universidad de la Rioja (Universidad Internacional de la Rioja UNIR) ügyben 2016. december 1-jén hozott ítélete ellen az Universidad Internacional de la Rioja, S.A. által 2017. január 31-én benyújtott fellebbezés
   (C-50/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 231/03)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Universidad Internacional de la Rioja, S.A. (képviselők: C. Lema Devesa és A. Porras Fernandez-Toledano ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   2017. június 1-jei végzésével a Bíróság (kilencedik tanács) elutasította a fellebbezést, és úgy határozott, hogy az Universidad Internacional de la Rioja, S.A. maga viseli saját költségeit.


title: C-23/07. és C-24/07. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (második tanács) 2008. június 12-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Olaszország – Előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Confcooperative Friuli Venezia Giulia (C-23/07. sz. ügy), Luigi Soini (C-23/07. és C-24/07. sz. ügy), Azienda Agricola Vivai Pinato Mario e figlio (C-23/07. sz. ügy), Cantina Produttori Cormòns Soc. cons. arl (C-24/07. sz. ügy) kontra Ministero delle Politiche Agricole, alimentari e forestali, Regione Friuli Venezia Giulia ( Mezőgazdaság – Az 1493/1999/EK, 753/2002/EK és 1429/2004/EK rendeletek – A borpiac közös szervezése – A borok címkézése – Szőlőfajta-elnevezés vagy szinonimái használata – A Tokaj földrajzi megjelölés használata Magyarországról származó borok tekintetében – A Tocai friulano vagy Tocai italico szőlőfajta-megnevezések egyes, Olaszországból származó borok földrajzi megjelöléséhez történő hozzáillesztésével való használatának lehetősége – A használat kizárása a 2007. március 31-ig tartó tizenhárom éves átmeneti időszakot követően – Érvényesség – Jogalap – EK 34. cikk – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – A szerződésekre vonatkozó nemzetközi jogelvek – Magyarország Európai Unióhoz történő csatlakozása – A TRIPs Megállapodás 22-24. cikkei )

text:
               15.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/14

         A Bíróság (második tanács) 2008. június 12-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Olaszország – Előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Confcooperative Friuli Venezia Giulia (C-23/07. sz. ügy), Luigi Soini (C-23/07. és C-24/07. sz. ügy), Azienda Agricola Vivai Pinato Mario e figlio (C-23/07. sz. ügy), Cantina Produttori Cormòns Soc. cons. arl (C-24/07. sz. ügy) kontra Ministero delle Politiche Agricole, alimentari e forestali, Regione Friuli Venezia Giulia
   (C-23/07. és C-24/07. sz. egyesített ügyek) (1)

   („Mezőgazdaság - Az 1493/1999/EK, 753/2002/EK és 1429/2004/EK rendeletek - A borpiac közös szervezése - A borok címkézése - Szőlőfajta-elnevezés vagy szinonimái használata - A »Tokaj« földrajzi megjelölés használata Magyarországról származó borok tekintetében - A »Tocai friulano« vagy »Tocai italico« szőlőfajta-megnevezések egyes, Olaszországból származó borok földrajzi megjelöléséhez történő hozzáillesztésével való használatának lehetősége - A használat kizárása a 2007. március 31-ig tartó tizenhárom éves átmeneti időszakot követően - Érvényesség - Jogalap - EK 34. cikk - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - A szerződésekre vonatkozó nemzetközi jogelvek - Magyarország Európai Unióhoz történő csatlakozása - A TRIPs Megállapodás 22-24. cikkei’)
   (2008/C 209/19)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Confcooperative Friuli Venezia Giulia (C-23/07. sz. ügy), Luigi Soini (C-23/07. és C-24/07. sz. ügy), Azienda Agricola Vivai Pinato Mario e figlio (C-23/07. sz. ügy), Cantina Produttori Cormòns Soc. cons. arl (C-24/07. sz. ügy)

      Alperesek: Ministero delle Politiche Agricole, alimentari e forestali, Regione Friuli Venezia Giulia
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Az egyes borászati termékek leírása, jelölése, kiszerelése és oltalma tekintetében az 1493/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó egyes szabályok megállapításáról szóló 753/2002/EK rendelet módosításáról szóló, 2004. augusztus 9-i 1429/2004/EK rendelettel (HL L 263., 11. o.) módosított 1493/1999 és 753/2002 rendeletek értelmezése – Az EK 34. cikk (2) bekezdésének értelmezése – A Magyarországon és a Közösség területén termelt borok megnevezése – A „Tocai friulano” megnevezés kizárása – Ezen megnevezés termelőinek és használóinak hátrányos megkülönböztetése más megnevezés termelőivel és használóival szemben
   Rendelkező rész

               1)

               A Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmányt akként kell értelmezni, hogy ezen okmány 2. cikkének megfelelően, az egyes borászati termékek leírása, jelölése, kiszerelése és oltalma tekintetében az 1493/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó egyes szabályok megállapításáról szóló, 2002. április 29-i 753/2002/EK rendelet rendelkezéseit, amelyek 2007. március 31-ig tartó átmeneti időszakot követően tiltják a „Tocai” kifejezés használatát egyes, meghatározott olasz régióban termelt minőségi borok leírása és bemutatása tekintetében, a 2004. május 1-jén hatályos közösségi vívmányok szerves részét képezik, és az egyes borászati termékek leírása, jelölése, kiszerelése és oltalma tekintetében az 1493/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó egyes szabályok megállapításáról szóló 753/2002/EK rendelet módosításáról szóló, 2004. augusztus 9-i 1429/2004/EK rendeletbe történő átvételüket követően ezen időpont után továbbra is alkalmazandók.

               2)

               A borpiac közös szervezéséről szóló, 1999. május 17-i 1493/1999/EK tanácsi rendelet 53. cikke elégséges jogalappal szolgál az Európai Közösségek Bizottsága számára, hogy elfogadja a 753/2002 rendeletnek az 1429/2004 rendelet által átvett rendelkezéseit, amelyek 2007. március 31-ig tartó átmeneti időszakot követően tiltják a „Tocai” kifejezés használatát egyes, meghatározott olasz régióban termelt minőségi borok leírása és bemutatása tekintetében.

               3)

               Az EK 34. cikk (2) bekezdésének második albekezdésével nem ellentétesek a 753/2002 rendeletnek az 1429/2004 rendelet által átvett azon rendelkezései, amelyek 2007. március 31-ig tartó átmeneti időszakot követően tiltják a „Tocai” kifejezés használatát egyes, meghatározott olasz régióban termelt minőségi borok leírása és bemutatása tekintetében.

               4)

               A 753/2002 rendelet 19. cikkének (2) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétesek a 753/2002 rendeletnek az 1429/2004 rendelet által átvett azon rendelkezései, amelyek 2007. március 31-ig tartó átmeneti időszakot követően tiltják a „Tocai” kifejezés használatát egyes, meghatározott olasz régióban termelt minőségi borok leírása és bemutatása tekintetében.

               5)

               Az 1493/1999 rendelet 50. cikkét akként kell értelmezni, hogy a Kereskedelmi Világszervezetet (WTO) létrehozó, 1994. április 15-én Marrakesh-ben megkötött – a többoldalú tárgyalások uruguayi fordulóján (1986-1994) elért megállapodásoknak a Közösség nevében a hatáskörébe tartozó ügyek tekintetében történő megkötéséről szóló, 1994. december 22-i 94/800/EK tanácsi határozattal jóváhagyott – egyezmény 1. C) mellékletét képező, a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló egyezmény 23. és 24. cikkeiben foglalt rendelkezések, különösen pedig ezen egyezmény 24. cikke (6) bekezdésének alkalmazása során e rendelkezésekkel nem ellentétes a 753/2002 rendeletben foglalt és az 1429/2004 rendelet által átvett intézkedésekhez hasonló olyan intézkedések elfogadása, amelyek 2007. március 31-ig tartó átmeneti időszakot követően tiltják a „Tocai” kifejezés használatát egyes, meghatározott olasz régióban termelt minőségi borok leírása és bemutatása tekintetében.

      (1)  HL C 82., 2007.4.14.


title: C-383/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-423/12. sz., Skype kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2015. május 5-én hozott ítélete ellen a Skype által 2015. július 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/15

         A Törvényszék (első tanács) T-423/12. sz., Skype kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2015. május 5-én hozott ítélete ellen a Skype által 2015. július 15-én benyújtott fellebbezés
   (C-383/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 354/18)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Skype (képviselők: A. Carboni, M. Browne Solicitors)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Sky IP Intrenational Ltd, Sky plc

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               helyezze teljes egészében hatályon kívül a Törvényszék T-423/12. sz. ügyben 2015. május 5-én hozott ítéletét, és a védjegy-bejelentési kérelmet utalja vissza további eljárás céljából az OHIM elé;

               —

               az OHIM-ot és a jelen fellebbezési eljárásba beavatkozó feleket kötelezze a saját költségeiknek és a fellebbezőnek a jelen eljárásban, továbbá i) a Törvényszék előtt a T-423/12. sz. ügyben benyújtott keresettel, ii) a negyedik fellebbezési tanács előtt az R 1561/2014-4. sz. ügyben benyújtott fellebbezéssel és iii) a felszólalási osztály előtt a B 1 023 680. sz. felszólalással kapcsolatban felmerülő költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező egyetlen jogalapja szerint a Törvényszék a T-432/12. sz. ügyben a 4 546 248. sz. védjegybejelentés (a továbbiakban: vitatott védjegy) tárgyában hozott ítéletével megsértette a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját. A Törvényszék különösen az alábbi tévedéseket követte el, amikor helyt adott az alperes összetéveszthetőségre vonatkozó állításainak:

               1.

               Tévesen értékelte a releváns vásárlóközönség jellemzőit azon körülmény figyelembevételének elmulasztásával, hogy a felperes Skype szolgáltatása a vitatott védjegy elsőbbségének napján (a továbbiakban: releváns időpont) rendkívül új és innovatív technológián alapult, aminek folytán az érintett vásárlóközönség az átlagnál magasabb szintű műszaki szakértelemmel és arra vonatkozó fokozott képességgel rendelkezett, hogy a védjegyeket megkülönböztesse egymástól.

               2.

               Úgy tűnik, hogy a Törvényszék tévesen feltételezte, hogy annak a felperes általi elismerése, hogy a vitatott védjeggyel megjelölt szolgáltatások a korábbi védjegy által megjelölt áruk és szolgáltatások közül egyesekkel azonosak, egyben azon tény elismerésének is minősül, hogy a korábbi védjegy fokozott megkülönböztető képességgel és/vagy jóhírnévvel rendelkezik azon területek vonatkozásában, amelyek átfedésben vannak a vitatott védjegy esetében a releváns időpontban meghatározott elemekkel.

               3.

               Több tekintetben tévesen alkalmazta a jogot az alperes által a szóban forgó védjegyek vizuális, hangzásbeli és fogalmi hasonlóságai tekintetében végzett értékelés vizsgálata során, különösen azzal, hogy azon téves jogi fikcióra alapította álláspontját, hogy az átlagfogyasztó a különálló rövid szavakat balról jobbra olvassa, és fokozott jelentőséget tulajdonít a két védjegy elején szereplő S-K-Y betűk egybeesésének, továbbá nem vette figyelembe azt a körülményt, hogy az említett védjegyek közötti fogalmi különbség semlegesíti a vizuális és hangzásbeli különbségeket.

               4.

               Két jelentős tévedést követett el azzal, hogy helyben hagyta az alperes azon megállapítását, amely szerint a korábbi védjegy fokozott megkülönböztető képességgel rendelkezik a beavatkozók „fő” televíziós műsorszóró szolgáltatásaitól eltérő áruk és szolgáltatások vonatkozásában: az első abban áll, hogy tévesen alapította álláspontját a korábbi védjegynek a beavatkozók „fő” televíziós műsorszóró szolgáltatásaival kapcsolatos használatára azon következtetés levonása érdekében, hogy a többi szolgáltatás esetében fennáll a megkülönböztető képesség, a második pedig abban, hogy a használatra vonatkozóan a releváns időpontnál későbbi bizonyítékokat vett figyelembe.

               5.

               Több tekintetben tévesen alkalmazta a jogot az összetéveszthetőség átfogó értékelése során, mivel nem vette figyelembe az alábbiakat:

                           i.

                           a vitatott védjegy által a releváns időpontban élvezett jelentős jóhírnevet;

                           ii.

                           azon bizonyítékokat, amelyek a gyakorlatban alátámasztják a szóban forgó védjegyek tíz évet meghaladó békés párhuzamos jelenlétét a piacon anélkül, hogy a beavatkozók bitorlási keresetet indítottak volna, ami jelentős mértékben arra utal, hogy a releváns időpontban nem állt fenn az összetévesztés veszélye.

         Következésképpen a fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság egyrészről helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-423/12. sz ügyben hozott határozatát, és utalja vissza az ügyet további eljárás céljából az OHIM elé, másrészről pedig mondja ki, hogy az eljárás költségeit térítsék meg a fellebbező részére.

      (1)  HL L 78., 1. o.


title: C-98/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 24-i ítélete (a Tribunale di Trani (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Francesca Sorge kontra Poste Italiane SpA (Előzetes döntéshozatalra utalás — Szociálpolitika — 1999/70/EK irányelv — A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás — 8. szakasz — Távollevő munkavállaló helyettesítése céljából kötött határozott időre szóló munkaszerződésben feltüntetendő adatok — A munkavállalóknak nyújtott védelem általános szintjének csökkentése — Összhangban álló értelmezés)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/12

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 24-i ítélete (a Tribunale di Trani (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Francesca Sorge kontra Poste Italiane SpA
   (C-98/09. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatalra utalás - Szociálpolitika - 1999/70/EK irányelv - A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - 8. szakasz - Távollevő munkavállaló helyettesítése céljából kötött határozott időre szóló munkaszerződésben feltüntetendő adatok - A munkavállalóknak nyújtott védelem általános szintjének csökkentése - Összhangban álló értelmezés)
   2010/C 221/19
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Trani

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Francesca Sorge

      Alperes: Poste Italiane SpA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunale di Trani — Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.) melléklete 8. szakaszának értelmezése — Nemzeti szabályozás, amely határozott idejű, helyettesítés céljából létrejövő szerződés megkötéséhez nem írja elő a helyettesített személyek nevének és a helyettesítés okának a feltüntetését

      Rendelkező rész

               1.

               Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 8. szakasza 3. pontját akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló nemzeti szabályozás, amely eltörölte a munkáltató azon kötelezettségét, hogy a távollevő munkavállalók helyettesítésének céljából kötött, határozott időre szóló munkaszerződésekben feltüntesse e munkavállalók nevét és helyettesítésük okát, és amely mindössze azt írja elő, hogy az ilyen, határozott időre szóló szerződéseket írásba kell foglalni, és azokban fel kell tüntetni e szerződések alkalmazásának okait, amennyiben ezen új körülményeket kiegyenlíti más biztosítékok vagy védintézkedések elfogadása, vagy ezek az új körülmények a határozott időre szóló munkaszerződést kötő munkavállalóknak csak egy szűk kategóriájára vonatkoznak, aminek vizsgálata az említett, kérdést előterjesztő bíróság feladata.

               2.

               Mivel e keretmegállapodás 8. szakaszának 3. pontja nem fejt ki közvetlen hatályt, a kérdést előterjesztő bíróság feladata az, hogy amennyiben arra a következtetésre jutna, hogy az alapügy tárgyát képező nemzeti jogszabály nem egyeztethető össze az uniós joggal, ne tekintsen el annak alkalmazásától, hanem azt a lehető legteljesebb mértékben az 1999/70 irányelvnek és az említett keretmegállapodás által követett céloknak megfelelően értelmezze.

      (1)  HL C 129., 2009.6.6.


title: C-439/14. és C-488/14. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. szeptember 15-i ítélete (a Curtea de Apel Bucureşti, a Curtea de Apel Oradea [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – SC Star Storage SA kontra Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în Informatică (ICI) (C-439/14), SC Max Boegl România SRL és társai kontra RA Aeroportul Oradea és társai (C-488/14) (Előzetes döntéshozatal — 89/665/EGK és 92/13/EGK irányelv — Közbeszerzési szerződések — Jogorvoslati eljárások — Az ajánlatkérő aktusaival szembeni jogorvoslati lehetőségek elfogadhatóságát „helyes magatartási biztosíték” nyújtásától függővé tevő nemzeti szabályozás — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 47. cikk — Hatékony jogorvoslathoz való jog)

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. szeptember 15-i ítélete (a Curtea de Apel Bucureşti, a Curtea de Apel Oradea [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – SC Star Storage SA kontra Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în Informatică (ICI) (C-439/14), SC Max Boegl România SRL és társai kontra RA Aeroportul Oradea és társai (C-488/14)
   (C-439/14. és C-488/14. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 89/665/EGK és 92/13/EGK irányelv - Közbeszerzési szerződések - Jogorvoslati eljárások - Az ajánlatkérő aktusaival szembeni jogorvoslati lehetőségek elfogadhatóságát „helyes magatartási biztosíték” nyújtásától függővé tevő nemzeti szabályozás - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 47. cikk - Hatékony jogorvoslathoz való jog))
   (2016/C 419/04)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Bucureşti, Curtea de Apel Oradea

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: SC Star Storage SA (C-439/14), SC Max Boegl România SRL, SC UTI Grup SA, Astaldi SpA, SC Construcții Napoca SA (C-488/14)

      Alperesek: Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în Informatică (ICI) (C-439/14), RA Aeroportul Oradea, SC Porr Construct SRL, Teerag-Asdag Aktiengesellschaft, SC Col-Air Trading SRL, AVZI SA, Trameco SA, Iamsat Muntenia SA (C-488/14)

      Rendelkező rész

   A 2007. december 11-i 2007/66/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (1)–(3) bekezdését és a 2007/66 irányelvvel módosított, a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásairól szóló közösségi szabályok alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1992. február 25-i 92/13/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (1)–(3) bekezdését az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapeljárásokban szóban forgóhoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely az ajánlatkérő határozataival szembeni jogorvoslat elfogadhatóságát attól a kötelezettségtől teszi függővé, hogy a felperes az ajánlatkérő javára helyes magatartási biztosítékot nyújtson, mivel e biztosítékot a jogorvoslati kérelem elbírálásától függetlenül vissza kell téríteni a felperesnek.

      (1)  HL C 448., 2014.12.15

      HL C 26., 2015.1.26


title: C-58/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. június 10-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Leo-Libera GmbH kontra Finanzamt Buchholz in der Nordheide (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — A 135. cikk (1) bekezdésének i) pontja — Fogadások, sorsolásos játékok és egyéb szerencsejátékok mentessége — Feltételek és korlátozások — A tagállamok meghatározásra vonatkozó jogköre)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/10

         A Bíróság (első tanács) 2010. június 10-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Leo-Libera GmbH kontra Finanzamt Buchholz in der Nordheide
   (C-58/09. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - A 135. cikk (1) bekezdésének i) pontja - Fogadások, sorsolásos játékok és egyéb szerencsejátékok mentessége - Feltételek és korlátozások - A tagállamok meghatározásra vonatkozó jogköre)
   2010/C 221/16
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Leo-Libera GmbH

      Alperes: Finanzamt Buchholz in der Nordheide

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesfinanzhof (Németország) — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 135. cikke (1) bekezdése i) pontjának értelmezése — A HÉA alól csak meghatározott fogadásokat és sorsolásos játékokat mentesítő és minden egyéb szerencsejátékot e mentesség alól kizáró nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 135. cikke (1) bekezdésének i) pontját úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok számára biztosított, arra vonatkozó jog gyakorlása, hogy az említett rendelkezés által előírt hozzáadottértékadó-mentességet illetően feltételeket és korlátozásokat határozzanak meg, lehetővé teszi a tagállamok számára azt, hogy ezen adó alól csak bizonyos szerencsejátékokat mentesítsenek.

      (1)  HL C 113., 2009.5.16.


               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/1

         (2008/C 116/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 107., 2008.4.26.

   Korábbi közzétételek

      HL C 92., 2008.4.12.

      HL C 79., 2008.3.29.

      HL C 64., 2008.3.8.

      HL C 51., 2008.2.23.

      HL C 37., 2008.2.9.

      HL C 22., 2008.1.26.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: F-94/07. sz. ügy: 2007. szeptember 21-én benyújtott kereset – Rebizant és társai kontra Bizottság

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/45

         2007. szeptember 21-én benyújtott kereset – Rebizant és társai kontra Bizottság
   (F-94/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/81)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Jean Rebizant (Karlsruhe, Németország) és társai (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Lois és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a Kutatás és a Közös Kutatóközpont (KKK) költségvetési előirányzatok és a működési költségvetési előirányzat hatálya alá tartozó tisztviselőkre alkalmazandó, az AD 13 besorolási fokozatba való előléptetéshez szükséges küszöbök megállapításáról szóló határozat jogellenességét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság azon határozatát, hogy a 2006. évi előléptetési időszakban a felpereseket nem lépteti elő az AD 13 besorolási fokozatba;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetük alátámasztására a felperesek a következő jogalapokra hivatkoznak:

               —

               az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata (személyzeti szabályzat) 5. cikke (5) bekezdésének megsértése;

               —

               a személyzeti szabályzat 6. cikke (2) bekezdésének, valamint XIII. melléklete 9. cikkének megsértése;

               —

               az egyenlő bánásmód elvének megsértése.

         A felperesek előadják, hogy a Bizottság azáltal, hogy a Kutatás, valamint a KKK költségvetési előirányzatának hatálya alá tartozó tisztviselők vonatkozásában 98,5 pontban állapította meg az AD 13 besorolási fokozatba való előléptethetőséghez szükséges küszöböt, nem vette figyelembe egyrészről azon álláshelyeket, amelyek a személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 9. cikke értelmében ténylegesen betöltetlenek voltak a Kutatási Főigazgatóságon és a KKK Főigazgatóságon, másrészről pedig figyelmen kívül hagyta az e költségvetési előirányzatok hatálya alá tartozó tisztviselők sajátos helyzetét is.
   A felperesek azt állítják, hogy a Bizottság ezáltal nem vette figyelembe az általános költségvetés kutatási előirányzatából díjazott tisztviselők előléptetési eljárására vonatkozó szabályokról szóló, 2005. július 20-i határozatát, amely a különböző költségvetési előirányzatok hatálya alá tartozó tisztviselők közötti egyenlő bánásmód elvét biztosító szabályokat állapít meg.


title: T-131/17. sz. ügy: 2017. március 2-án benyújtott kereset – Argus Security Projects kontra Bizottság és EKSZ

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/28

         2017. március 2-án benyújtott kereset – Argus Security Projects kontra Bizottság és EKSZ
   (T-131/17. sz. ügy)
   (2017/C 129/42)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Argus Security Projects (Limassol, Ciprus) (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság és Európai Külügyi Szolgálat

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2017. február 13-i levelében szereplő, 52 600 euró összeg beszámításáról szóló határozatát;

               —

               semmisítse meg az EKSZ könyvelését végző intézményként eljáró Bizottság 2017. február 15-i levelében szereplő, 41 522 euró összeg beszámításáról szóló határozatát;

               —

               semmisítse meg az EKSZ könyvelését végző intézményként eljáró Bizottság 2017. február 28-i levelében szereplő, 6 324 euró összeg beszámításáról szóló határozatát;

               —

               az Európai Bizottságot és az EKSZ-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 47. cikkének megsértésére alapított jogalap. A felperes álláspontja szerint a megtámadott határozatok képezte, a beszámításáról szóló egyoldalú határozatok szerződéses kontextusban és olyan időpontban történő elfogadását, amikor a szerződés másik fele a szerződés tekintetében illetékes bíróság előtt a szerződéses felelősség megállapítása iránti keresetet indított, jogellenesnek és a Charta 47. cikkével ellentétesnek kell tekinteni.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság és az Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) nem rendelkezik hatáskörrel beszámításról szóló határozatok szerződéses kontextusban történő elfogadására. Az alperesek túlléptek hatáskörükön, amikor egy szerződésen alapuló jogvita lezárása céljából egyoldalú jogkörökhöz folyamodtak, a megtámadott határozatokat pedig ily módon – a kibocsátójuk hatáskörének hiánya miatt – meg kell semmisíteni.

               3.

               A harmadik, az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló, 2012. október 25-i európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: költségvetési rendelet) 80. cikkének megsértésére alapított jogalap. A felperes úgy véli, hogy – mivel a belga bíróság előtt még mindig folyamatban van az eljárás – a Bizottság számvitelért felelős tisztviselője nem vélhette jogszerűen úgy, hogy a követelés fennáll, likvid és lejárt. A követelés tehát nem felel meg a költségvetési rendelet 80. cikkében meghatározott feltételeknek, ekként pedig nem lehet beszámítani.


title: T-362/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 31-i ítélete – Minin kontra Bizottság ( Közös kül- és biztonságpolitika – Libériával kapcsolatos korlátozó intézkedések – A Charles Taylor-rel kapcsolatban álló személyek pénzeszközeinek befagyasztása – A Közösség hatásköre – Alapvető jogok – Megsemmisítés iránti kereset )

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/18

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 31-i ítélete – Minin kontra Bizottság
   (T-362/04. sz. ügy) (1)

   („Közös kül- és biztonságpolitika - Libériával kapcsolatos korlátozó intézkedések - A Charles Taylor-rel kapcsolatban álló személyek pénzeszközeinek befagyasztása - A Közösség hatásköre - Alapvető jogok - Megsemmisítés iránti kereset’)
   (2007/C 69/42)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Leonid Minin (Tel-Aviv, Izrael) (képviselők: T. Ballarino és C. Bovio ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Montaguti, L. Visaggio és C. Brown meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: kezdetben S. Marquardt és F. Ruggeri Laderchi, később S. Marquardt és A. Vitro meghatalmazottak); Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: kezdetben R. Caudwell, később E. Jenkinson meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Kezdetben a Libériával kapcsolatos további korlátozó intézkedésekről szóló 872/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2004. június 22-i 1149/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 222., 17. o.) megsemmisítése, később pedig a Libériával kapcsolatos további korlátozó intézkedésekről szóló 872/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. június 9-i 874/2005/EK bizottsági rendelet (HL L 146., 5. o.) részleges megsemmisítése iránti elsődleges kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a saját költségein kívül a Bizottság költségeinek viselésére.

               3)

               A Tanács, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 273., 2004.11.6.


title: T-286/11. P. sz. ügy: A Törvényszék 2012. november 15-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Szerződésen kívüli felelősség — Az abból keletkezett kár megtérítése, hogy valamely ügy költségeire vonatkozó levelet azon ügyvédnek címeztek, aki a fellebbezőt ezen ügyben képviselte — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/36

         A Törvényszék 2012. november 15-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-286/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Szerződésen kívüli felelősség - Az abból keletkezett kár megtérítése, hogy valamely ügy költségeire vonatkozó levelet azon ügyvédnek címeztek, aki a fellebbezőt ezen ügyben képviselte - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2013/C 9/65
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F-21/10. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2011. március 16-án hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               L. Marcuccio viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni a7 Európai Bizottságnál a jelen eljárás keretében felmerült költségeket.

      (1)  HL C 232., 2011.8.6.


title: C-617/16. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2016. november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Presidenza del Consiglio dei Ministri kontra Giovanna Castellano és társai

text:
               27.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/16

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2016. november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Presidenza del Consiglio dei Ministri kontra Giovanna Castellano és társai
   (C-617/16. sz. ügy)
   (2017/C 063/23)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Alperesek: Giovanna Castellano, Maria Concetta Pandolfo, Antonio Marletta, Vito Mannino, Olga Gagliardo, Emilio Nardi, Maria Catania, Massimo Gallucci, Giovanna Pischedda, Giambattista Gagliardo

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a 75/362/EGK (1) és a 75/363/EGK (2) irányelvet egyesítő 82/76/EGK irányelvet (3), hogy azok a teljes és részidejű szakorvosi képzések is annak hatálya tartoznak, amelyek már folyamatban vannak és 1982. december 31. napját követően is folytatódnak, amely határidőt a 82/76/EGK irányelv 16. cikke írta elő a tagállamok számára az irányelv végrehajtásához szükséges intézkedések elfogadására?
               Az 1) pontban foglalt kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a 75/363/EGK koordinációs irányelvhez a 75/362/EGK és a 75/363/EGK irányelvet egyesítő 82/76/EGK 13. cikkével csatolt mellékletet, hogy az 1982. december 31-én már megkezdett szakorvosi képzés esetében a szakorvosi képzést folytató orvosok részére járó megfelelő díjazás megfizetése kötelezettségének keletkezése az újraszervezés kötelezettségének teljesítésétől vagy egyébként az említett irányelvek rendelkezéseivel való összeegyeztethetőség vizsgálatától függ?

               3)

               Azon orvosok tekintetében, akik szakorvosi képzésüket olyan képzés keretében szerezték meg, amely már 1983. január 1-jét megelőzően megkezdődött, de ebben az időpontban még nem fejeződött be, a megfelelő díjazás megfizetésének kötelezettsége a képzés teljes időtartamára vagy csak az 1982. december 31. napját követő időszakra vonatkozóan keletkezik-e, és milyen esetleges feltételek mellett?

      (1)  Az orvosi oklevelek, bizonyítványok és a képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismeréséről, illetve a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadsága tényleges gyakorlását elősegítő intézkedésekről szóló, 1975. június 16-i 75/362/EGK tanácsi irányelv (HL 1975. L 167., 1. o.).

      (2)  Az orvosok tevékenységével kapcsolatos törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1975. június 16-i 75/363/EGK tanácsi irányelvet (HL 1975. L 167., 14. o.).

      (3)  Az orvosi oklevelek, bizonyítványok és a képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismeréséről, valamint a letelepedés és szolgáltatásnyújtás szabadsága eredményes gyakorlásának elősegítésére vonatkozó intézkedésekről szóló 75/362/EGK irányelv, valamint az orvosok tevékenységével kapcsolatos törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló 75/363/EGK irányelv módosításáról szóló, 1982. január 26-i 82/76/EGK tanácsi irányelvben (HL 1982. L 43., 21. o.).


title: T-423/07. sz. ügy: 2007. november 15-én benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/28

         2007. november 15-én benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság
   (T-423/07. sz. ügy)
   (2008/C 8/50)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Ryanair Ltd (Dublin, Írország) (képviselő: E. Vahida ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy az EK 232. cikk értelmében a Bizottság mulasztást követett el az EK-Szerződésből eredő kötelezettségeit illetően, amikor nem foglalt állást a felperesnek a Bizottsághoz 2005. november 3-án benyújtott panaszával – amelyet 2007. július 31-én felszólító levél követett – kapcsolatosan;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére, beleértve a felperesnek az eljárás során felmerült költségeit abban az esetben is, ha a kereset benyújtását követően a Bizottság intézkedéseket hoz, amelyek alapján az Elsőfokú Bíróság nem találja szükségesnek a határozathozatalt, és elfogadhatatlanként elutasítja a keresetet.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság mulasztást követett el, amikor az EK 232. cikk alapján az erre irányuló felhívást követően nem foglalt állást a felperesnek a Bizottsághoz 2005. november 3-án benyújtott, a Lufthansa-nak és Star Alliance partnereinek a müncheni repülőtér 2. termináljának kizárólagos használata formájában nyújtott jogellenes állami támogatásra, illetve másodlagosan – amennyiben a müncheni repülőtér önállóan cselekedett – a Lufthansa és Star Alliance partnerei javára történő, versenyellenes hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó panaszával kapcsolatosan. A müncheni repülőtér által e terminálnak a felperes potenciális versenytársai számára való fenntartása erőfölénnyel való visszaélésnek, és ekképpen az EK 82. cikk megsértésének minősül.
   Első jogalapjának alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság köteles gondosan és pártatlanul megvizsgálni a panaszokat a 659/1999/EK tanácsi rendelet (1), az 1/2003/EK tanácsi rendelet (2) és a 773/2004/EK bizottsági rendelet (3) értelmében annak érdekében, hogy olyan határozatot hozzon, amely megállapítja, hogy az állami intézkedés nem minősül állami támogatásnak az EK 87. cikk (1) bekezdése alapján, illetve megállapítja, hogy az intézkedések ugyan állami támogatásnak minősülnek az említett rendelkezés értelmében, azonban összeegyeztethetőek a közös piaccal az EK 87. cikk (2) és (3) bekezdése értelmében, vagy hogy az EK 88. cikk (2) bekezdése értelmében eljárást indítson.
   Másodlagosan a felperes úgy érvel, hogy a Bizottságnak a felperes kiegészítő, az erőfölénnyel való visszaélésre vonatkozó panaszának kézhezvételét követően eljárást kellett volna indítania a panasz tárgyával kapcsolatban, vagy a panaszt végleg elutasító határozatot kellett volna hoznia azután, hogy lehetőséget biztosított a felperesnek észrevételei megtételére.
   A felperes továbbá előadja, hogy a felperes panasza és a felszólító levél között eltelt húsz hónap ésszerűtlenül hosszú volt, és a Bizottság ezen időszak alatti tétlensége az EK 232. cikk értelmében mulasztásnak minősül.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 26. kötet, 313. o.).

      (2)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003 tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 2. kötet, 205. o.).

      (3)  Az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet 2. cikkének (1) bekezdése (HL L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.).


title: T-163/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 27-i végzése – SC Gerovital Cosmetics kontra OHIM – SC Farmec (GEROVITAL H3 Prof. Dr. A. Aslan) ( Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A törlés iránti kérelem visszavonása – Okafogyottság )

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. október 27-i végzése – SC Gerovital Cosmetics kontra OHIM – SC Farmec (GEROVITAL H3 Prof. Dr. A. Aslan)
   (T-163/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A törlés iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság’)
   (2009/C 19/56)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: SC Gerovital Cosmetics SA (Ilfov County, Románia) (képviselő: D. Boștină ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: SC Farmec SA (Cluj Napoca, Románia) (képviselők: G. Turcu és M. Rosu ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsa által 2007. február 27-én az SC Farmec SA és az SC Gerovital Cosmetics SA közötti törlési eljárás ügyében (R 271/2006-2. sz. ügy) hozott határozat ellen benyújtott kereset.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az SC Gerovital SA-t és az SC Farmec SA-t kötelezi saját költségeik, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) költségei felének viselésére.

      (1)  HL C 183., 2007.8.4.


title: T-771/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. január 25-i ítélete – ANKO kontra Bizottság („Választottbírósági kikötés — A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) keretében megkötött támogatási szerződések — Doc@Hand projekt — Támogatható kiadások — Viszontkereset — A kifizetett összegek visszafizetése — Késedelmi kamat”)

text:
               6.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 70/16

         A Törvényszék 2017. január 25-i ítélete – ANKO kontra Bizottság
   (T-771/14. sz. ügy) (1)

   ((„Választottbírósági kikötés - A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) keretében megkötött támogatási szerződések - Doc@Hand projekt - Támogatható kiadások - Viszontkereset - A kifizetett összegek visszafizetése - Késedelmi kamat”))
   (2017/C 070/22)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: ANKO AE Antiprosopeion, Emporeiou kai Viomichanias (Athén, Görögország) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és P. Arenas meghatalmazottak, segítőjük: O. Lytra ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Egyfelől az EK 272. cikken alapuló, annak megállapítására irányuló kérelem, hogy megalapozatlan a Bizottságnak a „„Knowledge Sharing and Decision Support for Healthcare Professionals” projekt finanszírozására vonatkozó, Kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik keretprogram (2002–2006) keretében megkötött 508015. sz. szerződés végrehajtásaképpen a felperes számára kifizetett összeg visszatérítése iránti kérelme, másfelől a felperesnek az e megállapodás végrehajtásaképpen jogosulatlanul kifizetett összeg visszatérítésére irányuló viszontkereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elutasítja az AE Antiprosopeion, Emporeiou kai Viomichanias által benyújtott keresetet.

               2)

               A Törvényszék az AE Antiprosopeion, Emporeiou kai Viomichaniast kötelezi arra, hogy fizessen meg az Európai Bizottság számára 296 149,77 euró összeget, 2014. május 3-tól az említett összeg teljes visszafizetéséig számított, 3,75 % mértékű késedelmi kamatokkal növelve.

               3)

               A Törvényszék az AE Antiprosopeion, Emporeiou kai Viomichaniast kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 65., 2015.2.23.


title: T-438/17. sz. ügy: 2017. július 17-én benyújtott kereset – The Scotch Whisky Association kontra EUIPO – José Estévez (JOHN COR)

text:
               18.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 309/34

         2017. július 17-én benyújtott kereset – The Scotch Whisky Association kontra EUIPO – José Estévez (JOHN COR)
   (T-438/17. sz. ügy)
   (2017/C 309/45)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: The Scotch Whisky Association (Edinburgh, Egyesült Királyság) (képviselők: F. Rodríguez Domínguez és J. Gracia Albero ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: José Estévez, SA (Jerez de la Frontera, Spanyolország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy:„JOHN COR” európai uniós szóvédjegy –10 965 937. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: megszűnés megállapítása iránti eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. május 16-án hozott határozata (R 1289/2016-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 64. cikke (1) bekezdésének és 76. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-70/06. sz. ügy:  2006. február 28-án  benyújtott kereset – Audi kontra OHIM

text:
               22.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/30

         2006. február 28-án benyújtott kereset – Audi kontra OHIM
   (T-70/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/48)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Audi Aktiengesellschaft (Ingolstadt, Németország) (képviselők: O. Gillert és F. Schiwek Rechtsanwälte)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2005. december 16-i határozatát (R 237/2005-2. sz. fellebbezési ügy);

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: A „Vorsprung durch Technik” szóvédjegy a 9., 12., 14., 16., 18., 25., 28., 35., 36., 37., 38., 39., 40., 41., 42., 43. és 45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 3 016 292. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: A védjegybejelentés részbeni elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés részbeni elutasítása.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a bejelentett védjegy elegendő megkülönböztető képességgel rendelkezik, és a megtámadott határozat nem szól az érintett vásárlóközönségről.


title: C-463/11. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof Baden Württemberg (Németország) által 2011. szeptember 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — L kontra M

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/8

         A Verwaltungsgerichtshof Baden Württemberg (Németország) által 2011. szeptember 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — L kontra M
   (C-463/11. sz. ügy)
   2011/C 355/13
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof Baden Württemberg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: L

      Alperes: M

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Átlépi-e a tagállam a [2001/42/EK] irányelv (1) 3. cikkének (4) és (5) bekezdése szerinti mérlegelési mozgásterének korlátait, ha egy település településrendezési tervei tekintetében, amelyek helyi szinten kis területek használatát veszik tervbe, és a projektek jövőbeli engedélyének kereteit határozzák meg, de nem tartoznak a 2001/42/EK irányelv 3. cikke (2) bekezdésének hatálya alá, a településrendezési terv egy különleges típusának meghatározása révén, amelyet területalapú küszöbérték és egy minőségi feltétel jellemez, az irányelv II. mellékletében meghatározott vonatkozó szempontok figyelembevétele mellett úgy rendelkezik, hogy e településrendezési terv kidolgozásakor el kell tekinteni az egyébként a településrendezési tervekre vonatkozó, a környezeti vizsgálatot szabályozó eljárási szabályoktól, másrészt pedig előírja, hogy ezen eljárási szabályok abból fakadó megsértése, hogy a település tévesen értékelte a minőségi feltételt, nem befolyásolja a különleges típusú településrendezési terv érvényességét?

      (1)  A bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 197., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 157. o.)


title: C-284/14. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2014. június 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/37

         A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2014. június 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (C-284/14. sz. ügy)
   2014/C 315/59
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Érvényes-e „a Kínai Népköztársaságból származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék (nevezetesen mandarin stb.) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről szóló, 2013. február 18-i 158/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet” (1) annak ellenére, hogy közvetlenül elfogadása előtt nem került sor önálló dömpingellenes vizsgálat lefolytatására, hanem csak egy annak idején a 2006. október 1-jétől2007. szeptember 30-ig terjedő időszak tekintetében már lefolytatott dömpingellenes vizsgálat folytatására került sor, minek körében e vizsgálatot mindazonáltal a C-338/10. sz. ügyben 2012. május 22-én hozott ítéletében (2) az Európai Unió Bírósága által tett megállapítások szerint „az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló 384/96/EK rendelet módosításáról szóló, 2005. december 21-i 2117/2005/EK tanácsi rendelettel” (3) módosított, „az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet” (4) szerinti követelményeket figyelmen kívül hagyva folytatták le, minek eredményeként a Bíróság az említett ítéletben érvénytelennek nyilvánította az említett vizsgálat nyomán elfogadott, „a Kínai Népköztársaságból származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék (főként mandarin stb.) behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2008. december 18-i 1355/2008/EK tanácsi rendeletet” (5)?

      (1)  HL L 49., 29. o.

      (2)  ECLI:EU:C:2012:158

      (3)  HL L 340., 17. o.

      (4)  HL L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.

      (5)  HL L 350., 35. o.


title: C-468/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2004. november 4-én benyújtott kereset

text:
               18.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/9

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2004. november 4-én benyújtott kereset
   (C-468/04. sz. ügy)
   (2004/C 314/18)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviselik: Georgios Zavvos és Arnaud Bordes, a Bizottság Jogi Szolgálatának tagjai, 2004. november 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a 90/425/EGK és a 92/118/EGK tanácsi irányelvnek az állati melléktermékekre vonatkozó egészségügyi előírások tekintetében történő módosításáról szóló, 2002. október 21-i 2002/33/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, a Görög Köztársaság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését.

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv átültetésének határideje 2003. április 30-án lejárt.

      (1)  HL L 315., 2002.11.19., 14. o.


title: T-415/14. sz. ügy: 2014. június 12-én benyújtott kereset –Embutidos Rodríguez kontra Bizottság

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/54

         2014. június 12-én benyújtott kereset –Embutidos Rodríguez kontra Bizottság
   (T-415/14. sz. ügy)
   2014/C 253/71
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Embutidos Rodríguez, SL (Soto de la Vega [León], Spanyolország) (képviselő: A. López Gómez ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a határozatot annyiban, amennyiben az az új és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti azon adóügyi intézkedések összességét, amelyek az úgynevezett spanyol pénzügyi lízingrendszert (SEAF) alkotják;

               —

               harmadlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 4. cikkét, amelyek az AIE befektető társaságait ezen állítólagos támogatások kizárólagos kedvezményezettjeiként, és a visszatéríttetés kizárólagos kötelezettjeiként azonosítják;

               —

               negyedlegesen semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az az uniós jog általános elveinek megsértésével elrendeli az állítólagos támogatások visszatéríttetését;

               —

               ötödlegesen semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az a befektetők és más jogalanyok közötti magánjogi szerződések jogszerűségéről határoz, és

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás valamennyi költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-401/14. sz. Duro Felguera SA kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: C-392/17. sz. ügy: A Curtea de Apel Oradea (Románia) által 2017. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sindicatul Energia Oradea kontra SC Termoeléctrica SA

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/20

         A Curtea de Apel Oradea (Románia) által 2017. június 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sindicatul Energia Oradea kontra SC Termoeléctrica SA
   (C-392/17. sz. ügy)
   (2017/C 293/24)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Oradea

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sindicatul Energia Oradea

      Alperes: SC Termoeléctrica SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Összeegyeztethetőek-e az EUMSZ 114. cikk (3) bekezdésével, az EUMSZ 151. és EUMSZ 153. cikkel, valamint a 89/391/EGK keretirányelv (1) és az azt követő különös irányelvek rendelkezéseivel az ÎCCJ (Înalta Curte de Casație și Justiție) által a törvény nevében hozott 9/2016. sz. határozattal értelmezett 50/1990. sz. rendelet rendelkezései, amely határozat köti a rendes bíróságokat, és amelynek értelmében a rendelet 1. és 2. melléklete szigorúan és kimerítően meghatározza az I. és II. sz. csoportba sorolt munkahelyeket, valamint a bíróságok nem terjeszthetik ki a rendelet rendelkezéseinek hatályát más hasonló esetekre, ami azt eredményezi, hogy a volt munkavállalók tekintetében nem ismerhetik el a tevékenységük végzésének nehéz munkakörülményei miatt járó nyugdíjkedvezményeket?

      (1)  A munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1989. június 12-i 89/391/EGK tanácsi irányelv (HL 1989 L 183., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 349. o.)


title: C-578/12. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. június 5-i végzése – El Corte Inglés, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Emilio Pucci International BV

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/44

         A Bíróság elnökének 2014. június 5-i végzése – El Corte Inglés, SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Emilio Pucci International BV
   (C-578/12. P. sz. ügy) (1)

   2014/C 315/71
   Az eljárás nyelve: angol
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 46., 2013.2.16.


title: C-194/11. sz. ügy: A Juzgado Contencioso-Administrativo n °1 de Oviedo (Spanyolország) által 2011. április 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Susana Natividad Martínez Álvarez kontra Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad del Principado de Asturias

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/10

         A Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo (Spanyolország) által 2011. április 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Susana Natividad Martínez Álvarez kontra Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad del Principado de Asturias
   (C-194/11. sz. ügy)
   2011/C 226/19
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Susana Natividad Martínez Álvarez

      Alperes: Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad del Principado de Asturias

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 7. cikkének — az Európai Unió Alapjogi Chartája 31. cikkének (2) bekezdésével együttesen értelmezett — (1) bekezdését, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, (mint a bírósági szervezetről szóló, 1985. július 1-jei 6/1985 törvény 502. cikkének (4) bekezdése) amely előírja, hogy amennyiben a munkavállaló a rendes szabadságának megkezdését követően válik átmenetileg munkaképtelenné és vesz igénybe emiatt betegszabadságot, csak abban az esetben szakítható meg a rendes szabadsága, ha munkaképtelensége folytán kórházba kerül, kizárva e körből az átmeneti munkaképtelenség minden egyéb esetét, amelyekben a munkavállaló tehát nem jogosult utóbb igénybe venni rendes szabadságát?

      (1)  HL L 299., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.


title: T-66/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 11-i ítélete – Sack kontra Bizottság ( Közszolgálat – Tisztviselő – Megsemmisítés iránti kereset – Beosztási pótlék – Egységvezetői munkakör – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – Nyelvhasználati szabályok )

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/40

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 11-i ítélete – Sack kontra Bizottság
   (T-66/05. sz. ügy) (1)

   („Közszolgálat - Tisztviselő - Megsemmisítés iránti kereset - Beosztási pótlék - Egységvezetői munkakör - Egyenlő bánásmód - Indokolási kötelezettség - Nyelvhasználati szabályok’)
   (2008/C 22/73)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Jörn Sack (Berlin, Németország) (képviselők: U. Lehmann-Brauns és D. Mahlo ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és H. Kramer meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)
   Tárgy
   A felperes havi illetményét a 2004. májusától 2005. februárjáig terjedő időszakra megállapító határozatok megsemmisítése iránti kérelem, ezen illetmény újbóli megállapítása iránti kérelem, és a felperes panaszát kifejezetten elutasító, a felperessel 2004. november 26-án közölt határozat megsemmisítése iránti kérelem.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A feleket kötelezi saját költségeik viselésére.

      (1)  HL C 106., 2005.4.30.


title: C-424/08. sz. ügy: 2008. szeptember 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/16

         2008. szeptember 25-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-424/08. sz. ügy)
   (2009/C 69/27)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Schima és Sípos A. meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel az illetékes német hatóságok nem készítettek külső vészhelyzeti tervet az irányelv 9. cikkének hatálya alá tartozó valamennyi üzem vonatkozásában – nem teljesítette a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek veszélyeinek ellenőrzéséről szóló, 1996. december 9-i 96/82/EK tanácsi irányelv 11. cikke (1) bekezdésének c) pontjából eredő kötelezettségeit.

               —

               Kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 96/82/EK irányelv 11. cikke (1) bekezdésének c) pontja megköveteli a tagállamoktól annak biztosítását, hogy a tagállamok által e célra kijelölt hatóságok minden olyan üzem vonatkozásában, amelyre a 9. cikket kell alkalmazni, külső vészhelyzeti tervet készítsenek az üzemen kívül végrehajtandó intézkedésekről. Ezeknek a külső vészhelyzeti terveknek nemcsak az üzem területén belül, illetve azon kívül tett helyreállítási intézkedésekről szóló információkat kell tartalmazniuk, hanem a nyilvánosságot is tájékoztatniuk kell a balesetről és a helyes magatartásról. Ezen kívül a külső vészhelyzeti tervekben fel kell tüntetni például a más tagállamok vészhelyzeti- és mentőszolgálatai számára nyújtandó információkat a határokon átterjedő hatás kiváltására alkalmas súlyos balesetek esetén.
   A jelen kereset tárgya az a megállapítás, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság, mivel nem készített külső vészhelyzeti tervet az irányelv 9. cikkének hatálya alá tartozó valamennyi üzem vonatkozásában, nem teljesítette a 96/82/EK irányelv 11. cikke (1) bekezdésének c) pontjából eredő kötelezettségeit.


title: C-603/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-515/12. sz., El Corte Inglés kontra OHIM –English Cut (The English Cut) ügyben 2014. október 15-én hozott ítélete ellen az El Corte Inglés, S.A. által 2014. december 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/17

      A Törvényszék (harmadik tanács) T-515/12. sz., El Corte Inglés kontra OHIM –English Cut (The English Cut) ügyben 2014. október 15-én hozott ítélete ellen az El Corte Inglés, S.A. által 2014. december 29-én benyújtott fellebbezés
      (C-603/14. P. sz. ügy)
      (2015/C 107/24)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: El Corte Inglés, S.A. (képviselő: J. L. Rivas Zurdo ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         A fellebbező kérelmei

      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

                  —

                  egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-515/12. sz. ügyben 2014. október 15-én hozott ítéletét;

                  —

                  az ellenérdekű felet, illetve feleket kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

                  1.

                     Az első fellebbezési jogalap a tények elferdítésén alapul, mivel a Törvényszék 2014. október 15-i ítéletében a megjelölések között fennálló fogalmi hasonlóságot alacsonynak minősítette, míg az OHIM fellebbezési tanácsa úgy ítélte meg, hogy fogalmi hasonlóság áll fenn.

                  2.

                     A második fellebbezési jogalap a közösségi jog megsértésén alapul, mivel a Törvényszék helytelenül alkalmazta a 2009. február 26-i 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját.

                  3.

                     A harmadik fellebbezési jogalap a közösségi jog megsértésén alapul, mivel a Törvényszék helytelenül alkalmazta a 2009. február 26-i 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdését.

         (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-I 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 78., 1. o.).