title: T-140/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 14-i ítélete — Ferrero kontra OHIM — Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT) ( Közösségi védjegy — Törlési eljárás — A TiMi KiNDERJOGHURT közösségi ábrás védjegy — A KINDER korábbi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A megjelölések hasonlóságának hiánya — Korábbi felszólalási eljárás — A jogerő hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, (5) bekezdése, és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, (5) bekezdése, és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja] )

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/44

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. október 14-i ítélete — Ferrero kontra OHIM — Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT)
   (T-140/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A TiMi KiNDERJOGHURT közösségi ábrás védjegy - A KINDER korábbi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A megjelölések hasonlóságának hiánya - Korábbi felszólalási eljárás - A jogerő hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, (5) bekezdése, és 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, (5) bekezdése, és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja]”)
   2009/C 282/83
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: SpA (Alba, Olaszország) (képviselők: C. Gielen és F. Jacobacci ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck (Innsbruck, Ausztria)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsa által 2008. január 30-án a Ferrero SpA és a Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck közötti törlési eljárással kapcsolatban hozott határozat (R 682/2007-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Ferrero SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 142., 2008.6.7.


title: C-36/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pioneer Hi Bred Italia Srl kontra Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali (Mezőgazdaság — Géntechnológiával módosított szervezetek — 2002/53/EK irányelv — A mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzéke — A közös jegyzékbe felvett, géntechnológiával módosított szervezetek — 1829/2003/EK rendelet — 20. cikk — Létező termékek — 2001/18/EK irányelv — 26a. cikk — A géntechnológiával módosított szervezetek nem szándékos előfordulásának az elkerülésére irányuló intézkedések — Olyan nemzeti intézkedések, amelyek megtiltják a közös jegyzékbe felvett és létező termékként engedélyezett, géntechnológiával módosított szervezetek termesztését a 2001/18/EK irányelv 26a. cikkén alapuló intézkedések elfogadásáig)

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pioneer Hi Bred Italia Srl kontra Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali
   (C-36/11. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - Géntechnológiával módosított szervezetek - 2002/53/EK irányelv - A mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzéke - A közös jegyzékbe felvett, géntechnológiával módosított szervezetek - 1829/2003/EK rendelet - 20. cikk - Létező termékek - 2001/18/EK irányelv - 26a. cikk - A géntechnológiával módosított szervezetek nem szándékos előfordulásának az elkerülésére irányuló intézkedések - Olyan nemzeti intézkedések, amelyek megtiltják a közös jegyzékbe felvett és létező termékként engedélyezett, géntechnológiával módosított szervezetek termesztését a 2001/18/EK irányelv 26a. cikkén alapuló intézkedések elfogadásáig)
   2012/C 355/06
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pioneer Hi Bred Italia Srl

      Alperes: Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Consiglio di Stato — Sezione Seconda — A géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 106., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 77. o.) 16., 19., 22. és 26a. cikkének értelmezése — A mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzékéről szóló, 2002. június 13-i 2002/53/EK tanácsi irányelv (HL L 193., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 36. kötet, 281. o.) 19. cikkének értelmezése — Az európai közös fajtajegyzékben szereplő GMSZ termesztésének engedélyezése iránti kérelem — A hatáskörrel rendelkező hatóság általi, vonatkozó belső jogi rendelkezések hiánya miatti elutasítás.

      Rendelkező rész

               1.

               Az olyan GMSZ-ek termesztése, mint a MON 810 kukoricafajták, nem tartozhat nemzeti engedélyezési eljárás alá, ha e fajták felhasználását és forgalmazását a géntechnológiával módosított élelmiszerekről és takarmányokról szóló, 2003. szeptember 22-i 1829/2003/EK rendelet 20. cikke alapján engedélyezték, és e fajtákat felvették az 1829/2003 rendelettel módosított, a mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzékéről szóló, 2002. június 13-i 2002/53/EK tanácsi irányelvben előírt, mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzékébe.

               2.

               A 2008. március 11-i 2008/27/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 26a. cikke nem teszi lehetővé valamely tagállamnak, hogy általános jelleggel megtiltsa ilyen GMSZ-eknek a területén történő termesztését az együttes jelenlétre vonatkozó olyan intézkedések elfogadásáig, amelyek a GMSZ-ek más növényi kultúrákban való nem szándékos jelenlétét kívánják megakadályozni.

      (1)  HL C 89, 2011.3.19.


title: T-424/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 13-i végzése — Cementos Molins kontra Bizottság

text:
               9.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/26

         A Törvényszék 2012. december 13-i végzése — Cementos Molins kontra Bizottság
   (T-424/11. sz. ügy) (1)

   2013/C 38/48
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: C-221/15. sz. ügy: A Hof van Beroep te Brussel (Belgium) által 2015. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Openbaar Ministerie kontra Etablissements Fr. Colruyt NV

text:
               10.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/5

         A Hof van Beroep te Brussel (Belgium) által 2015. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Openbaar Ministerie kontra Etablissements Fr. Colruyt NV
   (C-221/15. sz. ügy)
   (2015/C 262/07)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van Beroep te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Openbaar Ministerie

      Ellenérdekű fél: Etablissements Fr. Colruyt NV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e a 2011/64/EU irányelv (1) – adott esetben az Európai Unió 2000. december 7-i Alapjogi Chartájának (2) 20. és 21. cikkével összefüggésben értelmezett – 15. cikkének (1) bekezdésével az olyan nemzeti intézkedés, amely minimumárak betartására kötelezi a kiskereskedőket azáltal, hogy megtiltja számukra, hogy a gyártó/importőr által az adójegyen feltüntetett ár alatti árat alkalmazzanak a dohánytermékekre?

               2)

               Ellentétes-e az EUMSZ 34. cikkel az olyan nemzeti intézkedés, amely minimumárak betartására kötelezi a kiskereskedőket azáltal, hogy megtiltja számukra, hogy a gyártó/importőr által az adójegyen feltüntetett ár alatti árat alkalmazzanak a dohánytermékekre?

               3)

               Ellentétes-e az EUMSZ 101. cikkel összefüggésben értelmezett EUMSZ 4. cikk (3) bekezdésével az olyan nemzeti intézkedés, amely minimumárak betartására kötelezi a kiskereskedőket azzal, hogy megtiltja számukra, hogy a gyártó/importőr által az adójegyen feltüntetett ár alatti árat alkalmazzanak a dohánytermékekre?

      (1)  A dohánygyártmányokra alkalmazott jövedéki adó szerkezetéről és adókulcsáról szóló, 2011. június 21-i 2011/64/EU tanácsi irányelv (HL L 176., 24. o.).

      (2)  HL 2000. C 364., 1. o.; magyar nyelven: HL 2012. C 326., 391. o.


title: C-329/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (kibővített nyolcadik tanács) T-300/02. sz., Iride SpA, AMGA kontra Bizottság ügyben 2009. június 11-én hozott ítélete ellen az Iride SpA, korábban AMGA SpA által 2009. augusztus 17-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/41

         Az Elsőfokú Bíróság (kibővített nyolcadik tanács) T-300/02. sz., Iride SpA, AMGA kontra Bizottság ügyben 2009. június 11-én hozott ítélete ellen az Iride SpA, korábban AMGA SpA által 2009. augusztus 17-én benyújtott fellebbezés
   (C-329/09. P. sz. ügy)
   2009/C 267/72
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Iride SpA, korábban AMGA SpA (képviselők: L. Radicati di Brozolo és T. Ubaldi ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága, A2A SpA, korábban ASM Brescia SpA

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a T-300/02. sz. ügyben kihirdetett ítéletet az ügy irataihoz mellékelt elemek elferdítése és az Elsőfokú Bíróság által ezen elemekből levont téves jogi következtetések miatt, mivel az Elsőfokú Bíróság megállapította, hogy a megtámadott határozat (1) az Azienda Mediterranea Gas e Acqua S.p.A.-t (AMGA) nem érinti személyében, és hogy a fellebbező által a T-300/02. sz. ügyben benyújtott kereset elfogadhatatlan;

               —

               a Bíróság a T-300/02. sz. ügyben benyújtott keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak, és a Bíróság alapokmányának 61. cikke értelmében az ügyet utalja vissza határozathozatalra az Elsőfokú Bíróság elé;

               —

               a Bíróság a Bizottságot kötelezze a mindkét bíróság előtt felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Kérelmeinek alátámasztására a felperes az EK 230. cikk (4) bekezdésének és a vonatkozó közösségi ítélkezési gyakorlatnak megfelelően egyetlen, az ügy irataihoz mellékelt elemek elferdítésére és az Elsőfokú Bíróság által az ítélet pontatlan megállapításaiból levont téves jogi következtetésekre alapított fellebbezési jogalapra hivatkozik. Közelebbről az Iride szerint az Elsőfokú Bíróság teljesen elferdítette az általa az Elsőfokú Bíróság mérlegelése érdekében annak megerősítésére benyújtott elemeket, hogy az AMGA a vitatott támogatási program címén nyújtott egyedi támogatás — amelynek a visszatéríttetését a Bizottság elrendelte — tényleges kedvezményezettjének minősül. Az ügy irataiban foglalt elemek elferdítése miatt az Elsőfokú Bíróság tehát tévesen vonta le azon jogi következtetést, hogy a vitatott határozat az AMGA-t nem érinti személyében, és hogy következésképpen a keresete elfogadhatatlan.

      (1)  Az Olaszország által többségi köztulajdonban lévő, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára adómentességek és kedvezményes kölcsönök formájában nyújtott állami támogatásról szóló, 2002. június 5-i 2003/193/EK bizottsági határozat (HL 2003. L 77., 21. o.).


title: T-459/16. sz. ügy: 2016. augusztus 19-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság

text:
               24.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 392/42

         2016. augusztus 19-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság
   (T-459/16. sz. ügy)
   (2016/C 392/56)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: M. Sampol Pucurull Abogado del Estado)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. június 20-i (EU) 2016/1059 bizottsági végrehajtási határozatot a Spanyol Királyságra meghatározott területalapú támogatások tekintetében vonatkozó azon részében, amelyben az kizár a finanszírozásból 262 887 429,57 eurót;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik, amely két részre oszlik.

               1.

               A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság által alkalmazott átalánykorrekció sérti a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (HL 2005. L 209., 1. o.) 31. cikkét, valamint a25 %-os, illetve 10 %-os átalánykorrekció alkalmazásának feltételeiről szóló 1997. évi iránymutatásokat (VI/5330/97. sz. dokumentum). Ez a jogsértés a Bizottság hatáskörének túllépését vonja maga után az arányosság és a jogbiztonság elve értékelésére és megsértésére vonatkozó lehetőségének gyakorlása során.

                           —

                           Először is, a spanyol hatóságok úgy ítélik meg, hogy a különböző átalánykorrekciók sértik az 1290/2005/EK tanácsi rendelet 31. cikkének (2) bekezdését, az 1997. évi iránymutatásokkal és az arányosság elvével összefüggésben, mivel a Bizottságnak nem álltak rendelkezésére komoly és ésszerű valószínűsítő körülmények ahhoz, hogy azt a következtetést vonja le, miszerint 25 %-os átalánykorrekciót kell alkalmaznia a fásított legelők tekintetében 2009. és 2013. között, kivéve az öt autonóm közösség fásított legelőit 2009-ben, figyelembe véve, hogy a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 796/2004/EK bizottsági rendeletet (HL 2004. L 141., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 44. kötet 243. o.) kell alkalmazni.

                     A spanyol hatóságok azt is vitatják, hogy a Bizottság 10 %-os átalánykorrekciót alkalmazott a 2009-2013. közötti időszak tekintetében a fásított legelőket illetően, és a fásított legelőket-legelőterületeket illetően 2009. tekintetében.

                           —

                           Másodsorban a hatóságok úgy ítélik meg, hogy a megtámadott határozat sérti az 1290/2005/EK rendelet 31. cikkét az arányosság és a jogbiztonság elve tekintetében, mivel nem került figyelembevételre a 796/2004/EK rendelet 73a. cikkének (2a) bekezdése, a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet 137. cikkével összefüggésben.


title: T-335/09. sz. ügy: 2009. augusztus 24-én benyújtott kereset — Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção kontra Bizottság

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/72

         2009. augusztus 24-én benyújtott kereset — Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção kontra Bizottság
   (T-335/09. sz. ügy)
   2009/C 267/131
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção, ACE (Póvoa de Varzim, Portugália) (képviselők: A. Pinto Cardoso és L. Fuzeta da Ponte ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2009. június 12-i 3230905272. sz. terhelési értesítésben foglalt bizottsági határozatot, valamint a 2009. augusztus 3-i értesítésben foglalt azon határozatot, amelyben a Bizottság arra kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül egyenlítse ki az említett terhelési értesítésben foglalt összeget és a késedelmi kamatokat, a MEDA I. program keretében a Közösség által finanszírozott, Tanger és Saida közötti útszakasz építésére („Mediterrán körút terve”) kötött AH 04/2004. sz. szerződés teljesítéseként;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az aktusok megtámadhatóak, mivel tartalmuk szerint határozatok, véglegesek és kötelező erejűek, valamint a felek rendelkeznek kereshetőségi joggal.
   Mindkét aktus a következő hibákban szenved:

               Hatáskör teljes hiánya: az alperes nem „Pouvoir adjudicateur (ajánlatkérő)”, mivel fellépését nem támasztja alá a szerződés egyetlen kitétele sem. Következésképpen az alperes ezen eljárás tekintetében nem rendelkezik hatáskörrel és felhatalmazással.

               Lényeges eljárási szabály, különösen az indokolási kötelezettség megsértése. A Szerződés 253. cikke szerint a közösségi aktusoknak indokolást kell tartalmazniuk. Az ítélkezési gyakorlat szerint ezen indokolásnak kifejezettnek, egyértelműnek, következetesnek és relevánsnak kell lennie. Az aktust nem lehet burkoltan vagy hallgatólagosan indokolni, és egyértelműen kell megjeleníteni. Nem állhat fent belső ellentmondás sem az indokolásban, sem pedig az indokolás és a rendelkező rész között. A vitatott határozatokból teljesen hiányzik az indokolás. Ugyanígy sérül egy másik lényeges eljárási szabály, amennyiben nem jelölik meg a jogorvoslati lehetőségeket.

               A Szerződés rendelkezéseinek, pontosabban az alperes belső szabályzata 211-219. pontjának, valamint a „pacta sunt servanda” elvének a megsértése.


title: T-70/10. sz. ügy: 2010. február 19-én benyújtott kereset — Feralpi kontra Bizottság

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/61

         2010. február 19-én benyújtott kereset — Feralpi kontra Bizottság
   (T-70/10. sz. ügy)
   2010/C 100/91
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Feralpi Holding SpA (Brescia, Olaszország) (képviselők: G. Roberti ügyvéd, I. Perego ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               a Törvényszék törölje, vagy csökkentse a megtámadott határozatban kirótt pénzbírságot;

               —

               a Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Feralpi Holding az alábbi jogalapokra hivatkozik:

               —

               A testületiség elvének megsértése, mivel a Bizottság nem bocsátotta a biztosok testületének rendelkezésére a megtámadott határozat valamennyi szükséges ténybeli és jogi elemet tartalmazó szövegét.

               —

               A jogi alap téves meghatározása. A felperes azt állítja e tekintetben, hogy a Bizottság az ESZAK-Szerződés 65. cikkének megsértését megállapító, megtámadott határozatát az ESZAK-Szerződés megszűnését követően nem alapíthatta volna az 1/2003 rendeletre. (1)

               —

               A védelemhez való jog megsértése. E vonatkozásban a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem tájékoztatta a Feralpi Holdingot kifogásairól, és nem teremtette meg számára a védelemhez való jogának gyakorlásához szükséges feltételeket. A Bizottság továbbá nem megfelelő határidőket írt elő a Feralpi Holding számára, és akadályozta az őt megillető hozzáféréshez való jogot.

               —

               A jogsértés betudhatósága feltételeinek megsértése. A felperes álláspontja szerint a Bizottság tévesen tudta be a jogsértést a Feralpi Holdingnak anélkül, hogy figyelembe vette volna a társaság szervezetét érintően időközben lezajlott változásokat.

               —

               A felperes azt állítja továbbá, hogy a Bizottság azzal, hogy nem vette tekintetbe, hogy helyettesíthetőség áll fenn a betonvasrúd és az egyéb vaskohászati termékek, például gerendák és huzalok között, tévesen határozta meg az érintett piacot, és indokolás nélkül tagadta az érintett földrajzi piac közösségi kiterjedését.

               —

               A felperes arra is hivatkozik, hogy a Bizottság a határozatban vizsgált magatartásokat a közösségi versenyszabályok egyetlen, összetett és folytatólagos megsértésének minősítette, és úgy vélte, hogy a Feralpi Holding e jogsértésben részt vett, ezáltal a Bizottság megsértette az ESZAK-Szerződés 65. cikkét és tévesen értékelte a tényeket.

         Végül a felperes azt állítja, hogy az alperes tévesen határozta meg a pénzbírság összegét.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelete (HL L 2003., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)


title: T-361/13. sz. ügy: 2013. július 9-én benyújtott kereset — Menelaus kontra OHIM — Garcia Mahiques (VIGOR)

text:
               7.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/46

         2013. július 9-én benyújtott kereset — Menelaus kontra OHIM — Garcia Mahiques (VIGOR)
   (T-361/13. sz. ügy)
   2013/C 260/82
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Menelaus BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: A. von Mühlendahl és H. Hartwig ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: V. Garcia Mahiques (Jesus Pobre, Spanyolország), F. Garcia Mahiques (Jesus Pobre, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 88/2012-2. sz. ügyben 2013. április 23-án hozott határozatának azon részét, amennyiben az hatályon kívül helyezte az OHIM törlési osztályának az 5061. sz. ügyben 2011. november 10-én hozott határozatát;

               —

               utasítsa el a többi fél által a törlési osztály 5061. sz. ügyben 2011. november 10-én hozott határozata ellen benyújtott fellebbezést;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek megfizetésére, ideértve a felperes részéről a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségeket is;

               —

               abban az esetben, ha a többi fél beavatkozik ebbe az eljárásba, kötelezze Vicente Garcia Mahiquest és Felipe Garcia Mahiquest az eljárási költségek megfizetésére, ideértve a felperes részéről a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: VIGOR szóvédjegy — 4 386 371. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: A felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő többi fél.

      A törlés iránti kérelem indokolása: A törlés iránti kérelem indokolása 207/2009 tanácsi rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjában szereplő indokokon alapul.

      A törlési osztály határozata: A törlési osztály elutasította a törlés iránti kérelmet.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács részben helyt adott a fellebbezésnek és hatályon kívül helyezte a megtámadott határozat azon részét, amennyiben az elutasította a törlés iránti kérelem a 21. osztályba tartozó bizonyos áruk tekintetében, a fennmaradó részben pedig elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet 22. szabálya (4) bekezdésének és 79–82. szabályának a megsértése; a közösségi védjegyről szóló rendelet 57. cikke (2) bekezdésének megsértése annak 15. cikke (1) bekezdésének a) pontjával együttesen; a közösségi védjegyről szóló rendelet 57. cikke (2) bekezdésének megsértése annak 15. cikke (1) bekezdésének a) pontjával és 75. cikkével együttesen; a közösségi védjegyről szóló rendelet 56. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése annak 41. cikkének (1) bekezdésével együttesen; valamint a közösségi védjegyről szóló rendelet 57. cikke (2) bekezdésének, (3) bekezdésének és 76. cikke (2) bekezdésének megsértése a 40. szabály és a közösségi védjegyről szóló rendelet 22. cikkével együttesen.


title: C-363/14. sz. ügy: 2014. július 28-án benyújtott kereset – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               22.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 329/10

         2014. július 28-án benyújtott kereset – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-363/14. sz. ügy)
   2014/C 329/12
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: F. Drexler, A. Caiola és M. Pencheva meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság semmisítse meg a 2009/935/IB határozatnak az Europol részéről megkötendő megállapodások által érintett harmadik államok és szervezetek jegyzéke tekintetében [történő módosításáról] szóló, 2014. május 6-i tanácsi végrehajtási határozatot (1);

               —

               az alperest kötelezze valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztására az Európai Parlament három jogalapra hivatkozik.
   Elsőként az Európai Parlament azt állítja, hogy a Tanács téves döntéshozatali eljárást alkalmazott a 2014/269/EU határozat elfogadásához. A Parlament ebből arra következtet, hogy a Tanács megsértette nemcsak a Szerződéseket, hanem lényeges eljárási szabályokat is sértett.
   Másodszor az Európai Parlament kifogásolja, hogy a Tanács vagy a Lisszaboni Szerződés hatálybalépésével eltörölt vagy pedig másodlagos jogalapot használt, ami a Bíróság ítélkezési gyakorlata értelmében jogellenes.
   Végül a Parlament szerint azon államok és harmadik szervezetek listája, amelyekkel az Europol megállapodást köt, jogalkotási tárgykörbe tartozik. Azt az uniós jogalkotónak kell megállapítania, mivel az a szabályozási terület alapvető eleme. Következésképpen a Tanács által alkalmazott jogalap és eljárás jogilag nem megfelelő.

      (1)  HL L 138., 104. o.


title: T-495/08. sz. ügy: 2008. november 14-én benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/41

         2008. november 14-én benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság
   (T-495/08. sz. ügy)
   (2009/C 32/79)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Ryanair Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK 230. és EK 231. cikk alapján nyilvánítsa semmisnek a Bizottság hallgatólagos határozatát, amely megtagadta a hozzáférést azon dokumentumokhoz, amelyekhez a felperes a 2008. június 25-i kérelmében kért hozzáférést, és nyilvánítsa nem létezőnek a Bizottság 2008. október 8-i, az ezen dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság másodlagosan az EK 230. és EK 231. cikk alapján nyilvánítsa semmisnek a felperes által a 2008. június 25-i kérelmében kért dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó, 2008. október 8-i bizottsági határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a felperes ezen eljárásban felmerült költségeinek viselésére;

               —

               az Elsőfokú Bíróság hozzon meg minden megfelelőnek tartott intézkedést.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Jelen keresettel a felperes az algherói repülőtér üzemeltetőjével kötött megállapodás révén nyújtott feltételezett állami támogatással kapcsolatos állami támogatási eljárásra vonatkozó dokumentumokhoz – az 1049/2001 rendelet (1) szerint – való hozzáférés iránti kérelmét hallgatólagosan elutasító bizottsági határozat megsemmisítését kéri. E határozatot 2008. október 8-án kifejezett határozat követte. Jelen ügy felperese másodlagosan e kifejezett határozat megsemmisítését kéri.
   A felperes által felhozott jogalapok és fontosabb érvek megegyeznek a T–494/08. sz., Ryanair kontra Bizottság ügyben felhozottakkal.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: C-40/12. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2013. november 26-i ítélete — Gascogne Sack Deutschland GmbH, korábban Sachsa Verpackung GmbH kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — A műanyag ipari zsákok piaca — A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudhatósága — A Törvényszék előtti eljárás túlzott időtartama — A hatékony bírói jogvédelem elve)

text:
               8.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/2

         A Bíróság (nagytanács) 2013. november 26-i ítélete — Gascogne Sack Deutschland GmbH, korábban Sachsa Verpackung GmbH kontra Európai Bizottság
   (C-40/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A műanyag ipari zsákok piaca - A leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudhatósága - A Törvényszék előtti eljárás túlzott időtartama - A hatékony bírói jogvédelem elve)
   2014/C 39/02
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: a Gascogne Sack Deutschland GmbH, korábban Sachsa Verpackung GmbH (képviselők: F. Puel és L. François-Martin ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és N. von Lingen meghatalmazottak)

      Tárgy

   Fellebbezés a Törvényszék (negyedik tanács) T-79/06. sz., Sachsa Verpackung kontra Bizottság ügyben 2011. november 16-án hozott azon ítélete ellen, amelyben a Törvényszék elutasította az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/38.354 — „ipari zsákok”-ügy) a műanyag ipari zsákok piacán létrehozott kartellel kapcsolatos, 2005. november 30-án hozott C(2005) 4634 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelmet és az említett határozat megváltoztatása iránti kérelmet

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Gascogne Sack Deutschland GmbH-t kötelezi a jelen fellebbezés költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 89., 2012.3.24.


title: C-458/12. sz. ügy: A Tribunale di Trento (Olaszország) által 2012. október 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Lorenzo Amatori és társai kontra Telecom Italia SpA, Shared Service Center Srl

text:
               15.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/6

         A Tribunale di Trento (Olaszország) által 2012. október 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Lorenzo Amatori és társai kontra Telecom Italia SpA, Shared Service Center Srl
   (C-458/12. sz. ügy)
   2012/C 389/09
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Trento

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Lorenzo Amatori és társai

      Alperesek: Telecom Italia SpA és Shared Service Center Srl

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e a „vállalkozásrész átruházására” vonatkozó európai uniós szabályozással (különösen a 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv (1) 1. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontjával a 3. cikkének (1) bekezdésére figyelemmel) az olyan nemzeti szabály, mint amilyen a cod. civ. (polgári törvénykönyv) 2112. cikkének (5) bekezdésében foglalt rendelkezés, amely az átadott munkavállalók egyetértésének szükségessége nélkül akkor is lehetővé teszi a kedvezményezett jogutódlását az átadó munkaviszonyai tekintetében, ha az átruházással érintett vállalkozásrész nem képez már az átruházást megelőzően létező, funkcionálisan önálló és az átruházás pillanatában az átruházó és a kedvezményezett által ilyennek tekinthető gazdasági egységet?

               2.

               Ellentétes-e a „vállalkozásrész átruházására” vonatkozó európai uniós szabályozással (különösen a 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv 1. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontjával a 3. cikkének (1) bekezdésére figyelemmel) az olyan nemzeti szabály, mint amilyen a cod. civ. (polgári törvénykönyv) 2112. cikkének (5) bekezdésében foglalt rendelkezés, amely az átadott munkavállalók egyetértésének szükségessége nélkül akkor is lehetővé teszi a kedvezményezett jogutódlását az átadó munkaviszonyai tekintetében, ha az átadó vállalkozás az átruházást követően egyértelmű ellenőrzést gyakorol a kedvezményezett felett, amely ellenőrzés a szoros megrendelői viszonyban és a vállalkozói kockázatok összemosódásában nyilvánul meg?

      (1)  A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv (HL L 82., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 98. o.).


title: T-139/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 4-i végzése — Pioneer Hi-Bred International kontra Bizottság ( Jogszabályok közelítése — Géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátása — Forgalombahozatali engedélyezési eljárás — Intézkedéstervezet szakértői bizottság elé történő terjesztésének Bizottság általi elmulasztása — Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset — A kereset tárgytalanná válása — Okafogyottság )

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/64

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 4-i végzése — Pioneer Hi-Bred International kontra Bizottság
   (T-139/07. sz. ügy) (1)

   („Jogszabályok közelítése - Géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátása - Forgalombahozatali engedélyezési eljárás - Intézkedéstervezet szakértői bizottság elé történő terjesztésének Bizottság általi elmulasztása - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - A kereset tárgytalanná válása - Okafogyottság”)
   2009/C 267/115
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pioneer Hi-Bred International, Inc. (Iowa, Egyesült Államok) (képviselő: J. Temple Lamg solicitor)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: kezdetben D. Lawunmi és C. Zadra meghatalmazottak, később: P. Oliver és C. Zadra meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EK 232. cikk értelmében annak megállapítására irányuló kereset, hogy a Bizottság, mivel a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló 1999. június 28-i 1999/468/EK tanácsi határozat (HL L 184., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet 3. kötet 124. o.) 5. cikkének (2) bekezdése szerinti szabályozási bizottságnak elmulasztotta benyújtani a felperesnek a géntechnológiával módosított 1507 kukorica forgalombahozatalára vonatkozó értesítése tekintetében hozandó intézkedések tervezetét, nem teljesítette a géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról, valamint a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 106., 1. o. magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 77. o.) 18. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               Az Európai Közösségek Bizottsága maga viseli a saját költségeit, valamint a Pioneer Hi-Bred International, Inc. részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 155., 2007.7.7


title: C-166/14. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2015. november 26-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közbeszerzés — 89/665/EGK irányelv — A tényleges érvényesülés és az egyenértékűség elve — Közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárások — Keresetindítási határidő — A kártérítési kereset megindítását az eljárás jogellenességének előzetes megállapításától függővé tevő nemzeti jogszabályok — A kérelmező jogellenességről való tudomásától függetlenül kezdődő jogvesztő határidő)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/4

         A Bíróság (ötödik tanács) 2015. november 26-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH
   (C-166/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közbeszerzés - 89/665/EGK irányelv - A tényleges érvényesülés és az egyenértékűség elve - Közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárások - Keresetindítási határidő - A kártérítési kereset megindítását az eljárás jogellenességének előzetes megállapításától függővé tevő nemzeti jogszabályok - A kérelmező jogellenességről való tudomásától függetlenül kezdődő jogvesztő határidő))
   (2016/C 038/04)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH

      Az eljárásban részt vesz: Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger, Pharmazeutische Gehaltskasse für Österreich

      Rendelkező rész

   Az uniós joggal, különösen a tényleges érvényesülés elvével ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a közbeszerzési jog valamely szabályának megsértése miatti kártérítési kereset indítását az érintett szerződés-odaítélési eljárás hirdetmény előzetes közzétételének hiánya okán fennálló jogellenessége előzetes megállapításától teszi függővé, ha az e jogellenesség megállapítása iránti kérelem előterjesztésére hat hónapos jogvesztő határidő vonatkozik, amely a szóban forgó szerződés odaítélésének időpontját követő napon kezdődik, függetlenül attól, hogy a kérelem benyújtójának tudomása lehetett-e az ajánlatkérő e határozatát érintő jogellenesség fennállásáról.

      (1)  HL C 282., 2014.8.25.


title: C-451/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. július 4-i végzése (Bundesgerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gigaset AG kontra SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/46

         A Bíróság elnökének 2014. július 4-i végzése (Bundesgerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Gigaset AG kontra SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG
   (C-451/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 315/78
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: C-517/11. sz. ügy: 2011. október 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               10.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 362/14

         2011. október 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-517/11. sz. ügy)
   2011/C 362/21
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Patakia, I. Chatzigiannis és S. Petrova)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság
               mivel nem fogadta el a természetes élőhelyek és olyan fajok élőhelyei károsodásának megakadályozásához szükséges valamennyi intézkedést, amely élőhelyek céljára az 1220009. sz. különleges védelmi területet (KVT) kijelölték, és különösen mivel nem fogadta el a jogellenes fúrások megszüntetésével, az öntözéssel, az ipari hulladék kibocsátásával, a Koroneia-Volvi és Makedonikon Tempon tavak körüli nemzeti park kezelési tervével és integrált megfigyelési programjával kapcsolatos tevékenységek végrehajtásához szükséges valamennyi intézkedést, nem teljesítette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének — az ugyanezen irányelv 7. cikkével együttesen értelmezett — (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;
               azzal, hogy Langada agglomerációja tekintetében nem fejezte be a települési szennyvízgyűjtő- és szennyvízkezelő-rendszert, nem teljesítette a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv 3. cikkéből, valamint 4. cikkének (1) és (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit,

               —

               a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az azonosított kötelezettségszegés a Koroneia-tónak (Thesszaloniki tartomány) számos környezetkárosító intézkedésnek, valamint a Görög Köztársaság által az említett tó védelme céljából elfogadott szabályozási keret alkalmazása hiányának betudható károsodására és szennyezésére vonatkozik.

               2.

               A görög hatóságok — annak érdekében, hogy megfeleljenek az uniós környezetvédelmi szabályozásnak — a levegő védelmére szolgáló rendszert (6919/2004. sz. együttes miniszteri rendelet), a tó vize szennyezésének csökkentésére irányuló különleges programot (35308/1838/2005. sz. együttes miniszteri rendelet), valamint a nitrátok okozta szennyezettséggel szembeni intézkedési projektet (16175/824/2006. sz. együttes miniszteri rendelet) fogadtak el, és a tartomány által kidolgozott főterv (a továbbiakban: főterv) keretében a tó korszerűsítéséhez szükséges 21 intézkedést hagytak jóvá. Ugyanakkor biztosították ezen intézkedéseknek az uniós alapokból (lásd többek között az infrastruktúrán folytatott munkálatokat finanszírozó, a kohéziós alapról szóló, 2005. december 19-i C(2005) 5779 határozatot), egyebekben pedig nemzeti pénzeszközökkel történő finanszírozását.

               3.

               A Bizottság mindazonáltal úgy véli, hogy a görög hatóságok alapvetően továbbra sem léptetik hatályba a vonatkozó szabályozási keretet. A tó károsodásának problémája még mindig megoldatlan, a 21 intézkedés közül pedig még mindig vannak olyanok, amelyek végrehajtása (ami az uniós finanszírozáshoz való hozzáférés elengedhetetlen feltétele) következésképpen késlekedik. Az előirányzott intézkedések alkalmazásával kapcsolatos előrehaladás hiányára figyelemmel a Bizottság úgy határozott, hogy keresetet nyújt be a Bírósághoz.

               4.

               A Bizottság különösen úgy véli, hogy megsértették a 92/43/EGK irányelv 6. cikkének — az ugyanezen irányelv 7. cikkével együttesen értelmezett — (2) bekezdését, amelynek célja a különleges természetmegőrzési területeken a természetes élőhelyek és a fajok élőhelyei károsodásának és olyan megzavarásának megakadályozása, amelyek hatással lehetnek azon fajokra, amelyek tekintetében a területeket kijelölték, továbbá amelyek hatással lehetnek a vadon élő madarak védelmére.

               5.

               A Bizottság értékelése szerint Görögország nem fogadta el az általa kidolgozott és a fent említett rendelkezések célkitűzéseinek eléréséhez szükségesnek tartott valamennyi tevékenység végrehajtását szolgáló intézkedéseket.

               6.

               Különösen,

                           —

                           nem szüntették meg véglegesen azokat a jogellenes fúrásokat, amelyeket maguk a görög hatóságok tartottak szükségesnek a tó korszerűsítéséhez;

                           —

                           még nem történt meg az öntözés fenntartható szintre történő korlátozása, ami annak tudható be, hogy a görög hatóságok nem nyújtották még be az előírt intézkedések elfogadását igazoló bizonyítékokat;

                           —

                           még nem került sor a közös öntözési hálózatokra és a Koroneia-tó talajvízszintjének növelésére irányuló építési munkálatok tekintetében tanulmány lefolytatására, ugyanakkor pedig nem valósult meg az ipari hulladék kibocsátása, mivel úgy tűnik, hogy még nem írták alá az erjesztésre szolgáló tómeder építési munkálataira vonatkozó szerződést. Ezenfelül, négy, szennyezést kibocsátó üzem továbbra is jogellenesen működik;

                           —

                           még nem hagyták jóvá a Koroneia-Volvi és a Makedonikon Tempon tavak körüli nemzeti park kezelésével és integrált megfigyelési programjával foglalkozó projektet.

               7.

               A Bizottság ezenfelül úgy véli, hogy megsértették a települési szennyvíz-kibocsátásról és a szennyvízgyűjtő rendszerekről szóló 91/271/EGK irányelv 3. és 4. cikkét. Ami ugyanis a — lakossági és ipari szennyvíz-kibocsátás fogadására alkalmas egységből és a biológiai kezelés működtetéséből álló — langadai gyűjtőrendszer megépítését illeti, a görög hatóságok nem közölték a Bizottsággal a munkálatok előírt első szakaszának elvégzését, ami pedig — befejezése esetén — Langada város lakosságának 50 %-át szolgálná. Mindenesetre még mindig a tanulmányozás szakaszában van a langadai szennyvízcsatorna második szakasza, amely — befejezése esetén — Langada város lakosságának 100 %-át szolgálná.

               8.

               Végül, ami a települési szennyvíz második szintű kezelését illeti, úgy tűnik, hogy az erre vonatkozó szerződést még nem írták alá abban az időpontban, amikor a görög hatóságok válaszoltak az indokolással ellátott véleményre.


title: T-370/06. sz. ügy: 2006. december 4-én benyújtott kereset – Kuwait Petroleum Corp. és társai kontra Bizottság

text:
               27.1.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 20/29

         2006. december 4-én benyújtott kereset – Kuwait Petroleum Corp. és társai kontra Bizottság
   (T-370/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/45)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: a Kuwait Petroleum Corp. (Shuwaikh, Kuvait), a Kuwait Petroleum International Ltd (Woking, Egyesült Királyság), és a Kuwait Petroleum (Nederland) BV (Rotterdam, Hollandia) (képviselők: D. W. Hull, Dr. G. M. Berrisch ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozatot annyiban, amennyiben az a felperesekre vonatkozik; másodlagosan

               —

               csökkentse a kiszabott bírság összegét;

               —

               mindenképpen kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   2006. szeptember 13-i határozatával (a megtámadott határozat) a Bizottság a Kuwait Petroleum Corp. (KPC), a Kuwait Petroleum International Ltd (KPI) és a Kuwait Petroleum (Nederland) BV (KPN) társaságokkal – a felperesekkel – szemben egyetemlegesen 16 632 millió eurós bírságot szabott ki az EK 81. cikknek a holland bitumen piaci árak rögzítésével történő megsértésért. A felperesek mindegyike az alábbi érvek alapján kéri a megtámadott határozat megsemmisítését, illetve másodlagosan a bírság csökkentését:
   Az első jogalapban a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nyilvánvaló jogban való és ténybeli tévedést követett el, mivel téves jogi mércét alkalmazott, amikor a KPC és a KPI felelősségét állapította meg a KPN magatartásáért, és mivel ezt nem bizonyította megfelelően a helyes jogi mérce szerint. Pontosan azt állítják, hogy a Bizottság a megtámadott határozatban úgy találta, hogy mind a KPC, mind a KPI felelős a KPN vezetőinek a holland bitumen kartellben való részvételéért azon az alapon, hogy a KPN a KPC 100 %-os tulajdonában lévő leányvállalata, és mind a KPC, mind a KPI széleskörű ellenőrzési jogot gyakorolt a KPN felett. A felperesek úgy érvelnek, hogy egy anyavállalat felelőssége nem állapítható meg kizárólag a részesedés és a széleskörű ellenőrzési jog alapján, valamint hogy a Bizottságnak bizonyítania kell, hogy az anyavállalat oly mértékű ellenőrzést gyakorolt a leányvállalatának a jogsértés által érintett piacon megvalósított magatartására, hogy ésszerű azt feltételezni, hogy a leányvállalat nem járt el önállóan a jogsértés tekintetében.
   A felperesek továbbá arra hivatkoznak a második jogalapban, hogy a megtámadott határozatot meg kell semmisíteni, illetve másodlagosan a bírságokat csökkenteni kell, mivel a Bizottság szerintük jogban való tévedést követett el, amikor a 2002-es engedékenységi közleményt (1) megsértve szabott ki bírságot a felperesekkel szemben, amely közlemény úgy rendelkezik, hogy amennyiben egy vállalkozás a Bizottság előtt korábban ismeretlen tényekre vonatkozóan szolgáltat bizonyítékot, amely közvetlenül összefügg a feltételezett kartell jelentőségével vagy fennállása időtartamával, a Bizottság ezeket a tényezőket nem használja fel a bizonyítékot szolgáltató vállalkozásra kiszabott bírság megállapításakor.
   Végül a harmadik jogalapban a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett a bírságcsökkentés százalékának a 2002-es engedékenységi közlemény alapján történő meghatározásakor, következésképpen úgy érvelnek, hogy a bírságot a lehető legnagyobb csökkentéssel, 50 %-kal kell csökkenteni.

      (1)  A kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL 2002. C 45., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 155. oldal)


title: T-189/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. március 18-i ítélete — Forum 187 ASBL kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset — Állami támogatások — A Belgiumban létrehozott koordinációs központok javára bevezetett támogatási program — A Bíróság általi részleges megsemmisítést követően hozott új bizottsági határozat — Egyesület — Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya — Elfogadhatatlanság )

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/42

         A Törvényszék 2010. március 18-i ítélete — Forum 187 ASBL kontra Bizottság
   (T-189/08. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - A Belgiumban létrehozott koordinációs központok javára bevezetett támogatási program - A Bíróság általi részleges megsemmisítést követően hozott új bizottsági határozat - Egyesület - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Elfogadhatatlanság”)
   2010/C 113/66
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Forum 187 ASBL (Brüsszel, Belgium) (képviselők: A. Sutton és G. Forwood, barristers)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: N. Khan és C. Urraca Caviedes, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Belgium által a Belgiumban létrehozott koordinációs központok javára bevezetett támogatási programról és a 2003/757/EK határozat módosításáról szóló, 2007. november 13-i 2008/283/EK bizottsági határozat (az értesítés a C(2007) 5416. számú dokumentummal történt) (HL 2008 L 90., 7. o.) megsemmisítése ezen határozatnak a Bíróság C-182/03. és C-217/03. sz., Belgium és Forum 187 kontra Bizottság egyesített ügyekben 2006. június 22-én hozott ítélete általi részleges megsemmisítése következtében.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Forum 187 ASBL-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 183., 2008.7.19.


title: C-60/09. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Olaszország) által 2009. február 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lucio Rubano kontra Regione Campania, Comune di Cusano Mutri

text:
               18.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 90/15

         A Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Olaszország) által 2009. február 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Lucio Rubano kontra Regione Campania, Comune di Cusano Mutri
   (C-60/09. sz. ügy)
   2009/C 90/23
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lucio Rubano

      Alperes: Regione Campania, Comune di Cusano Mutri

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e az Európai Unió létrehozásáról szóló szerződés 152. és 153. cikkével az, hogy a négyezer lakosúnál kisebb települések egyetlen gyógyszertárral rendelkeznek?

               2)

               Összeegyeztethető-e az Európai Unió létrehozásáról szóló szerződés 152. és 153. cikkével az, hogy a négyezer lakosúnál nagyobb települések esetében második gyógyszertár létrehozása ahhoz a feltételhez van kötve, hogy a népesség száma legalább ötven százalékkal haladja meg az egy gyógyszertár tekintetében meghatározott értéket, az új gyógyszertár a meglévőtől legalább háromezer méterre helyezkedjék el, és a gyógyszerészeti ellátás iránt olyan, a topográfiai vagy megközelíthetőségi feltételekből következő különleges igények álljanak fenn, amelyeket az egészségügyi hatóságoknak (helyi közegészségügyi intézmények) vagy a területileg illetékes helyi szakmai kamaráknak, illetve a gyógyszerészeti ellátás nyújtásának szervezésért és felügyeletéért felelős közigazgatási szervnek kell értékelnie?


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 13-án a T-115/02. sz., AVEX Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az „a” betűt tartalmazó közösségi ábrás védjegybejelentés – Az „a” betűt tartalmazó korábbi ábrás védjegy – Összetéveszthetőség)

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/17

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. július 13-án
   a T-115/02. sz., AVEX Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az „a” betűt tartalmazó közösségi ábrás védjegybejelentés - Az „a” betűt tartalmazó korábbi ábrás védjegy - Összetéveszthetőség)
   (2004/C 239/35)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-115/02. sz. AVEX Inc., székhelye Tokió (Japán), képviseli J. Hofmann, ügyvéd, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazottak: D. Schennen és G. Schneider) ügyben, amelyben az Ahlers AG, korábban Adolf Ahlers AG, székhelye Herford (Németország), képviseli E.P. Krings ügyvéd, az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban ellenérdekű félként és az Elsőfokú Bíróság előtt beavatkozóként vett részt, az „a” betűt tartalmazó közösségi ábrás védjegy jogosultja által az „a” betűt tartalmazó közösségi ábrás védjegybejelentés ellen benyújtott felszólalásra vonatkozó, az OHIM első fellebbezési tanácsának 2002. február 11-én hozott határozata (R 634/2002-1. sz. ügy) ellen benyújtott fellebbezés tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung, elnök, és A.W.H. Meij és N.J. Forwood, bírák; hivatalvezető: I. Natsinas, tisztviselő, 2004. július 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Elutasítja a keresetet.

               2)

               Kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 144., 2002.6.15.


title: T-494/14. sz. ügy: 2014. június 30-án benyújtott kereset – Klymenko kontra Tanács

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/51

         2014. június 30-án benyújtott kereset – Klymenko kontra Tanács
   (T-494/14. sz. ügy)
   2014/C 292/63
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Oleksandr Klymenko (Kijev, Ukrajna) (képviselők: M. Shaw QC és I. Quirk barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg azonnali hatállyal a 2014/216 határozatot és a 381/2014 rendeletet az O. Klymenkóra vonatkozó részükben és

               —

               kötelezze a Tanácsot O. Klymenkónak a jelen eljárásban felmerült költségei viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a felperes védelemhez való jogának és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogának a megsértésén alapul, mivel nem tudott arról, hogy nyomozást folytatnak ellene, amelynek alapján felvették azon személyek, szervezetek és szervek listájára, akik, illetve amelyek a vitatott korlátozó intézkedések hatálya alá tartoznak, valamint sem a Tanács, sem pedig az ukrán hatóságok nem szolgáltattak erről részleteket. A felperes továbbá azt állítja, hogy nem közölték vele a listára vétel indokait és ezért nem biztosították a lehetőséget észrevételek előterjesztésére.

               2.

               A második jogalap a bizonyítékokkal kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel a tények azt mutatják, hogy a felperes az Ukrajnában hivatalban töltött időszaka alatt harcolt a korrupció ellen, valamint hogy nem vállalt szerepet az ukrán közpénzek sikkasztásában.

               3.

               A harmadik jogalap az indokolás elmulasztásán, a 2014/119 határozat (1) cikkének (1) bekezdésében meghatározott kritériumok teljesítésének hiányán, valamint hatáskörrel való visszaélésen alapul, amennyiben a felperes listára vételének indokai homályosak és nem konkrétak. A felperes azt állítja, hogy a Tanács tehát nem bizonyította, hogy a 2014/119 határozat (1) cikkének (1) bekezdésében meghatározott kritériumok hatálya alá tartozik, így a listára vétele hatáskörrel való visszaélésnek minősül.

               4.

               A negyedik jogalap a tulajdonhoz való jognak és az arányosság elvének a megsértésén alapul, mivel a felperes pénzeszközeinek a befagyasztása tulajdonhoz való joga tekintetében szükségtelen és aránytalan beavatkozásnak minősül.


title: A Bíróság ítélete (2016. augusztus 3.) – E-26/15. sz. és E-27/15. sz. egyesített ügyek – Büntetőeljárás B ellen, valamint B kontra Finanzmarktaufsicht (Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Az EGT-megállapodás 36. cikke – A 2005/60/EK irányelv – Arányosság)

text:
               13.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/25

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2016. augusztus 3.)
   E-26/15. sz. és E-27/15. sz. egyesített ügyek
   Büntetőeljárás B ellen, valamint B kontra Finanzmarktaufsicht
   (Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Az EGT-megállapodás 36. cikke – A 2005/60/EK irányelv – Arányosság)
   (2017/C 120/13)
   Az E-26/15. sz. és az E-27/15. sz., Büntetőeljárás B ellen, valamint B kontra Finanzmarktaufsicht egyesített ügyekben – a Liechtensteini Nagyhercegség Hercegi Fellebbviteli Bírósága (Fürstliches Obergericht) és a Pénzpiac-felügyeleti Hatóság Fellebbezési Testülete (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) által az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján a pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 2005. október 26-i 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv értelmezésével kapcsolatban benyújtott KÉRELEM tekintetében a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen és Páll Hreinsson (előadó bíró) bírákból álló bíróság 2016. augusztus 3-án ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:

               1.

               A pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 2005. október 26-i 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv úgy értelmezendő, hogy azzal nem ellentétes, ha a fogadó EGT-állam a területén a szolgáltatásnyújtás szabadsága keretében tevékeny vagyonkezelői és társasági szolgáltatóra nézve kötelezővé teszi a nemzeti jogszabályaiban az ügyfélátvilágítással kapcsolatos követelményeket.

               2.

               Amennyiben azonban az ilyen jogszabályok a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó rendelkezések keretében végzett tevékenységekkel kapcsolatban nehézségeket és további költségeket okoznak, továbbá hozzáadódnak a székhely szerinti EGT-államban a vagyonkezelői és társasági szolgáltatónál már elvégzett ellenőrzésekhez, ezáltal visszatartva a vagyonkezelői és társasági szolgáltatót az ilyen tevékenységek végzésétől, úgy az a szolgáltatásnyújtás szabadsága korlátozásának minősül. Az EGT-megállapodás 36. cikke úgy értelmezendő, hogy nem ellentétes az ilyen jogszabályokkal, feltéve, hogy azokat megkülönböztetésmentesen alkalmazzák és azokat indokolja a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelem célja, továbbá megfelelőek e cél eléréséhez és nem lépnek túl az e cél eléréséhez szükséges mértéken. Annak érdekében, hogy a fogadó EGT-állam nemzeti felügyeleti intézkedéseit arányosnak lehessen tekinteni, nem lehet a csalás általános vélelméből kiindulni, mely az összes olyan szolgáltató mindenre kiterjedő, szisztematikus ellenőrzéséhez vezetne, amelyek egy másik EGT-államban telepedtek le, de átmenetileg a fogadó EGT-államban nyújtanak szolgáltatásokat. Továbbá abban az esetben, amikor a fogadó EGT-állam információt kér – például a letelepedés helye szerinti EGT-államban található dokumentumokat –, észszerű határidőt kell biztosítania a szolgáltatónak ahhoz, hogy a kért információt – pl. a dokumentumok másolatait – benyújthassa. E tekintetben az információ rendelkezésre bocsátására meghatározott észszerű határidő a kért dokumentumok mennyiségétől és az azokat tároló médiumtól függ.

               3.

               A Bíróság első és második kérdésre adott válaszai vonatkoznak arra az esetre is, amikor az a vállalkozás, amelynek az adminisztratív szolgáltatásokat nyújtják, nem EGT-államban van bejegyezve.


title: T-672/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. október 20-i ítélete – August Wolff és Remedia kontra Bizottság („Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek – A 2001/83/EK irányelv 31. cikke – A 2001/83 irányelv 116. cikke – Ösztradiol hatóanyag – Bizottsági határozat, amely elrendeli a tagállamoknak a 0,01 % tömegszázalékban ösztradiolt tartalmazó, helyi alkalmazású gyógyszerek nemzeti forgalombahozatali engedélyének visszavonását és módosítását – Bizonyítási teher – Arányosság – Egyenlő bánásmód”)

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/22

      A Törvényszék 2016. október 20-i ítélete – August Wolff és Remedia kontra Bizottság
      (T-672/14. sz. ügy) (1)

      ((„Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - A 2001/83/EK irányelv 31. cikke - A 2001/83 irányelv 116. cikke - Ösztradiol hatóanyag - Bizottsági határozat, amely elrendeli a tagállamoknak a 0,01 % tömegszázalékban ösztradiolt tartalmazó, helyi alkalmazású gyógyszerek nemzeti forgalombahozatali engedélyének visszavonását és módosítását - Bizonyítási teher - Arányosság - Egyenlő bánásmód”))
      (2016/C 454/40)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperesek: Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel (Bielefeld, Németország) és Remedia d.o.o. (Zágráb, Horvátország) (képviselők: P. Klappich, C. Schmidt és P. Arbeiter ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B.-R. Killmann, M. Šimerdová és Sipos A. meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikkre alapított, és a nagy koncentrációban ösztradiolt tartalmazó, helyi alkalmazású, emberi felhasználásra szánt gyógyszerek forgalombahozatali engedélyeit érintő, a 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 31. cikkével összefüggésben elfogadott rendelkezésekről szóló, 2014. augusztus 19-i C(2014) 6030 végleges bizottsági végrehajtási határozat abban a részében történő megsemmisítésére irányuló kérelem, amelyben az a tagállamokat kötelezi a végrehajtási határozat I. mellékletében felsorolt és fel nem sorolt, 0,01 % tömegszázalékban ösztradiolt tartalmazó, helyi alkalmazású, emberi felhasználásra szánt gyógyszerek tekintetében a végrehajtási határozatban foglalt előírások betartására azon korlátozás kivételével, hogy a végrehajtási határozat I. mellékletében megnevezett, 0,01 % tömegszázalékban ösztradiolt tartalmazó, helyi alkalmazású gyógyszereket már csak intravaginálisan lehet alkalmazni.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittelt és a Remedia d.o.o.-t kötelezi a jelen eljárásban és az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 439., 2014.12.8.


title: C-58/11. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2011. február 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — France Telecom España, S.A.

text:
               7.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 139/13

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2011. február 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — France Telecom España, S.A.
   (C-58/11. sz. ügy)
   2011/C 139/24
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: France Telecom España, S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) („engedélyezési” irányelv) 13. cikkét, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi azoknak a szolgáltatóknak a helyi közjavak vonatkozásában biztosított létesítménytelepítési jog után kivetett díj megfizetésére való kötelezését, amelyek anélkül, hogy a hálózat üzemeltetői volnának, azt mobiltelefon-szolgáltatások nyújtására használják?

               2.

               Arra az esetre, ha a Bíróság megítélése szerint a hozzájárulás összeegyeztethető a 2002/20/EK irányelv hivatkozott 13. cikkével, a megtámadott helyi rendelet által a díj megállapítása tekintetében meghatározott feltételek eleget tesznek-e a tárgyilagosság, az arányosság és a megkülönböztetés-mentesség hivatkozott rendelkezésben előírt követelményeinek, valamint a szóban forgó erőforrások optimális felhasználásának biztosítását célzó igénynek?

               3.

               Megállapítható-e a 2002/20/EK irányelv hivatkozott 13. cikkének közvetlen hatálya?

      (1)  HL L 108., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 337. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság elnökének végzése 2005. június 22. a T-171/05. R. sz., Bart Nijs kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke ügyben (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Tisztviselők – A végrehajtás felfüggesztése – Elfogadhatóság)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/44

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE

   2005. június 22.
   a T-171/05. R. sz., Bart Nijs kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke ügyben
   (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás - Tisztviselők - A végrehajtás felfüggesztése - Elfogadhatóság)
   (2005/C 217/96)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-171/05. R. sz., Bart Nijs (lakóhelye: Bereldange [Luxemburg], képviseli: F. Rollinger ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke (meghatalmazottak: T. Kennedy, J.-M. Stenier és G. Corstens) ügyben, a Számvevőszéknek a Számvevőszék Főtitkársága Fordítószolgálatának holland osztályára LA5-ös fokozatba való besorolással vezető fordítói beosztásba a felperes helyett egy másik tisztviselőt előléptető 2004. december 2-i határozata végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság elnöke 2005. június 22-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a költségekről később rendelkezik.


title: C-338/15. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2016. július 20-i végzése – Claire Staelen kontra Európai ombudsman (Fellebbezés – Szerződésen kívüli felelősség – A nyílt versenyvizsga eredményeként megállapított alkalmassági lista kezelésével kapcsolatos panasznak az ombudsman általi kezelése – A Bíróság eljárási szabályzata – 181. cikk)

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/9

      A Bíróság (hetedik tanács) 2016. július 20-i végzése – Claire Staelen kontra Európai ombudsman
      (C-338/15. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - Szerződésen kívüli felelősség - A nyílt versenyvizsga eredményeként megállapított alkalmassági lista kezelésével kapcsolatos panasznak az ombudsman általi kezelése - A Bíróság eljárási szabályzata - 181. cikk))
      (2016/C 454/19)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Claire Staelen (képviselő: V. Olona avocate)

         A másik fél az eljárásban: európai ombudsman (képviselők: kezdetben G. Grill, később L. Papadias meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság Claire Staelent kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: T-181/14. sz. ügy: 2014. március 20-án benyújtott kereset – Nürburgring kontra OHIM – Biedermann (Nordschleife)

text:
               19.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/29

         2014. március 20-án benyújtott kereset – Nürburgring kontra OHIM – Biedermann (Nordschleife)
   (T-181/14. sz. ügy)
   2014/C 151/37
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Nürburgring GmbH (Nürburg, Németország) (képviselő: M. Viefhues és C. Giersdorf ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Lutz Biedermann (Villingen-Schwenningen, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. január 20-án az R 163/2013-4. sz. fellebbezési eljárásban hozott határozatát;

               —

               az alperest és esetlegesen az eljárásban részt vevő többi felet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Nordschleife” szóvédjegy a 2-4., 6., 9., 11., 12., 14., 16., 18., 21., 22., 24-30., 32-34, 39., 41. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában -73 793 999. számú közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:Lutz Biedermann.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Management by Nordschleife” nemzeti szóvédjegy a 6., 9., 16., 25., 28. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 193., 2005.8.6

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/38

         (2005/C 205/66)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 193., 2005.8.6

   Korábbi közzétételek

      HL C 182., 2005.7.23

      HL C 171., 2005.7.9

      HL C 155., 2005.6.25

      HL C 143., 2005.6.11

      HL C 132., 2005.5.28

      HL C 115., 2005.5.14

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: T-297/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 22-i végzése – Walter Klein kontra Bizottság (Állami támogatások — Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat — A végső határozatnak a kereset indítását követő elfogadása — Okafogyottság)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/24

         A Törvényszék 2015. május 22-i végzése – Walter Klein kontra Bizottság
   (T-297/14. sz. ügy) (1)

   ((Állami támogatások - Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat - A végső határozatnak a kereset indítását követő elfogadása - Okafogyottság))
   (2015/C 245/29)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Walter Klein GmbH & Co. KG (Wuppertal, Németország) (képviselők: T. Volz, B M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme és T. Wielsch ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak, segítőik: A. Luke et C. Maurer ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett intézkedések (SA.33995 [2013/C] [korábbi 2013/NN] sz. állami támogatás) tekintetében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i C (2013) 4424 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság által benyújtott beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               3)

               A Walter Klein GmbH & Co. KG maga viseli saját költségeit és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

               4)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: C-302/14. sz. ügy: 2014. június 24-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Belga Királyság

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/19

         2014. június 24-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-302/14. sz. ügy)
   2014/C 292/23
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Hetsch, O. Beynet, K. Herrmann meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság

      Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság – mivel területe bizonyos részei tekintetében nem fogadta el az épületek energiahatékonyságáról szóló, 2010. május 19-i 2010/31/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikkének 2., 7. és 9. pontjában szereplő fogalommeghatározásokat, 8. cikke (1) bekezdésében, 9. cikke (1) bekezdésében, 11. cikke (2)–(5) bekezdésében, 18. cikkében és II. mellékletében előírt követelményeket átültető rendelkezéseket, vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az említett irányelv 28. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Belga Királyságot, hogy a jogalkotási eljárásnak megfelelően elfogadott irányelvet átültető intézkedések bejelentésére vonatkozó kötelezettség megsértése miatt az EUMSZ 260. cikk (3) bekezdése alapján a Bíróság ítélete kihirdetésétől kezdődő hatállyal fizessen meg naponta 42  178,50 euró összegű, az Európai Unió saját forrásainak számlájára fizetendő kényszerítő bírságot;

               —

               a Bíróság a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2010/31/EU irányelv átültetésének határideje 2012. július 9-én lejárt.

      (1)  HL L 153., 13. o.


title: T-653/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-116/12. sz., Wahlström kontra Frontex ügyben 2013. október 9-én hozott ítélete ellen Kari Wahlström által 2013. december 6-án benyújtott fellebbezés

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/38

         A Közszolgálati Törvényszék F-116/12. sz., Wahlström kontra Frontex ügyben 2013. október 9-én hozott ítélete ellen Kari Wahlström által 2013. december 6-án benyújtott fellebbezés
   (T-653/13. P. sz. ügy)
   2014/C 52/74
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Kari Wahlström (Espoo, Finnország) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség (Frontex)

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék 2013. október 9-én hozott, a keresetét elutasító ítéletét;

               —

               adjon helyt az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereseti kérelmeknek, mivel a fellebbező véleménye szerint ezt a per állása megengedi;

               —

               az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a jelen fellebbezésében a Közszolgálati Törvényszék azon ítéletének hatályon kívül helyezését kéri, amelyben az egyrészt elutasította azt a keresetet, amelynek tárgyát egyrészt a fellebbező 2010. évre vonatkozó értékelő jelentésének megsemmisítése másrészt kártérítési kérelem képezte.
   A fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik:

               1.

               Az első jogalap a Közszolgálati Törvényszék által elkövetett téves jogalkalmazáson alapul, amennyiben ez a bíróság azt állapította meg, hogy a 2010. évre vonatkozó értékelési eljárás keretében az értékelő és a fellebbező közötti párbeszéd hiánya nem lényeges eljárási szabálytalanságnak minősül (a megtámadott ítélet 38. és azt követő pontjait illetően). A fellebbező az alábbiakra hivatkozik:

                           —

                           egyrészt, a Közszolgálati Törvényszék figyelmen kívül hagyta a fennálló ítélkezési gyakorlatot;

                           —

                           másrészt, mivel a megtámadott ítélet indokolását arra az összefüggésre alapozta, amelyben az értékelő jelentést elkészítették, nem pedig csak arra a kérdésre, hogy a formális párbeszéd megtartása hatással lehetett-e az eljárásra a Közszolgálati Törvényszék túllépett a bírósági felülvizsgálatának korlátain mivel bitorolta az adminisztráció mérlegelési jogkörét.

               2.

               A második jogalap a Közszolgálati Törvényszék által elkövetett téves jogalkalmazáson alapul, amennyiben ez a bíróság azt állapította meg, hogy a 2010. év első részére vonatkozó célkitűzések meghatározásának hiánya nem minősül olyan lényeges eljárási szabálytalanságnak, amely érinthetné a kérdéses értékelő jelentés érvényességét (a megtámadott ítélet 50. és azt követő pontjait illetően). A fellebbező az alábbiakra hivatkozik:

                           —

                           egyrészt, a Közszolgálati Törvényszék figyelmen kívül hagyta az értékelésre vonatkozó iránymutatásokat, amennyiben ezek az iránymutatások az alkalmazott tisztségének a referencia-időszak során történő változása esetére előírják az új célkitűzések meghatározásának kötelezettségét;

                           —

                           másrészt, a fellebbező számára az új tisztségében kijelölt feladatoknak a műveleti irodák létrehozására és működésére vonatkozó dokumentumokra való hivatkozással történő meghatározása egyáltalán jelenti azt, hogy meghatározták volna a fellebbező számára az e feladatokkal összefüggően általa elérendő célkitűzéseket.


title: F-37/09. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. június 29-i ítélete — Doyle kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (Közszolgálat — Az Europol személyi állománya — Szerződés meghosszabbításának elmaradása — Határozatlan időre szóló szerződés — Az Europol személyzeti szabályzatának 6. cikke — A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/69

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. június 29-i ítélete — Doyle kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)
      (F-37/09. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - Az Europol személyi állománya - Szerződés meghosszabbításának elmaradása - Határozatlan időre szóló szerződés - Az Europol személyzeti szabályzatának 6. cikke - A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve)
      (2010/C 288/129)
      Az eljárás nyelve: holland

         Felek

         Felperes: Margaret Doyle (Hága, Hollandia) (képviselők: kezdetben P. de Casparis ügyvéd, később W. J. Dammingh és N. D. Dane ügyvédek)

         Alperes: Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) (képviselők: D. Neumann és D. El Khoury meghatalmazottak, segítőik: B. Wägenbaur és R. Van der Hout ügyvédek)

         Az ügy tárgya

      A 2008. június 12-i határozat megsemmisítése, amelyben arról tájékoztatták a felperest, hogy nem lehet részére határozatlan időre szóló állást felajánlani, valamint az e határozattal szemben benyújtott panaszt elutasító 2009. január 7-i határozat megsemmisítése.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Közszolgálati Törvényszék az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) 2008. június 12-i, M. Doyle részére határozatlan időre szóló szerződés felajánlását megtagadó határozatát megsemmisíti.

                  2.

                  A Közszolgálati Törvényszék az Europolt kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 167., 2009.7.18., 26. o.


title: T-366/13. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 1-jei ítélete – Franciaország kontra Bizottság („Állami támogatások — Tengeri kabotázs — Franciaország által a Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) és a Compagnie méridionale de navigation javára nyújtott támogatások — Általános gazdasági érdekű szolgáltatás — A turisztikai szezonban a csúcsidőszakok lefedésére szolgáló, az alapszolgáltatást kiegészítő szolgáltatás ellentételezései — A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Az állami támogatás fogalma — Előny — Altmark ítélet”)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/20

         A Törvényszék 2017. március 1-jei ítélete – Franciaország kontra Bizottság
   (T-366/13. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Tengeri kabotázs - Franciaország által a Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) és a Compagnie méridionale de navigation javára nyújtott támogatások - Általános gazdasági érdekű szolgáltatás - A turisztikai szezonban a csúcsidőszakok lefedésére szolgáló, az alapszolgáltatást kiegészítő szolgáltatás ellentételezései - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Az állami támogatás fogalma - Előny - Altmark ítélet”))
   (2017/C 121/29)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők kezdetben: E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas és N. Rouam, később: G. de Bergues, D. Colas, F. Alabrune és J. Bousin, végül: D. Colas, F. Alabrune és J. Bousin meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Afonso és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Société nationale Corse Méditerranée és a Compagnie méridionale de navigation javára Franciaország által nyújtott SA.22843 (2012/C) (korábbi 2012/NN) számú állami támogatásról szóló, 2013. május 2-i 2013/435/EU bizottsági határozat (HL 2013. L 220., 20. o.) megsemmisítése iránti, az EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Francia Köztársaság saját költségein felül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos költségeket is.

      (1)  HL C 252., 2013.8.31.


title: C-28/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. június 15-i ítélete (a College van Beroep voor het bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – G. J. Dokter, Maatschap Van den Top, Boekhout kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Mezőgazdaság – Ragadós száj- és körömfájás elleni küzdelem – A 85/511/EGK irányelv – A 90/425/EGK irányelv – A 85/511/EGK irányelv mellékletében nem szereplő laboratórium által a ragadós száj- és körömfájás kimutatása céljából végzett vizsgálat – A nemzeti hatóságok mérlegelési lehetősége – Az arányosság elve – A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve)

text:
               12.8.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. június 15-i ítélete (a College van Beroep voor het bedrijfsleven [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – G. J. Dokter, Maatschap Van den Top, Boekhout kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (C-28/05. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - Ragadós száj- és körömfájás elleni küzdelem - A 85/511/EGK irányelv - A 90/425/EGK irányelv - A 85/511/EGK irányelv mellékletében nem szereplő laboratórium által a ragadós száj- és körömfájás kimutatása céljából végzett vizsgálat - A nemzeti hatóságok mérlegelési lehetősége - Az arányosság elve - A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve)
   (2006/C 190/08)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Az alapeljárás felei

      Felperes: G. J. Dokter, Maatschap Van den Top, Boekhout

      Alperes: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Tárgy
   A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme – A ragadós száj- és körömfájás elleni védekezésre irányuló közösségi intézkedések bevezetéséről szóló, 1985. november 18-i 85/511/EGK tanácsi irányelv (HL L 315., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 6. kötet, 265. o.) értelmezése – A 11. cikk (1) bekezdésének első francia bekezdése, a 13. cikk (1) bekezdésének második francia bekezdése és a B. melléklet – Közvetlen hatály – A B. mellékletben nem említett laboratóriumok – A nemzeti hatóságok mérlegelési szabadsága
   Rendelkező rész

               1)

               Az 1990. június 26-i 90/423/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a ragadós száj- és körömfájás elleni védekezésre irányuló közösségi intézkedések bevezetéséről szóló, 1985. november 18-i 85/511/EGK tanácsi irányelv akként értelmezendő, hogy az ezen irányelv B. mellékletében szereplő laboratórium adatainak nem az ezen irányelv 17. cikke szerinti eljárásban bekövetkezett változása csak akkor eredményezi azt, hogy e laboratórium elveszíti az e mellékletben szereplő laboratóriumi jogállását, ha a bekövetkezett változások az érintett laboratórium biztonságára a ragadós száj- és körömfájás vírusa e laboratóriumban végzett vizsgálatok során történő elterjedésének veszélyét érintő kihatással járnak, és a fertőzésre fogékony helyi állatok kontaminációjának veszélye megnő. A 85/511 irányelvvel nem ellentétes ha valamely tagállam ugyanezen 85/511 irányelv B. mellékletében nem szereplő laboratórium vizsgálati eredményei alapján hozza meg az egyes élőállatok és állati termékek Közösségen belüli kereskedelmében a belső piac megvalósításának céljával alkalmazandó állat-egészségügyi és tenyésztéstechnikai ellenőrzésekről szóló, 1990. június 26-i 90/425/EGK tanácsi irányelv 10. cikkének (1) bekezdésében írt, a ragadós száj- és körömfájás elleni védekezésre irányuló intézkedéseket.

               2)

               A hatáskörrel rendelkező hatóság köteles elfogadni a 85/511 irányelv B. mellékletében szereplő laboratóriumi jogállással rendelkező laboratórium vizsgálati eredményeit, és főszabály szerint köteles megtenni az ezen irányelvben előírt vagy a ragadós száj- és körömfájás gyors és hatásos leküzdésének szükségességére figyelemmel megfelelőnek ítélt egyéb intézkedéseket. A hatáskörrel rendelkező hatóság köteles figyelembe venni az ilyen jogállással nem rendelkező laboratórium vizsgálati eredményeit is, és adott esetben a közösségi szabályozásban előírt intézkedéseket megtenni. Mivel azonban e laboratórium nem feltétlenül nyújt ugyanolyan biztosítékot a megbízhatóságra, mint a 85/511 irányelv B. mellékletében szereplő laboratóriumok, a hatáskörrel rendelkező hatóságnak a megfelelő intézkedések megtétele előtt meg kell bizonyosodnia az eredmény megbízhatóságáról. A hatáskörrel rendelkező hatóság mindig csak a közösségi jog általános elveinek – így különösen az arányosság elvének és az alapvető jogoknak – a tiszteletben tartásával intézkedhet.

      (1)  HL C 93., 2005.4.16.


title: T-127/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 10-i végzése – Bligny kontra Bizottság (Fellebbezés – Közszolgálat – Nyílt versenyvizsga – Részvételi feltételek – Az írásbeli vizsga kijavításának megtagadása – Versenyvizsga-kiírás – Hiányos pályázat – Az állampolgárság igazolása – Nyilvánvalóan alaptalan fellebbezés)

text:
               2.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 197/24

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. június 10-i végzése – Bligny kontra Bizottság
   (T-127/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Nyílt versenyvizsga - Részvételi feltételek - Az írásbeli vizsga kijavításának megtagadása - Versenyvizsga-kiírás - Hiányos pályázat - Az állampolgárság igazolása - Nyilvánvalóan alaptalan fellebbezés)
   (2008/C 197/43)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Francesco Bligny (Tassin-la-Demi-Lune, Franciaország) (képviselő: P. Lebel-Nourissat ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és K. Herrmann meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F-142/06. és F-142/06. AJ. sz., Bligny kontra Bizottság ügyben 2007. február 15-én hozott végzése ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Francesco Bligny viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni a Bizottságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 140., 2007.6.23.


title: C-396/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. november 27-i ítélete (a Korkein oikeus – Finnország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mirja Juuri kontra Fazer Amica Oy (Szociálpolitika – 2001/23/EK irányelv – A munkavállalók jogainak védelme – Vállalkozásátruházás – A 4. cikk (2) bekezdése – A munkafeltételek lényeges megváltozása az átruházás során – Kollektív szerződés – A munkaszerződés munkavállaló általi felmondása – A munkáltató felelősségét megalapozó megszüntetés – Következmények – A munkáltatót terhelő kártérítés)

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. november 27-i ítélete (a Korkein oikeus – Finnország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Mirja Juuri kontra Fazer Amica Oy
   (C-396/07. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - 2001/23/EK irányelv - A munkavállalók jogainak védelme - Vállalkozásátruházás - A 4. cikk (2) bekezdése - A munkafeltételek lényeges megváltozása az átruházás során - Kollektív szerződés - A munkaszerződés munkavállaló általi felmondása - A munkáltató felelősségét megalapozó megszüntetés - Következmények - A munkáltatót terhelő kártérítés)
   (2009/C 19/11)
   Az eljárás nyelve: finn
   A kérdést előterjesztő bíróság
   a Korkein oikeus – Finnország
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Mirja Juuri

      Alperes: Fazer Amica Oy
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Korkei oikeus – A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelv (HL L 82., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 98. o.) 4. cikke (2) bekezdésének értelmezése – A munkáltató felelőssége az olyan munkavállalóval szemben, aki munkaviszonyát maga szüntette meg, mert a munkafeltételei a vállalkozás átruházása és ennek következtében egy más kollektív szerződés alkalmazása miatt jelentősen romlottak.
   Rendelkező rész
   A 2001/23 irányelv 4. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy abban az esetben, ha a munkaszerződés vagy munkaviszony megszüntetését e rendelkezés tényállási elemeinek teljesülése idézi elő, azonban e megszüntetés nem köthető a kedvezményezett említett irányelvben előírt kötelezettségeinek bármiféle megszegéséhez, akkor a tagállamok nem kötelesek a kedvezményezettel szembeni kártérítéshez való jogot ugyanolyan feltételek mellett biztosítani a munkavállaló számára, mint amelyre a munkavállaló a munkaszerződés vagy munkaviszony jogellenes megszüntetése esetén hivatkozhat. Mindazonáltal a nemzeti bíróság feladata, hogy hatáskörének keretein belül biztosítsa, hogy ilyen esetben a kedvezményezett legalább azon következményeket viselje, amelyeket az alkalmazandó nemzeti jogszabályok arra az esetre írnak elő, amikor a munkaszerződés vagy munkaviszony megszűnéséért a munkáltatót terheli felelősség, vagyis a munkabérnek és egyéb járandóságoknak a munkáltatóra nézve kötelező felmondási időre való, a nemzeti jog által előírt kifizetését.
   A nemzeti bíróság feladata, hogy az alapügyben szereplő helyzetet a 2001/23 irányelv 3. cikke (3) bekezdésének azon értelmezésére tekintettel értékelje, amely értelmezés szerint a vállalkozásátruházás időpontjában lejáró kollektív szerződésben rögzített munkafeltételek fenntartására ezen időpontot követően nincs garancia.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: T-327/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 13-i végzése – Muller Marine és társai kontra Bizottság

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/53

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 13-i végzése – Muller Marine és társai kontra Bizottság
   (T-327/02. sz. ügy) (1)

   (2006/C 224/110)

      Az eljárás nyelve: holland

   A kibővített harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 323., 2002.12.21.


title: C-13/10. sz. ügy: A Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) által 2010. január 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Knubben Dak-en Leidekkersbedrijf B.V. kontra Belgische Staat

text:
               27.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/14

         A Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) által 2010. január 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Knubben Dak-en Leidekkersbedrijf B.V. kontra Belgische Staat
   (C-13/10. sz. ügy)
   2010/C 80/25
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Knubben Dak- en Leidekkersbedrijf B.V.

      Alperes: Belgische Staat

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e a közösségi joggal, nevezetesen az Európai Unió működéséről szóló szerződés 56. cikke (korábban az EK-Szerződés 49. cikke) szerinti szolgáltatásnyújtás szabadságának elvével az 1970. július 20-i 20. sz. királyi rendelet (Koninklijk Besluit) 1. és 1a. cikkében foglalthoz hasonló szabályozás, amely szerint az építési munkálatok után csak akkor alkalmazható kedvezményes hozzáadottértékadó-mérték, ha a szolgáltatót a jövedelemadóról szóló 1992. évi törvénykönyv 400. és 401. cikke alapján vállalkozóként nyilvántartásba vették?

               2.

               Ellentétes-e a közösségi joggal, nevezetesen az Európai Unió működéséről szóló szerződés 56. cikke (korábban az EK-Szerződés 49. cikke) szerinti szolgáltatásnyújtás szabadságának elvével a jövedelemadóról szóló 1992. évi törvénykönyv 400. és 401. cikkében, valamint az 1998. december 26-i királyi rendeletben foglalthoz (Koninklijk Besluit) hasonló szabályozás, amely szerint a Belgiumban vállalkozóként történő nyilvántartásba vétel közvetlenül és azonos módon vonatkozik a belga és az Európai Unió más államában letelepedett szolgáltatóra?