title: T-304/15. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 11-i ítélete – Abdulkarim kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Nyilvánvaló értékelési hiba”)

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/27

         A Törvényszék 2017. május 11-i ítélete – Abdulkarim kontra Tanács
   (T-304/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szemben hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Nyilvánvaló értékelési hiba”))
   (2017/C 213/36)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mouhamad Wael Abdulkarim (Dubai, Egyesült Arab Emírségek) (képviselők: J.-P. Buyle és L. Cloquet ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben: G. Étienne és N. Rouam, később: G. Étienne és S. Kyriakopoulou, végül: S. Kyriakopoulou meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló és a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2015. március 6-i (KKBP) 2015/383 tanácsi végrehajtási határozat (HL 2015. L 64., 41. o.), valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 6-i (EU) 2015/375 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2015. L 64., 10. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a felperes nevét felvették azon személyek és szervezetek jegyzékébe, akikre, illetve amelyekre a korlátozó intézkedések alkalmazandók.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2015. március 6-i (KKBP) 2015/383 tanácsi végrehajtási határozatot, valamint a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 6-i (EU) 2015/375 tanácsi végrehajtási rendeletet a Mouhamad Wael Abdulkarimra vonatkozó részében.

               2)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint a M. W. Abdulkarim részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 245., 2015.7.27.


title: Az elsőfokú bíróság ítélete 2005. február 16. a T-284/03. sz. Rosalinda Aycinena kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Magasabb előmeneteli fokozatba történő kinevezés – Besorolás fizetési fokozatba)

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/27

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. február 16.
   a T-284/03. sz. Rosalinda Aycinena kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Magasabb előmeneteli fokozatba történő kinevezés - Besorolás fizetési fokozatba)
   (2005/C 93/55)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-284/03. sz. Rosalinda Aycinena, lakóhelye: Brüsszel (Belgium), képviselik: J.-N. Louis, E. Marchal, A. Coolen és S. Orlandi ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: C. Berardis-Kayser) ügyben, a felperes végleges besorolását kinevezésekor az LA 6-os besorolási fokozat 1-es fizetési fokozatában megállapító bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: M. Jaeger, a tanács elnöke, V. Tiili és Czúcz O. bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. február 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi az alperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 251., 2003.10.18.


title: C-77/05. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. december 18-i ítélete – Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra Írország (2007/2004 EK rendelet – Az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség felállítása – Érvényesség)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/5

         A Bíróság (nagytanács) 2007. december 18-i ítélete – Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra Írország
   (C-77/05. sz. ügy) (1)

   (2007/2004 EK rendelet - Az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség felállítása - Érvényesség)
   (2008/C 51/08)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: E. O'Neill és C. Gibbs meghatalmazottak és A. Dashwood barrister)

      A felperest támogató beavatkozó): Írország (képviselők: D. O'Hagan meghatalmazott és A. Collins SC és P. McGarry BL), a Lengyel Köztársaság (képviselő: J. Pietras meghatalmazott), a Szlovák Köztársaság (képviselők: R. Procházka, J. Čorba és B. Ricziová meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J. Schutte és R. Szostak meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: a Spanyol Királyság (képviselő: J. M Rodríguez Cárcamo meghatalmazott), az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: C. O'Reilly meghatalmazott)
   Tárgy
   Az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség felállításáról szóló, 2004. október 26-i 2007/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 349., 1. o.) megsemmisítése
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

               1)

               A Spanyol Királyság, Írország, a Lengyel Köztársaság, a Szlovák Köztársaság, valamint az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: T-448/15. sz. ügy: 2015. augusztus 6-án benyújtott kereset – EEB kontra Bizottság

text:
               5.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/27

         2015. augusztus 6-án benyújtott kereset – EEB kontra Bizottság
   (T-448/15. sz. ügy)
   (2015/C 328/25)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Környezetvédelmi Hivatal (EEB) (Brüsszel, Belgium) (képviselő: B. Kloostra ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság megsértette az 1367/2006/EK rendeletet és az Aarhusi Egyezményt, nevezetesen:

                           a.

                           az 1367/2006/EK rendelet (1) 1. cikke (1) bekezdésének a) pontját, 3. cikkét és 6. cikkének (1) bekezdését, amennyiben e rendelkezéseket nem értelmezte az Aarhusi Egyezmény 4. cikke (1), (3) és (4) bekezdésének megfelelően, és/vagy nem alkalmazta közvetlenül az Aarhusi Egyezmény 4. cikkének (1), (3) és (4) bekezdését a környezeti információra, mivel az 1367/2006/EK rendelet 3. cikke és 6. cikkének (1) bekezdése összeegyeztethetetlen az Aarhusi Egyezmény 4. cikkének (1), (3) és (4) bekezdésével és jogellenesen terjeszti ki az 1049/2001/EK rendelet (2) 4. cikkének (3) bekezdésében meghatározott megtagadási okokat a környezeti információra;

                           b.

                           az 1367/2006/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdését, amennyiben az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdésében meghatározott megtagadási okokat nem értelmezte, illetve alkalmazta megszorítóan, és/vagy nem vette figyelembe a környezeti információ hozzáférhetővé tételéhez fűződő közérdeket, és/vagy nem vette figyelembe, hogy a szóban forgó információ a környezetbe történő kibocsátással kapcsolatos;

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság megsértette az 1049/2001/EK rendeletet, nevezetesen:

                           a.

                           az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdését azáltal, hogy nem indokolta részletesen az érintett dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadását;

                           b.

                           az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdését azáltal, hogy e rendelkezés első albekezdését alkalmazta lezárt döntéshozatali eljáráshoz kapcsolódó dokumentumokra;

                           c.

                           az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdését, amennyiben nem vizsgálta elégséges módon, hogy a hozzáférhetővé tételhez fűződött-e nyomós közérdek;

                           d.

                           az 1049/2001/EK rendelet 6. cikkének (3) bekezdését, 7. cikkének (1) és (3) bekezdését és 8. cikkének (1) és (2) bekezdését, amennyiben nem tett semmilyen erőfeszítést annak érdekében, hogy nem hivatalos úton tárgyaljon a méltányos megoldás érdekében, és amennyiben nem hozott határozatot az előírt határidőn belül;

               —

               a Bizottság által képviselt Európai Uniót kötelezze az EEB által elszenvedett – a Törvényszék által meghatározandó, de nem kevesebb mint 1 euró összegű – valamennyi kár megtérítésére, beleértve a kamatot, amely kár annak következménye, hogy az EEB-nek nem volt időben hozzáférése a kért dokumentumokhoz, amelyeket a Bizottság nem tett az 1049/2001/EK rendelet 7. cikkének (1) és (3) bekezdésében, valamint 8. cikkének (1) és (2) bekezdésében előírt határidőknek megfelelően hozzáférhetővé;

               —

               a 2015. június 1-i vitatott bizottsági határozatot semmisítse meg; és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére, beleértve a beavatkozó felek költségeit is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbi érvekre és jogalapokra hivatkozik az 1367/2006/EK, illetve az 1049/2001/EK rendelet és az Aarhusi Egyezmény (3) Bizottság általi megsértését illetően:

               1.

               Az első, az 1367/2006/EK rendelet 1. cikke (1) bekezdése a) pontjának, 3. cikkének és 6. cikke (1) bekezdésének és/vagy az Aarhusi Egyezmény 4. cikke (1), (3) és (4) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A kért információ az Aarhusi Egyezmény szerint, valamint az 1367/2006/EK rendelet 2. cikke d) pontjának iii. alpontja, 3. cikke és 6. cikkének (1) bekezdése szerint környezeti információnak minősül;

                           —

                           az 1367/2006/EK rendelet 3. cikke és 6. cikkének (1) bekezdése összeegyeztethetetlen az Aarhusi Egyezmény 4. cikkének (3) és (4) bekezdésével és jogellenesen terjeszti ki az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdésében meghatározott megtagadási okokat a környezeti információra;

                           —

                           a Bizottság megsértette az 1367/2006/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdését a hozzáférhetővé tétel főszabálya alóli kivételek megszorító értelmezése tekintetében, az érdekek mérlegelésére irányuló kötelezettség tekintetében és a „kibocsátási szabály” tekintetében.

               2.

               A második, az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (3) bekezdésének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdésében meghatározott megtagadási ok nem alkalmazandó a kért dokumentumokra;

                           —

                           a kért dokumentumok hozzáférhetővé tétele nem sérti súlyosan a Bizottság döntéshozatali eljárását;

                           —

                           az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (3) bekezdésének megsértése, amennyiben a Bizottság nem mérlegelt helyesen a hozzáférhetetlenné tétellel védett érdekek és az érintett dokumentumok hozzáférhetővé tételével szolgált közérdek között.

               3.

               A harmadik, az 1049/2001/EK rendelet 7. cikke (1) és (3) bekezdésének, valamint 8. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap

               4.

               A negyedik, az EUMSZ 340. cikk szerinti kártérítési eljárással kapcsolatos jogalap, amelyben azt állítják, hogy a Bizottság megsértette az 1049/2001/EK rendelet 7. cikke (1) és (3) bekezdését, valamint 8. cikke (1) és (2) bekezdését.

      (1)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264., 2006.9.25., 13. o.).

      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 2001.5.31., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).

      (3)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló egyezmény (kihirdette a 2001. évi LXXXI. törvény), amelyet 1998. június 25-én írtak alá Aarhusban, és amelyet az Európai Közösség nevében a 2005. február 17-i 2005/370/EK tanácsi határozat (HL L 124., 2005.5.17., 1. o.) hagyott jóvá.


title: Az Elsőfokú Bíróság elnökének végzése 2005. július 5. a T-117/05. R. sz., Andreas Rodenbröker kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – 92/43/EGK irányelv – Sürgősség – Hiány)

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/24

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE

   2005. július 5.
   a T-117/05. R. sz., Andreas Rodenbröker kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben
   (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - 92/43/EGK irányelv - Sürgősség - Hiány)
   (2005/C 229/52)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-117/05. R. sz., Andreas Rodenbröker (lakóhelye: Hövelhof [Németország]) és a végzés mellékletében feltüntetett 81 további felperes (képviseli őket: H. Glatzel ügyvéd) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: M. van Beek és B. Schima, kézbesítési cím Luxembourg) ügyben, a 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében az atlanti bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzékének elfogadásáról szóló, 2004. december 7-i 2004/813/EK bizottsági határozat (HL L 387., 1. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság elnöke 2005. július 5-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-574/12. sz. ügy: A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2012. december 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH) kontra Eurest Portugal — Sociedade Europeia de Restaurantes, L. da

text:
               16.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/5

         A Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) által 2012. december 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH) kontra Eurest Portugal — Sociedade Europeia de Restaurantes, L.da

   (C-574/12. sz. ügy)
   2013/C 79/09
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)

      Alperes: Eurest Portugal — Sociedade Europeia de Restaurantes, L.da

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Összeegyeztethető-e az in house közbeszerzésre vonatkozó közösségi ítélkezési gyakorlattal az, hogy a közkórház az adott szerződés megkötéséről szóló törvényben előírt eljárás nélkül olyan nonprofit szervezettel köt szerződést, amelyhez tartozik, és amelynek célja egészségügyi közszolgáltatási feladat ellátása a társult szervezetek nagyobb hatékonysága és eredményessége érdekében, illetve a hatáskörébe tartozó kórházi étkeztetési szolgáltatás nyújtása, ebből következőn e területen átruházza a feladatok ellátásáért való felelősséget e szervezetre, azáltal, hogy az említett szervezet alapszabálya értelmében nemcsak a közszférához kapcsolódó szervezetek, hanem a szociális ágazathoz tartozó szervezetek is csatlakozhatnak, és az odaítélés időpontjában összesen nyolcvannyolc társult szervezet tartozott a szociális ágazatba, huszonhárom nonprofit szociális ellátást nyújtó magánintézmény (IPSS), amelyekből néhány karitatív szervezet volt?

               2.

               Megállapítható-e, hogy az ajánlattevő szerv olyan meghatározó alárendelt helyzetben van a társult közjogi szervekkel szemben, hogy ez utóbbiak önállóan vagy együttesen a saját szerveik felett gyakorolt ellenőrzéshez hasonló módon ellenőrzik azt, amennyiben az alapszabály értelmében az ajánlattevő biztosítja, hogy a szavazati jogok többségével azon társult szervezetek rendelkeznek, amelyekhez tartozik, és amelyek az egészségügyért felelős kormánytag irányítása, ellenőrzése és felügyelete alatt állnak, és az igazgatótanács többségben a társult közjogi szervezetekből áll?

               3.

               Bizonyítottnak tekinthető-e a „hasonló ellenőrzés” követelménye az in house közbeszerzéssel kapcsolatos közösségi joggyakorlat alapján, ha az alapszabály értelmében az ajánlattevő szerv felett az egészségügyért felelős azon kormánytag rendelkezik felügyeleti jogkörrel, aki jogosult az igazgatótanács elnökét és elnökhelyettesét kinevezni, az előző üzleti évbeli saját tőke 75 %-át elérő vagy azt meghaladó eladósodási szintet jelentő kölcsönszerződésre vonatkozó közgyűlési határozatokat jóváhagyni, és az alapszabály módosításával, illetve az ajánlattevő szerv megszüntetésével kapcsolatos közgyűlési határozatokat jóváhagyni, valamint megszüntetés esetén a vagyon sorsáról dönteni?

               4.

               Minősíthető-e tisztán belső vagy in house közbeszerzésnek a kapcsolt közjogi szervekkel fennálló kapcsolat azon körülmény alapján, hogy az ajánlattevő egy jelentős méretű és összetettségű szervezet, amely Portugália egész területén működik, és társult szervei között megtalálható a Serviço Nacional de Saúde intézményei és szolgálatai többsége, beleértve az ország nagyobb kórházait, értékesítései elérik a 90 millió eurót, olyan vállalkozás, amely bonyolult és változatos tevékenységi területekre terjed ki, és tevékenységre vonatkozó figyelemreméltó mutatókkal rendelkezik, több, mint 3 300 munkavállalója van, és tagja két kiegészítő vállalkozási csoportnak, illetve részesedéssel rendelkezik két gazdasági társaságban?

               5.

               Bizonyítottnak tekinthető-e az in house közbeszerzéssel kapcsolatos követelmény, különösen a CCP (1) 5. cikke (2) bekezdésének b) pontjában előírt, „a tevékenység lényeges célját” illetően, azon körülmény alapján, hogy az ajánlattevő az alapszabálya értelmében saját hatáskörében eljárva szolgáltatást nyújthat nem társult közjogi szerveknek vagy magán, nemzeti illetve külföldi szervezeteknek, i. amennyiben ezzel semmilyen kárt nem okoz a társult szervezeteknek, és számukra, illetve az ajánlattevő számára előnyt biztosít akár gazdasági szinten, akár anyagi gyarapodás és technológiai előrehaladás szempontjából, és ii. amennyiben e szolgáltatásnyújtás nem jelent az előző üzleti évben megállapított teljes üzleti forgalom 20 %-át meghaladó számlázási forgalmat?

               6.

               Abban az esetben, ha bármelyik fenti kérdésre adandó válasz önmagában nem lenne elegendő annak igazolására, hogy teljesülnek-e a CCP 5. cikkének (2) bekezdésében előírt követelmények, az in house közbeszerzéssel kapcsolatos ítélkezési gyakorlat alapján, az említett válaszok együttes értelmezéséből következtethetünk-e ilyen jellegű közbeszerzés fennállására?

      (1)  Közbeszerzési törvénykönyv


title: F-121/11. sz. ügy: 2011. november 22-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               28.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 25/72

      2011. november 22-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
      (F-121/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/140)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         A jogvita tárgya és leírása

      Azon határozatok megsemmisítése, amelyekben az isprai kifizető hivatal a Jordániába kiküldött tisztviselővel szemben megtagadta a felmerült útiköltségeknek és a kísérő költségeinek annak érdekében való engedélyezését, hogy a fia Bejrútban (Libanon) a gyermek anyanyelvén francia nyelvű pszichoterápiai kezelésben részesülhessen.

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság isprai kifizető hivatalának vezetője által 2011. február 22-én, március 10-én, illetve április 18-án elfogadott három határozatot, amelyek megtagadták a felperes által fia, felesége és saját maga számára kérelmezett orvosi ellátások engedélyezését;

                  —

                  a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság Humánerőforrásügyi és Biztonsági Főigazgatósága D. Igazgatóságának igazgatója által szerződéskötésre jogosult hatóság minőségben 2011. augusztus 12-én elfogadott határozatot, amely elutasította a felperes által az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panaszt;

                  —

                  a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-127/15. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. december 8-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Verein für Konsumenteninformation kontra INKO, Inkasso GmbH (Előzetes döntéshozatal — 2008/48/EK irányelv — Fogyasztóvédelem — Fogyasztói hitel — A 2. cikk (2) bekezdésének j) pontja — Átütemezési megállapodások — Költségmentes halasztott fizetés — A 3. cikk f) pontja — Hitelközvetítők — A hitelezők nevében eljáró behajtó társaságok)

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. december 8-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Verein für Konsumenteninformation kontra INKO, Inkasso GmbH
   (C-127/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - 2008/48/EK irányelv - Fogyasztóvédelem - Fogyasztói hitel - A 2. cikk (2) bekezdésének j) pontja - Átütemezési megállapodások - Költségmentes halasztott fizetés - A 3. cikk f) pontja - Hitelközvetítők - A hitelezők nevében eljáró behajtó társaságok))
   (2017/C 038/02)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Verein für Konsumenteninformation

      Alperes: INKO, Inkasso GmbH

      Rendelkező rész

               1)

               A fogyasztói hitelmegállapodásokról és a 87/102/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. április 23-i 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikke (2) bekezdésének j) pontját akként kell értelmezni, hogy egy hitelátütemezési megállapodás, amelyet a fogyasztó késedelembe esését követően köt e fogyasztó és a hitelező egy követelésbehajtási ügynökség közvetítésével, e rendelkezés értelmében nem tekinthető „költségmentesnek”, amennyiben e megállapodással a fogyasztó e hitel teljes összegének visszafizetésére, valamint olyan kamatok és költségek megfizetésére vállal kötelezettséget, amelyeket a hitel nyújtásáról szóló eredeti megállapodás nem tartalmazott.

               2)

               A 2008/48 irányelv 3. cikkének f) pontját és 7. cikkét akként kell értelmezni, hogy egy olyan követelésbehajtási ügynökséget, amely egy hitelező nevében a vissza nem fizetett hitel átütemezésére vonatkozó megállapodást köt, de csak kisegítő jelleggel jár el hitelközvetítői minőségben, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata, e 3. cikk f) pontja értelmében „hitelközvetítőnek” kell tekinteni, és nem vonatkozik rá az ezen irányelv 5. és 6. cikke szerinti, a fogyasztónak a szerződéskötést megelőző tájékoztatására vonatkozó kötelezettség.

      (1)  HL C 205., 2015.6.22.


title: C-501/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Spanyol Királyság ellen 2004. december 6-án benyújtott kereset

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/16

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Spanyol Királyság ellen 2004. december 6-án benyújtott kereset
   (C-501/04. sz. ügy)
   (2005/C 19/31)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Enrico Traversa, jogtanácsos, és Ramón Vidal Puig, a Bizottság jogi szolgálatának tagja, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. december 6-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Spanyol Királyság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy azzal, hogy lehetővé tette a kötvénytulajdonosok számára, hogy portfólióátruházás esetén felmondják szerződésüket, ha az átruházó és/vagy átvevő a letelepedés joga vagy a szolgáltatásnyújtás szabadsága rendszere alapján nem spanyolországi székhellyel rendelkező biztosítóintézet, de nem akkor, ha az átruházás spanyol biztosítóintézetek között történik, a Spanyol Királyság megszegte

                           —

                           az életbiztosítás körén kívül eső közvetlen biztosítási tevékenységekre vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról, valamint a 73/239/EGK és 88/357/EGK irányelv módosításáról (harmadik nem életbiztosítási irányelv) szóló, 1992. június 18-i 92/49/EGK tanácsi irányelv (1) 12. cikkének (6) bekezdése, valamint

                           —

                           az életbiztosításról szóló, 2002. november 5-i 2002/83/EK irányelv (2) 14. cikkének (5) bekezdése alapján fennálló kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Jóllehet a 92/49 irányelv 12. cikkének (6) bekezdése és a 2002/83 irányelv 14. cikkének (5) bekezdése feljogosítja a tagállamokat, hogy megadják a szerződések felmondásának lehetőségét, a tagállam ugyanakkor megsérti a fent hivatkozott rendelkezéseket, amennyiben a lehetőség megadásakor, közvetetten vagy közvetlenül hátrányosan megkülönbözteti az adott tagállamban székhellyel rendelkező és a más tagállamokban székhellyel rendelkező biztosítóintézeteket, amelyek a letelepedés joga vagy a szolgáltatásnyújtás szabadsága keretében folytatják tevékenységüket az előbbi tagállamban.
   A spanyol jogi szabályozás hátrányosan megkülönböztető, mert a szerződések felmondása tekintetében a más tagállamok biztosítóintézeteitől eltérő és kedvezőbb bánásmódot biztosít a spanyol biztosítóintézmények számára, anélkül, hogy az eltérő bánásmódot az említett helyzetek között fennálló objektív különbségek indokolnák.
   Az eltérő bánásmódot a fogyasztóvédelemre vonatkozó érvek sem indokolják.

      (1)  HL L 228., 1992.8.11., 1. o.

      (2)  HL L 345., 2002.12.19., 1. o.


title: C-193/12. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2013. június 13-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 91/676/EGK irányelv — A vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelme — A veszélyeztetett területek kijelölése — Túlzott mértékű nitráttartalom — Eutrofizálódás — Négyévenkénti felülvizsgálat kötelezettsége)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/33

         A Bíróság (hetedik tanács) 2013. június 13-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-193/12. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 91/676/EGK irányelv - A vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelme - A veszélyeztetett területek kijelölése - Túlzott mértékű nitráttartalom - Eutrofizálódás - Négyévenkénti felülvizsgálat kötelezettsége)
   2013/C 225/55
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Hottiaux és Simon B. meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és S. Mendez meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméről szóló, 1991. december 12-i 91/676/EGK tanácsi irányelv (HL L 375., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 68. o.) 3. cikke (1) és (4) bekezdésének, valamint I. mellékletének megsértése — A veszélyeztetett területek hiányos kijelölése — Túlzott mértékű nitráttartalom — Eutrofizálódás — Nem megfelelő négyévenkénti felülvizsgálat

      Rendelkező rész

               1.

               A Francia Köztársaság — mivel nem jelölt ki veszélyeztetett területként több olyan területet, ahol túlzott mértékű nitrátkoncentrációt tartalmazó és/vagy eutrofizálódott vagy ezek veszélyével érintett felszíni és felszín alatti vízkészletek vannak jelen — nem teljesítette a vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméről szóló, 1991. december 12-i 91/676/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének (1) és (4) bekezdéséből, valamint I. mellékletéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 217., 2012.7.21.


title: T-416/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 27-i ítélete – Kontouli kontra Tanács ( Tisztviselők – Rokkantsági nyugdíj – Korrekciós együttható – Lakóhely megállapítása – Közigazgatási aktus visszavonása – Jogos bizalom )

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/46

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 27-i ítélete – Kontouli kontra Tanács
   (T-416/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Rokkantsági nyugdíj - Korrekciós együttható - Lakóhely megállapítása - Közigazgatási aktus visszavonása - Jogos bizalom”)
   (2006/C 294/96)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Anna Kontouli (képviselők: kezdetben V. Akritidis és M. Tragalou, majd V. Akritidis ügyvédek)

      Alperes: Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Sims és D. Zahariou meghatalmazottak)
   Tárgy
   Egyrészt az Egyesült Királyságra vonatkozó korrekciós együtthatónak a felperes rokkantsági nyugdíjára történő alkalmazása visszavonásáról szóló 2003. december 5-i tanácsi határozat megsemmisítése, másrészt kártérítés iránti kérelem.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Egyesült Királyságra vonatkozó korrekciós együtthatónak a felperes rokkantsági nyugdíjára történő alkalmazása visszavonásáról szóló 2003. december 5-i tanácsi határozatot az Elsőfokú Bíróság a 2003. május 1-je és 2003. december 31-e közötti időszakra vonatkozóan visszaható hatállyal megsemmisíti annyiban, amennyiben az együttható alkalmazásának visszavonásáról rendelkezik.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a Tanácsot kötelezi saját költségeinek és a felperes költségei egyharmadának viselésére.

      (1)  HL C 31., 2005.2.5.


title: T-440/13. sz. ügy: 2013. augusztus 12-én benyújtott kereset — „Millano” Krzysztof Kotas kontra OHIM (csokoládécsomagolás formája)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/57

         2013. augusztus 12-én benyújtott kereset — „Millano” Krzysztof Kotas kontra OHIM (csokoládécsomagolás formája)
   (T-440/13. sz. ügy)
   2013/C 344/104
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Zakład Wyrobów Cukierniczych „Millano” Krzysztof Kotas (Przeźmierowo, Lengyelország) (képviselő: B. Kański ügyvéd [radca prawny])

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanácsnak az R 755/2012-2. sz. ügyben 2013. május 22-én hozott határozatát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: egy csokoládécsomagolás formájában megjelenő térbeli védjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 10359602. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-306/10. sz. ügy: 2010. július 23-án benyújtott kereset — Yusef kontra Európai Bizottság

text:
               25.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 260/20

         2010. július 23-án benyújtott kereset — Yusef kontra Európai Bizottság
   (T-306/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 260/28
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hani El Sayyed Elsebai Yusef (London, Egyesült Királyság) (képviselők: E. Grieves barrister és H. Miller solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék állapítsa meg, hogy jogellenes volt a Bizottság mulasztása és az, hogy nem távolította el a felperes nevét a 881/2002/EK tanácsi rendelet 1. mellékletéből;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy azonnal távolítsa el a felperes nevét az említett mellékletből;

               —

               kötelezze a Bizottságot a saját költségein kívül a felperes felmerült költségeinek, valamint a Bíróság pénztára által költségmentesség miatt megelőlegezett összegek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes az EUMSZ 265. cikk alapján az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida hálózattal és a tálibokkal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről és a 467/2001/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet 54. alkalommal történő módosításáról szóló, 2005. október 5-i 1629/2005/EK bizottsági rendelet (1) őt érintő részében történő megsemmisítése iránt nyújtott be keresetet.
   Keresete alátámasztására a felperes három jogalapra hivatkozik.
   Először is a felperes azt állítja, hogy a Bizottság egyetlen pillanatban sem ellenőrizte önállóan a nevének az 1. mellékletbe történő felvételének jogalapját, és nem követelte meg a felvétel indokolását.
   Másodszor a felperes azt állítja, hogy a Bizottság nem közölte a felperessel a nevének az 1. mellékletbe történő felvételét igazoló okokat, megsértve ezáltal az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény értelmében fennálló, a hatékony jogorvoslathoz való jogát, a védelemhez való jogát és a tulajdonhoz való jogát.
   Harmadszor a felperes azt állítja, hogy a Bizottság ésszerűtlenül nem távolította el a felperes nevét az 1. mellékletből, mivel nem állnak fenn olyan okok, amelyek megfelelnek az 1. mellékletbe történő felvétel vonatkozó kritériumainak, és az Egyesült Királyság Foreign and Commonwealth Office-a (külügy- és nemzetközösségi minisztérium) szerint a felperes már nem tesz eleget a vonatkozó kritériumoknak.

      (1)  HL 2005. L 260., 9. o.


title: C-325/09. sz. ügy: A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) által 2009. augusztus 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Secretary of State for the Home Department kontra Maria Dias

text:
               24.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/13

         A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) által 2009. augusztus 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Secretary of State for the Home Department kontra Maria Dias
   (C-325/09. sz. ügy)
   2009/C 256/26
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező fél: Secretary of State for the Home Department

      Ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban: Maria Dias

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ha egy európai uniós polgár, aki olyan tagállamban tartózkodik, amelynek nem állampolgára, a 2004/38/EK irányelv (1) átültetése előtt rendelkezett a 68/360/EGK irányelv (2) 4. cikke (2) bekezdésének megfelelően, érvényesen kiállított tartózkodási engedéllyel, azonban az engedély érvényességi ideje alatt bizonyos időre önként munkanélkülivé vált, továbbá nem önellátó és nem felel meg az ilyen engedély kibocsátására vonatkozóan előírt feltételeknek, ez a személy ebben az időszakban pusztán az engedély birtoklása miatt olyan személy maradt-e, aki »jogszerűen tartózkodik« a fogadó tagállamban, és ennek alapján később huzamos tartózkodási jogot szerezhet-e a 2004/38/EK irányelv 16. cikkének (1) bekezdése alapján?

               2.

               Amennyiben a munkavállalóként 2006. április 30-a előtt kitöltött, ötéves folyamatos tartózkodás nem jogosít a 2004/38/EK irányelv 16. cikkének (1) bekezdése által létrehozott, huzamos tartózkodási jog megszerzésére, úgy e munkavállalóként kitöltött, ötéves folyamatos tartózkodás alapján fennállhat-e huzamos tartózkodási jog közvetlenül az EK-Szerződés 18. cikkének (1) bekezdéséből eredően, arra tekintettel, hogy az irányelvben joghézag van?

      (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.).

      (2)  A tagállami munkavállalók és családtagjaik Közösségen belüli mozgására és tartózkodására vonatkozó korlátozások eltörléséről szóló, 1968. október 15-i 68/360/EGK tanácsi irányelv (HL L 257., 13. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 27. o.).


title: A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 257., 2005.10.15

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/28

         (2005/C 271/52)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 257., 2005.10.15

   Korábbi közzétételek

      HL C 243., 2005.10.1

      HL C 229., 2005.9.17

      HL C 217., 2005.9.3

      HL C 205., 2005.8.20

      HL C 193., 2005.8.6

      HL C 182., 2005.7.23

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: C-341/14. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2014. július 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –J. Harmsen kontra Burgemeester van Amsterdam

text:
               29.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/9

         A Raad van State (Hollandia) által 2014. július 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem –J. Harmsen kontra Burgemeester van Amsterdam
   (C-341/14. sz. ügy)
   2014/C 339/10
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: J. Harmsen

      A fellebbezési eljárásban ellenérdekű fél: Burgemeester van Amsterdam

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Alkalmazható-e a belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 376., 36. o.) III. fejezete tisztán belső helyzetekre, vagy azon kérdés értékelésekor, hogy alkalmazható-e az említett fejezet, a Bíróságnak a szolgáltatásnyújtás és a letelepedés szabadságára vonatkozóan a Szerződésben előírt rendelkezések tisztán belső helyzetekben való alkalmazásával kapcsolatos ítélkezési gyakorlata alkalmazandó?

               2)

               Amennyiben a második kérdésre azt a választ kell adni, hogy a Bíróságnak a szolgáltatásnyújtás és a letelepedés szabadságára vonatkozóan a Szerződésben előírt rendelkezések tisztán belső helyzetekben való alkalmazásával kapcsolatos ítélkezési gyakorlata alkalmazandó azon kérdés értékelésekor, hogy alkalmazandó-e a 2006/123 irányelv III. fejezete:

                           a)

                           Alkalmazniuk kell – e a nemzeti bíróságoknak a 2006/123 irányelv III. fejezetének rendelkezéseit a jelen ügyhöz hasonló olyan esetben, amelyben a szolgáltató nem határokon átnyúlóan telepedett le, és nem határokon átnyúlóan kínál szolgáltatásokat, és ennek ellenére az említett rendelkezésekre hivatkozik?

                           b)

                           Jelentőséggel bír -e az e kérdésre adandó válasz szempontjából, hogy a működtető különösen Hollandiától eltérő tagállamokból származó önálló prostituáltak számára nyújt szolgáltatásokat?

                           c)

                           Meg kell-e állapítani e kérdés megválaszolásához, hogy a más tagállamokban letelepedett vállalkozások ténylegesen érdeklődést mutattak-e vagy fognak-e mutatni kirakatprostitúciós üzletek amszterdami létesítése iránt?

               3)

               Amennyiben a szolgáltató hivatkozhat a 2006/123 irányelv III. fejezetében foglalt rendelkezésekre: ellentétes-e az említett irányelv 10. cikke (2) bekezdésének c) pontjával a jelen ügyben vitatotthoz hasonló olyan feltétel, amely szerint a kirakatprostitúciós üzletek tulajdonosai csak olyan prostituáltaknak adhatnak bérbe szobákat óraalapon, akik a működtetővel egy általa értett nyelven képesek kommunikálni?


title: C-472/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2004. november 4-én benyújtott kereset

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/31

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2004. november 4-én benyújtott kereset
   (C-472/04. sz. ügy)
   (2005/C 6/58)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Knut Simonsson és Claudio Loggi, meghatalmazotti minőségben, 2004. november 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el, vagy legalábbis nem hozta a Bizottság tudomására mindazokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az ömlesztettáru-szállító hajók biztonságos be- és kirakodására vonatkozó harmonizált követelmények és eljárások megállapításáról szóló, 2001. december 4-i 2001/96/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), az Olasz Köztársaság nem teljesítette az irányelv 17. cikke alapján fennálló kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az átültetésre megállapított határidő 2003. augusztus 5-én lejárt.

      (1)  HL L 13., 2002.1.16., 9. o.


title: T-284/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-17/12. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. március 11-én hozott ítélete ellen Luigi Marcuccio által 2013. május 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               20.7.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 207/52

         A Közszolgálati Törvényszék F-17/12. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. március 11-én hozott ítélete ellen Luigi Marcuccio által 2013. május 22-én benyújtott fellebbezés
   (T-284/13. P. sz. ügy)
   2013/C 207/86
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselők: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;

               —

               utalja vissza a jelen ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és főbb érvek megegyezek a T-203/13. P. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.


title: C-540/13. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. április 16-i ítélete – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés — Korábbi határozat alkalmazása időpontjának meghatározása — A jogalap meghatározása — A Lisszaboni Szerződés hatálybalépését követően alkalmazandó jogi háttér — Átmeneti rendelkezések — Másodlagos jogalap — A Parlamenttel való konzultáció)

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. április 16-i ítélete – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-540/13. sz. ügy) (1)

   ((Megsemmisítés iránti kereset - Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés - Korábbi határozat alkalmazása időpontjának meghatározása - A jogalap meghatározása - A Lisszaboni Szerződés hatálybalépését követően alkalmazandó jogi háttér - Átmeneti rendelkezések - Másodlagos jogalap - A Parlamenttel való konzultáció))
   (2015/C 198/08)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: F. Drexler, A. Caiola és M. Pencheva meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: K. Pleśniak és A. F. Jensen meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság megsemmisíti a vízuminformációs rendszerhez (VIS) a tagállamok kijelölt hatóságai, valamint az Europol számára a terrorcselekmények és egyéb súlyos bűncselekmények megelőzése, felderítése és kivizsgálása érdekében, betekintés céljából történő hozzáférésről szóló 2008/633/IB határozat alkalmazása időpontjának meghatározásáról szóló, 2013. július 22-i 2013/392/EU tanácsi határozatot.

               2)

               A Bíróság a 2013/392 határozat helyébe lépő új jogi aktus hatálybalépéséig fenntartja e határozat joghatásait.

               3)

               A Bíróság az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 359., 2013.12.7.


title: C-336/05. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2006. június 13-i végzése (Tribunal départemental des pensions du Morhiban [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ameur Echouikh kontra Secrétaire d'Etat aux anciens combattants (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése – EK-Marokkó euro-mediterrán megállapodás – 65. cikk – Hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve a társadalombiztosítás területén – Hadirokkant-nyugdíj)

text:
               16.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 224/17

         A Bíróság (ötödik tanács) 2006. június 13-i végzése (Tribunal départemental des pensions du Morhiban [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ameur Echouikh kontra Secrétaire d'Etat aux anciens combattants
   (C-336/05. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - EK-Marokkó euro-mediterrán megállapodás - 65. cikk - Hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve a társadalombiztosítás területén - Hadirokkant-nyugdíj)
   (2006/C 224/31)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal départemental des pensions du Morhiban
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Ameur Echouikh

      Alperes: Secrétaire d'Etat aux anciens combattants
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunal départemental des pensions du Morbihan – Az egyrészről az Európai Közösségek és azok tagállamai, másrészről a Marokkói Királyság közötti társulás létrehozásáról Brüsszelben, 1996. február 26-án aláírt euro-mediterrán egyezmény (HL L 70., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet 33. kötet 175. o.) 64. és 65. cikkének, az Európai Gazdasági Közösség és a Marokkói Királyság között Rabatban, 1976. április 27-én aláírt együttműködési megállapodás (HL L 264., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet 13. kötet 155. o.) 40–42. cikkeinek, valamint az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetésnek az EK-Szerződés 12. cikkében, illetve az EJEE 14. cikkében kimondott tilalma általános elvének értelmezése – Közvetlen hatály – „Munkavállaló”, „díjazás” és „társadalombiztosítási ellátás” fogalma – Tagállam fegyveres erőiben szolgálatot teljesített marokkói állampolgártól a hadirokkant-nyugdíjat megtagadó nemzeti szabályozás
   Rendelkező rész
   Az egyrészről az Európai Közösségek és azok tagállamai, másrészről a Marokkói Királyság közötti társulás létrehozásáról Brüsszelben, 1996. február 26-án aláírt, és a nevezett Közösségek nevében a 2000. január 24-i 2000/204/EK, ESZAK tanácsi és bizottsági határozattal jóváhagyott euro-mediterrán egyezmény 65. cikke (1) bekezdésének első albekezdését úgy kell értelmezni, hogy ez megtiltja, hogy a fogadó tagállam azon kizárólagos okból tagadja meg a hadirokkant-nyugdíj odaítélését valamely, e tagállam hadseregében szolgálatot teljesített és e tagállam területén lakó marokkói állampolgártól, hogy az érintett marokkói állampolgár.

      (1)  HL C 296., 2005.11.26.


title: C-314/12. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2014. március 27-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UPC Telekabel Wien GmbH kontra Constantin Film Verleih GmbH, Wega Filmproduktionsgesellschaft GmbH (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jogszabályok közelítése — Szerzői jog és szomszédos jogok — Információs társadalom — 2001/29/EK irányelv — Filmalkotásokat a szerzői vagy szomszédos jogok jogosultjainak engedélye nélkül hozzáférhetővé tevő weboldal — 8. cikk, (3) bekezdés — A „harmadik személyek által szerzői jog vagy szomszédos jogok megsértése céljából igénybe vett szolgáltatásokat nyújtó közvetítő szolgáltatók” fogalma — Internet-hozzáférést nyújtó szolgáltató — Az internet-hozzáférést biztosító szolgáltató számára valamely weboldalhoz az ügyfelei részére történő hozzáférés nyújtását megtiltó ideiglenes intézkedés — Az alapvető jogok mérlegelése)

text:
               19.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/2

         A Bíróság (negyedik tanács) 2014. március 27-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – UPC Telekabel Wien GmbH kontra Constantin Film Verleih GmbH, Wega Filmproduktionsgesellschaft GmbH
   (C-314/12. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Jogszabályok közelítése - Szerzői jog és szomszédos jogok - Információs társadalom - 2001/29/EK irányelv - Filmalkotásokat a szerzői vagy szomszédos jogok jogosultjainak engedélye nélkül hozzáférhetővé tevő weboldal - 8. cikk, (3) bekezdés - A „harmadik személyek által szerzői jog vagy szomszédos jogok megsértése céljából igénybe vett szolgáltatásokat nyújtó közvetítő szolgáltatók” fogalma - Internet-hozzáférést nyújtó szolgáltató - Az internet-hozzáférést biztosító szolgáltató számára valamely weboldalhoz az ügyfelei részére történő hozzáférés nyújtását megtiltó ideiglenes intézkedés - Az alapvető jogok mérlegelése))
   2014/C 151/02
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: UPC Telekabel Wien GmbH

      Alperesek: Constantin Film Verleih GmbH, Wega Filmproduktionsgesellschaft GmbH

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Oberster Gerichtshof – Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet 1. kötet 230. o.) 3. cikke (2) bekezdésének, 5. cikke 81) bekezdésének és (2) bekezdése b) pontjának, valamint 8. cikke (3) bekezdésének az értelmezése – A filmek jogellenes letöltését lehetővé tevő weboldal – Az ezen filmek egyikéhez kapcsolódó szerzői jogok jogosultjának ahhoz való joga, hogy az internetes hozzáférést biztosító szolgáltatótól kérje, hogy ügyfeleinek e konkrét weboldalhoz való hozzáférését tiltsa meg – A blokkoló intézkedések megvalósíthatósága és arányossága

      Rendelkező rész

               1)

               Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 8. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az a személy, aki valamely weboldalon védelem alatt álló műveket tesz hozzáférhetővé a jogosultak engedélye nélkül, ezen irányelv 3. cikkének (2) bekezdése értelmében, az e műveket megtekintő személyek olyan internet-hozzáférést biztosító szolgáltatójának szolgáltatásait használja, akit a 2001/29 irányelv 8. cikke (3) bekezdése értelmében vett közvetítő szolgáltatónak kell tekinteni.

               2)

               Az uniós jog által elismert alapjogokat úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, ha bíróság által elrendelt ideiglenes intézkedéssel valamely internet-hozzáférést nyújtó szolgáltatónak megtiltják, hogy ügyfelei részére hozzáférést biztosítson valamely olyan weboldalhoz, amely a jogosultak engedélye nélkül tesz elérhetővé védelem alatt álló műveket, ha ezen ideiglenes intézkedés nem határozza meg pontosan azt, hogy e szolgáltatónak milyen intézkedéseket kell megtennie, és ez utóbbi mentesülhet az említett ideiglenes intézkedésben foglaltak megszegése esetén kiszabható bírság megfizetésének kötelezettsége alól annak bizonyításával, hogy minden elvárható intézkedést megtett, amennyiben a megtett intézkedések ugyanakkor egyrészt nem fosztják meg szükségtelenül az internetfelhasználókat attól a lehetőségtől, hogy a rendelkezésre álló információkhoz megengedett módon hozzáférjenek, másrészt pedig azzal a hatással járnak, hogy megakadályozzák, vagy legalábbis nehezen kivitelezhetővé teszik a védelem alatt álló művek engedély nélküli megtekintéseit, és komoly visszatartó erőt gyakorolnak az ugyanezen ideiglenes intézkedés címzettjének szolgáltatásait a részükre a szellemi tulajdonjog megsértésével hozzáférhetővé tett művek megtekintése céljából igénybe vevő internetfelhasználókra, aminek vizsgálata a nemzeti hatóságok és bíróságok feladata.

      (1)  HL C 303., 2012.10.6.


title: T-21/12. sz. ügy: 2012. január 17-én benyújtott kereset — Alfacam és társai kontra Parlament

text:
               24.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/27

         2012. január 17-én benyújtott kereset — Alfacam és társai kontra Parlament
   (T-21/12. sz. ügy)
   2012/C 89/45
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Alfacam és társai (Lint, Belgium); Via Storia (Schiltigheim, Franciaország); DB Video Productions (Aartselaar, Belgium); IEC (Rennes, Franciaország); és European Broadcast Partners (EUBROPA) (Aartselaar) (képviselő: B. Pierart ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament 2011. november 18-i határozatát, amelyben a belga jog szerinti WATCH TV S.A. részvénytársaság részére ítélte oda az EP/DGCOMM/AV/11/11. sz., az Európai Parlament számára Brüsszelben nyújtandó szolgáltatásokra irányuló közbeszerzési eljárás videó-, rádió- és multimédia-szolgáltatásokra vonatkozó 1. részét;

               —

               következésképpen semmisítse meg az Európai Parlament azon határozatát, amelyben elutasította a EUROPEAN BROACAST PARTNERS alkalmi társaság keretében eljáró első négy felperes által benyújtott ajánlatot, amelyet második helyre rangsorolt az EP/DGCOMM/AV/11/11. sz., az Európai Parlament számára Brüsszelben nyújtandó szolgáltatásokra irányuló közbeszerzési eljárás videó-, rádió- és multimédia-szolgáltatásokra vonatkozó 1. része tekintetében;

               —

               az Európai Parlamentet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek egyetlen jogalapra hivatkoznak, amelyet a költségvetési rendelet (1) 94. cikkének megsértésére alapítanak, amennyiben a nyertes ajánlattevő ajánlata hamis nyilatkozatokat tartalmaz, ami miatt ezen ajánlattevőt ki kellett volna zárni a közbeszerzési eljárásból.

      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.)


title: C-290/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. október 1-jei ítélete (a Tribunale di Firenze [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Skerdjan Celaj elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — 2008/115/EK irányelv — Harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérése — Hároméves beutazási tilalommal párosuló kiutasítási határozat — A beutazási tilalom megsértése — Korábban kitoloncolt harmadik országbeli állampolgár — Szabadságvesztés-büntetés az állam területére való újbóli jogellenes beutazás esetén — Összeegyeztethetőség)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/8

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. október 1-jei ítélete (a Tribunale di Firenze [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Skerdjan Celaj elleni büntetőeljárás
   (C-290/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - 2008/115/EK irányelv - Harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárainak visszatérése - Hároméves beutazási tilalommal párosuló kiutasítási határozat - A beutazási tilalom megsértése - Korábban kitoloncolt harmadik országbeli állampolgár - Szabadságvesztés-büntetés az állam területére való újbóli jogellenes beutazás esetén - Összeegyeztethetőség))
   (2015/C 381/08)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Firenze

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Skerdjan Celaj

      Rendelkező rész

   A harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal főszabály szerint nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely szabadságvesztéssel rendeli büntetni azt a jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgárt, aki, miután egy korábbi kiutasítási eljárás keretében visszatért származási országába, a beutazási tilalmat megsértve újfent jogellenesen beutazik az említett állam területére.

      (1)  HL C 292., 2014.9.1.


title: T-252/12. sz. ügy: 2012. június 11-én benyújtott kereset — Gretsch-Unitas kontra Bizottság

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/30

         2012. június 11-én benyújtott kereset — Gretsch-Unitas kontra Bizottság
   (T-252/12. sz. ügy)
   2012/C 227/51
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Gretsch-Unitas GmbH (Ditzingen, Németország) és Gretsch-Unitas GmbH Baubeschläge (Ditzingen, Németország) (képviselők: H.-J. Hellmann, C. Malz és S. Warken ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               a felpereseket érintő részében semmisítse meg az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 101. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.452 — „ablak- és üvegajtónyitó szerkezetek”-ügy) 2012. március 28-án hozott és a felperesekkel 2012. április 3-án közölt alperesi határozatot;

               —

               másodlagosan csökkentse a felperesek bírságát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hét jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Először is az alperes a felperesekkel szemben kiszabott bírság alapösszegének meghatározását illetően nem megfelelően indokolta meg a megtámadott határozatot, és ezáltal megsértette az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése szerinti indokolási kötelezettséget mint lényeges eljárási szabályt.

               2.

               Másodszor az alperes a felperesekkel szemben kiszabott bírság alapösszegének meghatározásakor a többi részt vevő vállalkozáshoz képest objektív igazolás nélkül eltérő bánásmódban részesítette a felpereseket, és ezáltal megsértette az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét.

               3.

               Harmadszor az alperes tévesen állapította meg a felperesekkel szemben kiszabott bírságot, mivel tévesen határozta meg az első vállalkozásként jelentős hozzáadott értékkel bíró bizonyítékot szolgáltató felperesek bírsága csökkentésének mértékét. Nem indokolta meg jogilag megkövetelt módon azt sem, hogyan határozta meg az első vállalkozásként jelentős hozzáadott értékkel bíró bizonyítékot szolgáltató felperesek bírsága csökkentésének mértékét.

               4.

               Negyedszer az alperes a felperesek bírsága csökkentésének meghatározásakor megsértette az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét, mivel nem ellentételezte azon versenyelőnyt, amelyben a Siegenia a gazdasági helyzetére tekintettel részesül.

               5.

               Ötödször jogsértés súlyának a felperesekkel szemben kiszabott bírság megállapításakor való figyelembevételét illetően téves az alperes határozata.

               6.

               Hatodszor az alperes a felperesekkel szemben kiszabott bírság megállapítása keretében mérlegelési jogkörének gyakorlása során elmulasztotta enyhítő körülményként figyelembe venni, hogy a felperesek jelentősen kisebb mértékben vettek részt a kartelljogilag releváns magatartásokban.

               7.

               Hetedszer az alperes bírságrendszere összességében sérti a büntetések és joghátrányok egyéniesítésének elvét, és ezért jogellenes.


title: Fellebbezési tanács

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/4

      Fellebbezési tanács
      (2010/C 288/07)
      A Törvényszék 2010. szeptember 14-én úgy határozott, hogy a 2010. szeptember 20-tól2011. augusztus 31-ig terjedő időszakban a fellebbezési tanács tagja a Törvényszék elnöke és rotációs rendszer alapján két tanácselnök.
      Azok a bírák, akik a fellebbezési tanács elnökével együtt járnak el az öt bíróból álló, kibővített testület összeállítása érdekében, az eredetileg eljáró ítélkező testületbeli három bíró és rotációs rendszer alapján két tanácselnök.


title: T-378/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 14-i ítélete – Orsay kontra OHIM – Jiménez Arellano (Orsay) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Orsay közösségi szó- és ábrás védjegy bejelentése – D'ORSAY korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 14-i ítélete – Orsay kontra OHIM – Jiménez Arellano (Orsay)
   (T-378/04. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Orsay közösségi szó- és ábrás védjegy bejelentése - D'ORSAY korábbi nemzeti szó- és ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   (2008/C 79/51)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Orsay GmbH (Willstätt, Németország) (képviselők: D. von Schultz és S. Elbe, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben: T. Eichenberg, később: G. Schneider meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: José Jiménez Arellano, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: kezdetben: J. Astiz Suárez, később: S. Hernán-Carrillo Portolés, és végül A. Tarí Lázaro, ügyvédek).
   Az ügy tárgya
   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2004. június 15-i, a José Jiménez Arellano, SA és az Orsay GmbH közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozata (R 909/2002-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Orsay GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 314., 2004.12.18.


title: T-215/05. sz. ügy: Marie-Yolande Beau által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 27-én benyújtott kereset

text:
               20.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/24

         Marie-Yolande Beau által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 27-én benyújtott kereset
   (T-215/05. sz. ügy)
   (2005/C 205/45)
   Az eljárás nyelve: francia
   Marie-Yolande Beau (lakóhely: Párizs, képviselik: Georges Vandersanden és Laure Levi ügyvédek) 2005. május 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság betegségének foglalkozási megbetegedésként történő elismerése iránti kérelmét elutasító és őt az általa kijelölt orvos munkadíjának és járulékos költségeinek, valamint a harmadik orvos munkadíja és járulékos költségei felének viselésére kötelező határozatát;

               —

               kötelezze az alperest az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes jelen eljárásban a kinevezésre jogosult hatóság betegségének a személyzeti szabályzat 73. cikke szerinti, foglalkozási megbetegedésként történő elismerése iránti kérelmét elutasító határozatát vitatja.
   E tekintetben előadja, hogy 1996 eleje óta komoly légzészavarral küszködik, noha felvételekor, 1988-ban jó egészségi állapotban volt. Ügyében rokkantságot megállapító határozatot is hoztak.
   Kérelmének indoklásául a felperes arra hivatkozik, hogy az orvosi bizottság:

               —

               tévesen értelmezte a foglalkozási megbetegedés fogalmát, és nem végezte el a rábízott feladatot. E tekintetben a felperes előadja, hogy az orvosi bizottság szakvéleményében nem válaszolt arra a kérdésre, hogy a foglalkozási tényező vajon betegségének kiváltó tényezője vagy egyik kiváltó tényezője volt-e. E tekintetben az a tény, hogy a felperes szakmai tevékenységének befejezte után is légzészavarban szenved, nem jelenti azt, hogy megbetegedése ne lehetne foglalkozási eredetű. Nem foglalt továbbá állást az ügyben a bizottság a személyzeti szabályzat 14. cikkének esetleges alkalmazásáról;

               —

               végkövetkeztetéseinek indokait szabályosan nem fejtette ki, tekintettel a lényegesen eltérő orvosi szakvéleményekre;

               —

               elmulasztotta a releváns orvosi szakvélemények figyelembevételét;

               —

               végkövetkeztetéseit hiányos orvosi szakvéleményre alapozta;

               —

               a felperesen légzésfunkció-vizsgálatot végzett, mely – az el nem végzett dohánnyal való ingerléses teszttel ellentétben – nem releváns.


title: C-515/09. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2010. július 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2006/21/EK irányelv — Az ásványinyersanyag-kitermelő iparban keletkező hulladék kezelése — Az előírt határidőn belül történő átültetés hiánya)

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/14

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2010. július 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság
   (C-515/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2006/21/EK irányelv - Az ásványinyersanyag-kitermelő iparban keletkező hulladék kezelése - Az előírt határidőn belül történő átültetés hiánya)
   2010/C 246/23
   Az eljárás nyelve: észt

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Marghelis és K. Saaremäel-Stoilov meghatalmazottak)

      Alperes: Észt Köztársaság (képviselő: L. Uibo meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az ásványinyersanyag-kitermelőiparban keletkező hulladék kezeléséről és a 2004/35/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 102., 15. o.) való megfeleléshez szükséges valamennyi rendelkezés előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               Az Észt Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el mindazon törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az ásványinyersanyag-kitermelőiparban keletkező hulladék kezeléséről és a 2004/35/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság az Észt Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 63., 2010.3.13.


title: C-479/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-349/11. sz., Koné kontra Tanács ügyben 2011. július 13-án hozott végzése ellen Katinan Justin Koné által 2011. szeptember 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/3

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-349/11. sz., Koné kontra Tanács ügyben 2011. július 13-án hozott végzése ellen Katinan Justin Koné által 2011. szeptember 21-én benyújtott fellebbezés
   (C-479/11. P. sz. ügy)
   2012/C 6/04
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Katinan Justin Koné (képviselők: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas és M. Ceccaldi ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság nyilvánítsa Katinan Justin Koné keresetét elfogadhatónak;

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-349/11. sz. ügyben 2011. július 13-án hozott végzését, amely megállapította a kereset elfogadhatatlanságát;

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy a fellebbező érvényesíthesse jogait;

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére a Bíróság eljárási szabályzatának 69. és 73. cikke alapján.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező a következő jogalapokra hivatkozik:

               —

               A háború, mint az elévülést megszakító vis maior. Azon események, amelyekkel a fellebbező 2010 novemberében Elefántcsontparton szembesült, vis maiornak minősülnek az Európai Unió Bírósága alapokmányának 45. cikke értelmében, a hadiállapot miatt, amely megszakítja a fellebbezővel szemben a Tanács által hozott aktusokra vonatkozó elévülési időt.

               —

               A jelen, a háború miatti vis maior megakadályozza a fellebbezőt abban, hogy szabadon gyakorolhassa a jogorvoslathoz való jogát azon aktusokkal szemben, amelyek nyilvánvalóan sértik az alapvető jogait.

               —

               Az alapvető jogok és szabadságok magasabb rendűek, mint a jogbiztonság elve. A Törvényszék, amikor a jogbiztonság elvére hivatkozott a felperes kérelmének elfogadhatatlanná nyilvánítása végett, megsértette a bírósághoz fordulásra vonatkozó alapvető jogát és a védelemhez való jogát. A fellebbezőt következésképpen megfosztották az illetékes bíróság előtti meghallgatáshoz való jogától.

               —

               A távolságra tekintettel járó határidő és a keresetindítási határidő alkalmazhatatlansága háború esetén. A távolságra tekintettel járó határidő és a keresetindítási határidő nyílt háborúban álló államban élő címzettel szemben nem alkalmazható. Az ilyen határidők csak békeidőben és az európai kontinensen alkalmazhatóak. Márpedig a fellebbező másik kontinensen él, és ezért a Törvényszék eljárási szabályzata 102. cikkének a jelen esetre történő szigorú alkalmazása vitathatatlanul sérti az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkének (1) bekezdését, valamint az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikkét.

               —

               Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikkének magasabb rendűsége. A Törvényszék eljárási szabályzata 102. cikke semmissé teszi az Európai Unió működéséről szóló szerződésben előírt bármilyen értesítési kötelezettséget, amelynek értelmében a keresetindítási határidő az intézkedés kihirdetésétől vagy a felperessel történő közlésétől, vagy akkortól számít, hogy az érdekelt tudomást szerzett az aktusról. Az eljárási szabályzat 102. cikke ugyanis elvonatkoztat a közlési kötelezettségtől, és nem veszi figyelembe azt a napot, amikor a felperes ténylegesen tudomást szerzett az aktusról, ezáltal korlátozza az EUMSZ 263. cikk betűjét és szellemét. Ennélfogva a 102. cikk veszélyezteti a Szerződés — amely magasabb rendű jogi értékkel bír, és amely kötelező az Európai Uniót alkotó intézményekre nézve — által biztosított és védett jogokat. Következésképpen, mivel a megtámadott aktusokat nem közölték a fellebbezővel, és ez sérti az Európai Unió működéséről szóló szerződés 263. cikkének ötödik bekezdését, a keresetindítási határidő csak akkortól kezdődhet, hogy a fellebbező tudomást szerzett a vele szemben hozott aktusokról.

               —

               Az alapvető jogok és szabadságok súlyos megsértése. A jogbiztonság elve, ahogyan arra a Törvényszék hivatkozott, súlyosan veszélyezteti a jogbiztonságot egészében véve, hiszen az Európai Unión kívül, háborúban álló országban élő jogalanyok olyan szankciókkal sújthatók, amelyekkel szemben nem tudják érdemben gyakorolni a jogorvoslathoz való jogukat, hiszen nem szereznek tudomást a szankcióról.

               —

               Másodlagosan a fellebbező a Tanács által vele szemben hozott aktusok megsemmisítését kéri az alapvető jogok és szabadságok megsértésének súlyos volta miatt. Mivel a megtámadott aktusok sértik a különböző nemzetközi szerződések által védett alapvető szabadságokat, a Bíróság feladata megsemmisíteni az említett aktusokat, mivel azok jogellenessége sérti a kialakult európai jogrendet, továbbá azon okból, hogy semmilyen keresetindítási határidő nem támasztható a védett alapvető jogok és szabadságok megsértésének súlyossága miatt.


title: T-778/14. sz. ügy: 2014. november 26-án benyújtott kereset – Ugly kontra OHIM – Group Lotuss (COYOTE UGLY)

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/41

         2014. november 26-án benyújtott kereset – Ugly kontra OHIM – Group Lotuss (COYOTE UGLY)
   (T-778/14. sz. ügy)
   (2015/C 026/53)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ugly, Inc (New York, Egyesült Államok) (képviselők: T. St Quintin barrister, K. Gilbert és C. Mackey solicitors)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Group Lotuss Corp.SL (Barcelona, Spanyolország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

      A vitatott védjegy: a „COYOTE UGLY” közösségi szóvédjegy – 1 2 26  198. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2014. szeptember 16-án hozott határozata (R 1369/2013-5. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály és a fellebbezési tanács határozatait, és utalja vissza az ügyet a felszólalási osztálynak újbóli határozathozatal céljából;

               —

               a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének, (2) bekezdésének és (4) bekezdésének megsértése.


title: C-365/15. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2015. július 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen kontra Hauptzollamt Bielefeld

text:
               5.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/5

         A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2015. július 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen kontra Hauptzollamt Bielefeld
   (C-365/15. sz. ügy)
   (2015/C 328/04)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen

      Alperes: Hauptzollamt Bielefeld

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (1) 241. cikkét, hogy az abban hivatkozott nemzeti jognak a tényleges érvényesülés uniós jogi elvére figyelemmel azokban az esetekben is elő kell írnia a behozatali vámok visszafizetett összege után a vámösszeg megfizetésének időpontjától a visszafizetendő összeg kifizetéséig terjedő időszakra történő kamatfizetést, amelyekben a visszafizetés iránti igényt nem érvényesítették valamely nemzeti bíróság előtt?

      (1)  HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.


title: T-478/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. június 18-i végzése – NumberFour kontra OHIM – Inaer Helicópteros (ENFORE) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság)

text:
               29.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/18

         A Törvényszék 2014. június 18-i végzése – NumberFour kontra OHIM – Inaer Helicópteros (ENFORE)
   (T-478/13. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság))
   2014/C 339/21
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: NumberFour AG (Berlin, Németország) (képviselő: C. Götz ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Inaer Helicópteros, SA (Mutxamel, Spanyolország) (képviselők: C. Giner Mas és R. Rodriguez Zaragoza ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a NumberFour AG és az Inaer Helicópteros, SA. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. május 23-án hozott határozata (R 1000/2012–5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Törvényszék a felperest és a beavatkozót kötelezi saját költségeik, valamint az alperes részéről felmerült költségek fele-fele részben történő viselésére.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: C-102/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-513/09. sz., José Manuel Baena Grupo, S.A. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Herbert Neuman és Andoni Galdeano del Sel ügyben 2010. december 16-án hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2011. március 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/14

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-513/09. sz., José Manuel Baena Grupo, S.A. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Herbert Neuman és Andoni Galdeano del Sel ügyben 2010. december 16-án hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2011. március 2-án benyújtott fellebbezés
   (C-102/11. P. sz. ügy)
   2011/C 130/25
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: J. Crespo Carrillo és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: José Manuel Baena Grupo, SA, Herbert Neuman és Andoni Galdeano del Sel

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet.

               —

               A Bíróság hozzon új ítéletet az ügy érdemében, amely elutasítja a vitatott határozat ellen benyújtott keresetet, vagy utalja vissza az ügyet döntéshozatalra a Törvényszék elé.

               —

               A Bíróság a felperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az OHIM úgy véli, hogy a megtámadott ítéletet hatályon kívül kell helyezni, mivel a Törvényszék a továbbiakban részletezett és az alábbiak szerint összefoglalható okokból megsértette a közösségi védjegyrendelet (1) 61. cikkét.

               a)

               Azzal, hogy a Törvényszék a fellebbezési tanács tényekre vonatkozó értékelését a sajátjával helyettesítette anélkül, hogy „nyilvánvaló értékelési hibát” állapított volna meg, túllépett a közösségi formatervezési mintáról szóló rendelet 61. cikkében a közösségi formatervezési minták vonatkozásában megengedett mértéken. Ahelyett, hogy a jogszerűség bírósági vizsgálatát végezte volna, a Törvényszék ugyanazon hatásköröket gyakorolta, mint amelyeket a közösségi formatervezési mintáról szóló rendelet 60. cikke a fellebbezési tanácsok részére tart fenn.

               b)

               A közösségi formatervezési mintáról szóló rendelet 25. cikke (1) bekezdése c) pontjának az említett rendelet 6. cikkével összefüggésben történő megsértése

                           i.

                           A Törvényszék téves kritériumot alkalmazott annak vizsgálatakor, hogy az összehasonlított formatervezési minták eltérő összbenyomást keltenek-e a tájékozott fogyasztóban. Jogi tévedés valósult meg, mivel a Törvényszék azt vizsgálta, hogy a hasonlóságok és a különbségek „megmaradnak-e a tájékozott fogyasztó emlékezetében” (a megtámadott ítélet 22. és 23. pontja). Az összehasonlítás azonban nem alapulhat a fogyasztó emlékezetén. Tekintettel arra, hogy formatervezési mintákról — és nem védjegyekről — van szó, a helyes szempont annak megállapítása, hogy a formatervezési minták között fennálló hasonlóságok és különbségek eltérő összbenyomáshoz vezetnek-e abban az esetben, amikor a tájékozott fogyasztó elvégzi a formatervezési minták közvetlen összehasonlítását.

                           ii.

                           A Törvényszék az érintett vásárlóközönség csupán egy részének észlelését vizsgálta, és egyáltalán nem indokolta a fogyasztók észlelését a szóban forgó áruk, azaz a „nyomtatott anyagok, beleértve a reklámanyagokat” vonatkozásában.

      (1)  A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/02/EK tanácsi rendelet (HL 2002. L 3., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 142. o.


title: T-49/14. sz. ügy: 2014. január 17-én benyújtott kereset – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks kontra Bizottság

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/46

         2014. január 17-én benyújtott kereset – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks kontra Bizottság
   (T-49/14. sz. ügy)
   2014/C 112/59
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks e.V. (Berlin, Németország) (képviselők: I. Jung, M. Teworte-Vey, A. Renvert és J. Saatkamp ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az oltalom alatt álló eredetmegjelöléseknek és földrajzi jelzéseknek az 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletben előírt nyilvántartásába bejegyzett egyik elnevezés törlése iránti kérelem elutasításáról (Kołocz śląski/kołacz śląski [OFJ]) szóló, 2013. november 14-i bizottsági végrehajtási határozatot (az értesítés a C(2013) 7626. számú dokumentummal történt).

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: Téves jogi alap

                           —

                           A felperes arra hivatkozik, hogy az alperes jogilag tévesen alapozta a megtámadott határozatot az 1151/2012/EU rendeletnek (1) a határozat meghozatala időpontjában hatályos új szövegváltozatára a kérelem felperes általi benyújtásának időpontjában hatályos régi 510/2006/EK rendelet (2) helyett. A felperes ezzel megsértette a „tempus regit actum” alapelvét.

                           —

                           A felperes továbbá előadja, hogy az 510/2006 rendelet szerinti bejegyzés törlésére irányuló kérelem elfogadható és megalapozott. Ebben az összefüggésben többek között kifejti, hogy két, az 510/2006 rendelet 12. cikkének (2) bekezdése szerinti törlési ok (a vita tárgyát képező elnevezés esetében az 510/2006 rendelet 3. cikkének (1) bekezdése értelmében vett szokásos elnevezésről van szó; a termékleírásban hibásan határozták meg Szilézia földrajzi területét) áll fenn, és hogy e rendelkezés eltérő értelmezése és alkalmazása sérti a Németországi Szövetségi Köztársaságban működő péküzemeket.

               2.

               Második jogalap: Az 1151/2012 rendelet megsértése

                           —

                           A felperes arra hivatkozik, hogy abban az esetben is elfogadható és megalapozott lenne, ha az 1151/2012 rendelet alapján ítélnék meg.

      (1)  A mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 343., 2012.12.14., 1. o.).

      (2)  A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 2006. március 20-i 510/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 93., 12. o.).


title: T-24/06. sz. ügy:  2006. január 24-án  benyújtott kereset – Medienanstalt Berlin-Brandenburg kontra Bizottság

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/32

         2006. január 24-án benyújtott kereset – Medienanstalt Berlin-Brandenburg kontra Bizottság
   (T-24/06. sz. ügy)
   (2006/C 86/66)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Medienanstalt Berlin-Brandenburg (MABB) (Berlin, Németország) (képviselők: M. Schütte, B. Immenkamp, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               a Németországi Szövetségi Köztársaság által Berlin-Brandenburgban a digitális földfelszíni műsorszórás (DVB-T) bevezetésére nyújtott állami támogatásról szóló, 2005. november 9-i C(2005) 3903 végl. számú bizottsági határozat megsemmisítése;

               —

               a Bizottság kötelezése az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Berlin-Brandenburgban a digitális földfelszíni műsorszórás (DVB-T) bevezetésére nyújtott állami támogatás tekintetében hozott, 2005. november 9-i C(2005) 3903 végl. számú bizottsági határozatot támadja meg. A megtámadott határozatban a Bizottság a Németországi Szövetségi Köztársaság által a DVB-T-ben részesedéssel rendelkező magán műsorszolgáltatóknak nyújtott támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánította és kötelezte a Németországi Szövetségi Köztársaságot a jogellenesen rendelkezésre bocsátott támogatás a kedvezményezettektől való visszakövetelésére. A felperest a megtámadott határozatban kifejezetten említik, mint kedvezményezettet.
   Keresete megalapozására a felperes három jogalapot sorol fel.
   Elsősorban kifejti, hogy a megtámadott határozat joghibát tartalmaz, mivel jelentős formai rendelkezéseket sértettek meg. A Bizottság különösen az indokolási kötelezettséget sértette meg, mivel nem fejtette ki bizonyítható módon, hogy miért kell feltételezni jelen ügyben az állami támogatás meglétét.
   A második jogalappal a felperes az EK 87. cikke megsértését kifogásolja. Egyrészt meggyőződése, hogy nincs szó az EK 87. cikk (1) bekezdése szerinti támogatásról. Másrészt előadja, hogy még ha ténylegesen támogatásról is lenne szó, ez az EK 87. cikk (3) bekezdése c) pontjának értelmében összeegyeztethető lenne a közös piaccal.
   Végül a felperes keresetét arra alapozza, hogy a megtámadott határozat sérti az EK 86. cikk (2) bekezdését, mivel, ha támogatásról lenne szó, az összeegyeztethető lenne a közös piaccal.


title: T-768/14. sz. ügy: 2014. november 19-én benyújtott kereset – ANKO kontra Bizottság

text:
               23.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 65/35

         2014. november 19-én benyújtott kereset – ANKO kontra Bizottság
   (T-768/14. sz. ügy)
   (2015/C 065/49)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: ANKO Antiprosopeion, Emporeiou kai Viomichanias (Athén, Görögország) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy a Bizottság által a felperes számára a POCEMON projekt keretében kifizetett 3 77  733,93 euró összeg támogatható kiadásoknak felel meg, és, következésképpen, a felperes nem köteles azt mint jogalap nélkül kapott összeget visszafizetni, és

               —

               kötelezze a bizottságot a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset a Bizottságot az EUMSZ 272. cikke értelmében terhelő, a „Point Of CarE MONitoring and Diagnostics for Autoimmune Diseases” (POCEMON) projekt végrehajtására vonatkozó 216088. sz. szerződés jogcímén fennálló felelősségre vonatkozik. Pontosabban, a felperes azt állítja, hogy jóllehet végrehajtotta szerződéses kötelezettségeit, a Bizottság az ANKO számára kifizetett összegek visszafizetését követelte, mivel ezek szerinte nem támogatható kiadásoknak feleltek meg, mindezt az említett szerződés, a jóhiszeműség elve, a joggal való visszaélés tilalmának elve, valamint az arányosság elve megsértésével.
   Ez okból a felperes elsősorban arra hivatkozik, hogy a Bizottság teljességgel alaptalan érvekre támaszkodik, amelyek, mindenesetre, nem nyertek bizonyítást annak érdekében, hogy gyakorlatilag az ANKO összes kiadását mint nem támogathatóakat el lehessen utasítani és az ANKO számára a POCEMON projekt keretében kifizetett összegeket vissza lehessen követelni. A felperes másodsorban azt állítja, hogy azzal, hogy azon indokból utasította el a kifizetendő támogatás 98,68 %-át, hogy ezek feltételezetten nem támogatható kiadások, amelyeket a felperes azonban a projekt végrehajtása érdekében teljesített, a Bizottság megsértette a joggal való visszaélés tilalmának elvét, valamint az arányosság elvét.


title: T-293/05. sz. ügy: Maurizio Caldarone által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 26-án benyújtott kereset

text:
               17.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 229/38

         Maurizio Caldarone által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 26-án benyújtott kereset
   (T-293/05. sz. ügy)
   (2005/C 229/79)
   Az eljárás nyelve: francia
   Maurizio Caldarone (lakóhelye: Brüsszel, képviselik: Stéphane Rodrigues és Alice Jaume ügyvédek) 2005. július 26-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes panaszára adott válaszáról szóló határozatát, valamint a 2003. január 1-jétől2003. augusztus 21-ig terjedő időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentést;

               —

               jelezze a Bizottságnak e megsemmisítés következményeit, különösen a 2003. évi szakmai előmeneteli jelentésnek az említett időszakot követő időszakra (2003. szeptember 15-től2003. december 31-ig) vonatkozóan – a megtámadott szakmai előmeneteli jelentés alapján – készített részének megsemmisítését;

               —

               állapítsa meg az Európai Közösség szerződésen kívüli felelősségét a megtámadott határozat vonatkozásában;

               —

               állapítson meg a felperes számára az elszenvedett károk (többek között nem vagyoni kár) miatt 3 000 euró összegre rúgó kártérítést;

               —

               kötelezze az alperest minden költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes, aki a Bizottság tisztviselője, jelen keresetével vitatja a 2003. január 1-jétől2003. augusztus 21-ig terjedő időszakra vonatkozó részleges szakmai előmeneteli jelentést, többek között az értékelő és a társértékelő megállapításai között megfigyelhető következetlenségre, valamint nyilvánvaló értékelési hibákra hivatkozva. Felhozza továbbá az indokolási kötelezettség, a védelemhez való jog, valamint a gondos ügyintézés és a bizalomvédelem elvének megsértését.


title: F-87/13. sz. ügy: 2013. szeptember 13-án benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Parlament

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/69

         2013. szeptember 13-án benyújtott kereset — ZZ és társai kontra Parlament
   (F-87/13. sz. ügy)
   2013/C 344/129
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselő(k): A. Salerno, B. Cortese ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Európai Parlament által hozott, a SAFE szakszervezet elektronikus postafiókjához való hozzáférési jogosultságok újrakiosztásáról szóló határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg az Európai Parlament felelősségét a felperesek által a megtámadott határozat miatt elszenvedett anyagi és erkölcsi kárért és ítélje meg számukra az említett károk összességének megtérítését;

               —

               kötelezze az alperest az eljárás során felmerült összes költség viselésére.