title: C-267/12. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2012. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Frédéric Hay kontra Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

text:
               18.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 250/9

         A Cour de cassation (Franciaország) által 2012. május 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Frédéric Hay kontra Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres
   (C-267/12. sz. ügy)
   2012/C 250/15
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation (Franciaország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Frédéric Hay

      Alperes: Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A 2000. november 27-i 2000/78/EK irányelv (1) 2. cikke (2) bekezdésének b) pontját úgy kell-e értelmezni, hogy a nemzeti jogalkotó azon döntése, miszerint a házasság megkötését különböző nemű személyek számára tartja fenn, minősülhet-e olyan jogszerű, megfelelő és szükséges célnak, amely igazolja az abból a tényből fakadó közvetett hátrányos megkülönböztetést, hogy a kollektív szerződés, amely a házasságot kötő alkalmazottak számára tartja fenn a javadalmazás és a munkafeltételek tekintetében adott kedvezményt, szükségszerűen kizárja ebből a kedvezményből a polgári együttélési szerződést kötött, azonos nemű partnereket?

      (1)  A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 4. kötet 79. o.)


title: T-363/09. sz. ügy: A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete — Longevity Health Products kontra OHIM — Gruppo Lepetit (RESVEROL) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A RESVEROL közösségi szóvédjegy bejelentése — A LESTEROL korábbi nemzetközi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               12.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/12

         A Törvényszék 2010. december 16-i ítélete — Longevity Health Products kontra OHIM — Gruppo Lepetit (RESVEROL)
   (T-363/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A RESVEROL közösségi szóvédjegy bejelentése - A LESTEROL korábbi nemzetközi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 46/23
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahama-szigetek) (képviselő: J. Korab ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gruppo Lepetit SpA (Lainate, Olaszország)

      Az ügy tárgya

   A Gruppo Lepetit SpA és a Longevity Health Products, Inc. közötti felszólalási eljárásban (R 1204/2008-2. sz. ügy) az OHIM második fellebbezési tanácsa által 2009. július 9-én hozott határozat ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Longevity Health Products, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: T-248/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Cseh Köztársaság kontra Bizottság ( „Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések — A 2003. évi csatlakozási okmány — A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei — Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél — 2007/361/EK határozat” )

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/12

         A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Cseh Köztársaság kontra Bizottság
   (T-248/07. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések - A 2003. évi csatlakozási okmány - A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei - Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél - 2007/361/EK határozat)
   2012/C 138/19
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: kezdetben T. Boček, később M. Smolek meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Tserepa-Lacombe és Z. Malůšková meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Szlovák Köztársaság (képviselők: J. Čorba, később B. Ricziová meghatalmazottak); Lengyel Köztársaság (képviselők: kezdetben T. Nowakowski, később M. Dowgielewicz, végül M. Szpunar, B. Majczyna és D. Krawczyk meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggésben a cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározásáról és e készletek felszámolásának pénzügyi következményeiről szóló, 2007. május 4-i 2007/361/EK bizottsági határozat (HL L 138., 14. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggésben a cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározásáról és e készletek felszámolásának pénzügyi következményeiről szóló, 2007. május 4-i 2007/361/EK bizottsági határozatot.

               2.

               A keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségei viselésén túl a Cseh Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére.

               4.

               A Szlovák Köztársaság és a Lengyel Köztársaság viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: T-60/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 6-i ítélete — Jackson International kontra OHIM — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — ROYAL SHAKESPEARE közösségi szóvédjegy — RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos törlési okok — Jóhírnevű védjegy — A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése — Gondolati képzettársítás (asszociáció) veszélye — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása” )

text:
               18.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 250/13

         A Törvényszék 2012. július 6-i ítélete — Jackson International kontra OHIM — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)
   (T-60/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - ROYAL SHAKESPEARE közösségi szóvédjegy - RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos törlési okok - Jóhírnevű védjegy - A 207/2009/EK rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 8. cikkének (5) bekezdése - Gondolati képzettársítás (asszociáció) veszélye - A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása)
   2012/C 250/22
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG (Graz, Ausztria) (képviselők: H.-G. Zeiner és S. Di Natale ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: The Royal Shakespeare Company (Warwickshire, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Barnett solicitor és S. Malynicz barrister)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a The Royal Shakespeare Company és a Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG közötti törlési eljárással kapcsolatban 2009. november 19-én hozott határozata (R 317/2009-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezése iránt benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17.


title: C-398/10. sz. ügy: 2010. augusztus 5-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/19

         2010. augusztus 5-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-398/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 274/29
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Karanasou-Apostolopoulou és A. Alcover San Pedro meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az Európai Közösségen belüli térinformációs infrastruktúra (INSPIRE) kialakításáról szóló, 2007. március 14-i 2007/2/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal — nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2007/2/EK irányelv belső jogba való átültetésének határideje 2009. május 15-én lejárt.


title: T-66/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 2-i végzése – British Sky Broadcasting Group kontra OHIM – Vortex (SKY)

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/48

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 2-i végzése – British Sky Broadcasting Group kontra OHIM – Vortex (SKY)
   (T-66/08. sz. ügy) (1)

   (2009/C 32/94)

      Az eljárás nyelve: angol

   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 116., 2008.5.9.


title: C-352/09. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2011. március 29-i ítélete — ThyssenKrupp Nirosta GmbH, korábban ThyssenKrupp Stainless AG kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — A rozsdamentes acéllemezek közösségi piaca — Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK-Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat — A Bizottság hatásköre — A nulla poena sine lege és a jogerő elve — Védelemhez való jog — A jogsértő magatartás betudhatósága — A felelősség nyilatkozat útján történő átszállása — Elévülés — A közigazgatási eljárás során való együttműködés)

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/4

         A Bíróság (nagytanács) 2011. március 29-i ítélete — ThyssenKrupp Nirosta GmbH, korábban ThyssenKrupp Stainless AG kontra Európai Bizottság
   (C-352/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A rozsdamentes acéllemezek közösségi piaca - Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK-Szerződés lejárta után az 1/2003/EK rendelet alapján megállapító határozat - A Bizottság hatásköre - A nulla poena sine lege és a jogerő elve - Védelemhez való jog - A jogsértő magatartás betudhatósága - A felelősség nyilatkozat útján történő átszállása - Elévülés - A közigazgatási eljárás során való együttműködés)
   2011/C 152/06
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: ThyssenKrupp Nirosta GmbH, korábban ThyssenKrupp Stainless AG (képviselők: M. Klausmann Rechtsanwalt és S. Thomas Universitätsprofessor)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és R. Sauer meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-24/07. sz., ThyssenKrupp Stainless kontra Bizottság ügyben 2009. július 1-jén hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította az ESZAK 65. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban 2006. december 20-án hozott bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, és másodlagosan az említett határozatban a felperessel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kérelem tárgyában benyújtott keresetet — A rozsdamentes acéllemezek piacán létrehozott kartell — Az ESZAK 65. cikk megsértését az ESZAK-Szerződés lejárta után, a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o) alapján megállapító határozat — A büntetések törvényessége és a jogerő elvének, valamint az EK 5. cikknek, a 7. cikk (1) bekezdésének és a 83. cikknek a megsértése — Az eljárások elévülésére vonatkozó szabályok megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a ThyssenKrupp Nirosta GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: T-300/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 11-i ítélete — AMGA kontra Bizottság ( Állami támogatások — Az olasz hatóságok által bizonyos, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára adómentességek és kedvezményes kölcsönök formájában nyújtott támogatási program — A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Megsemmisítés iránti kereset — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság )

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. június 11-i ítélete — AMGA kontra Bizottság
   (T-300/02. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Az olasz hatóságok által bizonyos, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára adómentességek és kedvezményes kölcsönök formájában nyújtott támogatási program - A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Megsemmisítés iránti kereset - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
   2009/C 180/69
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA (AMGA) (Genova, Olaszország), (képviselők: L. Radicati di Brozolo és M. Merola ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: V. Di Bucci, meghatalmazott)

      A felperest támogató beavatkozó: ASM Brescia SpA (Brescia, Olaszország), (képviselők: G. Caia, V. Salvadori, N. Pisani és F. Capelli ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Olaszország által többségi köztulajdonban lévő, közszolgáltatásokat nyújtó vállalkozások számára adómentességek és kedvezményes kölcsönök formájában nyújtott állami támogatásról szóló, 2002. június 5-i 2003/193/EK bizottsági határozat (HL 2003. L 77., 21. o.) 2. és 3. cikkének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               Az Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA (AMGA) viseli saját, valamint a Bizottság költségeit.

               3)

               Az ASM Brescia SpA maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 289., 2002.11.23.


title: C-182/06. sz. ügy: A Cour administrative által  2006. április 10-én  benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – État du grand-duché de Luxembourg kontra Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/27

         A Cour administrative által 2006. április 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – État du grand-duché de Luxembourg kontra Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink
   (C-182/06. sz. ügy)
   (2006/C 143/50)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cour administrative
   Az alapeljárás felei

      Felperes: État du grand-duché de Luxembourg

      Alperes: Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   Úgy kell-e értelmezni az EK 39. cikket, hogy azzal ellentétes a Luxemburgi Nagyhercegségben a LIR [a jövedelemadóról szóló törvény] 157ter. cikke által bevezetetthez hasonló nemzeti szabályozás, miszerint valamely nem Luxemburgban lakó, külföldi illetőségű közösségi polgár, aki luxemburgi forrásból, nem önálló tevékenységből származó, az adóköteles jövedelme jelentős részét kitevő jövedelmet szerez, a luxemburgi forrásból származó jövedelmeire alkalmazandó adómérték megállapítása során nem érvényesítheti az általa nem lakott, és jelen esetben Németországban található ingatlanok bérbeadásából származó negatív jövedelmét?


title: C-465/06. sz. ügy: 2006. november 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/47

         2006. november 20-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-465/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/95)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Montagutti és R. Vidal Puig meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el az ahhoz szükséges intézkedéseket, hogy megfeleljen a közszféra információinak további felhasználásáról szóló, 2003. november 17-i 2003/98/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis ezen intézkedéseket nem közölte a Bizottsággal – a Spanyol Királyság nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2003/98/EK irányelv nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2005. július 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 345., 90. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 32. kötet, 701. o.


title: C-82/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2005. február 17-én benyújtott kereset

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/17

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2005. február 17-én benyújtott kereset
   (C-82/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/31)
   Az eljárás nyelve: görög
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: María Patakiá, a Bizottság Jogi Szolgálatának tagja, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. február 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel a „bake-off”-termékek készresütési vagy felmelegítési eljárását azonosítja egy teljes kenyér-előállítási művelettel és azt a péktevékenységre vonatkozó jogszabályi feltételek hatálya alá helyezte, a Görög Köztársaság akadályozza a „bake-off”-termékek más tagállamokból történő behozatalát és görögországi értékesítését, és így nem teljesíti az EK 28. cikk alapján fennálló kötelezettségeit;

               2)

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               1.

               A Bizottság egy panasz révén tájékoztatást kapott arról a tényről, hogy a félig megsütött, illetőleg a megsütött és lefagyasztott péktermékekre vonatkozó különleges jogszabály hiányában, a görög hatóságok a „bake-off”-módszert teljes kenyér-előállítási és -sütési műveletnek tekintik. Ebből kifolyólag, a görög hatóságok csak akkor teszik lehetővé e termékek rövid készresütését vagy felmelegítését az árusítóhelyeken, ha ezek a műveletek megfelelnek a péktevékenységre előírt jogszabályi feltételeknek, annak ellenére, hogy a „bake-off” eljárás csupán a félig megsütött kenyér rövid készresütésében vagy a megsütött és lefagyasztott kenyér felmelegítésében áll, kizárva ebből a kenyér-előállítás és -sütés összes ezt megelőző szakaszát. Következésképpen, a görög piacon a „bake-off”-termékek forgalomba hozatala történhet a pékségekre előírt feltételeket teljesítő árusítóhelyeken készresütéssel vagy felmelegítéssel, avagy élelmiszerüzletekben, félig megsütött vagy fagyasztott péktermékek formájában, amelyek megsütését vagy felmelegítését azután a fogyasztó végezheti el. A Bizottság úgy véli, hogy a fogyasztó számára a „bake-off”-termékeket a többi, teljesen megsütött péktermékhez képest, mindkét esetben kevésbé vonzóvá teszik.

               2.

               A Bizottság álláspontja szerint az, ahogyan a görög hatóságok a hatályos jogot értelmezik és alkalmazzák, lényegében megtiltja a készresütött vagy felmelegített „bake-off”-termékeknek az általános élelmiszerüzletekben (szupermarketek) történő forgalmazását azáltal, hogy a görög hatóságok – tévesen – úgy ítélik meg, hogy e termékekre alkalmazni kell a teljesen megsütött kenyér és a péktermékek előállítására és sütésére általában alkalmazott szigorú előírásokat.

               3.

               A Bizottság szerint, minthogy a rövid készresütés vagy a pékségen kívül történő felmelegítés a „bake-off”-termékeket a többi pékterméktől megkülönböztető sajátos jellegzetességet alkot, a „bake-off”-termékekre vonatkozó görög jogszabályok alkalmazása nem tekinthető a Keck és Mithouard ügyben kimondott ítélkezési gyakorlat értelmében véve az értékesítés módjára vonatkozónak, következésképpen az az EK 28. cikk hatálya alá tartozik.

               4.

               A Bizottság úgy véli továbbá, hogy a „bake-off”-módszerre előírt feltételek többsége nyilvánvalóan nem igazolható és aránytalan, minthogy e módszer kizárólag a félig megsütött vagy megsütött és lefagyasztott péktermék rövid készresütésében vagy felmelegítésében áll. Ezen kívül a Bizottság úgy ítéli meg, hogy e feltételek különösen korlátozóak mindazon üzletek számára, amelyeket köteleznek a pékségekre vonatkozó előírások betartására.

               5.

               A Bizottság ebből arra a következtetésre jut, hogy a Görög Köztársaság nem teljesíti az EK 28. cikk alapján fennálló kötelezettségeit.


title: F-63/11. RENV. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék első tanácsának 2014. december 12-i végzése – Luigi Macchia kontra Bizottság (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Megsemmisítést követően a Törvényszék elé utalás — Határozott időre szóló szerződés meghosszabbításának elmaradása — Az adminisztráció mérlegelési jogköre — Nyilvánvaló mérlegelési hiba — Nyilvánvalóan elfogadhatatlan és nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/49

         A Közszolgálati Törvényszék első tanácsának 2014. december 12-i végzése – Luigi Macchia kontra Bizottság
   (F-63/11. RENV. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Megsemmisítést követően a Törvényszék elé utalás - Határozott időre szóló szerződés meghosszabbításának elmaradása - Az adminisztráció mérlegelési jogköre - Nyilvánvaló mérlegelési hiba - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan és nyilvánvalóan megalapozatlan kereset))
   (2015/C 034/58)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Luigi Macchia (Róma, Olaszország) (képviselők: S. Rodrigues, A. Blot és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és G. Gattinara meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A felperes egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikke a) pontja szerinti ideiglenes alkalmazotti szerződésének meghosszabbítását megtagadó hallgatólagos határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant és részben mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2)

               L. Macchia maga viseli az F-63/11. sz., a T-368/12. P. sz., illetőleg az F-63/11. RENV. sz. ügyekben felmerült saját költségeit, valamint köteles viselni az F-63/11. sz. és az F-63/11. RENV. sz. ügyekben az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli a T-368/12. P. sz. ügyben felmerült saját költségeit.

      (1)  HL C 226., 2011.7.30., 32. o.


title: A C-165/04. sz. ügy törlése

text:
               11.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/30

         A C-165/04. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 143/52)

      (Az eljárás nyelve: angol)

   2005. március 2-i végzésével az Európai Közösségek Bírósága második tanácsának elnöke elrendelte a C-165/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország ügy törlését.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: F-102/11. sz. ügy: 2011. október 10-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               28.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 126/27

         2011. október 10-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-102/11. sz. ügy)
   2012/C 126/52
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Azon hallgatólagos határozat megsemmisítése, amellyel a Bizottság megtagadta a 2005–2010-es években a felperes alkalmazási helyéről származási helyére történő utazás költségeinek a felperes részére való kifizetését.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék részben vagy teljes egészében semmisítse meg az alperes bármely formában hozott azon határozatát, amelyben elutasítja a felperes által a 2010. augusztus 13-i kérelemben szereplő kérelmeit;

               —

               a szükséges mértékben semmisítse meg a PMO.1/NS/AV D(2010) 986451. hivatkozási számú, 2010. december 22-i feljegyzést;

               —

               semmisítse meg az alperes bármely formában hozott azon határozatát, amelyben elutasítsa a felperes 2011. február 25-i panaszában megfogalmazott kérelmeit;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-8/08. sz. ügy: 2008. január 2-án benyújtott kereset – Piccoli kontra OHIM (egy kagyló ábrázolása)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/57

         2008. január 2-án benyújtott kereset – Piccoli kontra OHIM (egy kagyló ábrázolása)
   (T-8/08. sz. ügy)
   (2008/C 64/91)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: G.M. Piccoli Srl (Alzano Lombardo, Olaszország) (képviselő: S. Giudici avvocato)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül és változtassa meg az OHIM első fellebbezési tanácsának 2007. szeptember 28-i, 2007. október 23-án kézbesített határozatát, és engedélyezze a 4522892. számon bejelentett, stilizált kagyló (ún. „capesanta”) formából álló közösségi térbeli védjegy lajstromozását a „briós, krémmel töltött briós, lekvárok, csokoládé és méz” vonatkozásában is;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: négy különböző nézőpontból látható kagylót ábrázoló térbeli védjegy (védjegybejelentés száma: 4.522.892) a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      Az elbíráló határozata: a védjegybejelentés elutasítása a „gabonakészítmények, péksütemények, cukrászsütemények és fagylaltok” vonatkozásában.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 4. cikkének és 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának megsértése, valamint a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 89/104/EGK irányelv egyes rendelkezéseinek helytelen értelmezése. A felperes e tekintetben megállapítja, hogy úgy ezen irányelv 2. cikke, mint a 40/94 rendelet 4. cikke kifejezetten és egyértelműen elismeri nem csupán az áru csomagolásának, de magának az áru formájának benne rejlő megkülönböztető képességet is.


title: T-732/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 16-i végzése – ICA Laboratoires és társai kontra Bizottság

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/56

         A Törvényszék 2016. szeptember 16-i végzése – ICA Laboratoires és társai kontra Bizottság
   (T-732/15. sz. ügy) (1)

   (2017/C 006/71)
   Az eljárás nyelve: angol
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 78., 2016.2.29.


title: C-540/16. sz. ügy: A Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litvánia) által 2016. október 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UAB „Spika”, AB „Senoji Baltija” , UAB „Stekutis”, UAB „Prekybos namai Aistra” kontra Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos

text:
               9.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/29

         A Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litvánia) által 2016. október 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UAB „Spika”, AB „Senoji Baltija” , UAB „Stekutis”, UAB „Prekybos namai Aistra” kontra Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
   (C-540/16. sz. ügy)
   (2017/C 006/36)
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: UAB „Spika”, AB „Senoji Baltija”, UAB „Stekutis”, UAB „Prekybos namai Aistra”

      Alperes: Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos

      Egyéb felek: Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija, BUAB „Sedija”, UAB „Starkis”, UAB „Baltijos šprotai”, UAB „Ramsun”, AB „Laivitė”, UAB „Baltlanta”, UAB „Strimelė”, V. Malinausko gamybinė-komercinė firma „Stilma”, UAB „Banginis”, UAB „Monistico”, UAB „Rikneda”, UAB „Baltijos jūra”, UAB „Grinvita”, BUAB „Baltijos žuvys”

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A közös halászati politikáról, az 1954/2003/EK és az 1224/2009/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 2371/2002/EK és a 639/2004/EK tanácsi rendelet és a 2004/585/EK tanácsi határozat hatályon kívül helyezéséről szóló 2013. december 11 i 1380/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 17. cikkét, valamint 2. cikke (5) bekezdésének c) pontját az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. és 20. cikke alapján úgy kell e értelmezni, hogy ha valamely tagállam gyakorolja a 16. cikk (6) bekezdése szerinti mérlegelési jogkört, a számára kiosztott halászati kvóták kiosztására nem használhat olyan módszert, amely az ezen a téren tevékenykedő gazdasági szereplők között egyenlőtlen versenyfeltételeket hoz létre a kiosztott halászati lehetőségek nagyobb mennyisége alapján, még akkor sem, ha ez a módszer átlátható és objektív követelményeken alapul?

      (1)  HL 2013. L 354., 22. o.


title: T-262/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 10-i végzése – Canon Communications kontra OHIM – Messe Düsseldorf (MEDTEC) ( Közösségi védjegy – Felszólalás – A felszólalás visszavonása – Okafogyottság )

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 10-i végzése – Canon Communications kontra OHIM – Messe Düsseldorf (MEDTEC)
   (T-262/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság’)
   (2009/C 69/88)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Canon Communication LLC (Los Angeles, Egyesült Államok) (képviselők: M. Mak és E. Zietse ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: O. Montalto meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Németország)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2008. április 30-i, a Messe Düsseldorf GmbH és a Canon Communications LLC közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata (R 817/2005-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   A végzés rendelkező része

               1)

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A felperes és az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban részt vevő másik fél viseli saját költségeit, valamint külön-külön az alperes költségeinek a felét.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: T-202/08. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. július 15-i végzése – CLL Centres de langues kontra Bizottság ( Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Közbeszerzési szerződések – Közösségi közbeszerzési eljárás – Részvételi jelentkezés elutasítása – Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A fumus boni iuris hiánya – Esély elvesztése – A súlyos és helyrehozhatatlan kár hiánya – A sürgősség hiánya )

text:
               27.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/12

         Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. július 15-i végzése – CLL Centres de langues kontra Bizottság
   (T-202/08. R. sz. ügy)
   („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közbeszerzési szerződések - Közösségi közbeszerzési eljárás - Részvételi jelentkezés elutasítása - Végrehajtás felfüggesztése és ideiglenes intézkedések iránti kérelem - A fumus boni iuris hiánya - Esély elvesztése - A súlyos és helyrehozhatatlan kár hiánya - A sürgősség hiánya’)
   (2008/C 247/24)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Centres de langues à Louvain-la-Neuve et –en-Woluwe (CLL Centres de langues) (Louvain-la-Neuve, Belgium) (képviselők: F. Tulkens és V. Ost ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: N. Bambara és E. Manhaeve meghatalmazottak, segítőjük: P. Wytinck ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Ideiglenes intézkedések iránti kérelem amely lényegében arra irányul, hogy a Centres de langues à Louvain-la-Neuve et -en-Woluwe (CLL Centres de langues) részt vehessen az ADMIN/D1/PR/2008/004 Az Európai Unió (EU) Brüsszelben található intézményei, szervei, és ügynökségei személyzetének nyelvi képzésére irányuló közbeszerzési eljárásban, és hogy felfüggesszék a Bizottság kizárásra vonatkozó határozatának végrehajtását, amíg az Elsőfokú Bíróság meghozza ítéletét az ezen határozat megsemmisítése iránti kereset tárgyában
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-360/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 3-i végzése — Tecnimed kontra OHIM — Ecobrands (ZAPPER-CLICK) ( „Közösségi védjegy — Fellebbezési határidő — Késedelem — Előre nem látható körülmények hiánya — Vis maior hiánya — A Bírósághoz fordulás joga — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság” )

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/34

         A Törvényszék 2012. október 3-i végzése — Tecnimed kontra OHIM — Ecobrands (ZAPPER-CLICK)
   (T-360/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Fellebbezési határidő - Késedelem - Előre nem látható körülmények hiánya - Vis maior hiánya - A Bírósághoz fordulás joga - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2012/C 366/66
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Tecnimed Srl (Vedano Olona, Olaszország) (képviselők: M. Franzosi és V. Piccarreta ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Bullock meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ecobrands Ltd (London, Egyesült Királyság)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2010. június 4-i — a Tecnimed Srl és az Ecobrands Ltd közötti törlési eljárással kapcsolatos — határozata (R 1795/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Tecnimed Srl-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2011.2.19.


title: C-508/13. sz. ügy: 2013. szeptember 23-án benyújtott kereset — Észt Köztársaság kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/51

         2013. szeptember 23-án benyújtott kereset — Észt Köztársaság kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa
   (C-508/13. sz. ügy)
   2013/C 344/89
   Az eljárás nyelve: észt

      Felek

      Felperes: Észt Köztársaság (képviselő: K. Kraavi-Käerdi)

      Alperesek: Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

   Az Észt Köztársaság azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               a meghatározott típusú vállalkozások éves pénzügyi kimutatásairól, összevont (konszolidált) éves pénzügyi kimutatásairól és a kapcsolódó beszámolókról, a 2006/43/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 78/660/EGK és a 83/349/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. június 26-i 2013/34/EU európai parlamenti és a tanácsi irányelv (1) 4. cikke (6) és (8) bekezdését, 16. cikkének (3) bekezdését és 6. cikkének (3) bekezdését, a Szerződések vagy az alkalmazásukra vonatkozó bármely jogi rendelkezés megsértése okán a semmisítse meg, mivel álláspontja szerint e rendelkezések nem összeegyeztethetők az arányosság és a szubszidiaritás elvével. E rendelkezések elfogadásakor megsértették az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettséget is, amely az EUMSZ 263.cikk szerint lényeges alaki előírás. Ezért kéri az Észt Köztársaság, hogy a Bíróság semmisítse meg a 4. cikk (6) bekezdésében foglalt „és a nemzeti adójogszabályok kizárólag adóbehajtási célból írják elő az adatközlési követelményt” félmondatot, a 4. cikk (8) bekezdésében foglalt „a nemzeti adójogszabályokban — a (6) bekezdésnek megfelelően — megkövetelt” szöveget, valamint teljes egészében a 16. cikk (3) bekezdését és a 6. cikk (3) bekezdését. Amennyiben a Bíróság megítélése szerint a hivatkozott rendelkezéseket nem lehet önállónak tekinteni, és az irányelv többi szövegétől, annak módosítása nélkül nem választhatók el, és e rendelkezések megsemmisítése érintheti az irányelv általános rendszerét, azt kéri, hogy a Bíróság az irányelvet, ugyanezen a jogalapon és ugyanezen okok miatt teljes egészében semmisítse meg;

               —

               az Európai Parlamentet és az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               Az Észt Köztársaság a keresetében a meghatározott típusú vállalkozások éves pénzügyi kimutatásairól, összevont (konszolidált) éves pénzügyi kimutatásairól és a kapcsolódó beszámolókról, a 2006/43/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 78/660/EGK és a 83/349/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. június 26-i 2013/34/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (a továbbiakban: irányelv) bizonyos rendelkezéseinek megsemmisítését, másodlagosan pedig az irányelv összességében történő megsemmisítését kéri.

               2.

               A kereset az EUMSZ 263. cikk (1) bekezdése alapján került benyújtásra, és arra irányul, hogy a Bíróság semmisítse meg az irányelv 4. cikkének (6) bekezdésében foglalt „és a nemzeti adójogszabályok kizárólag adóbehajtási célból írják elő az adatközlési követelményt” megfogalmazást, az irányelv 4. cikkének (8) bekezdésében foglalt „a nemzeti adójogszabályokban — a (6) bekezdésnek megfelelően — megkövetelt” megfogalmazást, valamint az irányelv 6. cikkének (3) bekezdését és 16. cikkének (3) bekezdését, vagy másodlagosan az irányelvet teljes egészében, lényeges alaki szabálysértés és a Szerződések vagy az az alkalmazásukra vonatkozó bármely jogi rendelkezés megsértése okán.

               3.

               A lényeges alaki előírás megsértése abban áll, hogy az irányelv elfogadásakor figyelmen kívül hagyták az EUMSZ 296. cikkben előírt indokolási kötelezettséget. A Szerződés vagy az az alkalmazására vonatkozó bármely jogi rendelkezés megsértése az arányosság és a szubszidiaritás elvének megsértésében áll.

               4.

               Az irányelv 4. cikkének (8) bekezdésével és 16. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 4. cikkének (6) bekezdésében előírt maximális szintű harmonizációra irányuló intézkedések nincsenek megfelelő egyensúlyban az irányelv két célja — a pénzügyi kimutatások világosságának, valamint összemérhetőségének növelése és az adminisztratív terhek csökkentése a kis- és középvállalkozások számára — között. Így az érintett intézkedések nem alkalmasak a kitűzött jogos cél elérésére.

               5.

               Az irányelv jelentős célja — a pénzügyi kimutatások világosságának és összemérhetőségének növelése — nem érhető el az érintett intézkedésekkel, mivel az irányelv tervezetének kialakításakor nem vették kellően figyelembe a különböző tagállamok vállalati struktúráit. Az irányelvnek a tagállamok jogrendjébe történő átültetése ahhoz vezetne, hogy a vállalkozásoknak a nemzetgazdasági bevételek több mint felét termelő 97,9 %-a, mentesülne számviteli kötelezettségek lényeges része alól — ez azonban nem vezetne az egész Unióra kiterjedő, a pénzügyi kimutatások világosságának és összemérhetőségének növelésére irányuló cél eléréséhez.

               6.

               Az irányelv egy jelentős célja — az adminisztratív terhek csökkentése — nem érhető el az érintett intézkedésekkel, mivel az irányelv tervezetének kialakításakor figyelmen kívül hagyták az adminisztratív terhek azon csökkentését, amelyeket a tagállamban a pénzügyi beszámolás mértékének csökkentésétől eltérő módon már elértek, és mivel a vállalkozásoktól a pénzügyi beszámolás keretében eddig kért adatok, amelyek ebben a formában a 4. cikk (6) bekezdésének rendelkezése szerint már nem kérhetők, mind maguk a magánvállalkozások, mind pedig a közszektor számára továbbra is szükséges adatok. Ezért a jövőben más csatornákon keresztül kell további adatokat gyűjteni és nyilvánosságra hozni, ami által máshol keletkezne, és adott esetben nőne az adminisztratív teher.

               7.

               Az irányelv 6. cikke (1) bekezdésének h) pontjában előírt, a kereskedelmi tartalom elsőbbségére vonatkozó alapelv az irányelv lényeges elve. Ha a tagállamok az irányelv 6. cikkének (3) bekezdése szerint lemondhatnak a kereskedelmi tartalom elsőbbségének elvéről, és e lehetőséggel az irányelv rendelkezéseinek a tagállamok jogrendjébe történő átültetésekor élnek is, alapvetően nem elérhető az egész Unióra kiterjedő, az összemérhetőség, a világosság és az általános bizalom növelésére irányuló cél. Következésképpen az érintett intézkedés nem összeegyeztethető az arányosság elvével.

               8.

               Azon tényre tekintettel, hogy az irányelv 4. cikkének (6) és (8) bekezdésében, valamint a 16. cikkének (3) bekezdésében előírt intézkedések nem feltétlenül vezetnek az uniós pénzügyi beszámolás világosságának és összemérhetőségének növeléséhez, és az érintett intézkedések a tagállamban az adminisztratív teher csökkentése helyett, annak más helyen történő megjelenéséhez vezethetnek, ezen intézkedések nem teszik lehetővé az irányelv céljainak uniós szinten történő jobb elérését. Ezért a hivatkozott rendelkezések nem összeegyeztethető a szubszidiaritás elvével.

      (1)  HL L 182., 19. o.


title: T-151/15. sz. ügy: 2015. március 27-én benyújtott kereset – EFB kontra Bizottság

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/20

         2015. március 27-én benyújtott kereset – EFB kontra Bizottság
   (T-151/15. sz. ügy)
   (2015/C 190/23)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: European Federation of Biotechnology (EFB) (Liège, Belgium) (képviselők: M. Troncoso Ferrer és S. Moya Izquierdo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg a kereset elfogadhatóságát és megalapozottságát;

               —

               állapítsa meg, hogy a felperes csupán 5  638,22 euró összeg megfizetésére köteles;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze valamennyi jogi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a keresetében annak megállapítására kéri a Törvényszéket, hogy az Európai Bizottság megsértette a European Action for Global Life Science –Food Forum nevű, LSSP-CT-2005-512135 referenciaszámú projektre vonatkozó, 2005. december 20-i szerződésből (a továbbiakban: szerződés) származó szerződéses kötelezettségeit, és annak megállapítását kéri, hogy az Európai Bizottság által követelt 86  676,42 euró helyett 5  638,22 euró összeg megfizetésére köteles.
   A felperes a keresetének alátámasztása érdekében hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap, amely szerint nyilvánvaló értékelési hibát követtek el számos támogatható költség tekintetében, ami a bizonyítékok téves értékelésének minősül, és ami ellentétes a belga polgári törvénykönyv 1315. cikkével

                           —

                           A felperes azt állítja, hogy az Európai Bizottság által kibocsátott terhelési értesítés a végső könyvvizsgálati jelentés megállapításain alapul, de az Európai Bizottság könyvvizsgálói által az e jelentés keretében végzett becslés számos költség tekintetében helytelen volt, nevezetesen ideértve a személyzet költségeit, valamint bizonyos eseményekhez kapcsolódó költségeket. Az Európai Bizottság ezért téves előfeltevéseken alapuló terhelési értesítést bocsátott ki, és az állításainak az alátámasztása érdekében a tényeket nem bizonyította, ami a belga polgári törvénykönyv 1315. cikkének megsértését, és következésképpen szerződésszegést eredményezett.

               2.

               A második jogalap, amely szerint megsértették a szerződés általános feltételeinek II. 20 és II. 6 cikkét, valamint a belga polgári törvénykönyv 1347. cikkét, mivel az Európai Bizottság jogellenes módon állapította meg, hogy a személyzet bizonyos tagjainak a munkájához kapcsolódó költségek nem támogathatóak, mivel e tagok nem rendelkeznek a felperessel kötött érvényes munkaszerződéssel

               3.

               A harmadik jogalap, amely szerint megsértették a belga polgári törvénykönyv 1134. cikkét, valamint a szerződések jóhiszemű végrehajtásának elvét

                           —

                           A felperes többek között azt állítja, hogy i) nem kapott lehetőséget arra, hogy védekezzen oly módon, hogy az Európai Bizottságnak elmagyaráz minden félreértést, illetve elmagyarázza a szerződés teljesítése során elkövetett kisebb hibákat, ii) a könyvvizsgálati jelentés első tervezete és a végső könyvvizsgálati jelentés között fennálló jelentős mértékű pénzügyi különbség bizonyítja a megfelelőség és a prudencia egyértelmű hiányát, iii) a számadatok tekintetében a teljes végső könyvvizsgálati jelentésben jelen levő számos számítási hiba és pontatlanság miatt a felperes számára nehézséget jelentett az, hogy megértse az Európai Bizottság kifogásait.

               4.

               A negyedik jogalap, amely szerint az Európai Bizottság nem indokolta bizonyos költségek megtérítésének a megtagadását.

               5.

               Az ötödik jogalap, amely szerint megsértették a bizalomvédelem elvét

                           —

                           A felperes azzal érvel, hogy az Európai Bizottság elfogadta azt, hogy a felperest egy másik jogalany segíti, és ezért jogos bizalmat alakított ki arra vonatkozóan, hogy az e kapcsolatból származó költségek teljes mértékben támogathatóak.

               6.

               A hatodik jogalap, amely szerint a hatodik kutatási és technológiafejlesztési keretprogramra („FP6”) alkalmazandó szabályok nem egyértelműek.

                           —

                           A felperes érvelése szerint a belga polgári törvénykönyv 1162. cikke azt írja elő, hogy bizonytalanság esetén a megállapodást az azt kikötő személy ellen, és a kötelezettséget vállaló fél javára kell értelmezni. Az FP6-ra alkalmazandó szerződési szabályok az Európai Bizottság által létrehozott „standard” klauzulák eredményei, amelyek betartása tekintetében a felperesnek nem volt választása, ezért a felperes a kötelezettséget vállaló fél. Ez a helyzet – azzal a ténnyel együtt, hogy e szabályok értelmezése nyilvánvalóan problémás, amint azt a Törvényszék előtti, e szabályokat megtámadó számos jogorvoslati kérelem is jelzi – igazolja azt, hogy a bizonytalanságot a felperes javára kell értékelni. A belga polgári törvénykönyv 1162. cikkének értelmezési szabálya a bíróság számára lehetővé teszi, hogy a rosszul szövegezett vagy kétértelmű rendelkezéseket a szerzőjük ellen értelmezze, és e szerző a Bizottság.


title: C-336/09 P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróságnak a T-258/04. sz., Lengyelország kontra Bizottság ügyben 2009. június 10-én hozott végzése ellen a Lengyel Köztársaság által 2009. augusztus 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/23

         Az Elsőfokú Bíróságnak a T-258/04. sz., Lengyelország kontra Bizottság ügyben 2009. június 10-én hozott végzése ellen a Lengyel Köztársaság által 2009. augusztus 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-336/09 P. sz. ügy)
   2009/C 282/40
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Fellebbező: Lengyel Köztársaság (képviselő: M. Dowgielewicz meghatalmazott)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága, Ciprusi Köztársaság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak a T-258/04. sz., Lengyelország kontra Bizottság ügyben 2009. június 10-én hozott végzését;

               —

               a Bíróság semmisítse meg a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozása következtében a cukorágazatra vonatkozó átmeneti intézkedések megállapításáról szóló, 2004. január 14-i 60/2004/EK bizottsági rendelet (1) 5. cikkét, 6. cikkének (1), (2) és (3) bekezdését, 7. cikkének (1) bekezdését és a 8. cikke (2) bekezdésének a) pontját;

               —

               a Bíróság a Bizottságot kötelezze az Elsőfokú Bíróság és a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére;

               —

               a Bíróság nagytanácsa döntsön a jelen fellebbezésről.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Annak megállapításával, hogy a 60/2004 rendelettel szembeni megsemmisítés iránti kereset benyújtási határideje e rendeletnek a Tizenötök Közössége hivatalos nyelvein való kihirdetése napján — azaz a kibővített Közösség valamennyi hivatalos nyelvén való kihirdetést megelőzően — kezdődött meg, tévesen értelmezték az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló 1. tanácsi rendeletet (2) és a csatlakozási szerződést.
   Annak megállapításával, hogy a Lengyel Köztársaság az Európai Unióhoz csatlakozás előtt az EK 230. cikk (4) bekezdése alapján — jogi személyként — ténylegesen előterjeszthette volna a 60/2004 rendelet megsemmisítése iránti kérelmét, tévesen értelmezték ezt a rendelkezést.
   Azzal, hogy a Lengyel Köztársaságot megfosztották attól a jogtól, hogy a 60/2004 rendelet jogszerűségének bírósági felülvizsgálatát kérje, noha e rendeletet tagállami minőségében címezték hozzá, megsértették a jogközösség elvét és a hatékony jogvédelem elvét.
   Azzal, hogy a Lengyel Köztársaságot megfosztották attól a jogtól, hogy az olyan jogi aktus jogszerűségének bírósági felülvizsgálatát kérje, amely módosítja a Lengyel Köztársaság Európai Unióhoz való csatlakozása feltételeit, és megzavarja a Közösséghez tartozásból eredő jogok és kötelezettségek egyensúlyát, megsértették a szolidaritás elvét és a jóhiszeműség elvét.
   Azzal, hogy a Lengyel Köztársaságnak a szolidaritás elve és a jóhiszeműség elve megsértésére vonatkozó érveit nem vitatták meg, és a megtámadott végzést nem elegendő mértékben indokolták, megsértették az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályait.

      (1)  HL L 9., 2004.1.15., 8. o.

      (2)  HL 17., 1958.10.6., 385. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 3. o.


title: T-20/14. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november11-i végzése – Nguyen kontra Parlament és Tanács („Megsemmisítés iránti kérelem – Az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek reformja – Az utazási költségek átalány-kifizetésének, valamint az éves szabadság utazási idő címén további szabadnapokkal történő kiegészítésének kevésbé kedvező rendszere – A személyében való érintettség hiánya – Szerződésen kívüli felelősség – Okozati összefüggés – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan teljesen megalapozatlan kereset”)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/38

      A Törvényszék 2014. november11-i végzése – Nguyen kontra Parlament és Tanács
      (T-20/14. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kérelem - Az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek reformja - Az utazási költségek átalány-kifizetésének, valamint az éves szabadság utazási idő címén további szabadnapokkal történő kiegészítésének kevésbé kedvező rendszere - A személyében való érintettség hiánya - Szerződésen kívüli felelősség - Okozati összefüggés - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben jogilag nyilvánvalóan teljesen megalapozatlan kereset”)
      (2015/C 016/60)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Huynh Duong Vi Nguyen (Woluwe-Saint-Lambert, Belgium) (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

         Alperesek: Európai Parlament (képviselők: L. Visaggio és E. Taneva meghatalmazottak) és az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és A. Bisch meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott, az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzatának és az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételeknek a módosításáról szóló 2013. október 22-i 1023/2013/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 287., 15. o.) 1. cikke 65. bekezdése b) pontjának, valamint a 67. bekezdése d) pontjának megsemmisítése iránti kérelem, mivel e rendelkezések az utazási költségek és az utazási idő igénybevételére való jogosultságot a külföldi munkavégzési, illetve külföldi tartózkodási támogatáshoz kötik, másrészt az állítólagosan a felperesnek okozott vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti, EUMSZ 340. cikkre alapított kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  Huynh Duong Vi Nguyen saját maga költségein túlmenően köteles viselni az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  Az Európai Bizottság beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

         (1)  HL C 112., 2014.4.14.


title: T-381/17. sz. ügy: 2017. június 16-án benyújtott kereset – Acsen kontra Parlament

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/31

         2017. június 16-án benyújtott kereset – Acsen kontra Parlament
   (T-381/17. sz. ügy)
   (2017/C 269/42)
   Az eljárás nyelve: román

      Felek

      Felperes: Ibram Acsen (Bukarest, Románia) (képviselő: C. Gagu ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               részlegesen semmisítse meg a részvénytársaságok egyesüléséről szóló, 2011. április 5-i 2011/35/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 22. cikke (1) bekezdésének c) pontját az egyesülés abszolút érvénytelenségére vonatkozó részében.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes az abszolút érvénytelenségre határidő nélkül való hivatkozás elvének megsértésére alapított jogalapra hivatkozik.

               —

               Mivel a 2011/35/EU irányelv 22. cikke (1) bekezdésének c) pontja nem tesz különbséget a relatív és abszolút érvénytelenség között, az érvénytelenné nyilvánítási eljárás kezdeményezésére előírt hat hónapos határidő alkalmazandó abszolút érvénytelenség esetén is, amely sérti az az elvet, amely szerint az érvénytelenség e típusára bárki határidő nélkül hivatkozhat.


title: T-55/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-45/11. sz., De Nicola kontra EBB ügyben 2015. december 18-án hozott ítélete ellen Carlo De Nicola által 2016. február 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               21.3.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 106/45

         A Közszolgálati Törvényszék F-45/11. sz., De Nicola kontra EBB ügyben 2015. december 18-án hozott ítélete ellen Carlo De Nicola által 2016. február 9-én benyújtott fellebbezés
   (T-55/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 106/54)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: G. Ferabecoli ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Beruházási Bank

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               adjon helyt a jelen fellebbezésnek, és a megtámadott ítélet részleges megváltoztatásával helyezze hatályon kívül ezen ítélet rendelkező részének 2. és 3. pontját, valamint az ítélet 61–67. pontját;

               —

               következésképpen – az eljárást megindító keresetlevélben kérteknek megfelelően – az EBB-t kötelezze a C. De Nicola által elszenvedett károk megtérítésére, illetve, másodlagosan, utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék egy másik tanácsa elé azzal a céllal, hogy az hozzon ismételten határozatot a hatályon kívül helyezett pontokról. Az ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügy alapvetően megegyezik a felperes és az Európai Beruházási Bank közötti lezajlott F-55/08. és F-59/09. sz. üggyel.
   A felperes e tekintetben pontosítja, hogy a megtámadott ítélet nem rendelkezett a 2009. évi értékelésére vonatkozó jelentésnek, az előléptetést megtagadó, 2010. március 25-i határozatnak, a 2009. évre vonatkozó iránymutatásoknak, az EBB elnöke két, 2010. november 17-i és 30-i levelének, valamint az „ezekhez kapcsolódó, ezeket megelőző és ezekből következő valamennyi intézkedésnek” a megsemmisítésére vonatkozó kereseti kérelmekről.
   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a 2009. évre vonatkozó iránymutatások, valamint az EBB elnöke 2010. november 17-i és 30-i levelének megsemmisítésére irányuló kötelezettségre alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben konkrétan azt állítja, hogy arra az esetre, ha a Törvényszék azt állapítaná meg, hogy a szóban forgó iránymutatások jogellenesek, úgy azok megsemmisítése arra kötelezné az alperest, hogy helytállóbb, valamint a felperessel és jogaival szemben több védelmet biztosító kritériumok alapján végezze az értékelést.

               2.

               A második a felperes és az EBB közötti jogviszony szerződéses jellegére alapított jogalap

                           —

                           A felperes e tekintetben előadja, hogy a károknak az alperes szerződéses felelőssége, nem pedig az Unió szerződésen kívüli felelőssége címén történő megtérítését kérte. A megtámadott ítélet – többek között – az EBB egyéb alkalmazottait más uniós intézmények tisztviselőihez hasonlítja, holott a szóban forgó munkaviszony a magánjog hatálya alá tartozik, ami miatt a jelen ügyben nem lehet alkalmazni a tisztviselőkkel kapcsolatos jogszabályokat.

               3.

               A harmadik a vagyoni és nem vagyoni károk megtérítésére irányuló kérelemre alapított jogalap

                           —

                           A felperes úgy véli, hogy a megtámadott ítéletben erre vonatkozóan szereplő megállapítások nyilvánvalóan tévesek, mind jogi, mind pedig ténybeli szempontból, ennélfogva pedig minden feltétel teljesül ahhoz, hogy a felperesnek a kártérítéshez való jogát elismerjék.


title: C-392/09. sz. ügy: A Baranya Megyei Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2009. október 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Uszodaépítő Kft. kontra APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/13

         A Baranya Megyei Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2009. október 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Uszodaépítő Kft. kontra APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály
   (C-392/09. sz. ügy)
   2010/C 11/23
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Baranya Megyei Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Uszodaépítő Kft.

      Alperes: APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A Tanács hatodik irányelvének (1) 17. és 20. cikkeivel összeegyeztethető-e az adólevonási jog keletkezését követő időpontban — 2008. január l-jével hatályba lépő — tagállami jogi rendelkezés, mely a 2007. évben végzett szolgáltatásnyújtás illetve termékértékesítés után megfizetett és bevallott Áfa levonását a számlák tartalmának módosításával és önrevízió beadásával követeli meg?

               2)

               Az új Áfa törvény 269. § (1) bekezdésében foglalt intézkedés, mely szerint az e szakaszban foglalt feltételek fennállása esetén az új törvény rendelkezései alapján kell megállapítani és alkalmazni jogokat és kötelezettségeket még akkor is, ha azok e törvény hatálybalépését megelőzően — az elévülési időn belül — keletkeztek megfelel-e a közösségi jog általános elveinek, nevezetesen objektív módon igazolható, ésszerű, arányos, és figyelemmel van-e a jogbiztonság követelményére?

      (1)  A Tanács hatodik irányelve (1977. május 17.) a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapítás; HL L 145., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.


title: T-241/17. sz. ügy: 2017. április 25-én benyújtott kereset – Lengyel Köztársaság kontra Bizottság

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/41

         2017. április 25-én benyújtott kereset – Lengyel Köztársaság kontra Bizottság
   (T-241/17. sz. ügy)
   (2017/C 195/55)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2017. február 14-i (EU) 2017/264 bizottsági végrehajtási határozatot abban a részében, amelyben az az uniós finanszírozásból kizárja a Lengyel Köztársaság akkreditált kifizető ügynöksége által kifizetett 25 708 035,13 euró összeget;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A keresetének alátámasztására a felperes az 1306/2013 rendelet (1) 52. cikke (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalapra hivatkozik, mivel azon kiadások vonatkozásában, amelyeket a lengyel hatóságok az 585/2011 rendelet (2) alapján, a gyümölcs- és zöldségágazatnak nyújtandó rendkívüli támogatási intézkedések keretében, a 2011-es be nem takarítás miatti kompenzációs összegként teljesítettek, a Bizottság téves jogértelmezésen alapuló pénzügyi korrekciót alkalmazott, jóllehet a lengyel hatóságok ezeket a kiadásokat az uniós rendelkezésekkel összhangban teljesítették, így különösen nem sértették meg 543/2011 rendelet (3) 85. cikkét.

      (1)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 549. o.).

      (2)  A gyümölcs- és zöldségágazatnak nyújtandó ideiglenes és rendkívüli támogatási intézkedések megállapításáról szóló, 2011. június 17-i 585/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2011. L 160., 71. o.).

      (3)  Az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a gyümölcs- és zöldség-, valamint a feldolgozottgyümölcs- és feldolgozottzöldség-ágazatra alkalmazandó részletes szabályainak a megállapításáról szóló, 2011. június 7-i 543/2011/EK bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2011. L 157., 1. o.).


title: F-41/08. sz. ügy: 2008. március 30-án benyújtott kereset – Honnefelder kontra Bizottság

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/38

         2008. március 30-án benyújtott kereset – Honnefelder kontra Bizottság
   (F-41/08. sz. ügy)
   (2008/C 128/81)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Stephanie Honnefelder (Brüsszel, Belgium) (képviselő: C. Bode ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A jogvita tárgya és leírása
   A felperes EPSO AD/26/05 versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét az elért pontszámának elégtelen volta miatt megtagadó alperesi határozat megsemmisítése
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperes 2007. május 10-i és panaszt elbíráló, 2007. december 14-i határozatát, és kötelezze az alperest, hogy az – az egyenlőség elvének megsértése nélkül, jogszerű eljárásban – bírálja el a felperesnek a tartaléklistára való felvehetőségét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék hozzon ítéletet abban az esetben is, ha az alperes nem vesz részt az eljárásban.


title: T-353/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. október 12-i végzése — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — Terhelési értesítés — Elfogadhatatlansági kifogás — A jogvita szerződéses jellege — A kereset jogi természete — Megtámadható aktusnak minősítés” )

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/19

         A Törvényszék 2011. október 12-i végzése — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro kontra Bizottság
   (T-353/10. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Terhelési értesítés - Elfogadhatatlansági kifogás - A jogvita szerződéses jellege - A kereset jogi természete - Megtámadható aktusnak minősítés)
   2011/C 355/34
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro (Athén, Görögország) (képviselő: E. Tzannini ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou és A. Sauka meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egészségügyi kutatási projektre vonatkozó pénzügyi támogatás keretében kifizetett 109 415,20 euró visszatérítése érdekében a Bizottság által 2010. július 22-én kibocsátott terhelési értesítés részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet — mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant — elutasítja.

               2.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: C-10/09. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. június 18-i végzése — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/31

         A Bíróság elnökének 2009. június 18-i végzése — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-10/09. sz. ügy) (1)

   2009/C 220/64

      Az eljárás nyelve: portugál

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 55.; 2009.3.7.


title: C-356/09. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2009. szeptember 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pensionsversicherungsanstalt kontra Dr. Christiane Kleist

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/29

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2009. szeptember 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pensionsversicherungsanstalt kontra Dr. Christiane Kleist
   (C-356/09. sz. ügy)
   2009/C 282/49
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof.

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pensionsversicherungsanstalt.

      Alperes: Dr. Christiane Kleist.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 2002/73/EK irányelvvel módosított, a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló, 1976. február 9-i 76/207/EGK tanácsi irányelv (1) 3. cikke (1) bekezdésének c) pontját, hogy azzal — olyan munkajogi rendszer keretében, amely a munkavállalók felmondás elleni általános védelme tekintetében a munkavállalóknak a munkahelyre való szociális (anyagi) rászorultságát veszi alapul — ellentétes egy kollektív szerződés olyan rendelkezése, amely a törvény szerinti felmondás elleni általános védelmen túlmenő, különös védelmet csak azon időpontig írja elő, amelyben a szociális (anyagi) biztonság tipikusan öregségi nyugdíj nyújtása révén biztosított, ha ez az öregségi nyugdíj a férfiakat és a nőket eltérő időpontban illeti meg?

               2.

               Ellentétes-e a 2002/73/EK irányelvvel módosított 76/207/EGK irányelv 3. cikke (1) bekezdésének c) pontjával az ismertetett munkajogi rendszer keretében azon állami munkáltató döntése, amely a munkavállalónak néhány hónappal azt követően mond fel, hogy az öregségi nyugdíjra jogosulttá vált, hogy a munkaerőpiacon már jelenlévő új munkavállalókat vegyen fel?

      (1)  HL L 39., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 187. o.


title: C-381/16. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2016. július 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Salvador Benjumea Bravo de Laguna kontra Esteban Torras Ferrazzuolo

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/41

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2016. július 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Salvador Benjumea Bravo de Laguna kontra Esteban Torras Ferrazzuolo
   (C-381/16. sz. ügy)
   (2016/C 335/55)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo, Sala Primera de lo Civil

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Salvador Benjumea Bravo de Laguna

      Ellenérdekű fél: Esteban Torras Ferrazzuolo

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Összhangban áll-e az uniós joggal és konkrétan a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelettel (1) valamely közösségi védjegy átruházásának a követelése a szóban forgó rendelet 18. cikkében foglaltaktól eltérő indokok alapján, és különösen, összhangban a spanyol védjegytörvény, a Ley 17/2001, de 7 de diciembre, de Marcas (BOE 2001. december 8-i 294. száma) 2. cikkének (2) bekezdésével?

      (1)  HL 2009., L 78., 1. o.


title: A Bíróság ítélete ( 2012. július 16. ) az E-9/11. sz., – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben (EGT-állam által elkövetett kötelezettségszegés – Letelepedés joga – A tőke szabad mozgása – Tulajdonlás korlátozása és szavazati jogok korlátozása pénzügyi szolgáltatási infrastruktúrával foglalkozó intézményekben – Arányosság – Jogbiztonság)

text:
               29.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 369/13

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2012. július 16.)
   az E-9/11. sz.,
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben
   (EGT-állam által elkövetett kötelezettségszegés – Letelepedés joga – A tőke szabad mozgása – Tulajdonlás korlátozása és szavazati jogok korlátozása pénzügyi szolgáltatási infrastruktúrával foglalkozó intézményekben – Arányosság – Jogbiztonság)
   2012/C 369/11
   Az E-9/11. sz., EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben – KÉRELEM annak megállapítására, hogy a Norvég Királyság megszegte az EGT-megállapodás 31. cikke és 40. cikke szerinti kötelezettségeit azáltal, hogy fenntartotta a szabályozott piacokról szóló, 2007. június 29-i 74. törvény (a továbbiakban: a tőzsdetörvény) 35. szakaszának (1), (2) és (3) bekezdésében és 36. szakaszában, valamint a pénzügyi eszközök bejegyzéséről szóló, 2002. július 5-i törvény (a továbbiakban: az értéktári törvény) 5-3. szakaszának (1), (2) és (3) bekezdésében, valamint 5-4. szakaszában előírtak szerinti, az EGT-államokban letelepedett személyekkel és vállalkozásokkal szembeni arra vonatkozó korlátozásokat, hogy Norvégiában részesedéseket birtokoljanak és szavazati jogokat gyakoroljanak pénzügyi szolgáltatási infrastruktúrával foglalkozó intézményekben, a Carl Baudenbacher elnökből és előadó bíróból, valamint Per Christiansen és Páll Hreinsson bírókból álló Bíróság 2012. július 16-án az alábbi ítéletet hozta:
   A Bíróság:

               1.

               Megállapítja, hogy a Norvég Királyság megszegte az EGT-megállapodás 31. cikke és 40. cikke szerinti kötelezettségeit azáltal, hogy fenntartotta a szabályozott piacokról szóló, 2007. június 29-i 74. törvény (a továbbiakban: a tőzsdetörvény) 35. szakaszának (1), (2) és (3) bekezdésében és 36. szakaszában, valamint a pénzügyi eszközök bejegyzéséről szóló, 2002. július 5-i törvény (a továbbiakban: az értéktári törvény) 5-3. szakaszának (1), (2) és (3) bekezdésében, valamint 5-4. szakaszában előírtak szerinti, az EGT-államokban letelepedett személyekkel és vállalkozásokkal szembeni arra vonatkozó korlátozásokat, hogy Norvégiában részesedéseket birtokoljanak és szavazati jogokat gyakoroljanak pénzügyi szolgáltatási infrastruktúrával foglalkozó intézményekben.

               2.

               Elrendeli, hogy a Norvég Királyság fedezze az eljárás valamennyi költségét.


title: C-350/06. és C-520/06. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2009. január 20-i ítélete (a Landesarbeitsgericht Düsseldorf, House of Lords – Németország, Egyesült Királyság előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Gerhard Schultz-Hoff kontra Deutsche Rentenversicherung Bund (Munkafeltételek – Munkaidő szervezés – 2003/88/EK irányelv – A fizetett éves rendes szabadsághoz való jog – Betegszabadság – A betegszabadsággal időben egybeeső éves rendes szabadság – A szerződés megszűnéséig betegség miatt ki nem vett fizetett éves szabadság pénzbeli megváltása)

text:
               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/3

         A Bíróság (nagytanács) 2009. január 20-i ítélete (a Landesarbeitsgericht Düsseldorf, House of Lords – Németország, Egyesült Királyság előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Gerhard Schultz-Hoff kontra Deutsche Rentenversicherung Bund
   (C-350/06. és C-520/06. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Munkafeltételek - Munkaidő szervezés - 2003/88/EK irányelv - A fizetett éves rendes szabadsághoz való jog - Betegszabadság - A betegszabadsággal időben egybeeső éves rendes szabadság - A szerződés megszűnéséig betegség miatt ki nem vett fizetett éves szabadság pénzbeli megváltása)
   (2009/C 69/04)
   Az eljárás nyelve: német és angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf, House of Lords
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Gerhard Schultz-Hoff (C-350/06. sz. ügy), Stringer és társai (C-520/06. sz. ügy)

      Alperesek: Deutsche Rentenversicherung Bund (C-350/06. sz. ügy), Her Majesty's Revenue and Customs
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Landesarbeitsgericht Düsseldorf, House of Lords – A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.) 7. cikke (1) és (2) bekezdésének értelmezése – Fizetett éves szabadsághoz való jog a következő feltételek mellett: tényleges jelenlét a munkahelyen, a szabadság során a munkaképesség fennmaradása, a szabadság nem vehető ki a következő év meghatározott időpontja után – A határozatlan idejű betegszabadságon levő munkavállaló azon joga, hogy e betegszabadság idején rendes szabadságot vegyen ki – Egy tartós betegszabadságon levő munkavállaló joga, hogy ezen időszak alatt bekövetkezett elbocsátása esetén kártérítést kapjon a referenciaévben ki nem vett szabadnapokért
   Rendelkező rész

               1)

               A munkaidő szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés vagy gyakorlat, amely szerint a betegszabadságon lévő munkavállaló nem jogosult arra, hogy a betegszabadság időtartamába tartozó időszak alatt fizetett éves szabadságot vegyen ki.

               2)

               A 2003/88 irányelv 7. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés vagy gyakorlat, amely előírja, hogy a fizetett éves szabadságra vonatkozó igény a referencia időszak és/vagy a szabadság átvitelére a nemzeti jog által meghatározott időszak végén megszűnik, ha a munkavállaló a teljes referencia időszak vagy annak egy része során betegszabadságon volt, és a munkaképtelensége a munkaviszonyának a megszűnéséig fennállt, ami miatt nem tudta gyakorolni a fizetett éves szabadsághoz való jogát.

               3)

               A 2003/88 irányelv 7. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés vagy gyakorlat, amely előírja, hogy a munkaviszony megszűnésekor a ki nem vett fizetett éves szabadság pénzbeli megváltásának nincs helye abban az esetben, ha a munkavállaló a teljes referencia-időszak vagy annak egy része és/vagy a szabadság átvitelére nyitva álló időszak során betegszabadságon volt, ami miatt nem tudta gyakorolni a fizetett éves szabadsághoz való jogát. Az említett pénzbeli megváltás kiszámítása szempontjából a munkavállaló rendes munkabére, amely a fizetett éves szabadságnak megfelelő pihenőidő alatt a részére fizetendő, szintén meghatározó.

      (1)  HL C 281., 2006.11.18.

      HL C 56., 2007.3.10.


title: C-94/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. május 6-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — HÉA — 2006/112/EK irányelv — A 98. cikk (1) és (2) bekezdése — Temetkezési vállalkozások által teljesített szolgáltatásnyújtások — Kedvezményes adómérték alkalmazása a gépjárművel történő halottszállításra irányuló szolgáltatások esetében)

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/11

         A Bíróság (első tanács) 2010. május 6-i ítélete — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-94/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - HÉA - 2006/112/EK irányelv - A 98. cikk (1) és (2) bekezdése - Temetkezési vállalkozások által teljesített szolgáltatásnyújtások - Kedvezményes adómérték alkalmazása a gépjárművel történő halottszállításra irányuló szolgáltatások esetében)
   2010/C 179/16
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselő: M. Afonso, meghatalmazott)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselő: G. de Bergues és J.-S. Pilczer, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 96., 97., 98. cikkének és 99. cikke (1) bekezdésének megsértése — A temetkezési vállalkozások tevékenységei — Egységes adómérték alkalmazásának kötelezettsége az e vállalkozások által nyújtott összetett és oszthatatlan szolgáltatásokra — Változó kedvezményes HÉA-mérték alkalmazásának tilalma

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 113.,2009.5.16.


title: C-339/05. sz. ügy: A Bíróság második tanácsa elnökének 2006. augusztus 4-i végzése (a Landesgericht Innsbruck [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols kontra Land Tirol

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/35

         A Bíróság második tanácsa elnökének 2006. augusztus 4-i végzése (a Landesgericht Innsbruck [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols kontra Land Tirol
   (C-339/05. sz. ügy) (1)

   (2006/C 294/62)

      Az eljárás nyelve: német

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 281., 2005.11.12.


title: T-88/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 4-i ítélete – Marie Tzirani kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Tisztviselők – Előléptetés – A2 besorolási fokozatú munkakör betöltése – A pályázat elutasítása – Indokolás hiánya – Az A1 és A2 besorolási fokozatú tisztviselők kinevezési szabályainak megsértése)

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. július 4-i ítélete – Marie Tzirani kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-88/04. sz. ügy) (1)

   (Tisztviselők - Előléptetés - A2 besorolási fokozatú munkakör betöltése - A pályázat elutasítása - Indokolás hiánya - Az A1 és A2 besorolási fokozatú tisztviselők kinevezési szabályainak megsértése)
   (2006/C 212/50)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Marie Tzirani (Brüsszel, Belgium) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és V. Joris meghatalmazottak, segíti őket B. Wägenbaur ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A felperesnek a Bizottság „Személyügyi és igazgatási” főigazgatósága „Szociális politika, luxemburgi személyzet, egészség, higiénia” igazgatóságának A2 besorolási fokozatú igazgatói munkakörre benyújtott pályázatát elutasító 2003. május 23-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, D. S. e munkakörbe történt kinevezéséről szóló 2003. május 21-i határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint az e két határozat elleni felperesi panaszt elutasító hallgatólagos bizottsági határozat szükség szerinti megsemmisítése iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság D. S. COM/063/03 álláshirdetésben szereplő munkakörbe történt kinevezéséről szóló, valamint a felperes e munkakörre benyújtott pályázatát elutasító bizottsági határozatokat megsemmisíti.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: C-488/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-373/06. sz., Matthias Rath kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal ügyben 2008. szeptember 8-án hozott végzése ellen Matthias Rath által 2008. november 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/9

         Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-373/06. sz., Matthias Rath kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal ügyben 2008. szeptember 8-án hozott végzése ellen Matthias Rath által 2008. november 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-488/08. P. sz. ügy)
   (2009/C 82/16)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Matthias Rath (képviselők: S. Ziegler, C. Kleiner és F. Dehn ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság hetedik tanácsának a T-373/06. sz. ügyben 2008. november 8-án hozott végzését;

               —

               a Bíróság adjon helyt az első fokon benyújtott kérelmeknek;

               —

               a Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt és a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Elsőfokú Bíróság a megtámadott végzésével megerősítette az első fellebbezési tanács azon határozatát, miszerint a fellebbező által bejelentett „EPICAN” szómegjelölés és az „EPIGRAN” korábbi közösségi szóvédjegy között a táplálék-kiegészítők és a nem orvosi célú dietetikus termékek tekintetében fennáll az összetévesztés veszélye.
   A fellebbező fellebbezését a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértésére alapítja. Az Elsőfokú Bíróság a termékek és a megjelölések hasonlóságának mérlegelését hibás tényekre alapította. Amennyiben az Elsőfokú Bíróság a tényeket helyesen mérlegelte volna, arra az eredményre kellett volna jutnia, hogy az ütköző megjelölések között nem áll fenn az összetévesztés veszélye. Ez annál is inkább érvényes, mivel amint az Elsőfokú Bíróság helyesen megállapította, a fogyasztók a vitatott termékekkel szemben fokozott figyelmet tanúsítanak.


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. június 9-én a T-92/04 R. sz. Marta Christina Moren Abat kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Ideiglenes intézkedés – Versenyvizsga eljárás – Végrehajtás felfüggesztése – Elfogadhatóság)

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/24

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2004. június 9-én
   a T-92/04 R. sz. Marta Christina Moren Abat kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben
   (Ideiglenes intézkedés - Versenyvizsga eljárás - Végrehajtás felfüggesztése - Elfogadhatóság)
   (2004/C 239/54)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-92/04 R. sz. Marta Christina Moren Abat, lakóhelye: Brüsszel (Belgium), képviseli G. Lebitsch, ügyvéd, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: H. Krämer, segítője B. Wägenbaur, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a „Környezetvédelem” szakterületen az asszisztens tisztviselők (A6/A7) felvételi tartalékának képzését célzó COM/A/2/02 versenyvizsga felfüggesztésére, vagy másodlagosan az említett versenyvizsga pályázói tartaléklistája hatályának felfüggesztésére irányuló kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság elnöke 2004. június 9-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A költségekről később határoznak.


title: T-454/13. sz. ügy: A Törvényszék 2017. március 1-jei ítélete – SNCM kontra Bizottság („Állami támogatások — Tengeri kabotázs — Franciaország által a Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) és a Compagnie méridionale de navigation javára nyújtott támogatások — Általános gazdasági érdekű szolgáltatás — A turisztikai szezonban a csúcsidőszakok lefedésére szolgáló, az alapszolgáltatást kiegészítő szolgáltatás ellentételezései — A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Az állami támogatás fogalma — Előny — Altmark ítélet — A támogatás összegének meghatározása”)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/21

         A Törvényszék 2017. március 1-jei ítélete – SNCM kontra Bizottság
   (T-454/13. sz. ügy) (1)

   ((„Állami támogatások - Tengeri kabotázs - Franciaország által a Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) és a Compagnie méridionale de navigation javára nyújtott támogatások - Általános gazdasági érdekű szolgáltatás - A turisztikai szezonban a csúcsidőszakok lefedésére szolgáló, az alapszolgáltatást kiegészítő szolgáltatás ellentételezései - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Az állami támogatás fogalma - Előny - Altmark ítélet - A támogatás összegének meghatározása”))
   (2017/C 121/30)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) (Marseille, Franciaország) (képviselők kezdetben: A. Winckler, F.-C. Laprévote, J.-P. Mignard és S. Mabile, később: A. Winckler és F.-C. Laprévote, végül: F.-C. Laprévote és C. Froitzheim meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Afonso és B. Stromsky meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó fél: Corsica Ferries France SAS (Bastia, Franciaország) (képviselők: S. Rodrigues és C. Bernard-Glanz ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Société nationale Corse Méditerranée és a Compagnie méridionale de navigation javára Franciaország által nyújtott SA.22843 (2012/C) (korábbi 2012/NN) számú állami támogatásról szóló, 2013. május 2-i 2013/435/EU bizottsági határozat (HL 2013. L 220., 20. o.) megsemmisítése iránti, az EUMSZ 263. cikkre alapított kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) saját költségein felül viseli az Európai Bizottság és a Corsica Ferries France SAS részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 325., 2013.11.9.


title: F-110/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. május 2-i végzése – Nill kontra Bizottság

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/50

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. május 2-i végzése – Nill kontra Bizottság
   (F-110/14. sz. ügy) (1)

   (2016/C 222/78)
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 26., 2015.1.26., 46. o.


title: C-255/11. sz. ügy: Az Amtsgericht Geldern (Németország) által 2011. május 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nadine Büsch és Björn Siever kontra Ryanair Ltd

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/15

         Az Amtsgericht Geldern (Németország) által 2011. május 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nadine Büsch és Björn Siever kontra Ryanair Ltd
   (C-255/11. sz. ügy)
   2011/C 226/28
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Geldern

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nadine Büsch és Björn Siever

      Alperes: Ryanair Ltd

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az utasok jogairól szóló rendelet (1) 7. cikkében szabályozott kártalanításhoz való jog esetében olyan kártérítési per kezdeményezéséhez való jogról van-e szó, amely az ME 29. cikkének első mondata értelmében a Montreali Egyezmény (2) felelősségre vonatkozó korlátozásainak hatálya alá tartozik abban az esetben, ha annak megállapítására a légi járat hosszú késése miatt kerül sor?

               2.

               Az ME 29. cikkének második mondata értelmében véve nem kártalanító jellegű-e az utasok jogairól szóló rendelet 7. cikke szerinti kártalanításhoz való jog annyiban, amennyiben az meghaladja az utas hosszú késésből eredő kárát? Ez teljesen kizárja-e a kártalanításhoz való jogot, vagy annak keletkezésére késés esetén csupán a kár tényleges összegének mértékéig kerül sor?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)

      (2)  A nemzetközi légi szállítás egyes szabályainak egységesítéséről szóló egyezménynek (Montreali Egyezmény) az Európai Közösség részéről történő megkötéséről szóló, 2001. április 5-i tanácsi határozat (HL L 194., 38. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet,. 491. o.)


title: T-406/14. sz. ügy: 2014. június 10-én benyújtott kereset –Promoinmo kontra Bizottság

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/52

         2014. június 10-én benyújtott kereset –Promoinmo kontra Bizottság
   (T-406/14. sz. ügy)
   2014/C 253/68
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Promoinmo, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: A. López Gómez ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a határozatot annyiban, amennyiben az az új és a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíti azon adóügyi intézkedések összességét, amelyek az úgynevezett spanyol pénzügyi lízingrendszert (SEAF) alkotják;

               —

               harmadlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. és 4. cikkét, amelyek az AIE befektető társaságait ezen állítólagos támogatások kizárólagos kedvezményezettjeiként, és a visszatéríttetés kizárólagos kötelezettjeiként azonosítják;

               —

               negyedlegesen semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az az uniós jog általános elveinek megsértésével elrendeli az állítólagos támogatások visszatéríttetését;

               —

               ötödlegesen semmisítse meg a megtámadott határozat 4. cikkét annyiban, amennyiben az a befektetők és más jogalanyok közötti magánjogi szerződések jogszerűségéről határoz, és

               —

               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás valamennyi költségének viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jogalapok és fontosabb érvek azonosak a T-401/14. sz. Duro Felguera SA kontra Bizottság ügyben hivatkozottakkal.