title: C-604/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-177/10. sz., Alcoa Trasformazioni kontra Bizottság ügyben 2014. október 16-án hozott ítélete ellen az Alcoa Trasformazioni Srl által 2014. december 27-én benyújtott fellebbezés

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/8

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-177/10. sz., Alcoa Trasformazioni kontra Bizottság ügyben 2014. október 16-án hozott ítélete ellen az Alcoa Trasformazioni Srl által 2014. december 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-604/14. P. sz. ügy)
   (2015/C 089/09)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Alcoa Trasformazioni Srl (képviselők: O. W. Brouwer advocaat, valamint T. Salonico és M. Siragusa avvocati)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítélet 50., 81–90. és 92. pontját, következésképpen helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

               —

               a Bíróság döntse el jogerősen a jogvitát és semmisítse meg a vitatott határozatot; és

               —

               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárásban és a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A kérelmező úgy véli, hogy a megtámadott ítélet téves, ezért azt hatályon kívül kell helyezni a következő jogalapok miatt:

               1.

               A határozatban szereplő és a Törvényszék által megerősített azon megállapításra vonatkozó bizonyítékok súlyos elferdítése, hogy az intézkedés lényegesen módosította az 1995. évi rendeletben bevezetett Alumix-díjszabást, így az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és a jogbiztonság elvének a megsértése. A Törvényszék a megtámadott ítélet 81–83. pontjában tévesen értelmezte a jelen esetben alkalmazandó rendelkezéseket, különösen a villamosenergia- és gázhatóság 204/99. sz. határozatának 15.2. pontját, amely világosan és egyértelműen azt mutatja, hogy az Alumix-díjszabás esetében még a kompenzációs összeg bevezetését követően sem következett be lényeges változás, sem az Alcoa által fizetett nettó villamosenergia-ár tekintetében, sem pedig azon finanszírozási rendszer tekintetében, amely az Alcoa számára e szolgáltatási árat biztosította.

               2.

               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése, a T-332/06. és a C-149/09. P. sz. ügyekben hozott ítéletekkel való összhang hiánya, valamint az Alcoa által felhozott első jogalap b) pontjának súlyos elferdítése, amely a Bizottság azon következtetésére vonatkozott, hogy nem volt szükség semmilyen gazdasági elemzésre annak megállapítása végett, hogy az intézkedés gazdasági előnyt jelentett-e a felperes számára. A Törvényszék ítélete téves, amennyiben (i) ellentmondásban van azonos kérdésben hozott korábbi határozatokkal (T-332/06 és C-149/09 P); (ii) az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének alkalmazása során összevont két olyan kritériumot, amelyek mindegyike szükséges a támogatás fennállásához, és annak puszta megállapításából, hogy a felhasznált források esetében állami forrásokról van szó, az Alcoa számára keletkezett előnyre következtet; (iii) nem kellően indokolt, mivel nem utal arra, hogy a Bizottság tévedett annak feltételezésekor, hogy az Alcoa számára előny származott az intézkedésből, és így nem végzett megfelelő gazdasági elemzést abból a célból, hogy felmérje az előny esetleges nagyságát.

               3.

               Az eljárási szabályok Törvényszék általi megsértése az Alcoa által felhozott második jogalap megváltoztatása és elferdítése miatt, és ennek következtében a határozathozatal mellőzése és nem megfelelő indokolás. A Törvényszék tévesen hozott határozatot egy olyan kérdésben, amelyet az Alcoa nem terjesztett elő első fokon a keresetében, miközben teljesen figyelmen kívül hagyott egy Alcoa által előterjesztett kérdést, mégpedig azt, hogy még abban a vitatott esetben is, ha megállapítást nyerne a gazdasági előny fennállása, téves volt a Bizottság által az előny nagyságának megállapítására alkalmazott módszer, és az a visszatérítendő támogatás összegének túlértékelését eredményezte.


title: T-201/13. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2013. június 5-i végzése — Rubinum kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Takarmány-adalékanyagok engedélyezése — A Bacillus cereus var. toyoi készítmény tekintetében kiadott engedélyek felfüggesztéséről szóló rendelet — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Sürgősség — Az érdekek mérlegelése” )

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/82

         A Törvényszék elnökének 2013. június 5-i végzése — Rubinum kontra Bizottság
   (T-201/13. R. sz. ügy)
   (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Takarmány-adalékanyagok engedélyezése - A Bacillus cereus var. toyoi készítmény tekintetében kiadott engedélyek felfüggesztéséről szóló rendelet - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Sürgősség - Az érdekek mérlegelése)
   2013/C 225/183
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Rubinum SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: C. Bittner és P.-C. Scheel ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Bianchi, G. von Rintelen és B. Schima meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I-1012) készítmény tekintetében a 256/2002/EK, 1453/2004/EK, 255/2005/EK, 1200/2005/EK, 166/2008/EK és 378/2009/EK rendelet alapján kiadott engedélyek felfüggesztéséről szóló, 2013. március 25-i 288/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 86., 15. o) felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék elnöke visszavonja a T-201/13. R. sz. Rubinum kontra Bizottság ügyben 2013. április 15-én hozott végzését.

               3.

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-343/08. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. január 14-i ítélete — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 2003/41/EK irányelv — A foglalkoztatói nyugellátást szolgáltató intézmények tevékenysége és felügyelete — Az átültetés előírt határidőben történő részleges elmaradása — A nemzeti területen található, foglalkoztatói nyugellátást szolgáltató intézmények hiánya — A tagállamok nemzeti öregséginyugdíj-rendszerük szerevezésére vonatkozó hatásköre)

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. január 14-i ítélete — Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság
   (C-343/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2003/41/EK irányelv - A foglalkoztatói nyugellátást szolgáltató intézmények tevékenysége és felügyelete - Az átültetés előírt határidőben történő részleges elmaradása - A nemzeti területen található, foglalkoztatói nyugellátást szolgáltató intézmények hiánya - A tagállamok nemzeti öregséginyugdíj-rendszerük szerevezésére vonatkozó hatásköre)
   2010/C 63/13
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Šimerdová és N. Yerrell meghatalmazottak)

      Alperes: Cseh Köztársaság (képviselő: M. Smolek meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A foglalkoztatói nyugellátást szolgáltató intézmények tevékenységéről és felügyeletéről szóló, 2003. június 3-i 2003/41/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 235., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 350. o.) való megfeleléshez szükséges valamennyi rendelkezés előírt határidőn belül történő meghozatalának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1.

               A Cseh Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem hozta meg azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a foglalkoztatói nyugellátást szolgáltató intézmények tevékenységéről és felügyeletéről szóló, 2003. június 3-i 2003/41/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 8., 9., 13., 15–18. cikkének, valamint 20. cikke (2)–(4) bekezdésének — nem teljesítette az ezen irányelv 22. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Bíróság a Cseh Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: T-88/11. sz. ügy: A Törvényszék 2011. május 4-i végzése — BIA Separations kontra Bizottság

text:
               25.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 186/32

         A Törvényszék 2011. május 4-i végzése — BIA Separations kontra Bizottság
   (T-88/11. sz. ügy) (1)

   2011/C 186/59
   Az eljárás nyelve: angol
   A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 103., 2011.4.2.


title: C-351/06. sz. ügy: 2006. augusztus 24-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/6

         2006. augusztus 24-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-351/06. sz. ügy)
   (2006/C 249/12)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Pignataro-Nolin és I. Kaufmann-Bühler, meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek a tagállamok dohánytermékek reklámozására és szponzorálására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseinek közelítéséről szóló, 2003. május 26-i 2003/33/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) átültetéséhez szükségesek, illetve a Bizottsággal e rendelkezéseket nem közölte – nem teljesítette az ezen irányelv 10. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2005. július 31-én lejárt.

      (1)  HL L 152., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 460. o.


title: F-85/11. sz. ügy: 2011. augusztus 29-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               19.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 340/42

         2011. augusztus 29-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-85/11. sz. ügy)
   2011/C 340/88
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amelyben mellőzi a felperesnek az AST 5 besorolási fokozatba a 2009. évi előléptetési időszak címén 2009. március 1-jétől történő előléptetését.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság azon határozatát, amelyben mellőzi a felperesnek az AST 5 besorolási fokozatba a 2009. évi előléptetési időszak címén 2009. március 1-jétől történő előléptetését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.


title: C-280/13. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca (Spanyolország) által 2013. május 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Barclays Bank S.A. kontra Sara Sánchez García és Alejandro Chacón Barrera

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/3

         A Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca (Spanyolország) által 2013. május 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Barclays Bank S.A. kontra Sara Sánchez García és Alejandro Chacón Barrera
   (C-280/13. sz. ügy)
   (2013/C 226/05)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Barclays Bank S.A.

      Alperesek: Sara Sánchez García és Alejandro Chacón Barrera

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet (1) és a fogyasztói jogok közösségi védelmének elvét, valamint a szerződéses egyensúly elvét, hogy azokkal ellentétes a jelzálogjogra vonatkozó azon spanyol szabályozás, amely, annak ellenére, hogy a jelzálogjogosult hitelező számára biztosítja, hogy a biztosítékok bővítését kérje, amennyiben a jelzálogjoggal terhelt ingatlan becsértéke 20 %-kal csökken, jelzálogtárgyra vezetett végrehajtási eljárás keretében nem írja elő, hogy a fogyasztó-adós-végrehajtás alá vont személy — ellentmondó előzetes értékbecslést követően — e becsérték felülvizsgálatát kérhesse, legalábbis a LEC (2) 671. cikk alapján, amennyiben a becsérték a jelzálogjog alapítása és az ennek végrehajtása közötti időszakban ezzel azonos vagy magasabb arányban emelkedett?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet, és a fogyasztói jogok közösségi védelmének elvét, valamint a szerződéses egyensúly elvét hogy ezekkel ellentétes a jelzálogtárgyra vezetett végrehajtásra vonatkozó spanyol eljárásjogi szabályozás, amely lehetővé teszi a jelzálogjoggal terhelt ingatlannak a becsült érték 50 %-áért (jelenleg 60 %-áért) történő odaítélését a végrehajtást kérő hitelezőnek, ami a fogyasztó-adós-végrehajtás alá vont személy tekintetében a becsérték 50 %-os (jelenleg 40 %-os) összegének megfelelő, igazolatlan szankciót jelent?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet és a fogyasztói jogok közösségi védelmének elvét, valamint a szerződéses egyensúly elvét, hogy joggal való visszaélésnek vagy jogalap nélküli gazdagodásnak minősül az, ha a hitelező-végrehajtást kérő azt követően, hogy becsérték 50 %-áért (jelenleg 60 %-áért) odaítélték számára a jelzálogjoggal terhelt ingatlant, a végrehajtás elrendelését kéri a követelés fennmaradó összege tekintetében a követelés teljes összegének kielégítése céljából, jóllehet az odaítélt vagyontárgy becsértéke és/vagy valós értéke meghaladja a követelés teljes összegét, ugyanakkor ezen eljárást a nemzeti eljárásjogi szabályok biztosítják?

               4.

               Úgy kell-e értelmezni a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet és a fogyasztói jogok közösségi védelmének elvét, valamint a szerződéses egyensúly elvét, hogy a jelzálogjoggal terhelt azon ingatlan odaítélése esetén, amelynek a becsértéke és/vagy valós értéke meghaladja a jelzálogkölcsön teljes összegét, a LEC 579. és 671. cikke helyett a LEC 570. cikke alkalmazandó, következésképpen úgy kell tekinteni, hogy a végrehajtást kérő hitelező teljes követelése kielégítésre került?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 2. kötet 288. o.

      (2)  Ley de Enjuiciamiento Civil (a polgári perrendtartásról szóló törvény)


title: T-167/10. sz. ügy: 2010. április 7-én benyújtott kereset — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/47

      2010. április 7-én benyújtott kereset — Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
      (T-167/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/75)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis és M. Dermitzakis ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Törvényszék semmisítse meg a Főtitkárság 2010. január 27-i SG.E.3/FM/psi — Ares(2010)43764. számú határozatát, amelyben elutasította a felperes által benyújtott kérelmet, amelyben ez utóbbi az 1049/2001/EK rendelet alapján kérte az Informatikai Főigazgatóság által a 2009. szeptember 18-i levélben a felperes 2009. augusztus 14-i eredeti kérelme folytán az ESP-DESIS 3A. részre vonatkozó valamennyi árajánlathoz (RfQs) történő hozzáféréssel kapcsolatosan elfoglalt álláspont felülvizsgálatát;

                  —

                  semmisítse meg a Főtitkárság 2010. március 11-i SG.E.3/FM/MIB/rc/psi — Ares(2010)131966 számú határozatát, amelyben elutasította a felperes által benyújtott kérelmet, amelyben ez utóbbi az 1049/2001/EK rendelet alapján kérte az Informatikai Főigazgatóság (DG), az Európai Unió Kiadóhivatala (OP, korábban: OPOCE) és a Költségvetési Főigazgatóság által a 2009. december 11-i leveleikben a felperes 2009. október 9-i eredeti kérelme folytán a következőkkel kapcsolatban elfoglalt álláspont felülvizsgálatát: hozzáférés az (Informatikai Főigazgatóság által irányított) ESP, ESP-DIMA és ESP-DESIS szerződések, az OPOCE 6011, 6102, 6103, 6020, 10042, 6121, 6031, 10030 számú keretmegállapodásai, illetve a Költségvetési Főigazgatóság BUDG/0101 számú keretmegállapodása vonatkozásában valamennyi részre tett árajánlathoz;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a felperesnél e keresettel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségek, illetve kiadások megtérítésére a jelen kereset elutasítása esetén is.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Kérelmei alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az 1049/2001/EK rendeletet, mivel nem folytatta le a hozzáférés iránti kérelemben hivatkozott iratok konkrét, egyedi vizsgálatát annak megállapítása érdekében, hogy alkalmazandók-e a felhozott kivételek, vagy azokhoz biztosíthatnának-e részleges hozzáférést. Emellett a felperes azt is állítja, hogy a Bizottság által az EU gazdaságpolitikájának védelmével, a kereskedelmi érdekek védelmével és a közbiztonsággal kapcsolatban felhozott igazolásokat mint teljes mértékben megalapozatlanokat el kell utasítani, mivel a felperes álláspontja szerint a Bizottság által hivatkozott indokok általánosak és elvontak, és nem bizonyítják, hogy a Bizottság külön egyedi vizsgálatokat folytatott volna le a kért iratok tartalmát illetően.


title: T-230/08. és T-231/08. sz. ügyek: A Törvényszék 2010. október 12-i ítélete — Asenbaum kontra OHIM (WIENER WERKSTÄTTE) ( Közösségi védjegy — A WIENER WERKSTÄTTE közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja) )

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/28

         A Törvényszék 2010. október 12-i ítélete — Asenbaum kontra OHIM (WIENER WERKSTÄTTE)
   (T-230/08. és T-231/08. sz. ügyek) (1)

   (Közösségi védjegy - A WIENER WERKSTÄTTE közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja))
   2010/C 328/47
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Paul Asenbaum (Bécs, Ausztria) (képviselők: P. Vögel és E. Ploil ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Schäffner meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2008. április 10-i a WIENER WERKSTÄTTE szómegjelölés közösségi védjegyként történő bejelentése tárgyában hozott két határozatával (R 1573/2006-4. sz. és R 1571/2006-4. sz. ügy) szemben benyújtott keresetek.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az ítélethozatal céljából egyesíti a T-230/08. és a T-231/08. sz. ügyeket.

               2.

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               3.

               A Törvényszék Paul Asenbaumot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: T-257/08. sz. ügy: 2008. június 30-án benyújtott kereset – Biotronik kontra OHIM (BioMonitor)

text:
               30.8.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/53

         2008. június 30-án benyújtott kereset – Biotronik kontra OHIM (BioMonitor)
   (T-257/08. sz. ügy)
   (2008/C 223/94)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Biotronik Meß- und Therapiegeräte GmbH (Berlin, Németország) (képviselők: U. Sander és R. Böhm ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 466/2007-4. sz. ügyben 2008. április 24-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „BioMonitor” szóvédjegy a 9., 10. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében, amely esetben az árujegyzéket utólag a 10. osztályba tartozó árukra korlátozták (4 556 023. sz. védjegybejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának a megsértése, mivel a bejelentett védjegy rendelkezik megkülönböztető képességgel és nem leíró jellegű.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: C-106/14. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2014. március 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FCD – Fédération des entreprises du commerce et de la distribution, FMB – Fédération des magasins de bricolage et de l’aménagement de la maison kontra Ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/28

         A Conseil d'État (Franciaország) által 2014. március 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FCD – Fédération des entreprises du commerce et de la distribution, FMB – Fédération des magasins de bricolage et de l’aménagement de la maison kontra Ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie
   (C-106/14. sz. ügy)
   2014/C 142/35
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: FCD – Fédération des entreprises du commerce et de la distribution, FMB – Fédération des magasins de bricolage et de l’aménagement de la maison

      Alperes: Ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Az 1907/2006 (REACH) rendelet (1) 7. cikke (2) bekezdéséből, valamint 33. cikkéből eredő kötelezettségek, amennyiben az e rendelet értelmében vett valamely „árucikk” több olyan elemből áll, amelyek maguk is megfelelnek az „árucikk” e rendeletben rögzített meghatározásának, csak az összeállított árucikk tekintetében alkalmazandók, vagy az „árucikk” meghatározásának megfelelő minden egyes elem tekintetében?

      (1)  A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 396., 1. o., helyesbítések: HL L 136., 2007.5.29., 3. o.; HL L 141., 2008.5.31., 22. o.; HL L 36., 2009.2.5., 84. o. és HL L 118., 2010.5.12., 89. o.).


title: T-326/16. sz. ügy: 2016. június 20-án benyújtott kereset – Bundesverband Deutsche Tafel kontra EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)

text:
               8.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/32

         2016. június 20-án benyújtott kereset – Bundesverband Deutsche Tafel kontra EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)
   (T-326/16. sz. ügy)
   (2016/C 287/39)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Bundesverband Deutsche Tafel e.V. (Berlin, Németország) (képviselők: T. Koerl, E. Celenk, S. Vollmer ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Tiertafel Deutschland e.V. (Rathenow, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

      A vitatott védjegy: a „Tafel” európai uniós szóvédjegy – 8 985 541. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. április 4-én hozott határozata (R 248/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 65. cikke (6) bekezdésének megsértése.


title: F-120/07. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. március 15-i ítélete — Strack kontra Bizottság (Közszolgálat — Tisztviselők — Az évi rendes szabadság napjainak átvitele — A személyzeti szabályzat V. mellékletének 4. cikke — Szolgálati ok — A személyzeti szabályzat 73. cikke — 2003/88/EK irányelv — A fizetett éves rendes szabadsághoz való jog — Betegszabadság)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/48

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2011. március 15-i ítélete — Strack kontra Bizottság
   (F-120/07. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Az évi rendes szabadság napjainak átvitele - A személyzeti szabályzat V. mellékletének 4. cikke - Szolgálati ok - A személyzeti szabályzat 73. cikke - 2003/88/EK irányelv - A fizetett éves rendes szabadsághoz való jog - Betegszabadság)
   2011/C 252/102
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Guido Strack (Köln, Németország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az átvihető legfeljebb 12 napot meghaladó, ki nem vett éves szabadság 2004-ről 2005-re történő átvitele iránti kérelmével kapcsolatban hozott több bizottsági határozat megsemmisítése — A Bizottság kötelezése a 26,5 napos ki nem vett és ki nem fizetett éves szabadság 2 %-os kamattal növelt ellenértékének kifizetésére

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság által 2007. március 15-én hozott határozatot, amely elutasította a G. Strack által a 2004-es évben ki nem vett szabadságnapok átvitelére irányuló kérelmet.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségeinek viselésén kívül G. Strack költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 315., 2007.12.22., 50. o.


title: T-448/13. sz. ügy: 2013. augusztus 21-én benyújtott kereset — Bora Creations kontra OHIM — Beauté Prestige International (essence)

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/22

         2013. augusztus 21-én benyújtott kereset — Bora Creations kontra OHIM — Beauté Prestige International (essence)
   (T-448/13. sz. ügy)
   2013/C 304/38
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Bora Creations, SL Ceuta, Spanyolország) (képviselők: R. Lange, G. Hild és C. Pape ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Beauté Prestige International SA (Párizs, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ötödik fellebbezési tanácsának 2013. június 6-i határozatát (R 1085/2012-5. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az „essence” szóvédjegy a 3., 4., 8., 14., 16., 21., 25. és 26. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 6 816 144. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (1) 52. cikkének (1) bekezdése szerinti feltétlen törlési okok, különösen az, hogy a közösségi védjegyet a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértésével lajstromozták.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlési kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott, és a közösségi védjegyet részben törölte.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.

      (1)  HL L 78., 1. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. május 4. a T-359/02. sz., Chum Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – STAR TV szóvédjeg – A STAR TV nemzetközi ábrás védjegy jogosultjának felszólalása – A lajstromozás megtagadása)

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/14

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. május 4.
   a T-359/02. sz., Chum Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - STAR TV szóvédjeg - A STAR TV nemzetközi ábrás védjegy jogosultjának felszólalása - A lajstromozás megtagadása)
   (2005/C 171/23)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-359/02. sz., a Chum Ltd (székhelye: Toronto [Kanada], képviseli: M. J. Gilbert ügyvéd) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: P. Bullock és S. Laitinen) ügyben, az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban másik félként vett részt a Star TV AG (székhelye: Schlieren [Svájc]), az OHIM második fellebbezési tanácsának 2002. szeptember 17-i (R 1146/2000-2. sz. ügy) a Chum Ltd. és Start TV AG közötti felszólalási eljárás ügyében hozott határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, P. Mengozzi és I. Wiszniewska-Białecka bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. május 4-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 19., 2003.1.25.


title: T-212/14. sz. ügy: 2014. március 31-én benyújtott kereset – PSL kontra OHIM Consortium Ménager Parisien (karóra ábrázolása)

text:
               28.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/17

         2014. március 31-én benyújtott kereset – PSL kontra OHIM Consortium Ménager Parisien (karóra ábrázolása)
   (T-212/14. sz. ügy)
   2014/C 245/23
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: PSL Ltd Kowloon, Hongkong) (képviselők: R. Dissmann és J. Bogatz ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Consortium Ménager Parisien (Párizs, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) harmadik fellebbezési tanácsának 2014. január 20-i határozatát (R 1495/2012-3. sz. ügy), és

               —

               az alperest kötelezze a Törvényszék előtti eljárás, valamint a fellebbezési tanács előtti fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megsemmisítési kérelemmel érintett közösségi formatervezési minta: a 10-02. osztályba tartozó árukra vonatkozó, karórát ábrázoló formatervezési minta – 1 6 00  560-0001. számon lajstromozott közösségi formatervezési minta.

      A közösségi formatervezésiminta-oltalom jogosultja: a felperes.

      A közösségi formatervezésiminta-oltalom megsemmisítését kérelmező fél: a Consortium Ménager Parisien.

      A megsemmisítési kérelem indokolása: a 6/2002 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti egyéni jelleg hiánya.

      A megsemmisítési osztály határozata: a megsemmisítési osztály a megsemmisítési kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a megtámadott határozatot és a vitatott formatervezésiminta-oltalmat megsemmisítette.

      Jogalapok: a 6/2002 rendelet 6. cikkének megsértése.


title: C-47/10. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2011. október 27-i ítélete — Osztrák Köztársaság kontra Scheucher-Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH, Johann Zsifkovics, Európai Bizottság (Fellebbezés — Állami támogatások — EK 87. cikk, valamint EK 88. cikk (2) és (3) bekezdés — 659/1999/EK rendelet — Kifogást nem emelő határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Elfogadhatósági feltételek — Nem hivatkozható megsemmisítési jogalapok — Az „érintett fél” fogalma — Az ítéletek indokolása — Bizonyítási teher — Pervezető intézkedések a Törvényszék előtti eljárásban — A Törvényszék eljárási szabályzatának 64. és 81. cikke)

text:
               17.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 370/11

         A Bíróság (harmadik tanács) 2011. október 27-i ítélete — Osztrák Köztársaság kontra Scheucher-Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH, Johann Zsifkovics, Európai Bizottság
   (C-47/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Állami támogatások - EK 87. cikk, valamint EK 88. cikk (2) és (3) bekezdés - 659/1999/EK rendelet - Kifogást nem emelő határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatósági feltételek - Nem hivatkozható megsemmisítési jogalapok - Az „érintett fél” fogalma - Az ítéletek indokolása - Bizonyítási teher - Pervezető intézkedések a Törvényszék előtti eljárásban - A Törvényszék eljárási szabályzatának 64. és 81. cikke)
   2011/C 370/16
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Osztrák Köztársaság (képviselők: E. Riedl meghatalmazott, segítői: M. Núñez Müller és J. Dammann Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: Scheucher-Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH, Johann Zsifkovics (képviselők: J. Hofer és T. Humer Rechtsanwälte), Európai Bizottság (képviselők: V. Kreuschitz és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) T-375/04. sz., Scheucher-Fleisch és társai kontra Bizottság ügyben 2009. november 18-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság megsemmisítette az ausztriai minőségi programokra és az „AMA-Biozeichen”, illetve az „AMA-Gütesiegel” minőséget igazoló címkékre vonatkozó NN 34A/2000. sz. állami támogatásról szóló, 2004. június 30-i C(2004) 2037 végleges bizottsági határozatot (HL 2005., C 105., 30. o.) — Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésében szereplő „közvetlenül és személyében” való érintettség fogalmának téves értelmezése — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének megsértése annyiban, amennyiben az Elsőfokú Bíróság úgy határozott, hogy a Bizottság köteles megindítani az említett rendelkezésben előírt eljárást — A bizonyítási teherre vonatkozó szabályok megsértése — A megtámadott ítélet elégtelen indokolása — A szükséges bizonyítási eszközök hiánya

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést és a csatlakozó fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: T-290/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 26-i ítélete – Portnov kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó — A felperes nevének jegyzékbe vétele — A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték”)

text:
               21.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 429/21

         A Törvényszék 2015. október 26-i ítélete – Portnov kontra Tanács
   (T-290/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének jegyzékbe vétele - A jegyzékbe vétel megalapozottságára vonatkozó bizonyíték”))
   (2015/C 429/27)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Andriy Portnov (Kijev, Ukrajna) (képviselő: M. Cessieux ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: V. Piessevaux és J.-P. Hix meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: D. Gauci és T. Scharf meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 208/2014/EU tanácsi rendelet (HL L 66., 1. o.; helyesbítés: HL L 70., 36. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 2014/119/KKBP tanácsi határozat (HL L 66., 26. o.; helyesbítés: HL L 70., 35. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a felperes nevét felvették azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékébe, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 2014/119/KKBP tanácsi határozatot, valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 208/2014/EU tanácsi rendeletet, amennyiben azok Andriy Portnovra vonatkoznak.

               2)

               A Törvényszék kötelezi az Európai Unió Tanácsát a saját költségein kívül az A. Portnov részéről felmerült költségek viselésére.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 194., 2014.6.24.


title: C-250/17. sz. ügy: A Supremo Tribunal de Justiça (Portugália) által 2017. május 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Virgilio Tarragó da Silveira kontra Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group, SA

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/31

         A Supremo Tribunal de Justiça (Portugália) által 2017. május 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Virgilio Tarragó da Silveira kontra Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group, SA
   (C-250/17. sz. ügy)
   (2017/C 239/38)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal de Justiça

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Virgilio Tarragó da Silveira

      Alperes: Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group, SA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell e értelmezni a 2000. május 29 i 1346/2000/EK rendelet (1) 15. cikkében előírt szabályt, hogy annak hatálya alá tartozik a valamely tagállami bíróság előtt folyamatban lévő olyan eljárás, amelyben azt kérik, hogy kötelezzék az adóst a szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződés értelmében fennálló pénztartozás megfizetése kötelezettségének teljesítésére, valamint az említett kötelezettség nemteljesítése okán pénzbeli kártérítés megfizetésére, figyelembe véve, hogy a) az adós fizetésképtelenségét másik tagállam bírósága előtt indított eljárásban állapították meg, és b) a fizetésképtelenség megállapítása az adós teljes vagyonára kiterjed?

      (1)  A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet (HL 2000. L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.)


title: C-120/15. sz. ügy: A Krajský súd v Košiciach (Szlovák Köztársaság) által 2015. március 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kovozber s. r. o. kontra Daňový úrad Košice

text:
               29.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/14

         A Krajský súd v Košiciach (Szlovák Köztársaság) által 2015. március 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Kovozber s. r. o. kontra Daňový úrad Košice
   (C-120/15. sz. ügy)
   (2015/C 213/22)
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Krajský súd v Košiciach

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Kovozber s. r. o.

      Alperes: Daňový úrad Košice

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 2006/138/EK irányelvvel (1) módosított 2006/112/EK irányelv 183. cikkének (1) bekezdését akként kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely a héa-különbözet visszatérítésével kapcsolatos feltételek meghatározásakor az (említett adó késedelmes kiutalásával összefüggő) késedelmi kamat elismerését a héa-különbözet visszatérítésére irányuló kérelem megalapozottságának megállapítására irányuló adóellenőrzés lezárásától számított tíznapos időszak lejártától teszi függővé?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén, az adóellenőrzés lezárásától számított tíznapos időszak lejárta után kifizetendő késedelmi kamatokra vonatkozó nemzeti rendelkezések hiányában a nemzeti bíróság – saját mérlegelési jogkörén belül jogi analógia útján – köteles-e meghatározni a kamatok megfelelő jogi rendszerét?

      (1)  HL L 384., 2006.12.29., 92. o.


title: A Bíróság ítélete ( 2013. november 15. ) az E-11/13. számú – EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben (Szerződő fél kötelezettségmulasztása – Az Európai Parlament és a Tanács 2002. december 9-i 2002/92/EK irányelve a biztosítási közvetítésről)

text:
               27.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 88/12

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (2013. november 15.)
   az E-11/13. számú
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben
   (Szerződő fél kötelezettségmulasztása – Az Európai Parlament és a Tanács 2002. december 9-i 2002/92/EK irányelve a biztosítási közvetítésről)
   2014/C 88/09
   Az E-11/13. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izland ügyben – a KERESET tárgya annak kimondása, hogy mivel Izland az előírt határidőn belül nem ültette át helyesen az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás IX. melléklete 13b. pontjában hivatkozott – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (az Európai Parlament és a Tanács 2002. december 9-i 2002/92/EK irányelve a biztosítási közvetítésről) 9. cikk (1)-(2) bekezdését és 10. cikkét, így nem teljesítette a hivatkozott jogi aktusban és az EGT-megállapodás 7. cikkében foglalt kötelezettségeit – a Carl Baudenbacher elnökből és előadó bíróból, valamint Per Christiansen és Páll Hreinsson bírákból álló Bíróság 2013. november 15-én ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következőket mondja ki:
   A Bíróság:

               1.

               Kimondja, hogy mivel Izland az előírt határidőn belül nem ültette át helyesen az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás IX. melléklete 13b. pontjában hivatkozott – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (az Európai Parlament és a Tanács 2002. december 9-i 2002/92/EK irányelve a biztosítási közvetítésről) 9. cikk (1)-(2) bekezdését és 10. cikkét, így nem teljesítette a hivatkozott jogi aktusban és az EGT-megállapodás 7. cikkében foglalt kötelezettségeit.

               2.

               Kötelezi Izlandot az eljárás költségeinek viselésére.


title: F-100/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. január 28-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Az eljárási szabályzat 34. cikkének 1. §-a — A keresetindítási határidőn belül telefaxon benyújtott keresetlevél, amelyet az ügyvéd aláírásbélyegzőjével vagy az aláírás más többszörözési módja segítségével írtak alá — A kereset elkésettsége — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/29

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. január 28-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-100/12. sz. ügy)
   (Közszolgálat - Az eljárási szabályzat 34. cikkének 1. §-a - A keresetindítási határidőn belül telefaxon benyújtott keresetlevél, amelyet az ügyvéd aláírásbélyegzőjével vagy az aláírás más többszörözési módja segítségével írtak alá - A kereset elkésettsége - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2013/C 71/49
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Az ügy tárgya

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben megtagadta a felperest az állítólag a személyzeti szabályzat 53. cikke alapján történő nyugdíjazására vonatkozó eljárás késedelme és a nyugdíjazására indokot adó megbetegedés esetleges foglalkozási eredetére vonatkozó határozat hiánya miatt ért kár megtérítését.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               L. Marcuccio maga viseli saját költségeit.


title: T-142/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. május 23-i végzése – SolarWorld és társai kontra Tanács ( „Ideiglenes intézkedés — Szubvenciók — Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala — Végleges kiegyenlítő vám — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya” )

text:
               21.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/18

         A Törvényszék elnökének 2014. május 23-i végzése – SolarWorld és társai kontra Tanács
   (T-142/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Szubvenciók - Kínából származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatala - Végleges kiegyenlítő vám - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   2014/C 235/24
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: SolarWorld AG (Bonn, Németország); Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Olaszország) és Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: L. Ruessmann ügyvéd és J. Beck solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselő: B. Driessen meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. december 2-i 1238/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 325., 1. o.) 2. cikke végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-383/12. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. november 14-i ítélete — Environmental Manufacturing LLP kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Société Elmar Wolf (Fellebbezés — Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Farkasfejet ábrázoló ábrás védjegy — A „WOLF Jardin” és az „Outils WOLF” szóelemeket tartalmazó nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek jogosultjának felszólalása — Viszonylagos kizáró okok — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének megsértése — 207/2009/EK rendelet — 8. cikk, (5) bekezdés — Az átlagfogyasztó gazdasági magatartásának megváltozása — Bizonyítási teher)

text:
               11.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/11

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. november 14-i ítélete — Environmental Manufacturing LLP kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Société Elmar Wolf
   (C-383/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Farkasfejet ábrázoló ábrás védjegy - A „WOLF Jardin” és az „Outils WOLF” szóelemeket tartalmazó nemzeti és nemzetközi ábrás védjegyek jogosultjának felszólalása - Viszonylagos kizáró okok - A korábbi védjegy megkülönböztető képességének megsértése - 207/2009/EK rendelet - 8. cikk, (5) bekezdés - Az átlagfogyasztó gazdasági magatartásának megváltozása - Bizonyítási teher)
   2014/C 9/16
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Environmental Manufacturing LLP (képviselők: M. Atkins solicitor, K. Shadbolt advocate és S. Malynicz barrister)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral, meghatalmazott), Société Elmar Wolf

      Tárgy

   A Törvényszék (negyedik tanács) T-570/10. sz., Environmental Manufacturing kontra OHIM — Wolf ügyben 2012. május 22-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2010. október 6-i R 425/2010-2. sz., az 1., 5., 7., 8., 12., 13. és 31. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott, „WOLF Jardin” és „Outils WOLF”szóelemeket tartalmazó nemzetközi és nemzeti ábrás védjegyek jogosultjának felszólalását elutasító határozatának hatályon kívül helyezése iránt az egy farkasfejet ábrázoló, a 7. osztályba tartozó árukra vonatkozó ábrás védjegy bejelentője által benyújtott keresetet — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (5) bekezdésének értelmezése –Viszonylagos kizáró okok –A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének sérelme

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének a T-570/10. sz., Environmental Manufacturing kontra OHIM — Wolf (Farkasfej ábrázolása) ügyben 2012. május 22-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2.

               A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3.

               A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 331., 2012.10.27.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete (2004. december 14.) a T-332/02. sz. a Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, Livio Danielis és Domenico D'Alessandro kontra az Európai Közösség Bizottsága ügyben (Vámunió – Közösségi árutovábbítási eljárás – Visszaélés – Cigarettacsempészet – Elengedés iránti kérelem – Az 1430/79/EGK rendelet – 13. cikk: méltányossági szabály – „Különleges helyzet” fogalma)

text:
               19.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/22

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (2004. december 14.)
   a T-332/02. sz. a Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, Livio Danielis és Domenico D'Alessandro kontra az Európai Közösség Bizottsága (1) ügyben
   (Vámunió - Közösségi árutovábbítási eljárás - Visszaélés - Cigarettacsempészet - Elengedés iránti kérelem - Az 1430/79/EGK rendelet - 13. cikk: méltányossági szabály - „Különleges helyzet” fogalma)
   (2005/C 45/50)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-332/02. sz., a Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, székhely: Trieszt (Olaszország), Livio Danielis, lakcím: Trieszt, Domenico D'Alessandro, lakcím: Trieszt, képviseli: G. Leone, ügyvéd, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: kezdetben X. Lewis és R. Amorosi, a későbbiekben: M. Lewis, segítője: G. Bambara, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, elsődlegesen a Bizottság 2002. június 28-i, REM 14/01. sz. határozatának megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, amelyben nem adott helyt a az Olasz Köztársaság által a felperesek nevében benyújtott behozatali vám elengedése iránti kérelemnek, és másodlagosan, ezen vámnak megfelelő vámtartozás részleges elengedésének megállapítása iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: P. Lindh, elnök, R. García-Valdecasas és J. D. Cooke bírák, hivatalvezető: J. Palacio González, vezető tisztségviselő, 2004. december 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felpereseket saját, valamint a Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 7., 2003.1.11.


title: T-314/05. sz. ügy: E. Arko és társai által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. augusztus 10-én benyújtott kereset

text:
               12.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/23

         E. Arko és társai által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. augusztus 10-én benyújtott kereset
   (T-314/05. sz. ügy)
   (2005/C 281/44)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek
   Felperesek: Eva Arko (lakóhelye: Brüsszel [Belgium]) és további 28 személy (képviselőik: S. Rodrigues és A. Jaume ügyvédek)
   Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   A felperesek kereseti kérelmei

               —

               mondják ki az alperes által elfogadott, kinevezésről szóló határozat azon részének megsemmisítését, amelyben az a felperesek besorolási és fizetési fokozatát a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikke (3) bekezdésének 2004. május 1-je óta hatályos rendelkezései alkalmazásával állapítja meg;

               —

               jelezzék az alperesnek a megtámadott határozatok megsemmisítésével járó jogkövetkezményeket, különös tekintettel – a felperesek kinevezéséről szóló határozat hatálybalépésének időpontjára visszamenő hatállyal – a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 2. cikkének (1) bekezdésében foglalt egyenértékűségi táblázat alapján történő újrabesorolásukra;

         Másodlagosan:

               —

               kötelezzék a Bizottságot a felperesek által a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 2. cikkének (1) bekezdése alapján történő besorolásuk megtagadása miatt – a felperesek kinevezéséről szóló határozat hatálybalépésének időpontja óta – elszenvedett kár megtérítésére;

         Minden esetben:

               —

               kötelezzék az alperest az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek a Bizottság tisztviselői, akik a személyzeti szabályzat 2004. május 1-jei hatálybalépését megelőzően lezajlott felvételi versenyvizsga sikeres pályázói voltak. Miután az említett időpontot követően felvételt nyertek, kinevezésükre az új személyzeti szabályzatban meghatározott besorolási és fizetési fokozat alapján került sor, amely álláspontjuk szerint rájuk nézve kedvezőtlenebb. Jelen keresettel e kinevezésüket vitatják.
   A felperesek előadják, hogy jelen esetben a személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12. cikke nem alkalmazható, másodsorban pedig e rendelkezés jogellenes, mivel a közösségi jog több elvét is sérti. Ezzel kapcsolatban elsősorban a hátrányos megkülönböztetés tilalmára, valamint az egyenlő bánásmód és a munkavállalók szabad mozgásának elvére hivatkoznak. A felperesek álláspontja szerint ezeket az elveket sérti az a tény, hogy az érintett tisztviselők többsége az új tagállamok állampolgára. Véleményük szerint az ugyanezen az alkalmassági listán szereplő, de 2004. május 1-je előtt kinevezett tisztviselőkhöz képest hátrányos megkülönböztetést szenvedtek el.
   A felperesek ezzel kapcsolatban hivatkoznak még a személyzeti szabályzat 30. cikkének állítólagos megsértésére is, amely előírja, hogy az új tisztviselőket a versenyvizsga-kiírásban szereplő besorolási fokozatba és beosztásba kell kinevezni, illetve a jogos bizalom, a jogbiztonság, a gondos ügyintézés, az arányosság és az igazgatás gondoskodási kötelezettsége elvének állítólagos megsértésére, valamint hatáskörrel való visszaélésre.


title: T-179/12. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Wirtgen kontra OHIM (tokmány formája) (Közösségi védjegy — A lajstromozás megtagadása — A lajstromozás iránti kérelem visszavonása — Okafogyottság)

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/31

         A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Wirtgen kontra OHIM (tokmány formája)
   (T-179/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A lajstromozás megtagadása - A lajstromozás iránti kérelem visszavonása - Okafogyottság)
   2014/C 45/52
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Wirtgen GmbH (Windhagen, Németország) (képviselő: S. Jackermeier ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Poch meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának egy tokmány formájából álló térbeli megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2012. február 15-én hozott határozata (R 1923/2011-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 184., 2012.6.23.


title: C-227/17. sz. ügy: A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2017. április 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Medtronic GmbH kontra Finanzamt Neuss

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/19

         A Finanzgericht Düsseldorf (Németország) által 2017. április 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Medtronic GmbH kontra Finanzamt Neuss
   (C-227/17. sz. ügy)
   (2017/C 249/29)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Medtronic GmbH

      Alperes: Finanzamt Neuss

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a 2015. október 6-i 2015/1754/EU bizottsági végrehajtási rendelettel (1) módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében szereplő Kombinált Nómenklatúrát, hogy a 9021 90 90 vámtarifaalszám alá kell besorolni a végzésben közelebbről meghatározott gerincrögzítő rendszereket (2)?

      (1)  HL L 285., 1. o.

      (2)  CD Horizon SOLERA Spinal System típusú gerincrögzítő rendszerek


title: T-539/13. sz. ügy: 2013. október 2-án benyújtott kereset — Inclusion Alliance for Europe kontra Bizottság

text:
               18.1.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 15/19

         2013. október 2-án benyújtott kereset — Inclusion Alliance for Europe kontra Bizottság
   (T-539/13. sz. ügy)
   2014/C 15/29
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Inclusion Alliance for Europe GEIE (Bukarest, Románia) (képviselő: S. Famiani ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2013. július 17-i határozatát, amellyel az Európai Bizottság összesen 212 411,89 euró összeg visszatérítését rendelte el a 224482. sz., MARE elnevezésű projekt (80 352,07 euró), a 216820. sz., SENIOR elnevezésű projekt (53 138,40 euró) és a 225010. sz., ECRN elnevezésű projekt (78 231,42 euró) tekintetében; és

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot a keletkezett, összesen 3 000 000 euró összegű vagyoni és nem vagyoni kárnak, vagy az eljárás folyamán számszerűsítendő, kamatokkal és az inflációra tekintettel növelt összegnek, valamint az eljárás költségeinek a megtérítésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügyben felperes társaság, amely az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hetedik keretprogram (2007–2013) körében jóváhagyott három projektben vesz részt, vitatja a nyújtott támogatás részleges visszatérítését elrendelő bizottsági határozatot.
   A felperes keresete alátámasztásául nyolc jogalapra hivatkozik.

               1.

               A 2010. évi pénzügyi útmutatónak a MARE és a SENIOR projektek tekintetében fennálló alkalmazhatatlanságára és hatályának hiányára alapított első jogalap.

                           —

                           E tekintetben a felperes a 2010. évi pénzügyi útmutató visszaható hatályának hiányára hivatkozik, amennyiben a szerződések aláírásának idején hatályos 2007. évi útmutatókat kellett volna alkalmazni.

               2.

               A felperes meghallgatáshoz való jogának az Európai Bizottság és a könyvvizsgálatért felelős társaság részéről történt megtagadására alapított második jogalap.

                           —

                           E tekintetben a felperes azt állítja, hogy az Európai Bizottság tévesen alkalmazta a szerződés II. mellékletében foglalt szabályokat mind a meghallgatáshoz való jog, mind a jelentések benyújtására előírt határidők benyújtása tekintetében.

               3.

               Az együttműködés elvének és a kölcsönös bizalom elvének az Európai Bizottság részéről a felperessel szemben történt megsértésére, közelebbről a helytelen gazdálkodásra, valamint a gyaníthatóan sérelmet okozó magatartásra alapított harmadik jogalap.

               4.

               A kis-és középvállalkozások tekintetében a projekt költségeinek elismerése céljából alkalmazott szabályok bizonytalan jellegére alapított negyedik jogalap.

                           —

                           E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy az Európai Bizottság nem emeli ki a számviteli rendszer hibamechanizmusaihoz kapcsolódó azon kockázatokat, amelyek valamely projekt teljes költségének elutasításához vezethetnek.

               5.

               A Könyvvizsgálók Nemzetközi Szövetsége normái és a kis- és középvállalkozások könyvvizsgálata tárgyában alkalmazandó európai szabályozás alkalmazásának elmulasztására alapított ötödik jogalap.

               6.

               A projekt költségeinek támogathatóságára és a könyvvizsgálat értékelésének mulasztásaira alapított hatodik jogalap.

               7.

               A hetedik, arra alapított jogalap, hogy a könyvvizsgálattal megbízott társaság a költségek elutasításával kapcsolatos megállapításait főként a jelenléti ívek kizárólagos használatára vonatkozó körülményre alapította.

                           —

                           E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a könyvvizsgálók elutasítottak bizonyos utazási költségeket, amiért azok nem szerepeltek az eredeti tervdokumentációban (Dow), miközben megszokott, hogy a projektek munkatervei évről évre kerülnek részletezésre.

               8.

               A felperesnek a megfelelő módon végrehajtott tevékenységek tekintetében való visszatérítéshez való jogszerű jogára, valamint az Európai Bizottság jogalap nélküli gazdagodásra vonatkozó nyolcadik jogalap.

                           —

                           E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a MARE, SENIOR és ECNR projekt értékeit az előírt határidőn belül elküldték az Európai Bizottságnak. Az Európai Bizottság fenntartás nélkül elfogadta az elért kitűnő eredményeket, és azokat az ágazatért felelős európai biztos jóváhagyta és aláírta. Az elvégzett munka kiváló minőségére tekintettel az ECNR projektet hat hónappal meghosszabbították. A projektek teljes költségének az elutasítása tehát ellentétes az elvégzett munka díjazására vonatkozó jogszerű jog elvével, ami az Európai Bizottság jogalap nélküli gazdagodásához vezet.


title: C-105/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Finn Köztársaság ellen 2005. március 5-én benyújtott kereset

text:
               16.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 93/22

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Finn Köztársaság ellen 2005. március 5-én benyújtott kereset
   (C-105/05. sz. ügy)
   (2005/C 93/41)
   az eljárás nyelve: finn
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: D. Martin és I. Koskinen, kézbesítési cím: Luxembourg, 2005. március 5-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Finn Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy társadalombiztosítási járulékok mértékének megállapításakor a Finn Köztársaság nem teljesítette a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történõ alkalmazásáról szóló 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (1) 33. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze Finn Köztársaság a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Finnország nemzeti jogszabályi rendelkezéseinek, a 364/1963. sz. Betegbiztosítási törvénynek megfelelően figyelembe vette egy finnországi lakhellyel rendelkező nyugdíjjogosult társadalombiztosítási járulékai mértékének megállapításakor a Finnország által teljesített nyugdíj mellett a más tagállamok által folyósított nyugdíjat is. A Bizottság szerint a más tagállamok által folyósított nyugdíj figyelembe vétele a társadalombiztosítási járulékok járulékalapjának megállapításakor ellentétes az 1408/71/EGK rendelet 33. cikkének (1) bekezdésével, valamint az Európai Közösségek Bíróságának ítélkezési gyakorlatával (C-389/99. sz. Rundgren ügy).

      (1)  HL L 149., 1971.7.5., 2. o.


title: T-85/06. sz. ügy:  2006. március 8-án  benyújtott kereset – General Química és társai kontra Bizottság

text:
               3.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 131/41

         2006. március 8-án benyújtott kereset – General Química és társai kontra Bizottság
   (T-85/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/78)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperesek: General Química S.A. (Lantarón, Álava, Spanyolország) Repsol Química S.A. és Repsol YPF (Madrid) (képviselők: J. M. Jiménez Laiglesia és J. Jiménez Laiglesia ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a határozat 1. cikkének g) és h) pontját, valamint 2. cikkének d) pontját, amennyiben az megállapította a Repsol Química és a Repsol YPF egyetemleges felelősségét az EK 81. cikk (1) bekezdésének megsértéséért;
               másodlagosan semmisítse meg a Repsol YPF egyetemleges felelősségének megállapítását;

               —

               semmisítse meg a határozat 2. cikkének d) pontját, amennyiben az 3,38 millió euró bírságot szab ki;
               másodlagosan megfelelően csökkentse a bírság összegét

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A kereset a COMP/F/38.443 gumiiparban használt vegyi anyagok ügyben 2005. december 21-én hozott C(2005)5592 bizottsági határozat ellen irányul. A Bizottság a megtámadott határozatban megállapította, hogy a felperesek, más vállalkozásokkal együttesen megsértették az EK 81. cikk (1) bekezdését és az EGT-Megállapodás 53. cikkét az 1999-2000 időszakban azzal, hogy részt vettek árrögzítést és bizalmas információk cseréjét magában foglaló megállapodásokban és összehangolt magatartásokban a gumiipari vegyi anyagok szektorban az EGT-ben. A fenti jogsértések miatt a Bizottság a felperesekre egyetemlegesen bírságot szabott ki.
   Keresetük alátámasztására a felperesek a következőket adják elő:

               —

               A Bizottság téves értékelése a Repsol Química S.A. és Repsol YPF, valamint a General Química egyetemleges felelősségének megállapítása során, és másodlagosan téves értékelés és az indokolás hiánya a Repsol YPF egyetemleges felelősségének megállapítása során.

               —

               Téves értékelés, az indokolási kötelezettség megszegése, valamint az arányosság és egyenlő bánásmód elvének megsértése a bírság kiszámítása során.

               —

               Téves értékelés és indokolás a kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (1) alkalmazása során.

      (1)  HL C 45., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 155. o.


title: C-296/11. sz. ügy: 2011. június 14-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/19

         2011. június 14-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-296/11. sz. ügy)
   2011/C 252/36
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Soulay és L. Lozano Palacios meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság — mivel az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozást alkalmazza olyan szolgáltatások esetében, amelyeket utasnak nem minősülő személyek (különösen más utazási irodák) részére nyújtanak — nem teljesítette a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 306–310. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság keresete alátámasztására egyetlen jogalapot hoz fel, amely azon alapul, hogy tévesen alkalmazzák az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozást olyan szolgáltatások esetében, amelyeket utasnak nem minősülő személyek részére nyújtanak. Ezzel kapcsolatban a Bizottság kifejti, hogy e szabályozás csak akkor alkalmazható, ha az utazási szolgáltatást az utasnak értékesítik. Ellenben nem alkalmazható az utazási irodák olyan szolgáltatásaira, amelyeket más utazási irodák vagy utazásszervezők részére nyújtanak. Figyelemmel az általános adókódex rendelkezéseinek megfogalmazására, amely rendelkezések inkább az „ügyfél”, mintsem az „utas” kifejezésre hivatkoznak, az alperes megközelítése az „ügyfél” kifejezésen alapul, és így kiterjesztően alkalmazza az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozást.
   A Bizottság másfelől elutasítja a francia hatóságok álláspontját, amely szerint a francia szabályozás még inkább lehetővé teszi a különös szabályozás által követett célok elérését, azaz az utazási irodákra vonatkozó adminisztratív szabályok egyszerűsítését, és azt, hogy a HÉA-bevételek ahhoz a tagállamhoz kerüljenek, amelyben minden egyes szolgáltatás esetén a végső fogyasztásra sor kerül.

      (1)  HL L 347., 1. o.


title: C-46/07. sz. ügy: 2007. február 1-jén benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/20

         2007. február 1-jén benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-46/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/36)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Pignataro-Nolin és M. van Beek meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel hatályban tartott egy olyan rendelkezést, amelynek értelmében a köztisztviselők eltérő korban jogosultak az öregségi nyugdíjra, aszerint, hogy nők vagy férfiak – nem teljesítette az EK 141. cikkből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság azt állítja, hogy az INPDAP (Istituto nazionale della Previdenza per i Dipendenti dell'Amministrazione Pubblica, közigazgatási alkalmazottak országos biztosítóintézete) által irányított nyugdíjrendszer az EK 141. cikkel ellentétes, hátrányosan megkülönböztető szakmai rendszernek minősül, mivel az általános nyugdíjkorhatárt a férfiak tekintetében 65 évben, míg a nők tekintetében 60 évben állapítja meg.


title: T-59/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 10-i ítélete – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság ( Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közösségi közbeszerzési eljárás – A Mezőgazdasági Főigazgatóság pénzügyi információs rendszereihez kapcsolódó fejlesztési, karbantartási és technikai segítségnyújtási szolgáltatások nyújtása – Kiválasztási és odaítélési szempontok – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló mérlegelési hiba hiánya – A gondosság és a gondos ügyintézés elve )

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/17

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 10-i ítélete – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
   (T-59/05. sz. ügy) (1)

   („Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közösségi közbeszerzési eljárás - A Mezőgazdasági Főigazgatóság pénzügyi információs rendszereihez kapcsolódó fejlesztési, karbantartási és technikai segítségnyújtási szolgáltatások nyújtása - Kiválasztási és odaítélési szempontok - Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló mérlegelési hiba hiánya - A gondosság és a gondos ügyintézés elve’)
   (2008/C 272/30)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli kezdetben: K. Banks és E. Manhaeve, később: E. Manhaeve és M. Wilderspin meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság 2004. november 23-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben elutasította a felperesnek a Mezőgazdasági Főigazgatóság pénzügyi információs rendszereivel kapcsolatos, az informatikai rendszerek fejlesztésére és karbantartására, valamint kapcsolódó technikai segítségnyújtásra vonatkozó szolgáltatások nyújtására irányuló közbeszerzési eljárás keretében benyújtott ajánlatát, és amelyben a szerződést a nyertes ajánlattevőnek ítélte oda.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint megalapozatlant elutasítja.

               2)

               A Bizottságot kötelezi saját költségeinek, valamint az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE költségei egyötödének viselésére.

               3)

               Az Evropaïki Dynamikit kötelezi saját költségei négyötödének viselésére.

      (1)  HL C 106., 2005.4.30.


title: T-119/11. sz. ügy: 2011. március 2-án benyújtott kereset — Gbagbo kontra Tanács

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/17

         2011. március 2-án benyújtott kereset — Gbagbo kontra Tanács
   (T-119/11. sz. ügy)
   2011/C 130/31
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Simone Gbagbo (Abidjan, Elefántcsontpart) (képviselő: J. -C. Tchikaya ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az Elefántcsontparttal szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló 2010/656/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. január 14-i 2011/18/KKBP tanácsi határozatot, és az elefántcsontparti helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 560/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2011. január 14-i 25/2011/EU tanácsi rendeletet a felperest érintő részükben;

               —

               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes által hivatkozott jogalapok és fontosabb érvek lényegében azonosak a T-118/11. sz., Attey kontra Tanács ügy keretében hivatkozottakkal, vagy azokhoz hasonlóak.


title: T-317/10. P. sz. ügy: A Törvényszék 2013. szeptember 11-i ítélete — L kontra Parlament ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Határozatlan idejű szerződés — Elbocsátásról szóló határozat — Indokolási kötelezettség — Bizalomvesztés” )

text:
               19.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 304/9

         A Törvényszék 2013. szeptember 11-i ítélete — L kontra Parlament
   (T-317/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Határozatlan idejű szerződés - Elbocsátásról szóló határozat - Indokolási kötelezettség - Bizalomvesztés)
   2013/C 304/18
   Az eljárás nyelve: litván

      Felek

      Fellebbező: L (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: kezdetben A. Sèbe és V. Sviderskis, később A. Sèbe ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament (képviselők: kezdetben S. Seyr, K. Zejdová és L. Mašalaitė-Chouteau, később S. Seyr, K. Zejdová és S. Milius, végül S. Seyr és S. Alves meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (bizalmas) (2) ügyben hozott ítélete ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (bizalmas) ügyben hozott ítéletét hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék nem határozott a pártatlanság elvének megsértésére alapított jogalapról; amennyiben elutasította a tárgyi pontatlanságra és a nyilvánvaló mérlegelési hibára alapított jogalapot, valamint amennyiben úgy ítélte meg, hogy a felperes nem kérte a Parlament költségek viselésére kötelezését.

               2.

               A Törvényszék a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az L által a (bizalmas) ügyben a Közszolgálati Törvényszékhez benyújtott keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               4.

               A felek maguk viselik mind az elsőfokú eljárásban, mint pedig a fellebbezési eljárásban felmerült saját költségeiket.

      (1)  HL C 340., 2011.11.19.

      (2)  A bizalmas adatok törölve.


title: C-227/10. sz. ügy: 2010. május 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság

text:
               31.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/16

         2010. május 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság
   (C-227/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 209/24
   Az eljárás nyelve: észt

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Oliver és J.-B. Laignelot, segítőjük: A. Salumets vandeadvokaat)

      Alperes: Észt Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Észt Köztársaság — mivel a (bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló,) 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 2. cikke a) pontjának és 6. cikke (1) és (3) bekezdésének átültetéséhez szükséges jogszabályi rendelkezéseket nem megfelelően fogadta el — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság az Észt Köztársaságit kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A 2. cikk a) pontja első franciabekezdésének hiányos átültetése

   A Bizottság szerint a környezetre gyakorolt hatások vizsgálatáról és a környezetvédelmi vezetésről szóló észt törvény (Keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimise seadus, KeHJS) 31. §-ában lefektetett fogalommeghatározás tágabb, mint az irányelvé az irányelv 2. cikke a) pontjának második franciabekezdését illetően, azonban attól szűkebb az első franciabekezdést illetően, mivel nem foglalja magában azon terveket és programokat (azok környezetre gyakorolt esetleges hatásaival együtt), amelyeket hatóság dolgoz ki, de amelyeket nem jogi aktussal fogadnak el. Ezáltal az észt nemzeti törvény szerint lehetséges, hogy azon terveket és programokat, amelyeket törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezések alapján kell kidolgozni (noha az észt törvény ezen, az irányelvben felállított feltételt nem írja elő), a környezetre gyakorolt hatásaik tekintetében nem kell megvizsgálni.

      Az irányelv 6. cikke (1) bekezdése átültetésének hiányosságairól

   A Bizottság úgy véli, hogy a KeHJS 37. §-a (2) bekezdésének 3. pontjában felállított követelmény, miszerint közzé kell tenni vagy a tervtervezetet, vagy csak a keretadatokat, nem felel meg az irányelvnek. Általában a stratégiai tervezési dokumentumra vonatkozó keretadatok túlságosan általánosan vannak megfogalmazva, és nem teszik lehetővé a környezetre és az emberi egészségre gyakorolt valamennyi hatás megállapítását és értékelését.

      Az irányelv 6. cikke (3) bekezdésének hiányos átültetése

   Az irányelv 6. cikkének (3) bekezdése egyértelműen megfogalmazza azon kötelezettséget, hogy ki kell jelölni azokat a hatóságokat, amelyeket a tervek és programok megvalósításának környezeti hatásai valószínűleg érintenek. E rendelkezésre utal a 3. cikk (6) bekezdése, az 5. cikk (4) bekezdése és a 6. cikk (1) és (2) bekezdése is. A KeHJS 36. §-ának (3) bekezdése és 35. §-ának (4) bekezdése ugyanazon konzultálandó hatóságokat sorolja fel (a Szociális Minisztérium, a Kulturális Minisztérium, a Környezeti Minisztérium, a Környezeti Hivatal vagy a helyi önkormányzat valamely szerve), az észt törvény azonban nem követeli meg más hatóságok konzultációját. Ez azonban azt jelenti, hogy nem áll fenn általános követelmény minden olyan hatósággal való konzultációra, amelyeket konkrét környezeti felelősségük folytán a tervek és programok megvalósításának környezeti hatásai valószínűleg érintenek. Ezenkívül a KeHJS felsorolt paragrafusai alapján nem világos, hogy az említetteken túl mely hatóságokkal kell még konzultálni. A Bizottság szerint az észt törvény nem egyértelmű, és az irányelv 6. cikkének (3) bekezdése szerinti hatóságok kijelölése során túl nagy a választási szabadság. Lehetséges, hogy a tervek és programok megvalósításának környezeti hatásai valószínűleg érintenek más hatóságokat is. Még ha az észt törvény elő is írja, hogy adott esetben más hatóságokkal is lehet konzultálni, fennáll annak a lehetősége, hogy azokkal akkor sem konzultálnak, ha a tervek és programok megvalósításának környezeti hatásai valószínűleg érintik őket, mivel ebben az esetben nem áll fenn konzultációs kötelezettség.

      (1)  HL L 197., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 157. o.


title: T-382/16. sz. ügy: 2016. július 21-én benyújtott kereset – Asna kontra EUIPO – Wings Software (ASNA WINGS)

text:
               12.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 335/48

         2016. július 21-én benyújtott kereset – Asna kontra EUIPO – Wings Software (ASNA WINGS)
   (T-382/16. sz. ügy)
   (2016/C 335/64)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Asna, Inc. (San Antonio, Texas, Egyesült Államok) (képviselők: J. Devauriex és J. C. Erdozain López ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Wings Software BVBA (Heist-Op-den-Berg, Belgium)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy:„ASNA WINGS” európai uniós szóvédjegy – 11 388 352. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. április 26-án hozott határozata (R 436/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az összes releváns irattal és másolattal együtt nyilvánítsa elfogadhatónak a keresetet;

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak a benyújtott bizonyítékot;

               —

               helyezze hatályon kívül és nyilvánítsa alkalmazhatatlannak a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               használat a másik fél általi téves bizonyítása;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: A Bíróság ítélete (2015. június 19.) az E-19/14. számú, EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben (A Bíróság tagállami kötelezettségszegést megállapító ítélete végrehajtásának elmulasztása – A felügyeleti és bírósági megállapodás 33. cikke – A Bíróság ítéletének végrehajtásához szükséges intézkedések)

text:
               7.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 3/4

         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2015. június 19.)
   az E-19/14. számú,
   EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben
   (A Bíróság tagállami kötelezettségszegést megállapító ítélete végrehajtásának elmulasztása – A felügyeleti és bírósági megállapodás 33. cikke – A Bíróság ítéletének végrehajtásához szükséges intézkedések)
   (2016/C 3/05)
   Az E-19/14. sz. EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben annak kimondása iránti KÉRELEM, hogy az EFTA-Bíróság E-9/11. sz. EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvégia ügyben hozott, 2012. július 16-i ítéletének teljesítéséhez szükséges intézkedések előírt határidőn belül történő meghozásának elmulasztásával a Norvég Királyság nem teljesítette az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság felállításáról szóló megállapodás 33. cikkéből következő kötelezettségét – a Carl Baudenbacher elnökből és előadó bíróból, Per Christiansen és Páll Hreinsson bírákból álló Bíróság 2015. június 19-én ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következő:
   A Bíróság:

               1.

               Megállapítja, hogy a Norvég Királyság elmulasztotta teljesíteni az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 33. cikke szerinti kötelezettségeit azáltal, hogy nem hozta meg az EFTA Felügyeleti Hatóság által a Norvég Királyságnak az említett megállapodás 31. cikkének (2) bekezdése szerint küldött, indokolással ellátott véleményben előírt időszak lejártáig a Bíróság E-9/11. sz., az EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben hozott, 2012. július 16-i ítéletének való megfeleléshez szükséges intézkedéseket.

               2.

               Kötelezi a Norvég Királyságot az eljárás költségeinek viselésére.


title: C-101/16. sz. ügy: A Curtea de Apel Cluj (Románia) által 2016. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SC Paper Consult SRL kontra Direcția Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița Năsăud

text:
               17.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/9

         A Curtea de Apel Cluj (Románia) által 2016. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SC Paper Consult SRL kontra Direcția Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița Năsăud
   (C-101/16. sz. ügy)
   (2016/C 175/09)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Cluj

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SC Paper Consult SRL

      Alperesek: Direcția Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița Năsăud

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e a 2006/12/EK irányelvvel (1) az a nemzeti szabályozás, amely alapján az adóalanytól azzal az indokkal tagadják meg a hozzáadottértékadó-levonás jogát, hogy a költséget és a hozzáadottérték-adót feltüntető számlát kibocsátó, beszállító adóalanyt az adóhatóság inaktívnak minősítette?

               2)

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: az első kérdésben körülírt feltételek mellett ellentétes-e a 2006/112/EK irányelvvel az a nemzeti szabályozás, amely alapján a héalevonási jog megtagadhatóságához elegendő az inaktívnak minősített adóalanyok listáját az Agenția Națională de Administrare Fiscală székhelyén kifüggeszteni, és ugyanezt a listát az Agenția Națională de Administrare Fiscală honlapján a „Közérdekű információk – Gazdasági szereplőkre vonatkozó információk” részben közzétenni?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: T-254/16. sz. ügy: 2016. május 19-én benyújtott kereset – Steel Invest & Finance (Luxembourg) kontra Bizottság

text:
               11.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/42

         2016. május 19-én benyújtott kereset – Steel Invest & Finance (Luxembourg) kontra Bizottság
   (T-254/16. sz. ügy)
   (2016/C 251/48)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Steel Invest & Finance (Luxembourg) SA (Strassen, Luxemburg) (képviselő: E. van den Broucke ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   elsődlegesen:

               —

               állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság több alkalommal is nyilvánvaló mérlegelési hibát ejtett, és megsértette indokolási kötelezettségét a Foreign Strategic Investment Holding által a Steel Invest & Finance (Luxembourg) társaságnak nyújtott kölcsönből fakadó előny fennállásának minősítésével kapcsolatban, úgy a Sumitomo és a Rabobank kölcsöneinek összehasonlíthatóságának elemzését, mint a referencia-kamatlábról szóló 2008. évi közlemény alkalmazását illetően;

         másodlagosan:

               —

               állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát ejtett a Foreign Strategic Investment Holding által a Steel Invest & Finance (Luxembourg) társaságnak nyújtott kölcsön összeegyeztethetőségét illetően, amennyiben azt állapította meg, hogy a finanszírozási lehetőségek jelenlegi pénzügyi és gazdasági válságban történő elérésének támogatására irányuló állami támogatási intézkedések ideiglenes keretrendszeréről szóló 2009. évi közlemény nem alkalmazandó;

         legalább és következésképpen:

               —

               nyilvánítsa semmisnek a Belgium által a Duferco javára nyújtott SA.33926 (2013/C) számú állami támogatásokra vonatkozó, 2016. január 20-i C(2016) 94 bizottsági határozat 1. cikkének e) pontját;

               —

               nyilvánítsa semmisnek a határozat 2–4. cikkét, amennyiben a Foreign Strategic Investment Holding által a Steel Invest & Finance (Luxembourg) társaságnak nyújtott kölcsönre vonatkoznak;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, a Foreign Strategic Investment Holding által a Steel Invest & Finance (Luxembourg) társaságnak nyújtott kölcsönből fakadó előny hiányára, és arra alapított jogalap, hogy a Bizottság mérlegelési hibát ejtett, amikor azt állapította meg, hogy a szóban forgó kölcsön állami támogatásnak minősül.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát ejtett a finanszírozási lehetőségek jelenlegi pénzügyi és gazdasági válságban történő elérésének támogatására irányuló állami támogatási intézkedések ideiglenes közösségi keretrendszeréről szóló bizottsági közlemény (HL 2009. C 83., 1. o.) alkalmazását illetően.


title: T-161/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 22-i ítélete – First Islamic Investment Bank kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Mérlegelési hiba — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog — A hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Arányosság”)

text:
               9.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 371/22

         A Törvényszék 2015. szeptember 22-i ítélete – First Islamic Investment Bank kontra Tanács
   (T-161/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Mérlegelési hiba - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Arányosság”))
   (2015/C 371/24)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: First Islamic Investment Bank Ltd (Labuan, Malajzia) (képviselők: B. Mettetal és C. Wucher-North ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: Á. de Elera-San Miguel Hurtado és M. Bishop meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. december 21-i 2012/829/KKBP tanácsi határozat (HL L 356., 71. o.), valamint az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. december 21-i 1264/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 356., 55. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem, másrészt pedig a felperest érintő korlátozó intézkedések fenntartását elrendelő tanácsi határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti a First Islamic Investment Bank Ltd-t érintő részében:

                           —

                           az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. december 21-i 2012/829/KKBP tanácsi határozat mellékletének I. pontját;

                           —

                           az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. december 21-i 1264/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet mellékletének I. pontját.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A First Islamic Investment Bank viseli saját költségeinek felét, valamint az Európai Unió Tanácsa költségeinek felét. A Tanács viseli saját költségeinek felét, valamint a First Islamic Investment Bank költségeinek felét.

      (1)  HL C 141., 2013.5.18.