title: C-326/07. sz. ügy: 2007. július 13-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/3

         2007. július 13-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-326/07. sz. ügy)
   (2007/C 247/05)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Pignataro-Nolin és H. Stølvbæk meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel olyan rendelkezéseket írt elő, mint a módosításokkal az 1994. július 30-i 474. sz. törvény által átalakított, a 350/2004. sz. költségvetési törvény 4. cikke (227) bekezdésének a), b) és c) pontjaival módosított 1994. május 31-i 332. sz. rendelettörvény 2. cikke szerinti külön hatáskörök gyakorlása feltételeinek meghatározásáról szóló 2004. június 10-i Minisztertanács elnöki rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében szereplők – nem teljesítette az EK-Szerződés 43. és 56. cikkeiből eredő kötelezettségeit.

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság azt állítja, hogy a 350/2004. sz. törvény 4. cikke (227) bekezdésének a), b) és c) pontjaiban előírt külön hatáskörök gyakorlásának a 2004. június 10-i rendelet 1. cikke (2) bekezdésében szereplő feltételei nem kellőképpen egyediek vagy meghatározottak ahhoz, hogy valamely más tagállam befektetője számára lehetővé tegyék annak megismerését, hogy mikor alkalmazhatók a 350/2004. sz. törvény 4. cikke (227) bekezdésének a), b) és c) pontjaiban előírt speciális hatáskörök.
   Az a), b), és c) pontokban szereplő külön hatáskörök: a felvétellel szembeni kifogás azon jelentős részesedéssel rendelkező befektetők részéről, akik a szavazatok legalább 5 %-át, vagy a Ministero dell'economia e delle Finanze által rögzített alacsonyabb százalékát képviselik, a szavazatok 5 %-át, vagy a Ministero dell'economia e delle Finanze által rögzített alacsonyabb százalékát képviselő részvényesek között kötendő megállapodások vagy szerződésekkel szembeni kifogás, és vétójog a társaság megszüntetését, a vállalat áthelyezését, összeolvadását vagy szétválását, a székhely külföldre történő telepítését, vagy a társasági cél megváltoztatását elrendelő határozatokkal szemben, amely feltételeket valamennyi, a törvény 4. cikke (227) bekezdésének első albekezdésében szereplő ágazatban (honvédelem, szállítás, távközlés, energiaforrások és egyéb közszolgáltatások) alkalmazni kell.
   A Bizottság a Bíróság ítélkezési gyakorlatának fényében (lásd a C-463/00. sz. Bizottság kontra Spanyolország, a C-483. sz. Bizottság kontra Franciaország, a C-503/99. sz. Bizottság kontra Belgium és a C-282/04. és C-293/04. sz. Bizottság kontra Hollandia ügyben hozott ítéleteket) tehát azt állítja, hogy a szóban forgó rendelkezések túlmennek a 2004. június 10-i rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében előírt közérdek érvényesüléséhez szükséges mértéken, és e rendelkezések ellentétesek az EK 56. illetve EK 43. cikkekkel. A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a szabályozott ágazatokban, mint például az energia, a gáz és a távközlés ágazata, az állam létfontosságú érdekei védelmének célkitűzése a tevékenységeket kevésbé szigorúan szabályozó olyan intézkedések elfogadásával is elérhető, mint például a 2003/54/EK irányelv (1) és a 2003/55/EK irányelv (2), vagy a 2002/21/EK irányelv (3), és a 2002/19/EK (4), a 2002/20/EK (5), a 2002/22/EK (6) és a 2002/58/EK (7) irányelvek. A Bizottság úgy ítéli meg, hogy ugyanez a szabályozás biztosítaná az alapvető nemzeti ellátás megőrzését, és nem áll fenn semmilyen okozati összefüggés az energiaellátás biztosításának szükségessége, a közszolgáltatások nyújtása és a vállalkozás tulajdonosi vagy irányítói összetételének ellenőrzése között.

      (1)  HL L 176., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet 2. kötet 211. o.

      (2)  HL L 176., 57. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet 2. kötet 230. o.

      (3)  HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 29. kötet 349. o.

      (4)  HL L 108., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 29. kötet 323. o.

      (5)  HL L 108., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 29. kötet 337. o.

      (6)  HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 29. kötet 367. o.

      (7)  HL L 108., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet 29. kötet 514. o.


title: T-12/10. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-94/08. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. október 29-én hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2010. június 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/49

         A Közszolgálati Törvényszék F-94/08. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. október 29-én hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2010. június 15-én benyújtott fellebbezés
   (T-12/10. P. sz. ügy)
   2010/C 63/86
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               a Törvényszék mindenképpen teljes mértékben és bárminemű kivétel nélkül helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;

               —

               a Törvényszék állapítsa meg, hogy az elsőfokú eljárásban hozott végzés alapjául szolgáló kereset teljes mértékben, tökéletesen és bárminemű kivétel nélkül elfogadható;

               —

               a Törvényszék elsődlegesen teljes mértékben és bárminemű kivétel nélkül adjon helyt a fellebbező elsőfokú eljárásban előterjesztett kérelmének;

               —

               a Törvényszék kötelezze az alperest a fellebbezőnél felmerült összes költség viselésére, mind az elsőfokú eljárás, mind a jelen eljárás vonatkozásában

               —

               a Törvényszék utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék egy másik tanácsa elé, hogy az újabb határozatot hozzon az ügy érdeméről.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék F-94/08. sz. ügyben 2009. október 29-én hozott végzése ellen irányul. E végzésében a Közszolgálati Törvényszék mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasította azon 2008. március 28-i feljegyzés megsemmisítése iránti keresetet, amelyben az Európai Bizottság tájékoztatta a fellebbezőt arról a szándékáról, hogy a fellebbező számára folyósított rokkantsági nyugdíjból történő levonás útján érvényesítse valamely korábbi eljárás költségeivel kapcsolatos követelését.
   Kérelmeinek alátámasztására a fellebbező a tények és állítások megtámadott végzésben történő elferdítésére és kiforgatására, az indokolás teljes hiányára, a tempus regis actum elvének és a sérelmet okozó aktus fogalmának helytelen alkalmazására és értelmezésére hivatkozik.


title: C-19/11. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2011. január 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Markus Geltl kontra Daimler AG

text:
               9.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/3

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2011. január 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Markus Geltl kontra Daimler AG
   (C-19/11. sz. ügy)
   2011/C 113/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Markus Geltl

      Alperes: Daimler AG

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Egy időben elhúzódó folyamat esetében, amelynek során több köztes lépésben következik be egy bizonyos körülmény vagy esemény, csak az bír-e jelentőséggel a 2003/6/EK irányelv (1) 1. cikke első bekezdésének és a 2003/124/EK irányelv (2) 1. cikke (1) bekezdésének alkalmazása szempontjából, hogy e jövőbeli körülményt vagy eseményt ezen irányelvi rendelkezések szerinti pontos információnak kell-e tekinteni, és ennélfogva vizsgálandó, hogy e jövőbeli körülmény vagy esemény alappal várhatóan be fog-e következni, vagy egy efféle időben elhúzódó folyamat esetében a már létező vagy megtörtént, és a jövőbeli körülmény vagy esemény megvalósulásával összefüggő köztes lépések is a hivatkozott irányelvi rendelkezések értelmében vett pontos információk lehetnek?

               2.

               Túlnyomó vagy nagyfokú valószínűséget kíván-e meg az, hogy a 2003/124/EK irányelv 1. cikkének (1) bekezdése értelmében alappal várható legyen, hogy a körülmény vagy esemény bekövetkezik, vagy az alappal várhatóan bekövetkező körülmények vagy események alatt azt kell érteni, hogy a valószínűség foka a kibocsátóra gyakorolt hatások mértékétől függ, és az árfolyam-befolyásolásra való nagyfokú alkalmasság esetén elegendő, ha bizonytalan, de nem valószínűtlen, hogy a jövőbeli körülmény vagy esemény bekövetkezik?

      (1)  A bennfentes kereskedelemről és a piaci manipulációról (piaci visszaélés) szóló, 2003. január 28-i 2003/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 96., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás, 6. fejezet, 4. kötet, 367. o.).

      (2)  A 2003/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a bennfentes információ meghatározása és közzététele, valamint a piaci manipuláció meghatározása tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2003. december 22-i 2003/124/EK bizottsági irányelv (HL L 339., 70. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 6. kötet, 348. o.).


title: T-542/14. sz. ügy: 2014. július 21-én benyújtott kereset – Grupo Bimbo kontra OHIM (Kerek szendvicskenyér formája)

text:
               29.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/21

         2014. július 21-én benyújtott kereset – Grupo Bimbo kontra OHIM (Kerek szendvicskenyér formája)
   (T-542/14. sz. ügy)
   2014/C 339/25
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexikóváros, Mexikó) (képviselő: N. Fernández Fernández-Pacheco abogado)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2014. május 19-i határozatát (R 1911/2013–4. sz. ügy), mivel az nem jogszerű, és sérti a közösségi védjegyről szóló jogszabályi rendelkezéseket, és ezzel egyidejűleg hozzon a jelen keresetlevélben foglalt kérelmeknek megfelelő ítéletet akár a bejelentett térbeli védjegy benne rejlő megkülönböztető képessége, akár a használat révén megszerzett megkülönböztető képessége alapján, adjon helyt a jelen keresetnek és rendelje el a 1 1 7 47  987. számon bejelentett közösségi térbeli védjegynek a nizzai osztályozás 30. osztályába tartozó áruk vonatkozásában történő lajstromozását, mivel e védjegybejelentés jogszerű és megfelelő;

               —

               miután helyt adott a jelen keresetnek és az említett védjegy lajstromozásra került, a jelen eljárás költségeinek viselésére és az OHIM-nak fizetett fellebbezési díj megfizetésére az ellenérdekű felet kötelezze.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: Kerek szendvicskenyér formájából álló térbeli védjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 1 1 7 47  987. sz. védjegybejelentés.

      Az elbíráló határozata: Az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-187/16. sz. ügy: 2016. április 4-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               30.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 191/22

         2016. április 4-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-187/16. sz. ügy)
   (2016/C 191/27)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Tokár és B.-R. Killman meghatalmazottak)

      Alperes: Osztrák Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság, mivel

                           —

                           bizonyos olyan dokumentumok, mint a chippel ellátott útlevelek, sürgősségi útlevelek, tartózkodási engedélyek, személyi igazolványok, pirotechnikai eszközökre vonatkozó engedélyek, kártyaformátumú vezetői engedélyek és kártyaformátumú gépjármű-engedélyek előállítására vonatkozó, szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződéseket a 2004/18/EK irányelv átültetése előtti és utáni időben az a 92/50/EGK és a 2004/18/EK irányelv alapján alkalmazandó határértékek alatt és felett közvetlenül az Österreichische Staatsdruckerei GmbH-nak ítélt oda, és

                           —

                           fenntart olyan nemzeti rendelkezéseket, mint különösen az Österreichische Staatsdruckerei jogviszonyainak az átszervezéséről szóló szövetségi törvény 2. cikkének (3) bekezdése, amely arra kötelezi az ajánlatkérő szerveket, hogy e közbeszerzési szerződéseket kizárólag az Österreichische Staatsdruckereinek ítéljék oda,

                     nem teljesítette az EUMSZ 49. és EUMSZ 56. cikkből, illetve a 92/50/EGK irányelv (1) 11–37. cikkével összefüggésben értelmezett 4. cikkéből, valamint a 2004/18/EK irányelv (2) 14., 20. és 23–55. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztására a felperes a következőket adja elő:
   Az Österreichische Staatsdruckerei GmbH magánvállalkozás.
   Az osztrák jog megköveteli, hogy számos olyan dokumentum előállítását, amelyek bizalmas információkat tartalmaznak, vagy biztonsági előírások betartását követelik meg, kizárólag az Österreichische Staatsdruckerei GmbH-nak ítéljék oda.
   Az osztrák ajánlatkérő szerveknek ezért a chippel ellátott útlevelek, sürgősségi útlevelek, tartózkodási engedélyek, személyi igazolványok, kártyaformátumú vezetői engedélyek, kártyaformátumú gépjármű-engedélyek és pirotechnikai eszközökre vonatkozó engedélyek előállítására vonatkozó, szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződéseket közvetlenül az Österreichische Staatsdruckerei GmbH-nak kell odaítélniük.
   Az osztrák ajánlatkérő szervek azonban kötelesek arra, hogy az említett dokumentumok előállítását olyan vállalkozásoknak ítéljék oda, amelyeket olyan közbeszerzési eljárások keretében választanak ki, amelyek vagy megfelelnek a 92/50/EGK és 2004/18/EK irányelv követelményeinek, vagy az EUMSZ alapján kielégítő mértékű nyilvánosságot kapnak.
   Mivel az osztrák ajánlatkérő szervek az említett dokumentumok előállítását az Österreichische Staatsdruckerei GmbH-nak anélkül ítéleték oda, hogy közbeszerzési eljárást folytattak volna le, és a nemzeti jog alapján kötelesek voltak az említett dokumentumok előállításával kizárólag az Österreichische Staatsdruckerei GmbH-t megbízni, Ausztria nem teljesítette az uniós jogból eredő kötelezettségeit.

      (1)  A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (HL L 209., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 322. o.).

      (2)  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.).


title: C-51/14. sz. ügy: Az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Németország) által 2014. február 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG kontra Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/11

         Az Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Németország) által 2014. február 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG kontra Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
   (C-51/14. sz. ügy)
   2014/C 142/14
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG

      Alperes: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Kimerítően szabályozza-e az 1998/78/EGK rendelet (1) 14. cikkének (3) bekezdése a raktározási költségek kompenzációja tekintetében a cukorhelyettesítést, és e rendelkezés alapján nem feltétel, hogy a helyettesítő cukrot ugyanannak a tagállamnak a területén letelepedett másik gyártó állítsa elő?

               2)

               Igenlő válasz esetén: a raktározási költségek visszatérítésének feltételéül szabja-e az 1998/78/EGK rendelet 14. cikkének (3) bekezdése, hogy a helyettesítendő C cukrot a cukortermelőnél „ténylegesen pótolják”?

               3)

               Amennyiben a 2670/81/EGK rendelet (2) 2. cikkének (2) bekezdése alkalmazandó a cukorhelyettesítés esetére: a raktározási költségek visszatérítésének feltételéül szabja-e a 2670/81/EGK rendelet 2. cikkének (2) bekezdése, hogy a helyettesítendő C cukrot a cukortermelőnél „ténylegesen helyettesítsék”?

               4)

               Másodlagosan: érvényes-e a 2670/81/EGK rendelet 2. cikkének (2) bekezdése szerinti rendelkezés annyiban, amennyiben az megköveteli, hogy a helyettesítő cukrot „ugyanannak a tagállamnak a területén letelepedett másik gyártó állít[sa] elő”?

      (1)  A cukor tárolási költségeinek kiegyenlítésére vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1978. augusztus 18-i 1998/78/EGK bizottsági rendelet (HL L 231., 5. o.).

      (2)  A kvótán felüli cukortermelésre vonatkozó részletes végrehajtási szabályok megállapításáról szóló, 1981. szeptember 14-i 2670/81/EGK rendelet (HL L 262., 14. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 5. kötet, 85. o.).


title: C-312/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-393/13. sz., SolarWorld AG kontra Európai Bizottság ügyben 2015. április 14-én hozott végzése ellen a SolarWorld AG által 2015. június 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/19

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-393/13. sz., SolarWorld AG kontra Európai Bizottság ügyben 2015. április 14-én hozott végzése ellen a SolarWorld AG által 2015. június 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-312/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 302/24)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: SolarWorld AG (képviselők: L. Ruessmann avocat, J. Beck Solicitor)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Solsonica SpA

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak;

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-393/13. sz. ügyben hozott végzését, tekintettel a Törvényszék azon megállapítására, hogy a megsemmisítés és a kártérítés iránti keresetről már nem szükséges határozni;

               —

               nyilvánítsa elfogadhatónak a T-393/13. sz. ügyben benyújtott megsemmisítés és kártérítés iránti keresetet; és

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé annak érdekében, hogy érdemben határozzon a megsemmisítés és kártérítés iránti keresetről.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék nyilvánvaló tévedést követett el annak megállapításakor, hogy a megsemmisítés és kártérítés iránti keresetéről már nem szükséges határozni.


title: T-324/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Knauf Insulation Technology kontra OHIM – Saint Gobain Cristalería (ECOSE TECHNOLOGY) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás — Az ECOSE TECHNOLOGY ábrás védjegy — A korábbi ECOSEC FACHADAS nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/42

         A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Knauf Insulation Technology kontra OHIM – Saint Gobain Cristalería (ECOSE TECHNOLOGY)
   (T-324/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Közösséget megjelölő nemzetközi lajstromozás - Az ECOSE TECHNOLOGY ábrás védjegy - A korábbi ECOSEC FACHADAS nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 302/53)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Knauf Insulation Technology (Visé, Belgium) (képviselő: K. Manhaeve ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Saint Gobain Cristalería, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselők: M. Montañá, S. Sebé és I. Carulla ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a Saint Gobain Cristalería, SL és a Knauf Insulation Technologies közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. május 4-én hozott határozata (R 1193/2011-5. és R 1426/2011-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ötödik fellebbezési tanácsának 2012. május 4-i határozatát (R 1193/2011-5. és R 1426/2011-5. sz. ügy) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben a fellebbezési tanács egyrészről elutasította a Knauf Insulation Technology által beterjesztett fellebbezést, másrészt hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát.

               2)

               Az OHIM viseli a saját költségeit, valamint a Knauf Insulation Technology részéről felmerült költségek felét.

               3)

               A Saint Gobain Cristalería, SL viseli a saját költségeit, valamint a Knauf Insulation Technology részéről felmerült költségek felét.

      (1)  HL C 295., 2012.9.29.


title: F-49/14. sz. ügy: 2014. május 22-én benyújtott kereset – ZZ és társai kontra Parlament

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/62

         2014. május 22-én benyújtott kereset – ZZ és társai kontra Parlament
   (F-49/14. sz. ügy)
   2014/C 292/80
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselő: M. C. García-Hirschfeld ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesek első értékelőjének a 2013. évre vonatkozó értékelési időszakra való kinevezéséről szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               a Közszolgálati törvényszék semmisítse meg a 2014. március 4-i határozatot, amelyet megerősített a 2014. április 8-i levél, amelyben a felpereseket X első értékelőként való kinevezéséről tájékoztatták;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék, amennyiben szükséges, függessze fel a 2013. évre vonatkozó értékelő jelentések elkészítésére irányuló eljárást;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék azonnal függessze fel X-et valamennyi tisztségéből;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.


title: C-26/15. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2016. március 3-i ítélete – Spanyol Királyság kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — 1234/2007/EK rendelet — A mezőgazdasági piacok közös szervezése — 543/2011/EU végrehajtási rendelet — Az I. melléklet B2. része IV. D. pontjának ötödik francia bekezdése — Gyümölcs- és zöldség-, valamint feldolgozottgyümölcs- és feldolgozottzöldség-ágazat — Citrusfélék — Forgalmazási előírások — A jelölésre vonatkozó rendelkezések — A szüretelést követően használt tartósítószer vagy más vegyi anyagok megnevezése)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/12

         A Bíróság (hetedik tanács) 2016. március 3-i ítélete – Spanyol Királyság kontra Európai Bizottság
   (C-26/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - 1234/2007/EK rendelet - A mezőgazdasági piacok közös szervezése - 543/2011/EU végrehajtási rendelet - Az I. melléklet B2. része IV. D. pontjának ötödik francia bekezdése - Gyümölcs- és zöldség-, valamint feldolgozottgyümölcs- és feldolgozottzöldség-ágazat - Citrusfélék - Forgalmazási előírások - A jelölésre vonatkozó rendelkezések - A szüretelést követően használt tartósítószer vagy más vegyi anyagok megnevezése))
   (2016/C 156/16)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio González meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: B. Schima, I. Galindo Martín és K. Skelly meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 89., 2015.3.16.


title: T-578/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 16-i ítélete – National Iranian Oil Company kontra Tanács (Közös kül- és biztonságpolitika — Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Megsemmisítés iránti kereset — Az államinál alacsonyabb szintet képviselő jogalany — Kereshetőségi jog és az eljáráshoz fűződő érdek — Elfogadhatóság — Indokolási kötelezettség — A jogalap megjelölése és választása — A Tanács hatásköre — Az uniós jogi aktusok előre láthatóságának elve — Az atomfegyverek elterjedésében való közreműködés fogalma — Nyilvánvaló értékelési hiba — A védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Arányosság — Tulajdonhoz való jog)

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/39

         A Törvényszék 2014. július 16-i ítélete – National Iranian Oil Company kontra Tanács
   (T-578/12. sz. ügy) (1)

   ((Közös kül- és biztonságpolitika - Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Megsemmisítés iránti kereset - Az államinál alacsonyabb szintet képviselő jogalany - Kereshetőségi jog és az eljáráshoz fűződő érdek - Elfogadhatóság - Indokolási kötelezettség - A jogalap megjelölése és választása - A Tanács hatásköre - Az uniós jogi aktusok előre láthatóságának elve - Az atomfegyverek elterjedésében való közreműködés fogalma - Nyilvánvaló értékelési hiba - A védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Arányosság - Tulajdonhoz való jog))
   2014/C 292/47
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: National Iranian Oil Company (Teherán, Irán) (képviselő: J.-M. Thouvenin ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: V. Piessevaux és M. Bishop meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: A. Aresu és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozat (HL L 282., 58. o.), másrészt pedig az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. október 15-i 945/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 282., 16. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A National Iranian Oil Company a saját költségein kívül viseli az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 79., 2013.3.16.


title: T-441/07. sz. ügy: 2007. november 29-én benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/27

         2007. november 29-én benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság
   (T-441/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/43)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Ryanair Ltd (Dublin, Írország) (képviselő: E. Vahida ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg az EK 232. cikkel összhangban, hogy a Bizottság mulasztást követett el az EK-Szerződésből eredő kötelezettségeit illetően, amikor nem foglalt állást a felperesnek a Bizottsághoz 2005. november 3-án benyújtott panaszával – amelyet 2007. augusztus 2-án felszólító levél követett – kapcsolatosan;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére, beleértve a felperesnek az eljárás során felmerült költségeit abban az esetben is, ha a kereset benyújtását követően a Bizottság intézkedéseket hoz, amelyek alapján az Elsőfokú Bíróság nem találja szükségesnek a határozathozatalt, és elfogadhatatlanként elutasítja a keresetet; és

               —

               hozzon meg minden további intézkedést, amelyet megfelelőnek tart.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Fő jogalapként a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság elmulasztotta a felperesnek az olasz állam által a Volare társaságnak előnyök – a Volare-nak olasz repülőterekkel szemben fennálló hozzávetőleg 20 millió euró tartozásának jóváírása, repülőtéri illetékek csökkentése és üzemanyagár-kedvezmények – formájában nyújtott jogellenes állami támogatásra vonatkozó panaszai gondos és pártatlan vizsgálatát. Másodlagosan a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem foglalt állást a felperesnek a versenyellenes megkülönböztetésre – és ennélfogva az EK 82. cikk megsértésére – vonatkozó panaszával kapcsolatban.
   A felperes úgy érvel, hogy a panasza tárgyát képező intézkedések – teljesítve az EK 87. cikk (1) bekezdésében meghatározott valamennyi feltételt – állami támogatásnak minősülnek. A felperes továbbá úgy érvel, hogy amennyiben az Elsőfokú Bíróság úgy találná, hogy a Voltare részére nyújtott előnyök közül némely nem tudható be az olasz államnak, mivel az olasz repülőterek önállóan határozták meg az illetékeket, ezen előnyök versenyellenes megkülönböztetésnek minősülnek, amelyek nem igazolhatóak objektív okokkal, és ekképpen megsértik az EK 82. cikket.
   A felperes továbbá kifejti, hogy az 1/2003/EK (1) tanácsi rendelet és a 773/2004/EK (2) bizottsági rendelet rendelkezései értelmében a Bizottság köteles lett volna gondosan vizsgálni a felperes által eléterjesztett ténybeli és jogi bizonyítékokat avégett, hogy ésszerű időn belül döntsön arról, hogy a jogsértés megállapítása céljából eljárást kezdeményez-e, vagy elutasítja a panaszt. A Bizottság azonban a panasz kézhezvételét követően nem hozott sem a jogsértést megállapító, sem a panaszt – a 773/2004 rendelet 7. cikke alapján a felperes tájékoztatása után – elutasító határozatot, sem olyan részletes indokolással ellátott határozatot, amely szerint közösségi érdek hiányában nem jár el a panasszal kapcsolatban.
   Következésképpen a felperes arra hivatkozik, hogy fennáll a versenyjog prima facie megsértése, és a Bizottságnak 21 hónapnál rövidebb idő alatt kellett volna határozatot hoznia, és annak megfelelően eljárást kezdeményeznie. A Bizottság tétlenségének időtartama ennélfogva meghaladja az ésszerűség határait.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 2003. január 4., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

      (2)  Az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 123., 18. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet 81. o.).


title: C-285/15. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2015. június 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Beca Engineering Srl kontra Ministero dell’Interno

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/15

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2015. június 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Beca Engineering Srl kontra Ministero dell’Interno
   (C-285/15. sz. ügy)
   (2015/C 302/19)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Beca Engineering Srl

      Alperes: Ministero dell'Interno

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e a 2003. szeptember 29-i 1882/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel (1) módosított, az építési termékekre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/106/EGK tanácsi irányelvvel (2), hogy a kéményeknek „tűzálló anyagokból kell készülniük”, amint azt a 2006. április 3-i 152. sz. decreto legislativo Ötödik Részéhez csatolt IX. melléklet „Lakossági fűtőberendezésekre” vonatkozó II. részében szereplő, bejelentés tárgyát nem képező rendelkezés előírja?

      (1)  A Bizottságot az EK-Szerződés 251. cikkében említett eljárásnak megfelelően elfogadott jogi aktusokban megállapított végrehajtási hatásköreinek gyakorlása során segítő bizottságokkal kapcsolatos rendelkezéseknek az 1999/468/EK tanácsi határozathoz történő hozzáigazításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1882/2003/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 284., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 1. fejezet, 4. kötet, 447. o.)

      (2)  HL L 40., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás: 13. fejezet, 9. kötet, 296. o.


title: T-308/14. sz. ügy: 2014. április 30-án benyújtott kereset – Neue Halberg-Guss kontra Bizottság

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/57

         2014. április 30-án benyújtott kereset – Neue Halberg-Guss kontra Bizottság
   (T-308/14. sz. ügy)
   2014/C 223/59
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Neue Halberg-Guss GmbH (Saarbrücken, Németország) (képviselők: D. Greinacher, J. Martin és B. Scholtka ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 263. cikk első bekezdése alapján semmisítse meg a megújuló energiák elsőbbségéről szóló törvényben (EEG) szabályozott, a megújuló energiaforrásokból és bányagázból előállított villamos energiára vonatkozó támogatás és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíj tekintetében a Németországi Szövetségi Köztársasággal szemben az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás (SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) sz. állami támogatás) megindításáról szóló 2013. december 18-i bizottsági határozatot (HL 2014. C 37., 2014.2.7., 73. o.), amennyiben a Bizottság az EEG 40. és 41. § -ában szabályozott külön kompenzációs rendszert az EUMSZ 107. cikk szerinti állami támogatásnak minősíti;

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 3. § -a alapján a Bizottságot kötelezze a felmerülő költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: az EUMSZ 107. cikk megsértése
               A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság a megújuló energiák pótdíjrendszeren keresztül megvalósuló támogatását, valamint az EEG-pótdíj csökkentésére irányuló külön kompenzációs rendszert jogsértő módon minősítette állami támogatásnak, ezért nem szabadott volna megindítania a hivatalos vizsgálati eljárást.

                           —

                           A felperes ezzel kapcsolatban kifejti, hogy a Bizottság azon kérdés előzetes megítélése során, hogy a külön kompenzációs rendszer állami támogatást képez-e, nyilvánvaló értékelési hibát vétett, mivel a külön kompenzációs rendszer mint az EEG-pótdíj alóli kivételes szabályozás nem biztosít olyan kedvezményt, amelyet villamosenergia-igényes vállalkozások szokványos piaci feltételek között nem kaptak volna meg.

                           —

                           A felperes ezenkívül előadja, hogy nincs szó állami források érintettségéről. Mivel az EEG-pótdíjból származó bevételek nem képeznek állami forrásokat, a villamosenergia-igényes vállalkozásokra vonatkozó kivételes szabályozás sem érint állami forrásokat.

                           —

                           A felperes továbbá úgy érvel, hogy a külön kompenzációs rendszer nem torzítja a versenyt. Sőt olyan versenyfeltételeket hoz létre, amelyek az EEG-pótdíj nélkül léteznének.

               2.

               A második jogalap: a bizalomvédelem elvének megsértése
               A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság e határozat meghozatalával megsértette a bizalomvédelem elvét is. Szerinte a megújuló energiák támogatásáról szóló német szabályozást már beható állami támogatási jogi vizsgálat alá vonták. Ennek során a Bizottság 2002-ben arra az eredményre jutott, hogy e szabályozáshoz nem kapcsolódik állami források átruházása. A 2012. évi EEG-törvény e tekintetben semmilyen lényeges változást nem tartalmaz az akkori jogi helyzethez képest, így az érintett gazdasági szereplőknek nem kellett újabb vizsgálattal számolniuk, hanem bízhattak a szabályozás állandóságában.

               3.

               A harmadik jogalap: hatáskörrel való visszaélés
               Végül a felperes álláspontja az, hogy a Bizottság visszaélt azzal a hatáskörrel, amelyet számára az EUMSZ 107. cikk és az EUMSZ 108. cikk biztosít. Szerinte a Bizottságnak a vizsgálati eljárás megindításával elsődlegesen az a célja, hogy elvi szinten harmonizálja a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energiára vonatkozó támogatást. Ez az alapvető cél megmutatkozik a környezeti és energiatámogatásokról szóló irányelvek új tervezetében, ahol a Bizottság első ízben rögzít részletes szabályokat a megújuló energiaforrások támogatása tekintetében. A harmonizáció előmozdítása érdekében azonban a Bizottságnak az EUMSZ 116. cikkben és az EUMSZ 117. cikkben e célra előirányzott, a jogszabályok közelítésére vonatkozó eljárást kellene alkalmaznia.


title: A C-333/02. sz. ügy törlése

text:
               26.11.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/18

         A C-333/02. sz. ügy törlése (1)

   (2005/C 296/34)

      (Az eljárás nyelve: olasz)

   2005. április 4-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-333/02. sz., Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 274., 2002.11.9.


title: C-600/14. sz. ügy: 2014. december 22-én benyújtott kereset – Németországi Szövetségi Köztársaság kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/17

      2014. december 22-én benyújtott kereset – Németországi Szövetségi Köztársaság kontra az Európai Unió Tanácsa
      (C-600/14. sz. ügy)
      (2015/C 073/24)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: T. Henze és J. Möller meghatalmazottak)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

                  —

                  semmisítse meg a 2014. június 24-i 2014/699/EU tanácsi határozatot a Nemzetközi Vasúti Fuvarozási Egyezmény (COTIF-alapegyezmény) 12. cikkének, B. függelékének (Egységes szabályok a nemzetközi vasúti árufuvarozási szerződésre vonatkozóan – CIM), D. függelékének (Egységes szabályok a nemzetközi vasúti forgalomban engedélyezett járművekre vonatkozó szerződésekre vonatkozóan – CUV) és E. függelékének (Egységes szabályok a nemzetközi vasúti forgalomban kiépített infrastruktúra használatára irányuló szerződésekre vonatkozóan – CUI) módosítására vonatkozó részében (a melléklet 3. részének 4. pontjával [az alapegyezmény 12. cikkét érintő részében], 5., 7. és 12. pontjával összefüggésben értelmezett 1. cikke), és

                  —

                  az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

                  1.

                  A Bundesregierung (szövetségi kormány) szerint az EUMSZ 91. cikk és az EUMSZ 218. cikk (9) bekezdése az Unióra nem ruház közös álláspont kialakítására vonatkozó hatáskört az OTIF felülvizsgálati bizottság 25. ülésén folytatott tanácskozás és határozathozatal tárgyát képező valamennyi rendelkezés tekintetében. A Tanács a határozat meghozatalával így megsértette az EUSZ 5. cikk (2) bekezdésének első mondata szerinti hatáskör-átruházás elvét.

                  2.

                  Továbbá a megtámadott határozat elégtelen indokolást tartalmaz, mivel nem derül ki kellően egyértelműen, hogy az Unió miért rendelkezik közös álláspont kialakítására vonatkozó hatáskörrel az OTIF felülvizsgálati bizottság 25. ülésén folytatott tanácskozás és határozathozatal tárgyát képező valamennyi rendelkezés tekintetében.

                  3.

                  Ezenkívül a Tanács megsértette a lojális együttműködés elvét a hatékony jogvédelem elvével összefüggésben, mivel a megtámadott jogi aktust csupán az OTIF felülvizsgálati bizottság 25. ülésének kezdetét megelőző napon hozta meg. Ezáltal a Németországi Szövetségi Köztársaságnak egyáltalán nem volt lehetősége arra, hogy a megtámadott határozattal szembeni (ideiglenes) intézkedés hozatala céljából időben a Bírósághoz forduljon.


title: C-173/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-771/14. sz. ANKO kontra Európai Bizottság ügyben 2017. január 25-én hozott ítélete ellen az ANKO A. E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias által 2017. április 5-én benyújtott fellebbezés

text:
               29.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 168/28

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-771/14. sz. ANKO kontra Európai Bizottság ügyben 2017. január 25-én hozott ítélete ellen az ANKO A. E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias által 2017. április 5-én benyújtott fellebbezés
   (C-173/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 168/37)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Fellebbező: ANKO A. E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (képviselő: Stauroula Paliou ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-771/14. sz. ügyben 2017. január 25-én hozott ítéletét, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé érdemi határozathozatal céljából;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező azzal érvel, hogy a Törvényszék T-771/14. sz. ügyben 2017. január 25-én hozott ítéletében az uniós jogot sértő módon értékelte a jogot, és ezt az értékelést a jelen fellebbezésben támadja meg.
   A fellebbező szerint a megtámadott ítéletet a következő okok miatt kell hatályon kívül helyezni:

               i.

                  Először is, a munkaidő-nyilvántartó rendszer megbízhatóságát illetően a tényállás elferdítése.

               ii.

                  Másodszor, a keresetet illetően a bizonyítás tárgyával és a bizonyítási teherrel kapcsolatos szabályok tekintetében a jog téves alkalmazása.

               iii.

                  Harmadszor, a jogorvoslatot illetően a bizonyítási teher megosztásával kapcsolatos szabályok tekintetében a jog téves alkalmazása.

               iv.

                  Negyedszer, az eljárási szabályok lényeges megsértése, és különösen az indokolás hiánya a tekintetben, hogy a Bizottság követelése biztos, határozott összegű és esedékes.


title: C-346/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. október 6-i ítélete (a Cour d’appel de Mons [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ville de Mons kontra Base Company SA, korábban KPN Group Belgium SA (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások — 2002/20/EK irányelv — 13. cikk — A létesítménytelepítési jogok díja — Hatály — Mobiltávközlés céljára szolgáló oszlopok és póznák tulajdonosai számára adófizetési kötelezettséget előíró önkormányzati szabályozás)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. október 6-i ítélete (a Cour d’appel de Mons [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ville de Mons kontra Base Company SA, korábban KPN Group Belgium SA
   (C-346/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások - 2002/20/EK irányelv - 13. cikk - A létesítménytelepítési jogok díja - Hatály - Mobiltávközlés céljára szolgáló oszlopok és póznák tulajdonosai számára adófizetési kötelezettséget előíró önkormányzati szabályozás))
   (2015/C 398/02)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour d’appel de Mons

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ville de Mons

      Alperes: Base Company SA, korábban KPN Group Belgium SA

      Rendelkező rész

   Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („engedélyezési irányelv”) 13. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, hogy olyan adót, mint amilyen az alapeljárás tárgyát képezi, kivessenek már meglévő helyeken el nem helyezhető olyan önálló szerkezetek tulajdonosára, mint a mobiltávközlési hálózat üzemeltetéséhez szükséges antennák elhelyezésére szolgáló oszlopok és póznák.

      (1)  HL C 252., 2013.8.31.


title: C-299/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. október 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset – Szociális biztonság – 1408/71/EGK rendelet – A 4. cikk (2a) bekezdése és a 10a. cikk – IIa. melléklet – 647/2005/EGK rendelet – Különleges, nem járulékalapú ellátások)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/4

         A Bíróság (második tanács) 2007. október 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
   (C-299/05. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Szociális biztonság - 1408/71/EGK rendelet - A 4. cikk (2a) bekezdése és a 10a. cikk - IIa. melléklet - 647/2005/EGK rendelet - Különleges, nem járulékalapú ellátások)
   (2008/C 64/04)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M.-J. Jonczy, D. Martin és V. Kreushitz meghatalmazottak)

      Alperesek: Európai Parlament (képviselők: G. Ricci és A. Troupiotis meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Veiga, J. Leppo és G. Curmi meghatalmazottak)

      Az alpereseket támogató beavatkozók: Finn Köztársaság (képviselők: T. Pynnä, J. Heliskoski és E. Bygglin meghatalmazottak), Svéd Királyság (képviselők: A. Kruse és R. Sobocki meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: E. O'Neill és C. Vajda meghatalmazottak)
   Tárgy
   A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1408/71/EGK tanácsi rendelet és az 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 574/72/EGK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. április 13-i 647/2005/EK rendelet (HL L 117., 1. o.) I. melléklete 2. pontja „FINNORSZÁG” című rovata b) pontja, „SVÉDORSZÁG” című rovata c) pontja, és „EGYESÜLT KIRÁLYSÁG” című rovata d)–f) pontja rendelkezéseinek megsemmisítése – Különleges, nem járulékalapú pénzbeli ellátások
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1408/71/EGK tanácsi rendelet és az 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 574/72/EGK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. április 13-i 647/2005 európai parlamenti és tanácsi rendelet I. melléklete 2. pontja „FINNORSZÁG” című rovata b) pontját, „SVÉDORSZÁG” című rovata c) pontját, és „EGYESÜLT KIRÁLYSÁG” című rovata d)–f) pontját megsemmisíti.

               2)

               A Bíróság a fogyatékossággal élők számára nyújtott megélhetési támogatásnak az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, és a 647/2005 rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71 tanácsi rendelet IIa. melléklete „EGYESÜLT KIRÁLYSÁG” című rovatának d) pontjába való bejegyzésének a joghatásait ezen ellátás kizárólag „mobilitás” részére vonatkozóan az említett mellékletbe való felvétele biztosításához szükséges megfelelő intézkedések ésszerű határidőn belül történő meghozatala érdekében fenntartja.

               3)

               Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket, és kötelesek egyenlő részben az Európai Közösségek Bizottságának költségeit viselni.

               4)

               A Finn Köztársaság, a Svéd Királyság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 243., 2005.10.1.


title: C-416/12. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2013. május 22-i végzése (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Wikom Deutsche Telekabel GmbH, korábban: Wikom Elektrik GmbH kontra VG Media Gesellschaft zur Verwertung der Urheber- und Leistungsschutzrechte mbH

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/58

         A Bíróság elnökének 2013. május 22-i végzése (a Bundesgerichtshof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Wikom Deutsche Telekabel GmbH, korábban: Wikom Elektrik GmbH kontra VG Media Gesellschaft zur Verwertung der Urheber- und Leistungsschutzrechte mbH
   (C-416/12. sz. ügy) (1)

   2013/C 225/122
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 379., 2012.12.8.


title: C-466/03. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. június 28-i ítélete (a Landgericht Baden-Baden [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH kontra Land Baden-Württemberg (69/335/EGK irányelv – A tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók – Korlátolt felelősségű társaságban történő üzletrész-átruházás közokiratba foglalásáért felszámított közjegyzői díjakra vonatkozó nemzeti szabályozás – Adómegállapító határozat – Tőkeilletékhez hasonló adónak való minősítés – Előzetes alaki követelmény – Értékpapírok átruházását terhelő adók – Díjjellegű illetékek)

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/2

         A Bíróság (első tanács) 2007. június 28-i ítélete (a Landgericht Baden-Baden [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH kontra Land Baden-Württemberg
   (C-466/03. sz. ügy) (1)

   (69/335/EGK irányelv - A tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók - Korlátolt felelősségű társaságban történő üzletrész-átruházás közokiratba foglalásáért felszámított közjegyzői díjakra vonatkozó nemzeti szabályozás - Adómegállapító határozat - „Tőkeilletékhez hasonló adónak’ való minősítés - Előzetes alaki követelmény - Értékpapírok átruházását terhelő adók - Díjjellegű illetékek)
   (2007/C 199/02)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landgericht Baden-Baden
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH

      Alperes: Land Baden-Württemberg
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Landgericht Baden-Baden – Az 1985. június 10-i 85/303/EGK tanácsi irányelvvel (HL L 156., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 122. o.) módosított, a tőkeemelést terhelő közvetett adókról szóló, 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelv (HL L 249., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 11 o.) 10. cikke c) pontjának értelmezése – Korlátolt felelősségű társaság tőkéjének emelése más társaságban meglévő üzletrészekkel teljesített vagyoni hozzájárulás útján – Az üzletrész-átruházás közokiratba foglalásáért felszámított közjegyzői díjak
   Rendelkező rész
   Az 1985. június 10-i 85/303/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a tőkeemelést terhelő közvetett adókról szóló, 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelv 10. cikkének c) pontjával ellentétes az, hogy közjegyzői díjat számítanak fel a valamely társaságban meglévő üzletrészek tőkeemelés céljából vagyoni hozzájárulásként egy másik tőketársaságra való átruházásának közjegyzői okiratba foglalásáért olyan rendszerben, ahol a közjegyzők köztisztviselők, illetve a díjak – legalábbis egy részük – a közkiadások fedezése érdekében az államot illetik.

      (1)  HL C 21., 2004.1.24.


title: C-230/17. sz. ügy: Az Østre Landsret (Dánia) által 2017. május 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Érdem Deha Altiner, Isabel Hanna Ravn kontra Udlændingestyrelsen (dán bevándorlási hivatal)

text:
               3.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 213/23

         Az Østre Landsret (Dánia) által 2017. május 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Érdem Deha Altiner, Isabel Hanna Ravn kontra Udlændingestyrelsen (dán bevándorlási hivatal)
   (C-230/17. sz. ügy)
   (2017/C 213/30)
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Østre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Érdem Deha Altiner, Isabel Hanna Ravn

      Alperes: Udlændingestyrelsen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ellentétes-e az Európai Unió működéséről szóló szerződésnek a szabad mozgásról szóló irányelvvel (1) együttesen, analógia útján értelmezett 21. cikkével az, ha egy tagállam megtagadja a származékos tartózkodási jogot azon harmadik országbeli állampolgártól, aki olyan uniós polgár családtagja, aki e tagállam állampolgára, és aki a szabad mozgáshoz való jogának gyakorlását követően visszatért e tagállamba, amelynek területére a családtag nem utazik be, és ott nem nyújt be tartózkodási jog iránti kérelmet az uniós polgár visszatérésének természetes folyományaként?

      (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004. L 158., 77.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL 2009. L 274., 47. o.).


title: T-32/07. sz. ügy: 2007. február 7-én benyújtott kereset – Szlovák Köztársaság kontra Bizottság

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/29

         2007. február 7-én benyújtott kereset – Szlovák Köztársaság kontra Bizottság
   (T-32/07. sz. ügy)
   (2007/C 69/58)
   Az eljárás nyelve: szlovák
   Felek

      Felperes: Szlovák Köztársaság (képviselő: J. Čorba meghatalmazott)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               amennyiben az Elsőfokú Bíróság nem fogadja el a keresetlevél 95. pontjában foglalt érveket, a 231. cikk második bekezdése értelmében tartsa hatályban a megtámadott határozat joghatásait, amelyek alapján a felperes megállapítja az egységek összmennyiségeit és ezek kiosztását a területén működő egyes gazdasági szereplők között;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozó, Szlovákia által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) értelmében bejelentett nemzeti kiosztási tervről szóló 2006. november 29-én elfogadott bizottsági határozatot támadja. A megtámadott határozat Szlovákia egységek kiosztására vonatkozó nemzeti tervének egyes elmeit összeegyeztethetetlennek minősíti a 2003/87/EK irányelv III. mellékletével.
   A kereset indokolásában a felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette a 2003/87/EK irányelv 9. cikke (3) bekezdésének és 9. cikke (1) bekezdésének, valamint 11. cikke (2) bekezdésének együttes rendelkezését, továbbá a jogos bizalom elvét, mivel a megtámadott határozat az egységek kiosztására vonatkozó nemzeti tervtől eltérően saját módszert alkalmazott a kibocsátási egységek éves maximális összmennyisége meghatározásához, és egy olyan feladatot tulajdonított magának, felhatalmazás nélkül, amelyet az irányelv a tagállamokra bíz.
   A felperes azt állítja továbbá, hogy az alperes, még ha jogosult is lett volna a kibocsátási egységek éves maximális összmennyisége meghatározására, megsértette a közösségi intézmények és a tagállamok szervei közötti jóhiszemű együttműködés elvét, mivel a megtámadott határozat elfogadását megelőzően e módszer alkalmazása tekintetében nem konzultált a felperessel.
   Továbbá, az alperes megsértette 9. cikk (3) bekezdésének és az 1. cikk, valamint a 9. cikk (1) bekezdésének együttes rendelkezését, valamint a 2003/87/EK irányelv III. mellékletének 1-4 feltételét, valamint az arányosság általános elvét, mivel az általa a kibocsátási egységek összmennyiségének meghatározásához alkalmazott eljárás nem veszi figyelembe, hogy a felperes területén növelni kell az olyan forrásokból származó elektromos energia termelését, amelyekhez nagy mennyiségű kőszénre van szükség, a Jaslovské Bohunice-i atomerőmű két blokkjának kötelező bezárása okán.
   Végül a felperes az indokolási kötelezettség alapvető eljárási követelményének megsértésére hivatkozik.

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).


title: C-407/04. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. január 25-i ítélete – Dalmine SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Verseny – Kartell – Varrat nélküli acélcsövek piaca – A nemzeti piacok védelme – Szállítási szerződés – A védelemhez való jog – Önvádra kötelezés – Ismeretlen eredetű bizonyítékok – Bírság – Indokolás – Egyenlő bánásmód – Bírságkiszabási iránymutatás – Az érintett piac és az érintett vállalkozások mérete – Enyhítő körülmények)

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/3

         A Bíróság (első tanács) 2007. január 25-i ítélete – Dalmine SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-407/04. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartell - Varrat nélküli acélcsövek piaca - A nemzeti piacok védelme - Szállítási szerződés - A védelemhez való jog - Önvádra kötelezés - Ismeretlen eredetű bizonyítékok - Bírság - Indokolás - Egyenlő bánásmód - Bírságkiszabási iránymutatás - Az érintett piac és az érintett vállalkozások mérete - Enyhítő körülmények)
   (2007/C 56/04)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: Dalmine SpA (képviselők: A. Sinagra, M. Siragusa, F. Moretti és A. L. Valvo ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Whelan és F. Amato meghatalmazotti minőségben)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) a T-50/00. sz., Dalmine SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. július 8-án hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság részlegesen megsemmisítette a Bizottságnak az EK-Szerződés 81. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban 1999. december 8-án hozott 2003/382/EK határozatát (IV/E-1/35.860-B varrat nélküli acélcsövek ügy, az értesítés a C [1999] 4154 szám alatt történt) és megállapította a felperesekre kiszabott pénzbírság összegét
   Rendelkező rész

               1)

               A fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Dalmine SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: T-480/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. július 1-jei ítélete – You-View.tv kontra OHIM – YouView TV (YouView+) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A YouView+ közösségi szóvédjegy bejelentése — You View You-View.tv korábbi ábrás Benelux védjegy — Dokumentumok késedelmes benyújtása — A 207/2009/EK rendelet 76. cikke (2) bekezdésében biztosított mérlegelési jogkör — Az „eltérő rendelkezés” fogalma — A 2868/95/EK rendelet 20. szabályának (1) bekezdése)

text:
               25.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/36

         A Törvényszék 2014. július 1-jei ítélete – You-View.tv kontra OHIM – YouView TV (YouView+)
   (T-480/13. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A YouView+ közösségi szóvédjegy bejelentése - You View You-View.tv korábbi ábrás Benelux védjegy - Dokumentumok késedelmes benyújtása - A 207/2009/EK rendelet 76. cikke (2) bekezdésében biztosított mérlegelési jogkör - Az „eltérő rendelkezés” fogalma - A 2868/95/EK rendelet 20. szabályának (1) bekezdése))
   2014/C 282/47
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: You-View.tv (Antwerpen, Belgium) (képviselő: S. Criel ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: P. Bullock és N. Bambara meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: YouView TV Ltd (London, Egyesült Királyság)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a You-View.tv és a YouView TV Ltd. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. június 18-án hozott határozata (R 2112/2012–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának a You-View.tv és a YouView TV Ltd. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. június 18-án hozott határozatát (R 2112/2012–4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: T-499/14. sz. ügy: 2014. június 23-án benyújtott kereset – Ertico – Its Europa kontra Bizottság

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/14

         2014. június 23-án benyújtott kereset – Ertico – Its Europa kontra Bizottság
   (T-499/14. sz. ügy)
   2014/C 380/19
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation – Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico – Its Europe) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: M. Wellinger és K. T’Syen ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Adatellenőrző Bizottsága 2014. április 15-i határozatát, amely megállapítja, hogy a felperes nem minősül a mikro-, kis- és középvállalkozások meghatározásáról szóló, 2003. május 6-i 2003/361/EK bizottsági ajánlás (HL 124., 36. o.) értelmében vett mikro-, kis- és középvállalkozásnak; és

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy az Adatellenőrző Bizottság azon megállapítása, miszerint a felperes nem minősül mikro-, kis- és középvállalkozásnak, a 2003/361/EK bizottsági ajánlás melléklete 3. cikke (4) bekezdésének nyilvánvalóan téves értelmezésén alapul.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy az Adatellenőrző Bizottság, mivel megállapította, hogy a felperes nem minősül mikro-, kis- és középvállalkozásnak, és mivel nyitva hagyta annak lehetőségét, hogy a Bizottság visszakövetelje a felperes számára a múltban nyújtott FP7 pénzügyi támogatásokat, megsértette i. a megfelelő ügyintézés, ii. a jogbiztonság és iii. a felperes jogos bizalma védelmének európai jogi alapelvét.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy az Adatellenőrző Bizottság megsértette a felperes védelemhez való jogát és a megfelelő ügyintézés elvét, mivel nem tette lehetővé a felperes számára, hogy álláspontját hatékonyan kifejtse.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy az Adatellenőrző Bizottság nem tett eleget a határozata megfelelő indokolására vonatkozó kötelezettségének.


title: C-229/04. sz. ügy: A Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen a Crailsheimer Volksbank eG kontra Klaus Conrads, Frank Schulzke és Petra Schulzke-Lösche, valamint Joachim Nitschke ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               7.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 201/9

         A Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen a Crailsheimer Volksbank eG kontra Klaus Conrads, Frank Schulzke és Petra Schulzke-Lösche, valamint Joachim Nitschke ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-229/04. sz. ügy)
   (2004/C 201/17)
   A Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen 2004. május 27-i végzésével, amely 2004. június 2-án érkezett a Bíróság hivatalához, a Crailsheimer Volksbank eG kontra Klaus Conrads, Frank Schulzke és Petra Schulzke-Lösche, valamint Joachim Nitschke ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               A 85/577/EGK irányelv (1) 1. cikkének (1) bekezdésével összeegyeztethető-e az, hogy a fogyasztók jogainak, különösen elállási joguknak a gyakorlását függővé teszik nemcsak az irányelv 1. cikkének (1) bekezdése szerinti házaló kereskedelem meglététől, hanem a felelősség további feltételeitől, például hogy a kereskedő tudatosan egy harmadik személyt von be a szerződés megkötésébe vagy a kereskedő gondatlanul jár el a harmadik személy házaló kereskedés során tanúsított magatartásával kapcsolatban?

               2)

               A 85/577/EGK irányelv 5. cikkének (2) bekezdésével összeegyeztethető-e az, hogy a jelzálogkölcsön felvevője, aki a házaló kereskedés útján kötötte meg a kölcsönszerződést, és aki ugyanekkor intézkedett arról is, hogy a kölcsön összegét egy olyan számlára fizessék, amely felett ő már gyakorlatilag nem rendelkezik, köteles legyen elállás esetén visszafizetni a kölcsönt a hitelezőnek?

               3)

               A 85/577/EGK irányelv 5. cikkének (2) bekezdésével összeegyeztethető-e az, hogy ha az elállást követően a jelzálogkölcsön felvevője köteles visszafizetni a kölcsönt, azt nem a szerződés által a részletfizetésre előírt időpontokban, hanem azonnal egy összegben kell kifizetnie?

               4)

               A 85/577/EGK irányelv 5. cikkének (2) bekezdésével összeegyeztethető-e az, hogy ha az elállást követően a jelzálogkölcsön felvevője köteles visszafizetni a kölcsönt, akkor szokásos piaci árfolyam szerinti kamatot is kelljen utána fizetnie?

      (1)  HL L 372., 31. o.


title: T-236/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. október 26-i ítélete — Németország kontra Bizottság (EMOGA — Garanciarészleg — Végső elszámolás — 2006-os pénzügyi év — Az 1290/2005/EK rendelet 32. cikke (5) bekezdése első albekezdése alkalmazhatóságának időpontja — A Coreper-ülés jegyzőkönyvéhez csatolt egyoldalú bizottsági nyilatkozat kötelező ereje)

text:
               18.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/39

         A Törvényszék 2010. október 26-i ítélete — Németország kontra Bizottság
   (T-236/07. sz. ügy) (1)

   (EMOGA - Garanciarészleg - Végső elszámolás - 2006-os pénzügyi év - Az 1290/2005/EK rendelet 32. cikke (5) bekezdése első albekezdése alkalmazhatóságának időpontja - A Coreper-ülés jegyzőkönyvéhez csatolt egyoldalú bizottsági nyilatkozat kötelező ereje)
   2010/C 346/77
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: kezdetben: M. Lumma és J. Möller, később: J. Möller és N. Graf Vitzthum meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselő: F. Erlbacher meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   A tagállami kifizető ügynökségek az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege által a 2006-os pénzügyi évre vonatkozóan finanszírozott kiadásokat érintő számláinak elszámolásáról szóló, 2007. április 27-i 2007/327/EK bizottsági határozat (HL L 122., 51. o.) részleges megsemmisítése.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: C-143/08. sz. ügy: 2008. április 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/18

         2008. április 7-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság
   (C-143/08. sz. ügy)
   (2008/C 142/29)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Kaduczak és P. Dejmek meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2004/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv végrehajtásáról szóló, 2006. augusztus 10-i 2006/73/EK (1) bizottsági irányelvnek, vagy legalábbis e rendelkezések elfogadásáról nem értesítette a Bizottságot – a Lengyel Köztársaság nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2006/73/EK irányelv átültetésének határideje 2007. január 31-én lejárt.

      (1)  HL L 241., 2006.9.2., 26. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 15-én a T-384/02. sz., Fernando Valenzuela Marzo kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Díjazás – Beilleszkedési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 9. cikkének (3) bekezdése – Egyéves határidő)

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/21

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. július 15-én
   a T-384/02. sz., Fernando Valenzuela Marzo kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - Díjazás - Beilleszkedési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 9. cikkének (3) bekezdése - Egyéves határidő)
   (2004/C 239/43)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-384/02. sz. Fernando Valenzuela Marzo, az Európai Közösségek Bizottságának tisztviselője, lakóhelye: Brüsszel (Belgium), képviseli: M.-A. Lucas, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Curral és V. Joris, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, egyrészt a Bizottság 2001. november 16-i és 2002. február 13-i határozatainak megsemmisítése, amelyekkel megtagadta a beilleszkedési támogatás második felének megfizetését a felperes részére azzal az indokkal, hogy a szolgálatba lépésének időpontjától számított, a szabályzat szerinti egyéves határidőn belül családjának a felperes alkalmazási helyére költözése nem történt meg, másrészt a Bizottságnak a beilleszkedési támogatás második felének és annak évi 8 %-os kamattal növelt összegének a felperes részére történő megfizetésére kötelezése iránti kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: J. Azizi, elnök, M. Jaeger, F. Dehousse, bírák; hivatalvezető: J. Palacio González, vezető tisztviselő, 2004. július 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 55., 2003.3.8.


title: T-373/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — El Corte Inglés kontra OHIM — Pucci International (Emidio Tucci) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése — Az Emilio Pucci és EMILIO PUCCI korábbi közösségi ábrás védjegy és nemzeti szó- és ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikke” )

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/22

         A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — El Corte Inglés kontra OHIM — Pucci International (Emidio Tucci)
   (T-373/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az Emilio Pucci és EMILIO PUCCI korábbi közösségi ábrás védjegy és nemzeti szó- és ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése - A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikke)
   2012/C 355/45
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: kezdetben J. L. Rivas Zurdo, E. López Camba és E. Seijo Veiguela, később J. L. Rivas Zurdo és E. Seijo Veiguela ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Emilio Pucci International BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto és E. Gavuzzi ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Emilio Pucci International BV és az El Corte Inglés, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. június 18-án hozott határozata (R 770/2008-2. és R 826/2008-2. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az El Corte Inglés, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 282., 2009.11.21.


title: T-76/08. sz. ügy: 2008. február 15-én benyújtott kereset – E.I. du Pont de Nemours és társai kontra Bizottság

text:
               9.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 116/22

         2008. február 15-én benyújtott kereset – E.I. du Pont de Nemours és társai kontra Bizottság
   (T-76/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/40)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: E.I. du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Egyesült Államok), DuPont Performance Elastomers LLC (Wilmington, Egyesült Államok), DuPont Performance Elastomers SA (Genf, Svájc) (képviselők: J. Boyce és A. Lyle-Smythe solicitors)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a határozat 1. cikkének b) pontját, amennyiben az úgy találja, hogy az E.I. DuPont részt vett a jogsértésben;

               —

               semmisítse meg a határozat 2. cikkének b) pontját, amennyiben az úgy találja, hogy az E.I. DuPont bírságot köteles fizetni;

               —

               csökkentse a határozat 2. cikkének b) pontja szerint a felperesekkel szemben kiszabott bírságok összegét;

               —

               kötelezze a Bizottságot a saját költségeinek, és a felperesek részéről felmerült költségeknek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek a 2007. december 5-én hozott C(2007) 5910 végleges bizottsági határozat (COMP/F/38.629 – kloroprén gumi ügy) részleges megsemmisítését kérik, amely határozatban a Bizottság úgy találta, hogy a felperesek – más vállalkozásokkal együtt – megsértették az EK 81. cikket és az Európai Gazdasági Térségről szóló Megállapodás 53. cikkét, mivel a kloroprén gumi ágazatban egységes és folyamatos megállapodásban és/vagy összehangolt magatartásban vettek részt.
   Keresetük alátámasztására a felperesek úgy érvelnek, hogy a Bizottság nyilvánvalóan tévesen értékelte a tényállást, tévesen alkalmazta a jogot, és nem indokolta megfelelően határozatát:

               —

               amennyiben úgy találta, hogy E.I. DuPont felperes felelős a DuPont Dow Elastomers közös vállalat kartellben való részvételéért az azt követő időszak tekintetében, hogy az E.I. DuPont az egész elasztomer tevékenységét – beleértve a kloroprén gumit is – átruházta a DuPont Dow Elastomers-re;

               —

               amennyiben bírságot szabott ki az E.I. DuPont–nal szemben az elasztomer tevékenységének DuPont Dow Elastomers-re történő átruházását megelőző időszakra, amikor a Bizottság erre vonatkozó joga már valójában elévült;

               —

               amennyiben nem bizonyította jogos érdekét az E.I. DuPont-nal szemben ebben az ügyben hozott határozat meghozatalát illetően;

               —

               amennyiben nem bizonyította, hogy a Bayer és a DuPont Dow Elastomers megállapodást kötöttek, illetve megegyeztek az üzemek bezárását illetően;

               —

               amennyiben 6,5-szeres időtartam miatti szorzót alkalmazott, amely hat év és hat teljes hónapnak felel meg, míg a DuPont Dow Elastomers részvétele csak hat év és egy teljes hónap volt;

               —

               amennyiben az engedékenységi közlemény címén nem csökkentette a felperesekre kiszabott bírság összegét a lehető legmagasabb, 30 %-os mértékben; és

               —

               amennyiben úgy találta, hogy a DuPont Dow Elastomers egyik alkalmazottja részt vett a kartellben.


title: C-547/16. sz. ügy: A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2016. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gasorba S.L., Josefa Rico Gil és Antonio Fernández González kontra Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.

text:
               23.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/9

         A Tribunal Supremo (Spanyolország) által 2016. október 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gasorba S.L., Josefa Rico Gil és Antonio Fernández González kontra Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.
   (C-547/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/13)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Gasorba S.L., Josefa Rico Gil és Antonio Fernández González

      Alperes: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (1) („A közösségi versenyjog egységes alkalmazása” című) 16. cikke alapján az EK-Szerződés 81. cikke szerinti eljárásban elfogadott, 2006. április 12-i [2006/446/EK] bizottsági határozat (2) (COMP/B-1-382.348- számú Repsol CPP ügy) megakadályozza-e, hogy valamely nemzeti bíróság a határozatban foglalt megállapodásokat a kizárólagos beszerzési jog határidejének időtartamára figyelemmel semmissé nyilvánítsa, jóllehet semmisségük más olyan okok miatt is megállapítható, mint például a legkisebb fogyasztói ár szállító által történő előírása a vevőnek (vagy a viszonteladónak)

               2)

               Ilyen esetben, tekinthető-e úgy, hogy a kötelezettségvállalási határozat hatálya alá tartozó hosszú távú szerződések az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdése alapján e határozatra tekintettel egyedi mentességben részesülnek?

      (1)  HL 2003 L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet 5 kötet 205. o.

      (2)  HL 2006 L 176., 104. o.


title: T-68/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. január 23-i ítélete — Novartis kontra OHIM (CARE TO CARE) (Közösségi védjegy — A CARE TO CARE közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/20

      A Törvényszék 2014. január 23-i ítélete — Novartis kontra OHIM (CARE TO CARE)
      (T-68/13. sz. ügy) (1)

      (Közösségi védjegy - A CARE TO CARE közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
      (2014/C 71/36)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Novartis AG (Basel, Svájc) (képviselő: M. Douglas ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: M. Rajh és J. Crespo Carrillo meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM első fellebbezési tanácsának a CARE TO CARE szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2012. november 29-én hozott határozata (R 953/2012-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Rendelkező rész

                  1.

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  A Törvényszék a Novartis AG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 108., 2013.4.13.


               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/2

         A bíráknak a három bíróból álló tanácsokba történő beosztása
   (2008/C 301/03)
   A Bíróság a 2008. szeptember 30-i ülésén úgy határozott, hogy a bírákat a következők szerint osztja be a tanácsokba:
   Ötödik tanács
   M. Ilešič tanácselnök
   A. Tizzano, A. Borg Barthet, E. Levits és J.-J. Kasel bírák
   Hatodik tanács
   J.-C. Bonichot tanácselnök
   K. Schiemann, J. Makarczyk, P. Kūris, L. Bay Larsen és C. Toader bírák
   Hetedik tanács
   A. Ó Caoimh tanácselnök
   J. N. Cunha Rodrigues, J. Klučka, U. Lõhmus, P. Lindh és A. Arabadjiev bírák
   Nyolcadik tanács
   T. von Danwitz tanácselnök
   R. Silva de Lapuerta, Juhász E., G. Arestis és J. Malenovský bírák


title: T-365/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 10-i ítélete – Bateaux Mouches kontra OHIM – Castanet (BATEAUX MOUCHES) ( Közösségi védjegy – Törlési eljárás – A BATEAUX MOUCHES közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 51. cikkének (1) bekezdése – A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 51. cikkének (2) bekezdése )

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/29

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 10-i ítélete – Bateaux Mouches kontra OHIM – Castanet (BATEAUX MOUCHES)
   (T-365/06. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Törlési eljárás - A BATEAUX MOUCHES közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 51. cikkének (1) bekezdése - A használat révén megszerzett megkülönböztető képesség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és 51. cikkének (2) bekezdése’)
   (2009/C 32/53)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Compagnie des bateaux mouches SA (Párizs, Franciaország) (képviselő: D. de Leusse ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Jean-Noël Castanet (München, Németország) (képviselő: J. Sulzer ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2006. szeptember 7-i, a Jean-Noël Castanet és a Compagnie des bateaux mouches közötti törlési eljárás tárgyában hozott határozata (R 1172/2005-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Compagnie des bateaux mouches-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.


title: T-106/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 18-i ítélete –Synergy Hellas kontra Bizottság („Választottbírósági kikötés — A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik és hetedik keretprogram — Szerződések idő előtti megszüntetése — Jogos bizalom — Arányosság — Jóhiszeműség — Szerződésen kívüli felelősség — A kereset átminősítése — A szerződésszegéssel és szerződésen kívül okozott kár megtérítése iránti kérelmek együttes fennállása — Korai előrejelző rendszer (KER) — Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése — Okozati összefüggés”)

text:
               11.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/17

         A Törvényszék 2015. november 18-i ítélete –Synergy Hellas kontra Bizottság
   (T-106/13. sz. ügy) (1)

   ((„Választottbírósági kikötés - A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hatodik és hetedik keretprogram - Szerződések idő előtti megszüntetése - Jogos bizalom - Arányosság - Jóhiszeműség - Szerződésen kívüli felelősség - A kereset átminősítése - A szerződésszegéssel és szerződésen kívül okozott kár megtérítése iránti kérelmek együttes fennállása - Korai előrejelző rendszer (KER) - Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése - Okozati összefüggés”))
   (2016/C 007/23)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Athén, Görögország) (képviselők: M. Angelopoulos és K. Damis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és A. Sauka, meghatalmazotti minőségben, segítőik: L. Athanassiou és G. Gerapetritis ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság által az Európai Kutatási Térség létrehozásához és az innovációhoz hozzájáruló kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs tevékenységére vonatkozó hatodik és hetedik keretprogram alapján a felperessel kötött számos szerződés végrehajtásával kapcsolatban megfogalmazott, szerződésszegéssel és szerződésen kívül okozott kár megtérítése iránti kérelmek.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 141., 2013.5.18.


title: C-304/10. sz. ügy: 2010. június 22-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/22

         2010. június 22-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-304/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 246/38
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Wilderspin és D. Milanowska)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a fuvarozóknak az utasokkal kapcsolatos adatok közlésére vonatkozó kötelezettségéről szóló, 2004. április 29-i 2004/82/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket nem közölte — nem teljesítette az ezen irányelv 7. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2004/82 irányelv átültetésére előírt határidő 2006. szeptember 5-én lejárt.

      (1)  HL L 261., 24. o.


title: F-80/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. október 23-i ítélete — Gomes Moreira kontra ECDC (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazott — Határozott időre szóló szerződés annak lejárta előtt való megszüntetése — A bizalmi viszony megtörése — Fegyelmi vétség)

text:
               21.12.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 377/20

         A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2013. október 23-i ítélete — Gomes Moreira kontra ECDC
   (F-80/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazott - Határozott időre szóló szerződés annak lejárta előtt való megszüntetése - A bizalmi viszony megtörése - Fegyelmi vétség)
   2013/C 377/44
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Joaquim Paulo Gomes Moreira (Lisszabon, Portugália) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és D. Abrau Caldas ügyvédek)

      Alperes: Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (képviselők: kezdetben A. Ammon meghatalmazott, később R. Trott meghatalmazott, valamint D. Waelbroek és A. Duron ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A felperes szerződésének fegyelmi okokból történő megszüntetéséről szóló határozat megsemmisítése és az okozott vagyoni és nem vagyoni kár megtérítéseként bizonyos összeg megfizetése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti a 2010. október 11-i határozatot annyiban, amennyiben az a felperest állásából felfüggesztette.

               2.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A felek mindegyike maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 319., 2011.10.29., 30. o.


title: T-319/14. sz. ügy: 2014. április 30-án benyújtott kereset – Drogenhilfe Köln Projekt kontra OHIM (Rauschbrille)

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/38

         2014. április 30-án benyújtott kereset – Drogenhilfe Köln Projekt kontra OHIM (Rauschbrille)
   (T-319/14. sz. ügy)
   2014/C 212/49
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Drogenhilfe Köln Projekt gGmbH (Köln, Németország) (képviselő: V. Schoene ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1356/2013-1. sz. ügyben 2014. január 29-én hozott határozatát és az ügyet utalja vissza újbóli eljárásra az OHIM elé

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a 9., 41 .és 44. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „Rauschbrille” szóvédjegy

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentési kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-346/13. sz. ügy: 2013. július 2-án benyújtott kereset — Görög Köztársaság kontra Bizottság

text:
               24.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/15

         2013. július 2-án benyújtott kereset — Görög Köztársaság kontra Bizottság
   (T-346/13. sz. ügy)
   2013/C 245/19
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: I. Chalkias, X. Basakou és A. Vasilopoulou)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2013. május 2-i 2013/214/EU bizottsági végrehajtási határozatot (az értesítés a C(2013) 2436. számú dokumentummal történt) (HL L 123., 11. o.) a Görög Köztársaságra vonatkozó részében,

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2013. május 2-i 2013/214/EU, megtámadott bizottsági végrehajtási határozat (C(2013) 2436) (HL L 123., 11. o.) által előírt pénzügyi kiigazításokat illetően, azon részben, amelyben a határozat a Görög Köztársasággal szemben 6 175 094,49 EUR pénzügyi kiigazítást ír elő a Görög Köztársaság által az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap 2. Tengely, 2007-13. keretében kifizetett kiadások körében, a területre vonatkozó intézkedések a 2009. és 2010. pénzügyi években (a 2008. és a 2009. évi kérelmek benyújtásának évei), a Görög Köztársaság a következő megsemmisítési jogalapokra hivatkozik:

               Első megsemmisítési jogalapja keretében a Görög Köztársaság azt állítja, hogy a határozat nélkülözi a jogszabályi alapot és az indokolást az előírt 5 %-os átalánykiigazítás tekintetében, mivel a valamennyi kötelezettségvállalásra vonatkozó helyszíni ellenőrzéseket nem végezték el valamennyi olyan mezőgazdasági parcellán, amelyekre a vizsgálat szempontjából releváns gazdasági éveket érintő, támogatás iránti kérelmek vonatkoznak.

               Második megsemmisítés iránti jogalapja keretében a Görög Köztársaság vitatja, hogy a 2 %-os átalánykorrekció előírása annak okán, hogy az általános agrár-környezetvédelmi intézkedések tekintetében az ellenőrzési jelentések követhetőségében hiányosságokat állapítottak meg, a 796/2004 bizottsági rendelet (1) 28. cikke (1) bekezdésének megsértésével, ténybeli tévedéseken alapul, mindenesetre nem indokolt.

               Harmadik megsemmisítési jogalapja keretében a Görög Köztársaság arra hivatkozik, hogy a határozat nélkülözi a jogszabályi alapot és az indokolást a 2 %-os átalánykiigazítás előírása tekintetében a „Biogazdálkodás” és a „Bio-állattenyésztés” ágazataiban, mivel az eljárás során a szakosodott és hitelesített ellenőrző szervek általi, a szóban forgó intézkedésekre vonatkozó egyedi ellenőrzések által az eljárás során végzett vizsgálat sérelme nélkül a kifizető ügynökségnek a saját ellenőrzéseit is végre kellett volna hajtania.

               Negyedik megsemmisítési jogalapja keretében a Görög Köztársaság azt állítja, hogy megsértésre került az arányosság elve az 5 %-os átalánykiigazítás előírásával egyes kötelezettségvállalásokat, és különösen a műtrágyahasználat, a növényvédelmi, rovarirtó vagy hasonló szerek használatát elsősorban szemrevételezéssel történt. A Bizottság határozatának indokolása nem megfelelő, ha nem éppen ellentmondásos.

      (1)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 796/2004/EK bizottsági rendelet (HL 2004 L 141., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet 44. kötet 243. o.)