title: T-236/17. sz. ügy: 2017. április 17-én benyújtott kereset – Balti Gaas kontra Bizottság és INEA

text:
               10.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/30

         2017. április 17-én benyújtott kereset – Balti Gaas kontra Bizottság és INEA
   (T-236/17. sz. ügy)
   (2017/C 221/43)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Balti Gaas OÜ (Tallinn, Észtország) (képviselők: E. Tamm és L. Naaber-Kivisoo ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság és Innovációs és Hálózati Projektek Végrehajtó Ügynökség (INEA)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperesek 2017. február 17-i Ref Ares(2017)890302 határozatát (1);

               —

               kötelezze az alpereseket saját költségeik, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes azt állítja, hogy az alperesek nem biztosították, hogy a támogatások odaítélése során követett eljárások megfeleljenek a jogszerűség, az átláthatóság, valamint a megfelelő ügyintézés elvének, és három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap hatáskör hiányán alapul.

               2.

               A második jogalap az indokolás hiánya miatt valamely lényeges eljárási szabály megsértésén alapul.

               3.

               A harmadik jogalap az indokolás hiányán alapul.

               4.

               A negyedik jogalap az indokolás tárgyi pontosságának hiányán alapul.

      (1)  Az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközön belül a transzeurópai energiaipari infrastruktúra területén a 2014–2020 közötti időszakra vonatkozó pénzügyi támogatás nyújtása céljából többéves munkaprogram létrehozásáról szóló C(2014)2080 bizottsági végrehajtási határozat módosításáról szóló, 2016. március 17-i C(2016)1587 final bizottsági végrehajtási határozattal összefüggésben hozott határozat.


title: C-88/17. sz. ügy: A Korkein oikeus (Finnország) által 2017. február 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Zurich Insurance PLC, Metso Minerals Oy kontra Abnormal Load Services (International) Limited

text:
               10.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/30

         A Korkein oikeus (Finnország) által 2017. február 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Zurich Insurance PLC, Metso Minerals Oy kontra Abnormal Load Services (International) Limited
   (C-88/17. sz. ügy)
   (2017/C 112/40)
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein oikeus

      Az alapeljárás felei

      Fellebbezők: Zurich Insurance PLC, Metso Minerals Oy

      Ellenérdekű fél: Abnormal Load Services (International) Limited

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Hogyan kell a 44/2001/EK rendelet (1) 5. cikke 1. pontja b) alpontjának második francia bekezdése alapján meghatározni a szolgáltatás nyújtásának helyét, vagy helyeit, ha tagállamok közötti árufuvarozásra vonatkozó szerződésről van szó, a fuvarozás pedig több részből áll, amelynek során különböző szállítóeszközöket használnak?

      (1)  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.)


title: C-92/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-37/15. és T-38/15. sz., Abertis Telecom Terrestre S.A. és Telecom Castilla-La Mancha, S.A. kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2016. december 15-én hozott ítélete ellen a Telecom Castilla-La Mancha, S.A. által 2017. február 20-án benyújtott fellebbezés

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/9

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-37/15. és T-38/15. sz., Abertis Telecom Terrestre S.A. és Telecom Castilla-La Mancha, S.A. kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2016. december 15-én hozott ítélete ellen a Telecom Castilla-La Mancha, S.A. által 2017. február 20-án benyújtott fellebbezés
   (C-92/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 129/11)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Telecom Castilla-La Mancha, S.A. (képviselők: J. Buendía Sierra és A. Lamadrid de Pablo ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság és SES Astra

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

               —

               a Bíróság a megsemmisítés iránti keresetről véglegesen hozzon határozatot, és semmisítse meg a bizottsági határozatot; és

               —

               az Európai Bizottságot és az SES Astrát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A megtámadott ítélet helybenhagyta a Kasztília-La Mancha spanyol autonóm közösség hatóságai által annak biztosítása érdekében hozott egyes intézkedésekre vonatkozó, állami támogatások ügyben hozott bizottsági határozatot, hogy a digitális földfelszíni televíziós (DFT) jel eljusson azon távoli és kevésbé urbanizált területekre is, ahol a lakosságnak csupán 2,5 %-a él. A határozat elismerte, hogy anyagi szempontból a piac állami beavatkozás hiányában nem nyújtaná az említett szolgáltatást. Ennek ellenére a határozat vitatja azt, hogy a spanyol jogszabály a tevékenységet általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak (ÁGÉSZ) tekinti, és arra hivatkozik, hogy formai szempontból a hatóságok azt nem határozták meg „egyértelműen”, és nem adták megbízásba. A határozat továbbá arra hivatkozott, hogy mindenesetre e hatóságok nem jogosultak arra, hogy az ÁGÉSZ megszervezésekor meghatározott technológia mellett döntsenek.
   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező két hatályon kívül helyezési jogalapra hivatkozik, amelyek azon alapulnak, hogy a megtámadott ítéletet téves jogalkalmazással hozták az EUMSZ 14. cikk, az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése és az általános érdekű szolgáltatásokról szóló 26. jegyzőkönyv értelmezése során.
   A fellebbezés különösen arra hivatkozik, hogy a megtámadott ítélet hibás, mivel:

               —

               az ÁGÉSZ meghatározására és megbízásba adására vonatkozó különböző aktusok vizsgálata során túllépi a „nyilvánvaló hiba” korlátját;

               —

               indokolatlanul korlátozza a tagállamok „széles mérlegelési mozgásterét”, amely mind az ÁGÉSZ meghatározása, mind pedig annak megszervezése során érvényesül, és amely ennélfogva magában foglalja az ÁGÉSZ nyújtása módjainak megválasztását és egy konkrét technológia kiválasztását, éspedig függetlenül attól, hogy ezek a meghatározásra vonatkozó aktusban vagy külön aktusban találhatók;

               —

               az alkalmazandó spanyol jog elemzésekor elferdíti a vizsgált rendelkezések és az azokat értelmező ítélkezési gyakorlat tartalmát, mivel azokat a tartalmukkal nyilvánvalóan ellentétesen értelmezi, és bizonyos adatoknak olyan hatályt tulajdonít, amellyel azok a többi adattal összefüggésben nem bírnak;

               —

               nem veszi figyelembe, hogy az ÁGÉSZ „meghatározása” és egy vagy több vállalkozás azzal való „megbízása” egy vagy több aktusban is megvalósulhat;

               —

               nem veszi figyelembe, hogy az ÁGÉSZ „meghatározása” és az azzal való „megbízás” nem követeli meg konkrét formula vagy kifejezés használatát, hanem anyagi és funkcionális elemzést igényel; és

               —

               az állítólagosan kapott előnyt a hatóságokkal kötött szerződések teljes összegeként számszerűsíti, figyelmen kívül hagyva azt, hogy ezen összeg nem vissza nem térítendő támogatást, hanem az adott vállalkozás által az államnak nyújtott javak és szolgáltatások ellentételezését jelenti.


title: C-604/13. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. január 26-i ítélete – Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG kontra Európai Bizottság, az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés — Kartellek — A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca — Eladási árak összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — 1/2003/EK rendelet — A 23. cikk (2) bekezdése — A forgalom 10 %-ának megfelelő felső határ — A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás — A visszaható hatály tilalmának elve — Korlátlan felülvizsgálati jogkör gyakorlása — Az eljárás túlzott időtartama)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/2

         A Bíróság (első tanács) 2017. január 26-i ítélete – Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG kontra Európai Bizottság, az Európai Unió Tanácsa
   (C-604/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Kartellek - A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca - Eladási árak összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - 1/2003/EK rendelet - A 23. cikk (2) bekezdése - A forgalom 10 %-ának megfelelő felső határ - A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás - A visszaható hatály tilalmának elve - Korlátlan felülvizsgálati jogkör gyakorlása - Az eljárás túlzott időtartama))
   (2017/C 104/02)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (képviselő(k): H. Janssen és T. Kapp Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és L. Malferrari, meghatalmazottak, segítőjük: A. Böhlke Rechtsanwalt), az Európai Unió Tanácsa

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: C-98/15. sz. ügy: A Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Spanyolország) által 2015. február 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – María Begoña Espadas Recio kontra Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)

text:
               26.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/17

         A Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Spanyolország) által 2015. február 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – María Begoña Espadas Recio kontra Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)
   (C-98/15. sz. ügy)
   (2015/C 171/20)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Az alapeljárás felei

      Felperes: María Begoña Espadas Recio

      Alperes: Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A Bíróság 2010. június 10-i Bruno és társai ítéletéből (C-395/08) eredő ítélkezési gyakorlata alapján, a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló 97/81/EK irányelv (1) mellékletét képező, a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodás 4. szakasza alkalmazandó-e az olyan járulékalapú munkanélküli ellátás esetén, mint amilyen a spanyol társadalombiztosításról szóló általános törvény 210. cikke értelmében vett ellátás, amelyet teljes egészében a munkavállaló és az őt foglalkoztató vállalkozások által fizetett járulékokból finanszíroznak, valamint a munkanélkülivé válást kiváltó körülményt megelőző hat év során fennálló, azon munkavégzési időtartamok alapján állapítanak meg, amelyek után járulékot fizettek?

               2)

               Az előző kérdésre adandó igenlő válasz esetén, úgy kell-e értelmezni a Bíróság 2010. június 10-i Bruno és társai ítéletéből eredő ítélkezési gyakorlat alapján a keretmegállapodás 4. szakaszát, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amilyen a társadalombiztosításról szóló általános törvény 7. kiegészítő rendelkezése (1) bekezdésének 4. szabályában hivatkozott, 1985. április 2-i 625/1985 királyi rendelet (munkanélküli ellátásokról szóló rendelet) 3. cikkének (4) bekezdése, amely – a „vertikális” részmunkaidős foglalkoztatás esetében (hetente csak három munkanap) – a munkanélküli ellátás időtartamának számítása szempontjából kizárja a nem munkavégzéssel töltött napokat annak ellenére, hogy azok után járulékot fizettek, és ebből következően csökkenti az ellátás elismert időtartamát?

               3)

               Úgy kell-e értelmezni 79/7 irányelv (2) 4. cikke szerinti, nemi alapon történő közvetlen vagy közvetett hátrányos megkülönböztetés tilalmát, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amilyen az 1985. április 2-i 625/1985 királyi rendelet (munkanélküli ellátásokról szóló rendelet) 3. cikkének (4) bekezdése, amely a „vertikális” részmunkaidős foglalkoztatás esetében (hetente csak három munkanap) a járulékfizetési napok számításából kizárja a nem munkavégzéssel töltött napokat, ebből következően csökkenti a munkanélküli ellátás időtartamát?

      (1)  HL L 14., 9. o.

      (2)  A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1978. december 19-i 79/7/EGK tanácsi irányelv (HL L 6., 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 215. o.)


title: T-443/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – El Corte Inglés kontra OHIM – Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PiraÑAM diseño original Juan Bolaños szóelemeket tartalmazó közösségi ábrás védjegybejelentés – A korábbi PIRANHA nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               25.8.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 199/36

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – El Corte Inglés kontra OHIM – Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños)
   (T-443/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A »PiraÑAM diseño original Juan Bolaños« szóelemeket tartalmazó közösségi ábrás védjegybejelentés - A korábbi PIRANHA nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - Az áruk hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2007/C 199/69)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felpere: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. Rivas Zurdo ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. García Murillo, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Juan Bolaños Sabri (Torrellano, Spanyolország) (képviselők: P. López Ronda és G. Marín Raigal ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 1191/2004-1. sz. ügyben) 2005. szeptember 21-én, az El Corte Inglés, SA és Juan Bolaños Sabri közötti felszólalási eljárással kapcsolatban hozott határozatával szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának (az R 1191/2004-1. sz. ügyben) 2005. szeptember 21-én hozott határozatát.

               2)

               Az OHIM-ot kötelezi a saját és az El Corte Inglés, SA költségeinek viselésére.

               3)

               Juan Bolaños Sabri maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 74., 2006.3.25.


title: T-231/06. sz. ügy: 2006. augusztus 30-án benyújtott kereset – Holland Királyság kontra Bizottság

text:
               28.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/21

         2006. augusztus 30-án benyújtott kereset – Holland Királyság kontra Bizottság
   (T-231/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/41)
   Az eljárás nyelve: holland
   Felek

      Felperes: a Holland Királyság (képviselők: H.G. Sevenster és D.J.M. de Grave meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg a Bizottság C 2/2004 (ex NN 170/2003) állami támogatási ügyben a Hollandia által a holland közszolgálati műsorszolgáltatók számára nyújtott ad hoc finanszírozásra vonatkozó 2006. június 22-én hozott C(2006) 2084 végleges határozatát, annak 1. cikke (3) bekezdésének kivételével;

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes először az EK 88. cikk (2) bekezdésének és a védelemhez való jogának megsértésére hivatkozik, mivel a Bizottság határozatában jelentősen eltért a hivatalos vizsgálati eljárást megindító 2004. február 3-i határozatától (1). A Bizottság megváltoztatta a vizsgálat tárgyát és a túlkompenzáció meghatározására szolgáló számítási módot.
   Másodszor a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az EK 88. cikk (1), (2) és (3) cikkét, a 659/1999 rendelet (2) 1. cikkének b) pontját és az EK 253. cikket azáltal, hogy az új támogatás és a létező támogatás fogalmát helytelenül értelmezte és alkalmazta.
   A Bizottság bizonyos alapokból és tartalékokból történő kifizetéseket új támogatásnak minősített. Így félreértette, hogy ezek a kifizetések csakúgy, mint a közszolgálati műsorszolgáltatók rendszeres finanszírozása, a médiaköltségvetés részét képezték, nem pedig különös állami alapok voltak. Az egyetlen különbség, nevezetesen az, hogy meghatározott felhasználási célokra bocsátandók rendelkezésre, nem alap e kifizetéseknek az egyéb állami finanszírozástól való eltérő kezelésére.
   Ezenkívül a Bizottság a létező támogatás fogalmát azáltal is helytelenül alkalmazta, hogy az egyes országos közszolgálati műsorszolgáltatók tartalékai bizonyos részeinek az NOS koordinációs hatóság számára történt visszautalását az NOS számára nyújtott új támogatásnak tekintette. Az érintett tartalékok az éves finanszírozásból származtak, amelyek esetén létező támogatásról volt szó, és amelyek csupán az NOS számára történő továbbjuttatás révén nem vesztik el létező támogatás minőségüket.
   Másodlagosan a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság a közszolgálati műsorszolgáltatóknak nyújtott túlkompenzáció számítási módjának alkalmazása során megsértette az EK 86. cikk (2) bekezdését, nyilvánvalóan hibásan értékelte a tényállást, valamint megsértette az EK 253. cikket.
   A Bizottság helytelenül állapította meg azt, hogy a finanszírozás nem összeegyeztethető az arányosság elvével. A Bizottság kezdetben azt állapította meg, hogy a finanszírozás a kereskedelmi piacokon nem vezetett versenykorlátozó magatartásokhoz. Ezért túlkompenzációról sem lehet szó, így visszatérítés sem szükséges.
   Ezenfelül a Bizottság megállapította azt az összeget, amelyet az NOS Fonds Omroepreserve-jéből (a műsorszolgáltatók tartalékalapjaiból) vissza kell követelni. Ennek során abból indult ki, hogy ez az összeg az NOS-nál mint tartalék még rendelkezésre áll, noha azt, az erre irányadó feltételeknek megfelelően, ténylegesen már nagyrészt felhasználták.
   A Bizottság ezt meghaladóan megállapította, hogy az egyes műsorszolgáltatók által az NOS számára visszautalt tartalékokat teljes mértékben vissza kell fizetni. Ezáltal indokolás nélkül eltért korábbi gyakorlatától, amelynek értelmében korábban 10 %-os túlkompenzációt engedélyezett.

      (1)   HL 2004. C 61., 8. o.

      (2)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.)


title: C-358/15. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. május 12-i ítélete – Bank of Industry and Mine kontra az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés — Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések — Olyan személyek és szervezetek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó — 945/2012/EU végrehajtási rendelet — Jogalap — Az iráni kormánynak nyújtott anyagi, logisztikai vagy pénzügyi támogatásra alapított kritérium — Állami vállalat iráni állam számára folyósított nyereségének egy része)

text:
               4.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/14

         A Bíróság (második tanács) 2016. május 12-i ítélete – Bank of Industry and Mine kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-358/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Iránnal szemben hozott korlátozó intézkedések - Olyan személyek és szervezetek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - 945/2012/EU végrehajtási rendelet - Jogalap - Az iráni kormánynak nyújtott anyagi, logisztikai vagy pénzügyi támogatásra alapított kritérium - Állami vállalat iráni állam számára folyósított nyereségének egy része))
   (2016/C 243/13)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Bank of Industry and Mine (képviselők: E. Rosenfeld és S. Perrotet ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és A. Vitro meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bank of Industry and Mine és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 294., 2015.9.7.


title: F-24/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. június 19-i ítélete – BN kontra Parlament (Közszolgálat — Tisztviselők — Megsemmisítés iránti kérelem — Egységvezetői álláshelyet betöltő AD 14 besorolási fokozatú tisztviselő — A főigazgatóval szemben megfogalmazott lelki zaklatás vádja — Mobilitási eljárás — Másik főigazgatóságon tanácsadói álláshelyre való, az egységvezetői illetménypótlék elvesztésével járó kinevezés elfogadásának elutasítása — Egy másik tanácsadói álláshelyre való ideiglenes újrabeosztásról szóló határozat — Szolgálati érdek — A besorolási fokozat és a feladatkör közötti összefüggés szabálya — Kártérítési kereset — Nem döntéshozói magatartásból eredő kár)

text:
               4.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 253/67

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2014. június 19-i ítélete – BN kontra Parlament
   (F-24/12. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Tisztviselők - Megsemmisítés iránti kérelem - Egységvezetői álláshelyet betöltő AD 14 besorolási fokozatú tisztviselő - A főigazgatóval szemben megfogalmazott lelki zaklatás vádja - Mobilitási eljárás - Másik főigazgatóságon tanácsadói álláshelyre való, az egységvezetői illetménypótlék elvesztésével járó kinevezés elfogadásának elutasítása - Egy másik tanácsadói álláshelyre való ideiglenes újrabeosztásról szóló határozat - Szolgálati érdek - A besorolási fokozat és a feladatkör közötti összefüggés szabálya - Kártérítési kereset - Nem döntéshozói magatartásból eredő kár))
   2014/C 253/93
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: BN (képviselők: kezdetben S. Rodrigues, A. Tymen és A. Blot ügyvédek, később S. Rodrigues és A. Tymen)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: kezdetben: O. Caisou-Rousseau és J. F. de Wachter, később: O. Caisou-Rousseau és V. Montebello-Demogeot)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Parlament elnöke által elfogadott azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely a felperest a Parlament ugyanazon főigazgatóságán belül egységvezetői álláshelyről az egyik igazgatóság igazgatója tanácsadójának osztja be, valamint lelki zaklatás miatti kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Európai Parlament viseli a saját teljes költségét és köteles viselni a BN részéről felmerült összes költségeket.

      (1)  HL C 138., 2012.5.12., 36. o.


title: T-286/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 21-i ítélete – Kneidinger kontra EUIPO – Topseat International (WC-ülőke) („Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Egy WC-ülőkét ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta — Korábbi közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési ok — Egyéni jelleg — A 6/2002/EK rendelet 6. cikke”)

text:
               7.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 256/25

         A Törvényszék 2017. június 21-i ítélete – Kneidinger kontra EUIPO – Topseat International (WC-ülőke)
   (T-286/16. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Egy WC-ülőkét ábrázoló lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Egyéni jelleg - A 6/2002/EK rendelet 6. cikke”))
   (2017/C 256/28)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Ernst Kneidinger (Wilhering, Ausztria) (képviselő: M. Grötschl ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Topseat International (Plano, Texas, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: C. Eckhart, A. von Mühlendahl és P. Böhner ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Topseat International és E. Kneidinger közötti megsemmisítési eljárással kapcsolatban 2016. április 5-én hozott határozata (R 1030/2015-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Ernst Kneidinger-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 260., 2016.7.18.


title: T-414/11. sz. ügy: 2011. július 29-én benyújtott kereset — Nutrichem Diät + Pharma kontra OHIM — Gervais Danone (Active)

text:
               8.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/20

         2011. július 29-én benyújtott kereset — Nutrichem Diät + Pharma kontra OHIM — Gervais Danone (Active)
   (T-414/11. sz. ügy)
   2011/C 298/37
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Nutrichem Diät + Pharma GmbH (Roth, Németország) (képviselő: D. Jochim és R. Egerer ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Compagnie Gervais Danone (Levallois Perret, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal első fellebbezési tanácsa által 2011. május 4-én hozott határozatot (R 683/2010-1. sz. ügy);

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „Active” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy az 5., 29. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 3 423 316. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Compagnie Gervais Danone.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: az „ACTIVIA” nemzeti szóvédjegy az 5., 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: i) a 2868/95 rendelet 50. szabályának (1) bekezdésével és 19. szabályának (1) és (3) bekezdésével együttesen értelmezett 207/2009 rendelet 76. cikke i) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy a korábbi védjegy átlagos megkülönböztető képességgel rendelkezik, ii) a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye és iii) a 207/2009 rendelet 76. cikkének megsértése, mivel az alperes a határozatának meghozatala során nem vette figyelembe a Deutsches Patent- und Markenamt (német szabadalmi és védjegyhivatal), valamint a többi nemzeti hatóság felperes által hivatkozott párhuzamos határozatait.


title: T-288/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. május 6-i ítélete — Kieffer Omnitec kontra Bizottság ( „Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés — Közbeszerzési eljárás — A luxembourgi Joseph Bech épületben a fűtő-, szellőző- és légkondicionáló (HVAC) berendezések, az önműködő tűzoltó készülék, a vízszolgáltató- és szaniterberendezések karbantartása — Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása — Egyenlő bánásmód — Átláthatóság — Arányosság — Nyilvánvaló értékelési hiba — Indokolási kötelezettség” )

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/26

         A Törvényszék 2013. május 6-i ítélete — Kieffer Omnitec kontra Bizottság
   (T-288/11. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés - Közbeszerzési eljárás - A luxembourgi Joseph Bech épületben a fűtő-, szellőző- és légkondicionáló (HVAC) berendezések, az önműködő tűzoltó készülék, a vízszolgáltató- és szaniterberendezések karbantartása - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása - Egyenlő bánásmód - Átláthatóság - Arányosság - Nyilvánvaló értékelési hiba - Indokolási kötelezettség)
   2013/C 171/50
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: A+P Kieffer Omnitec Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: A. Delvaux, V. Bertrand és M. Devos ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A.-M. Rouchaud-Joët és S. Delaude meghatalmazottak, segítőjük: V. Vanden Acker ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   A Bizottság 2011. április 1-jei határozatának megsemmisítése, amelyben elutasította a felperes által a luxembourgi Joseph Bech épületben a fűtő-, szellőző- és légkondicionáló (HVAC) berendezések, az önműködő tűzoltó készülék, a vízszolgáltató- és szaniterberendezések karbantartására irányuló közbeszerzési eljárásban (HL 2010/S 241-367523) benyújtott ajánlatot, és a szerződést egy másik ajánlattevőnek ítélte oda.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az A+P Kieffer Omnitec Sàrlt kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: T-372/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 11-i ítélete – Bammer kontra EUIPO – mydays (MÄNNERSPIELPLATZ) („Európai uniós védjegy — Törlési eljárás — MÄNNERSPIELPLATZ európai uniós szóvédjegy — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”)

text:
               10.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/22

         A Törvényszék 2017. május 11-i ítélete – Bammer kontra EUIPO – mydays (MÄNNERSPIELPLATZ)
   (T-372/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - MÄNNERSPIELPLATZ európai uniós szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja”))
   (2017/C 221/30)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Alexander Bammer (Sindelfingen, Németország) (képviselő: W. Riegger ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: mydays GmbH (München, Németország) (képviselő: F. Pfefferkorn ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a mydays és A. Bammer közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. április 28-án hozott határozata (R 1796/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Alexander Bammert kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 314., 2016.8.29.


title: T-437/08. sz. ügy: 2008. október 6-án benyújtott kereset – CDC Hydrogene Peroxide kontra Bizottság

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/48

         2008. október 6-án benyújtott kereset – CDC Hydrogene Peroxide kontra Bizottság
   (T-437/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/87)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (képviselő: R. Wirtz ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság az EK 231. cikk (1) bekezdése alapján semmisítse meg a 2008. augusztus 8-i SG.E3/MM/psi D (2008) 6658 bizottsági határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát arra, hogy a felperes részére az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 87. cikkének 2. §-a alapján a szükséges költségeket megtérítse.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, aki az európai hidrogén-peroxid kartell által károsított vállalkozások kártérítési igényeit terjeszti elő, a 2008. augusztus 8-i bizottsági határozatot kifogásolja, amellyel a COMP/F/38. 620 Hidrogén-peroxid és perborát ügyre vonatkozó eljárási iratanyag tartalomjegyzékéhez való teljes hozzáférés iránti, az 1049/2001/EK rendelet (1) 2. cikke (1) bekezdésén alapuló kérelmét elutasították.
   A keresetének az indokolásaként a felperes az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdése első és harmadik francia bekezdésének a megsértésére hivatkozik, mivel az e rendelkezésben foglalt, kivételt előíró szabályt tévesen értelmezték, illetőleg tévesen alkalmazták.
   A felperes e tekintetben négy jogalapra hivatkozik.
   Először is a határozat sérti a kivételt előíró szabály megszorító értelmezésének és alkalmazásának elvét. A Bizottság nem bizonyította, hogy a védett érdekek sérelmének konkrétan előrelátható, és nem csupán hipotetikus veszélye áll fenn.
   Másodszor a megtámadott határozat ellentétes a közösségi versenyjog megsértése miatti tényleges kártérítéshez való jog elvével, mivel a károsult személynek a jogsértő cselekedetre vonatkozó részletes információhoz fűződő érdekét fontosabbnak kellene értékelni, mint a vállalkozás ahhoz fűződő érdekét, hogy a Bizottság által megállapított jogsértésre és a koronatanúkra vonatkozó szabályozás keretében a Bizottsággal való együttműködése terjedelmére vonatkozó részletes információkat ne szolgáltassák ki a nyilvánosságnak.
   Harmadszor a megtámadott határozatot az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének első francia bekezdése alapján nem indokolja a kereskedelmi érdekek védelme.
   Negyedszer a megtámadott határozatot az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése alapján nem indokolja az ellenőrzések és vizsgálatok célja.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: Az Elsőfokú Bíróság elnökének végzése 2004. július 7-én a T-37/04 R. sz. Região Autónoma dos Açores kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Halászat – 1954/2003/EK tanácsi rendelet – Végrehajtás részleges felfüggesztése és más ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Elfogadhatóság – Sürgősség – Beavatkozás)

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/24

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE

   2004. július 7-én
   a T-37/04 R. sz. Região Autónoma dos Açores kontra Európai Unió Tanácsa ügyben
   (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás - Halászat - 1954/2003/EK tanácsi rendelet - Végrehajtás részleges felfüggesztése és más ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Elfogadhatóság - Sürgősség - Beavatkozás)
   (2005/C 19/53)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-37/04 R. sz. Região Autónoma dos Açores, képviseli M. Renouf, S. Crosby és C. Briant solicitorok, H. Mercer barrister, kontra Európai Unió Tanácsa (meghatalmazott: J. Monteiro és F. Florindo Gijón), támogatja az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: T. van Rijn és B. Doherty, kézbesítési cím: Luxembourg) és a Spanyol Királyság (meghatalmazott: N. Díaz Abad és E. Braquehais Conesa, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, az egyes közösségi halászati területekre és erőforrásokra vonatkozó halászati erőkifejtések irányításáról, a 2847/93/EK rendelet módosításáról, valamint a 685/95/EK és a 2027/95/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 4-i 1954/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 289., 1. o.) végrehajtásának részleges – az Azori-szigetek vizeire vonatkozó, és különösen a rendelet 3. cikkét, 5. cikkének (1) bekezdését, 11. cikkét, 13. cikkének b) pontját, 15. cikkét és mellékletét érintő – felfüggesztése és/vagy bármely más megfelelőnek ítélt ideiglenes intézkedés iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság elnöke 2004. július 7-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke a Porto de Abrigo – Organização de Produtores da Pesca CRL és a GÊ-Questa – Associação de Defesa do Ambiente részére megengedi a felperest támogató beavatkozást.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke a WWF – World Wide for Nature és a Seas at Risk beavatkozási kérelmét elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               4)

               Az Elsőfokú Bíróság elnöke a költségekről jelenleg nem rendelkezik.


title: C-383/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2009. január 15-i ítélete (a Bayerischer Verwaltungsgerichsthof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – M-K Europa GmbH & Co. KG kontra Stadt Regensburg (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 258/97/EK rendelet – Az 1. cikk (1)-(3) bekezdése – Új élelmiszerek és élelmiszer-összetevők)

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/3

         A Bíróság (második tanács) 2009. január 15-i ítélete (a Bayerischer Verwaltungsgerichsthof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – M-K Europa GmbH & Co. KG kontra Stadt Regensburg
   (C-383/07. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 258/97/EK rendelet - Az 1. cikk (1)-(3) bekezdése - Új élelmiszerek és élelmiszer-összetevők)
   (2009/C 55/03)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bayerischer Verwaltungsgerichsthof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: M-K Europa GmbH & Co. KG

      Alperes: Stadt Regensburg

      A következő részvételével: Landesanwaltschaft Bayern
   Tárgy
   Az új élelmiszerekről és az új élelmiszer-összetevőkről szóló, 1997. január 27-i 258/97/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 43., 1997.2.14., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 18. kötet, 244. o.) 1. cikke (2) bekezdése d) és e) pontjának, illetve 3. cikkének értelmezése – A nem sokkal a rendelet hatályba lépése előtt a Közösség térben szűken behatárolt területén (a jelen esetben: San Marinóban) forgalomba hozott olyan élelmiszer új élelmiszernek minősítése, amelynek a gyártásához felhasznált összetevők emberi fogyasztás céljából történő biztonságos felhasználása vitás, és az erre vonatkozó adatok csak harmadik országban (a jelen esetben Japánban) állnak rendelkezésre – Az élelmiszer megvizsgáltatásának kötelezettsége
   Rendelkező rész

               1)

               Valamely élelmiszernek az új élelmiszerekről és az új élelmiszer-összetevőkről szóló 258/97/EK rendelet hatályba lépése előtt San Marinóba történt behozatala nem jelentős körülmény annak megítélésekor, hogy e termék megfelel-e a Közösségen belüli el nem hanyagolható emberi fogyasztásra vonatkozó feltételnek e rendelet 1. cikke (2) bekezdésének értelmében.

               2)

               Az a körülmény, hogy valamely élelmiszer minden összetevője egyenként eleget tesz a 258/97/EK rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében előírt feltételnek, vagy veszélytelen jellegű, nem tekinthető elégségesnek ahhoz, hogy eltekintsenek e rendelet alkalmazásától az előállított termék esetében. Annak eldöntéséhez, hogy azt a 258/97/EK rendelet értelmében vett új élelmiszernek kell-e minősíteni, az illetékes nemzeti hatóságnak esetről esetre kell mérlegelnie, figyelembe véve az élelmiszer jellemzőinek összességét, csakúgy mint a gyártási eljárást.

               3)

               Az a körülmény, hogy valamely élelmiszer összetételét alkotó összes alga – a 258/97/EK rendelet 1. cikke (2) bekezdésének d) pontja értelmében – megfelel a Közösségen belüli el nem hanyagolható emberi fogyasztásra vonatkozó – e rendelet 1. cikke (2) bekezdésének értelmében vett – feltételnek, nem elégséges ahhoz, hogy eltekintsenek e rendelet alkalmazásától az adott termék esetében.

               4)

               Valamely termék biztonságos felhasználásáról kizárólag Európán kívül szerzett tapasztalat nem elégséges annak megítéléséhez, hogy e termék olyan élelmiszer-kategóriába tartozik, amelynek „korábbi biztonságos felhasználása adatokkal igazolható” a 258/97/EK rendelet 1. cikke (2) bekezdésének e) pontja értelmében.

               5)

               Nem a vállalkozóra hárul a 258/97/EK rendelet 13. cikkében meghatározott eljárás kezdeményezése.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.


title: C-553/15. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2016. december 8-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Undis Servizi Srl kontra Comune di Sulmona (Előzetes döntéshozatal — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Szerződés közbeszerzési eljárás indítása nélkül történő odaítélése — Úgynevezett „in house” odaítélés — Feltételek — Hasonló ellenőrzés — A tevékenység lényeges részének végzése — Több települési önkormányzat tulajdonában lévő, köztőkéből álló ajánlattevő társaság — A nem részvényes települési önkormányzatok javára is végzett tevékenység — Nem részvényes hatóság által előírt tevékenység)

text:
               6.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2016. december 8-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Undis Servizi Srl kontra Comune di Sulmona
   (C-553/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Szerződés közbeszerzési eljárás indítása nélkül történő odaítélése - Úgynevezett „in house” odaítélés - Feltételek - Hasonló ellenőrzés - A tevékenység lényeges részének végzése - Több települési önkormányzat tulajdonában lévő, köztőkéből álló ajánlattevő társaság - A nem részvényes települési önkormányzatok javára is végzett tevékenység - Nem részvényes hatóság által előírt tevékenység))
   (2017/C 038/06)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Undis Servizi Srl

      Alperes: Comune di Sulmona

      Az eljárásban részt vesz: Cogesa SpA

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróságnak a közbeszerzési szerződések közvetlen, úgynevezett „in house” odaítélésére vonatkozó ítélkezési gyakorlata annak meghatározása céljából történő alkalmazása keretében, hogy az ajánlattevő szervezet az ajánlatkérő hatóság, különösen az e szervezet részvényeivel rendelkező és az azt ellenőrző települési önkormányzatok javára végzi-e tevékenységének lényeges részét, nem kell beleérteni e tevékenységbe azt a tevékenységet is, amelynek végzésére e szervezetet valamely, a részvényeivel nem rendelkező hatóság kötelezi olyan települési önkormányzatok javára, amelyek szintén nem rendelkeznek e társaság részvényeivel és semmiféle ellenőrzést nem gyakorolnak felette, mivel ez utóbbi tevékenységet harmadik személyek javára végzett tevékenységnek kell minősíteni.

               2)

               Annak meghatározása tekintetében, hogy az ajánlattevő szervezet tevékenységének jelentős részét olyan települési önkormányzatok javára végzi, amelyek részvényesei, és amelyek együttesen a saját szerveik felett gyakorolthoz hasonló ellenőrzést gyakorolnak felette, az ügy valamennyi körülményét figyelembe kell venni, amelyek között szerepelhet az a tevékenység is, amelyet e szervezet azt megelőzően végzett ezen települési önkormányzatok javára, hogy ezt az együttes ellenőrzést ténylegesen gyakorolták volna.

      (1)  HL C 27., 2016.1.25.


title: C-256/09. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2009. július 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bianca Purrucker kontra Guillermo Vallés Pérez

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/23

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2009. július 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bianca Purrucker kontra Guillermo Vallés Pérez
   (C-256/09. sz. ügy)
   2009/C 220/46
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bianca Purrucker

      Alperes: Guillermo Vallés Pérez

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Alkalmazhatóak-e a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 2201/2003/EK tanácsi rendelet (1) (a továbbiakban: EuEheVO = Brüsszel-IIa. rendelet) 21. és az azt követő cikkeinek a Brüsszel-IIa. rendelet 2. cikkének 4. pontja szerinti, más tagállamban hozott határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló előírásai a Brüsszel-IIa. rendelet 20. cikke szerinti felügyeleti joggal kapcsolatos ideiglenes intézkedésekre is?

      (1)  HL L 338., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.


title: T-212/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 2-i ítélete – Harman International Industries kontra OHIM – Becker (Barbara Becker) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Barbara Becker közösségi szóvédjegy bejelentése – BECKER korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 2-i ítélete – Harman International Industries kontra OHIM – Becker (Barbara Becker)
   (T-212/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Barbara Becker közösségi szóvédjegy bejelentése - BECKER korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2009/C 19/51)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Harman International Industries, Inc. (Northridge, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: M. Vanhegan barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Barbara Becker (Miami, Florida, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: P. Baronikians ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2007. március 7-i, a Harman International Industries, Inc. és Barbara Becker közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozata (R 502/2006-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2007. március 7-i határozatát (R 502/2006-1. sz. ügy).

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Harman International Industries, Inc, Barbara Becker közösségi védjegybejelentés elutasítására irányuló kérelmét mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               3)

               Az OHIM viseli, saját költségein kívül, a Harman International Industries részéről felmerült költségeket.

               4)

               Barbara Becker maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 183., 2007.8.4.


title: T-138/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 14-i ítélete – Nanjing Metalink kontra Tanács ( Dömping – Kínából származó ferromolibdén behozatala – Piacgazdasági elbánás visszavonása – A 384/96/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja, valamint a 6. cikkének (1) bekezdése )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/54

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 14-i ítélete – Nanjing Metalink kontra Tanács
   (T-138/02. sz. ügy) (1)

   („Dömping - Kínából származó ferromolibdén behozatala - Piacgazdasági elbánás visszavonása - A 384/96/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja, valamint a 6. cikkének (1) bekezdése”)
   (2006/C 326/115)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Nanjing Metalink International Co. Ltd (Nanjing, Kína) (képviselő: P. Waer ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselő: S. Marquardt, segítője: G. Berrisch ügyvéd)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: T. Scharf és S. Meany meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A Kínai Népköztársaságból származó ferromolibdén behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámok kivetéséről szóló, 2002. január 28-i 215/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 35., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 40. kötet, 360. o.) 1. cikkének megsemmisítése, amennyiben az a felperes termeléséből származó ferromolibdén behozatalára dömpingellenes vámot vezet be.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a saját, valamint a Tanácsnál felmerült költségek viselésére.

               3)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 169., 2002.7.13.


title: T-667/11. sz. ügy: 2011. december 28-án benyújtott kereset — Veloss és Attimedia kontra Parlament

text:
               25.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 58/15

         2011. december 28-án benyújtott kereset — Veloss és Attimedia kontra Parlament
   (T-667/11. sz. ügy)
   2012/C 58/28
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Veloss International SA (Brüsszel, Belgium) és Attimedia SA (Brüsszel, Belgium) (képviselő: N. Korogiannakis, ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament határozatát, amelyben a felperesek által az EL/2011/EU számú, „Görög nyelvre történő fordításra” irányuló nyílt közbeszerzési eljárásban (1) benyújtott ajánlatot második helyre rangsorolta, és amelyet a felperesekkel a 2011. október 18-i levélben közöltek a felperesekkel, valamint az alperes által ezt követően hozott minden kapcsolódó határozatot, beleértve a vonatkozó szerződésnek az első helyre rangsorolt ajánlattevő részére odaítélő határozatot is;

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet a felperesek kárának megtérítésére elvesztett lehetőség és jóhírnév megsértése címén 10 000 euró összegben;

               —

               kötelezze az Európai Parlamentet a jelen keresettel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségek viselésére, a kereset elutasítása esetén is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalapot arra alapítják, hogy

                           —

                           a bírálóbizottság szisztematikusan összekeverte a kiválasztási és az odaítélési szempontokat, illetve az odaítélési eljárás különböző szakaszait;

               2.

               A második jogalapot arra alapítják, hogy

                           —

                           az Európai Parlament megsértette a költségvetési rendelet (2) 100. cikkének (2) bekezdését azzal, hogy a felperesekkel írásbeli kérelmük ellenére nem ismertette a nyertes ajánlattevő pénzügyi ajánlatát;

               3.

               A harmadik jogalapot arra alapítják, hogy

                           —

                           a bírálóbizottság által alkalmazott bírálati módszer több hibát is tartalmazott, a bírálóbizottság összetétele nem megfelelő volt, és e bizottság nem működött hatékonyan;

               4.

               A negyedik jogalapot arra alapítják, hogy

                           —

                           a kiválasztási és az odaítélési szempontok homályosak és nem megfelelők voltak, és olyan szempontokat is figyelembe vettek, amelyekről az ajánlattevőket nem értesítették;

               5.

               Az ötödik jogalapot arra alapítják, hogy

                           —

                           a bírálóbizottság nem kérte az ajánlattevők személyzete képzési profiljának és a fordítási tapasztalatának igazolását.

      (1)  HL 2011/S 56-090374

      (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.).


title: F-65/10. sz. ügy: 2010. augusztus 6-án benyújtott kereset — Mata Blanco kontra Bizottság

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/73

      2010. augusztus 6-án benyújtott kereset — Mata Blanco kontra Bizottság
      (F-65/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/138)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: José Manuel Mata Blanco (Brüsszel, Belgium) (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         A jogvita tárgya és leírása

      Az EPSO azon határozatának megsemmisítése, amely megtagadja a felperes felvételét a „COM/INT/OLAF/09/AD10 — Csalás elleni küzdelemre szakosodott tisztviselők” belső versenyvizsga tartaléklistájára, valamint a tartaléklista és az annak alapján hozott összes határozat megsemmisítése.

         Kereseti kérelmek

                  —

                  A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO 2010. május 11-i határozatát, amely felülvizsgálatot követően helyben hagyta a 2010. március 9-i határozatát, amely megtagadja a felperes felvételét a „COM/INT/OLAF/09/AD10 — Csalás elleni küzdelemre szakosodott tisztviselők” belső versenyvizsga tartaléklistájára;

                  —

                  semmisítse meg a „COM/INT/OLAF/09/AD10 — Csalás elleni küzdelemre szakosodott tisztviselők” belső versenyvizsga tartaléklistáját annyiban, amennyiben az nem tartalmazza a felperes nevét, valamint semmisítse meg az összes, e tartaléklistán alapuló határozatot;

                  —

                  pervezető intézkedésként (lásd a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának 55. cikkét) kötelezze az alperest a szóbeli vizsgán a vizsgabizottság által alkalmazott szempontok, a felperesnek a szóbeli vizsgán a vizsgabizottság által feltett kérdések és a vizsgabizottságnak az említett szóbeli vizsgára vonatkozó feljegyzése másolatának a javítás során alkalmazott szempontokkal együtt való benyújtására;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-21/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 25-i ítélete — L’Oréal SA kontra OHIM ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A SPALINE közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi SPA nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A jóhírnév sérelme — A korábbi védjegy jóhírnevéből származó jogtalan haszon — A bejelentett védjegy használatát alátámasztó valós indok hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése )

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/33

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 25-i ítélete — L’Oréal SA kontra OHIM
   (T-21/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A SPALINE közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi SPA nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A jóhírnév sérelme - A korábbi védjegy jóhírnevéből származó jogtalan haszon - A bejelentett védjegy használatát alátámasztó valós indok hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”)
   2009/C 113/67
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: L’Oréal SA (Párizs, Franciaország) (képviselők: E. Baud ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgium) (képviselők: E. Cornu, L. De Brouwer, D. Moreau és E. De Gryse ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsa által 2006. október 18-án a Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV és a L’Oréal SA közötti felszólalási eljárás ügyében hozott határozattal (R 415/2005-1. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a L’Oréal SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 69., 2007.3.24.


title: T-107/06. sz. ügy: A Törvényszék 2009. december 15-i végzése — Inet Hellas kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset — Első szintű .eu doménként való bevezetés — A .co doménnév második szintű doménként való bejegyzése — Nem megtámadható jogi aktus — Elfogadhatatlanság )

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/36

         A Törvényszék 2009. december 15-i végzése — Inet Hellas kontra Bizottság
   (T-107/06. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - Első szintű „.eu” doménként való bevezetés - A „.co” doménnév második szintű doménként való bejegyzése - Nem megtámadható jogi aktus - Elfogadhatatlanság”)
   2010/C 37/49
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Inet Hellas Ilektroniki Ipiresia Pliroforion EPE (Inet Hellas) (Athén, Görögország) (képviselő: V. Chatzopoulos ügyvéd)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: G. Zavvos és E. Montaguti meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A „.co” doménnév második szintű doménként való bejegyzése iránti felperesi kérelemnek az „.eu” doménnév első szintű.eu doménként szervezésével, igazgatásával és működtetésével foglalkozó szervezet általi elutasítására vonatkozó, állítólag a 2004. január 31-i levélben foglalt bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Inet Hellas Ilektroniki Ipiresia Pliroforion EPE-t (Inet Hellas) kötelezi saját, valamint az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 190., 2006.8.12.


title: T-224/15. sz. ügy: 2015. május 6-án benyújtott kereset – Cofely Solelec és társai kontra Parlament

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/41

         2015. május 6-án benyújtott kereset – Cofely Solelec és társai kontra Parlament
   (T-224/15. sz. ügy)
   (2015/C 205/55)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Luxemburg), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxemburg) és Cofely Fabricom (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Marx ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Parlament Infrastrukturális és Logisztikai Főigazgatóságának a 103299. sz. 2015. április 27-i határozatát, amellyel az elutasította a felpereseknek az INLO-D-UPIL-T-14-AO4. sz., a luxembourgi Konrad Adenauer épület bővítésére és korszerűsítésére irányuló projektre vonatkozó közbeszerzési eljárás keretében „elektromosság – áramellátás” című 75. tételre vonatkozó 2014. szeptember 29-én benyújtott ajánlatát, és a szóban forgó szerződést más ajánlattevőnek odaítélő határozatát;

               —

               rendelje el az alábbi dokumentumok benyújtását:

                           —

                           a bírálóbizottság jelentése, amelyre az alperes a 2015. február 27-i 101690. sz. levelében hivatkozik, és

                           —

                           a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó akta azon dokumentumai, amelyekben a Parlament és az ajánlattevő közötti kapcsolatfelvételekről szóló feljegyzés készült, az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2012. október 29-i 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 160. cikkének (4) bekezdése szerint;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, a kiválasztási szempontok, és különösen a pénzügyi és gazdasági alkalmasságra, valamint a műszaki, illetve szakmai alkalmasságra vonatkozó szempontok figyelmen kívül hagyására alapított jogalap.

               2.

               A második, az odaítélési szempontok figyelmen kívül hagyására alapított jogalap. A felperesek úgy érvelnek, hogy amennyiben a nyertes ajánlattevő és a többi ajánlattevő ajánlatának összehasonlításakor bebizonyosodik, hogy az előbbi kirívóan alacsony árat jelölt meg, az alperesnek el kellett volna utasítania az ajánlatot, és a szerződést a felpereseknek kellett volna odaítélnie.


title: C-305/11. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2011. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/22

         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2011. június 17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
   (C-305/11. sz. ügy)
   2011/C 252/42
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini

      Alperes: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az 1999/70/EK irányelv (1) melléklete 4. szakaszának (4) bekezdésében foglalt előírással — amelynek értelmében „a sajátos munkafeltételekkel kapcsolatos, a vállalkozásnál eltöltött idő alapján történő minősítés [helyesen: minősítés szempontjai] a határozott időre alkalmazott munkavállalók és az állandó munkavállalók esetében azonosak, kivéve, ha a vállalkozásnál eltöltött idő alapján történő eltérő minősítést objektív okok indokolják” — összefüggésben értelmezve az 5. szakasszal, amelyet az Európai Unió Bírósága már értelmezett, és amely szerint jogszerű az az olasz szabályozás, amely tiltja a közszférában a határozott idejű munkaszerződések határozatlan idejűvé alakítását, ellentétes-e a határozott időre alkalmazott munkavállalók állandósítására vonatkozó nemzeti szabályozás (a 296/2006. sz. törvény 1. cikkének (519) bekezdése), amely — eltérve a nyilvános pályáztatás szabályától, de a határozott idejű munkaviszony alatt megszerzett szolgálati idő eltörlése mellett — lehetővé teszi a már határozott időre alkalmazott munkavállalók határozatlan időre történő közvetlen felvételét, vagy pedig a szolgálati idő nemzeti jogalkotó által előírt elvesztése az „objektív okok” alapján történő eltérés alá tartozik, amely okok annak elkerülésének szükségességében állnak, hogy a határozott időre foglalkoztatott munkavállalók státuszba helyezése a már státusszal rendelkező alkalmazottak kárára történjen, amely akkor következne be, ha a határozott időre foglalkoztatott munkavállalók megtarthatnák a korábbi szolgálati idejüket?

               2.

               Az 1999/70/EK irányelv melléklete 4. szakaszának (4) bekezdésében foglalt, fent hivatkozott előírással — amelynek értelmében „a sajátos munkafeltételekkel kapcsolatos, a vállalkozásnál eltöltött idő alapján történő minősítés [helyesen: minősítés szempontjai] a határozott időre alkalmazott munkavállalók és az állandó munkavállalók esetében azonosak, kivéve, ha a vállalkozásnál eltöltött idő alapján történő eltérő minősítést objektív okok indokolják” — összefüggésben értelmezve az 5. szakasszal, amelyet az Európai Unió Bírósága már értelmezett, és amely szerint jogszerű az az olasz szabályozás, amely tiltja a közszférában a határozott idejű munkaszerződések határozatlan idejűvé alakítását, ellentétes-e azon nemzeti szabályozás, amely — a szolgálati idő határozott idejű munkaviszony alatt történő megszerzésének sérelme nélkül — előírja a határozott időre szóló munkaszerződés megszüntetését és egy új, a korábbitól eltérő, határozatlan időre szóló munkaszerződés létesítését a korábbi szolgálati idő megtartása nélkül (a 296/2006. sz. törvény 1. cikkének (519) bekezdése)?

      (1)  HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.


title: C-46/04. sz. ügy: A Bíróság (I. tanács)  2006. március 30-i  ítélete (a Corte Suprema di Cassazione előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Aro Tubi Trafilerie SpA kontra Ministero dell'Economia e delle Finanze (A 69/335 irányelv – Tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók – Valamely ún.  fordított  egyesülésre az ügylet értékének 1 %-a után arányosan kivetett bejegyzési illetéket előíró nemzeti rendszer – Tőkeilletékként való minősítés – A jegyzett tőke emelése – A társasági vagyon növekedése – Az üzleti részesedések értéknövekedése – Tag által teljesített juttatás – A tag részvényesei által az egyesülésről hozott határozat)

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/6

         A Bíróság (I. tanács) 2006. március 30-i ítélete (a Corte Suprema di Cassazione előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Aro Tubi Trafilerie SpA kontra Ministero dell'Economia e delle Finanze
   (C-46/04. sz. ügy (1))
   (A 69/335 irányelv - Tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók - Valamely ún. „fordított” egyesülésre az ügylet értékének 1 %-a után arányosan kivetett bejegyzési illetéket előíró nemzeti rendszer - Tőkeilletékként való minősítés - A jegyzett tőke emelése - A társasági vagyon növekedése - Az üzleti részesedések értéknövekedése - Tag által teljesített juttatás - A tag részvényesei által az egyesülésről hozott határozat)
   (2006/C 143/12)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Corte Suprema di Cassazione
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Aro Tubi Trafilerie SpA

      Alperes: Ministero dell'Economia e delle Finanze
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Corte Suprema di Cassazione – Az 1985. június 10-i 85/303/EGK tanácsi irányelvvel (HL L 156. 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 122. o.) módosított, a tőkeemelést [helyesen: tőkefelhalmozást] terhelő közvetett adókról szóló, 1969. július 17-i 69/335/EK tanácsi irányelv (HL L 249., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 11. o.) 4. cikkének értelmezése – A tőketársaságokra kivetett közvetlen tőkeilleték – Két olyan társaság egyesülése, amelyek közül az egyik a másik kizárólagos tulajdonosa
   Rendelkező rész
   Az alapügyben felmerülthöz hasonló körülmények között ellentétes a tőkeilleték közös mértékének meghatározásáról szóló, 1973. április 9-i 1973/80/EGK tanácsi irányelvvel és az 1985. június 10-i 85/303/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a tőkeemelést [helyesen: tőkefelhalmozást] terhelő közvetett adókról szóló 1969. július 17-i 69/335/EK tanácsi irányelvvel az a bejegyzési illeték, amelyet az ún. „fordított” egyesülésre, azaz olyan beolvadással történő egyesülésre vetnek ki arányosan, az ügylet értékének 1 %-a után, amelynek esetében az átvevő társaság üzleti részesedési a beolvadó társaság kizárólagos tulajdonában állnak.

      (1)  HL C 94., 2004.04.17.


title: C-171/07. sz. ügy: Verwaltungsgericht des Saarlandes (Németország) által 2007. március 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser és a Deutscher Apothekerverband e.V. kontra Saarland és a Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales, perbe hívott: DocMorris N.V

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/11

         Verwaltungsgericht des Saarlandes (Németország) által 2007. március 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser és a Deutscher Apothekerverband e.V. kontra Saarland és a Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales, perbe hívott: DocMorris N.V
   (C-171/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/18)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht des Saarlandes (Németország).
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser és a Deutscher Apothekerverband e.V.

      Alperesek: Saarland és a Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales.

      Perbe hívott: DocMorris N.V
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a letelepedés szabadságára vonatkozó rendelkezéseket a tőkeegyesítő társaságok vonatkozásában (EK 43. és 48. cikk), hogy azokkal ellentétes a gyógyszertárak külföldiek általi tulajdonlásának tilalma, amelyet az utoljára a 2006. október 31-i rendelet 34. cikke (BGBl. I-2407. o.) által módosított, gyógyszerészségről szóló törvény 1980. október 15-én egységes szerkezetbe foglalt szövege (BGBl. I-1993. o.) 2. § (1) bekezdésének 1-4. és 7. pontja, valamint a 7. § első mondata és a 8. § első mondata tartalmaz?

               2.

               Abban az esetben, ha az első kérdésre igenlő a válasz:
               Jogosult és köteles-e egy nemzeti hatóság a közösségi jogra, különös tekintettel az EK 10. cikkre és a közösségi jog hatékony érvényesülésének alapelvére, hogy az általa a közösségi jogba ütközőnek ítélt nemzeti előírásokat ne alkalmazza, abban az esetben is, ha nem a közösségi jog nyilvánvaló megsértéséről van szó, és a vonatkozó előírások közösségi joggal való összeegyeztethetetlenségét az Európai Közösségek Bírósága nem állapította meg?


title: T-105/07. sz. ügy: A Törvényszék 2010. március 3-i végzése — MarketTools kontra OHIM — Optimus-Telecomunicações (ZOOMERANG) ( „Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/34

         A Törvényszék 2010. március 3-i végzése — MarketTools kontra OHIM — Optimus-Telecomunicações (ZOOMERANG)
   (T-105/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”)
   2010/C 134/57
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: MarketTools, Inc. (San Francisco, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: W. von der Osten-Sacken, A. González Hähnlein, O. Günzel és A. Wenninger, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben S. Laitinen, később G. Schneider és D. Botis, meghatalmazottak)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Optimus-Telecomunicações, SA (Maia, Portugália) (képviselők: T. Colaço Dias és J. Conceição Pimenta, ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 253/2006-2. sz. ügyben) 2007. január 25-én, az Optimus-Telecomunicações, SA és a MarketTools, Inc. közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozatával szemben benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A felperes viseli saját, valamint a másik fél költségeit.

               3.

               A beavatkozó viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 129., 2007.6.9.


title: C-311/10. sz. ügy: 2010. június 29-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/24

         2010. június 29-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-311/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 246/41
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Zavvos és Ł. Habiak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a gépjárművek és pótkocsijaik, valamint az ilyen járművek rendszereinek, alkatrészeinek és önálló műszaki egységeinek jóváhagyásáról szóló, 2007. szeptember 5-i 2007/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (keretirányelv) (1), vagy legalábbis a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket nem közölte — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2007/46 irányelv átültetésére előírt határidő 2009. április 29-én lejárt.

      (1)  HL L 263., 1. o.


title: C-13/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. január 24-i végzése (a Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Knubben Dak- en Leidekkersbedrijf B.V. kontra Belgische Staat

text:
               16.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 120/8

         A Bíróság elnökének 2011. január 24-i végzése (a Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Knubben Dak- en Leidekkersbedrijf B.V. kontra Belgische Staat
   (C-13/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 120/15
   Az eljárás nyelve: holland
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 80., 2010.3.27.


title: T-96/08. sz. ügy: 2008. február 22-én benyújtott kereset – Global Digital Disc kontra Bizottság

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/37

         2008. február 22-én benyújtott kereset – Global Digital Disc kontra Bizottság
   (T-96/08. sz. ügy)
   (2008/C 107/62)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Global Digital Disc GmbH & Co. KG (Drezda, Németország) (képviselő: E. Stein ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottságnak a COMP/C-3/38.803 – Global Digital Disc (GDD) kontra Philips ügyben 2007. december 7-én hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Bizottságnak a COMP/C-3/38.803 – Global Digital Disc (GDD) kontra Philips ügyben 2007. december 7-én hozott határozatát támadja. E határozatban a Bizottság a 773/2004/EK rendelet (1) 7. cikkének (2) bekezdése alapján elutasította a felperes panaszát, amelyben utóbbi azt állította, hogy a bepanaszolt fél a CD-R-ek területén fennálló licenciaadási gyakorlatával összefüggésben több tekintetben is megsértette az EK 82. cikket.
   Keresetének alátámasztására a felperes először is arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az indokolási kötelezettséget. Ezenkívül az alperes megsértette a felperes védelemhez való jogát. Végül a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottságnak a panasz tényállása közösségi jelentőségének elutasításával kapcsolatos érvei mérlegelési hibát tartalmaznak.

      (1)  A Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.).


title: T-209/16. sz. ügy: 2016. május 3-án benyújtott kereset – Apax Partners UK kontra EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX PARTNERS)

text:
               27.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/30

         2016. május 3-án benyújtott kereset – Apax Partners UK kontra EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX PARTNERS)
   (T-209/16. sz. ügy)
   (2016/C 232/39)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Apax Partners UK Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: D. Rose és J. Warner Sollicitors)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Apax Partners Midmarket (Párizs, Franciaország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: Felperes

      A vitatott védjegy:„APAX PARTNERS” európai uniós szóvédjegy – 1 805 282. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: Törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2016. február 17-én hozott határozata (R 1611/2014-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és kötelezze az EUIPO-t a megtámadott védjegy lajstromozásának teljes egészében történő visszaállítására;

               —

               az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásba beavatkozó valamennyi felet kötelezze a jelen eljárásban, valamint a fellebbezési tanács előtti eljárásban és a törlési osztály előtt a 779 C. sz. törlési eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendeletnek az 53. cikk (1) bekezdés a) pontjával együttesen értelmezett 8. cikke (1) bekezdése a) pontjának, valamint 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-216/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2006. november 9-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország (Tagállami kötelezettségszegés – Egyes projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata – 85/337/EGK és 97/11/EK irányelv – Nemzeti jogszabályok – A nyilvánosság díjfizetés ellenében történő részvétele egyes vizsgálati eljárásokban)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/13

         A Bíróság (második tanács) 2006. november 9-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-216/05. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Egyes projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata - 85/337/EGK és 97/11/EK irányelv - Nemzeti jogszabályok - A nyilvánosság díjfizetés ellenében történő részvétele egyes vizsgálati eljárásokban)
   (2006/C 326/26)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: X. Lewis meghatalmazott)

      Alperes: Írország (képviselők: D. O'Hagan meghatalmazott, B. Murray BL, és G. Simons Barrister)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel (HL L 73., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 151. o.) módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.) 6. és 8. cikkének megsértése – Olyan nemzeti szabályozás, amely a nyilvánosság egyes vizsgálati eljárásokban való részvételét részvételi díj befizetése ellenében teszi lehetővé
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 193., 2005.8.6.


title: T-44/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 27-i végzése – SP Entertainment Development kontra Bizottság ( Állami támogatások – Keresettel megtámadható aktusok – Elfogadhatatlanság )

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/40

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. február 27-i végzése – SP Entertainment Development kontra Bizottság
   (T-44/05. sz. ügy) (1)

   („Állami támogatások - Keresettel megtámadható aktusok - Elfogadhatatlanság’)
   (2007/C 95/82)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: SP Entertainment Development (Norderfriedrichskoog, Németország) (képviselő: C. Demleitner, ügyvéd)

      Alpers): az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: V. Kreuschitz, meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   A Bizottság 2004. október 20-i levelében foglalt határozat megsemmisítése, amelyben elrendeli a német hatóságok által a Space Park Development GmbH & Co. KG számára nyújtott állami támogatás visszatéríttetését.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               A felperest, az SP Entertainment Development GmbH-t kötelezi az összes költség viselésére.

      (1)  HL C 115., 2005.5.14.


title: C-368/09. sz. ügy: A Baranya Megyei Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2009. szeptember 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pannon Gép Centrum Kft. kontra APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/13

         A Baranya Megyei Bíróság (Magyar Köztársaság) által 2009. szeptember 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Pannon Gép Centrum Kft. kontra APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály
   (C-368/09. sz. ügy)
   2010/C 11/22
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Baranya Megyei Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Pannon Gép Centrum Kft.

      Alperes: APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető szabályozást tartalmaz-e a tagállami Áfa tv. (1992. évi LXXIV. törvény) a számlakibocsátás időpontjában hatályos 13. § (1) bekezdés 16.) pontja, illetve a 24/1995 (XI. 22.) PM. rendelet 1/E. § (1) bekezdése a Tanács hozzáadott értékadó számlázására megállapított feltételek egyszerűsítése, korszerűsítése és összehangolása tekintetében a 77/388 EGK (1) (6. sz. irányelv) módosításáról szóló 2001/115 sz. irányelv (2) 2. cikk. b.) pontjában meghatározott számla elemeivel, fogalmával, különös tekintettel az Áfa. tv. 13. § (1) bekezdés 16. pont f.) pontja esetében? Ha erre a kérdésre a válasz igenlő:

               2)

               Akkor a Tanács 6. sz. irányelvének 17. cikk (1) bekezdésével, a 18. cikk (1) bekezdése a.) illetve a 22. cikk (3) bekezdés a.) és b.) pontjaival ellentétes-e az a tagállami gyakorlat, amely az adólevonási jog alapjául szolgáló számla alaki hiányosságait azzal szankcionálja, hogy megtagadja a levonási jogot?

               3)

               Elegendő-e az adólevonási jog gyakorlásához a Tanács 6. számú irányelvének 22. cikk (3) bekezdés b.) pontjában meghatározott követelmények teljesülése, avagy kizárólag a 2001/115 EK irányelvben meghatározott összes követelmény, elem együttes teljesülése esetén lehet az adólevonási jogot érvényesíteni és a számlát hiteles dokumentumként elfogadni?

      (1)  A Tanács hatodik irányelve (1977. május 17.) a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapítás; HL L 145., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.

      (2)  A Tanács 2001/115/EK irányelve (2001. december 20.) a hozzáadottérték-adó számlázására megállapított feltételek egyszerűsítése, korszerűsítése és összehangolása tekintetében a 77/388/EGK irányelv módosításáról; HL L 15., 24. o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 352. o.


title: T-181/10. sz. ügy: A Törvényszék 2014. március 20-i ítélete – Reagens kontra Bizottság ( „A dokumentumokhoz való hozzáférés  — 1049/2001/EK rendelet  — Kartelljogi eljárás keretében a bizonyos vállalkozások fizetőképtelenségének figyelembevételére irányuló kérelmekkel kapcsolatos dokumentumok  — A hozzáférés megtagadása  — Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel  — Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel  — Nyomós közérdek  — Konkrét és egyedi vizsgálat lefolytatásának kötelezettsége  — Részleges hozzáférés” )

text:
               12.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/30

         A Törvényszék 2014. március 20-i ítélete – Reagens kontra Bizottság
   (T-181/10. sz. ügy) (1)

   ((„A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Kartelljogi eljárás keretében a bizonyos vállalkozások fizetőképtelenségének figyelembevételére irányuló kérelmekkel kapcsolatos dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel - Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmére vonatkozó kivétel - Nyomós közérdek - Konkrét és egyedi vizsgálat lefolytatásának kötelezettsége - Részleges hozzáférés”))
   2014/C 142/38
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Reagens SpA (San Giorgio di Piano, Olaszország) (képviselik kezdetben: B. O’Connor solicitor, L. Toffoletti, E. De Giorgi és D. Gullo ügyvédek, később: B. O’Connor, L. Toffoletti és E. De Giorgi)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselik kezdetben: P. Costa de Oliveira és J. Bourke, később: P. Costa de Oliveira és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A „COMP/38589 – hőstabilizátorok” eljárás iratainak bizonyos dokumentumaihoz való hozzáférést az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.) alapján a felperestől megtagadó 2010. február 23-i Gestdem 2009/5145. sz. bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti a „COMP/38589 – hőstabilizátorok” eljárás iratainak bizonyos dokumentumaihoz való hozzáférést az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján a Reagens SpA-tól megtagadó 2010. február 23-i Gestdem 2009/5145. sz. bizottsági határozatot abban a részében, amelyben az megtagadta a vállalkozások kérelmeinek nem bizalmas változatához, valamint az Európai Bizottság első kérdőívéhez való hozzáférést.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék a Reagens SpA-t kötelezi saját költségei felének, valamint a Bizottság költségei felének viselésére.

               4)

               A Törvényszék a Bizottságot kötelezi saját költségei felének, valamint a Reagens SpA költségei felének viselésére.

      (1)  HL C 179., 2010.7.3


title: C-143/10. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-348/09. sz., Uznański kontra Lengyelország ügyben 2009. november 27-én hozott végzése ellen Antoni Tomasz Uznański által 2010. január 29-én benyújtott fellebbezés

text:
               2.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/11

         Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-348/09. sz., Uznański kontra Lengyelország ügyben 2009. november 27-én hozott végzése ellen Antoni Tomasz Uznański által 2010. január 29-én benyújtott fellebbezés
   (C-143/10. P. sz. ügy)
   2011/C 103/18
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Fellebbező: Antoni Tomasz Uznański (képviselő: A. Nowak ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Lengyel Köztársaság
   A Bíróság (hetedik tanács) 2010. november 19-i végzésével elutasította a fellebbezést.


title: T-685/15. sz. ügy: 2015. november 26-án benyújtott kereset – Sulayr Global Service kontra OHIM – Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/67

         2015. november 26-án benyújtott kereset – Sulayr Global Service kontra OHIM – Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE)
   (T-685/15. sz. ügy)
   (2016/C 038/91)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Sulayr Global Service, SL (Valle del Zalabi, Spanyolország) (képviselők: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal és E. Armero Lavie ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sulayr Calidad, SL (Granada, Spanyolország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „sulayr GLOBAL SERVICE” szóelemeket magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 11 960 515. sz. védjegybejelentés

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2015. szeptember 23-án hozott határozata (R 149/2015-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot abban a részében, amelyben az azt állapította meg, hogy hasonlóság áll fenn a 40. osztályba tartozó bejelentett szolgáltatások és a korábbi védjegy 42. osztályba tartozó szolgáltatásai között, és ennek következtében közöttük összetéveszthetőség áll fenn;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 60. cikkének és a 2868/95 rendelet 49. szabálya (1) bekezdésének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-40/16. sz. ügy: A Landgerichts Hamburg (Németország) által 2016. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Irene Uhden kontra LM Royal Dutch Airlines NV

text:
               17.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/5

         A Landgerichts Hamburg (Németország) által 2016. január 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Irene Uhden kontra LM Royal Dutch Airlines NV
   (C-40/16. sz. ügy)
   (2016/C 175/03)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgerichts Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Irene Uhden

      Alperes: LM Royal Dutch Airlines NV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: az utasok jogairól szóló rendelet) (1) 7. cikke (1) bekezdésének második mondatát, hogy a „távolság” fogalma csupán az indulási hely és az utolsó célállomás közötti közvetlen távolságot jelenti, méghozzá az egyedi esetben ténylegesen megtett repülőúttól függetlenül?

      (1)  HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.


title: F-61/10. sz. ügy: 2010. július 24-én benyújtott kereset — AF kontra Bizottság

text:
               6.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/63

         2010. július 24-én benyújtott kereset — AF kontra Bizottság
   (F-61/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 301/100
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: AF (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az alperes azon határozatának megsemmisítése, amely elutasította a felperest állítása szerint ért lelki zaklatásra vonatkozó segítség iránti kérelmet, valamint a keletkezett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2009. szeptember 28-án hozott 24938. számú határozatot, amelyben a Bizottság kinevezésre jogosult hatósága elutasította a felperes által a személyzeti szabályzat 24. cikke alapján benyújtott D/300/09. számú, azon lelki zaklatással kapcsolatos segítség iránti kérelmet, amelyet a felperes a szervezeti egységénél a 2004 áprilisától 2009 áprilisáig (ezzel kapcsolatban minden jogát fenntartva) terjedő időszakban szenvedett el és/vagy élt át;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg a felperesnek 600 000 euró összegű kártérítést a zaklatás következtében a felperest ért nem vagyoni kár, valamint a zaklatásnak a felperes egészségi állapotára gyakorolt következményei jogcímén;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.