title: T-267/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. február 14-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság ( „EMOGA — Garanciarészleg — A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások — Pénzügyi korrekciók — Gyümölcs és zöldség — A marhahús közraktározása” )

text:
               24.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/20

         A Törvényszék 2012. február 14-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság
   (T-267/06. sz. ügy) (1)

   (EMOGA - Garanciarészleg - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - Pénzügyi korrekciók - Gyümölcs és zöldség - A marhahús közraktározása)
   2012/C 89/31
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: G. Aiello, avvocato dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Cattabriga és F. Jimeno Fernández meghatalmazottak, segítőjük A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2006. július 27-i 2006/554/EK bizottsági határozat (HL L 218., 12. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem annyiban, amennyiben az kizár egyes, az Olasz Köztársaság által a gyümölcs- és zöldségágazatban, valamint a marhahús közraktározása ágazatában kifizetett kiadásokat.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Olasz Köztársaságot kötelezi a saját költségei, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 281., 2006.11.18.


title: C-475/07. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. február 12-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – A villamos energia után fizetendő adó – 2003/96/EK irányelv – A 21. cikk (5) bekezdésének első bekezdése – Az adó felszámíthatóvá válásának időpontja)

text:
               4.4.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/5

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. február 12-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság
   (C-475/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - A villamos energia után fizetendő adó - 2003/96/EK irányelv - A 21. cikk (5) bekezdésének első bekezdése - Az adó felszámíthatóvá válásának időpontja)
   (2009/C 82/09)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: W. Mölls és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság (képviselők: T. Kozek, M. Dowgielewicz, M. Jarosz, és A. Rutkowska meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv (HL L 283., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 405. o.) (EGT-vonatkozású szöveg) 21. cikke (5) bekezdésének való megfeleléshez szükséges valamennyi rendelkezés határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása – A villamos energia után fizetendő adó felszámíthatóvá válásának időpontja
   Rendelkező rész

               1)

               A Lengyel Köztársaság – mivel a villamos energiára vonatkozó adóztatási rendszerét a villamos energia után fizetendő adó felszámíthatóvá válásának időpontja tekintetében 2006. január 1-jéig nem igazította a 2004. április 29-i 2004/74/EK tanácsi irányelvvel módosított, az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv 21. cikke (5) bekezdésének első bekezdésében foglalt követelményekhez – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 22., 2008.1.26.


title: C-357/08. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2009. szeptember 17-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/19

         A Bíróság elnökének 2009. szeptember 17-i végzése — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-357/08. sz. ügy) (1)

   2010/C 11/34

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 247., 2008.9.27.


               21.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/1

         (2009/C 69/01)
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 55., 2009.3.7.

   Korábbi közzétételek

      HL C 44., 2009.2.21.

      HL C 32., 2009.2.7.

      HL C 19., 2009.1.24.

      HL C 6., 2009.1.10.

      HL C 327., 2008.12.20.

      HL C 313., 2008.12.6.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-30/12. sz. ügy: Az Okresný súd Prešov (Szlovákia) által 2012. január 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Valeria Marcinová kontra Pohotovosť s.r.o

text:
               31.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/17

         Az Okresný súd Prešov (Szlovákia) által 2012. január 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Valeria Marcinová kontra Pohotovosť s.r.o
   (C-30/12. sz. ügy)
   2012/C 98/27
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Okresný súd Prešov

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Valeria Marcinová

      Alperes: Pohotovosť s.r.o.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 38. és 17. cikkével, valamint az EUMSZ 169. cikkel ellentétes-e az olyan nemzeti szabályozás alkalmazása, amelynek értelmében a munkabérből történő letiltásról szóló megállapodás alapján a tisztességtelen feltételek bírósági felülvizsgálatának lehetősége nélkül kerül sor a fogyasztó munkabéréből történő letiltásra, a fogyasztónak pedig nincs közvetlen lehetősége e letiltás megszüntetésére?


title: T-500/09. sz. ügy: 2009. december 7-én benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/46

         2009. december 7-én benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság
   (T-500/09. sz. ügy)
   2010/C 37/66
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olaszország (képviselő: L. Ventrella, avvocato dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a keresetlevélben részletezett, az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2009. szeptember 24-i, 2009. szeptember 25-én közölt C(2009) 7044 bizottsági határozatot abban a részében, amelyben a 2005-ös és 2006-os pénzügyi évre vonatkozóan a következőt írja elő Olaszország tekintetében:

                           —

                           átalányjellegű pénzügyi korrekciók (5 %) a gyümölcs- és zöldségágazatban (citrusfélék feldolgozása) elvégzett ellenőrzések során tapasztalt állítólagos hiányosságok miatt összességében 3 539 679,81 euro értékben.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Kérelmei alátámasztására az Olasz Köztársaság lényeges eljárási szabályok (EK 253. cikk) megsértésére — azaz az indokolási kötelezettség megsértésére és az arányosság elvének megsértésére — hivatkozik.
   A felperes e tekintetben előadja, hogy a Bizottság korrigált néhány, a citrusfélék feldolgozására biztosított támogatást, valamint hogy e korrekció során elmulasztották elvégezni a termelői szervezetekhez visszajuttatott és a feldolgozók részére átadott termék közötti megfelelésre, valamint a feldolgozási céllal átadott termék és a végtermék közötti megfelelésre irányuló, helytálló ellenőrzéseket. Az olasz kormány szerint az eljárás során kiderült, hogy az ellenőrzéseket — különösen az akár közigazgatási–számviteli, akár fizikai ellenőrzéseket, mind a termelői szervezetnél, mind pedig a feldolgozóknál — kielégítő módon végezték el; továbbá hogy az ellenőrzési tevékenységeket bejelentés nélkül (az ágazat részére az ellenőrzés időpontjára vonatkozó bármiféle értesítés nélkül), a szabályozásban előírt minimumot meghaladó százalékos arányban hajtották végre. Az az alapvető kérdés tehát, amelyre hivatkozva a Bizottságnak indokolnia kellett volna határozatát, az Alap számára okozott, az 5 %-os átalányjellegű korrekciót igazoló pénzügyi kár „jelentős kockázatának” megléte volt, amely korrekció ily módon aránytalannak tűnik.


title: C-456/12. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2014. március 12-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – O kontra Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel és Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel kontra B (A 2004/38/EK irányelv  — Az EUMSZ 21. cikk (1) bekezdése  — A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jog  — Kedvezményezettek  — Uniós polgár harmadik állam állampolgárságával rendelkező családtagjának tartózkodási joga az e polgár állampolgársága szerinti tagállamban  — Az uniós polgár e tagállamba való visszatérése valamely másik tagállamban való rövid idejű tartózkodásokat követően)

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/6

         A Bíróság (nagytanács) 2014. március 12-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – O kontra Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel és Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel kontra B
   (C-456/12. sz. ügy) (1)

   ((A 2004/38/EK irányelv - Az EUMSZ 21. cikk (1) bekezdése - A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jog - Kedvezményezettek - Uniós polgár harmadik állam állampolgárságával rendelkező családtagjának tartózkodási joga az e polgár állampolgársága szerinti tagállamban - Az uniós polgár e tagállamba való visszatérése valamely másik tagállamban való rövid idejű tartózkodásokat követően))
   2014/C 135/06
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: O, Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

      Alperesek: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel, B

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Raad van State – Hollandia – Az EUMSZ 20., EUMSZ 21., EUMSZ 45., és EUMSZ 56. cikk, valamint az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás: 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL 2009. L 274., 47. o.) 3. cikke (1) bekezdésének, 6. cikkének, 7. cikke (1) és (2) bekezdésének értelmezése – Uniós polgár harmadik állam állampolgárságával rendelkező családtagjának beutazási és tartózkodási joga – Az uniós polgár származási tagállamába történő visszatérése, miután uniós polgárként az EUMSZ 21. cikk, illetve szolgáltatás igénybevevőjeként az EUMSZ 56. cikk alapján valamely másik tagállamban tartózkodott – Az irányelv analógia útján történő alkalmazása, mint a C-370/90. sz. Singh-ügyben hozott és a C-291/05. sz. Eind-ügyben hozott ítéletben

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 21. cikk (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy olyan helyzetben, amikor az uniós polgár harmadik állam állampolgárával családi életet alakított ki vagy szilárdított meg valamely, az állampolgársága szerinti tagállamtól eltérő tagállamban az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének (1) és (2) bekezdésében vagy 16. cikkének (1) és (2) bekezdésében meghatározott feltételek szerint és azokkal összhangban történő tényleges tartózkodás folyamán, ugyanezen irányelv rendelkezései alkalmazandók analógia útján, amikor az említett uniós polgár visszatér származási tagállamába az érintett családtagjával. Következésképpen a származékos tartózkodási jog uniós polgár harmadik állam állampolgárságával rendelkező családtagja részére, ezen uniós polgár származási tagállamában történő biztosításának feltételei főszabály szerint nem lehetnek szigorúbbak azon feltételeknél, amelyeket az említett irányelv a származékos tartózkodási jog olyan uniós polgár harmadik állam állampolgárságával rendelkező családtagja részére történő biztosítása tekintetében előír, aki a szabad mozgáshoz való jogát valamely, az állampolgársága szerinti tagállamtól eltérő tagállamban való letelepedés útján gyakorolta.

      (1)  HL C 26., 2013.1.26.


title: C-453/09. sz. ügy: 2009. november 19-én benyújtott kereset — az Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/32

         2009. november 19-én benyújtott kereset — az Európai Bizottság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-453/09. sz. ügy)
   2010/C 24/59
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Triantafyllou és B.-R. Killmann meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság — mivel meghatározott élő állatok, különösen az emberi vagy állati fogyasztásra szolgáló élelmiszerek előállítására nem használt lovak értékesítésére, behozatalára és Közösségen belüli beszerzésére kedvezményes HÉA-mértéket alkalmaz — nem teljesítette a HÉA-irányelv 96. és 98. cikkéből, és ezzel összefüggésben a III. mellékletéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az élő állatok, különösen a lovak — még akkor is, ha azokat általában nem használják emberi vagy állati fogyasztásra szolgáló élelmiszerek készítésére — értékesítésére, behozatalára és Közösségen belüli beszerzésére vonatkozóan a Németországi Szövetségi Köztársaság által nyújtott kedvezményes HÉA-mérték ellen irányul. A Bizottság álláspontja szerint ez — különösen azon lófajták esetében, amelyeket általában oktató-, hátas-, cirkuszi vagy versenylónak alkalmaznak — nem egyeztethető össze a 2006/112/EK irányelv (1) (a továbbiakban: HÉA-irányelv) előírásaival.
   A HÉA-irányelv alapján a tagállamok meghatározott feltételek esetén az általános HÉA-mérték helyett kedvezményes adómértékeket alkalmazhatnak. Például a HÉA-irányelv 98. cikkének (2) bekezdése lehetővé teszi, hogy valamely tagállam kedvezményes adómértéket alkalmazzon „a III. mellékletben szereplő kategóriák termékértékesítéseire […]”. Mivel a kedvezményes adómérték az általános HÉA-mértéktől való eltérésnek minősül, az alkalmazására vonatkozó szabályt szigorúan kell értelmezni.
   A Bizottság úgy véli, hogy azok az élő állatok, különösen a lovak, amelyeket szokás szerint nem használnak fel élelmiszerként, nem esnek a III. melléklet 1. pontjának alkalmazási körébe. Következésképpen nem lehet ezen állatok tekintetében a HÉA-irányelv 98. cikkének (2) bekezdése szerinti kedvezményes adómértéket alkalmazni. Ez következik az irányelvnek úgy a rendszeréből, mint a III. melléklete 1. pontjának nyelvi változataiból. A teleologikus értelmezés sem vezetne eltérő eredményre: e pont az olyan termékek kedvező megítélését szolgálja, amelyeket az emberi és állati élelmiszerek gyártásánál használnak fel.
   Az, hogy a Kombinált Nómenklatúra nem tesz különbséget a lófajták között, irreleváns, mivel a vámjogi besorolást a HÉÁ-tól eltérő szempontok határozzák meg. Az a tény, hogy a tagállamok a HÉA-irányelv 98. cikkének (3) bekezdése alapján hivatkozhatnak a Kombinált Nómenklatúrára, nem jelenti azt, hogy valamely tagállam a Kombinált Nómenklatúra pontatlanságára hivatkozva igazolhatja a HÉÁ-ra vonatkozó közösségi jogszabályok helytelen átültetését.
   Az általában oktató-, hátas-, cirkuszi vagy versenylónak alkalmazott lófajtákkal való kereskedelemre a HÉA-irányelv III. mellékletének 11. pontja alapján — mint olyan típusú termékek értékesítése és szolgáltatások nyújtása, amelyeket általában a mezőgazdasági termelésben használnak — sem alkalmazható kedvezményes adómérték. Az, hogy a lovak mezőgazdasági állatok, nem jelenti azt, hogy e lófajtákat általában a mezőgazdasági termelésben alkalmazzák. Az ilyen lófajtákat valójában sportra, idomítási, szabadidős és szórakozási célra használják, tehát nem a mezőgazdasági termelésben.

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i, 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).


title: T-274/06. sz. ügy: 2006. október 6-án benyújtott kereset – Estaser El Mareny kontra Bizottság

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/58

         2006. október 6-án benyújtott kereset – Estaser El Mareny kontra Bizottság
   (T-274/06. sz. ügy)
   (2006/C 294/118)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Estaser El Mareny, S.L. (Valencia, Spanyolország) (képviselők: A. Hernández Pardo, S. Beltrán Ruiz és L. Ruiz Ezquerra ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EK-Szerződés 81. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/B-1/38.348 REPSOL CPP ügy) 2006. április 12-én hozott bizottsági határozatot;

               —

               kötelezze az alperest a költségek megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen kereset a Bizottság 2006. április 12-i határozata ellen irányul, amelyben az alperes intézmény elfogadta a REPSOL CPP által a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (1) 9. cikkének (1) bekezdésében meghatározottak szerint felajánlott kötelezettségvállalásokat.
   A határozat meghozatalára a REPSOL CPP kérelme alapján indult eljárásban került sor, amelyben nemleges megállapítást, illetve másodlagosan egyedi mentesítést kért általános megállapodásai, illetve szerződései tekintetében, amelyek útján a gépjárművekhez használt üzemanyagoknak Spanyolországban töltőállomásokon keresztül történő forgalmazási tevékenységét végezte.
   A Bizottság által elfogadott kötelezettségvállalásokra vonatkozó felajánlásában a REPSOL CPP egyebek között kötelezettséget vállalt arra, hogy növeli azon töltőállomások számát, amelyek szállítót cserélhetnek, amelynek érdekében kötelezettséget vállalt arra, hogy a töltőállomások szűk jogkörrel rendelkező tulajdonosai, illetve üzemeltetői számára lehetővé teszi a haszonélvezethez vagy területhez való dologi jog visszaszerzését, noha ehhez az üzemeltetőtől bizonyos feltételek teljesítését követelte meg.
   A felperes, aki egy töltőállomás jogcímmel rendelkező üzemeltetője, és aki a Repsol CCP-vel szállítási szerződést kötött, keresete alátámasztására az alábbiakra hivatkozik:

               a)

               A REPSOL CPP és a töltőállomások között létrejött szerződések sértették és még ma is sértik a közösségi jog által a versenytilalmi kikötések tekintetében előírt időbeli korlátozásokat. Ezért a REPSOL CPP által felajánlott kötelezettségvállalásokat megelőzően a Bizottság kellő információval rendelkezett ahhoz, hogy a jogsértést megállapító és az azzal való felhagyást elrendelő határozatot hozzon.

               b)

               Következésképpen a kérdéses szerződéseket az EK-Szerződés 81. cikkének (2) bekezdése alapján semmisnek kell tekinteni.

               c)

               A Bizottság nem teheti e szerződéseket kötelezettségvállalások útján érvényessé, azzal hogy nem rendeli el a jogsértő számára a versenykorlátozó gyakorlat azonnali megszüntetését, hanem csupán azt írja elő számára, hogy tegye lehetővé a jogok visszaszerzésének lehetőségét. Másrészt annak ellenére, hogy a versenyjogi szabályok megsértésének oka a versenytilalmi kikötések túlzott időtartama volt, az üzemeltetőtől követeli meg – jogának visszaszerzése végett – egy olyan összeg megfizetését, amelyet egyebek között – a dologi jog visszaszerzéséhez megállapított időből hátralevő évek számára tekintettel számítanak ki.

         Végül a felperes azon elv megsértésére hivatkozik, amely szerint a jogalanyok nem juthatnak saját jogsértő magatartásuk folytán előnyökhöz és nem gazdagodhatnak jogalap nélkül.

      (1)  HL L 1, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 2. kötet, 205. o.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. május 12. a C-347/03. sz. (a Tribunale amministrativo regionale del Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia és Agenzia regionale per lo sviluppo rurale (ERSA) kontra Ministero delle Politiche Agricole e Forestali ügyben (Külkapcsolatok – A Magyar Köztársaság és az Európai Közösség között a bormegnevezések kölcsönös védelméről és ellenőrzéséről szóló megállapodás – Egyes Magyarországból származó borokra vonatkozó megnevezés védelme a Közösségben – A „Tokaj” földrajzi megjelölés – Levélváltás – A „Tocai” szó használata a „Tocai friulano” vagy „Tocai italico” kifejezésekben egyes olasz borok, különösen a meghatározott területen termesztett (m.t.) minőségi borok leírására és bemutatására egy, 2007. március 31-ig tartó átmeneti időszak folyamán – E lehetőség kizárása az átmeneti időszak letelte után – Érvényesség – Jogalap – Az EK-Szerződés 133. cikke – A szerződésekkel kapcsolatos nemzetközi jogi elvek – A TRIPs egyezmény 22-24. cikkei – Az alapjogok védelme – A tulajdonhoz való jog)

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/9

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2005. május 12.
   a C-347/03. sz. (a Tribunale amministrativo regionale del Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia és Agenzia regionale per lo sviluppo rurale (ERSA) kontra Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (1) ügyben
   (Külkapcsolatok - A Magyar Köztársaság és az Európai Közösség között a bormegnevezések kölcsönös védelméről és ellenőrzéséről szóló megállapodás - Egyes Magyarországból származó borokra vonatkozó megnevezés védelme a Közösségben - A „Tokaj” földrajzi megjelölés - Levélváltás - A „Tocai” szó használata a „Tocai friulano” vagy „Tocai italico” kifejezésekben egyes olasz borok, különösen a meghatározott területen termesztett (m.t.) minőségi borok leírására és bemutatására egy, 2007. március 31-ig tartó átmeneti időszak folyamán - E lehetőség kizárása az átmeneti időszak letelte után - Érvényesség - Jogalap - Az EK-Szerződés 133. cikke - A szerződésekkel kapcsolatos nemzetközi jogi elvek - A TRIPs egyezmény 22-24. cikkei - Az alapjogok védelme - A tulajdonhoz való jog)
   (2005/C 182/17)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-347/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Olaszország) a Bíróságnál 2003. augusztus 7-én nyilvántartásba vett 2003. június 9-i végzésével az előtte a Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia és Agenzia regionale per lo sviluppo rurale (ERSA) és a Ministero delle Politiche Agricole e Forestali között, a Regione Veneto részvételével, folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans (előadó) tanácselnök, R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen, G. Arestis és J. Klučka bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: L. Hewlett, vezető tisztviselő, 2005. május 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Magyar Köztársaság és az Európai Közösségek és azok tagállamai között társulás létesítéséről szóló Európai Megállapodás nem képezi a Magyar Köztársaság és az Európai Közösség között a bormegnevezések kölcsönös védelméről és ellenőrzéséről szóló megállapodás megkötéséről szóló, 1993. november 23-i 93/724/EK határozat jogalapját.

               2)

               A Szerződés 93/724 határozat preambulumában érintett 133. cikke megfelelő jogalapot képez ahhoz, hogy a Magyar Köztársaság és az Európai Közösség között a bormegnevezések kölcsönös védelméről és ellenőrzéséről szóló megállapodást Magyarországgal egyedül a Közösség kösse meg.

               3)

               A Magyar Köztársaság és az Európai Közösség között a bormegnevezések kölcsönös védelméről és ellenőrzéséről szóló megállapodás 4. cikkével kapcsolatban folytatott Levélváltásból eredő, Olaszországban 2007. március 31-ét követően életbe lépő, a „Tocai” megnevezés használatára vonatkozó tilalom nem áll ellentétben a homonim megjelölések ugyanezen megállapodás 4. cikkének (5) bekezdésében foglalt rendjével.

               4)

               A Magyar Köztársaság és az Európai Közösség között a bormegnevezések kölcsönös védelméről és ellenőrzéséről szóló Megállapodás 4. cikkének (5) bekezdésével kapcsolatos Közös Nyilatkozat, amely első bevezető hivatkozásában kimondja a Bormegállapodás 4. cikke (5) bekezdésének a) pontja vonatkozásában, hogy a szerződő felek megállapították, hogy a tárgyalások idején nem volt tudomásuk olyan különleges esetről, amelyre az érintett rendelkezések alkalmazhatók lennének, nem képezi a valóság nyilvánvalóan téves bemutatását.

               5)

               A Kereskedelmi Világszervezetet létrehozó egyezmény C) Mellékletét képező, a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló, a Közösség által a hatáskörébe tartozó tárgykörök tekintetében a 94/800/EK tanácsi határozattal 1994. december 22-én jóváhagyott egyezmény 22-24. cikkeit úgy kell értelmezni, hogy az alapügyhöz hasonló esetben, amikor egy harmadik ország földrajzi megjelölése és egy, az abból előállított egyes borok leírására és bemutatására használt szőlőfajta neve között áll fenn homonímia, ezen rendelkezések nem írják elő, hogy a megnevezések mindegyike továbbra is használható a jövőben, annak ellenére, hogy azt megelőzően az érintett termelők azt jóhiszeműen, vagy 1994. április 15-e előtt tíz évig használták és egyértelműen jelzi a védett bor országát, régióját vagy területét úgy, hogy az a fogyasztókat nem téveszti meg.

               6)

               A tulajdonhoz való jog nem ellentétes a Friuli-Venezia Giulia (Olaszország) autonóm tartomány termelőit érintő, a „Tocai” szó használatára a „Tocai friulano” vagy „Tocai italico” kifejezésekben egyes meghatározott területen termesztett olasz minőségi borok megnevezésére és bemutatására egy, 2007. március 31-ig tartó átmeneti időszak leteltével életbe lépő, a Magyar Köztársaság és az Európai Közösség között a bormegnevezések kölcsönös védelméről és ellenőrzéséről szóló megállapodás 4. cikkével kapcsolatban folytatott Levélváltásból eredő, ám a megállapodás szövegtestében nem szereplő tilalommal.

      (1)  HL C 264., 2003.11. 1.


               29.5.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/8

         A Lapin Liitto (Lappföldi Regionális Tanács) és Enontekiö, Inari, Utsjoki önkormányzatai, és Unto Autto úr, rénszarvastenyésztő által 2004. április 9-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-141/04. sz. ügy)
   (2004/C 146/11)
   Az eljárás nyelve: finn
   A Lapin Liitto (Lappföldi Regionális Tanács) és Enontekiö, Inari, Utsjoki önkormányzatai, és Unto Autto úr, rénszarvastenyésztő, képviseli Kari Marttinen asszony és Pertti Eilavaara professzor úr, 2004. április 9-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek a következő döntés meghozatalát kérik a Bíróságtól:

               —

               Nyilvánítsa semmisnek a bizottsági határozatot és törölje abból a finn régiókra vonatkozó információkat, mivel ezek benyújtásának módja jogellenes volt.

               —

               Törölje különösen a Pallas-Ounastunturi nemzeti park védett övezetét (F11300101), mivel a jegyzékben való szerepeltetése jogellenes, és sérti Unto Autto úr, rénszarvastenyésztő jogait.

               —

               Teljes egészében térítse meg az eljárási költségeket, az ítélet kihirdetésének napjától számított kamatokkal együtt.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   A 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében az alpesi biogeográfiai régióra vonatkozó közösségi jelentőségű területek jegyzékének elfogadásáról szóló 2003. december 22-i 2004/69/EK bizottsági határozatot jogellenes indokolás alapján fogadták el a következő okok miatt:

               —

               A Bizottság a Finn Köztársaság által benyújtott területjegyzék elfogadásával hatáskörét túllépte.

               —

               A Bizottság nem vizsgálta meg a Finn Köztársaság határozatának jogszerűségét a Római Szerződéssel összhangban, vagy ahogy azt a természetvédelmi irányelv előírja. Emiatt a saját előkészítő munkálatai a természetvédelmi irányelv III. mellékletével ellentétes eljáráson alapultak.

               —

               A Finn Köztársaság saját, a területekre vonatkozó határozatát a közösségi joggal ellentétes módon készítette el, mivel nem alkalmazta a természetvédelmi irányelvet, annak III. mellékletének megfelelően, amely kötelezettséget a Bíróság több ítéletében is megerősített.

               —

               A felpereseket nem hallgatták meg az alpesi biogeográfiai régiók meghatározásával kapcsolatban és az előkészítő eljárás további részét Finnországban nem a természetvédelmi irányelv által megállapított eljárás szerint folytatták le.

               —

               Unto Autto úr úgy érvel, hogy a 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében az alpesi biogeográfiai régióra vonatkozó közösségi jelentőségű területek jegyzékének elfogadásáról szóló 2003. december 22-i 2004/69/EK bizottsági határozat csak azáltal nem védi alapvető jogait, hogy a határozat joghatállyal bír, ugyanakkor az alapvető jogai nem védettek. Alapvető jogok – amelyeket a Finn Köztársaság Alkotmánya tartalmaz – alatt értjük a tulajdonjogot, a szakmai tevékenység szabad gyakorlásához fűződő jogot, valamint a kultúra védelméhez fűződő jogokat. A Bizottság határozata ugyanígy megsérti Európai Unió állandó gyakorlatában elismert és alkalmazott alapvető jogokat is.


title: C-580/13. sz. ügy: A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. november 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Coty Germany GmbH kontra Stadtsparkasse Magdeburg

text:
               1.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/4

         A Bundesgerichtshof (Németország) által 2013. november 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Coty Germany GmbH kontra Stadtsparkasse Magdeburg
   (C-580/13. sz. ügy)
   2014/C 31/04
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Coty Germany GmbH

      Alperes: Stadtsparkasse Magdeburg

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a 2004/48/EK irányelv (1) 8. cikke (3) bekezdésének e) pontját, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az alapügyben szereplőhöz hasonló bankintézetnek lehetővé teszi az ezen irányelv 8. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti, valamely bankszámla-tulajdonos nevére és címére vonatkozó tájékoztatásnyújtás banktitokra hivatkozva való elutasítását?

      (1)  A szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 157., 45. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 2. kötet, 32. o.).


title: C-387/06. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2008. január 10-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finnország (Tagállami kötelezettségszegés – Távközlési ágazat – A 2002/21/EK irányelv ( keretirányelv ) 8. cikkének (1) bekezdése és 8. cikke (2) bekezdésének b) pontja, valamint (3) bekezdésének c) pontja – A 2002/19/EK irányelv ( hozzáférési irányelv ) 8. cikkének (1) és (4) bekezdése – Helyhez kötött hálózat és mobil hálózat – Hívásvégződtetés – Bejövő forgalom – A távközlést szabályozó nemzeti hatóságok hatáskörének korlátozása)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/10

         A Bíróság (második tanács) 2008. január 10-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finnország
   (C-387/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Távközlési ágazat - A 2002/21/EK irányelv („keretirányelv’) 8. cikkének (1) bekezdése és 8. cikke (2) bekezdésének b) pontja, valamint (3) bekezdésének c) pontja - A 2002/19/EK irányelv („hozzáférési irányelv’) 8. cikkének (1) és (4) bekezdése - Helyhez kötött hálózat és mobil hálózat - Hívásvégződtetés - Bejövő forgalom - A távközlést szabályozó nemzeti hatóságok hatáskörének korlátozása)
   (2008/C 64/14)
   Az eljárás nyelve: finn
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Huttunen és M. Shotter meghatalmazottak)

      Alperes: Finn Köztársaság (képviselő: A. Guimaraes-Purokoski meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.) 8. cikkének (1) bekezdéséből és 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjából, valamint (3) bekezdésének c) pontjából, és az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („hozzáférési irányelv”) (HL L 108., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 323. o.) 8. cikkének (1) és (4) bekezdéséből eredő kötelezettségek megsértése
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Európai Közösségek Bizottsága és a Finn Köztársaság maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 294., 2006.12.2.


title: C-97/08. P. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. szeptember 10-i ítélete — Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — Az EK 81. cikk (1) bekezdése — Az EGT-Megállapodás 53. cikkének (1) bekezdése — Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése — Vállalkozások csoportja — A jogsértő magatartás betudhatósága — Az anyavállalat felelőssége a versenyszabályoknak a leányvállalatai által elkövetett megsértéséért — Az anyavállalat meghatározó befolyása — Megdönthető vélelem 100 %-os részesedés esetén)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/17

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. szeptember 10-i ítélete — Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-97/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Verseny - Kartellek - Az EK 81. cikk (1) bekezdése - Az EGT-Megállapodás 53. cikkének (1) bekezdése - Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése - Vállalkozások csoportja - A jogsértő magatartás betudhatósága - Az anyavállalat felelőssége a versenyszabályoknak a leányvállalatai által elkövetett megsértéséért - Az anyavállalat meghatározó befolyása - Megdönthető vélelem 100 %-os részesedés esetén)
   2009/C 267/28
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV (képviselők: C. Swaak, M. van der Woude és M. Mollica ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: X. Lewis és F. Castillo de la Torre meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) által a T-112/05. sz., Akzo Nobel NV és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. december 12-én hozott ítélet ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélet elutasította az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-2/37.533. sz. — kolin-klorid-ügy) az európai kolin-klorid piacon árrögzítésre, piacfelosztásra és versenytársak elleni összehangolt fellépésre irányuló megállapodások és összehangolt magatartások egységével kapcsolatban 2004. december 9-én hozott 2005/566/EK bizottsági határozat (HL L 190., 22. o.) megsemmisítésére irányuló kérelmet — A „vállalkozás” fogalma az EK 81. cikk és az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) bekezdése értelmében

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Akzo Nobel NV-t, az Akzo Nobel Nederland BV-t, az Akzo Nobel Chemicals International BV-t, az Akzo Nobel Chemicals BV-t és az Akzo Nobel Functional Chemicals BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 128., 2008.5.24.


title: C-271/09. sz. ügy: 2009. július 16-án benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság

text:
               26.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/8

         2009. július 16-án benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság
   (C-271/09. sz. ügy)
   2009/C 233/12
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Montaguti és K. Herrmann)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság — mivel fenntartotta a nyugdíjalapok szervezetéről és tevékenységéről szóló 1997. augusztus 28-i törvény (ustawa o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych) 143. cikkét, 136. cikkének (3) bekezdését és 136a. cikkének (2) bekezdését, amelyek korlátozzák a lengyel nyílt nyugdíjalapok külföldi befektetéseit — nem teljesítette az EK 56. cikkből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság úgy véli, hogy a nyugdíjalapok szervezetéről és tevékenységéről szóló 1997. augusztus 28-i törvény (a továbbiakban: a nyugdíjalapokról szóló törvény) 143. cikke korlátozza a Lengyel Köztársaságon kívüli azon befektetések értékét, amelyeket a nyílt nyugdíjalapok (otwarte fundusze emerytalne, OFE, a továbbiakban: NYNYA-k) e rendelkezés (2) bekezdése szerint eszközölhetnek, éspedig ezen értéket az adott NYNYA aktívái értékének csupán 5 %-ára korlátozza. Továbbá a külföldi befektetések fajtáinak a nyugdíjalapokról szóló törvény 143. cikkének (1) bekezdésében foglalt listája nem tartalmaz egy sor olyan befektetési kategóriát, amelyeket a NYNYA-k Lengyel Köztársaságon belüli befektetéseire előirányoztak.
   A nyugdíjalapokról szóló törvény 136. cikkének (3) bekezdése szerint a részesedési jogokat biztosító befektetések értékét, amelyeket e törvény 143. cikkének (1) bekezdése értelmében külföldön honos közösségi befektetési intézmények nyújtanak, a NYNYA-k nettó aktíváinak megállapításakor nem veszik figyelembe. A NYNYA-k nettó aktíváinak értéke alapján számítják ki azonban a NYNYA-k közigazgatási illetékeinek mértékét. Ezáltal e rendelkezés az EK 56. cikk értelmében korlátozza a tőke szabad mozgását, mivel visszatartja a NYNYA-kat attól, hogy külföldi befektetési alapokba fektessenek aktívákat.
   A nyugdíjalapokról szóló törvény 136a. cikkének (2) bekezdése kimondja, hogy a külföldi klíringintézményekkel kapcsolatos tranzakciós költségek a NYNYA-k aktíváiból csak a belföldi klíringintézmények megfelelő költségei mértékéig fedezhetők. E rendelkezés visszatarthatja a NYNYA-kat külföldi befektetések eszközlésétől, mivel nem lehetséges a tranzakciós költségeket teljes mértékben a NYNYA-k aktíváiból fedezni, amint ez belföldi befektetések esetében megengedett.
   A Bizottság úgy véli, hogy az EK 56. cikk alkalmazandó a NYNYA-k befektetési tevékenységére, amelyek a lengyel nyugdíjrendszer részét képezik, amely rendszer a NYNYA-k tagjai hozzájárulásainak tőkésítésén alapul. A tőkemozgás szóban forgó korlátozásai nem igazolhatók sem az EK 58. cikk szerinti prudenciális felügyeleti szempontok, sem pedig közérdeken alapuló kényszerítő szempontok alapján. A mennyiségi és típuskorlátozások ugyanis nem olyan megfelelő intézkedések, amelyekkel a NYNYA-k által a tagoktól beszedett hozzájárulások pénzügyi stabilitása hatékonyan biztosítható lenne. Mindenesetre valamennyi vitatott intézkedés aránytalan.


title: T-669/16. P. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 3-i végzése – De Nicola kontra EBB („Fellebbezés — Az EBB személyi állománya — Egészségbiztosítás — Az orvosi költségek megtérítésének megtagadása — Lézerterápia — Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/50

         A Törvényszék 2017. július 3-i végzése – De Nicola kontra EBB
   (T-669/16. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Az EBB személyi állománya - Egészségbiztosítás - Az orvosi költségek megtérítésének megtagadása - Lézerterápia - Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset”))
   (2017/C 283/78)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (képviselő: G. Ferabecoli ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Beruházási Bank (EBB) (képviselők: T. Gilliams és G. Faedo meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) a 2016. július 21-i De Nicola kontra EBB ítéletével (F-82/15, EU:F:2016:166) szembeni, ezen ítélet részbeni hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Carlo De Nicola viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Beruházási Bank (EBB) részéről a jelen fellebbezés keretében felmerült költségeket.

      (1)  HL C 410., 2016.11.7.


title: F-71/09. sz. ügy: 2009. augusztus 17-én benyújtott kereset — Caminiti kontra Bizottság

text:
               10.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 244/17

         2009. augusztus 17-én benyújtott kereset — Caminiti kontra Bizottság
   (F-71/09. sz. ügy)
   2009/C 244/29
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Paolo Caminiti (Tubize, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   Az alperes azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben a felperest az AST 9 besorolási fokozat 4. fizetési fokozatába sorolta be, 1-es szorzótényezővel, és ebből következően a felperesnek az AST 9 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába, 1,071151-es szorzótényező fenntartása mellett történő visszahelyezése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2009. májusi illetményelszámolásában szereplő határozatot, amely a felperest az AST 9 besorolási fokozat 4. fizetési fokozatába sorolta be, 1-es szorzótényezővel;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ebből következően helyezze vissza a felperest az AST 9 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába, az 1,071151-es szorzótényező fenntartása mellett;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék 2009. március 1-től kezdődően az így kijavított besorolási fokozatba és fizetési fokozatba történő besorolás időpontjáig állapítsa meg újra, teljes egészében a felperes előmenetelét (beleértve a módosított besorolási fokozatban szerzett szakmai tapasztalatának beszámítását, szakmai előmenetelhez való jogát és nyugdíjjogosultságát), valamint állapítson meg az említett időszakra vonatkozóan az Európai Központi Bank által a főbb refinanszírozási műveletekre megállapított kamat két százalékponttal növelt mértékének megfelelő késedelmi kamatot a felperes besorolásáról szóló határozatban szereplő illetménye és azon besoroláshoz tartozó illetmény közötti különbségre vonatkozóan, amelyre a rendes besorolását megállapító majdani határozat időpontjáig jogosult lett volna; másodlagosan adja meg a felperesnek a szorzótényező „időtényezővé” történő átváltoztatásának megfelelő előmeneteli pontokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: T-112/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 12-i ítélete – Akzo Nobel és társai kontra Bizottság ( Verseny – Kartell a vitamintermékek ágazatában – Kolin-klorid (B 4 vitamin) – Az EK 81. cikk és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat – A jogsértő magatartás betudhatósága )

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/41

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. december 12-i ítélete – Akzo Nobel és társai kontra Bizottság
   (T-112/05. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartell a vitamintermékek ágazatában - Kolin-klorid (B 4 vitamin) - Az EK 81. cikk és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - A jogsértő magatartás betudhatósága’)
   (2008/C 22/76)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperesek: az Akzo Nobel NV (székhelye: Arnhem [Hollandia]), Akzo Nobel Nederland BV (székhelye: Arnhem), Akzo Nobel Chemicals International BV (székhelye: Amersfoort [Hollandia]), Akzo Nobel Chemicals BV (székhelye: Amersfoort), Akzo Nobel Functional Chemicals BV (székhelye: Amersfoort) (képviselők kezdetben: C. Swaak és J. de Gou, később: C. Swaak, M. van der Woude és M. Mollica ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Whelan és F. Amato, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az EK-Szerződés 81. cikkének és az EGT-megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-2/37.533. sz. ügy – kolin-klorid) 2004. december 9-én hozott, az európai kolin-klorid piacon történő ármeghatározással, piacfelosztással és a versenytársak elleni összehangolt fellépéssel kapcsolatos megállapodások és összehangolt magatartások egységére vonatkozó C(2004) 4717 végleges bizottsági határozat megsemmisítése
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               Az Akzo Nobel NV-t, az Akzo Nobel Nederland BV-t, az Akzo Nobel Chemicals International BV-t, az Akzo Nobel Chemicals BV-t és az Akzo Nobel Functional Chemicals BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 143., 2005.6.11.


title: T-61/10. sz. ügy: A Törvényszék 2010. november 17-i végzése — Victoria Sánchez kontra Parlament és Bizottság ( Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset — Intézkedések meghozatalának elmulasztása — Meghagyás kibocsátására irányuló kérelem — Védintézkedések iránti kérelem — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden alapot nélkülöző kereset )

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/25

         A Törvényszék 2010. november 17-i végzése — Victoria Sánchez kontra Parlament és Bizottság
   (T-61/10. sz. ügy) (1)

   (Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Intézkedések meghozatalának elmulasztása - Meghagyás kibocsátására irányuló kérelem - Védintézkedések iránti kérelem - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan minden alapot nélkülöző kereset)
   2011/C 13/50
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Fernando Marcelino Victoria Sánchez (Sevilla, Spanyolország) (képviselők: kezdetben N. Domínguez Varela, később P. Suarez Plácido, ügyvédek)

      Alperesek: az Európai Parlement (képviselők: N. Lorenz, N. Görlitz, P. López-Carceller, meghatalmazottak); és az Európai Bizottság (képviselők: L. Lozano Palacios és I. Martínez del Peral, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Annak megállapítására irányuló, intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset, hogy az Európai Parlament és a Bizottság jogellenesen tartózkodott attól, hogy a felperes 2009. október 6-i, meghagyás kibocsátására irányuló, illetve védintézkedések iránti kérelmére válaszoljon.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               Fernando Marcelino Victoria Sánchezt kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               Ignacio Ruipérez Aguirre és az ATC Petition egyesület beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

      (1)  HL C 100., 2010.4.17., 58. o.


title: T-642/13. sz. ügy: 2013. december 2-án benyújtott kereset — Wolverine International kontra OHIM — BH Stores (cushe)

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/20

         2013. december 2-án benyújtott kereset — Wolverine International kontra OHIM — BH Stores (cushe)
   (T-642/13. sz. ügy)
   2014/C 85/34
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Wolverine International, LP (Grand Cayman, Cayman-szigetek) (képviselők: M. Plesser és R. Heine ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: BH Stores BV (Curaçao, Holland Antillák)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1269/2012-4. sz. ügyben 2013. szeptember 30-án hozott határozatát;

               —

               utasítsa el a törlés iránti kérelmet;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, „cushe” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy — az Európai Uniót jelölő 859 087. sz. nemzetközi védjegy

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlés iránti kérelem indokolása: a közösségi védjegyrendelet 53. cikkének (1) bekezdése a) pontja szerinti összetéveszthetőség, a rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjával összefüggésben

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte, és az Európai Uniót jelölő megtámadott nemzetközi védjegyet törölte.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint 57. cikkének (2) és (3) bekezdése


title: T-125/17 R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. július 13-i végzése – BASF Grenzach kontra ECHA („Ideiglenes intézkedés — REACH — Triklozán hatóanyag — Értékelési eljárás — Az ECHA fellebbezési tanácsának határozata — Bizonyos, olyan információk benyújtására vonatkozó kötelezettség, amelyekhez állatkísérletek szükségesek — Ideiglenes intézkedések iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/52

         A Törvényszék elnökének 2017. július 13-i végzése – BASF Grenzach kontra ECHA
   (T-125/17 R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - REACH - Triklozán hatóanyag - Értékelési eljárás - Az ECHA fellebbezési tanácsának határozata - Bizonyos, olyan információk benyújtására vonatkozó kötelezettség, amelyekhez állatkísérletek szükségesek - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2017/C 283/81)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: BASF Grenzach GmbH (Grenzach-Wyhlen, Németország) (képviselők: K. Nordlander és M. Abenhaïm ügyvédek)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők: W. Broere, T. Röcke és M. Heikkilä meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló, ideiglenes intézkedések iránti kérelem egyrészt az ECHA fellebbezési tanácsa által hozott, a triklozán hatóanyag értékeléséről szóló, 2016. december 19-i A-018-2014. sz. határozat végrehajtásának a felfüggesztése, és másrészt a teszteredmények közlésére előírt határidőnek a felfüggesztés tartamára való meghosszabbításának az elrendelése iránt.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-246/06. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. január 17-i ítélete (A Juzgado de lo Social Único de Algeciras [Spanyolország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – Josefa Velasco Navarro kontra Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Szociálpolitika – A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén – A 2002/74/EK irányelvvel módosított 80/987/EGK irányelv – Közvetlen hatály – Egyezséggel megállapított kártérítés rendkívüli elbocsátás miatt – Garanciaintézet általi kifizetés – A kifizetés bírósági határozathoz kötése)

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. január 17-i ítélete (A Juzgado de lo Social Único de Algeciras [Spanyolország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – Josefa Velasco Navarro kontra Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   (C-246/06. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén - A 2002/74/EK irányelvvel módosított 80/987/EGK irányelv - Közvetlen hatály - Egyezséggel megállapított kártérítés rendkívüli elbocsátás miatt - Garanciaintézet általi kifizetés - A kifizetés bírósági határozathoz kötése)
   (2008/C 64/09)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Juzgado de lo Social Único de Algeciras
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Josefa Velasco Navarro

      Alperes: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Juzgado de lo Social Único de Algeciras – A 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 283., 2002.10.28., 10. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 4. kötet 261. o.) módosított, a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1980. október 20-i 80/987/EGK tanácsi irányelv (HL L 283., 1980.10.28., 23. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 217. o.) értelmezése – A garanciaintézet által nyújtott garancia terjedelme – Végkielégítés munkaviszony megszűnése esetén – Nemzeti szabályozás, amely ítélethez vagy közigazgatási határozathoz köti ezt a végkielégítést – A módosított irányelv közvetlen hatálya a 2002/74 irányelv hatálybalépésének és az irányelv átültetésére rendelkezésre álló határidő lejártának időpontja között bejelentett fizetésképtelenség esetén
   Rendelkező rész

               1)

               Amennyiben a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 80/987/EGK tanácsi irányelvet módosító, 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet 2005. október 8-ig nem ültették át a belső jogba, a 2002/74/EK irányelvvel módosított, a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó, 1980. október 20-i 80/987/EGK tanácsi irányelv 3. cikke első albekezdésének esetleges közvetlen hatályára nem lehet hivatkozni az ezen időpont előtt bekövetkezett fizetésképtelenséggel kapcsolatban.

               2)

               Amennyiben a nemzeti szabályozás a 2002/74 irányelvvel módosított 80/987 irányelv hatálya alá tartozik, a nemzeti bíróság köteles az ezen előbbi irányelv hatályba lépése és annak az átültetésére előírt határidő lejárta közötti időszakban bekövetkezett fizetésképtelenség esetén biztosítani, hogy e nemzeti szabályozás alkalmazása összhangban legyen a hátrányos megkülönböztetés tilalmának a közösségi jogban elismert elvével.

      (1)  HL C 212., 2006.9.2.


title: C-137/15. sz. ügy: A Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) által 2015. március 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – María Pilar Plaza Bravo kontra Servicio Público de Empleo Estatal Dirección Provincial de Álava

text:
               1.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/10

         A Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) által 2015. március 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – María Pilar Plaza Bravo kontra Servicio Público de Empleo Estatal Dirección Provincial de Álava
   (C-137/15. sz. ügy)
   (2015/C 178/11)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Az alapeljárás felei

      Felperes: María Pilar Plaza Bravo

      Alperes: Servicio Público de Empleo Estatal Dirección Provincial de Álava

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a szociális biztonság területén történő fokozatos megvalósításáról szóló, 1978. december 19 i 79/7/EK tanácsi irányelv (1) 4. cikkének (1) bekezdésével a jelen jogvitához hasonló körülmények között ellentétes e az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében az egyetlen részmunkaidős munkaviszony megszűnéséből eredő teljes munkanélküliség után járó ellátás összegének kiszámításához az általános jelleggel megállapított legmagasabb összeg tekintetében a részmunkaidő szerinti olyan arányosítási együtthatót kell alkalmazni, amely megfelel az összehasonlítható teljes munkaidőben dolgozó munkavállaló által ledolgozott munkaidő mértékéhez viszonyítottan a részmunkaidő által képviselt százalékos aránynak, figyelembe véve, hogy e tagállamban a részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalók túlnyomó többsége nő?

      (1)  HL 1979 L 6., 24. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 215. o.


title: T-722/14. sz. ügy: 2014. október 13-án benyújtott kereset – PRIMA kontra Bizottság

text:
               22.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 462/27

         2014. október 13-án benyújtott kereset – PRIMA kontra Bizottság
   (T-722/14. sz. ügy)
   (2014/C 462/40)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      Felek

      Felperes:„PRIMA – Produzentska, reklamna, informazionna i mediyna agenziya” AD (Szófia, Bulgária) (képviselő: Yavor Sergeev Ruskov ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Bizottság 2014. augusztus 12-i azon határozatát, amellyel elutasította a felperesnek a PO/2013-13/SOF közbeszerzési eljárás keretében benyújtott, a nyilvános események szervezése keretében az Európai Bizottság bulgáriai képviseletének a támogatására vonatkozó ajánlatát;

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Bizottság 2014. augusztus 12-i azon határozatát, amellyel a szerződést az eljárás másik résztvevőjének ítélték oda, és valamennyi ezt követő határozatot, amelyek a közbeszerzési szerződés teljesítéséről szóló szerződés megkötésére vonatkoztak, végül pedig az Európai Bizottság 2014. szeptember 12-i határozatát; és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a tájékoztatási kötelezettség megsértése:

                           —

                           Az ajánlatkérő megadta a PRIMA által az elfogadott ajánlat jellemzőire vonatkozó információkat, nem közölte azonban az elfogadott ajánlat relatív előnyeire vonatkozó információkat.

               2.

               Második jogalap: az odaítélési kritériumok helytelen alkalmazása.

                           —

                           Az ajánlatkérő az által megadott odaítélési kritériumokat nem objektíven és helyesen alkalmazta, és így e kritériumok teljesítésének értékelése nem volt helytálló; ezért nem volt biztosítva valamennyi ajánlattevő egyenlő hozzáférése és egyenlősége.

               3.

               Harmadik jogalap: a közbeszerzési szerződések odaítélése elveinek megsértése.

                           —

                           A szerződés odaítéléséről szóló határozatot a PRIMA ajánlatának az elutasításáról szóló első határozatot követően hozták;

                           —

                           Az ajánlatkérő e határozatot nem közölte a PRIMÁ-val, és ezáltal megsértette az átláthatóság és az eljárás résztvevői egyenlőségének az elveit;

                           —

                           E határozat közlésének elmaradása korlátozta a PRIMA védelemhez való jogát.


title: T-20/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 8-i ítélete — Bizottság kontra Marcuccio ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Rokkantsági nyugdíj — A megtámadott határozat indokolásának elégtelensége miatt első fokon részben megalapozottnak ítélt kereset — A személyzeti szabályzat 78. cikke — Rokkantság miatti nyugdíjazás — Rokkantsági bizottság” )

text:
               23.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 219/14

         A Törvényszék 2011. június 8-i ítélete — Bizottság kontra Marcuccio
   (T-20/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Rokkantsági nyugdíj - A megtámadott határozat indokolásának elégtelensége miatt első fokon részben megalapozottnak ítélt kereset - A személyzeti szabályzat 78. cikke - Rokkantság miatti nyugdíjazás - Rokkantsági bizottság)
   2011/C 219/17
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: az Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      A másik/többi fél az eljárásban: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-41/06. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és annak hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-41/06. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. november 4-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék egyrészt megsemmisítette az Európai Bizottság 2005. május 30-i L. Marcucciót rokkantság miatt nyugdíjazó és részére rokkantsági támogatást biztosító határozatát, másrészt arra kötelezte a Bizottságot, hogy fizessen L. Marcucciónak 3 000 eurót és harmadrészt a költségek felől az említett megsemmisítésnek és marasztalásnak megfelelően határozott (ezen ítélet rendelkező részének 1., 2., 4. és 5. pontja).

               2.

               A Törvényszék visszautalja az ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé.

               3.

               A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: T-553/11. sz. ügy: 2011. október 14-én benyújtott kereset — European Dynamics Luxembourg kontra EKB

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/20

         2011. október 14-én benyújtott kereset — European Dynamics Luxembourg kontra EKB
   (T-553/11. sz. ügy)
   2012/C 6/37
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembourg) (képviselők: N. Korogiannakis és M. Dermitzakis ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperes határozatát, amelyben elutasította a felperes által vezetett és képviselt ideiglenes társulás közös részvételi jelentkezését, amelyet a 14159/IS/2010. nyilvántartási számú közbeszerzési eljárásban közzétett részvételi felhívásra (HL 2011/S 75-121894) nyújtott be, különösen az említett eljárás 1. részének tárgyát képező szolgáltatások vonatkozásában;

               —

               semmisítse meg az alperes határozatát, amelyben elutasította a felperes által a fent említett részvételi felhívás IV.2.1. szakaszában meghatározott fellebbezési eljárásnak megfelelően és az EKB/2007/5. határozat (1) 33. cikkében megjelölt feltételek szerint benyújtott panaszt;

               —

               semmisítse meg az alperes valamennyi kapcsolódó határozatát;

               —

               kötelezze az alperest az EUMSZ 256., EUMSZ 268. és EUMSZ 340. cikk alapján a felperes által a szóban forgó közbeszerzési eljárás folytán az elvesztett lehetőség következtében, valamint a jóhírnevében és hitelében elszenvedett kár megtérítésére 2 000 000 euró összegben;

               —

               az alperest kötelezze a felperesnek az e keresettel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalapot arra alapítja, hogy az alperes megsértette az indokolási kötelezettségét, és nem közölte a nyertes ajánlattevők viszonylagos előnyeit. Emellett a felperes azt állította, hogy az alperes homályos kiválasztási szempontokat alkalmazott, az ajánlatok elbírálása során új szempontokat határozott meg, és nem felelt meg az EKB/2007/5 határozat 28. cikkének (3) bekezdésében foglalt előírásoknak. Végül felperes azt állítja, hogy az alperes megsértette a védelemhez való jogát, valamint az átláthatóság és a gondos ügyintézés elvét.

               2.

               A második jogalapot arra alapítja, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, mivel nem teljesítette az EKB/2007/5 határozat 25. cikkéből és a közbeszerzési eljárás feltételeiből eredő kötelezettségeit.

               3.

               A harmadik jogalapot arra alapítja, hogy az alperes megsértette az EKB/2007/5 határozat 20. cikkét és a gondos ügyintézés elvét.

               4.

               A negyedik jogalapot arra alapítja, hogy mivel panaszát mint elfogadhatatlant elutasította, az alperes megsértette az EKB/2007/5 határozat 28. cikkének (3) bekezdését.

      (1)  Az Európai Központi Bank 2007. július 3-i határozata a beszerzési szabályok meghatározásáról (HL 2007 L 184., 34. o.)


title: F-120/05. sz. ügy:  2005. december 19-én  benyújtott kereset – Antonios Kyriazis kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/23

         2005. december 19-én benyújtott kereset – Antonios Kyriazis kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-120/05. sz. ügy)
   (2006/C 154/55)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Antonios Kyriazis (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: M. Spanakis ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az ADMIN. B.2 – D (05) 23023/EGL-ade határozatot, mellyel a kinevezésre jogosult hatóság elutasította a felperesnek az alperes által hozott, külföldi munkavégzési támogatás (16 %) iránti kérelmet elutasító határozat ellen bejelentett R/549/05. sz. panaszát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 2005. március 1-re visszamenő hatállyal külföldi munkavégzési támogatás nyújtására, a teljes kifizetésig évi 10 % késedelmi kamattal növelve;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a jövőre nézve ismerje el a felperes jogát a külföldi munkavégzési támogatásra (a nettó alapilletmény 16 %-a).

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, aki a Bizottság luxembourgi szolgálati helyű tisztviselője, a külföldi munkavégzési támogatás juttatását megtagadó határozatot támadja meg. Vitatja az alperes álláspontját, miszerint a felperes nem felel meg a személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjában írt feltételeknek, mivel a közösségi intézménynél történt munkába állása előtt hat hónappal véget érő ötéves időszakban fő lakóhelye és szakmai tevékenységének szokásos fő helyszíne Luxemburgban volt.
   Emellett a felperes előadja, hogy az a munka, amit az alperes épületében magánjogi társaság munkavállalójaként végzett, a személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának első franciabekezdésében írt kivétel hatálya alá tartozónak tekintendő.


title: C-445/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-170/11. sz., Rivella International AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. július 12-én hozott ítélete ellen a Rivella International AG által 2012. október 3-án benyújtott fellebbezés

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/27

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-170/11. sz., Rivella International AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. július 12-én hozott ítélete ellen a Rivella International AG által 2012. október 3-án benyújtott fellebbezés
   (C-445/12. P. sz. ügy)
   2012/C 366/48
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Rivella International AG (képviselő: C. Spintig, S. Pietzcker, R. Jacobs ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas.

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé;

               —

               az alperest kötelezze az elsőfokú és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező a jelen fellebbezéssel a Törvényszék (hatodik tanács) 2012. július 12-i azon ítéletét támadja meg, amely a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának a Rivella International AG és a Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. január 10-én hozott határozatával (R 534/2010-4. sz. ügy) szemben benyújtott keresetre vonatkozik.
   A fellebbező a következő jogalapokra hivatkozik:
   A Törvényszék megsértette a 207/2009 rendelet (1) 42. cikkének (2) és (3) bekezdését azáltal, hogy:

               —

               a felszólalás alapjául hivatkozott védjegy jogfenntartó használatának igazolását kérte, holott ez a védjegy nem közösségi védjegy és nem is „korábbi nemzeti védjegy”, hanem egy nemzetközi védjegy német része;

               —

               azt az álláspontot képviselte, hogy a 207/2009 rendelet taxatíve szabályozza a korábbi (nemzetközi) védjegyek használatának területére vonatkozó kérdést, és ezért a tagállamok nemzeti joga e tekintetben csak kiegészítő jelleggel érvényesül;

               —

               nem vette figyelembe, hogy a 207/2009 rendelet és különösen a rendelet (3) preambulumbekezdésének ilyen értelmezése ahhoz a nem kívánatos eredményhez vezet, hogy — a rendeletben kifejezetten szabályozott eseteken túl — kettéválik egymástól a közösségi védjegyek lajstromozása és használati lehetősége.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: C-680/13. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. május 16-i végzése (a Landgericht Frankfurt am Main előzetes döntéshozatal iránti kérelme [Németország]) – Condor Flugdienst GmbH kontra Andreas Plakolm

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/21

         A Bíróság elnökének 2014. május 16-i végzése (a Landgericht Frankfurt am Main előzetes döntéshozatal iránti kérelme [Németország]) – Condor Flugdienst GmbH kontra Andreas Plakolm
   (C-680/13. sz. ügy) (1)

   2014/C 261/41
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 85., 2014.3.22.


title: T-443/09. sz. ügy: 2009. november 4–én benyújtott kereset — Agriconsulting Europe kontra Bizottság

text:
               16.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 11/33

         2009. november 4–én benyújtott kereset — Agriconsulting Europe kontra Bizottság
   (T-443/09. sz. ügy)
   2010/C 11/62
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Agriconsulting Europe (Brüsszel, Belgium) (képviselők: F. Sciaudone ügyvéd, R. Sciaudone ügyvéd, A. Neri ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot az elszenvedett kár megtérítésére;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen ügy felperese a nemzetközi fejlesztési projektek műszaki és irányítási tanácsadás egyik vezető társasága. A felperes az EuropeAid/127054/C/SER/multi (HL S 128., 2008.7.4.) közbeszerzési felhívás 11. tételének odaítélése vonatkozásában elfogadott határozatát támadja, amely nem sorolta a gazdaságilag legelőnyösebb hat ajánlat közé azon konzorcium ajánlatát, amelynek vezetője volt, és amely határozat más pályázóknak ítélte oda a szóban forgó tételt.
   Állításainak alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

               —

               a bizonyítékok és a ténybeli körülmények elferdítése. A megtámadott határozat azon előfeltételezés alapján utasította el a felperes ajánlatát, hogy az ajánlatában szereplő három szakértő „kizárólagossági nyilatkozatai” más ajánlatokban is szerepeltek, és ezért ezeket ki kellett zárni az értékelésből. E következtetés azért téves, mert nem vette figyelembe a szakértők azon nyilatkozatait, amelyek egyrészt nem tulajdonítottak jelentőséget e nyilatkozatok közül egyeseknek, másrészt pedig egyenesen ezek nem valóságos jellegét jelezték;

               —

               a „kizárólagossági nyilatkozat” megsértése tekintetében levonható következtetések téves értelmezése, valamint a jogbiztonság elvének megsértése, mivel az alperes azon szankciót alkalmazta, amelyet a valamennyi ajánlat tekintetében több kizárólagossági nyilatkozat aláírása esetére írtak elő, figyelmen kívül hagyva a társaság és a szakértő szerepét és felelősségét.

               —

               a jogi feltételek, a gondos igazgatás elvének, valamint az arányosság elvének megsértése, mivel az alperes nem gyakorolta azon elismert hatáskörét, hogy az ajánlat valamely elemének kétségessége esetén felvilágosítást kérjen azelőtt, hogy megállapítaná az ajánlat érvényességét veszélyeztető hibák jelenlétét;

         A felperes az indokolási kötelezettség megsértésére is hivatkozik, továbbá azon kár megtérítését kéri, amelyet szerződésen kívüli felelősség jogcímén a jogellenes, vagy másodlagosan, jogszerű tény miatt szenvedett el.


title: C-446/06. sz. ügy: A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) által 2006. október 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A. G. Winkel kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/37

         A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) által 2006. október 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – A. G. Winkel kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (C-446/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/78)
   Az eljárás nyelve: holland
   A kérdést előterjesztő bíróság
   College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: A. G. Winkel

      Alperes: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Összeegyeztethető-e az 1254/1999/EK rendelet (1) 3. cikke (1) bekezdésének f) pontjával az olyan szabályozás, amely az anyatehénre vonatkozó támogatásra való jogosultsághoz a szokásos állattenyésztési gyakorlat alapján azt a feltételt írja elő, miszerint a tartott tehénnek ahhoz, hogy figyelembe lehessen venni, a kérelmezési időszak kezdőnapját megelőző huszadik hónaptól az említett napot követő negyedik hónapig terjedő időszakban legalább egyszer ellenie kell, és hogy e tehén borját az ellést követő négy hónapon belül az illető állományból nem szabad kivenni?

               2)

               Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén milyen ismérveket kell alkalmazni annak meghatározására, hogy az állományt hústermelésre szánt borjak nevelésére tartják, valamint hogy mely tehenek tartoznak ehhez az állományhoz?

      (1)  A Tanács 1999. május 17-i 1254/1999/EK rendelete a marha- és borjúhús piacának közös szervezéséről (HL L 160., 1999.6.26., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 339. o.).


title: T-550/08. sz. ügy: 2008. december 15-én benyújtott kereset – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen kontra Bizottság

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/32

         2008. december 15-én benyújtott kereset – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen kontra Bizottság
   (T-550/08. sz. ügy)
   (2009/C 55/59)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (Hamburg, Németország) (képviselők: U. Itzen és J. Ziebarth ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot a felperesre vonatkozó részében;

               —

               az Elsőfokú Bíróság másodlagosan méltányosan csökkentse a megtámadott határozatban a felperessel szemben kiszabott bírság összegét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a COMP/39.181 – gyertyaviasz ügyben 2008. október 1-jén hozott C (2008) 5476 végl. bizottsági határozatot támadja, amelyben az alperes megállapította, hogy bizonyos vállalkozások, köztük a felperes, a paraffinviasz-szektorban tartósan fennálló megállapodásban és/vagy folytatólagos összehangolt magatartásban való részvételük miatt megsértették az EK 81. cikk (1) bekezdését és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkét.
   Keresetének alátámasztására a felperes két jogalapra hivatkozik.
   Első jogalapjával a felperes az EK 253. cikk szerinti indokolási kötelezettség és a védelemhez való jog megsértésére hivatkozik, mivel a bizonyítékoknak a Bizottság által a megtámadott határozatban való mérlegeléséből már ténylegesen sem tűnik ki, milyen cselekményeket rónak a terhére. A Bizottság által lefolytatott általánosított bizonyítás a felperes mellett más társaságokat is érint, akiknek a cselekményeiért a felperes nem felelős. A bizonyítás egyértelműségének hiánya miatt sérült a védelemhez való jog, mivel a Bizottságnak világosan és egyértelműen utalnia kell arra, mely cselekményeket mely vállalkozás terhére ró, és ennek milyen következményei vannak.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy nem vett részt az EK 81. cikk semmilyen megsértésében. A Bizottság a bizonyítást nem csupán formailag nem folytatta le szabályszerűen, de a bizonyítékok másodlagos anyagi vizsgálatából az következik, hogy a felperessel szemben nincs megalapozott kifogás. Az egyenként felsorolt találkozókból és a kifogások tekintetében a bizonyítás keretében figyelembevett bizonyítékokból nem lehetett a felperes általi, kartellel kapcsolatos jogsértésekre következtetni. Ez különösen azon körülményre tekintettel igaz, hogy a felperessel szemben eleve csak korlátozott kifogást emeltek. E körülményt azonban a bizonyítás során nem vették figyelembe, hanem olyan bizonyítékokat is a felperes terhére vettek figyelembe, amelyek harmadik személyek olyan esetleges jogsértéseit bizonyíthatják, amelyekben a felperes nem vett részt.
   A második jogalappal a felperes az elévülésre hivatkozik. A felperes az érintett forgalmazási tevékenységet már 2000 elején más társaságra ruházta, úgyhogy a felperessel szemben 2005 tavaszán hozott, az elévülést megszakító első intézkedések már nem vezethettek egy régi jogsértés miatti felelősségre vonáshoz.


title: T-156/08. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-49/07. sz., R kontra Bizottság ügyben 2008. február 19-én hozott végzése ellen R által 2008. április 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               5.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/39

         A Közszolgálati Törvényszék F-49/07. sz., R kontra Bizottság ügyben 2008. február 19-én hozott végzése ellen R által 2008. április 24-én benyújtott fellebbezés
   (T-156/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 171/75)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Fellebbező: R (Brüsszel, Belgium) (képviselő: Y. Minatchy ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének az F-49/07. sz. ügyben 2008. február 19-én hozott végzését;

               —

               az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a felperes által első fokon benyújtott, megsemmisítés és kártérítés iránti kérelmeknek;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen fellebbezéssel a felperes a Közszolgálati Törvényszék azon végzésének a hatályon kívül helyezését kéri, amelyben a Közszolgálati Törvényszék mint elfogadhatatlant elutasította azt a keresetet, amelyben a felperes egyrészt azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa nemlétezőnek a felperes teljes tisztviselői próbaidejét, valamint az ezen időszak alatt keletkezett valamennyi iratot, beleértve a próbaidő végén készült értékelő jelentést, és amelyben a felperes másrészt kártérítést kér az őt állítólagosan ért károkért.
   Fellebbezésének alátámasztására a felperes egyrészt a védelemhez való jogának a megsértésére hivatkozik, mivel a Közszolgálati Törvényszék nem vett figyelembe a felperes által benyújtott egyes bizonyítékokat és okiratokat, másrészt a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának és az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának a téves értelmezésére hivatkozik. A felperes hivatkozik továbbá a tények értékelésének nyilvánvaló hibájára.


title: C-167/14. sz. ügy: 2014. április 7-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               11.8.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 261/12

         2014. április 7-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-167/14. sz. ügy)
   2014/C 261/20
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Zavvos és E. Manhaeve)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság, mivel nem tett meg a Bíróság C-440/06. sz., Bizottság kontra Görög Köztársaság ügyben 2007. október 25-én hozott ítéletében foglaltak végrehajtásához szükséges minden intézkedést, nem teljesítette az EUMSZ 260. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot, hogy fizesse meg a Bizottságnak a javasolt 47  462,40 euró összegű kényszerítő bírságot a C-440/06. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítésével kapcsolatos késedelem minden egyes napjára a jelen ügyben meghozandó ítélet kihirdetésének napjától a C-440/06. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítésének napjáig;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot, hogy fizessen a Bizottságnak 5  191,20 euró napi átalányösszeget a C-440/06. sz. ügyben hozott ítélet kihirdetésének napjától a jelen ügyben meghozandó ítélet kihirdetésének napjáig, vagy a C-440/06. sz. ügyben hozott ítéletben foglaltak teljesítésének napjáig, amennyiben ez utóbbi korábban történik;

               —

               a Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A szankciók számításának módjával kapcsolatban a Bizottság az alábbiakra hivatkozik:

               A –

                  A jogsértés tárgyát képező jogszabályi rendelkezések, vagyis a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (1) 3. és 4. cikkének jelentősége, amely irányelv a települési szennyvíz összegyűjtésére, kezelésére és kibocsátására, valamint egyes ipari ágazatokból származó szennyvizek kezelésére és kibocsátására vonatkozik. Az irányelv célja a környezet védelme az említett szennyvíz-kibocsátások káros hatásaival szemben.
               A Bizottság azt állítja, hogy a kezeletlen (vagyis integrált gyűjtőrendszer és/vagy tisztítóállomás hiányában semmilyen kezelésnek alá nem vetett) szennyvizeknek a felszíni vizekbe történő kibocsátása olyan szennyezést eredményez, amelyet az oxigén-egyensúly felborulása jellemez, míg a tápanyagok (különösen a nitrogén- és foszfortartalmú vegyületek) bekerülése jelentősen kihat e vizek és a hozzájuk kapcsolódó ökoszisztémák minőségére (veszélyeztetve például a halállományt).
               Ezenfelül, az olyan települési szennyvizek esetében, amelyeket elégtelen kezelésnek vetettek alá (olyan szennyvíztisztító telepeken, amelyek nem végeznek másodlagos kezelést, vagy nem megfelelő másodlagos kezelést végeznek), csupán az elsődleges kezelés alkalmazása nem elégséges valamennyi szennyezési kockázat, illetve a víz és a kapcsolódó ökoszisztémák minősége romlásának megelőzése céljából. A felszíni vizekbe történő túlzott tápanyag-kibocsátás (foszfor- és nitrogéntartalmú vegyületek) ugyanis lényegi tényezőnek tekinthető az eutrofizáció jelensége fokozódásának szempontjából (az algák és vízinövények növekedésének felgyorsulása), amely növeli a vízben az oxigénegyensúly felborulásának, a halfajok és egyéb vízi élőlények kipusztulásának és a kapcsolódó ökoszisztémák által elszenvedett károknak a kockázatát. Pontosan ezért írja elő a 91/271/EGK irányelv 4. cikke, hogy a 15  000 lakosegyenértéknél (LE) nagyobb agglomerációk települési szennyvizét vízbe történő kibocsátás előtt másodlagos kezelésnek vagy egy ezzel egyenértékű kezelésnek kell alávetni.
               A Bizottság álláspontja szerint az 15  000 LE-nél nagyobb görög agglomerációkból származó valamennyi települési szennyvíz összegyűjtése és kezelése létfontosságú a felszíni vizek, a vízi ökoszisztémák és a szóban forgó vizektől közvetlenül függő szárazföldi ökoszisztémák minőségének fenntartása és javítása szempontjából, valamint az egyéb európai uniós irányelvek hiánytalan és megfelelő alkalmazásának biztosítása érdekében.
               Mindazonáltal, a görög hatóságok által az utóbbi években tett erőfeszítések és elfogadott intézkedések ellenére, nyilvánvaló, hogy a mai napig a 2007. október 25-i ítélet tárgyát képező 23 agglomerációból hat 15  000 LE-nél nagyobb agglomeráció (amelyekből öt Attika keleti részén, az egyik legnagyobb népsűrűségű görög régióban található) nem felel meg a 91/271/EGK irányelv 3. és 4. cikkében foglalt rendelkezéseknek. E hat agglomeráció lakosegyenértéke a 1 24  000 (16  000 Lefkimmi, 25  000 Nea Makri, 17  000 Markopoulo, 20  000 Koropi, 18  000 Rafina és 28  000 Artemida esetében).

               B –

                  A jogsértés érintettekre gyakorolt általános és különös jellegű következményei: A Bíróság C-440/06. sz. ügyben hozott ítéletének hiányos teljesítése jelentős környezetszennyezési kockázattal jár, és az emberi egészséget érintő következményei is vannak. A Bizottság szerint a Bíróság C-440/06. sz. ügyben hozott ítéletében foglaltak hiányos teljesítése a felszíni vizek eutrofizációjához vezet, veszélyeztetve többek között a megfelelő ökológiai és kémiai helyzetet, valamint a vízi és szárazföldi ökoszisztéma fenntartását. Következésképpen a Bizottság úgy véli, hogy az ítéletben foglaltak hiányos teljesítése kihatással lehet egyéb európai uniós irányelvek, köztük a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanács irányelv (2), a fürdővizek minőségéről szóló, 2006. február 15-i 2006/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (3), valamint a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (4) végrehajtására.
               Ezenkívül a Bizottság azt állítja, hogy a Bíróság ítéletében foglaltak hiányos teljesítése veszélyezteti az állampolgárok azon lehetőségét, hogy olyan, kellően tiszta felszíni vizeket élvezzenek, amelyek lehetővé teszik szabadidős tevékenységek (horgászás, fürdőzés, vitorlázás, kirándulás stb.) gyakorlását. Valószínű továbbá, hogy az ítéletben foglaltak hiányos tejesítése kihatással van mind az emberi fogyasztásra szánt víz minőségére, mind magára az emberi egészségre.

      (1)  HL L 135, 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.

      (2)  HL L 327, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.

      (3)  HL L 64, 37. o.

      (4)  HL L 206, 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.


title: T-234/13. sz. ügy: 2013. április 23-án benyújtott kereset — Lucart France kontra Bizottság

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/38

         2013. április 23-án benyújtott kereset — Lucart France kontra Bizottság
   (T-234/13. sz. ügy)
   2013/C 171/74
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Lucart France (Torvilliers, Franciaország) (képviselők: J.-M. Leprêtre és N. Chahid-Nouraï ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 263. cikk alapján azonnali hatállyal semmisítse meg a csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló 94/62/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletének módosításáról szóló, 2013. február 7-i 2013/2/EU bizottsági irányelvet annyiban, amennyiben az a csomagolások szemléltető példáinak listájára felveszi a tokmányokat, az ipari felhasználásra szánt tokmányok kivételével;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében megegyeznek, illetve azonosak a T-202/13. sz., Group’Hygiène kontra Bizottság ügy keretében hivatkozott jogalapokkal.


title: T-179/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 24-i ítélete – Anvil Knitwear kontra OHIM – Aprile e Aprile (Aprile) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az Aprile közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az ANVIL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Indokolási kötelezettség – Védelemhez való jog – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 73. és 74. cikke )

text:
               8.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 285/39

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 24-i ítélete – Anvil Knitwear kontra OHIM – Aprile e Aprile (Aprile)
   (T-179/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Aprile közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az ANVIL korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 73. és 74. cikke’)
   (2008/C 285/71)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Anvil Knitwear, Inc. (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: G. Würtenberger, R. Kunze és T. Wittmann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Laitinen és O. Mondéjar Ortuño meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aprile e Aprile Srl (Argelato, Olaszország)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsa által az Anvil Knitwear, Inc. és az Aprile e Aprile Srl közötti felszólalási eljárás ügyében 2007. március 22-én hozott határozat (R 1076/2006-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az Anvil Knitwear, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 170., 2007.7.27.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 7. a T-316/03. sz., Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – A MunichFinancialServices szómegjelölés – Feltétlen kizáró ok – Leíró jelleg – A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontja)

text:
               6.8.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/26

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. június 7.
   a T-316/03. sz., Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - A MunichFinancialServices szómegjelölés - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontja)
   (2005/C 193/43)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-316/03. sz., Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft AG (székhelye: München [Németország], képviselik: G. Würtenberger és R. Kunze ügyvédek) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazottak: D. Schennen és G. Schneider) ügyben, az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2003. június 26-i (R337/2002-4. sz. ügy), a MunichFinancialServices szómegjelölés közösségi védjegyként történő bejelentése ügyében hozott határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras elnök, M. E. Martins Ribeiro és K. Jürimäe bírák, hivatalvezető: C. Kristensen tanácsos, 2005. június 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 289., 2003.11.29.