title: T-201/15. sz. ügy: 2015. április 22-én benyújtott kereset – Unicorn kontra OHIM – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/44

         2015. április 22-én benyújtott kereset – Unicorn kontra OHIM – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)
   (T-201/15. sz. ügy)
   (2015/C 198/61)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Unicorn a.s. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: L. Lorenc ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Ciprus)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban

      A vitatott védjegy: a „UNICORN” közösségi szóvédjegy – 5 992 805. sz. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. február 16-án hozott határozata (R 1699/2014-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               az OHIM nem megfelelően vette figyelembe a felperes által előterjesztett bizonyítékokat;

               —

               az OHIM nem vette figyelembe a cseh nyelvű bizonyítékokat;

               —

               az OHIM helytelenül állapította meg, hogy a korábbi védjegyek jóhírnévvel rendelkeznek.


title: T-231/14. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-29/13. sz., Drakeford kontra EMA ügyben 2014. február 5-én hozott ítélete ellen az Európai Gyógyszerügynökség által 2014. április 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/27

         A Közszolgálati Törvényszék F-29/13. sz., Drakeford kontra EMA ügyben 2014. február 5-én hozott ítélete ellen az Európai Gyógyszerügynökség által 2014. április 15-én benyújtott fellebbezés
   (T-231/14. P. sz. ügy)
   2014/C 202/34
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Európai Gyógyszerügynökség (EMA) (képviselők: T. Jabłoński és N. Rampal Olmedo meghatalmazottak, segítőik: D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: David Drakeford (Dublin, Írország)

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-29/13. sz. ügyben hozott ítéletének azon részét, amely megsemmisíti az EMA által hozott, a másik fél szerződésének meghosszabbítását mellőző határozatot;

               —

               adjon helyt a fellebbező által első fokon előterjesztett kereseti kérelmeknek, vagyis a keresetet mint teljesen megalapozatlant utasítsa el;

               —

               kötelezze a másik felet a jelen eljárás, valamint a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikke első bekezdésének értelmezésénél, amikor megállapította, hogy a „minden további meghosszabbítás” fordulatot úgy kell értelmezni, hogy az minden olyan eljárásra vonatkozik, amellyel az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 2. cikke a) pontjának értelmében vett ideiglenes alkalmazott a határozott időre szóló munkaszerződése végén e minőségében folytatja a munkáltatójával fennálló munkaviszonyt, akkor is, ha ez a meghosszabbítás a besorolási fokozatban történő előrelépéssel, vagy az ellátandó feladatok fejlődésével jár.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikke első bekezdésének értelmezése alóli kivétel megállapításánál.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék korlátlan felülvizsgálati jogkörét gyakorolva tévesen alkalmazta a jogot.


title: C-290/09. sz. ügy: A Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Olaszország) által 2009. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Telecom Italia SpA kontra Regione Autonoma della Sardegna

text:
               26.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 233/10

         A Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Olaszország) által 2009. július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Telecom Italia SpA kontra Regione Autonoma della Sardegna
   (C-290/09. sz. ügy)
   2009/C 233/16
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo per la Sardegna

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Telecom Italia SpA

      Alperes: Regione Autonoma della Sardegna

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az (építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló) 18/2004/EK irányelvnek (1) a 10. pontban hivatkozott rendelkezéseit úgy kell-e értelmezni, hogy ezek tiltják egy vállalkozások időszakos társulása számára — amelynek egy, a 12. pontban leírt közigazgatási szerv is tagja — egy olyan szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési eljárásban való részvételt, mint a „Kulturális helyszínek és intézmények vizuális identitásának egységes rendszere: Szardínia kulturális öröksége” dokumentálására, terjesztésére és megvalósítására vonatkozó szolgáltatásnyújtás, amely a Regione Sardegna által közzétett ajánlattételi felhívás tárgya?

               2.

               Az olasz jog olyan rendelkezései, mint a codice dei contratti pubblici (163/2006 d. lgs.) 3. cikkének (22) és (19) bekezdései — amelyek értelmében „A „gazdasági szereplők” fogalma magába foglalja a vállalkozót, a szállítót és a szolgáltatót, illetve ezek csoportját vagy társulását,” illetve „A „vállalkozó”, a „szállító” és a „szolgáltató” fogalma természetes vagy jogi személyt, illetve jogi személyiség nélküli szervezetet jelöl, beleértve az 1991. július 23-i 240. sz. decreto legislativo értelmében létrehozott olyan európai gazdasági egyesülést is (EGE), amely a piacon építési beruházások kivitelezését vagy építmények építését, áruk szállítását vagy szolgáltatások nyújtását kínálja” — valamint ugyanezen codice dei contratti pubblici 34. cikkének rendelkezése — amely felsorolja azokat a jogalanyokat, amelyek részt vehetnek a közbeszerzési eljárásokban — ellentétesek-e a 18/2004 irányelvvel, ha ezeket úgy értelmezzük, hogy a közbeszerzési eljárásokban való részvétel lehetőségét a szakmai szolgáltatókra korlátozzák, kizárva így azokat a közjogi szervezeteket, amelyek elsődleges célja nem a nyereségszerzés, hanem például a kutatás?

      (1)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 7. kötet 132. o.


title: C-558/12. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. január 23-i ítélete — Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) OHIM kontra riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (korábban Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG), Lidl Stiftung & Co. KG (Fellebbezés — Közösségi védjegy — WESTERN GOLD szóvédjegy — A WeserGold, Wesergold és WESERGOLD nemzeti, nemzetközi és közösségi szóvédjegyek jogosultjának felszólalása)

text:
               22.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 85/9

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. január 23-i ítélete — Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) OHIM kontra riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (korábban Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG), Lidl Stiftung & Co. KG
   (C-558/12. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - WESTERN GOLD szóvédjegy - A WeserGold, Wesergold és WESERGOLD nemzeti, nemzetközi és közösségi szóvédjegyek jogosultjának felszólalása)
   2014/C 85/15
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Pohlmann meghatalmazott)

      A többi fél az eljárásban: riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (korábban Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG) (képviselő: T. Melchert ügyvéd), Lidl Stiftung & Co. KG (képviselők: M. Wolter és A. K. Marx ügyvédek)

      Tárgy

   A Törvényszék (első tanács) T-278/10. sz., Wesergold Getränkeindustrie kontra OHIM — Lidl Stiftung ügyben 2012. szeptember 21-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék hatályon kívül helyezte az OHIM első fellebbezési tanácsának a Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG és a Lidl Stiftung & Co. KG közötti felszólalással kapcsolatban az R 770/2009-1. sz. ügyben 2010. március 24-én hozott határozatát — A „WESTERN GOLD” szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása — A „WeserGold”, „Wesergold” és „WESERGOLD” nemzeti, nemzetközi és közösségi szóvédjegyekkel fennálló összetéveszthetőség — A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének T-278/10. sz., Wesergold Getränkeindustrie kontra OHIM — Lidl Stifung (WESTERN GOLD) ügyben 2012. szeptember 21-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi.

               2.

               Az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

               3.

               A költségekről jelenleg nem határoz.

      (1)  HL C 32., 2013.2.2.


title: T-652/14. sz. ügy: 2014. szeptember 8-án benyújtott kereset – AF Steelcase kontra OHIM

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/21

         2014. szeptember 8-án benyújtott kereset – AF Steelcase kontra OHIM
   (T-652/14. sz. ügy)
   2014/C 380/28
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: AF Steelcase, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: S. Rodríguez Bajón ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM 2014. július 8-i, az AF Steelcase-nek a hivatkozott közbeszerzési eljárásból való kizárására vonatkozó határozatát;

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM többi, a hivatkozott közbeszerzéssel kapcsolatos határozatát, ideértve adott esetben a hivatkozott közbeszerzési eljárás tárgyát képező szerződést odaítélő határozatokat is, az AF Steelcase-nek az eljárásból való kizárását megelőző időpontra visszaható hatály elrendelésével, annak érdekében, hogy az ajánlattételét kiértékeljék;

               —

               másodlagosan, amennyiben a visszaható hatály elrendelése nem lehetséges, kötelezze az OHIM-ot a felperes részére 20  380 EUR összegű kártérítés megfizetésére, a kizáró határozat eredményeként az AF Steelcase-nek okozott anyagi károk megtérítése jogcímén. Ezenfelül kötelezze az OHIM-ot a felperes részére 24  000 EUR összeg megfizetésére, a kizáró határozat által elszenvedett erkölcsi károk megtérítése jogcímén, és

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset a felperes által benyújtott ajánlatnak az OHIM székhelyeire történő irodabútorok és kiegészítő berendezési tárgyak (1. sz. tétel), valamint jelzőberendezések (2. sz. tétel) beszerzésére és össze/beszerelésére kiírt közbeszerzési eljárásból (HL 214/S 023-035020, 2014. 02.01.) történt kizárására vonatkozó határozat ellen irányul.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az indokolás hiányára és az AF Steelcase-t a hivatkozott közbeszerzési eljárásból kizáró határozatból kivehető szempontváltásra alapított jogalap

                           —

                           E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a kizáró határozat hiányos indokolásától függetlenül, megállapítható, hogy az eljárás lefolytatása során olyan szempontváltás történt, amely súlyosan sértette a felperes védelemhez való jogát, hiszen ha kezdettől fogva ismeretes lett volna, hogy az ajánlattételből való kizárás indoka az, hogy a 20. rovat módosítása hiányos ajánlattételnek minősül, a kiegészítő vizsgálat iránti kérelem alapjául szolgáló érvelés eltérő lett volna, és ilyen indokoláson alapult volna.

               2.

               A második, az európai közigazgatási eljárásokra irányadó gondos ügyintézés és arányosság elveinek megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a jelen ügyben, miután észlelte, hogy a 20. rovat formátuma eltér a megkövetelttől, az OHIM-nak kellett volna kapcsolatba lépnie az AF Steelcase-zel annak érdekében, hogy felhívja őt a megfelelő felvilágosítások megtételére, hiszen az OHIM-tól a kérdéses ajánlat vizsgálata és értékelése során elvárható a gondos ügyintézés, amelynek során egyúttal körültekintőnek is kell lennie.

               3.

               A harmadik, az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2012. október 29-i 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           E tekintetben a felperes azt állítja, hogy az említett rendelet 158. cikkének (3) bekezdése szerint, tekintettel arra, hogy az OHIM – amint az a jelen esetben történt – elmulasztotta felhívni az AF Steelcase-t a szükséges felvilágosítások megadására, ez nem hathat ki érdemben az ajánlati felhívás feltételeire.


title: F-19/09. sz. ügy: 2009. március 6-án benyújtott kereset — Lopez Sanchez kontra Tanács

text:
               16.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/46

         2009. március 6-án benyújtott kereset — Lopez Sanchez kontra Tanács
   (F-19/09. sz. ügy)
   2009/C 113/97
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Carolina Lopez Sanchez (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperest a 2008. évi előléptetési időszakban AST 3 besorolási fokozatba elő nem léptető határozat, valamint, amennyiben szükséges, az e besorolási fokozatba kevésbé érdemes tisztviselőket előléptető határozatok megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperest a 2008. évi előléptetési időszakban AST 3 besorolási fokozatba elő nem léptető határozatát, valamint, amennyiben szükséges, az e besorolási fokozatba kevésbé érdemes tisztviselőket előléptető határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.


title: C-374/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) T-234/09. sz., Hârsulescu kontra Románia ügyben 2009. július 22-én hozott végzése ellen Constantin Hârsulescu által 2009. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/14

      Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) T-234/09. sz., Hârsulescu kontra Románia ügyben 2009. július 22-én hozott végzése ellen Constantin Hârsulescu által 2009. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés
      (C-374/09. P. sz. ügy)
      (2010/C 161/20)
      Az eljárás nyelve: román

         Felek

         Fellebbező: Constantin Hârsulescu (képviselő: C. Stanciu)

         A másik fél az eljárásban: Románia
      A Bíróság (ötödik tanács) 2010. március 4-én hozott végzésével elutasította a fellebbezést.


title: T-366/04. sz. ügy: A Hensotherm AB által 2004. szeptember 8-án a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/22

         A Hensotherm AB által 2004. szeptember 8-án a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset
   (T-366/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/45)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A Hensotherm AB, Trelleborg (Svédország), képviseli: Stefan Hallbäck jogász, 2004. szeptember 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A Rudolf Hensel GmbH, Börnsen (Németország) félként vett részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               utalja vissza az ügyet az OHIM fellebbezési tanácsa elé a felperesnek a törlési osztály 2003. szeptember 11-i határozata elleni fellebbezése alapos vizsgálatának céljából, a lényeges eljárási szabályok megsértése okán;

               —

               másodlagosan, vizsgálja meg a törlési osztály 2003. szeptember 11-i, valamint a fellebbezési tanács 2004. július 12-i határozata ellen benyújtott fellebbezést és utasítsa el a Rudolf Hensel GmbH 357 863 sz. közösségi védjegy törlése iránti kérelmét;

               —

               kötelezze alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy:

               „HENSOTHERM” ábrás védjegy a 2. és 17. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (festékek, szigetelőanyagok és tömítőanyagok) - védjegybejelentési szám: 357 863

               A közösségi védjegy jogosultja:

               A felperes

               A közösségi védjegy törlését kérelmező:

               Rudolf Hensel GmbH

               A törlést kérelmező védjegye:

               „HENSOTHERM” nemzeti védjegy (védjegybejelentési szám 213 672) a 2. osztályba tartozó áruk vonatkozásában

               A törlési osztály határozata:

               A „HENSOTHERM” közösségi védjegy törlése a korábbi „HENSOTHERM” nemzeti védjeggyel (védjegybejelentési szám: 213 672) fennálló összetéveszthetőség alapján

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

               A 40/94/EK tanácsi rendelet () 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának, valamint 78. cikkének megsértése


title: C-654/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács tanács) 2014. július 17-i végzése (a Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV) (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Héa — 2006/112/EK irányelv — 183. cikk — A héakülönbözet visszatérítése — Az uniós joggal ellentétesnek nyilvánított feltétel folytán ésszerű határidőn belül vissza nem igényelhető héa utáni késedelmi kamat fizetését kizáró nemzeti szabályozás — Az egyenértékűség elve)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/31

         A Bíróság (harmadik tanács tanács) 2014. július 17-i végzése (a Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)
   (C-654/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Héa - 2006/112/EK irányelv - 183. cikk - A héakülönbözet visszatérítése - Az uniós joggal ellentétesnek nyilvánított feltétel folytán ésszerű határidőn belül vissza nem igényelhető héa utáni késedelmi kamat fizetését kizáró nemzeti szabályozás - Az egyenértékűség elve))
   2014/C 315/49
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft.

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

      Rendelkező rész

   Az uniós jogot és különösen a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 183. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló tagállami szabályozás és gyakorlat, amely kizárja a késedelmi kamat fizetését azon hozzáadottérték-adó összege után, amelyet az uniós joggal ellentétesnek nyilvánított nemzeti szabályozás folytán nem lehetett ésszerű határidőn belül visszaigényelni. Az Európai Unió vonatkozó szabályozása hiányában a nemzeti jog feladata, hogy az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének tiszteletben tartásával meghatározza az ilyen kamatok kifizetésére vonatkozó szabályokat, amelyek nem lehetnek kedvezőtlenebbek a belső jog megsértésén alapuló azon keresetekre alkalmazandó szabályoknál, amelyek az uniós jog megsértésén alapuló keresetekhez hasonló tárggyal és jogalappal rendelkeznek, illetve a gyakorlatban nem tehetik lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé az uniós jogrend által biztosított jogok gyakorlását, aminek vizsgálata az ügyet elbíráló kérdést előterjesztő bíróság feladata. A nemzeti bíróságok kötelessége, hogy adott esetben eltekintsenek a nemzeti jogszabályok uniós joggal ellentétes rendelkezéseinek alkalmazásától.

      (1)  HL C 85., 2014.3.22.


title: C-608/13. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2016. június 9-i ítélete – Compañía Española de Petróleos (CEPSA) SA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Kartellek — EK 81. cikk — Az útépítési bitumen spanyol piaca — A piac felosztása és az árak összehangolása — Az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárás túlzott időtartama — Az Európai Bizottság előtti eljárás túlzott időtartama — A költségek miatti fellebbezés)

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/4

         A Bíróság (ötödik tanács) 2016. június 9-i ítélete – Compañía Española de Petróleos (CEPSA) SA kontra Európai Bizottság
   (C-608/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Kartellek - EK 81. cikk - Az útépítési bitumen spanyol piaca - A piac felosztása és az árak összehangolása - Az Európai Unió Törvényszéke előtti eljárás túlzott időtartama - Az Európai Bizottság előtti eljárás túlzott időtartama - A költségek miatti fellebbezés))
   (2016/C 296/05)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: Compañía Española de Petróleos (CEPSA) SA (képviselők: O. Armengol i Gasull és J. M. Rodríguez Cárcamo abogados)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: C. Urraca Caviedes és F. Castillo de la Torre meghatalmazott, segítőjük: A. J. Rivas avocat)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Compañía Española de Petróleos (CEPSA) SA-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 24., 2014.1.25.


title: C-357/11. sz. ügy: A Korkein hallinto oikeus (Finnország) által 2011. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Maahanmuuttovirasto

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/36

         A Korkein hallinto oikeus (Finnország) által 2011. július 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Maahanmuuttovirasto
   (C-357/11. sz. ügy)
   2011/C 269/75
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Maahanmuuttovirasto

      Beavatkozó: L

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Ellentétes-e az EUMSZ 20. cikkel biztos megélhetés hiányában a tartózkodási engedély valamely harmadik országbeli állampolgártól való megtagadása, ha a családi viszonyok úgy alakulnak, hogy a harmadik országbeli állampolgár házastársa felügyeleti jogot gyakorol egy uniós polgár gyermek felett, akinek a harmadik országbeli állampolgár nem szülője, és aki felett az felügyeleti jogot sem gyakorol, és a harmadik országbeli állampolgár sem házastársával, sem pedig az érintett gyermekkel nem él együtt?

               2.

               Az első kérdésre adandó nemleges válasz esetén: másként ítélendő-e meg az EUMSZ 20. cikk hatása akkor, ha a tartózkodási engedéllyel nem rendelkező és nem Finnországban élő harmadik országbeli állampolgárnak és házastársának közös gyermeke van, aki felett közösen gyakorolják a felügyeleti jogot, és aki Finnországban él, és harmadik ország állampolgárságával rendelkezik?


title: C-485/10. sz. ügy: 2010. október 8-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság

text:
               4.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/26

         2010. október 8-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-485/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 328/44
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és M. Konstantinidis)

      Alperes: Görög Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság — mivel az előírt határidőn belül nem tette meg a (2008. augusztus 13-i bizottsági határozattal helyesbített) a Görög Köztársaság által az Ellinika Nafpigeia AE vállalat javára nyújtott támogatásról szóló, 2008. július 2-i E(2008) 3118. sz. bizottsági határozat végrehajtásához szükséges valamennyi intézkedést, illetve mindenesetre nem tájékoztatta a Bizottságot megfelelően a határozat 19. cikke szerint megtett intézkedésekről — nem teljesítette az említett határozat 2., 3., 5., 6., 8., 9., valamint 11–18. cikkből, továbbá az EUMSZ-ból eredő kötelezettségeit,

               —

               a Görög Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság keresetének tárgya az Ellinika Nafpigeia AE vállalat számára nyújtott és az e vállalat polgári célú felhasználásokkal foglalkozó osztályától visszatéríttetendő jogellenes állami támogatásokról szóló bizottsági határozat Görög Köztársaság általi végrehajtása.
   A Bizottság megjegyzi, hogy Görögországnak a határozatról szóló értesítés keltétől számított négy hónapon belül kellett volna biztosítania annak végrehajtását. A határozatról szóló értesítésre 2008. augusztus 13-án sor került, a Bizottság pedig nem biztosította a határozat végrehajtására előírt határidő meghosszabbítást. Következésképpen a Görögország számára a határozatnak — formális szempontból — való megfelelésre nyitva álló határidő 2008. december 13-án lejárt.
   A Bizottság emlékeztet arra, hogy a Bíróság állandó ítélkezési gyakorlatának megfelelően az egyetlen igazoló ok, amelyre valamely tagállam hivatkozhat a Bizottság által az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése alapján benyújtott, kötelezettségszegés megállapítása iránti keresettel szemben, az a határozat megfelelő végrehajtásának teljes lehetetlensége.
   A jelen ügyben azonban a görög hatóságok egyáltalán nem hivatkoztak a végrehajtás teljes lehetetlenségére alapított érvre. A görög hatóságok — épp ellenkezőleg — az elején a határozat lehető leggyorsabb végrehajtására irányuló szándékukat fejezték ki. A Bizottság mindazonáltal megállapítja, hogy a jelen kereset benyújtásának időpontjáig a görög hatóságok még nem tettek semmiféle olyan intézkedést, amely a határozatnak akár csak részleges végrehajtására irányult volna.
   A Bizottság úgy véli, hogy Görögország nem tette meg a szükséges intézkedéseket ahhoz, hogy a határozatot akár a Bizottság szolgálatai és hatáskörrel rendelkező görög hatóságok közötti eszmecsere tárgyát képező megoldásnak megfelelően, sem pedig bármely más, megfelelő módon végrehajtsa.


title: T-96/12. sz. ügy: 2012. március 1-jén benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/33

         2012. március 1-jén benyújtott kereset — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-96/12. sz. ügy)
   2012/C 109/66
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               mondja ki, hogy a Bizottság nem teljesítette azon kötelezettségét, hogy az 1164/1994 rendelet II. melléklete D. cikke (2) bekezdésének d) pontjában előírt dokumentáció benyújtását követő két hónapon belül a spanyol hatóságoknak kifizesse a megfelelő összegeket;

               —

               másodlagosan, semmisítse meg a 2011. december 22-i, a Bizottságnak a Kohéziós Alapok által társfinanszírozott projektek lezárására vonatkozó, Spanyolország számára a 2000-2006 közötti programozási időszak tekintetében odaítélt támogatás összegének kifizetésére irányuló, ezen intézménynek címzett felhívást követően kibocsátott véleményét tartalmazó levelet, és kötelezze a Bizottságot ezen összegek kifizetésére, és

               —

               kötelezze az alperes intézményt a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen eljárásban a Spanyol Királyság intézményi mulasztás megállapítása iránti keresetet nyújtott be, azt követően, hogy az alperes intézmény nem hajtotta végre a felperes állam szerint rá háruló azon kötelezettségét, hogy kifizesse a Spanyolország számára a 2000-2006. közötti programozási időszak tekintetében odaítélt, a Kohéziós Alapok által társfinanszírozott projektek lezárásának megfelelő támogatás fennmaradó összegét.
   Másodlagosan, és abban az esetben, ha a Törvényszék úgy ítélné meg, hogy a Bizottságnak a Spanyol Királyság előzetes felhívását követően kibocsátott véleményét tartalmazó 2011. december 22-i levél véget vet a hivatkozott kötelezettségszegésnek, a felperes e levéllel szemben megsemmisítés iránti keresetet is benyújt.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az 1164/94 rendelet (1) II. melléklete D cikke 5. pontjának megsértése, mivel a Bizottság nem fizette ki a keresetben szereplő projektekre vonatkozó támogatás összegét a két hónapos határidőn belül, anélkül, hogy megállapításra került volna e határidő megszakadása vagy nyugvása.

               2.

               A jogbiztonság elvének megsértése, mivel a Bizottság megsértett egy pontosan meghatározott jogkövetkezményekkel járó, egyértelmű jogszabályt.

               3.

               Az 1386/2002 rendelet (2) 18. cikke (3) bekezdésének megsértése, mivel a Bizottság nem fogadta el a vonatkozó határozatot a spanyol hatóságok meghallgatásának időpontját követő három hónapon belül.

               4.

               Az 1164/94 rendelet 12. cikkének megsértése, mivel a Bizottság túllépte az e cikk által a pénzügyi ellenőrzés területén ráruházott hatáskörét.

               5.

               Az 1386/2002 rendelet 15. cikkének megsértése, mivel nem álltak fenn az annak jogi feltételei, hogy a Bizottság új ellenőrzés lefolytatását kérhesse.

               6.

               Az 1164/94 rendelet II. melléklete H. cikkének megsértése, mivel a Bizottság úgy hajtotta végre az e cikkben előírt eljárást, hogy a szükséges feltételek nem álltak fenn.

      (1)  A Kohéziós Alap létrehozásáról szóló, 1994. május 16-i 1164/94/EK tanácsi rendelet (HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet, 1. kötet, 9. o.).

      (2)  A Kohéziós Alapból nyújtott támogatások irányítási és ellenőrzési rendszere, valamint a pénzügyi korrekciós eljárás tekintetében az 1164/94/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. július 29-i 1386/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 201., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet, 1. kötet, 162. o.).


title: C-582/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. október 19-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Patrick Breyer kontra Bundesrepublik Deutschland (Előzetes döntéshozatal — Személyes adatok kezelése — 95/46/EK irányelv — A 2. cikk a) pontja — A 7. cikk f) pontja — A „személyes adatok” fogalma — Internetprotokoll-címek — Elektronikus médiaszolgáltató által végzett tárolás — Nemzeti szabályozás, amely nem engedi meg az adatkezelő által kitűzött jogos érdek figyelembevételét)

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/3

         A Bíróság (második tanács) 2016. október 19-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Patrick Breyer kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-582/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Személyes adatok kezelése - 95/46/EK irányelv - A 2. cikk a) pontja - A 7. cikk f) pontja - A „személyes adatok” fogalma - Internetprotokoll-címek - Elektronikus médiaszolgáltató által végzett tárolás - Nemzeti szabályozás, amely nem engedi meg az adatkezelő által kitűzött jogos érdek figyelembevételét))
   (2016/C 475/03)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Patrick Breyer

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland

      Rendelkező rész

               1)

               A személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az elektronikus médiaszolgáltató által a nyilvánosság számára hozzáférhetővé tett internetes honlap valamely személy által történő felkeresésekor az e szolgáltató által rögzített dinamikus internetprotokoll-cím az említett szolgáltató tekintetében az e rendelkezés szerinti személyes adatnak minősül, amennyiben jogszerű eszközök állnak a rendelkezésére az érintett személynek az e személy internet-hozzáférést nyújtó szolgáltatójának rendelkezésére álló további adatok révén történő azonosításához.

               2)

               A 95/46 irányelv 7. cikkének f) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely szerint valamely elektronikus médiaszolgáltató az e szolgáltatások valamely felhasználójára vonatkozó személyes adatokat annak hozzájárulása hiányában csak annyiban gyűjtheti és használhatja fel, amennyiben e gyűjtés és felhasználás szükséges az említett szolgáltatások e felhasználó által történő konkrét igénybevételének lehetővé tételéhez és elszámolásához, és az ugyanezen szolgáltatások általános működőképessége biztosításának célja nem indokolhatja az említett adatoknak az azok felkeresésére irányuló használat befejeztét követően történő felhasználását.

      (1)  HL C 89., 2015.3.16.


title: T-430/04. sz. ügy: A Nomura Principal Investment plc és a Nomura International plc által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 25-én benyújtott kereset

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/25

         A Nomura Principal Investment plc és a Nomura International plc által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 25-én benyújtott kereset
   (T-430/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/48)
   Az eljárás nyelve: angol
   A Nomura Principal Investment plc és a Nomura International plc, székhelyük: London, Egyesült Királyság, képviselik: C.-D. Ehlermann, F. Louis, A. Vallery, G. A. Gutermuth és C. Duvernoy, ügyvédek, 2004. október 25-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a Bizottságnak a CZ 46/2003. sz. Cseh Köztársaság állami támogatási ügyben 2004. július 14-én hozott határozatát (Investiční a poštovní banka, a.s.);

               —

               kötelezze a Bizottságot az eljárási költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A megtámadott határozatot az Európai Unióhoz történő csatlakozásról szóló szerződés IV. mellékletének 3. szakasza alapján indított eljárásban hozták, amely az új tagállamok által csatlakozásuk előtt bevezetett és a Bizottságnak 2004. május 1-je előtt hatóságaik útján bejelentett állami támogatási intézkedések bizottsági felülvizsgálatáról szól. A megtámadott határozat megállapítja, hogy az előcsatlakozási támogatások, amelyeket a Cseh Köztársaság a Československá obchodní banka (a továbbiakban: ČSOB) cseh banknak nyújtott, a Csatlakozási Szerződés IV. mellékletének 3. szakasza értelmében nem minősülnek „a csatlakozás időpontját követően alkalmazandó” támogatásnak, így a Bizottság nem vizsgálhatja őket felül abból a szempontból, hogy az EU állami támogatási szabályainak érdemben megfelelnek-e.
   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság semmisítse meg ezt a határozatot azon az alapon, hogy a kérdéses cseh támogatási intézkedések alkalmazandóak a csatlakozás időpontját követően. A felperes szerint a megtámadott határozat sérti a Csatlakozási Szerződés IV. mellékletének 3. szakaszát, az EK 253. cikket, az EK 88. cikket és a 659/1999 rendeletet (1) azzal, hogy a „csatlakozás időpontja után is alkalmazandó intézkedés” helytelen meghatározását alkalmazta.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottság a megtámadott határozat meghozatala során a Csatlakozási Szerződés IV. mellékletének 3. szakaszát és az EK 253. cikket megsértve visszaélt hatáskörével azáltal, hogy átalakította a „csatlakozás időpontja után is alkalmazandó intézkedés” fogalmát annak érdekében, hogy elkerülje a csatlakozni kívánó ország által elfogadott olyan intézkedés felülvizsgálatát, amely egyébként az e jogi fogalom Bizottság által meghatározott korábbi definíciója alá esett volna.
   A felperes ezen túlmenőleg arra hivatkozik, hogy a Bizottság jogi tévedést követett el a Csatlakozási Szerződés IV. mellékletének 3. szakaszának és az EK 88. cikk megsértésével azáltal, hogy nem indított hivatalos vizsgálati eljárást annak ellenére, hogy nyitott és el nem döntött kérdések maradtak fenn, és a bejelentett intézkedések jogszerűségével kapcsolatban számos kétség merült fel. A Bizottság jogi tévedést követett el azzal is, hogy az előcsatlakozási támogatási intézkedések csatlakozás utáni alkalmazásának saját maga által kialakított definícióját helytelenül alkalmazta azokra a támogatásokra nézve, amelyeket a ČSOB-nak Cseh Köztársaság adott a Cseh Nemzeti Banknak jogvita és egyéb követelések esetére nyújtott biztosítékokhoz. Végül jogi és ténybeli tévedést követett el, amikor elmulasztotta kellőképpen megvizsgálni a ČSOB-nak a cseh állam által nyújtott támogatásokkal kapcsolatos tényeket.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1999.3.27., 1. o.)


title: C-104/12. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. február 21-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Finanzamt Köln-Nord kontra Wolfram Becker (Hatodik héairányelv — A 17. cikk (2) bekezdésének a) pontja — Az előzetesen felszámított adó levonásához való jog — A beszerzési ügylet és az értékesítési ügylet közötti közvetlen és azonnali kapcsolat fennállásának a szükségessége — E kapcsolat meghatározásának kritériuma — Egy korlátolt felelősségű társaság ügyvezetőjének és többségi tulajdonosi tagjának a személye ellen vesztegetés miatt indított büntetőeljárás keretében nyújtott ügyvédi szolgáltatások)

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/20

         A Bíróság (első tanács) 2013. február 21-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Finanzamt Köln-Nord kontra Wolfram Becker
   (C-104/12. sz. ügy) (1)

   (Hatodik héairányelv - A 17. cikk (2) bekezdésének a) pontja - Az előzetesen felszámított adó levonásához való jog - A beszerzési ügylet és az értékesítési ügylet közötti közvetlen és azonnali kapcsolat fennállásának a szükségessége - E kapcsolat meghatározásának kritériuma - Egy korlátolt felelősségű társaság ügyvezetőjének és többségi tulajdonosi tagjának a személye ellen vesztegetés miatt indított büntetőeljárás keretében nyújtott ügyvédi szolgáltatások)
   2013/C 114/29
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Finanzamt Köln-Nord

      Alperes: Wolfram Becker

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesfinanzhof — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 17. cikke (2) bekezdése a) pontjának és 22. cikke (3) bekezdése b) pontjának értelmezése — A levonási jog keletkezése és terjedelme — Az adóalany gazdasági tevékenysége és a szolgáltatásnyújtás közötti közvetlen és azonnali kapcsolat követelménye — Korlátolt felelősségű társaság ügyvezetője és többségi tulajdonosa ellen vesztegetés miatt indult büntetőeljárás keretében nyújtott ügyvédi szolgáltatás.

      Rendelkező rész

   Adott ügylet és az adóalany tevékenységének egésze közötti közvetlen és azonnali kapcsolat fennállása annak megállapítása céljából, hogy a termékeket és a szolgáltatásokat az adóalany a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 17. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében vett „adóköteles tevékenységéhez” használta-e fel, vagy vette-e igénybe, az ezen adóalany által beszerzett termék vagy igénybe vett szolgáltatás objektív tartalmától függ.
   A jelen ügyben azon ügyvéd szolgáltatásai, akinek a célja azon természetes személyek elleni büntetőjogi szankció elkerülése, akik egy adóköteles vállalkozás ügyvezetői, nem jogosítják fel e vállalkozást a nyújtott szolgáltatások után előzetesen felszámított héa levonására.

      (1)  HL C 138., 2012.5.12.


title: C-145/15. és C-146/15. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. március 17-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – K. Ruijssenaars, A. Jansen (C-145/15), J. H. Dees-Erf (C-146/15) kontra Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (Légi közlekedés — 261/2004/EK rendelet — 7. cikk — A légi járatok törlése vagy a több mint három órás késése esetén az utasok kártalanítása — 16. cikk — A rendelet végrehajtásáért felelős nemzeti szervek — Hatáskör — A valamely utasnak járó kártalanítás kifizetése érdekében az érintett légi fuvarozóval szemben hozott végrehajtási intézkedések elfogadása)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/17

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. március 17-i ítélete (a Raad van State [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – K. Ruijssenaars, A. Jansen (C-145/15), J. H. Dees-Erf (C-146/15) kontra Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
   (C-145/15. és C-146/15. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Légi közlekedés - 261/2004/EK rendelet - 7. cikk - A légi járatok törlése vagy a több mint három órás késése esetén az utasok kártalanítása - 16. cikk - A rendelet végrehajtásáért felelős nemzeti szervek - Hatáskör - A valamely utasnak járó kártalanítás kifizetése érdekében az érintett légi fuvarozóval szemben hozott végrehajtási intézkedések elfogadása))
   (2016/C 156/24)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: K. Ruijssenaars, A. Jansen (C-145/15), J. H. Dees-Erf (C-146/15)

      Alperes: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

      Részt vevő fél: Royal Air Maroc SA (C-145/15), Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (C-146/15)

      Rendelkező rész

   A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 16. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az e cikk (1) bekezdése szerint az egyes tagállamok által kijelölt szerv, amelyhez egy utas egyéni panaszával fordultak az említett rendelet 7. cikkének (1) bekezdésében előírt kártalanítás utóbbi számára történő megfizetésének valamely légi fuvarozó által történő elutasítása okán, nem köteles végrehajtási intézkedéseket hozni ezen fuvarozóval szemben annak érdekében, hogy kötelezze azt e kártalanítás megfizetésére.

      (1)  HL C 198., 2015.6.15.


               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/1

         2010/C 134/01
   A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

         HL C 113., 2010.5.1.

      Korábbi közzétételek

      HL C 100., 2010.4.17.

      HL C 80., 2010.3.27.

      HL C 63., 2010.3.13.

      HL C 51., 2010.2.27.

      HL C 37., 2010.2.13.

      HL C 24., 2010.1.30.

   Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: C-626/13. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. január 26-i ítélete – Villeroy & Boch Austria GmbH kontra Európai Bizottság (Fellebbezés — Verseny — Kartellek — A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca — Az EUMSZ 101. cikk és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat — Árak összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje — Egységes jogsértés — Bizonyítás — Bírságok — Korlátlan felülvizsgálat — Észszerű határidő — Arányosság)

text:
               3.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 104/6

         A Bíróság (első tanács) 2017. január 26-i ítélete – Villeroy & Boch Austria GmbH kontra Európai Bizottság
   (C-626/13. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Verseny - Kartellek - A fürdőszobai szerelvények és felszerelések belga, német, francia, olasz, holland és osztrák piaca - Az EUMSZ 101. cikk és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkének megsértését megállapító határozat - Árak összehangolása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Egységes jogsértés - Bizonyítás - Bírságok - Korlátlan felülvizsgálat - Észszerű határidő - Arányosság))
   (2017/C 104/10)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Villeroy & Boch Austria GmbH (képviselők: A. Reidlinger és J. Weichbrodt Rechtsanwälte)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: M. Kellerbauer, L. Malferrari és F. Ronkes Agerbeek, meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Villeroy & Boch Austria GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 39., 2014.2.8.


title: C-245/06. P. sz. ügy: A T-344/03. sz., Saiwa SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és Barilla Alimentare SpA ügyben  2006. április 5-én  hozott ítélet ellen a Saiwa SpA által  2006. június 1-jén  benyújtott fellebbezés

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/26

         A T-344/03. sz., Saiwa SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és Barilla Alimentare SpA ügyben 2006. április 5-én hozott ítélet ellen a Saiwa SpA által 2006. június 1-jén benyújtott fellebbezés
   (C-245/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 178/41)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: Saiwa SpA (képviselők: G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty, M. Karsenty-Ricard ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Barilla Alimentare
   A fellebbező kérelmei

               —

               a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

               —

               a Bíróság az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 480/2002-4. sz. ügyben 2003. július 18-án hozott határozatának a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése miatti hatályon kívül helyezésével hagyja helyben az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereseti kérelmeket, és utasítsa el a Barilla Alimentare SpA 289 405 sz. védjegybejelentési kérelmét;

               —

               a Bíróság kötelezze az OHIM-ot és a Barilla Alimentare SpA-t a jelen és az ezt megelőző eljárás összes költségének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított, egyetlen jogalapra hivatkozik. A fellebbező véleménye szerint az „ORO” kifejezés (amely a jelen ügy tárgyát képező védjegy, illetve annak részét képezi) önmagában vett megkülönböztető képességgel rendelkezik; tekintettel a nemzetközi védjegyre (amely szintén jelen vita tárgya) az érintett vásárlóközönség egy része nem ismeri az „ORO” szó jelentését, és ez köztudomású, ezért azt a feleknek nem kell bizonyítaniuk; a kölcsönös függés (interdependencia) elvét illetően, mivel az áruk és az érintett megjelölések azonosak, elegendő, ha a korábbi megjelölés enyhe megkülönböztető képességgel rendelkezik.
   Ezen felül a fellebbező szerint az „ORO” szó megkülönböztető képességét tovább erősíti mind az „ORO”, mind az „ORO SAIWA” védjegy használat révén szerzett megkülönböztető képessége.
   Végül a fellebbező szerint az „ORO” és „ORO SAIWA” védjegyek, valamint a „Selezione ORO BARILLA” védjegy összetéveszthetőek, és emiatt fennáll az asszociáció (gondolatban egymáshoz való társítás) veszélye.

      (1)  HL L 22., 50. o.


title: C-614/12. sz. ügy: Debreceni Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2012. december 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Dutka József kontra Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/23

         Debreceni Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2012. december 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Dutka József kontra Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal
   (C-614/12. sz. ügy)
   2013/C 114/34
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Debreceni Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Dutka József

      Alperes: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Az Európai Unióról szóló szerződés 6. cikkére és az Európai Unió Alapjogi Charta 30. cikkére figyelemmel az uniós jognak a Charta 51. cikk (1) bekezdése értelmében vett végrehajtása valósul-e meg akkor, amikor a nemzeti jog munkavégzésre irányuló jogviszony megszűnését, illetve megszüntetését szabáIyozza?

               2.

               Amennyiben az 1. kérdésre adott válasz igenlő, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 30. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy az indokolatlan elbocsátások tilalmát rögzíti, illetve akként rögzíti-e, hogy megköveteli, hogy a jogviszony megszüntetéséről rendelkező okiratból az intézkedés oka világosan kitűnjön, annak valósága és okszerűsége a munkavállaló számára megállapítható legyen?

               3.

               Amennyiben igen, úgy az Európai Unió Alapjogi Chartájának 30. cikkében meghatározott indokolási kötelezettséggel ellentétes-e egy olyan nemzeti jogszabály, amely lehetőséget biztosít a tagállam részére, hogy — kizárólag azokban a jogviszonyokban, ahol az állam az államigazgatás szervein keresztül munkáltatóként lép fel — a munkavállalót indokolás nélküli felmentse (elbocsássa)?


title: C-440/14. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2016. március 1-jei ítélete – National Iranian Oil Company kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság (Fellebbezés — Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések — Olyan személyek és szervezetek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó — 945/2012/EU végrehajtási rendelet — Jogalap — Az iráni kormánynak való anyagi, logisztikai vagy pénzügyi támogatásra alapított kritérium)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/9

         A Bíróság (nagytanács) 2016. március 1-jei ítélete – National Iranian Oil Company kontra az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
   (C-440/14. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések - Olyan személyek és szervezetek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - 945/2012/EU végrehajtási rendelet - Jogalap - Az iráni kormánynak való anyagi, logisztikai vagy pénzügyi támogatásra alapított kritérium))
   (2016/C 156/12)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: National Iranian Oil Company (képviselő: J.-M. Thouvenin ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és V. Piessevaux meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők: A. Aresu, D. Gauci és L. Gussetti meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A National Iranian Oil Company a saját költségein kívül viseli az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 421., 2014.11.24.


title: T-271/09. sz. ügy: 2009. július 14-én benyújtott kereset — Sobieski zu Schwarzenberg kontra OHIM — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg)

text:
               12.9.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 220/37

         2009. július 14-én benyújtott kereset — Sobieski zu Schwarzenberg kontra OHIM — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg)
   (T-271/09. sz. ügy)
   2009/C 220/78
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg (Dortmund, Németország) (képviselők: U. Fitzner és U. Fitzner ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: British-American Tobacco Polska S.A. (Augustów, Lengyelország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 771/2008-4. sz. ügyben 2009. május 13-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály 2008. március 14-i határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg” szóvédjegy a 33. és 34. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (4 583 761. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: British-American Tobacco Polska S.A..

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 34. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott „JAN III SOBIESKI” lengyel szóvédjegy (110 327. sz.) és a 3., 30., 32. és 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában a „JAN III SOBIESKI” lengyel összetett (ábrás és szó-) védjegy (160 417. sz.), ahol a felszólalás a 33. és 34. osztályba tartozó árukra vonatkozó lajstromozást érinti.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 2869/95/EK rendelet (1) 8. cikkével együttesen olvasott 207/2009/EK rendelet (2) 60. cikkének megsértése és a 207/2009 rendelet 81. cikkével együttesen olvasott 60. cikkének megsértése.

      (1)  A Belső Piaci Harmonizációs Hivatalnak (védjegyek és formatervezési minták) fizetendő díjakról szóló, 1995. december 13-i 2869/95/EK bizottsági rendelet (HL L 303., 33. o., magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 291. o.)

      (2)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78. 1. o.)


title: A bírák tanácsokba történő beosztása

text:
               24.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/2

         A bírák tanácsokba történő beosztása
   (2007/C 69/03)
   Az Európai Közösségek Bírósága 2007. január 16-i ülésén úgy határozott, hogy Alexander Arabadjievet a harmadik és a hetedik tanácsba osztja be.
   A harmadik és hetedik tanács összetétele következésképpen az alábbi:
   Harmadik tanács
   A. Rosas tanácselnök,
   J. Klučka, J. N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh, P. Lindh és A. Arabadjiev bírák
   Hetedik tanács
   J. Klučka tanácselnök,
   J. N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh, P. Lindh és A. Arabadjiev bírák
   Az Európai Közösségek Bírósága a fent említett ülésén úgy határozott, hogy Camelia Toadert a második és a hatodik tanácsba osztja be.
   A második és a hatodik tanács összetétele következésképpen az alábbi:
   Második tanács
   C. W. A. Timmermans tanácselnök,
   P. Kūris, K. Schiemann, J. Makarczyk, L. Bay Larsen, J.-C. Bonichot és C. Toader bírák
   Hatodik tanács
   P. Kūris tanácselnök,
   K. Schiemann, J. Makarczyk, L. Bay Larsen, J.-C. Bonichot és C. Toader bírák


title: T-223/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 18-i végzése – Thierry kontra Bizottság (Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2004. évi előléptetési időszak – Tanúkihallgatás iránti kérelem elutasítása – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/26

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 18-i végzése – Thierry kontra Bizottság
   (T-223/07. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - 2004. évi előléptetési időszak - Tanúkihallgatás iránti kérelem elutasítása - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés)
   (2009/C 55/48)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Michel Thierry (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Berardis-Kayser és D. Martin meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F-82/05. sz., Thierry kontra Bizottság ügyben 2007. április 16-án hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és ezen végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               M. Thierry viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 199., 2007.8.25.


title: C-378/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. május 15-i végzése (Conseil d'État – Belgium előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Clear Channel Belgium SA kontra Ville de Liège

text:
               21.7.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 170/18

         A Bíróság elnökének 2007. május 15-i végzése (Conseil d'État – Belgium előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Clear Channel Belgium SA kontra Ville de Liège
   (C-378/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 170/33)

      Az eljárás nyelve: francia

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 261., 2006.10.28.


title: C-253/17. sz. ügy: Az Amtsgericht Hamburg (Németország) által 2017. május 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ramazan Dündar és társai kontra Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG

text:
               11.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/13

         Az Amtsgericht Hamburg (Németország) által 2017. május 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ramazan Dündar és társai kontra Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG
   (C-253/17. sz. ügy)
   (2017/C 300/16)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Ramazan Dündar, Carolin Wenzel, Antonia Genovese, Jan-Maximilian Mügge

      Alperes: Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG
   Az Európai Unió Bíróságának elnöke az ügyet a 2017. június 20-i végzéssel törölte a Bíróság nyilvántartásából.


title: F-18/16. sz. ügy: 2016. március 31–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               11.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/49

         2016. március 31–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-18/16. sz. ügy)
   (2016/C 251/56)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: F. Sciaudone és R. Sciaudone ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az annak megállapítását mellőző bizottsági határozat megsemmisítése, hogy a felperes olyan külön feladatokat lát el, amelyekre tekintettel a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 30. cikkének (3) bekezdése értelmében „egységvezetőnek vagy azonos rangúnak” vagy „tanácsadónak vagy azonos rangúnak” sorolhatják be, továbbá a Bizottság tagjai és a szóvivők kabinetjeinek összetételére vonatkozó szabályokat módosító, 2013. december 18-i SEC (2013) 691 bizottsági közlemény jogellenességének megállapítása.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes annak megállapítására irányuló kérelmét elutasító határozatot, hogy olyan külön feladatokat lát el, amelyekre tekintettel őt a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 30. cikkének (3) bekezdése értelmében „tanácsadónak vagy azonos rangúnak” sorolhatják be;

               —

               másodlagosan, a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 30. cikke (3) bekezdésének teljes és megkülönböztetéstől mentes végrehajtásának hiányában a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2013. évi közleményt (és a 2014. évi közleményt annyiban, amennyiben az megismétli a 2013. évi közleményt);

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-53/17. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2017. május 11-i végzése (a Fővárosi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bericap Záródástechnikai Cikkeket Gyártó Bt. kontra Nemzetgazdasági Minisztérium (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — A tagállamok által nyújtott támogatások — A támogatások tilalma alóli eltérések — A belső piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető támogatások — 800/2008/EK rendelet — A mikro-, kis- és középvállalkozások meghatározása — Kapcsolt vállalkozások — A tevékenységeiket az ugyanazon a piacon végző és az ugyanazon család tagjainak tulajdonában álló globális cégcsoport részét képező vállalkozások — A „közösen eljáró természetes személyek csoportjának” fogalma)

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/14

         A Bíróság (hatodik tanács) 2017. május 11-i végzése (a Fővárosi Törvényszék [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bericap Záródástechnikai Cikkeket Gyártó Bt. kontra Nemzetgazdasági Minisztérium
   (C-53/17. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - A tagállamok által nyújtott támogatások - A támogatások tilalma alóli eltérések - A belső piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető támogatások - 800/2008/EK rendelet - A mikro-, kis- és középvállalkozások meghatározása - Kapcsolt vállalkozások - A tevékenységeiket az ugyanazon a piacon végző és az ugyanazon család tagjainak tulajdonában álló globális cégcsoport részét képező vállalkozások - A „közösen eljáró természetes személyek csoportjának” fogalma))
   (2017/C 249/21)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Törvényszék

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bericap Záródástechnikai Cikkeket Gyártó Bt.

      Alperes: Nemzetgazdasági Minisztérium

      Rendelkező rész

   A[z EUMSZ 107. cikk és az EUMSZ 108. cikk] alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló, 2008. augusztus 6-i 800/2008/EK bizottsági rendelet (általános csoportmentességi rendelet) I. melléklete 3. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a vállalkozásokat az e rendelkezés értelmében vett „kapcsolt” vállalkozásoknak lehet tekinteni akkor, ha a közöttük fennálló gazdasági és jogi kapcsolatok elemzéséből az következik, hogy valamely természetes személyen vagy a természetes személyek közösen eljáró csoportján keresztül egyetlen gazdasági egységnek minősülnek, jóllehet formálisan nem áll fenn köztük az e melléklet 3. cikke (3) bekezdésének első albekezdésében meghatározott kapcsolat. Az említett melléklet 3. cikke (3) bekezdésének negyedik albekezdése értelmében közösen járnak el azok a természetes személyek, akik együttműködnek annak érdekében, hogy befolyásolják az érintett vállalkozások kereskedelmi döntéseit, és ezt oly módon teszik, hogy ezek a vállalkozások nem tekinthetők egymástól gazdaságilag függetlennek. E feltétel megvalósulása az ügy körülményeitől függ, és nem feltétlenül rendelhető alá az e személyek közötti szerződéses kapcsolatok fennállásának, vagy akár a mikro-, kis- és középvállalkozások 800/2008 rendelet I. melléklete szerinti fogalommeghatározásának megkerülésére irányuló szándékuk megállapításának.

      (1)  HL C 144., 2017.5.8.


title: T-217/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 22-i végzése — Bundesverband Deutscher Milchviehhalter és társai kontra Tanács ( Megsemmisítés iránti kereset — 248/2008/EK rendelet — Tejkvótákra vonatkozó szabályozás — A nemzeti tejkvóták megemelése — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság )

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/41

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 22-i végzése — Bundesverband Deutscher Milchviehhalter és társai kontra Tanács
   (T-217/08. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - 248/2008/EK rendelet - Tejkvótákra vonatkozó szabályozás - A nemzeti tejkvóták megemelése - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”)
   2009/C 141/86
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Bundesverband Deutscher Milchviehhalter eV (Bonn, Németország), Romuald Schaber (Petersthal, Németország), Stefan Mann (Eberdorfergrund, Németország) és Walter Peters (Körchow, Németország) (képviselők: W. Renner és O. Schniewind ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Moore és Z. Kupčová meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozó: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Tserepa-Lacombe et M. Vollkommer meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az 1234/2007/EK rendeletnek a nemzeti tejkvóták tekintetében történő módosításáról szóló, 2008. március 17-i 248/2008/EK tanácsi rendelet (HL L 76., 6. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bundesverband Deutscher Milchviehhalter eV, Romuald Schaber, Stefan Mann és Walter Peters maga viseli saját költségeit, valamint a Tanács részéről felmerült költségeket.

               3)

               A Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15.


title: C-68/12. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2013. február 7-i ítélete (a Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Protimonopolný úrad Slovenskej republiky kontra Slovenská sporiteľňa a.s. (A kartell fogalma — Több bank között létrejött megállapodás — Az érintett piacon állítólag jogellenesen működő vállalkozás — Hatás — Hiány)

text:
               20.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 114/19

         A Bíróság (tizedik tanács) 2013. február 7-i ítélete (a Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovákia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Protimonopolný úrad Slovenskej republiky kontra Slovenská sporiteľňa a.s.
   (C-68/12. sz. ügy) (1)

   (A kartell fogalma - Több bank között létrejött megállapodás - Az érintett piacon állítólag jogellenesen működő vállalkozás - Hatás - Hiány)
   2013/C 114/27
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

      Alperes: Slovenská sporiteľňa a.s.

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Az EUMSZ 101. cikk (1) és (3) bekezdésének értelmezése — A kartell fogalma — Több bank között olyan megállapodás létrejötte, amelynek értelmében a valamely másik tagállam területén letelepedett versenytárs vállalkozással fennálló szerződéseiket megszüntetik, és nem kötnek vele új folyószámla-szerződést — Azon, a megállapodás megkötésekor nem említett körülménynek a jogellenes kartellre gyakorolt hatása, hogy a versenytárs vállalkozás jogellenesen működött az érintett piacon.

      Rendelkező rész

               1.

               Az EUMSZ 101. cikket úgy kell értelmezni, hogy annak megítélése szempontjából, hogy egy versenykorlátozó célú kartell a fenti rendelkezés értelmében jogsértésnek minősül-e, irreleváns az a körülmény, hogy egy versenykorlátozó célú kartell által érintett versenytárs a kartellmegállapodás megkötésének időpontjában jogellenesen működött az érintett piacon.

               2.

               Az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a versenykorlátozó megállapodás létezésének megállapításához nem szükséges a versenykorlátozó megállapodásban részt vevő vállalkozás törvényes képviselője személyes magatartásának vagy meghatalmazás útján kinyilvánított olyan személyes egyetértésének a bizonyítása, amellyel e törvényes képviselő jóváhagyta azon alkalmazottjának magatartását, aki versenyellenes találkozón vett részt.

               3.

               Az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az csak akkor alkalmazható az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése által tiltott megállapodásra, amennyiben az a vállalkozás, amely e rendelkezésre hivatkozik, bizonyította, hogy az e rendelkezésben előírt négy együttes feltétel mindegyike teljesült.

      (1)  HL C 165., 2012.6.9.


title: C-438/17. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2017. július 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesrepublik Deutschland kontra Taus Magamadov

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/9

         A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2017. július 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesrepublik Deutschland kontra Taus Magamadov
   (C-438/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/10)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: Bundesrepublik Deutschland

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Taus Magamadov

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e a 2013/32/EU irányelv (1) 52. cikke (1) bekezdésének átmeneti rendelkezésével az olyan nemzeti szabályozás alkalmazása, amely szerint a 2013/32/EU irányelv 33. cikke (2) bekezdésének a) pontjában biztosított, az előzménynek tekinthető szabályozáshoz képes szélesebb felhatalmazás átültetése alapján a nemzetközi védelem iránti kérelem elfogadhatatlan, ha a kérelmezőt egy másik tagállamban kiegészítő védelemben részesítették, míg a nemzeti szabályozást nemzeti átmeneti rendelkezés hiányában a 2015. július 20. előtt benyújtott kérelmekre is alkalmazni kell? Ez vonatkozik-e legalábbis arra az esetre, ha a 604/2013/EU rendelet 49. cikke szerinti menedékjog iránti kérelem még teljesen a 343/2003/EK rendelet hatálya alá tartozik?

               2)

               Megengedi-e a 2013/32/EU irányelv 52. cikke (1) bekezdésének átmeneti rendelkezése a tagállamoknak különösen a 2013/32/EU irányelv 33. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti szélesebb felhatalmazás visszamenőleges hatályú átültetését, azzal a következménnyel, hogy a 2013/32/EU irányelv hatályba lépése és az e szélesebb felhatalmazás átültetése előtt benyújtott, azonban az átültetés időpontjában jogerősen még el nem bírált menedékjog iránti kérelmek is elfogadhatatlanok?

      (1)  A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárásokról szóló, 2013. június 26-i 2013/32/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 180., 60. o.; helyesbítés: HL 2016. L 198., 50. o.).


title: F-86/14. sz. ügy: 2014. szeptember 1-jén benyújtott kereset – ZZ és társai kontra Bizottság

text:
               3.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 388/33

         2014. szeptember 1-jén benyújtott kereset – ZZ és társai kontra Bizottság
   (F-86/14. sz. ügy)
   2014/C 388/43
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselő: O. Mader ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az éves szabadság összes napjának számát csökkentő határozatok megsemmisítése, valamint a személyzeti szabályzatnak az 1023/2013 rendelet 1. cikke 70. pontjával módosított, 2014. január 1-jétől alkalmazandó X. melléklete 6. cikke alkalmazhatatlanságának megállapítása

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesekkel a Sysper2 rendszeren keresztül közölt, az őket megillető új éves alapszabadságról szóló határozatokat;

               —

               nyilvánítsa alkalmazhatatlannak az 1023/2013/EU, Euratom rendelet 1. cikke 70. pontjának a) alpontját, amely módosítja a személyzeti szabályzat X. mellékletének („A harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselőkre vonatkozó különleges és kivételes rendelkezések”) 6. cikkét, továbbá nyilvánítsa alkalmazhatatlannak a 2013. december 16-i C(2013) 9051 végleges bizottsági határozatot, amennyiben az csökkenti a felpereseket megillető éves szabadság napjainak számát;

               —

               semmisítse meg a felperesek panaszainak elutasításáról szóló, 2014. május 23-i R/123/14 bizottsági határozatot, amennyiben az az éves szabadságra vonatkozik;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: T-344/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 4-i végzése — UPS Europe és United Parcel Service Deutschland kontra Bizottság (Állami támogatások — Az EK 88. cikk (2) bekezdésében előírt eljárást befejező határozat meghozatalának hiánya — Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset — Kereshetőségi jog — Elfogadhatóság)

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/13

         A Törvényszék 2012. május 4-i végzése — UPS Europe és United Parcel Service Deutschland kontra Bizottság
   (T-344/10. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Az EK 88. cikk (2) bekezdésében előírt eljárást befejező határozat meghozatalának hiánya - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Kereshetőségi jog - Elfogadhatóság)
   2012/C 184/23
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: UPS Europe NV/SA (Brüsszel, Belgium) és United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Németország) (képviselők: T. Ottervanger és E. Henny ügyvédek)

      Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn et D. Grespan meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Deutsche Post AG (képviselők: J. Sedemund, T. Lübbig és M. Klasse meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset, amely annak megállapítására irányul, hogy a Bizottság jogellenességet követett el azzal, hogy az EK 88. cikk (2) bekezdésének értelmében a német hatóságok által a Deutsche Post AG részére nyújtott állami támogatások [C 36/07 (ex NN 25/07) támogatás] tárgyában 2007. szeptember 12-én indított eljárásban elmulasztott határidőn belül határozatot hozni.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a kereteset mint elfogadhatatlan elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a UPS Europe NV/SA-t és a United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG-t kötelezi a saját, valamint az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

               3.

               A Deutsche Post AG maga viseli költségeit.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: T-321/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 10-i ítélete – Volkswagen kontra OHIM (STREET) („Közösségi védjegy — A STREET közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)

text:
               26.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 354/33

         A Törvényszék 2015. szeptember 10-i ítélete – Volkswagen kontra OHIM (STREET)
   (T-321/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - A STREET közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”))
   (2015/C 354/38)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Volkswagen AG (Wolfsburg, Németország) (képviselő: U. Sander ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Poch meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a STREET szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozására vonatkozó, 2014. március 13-i határozata (R 2025/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Volkswagen AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 212., 2014.7.7.


title: F-55/06. sz. ügy:  2006. május 2-án  benyújtott kereset – Albuquerque kontra Bizottság

text:
               1.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 154/28

         2006. május 2-án benyújtott kereset – Albuquerque kontra Bizottság
   (F-55/06. sz. ügy)
   (2006/C 154/65)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Augusto de Albuquerque (Brüsszel, Belgium) (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg felperesnek az INFSO.G.2 „Mikro- és nanorendszerek” egység vezetőjeként a szolgálat érdekében történő áthelyezéséről szóló, a DG INFSO főigazgatója által hozott 2005. szeptember 23-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság által a felperes R/764/05 panaszának kifejezett elutasításáról szóló 2006. február 2-i határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes, akit az INFSO.G.2 „Mikro- és nanorendszerek” egység vezetőjeként – mint bizottsági tisztviselőt – a szolgálat érdekében áthelyeztek, előadja, hogy az említett áthelyezés ellentétes a szolgálat érdekével. A felperes a személyzeti szabályzat 7. cikkének megsértésére és a szolgálati érdek fogalmára vonatkozóan nyilvánvaló mérlegelési hibára hivatkozik, valamint hatáskörrel való visszaélésre és az egyenlő bánásmód elvének megsértésére.


title: T-28/11. sz. ügy: 2011. január 23-án benyújtott kereset — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij kontra Bizottság

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/30

         2011. január 23-án benyújtott kereset — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij kontra Bizottság
   (T-28/11. sz. ügy)
   2011/C 72/48
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amstelveen, Hollandia) (képviselő: M. Smeets ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék teljes egészében vagy részben semmisítse meg a 2010. november 9-i C(2010) 7694 végleges bizottsági határozatot, és másodlagosan

               —

               a Törvényszék csökkentse a kiszabott bírságot.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 263. cikke (korábbi EK 230. cikk) alapján az EUMSZ 101. cikk (korábbi EK 81. cikk), az EGT-Megállapodás 53. cikke, valamint az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között a légi közlekedésre vonatkozóan létrejött megállapodás 8. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.258 — „légi árufuvarozás”-ügy) a KLM N.V.-nek címzett, 2010. november 9-én hozott C(2010) 7694 végleges bizottsági határozat felülvizsgálatát és megsemmisítését, másodlagosan pedig az EUMSZ 261. cikk (korábbi EK 229. cikk) alapján a kiszabott bírság csökkentését kéri.
   Keresetének alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalappal a felperes azt állítja, hogy a vitatott határozat nem tartalmaz az EUMSZ 296. cikk és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontja értelmében vett indokolást:

                           —

                           a határozat rendelkező része és az indokolás között alapvető ellentmondás van;

                           —

                           a határozat rendelkező része és az indokolás közötti alapvető ellentmondások kizárják a határozat Törvényszék általi tényleges felülvizsgálatát;

                           —

                           az indokolás ellentmondásossága és egyértelműségének hiánya i. a jogsértés terjedelmét és a határozat címzettjeit, ii. a jutalékfizetés megtagadását és iii. az üzemanyagpótdíj bevezetését illetően kizárja a határozat Törvényszék általi tényleges felülvizsgálatát;

                           —

                           az indokolás ellentmondásossága és egyértelműségének hiánya a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás alkalmazásával és a bírság kiszabásával összefüggésben kizárja a határozat Törvényszék általi tényleges felülvizsgálatát.

               2.

               A második jogalap azzal kapcsolatos, hogy a határozatot az Európai Unió Alapjogi Chartája 41., 47., 48., 49. és 50. cikke szerinti tisztességes eljáráshoz való jog megsértésével hozták. E tekintetben a felperes a következő érvekre hivatkozik:

                           —

                           a Bizottság nem tartotta tiszteletben a Charta 41. cikke (2) bekezdésének a) pontja, 47. cikke és 48. cikke szerinti meghallgatáshoz való jogot, a tisztességes eljáráshoz való jogot és az ártatlanság vélelmét, amikor elmulasztotta meghallgatni a címzetteket az ügy terjedelmét és a címzettek számát érintő több változtatással kapcsolatban;

                           —

                           a Bizottság megsértette a Charta 49. cikke szerinti, a bírságok jogszerűsége és arányossága elvét azáltal, hogy a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás szerinti eladások értékébe beszámította a KLM Cargo teljes forgalmát, és e tekintetben megsértette a meghallgatáshoz való jogot;

                           —

                           a Bizottság megsértette a Charta 49. cikke szerinti, a bírságok jogszerűsége és arányossága elvét és a Charta 50. cikke szerinti ne bis in idem elvét azáltal, hogy a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás szerinti eladások értékébe beszámította az EGT-n kívüli értékesítéseket, és azáltal, hogy ezen eladások értékének korlátozásához megkülönböztetés nélküli kritériumot alkalmazott, és e tekintetben megsértette a meghallgatáshoz való jogot.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a bírságot az EUMSZ 101. cikk, az 1/2003 rendelet (1) 23. cikke és a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás megsértésével szabták ki, mivel:

                           —

                           a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás nem teszi lehetővé azon értékesítéseknek az eladások értékébe való beszámítását, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül vagy közvetetten a jogsértéshez;

                           —

                           a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás nem teszi lehetővé, hogy a bírságot az EGT-n kívüli értékesítésekre alapozzák.

               4.

               A negyedik jogalap azzal kapcsolatos, hogy a bírságnak a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás alapján való megállapítása nyilvánvalóan téves, és sérti a bizalomvédelem, az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét. E tekintetben a felperes a következő érvekre hivatkozik:

                           —

                           nyilvánvalóan téves, és sérti a bizalomvédelem, az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét azon állítás, miszerint a KLM Cargo összes értékesítése közvetlenül vagy közvetetten összefügg a jogsértéssel;

                           —

                           nyilvánvalóan téves, és sérti a bizalomvédelem, az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét azon állítás, miszerint a jogsértéssel közvetlenül vagy közvetetten összefüggő értékesítések magukban foglalják a KLM Cargo EGT-n kívüli értékesítéseit is;

                           —

                           nyilvánvalóan téves, és sérti az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét az, ha a jogsértés súlyát a pótdíjak jellegére való hivatkozás nélkül állapítják meg, az eladások értékét és a jogsértés súlyát pedig a jogsértés teljes terjedelmére hivatkozással állapítják meg;

                           —

                           nyilvánvalóan téves, és sérti az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét az, ha a bírság járulékos összegét („belépési díj”) a jogsértés időtartamától függetlenül állapítják meg;

                           —

                           nyilvánvalóan téves, és sérti az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét az, ha a bírságot kormányzati beavatkozás miatt 15 %-kal csökkentik.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L. 1., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


title: T-134/09. sz. ügy: 2009. március 30-án benyújtott kereset — B Antonio Basile 1952 és I Marchi Italiani kontra OHIM — Osra (B Antonio Basile 1952)

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/48

         2009. március 30-án benyújtott kereset — B Antonio Basile 1952 és I Marchi Italiani kontra OHIM — Osra (B Antonio Basile 1952)
   (T-134/09. sz. ügy)
   2009/C 141/100
   A keresetlevél nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: B Antonio Basile 1952 (Giugliano, Olaszország) (képviselő: G. Militerni ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Osra SA (Roverata, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács R 1436/2007-2. sz., Antonio Basile mint a „B Antonio Basile 1952” egyéni cég és az Osra S. A. közötti eljárásban 2009. január 9-én hozott, a jelen eljárás felpereseinek 2009. január 30-án kézbesített határozatát, amely megerősítette a törlési osztály határozatát, amely helyt adott a „B Antonio Basile 1952” védjegy megszűnését megállapító és törlését kimondó okiratnak az Osra S.A. által benyújtott fellebbezést követően.

               —

               Az Elsőfokú Bíróság mondja ki a „B Antonio Basile 1952” védjegy lajstromozásának érvényességét és hatályosságát a kérelem benyújtásától és/ vagy az említett védjegy lajstromozásától számítva.

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze valamennyi költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: A „B Antonio Basile 1952” szöveget tartalmazó ábrás védjegy (1 462 555. sz. védjegybejelentés) a 14., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperesek.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: az Osra S.p.A.

      A törlést kérelmező védjegye: a „BASILE” szóvédjegy (287 030. sz. olasz és R 413 396 B. sz. nemzetközi védjegybejelentés) a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály részben törölte a szóban forgó védjegyet a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A jelen ügyben felhozott jogalapok megegyeznek a T-133/09. sz. ügyben hivatkozott jogalapokkal.


title: T-512/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. május 4-i ítélete – Green Source Poland kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — ERFA — Az 1083/2006/EK rendelet 41. cikkének (3) bekezdése — Nagyprojekthez való pénzügyi hozzájárulás nyújtásának megtagadása — A projekt megvalósításáért felelős vállalkozás — Közvetlen érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság”)

text:
               19.6.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/17

         A Törvényszék 2017. május 4-i ítélete – Green Source Poland kontra Bizottság
   (T-512/14. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - ERFA - Az 1083/2006/EK rendelet 41. cikkének (3) bekezdése - Nagyprojekthez való pénzügyi hozzájárulás nyújtásának megtagadása - A projekt megvalósításáért felelős vállalkozás - Közvetlen érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság”))
   (2017/C 195/22)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Green Source Poland sp. z o.o. (Varsó, Lengyelország) (képviselők: M. Merola és L. Armati ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben M. Clausen és B.-R. Killmann, később B.-R. Killmann és R. Lyal meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, és a lengyelországi „konvergencia”-célkitűzés keretében az „Innovatív gazdaság” elnevezésű, strukturális támogatás iránti operatív program részét képező „Bioüzemanyag gyártásához felhasznált biokomponensek innovatív gyártási technológiáinak megvétele és megvalósítása” nevet viselő nagyprojektnek az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) való pénzügyi hozzájárulás nyújtását megtagadó 2014. április 7-i C(2014) 2289 final bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Green Source Poland sp. z o.o. maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 395., 2014.11.10.


title: T-584/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 14-i végzése – POA kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Oltalom alatt álló eredetmegjelölés lajstromozása iránti kérelem (»Halloumi« vagy »Hellim«) — Az 1151/2012/EU rendelet 50. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján az oltalom alatt álló eredetmegjelölés bejegyzése iránti kérelemnek a Hivatalos Lap C sorozatában való közzétételére vonatkozó határozat — Előkészítő aktus — Keresettel nem megtámadható jogi aktus — Elfogadhatatlanság”)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/46

         A Törvényszék 2016. szeptember 14-i végzése – POA kontra Bizottság
   (T-584/15. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Oltalom alatt álló eredetmegjelölés lajstromozása iránti kérelem (»Halloumi« vagy »Hellim«) - Az 1151/2012/EU rendelet 50. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján az oltalom alatt álló eredetmegjelölés bejegyzése iránti kérelemnek a Hivatalos Lap C sorozatában való közzétételére vonatkozó határozat - Előkészítő aktus - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 402/55)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Pagkyprios organismos ageladotrofon Dimosia Ltd (POA) (Latsia, Ciprus) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Lewis és J. Guillem Carrau meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Ciprusi Köztársaság által előterjesztett CY/PDO/0005/01243. sz. bejegyzés iránti kérelemnek az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételére vonatkozó bizottsági határozat (HL 2015. C 246., 9. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kereset, amennyiben e határozat azt állapította meg, hogy ez a kérelem megfelel a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletben (HL 2012. L 343., 1. o.) meghatározott, az említett rendelet 50. cikkének (1) bekezdésében foglalt feltételeknek.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Pagkyprios organismos ageladotrofon Dimosia Ltd (POA) maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság költségeit, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

      (1)  HL C 406., 2015.12.7.


title: T-316/10. sz. ügy: 2010. július 23-án benyújtott kereset — HIM kontra Bizottság

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/25

         2010. július 23-án benyújtott kereset — HIM kontra Bizottság
   (T-316/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 274/40
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Health Information Management (HIM) (Brüsszel, Belgium) (képviselő: P. Zeegers ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék állapítsa meg, hogy a jelen kereset elfogadható és megalapozott, következésképpen,

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot, hogy fizessen meg 11 821,35 EUR összeget, a Belgiumban hatályos törvényes kamatlábnak megfelelő késedelmi kamattal növelve 2010. június 16-tól kezdődően;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az összes felmerült költség és kiadás megfizetésére, amelyek előzetesen megállapított összege 5 000 EUR.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes jelen keresetével, amely választottbírósági kikötésen alapszik, lényegében annak megállapítását kéri a Törvényszéktől, hogy a felperes azon általános költségeinek számítása szempontjából, amelyeket (az eTen egyedi program alapján kötött szerződések keretében) a Bizottság visel, nevezetesen az általános költségeknek a projekttel érintett személyzet juttatásaihoz köthető része, az alvállalkozók nem számíthatók a felperes személyi állományához, mivel ezen alvállalkozók nem okoznak semmilyen általános költséget a felperesnek. Az alvállalkozók költségei ezért nem számítandók bele a személyzeti költségek teljes összegébe, amellyel az általános költségek teljes összegét el kell osztani azon nevező kiszámítása érdekében, amely a támogatható általános költségek arányának meghatározására szolgál.
   Keresete alátámasztására a felperes előadja, hogy mivel az alvállalkozók költségei a támogatható személyzeti költségeknek nem képezik részét, következetlenséghez vezet az, hogy az alvállalkozókat beszámítják a felperes személyi állományába a teljes személyzeti költség azon összegének számítása során, amely a támogatható általános költségek arányának meghatározására szolgál.
   Ezentúl kárt okoz a felperesnek az, hogy az alvállalkozókat beszámítják a felperes személyi állományába, mivel e módszerrel magasabb a nevező értéke, és következésképpen arányosan csökkenti a támogatható általános költségek arányát.


title: F-58/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2015. december 17-i végzése – FW kontra Bizottság

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/102

         A Közszolgálati Törvényszék 2015. december 17-i végzése – FW kontra Bizottság
   (F-58/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 048/120)
   Az eljárás nyelve: francia
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 213., 2015.6.29., 47. o.