title: C-245/08. sz. ügy: 2008. június 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/17

         2008. június 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-245/08. sz. ügy)
   (2008/C 183/35)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Andrade és H. Stølbræk meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a személyek szabad mozgása területén elfogadott egyes irányelveknek Bulgária és Románia csatlakozása tekintetében történő kiigazításáról szóló, 2006. november 20-i 2006/100/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre ezeket az intézkedéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelv 2. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2007. január 1-jén lejárt.

      (1)  HL L 363., 141. o.


title: C-421/17. sz. ügy: A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2017. július 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Szef Krajowej Administracji Skarbowej kontra Polfarmex Spółka Akcyjna, székhelye: Kutno

text:
               23.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 357/3

         A Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) által 2017. július 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Szef Krajowej Administracji Skarbowej kontra Polfarmex Spółka Akcyjna, székhelye: Kutno
   (C-421/17. sz. ügy)
   (2017/C 357/03)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felülvizsgálatot kérelmező fél: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Polfarmex Spółka Akcyjna, székhelye: Kutno

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A hozzáadottérték-adó hatálya alá tartozik-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 2. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerint az ingatlan részvénytársaság által részvényesre, annak részvényei bevonásának az ellentételezéseként történő átruházása

      (1)  HL 2006. L 347., 1. o.


title: C-383/09. sz. ügy: 2009. szeptember 25-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/16

         2009. szeptember 25-én benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-383/09. sz. ügy)
   2009/C 312/26
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: O. Beynet és D. Recchia meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság — mivel nem hozta létre a Cricetus cricetus (mezei hörcsög) faj szigorú védelmét biztosító intézkedésekből álló programot — nem teljesítette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 92/43/EGK tanácsi irányelv (1) 12. cikke (1) bekezdésének d) pontjából eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetében a Bizottság azt kifogásolja, hogy az alperes a 92/43/EGK irányelv 12. cikkének előírásai alapján nem hozta létre a Cricetus cricetus (mezei hörcsög) faj szigorú védelmét biztosító rendszert Elzászban, ami Franciaországban e faj természetes előfordulási helyének minősül.
   A felperes szerint az állatok számlálásakor a faj odúinak száma terén jelentős csökkenés mutatkozott az utóbbi években, mivel 2001-ben még 1167 példány élt, míg 2007-ben már csak 161-et számláltak. E körülmények között a rossz mezőgazdasági gyakorlattól és a városfejlesztési nyomástól veszélyeztetve a fajt rövid időn belül a teljes kihalás veszélye fenyegeti.
   A Bizottság a keresetlevelében elismerte, hogy az alperes figyelembe vette az említett problémákat és elfogadott intézkedéseket a városfejlesztéssel és a mezőgazdasági gyakorlattal kapcsolatosan, de ezek az intézkedések egyáltalán nem elegendőek.
   Egyrészről ugyanis a három kiemelt fellépési terület, ahol a faj megőrzésére irányuló erőfeszítések leginkább összpontosulnak, csak egy nagyon kis területét fedi le a faj természetes élőhelyének, mivel az odúk két harmada e területeken kívül található, amelyek a mezei hörcsög számára alkalmas élőhelyek mindössze 2 %-át jelentik. Márpedig a faj megőrzéséhez szükséges intézkedések megfelelő területi lefedettségének biztosításához legalább a mezei hörcsög 1990-es, és nem a 2000-es elterjedtségét kellene viszonyítási alapul venni.
   Másrészről a megőrzési intézkedések önmagukban sem lennének elegendőek. A Bizottság különösen azt helyteleníti e tekintetben, hogy nincs normatív egyértelműség a hörcsög által visszanyerhető területeket illetően. A nemzeti közigazgatás ugyanis széleskörű mérlegelési jogkörrel rendelkezik a hörcsögök élőhelyeit érintő városfejlesztési projektek tervezése alóli kivételek meghatározása terén és teljes bizonytalanság tapasztalható a faj védelmében tett kiegyenlítő intézkedések területén.

      (1)  HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.


title: F-137/15. sz. ügy: 2015. október 30–án benyújtott kereset – ZZ kontra Tanács

text:
               25.1.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 27/77

         2015. október 30–án benyújtott kereset – ZZ kontra Tanács
   (F-137/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/99)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: J-N. Louis és N. de Montigny ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes nyugdíjjogosultságainak az Unió nyugdíjrendszerébe való átviteléről szóló végleges határozatok megsemmisítése, amely határozatok a 2011. március 3-i személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó új általános végrehajtási rendelkezéseket alkalmazzák.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által a Tanácsnál való szolgálatba lépése előtt megszerzett nyugdíjjogosultságai jóváírásának kiszámításáról szóló 2015. január 5-i és 7-i, valamint 2015. február 25-i határozatokat;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg a nyugdíjjogosultsága átvitele iránti kérelmének időpontjában hatályban lévő általános végrehajtási rendelkezések és biztosításmatematikai ráták alkalmazásával kapcsolatos panaszát elutasító 2015. július 23-i határozatot

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.


title: C-252/13. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. október 22-i ítélete – Európai Bizottság kontra Holland Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2002/73/EK és 2006/54/EK irányelv — A férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód — Foglalkoztatás és munkavégzés — Munkavállalás — Visszatérés szülői szabadságról — A keresetlevél alaki követelményei — A kifogások összefüggő ismertetése — A kereseti kérelmek egyértelmű megfogalmazása)

text:
               8.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 439/5

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. október 22-i ítélete – Európai Bizottság kontra Holland Királyság
   (C-252/13. sz. ügy) (1)

   ((Tagállami kötelezettségszegés - 2002/73/EK és 2006/54/EK irányelv - A férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód - Foglalkoztatás és munkavégzés - Munkavállalás - Visszatérés szülői szabadságról - A keresetlevél alaki követelményei - A kifogások összefüggő ismertetése - A kereseti kérelmek egyértelmű megfogalmazása))
   (2014/C 439/06)
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Martin és M. van Beek meghatalmazottak)

      Alperes: Holland Királyság (képviselők: M. Bulterman és J. Langer meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: T-584/14. sz. ügy: 2014. július 29-én benyújtott kereset – Inditex kontra OHIM – Ansell (ZARA)

text:
               29.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 339/27

         2014. július 29-én benyújtott kereset – Inditex kontra OHIM – Ansell (ZARA)
   (T-584/14. sz. ügy)
   2014/C 339/32
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Industra de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Spanyolország) (képviselő: C. Duch, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Zainab Ansell és Roger Ansell (Moshi, Tanzánia)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1118/2013-2. sz. ügyben 2014. május 19-én hozott határozatát abban a részében, amelyben az – használat hiánya miatt – megerősítette a 1 12  755. sz. ZARA közösségi védjegy megszűnésének megállapítását a 39. osztályba tartozó, következő szolgáltatások tekintetében: „szállítási szolgáltatások, áruszállítás (terjesztés), különösen ruházati cikkek, cipők és kiegészítők, illatszerek és kozmetikumok tekintetében”; a felperes ugyanis úgy véli, hogy a fellebbezési tanács megsértette a 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontját, az alábbi tévedések miatt:

               —

               a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy az Inditex jogbérletbe vevői (franchise-átvevői) a cég belső szervezetének alkotórészét képezik, miközben valójában az Inditex-csoport egymástól független jogi személyeiről van szó;

               —

               tévedés a bizonyítékok értékelése során, ugyanis a fellebbezési tanács azt rója fel a fellebbezőnek, hogy nem szolgáltatott bizonyítékot a védjegy külső használatának igazolására a fuvarozási szolgáltatások megjelenítése által keletkezett üzleti forgalomról; miközben az említett bizonyítékot az eljárás folyamán előterjesztették;

               —

               az OHIM-ot és adott esetben a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a 39. és 42. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó „ZARA” szóvédjegy – 1 12  755. sz. közösségi védjegy

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes

      A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: Zainab Ansell és Roger Ansell

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a megszűnés megállapítása iránti kérelemnek helyt adott

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése


title: C-275/12. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Hannover (Németország) által 2012. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Samantha Elrick kontra Bezirksregierung Köln

text:
               18.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 250/9

         A Verwaltungsgericht Hannover (Németország) által 2012. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Samantha Elrick kontra Bezirksregierung Köln
   (C-275/12. sz. ügy)
   2012/C 250/16
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Hannover

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Samantha Elrick

      Alperes: Bezirksregierung Köln

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Ellentétes-e az EUMSZ 20. és 21. cikkel az olyan nemzeti jogszabály, amelynek értelmében egy Németországban állandó lakóhellyel rendelkező és az Európai Unió egyik tagállamában található oktatási intézményben tanuló német állampolgártól azért tagadják meg a Bundesausbildungsförderungsgesetz (BAföG) alapján a külföldi oktatási intézmény látogatására tekintettel nyújtható képzési támogatást, mert a látogatott képzés külföldön csupán egy évig tart, miközben Németországban a hasonló, ugyancsak egyéves képzésre tekintettel képzési támogatásban részesülne a BAföG alapján?


title: C-297/16. sz. ügy: A Curtea de Apel București (Románia) által 2016. május 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Colegiul Medicilor Veterinari din România kontra Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/10

         A Curtea de Apel București (Románia) által 2016. május 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Colegiul Medicilor Veterinari din România kontra Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor
   (C-297/16. sz. ügy)
   (2016/C 314/15)
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel București

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Colegiul Medicilor Veterinari din România

      Alperes: Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor

      Beavatkozó fél: Asociația Națională a Distribuitorilor de Produse de Uz Veterinar din România

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ellentétes-e az uniós joggal az a nemzeti szabályozás, amely az állatorvosok javára kizárólagos jogot biztosít az ökológiai termékek, a különös célra szánt, parazita elleni készítmények, valamint az állatgyógyászati készítmények kiskereskedelmi értékesítésére és használatára vonatkozóan?

               2)

               Amennyiben e kizárólagos jog összeegyeztethető az uniós joggal, ellentétes-e az utóbbival az, hogy e kizárólagos jog azokra a létesítményekre is kiterjed, amelyeken keresztül az értékesítésre sor kerül, abban az értelemben, hogy e létesítményeknek teljes egészükben vagy kizárólagosan egy vagy több állatorvos tulajdonában kell lenniük?


title: C-462/14. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2016. április 7-i végzése (a Tribunale di Bari [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lorenzo Carlucci elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Azonos előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések — EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szerencsejátékok — Nemzeti szabályozás — A koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása — Új pályázati eljárás — Korábbi koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziók — A tulajdonban álló és a játékok kezelésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó tárgyi eszközök és immateriális javak használatának ingyenes átengedése — Korlátozás — Nyomós közérdek — Arányosság)

text:
               25.7.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 270/7

         A Bíróság (hetedik tanács) 2016. április 7-i végzése (a Tribunale di Bari [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lorenzo Carlucci elleni büntetőeljárás
   (C-462/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Azonos előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések - EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szerencsejátékok - Nemzeti szabályozás - A koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása - Új pályázati eljárás - Korábbi koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziók - A tulajdonban álló és a játékok kezelésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó tárgyi eszközök és immateriális javak használatának ingyenes átengedése - Korlátozás - Nyomós közérdek - Arányosság))
   (2016/C 270/09)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Bari

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Lorenzo Carlucci

      Rendelkező rész

               1)

               Az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 56. cikket, valamint az egyenlő bánásmód és a tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétesek az alapügyben szóban forgóhoz hasonló, szerencsejátékokra vonatkozó nemzeti jogszabályok, amelyek olyan új pályázati eljárás kiírására vonatkoznak, amely a koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása céljából a korábban odaítélt koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziókat határoz meg.

               2)

               Az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 56. cikket akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az alapeljárásban szóban forgóhoz hasonló azon korlátozó nemzeti rendelkezés, amely arra kötelezi a szerencsejátékkoncesszió-jogosultat, hogy a játékok kezelésére és gyűjtésére szolgáló hálózatot alkotó és a tulajdonát képező tárgyi eszközök és immateriális javak használatát a tevékenységnek a koncessziós időszak lejárta miatti megszűnésekor, amennyiben ez a korlátozás túllépi az e rendelkezéssel ténylegesen elérni kívánt célkitűzés megvalósításához szükséges mértéket, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

      (1)  HL C 448., 2014.12.15.


title: C-526/16. sz. ügy: 2016. október 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/21

         2016. október 12-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-526/16. sz. ügy)
   (2017/C 014/27)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Owsiany-Hornung és C. Zadra)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság – azáltal hogy 5 000 méteres mélységig kizárta a környezeti hatásvizsgálat szükségességének értékelésére vonatkozó eljárás alól az ásványi anyagok fúró segítségével történő felkutatására és feltárására vonatkozó projekteket, a vízkitermelő területeken, a védett felszíni vizeknél, továbbá a nemzeti park, a természetvédelmi terület és a Natura 2000 terület típusú védett természeti területeken, valamint ezek külső védelmi területein végzett fúrások kivételével, amelyek esetében az 1 000 métert meghaladó mélységű fúrások alá vannak vetve a környezeti hatásvizsgálat szükségességének értékelésére vonatkozó eljárásnak, és azáltal, hogy a vízkitermelő területeken, a védett felszíni vizeknél, a felsorolt védett természeti területeken, valamint ezek külső védelmi területein kívül történő fúrások esetén az ezen eljárás kezdeményezéséhez szükséges küszöbértéket állapított meg, figyelmen kívül hagyva az ezen irányelv III. mellékletében felsorolt összes lényeges kiválasztási kritériumot – megsértette az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 2011/92 irányelv (1) 2. cikkének (1) bekezdését és 4. cikkének (2) és (3) bekezdését összefüggésben értelmezve ezen irányelv II. és III. mellékletével;

               —

               a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság azt rója fel a Lengyel Köztársaságnak, hogy az megsértette a 2001/92 irányelv 2. cikkének (1) bekezdését és 4. cikkének (2) és (3) bekezdését összefüggésben értelmezve ezen irányelv II. és III. mellékletével.
   A 2001/92 irányelv 2. cikkének (1) bekezdése arra kötelezi a tagállamokat, hogy hozzanak meg minden olyan intézkedést, amely ahhoz szükséges, hogy „az engedély megadása előtt többek között a jellegüknél, méretüknél vagy elhelyezkedésüknél fogva a környezetre várhatóan jelentős hatást gyakorló projektek engedélyezése kötelező legyen, és esetükben hatásvizsgálatot végezzenek”.
   A 2001/92 irányelv 4. cikke (2) bekezdésének megfelelően a tagállamok esetenkénti vizsgálattal, vagy az általuk megállapított küszöbértékek vagy szempontrendszer alapján (azaz a „screening” keretében) meghatározzák, hogy az ezen irányelv II. mellékletében felsorolt projekteket alá kell-e vetni a környezeti hatásvizsgálatnak.
   A 2001/92 irányelv 4. cikke (3) bekezdésének megfelelően a szempontrendszer vagy a „screening” küszöbértékeinek megállapítása során a tagállamok „figyelembe veszik a III. mellékletben előírt lényeges kiválasztási szempontokat”.
   Az ásványi anyagok feltárására és felkutatására irányuló projektek a 2011/92 irányelv II. mellékletének hatálya alá tartoznak, mivel azok e melléklet 2. pontjának d) alpontja értelmében „mélyfúrásnak” minősülnek.
   Olyan projektekről van szó, amelyeket átfogó értékelés alapján nem lehet úgy tekinteni, hogy azok nem gyakorolnak jelentős hatást a környezetre.
   A Bizottság szerint a tagállamok ezeket a projekteket kötelesek a 2011/92 irányelv III. melléklete szerinti lényeges szempontok alkalmazásával „sreeningnek” alávetni.
   Mindazonáltal a 2011/92 irányelvet a lengyel jogrendbe átültető nemzeti jogalkotási aktusok a „screening” eljárás alól 5 000 méteres mélységig kizárják az ásványi anyagok fúró segítségével történő felkutatására és feltárására vonatkozó projekteket, (az úgynevezett „érzékeny területeken” végzett fúrások kivételével, nevezetesen: a vízkitermelő területeken, a védett felszíni vizeknél, továbbá a nemzeti park, a természetvédelmi terület és a Natura 2000 terület típusú védett természeti területeken, valamint ezek külső védelmi területein, amelyek esetében az 1 000 métert meghaladó mélységű fúrások alá vannak vetve a „screening” eljárásnak).
   Ebből lényegében az következik, hogy az ásványi anyagok felkutatására és feltárására irányuló, az érzékeny területeken kívül végzett fúrások túlnyomó többsége ki van zárva a „screening” eljárás hatálya alól.
   Az ilyen kizárás, amely nem veszi figyelembe a 2011/92 irányelv III. melléklete szerinti összes lényeges szempontot ellentétes a 2011/92 irányelv 2. cikkének (1) bekezdésével és 4. cikkének (2) és (3) bekezdésével összefüggésben értelmezve ezen irányelv II. és III. mellékletével.

      (1)  HL L 26., 1. o.


title: C-304/17. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2017. május 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Helga Löber kontra Barclays Bank PLC

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/6

         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2017. május 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Helga Löber kontra Barclays Bank PLC
   (C-304/17. sz. ügy)
   (2017/C 269/09)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Helga Löber

      Alperes: Barclays Bank PLC

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (1) 5. cikkének 3. pontja alapján a tájékoztatóért való felelősség miatti szerződésen kívüli igények tekintetében abban az esetben, ha

               —

               a befektető a lakóhelyén hozta meg a hiányos tájékoztatón alapuló befektetési döntését,

               —

               és e döntés alapján a másodlagos piacon vásárolt értékpapír vételárát egy osztrák banknál vezetett számlájáról egy másik osztrák banknál vezetett elszámolási számlára utalta át, amelyről ezt követően a felperes megbízásából utalták át a vételárat az eladónak,

               a)

               az a bíróság rendelkezik-e joghatósággal, amelynek illetékességi területén a befektető lakóhelye van,

               b)

               az a bíróság rendelkezik-e joghatósággal, amelynek illetékességi területén annak a banknak a székhelye vagy számlavezető bankfiókja található, amelynél a felperesnek az a bankszámlája van, amelyről az elszámolási számlára utalta át a befektetett összeget,

               c)

               az a bíróság rendelkezik-e joghatósággal, amelynek illetékességi területén annak a banknak a székhelye vagy számlavezető bankfiókja van, amelynél az elszámolási számla található,

               d)

               valamelyik hivatkozott bíróság a felperes választása alapján rendelkezik-e joghatósággal,

               e)

               a hivatkozott bíróságok közül egyik sem rendelkezik joghatósággal?

      (1)  HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.


title: C-267/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. december 12-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Frédéric Hay kontra Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres (2000/78/EK irányelv — Egyenlő bánásmód — Olyan kollektív szerződés, amely a házasságot kötő alkalmazottak számára tart fenn valamely, a javadalmazás és a munkafeltételek tekintetében adott kedvezményt — A polgári együttélési szerződést kötött partnerek kizárása — Szexuális irányultságon alapuló hátrányos megkülönböztetés)

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/12

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. december 12-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Frédéric Hay kontra Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres
   (C-267/12. sz. ügy) (1)

   (2000/78/EK irányelv - Egyenlő bánásmód - Olyan kollektív szerződés, amely a házasságot kötő alkalmazottak számára tart fenn valamely, a javadalmazás és a munkafeltételek tekintetében adott kedvezményt - A polgári együttélési szerződést kötött partnerek kizárása - Szexuális irányultságon alapuló hátrányos megkülönböztetés)
   2014/C 52/18
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Frédéric Hay

      Alperes: Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de cassation (Franciaország) — A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.) 2. cikke (2) bekezdése c) pontjának értelmezése — Olyan nemzeti kollektív szerződés elfogadhatósága, amely a házasságot kötő alkalmazottak számára tart fenn valamely, a javadalmazás és a munkafeltételek tekintetében adott kedvezményt és kizárja ebből a kedvezményből a polgári együttélési szerződést kötött partnereket — Szexuális irányultságon alapuló hátrányos megkülönböztetés — A közvetett hátrányos megkülönböztetés jogszerű, megfelelő és szükséges céllal történő igazolásának lehetősége.

      Rendelkező rész

   A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 2. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes valamely kollektív szerződésnek az alapügyben szóban forgóhoz hasonló azon rendelkezése, amely szerint az azonos nemű személlyel polgári együttélési szerződést kötő munkavállaló nem részesülhet a házasságkötés alkalmával a munkavállalóknak nyújtott olyan kedvezményekben, mint a pótszabadság vagy a házasságkötési támogatás, ha az érintett tagállam nemzeti szabályozása nem teszi lehetővé az azonos neműek közötti házasságkötést, mivel e kedvezmények céljára és nyújtásának feltételeire tekintettel a házasságot kötő munkavállalóval hasonló helyzetben van.

      (1)  HL C 250., 2012.8.18.


title: T-80/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. május 16-i ítélete — Nath Kalsi kontra OHIM — American Clothing Associates (RIDGE WOOD) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A RIDGE WOOD közösségi ábrás védjegy bejelentése — A River Woods North-Eastern Suppliers korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               29.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 189/18

         A Törvényszék 2013. május 16-i ítélete — Nath Kalsi kontra OHIM — American Clothing Associates (RIDGE WOOD)
   (T-80/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A RIDGE WOOD közösségi ábrás védjegy bejelentése - A River Woods North-Eastern Suppliers korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 189/35
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Dwarka Nath Kalsi és Ajit Nath Kalsi (Agra, India) (képviselő: J. Schmidt, avocat)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: K. Klüpfel meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: American Clothing Associates (Evergem, Belgium) (képviselő: C. De Keersmaeker, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az egyrészről az American Clothing Associates és, másrészről Dwarka Nath Kalsi és Ajit Nath Kalsi közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. november 19-én hozott határozata (R 599/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizáció Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2010. november 19-i határozatát (R 599/2010-1. sz. ügy) hatályon kívül helyezi, amennyiben az a védjegybejelentéssel érintett 24. osztályba tartozó árukat, illetve a korábbi 2785459. sz. védjeggyel érintett következő 40. osztályba tartozó szolgáltatásokat illeti: „nyersbőr-, bőr-, szőrme- és textilanyag-kezelés”.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Dwarka Nath Kalsi és Ajit Nath Kalsi, valamint az OHIM maga viseli saját költségeit.

               4.

               Az American Clothing Associates maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 103., 2011.4.2.


title: C-135/10 sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. március 15-i ítélete (a Corte di Appello di Torino (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SCF Consorzio Fonografici kontra Marco Del Corso (Szerzői és szomszédos jogok az információs társadalomban — A Római Egyezmény, a TRIPS-egyezmény és a WPPT közvetlen alkalmazhatósága az uniós jogrendben — 92/100/EK irányelv — A 8. cikk (2) bekezdése — 2001/29/EK irányelv — A „nyilvánossághoz közvetítés” fogalma — Rádión keresztül sugárzott hangfelvételek fogorvosi rendelőben történő nyilvánossághoz közvetítése)

text:
               5.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 133/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. március 15-i ítélete (a Corte di Appello di Torino (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SCF Consorzio Fonografici kontra Marco Del Corso
   (C-135/10 sz. ügy) (1)

   (Szerzői és szomszédos jogok az információs társadalomban - A Római Egyezmény, a TRIPS-egyezmény és a WPPT közvetlen alkalmazhatósága az uniós jogrendben - 92/100/EK irányelv - A 8. cikk (2) bekezdése - 2001/29/EK irányelv - A „nyilvánossághoz közvetítés” fogalma - Rádión keresztül sugárzott hangfelvételek fogorvosi rendelőben történő nyilvánossághoz közvetítése)
   2012/C 133/04
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte di Appello di Torino

      Az alapeljárás felei

      Felperes: SCF Consorzio Fonografici

      Alperes: Marco Del Corso
   (a Procuratore generale della Repubblica részvételével)

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corte di Appello di Torino — Az előadóművészek, a hangfelvétel-előállítók és a műsorsugárzó szervezetek védelméről szóló 1961. október 26-i Római Egyezmény, a szellemi tulajdon kereskedelemmel összefüggő kérdéseit szabályozó egyezmény (TRIPS Megállapodás) és a Szellemi Tulajdon Világszervezete (WIPO) előadásokról és hangfelvételekről szóló szerződése (WPPT) közvetlen alkalmazhatósága a közösségi jogrendben — Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167., 10. o.; 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.) 3. cikke (2) bekezdésének értelmezése — A „nyilvánossághoz közvetítés” fogalma — Rádió-hangfelvételek sugárzása és nyilvánossághoz közvetítése fogászati rendelőben.

      Rendelkező rész

               1.

               A szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló egyezménynek, amely az 1994. április 15-én Marrakeshben aláírt és a többoldalú tárgyalások uruguayi fordulóján (1986–1994) elért megállapodásoknak a Közösség nevében a hatáskörébe tartozó ügyek tekintetében történő megkötéséről szóló, 1994. december 22-i 94/800/EK tanácsi határozattal jóváhagyott, a Kereskedelmi Világszervezetet (WTO) létrehozó egyezmény 1 C. mellékletét képezi, és a Szellemi Tulajdon Világszervezete (WIPO) előadásokról és hangfelvételekről szóló, 1996. december 20-i szerződésének rendelkezései alkalmazandóak az uniós jogrendben.
               Mivel az előadóművészek, a hangfelvétel-előállítók és a műsorsugárzó szervezetek védelméről szóló, 1961. október 26-án Rómában létrejött nemzetközi egyezmény az Európai Unió jogrendjének nem alkotja részét, nem alkalmazandó az uniós jogrendben, azonban közvetett hatásokat vált ki benne.
               Magánszemélyek nem hivatkozhatnak közvetlenül sem a Római Egyezményre, sem a TRIPS-egyezményre, illetve a WPPT-re.
               A „nyilvánossághoz közvetítésnek” a bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról szóló, 1992. november 19-i 92/100/EGK tanácsi irányelvben és az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvben szereplő fogalmát a Római Egyezményben, a TRIPS-egyezményben, valamint a WPPT-ben szereplő megfelelő fogalmakra tekintettel kell értelmezni, méghozzá oly módon, hogy ez utóbbiakkal — a fogalmakat körülvevő szövegkörnyezetet és a vonatkozó szellemi tulajdonjogi egyezmények rendelkezéseivel elérni kívánt célt is figyelembe véve — továbbra is összeegyeztethető legyen.

               2.

               A „nyilvánossághoz közvetítésnek” a 92/100 irányelv 8. cikkének (2) bekezdése értelmében vett fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az nem terjed ki az alapügyben szereplőhöz hasonló fogorvosi rendelőben, szabadfoglalkozású tevékenység keretében, olyan páciensek számára történő ingyenes hangfelvétel-sugárzásra, akik ebben akaratuktól függetlenül részesülnek. Ennélfogva az ilyen sugárzás a hangfelvétel-előállítók számára nem keletkeztet jogot díjazásra.

      (1)  HL C 134., 2010.5.22.


title: C-620/10. sz. ügy: A Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Svédország) által 2010. december 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Migrationsverket kontra Nurije Kastrati, Valdrina Kastrati, Valdrin Kastrati

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/15

         A Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Svédország) által 2010. december 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Migrationsverket kontra Nurije Kastrati, Valdrina Kastrati, Valdrin Kastrati
   (C-620/10. sz. ügy)
   2011/C 72/26
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Svédország)

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Migrationsverket

      Ellenérdekű felek: Nurije Kastrati, Valdrina Kastrati, Valdrin Kastrati

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 343/2003 rendeletet (1), hogy a menedékjog iránti kérelem visszavonása nem befolyásolja a rendelet alkalmazhatóságát többek között a 343/2003 rendelet 5. cikke (2) bekezdésének rendelkezései és/vagy annak tükrében, hogy a rendelet a 4. cikke (5) bekezdésének második albekezdésén, valamint a 16. cikke (3) és (4) bekezdésén kívül nem tartalmaz további előírásokat a menedékjog iránti kérelem megvizsgálásért fennálló tagállami felelősség megszűnését illetően?

               2.

               A fenti kérdés megválaszolása szempontjából van-e jelentősége az eljárás azon szakaszának, amelyben a menedékjog iránti kérelmet visszavonták?

      (1)  Az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 50., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 109. o.)


title: T-762/16. sz. ügy: 2016. október 31-én benyújtott kereset – ArcelorMittal Belval & Differdange és ThyssenKrupp Steel Europe kontra ECHA

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/41

         2016. október 31-én benyújtott kereset – ArcelorMittal Belval & Differdange és ThyssenKrupp Steel Europe kontra ECHA
   (T-762/16. sz. ügy)
   (2017/C 014/50)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: ArcelorMittal Belval & Differdange SA (Esch sur Alzette, Luxemburg) és ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Németország) (képviselők: H. Scheidmann és M. Kottmann)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az ECHA 2016. szeptember 26-i határozatát (ATD/52/2016. sz. hivatkozási szám);

               —

               másodlagosan semmisítse meg az ECHA 2016. augusztus 19-i határozatát (ATD/52/2016. sz. hivatkozási szám), amennyiben az elutasította a felpereseknek a rájuk vonatkozó iratokba való betekintés iránti kérelmét;

               —

               az ECHA-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdése első franciabekezdésének megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperesek azt állítják, hogy a megtámadott határozat tévesen alkalmazza az említett rendelkezést azon megállapítása révén, hogy a kereskedelmi érdekeket sértené az iratbetekintés engedélyezése; továbbá állításuk szerint e határozat nem veszi figyelembe a nyomós közérdeket.

               2.

               A második, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdése második franciabekezdésének megsértésére alapított jogalap.

                           —

                           A felperesek azt állítják, hogy a megtámadott határozat sérti az említett rendelkezést, és hogy e határozat megállapításával szemben azon iratok, amelyekbe betekintést kértek, a felperesekre vonatkozó iratanyagba tartoznak, és ezért nincsenek kizárva e rendelkezés hatálya alól.


title: C-120/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. szeptember 8-i ítélete (a Conseil d'État (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — European Air Transport SA kontra Collège d’environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale (Légi közlekedés — 2002/30/EK irányelv — A zajvédelemmel összefüggő üzemeltetési korlátozások a Közösség repülőterein — A repülőtér közelében fekvő lakott területek feletti átrepülés során tiszteletben tartandó zajszinthatárértékek)

text:
               22.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/10

         A Bíróság (első tanács) 2011. szeptember 8-i ítélete (a Conseil d'État (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — European Air Transport SA kontra Collège d’environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale
   (C-120/10. sz. ügy) (1)

   (Légi közlekedés - 2002/30/EK irányelv - A zajvédelemmel összefüggő üzemeltetési korlátozások a Közösség repülőterein - A repülőtér közelében fekvő lakott területek feletti átrepülés során tiszteletben tartandó zajszinthatárértékek)
   2011/C 311/13
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: European Air Transport SA

      Alperesek: Collège d’environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Conseil d'État — A Közösség repülőterein a zajvédelemmel összefüggő üzemeltetési korlátozások bevezetésére vonatkozó szabályok és eljárások megállapításáról szóló, 2002. március 26-i 2002/30/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 85., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 6. kötet, 96. o.) 2. cikke e) pontjának, 4. cikke (4) bekezdésének és 6. cikke (2) bekezdésének az értelmezése — A repülőtér közelében fekvő lakott területek átrepülése során tiszteletben tartandó zajszint-korlátozások — Az „üzemeltetési korlátozás” fogalma — A követelményeknek éppen eleget tevő repülőgépek tekintetében elfogadott korlátozások — Ilyen korlátozások előírásának lehetősége talajon mért zajszint alapján — A nemzetközi polgári repülésről szóló egyezmény (Chicagói Egyezmény) hatása

      Rendelkező rész

   A Közösség repülőterein a zajvédelemmel összefüggő üzemeltetési korlátozások bevezetésére vonatkozó szabályok és eljárások megállapításáról szóló, 2002. március 26-i 2002/30/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének e) pontját akként kell értelmezni, hogy az „üzemeltetési korlátozás” teljes vagy átmeneti jellegű tiltó intézkedés, amely tiltja valamely uniós tagállam repülőterének a szubszonikus sugárhajtású polgári repülőgépek általi használatát. Következésképpen egy környezetvédelmi tárgyú nemzeti szabályozás, amely azon, talajon mért zajszinthatárértékeket határozza meg, amelyeket a repülőtér közelében fekvő területek feletti átrepülés során tiszteletben kell tartani, önmagában nem tekinthető az e rendelkezés értelmében vett „üzemeltetési korlátozásnak”, kivéve, ha az irányadó gazdasági, műszaki és jogi keret folytán ugyanolyan hatást eredményezhet, mint egy, az említett repülőtér használatára vonatkozó tilalom.

      (1)  HL C 148., 2010.6.5.


title: F-19/08. sz. ügy: 2008. február 26-án benyújtott kereset – Bennet és társai kontra OHMI

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/44

         2008. február 26-án benyújtott kereset – Bennet és társai kontra OHMI
   (F-19/08. sz. ügy)
   (2008/C 107/78)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Kelly-Marie Bennet (Mutxamel, Spanyolország) és társai (képviselő: G. Vandersanden ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   A jogvita tárgya és leírása
   Egyrészt az OHIM/AD/02/07 és az OHIM/AST/02/07 versenyvizsga vizsgakiírásának megsemmisítése, mivel azok megfosztják a felpereseket a tartaléklistára való felkerülés minden esélyétől, miközben a határozatlan időre szóló munkaszerződésükbe e célból jogellenesen beillesztett bontó feltétel alapján kötelesek voltak a versenyvizsgán részt venni. Másrészt a felperesek az őket ért nem vagyoni kár megtérítését kérik.
   Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg az OHIM/AD/02/07 és az OHIM/AST/02/07 versenyvizsga vizsgakiírását;

               —

               a Törvényszék kötelezze az alperest a felpereseket ért nem vagyoni kár megtérítésére, melynek méltányosan kiszámított összege – amely az eljárás során emelkedhet – felperesenként 25 000 euró.

               —

               a Törvényszék kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.


title: C-524/16. sz. ügy: A Corte dei Conti (Olaszország) által 2016. október 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Istituto Nazionale della Previdenza Sociale kontra Francesco Faggiano

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/19

         A Corte dei Conti (Olaszország) által 2016. október 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Istituto Nazionale della Previdenza Sociale kontra Francesco Faggiano
   (C-524/16. sz. ügy)
   (2017/C 014/25)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte dei Conti

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Istituto Nazionale della Previdenza Sociale

      Alperes: Francesco Faggiano

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni az 1971. június 14-i 1408/1971/EGK tanácsi rendeletben (1) és az 1998. június 29-i 1606/1998/EK tanácsi rendeletben (2) foglalt közösségi szabályozást, hogy az kizárja, hogy a már nyugellátásban részesülő személyek is benyújthassák a különböző társadalombiztosítási rendszerekben, közelebbről az állampolgárságuk szerinti tagállamban és valamely másik uniós tagállamban megszerzett biztosítási idők összesítése iránti kérelmet?

               2)

               Ellentétes-e az 1971. június 14-i 1408/1971/EGK tanácsi rendelet 49. cikke (1) bekezdése b) pontjának ii. alpontjával a 2000. december 23-i 388. sz. törvény 71. cikkében foglalt olasz szabályozáshoz hasonló azon nemzeti szabályozás, amely szerint a különböző társadalombiztosítási rendszerekben, közelebbről az állampolgárság szerinti és valamely másik uniós tagállamban megszerzett biztosítási idők összesítése iránti kérelem kizárólag azokra a személyekre korlátozódik, akik még egyetlen társadalombiztosítási rendszerben sem szereztek nyugdíjjogosultságot?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL 1971. L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás: 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.).

      (2)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségben mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló 1408/71/EGK rendeletnek és az 1408/71/EGK rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 574/72/EGK rendeletnek a köztisztviselőkre vonatkozó különleges rendszerekre való kiterjesztése céljából történő módosításáról szóló, 1998. június 29-i 1606/98/EK tanácsi rendelet (HL 1998. L 209., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 5. fejezet, 3. kötet, 308. o.).


title: T-494/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság

text:
               20.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 327/42

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Olaszország kontra Bizottság
   (T-494/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 327/79)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: T-170/06. sz. ügy: 2006. június 29-én benyújtott kereset – Alrosa kontra Bizottság

text:
               2.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/31

         2006. június 29-én benyújtott kereset – Alrosa kontra Bizottság
   (T-170/06. sz. ügy)
   (2006/C 212/57)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Alrosa Company Ltd (Mirnij, Oroszország) (képviselők: R. Subiotto, K. Jones, solicitors)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a határozatot teljes egészében;

               —

               kötelezze a Bizottságot az Alrosa a jelen üggyel kapcsolatos jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak megfizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes vitatja a Bizottság 2006. február 22-i határozatát, amelyben a Bizottság kötelezővé tette a De Beers számára az arra vonatkozó kötelezettségvállalást, amely szerint 2006 és 2008 között folyamatosan leépíti, majd 2009. január 1-jétől teljes egészében megszünteti a nyersgyémánt a felperestől történő közvetlen vagy közvetett beszerzését.
   Keresete alátámasztására a felperes először előadja, hogy megsértették a határozathoz vezető eljárás során a meghallgatáshoz való jogát. A felperes előadja, hogy a Bizottság köteles lett volna indokolni, hogy a harmadik felek mely észrevételei, illetve a Bizottság értékelésének mély része igazolta a De Beers és a felperes által eredetileg együttesen felajánlott kötelezettségvállalások elvetését és a későbbiekben a De Beers által felajánlott végleges kötelezettségvállalások elfogadását.
   Másodszor a felperes az 1/2003 rendelet 9. cikkének megsértésére hivatkozik annyiban, amennyiben a vitatott határozatban kötelezővé tett kötelezettségvállalásokat egyedül a De Beers ajánlotta fel, nem pedig az érintett vállalkozások, vagyis a De Beers és a felperes. A felperes hozzáteszi, hogy a vitatott határozatot nem meghatározott időtartamra fogadták el.
   A felperes végül előadja, hogy a vitatott határozat abszolút és esetlegesen határozatlan időre szóló tilalma arra vonatkozóan, hogy a De Beers a felperestől közvetve vagy közvetlenül nyersgyémántot vásároljon sérti az EK 82. cikket és az 1/2003 rendelet 9. cikkét, valamint a szerződési szabadság és az arányosság alapvető elveit.


title: 1/14. sz. vélemény: A Máltai Köztársaság által az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése alapján előterjesztett vélemény iránti kérelem

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/25

         A Máltai Köztársaság által az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése alapján előterjesztett vélemény iránti kérelem
   (1/14. sz. vélemény)
   2014/C 315/37
   Az eljárás nyelve: valamennyi hivatalos nyelv

      A kérelem előterjesztője

   Máltai Köztársaság (képviselők: A. Buhagiar, P. Grech meghatalmazottak)

      A Bíróság elé terjesztett kérdés

   Összeegyeztethető-e a Szerződésekkel, különösen az EUMSZ 18., 49. és 56. cikkel az Európa Tanácsnak a sporteredmények befolyásolása elleni küzdelemről szóló egyezménytervezetének a sportfogadásokat szabályozó és az „illegális sportfogadást” az annak 3. cikke (5) bekezdése a) pontjában „olyan sportfogadási tevékenységként” meghatározó része, „amely jellegére vagy szervezőjére tekintettel a fogyasztó tartózkodási helye szerinti ország irányadó jogszabályai értelmében nem megengedett”, a tervezet 9. és 11. cikkével összefüggésben, amely cikkek az így meghatározott „illegális sportfogadásra” vonatkoznak?


title: T-293/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 12-i végzése – Tachelet kontra Bizottság ( Közszolgálat – Tisztviselők – Közbenső ítélet – Okafogyottság )

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/35

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 12-i végzése – Tachelet kontra Bizottság
   (T-293/04. sz. ügy) (1)

   („Közszolgálat - Tisztviselők - Közbenső ítélet - Okafogyottság’)
   (2008/C 301/59)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Guy Tachelet (Rijmenam, Belgium) (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és H. Krämer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a felperes besorolási fokozatba sorolásának módosításáról szóló, 2003. szeptember 2-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem annyiban, amennyiben az a felperest kinevezésének időpontjában az B4-es besorolási fokozat második fizetési fokozatába sorolja, és amennyiben a felperes besorolási fokozatba sorolását nem állította vissza, valamint a felperes által benyújtott panasz elutasításáról szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem, másrészt az e határozattal állítólag okozott kár megtérítése iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi valamennyi költség viselésére.

      (1)  HL C 262., 2004.10.23.


title: C-526/17. sz. ügy: 2017. szeptember 4-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/24

         2017. szeptember 4-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság
   (C-526/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/32)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara, P. Ondrůšek, A. Tokár meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel 2046-ig hirdetmény közzététele nélkül hosszabbította meg 2046 december 31-ig az A 12 Civitavecchia-Livorno autópályára vonatkozó, építési beruházásra irányuló koncesszió lejártának határidejét – nem teljesítette a módosított, az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2004 L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 7. kötet 132. o.) 2. és 58. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság úgy ítéli meg, hogy az A 12 Civitavecchia-Livorno autópályára vonatkozó, építési beruházásra irányuló koncesszió 2046. december 31-ig történő meghosszabbítása e koncesszió egyik lényeges határideje módosításának minősül, mivel e koncesszió lényeges módosításáról van szó, a határidő e meghosszabbítása egy új, építési beruházásra irányuló koncesszió megkötésével egyenértékű, és mint ilyen, hirdetmény közzétételének tárgyát kellett volna alkotnia. Mivel, ellenben, semmiféle közzétételre nem került sor, az Olasz Köztársaság nem teljesítette a 2004/18/EK irányelv 2. és 58. cikkéből eredő kötelezettségeit.


title: T-498/15. sz. ügy: 2015. augusztus 31-én benyújtott kereset – LG Electronics kontra OHIM – Cyrus Wellness Consulting (Viewty)

text:
               12.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 337/45

         2015. augusztus 31-én benyújtott kereset – LG Electronics kontra OHIM – Cyrus Wellness Consulting (Viewty)
   (T-498/15. sz. ügy)
   (2015/C 337/51)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: LG Electronics, Inc. (Szöul, Koreai Köztársaság) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlin, Németország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes.

      A vitatott védjegy: a Viewty közösségi szóvédjegy – 6 266 531. sz. védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. június 15-én hozott határozata (R 1935/2014-2. és R 1563/2014-2. sz. egyesített ügyek).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-402/14. sz. ügy: A Dioikitiko Efeteio Athinon (Görögország) által 2014. augusztus 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Viamar – Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon Anonymi Etaireia kontra Elliniko Dimosio

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/4

         A Dioikitiko Efeteio Athinon (Görögország) által 2014. augusztus 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Viamar – Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon Anonymi Etaireia kontra Elliniko Dimosio
   (C-402/14. sz. ügy)
   2014/C 380/04
   Az eljárás nyelve: görög

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Dioikitiko Efeteio Athinon

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Viamar – Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon Anonymi Etaireia

      Alperes: Elliniko Dimosio

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Jogilag elegendő és teljes/feltétlen, valamint eléggé egyértelmű-e a 2008. december 16-i 2008/118/EK irányelv (1) 1. cikkének (3) bekezdésében foglalt rendelkezés ahhoz, hogy az irányelv e konkrét rendelkezése – a tagállam/görög állam belső jogrendszerébe történő átültetésének elmulasztása ellenére is – közvetlen hatállyal bírjon, és hogy arra az annak alapján jogot szerző magánszemély hivatkozhasson a nemzeti bíróságok előtt, amelyek kötelesek azt figyelembe venni?

               2)

               Mindenesetre, összeegyeztethetőek-e az EGK-Szerződés 3. cikkének az áruk tagállamok közötti szabad mozgását gátló akadályok eltörlését előíró c) pontjában foglalt rendelkezésekkel a nemzeti vámkódex 128. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 130. cikkének (5) bekezdésében foglalt azon rendelkezések, amelyek értelmében a görög állam területére behozott közösségi járművek vámkezelési igazolása az ezen járműveknek az országba történő belépése alkalmával megfizetendő regisztrációs adó beszedését követően kerül kiállításra?

      (1)  A jövedéki adóra vonatkozó általános rendelkezésekről és a 92/12/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. december 16-i 2008/118/EK tanácsi irányelv (HL L 9., 2009.1.14., 12. o.)


title: A bírák tanácsokba történő beosztása

text:
               20.11.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 317/2

         A bírák tanácsokba történő beosztása
   2010/C 317/04
   A Bíróság a 2010. október 12-én tartott értekezleten úgy határozott, hogy E. Jarašiūnast a negyedik és a nyolcadik tanácsba osztja be.
   A három bíróból álló tanácsok elnökeinek megválasztását és E. Jarašiūnasnak a negyedik és a nyolcadik tanácsba történő beosztását követően a negyedik, ötödik, hatodik, hetedik és nyolcadik tanács összetétele az alábbiak szerint alakul:

                  Negyedik tanács

                           J.-C. Bonichot tanácselnök

                           K. Schiemann, L. Bay Larsen, C. Toader, A. Prechal és E. Jarašiūnas bírák

                  Ötödik tanács

                           J.-J. Kasel tanácselnök

                           A. Borg Barthet, M. Ilešič, E. Levits, M. Safjan és M. Berger bírák

                  Hatodik tanács

                           A. Arabadjiev tanácselnök

                           A. Rosas, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh és P. Lindh bírák

                  Hetedik tanács

                           D. Šváby tanácselnök

                           R. Silva de Lapuerta, Juhász E., G. Arestis, J. Malenovský és T. von Danwitz bírák

                  Nyolcadik tanács

                           K. Schiemann tanácselnök

                           L. Bay Larsen, C. Toader, A. Prechal és E. Jarašiūnas bírák


title: C-37/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. június 10-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Környezet — Hulladéklerakóba jogellenesen lerakott hulladékok kezelése — 2006/12/EK irányelv — 80/68/EGK irányelv)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/9

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. június 10-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-37/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Környezet - Hulladéklerakóba jogellenesen lerakott hulladékok kezelése - 2006/12/EK irányelv - 80/68/EGK irányelv)
   2010/C 221/14
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: J.-B. Laignelot, S. Pardo Quintillán és P. Guerra e Andrade meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. J. Lois és P. Lopes meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A hulladékokról szóló 75/442/EGK irányelvet kodifikáló, a hulladékokról szóló, 2006. április 5-i 2006/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 114., 9. o.) 4. és 8. cikkének, valamint a felszín alatti vizek egyes veszélyes anyagok okozta szennyezés elleni védelméről szóló, 1979. december 17-i 80/68/EGK tanácsi irányelv (HL L 20., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 134. o.) 3. és 5. cikkének megsértése — Hulladéklerakás üzemen kívüli kőbányákban — A „dos Limas, dos Linos és dos Barreiras” kőbányák (Lourosa) — Ellenőrzés hiánya

      Rendelkező rész

               1.

               A Portugál Köztársaság — mivel nem fogadta el a Lourosa településen található Limas és Linos üzemen kívüli kőbányákban jogellenesen lerakott hulladékok kezelésének keretében a szükséges intézkedéseket — nem teljesítette a hulladékokról szóló, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelvet kodifikáló, a hulladékokról szóló, 2006. április 5-i 2006/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. és 8. cikkéből, valamint a felszín alatti vizek egyes veszélyes anyagok okozta szennyezés elleni védelméről szóló, 1979. december 17-i 80/68/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének b) pontjából és 5. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot saját költségeinek viselésén felül kötelezi az Európai Bizottság költségei kétharmadának viselésére. A Bizottság maga viseli saját költségeinek egyharmadát.

      (1)  HL C 82., 2009.4.4.


title: T-232/13. sz. ügy: 2013. április 23-án benyújtott kereset — SCA Hygiène Products kontra Bizottság

text:
               15.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/37

         2013. április 23-án benyújtott kereset — SCA Hygiène Products kontra Bizottság
   (T-232/13. sz. ügy)
   2013/C 171/72
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: SCA Hygiène Products (Tremblay en France, Franciaország) (képviselők: J.-M. Leprêtre és N. Chahid-Nouraï ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 263. cikk alapján azonnali hatállyal semmisítse meg a csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló 94/62/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletének módosításáról szóló, 2013. február 7-i 2013/2/EU bizottsági irányelvet annyiban, amennyiben az a csomagolások szemléltető példáinak listájára felveszi a tokmányokat, az ipari felhasználásra szánt tokmányok kivételével;

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében megegyeznek, illetve azonosak a T-202/13. sz., Group’Hygiène kontra Bizottság ügy keretében hivatkozott jogalapokkal.


title: C-28/11. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2011. január 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Eurogate Distribution GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt

text:
               30.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 130/8

         A Finanzgericht Hamburg (Németország) által 2011. január 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Eurogate Distribution GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (C-28/11. sz. ügy)
   2011/C 130/15
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Eurogate Distribution GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (Vámkódex) (1) 204. cikke (1) bekezdésének a) pontját, hogy vámtartozás keletkezését eredményezi annak a kötelezettségnek a megszegése, mely szerint a vámraktározási eljárás alatt lévő, és a vámraktározási eljárás lezárása után új vámjogi sorsot kapott nem közösségi árunak a vámraktárból történő kivételét egy e célra szolgáló számítógépes programba már a vámraktározási eljárás lezárásakor — és nem csak lényegesen később — be kell jegyezni?

      (1)  HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.


title: T-342/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Hartmann kontra OHIM — Mölnlycke Health Care (MESILETTE) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A MESILETTE közösségi szóvédjegy bejelentése — A MEDINETTE korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               21.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/19

         A Törvényszék 2012. június 13-i ítélete — Hartmann kontra OHIM — Mölnlycke Health Care (MESILETTE)
   (T-342/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A MESILETTE közösségi szóvédjegy bejelentése - A MEDINETTE korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 217/39
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Allemagne) (représentant: N. Aicher, avocat) (Németország) (képviselő(k): ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Mölnlycke Health Care AB (Göteborg, Svédország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Paul Hartmann AG és a Mölnlycke Health Care AB közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. május 20-án hozott határozata (R 1222/2009-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2010. május 20-án hozott határozatát (R 1222/2009-2. sz. ügy).

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 288., 2010.10.23.


title: T-267/08. sz. ügy: 2008. július 9-én benyújtott kereset – Région Nord-Pas-de-Calais kontra Bizottság

text:
               27.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/13

         2008. július 9-én benyújtott kereset – Région Nord-Pas-de-Calais kontra Bizottság
   (T-267/08. sz. ügy)
   (2008/C 247/26)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Région Nord-Pas-de-Calais (képviselők: M. Cliquennois és F. Cavedon ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottságának a Franciaország által az Arbel Fauvet Rail SA javára teljesített C 38/2007 (korábbi NN 45/2007) állami támogatásra vonatkozó 2008. április 2-i C (2008) 1089 végleges határozatát;

               —

               az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes az Európai Közösségek Bizottsága 2008. április 2-i C(2008) 1089 végleges határozatának megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánította a felperes és a Communauté d'Agglomération du Douaisis által az Arbel Fauvet Rail SA javára a támogatás nyújtásának időpontjában alkalmazandó közösségi referencia-kamatlábnak megfelelő évi 4,08 %-os kamattal visszafizetendő előleg formájában nyújtott állami támogatást. A Bizottság úgy vélte, hogy az Arbel Fauvet Rail SA a pénzügyi helyzetére tekintettel nem tudott volna ilyen előnyös feltételekkel pénzeszközöket szerezni a pénzügyi piacon.
   A felperes mindenekelőtt úgy érvel, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, és megsértette indokolási kötelezettségét annyiban, amennyiben úgy tekintette, hogy a pénzeszközök részben a Communauté d'Agglomération du Douaisis önkormányzataitól származnak, anélkül hogy figyelembe vette volna a communauté d'agglomération (agglomerációs társulás) jogi sajátosságát, ami a tagjait képező önkormányzatokhoz képest közigazgatási és költségvetési autonómiával rendelkező, az önkormányzatok együttműködését szolgáló közintézmény. A felperes úgy véli, hogy a nyújtott támogatás ennek következtében nem tudható be az államnak.
   A felperes továbbá úgy érvel, hogy a Bizottság mérlegelési hibákat követett el i) azáltal, hogy az Arbel Fauvet Rail SA-t nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak minősítette, és ii) azon véleményével, miszerint az Arbel Fauvet Rail SA nem kaphatta volna meg a szokásos piaci körülmények között alkalmazott kamatlábat.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottság nem a megkívánt gondossággal vizsgálta ügyét annyiban, amennyiben nem határozta meg sem a visszatéríttetendő támogatás összegét, sem a támogatás értékét, valamint nem hivatkozott egyetlen körülményre sem, amely igazolná azt, hogy az Arbel Fauvet Rail SA tekintetében fennálló sajátos veszélyhelyzet miatt meg kell emelni a visszafizetendő előlegek mértékét.
   Végül a felperes a kontradiktórius eljárás elvének megsértésére hivatkozik, mivel a felperest nem hallgatták meg a közigazgatási eljárás során.


title: C-533/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. június 14-i ítélete (a Tribunal d’instance de Roubaix (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA kontra Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes (Közösségi Vámkódex — A 236. cikk (2) bekezdése — Nem jogszabály szerinti vámok visszatérítése — Határidő — 2398/97/EK rendelet — Az Egyiptomból, Indiából és Pakisztánból származó pamut ágyneműk behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám — 1515/2001/EK rendelet — A később érvénytelennek nyilvánított rendelet értelmében megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítése — A „vis maior” fogalma — A behozatali vámok visszatérítésére vonatkozó kötelezettség keletkezésének időpontja)

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. június 14-i ítélete (a Tribunal d’instance de Roubaix (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA kontra Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes
   (C-533/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi Vámkódex - A 236. cikk (2) bekezdése - Nem jogszabály szerinti vámok visszatérítése - Határidő - 2398/97/EK rendelet - Az Egyiptomból, Indiából és Pakisztánból származó pamut ágyneműk behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám - 1515/2001/EK rendelet - A később érvénytelennek nyilvánított rendelet értelmében megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítése - A „vis maior” fogalma - A behozatali vámok visszatérítésére vonatkozó kötelezettség keletkezésének időpontja)
   2012/C 227/03
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal d’instance de Roubaix

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA

      Alperesek: Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal d’instance de Roubaix — A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 236. cikke (2) bekezdése második és harmadik albekezdésének értelmezése — A később érvénytelennek nyilvánított, az Egyiptomból, Indiából és Pakisztánból származó pamut ágyneműk behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 1997. november 28-i 2398/97/EK tanácsi rendelet (HL L 332., 1. o.) alapján megfizetett dömpingellenes vámok visszatérítése iránti kérelem — Vis maior esete miatti jogellenesesség — A vámok visszatérítésére vonatkozó kötelezettség keletkezésének időpontja

      Rendelkező rész

               1.

               A 2000. november 16-i 2700/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 236. cikke (2) bekezdésének második albekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely rendelet jogellenessége nem minősül az e rendelkezés értelmében vett vis maior olyan esetének, amely lehetővé teszi azon három éves határidő meghosszabbítását, amelyen belül az importőr kérheti az e rendelet alapján megfizetett behozatali vámok visszatérítését.

               2.

               A 2700/2000/EK rendelettel módosított 2913/92/EGK rendelet 236. cikke (2) bekezdésének harmadik albekezdését úgy kell értelmezni, hogy az nem teszi lehetővé a nemzeti hatóságoknak, hogy hivatalból visszatérítsék valamely uniós rendelet alapján megfizetett dömpingellenes vámokat amiatt, hogy a Vitarendező Testület megállapította az említett rendeletnek a GATT 1994 VI. cikkének végrehajtásáról szóló megállapodással való összeegyeztethetetlenségét, amely megállapodás a Marrakeshben 1994. április 15-én aláírt és a többoldalú tárgyalások uruguayi fordulóján (1986–1994) elért megállapodásoknak a Közösség nevében a hatáskörébe tartozó ügyek tekintetében történő megkötéséről szóló, 1994. december 22-i 94/800/EK tanácsi határozattal jóváhagyott, a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) létrehozásáról szóló egyezmény 1A. mellékletében szerepel.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: T-427/10. és T-576/10. sz. egyesített ügyek és T-439/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 25-i végzése – Trefilerías Quijano kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Kartellek – A feszített acél európai piaca – Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az eredeti határozatot anélkül módosító határozat, hogy az a felperessel szemben kiszabott bírságok összegére hatással lenne – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Nyilvánvaló részbeni elfogadhatatlanság”)

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/31

      A Törvényszék 2014. november 25-i végzése – Trefilerías Quijano kontra Bizottság
      (T-427/10. és T-576/10. sz. egyesített ügyek és T-439/12. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - Verseny - Kartellek - A feszített acél európai piaca - Az árak rögzítése, a piac felosztása és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Az eredeti határozatot anélkül módosító határozat, hogy az a felperessel szemben kiszabott bírságok összegére hatással lenne - Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya - Nyilvánvaló részbeni elfogadhatatlanság”)
      (2015/C 073/41)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Trefilerías Quijano, SA (Los Corrales de Buelna, Spanyolország) (képviselők: a T-427/10. és T-576/10. sz. ügyekben F. González Díaz és A. Tresandi Blanco, a T-439/12. sz. ügyben pedig kezdetben F. González Díaz és P. Herrero Prieto, később F. González Díaz és A. Tresandi Blanco ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és Bottka V., valamint a T-439/12. sz. ügyben C. Urraca Caviedes meghatalmazottak, segítőjük: L. Ortiz Blanco ügyvéd)

         Tárgy

      A 2010. szeptember 30-i C (2010) 6676 végleges bizottsági határozattal és a 2011. április 4-i C (2011) 2269 végleges bizottsági határozattal, valamint a Bizottság versenypolitikai főigazgatójának 2012. július 25-i COMP/G2/DVE/nvz/79465. sz. levelével módosított, az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott, 2010. június 30-i C (2010) 4387 végleges bizottsági határozat (COMP/38344. sz. ügy – Feszített acél) megsemmisítése és megváltoztatása iránti kérelmek

         Rendelkező rész

                  1)

                  A T-427/10. sz. ügyben a Törvényszék az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott, 2010. június 30-i C (2010) 4387 végleges bizottsági határozatot (COMP/38344. sz. ügy – Feszített acél) módosító, 2010. szeptember 30-i C (2010) 6676 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kereseti kérelmeket mint nyilvánvalóan elfogadhatatlanokat elutasítja.

                  2)

                  A T-576/10. sz. ügyben a Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék a többi jogalapról és kereseti kérelemről jelenleg nem határoz.

                  4)

                  A Trefilerías Quijano, SA köteles viselni a T-427/10. sz. ügyben az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott, 2010. június 30-i C (2010) 4387 végleges bizottsági határozatot (COMP/38344. sz. ügy – Feszített acél) módosító, 2010. szeptember 30-i C (2010) 6676 végleges bizottsági határozattal szemben megfogalmazott jogalapokkal és kereseti kérelmekkel összefüggésben felmerült költségeket, valamint a T-576/10. sz. ügyben felmerült költségeket.

         (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: C-287/06-292/06. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2008. március 6-i ítélete (A Verwaltungsgericht Köln – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Deutsche Post AG (C-287/06, C-288/06 és C-291/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C-289/06), Marketing Service Magdeburg GmbH (C-290/06), Vedat Deniz (C-292/06) kontra Bundesrepublik Deutschland (Postai szolgáltatások – 97/67/EK irányelv – Az egyetemes postai szolgáltató részére fenntartott terület – Az előválogatott küldemények minimális mennyiségének a postai hálózat meghatározott pontjain az üzleti ügyfelek által történő elhelyezésre alkalmazott különleges díjak – Ilyen díjak megtagadása azon közvetítőktől, akik a postai küldeményeket több feladótól üzletszerűen és saját nevükben gyűjtik össze)

text:
               26.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 107/3

         A Bíróság (első tanács) 2008. március 6-i ítélete (A Verwaltungsgericht Köln – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Deutsche Post AG (C-287/06, C-288/06 és C-291/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C-289/06), Marketing Service Magdeburg GmbH (C-290/06), Vedat Deniz (C-292/06) kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-287/06-292/06. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Postai szolgáltatások - 97/67/EK irányelv - Az egyetemes postai szolgáltató részére fenntartott terület - Az előválogatott küldemények minimális mennyiségének a postai hálózat meghatározott pontjain az üzleti ügyfelek által történő elhelyezésre alkalmazott különleges díjak - Ilyen díjak megtagadása azon közvetítőktől, akik a postai küldeményeket több feladótól üzletszerűen és saját nevükben gyűjtik össze)
   (2008/C 107/04)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Köln
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Deutsche Post AG (C-287/06, C-288/06 és C-291/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C-289/06), Marketing Service Magdeburg GmbH (C-290/06), Vedat Deniz (C-292/06)

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland

      A következők részvételével: Marketing Service Magdeburg GmbH (C-287/06), Deutsche Post AG (C-289/06, C-290/06 és C-292/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C-291/06)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Verwaltungsgericht Köln (Németország) – Az EK 47. cikk (2) bekezdésének és az EK 95. cikknek, valamint a 97/67/EK irányelvnek a közösségi postai szolgáltatások verseny számára való további megnyitása tekintetében történő módosításáról szóló, 2002. június 10-i 2002/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 176., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 4. kötet, 316. o.) módosított, a közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló, 1997. december 15-i 97/67/EK európai parlamenti és a tanácsi irányelv (HL L 15., 14. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 3. kötet, 71. o.) 12. cikke ötödik franciabekezdésének és 7. cikke (1) bekezdésének értelmezése – Az egyetemes postai szolgáltató azon kötelezettsége, hogy azokat a különleges díjakat, melyeket a levélküldeményeket előválogatva a postai központban postára adó vállalkozásokra alkalmaz, azon üzletszerűen postai szolgáltatást nyújtó társaságokkal szemben is alkalmazza, amelyek a postai küldeményeket a feladónál felveszik, és ugyanúgy, mint e vállalkozások, a postai központban előválogatva postára adják.
   Rendelkező rész
   A 2002. június 10-i 2002/39/EK parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló, 1997. december 15-i 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 12. cikkének ötödik francia bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, hogy azon vállalkozásoknak, amelyek a postai küldeményeket több feladótól üzletszerűen és saját nevükben gyűjtik össze, megtagadják azon különleges díjak kedvezményét, amelyet a nemzeti egyetemes postai szolgáltató kizárólagos engedélyének területén az üzleti ügyfeleivel szemben az előválogatott küldemények minimális mennyiségének a központi postáin történő elhelyezésére alkalmaz.

      (1)  HL C 261., 2006.10.28.


title: T-93/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. május 17-i  ítélete – Theodoros Kallianos kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Tisztviselők – Visszatartás az illetményből – Tartásdíj házassági bontóper esetén – Nemzeti bíróság ítéletének végrehajtása)

text:
               15.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/24

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. május 17-i ítélete – Theodoros Kallianos kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (T-93/04. sz. ügy) (1)

   (Tisztviselők - Visszatartás az illetményből - Tartásdíj házassági bontóper esetén - Nemzeti bíróság ítéletének végrehajtása)
   (2006/C 165/46)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Theodoros Kallianos (Kraainem, Belgium) (képviselő: G. Archambeau ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak, segítőjük D. Waelbroeck ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Belga bíróság által elrendelt ideiglenes intézkedés alapján a felperes illetményéből történő visszatartásról szóló bizottsági határozat megsemmisítése, ezen összegek visszatérítése, valamint kártérítés iránti kérelem
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


title: F-24/11. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. január 23-i ítélete — Katrakasas kontra Bizottság (Közszolgálat — COM/INT/OLAF/09/AD 8 és COM/INT/OLAF/09/AD 10 belső versenyvizsgák — Csalás elleni küzdelem — A szóbeli vizsgára bocsátásról szóló határozat felülvizsgálata — A tartaléklistára való felvételt mellőző határozat felülvizsgálata — A versenyvizsga-kiírással szembeni jogellenességi kifogás — Az oklevelekre és szakmai tapasztalatra vonatkozó feltételek — Névtelenség szabálya — A személyzeti szabályzat 31. cikkének megsértése — Hatáskörrel való visszaélés — Az írásbeli vizsga olyan témája, amely a pályázók valamely csoportjának kedvez — A vizsgabizottság valamely tagjának magatartása a szóbeli vizsga során)

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/28

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. január 23-i ítélete — Katrakasas kontra Bizottság
   (F-24/11. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - COM/INT/OLAF/09/AD 8 és COM/INT/OLAF/09/AD 10 belső versenyvizsgák - Csalás elleni küzdelem - A szóbeli vizsgára bocsátásról szóló határozat felülvizsgálata - A tartaléklistára való felvételt mellőző határozat felülvizsgálata - A versenyvizsga-kiírással szembeni jogellenességi kifogás - Az oklevelekre és szakmai tapasztalatra vonatkozó feltételek - Névtelenség szabálya - A személyzeti szabályzat 31. cikkének megsértése - Hatáskörrel való visszaélés - Az írásbeli vizsga olyan témája, amely a pályázók valamely csoportjának kedvez - A vizsgabizottság valamely tagjának magatartása a szóbeli vizsga során)
   2013/C 71/46
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Nicolas Katrakasas (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben B. Eggers és P. Pecho meghatalmazottak, később B. Eggers meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Közszolgálat — A felperes nevének a COM/INT/OLAF/09/AD 8 versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét mellőző határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               N. Katrakasas maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Bizottságnál felmerült költségeket.

      (1)  HL C 152., 2011.5.21., 33. o.


title: C-280/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. december 11-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato kontra Ente tabacchi italiani – ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA, valamint Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Ente tabacchi italiani – ETI SpA, valamint Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, Ente tabacchi italiani – ETI SpA (Verseny – Szankciókiszabás vállalkozás jogutódlása esetén – A személyes felelősség elve – Ugyanattól a hatóságtól függő jogalanyok – A közösségi versenyjogot értelmezési forrásnak minősítő nemzeti jog – Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések – A Bíróság hatásköre)

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/17

         A Bíróság (nagytanács) 2007. december 11-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato kontra Ente tabacchi italiani – ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA, valamint Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Ente tabacchi italiani – ETI SpA, valamint Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, Ente tabacchi italiani – ETI SpA
   (C-280/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Szankciókiszabás vállalkozás jogutódlása esetén - A személyes felelősség elve - Ugyanattól a hatóságtól függő jogalanyok - A közösségi versenyjogot értelmezési forrásnak minősítő nemzeti jog - Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések - A Bíróság hatásköre)
   (2008/C 51/27)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Consiglio di Stato
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Alperesek: Ente tabacchi italiani – ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA

      Felperesek: Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA

      Alperesek: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Ente tabacchi italiani – ETI SpA

      Felperesek: Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA

      Alperesek: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, Ente tabacchi italiani – ETI SpA
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Consiglio di Stato – Az EK 81. cikk értelmezése – Megállapodás cigaretták eladási áráról a nemzeti trösztellenes törvény megsértésével – A jogelőd vállalkozás által a tevékenységeinek a jogutódra történő átszállása előtt elkövetetett jogsértések miatti felelősségnek a jogutód jogi személlyel szembeni betudása
   Rendelkező rész
   Az EK 81. cikk és azt követő cikkek úgy értelmezendők, hogy az ugyanattól a hatóságtól függő jogalanyok esetében, amennyiben a versenyszabályok ugyanazon megsértésének minősülő magatartást az egyik jogalany kezdte meg, és az első jogalany – amely nem szűnt meg létezni – jogutódjának minősülő másik jogalany folytatta annak megszűnéséig, e második jogalany szankcionálható a jogsértésért teljes egészében, ha bizonyított, hogy e két jogalany az említett hatóság felügyelete alatt állt.

      (1)  HL C 224., 2006.9.16.


title: T-222/09. sz. ügy: 2009. június 1-jén benyújtott kereset — INEOS Healthcare kontra OHIM — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/61

         2009. június 1-jén benyújtott kereset — INEOS Healthcare kontra OHIM — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (T-222/09. sz. ügy)
   2009/C 180/112
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: INEOS Healthcare Ltd (Warrington, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Malynicz, Barrister és A. Smith, Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzsálem, Izrael)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2009. március 24-i határozatát (R 1897/2007-2. sz. ügy); és

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik felet a saját költségei és a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: Az „ALPHAREN” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az „ALPHA D3” lajstromozott magyar szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, az „ALPHA D3” lajstromozott litván szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; az „ALPHA D3” lajstromozott lett szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A fellebbezési tanács figyelmen kívül hagyta azon tényt, miszerint az előtte folyó eljárásban részt vevő másik fél nem szolgáltatott bizonyítékot az adott áruk közötti hasonlóságot illetően; a 207/2009 tanácsi rendelet 75. cikkének, valamint a meghallgatáshoz való jognak a megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen olyan bizonyítékokra alapította határozatának érdemi részét, amelyekkel kapcsolatban a felperesnek nem volt lehetősége előterjeszteni észrevételeit; a 207/2009 tanácsi rendelet 76. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács a lajstromozás viszonylagos kizáró okaival összefüggő eljárásban nem korlátozta vizsgálatát a felek által előterjesztett tényállásra, bizonyítékokra és érvekre, és a kereseti kérelmekre; a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen határozta meg az érintett közönséget és összességében tévesen értékelte az összetéveszthetőség veszélyét.


title: C-376/05. és C-377/05. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. november 30-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A. Brünsteiner GmbH (C-376/05. sz. ügy) és Autohaus Hilgert GmbH (C-377/05. sz. ügy) kontra Bayerische Motorenwerke AG (BMW) (Verseny – Gépjármű-forgalmazási megállapodás – Csoportmentesség – 1475/95/EK rendelet – Az 5. cikk (3) bekezdése – Szállító általi felmondás – A forgalmazási hálózat átszervezése – Az 1400/2002/EK rendelet hatálybalépése – A 4. cikk (1) bekezdése – Különösen súlyos korlátozások – Következmények)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/16

         A Bíróság (harmadik tanács) 2006. november 30-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A. Brünsteiner GmbH (C-376/05. sz. ügy) és Autohaus Hilgert GmbH (C-377/05. sz. ügy) kontra Bayerische Motorenwerke AG (BMW)
   (C-376/05. és C-377/05. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Verseny - Gépjármű-forgalmazási megállapodás - Csoportmentesség - 1475/95/EK rendelet - Az 5. cikk (3) bekezdése - Szállító általi felmondás - A forgalmazási hálózat átszervezése - Az 1400/2002/EK rendelet hatálybalépése - A 4. cikk (1) bekezdése - Különösen súlyos korlátozások - Következmények)
   (2006/C 331/26)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesgerichtshof
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: A. Brünsteiner GmbH, Autohaus Hilgert GmbH

      Alperes: Bayerische Motorenwerke AG (BMW)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesgerichtshof (Németország) – A Szerződés 85. cikke (3) bekezdésének gépjármű-forgalmazási és szervizmegállapodások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 1995. június 28-i 1475/95/EK rendelet (HL L 145., 25. o.) 5. cikke (3) bekezdése első franciabekezdésének és a Szerződés 81. cikke (3) bekezdésének a gépjármű-ágazatbeli vertikális megállapodások és összehangolt magatartások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 2002. július 31-i 1400/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 203., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 158. o.) 4. cikkének értelmezése – A forgalmazási szerződés szállító általi felmondása abból az okból, hogy a közösségi szabályozás módosítása folytán szükségessé vált a teljes hálózat átszervezése
   Rendelkező rész

               1)

               A Szerződés 81. cikke (3) bekezdésének a gépjármű-ágazatbeli vertikális megállapodások és összehangolt magatartások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 2002. július 31-i 1400/2002/EK bizottsági rendelet hatálybalépése önmagában nem teszi szükségessé a szállító forgalmazási hálózatának átszervezését a Szerződés [81]. cikke (3) bekezdésének a gépjármű-forgalmazási és szervizmegállapodások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról szóló. 1995. június 28-i 1475/95/EK bizottsági rendelet 5. cikke (3) bekezdése első albekezdésének első franciabekezdése értelmében. Mindenesetre bizonyos esetekben az adott szállító forgalmazási hálózatának sajátos szervezetére tekintettel olyan súlyú változtatások válhattak szükségessé a rendelet hatálybalépése miatt, amelyet a fenti rendelkezés értelmében a hálózat valódi átszervezésének lehet tekinteni. A nemzeti bíróságok vagy a választottbíróságok feladata az, hogy az előttük folyó eljárás összes körülményének figyelembevételével megállapítsák azt, hogy ez az eset áll-e fenn.

               2)

               Az 1400/2002 rendelet 4. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az átmeneti időszaknak a rendelet 10. cikke szerinti lejártát követően az 1475/95 rendeletben előírt mentességi feltételeket teljesítő és az 1400/2002 rendelet 4. cikkében felsorolt különösen súlyos korlátozások valamelyikét tartalmazó szerződésekre nem alkalmazható a rendeletben előírt csoportmentesség, így az ilyen szerződésekben szereplő minden versenykorlátozó kikötés az EK 81. cikk (1) bekezdése szerinti tilalom hatálya alá eshet, amennyiben nem teljesülnek az EK 81. cikk (3) bekezdése szerinti mentesség alkalmazásának feltételei.

      (1)  HL C 10., 2006.1.14.