201806010351917372018/C 211/053532016CJC21120180618HU01HUINFO_JUDICIAL201804244522C-353/16. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2018. április 24-i ítélete (a Supreme Court of the United Kingdom [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MP kontra Secretary of State for the Home Department (Előzetes döntéshozatal — Menekültpolitika — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 4. cikk — 2004/83/EK irányelv — A 2. cikk e) pontja — A kiegészítő védelemre való jogosultság feltételei — A 15. cikk b) pontja — A kérelmező mentális egészségét érintő súlyos sérelem veszélye a származási országába való visszaküldése esetén — A származási országában kínzásnak alávetett személy)
 ---documentbreak--- C2112018HU420120180424HU00054252A Bíróság (nagytanács) 2018. április 24-i ítélete (a Supreme Court of the United Kingdom [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MP kontra Secretary of State for the Home Department
   (C-353/16. sz. ügy) (
         1
      )
   „(Előzetes döntéshozatal — Menekültpolitika — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 4. cikk — 2004/83/EK irányelv — A 2. cikk e) pontja — A kiegészítő védelemre való jogosultság feltételei — A 15. cikk b) pontja — A kérelmező mentális egészségét érintő súlyos sérelem veszélye a származási országába való visszaküldése esetén — A származási országában kínzásnak alávetett személy)”2018/C 211/05Az eljárás nyelve: angol
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court of the United Kingdom

      Az alapeljárás felei

      Felperes: MP

      Alperes: Secretary of State for the Home Department

      Rendelkező rész

   A harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről [helyesen: feltételeire] és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelv 2. cikkének e) pontját és 15. cikkének b) pontját az Európai Unió Alapjogi Chartájának 4. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy az olyan harmadik országbeli állampolgár, akit a múltban a származási országa hatóságai megkínoztak, és akinek esetében az ezen országba való visszaküldés esetén már nem áll fenn a kínzás veszélye, de akinek a fizikai és pszichológiai állapota ilyen visszaküldés esetén súlyosan megromolhat, és fennáll annak a komoly veszélye, hogy ezen állampolgár öngyilkosságot követ el a vele szemben elkövetett kínzási cselekményekből származó trauma miatt, kiegészítő védelmi jogállásra jogosult abban az esetben, ha fennáll annak a tényleges veszélye, hogy az említett országban szándékosan megvonják tőle az említett kínzási cselekmények fizikai vagy mentális utóhatásainak a kezelésére alkalmas ellátásokat, aminek teljesülését a nemzeti bíróságnak kell vizsgálnia.
   (
         1
      )	HL C 326., 2016.9.5.


201806010311917532018/C 211/06342017CJC21120180618HU01HUINFO_JUDICIAL201804265511C-34/17. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2018. április 26-i ítélete (a High Court (Írország) [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Eamonn Donnellan kontra The Revenue Commissioners (Előzetes döntéshozatal — A követelések behajtására irányuló kölcsönös segítségnyújtás — 2010/24/EU irányelv — 14. cikk — Hatékony jogorvoslathoz való jog — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 47. cikk — A megkeresett hatóság azon lehetősége, hogy azon okból tagadja meg a behajtáshoz való segítségnyújtást, hogy a követelést nem közölték megfelelően)
 ---documentbreak--- C2112018HU510120180426HU00065151A Bíróság (második tanács) 2018. április 26-i ítélete (a High Court (Írország) [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Eamonn Donnellan kontra The Revenue Commissioners
   (C-34/17. sz. ügy) (
         1
      )
   „(Előzetes döntéshozatal — A követelések behajtására irányuló kölcsönös segítségnyújtás — 2010/24/EU irányelv — 14. cikk — Hatékony jogorvoslathoz való jog — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 47. cikk — A megkeresett hatóság azon lehetősége, hogy azon okból tagadja meg a behajtáshoz való segítségnyújtást, hogy a követelést nem közölték megfelelően)”2018/C 211/06Az eljárás nyelve: angol
      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court (Írország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Eamonn Donnellan

      Alperes: The Revenue Commissioners

      Rendelkező rész

   Az adókból, vámokból, illetékekből és egyéb intézkedésekből eredő követelések behajtására irányuló kölcsönös segítségnyújtásról szóló, 2010. március 16-i 2010/24/EU tanácsi irányelv 14. cikkének (1) és (2) bekezdését az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, ha egy tagállam hatósága azon okból tagadja meg egy, az alapügyben szereplőhöz hasonló, másik tagállamban kiszabott bírságra vonatkozó követelésre irányuló behajtási megkeresés végrehajtását, hogy az e szankciót kiszabó határozatot nem közölték megfelelően az érdekelttel azelőtt, hogy a behajtási megkeresést ezen irányelv értelmében megküldték volna az említett hatóságnak.
   (
         1
      )	HL C 104., 2017.4.3.


201806010051915552018/C 211/332162018TC21120180618HU01HUINFO_JUDICIAL20180328262721T-216/18. sz. ügy: 2018. március 28-án benyújtott kereset – Pozza kontra Parlament
 ---documentbreak--- C2112018HU2610120180328HU00332612722018. március 28-án benyújtott kereset – Pozza kontra Parlament
   (T-216/18. sz. ügy)2018/C 211/33Az eljárás nyelve: francia
      Felek

      Felperes: Geoffray Pozza (Waldbillig, Luxemburg) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

            —

            határozzon úgy, hogy

                     —

                     megsemmisíti azon határozatot, amely 2017. május 1-jétől kezdődően megszüntette a külföldi munkavégzési támogatás számára való folyósítását;

                     —

                     a Parlamentet kötelezi a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

            1.

            Az első, az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a Parlament tévesen értelmezte e rendelkezést azon határozat elfogadásával, amely megszüntette a külföldi munkavégzési támogatás folyósítását a felperes számára.

            2.

            A második, a Parlamentnek a megtámadott határozat elfogadására irányuló hatáskörének hiányára alapított jogalap, mivel valamely tisztviselő intézményközi áthelyezése nem minősül új felvételnek, és következésképpen a Parlament nem használhatta volna a felperes áthelyezését ürügyként a külföldi munkavégzési támogatásának második alkalommal való megállapításához.

            3.

            A harmadik, a bizalomvédelem elvének, valamint a Számvevőszék által hozott, a felperes jogait megállapító korábbi határozatnak a megsértésére alapított jogalap, mivel az intézmények által meghozott minden közigazgatási aktust megillet a jogszerűség vélelme, és mivel a jelen esetben a Számvevőszék korábbi határozata azt a jogos bizalmat keltette a felperesben, hogy a külföldi munkavégzési támogatást mindaddig fenntartják, amíg Luxemburgban marad beosztva.


201806010381917462018/C 211/07812017CJC21120180618HU01HUINFO_JUDICIAL201804266611C-81/17. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2018. április 26-i ítélete (a Curtea de Apel Suceava [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Zabrus Siret SRL kontra Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava (Előzetes döntéshozatal — Adózás — 2006/112/EK irányelv — A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere — Az előzetesen felszámított adó levonása — A héa visszatérítéséhez való jog — Lezárt adóellenőrzéssel érintett adómegállapítási időszak alá tartozó ügyletek — Nemzeti jogszabály — Az adóalanynak az adóellenőrzéssel már érintett adóbevallások módosítására irányuló lehetősége — Kizártság — A tényleges érvényesülés elve — Az adósemlegesség elve — Jogbiztonság)
 ---documentbreak--- C2112018HU610120180426HU00076161A Bíróság (kilencedik tanács) 2018. április 26-i ítélete (a Curtea de Apel Suceava [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Zabrus Siret SRL kontra Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava
   (C-81/17. sz. ügy) (
         1
      )
   „(Előzetes döntéshozatal — Adózás — 2006/112/EK irányelv — A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere — Az előzetesen felszámított adó levonása — A héa visszatérítéséhez való jog — Lezárt adóellenőrzéssel érintett adómegállapítási időszak alá tartozó ügyletek — Nemzeti jogszabály — Az adóalanynak az adóellenőrzéssel már érintett adóbevallások módosítására irányuló lehetősége — Kizártság — A tényleges érvényesülés elve — Az adósemlegesség elve — Jogbiztonság)”2018/C 211/07Az eljárás nyelve: román
      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Suceava

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Zabrus Siret SRL

      Alperes: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Suceava

      Rendelkező rész

   A 2010. július 13-i 2010/45/EU tanácsi irányelvvel módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 167., 168., 179., 180. és 182. cikkét, valamint a tényleges érvényesülés, az adósemlegesség és az arányosság elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló nemzeti szabályozás, amely a hozzáadottértékadó-bevallások helyesbítése tekintetében a nemzeti jog által megállapított ötéves elévülési időtől eltérve az alapügyben szóban forgóhoz hasonló körülmények között kizárólag azzal az indokkal gátolja meg azt, hogy az adóalanyok a levonási joguk érvényesítése érdekében ilyen helyesbítéssel éljenek, hogy ez a helyesbítés olyan időszakra vonatkozik, amely már ellenőrzés tárgyát képezte.
   (
         1
      )	HL C 161., 2017.5.22.


201806010091915462018/C 211/342172018TC21120180618HU01HUINFO_JUDICIAL20180328272711T-217/18. sz. ügy: 2018. március 28-án benyújtott kereset – DK kontra EKSZ
 ---documentbreak--- C2112018HU2710120180328HU00342712712018. március 28-án benyújtott kereset – DK kontra EKSZ
   (T-217/18. sz. ügy)2018/C 211/34Az eljárás nyelve: francia
      Felek

      Felperes: DK (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ)

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

            —

            a következőképpen határozzon:

                     —

                     semmis a felperesre azon fegyelmi büntetést kiszabó, 2017. május 23-i határozat, melynek értelmében a személyzeti szabályzat IX. melléklete 9. cikkének (2) bekezdése alapján az öregségi nyugdíját 2025. szeptember 30-ig 20 %-kal, vagyis havi 1015 euróval csökkentik;

                     —

                     másodlagosan az EKSZ köteles a felperesnek ex aequo et bono meghatározott összeget fizetni az őt ért károk megtérítéseként;

                     —

                     mindenképpen az EKSZ köteles a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

            1.

            Az első jogalap a megtámadott határozatot érintő, nyilvánvaló értékelési hibák elkövetésére vonatkozik annyiban, amennyiben egyrészt a kinevezésre jogosult hatóság figyelembe vette az intézmények feddhetetlenségének felperes általi megsértését, melyet azonban már jóvátettek, másrészt a kiszabott fegyelmi büntetés időtartama önkényes, mivel azt a felperes öregségi nyugdíjkorhatárához viszonyítva állapították meg.

            2.

            A második jogalap arra vonatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti az arányosság elvét, mivel jogellenesen nem vették figyelembe, hogy a tényállás a múltban mikor valósult meg, nem vették figyelembe, hogy a büntetőeljárás során megsértették a személyzeti szabályzat IX. mellékletének 25. cikkét, valamint nem vették figyelembe a felperes családi helyzetét.


201806010121915542018/C 211/352542018TC21120180618HU01HUINFO_JUDICIAL20180423282921T-254/18. sz. ügy: 2018. április 23-án benyújtott kereset – China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products és társai kontra Bizottság
 ---documentbreak--- C2112018HU2810120180423HU00352812922018. április 23-án benyújtott kereset – China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products és társai kontra Bizottság
   (T-254/18. sz. ügy)2018/C 211/35Az eljárás nyelve: angol
      Felek

      Felperesek: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (Peking, Kína) és 9 más felperes (képviselők: R. Antonini, E. Monard és B. Maniatis ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

            —

            semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó egyes öntöttvas áruk behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint az Indiából származó egyes öntöttvas áruk behozatalára vonatkozó vizsgálat megszüntetéséről szóló, 2018. január 29-i (EU) 2018/140 bizottsági végrehajtási rendeletet (HL 2018. L 25., 6. o.) a CCCME-re, és az érintett egyedi társaságokra és tagokra vonatkozó részében;

            —

            a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

            1.

            Az első jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy az Európai Bizottság megsértette az alaprendelet 3. cikkének (2), (3), (5), (6) és (7) bekezdését, 17. cikkének (2) bekezdését, valamint a megfelelő ügyintézés elvét többek között azáltal, hogy az importra, a makrogazdasági károkra és a nyereségességre vonatkozóan megbízhatatlan adatokat vett alapul, és az egyéb érintett felek számára nem tette lehetővé, hogy észrevételeket tegyenek az uniós gyártók mintáinak végleges kiválasztására vonatkozóan.

            2.

            A második jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság megsértette az alaprendelet 3. cikkének (6) és (7) bekezdését többek között azáltal, hogy nem vette figyelembe az időbeli egybeesés hiányát, és nem biztosította, hogy az egyéb tényezők által okozott kárt ne a kínai importnak tudják be.

            3.

            A harmadik jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság megsértette a felperesek védelemhez való jogát, és az alaprendelet 6. cikkének (7) bekezdését, 19. cikkének (1)-(3) bekezdését, és 20. cikkének (2) és (4) bekezdését többek között azáltal, hogy megtagadta a kár, az árhatások és a kármegszüntetési szint számításaihoz, valamint a rendes érték meghatározásához való bármely hozzáférést, megtagadta még azt is, hogy a kért adatokat aggregált változatban rendelkezésre bocsássa, és számos releváns információnak megtagadta a hozzáférhetővé tételét annak ellenére, hogy ismételten felkérték arra.

            4.

            A negyedik jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság, mivel nem vette figyelembe az árak összehasonlítása keretében a termékellenőrzési számok valamennyi jellemzőjét, az eredeti termékellenőrzési számok által jelzetteken kívül nem bocsátotta rendelkezésre a szükséges információt a termék jellemzőire vonatkozóan, és tévesen elutasította a rendes érték kiigazítását az Indiában jellemző alacsony termelési volumenből származó szabálytalanságok kiküszöbölése érdekében, megsértette az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdését, 3. cikke (2) bekezdésének a) pontját, 3. cikkének (3) bekezdését és 9. cikkének (4) bekezdését.

            5.

            Az ötödik jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a rendes értéknek a közvetett adók miatti, felfelé történő kiigazítása által a Bizottság megsértette az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének b) pontját és 2. cikke (7) bekezdésének a) pontját.

            6.

            A hatodik jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság megsértette az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontját azáltal, hogy a képzett rendes értékhez az eladási, általános és adminisztratív költségek és a nyereség meghatározásához kizárólag egyetlen indiai gyártó adatait vette alapul, ahelyett, hogy az analóg ország tekintetében rendelkezésre álló valamennyi releváns információt felhasználta volna.


201806010081915482018/C 211/366762017TC21120180618HU01HUINFO_JUDICIAL20180416292911T-676/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. április 16-i végzése – UN kontra Bizottság
 ---documentbreak--- C2112018HU2910120180416HU0036291291A Törvényszék 2018. április 16-i végzése – UN kontra Bizottság
   (T-676/17. sz. ügy) (
         1
      )2018/C 211/36Az eljárás nyelve: németA negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.
   (
         1
      )	HL C 402., 2017.11.27.


title: C-626/16. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2018. július 4-i ítélete – Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Környezet – Hulladéklerakás – 1999/31/EK irányelv – Meglévő hulladéklerakók – 14. cikk – A működés folytatására vagy abbahagyására vonatkozó végleges határozat – 13. cikk – Lezárási eljárás – A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete – A végrehajtás elmaradása – Az EUMSZ 260. cikk (2) bekezdése – Pénzügyi szankciók – Kényszerítő bírság és átalányösszeg)

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/4

      A Bíróság (negyedik tanács) 2018. július 4-i ítélete – Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság
      (C-626/16. sz. ügy) (1)

      ((Tagállami kötelezettségszegés - Környezet - Hulladéklerakás - 1999/31/EK irányelv - Meglévő hulladéklerakók - 14. cikk - A működés folytatására vagy abbahagyására vonatkozó végleges határozat - 13. cikk - Lezárási eljárás - A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete - A végrehajtás elmaradása - Az EUMSZ 260. cikk (2) bekezdése - Pénzügyi szankciók - Kényszerítő bírság és átalányösszeg))
      (2018/C 301/04)
      Az eljárás nyelve: szlovák

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: E. Sanfrutos Cano és A. Tokár meghatalmazottak)

         Alperes: Szlovák Köztársaság (képviselő: B. Ricziová meghatalmazott)

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Szlovák Köztársaság, mivel nem tette meg a 2013. április 25-i Bizottság kontra Szlovákia ítéletben (C-331/11, nem tették közzé, EU:C:2013:271) foglaltak teljesítéséhez szükséges valamennyi intézkedést, nem teljesítette az EUMSZ 260. cikk (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

                  2)

                  Amennyiben az 1. pontban megállapított kötelezettségszegés a jelen ítélet kihirdetésének napján továbbra is fennáll, a Bíróság kötelezi a Szlovák Köztársaságot, hogy a 2013. április 25-i Bizottság kontra Szlovákia ítéletben (C-331/11, nem tették közzé, EU:C:2013:271) foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedések megtételével kapcsolatos késedelem minden egyes napja után fizessen az Európai Bizottság részére 5 000 euró összegű kényszerítő bírságot a jelen ítélet kihirdetésétől a 2013. április 25-i Bizottság kontra Szlovákia ítéletben (C-331/11, nem tették közzé, EU:C:2013:271) foglaltak maradéktalan teljesítéséig.

                  3)

                  A Bíróság kötelezi a Szlovák Köztársaságot, hogy 1 000 000 euró átalányösszeget fizessen az Európai Bizottságnak.

                  4)

                  A Bíróság a Szlovák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 78., 2017.3.13.


title: C-130/18. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. június 27-i végzése (Amtsgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – flightright GmbH kontra Eurowings GmbH (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Légi közlekedés – 261/2004/EK rendelet – Az 5. cikk (1) bekezdésének c) pontja – Kártalanításhoz való jog a légi járat törlése esetén – Átfoglalás, amely során az utas a törölt járat tervezett érkezési időpontjához képest legalább két órás késéssel éri el a végső célállomását – Kettő és három óra közötti késés)

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/12

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. június 27-i végzése (Amtsgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – flightright GmbH kontra Eurowings GmbH
      (C-130/18. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Légi közlekedés - 261/2004/EK rendelet - Az 5. cikk (1) bekezdésének c) pontja - Kártalanításhoz való jog a légi járat törlése esetén - Átfoglalás, amely során az utas a törölt járat tervezett érkezési időpontjához képest legalább két órás késéssel éri el a végső célállomását - Kettő és három óra közötti késés))
      (2018/C 301/15)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgericht Düsseldorf

         Az alapeljárás felei

         Felperes: flightright GmbH

         Alperes: Eurowings GmbH

         Rendelkező rész

      Úgy kell-e érteni a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyes fordítás: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikke (1) bekezdése c) pontjának iii. alpontját, hogy a járat menetrend szerinti indulásának időpontját megelőző hét napon belüli törlése esetén megszűnik a kártalanításhoz való jog abban az esetben is, ha az utas az átfoglalás során összesen kevesebb, mint három, de több, mint két óra késést szenved el, mivel a menetrend szerinti indulás időpontjához képest a tényleges indulás több, mint kettő, de kevesebb, mint három órát késik?

         (1)  HL C 182., 2018.5.28.


title: T-643/13. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 11-i ítélete – Rogesa kontra Bizottság („Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az üvegházhatású gázok kibocsátáskereskedelmi rendszer – Az acélipar leghatékonyabb létesítményei 10 %-ának meghatározásával kapcsolatos információkhoz való hozzáférés iránti kérelem – A hozzáférés megtagadása – Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Nyomós közérdek – 1367/2006/EK rendelet – A környezetbe való kibocsátásra vonatkozó információk fogalma – Határidők tiszteletben tartása”)

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/23

      A Törvényszék 2018. július 11-i ítélete – Rogesa kontra Bizottság
      (T-643/13. sz. ügy) (1)

      ((„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Az üvegházhatású gázok kibocsátáskereskedelmi rendszer - Az acélipar leghatékonyabb létesítményei 10 %-ának meghatározásával kapcsolatos információkhoz való hozzáférés iránti kérelem - A hozzáférés megtagadása - Harmadik személy kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel - Nyomós közérdek - 1367/2006/EK rendelet - A környezetbe való kibocsátásra vonatkozó információk fogalma - Határidők tiszteletben tartása”))
      (2018/C 301/30)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Németország) (képviselők: S. Altenschmidt és P.-A. Schütter ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: F. Clotuche-Duvieusart és B. Martenczuk, később: F. Clotuche-Duvieusart és H. Krämer meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      A Bizottság 2013. szeptember 25-i határozatának megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem, amely határozat megtagadta a felperes számára a leghatékonyabb létesítmények 10 %-ának meghatározása céljából a Bizottság által alkalmazott számítási alapokkal kapcsolatos információkat tartalmazó dokumentumokhoz való hozzáférést, amely információk az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003. L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.) 10a. cikke alapján kiindulópontként szolgáltak az előzetes referenciaértékek meghatározására szolgáló elvek meghatározásához.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 45., 2014.2.15.


title: T-400/18. sz. ügy: 2018. július 2-án benyújtott kereset – Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/41

      2018. július 2-án benyújtott kereset – Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT
      (T-400/18. sz. ügy)
      (2018/C 301/55)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Németország) (képviselők: H. Berger és K. Rübsamen ügyvédek)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek az Egységes Szanálási Alaphoz való 2018. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló 2018. április 12-i határozatát (SRB/ES/SRF/2018/03), ideértve annak mellékletét is, annyiban, amennyiben a megtámadott határozat – ideértve a mellékletet is – a felperes hozzájárulására vonatkozik;

                  —

                  kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében megegyeznek a T-411/17. sz., Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT ügyben (1) felhozott jogalapokkal, illetve azokhoz hasonlóak.

         (1)  HL 2017. C 277., 51. o.


title: T-694/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 11-i ítélete – Link Entertainment kontra EUIPO – García-Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – A SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS európai uniós ábrás védjegy – A korábbi AVORY európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja]”)

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/31

      A Törvényszék 2018. július 11-i ítélete – Link Entertainment kontra EUIPO – García-Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS)
      (T-694/17. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - A SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS európai uniós ábrás védjegy - A korábbi AVORY európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A szolgáltatások hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 60. cikke (1) bekezdésének a) pontja]”))
      (2018/C 301/40)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Link Entertainment, SLU (Madrid, Spanyolország) (képviselő: E. Estella Garbayo ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Sandra García-Sanjuan Machado (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: E. Torner Lasalle ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az S. García-Sanjuan Machado és a Link Entertainment közötti törlési eljárással kapcsolatban 2017. július 28-án hozott határozata (R 1758/2016-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Link Entertainment, SLU-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 402., 2017.11.27.


title: T-403/18. sz. ügy: 2018. július 2-án benyújtott kereset – Pharmadom kontra EUIPO – Objectif Pharma (WS wellpharma shop)

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/42

      2018. július 2-án benyújtott kereset – Pharmadom kontra EUIPO – Objectif Pharma (WS wellpharma shop)
      (T-403/18. sz. ügy)
      (2018/C 301/56)
      A keresetlevél nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Pharmadom (Boulogne-Billancourt, Franciaország) (képviselő: M.-P. Dauquaire ügyvéd)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Objectif Pharma (Vandoeuvre-lès-Nancy, Franciaország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: a „WS wellpharma shop” európai uniós ábrás védjegy – 14 494 751. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2018. március 23-án hozott határozata (R 1448/2017-5. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  a jelölt áruk és szolgáltatások egésze tekintetében utasítsa el az európai uniós védjegybejelentést;

                  —

                  az EUIPO-t és – amennyiben az úgy dönt, hogy beavatkozik a jelen eljárásba – az Objectif Pharma nevű társaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalap

      Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-185/15. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 11-i ítélete – Buonotourist kontra Bizottság („Állami támogatások – Campania tartományban autóbusz-közlekedési hálózatokat működtető vállalkozás – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Az utolsó fokon eljáró bíróság határozatát követően folyósított, a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséért járó díjszabási ellentételezés – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Létező támogatások és új támogatások – 1191/69/EGK rendelet – A bejelentési kötelezettség alóli mentesség feltételei – A 659/99 rendelet 4. cikkének (5) bekezdése és 7. cikkének (6) bekezdése – Az állami támogatások ellenőrzésével kapcsolatban a Bizottságot, illetőleg a nemzeti bíróságokat megillető hatáskörök – Valamely nemzeti felsőbíróság ítéletének jogereje – Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya – Jogos bizalom – Jogbiztonság”)

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/24

      A Törvényszék 2018. július 11-i ítélete – Buonotourist kontra Bizottság
      (T-185/15. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - Campania tartományban autóbusz-közlekedési hálózatokat működtető vállalkozás - Előny - Általános gazdasági érdekű szolgáltatás - Az utolsó fokon eljáró bíróság határozatát követően folyósított, a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséért járó díjszabási ellentételezés - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Létező támogatások és új támogatások - 1191/69/EGK rendelet - A bejelentési kötelezettség alóli mentesség feltételei - A 659/99 rendelet 4. cikkének (5) bekezdése és 7. cikkének (6) bekezdése - Az állami támogatások ellenőrzésével kapcsolatban a Bizottságot, illetőleg a nemzeti bíróságokat megillető hatáskörök - Valamely nemzeti felsőbíróság ítéletének jogereje - Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya - Jogos bizalom - Jogbiztonság”))
      (2018/C 301/31)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Buonotourist Srl (Castel San Giorgio, Olaszország) (képviselők: G. Capo és L. Visone ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: L. Armati, G. Conte és P.-J. Loewenthal meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó: Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) (Róma, Olaszország) (képviselő: M. Malena ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az Olaszország által végrehajtott SA.35843 (2014/C) (ex 2012/NN) számú állami támogatásról – A Buonotourist számára közszolgáltatási kötelezettség teljesítéséért nyújtott kiegészítő kompenzáció – szóló, 2015. január 19-i (EU) 2015/1075 bizottsági határozat (HL 2015. L 179., 128. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Buonotourist Srl saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

                  3)

                  Az Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 190., 2015.6.8.


title: T-414/18. sz. ügy: 2018. július 5-én benyújtott kereset – Hypo Vorarlberg Bank kontra ESZT

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/42

      2018. július 5-én benyújtott kereset – Hypo Vorarlberg Bank kontra ESZT
      (T-414/18. sz. ügy)
      (2018/C 301/57)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Hypo Vorarlberg Bank AG (Bregenz, Ausztria) (képviselő: G. Eisenberger ügyvéd)

         Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek az Egységes Szanálási Alaphoz való 2018. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló 2018. április 12-i határozatát (SRB/ES/SRF/2018/03) („Decision of the Single Resolution Board of 12 April 2018 on the calculation of the 2018 ex ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2018/03)”), ideértve annak mellékletét is, éspedig mindenesetre annyiban, amennyiben e határozat – ideértve a mellékletet is – a felperes által fizetendő hozzájárulásra vonatkozik; valamint

                  —

                  kötelezze az Egységes Szanálási Testületet az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

                  1.

                  A megtámadott határozat hiányos közzététele miatt lényeges eljárási szabályok megsértése

                  2.

                  A megtámadott határozat hiányos indokolása miatt lényeges eljárási szabályok megsértése

                  3.

                  A meghallgatás elmaradása és a meghallgatáshoz való jog megsértése miatt lényeges eljárási szabályok megsértése

                  4.

                  Az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletnek (1) – mint a megtámadott határozat jogalapjának – jogellenessége
                  A negyedik jogalap keretében a felperes előadja, hogy a 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet 4–7. és 9. cikke, valamint I. melléklete – amelyen a megtámadott határozat alapul – a hozzájárulások megállapítása vonatkozásában átláthatatlan rendszert hoz létre, amely sérti az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 16., 17. és 47. cikkét, és amely nem biztosítja a Charta 20. és 21. cikkének betartását, valamint az arányosság és a jogbiztonság elvének tiszteletben tartását.

         (1)  A 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2014. október 21-i (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2005. L 11., 44. o.; helyesbítés: HL 2017. L 156., 38. o.).


title: T-186/15. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 11-i ítélete – CSTP Azienda della Mobilità kontra Bizottság („Állami támogatások – Campania tartományban autóbusz-közlekedési hálózatokat működtető vállalkozás – Előny – Általános gazdasági érdekű szolgáltatás – Az utolsó fokon eljáró bíróság határozatát követően folyósított, a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséért járó díjszabási ellentételezés – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Létező támogatások és új támogatások – 1191/69/EGK rendelet – A bejelentési kötelezettség alóli mentesség feltételei – A 659/99 rendelet 4. cikkének (5) bekezdése és 7. cikkének (6) bekezdése – Az állami támogatások ellenőrzésével kapcsolatban a Bizottságot, illetőleg a nemzeti bíróságokat megillető hatáskörök – Valamely nemzeti felsőbíróság ítéletének jogereje – Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya – Jogos bizalom – Jogbiztonság”)

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/25

      A Törvényszék 2018. július 11-i ítélete – CSTP Azienda della Mobilità kontra Bizottság
      (T-186/15. sz. ügy) (1)

      ((„Állami támogatások - Campania tartományban autóbusz-közlekedési hálózatokat működtető vállalkozás - Előny - Általános gazdasági érdekű szolgáltatás - Az utolsó fokon eljáró bíróság határozatát követően folyósított, a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséért járó díjszabási ellentételezés - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Létező támogatások és új támogatások - 1191/69/EGK rendelet - A bejelentési kötelezettség alóli mentesség feltételei - A 659/99 rendelet 4. cikkének (5) bekezdése és 7. cikkének (6) bekezdése - Az állami támogatások ellenőrzésével kapcsolatban a Bizottságot, illetőleg a nemzeti bíróságokat megillető hatáskörök - Valamely nemzeti felsőbíróság ítéletének jogereje - Anyagi jogi szabályok időbeli hatálya - Jogos bizalom - Jogbiztonság”))
      (2018/C 301/32)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: CSTP Azienda della Mobilità SpA (Salerno, Olaszország) (képviselők: G. Capo és L. Visone ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (kéviselők: L. Armati, G. Conte és P.-J. Loewenthal meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó: Asstra Associazione Trasporti (Róma, Olaszország) (képviselő: M. Malena ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az Olaszország által végrehajtott SA.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) számú állami támogatásról — A CSTP számára közszolgáltatási kötelezettség teljesítéséért nyújtott kiegészítő kompenzáció – szóló, 2015. január 19-i (EU) 2015/1074 bizottsági határozat (HL 2015. L 179., 112. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A CSTP Azienda della Mobilità SpA saját költségein kívül köteles viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

                  3)

                  Az Asstra Associazione Trasporti maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 190., 2015.6.8.


title: T-147/15. sz. ügy: A Törvényszék 2018. június 28-i végzése – Cseh Köztársaság kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Unió saját forrásai – A tagállamok pénzügyi felelőssége – A saját források rendelkezésre bocsátása alóli mentesség iránti kérelem – A Bizottság levele – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság”)

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/31

      A Törvényszék 2018. június 28-i végzése – Cseh Köztársaság kontra Bizottság
      (T-147/15. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti kereset - Az Európai Unió saját forrásai - A tagállamok pénzügyi felelőssége - A saját források rendelkezésre bocsátása alóli mentesség iránti kérelem - A Bizottság levele - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Elfogadhatatlanság”))
      (2018/C 301/41)
      Az eljárás nyelve: cseh

         Felek

         Felperes: Cseh köztársaság (képviselők: M. Smolek, T. Müller, J. Vláčil és J. Očková, meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Caeiros és Z. Malůšková, meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikkre alapított, a Bizottság Költségvetési Főigazgatósága „Saját források és pénzügyi programozás” igazgatóságának igazgatója azon állítólagos határozatának a megsemmisítése iránti kérelem, amelyet a 2015. január 20-i Ares(2015)217973 referenciaszámú levél tartalmazott, és amelyben elutasították az 53 976 340 CZK összegű saját források rendelkezésre bocsátásának kötelezettsége alóli mentesség iránti, az Európai Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 2007/436/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL 2000. L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.) 17. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott kérelmet, és felszólították a cseh hatóságokat, hogy tegyék meg az 53 976 340 CZK összegnek a Bizottság számláján történő jóváírásához szükséges intézkedéseket legkésőbb azon hónapot követő második hónap tizenkilencedik napját követő első munkanapon, amely során az érintett levelet elküldték, máskülönben fennáll a veszélye, hogy az említett rendelet 11. cikke alapján késedelmi kamatot kell fizetni.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Szlovák Köztársaság beavatkozási kérelméről már nem szükséges határozni.

                  3)

                  A Cseh Köztársaság maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

         (1)  HL C 213., 2015.6.29.


title: C-27/17. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2018. július 5-i ítélete (a Lietuvos apeliacinis teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AB „flyLAL-Lithuanian Airlines”, felszámolás alatt kontra Starptautiskā lidosta „Rīga” VAS, „Air Baltic Corporation” AS (Előzetes döntéshozatal – Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – 44/2001/EK rendelet – Különös joghatóságok – Az 5. cikk 3. pontja – Jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyek – A káresemény bekövetkezésének helye – A kárt okozó esemény helye és a kár bekövetkezésének helye – A különböző tagállamokban megvalósított versenyellenes magatartások által állítólagosan okozott kár megtérítése iránti kérelem – Az 5. cikk 5. pontja – Fióktelep működése – Fogalom)

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/4

      A Bíróság (második tanács) 2018. július 5-i ítélete (a Lietuvos apeliacinis teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AB „flyLAL-Lithuanian Airlines”, felszámolás alatt kontra Starptautiskā lidosta „Rīga” VAS, „Air Baltic Corporation” AS
      (C-27/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 44/2001/EK rendelet - Különös joghatóságok - Az 5. cikk 3. pontja - Jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyek - A káresemény bekövetkezésének helye - A kárt okozó esemény helye és a kár bekövetkezésének helye - A különböző tagállamokban megvalósított versenyellenes magatartások által állítólagosan okozott kár megtérítése iránti kérelem - Az 5. cikk 5. pontja - Fióktelep működése - Fogalom))
      (2018/C 301/05)
      Az eljárás nyelve: litván

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Lietuvos apeliacinis teismas

         Az alapeljárás felei

         Felperes: AB „flyLAL-Lithuanian Airlines”, felszámolás alatt

         Alperesek: Starptautiskā lidosta „Rīga” VAS, „Air Baltic Corporation” AS

         Az eljárásban részt vesz:„ŽIA Valda” AB, „VA Reals” AB, Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba

         Rendelkező rész

                  1)

                  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 5. cikkének 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy a versenyellenes magatartásokkal okozott kár megtérítése iránti kereset keretében az a „hely[…], ahol a káresemény bekövetkezett”, az alapeljárásban szóban forgóhoz hasonló helyzetben többek között a forgalomkiesésben megnyilvánuló bevételkiesés bekövetkezésének helyére, vagyis az említett magatartásokkal érintett azon piac helyére vonatkozik, amelyen belül a károsultat állítása szerint e veszteségek érték.

                  2)

                  A 44/2001 rendelet 5. cikkének 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy a versenyellenes magatartásokkal okozott kár megtérítése iránti kereset keretében a „hely[…], ahol a káresemény bekövetkezett” fogalom egyaránt érthető az EUMSZ 101. cikkel ellentétes versenyellenes megállapodás megkötésének helyeként, vagy a kiszorító árazás felajánlásának és alkalmazásának helyeként, amennyiben e gyakorlat az EUMSZ 102. cikk szerinti jogsértésnek minősül.

                  3)

                  A 44/2001 rendelet 5. cikkének 5. pontját úgy kell értelmezni, hogy a „fióktelep […] működéséből származó jogvita” fogalma kiterjed a kiszorító árazás alkalmazásában megnyilvánuló erőfölénnyel való visszaéléssel állítólagosan okozott kár megtérítése iránti keresetre, amennyiben az erőfölényben lévő vállalkozás fióktelepe ténylegesen és jelentős mértékben részt vett e visszaélésben.

         (1)  HL C 104., 2017.4.3.


title: T-478/15. sz. ügy: A Törvényszék 2018. június 28-i végzése – Románia kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – Az Európai Unió saját forrásai – A tagállamok pénzügyi felelőssége – A saját forrásokat érintő veszteségnek megfelelő összegnek az Európai Bizottság részére történő megfizetésére vonatkozó kötelezettség – A Bizottság levele – Keresettel meg nem támadható jogi aktus – Elfogadhatatlanság”)

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/32

      A Törvényszék 2018. június 28-i végzése – Románia kontra Bizottság
      (T-478/15. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti kereset - Az Európai Unió saját forrásai - A tagállamok pénzügyi felelőssége - A saját forrásokat érintő veszteségnek megfelelő összegnek az Európai Bizottság részére történő megfizetésére vonatkozó kötelezettség - A Bizottság levele - Keresettel meg nem támadható jogi aktus - Elfogadhatatlanság”))
      (2018/C 301/42)
      Az eljárás nyelve: román

         Felek

         Felperes: Románia (képviselők: kezdetben R.-H. Radu, A. Buzoianu és E. Gane, később R.–H. Radu, E. Gane, A. Wellman és M. Chicu meghatalmazottak)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben A. Caeiros és A. Ştefănuc, később A. Caeiros és G.–D. Balan meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott, megsemmisítés iránti kérelem, amelynek tárgya a Bizottság Költségvetési Főigazgatósága által hozott, a 2015. június 11-i Ares (2015) 2453089 hivatkozási számú levelében foglalt határozat, amellyel utóbbi felszólítja Romániát, hogy bocsásson rendelkezésre a hagyományos saját források veszteségének megfelelő bruttó 1 079 513,09 euró összeget, amelyből beszedési költség címén levonandó 25 %, legkésőbb az említett levél kézhezvételét követő második hónap tizenkilencedik napját követő első munkanapon, az Európai Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 2007/436/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 130., 2000.5.31., 1. o.) 11. cikke szerinti késedelmi kamat megfizetésének terhe mellett.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Szlovák Köztársaság beavatkozás iránti kérelméről nem szükséges határozni.

                  3)

                  A Törvényszék Romániát kötelezi saját költségei, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

                  4)

                  Románia, a Bizottság és a Szlovák Köztársaság maguk viselik utóbbi beavatkozási kérelmével kapcsolatban felmerült költségeiket.

         (1)  HL C 346., 2015.10.19.


title: T-424/18. sz. ügy: 2018. július 11-én benyújtott kereset – Puma kontra EUIPO – Carrefour (Egymást keresztező vonalak ábrázolása)

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/43

      2018. július 11-én benyújtott kereset – Puma kontra EUIPO – Carrefour (Egymást keresztező vonalak ábrázolása)
      (T-424/18. sz. ügy)
      (2018/C 301/58)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Puma SE (Herzogenaurach, Németország) (képviselők: P. Trieb és M. Schunke ügyvédek)

         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Carrefour SA (Boulogne Billancourt, Franciaország)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: európai uniós ábrás védjegy bejelentése (Egymást keresztező vonalak ábrázolása) – 14 572 697. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. május 4-én hozott határozata (R 945/2017-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeket is.

         Jogalap

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-40/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-458/16. sz., Acquafarm kontra Bizottság ügyben 2017. november 16-án hozott ítélete ellen az Acquafarm S.L. által 2018. január12-én benyújtott fellebbezés

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/12

      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-458/16. sz., Acquafarm kontra Bizottság ügyben 2017. november 16-án hozott ítélete ellen az Acquafarm S.L. által 2018. január12-én benyújtott fellebbezés
      (C-40/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 301/16)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Acquafarm S.L. (képviselő: A. Pérez Moreno ügyvéd)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
      2018. július 12-i ítéletével a Bíróság (nyolcadik tanács) elutasítja a fellebbezést, és az Acquafarm S.L.-t kötelezi a költségek viselésére.


title: T-452/17. sz. ügy: A Törvényszék 2018. június 28-i végzése – TL kontra Európai Adatvédelmi Biztos („Megsemmisítés iránti kereset – Személyes adatok védelme – A Törvényszék ítélkezési gyakorlatának nyilvánossága – A Törvényszék ítéletének anonimizálására és internetről való törlésére irányuló kérelem – Keresettel nem megtámadható jogi aktus – Megerősítő jogi aktus – Új és lényeges tények hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/33

      A Törvényszék 2018. június 28-i végzése – TL kontra Európai Adatvédelmi Biztos
      (T-452/17. sz. ügy) (1)

      ((„Megsemmisítés iránti kereset - Személyes adatok védelme - A Törvényszék ítélkezési gyakorlatának nyilvánossága - A Törvényszék ítéletének anonimizálására és internetről való törlésére irányuló kérelem - Keresettel nem megtámadható jogi aktus - Megerősítő jogi aktus - Új és lényeges tények hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”))
      (2018/C 301/43)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: TL (képviselők: T. Léonard és M. Cock ügyvédek)

         Alperes: Európai Adatvédelmi Biztos (képviselők: A. Buchta, M. Pérez Asinari, C. Gayrel és M. Guglielmetti meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 267. cikken alapuló, és az Európai Adatvédelmi Biztos által a lényegében egyrészt az Európai Unió Bírósága előtti eljárásban részes fél nevének interneten való közzétételével kapcsolatos hatáskörének ismételt vizsgálatára, másrészt a [bizalmas] ítélet anonimizálásának elrendelésére irányuló kérelem tárgyában hozott, azt elutasító 2017. május 16-i határozatának megsemmisítésére irányuló kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

                  2)

                  TL és az Európai Adatvédelmi Biztos maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 347., 2017.10.16.


title: C-28/17. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2018. július 4-i ítélete (az Østre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – NN A/S kontra Skatteministeriet (Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 49. cikk – Társasági adó – Olyan nemzeti adószabályozás, amely egy másik tagállamban letelepedett társaság nemzeti területen található állandó telephelye veszteségének az ugyanezen csoporthoz tartozó, belföldi illetőségű társaságnak történő átadását a veszteség külföldi adó céljából való felhasználhatatlanságára irányuló feltételtől teszi függővé)

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/5

      A Bíróság (első tanács) 2018. július 4-i ítélete (az Østre Landsret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – NN A/S kontra Skatteministeriet
      (C-28/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 49. cikk - Társasági adó - Olyan nemzeti adószabályozás, amely egy másik tagállamban letelepedett társaság nemzeti területen található állandó telephelye veszteségének az ugyanezen csoporthoz tartozó, belföldi illetőségű társaságnak történő átadását a veszteség külföldi adó céljából való felhasználhatatlanságára irányuló feltételtől teszi függővé))
      (2018/C 301/06)
      Az eljárás nyelve: dán

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Østre Landsret

         Az alapeljárás felei

         Felperes: NN A/S

         Alperes: Skatteministeriet

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal főszabály szerint nem ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, mint az alapügyben szóban forgó, amely alapján valamely csoport belföldi illetőségű társaságai számára csak abban az esetben engedélyezett, hogy összevont eredményükből levonják e csoport külföldi illetőségű leányvállalata belföldi állandó telephelyének veszteségét, ha az e leányvállalat székhelye szerinti tagállamban alkalmazandó szabályok nem teszik lehetővé e veszteségnek az ez utóbbi leányvállalat adóköteles eredményéből történő levonását, amennyiben e jogszabályt együtt alkalmazzák egy, a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezménnyel, amely ez utóbbi tagállamban engedélyezi a leányvállalat által fizetendő jövedelemadóból olyan összeg levonását, amely megfelel az abban a tagállamban az állandó telephely tevékenysége címén fizetett jövedelemadónak, amelynek a területén ez utóbbi telephely található. Azonban az EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az ilyen jogszabály, ha annak alkalmazása azzal jár, hogy az említett csoportot megfosztja az említett veszteség összevont eredményéből való levonásának bármely tényleges lehetőségétől, holott ugyanezen veszteséget nem lehet az említett leányvállalat letelepedése szerinti tagállamban ez utóbbi leányvállalat eredményébe beszámítani, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia.

         (1)  HL C 121., 2017.4.18.


title: T-240/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 11-i ítélete – Klyuyev kontra Tanács („Közös kül- és biztonságpolitika – Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó – A felperes nevének a jegyzékben történő további szerepeltetése – Jogalap – Nyilvánvaló értékelési hiba – A védelemhez való jog – A hatékony bírói védelemhez való jog – A tulajdonhoz való jog – A jóhírnévhez való jog – Jogellenességi kifogás”)

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/26

      A Törvényszék 2018. július 11-i ítélete – Klyuyev kontra Tanács
      (T-240/16. sz. ügy) (1)

      ((„Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Olyan személyek, szervezetek és szervek jegyzéke, akikre, illetve amelyekre a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása alkalmazandó - A felperes nevének a jegyzékben történő további szerepeltetése - Jogalap - Nyilvánvaló értékelési hiba - A védelemhez való jog - A hatékony bírói védelemhez való jog - A tulajdonhoz való jog - A jóhírnévhez való jog - Jogellenességi kifogás”))
      (2018/C 301/33)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Andriy Klyuyev (Donyeck, Ukrajna) (képviselők: B. Kennelly QC, J. Pobjoy barrister, R. Gherson és T. Garner solicitors)

         Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: P. Mahnič Bruni és J.-P. Hix meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 263. cikken alapuló és egyrészt az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. március 4-i (KKBP) 2016/318 tanácsi határozat (HL 2016. L 60., 76. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2016. március 4-i (EU) 2016/311 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2016. L 60., 1. o.), másrészt pedig az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. március 3-i (KKBP) 2017/381 tanácsi határozat (HL 2017. L 58., 34. o.), valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2017. március 3-i (EU) 2017/374 tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2017. L 58., 1. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a felperes neve továbbra is szerepel azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékében, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2017. március 3-i (KKBP) 2017/381 tanácsi határozatot, valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2017. március 3-i (EU) 2017/374 tanácsi végrehajtási rendeletet megsemmisíti, amennyiben Andriy Klyuyev neve továbbra is szerepel azon személyek, szervezetek és szervek jegyzékében, akikre, illetve amelyekre e korlátozó intézkedések alkalmazandók.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Törvényszék A. Klyuyevet kötelezi a saját költségein felül az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére a keresetlevélben megfogalmazott megsemmisítés iránti kérelmet illetően.

                  4)

                  A Törvényszék a Tanácsot kötelezi a saját költségein felül az A. Klyuyev részéről felmerült költségek viselésére a kiigazítási beadványban megfogalmazott, a 2017/381 határozat és a 2017/374 végrehajtási rendelet részleges megsemmisítése iránti kérelmet illetően.

         (1)  HL C 270., 2016.7.25.


title: T-476/17. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2018. június 22-i végzése – Arysta LifeScience Netherlands kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Növényvédő szerek – A diflubenzuron hatóanyag – A forgalomba hozatal jóváhagyásának feltételei – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya – Az érdekek mérlegelése”)

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/34

      A Törvényszék elnökének 2018. június 22-i végzése – Arysta LifeScience Netherlands kontra Bizottság
      (T-476/17. R. sz. ügy)
      ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Növényvédő szerek - A diflubenzuron hatóanyag - A forgalomba hozatal jóváhagyásának feltételei - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya - Az érdekek mérlegelése”))
      (2018/C 301/44)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Arysta LifeScience Netherlands BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: C. Mereu és M. Grunchard ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Lewis, I. Naglis és G. Koleva meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az 540/2011/EU végrehajtási rendeletnek a diflubenzuron hatóanyag jóváhagyási feltételei tekintetében történő módosításáról szóló, 2017. május 18-i (EU) 2017/855 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2017. L 128., 10. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránt az EUMSZ 278. cikk és az EUMSZ 279. cikk alapján benyújtott kérelem.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-43/17. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2018. július 5-i ítélete – Liam Jenkinson kontra Európai Külügyi Szolgálat, az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Eulex Kosovo (Fellebbezés – Választottbírósági kikötés – Az Európai Unió nemzetközi misszióinak személyi állománya – A munkaszerződésekkel kapcsolatos jogviták elbírálására vonatkozó hatáskör – Egymást követő, határozott idejű munkaszerződések – Olyan választottbírósági kikötések, amelyek az utolsó szerződésben az Unió bíróságainak, míg a korábbi szerződésekben a brüsszeli (Belgium) bíróságoknak a hatásköréről rendelkeznek – Az utolsó szerződés meghosszabbítását mellőző határozat – A szerződéses jogviszonyok összességének „határozatlan idejű szerződéssé” való átminősítése iránti kérelem – Visszaélésszerű elbocsátás miatti kártérítés iránti kérelmek – Az utolsó szerződést megelőző szerződéses jogviszonyok figyelembevétele – Az Európai Unió Törvényszékének hatásköre)

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/6

      A Bíróság (első tanács) 2018. július 5-i ítélete – Liam Jenkinson kontra Európai Külügyi Szolgálat, az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Eulex Kosovo
      (C-43/17. P. sz. ügy) (1)

      ((Fellebbezés - Választottbírósági kikötés - Az Európai Unió nemzetközi misszióinak személyi állománya - A munkaszerződésekkel kapcsolatos jogviták elbírálására vonatkozó hatáskör - Egymást követő, határozott idejű munkaszerződések - Olyan választottbírósági kikötések, amelyek az utolsó szerződésben az Unió bíróságainak, míg a korábbi szerződésekben a brüsszeli (Belgium) bíróságoknak a hatásköréről rendelkeznek - Az utolsó szerződés meghosszabbítását mellőző határozat - A szerződéses jogviszonyok összességének „határozatlan idejű szerződéssé” való átminősítése iránti kérelem - Visszaélésszerű elbocsátás miatti kártérítés iránti kérelmek - Az utolsó szerződést megelőző szerződéses jogviszonyok figyelembevétele - Az Európai Unió Törvényszékének hatásköre))
      (2018/C 301/07)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Fellebbező: Liam Jenkinson (képviselők: N. de Montigny és J.-N. Louis ügyvédek)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. Vitro és M. Bishop meghatalmazottak), Európai Bizottság (képviselők kezdetben: G. Gattinara, L. Radu Bouyon és S. Bartelt meghatalmazottak, később: G. Gattinara, A. Aresu és L. Radu Bouyon meghatalmazottak), Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) (képviselők: S. Marquardt, R. Spac és E. Orgován meghatalmazottak), Eulex Kosovo (képviselők: M. Vicente Hernandez avocate, később: E. Raoult avocate)

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Bíróság az Európai Unió Törvényszékének a 2016. november 9-i Jenkinson kontra Tanács és társai végzését (T-602/15, EU:T:2016:660) hatályon kívül helyezi.

                  2)

                  A Bíróság az ügyet visszautalja az Európai Unió Törvényszéke elé.

                  3)

                  A Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

         (1)  HL C 104., 2017.4.3.


title: T-427/18. sz. ügy: 2018. július 10-én benyújtott kereset – Geske kontra EUIPO (SATISFYERMEN)

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/44

      2018. július 10-én benyújtott kereset – Geske kontra EUIPO (SATISFYERMEN)
      (T-427/18. sz. ügy)
      (2018/C 301/59)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: André Geske (Lübbecke, Németország) (képviselő: R. Albrecht ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a SATISFYERMEN európai uniós ábrás védjegy – 16 886 541. sz. védjegybejelentés.

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2018. május 10-én hozott határozata (R 2603/2017-1. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, beleértve az EUIPO előtti fellebbezési eljárással kapcsolatban felmerült költségeket is.

         Jogalapok

                  —

                  a 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: T-707/16. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 11-i ítélete – Enoitalia kontra EUIPO – La Rural Viñedos y Bodegas (ANTONIO RUBINI) („Európai uniós védjegy – Törlési eljárás – ANTONIO RUBINI európai uniós szóvédjegy – RUTINI korábbi európai uniós ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”)

text:
               27.8.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/27

      A Törvényszék 2018. július 11-i ítélete – Enoitalia kontra EUIPO – La Rural Viñedos y Bodegas (ANTONIO RUBINI)
      (T-707/16. sz. ügy) (1)

      ((„Európai uniós védjegy - Törlési eljárás - ANTONIO RUBINI európai uniós szóvédjegy - RUTINI korábbi európai uniós ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja]”))
      (2018/C 301/35)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Enoitalia SpA (Calmasino di Bardolino, Olaszország) (képviselő: S. Rizzo ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: E. Zaera Cuadrado meghatalmazott)

         A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: La Rural Viñedos y Bodegas SA Ltda (Capital Federal, Argentína)

         Az ügy tárgya

      Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a La Rural Viñedos y Bodegas és az Enoitalia közötti törlési eljárással kapcsolatban 2016. június 28-án hozott határozata (R 1085/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék az Enoitalia SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 419., 2016.11.14.


title: T-448/18. sz. ügy: 2018. július 18-án benyújtott kereset – Ryanair és társai kontra Bizottság

text:
               10.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/24

      2018. július 18-án benyújtott kereset – Ryanair és társai kontra Bizottság
      (T-448/18. sz. ügy)
      (2018/C 319/29)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Ryanair DAC (Swords, Írország), Airport Marketing Services Ltd (Dublin, Írország) és FR Financing (Malta) Ltd (Douglas, Man-szigetek) (képviselők: E. Vahida és I. Metaxas-Maranghidis lawyers és B. Byrne solicitor)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg az Európai Bizottságnak a klagenfurti repülőtér, a Ryanair és a repülőteret használó egyéb légitársaságok javára Ausztria által nyújtott SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN) számú állami támogatásról szóló, 2016. november 11-i (EU) 2018/628 határozatának 5. és 6. cikkét (HL 2018. L 107., 1. o.) és az említett határozat 9., 10. és 11. cikkét a felpereseket érintő részében;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy a vitatott határozat sérti az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK rendelet (1) 15. cikkének a jogvesztő határidővel kapcsolatos rendelkezéseit és az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló (EU) 2015/1589 rendelet (2) 15. cikkét és nem terjeszt elő indokolást, mivel a tíz éves jogvesztő határidő alkalmazandó volt két 2002-es megállapodásra, amelyekről azonban szó volt a határozatban.

                  2.

                  A második jogalap azon alapul, hogy a vitatott határozat sérti az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, a megfelelő ügyintézés elvét, és felperesek védelemhez való jogát, mivel a Bizottság nem tette lehetővé a felperesek számára a vizsgálati aktába való betekintést, és azt, hogy ténylegesen ismertethessék álláspontjukat.

                  3.

                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a vitatott határozat sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel a Bizottság tévesen tudta be a megállapodások felperesekkel való megkötését az államnak.

                  4.

                  A negyedik jogalap azon alapul, a vitatott sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel a Bizottság nem állapította meg a szelektivitást.

                  5.

                  Az ötödik jogalap az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésén alapul, mivel a Bizottság tévesen állapította meg, hogy a repülőtér és a felperesek közötti megállapodások előnyt biztosított a felpereseknek. A Bizottság tévesen hagyta figyelmen kívül azt a lehetőséget, hogy a marketingszolgáltatások egy részét általános érdekű célokból szerezték be, tévesen tagadta meg a felperesek által javasolt összehasonlító elemzés elfogadását, nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, és nem indokolta a jövedelmezőségi elemzését, amikor a megállapításait hiányos, megbízhatatlan és nem megfelelő adatokra alapította; nem tulajdonított megfelelő értéket a marketingszolgáltatásra irányuló megállapodások alapján nyújtott szolgáltatásoknak, tévesen nem vette figyelembe a repülőtér marketingszolgáltatások beszerzésére vonatkozó döntésének alapjául szolgáló észérvet, és tévesen hagyta figyelmen kívül a Ryanair a repülőtéren végzett működésének szélesebb körű előnyeit.

                  6.

                  A hatodik jogalap másodlagosan az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének megsértésén alapul, amennyiben a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követet el és tévesen alkalmazta a jogot a visszatérítendő támogatás összegének megállapításakor, amikor utasította a tagállamot arra, hogy nem kötelező a visszatérítendő támogatás összegének kiigazítása, és mivel ellentmondás áll fenn a vitatott határozat indokolása és annak rendelkező része között.

         (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL 1999. L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).

         (2)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015 L 248., 9. o.).


title: C-356/15. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2018. július 11-i ítélete – Európai Bizottság kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – Szociális biztonság – 883/2004/EK rendelet – 11. cikk, 12. cikk, valamint a 76. cikk (6) bekezdése – 987/2009/EK rendelet – 5. cikk – Munkavállaló kiküldetése – Taggá válás egy szociális biztonsági rendszerben – Csalás elleni küzdelem – A1-es igazolás – A szakmai tevékenység gyakorlása tagállam általi elismerésének megtagadása csalás vagy visszaélés esetén)

text:
               10.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/2

      A Bíróság (ötödik tanács) 2018. július 11-i ítélete – Európai Bizottság kontra Belga Királyság
      (C-356/15. sz. ügy) (1)

      ((Tagállami kötelezettségszegés - Szociális biztonság - 883/2004/EK rendelet - 11. cikk, 12. cikk, valamint a 76. cikk (6) bekezdése - 987/2009/EK rendelet - 5. cikk - Munkavállaló kiküldetése - Taggá válás egy szociális biztonsági rendszerben - Csalás elleni küzdelem - A1-es igazolás - A szakmai tevékenység gyakorlása tagállam általi elismerésének megtagadása csalás vagy visszaélés esetén))
      (2018/C 319/02)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselő: D. Martin meghatalmazott)

         Alperes: Belga Királyság (képviselők: L. Van den Broeck és M. Jacobs meghatalmazottak, segítőjük: P. Paepe ügyvéd)

         A felperest támogató beavatkozó: Írország (képviselők: E. Creedon, M. Browne, G. Hodge és A. Joyce meghatalmazottak, segítőjük: C. Toland BL)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2012. december 27-i programtörvény 23. és 24. cikkének elfogadásával a Belga Királyság nem teljesítette a 2012. május 22-i 465/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 11. cikkének (1) bekezdéséből, 12. cikkének (1) bekezdéséből és 76. cikkének (6) bekezdéséből, valamint a 883/2004 rendelet végrehajtására vonatkozó eljárás megállapításáról szóló, 2009. szeptember 16-i 987/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 5. cikkéből eredő kötelezettségeit.

                  2)

                  A Bíróság a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 302., 2015.9.14.


title: T-458/18. sz. ügy: 2018. július 27-én benyújtott kereset – Multifit kontra EUIPO (real nature)

text:
               10.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/25

      2018. július 27-én benyújtott kereset – Multifit kontra EUIPO (real nature)
      (T-458/18. sz. ügy)
      (2018/C 319/30)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Multifit Tiernahrungs GmbH (Krefeld, Németország) (képviselők: N. Weber és P. Gentili ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy: a real nature európai uniós szóvédjegy bejelentése – 16 660 425. sz. védjegybejelentés.

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2018. május 28-án hozott határozata (R 2650/2017-2. sz. ügy).

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése.


title: C-540/16. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2018. július 12-i ítélete (a Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Spika” UAB, „Senoji Baltija” AB, „Stekutis” UAB, „Prekybos namai Aistra” UAB kontra Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (Előzetes döntéshozatal – Közös halászati politika – 1380/2013/EU rendelet – A 16. cikk (6) bekezdése és a 17. cikk – A halászati lehetőségek kiosztása – Objektív és átlátható kritériumokon alapuló módszert előíró nemzeti jogszabály – Az ágazat gazdasági szereplői közötti egyenlőtlen versenyfeltételek – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 16. és 20. cikk – A vállalkozás szabadsága – Egyenlő bánásmód – Arányosság)

text:
               10.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/3

      A Bíróság (ötödik tanács) 2018. július 12-i ítélete (a Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas [Litvánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „Spika” UAB, „Senoji Baltija” AB, „Stekutis” UAB, „Prekybos namai Aistra” UAB kontra Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
      (C-540/16. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Közös halászati politika - 1380/2013/EU rendelet - A 16. cikk (6) bekezdése és a 17. cikk - A halászati lehetőségek kiosztása - Objektív és átlátható kritériumokon alapuló módszert előíró nemzeti jogszabály - Az ágazat gazdasági szereplői közötti egyenlőtlen versenyfeltételek - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 16. és 20. cikk - A vállalkozás szabadsága - Egyenlő bánásmód - Arányosság))
      (2018/C 319/03)
      Az eljárás nyelve: litván

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Az alapeljárás felei

         Felperesek:„Spika” UAB, „Senoji Baltija” AB, „Stekutis” UAB, „Prekybos namai Aistra” UAB

         Alperes: Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos

         Az eljárásban részt vesz: Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija, „Sedija” BUAB, V. Malinausko gamybinė-komercinė firma „Stilma”, „Starkis” UAB, „Banginis” UAB, „Baltijos šprotai” UAB, „Monistico” UAB, „Ramsun” UAB, „Rikneda” UAB, „Laivitė” AB, „Baltijos jūra” UAB, „Baltlanta” UAB, „Grinvita” UAB, „Strimelė” UAB, „Baltijos žuvys” BUAB

         Rendelkező rész

      A közös halászati politikáról, az 1954/2003/EK és az 1224/2009/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 2371/2002/EK és a 639/2004/EK tanácsi rendelet és a 2004/585/EK tanácsi határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 11-i 1380/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 16. cikkének (6) bekezdését és 17. cikkét, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. és 20. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan tagállami jogszabály, mint amelyről az alapügyben szó van, amellyel e tagállam a halászati lehetőségekre vonatkozóan olyan kiosztási módszert fogad el, amely – ugyan a kiosztás átlátható és objektív kritériumán alapul – az e tagállam lobogója alatt közlekedő halászhajókkal rendelkező gazdasági szereplők között egyenlőtlen bánásmódot teremthet, feltéve hogy az említett módszer az Európai Unió által elismert általános érdeket vagy érdekeket követ, és tiszteletben tartja az arányosság elvét.

         (1)  HL C 6., 2017.1.9.


title: C-726/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-441/16. sz., Tetra Pharm (1997) kontra EUIPO ügyben 2017. október 23-án hozott ítélete ellen a Tetra Pharm (1997) Ltd által 2017. december 22-én benyújtott fellebbezés

text:
               10.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/12

      A Törvényszék (második tanács) T-441/16. sz., Tetra Pharm (1997) kontra EUIPO ügyben 2017. október 23-án hozott ítélete ellen a Tetra Pharm (1997) Ltd által 2017. december 22-én benyújtott fellebbezés
      (C-726/17. P. sz. ügy)
      (2018/C 319/14)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: Tetra Pharm (1997) Ltd (képviselő: T. Grucelski adwokat)

         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), Sebapharma GmbH & Co. KG
      A Bíróság (tizedik tanács) 2018. július 11-i végzésével a fellebbezést elfogadhatatlannak nyilvánította.


title: C-632/16. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2018. július 25-i ítélete (Rechtbank van koophandel te Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Dyson Ltd, Dyson BV kontra BSH Home Appliances NV (Előzetes döntéshozatal – Porszívók kiskereskedelmi értékesítése – Energiaosztályra vonatkozó címke – 2010/30/EU irányelv – 665/2013/EU felhatalmazáson alapuló rendelet – Porszívók – Egyéb szimbólumok használata – Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok – Fogyasztóvédelem – 2005/29/EK irányelv – 7. cikk – Az energiahatékonyság mérési feltételei pontos meghatározásának hiánya – Megtévesztő mulasztás)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/8

      A Bíróság (negyedik tanács) 2018. július 25-i ítélete (Rechtbank van koophandel te Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Dyson Ltd, Dyson BV kontra BSH Home Appliances NV
      (C-632/16. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Porszívók kiskereskedelmi értékesítése - Energiaosztályra vonatkozó címke - 2010/30/EU irányelv - 665/2013/EU felhatalmazáson alapuló rendelet - Porszívók - Egyéb szimbólumok használata - Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok - Fogyasztóvédelem - 2005/29/EK irányelv - 7. cikk - Az energiahatékonyság mérési feltételei pontos meghatározásának hiánya - Megtévesztő mulasztás))
      (2018/C 328/08)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Rechtbank van koophandel te Antwerpen

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Dyson Ltd, Dyson BV

         Alperes: BSH Home Appliances NV

         Rendelkező rész

                  1)

                  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkét úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés tekintetében nem jelent „megtévesztő mulasztást” az, ha nem nyújtanak a fogyasztónak tájékoztatást a porszívók energiaosztályára vonatkozó címkén feltüntetett energiaosztályba való besorolását eredményező vizsgálat feltételeiről, amely címke modellje a 2010/30/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a porszívók energiafogyasztásának címkézése tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2013. május 3-i 665/2013/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet II. mellékletében szerepel.

                  2)

                  Az energiával kapcsolatos termékek energia- és egyéb erőforrás-fogyasztásának címkézéssel és szabványos termékismertetővel történő jelöléséről szóló, 2010. május 19-i 2010/30/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikke (1) bekezdése b) pontjának fényében értelmezett 665/2013 felhatalmazáson alapuló rendeletet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes a porszívók energiaosztályára vonatkozó címkétől – amelynek modellje a 665/2013 felhatalmazáson alapuló rendelet II. mellékletében szerepel – eltérő olyan egyéb címkék vagy szimbólumok használata, amelyek megismétlik az említett energiacímkén szereplő tájékoztatást, ha ez a használat félrevezetheti vagy megtévesztheti a végfelhasználót a szóban forgó, kiskereskedelmi forgalomba hozott porszívó használat közbeni energiafogyasztása tekintetében, amit a releváns adatok összességére tekintettel és a szokásosan tájékozott, észszerűen figyelmes és körültekintő, átlagos végfelhasználó általi észlelést, valamint a társadalmi, kulturális és nyelvi tényezőket figyelembe véve a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

         (1)  HL C 78., 2017.3.13.


title: T-450/14. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 12-i ítélete – Sumitomo Electric Industries és J-Power Systems kontra Bizottság („Verseny – Kartellek – Az elektromos kábelek európai piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Egységes és folyamatos jogsértés – A jogsértés bizonyítéka – A részvétel időtartama – Nyilvános elhatárolódás – A bírság összegének kiszámítása – A jogsértés súlya – Korlátlan felülvizsgálati jogkör”)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/38

      A Törvényszék 2018. július 12-i ítélete – Sumitomo Electric Industries és J-Power Systems kontra Bizottság
      (T-450/14. sz. ügy) (1)

      ((„Verseny - Kartellek - Az elektromos kábelek európai piaca - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Egységes és folyamatos jogsértés - A jogsértés bizonyítéka - A részvétel időtartama - Nyilvános elhatárolódás - A bírság összegének kiszámítása - A jogsértés súlya - Korlátlan felülvizsgálati jogkör”))
      (2018/C 328/52)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Sumitomo Electric Industries Ltd (Oszaka, Japán) és J-Power Systems Corp. (Tokió, Japán) (képviselők: M. Hansen, L. Crocco, J. Ruiz Calzado és S. Völcker ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Giolito, H. van Vliet és J. Norris-Usher meghatalmazottak, segítőjük: M. Gray barrister)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39610 – „erősáramú [helyesen: elektromos] kábelek” ügy) 2014. április 2-án hozott C(2014) 2139 final bizottsági határozatnak a felpereseket érintő részében történő megsemmisítése iránt, másrészt pedig a velük szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Sumitomo Electric Industries Ltd-t és a J-Power Systems Corp.-ot kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: C-487/18. sz. ügy: 2018. július 25-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/29

      2018. július 25-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
      (C-487/18. sz. ügy)
      (2018/C 328/39)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Noll-Ehlers, M. Patakia meghatalmazottak)

         Alperes: Osztrák Köztársaság

         Kereseti kérelmek

      A Bíróság

                  —

                  állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság, mivel a Bizottságnak nem jelentette be a kiégett fűtőelemek és a radioaktív hulladékok kezelésére vonatkozó nemzeti programját, nem teljesítette a kiégett fűtőelemek és a radioaktív hulladékok felelősségteljes és biztonságos kezelését szolgáló közösségi keret létrehozásáról szóló 2011/70/Euratom tanácsi irányelv (1) 13. cikkének (1) bekezdésével együttesen értelmezett 15. cikkének (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

                  —

                  az Osztrák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az alperes mindeddig a Bizottsággal csak a nemzeti program tervezetét közölte. Az alperes a felszólító levélre és az indokolással ellátott véleményre adott válaszában előadta, hogy a nemzeti programot a szövetségi kormánynak még el kell fogadnia, ami eddig nem történt meg. A nemzeti program bejelentésére csak ezen elfogadást követően kerülhet sor. Az alperes eddig e bejelentéseket nem teljesítette. Így az alperes még nem jelentett be nemzeti programot és nem tett eleget az irányelv 13. cikkének (1) bekezdésével együttesen értelmezett 15. cikkének (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeinek.

         (1)  HL 2011. L 199., 48. o.; helyesbítés: HL 2017. L 155., 76. o.


title: C-338/17. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2018. július 25-i ítélete (a Varhoven administrativen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Virginie Marie Gabrielle Guigo kontra Fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite” (Előzetes döntéshozatal – Szociálpolitika – A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén – 2008/94/EK irányelv – 3. és 4. cikk – A munkavállalói követelések garanciaintézetek általi átvállalása – A garanciaintézetek fizetési kötelezettségének korlátozása – A fizetésképtelenségi eljárást megindító határozat cégnyilvántartásba történő bejegyzése előtt több mint három hónappal keletkezett munkavállalói követelések kizárása)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/19

      A Bíróság (hetedik tanács) 2018. július 25-i ítélete (a Varhoven administrativen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Virginie Marie Gabrielle Guigo kontra Fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite”
      (C-338/17. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén - 2008/94/EK irányelv - 3. és 4. cikk - A munkavállalói követelések garanciaintézetek általi átvállalása - A garanciaintézetek fizetési kötelezettségének korlátozása - A fizetésképtelenségi eljárást megindító határozat cégnyilvántartásba történő bejegyzése előtt több mint három hónappal keletkezett munkavállalói követelések kizárása))
      (2018/C 328/23)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Varhoven administrativen sad

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Virginie Marie Gabrielle Guigo

         Alperes: Fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite”

         Rendelkező rész

      A munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelméről szóló, 2008. október 22-i 2008/94/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes a Zakon za garantiranite vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite pri nesastoyatelnost na rabotodatelia (a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalói követelések védelméről szóló törvény) 4. cikkének (1) bekezdésében szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely nem nyújt garanciát azon munkavállalók munkaviszonnyal összefüggő követelései tekintetében, akiknek a munkaviszonya a munkáltatójukkal szembeni fizetésképtelenségi eljárást megindító határozat bejegyzését megelőző, három hónapos időszak előtt szűnt meg.

         (1)  HL C 269., 2017.8.14.


title: T-58/14. sz. ügy: A Törvényszék 2018. július 13-i ítélete – Stührk Delikatessen Import kontra Európai Bizottság („Verseny – Kartellek – Az északi-tengeri garnélarák belga, német, francia és holland piaca – Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és érzékeny kereskedelmi információk cseréje – Egységes és folyamatos jogsértés – Bírságok – A bűncselekmények és büntetések törvény általi meghatározottságának elve – A 2006-os bírságkiszabási iránymutatás – Enyhítő körülmények – Kifejezetten csekély mértékű részvétel – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – A teljes forgalom 10 %-ában meghatározott felső határ – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése – A 2006-os bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség”)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/31

      A Törvényszék 2018. július 13-i ítélete – Stührk Delikatessen Import kontra Európai Bizottság
      (T-58/14. sz. ügy) (1)

      ((„Verseny - Kartellek - Az északi-tengeri garnélarák belga, német, francia és holland piaca - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése és érzékeny kereskedelmi információk cseréje - Egységes és folyamatos jogsértés - Bírságok - A bűncselekmények és büntetések törvény általi meghatározottságának elve - A 2006-os bírságkiszabási iránymutatás - Enyhítő körülmények - Kifejezetten csekély mértékű részvétel - Együttműködés a közigazgatási eljárás során - A teljes forgalom 10 %-ában meghatározott felső határ - Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése - A 2006-os bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja - Egyenlő bánásmód - Indokolási kötelezettség”))
      (2018/C 328/40)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG (Marne, Németország) (képviselő: J. Sparr ügyvéd)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Leupold, F. Ronkes Agerbeek és P. Van Nuffel meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az EUMSZ 101. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT. 39633 – „garnélarákok” ügy) 2013. november 27-én hozott C(2013) 8286 final bizottsági határozat felperesre vonatkozó részének megsemmisítése és az e határozatban vele szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék az EUMSZ 101. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT. 39633 – „garnélarákok” ügy) 2013. november 27-én hozott C(2013) 8286 final bizottsági határozat 2. cikke első albekezdésének c) pontját megsemmisíti.

                  2)

                  A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  3)

                  Az Európai Bizottság viseli saját költségeit, valamint a Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG részéről felmerült költségek felét.

                  4)

                  A Stührk Delikatessen Import viseli saját költségeinek felét.

         (1)  HL C 129., 2014.4.28.


title: C-679/16. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2018. július 25-i ítélete (Korkein hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A által indított eljárás (Előzetes döntéshozatal – Uniós polgárság – EUMSZ 20. és EUMSZ 21. cikk – A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jog – Szociális biztonság – 883/2004/EK rendelet – Szociális támogatás – Betegségi ellátások – A fogyatékossággal élő személyek számára nyújtandó szolgáltatások – Valamely tagállam települési önkormányzatát terhelő azon kötelezettség, hogy a lakosa számára a nemzeti jogszabályban előírt személyes segítséget nyújtson a más tagállamban folytatott felsőfokú tanulmányai idejére)

text:
               17.9.2018

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 328/9

      A Bíróság (ötödik tanács) 2018. július 25-i ítélete (Korkein hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A által indított eljárás
      (C-679/16. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - Uniós polgárság - EUMSZ 20. és EUMSZ 21. cikk - A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jog - Szociális biztonság - 883/2004/EK rendelet - Szociális támogatás - Betegségi ellátások - A fogyatékossággal élő személyek számára nyújtandó szolgáltatások - Valamely tagállam települési önkormányzatát terhelő azon kötelezettség, hogy a lakosa számára a nemzeti jogszabályban előírt személyes segítséget nyújtson a más tagállamban folytatott felsőfokú tanulmányai idejére))
      (2018/C 328/09)
      Az eljárás nyelve: finn

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Korkein hallinto-oikeus

         Az alapeljárás felei

         Felperes: A

         Az eljárásban részt vesz: Espoon kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan yksilöasioiden jaosto

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2009. szeptember 16-i 988/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az olyan ellátás, mint az alapügyben a személyes segítség, amely többek között a súlyos fogyatékossággal élő személy mindennapi tevékenységei során felmerülő költségek annak érdekében való átvállalásában áll, hogy ezen utóbbi, gazdaságilag nem aktív személy felsőfokú tanulmányokat folytathasson, e rendelkezés értelmében nem tartozik a „betegségi ellátások” fogalmába, és ezáltal e rendelet hatályából kizártnak tekintendő.

                  2)

                  Az EUMSZ 20. és EUMSZ 21. cikkel ellentétes, ha egy tagállam valamely súlyos fogyatékossággal élő lakosával szemben a lakóhely szerinti település egy olyan ellátást, mint az alapügyben a személyes segítség, megtagad azzal az indokkal, hogy e személy más tagállamban tartózkodik abból a célból, hogy ott felsőfokú tanulmányokat folytasson.

         (1)  HL C 86., 2017.3.20.