title: C-514/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-29/08. sz., Liga para Protecção da Natureza (LPN). kontra Európai Bizottság ügyben 2011. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Liga para Protecção da Natureza (LPN) által 2011. november 30-án benyújtott fellebbezés

text:
               25.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 58/2

         A Törvényszék (harmadik tanács) T-29/08. sz., Liga para Protecção da Natureza (LPN). kontra Európai Bizottság ügyben 2011. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Liga para Protecção da Natureza (LPN) által 2011. november 30-án benyújtott fellebbezés
   (C-514/11. P. sz. ügy)
   2012/C 58/02
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Fellebbező: Liga para Protecção da Natureza (LPN) (képviselő: P. Vinagre e Silva advogada)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Dán Királyság, Finn Köztársaság, Svéd Királyság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság helyezze hatályon kívül a T-29/08. sz. ügyben 2011. szeptember 9-én hozott ítéletét abban a részében, amelyben

                           1.

                           elutasítja az LPN, az akkori felperes kereseti kérelmeit (a 2007. november 22-i bizottsági határozat megsemmisítése nélkül);

                           2.

                           az LPN-t a saját és a Bizottságnál felmerült költségek viselésére kötelezi;

                     tekintettel arra, hogy a Törvényszék mindkét esetben értékelési hibákat követett el, amelyek megalapozatlanná teszik ítéletét.

               —

               A Bíróság adjon helyt a fellebbező kérelmeinek, és semmisítse meg a 2007. november 22-i bizottsági határozatot azon dokumentumok és dokumentumok részei vonatkozásában, amelyekhez számára a hozzáférést a 2008. október 24-i határozat megtagadta.

               —

               A Bíróság kötelezze a Bizottságot saját költségei, valamint a fellebbezőnél az első- és a másodfokú eljárás során felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Törvényszék ítélete elutasította az LPN-nek a 2007. november 22-i bizottsági határozat ellen benyújtott keresetét azon dokumentumok és dokumentumok részei vonatkozásában, amelyekhez számára a hozzáférést a 2008. október 24-i határozat megtagadta.
   A megtámadott határozatot a következő téves jogalkalmazás miatt kell megsemmisíteni:

               i)

               A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 6. cikke (1) bekezdésének téves értelmezése.

               ii)

               Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 4. cikkének téves értelmezése.

               iii)

               Téves értékelés a jogvita költségei megosztásának értékelésében.

         Következésképpen, helyt kell adni az elsőfokú eljárás felperese által megfogalmazott kereseti kérelmeknek, és meg kell semmisíteni a 2007. november 22-i bizottsági határozatot azon dokumentumok és dokumentumok részei vonatkozásában, amelyekhez számára a hozzáférést a 2008. október 24-i határozat megtagadta.

      (1)  HL L 264., 13. o.

      (2)  HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.


title: T-434/11. sz. ügy: 2011. augusztus 3-án benyújtott kereset — Europäisch-Iranische Handelsbank kontra Tanács

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/48

         2011. augusztus 3-án benyújtott kereset — Europäisch-Iranische Handelsbank kontra Tanács
   (T-434/11. sz. ügy)
   2011/C 282/88
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Europäisch-Iranische Handelsbank AG (Hamburg, Németország) (képviselők: S. Gadhia és S. Ashley solicitors, H. Hohmann ügyvéd, D. Wyatt, Queen’s Counsel, valamint R. Blakeley barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a 2011/299/KKBP tanácsi határozat (1) I. melléklete B. táblázatának a felperesre vonatkozó 1. pontját;

               —

               a Törvényszék semmisítse meg az 503/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (2) I. melléklete B. táblázatának a felperesre vonatkozó 1. pontját;

               —

               a Törvényszék mondja ki, hogy nem alkalmazható a felperesre a 2010/413/KKBP tanácsi határozat (3) 20. cikke (1) bekezdésének b) pontja;

               —

               a Törvényszék mondja ki, hogy nem alkalmazható a felperesre a 961/2010/EU tanácsi rendelet (4) 16. cikkének (2) bekezdése;

               —

               a Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap keretében azt állítja, hogy az alperes eljárási követelményeket sértett azzal, hogy:

                           —

                           nem adott megfelelő, konkrét és elégséges indokolást, valamint

                           —

                           nem tartotta tiszteletben a védelemhez való jogot és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogot.

               2.

               A második jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el annak megállapítása során, hogy teljesültek-e a vitatott intézkedések hatályának a felperesre való kiterjesztésére vonatkozó kritériumok, mivel azok az ügyletek, amelyek miatt az intézkedések hatályát a felperesre valószínűleg kiterjesztették, engedélyezve voltak, vagy legalábbis megfeleltek a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság (a német jegybank) rendelkezéseinek és iránymutatásainak.

               3.

               A harmadik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy az alperes megsértette az abban való jogos bizalmát, hogy a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóság által engedélyezett cselekménye miatt nem fogják korlátozó intézkedésekkel szankcionálni. Másodlagosan a felperes említett körülmények közötti szankcionálása sérti a jogbiztonság elvét és a felperes gondos ügyintézéshez való jogát.

               4.

               A negyedik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a vitatott intézkedések hatályának a rá való kiterjesztése sérti a tulajdonhoz való jogát és/vagy a vállalkozáshoz való jogát, továbbá nyilvánvalóan sérti az arányosság elvét.

               5.

               Az ötödik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy még ha az a hatáskör, amelynek keretében az alperes valószínűleg cselekedett, kötelező is, egyben jogellenes is, mivel ellentétes az arányosság elvével.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. május 23-i 2011/299/KKBP tanácsi határozat (HL 2011. L 136., 65. o.; helyesbítés: HL L 164., 2011.6.24., 19. o.).

      (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. május 23-i 503/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2011. L 136., 26. o.; helyesbítés: HL L 164., 2011.6.24., 22. o.).

      (3)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 2007/140/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. július 26-i 2010/413/KKBP tanácsi határozat (HL 2010. L 195., 39. o.; helyesbítés: HL L 197., 2010.7.29., 19. o.).

      (4)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL 2010. L 281., 1. o.).


title: C-38/06. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. március 4-i ítélete — Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Kizárólag katonai felhasználásra szánt eszközök vámmentes behozatala)

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/2

         A Bíróság (első tanács) 2010. március 4-i ítélete — Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-38/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Kizárólag katonai felhasználásra szánt eszközök vámmentes behozatala)
   2010/C 113/02
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Wilms és M. Afonso meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, Â. Seiça Neves, J. Gomes és C. Guerra Santos meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozók: Dán Királyság (képviselő: J. Molde meghatalmazott), Görög Köztársaság (képviselők: E.-M. Mamouna és M. K. Boskovits meghatalmazottak), Olasz Köztársaság (képviselők: I. Bruni meghatalmazott, G. De Bellis avvocato dello Stato), Finn Köztársaság (képviselő: A. Guimaraes-Purokoski meghatalmazott),

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 155., 1. o.) 2., 9., 10. és 11. cikkeinek, a 2000. május 31-ét követő időszak vonatkozásában pedig a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanács rendelet (HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.) 2., 9., 10. és 11. cikkeinek megsértése — Hadianyagok, valamint kettős, polgári és katonai felhasználásra alkalmas áruk vámmentes behozatala

      Rendelkező rész

               1.

               A Portugál Köztársaság — mivel megtagadta az 1998. január 1-je és 2002. december 31-e közötti időszakban, mindkét időpontot beleértve, hogy megállapítsa és a Bizottság rendelkezésére bocsássa a kizárólag katonai felhasználásra szánt felszerelések és eszközök behozatalából keletkezett saját forrásokat, és mivel megtagadta a vonatkozó késedelmi kamatok megfizetését — az 1998. január 1-je és 2000. május 30-a közötti időszak tekintetében nem teljesítette az 1996. július 8-i 1355/96/Euratom, EK tanácsi rendelettel módosított, a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet 2. és 9–11. cikkéből, valamint a 2000. május 31-e és 2002. december 31-e közötti időszak tekintetében a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet ugyanezen cikkeiből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Dán Királyság, a Görög Köztársaság, az Olasz Köztársaság és a Finn Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 74., 2006.3.25.


title: C-347/14. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2014. július 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – New Media Online GmbH kontra Bundeskommunikationssenat

text:
               22.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 329/5

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2014. július 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – New Media Online GmbH kontra Bundeskommunikationssenat
   (C-347/14. sz. ügy)
   2014/C 329/07
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: New Media Online GmbH

      Alperes: Bundeskommunikationssenat

      További fél: Bundeskanzler

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a tagállamok audiovizuális médiaszolgáltatások nyújtására vonatkozó egyes törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 2010. március 10-i 2010/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (Audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló irányelv) (1) 1. cikke (1) bekezdésének b) pontját, hogy akkor lehet kiindulni a vizsgálat alatt álló szolgáltatás televíziós műsorszolgáltatásokkal való formai és tartalmi tekintetben szükséges hasonlíthatóságából, ha az ilyen szolgáltatásokat tömegkommunikációnak tekintendő televíziós műsorszolgáltatások keretében is kínálják, amelyeket a közvélemény széles rétegeinek szánnak, és amelyek azt egyértelműen befolyásolhatják?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a tagállamok audiovizuális médiaszolgáltatások nyújtására vonatkozó egyes törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 2010. március 10-i 2010/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (Audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló irányelv) 1. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. alpontját, hogy a kínált szolgáltatás elsődleges céljának vizsgálatával összefüggésben a hírlapok elektronikus változata esetében olyan részterülettől függhet a kérdés eldöntése, amelyben túlnyomórészt olyan rövid videókat nyújtanak összegyűjtött formában, amelyeket ezen elektronikus média internetes megjelenésének egyéb területein csak az online napilap szöveges tartalmainak kiegészítéseként alkalmaznak?

      (1)  HL L 95., 1. o.


title: A Bíróság ítélete (teljes ülés) 2004. július 13-án a C-27/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – EK 104. cikke – 1467/97/EK rendelet – Stabilitási és Növekedési paktum – Túlzott költségvetési hiány – EK 104. cikkének (8) és (9) bekezdése szerinti tanácsi határozatok – A szükséges többség hiánya – El nem fogadott határozatok – „Bizottsági ajánlásokban szereplő formális eszközök el nem fogadása” elleni kereset – Elfogadhatatlanság – „Tanács következtetései” elleni kereset)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/16

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (teljes ülés)
   2004. július 13-án
   a C-27/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - EK 104. cikke - 1467/97/EK rendelet - Stabilitási és Növekedési paktum - Túlzott költségvetési hiány - EK 104. cikkének (8) és (9) bekezdése szerinti tanácsi határozatok - A szükséges többség hiánya - El nem fogadott határozatok - „Bizottsági ajánlásokban szereplő formális eszközök el nem fogadása” elleni kereset - Elfogadhatatlanság - „Tanács következtetései” elleni kereset)
   (2004/C 228/31)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-27/04. sz., Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Petite, A. van Solinge és P. Aalto) kontra Európai Unió Tanácsa (meghatalmazott: J.-C. Piris, T. Middleton és J. Monteiro) ügyben, az alábbi, 2003. november 25-i tanácsi aktusok megsemmisítése iránti kérelmek tárgyában:

               —

               a Francia Köztársaság és a Németországi Szövetségi Köztársaság vonatkozásában hozott azon határozatok, amelyek nem fogadták el azokat a formális eszközöket, amelyek az EK 104. cikkének (8) és (9) bekezdése szerinti bizottsági ajánlásokban szerepelnek;

               —

               e két tagállam vonatkozásában „[a Francia Köztársaság és a Németországi Szövetségi Köztársaság] által az Európai Közösséget létrehozó szerződés 104. cikke (7) bekezdése szerinti tanácsi ajánlásoknak eleget téve hozott intézkedések értékeléséről és a hiány csökkentését célzó, a túlzott hiányt orvosló új intézkedések vizsgálatáról szóló tanácsi következtetések”, amelyek a túlzott hiány esetén követendő eljárás felfüggesztéséről, a szerződésben nem említett eszközök használatáról, és az EK 104. cikkének (7) bekezdése szerinti tanácsi ajánlások módosításáról rendelkeznek,

         a Bíróság (teljes ülés), tagjai V. Skouris, elnöke, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, C. Gulmann (előadó), J.-P. Puissochet és J. N. Cunha Rodrigues, tanácselnökök, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: M.-F. Contet, vezető tisztviselő, 2004. július 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1.

               Az Európai Közösségek Bizottságának keresete, mivel arra irányul, hogy a Bíróság semmisítse meg a Bizottságnak az EK 104. cikkének (8) és (9) bekezdése szerinti ajánlásaiban szereplő formális eszközöknek az Európai Unió Tanácsa általi el nem fogadását, elfogadhatatlan.

               2.

               A 2003. november 25-én a Francia Köztársaságra és a Németországi Szövetségi Köztársaságra vonatkozóan elfogadott tanácsi következtetések azon részét meg kell semmisíteni, amely a túlzott hiány esetén követendő eljárást felfüggesztő határozatot, és a korábbi, az EK 104. cikkének (7) bekezdése szerint elfogadott tanácsi ajánlásokat módosító határozatot tartalmazza.

               3.

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 35., 2004.2.7.


title: C-300/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. december 17-i ítélete (a Hof van beroep te Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Imtech Marine Belgium NV kontra Radio Hellenic SA (Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 805/2004/EK rendelet — A nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat — A hitelesítés előfeltételei — Az adós jogai — A határozat felülvizsgálata)

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/9

         A Bíróság (negyedik tanács) 2015. december 17-i ítélete (a Hof van beroep te Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Imtech Marine Belgium NV kontra Radio Hellenic SA
   (C-300/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 805/2004/EK rendelet - A nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat - A hitelesítés előfeltételei - Az adós jogai - A határozat felülvizsgálata))
   (2016/C 068/12)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hof van beroep te Antwerpen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Imtech Marine Belgium NV

      Alperes: Radio Hellenic SA

      Rendelkező rész

               1)

               A nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat létrehozásáról szóló, 2004. április 21-i 805/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 19. cikkét az EUMSZ 288. cikk fényében akként kell értelmezni, hogy az nem írja elő a tagállamok számára az említett 19. cikk szerinti felülvizsgálati eljárásnak a belső jogba történő bevezetését.

               2)

               A 805/2004 rendelet 19. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy a mulasztási határozat európai végrehajtható okiratként való hitelesítése céljából annak a bíróságnak, amelyhez ez irányú kérelmet nyújtottak be, meg kell bizonyosodnia afelől, hogy belső joga ténylegesen és kivétel nélkül lehetővé teszi az ilyen határozat teljes jogi és ténybeli felülvizsgálatát az e rendelkezésben foglalt két esetben, és lehetővé teszi a nem vitatott követelésre vonatkozó határozattal szembeni jogorvoslati kérelem előterjesztésére rendelkezésre álló határidő meghosszabbítását nem csupán vis maior esetén, de olyan esetben is, amikor más, az adós szándékától független rendkívüli körülmények akadályozzák, hogy ez utóbbi vitassa az adott követelést.

               3)

               A 805/2004 rendelet 6. cikkét akként kell értelmezni, hogy valamely határozat európai végrehajtható okiratként való hitelesítését, amely iránt bármikor kérelem nyújtható be, a bíró feladataként kell fenntartani.

      (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: C-183/13. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2014. július 10-i ítélete (Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fazenda Pública kontra Banco Mais SA (Adózás — Héa — 77/388/EGK irányelv — A 17. cikk (5) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja — 19. cikk — Az előzetesen megfizetett adó levonása — Lízingügyletek — Vegyes felhasználású termékek és szolgáltatások — A levonandó héaösszeg megállapításának szabálya — Eltérést engedő rendszer — Feltételek)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/13

         A Bíróság (negyedik tanács) 2014. július 10-i ítélete (Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fazenda Pública kontra Banco Mais SA
   (C-183/13. sz. ügy) (1)

   ((Adózás - Héa - 77/388/EGK irányelv - A 17. cikk (5) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja - 19. cikk - Az előzetesen megfizetett adó levonása - Lízingügyletek - Vegyes felhasználású termékek és szolgáltatások - A levonandó héaösszeg megállapításának szabálya - Eltérést engedő rendszer - Feltételek))
   2014/C 315/18
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fazenda Pública

      Alperes: Banco Mais SA

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv 17. cikke (5) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontját akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha a tagállam az alapügyben szereplőhöz hasonló körülmények között kötelez valamely, többek között lízingtevékenységet folytató bankot arra, hogy a vegyes felhasználású termékeinek és szolgáltatásainak összessége után levonható arányosított adó megállapítására szolgáló egyetlen és ugyanazon tört számlálójában és nevezőjében az ügyfelek által a lízingszerződések keretében fizetett lízingdíjaknak csak a kamatoknak megfelelő részét szerepeltesse, ha e termékek és szolgáltatások felhasználását mindenek előtt e szerződések finanszírozása és kezelése tette szükségessé, aminek ellenőrzése a kérdést előterjesztő bíróság feladata.

      (1)  HL C 189., 2013.6.29.


title: C-323/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Egyesült Királyság ellen 2005. augusztus 24-én benyújtott kereset

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/15

         Az Európai Közösségek Bizottsága által az Egyesült Királyság ellen 2005. augusztus 24-én benyújtott kereset
   (C-323/05. sz. ügy)
   (2005/C 271/28)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: Antonio Aresu és Nicola Yerrell, meghatalmazottak, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. augusztus 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Egyesült Királyság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az általános termékbiztonságról szóló, 2001. december 3-i 2001/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), illetve erről a Bizottságot nem értesítette, az Egyesült Királyság nem teljesítette az EK Szerződésből eredő kötelezettségeit.

               2)

               kötelezze az Egyesült Királyságot az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2004. január 15-én lejárt.

      (1)  HL L 11, 2002.1.15., 4. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 6. kötet 447. o.


title: C-1/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. február 27-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cartier parfums – lunettes SAS, Axa Corporate Solutions assurances SA kontra Ziegler France SA, Montgomery Transports SARL, Inko Trade s.r. o., Jaroslav Matěja, Groupama Transport (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 44/2001/EK rendelet — A 27. cikk (2) bekezdése — Perfüggőség — 24. cikk — Megállapodás a joghatóságról — Az elsőként felhívott bíróság joghatóságának megállapítása, vagy azért, mert a felek kifogás nélkül perbe bocsátkoztak, vagy pedig azért, mert jogerős határozatot fogadtak el)

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/12

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. február 27-i ítélete (a Cour de cassation [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cartier parfums – lunettes SAS, Axa Corporate Solutions assurances SA kontra Ziegler France SA, Montgomery Transports SARL, Inko Trade s.r. o., Jaroslav Matěja, Groupama Transport
   (C-1/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 44/2001/EK rendelet - A 27. cikk (2) bekezdése - Perfüggőség - 24. cikk - Megállapodás a joghatóságról - Az elsőként felhívott bíróság joghatóságának megállapítása, vagy azért, mert a felek kifogás nélkül perbe bocsátkoztak, vagy pedig azért, mert jogerős határozatot fogadtak el))
   2014/C 112/14
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Cartier parfums – lunettes SAS, Axa Corporate Solutions assurances SA

      Alperesek: Ziegler France SA, Montgomery Transports SARL, Inko Trade s.r. o., Jaroslav Matěja, Groupama Transport

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cour de cassation (Franciaország) – A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001., L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.) 27. cikke (2) bekezdésének értelmezése – Perfüggőség – Az elsőként megkeresett bíróság joghatóságának megállapítása, vagy azért, mert egyik fél sem hivatkozott az első bíróság joghatóságának hiányára, vagy pedig azért, mert az első bíróság olyan határozatot hozott, amely bármely okból meg nem támadható

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 27. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy kivéve azt az esetet, amikor a később felhívott bíróság az említett rendelet alapján kizárólagos joghatósággal rendelkezik, az elsőként felhívott bíróság joghatóságát az említett rendelkezés értelmében megállapítottnak kell tekinteni, amennyiben e bíróság nem állapította meg hivatalból joghatóságának hiányát, és azt egyik fél sem vitatta korábban, vagy azon álláspont előterjesztésének időpontjáig, amely a nemzeti eljárásjoga értelmében az említett bíróság előtt előadott első érdemi védekezésnek tekintendő.

      (1)  HL C 63., 2013.3.2.


title: C-200/10 P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) által a T-340/07. sz., Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Európai Bizottság ügyben 2010. február 9-én hozott ítélet ellen az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE által 2010. április 26-án benyújtott fellebbezés

text:
               3.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/21

         A Törvényszék (negyedik tanács) által a T-340/07. sz., Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Európai Bizottság ügyben 2010. február 9-én hozott ítélet ellen az Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE által 2010. április 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-200/10 P. sz. ügy)
   2010/C 179/35
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (képviselő: N. Korogiannakis, Δικηγόρος)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   Fellebbezésében a fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék határozatát;

               —

               kötelezze a Bizottságot a fellebbező által amiatt elszenvedett kár megtérítésére, hogy nem tett eleget szerződéses kötelezettségeinek az „e-Content Exposure and business Opportunities” című projekthez kapcsolódó EDC-53007 EEBO/27873 szerződés teljesítése során;

               —

               és kötelezze a Bizottságot a fellebbezőnek az eredeti eljárással kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak a viselésére abban az esetben is, ha a jelen fellebbezést elutasítják, valamint a jelen fellebbezéssel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak a viselésére, amennyiben a fellebbezésnek helyt ad a Bíróság.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező álláspontja szerint a Törvényszék nem indokolta kellően világosan a fellebbező által felhozott számos érv elutasításának indokait.
   A fellebbező álláspontja szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor tévesen értelmezte a szerződés 7. cikkének (6) bekezdését, amely a szerződő felek azon kötelezettségére utal, hogy a Bizottság szerződés megszüntetéséről értesítő levelének kézhezvételét követően megfelelő intézkedéseket kell tenniük kötelezettségvállalásaik megszüntetése vagy csökkentése érdekében.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. november 10-én a T-402/02. sz., August Storck KG kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Cukorkák pillangós (szaloncukorszerű) csomagolását ábrázoló ábrás megjelölés – A kérelem tárgya – Feltétlen kizáró ok – A 40/94/EK rendelet 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség – A 40/94/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – Szóbeli meghallgatáshoz való jog – A 40/94/EK rendelet 73. cikkének (1) bekezdése – A tények hivatalbóli vizsgálata – A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (1) bekezdése)

text:
               22.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/22

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. november 10-én
   a T-402/02. sz., August Storck KG kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Cukorkák pillangós (szaloncukorszerű) csomagolását ábrázoló ábrás megjelölés - A kérelem tárgya - Feltétlen kizáró ok - A 40/94/EK rendelet 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja - Használat révén szerzett megkülönböztető képesség - A 40/94/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése - Szóbeli meghallgatáshoz való jog - A 40/94/EK rendelet 73. cikkének (1) bekezdése - A tények hivatalbóli vizsgálata - A 40/94/EK rendelet 74. cikkének (1) bekezdése)
   (2005/C 19/48)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-402/02. sz. August Storck KG, székhelye Berlin (Németország), képviseli H. Wrage-Molkenthin, T. Reher, A. Heise és I. Rohr ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: B. Müller és G. Schneider) ügyben, az OHIM második fellebbezési tanácsa – egy pillangós (szaloncukorszerű) csomagolást ábrázoló megjelölés lajstromozását elutasító – 2002. október 18-i határozatának (R 0256/2001-2. sz. ügy) megsemmisítése iráni kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal, elnök, V. Tiili és M. Vilaras, bírák; hivatalvezető: B. Pastor hivatalvezető-helyettes, 2004. november 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2003.3.8.


title: C-527/07. sz. ügy: A High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) által 2007. november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Generics (UK) Ltd, Regina kontra (a Medicines and Healthcare products Regulatory Agency útján eljáró) Licensing Authority

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/36

         A High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) által 2007. november 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Generics (UK) Ltd, Regina kontra (a Medicines and Healthcare products Regulatory Agency útján eljáró) Licensing Authority
   (C-527/07. sz. ügy)
   (2008/C 22/64)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Generics (UK) Ltd, Regina

      Alperes: (a Medicines and Healthcare products Regulatory Agency útján eljáró) Licensing Authority
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Ha egy, a 2309/93 (1) rendelet mellékletének hatálya alá nem tartozó gyógyszert forgalomba hoztak egy tagállamban (Ausztriában), annak a tagállam EGT- vagy EK-csatlakozását megelőző nemzeti engedélyezési eljárása alapján, és:

                           a)

                           a tagállam ezt követően csatlakozott az EGT-hez, később pedig az EK-hoz, és csatlakozása feltételeként átültette nemzeti jogába a 65/65 irányelv (jelenleg a 2001/83 (2) irányelv) engedélyezésre vonatkozó rendelkezéseit, átmeneti rendelkezések alkalmazása nélkül e tekintetben;

                           b)

                           a szóban forgó terméket tovább forgalmazták az adott tagállamban, évekkel az EGT- vagy EK-csatlakozást követően is;

                           c)

                           a tagállam EGT- vagy EK-csatlakozását követően a szóban forgó termék forgalombahozatali engedélyét módosították, kiegészítve egy új javallattal, a módosítást pedig a tagállami hatóságok összhangban állónak tekintették a közösségi joggal;

                           d)

                           a tagállam EGT- vagy EK-csatlakozását követően a szóban forgó termék dokumentációját nem frissítették a 65/65 irányelvnek (jelenleg a 2001/83 irányelvnek) megfelelően; és

                           e)

                           egy azonos aktív hatóanyagot tartalmazó gyógyszert ezt követően a 2001/83 irányelv 6. cikke alapján engedélyeztek és hoztak forgalomba az EK-ban;

                     a gyógyszer tekinthető-e „valamely tagállamban […] a 6. cikk alapján engedélyezett referencia-gyógyszernek” a 2001/83 irányelv 10. cikkének (1) bekezdése értelmében, és amennyiben igen, a fenti feltételek, vagy azok valamelyike mennyiben tekintendő döntőnek ebből a szempontból?

               2)

               Amennyiben a referencia-tagállam illetékes hatósága tévesen utasít el egy forgalombahozatal iránt a 2001/83 irányelv 10. cikkének (1) bekezdése alapján benyújtott engedélyt az ebben az irányelvben meghatározott decentralizált eljárás során, azon az alapon, hogy az 1. kérdésben említett gyógyszer nem „referencia-gyógyszer” a 10. cikk (1) bekezdése értelmében, milyen iránymutatást tart a Bíróság (amennyiben van ilyen) megfelelőnek annak meghatározására, hogy milyen körülményeket kell a nemzeti bíróságnak mérlegelnie, amikor meg kell határoznia, hogy a közösségi jog megsértése kellően súlyos-e a Brasserie du Pêcheur és Factortame ügyekben hozott ítéletben vett értelemben?

      (1)  HL L 214., 1. o.

      (2)  HL L 311., 67. o.


title: C-19/09. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2010. március 11-i ítélete (az Oberlandesgericht Wien (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH kontra Silva Trade SA (Joghatóság, és a határozatok elismerése és végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben — 44/2001/EK rendelet — Különös joghatóságok — Az 5. cikk 1. pontjának a) alpontja és b) alpontjának második francia bekezdése — Szolgáltatásnyújtás — Kereskedelmi ügynöki szerződés — A szerződés több tagállamban való teljesítése)

text:
               1.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 113/14

         A Bíróság (harmadik tanács) 2010. március 11-i ítélete (az Oberlandesgericht Wien (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH kontra Silva Trade SA
   (C-19/09. sz. ügy) (1)

   (Joghatóság, és a határozatok elismerése és végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben - 44/2001/EK rendelet - Különös joghatóságok - Az 5. cikk 1. pontjának a) alpontja és b) alpontjának második francia bekezdése - Szolgáltatásnyújtás - Kereskedelmi ügynöki szerződés - A szerződés több tagállamban való teljesítése)
   2010/C 113/19
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Wien

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH

      Alperes: Silva Trade SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberlandesgericht Wien (Ausztria) — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.) 5. cikke 1. pontja a) és b) alpontjának értelmezése — Különleges joghatóságok — Hatály — Szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződés idő előtti felmondása miatti kártérítésre irányuló kereset — A szerződéses megállapodás értelmében több tagállamban nyújtott szolgáltatás

      Rendelkező rész

               1.

               A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 5. cikke 1. pontja b) alpontjának második francia bekezdését úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés a több tagállamban végzett szolgáltatásnyújtás esetére alkalmazandó.

               2.

               A 44/2001 rendelet 5. cikke 1. pontja b) alpontjának második francia bekezdését úgy kell értelmezni, hogy több tagállamban történő szolgáltatásnyújtás esetén a szolgáltatásnyújtás elsődleges helye szerinti bíróság az a bíróság, amely a szerződésen alapuló valamennyi igény elbírálására joghatósággal rendelkezik. A kereskedelmi ügynöki szerződések esetében ez a hely az ügynök által nyújtott szolgáltatásoknak a szerződéses rendelkezésekből következő elsődleges helye, ezt érintő szerződéses rendelkezések hiányában a szerződés tényleges teljesítésének a helye, és ha az elsődleges hely ezen az alapon nem határozható meg, az ügynök lakóhelye.

      (1)  HL C 82., 2009.4.4.


title: C-346/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. december 13-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/32

         A Bíróság elnökének 2007. december 13-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-346/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 64/50)

      Az eljárás nyelve: görög

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: T-134/15. sz. ügy: 2015. március 23-án benyújtott kereset – salesforce.com kontra OHIM (SOCIAL.COM)

text:
               26.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/32

         2015. március 23-án benyújtott kereset – salesforce.com kontra OHIM
   (SOCIAL.COM)
   (T-134/15. sz. ügy)
   (2015/C 171/38)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: salesforce.com, Inc. (San Francisco, Egyesült Államok) (képviselők: A. Nordemann és M. Maier ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: SOCIAL.COM közösségi szóvédjegy – 1 2 2 45  411. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2015. január 20-án hozott határozata (R 1752/2014-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (2) bekezdésének összefüggésében értelmezett 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (2) bekezdésének összefüggésében értelmezett 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése.


title: T-255/11. sz. ügy: 2011. május 20-án benyújtott kereset — Fellah kontra Tanács

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/28

         2011. május 20-án benyújtott kereset — Fellah kontra Tanács
   (T-255/11. sz. ügy)
   2011/C 211/61
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Zakaria Fellah (New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: G. Collard ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék állapítsa meg, hogy az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2011. április 7-én közzétett, 2011. április 6-i 330/2011/EU tanácsi rendelet és 2011. április 6-i 2011/221/KKBP tanácsi határozat ténybelileg nem megalapozott a felperest, Zakaria FELLAH-ot érintő részében,

               —

               Következésképpen

                           —

                           semmisítse meg a 2011. április 6-i 330/2011/EU tanácsi rendeletet és a 2011. április 6-i 2011/221/KKBP tanácsi határozatot;

                           —

                           másodlagosan rendelje el, hogy Zakaria FELLAH nevét töröljék az említett rendelet és határozat mellékletében szereplő listákról.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, amennyiben a felperes nevének azon személyek és szervezetek listájára való felvételének indokai, akikre, illetve amelyekre a korlátozó intézkedések alkalmazandók, sablonosak olyan konkrét ténybeli bizonyítékok említése nélkül, amelyek lehetővé teszik a felvétel relevanciájának értékelését.

               2.

               A második jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amennyiben

                           —

                           a felperesnek azt róják fel, hogy hozzájárult Laurent Gbagbo kormányzásának finanszírozásához, holott egyrészt a felperes tulajdonképpen L. Gbagbo mellett dolgozott, amikor utóbbit a nemzetközi közösség elismerte legitim államfőként, másrészt pedig a felperes nem rendelkezett olyan forrásokkal, amelyek megengedték volna L. Gbagbo kormányzásának finanszírozását;

                           —

                           a vitatott aktusok tárgytalannak tűnnek 2011. április 11. után, mivel L. Gbagbot ezen a napon elfogták.


title: F-73/11. sz. ügy: 2011. július 25-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/53

         2011. július 25-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-73/11. sz. ügy)
   2011/C 282/101
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesnek az EPSO/AD/181/10 nyílt versenyvizsga értékelőközpontban megrendezésre kerülő szakaszára bocsátását megtagadó határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke:

               —

               semmisítse meg az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (a továbbiakban: EPSO) 2010. augusztus 20-i és 2010. szeptember 15-i azon határozatát, amelyben tájékoztatták arról, hogy az EPSO/AD/181/10 versenyvizsga keretében nem bocsátható az értékelőközpontban megrendezésre kerülő szakaszra (a továbbiakban: megtámadott határozat);

               —

               ezzel egyidejűleg és amennyiben szükséges, semmisítse meg az EPSO 2011. április 15-i azon határozatát, amely elutasította a felperes fent említett határozat elleni 2010. november 10-i panaszát (a továbbiakban: elutasító határozat);

               —

               következésképpen rendelje el a felvételi eljárásba való visszahelyezését, ha szükséges, a vizsgák új fordulójának szervezésével;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-485/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. november 25-én az Olasz Köztársaság ellen benyújtott kereset

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/8

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. november 25-én az Olasz Köztársaság ellen benyújtott kereset
   (C-485/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/17)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli G. Valero Jordana és D. Recchia meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. november 25-én keresetet nyújtott be Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezések, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a benzin és a dízelüzemanyagok minőségéről szóló 98/70/EK irányelv (1) módosításáról szóló, 2003. március 3-i 2003/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (2), az Olasz Köztársaság nem teljesítette az irányelv 2. cikke alapján fennálló kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv végrehajtására rendelkezésre álló határidő 2003. június 30-án lejárt.

      (1)  HL L 350, 1998. 12. 28., 58. o.

      (2)  HL L 76., 2003. 03. 22., 10. o.


title: T-903/16. sz. ügy: 2016. december 19-én benyújtott kereset – RE kontra Bizottság

text:
               20.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/41

         2016. december 19-én benyújtott kereset – RE kontra Bizottság
   (T-903/16. sz. ügy)
   (2017/C 053/50)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: RE (Abu Dzabi, Egyesült Arab Emírségek) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               rendelje el az Európai Bizottság által 2016. október 12-én hozott SEC 10.20/06/15. sz. határozat 45/2001 rendeletre vonatkozó részének megsemmisítését, és kötelezze az alperest arra, hogy a felperes személyes adataihoz való hozzáférés jogellenes megtagadásáért tisztességes és méltányos nem vagyoni kártérítésként fizessen meg a felperes részére tízezer eurót (10 000 EUR);

               —

               kötelezze az alperest arra, hogy a Törvényszék eljárási szabályzata 91. cikkének c) pontja alapján mutasson be a felperes felvételére vonatkozó dokumentumot, vagy másodlagosan az ugyanezen szabályzat 104. cikke alapján nyújtsa be e dokumentumot a Törvényszékhez, és kötelezze az alperest arra, hogy a felperes személyes adatainak az eljárás során való etikátlan és jogellenes kezeléséért nem vagyoni kártérítésként fizessen meg a felperes részére harmincezer eurót (30 000 EUR);

               —

               kötelezze az alperest a saját költségei, valamint a felperes részéről a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A megsemmisítés iránti keresete alátámasztása érdekében a felperes arra hivatkozik, hogy a vitatott határozat teljes mértékben nélkülözi az indokolást azon adatok kapcsán, amelyek tekintetében semmiféle kivételre nem hivatkoztak, amely igazolással szolgált volna arra, hogy miért tagadták meg a felperessel szemben e személyes adatokhoz való hozzáférést.
   Ezenkívül a felperes előadja, hogy amennyiben a 45/2001 rendelet (1) 20. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján a vizsgálat céljának védelmét szolgáló kivételre hivatkozva tagadták meg a felperessel szemben a személyes adataihoz való hozzáférést, a vitatott határozatot jogellenesnek kell tekinteni, mivel a Bizottság nem bizonyította, hogy miért kellett továbbra is alkalmazni e kivételt a felperest érintő vizsgálat lezárását követően.
   A felperes továbbá előadja, hogy a jogellenesnek kell tekinteni az arra irányuló kifejezett kérelmének a vitatott határozatban való elutasítását, hogy kivonatolt/összefoglalt formában férjen hozzá ezen adatokhoz, amelyet első alkalommal a 2016. szeptember 21-i kérelmével együtt nyújtott be, amennyiben az nem tartalmaz semmilyen indokolást a tekintetben, hogy miért nem volt lehetőség ebben az esetben, különösen a vizsgálat lezárását követően, arra, hogy a felperes kivonatolt formában hozzáférjen a személyes adataihoz.
   A kártérítés iránti keresete alátámasztása érdekében a felperes arra hivatkozik, hogy nem vagyoni kára keletkezett abból fakadóan, hogy a Személyzeti és Biztonsági Főigazgatósága jogellenesen elutasította a személyes adataihoz való hozzáférést, hogy a szakmai előmenetelét illetően is jelentős kára keletkezett a személyes adatainak a fenti említett főigazgatóság általi jogellenes kezelése folytán, konkrétabban pedig a vizsgálatra vonatkozó információk jogellenes terjesztése folytán, amely a munkahelyi előmenetelének aláásására irányult, amely kárt nem lehet pusztán a vitatott határozat megsemmisítésével orvosolni. Ebben az összefüggésben a felperes azt kéri, hogy a Bíróság vegyen figyelembe két dokumentumot a felperes azon nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelmének vizsgálata során, amelyet az adminisztráció a magatartásával okozott, és kötelezze a Bizottságot nem vagyoni kártérítés fizetésére.

      (1)  Az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.)


title: T-636/11. sz. ügy: A Törvényszék 2013. június 13-i ítélete — Hostel drap kontra OHIM — Aznar Textil (MY drap) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A MY drap közösségi ábrás védjegy bejelentése — A BON DRAP korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/74

         A Törvényszék 2013. június 13-i ítélete — Hostel drap kontra OHIM — Aznar Textil (MY drap)
   (T-636/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A MY drap közösségi ábrás védjegy bejelentése - A BON DRAP korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2013/C 225/164
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Hostel drap, SL (Monistrol de Montserrat, Spanyolország) (képviselő: C. Prat, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: O. Mondéjar Ortuño meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aznar Textil, SL (Paterna, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Aznar Textil, SL és a Hostel drap, SL. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. szeptember 26-án hozott határozata (R 2127/2010–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Hostel drap, SL.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 65., 2012.3.3.


title: T-53/08. sz. ügy: 2008. január 31-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/33

         2008. január 31-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-53/08. sz. ügy)
   (2008/C 79/64)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: S. Fiorentino Avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Olaszország által a Thyssenkrupp, a Cementir és a Nuova Terni Industrie Chimice számára nyújtott C 36/A/2006 (korábbi NN 38/2006) állami támogatásra vonatkozó, 2007. november 20-i C(2007) 5400 végleges bizottsági határozatot (az értesítés 2007. november 21-én történt)

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A megtámadott határozatban azt az állami támogatást, amelyet Olaszország nyújtott a Thyssenkrupp, a Cementir és a Nuova Terni Industrie Chimice számára, valamint azt, amelyet odaítélt, de a kedvezményezettek számára még nem biztosította az elektromos energiaellátás kedvező tarifális feltételeinek formájában, a Bizottság a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősítette.
   Állításainak alátámasztására a felperes a következőkre hivatkozik:

               1)

               Az EK 87. cikk (1) bekezdésének és az EK 88. cikk (3) bekezdésének megsértése és a tényállás téves megállapítása. Határozatában a Bizottság nem vette figyelembe, hogy az olasz állam által elfogadott intézkedés – a jogvita tárgya – nem minősült állami támogatásnak, mivel nem felelt meg a gazdasági előny juttatása követelményének. A Terni S.p.A. által indított eljárásban érdekelt társaságokkal szemben alkalmazott egyedi elektromos tarifákat meghosszabbító intézkedés ugyanis az adott időben a Terni S.p.A. részére nyújtott kisajátítás miatti kártalanítás részét képezte, amely kisajátításra azért került sor, mert az időközben elfogadott törvényi rendelkezések a kisajátított elektromos energia termelési koncesszió időtartamát meghosszabbították.

               2)

               Az EK 87. cikk és az EK 88. cikk (3) bekezdésének megsértése és a tényállás téves megállapítása. Határozatában a Bizottság nem vette figyelembe, hogy az olasz állam által elfogadott intézkedés – a jogvita tárgya – nem minősült állami támogatásnak, mivel nem felelt meg az állami forrásból nyújtott támogatás követelményének. Az intézkedés költségeit ugyanis az energiaellátási szolgáltatás egyéb felhasználói viselik.

               3)

               Lényeges eljárási szabályok megsértése a vizsgálat elmulasztása okán és a kontradiktórius eljárás elvének megsértése. Határozatában a Bizottság irrelevánsnak minősítette egy gazdasági tanulmány következtetéseit, amely tanulmány arra irányult, hogy felmérje azokat az áldozatokat, amelyre a Terni társaságot kötelezték a kisajátítás hatásaként, valamint azon előnyök összességét, amelyhez ez utóbbi a kisajátításért kapott kártalanításból jutott, mivel a kártalanítási mechanizmus megfelelő működését csak ex ante, tehát a kisajátítás időpontjában lehet biztosítani. A tanulmány a Bizottság előző iránymutatásainak megfelelően készült. A Bizottságnak, mivel elméletileg irrelevánsnak minősített egy általa előzőleg kért tanulmányt, el kellett volna mélyítenie a vizsgálatot, újra megnyitva a tanulmányhoz alkalmazott módszerekre vonatkozó kontradiktórius eljárást.


title: C-285/10. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. június 9-i ítélete (a Tribunal Supremo (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Campsa Estaciones de Servicio SA kontra Administración del Estado (Hatodik HÉA-irányelv — A 11. cikk A. részének (1) bekezdése és a 27. cikk — Adóalap — A kivonásra vonatkozó szabályoknak a szokásos piaci árnál lényegesen alacsonyabb ár esetében olyan felek közötti ügyletekre történő kiterjesztése, amelyek között kapcsolat áll fenn)

text:
               30.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 226/7

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. június 9-i ítélete (a Tribunal Supremo (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Campsa Estaciones de Servicio SA kontra Administración del Estado
   (C-285/10. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - A 11. cikk A. részének (1) bekezdése és a 27. cikk - Adóalap - A kivonásra vonatkozó szabályoknak a szokásos piaci árnál lényegesen alacsonyabb ár esetében olyan felek közötti ügyletekre történő kiterjesztése, amelyek között kapcsolat áll fenn)
   2011/C 226/11
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal Supremo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Campsa Estaciones de Servicio SA

      Alperes: Administración del Estado

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal Supremo — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapítás szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 23. o.) 6., 11. és 27. cikkének értelmezése — A saját részre történő termékértékesítés és szolgáltatásnyújtás szabályainak kiterjesztése az olyan vállalkozások közötti ügyletekre, amelyek között kapcsolat áll fenn, a szokásos piaci árnál közismerten alacsonyabb árak esetében.

      Rendelkező rész

   A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, ha valamely tagállam olyan ügyletek esetében, mint amelyekről az alapügyben szó van, és amelyek olyan felek között valósulnak meg, amelyek között kapcsolat áll fenn, és a szokásos piaci árnál lényegesen alacsonyabb árban állapodnak meg, az ezen irányelv 11. cikke A. része (1) bekezdésének a) pontjában általános szabályként meghatározottól eltérő adóalap-meghatározási szabályt alkalmaz, kiterjesztve ezen ügyletekre az említett irányelv 5. cikkének (6) bekezdése és 6. cikkének (2) bekezdése értelmében vett, az adóalany saját szükségletei kielégítésére történő termékkivonásra vagy -felhasználásra és szolgáltatásnyújtásra vonatkozó adóalap-meghatározási szabály alkalmazását, miközben e tagállam nem folytatta le az ugyanezen irányelv 27. cikkében meghatározott eljárást az említett általános szabálytól való ilyen eltérő intézkedés bevezetésére vonatkozó engedély megszerzése érdekében.

      (1)  HL C 246., 2010.9.11.


title: C-485/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. február 13-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               24.5.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 128/27

         A Bíróság elnökének 2008. február 13-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-485/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 128/50)

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 326., 2006.12.30.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete (2004. november 23.) a T-360/03. sz., a Frischpack GmbH & Co. KG kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Térbeli megjelölés – Egy sajtos doboz formája – Feltétlen kizáró ok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Megkülönböztető képesség)

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/21

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (2004. november 23.)
   a T-360/03. sz., a Frischpack GmbH & Co. KG kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

   (Közösségi védjegy - Térbeli megjelölés - Egy sajtos doboz formája - Feltétlen kizáró ok - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - Megkülönböztető képesség)
   (2005/C 31/41)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-360/03. sz. Frischpack GmbH & Co. KG, székhelye Mailling bei Schönau (Németország), képviseli P. Bornemann ügyvéd, kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazottak: U. Pfleghar és G. Schneider) ügyben, az OHIM második fellebbezési tanácsának egy térbeli megjelölés lajstromozására (sajtos doboz) vonatkozó 2003. szeptember 8-i határozata (R 236/2003-2. sz. ügy) elleni kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: P. Lindh, elnök, R. García-Valdecasas és D. Šváby, bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tisztviselő, 2004. november 23-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 304., 2003.12.13.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-50/00. sz. Dalmine SpA kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Versenyjog – Megállapodás – Hegesztés nélküli acélcsövek piaca – A jogsértés tartama – Bírság)

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/13

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. július 8-án
   a T-50/00. sz. Dalmine SpA kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Versenyjog - Megállapodás - Hegesztés nélküli acélcsövek piaca - A jogsértés tartama - Bírság)
   (2004/C 239/26)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A T-50/00. sz. Dalmine SpA, székhelye: Dalmine (Olaszország), képviseli: M. Siragusa és F. Moretti ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Erhart és A. Whelan, segítőjük: A. Dal Ferro, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben az EK-Szerződés 81. cikkét alkalmazó eljárással (IV/E-1/35.860-B. sz. ügy – Hegesztés nélküli acélcsövek) (HL 2003., L 140., 1. o.) kapcsolatos 1999. december 8-i 2003/382/EK bizottsági határozat megsemmisítésére, illetve másodlagosan a kérelmezőre kirótt bírság mérséklésére irányuló kérelem tárgyában az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: N. J. Forwood, elnök, J. Pirrung és A. W. H. Meij, bírák; hivatalvezető: J. Plingers tisztviselő, 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az EK-Szerződés 81. cikkét alkalmazó eljárással (IV/E-1/35.860-B. sz. ügy – Hegesztés nélküli acélcsövek) kapcsolatos 1999. december 8-i 2003/382/EK bizottsági határozat 1. cikkének (2) bekezdését megsemmisíti annyiban, amennyiben az e rendelkezés által megállapított jogsértést 1991. január 1-je előtt a kérelmező terhére rója.

               2)

               A 2003/382. sz. határozat 4. cikkében a kérelmezőre kiszabott bírság összegét 10 080 000 euróban állapítja meg.

               3)

               A keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               4)

               A kérelmező, illetve a Bizottság költségeiket maguk viselik.

      (1)  HL C 149., 2000.5.27.


title: T-353/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Vermeer Infrastructuur kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Valamely megállapodás fennállása és minősítése — Versenykorlátozás — Az EK 81. cikk horizontális együttműködési megállapodásokra való alkalmazhatóságáról szóló iránymutatás — A bírságok összegének kiszámítása — A jogsértés súlya és időtartama — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog” )

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/16

         A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Vermeer Infrastructuur kontra Bizottság
   (T-353/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Valamely megállapodás fennállása és minősítése - Versenykorlátozás - Az EK 81. cikk horizontális együttműködési megállapodásokra való alkalmazhatóságáról szóló iránymutatás - A bírságok összegének kiszámítása - A jogsértés súlya és időtartama - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog)
   2012/C 355/29
   Az eljárás nyelve: holland

      Felek

      Felperes: Vermeer Infrastructuur BV (Hoofddorp, Hollandia) (képviselő: M. Slotboom ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: A. Bouquet és A. Nijenhuis meghatalmazottak, segítőik: F. Wijckmans, F. Tuytschaever és L. Gyselen ügyvédek, később: A. Bouquet, A. Nijenhuis és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőik: F. Wijckmans és F. Tuytschaever)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat felperest érintő részében való megsemmisítése, és másodlagosan a vele szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Vermeer Infrastructuur BV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 20., 2007.1.27.


title: C-547/15. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2016. december 21-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Interservice d. o.o. Koper kontra Horváth Sándor (Előzetes döntéshozatal — Közösségi Vámkódex — 2913/92/EGK rendelet — 96. cikk — Külső árutovábbítási eljárás — A „fuvarozó” fogalma — Az áru rendeltetési vámhivatalnál történő bemutatásának elmaradása — Felelősség — Az árut a rendeltetési vámhivatal parkolójában a főfuvarozónak átadó, majd ezt az árut a következő útszakasz alkalmával újból átvevő alfuvarozó)

text:
               20.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/17

         A Bíróság (negyedik tanács) 2016. december 21-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Interservice d. o.o. Koper kontra Horváth Sándor
   (C-547/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Közösségi Vámkódex - 2913/92/EGK rendelet - 96. cikk - Külső árutovábbítási eljárás - A „fuvarozó” fogalma - Az áru rendeltetési vámhivatalnál történő bemutatásának elmaradása - Felelősség - Az árut a rendeltetési vámhivatal parkolójában a főfuvarozónak átadó, majd ezt az árut a következő útszakasz alkalmával újból átvevő alfuvarozó))
   (2017/C 053/20)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kúria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Interservice d. o.o. Koper

      Alperes: Horváth Sándor

      Rendelkező rész

               1)

               A 2005. április 13-i 648/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 96. cikkének (2) bekezdésében meghatározott, az árunak a rendeltetési vámhivatalnál történő sértetlen bemutatására köteles „fuvarozó” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az az alfuvarozót is beleértve minden olyan személyt magában foglal, aki a közösségi külső árutovábbítási eljárás alá vont áru tényleges szállítását lebonyolítja, és aki ezt az árut abban a tudatban vette át, hogy azt ezen eljárás alá vonták.

               2)

               A 648/2005 rendelettel módosított, 2913/92 rendelet 96. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alapeljárásban szóban forgóhoz hasonló alfuvarozó, aki egyrészt a rendeltetési vámhivatal parkolójában a főfuvarozónak az árut az árutovábbítási okmánnyal együtt átadta, másrészt a következő útszakasz alkalmával ezt az árut újból átvette, csak akkor volt köteles meggyőződni arról, hogy a rendeltetési vámhivatalnál ezt az árut bemutatták-e, és e bemutatás elmaradásáért csak abban az esetben tehető felelőssé, ha az említett áru átvételekor tudta, hogy az árutovábbítási eljárás nem fejeződött be szabályszerűen, amit a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

      (1)  HL C 27., 2016.1.25.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. július 14. a C-114/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – EK 28. cikk – Azonos hatású intézkedés – Egy referencia növényvédő szer forgalombahozatali engedélyének visszavonása – A párhuzamos importőrök részére készleteik felszámolására adott átmeneti időszak hiánya)

text:
               3.9.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/17

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2005. július 14.
   a C-114/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - EK 28. cikk - Azonos hatású intézkedés - Egy referencia növényvédő szer forgalombahozatali engedélyének visszavonása - A párhuzamos importőrök részére készleteik felszámolására adott átmeneti időszak hiánya)
   (2005/C 217/32)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-114/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: B. Schima) kontra a Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazott: W.-D. Plessing és M. Lumma) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2004. március 3-án tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič és E. Levits (előadó) bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság megállapítja, hogy mivel nem adott ésszerű határidőt a párhuzamos importőrök részére készleteik felszámolására egy referencia növényvédő szer forgalombahozatali engedélyének visszavonása esetén, a Németországi Szövetségi Köztársaság nem teljesítette az EK 28. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi az Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

      (1)  HL C 106., 2004.4.30.


               22.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/34

         Dr. Gerhard Spitzer 2016. február 23-án benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen
   (E-2/16. sz. ügy)
   (2016/C 347/06)
   Dr. Gerhard Spitzer 2016. február 23-án keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen. Dr. Gerhard Spitzert Antonius Falkner ügyvéd képviseli (Lettstrasse 18, FL-9490 Vaduz).
   A felperes keresete szerint az EFTA-Bíróság:

               1.

               Semmisítse meg az EFTA Felügyeleti Hatóság 2015. november 25-i 425/15/COL sz. határozatát, és

               2.

               Rendelje el, hogy az EFTA Felügyeleti Hatóság viselje az eljárás költségeit.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A felperes, Dr. Gerhard Spitzer, dél-afrikai lakóhellyel rendelkező osztrák állampolgár, aki a kilencvenes évek eleje óta a Liechtensteini Hercegség többségi tulajdonában levő LLB AG ügyfele.

               —

               Az ügy a Liechtenstein ellen a 2002/47/EK irányelv betartásának és helyes alkalmazásának elmulasztása tárgyban benyújtott panasszal kapcsolatos ügy lezárásáról szóló EFTA felügyeleti hatósági határozat megsemmisítése iránti keresetre vonatkozik.

               —

               A felperes szerint az EFTA Felügyeleti Hatóság köteles lett volna hivatalos vizsgálati eljárást indítani Liechtenstein ellen a 2002/47/EK irányelv betartásának és helyes alkalmazásának elmulasztása miatt, de mivel ezt elmulasztotta, az EFTA Felügyeleti Hatóság megsértette a felperes jogait.


title: T-227/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – CBM kontra OHIM – Aeronautica Militare (Trecolore) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Trecolore közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi FRECCE TRICOLORI közösségi és nemzeti szó- és ábrás védjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               30.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 398/47

         A Törvényszék 2015. október 7-i ítélete – CBM kontra OHIM – Aeronautica Militare (Trecolore)
   (T-227/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Trecolore közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi FRECCE TRICOLORI közösségi és nemzeti szó- és ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 398/59)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Svájc) (képviselők: U. Lüken, M. Grundmann és N. Kerger ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Róma, Olaszország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Aeronautica Militare – Stato Maggiore és a CBM Creative Brands Marken GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. január 29-én hozott határozata (R 253/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A CBM Creative Brands Marken GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 245., 2014.7.28.


title: C-498/06. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. február 21-i ítélete (a Juzgado de lo Social Único de Algeciras – Spanyolország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Maira María Robledillo Núñez kontra Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Szociálpolitika – A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén – A 2002/74/EK irányelvvel módosított 80/987/EGK irányelv – A 3. cikk első albekezdése és a 10. cikk a) pontja – Peren kívüli egyezséggel megállapított kártérítés rendkívüli elbocsátás miatt – Garanciaintézet általi kifizetés – A kifizetés bírósági határozathoz kötése – Az egyenlőség elve és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának az elve)

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/6

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. február 21-i ítélete (a Juzgado de lo Social Único de Algeciras – Spanyolország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Maira María Robledillo Núñez kontra Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   (C-498/06. sz. ügy) (1)

   (Szociálpolitika - A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén - A 2002/74/EK irányelvvel módosított 80/987/EGK irányelv - A 3. cikk első albekezdése és a 10. cikk a) pontja - Peren kívüli egyezséggel megállapított kártérítés rendkívüli elbocsátás miatt - Garanciaintézet általi kifizetés - A kifizetés bírósági határozathoz kötése - Az egyenlőség elve és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának az elve)
   (2008/C 92/10)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Juzgado de lo Social Único de Algeciras
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Maira María Robledillo Núñez

      Alperes: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Juzgado de lo Social Único de Algeciras – A 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (HL L 270., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 261. o.) módosított, a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1980. október 20-i 80/987/EGK tanácsi irányelv (HL L 283., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 217. o.) 3. cikkének értelmezése – A garanciaintézet által biztosított garancia mértéke – Végkielégítés munkaviszony megszűnése esetén – E végkielégítéshez ítéletet vagy közigazgatási határozatot előíró nemzeti szabályozás – Egyenlőség elve és hátrányos megkülönböztetés tilalmának az elve
   Rendelkező rész
   A 2002. szeptember 23-i 2002/74/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelméről szóló, 1980. október 20-i 80/987/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének első albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tagállamnak lehetősége van kizárni a rendkívüli felmondásért járó kártérítést az e rendelkezés alapján a garanciaintézetek által biztosított kifizetések garanciájából, ha azt peren kívüli egyezségben ismerték el, és hogy ez az objektíve indokolt kizárás ugyanezen irányelv 10. cikkének a) pontja alapján visszaélések elkerüléséhez szükséges intézkedésnek minősül.

      (1)  HL C 56., 2007.3.10.


title: C-235/09. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2011. április 12-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — DHL Express France SAS, korábban DHL International SA kontra Chronopost SA (Szellemi tulajdon — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A 98. cikk (1) bekezdése — A bitorlási cselekményektől való, közösségi védjegybíróság által elrendelt eltiltás — Területi hatály — Az eltiltást kiegészítő kényszerítő intézkedések — Hatály az eljáró bíróság tagállamától eltérő tagállamok területén)

text:
               18.6.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 179/2

         A Bíróság (nagytanács) 2011. április 12-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — DHL Express France SAS, korábban DHL International SA kontra Chronopost SA
   (C-235/09. sz. ügy) (1)

   (Szellemi tulajdon - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A 98. cikk (1) bekezdése - A bitorlási cselekményektől való, közösségi védjegybíróság által elrendelt eltiltás - Területi hatály - Az eltiltást kiegészítő kényszerítő intézkedések - Hatály az eljáró bíróság tagállamától eltérő tagállamok területén)
   2011/C 179/02
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Cour de cassation

      Az alapeljárás felei

      Felperes: DHL Express France SAS, korábban DHL International SA

      Alperes: Chronopost SA

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de cassation — A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) 98. cikkének ugyanezen rendelet 1., 14. és 94. cikkével összefüggésben való értelmezése — Védjegybitorlással összefüggő cselekmények — A közösségi védjegybíróság által elrendelt eltiltás területi hatálya — Az ilyen bíróság lehetősége, hogy ezt az eltiltást az összes olyan tagállam területén alkalmazandó kényszerítő intézkedésekkel egészítse ki, amelyekben a bitorlással összefüggő cselekmények folytatásától való eltiltás joghatást fejt ki

      Rendelkező rész

               1.

               Az 1994. december 22-i 3288/94/EK tanácsi rendelettel módosított, a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet 98. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy főszabály szerint az Unió egész területére kiterjed a közösségi védjegy bitorlásával vagy annak kísérletével összefüggő cselekmények folytatásától való, a közösségi védjegybíróság által elrendelt eltiltás hatálya, amely bíróság joghatósága e rendelet 93. cikkének (1)–(4) bekezdésén és 94. cikkének (1) bekezdésén alapul.

               2.

               A 3288/94 rendelettel módosított 40/94 rendelet 98. cikke (1) bekezdésének második mondatát úgy kell értelmezni, hogy valamely kényszerítő intézkedés, így a bitorlással vagy annak kísérletével összefüggő cselekmények folytatásától való eltiltás végrehajtásának biztosítása céljából a közösségi védjegybíróság által a nemzeti joga alapján elrendelt kényszerítő bírság — a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet III. fejezetében a bírósági határozatok elismerése és végrehajtása vonatkozásában előírt feltételek mellett — rendelkezik hatállyal a közösségi védjegybíróság tagállamától eltérő azon tagállamokban, amelyekre kiterjed az eltiltás területi hatálya. Amennyiben ezen eltérő tagállamok egyikének nemzeti joga sem ír elő az említett bíróság által elrendelt kényszerítő intézkedéshez hasonló intézkedést, ez utóbbi intézkedés célkitűzését e tagállam joghatósággal rendelkező bíróságának a tagállama belső joga azon irányadó rendelkezései alapján kell megvalósítania, amelyek azonos módon biztosíthatják az említett eltiltás végrehajtását.

      (1)  HL C 205., 2009.8.29.


title: F-38/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. szeptember 30-i ítélete — BP kontra FRA (Közszolgálat — Az Európai Unió Alapjogi Ügynökségének személyi állománya — Szerződéses alkalmazott — Határozott időre szóló szerződés határozatlan időre való meghosszabbításának elmaradása — A szerződés lejártáig valamely másik szolgálatba való újrabeosztás — Megsemmisítés iránti kereset — Kártérítési kereset)

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/32

      A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. szeptember 30-i ítélete — BP kontra FRA
      (F-38/12. sz. ügy) (1)

      (Közszolgálat - Az Európai Unió Alapjogi Ügynökségének személyi állománya - Szerződéses alkalmazott - Határozott időre szóló szerződés határozatlan időre való meghosszabbításának elmaradása - A szerződés lejártáig valamely másik szolgálatba való újrabeosztás - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset)
      (2014/C 71/60)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: BP (Barcelona, Spanyolország) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

         Alperes: az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (FRA) (képviselők: M. Kjærum meghatalmazott, segítője: B. Wägenbaur ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely mellőzte a felperes szerződéses alkalmazotti szerződésének meghosszabbítását, továbbá azon határozat megsemmisítése iránti kérelem, amely áthelyezte őt az Ügynökség valamely másik egységéhez, valamint az állítólagosan őt ért vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

         Az ítélet rendelkező része

                  1.

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2.

                  BP viseli saját költségeit, valamint a Közszolgálati Törvényszék kötelezi őt az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége részéről felmerült valamennyi költség viselésére.

         (1)  HL C 138., 2012.5.12., 37. o.


title: T-190/12. sz. ügy: A Törvényszék 2015. április 22-i ítélete –Tomana és társai kontra Tanács és Bizottság („Közös kül- és biztonságpolitika — A zimbabwei helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések — Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai — Pénzeszközök befagyasztása — Jogalap — Nyilvánvaló értékelési hiba — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog — Alapvető jogok — Arányosság”)

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/10

         A Törvényszék 2015. április 22-i ítélete –Tomana és társai kontra Tanács és Bizottság
   (T-190/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül- és biztonságpolitika - A zimbabwei helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai - Pénzeszközök befagyasztása - Jogalap - Nyilvánvaló értékelési hiba - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - Alapvető jogok - Arányosság”))
   (2015/C 190/11)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Johannes Tomana (Harare, Zimbabwe) és a többi százhúsz felperes, akiknek nevét az ítélet melléklete tartalmazza (képviselők kezdetben: D. Vaughan QC, M. Lester, R. Lööf barristers és M. O’Kane solicitor, később: D. Vaughan, M. Lester és R. Lööf)

      Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen, M. Veiga és A. Vitro meghatalmazottak) és az Európai Bizottság (képviselők: M. Konstantinidis, T. Scharf és E. Georgieva meghatalmazottak)

      Az alpereseket támogató beavatkozók: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: E. Jenkinson, C. Murrell és M. Holt meghatalmazottak, segítőjük: S. Lee barrister)

      Az ügy tárgya

   A Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/101/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. február 17-i 2012/97/KKBP tanácsi határozat (HL L 47., 50. o.), az egyes, Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 314/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2012. február 21-i 151/2012/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 49., 2. o.), valamint a Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/101/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. február 27-i 2012/124/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL L 54., 20. o.) felpereseket érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Johannes Tomanát és a többi százhúsz felperest, akiknek nevét az ítélet melléklete tartalmazza, kötelezi saját költségeik, valamint az Európai Unió Tanácsa és az Európai Bizottság költségeinek viselésére.

               3)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 194., 2012.6.30.


title: C-522/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. július 19-i ítélete [a Sozialgericht Würzburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Doris Reichel-Albert kontra Deutsche Rentenversicherung Nordbayern (Migráns munkavállalók szociális biztonsága — 987/2009/EK rendelet — 44. cikk (2) bekezdés — Az öregségi nyugdíjra való jogosultság vizsgálata — Másik tagállamban szerzett gyermeknevelési időszakok figyelembevétele — Alkalmazhatóság — EUMSZ 21. cikk — Polgárok szabad mozgása)

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/3

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. július 19-i ítélete [a Sozialgericht Würzburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Doris Reichel-Albert kontra Deutsche Rentenversicherung Nordbayern
   (C-522/10. sz. ügy) (1)

   (Migráns munkavállalók szociális biztonsága - 987/2009/EK rendelet - 44. cikk (2) bekezdés - Az öregségi nyugdíjra való jogosultság vizsgálata - Másik tagállamban szerzett gyermeknevelési időszakok figyelembevétele - Alkalmazhatóság - EUMSZ 21. cikk - Polgárok szabad mozgása)
   2012/C 295/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sozialgericht Würzburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Doris Reichel-Albert

      Alperes: Deutsche Rentenversicherung Nordbayern

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sozialgericht Würzburg — A szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló 883/2004/EK rendelet végrehajtására vonatkozó eljárás megállapításáról szóló, 2009. szeptember 16-i 987/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 284., 1. o.) 44. cikke (2) bekezdésének értelmezése — A más tagállamban gyermekneveléssel töltött időszakok öregségi nyugdíjra való jogosultság vizsgálata során való figyelembevételének feltételei — Nemzeti szabályozás, amely szerint ilyen időszakok akkor vehetők figyelembe, ha az érintett személy a gyermeknevelés időszaka alatt vagy közvetlenül a gyermek megszületése előtt folytatott munkavállalói vagy önálló vállalkozói tevékenység folytán járulékfizetési időszakkal rendelkezik, és amely azt eredményezheti, hogy a gyermekneveléssel töltött időszakokat sem a gyermekneveléskori lakóhely tagállamában, sem az illetékes tagállamban nem lehet figyelembe venni.

      Rendelkező rész

   Az alapügyben szóban forgóhoz hasonló helyzetben az EUMSZ 21. cikket úgy kell értelmezni, mint amely kötelezővé teszi az egyik tagállam illetékes hatóságai számára a másik tagállamban teljesített gyermeknevelési időszakok öregségi nyugdíj nyújtása érdekében oly módon történő figyelembevételét, mintha ezen időszakokat az első tagállam területén szerezte volna egy olyan személy, aki csak az első tagállamban dolgozott, és aki gyermekei születésének időpontjában ideiglenesen abbahagyta a munkavégzést, és kifejezetten családi okokból a második tagállam területén létesített lakóhelyet.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: C-355/11. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2012. június 14-i ítélete (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — G. Brouwer kontra Staatssecretaris van Economische Zanken, Landbouw en Innovatie (91/629/EGK irányelv — A borjak védelmére vonatkozó minimumkövetelmények — 1782/2003/EK rendelet — A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályai — A 91/629/EGK irányelvet átültető és a gazdálkodásra vonatkozó, ezen irányelvben előírt rendeleti követelményeknek többek között a tejtermelés céljából tartott borjakra történő alkalmazását megállapító nemzeti jogszabályok)

text:
               28.7.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 227/6

         A Bíróság (hatodik tanács) 2012. június 14-i ítélete (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — G. Brouwer kontra Staatssecretaris van Economische Zanken, Landbouw en Innovatie
   (C-355/11. sz. ügy) (1)

   (91/629/EGK irányelv - A borjak védelmére vonatkozó minimumkövetelmények - 1782/2003/EK rendelet - A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályai - A 91/629/EGK irányelvet átültető és a gazdálkodásra vonatkozó, ezen irányelvben előírt rendeleti követelményeknek többek között a tejtermelés céljából tartott borjakra történő alkalmazását megállapító nemzeti jogszabályok)
   2012/C 227/08
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Az alapeljárás felei

      Felperes: G. Brouwer

      Alperes: Staatssecretaris van Economische Zanken, Landbouw en Innovatie

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — A borjak védelmére vonatkozó minimumkövetelmények megállapításáról szóló, 1991. november 19-i 91/629/EGK tanácsi irányelv (HL L 340., 28. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 12. kötet, 144. o.) és a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 270., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 269. o.) 4. és 6. cikkének értelmezése — Az irányelvet átültető olyan nemzeti jogszabályok, amelyek előírják a jogszabályban foglalt gazdálkodási követelményeknek nemcsak a tenyésztés és hízlalás céljából tartott borjakra, hanem a tejtermelés céljából tartott borjakra történő alkalmazását is

      Rendelkező rész

   A 2003. április 4-i 806/2003/EK tanácsi rendelettel módosított, a borjak védelmére vonatkozó minimumkövetelmények megállapításáról szóló, 1991. november 19-i 91/629/EGK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az ezen irányelv 4. cikkében előírt követelmény — amely szerint a borjak tenyésztésének körülményei megfelelnek az említett irányelv mellékletében meghatározott általános rendelkezéseknek, amelyek között szerepel e mellékletnek a borjak lekötését a kivételes esetektől eltekintve megtiltó 8. pontja — alkalmazandó a mezőgazdasági termelő által tejtermelés céljából tartott borjakra is.

      (1)  HL C 282., 2011.9.24.


title: T-90/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. március 16-i ítélete – Schoeller Corporation kontra OHIM – Sqope (SCOPE) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — SCOPE közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró okok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja — A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja”)

text:
               2.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/40

         A Törvényszék 2016. március 16-i ítélete – Schoeller Corporation kontra OHIM – Sqope (SCOPE)
   (T-90/15. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - SCOPE közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja - A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja”))
   (2016/C 156/53)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Schoeller Corporation GmbH (Berlin, Németország) (képviseli: D. van Ackeren, ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: S. Hanne, meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Sqope SA (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: M.-C. Simon, ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Sqope SA és a Schoeller Corporation GmbH között folyamatban lévő törlési eljárással kapcsolatban 2014. november 21-én hozott határozata (R 2381/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2014. november 21-i határozatát (R 2381/2013-1. sz. ügy).

               2)

               Az OHIM és Sqope SA maguk viseli saját költségeiket, valamint a Schoeller Corporation GmbH részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 118., 2015.4.13.


title: T-751/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. december 11-i ítélete – Hikari Miso kontra OHIM – Nishimoto Trading (Hikari) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A Hikari közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi HIKARI nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               1.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 38/51

         A Törvényszék 2015. december 11-i ítélete – Hikari Miso kontra OHIM – Nishimoto Trading (Hikari)
   (T-751/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Hikari közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi HIKARI nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2016/C 038/67)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hikari Miso Co. Ltd (Simosuwa-machi, Japán) (képviselő: D. McFarland barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: H. O'Neill meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Nishimoto Trading Co. Ltd (Santa Fe Springs, Kalifornia, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: G. Pritchard barrister)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Nishimoto Trading Co. Ltd és a Hikari Miso Co. Ltd közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. szeptember 8-án hozott határozata (R 2394/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Hikari Miso Co. Ltd-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 7., 2015.1.12.