title: C-350/06. sz. ügy: A Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Németország) által 2006. augusztus 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gerhard Schultz-Hoff kontra Deutsche Rentenversicherung Bund

text:
               18.11.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 281/21

         A Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Németország) által 2006. augusztus 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Gerhard Schultz-Hoff kontra Deutsche Rentenversicherung Bund
   (C-350/06. sz. ügy)
   (2006/C 281/33)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf.
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Gerhard Schultz-Hoff.

      Alperes: Deutsche Rentenversicherung Bund.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 2003/88/EK irányelv (1) 7. cikkének (1) bekezdését (= 93/104/EK irányelv 7. cikke) úgy kell-e értelmezni, hogy a munkavállalónak minden esetben jár legalább négy hét fizetett éves szabadság, [és hogy] többek közt a munkavállaló által betegség miatt a szabadságév során ki nem vett szabadságot valamely későbbi időpontban ki kell adni, vagy előírható a nemzeti jogszabályok és/vagy gyakorlat által, hogy a fizetett éves szabadságra vonatkozó igény megszűnik, ha a munkavállaló a szabadságév során a szabadság kiadása előtt betegség miatt munkaképtelenné válik és a szabadságév lejárta, illetve a szabadság átvitelére vonatkozóan a törvényben, kollektív szerződésben vagy egyedi szerződésben meghatározott határidő lejárta előtt munkaképességét nem nyeri vissza?

               2)

               A 2003/88/EK irányelv 7. cikkének (2) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a munkavállalónak a munkaviszony megszűnése esetén minden esetben jár a megszerzett és ki nem vett szabadság helyébe lépő pénzjuttatásra vonatkozó igény (a szabadság pénzben való megváltása), vagy előírható a nemzeti jogszabályok és/vagy gyakorlat által, hogy a munkavállalónak nem jár a szabadság pénzben történő megváltása, ha a szabadságév lejártáig, illetve a szabadság átvitelére nyitva álló, ezt követő határidő lejártáig betegség miatt munkaképtelenné válik, és/vagy ha a munkaviszony megszűnését követően csökkent keresőképesség vagy rokkantság után járó nyugdíjban részesül?

               3)

               Amennyiben a Bíróság az 1. és 2. kérdésre igennel válaszol:
               A 2003/88/EK irányelv 7. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy az éves szabadságra vagy annak pénzben való megváltására vonatkozó igénynek feltétele, hogy a munkavállaló ténylegesen dolgozott a szabadságévben, vagy ez az igény a teljes szabadságévben való (betegség miatti) igazolt vagy igazolatlan távollét esetén is létrejön?

      (1)  HL L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.


title: C-132/13. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. március 13-i ítélete (a Landgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Zentrale zur Bakämpfung unlauteren Wettbewerbs eV kontra ILME GmbH (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem  — Jogszabályok közelítése  — 2006/95/EK irányelv  — Az „elektromos berendezés” fogalma  — A CE megfelelőségi jelölés  — A többpólusú elektromos csatlakozószerelvények háza)

text:
               5.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 135/15

         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. március 13-i ítélete (a Landgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Zentrale zur Bakämpfung unlauteren Wettbewerbs eV kontra ILME GmbH
   (C-132/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Jogszabályok közelítése - 2006/95/EK irányelv - Az „elektromos berendezés” fogalma - A CE megfelelőségi jelölés - A többpólusú elektromos csatlakozószerelvények háza))
   2014/C 135/16
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Köln

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Zentrale zur Bakämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Alperes: ILME GmbH

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Landgericht Köln – A meghatározott feszültséghatáron belüli használatra tervezett elektromos berendezésekre vonatkozó tagállami jogszabályok összehangolásáról szóló, 2006. december 12-i 2006/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 374., 10. o.) 1., 8., 10. cikkének és II–IV. mellékletének értelmezése – Az „elektromos berendezés” fogalma – A „CE” megfelelőségi jelölés többpólusú elektromos csatlakozószerelvény házán mint külön forgalmazott alkatrészen való feltüntetésének tilalma

      Rendelkező rész

   A meghatározott feszültséghatáron belüli használatra tervezett elektromos berendezésekre vonatkozó tagállami jogszabályok összehangolásáról szóló, 2006. december 12-i 2006/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az alapeljárásban szóban forgókhoz hasonló, ipari alkalmazásra szánt többpólusú csatlakozószerelvények háza e rendelkezés értelmében az „elektromos berendezés” fogalma alá tartoznak, és következésképpen CE jelöléssel kell azokat ellátni, amennyiben a megfelelő és rendeltetésszerű beépítésük semmiképp sem módosítja azon biztonsági követelményeknek való megfelelőségüket, melyekre tekintettel vizsgálták őket.

      (1)  HL C 164., 2013.6.8.


title: C-2/12. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2012. január 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Trianon Productie BV kontra Revillon Chocolatier SAS

text:
               31.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 98/10

         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2012. január 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Trianon Productie BV kontra Revillon Chocolatier SAS
   (C-2/12. sz. ügy)
   2012/C 98/15
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Hoge Raad der Nederlanden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Trianon Productie BV

      Alperes: Revillon Chocolatier SAS

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 89/104/EGK irányelvnek (1) a 2008/95 irányelv (2) által egységes szerkezetbe foglalt változata 3. cikke (1) bekezdése e) pontjának iii. alpontja szerinti kizáró, illetve törlési ok esetében, amely szerint a (térbeli) védjegyek nem állhatnak kizárólag olyan formából, amely az árunak jelentős értéket kölcsönöz, az érintett fogyasztók vásárlási döntésének alapjául szolgáló okról (illetve okokról) van-e szó?

               2.

               Az előzőekben említett rendelkezés értelmében vett, „az árunak jelentős értéket kölcsön[ző] [formáról]»

                           a)

                           akkor van csak szó, ha e forma egyéb értékekhez (mint például élelmiszerek esetében az ízhez és az állaghoz) viszonyítva a legjelentősebb, illetve az uralkodó értéknek tekintendő, vagy

                           b)

                           ilyen formáról akkor is szó lehet, ha az áru e legjelentősebb, illetve uralkodó érték mellett további, szintén jelentősnek tekintendő értékekkel is bír?

               3.

               A második kérdésre adandó válasz szempontjából az érintett fogyasztók többségének véleménye releváns-e, vagy a nemzeti bíróságok megállapíthatják, hogy már a fogyasztók egy részének véleménye is elegendő ahhoz, hogy az érintett értéket az előzőekben említett rendelkezés értelmében«jelentősnek” tekinthessük?

               4.

               Amennyiben a harmadik kérdésre az utóbbi választ kell adni: milyen követelményt kell támasztani a fogyasztók érintett részének körével szemben?

      (1)  A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.)

      (2)  HL 2008. L 299., 25. o


title: C-194/07. sz. ügy: A Cosiglio di Stato (Olaszország) által 2007. április 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SAVA e C. Srl, SIEME Srl, GRADED SpA kontra Mostra d'Oltremare SpA és társai

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/13

         A Cosiglio di Stato (Olaszország) által 2007. április 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SAVA e C. Srl, SIEME Srl, GRADED SpA kontra Mostra d'Oltremare SpA és társai
   (C-194/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/21)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Cosiglio di Stato
   Az alapeljárás felei

      Felperes: SAVA e C. Srl, SIEME Srl, GRADED SpA

      Alperes: Mostra d'Oltremare SpA és társai
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   „A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelvvel (1) módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (2) 1. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti jogi rendelkezés, amely alapján a jogi személyiséggel nem rendelkező alkalmi társaság valamely tagja, amely ilyen minőségben vett részt valamely közbeszerzési szerződés odaítélési eljárásában, és a szerződést nem neki ítélték oda, önállóan élhet e jogorvoslattal az említett szerződés odaítéléséről szóló határozattal szemben?”

      (1)  HL L 209., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 322. o.

      (2)  HL L 395., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 1. kötet 246. o.


title: T-9/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. január 15-i ítélete – Hoya kontra OHIM – Indo (AMPLITUDE) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az AMPLITUDE közösségi szóvédjegy bejelentése – Az AMPLY korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               23.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/41

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. január 15-i ítélete – Hoya kontra OHIM – Indo (AMPLITUDE)
   (T-9/05. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az AMPLITUDE közösségi szóvédjegy bejelentése - Az AMPLY korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2008/C 51/75)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Hoya Kabushiki Kaisha (Tokió, Japán) (képviselők: A. Nordemann, C.-R. Haarmann, F. Schwab és M. Nentwig, ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: A. Folliard-Monguiral és G. Schneider, meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Indo Internacional, SA (Hospitalet de Llobregat, Spanyolország) (képviselő: M. Currel Aguilà, ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2004. november 3-án (az R 433/2004-1. sz. ügyben), az Indo Internacional, SA és a Hoya Kabushiki Kaisha közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Hoya Kabushiki Kaisha-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 106., 2005.4.30.


title: C-389/15. sz. ügy: 2015. július 17-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa

text:
               21.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 311/42

         2015. július 17-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-389/15. sz. ügy)
   (2015/C 311/45)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, J. Guillem Carrau és B. Hartmann meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               semmisítse meg az eredetmegjelölésekről és a földrajzi jelzésekről szóló felülvizsgált Lisszaboni Megállapodásról folytatandó tárgyalások megkezdésére való felhatalmazásról szóló, 2015. május 7-i tanácsi határozatot az Európai Unió hatáskörébe tartozó területek tekintetében;

               —

               amennyiben szükséges, tartsa fenn a megtámadott határozat joghatásait azon új, a jelen ítélet meghozatalától számított ésszerű időn belül meghozandó határozat hatályba lépéséig, amelyet az Európai Unió Tanácsa az EUMSZ 218. cikk (3), (4) és (8) bekezdésének megfelelően fogad el;

               —

               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Első jogalap: a megtámadott határozat az EUMSZ 3. cikket megsértve elismeri a tagállami hatáskör fennállását, mivel a tárgyalás az Unió kizárólagos hatáskörébe tartozó megállapodást érint.

      Második jogalap: az EUMSZ 207. cikk (3) bekezdésének, valamint az EUMSZ 218. cikk (3), (4) és (8) bekezdésének megsértése, mivel a Tanács az Unió hatáskörébe tartozó területen a tagállamokat nevezte ki „tárgyalóként”, és a megtámadott határozatot nem az alkalmazandó többségi szabályoknak megfelelően fogadta el.


title: C-28/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eurogate Distribution GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt (Közösségi Vámkódex — 2913/92/EGK rendelet — A 204. cikk (1) bekezdésének a) pontja — Vámraktározási eljárás — Vámtartozás keletkezése kötelezettség elmulasztása miatt — Áru vámraktárból történő kivételére vonatkozó adatoknak a raktárnyilvántartásba történő késedelmes bejegyzése)

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eurogate Distribution GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (C-28/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi Vámkódex - 2913/92/EGK rendelet - A 204. cikk (1) bekezdésének a) pontja - Vámraktározási eljárás - Vámtartozás keletkezése kötelezettség elmulasztása miatt - Áru vámraktárból történő kivételére vonatkozó adatoknak a raktárnyilvántartásba történő késedelmes bejegyzése)
   2012/C 355/05
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Finanzgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Eurogate Distribution GmbH

      Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Hamburg — A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 204. cikke (1) bekezdése a) pontjának értelmezése — Áru vámraktárból történő kivételére vonatkozó adatoknak a raktárnyilvántartásba történő késői bejegyzése — Vámtartozás keletkezésének elfogadhatósága a kötelezettségszegés szankciójaként

      Rendelkező rész

   A 2005. április 13-i 648/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 204. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azon kötelezettség megszegése, hogy a nem közösségi áru vámraktárból történő kivételét legkésőbb az áru kivételének időpontjában bejegyezzék az e célra előírt raktárnyilvántartásba, vámtartozást keletkeztet az említett áru tekintetében, akkor is, ha azt újraexportálták.

      (1)  HL C 238., 2011.8.13.


title: F-73/13. sz. ügy: 2013. július 17-én benyújtott kereset — ZZ kontra EKB

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/33

         2013. július 17-én benyújtott kereset — ZZ kontra EKB
   (F-73/13. sz. ügy)
   2013/C 274/55
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      Alperes: Európai Központi Bank

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EKB 2013. május 28-i, a felperes közszolgálati jogviszonyát fegyelmi intézkedésként megszüntető határozatának megsemmisítése és a felperest ért nem vagyoni kár megtérítése

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Központi Bank 2013. május 28-án kelt, a felperes közszolgálati jogviszonyát fegyelmi intézkedésként 2013. augusztus 31-i hatállyal megszüntető határozatát;

               —

               ebből következően a Közszolgálati Törvényszék rendelje el a felperes visszahelyezését az állásába, és e tény megfelelő közzétételét, a felperes jó hírnevének visszaállítása céljából;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék mindenképpen ítéljen meg a felperes számára ex aequo et bono meghatározott 20 000,00 eurót az őt ért nem vagyoni kár megtérítéseként;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelje el a felperes valamennyi költségének megtérítését.


title: F-113/14. sz. ügy: 2014. október 20-án benyújtott kereset – ZZ és társai kontra Bizottság

text:
               12.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 7/55

         2014. október 20-án benyújtott kereset – ZZ és társai kontra Bizottság
   (F-113/14. sz. ügy)
   (2015/C 007/68)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselők: T. Bontinck és A. Guillerme ügyvédek)

      Alperes: Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A tisztviselők személyzeti szabályzata 45. cikke és I. melléklete, valamint az ezekkel kapcsolatos átmeneti intézkedések jogellenességének megállapítása, továbbá a kinevezésre jogosult hatóságnak a nyolc felperes – AD 12 és AD 13 besorolási fokozatú tisztviselők – 2014. évi előléptetési időszakban való előléptetésére vonatkozó mind általános hatályú, mind egyedi határozatainak megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék elsődlegesen állapítsa meg a személyzeti szabályzat 45. cikke és I. melléklete, valamint az ezekkel kapcsolatos átmeneti intézkedések jogellenességét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság arra vonatkozó mind általános hatályú, mind egyedi határozatait, hogy blokkolja a felperesek mint AD 12, illetve AD 13 besorolási fokozatú tisztviselők 2014. évi előléptetési időszakban való előléptetésének lehetőségét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék másodlagosan semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság arra vonatkozó mind általános hatályú, mind egyedi határozatait, hogy blokkolja a felperesek mint AD 12, illetve AD 13 besorolási fokozatú tisztviselők 2014. évi előléptetési időszakban való előléptetésének lehetőségét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-98/06. sz. ügy: A Högsta Domstolen (Svédország)  2006. február 8-i  végzésével a Freeport PLC kontra Olle Arnoldsson ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/20

         A Högsta Domstolen (Svédország) 2006. február 8-i végzésével a Freeport PLC kontra Olle Arnoldsson ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-98/06. sz. ügy)
   (2006/C 86/38)
   Az eljárás nyelve: svéd
   A Högsta Domstolen (Svédország) 2006. február 8-i végzésével, amely 2006. február 20-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Freeport PLC (London, Nagy Britannia) kontra Olle Arnoldsson ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Högsta Domstolen a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1.

               Egy részvénytársaság ellen kötelezettségvállaláson alapuló állítólagos kártérítésért indított perben a Brüsszeli Rendelet 6. cikke (1) bekezdésének alkalmazásában e kötelezettségvállalás szerződéses kártérítési felelősségnek tekintendő-e, még ha az adott időpontban kötelezettséget vállaló fél sem a társaság képviselője, sem ügynöke nem volt?

               2.

               Ha az első kérdésre adott válasz igenlő: a 6. cikk (1) bekezdésében kifejezetten rögzített feltételeken kívül előfeltétel-e a joghatóság megállapításához, hogy az eljárást nem csupán azért indították az alperes lakóhelyének bírósága előtt, hogy egy másik alperes ellen indított perben eljáró bíróság, amely egyébként ebben az ügyben joghatósággal rendelkezne, ne járjon el a jelen ügyben?

               3.

               Ha a második kérdésre adott válasz nemleges: az alperes lakóhelyének bírósága előtt indított eljárás sikerének valószínűségét egyébként figyelembe kell-e venni annak meghatározásakor, hogy fennáll-e a 6. cikk (1) bekezdésében rögzített egymásnak ellentmondó határozatok hozatalának veszélye?


title: F-98/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2014. szeptember 9-i végzése – Moriarty kontra Parlament (Közszolgálat — Előléptetés — 2012. évi előléptetési időszak — Az előléptetett tisztviselők listájára való felvétel mellőzése — Jogilag nyilvánvalóan teljesen alaptalan kereset)

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/57

         A Közszolgálati Törvényszék első tanácsa elnökének 2014. szeptember 9-i végzése – Moriarty kontra Parlament
   (F-98/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Előléptetés - 2012. évi előléptetési időszak - Az előléptetett tisztviselők listájára való felvétel mellőzése - Jogilag nyilvánvalóan teljesen alaptalan kereset))
   2014/C 421/81
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Rainer Moriarty (Colmar-Berg, Luxemburg) (képviselők: A. Salerno és B. Cortese ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: E. Despotopoulou és E. Taneva meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2012. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listáját megállapító határozat azon részének megsemmisítése iránti kérelem, amelyben egyrészt nem szerepel a felperes neve a tanúsítványt nem szerzett, AST 6 besorolási fokozatú, AST 7 besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők között, másrészt az más tisztviselő nevét tartalmazza.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék R. Moriarty keresetét mint jogilag nyilvánvalóan teljesen alaptalant elutasítja.

               2)

               R. Moriarty maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Parlamentnél felmerült költségeket.

      (1)  HL C 367., 2013.12.14., 40. o.


title: F-88/11. sz. ügy: 2011. szeptember 16-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/45

         2011. szeptember 16-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-88/11. sz. ügy)
   2011/C 347/84
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: R. Rata ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A vizsgabizottság azon döntésének megsemmisítése, amelynek értelmében a felperest nem vették fel az EPSO/AD/148/09-RO — Jogász beosztású tanácsosok (AD 5) nyílt versenyvizsga tartaléklistájára

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a vizsgabizottság 2010. november 9-i újraértékelő határozatát, amely helybenhagyta a 2010. július 14-i azon határozatot, amelynek értelmében a felperest nem vették fel az EPSO/AD/148/09-RO nyílt versenyvizsga tartaléklistájára;

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság 2011. június 16-i határozatát, amely elutasította a felperes 2011. február 7-i panaszát;

               —

               módosítsa az EPSO/AD/148/09-RO — Jogász beosztású tanácsosok nyílt versenyvizsga tartaléklistáját akként, hogy azon tüntesse fel a felperes nevét, vagylagosan pedig rendelje el olyan új tartaléklista közzétételét, amely tartalmazza a felperes nevét;

               —

               rendelje el a felperest ért, méltányossági alapon előzetesen 7 000 euróban meghatározott nem vagyoni kár megtérítését;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-3/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. január 10-i végzése — Coedo Suárez kontra Tanács

text:
               19.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/34

         A Törvényszék 2011. január 10-i végzése — Coedo Suárez kontra Tanács
   (T-3/08. sz. ügy) (1)

   2011/C 55/61
   Az eljárás nyelve: francia
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 64., 2008.3.8.


title: F-80/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2009. június 18-i végzése — De Geest kontra Tanács

text:
               15.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 193/37

         A Közszolgálati Törvényszék 2009. június 18-i végzése — De Geest kontra Tanács
   (F-80/05. sz. ügy) (1)

   2009/C 193/66

      Az eljárás nyelve: francia

   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 281., 2005.11.12., 25. o.


title: T-447/13. P. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 2-i végzése – Marcuccio kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — A megtérítendő összegek megtérítése — A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 92. cikkének 1. § -a — Párhuzamos jogorvoslatra vonatkozó kifogás — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés” )

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/43

         A Törvényszék 2014. október 2-i végzése – Marcuccio kontra Bizottság
   (T-447/13. P. sz. ügy) (1)

   ((„Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - A megtérítendő összegek megtérítése - A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 92. cikkének 1. § -a - Párhuzamos jogorvoslatra vonatkozó kifogás - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”))
   2014/C 421/61
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben C. Berardis-Kayser és J. Baquero Cruz, később C. Berardis-Kayser és G. Gattinara meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (egyesbíró) a Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. június 18-án hozott végzése (F-143/11, RecFP, EU:F:2013:81) ellen benyújtott, és az e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2)

               Luigi Marcuccio maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál a jelen üggyel összefüggésben felmerült költségeket.

      (1)  HL C 291., 2013.10.5.


title: T-379/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Lengyelország kontra Bizottság

text:
               22.11.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 301/65

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. szeptember 11-i végzése – Lengyelország kontra Bizottság
   (T-379/07. sz. ügy) (1)

   (2008/C 301/125)

      Az eljárás nyelve: lengyel

   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.


title: C-195/06. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 18-i ítélete (Bundeskommunikationssenat – Ausztria előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria) kontra Österreichischer Rundfunk (ORF) (Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Televíziós műsorszolgáltatás – 89/552/EGK és 97/36/EK irányelv – A távértékesítés és a televíziós reklám fogalma – Nyereményjáték)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/15

         A Bíróság (negyedik tanács) 2007. október 18-i ítélete (Bundeskommunikationssenat – Ausztria előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria) kontra Österreichischer Rundfunk (ORF)
   (C-195/06. sz. ügy) (1)

   (Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Televíziós műsorszolgáltatás - 89/552/EGK és 97/36/EK irányelv - A „távértékesítés’ és a „televíziós reklám’ fogalma - Nyereményjáték)
   (2007/C 315/24)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundeskommunikationssenat – Ausztria
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria)

      Alperes: Österreichischer Rundfunk (ORF)
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundeskommunikationssenat – Az 1997. június 30-i 97/36/EGK tanácsi irányelvvel (HL L 202., 60. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 321. o.) módosított, a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló 1989. október 3-i 89/552/EGK tanácsi irányelv (HL L 298., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 224. o.) 1. cikke c) és f) pontjának értelmezése – Televíziós adások, amelyekben nyereményjátékban való részvételt tesznek lehetővé a közönség számára emelt díjas telefonszám közvetlen tárcsázásával – A „televíziós reklám” és a „távértékesítés” fogalma.
   Rendelkező rész
   A tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 1997. június 30-i 97/30/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, 1989. október 3-i 89/552/EGK tanácsi irányelv 1. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azok az adások vagy adásrészletek, amelyekben a televíziós műsorszolgáltató lehetővé teszi a közönség számára különleges telefonszám közvetlen tárcsázásával, így tehát ellenérték fejében, az e televíziós műsorszolgáltató nyereményjátékában való részvételt,

               —

               az említett cikk f) pontjában meghatározott távértékesítés körébe tartoznak, ha az említett adás vagy adásrészlet szolgáltatás nyújtására vonatkozó valódi ajánlatnak minősül számításba véve a játékot magában foglaló adás célját, a játék jelentőségét az adás egészét tekintve, figyelembe véve a játék időtartamát, a tőle remélt gazdasági hatást az adástól várthoz képest, valamint a jelölteknek feltett kérdések irányultságát;

               —

               az említett cikk c) pontjában meghatározott televíziós reklámnak minősül, ha e játék tartalma és célja miatt, valamint a nyeremények bemutatásának körülményei alapján olyan közleményt tartalmaznak, amelynek célja a nézők ösztönzése a nyereményként bemutatott áruk vagy szolgáltatások megszerzésére, vagy amelynek célja közvetetten, önreklámozás formájában a szóban forgó műsorszolgáltató adásainak népszerűsítése.

      (1)  HL C 243., 2005.10.1.


title: C-370/12. sz. ügy: A Bíróság (teljes ülés) 2012. november 27-i ítélete (a Supreme Court (Írország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Thomas Pringle kontra Government of Ireland, Ireland és the Attorney General (Stabilizációs mechanizmus azon tagállamok számára, amelyek pénzneme az euró — 2011/199/EU határozat — Az EUMSZ 136 cikk módosítása — Érvényesség — EUSZ 48. cikk, (6) bekezdés — Egyszerűsített módosítási eljárás — ESM-Szerződés — Gazdaság és monetáris politika — A tagállamok hatásköre)

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/15

         A Bíróság (teljes ülés) 2012. november 27-i ítélete (a Supreme Court (Írország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Thomas Pringle kontra Government of Ireland, Ireland és the Attorney General
   (C-370/12. sz. ügy) (1)

   (Stabilizációs mechanizmus azon tagállamok számára, amelyek pénzneme az euró - 2011/199/EU határozat - Az EUMSZ 136 cikk módosítása - Érvényesség - EUSZ 48. cikk, (6) bekezdés - Egyszerűsített módosítási eljárás - ESM-Szerződés - Gazdaság és monetáris politika - A tagállamok hatásköre)
   2013/C 26/27
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supreme Court

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Thomas Pringle

      Alperesek: Government of Ireland, Ireland és the Attorney General

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Supreme Court — Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 136. cikkének módosításáról egy, azon tagállamok számára létrehozandó stabilizációs mechanizmus tekintetében, amelyek pénzneme az euro című, 2011. március 25-i 2011/199/EU európai tanácsi határozat (HL L 91., 1. o.; helyesbítések: HL L 220., 2011.8.26., 24. o.; és HL L 303., 2011.11.22., 49. o.) érvényessége — Az Unió hatáskörei — Az euróövezetbe tartozó valamely tagállam joga olyan nemzetközi szerződés megkötésére, mint az európai stabilizációs mechanizmus létrehozásáról szóló szerződés

      Rendelkező rész

               1.

               Az első kérdés vizsgálata során nem merült fel olyan körülmény, amely az Európai Unió működéséről szóló szerződés 136. cikkének módosításáról egy, azon tagállamok számára létrehozandó stabilizációs mechanizmus tekintetében, amelyek pénzneme az eur(ó) című 2011. március 25-i 2011/199/EU európai tanácsi határozat érvényességét érintené.

               2.

               Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésével, az EUSZ 13. cikkel, az EUMSZ 2. cikk (3) bekezdésével, az EUMSZ 3. cikk (1) bekezdésének c) pontjával és (2) bekezdésével, az EUMSZ 119–EUMSZ 123. cikkel és az EUMSZ 125–EUMSZ 127. cikkel, valamint a hatékony bírói jogvédelem általános elvével nem ellentétes egy olyan megállapodás azon tagállamok között történő megkötése, amelyek pénzneme az euró, mint a Belga Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, az Észt Köztársaság, Írország, a Görög Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, az Olasz Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség, Málta, a Holland Királyság, az Osztrák Köztársaság, a Portugál Köztársaság, a Szlovén Köztársaság, a Szlovák Köztársaság és a Finn Köztársaság közötti, az európai stabilizációs mechanizmus létrehozásáról szóló, 2012. február 2-án Brüsszelben kötött szerződés, sem pedig e szerződésnek e tagállamok által történő ratifikálása.

               3.

               Valamely tagállam jogosultsága arra, hogy megkösse és ratifikálja az ESM-Szerződést, nem függ a 2011/199 határozat hatálybalépésétől.

      (1)  HL C 303., 2012.10.6.


title: C-307/09–C-309/09. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (második tanács) 2011. február 10-i ítélete (a Raad van State (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vicoplus SC PUH (C-307/09), BAM Vermeer Contracting sp. zoo (C-308/09), Olbek Industrial Services sp. zoo (C-309/09) kontra Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Munkavállalók kiküldetése — A 2003. évi csatlakozási okmány — Átmeneti intézkedések — Lengyel állampolgárok azon tagállamok munkaerőpiacára való bejutása, amelyek a Lengyel Köztársaság csatlakozásának idején már az Unió tagállamai voltak — Foglalkoztatási engedély megkövetelése munkaerő rendelkezésre bocsátásához — 96/71/EK irányelv — Az 1. cikk (3) bekezdése)

text:
               2.4.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 103/5

         A Bíróság (második tanács) 2011. február 10-i ítélete (a Raad van State (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Vicoplus SC PUH (C-307/09), BAM Vermeer Contracting sp. zoo (C-308/09), Olbek Industrial Services sp. zoo (C-309/09) kontra Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
   (C-307/09–C-309/09. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Munkavállalók kiküldetése - A 2003. évi csatlakozási okmány - Átmeneti intézkedések - Lengyel állampolgárok azon tagállamok munkaerőpiacára való bejutása, amelyek a Lengyel Köztársaság csatlakozásának idején már az Unió tagállamai voltak - Foglalkoztatási engedély megkövetelése munkaerő rendelkezésre bocsátásához - 96/71/EK irányelv - Az 1. cikk (3) bekezdése)
   2011/C 103/07
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Vicoplus SC PUH (C-307/09), BAM Vermeer Contracting sp. zoo (C-308/09), Olbek Industrial Services sp. zoo (C-309/09)

      Alperes: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Raad van State (Hollandia) — Az EK 49. és EK 50. cikk, valamint a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 431. o.) 1. cikke (3) bekezdése c) pontjának értelmezése — Munkavállalók kiküldéséhez foglalkoztatási engedélyt megkövetelő nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

               1.

               Az EUMSZ 56. cikkel és EUMSZ 57. cikkel nem ellentétes, ha valamely tagállam a területén a lengyel állampolgárságú munkavállalóknak a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében vett kiküldetését a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmány XII. melléklete 2. fejezetének (2) bekezdésében előírt átmeneti időszak folyamán foglalkoztatási engedély megszerzéséhez köti.

               2.

               A munkavállalóknak a 96/71 irányelv 1. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében vett kiküldetése olyan, díjazás ellenében végzett szolgáltatásnyújtás, amelynek keretében a kiküldetésben lévő munkavállaló továbbra is a szolgáltatást nyújtó vállalkozással áll munkaviszonyban anélkül, hogy a kölcsönvevő vállalkozással munkaszerződést kötne. Ennek jellemzője az a körülmény, hogy a munkavállaló fogadó tagállamba történő kihelyezése képezi magának a szolgáltatást nyújtó vállalkozás által végzett szolgáltatásnyújtásnak a tárgyát, és hogy e munkavállaló a feladatait a kölcsönvevő vállalkozás ellenőrzése és irányítása alatt végzi.

      (1)  HL C 267., 2009.11.7


title: C-401/13. sz. ügy: A Curtea de Apel Cluj (Románia) által 2013. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vasiliki Balazs kontra Casa Județeană de Pensii Cluj

text:
               12.10.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/3

         A Curtea de Apel Cluj (Románia) által 2013. július 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vasiliki Balazs kontra Casa Județeană de Pensii Cluj
   (C-401/13. sz. ügy)
   2013/C 298/03
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Cluj

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vasiliki Balazs

      Alperes: Casa Județeană de Pensii Cluj

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni az 1408/71/EGK rendelet (1) 7. cikke (2) bekezdése c) pontjának rendelkezéseit, hogy ezek hatálya alá tartozik két tagállam által a rendelet alkalmazhatóságának időpontja által kötött olyan kétoldalú megállapodás, amelynek alapján e két tagállam annak ellenében szünteti meg az egyik tagállam által a másik tagállam azon állampolgárai számára fizetendő társadalombiztosítási szolgáltatásokra vonatkozó kötelezettséget, akik az első tagállam területén politikai menekült jogállást szereztek, majd hazatelepültek a második tagállamba, hogy az első tagállam átalányösszeget fizet a nyugdíjak kifizetése és azon időszak fedezete céljából, amelynek során az első tagállamban társadalombiztosítási járulékot fizettek?

      (1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 1. kötet 35. o.)


title: T-470/09. sz. ügy: 2009. november 30-án benyújtott kereset — medi kontra OHIM (medi)

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/62

         2009. november 30-án benyújtott kereset — medi kontra OHIM (medi)
   (T-470/09. sz. ügy)
   2010/C 24/110
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: medi GmbH & Co. KG (Bayreuth, Németország) (képviselők: H. Lindner és D. Terheggen ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 692/2008-4. sz. ügyben, 2009. október 1-jén hozott határozatát annyiban, amennyiben az a fellebbezést elutasította;

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az 5 378 021. sz. közösségi védjegy bejelentésének OHIM által történő 2008. február 26-i elutasítását;

               —

               az Elsőfokú Bíróság adjon helyt az 5 378 021. sz. közösségi védjegy bejelentése teljes egészében történő meghirdetésének;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „medi” szóvédjegy az 1., 3., 5., 9., 10., 17., 35., 38., 39., 41., 42. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (5 378 021. sz. védjegybejelentés).

      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács az elbíráló határozatát részben hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának a téves alkalmazása, mivel fennáll az érintett védjegy szükséges megkülönböztető képessége.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78. 1. o.)


title: C-20/11. sz. ügy: 2011. január 13-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               12.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/15

         2011. január 13-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-20/11. sz. ügy)
   2011/C 80/29
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Hadjiyiannis és Ł. Habiak meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság — mivel nem fogadta el mindazokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az árvízkockázatok értékeléséről és kezeléséről szóló, 2007. október 23-i 2007/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte e rendelkezéseket a Bizottsággal — nem teljesítette az ezen irányelv 17. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2007/60/EK irányelv átültetésének határideje 2009. november 26-án lejárt.

      (1)  HL L 288., 27. o.


title: T-210/05. sz. ügy: A Nalocebar – Consultores e Serviços Lda. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. május 19-én benyújtott kereset

text:
               23.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 182/42

         A Nalocebar – Consultores e Serviços Lda. által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. május 19-én benyújtott kereset
   (T-210/05. sz. ügy)
   (2005/C 182/79)
   A keresetlevél nyelve: angol
   A Nalocebar – Consultores e Serviços Lda. (székhelye: Funchal [Madeira], képviselik: G. Pasquarella és R. M. Pasquarella ügyvédek) 2005. május 19-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A Limiñana y Botella, S. L. (székhelye: Monforte del Cid, Alicante [Spanyolország]) is félként vett részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának 2005. március 18-i határozatát (R 646/2004-1. sz. ügy) és állapítsa meg a felperes által 2000. július 12-én benyújtott és a Közösségi Védjegyértesítő 2001. december 3-i, 103/01. számában meghirdetett ábrás védjegye érvényességét;

               —

               rendelkezzen a költségek viseléséről.

         Jogalapok és fontosabb érvek

               A közösségi védjegy bejelentője:

               Big Ben Establishment Ltd. A felperes megszerezte a Big Ben Establishment által benyújtott védjegybejelentést.

               Az érintett közösségi védjegy:

               A „Limoncello di Capri” ábrás védjegy a 30. (tészták stb.), 32. (szörpök és a 32. osztályba tartozó más citromalapú italok) és 33. (citromalapú likőrök) osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

               Limiñana y Botella S.L.

               A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

               A „LIMONCHELO” spanyol szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

               A felszólalási osztály határozata:

               A lajstromozás elutasítása.

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása.

               Jogalapok:

               A 40/94/EK tanácsi rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

      (1)  HL L 11., 1994.1.14., 1. o.


title: C-148/10. sz. ügy: A Hof van Beroep te Brussel (Belgium) által 2010. március 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — NV Express Line kontra Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

text:
               19.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 161/20

      A Hof van Beroep te Brussel (Belgium) által 2010. március 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — NV Express Line kontra Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie
      (C-148/10. sz. ügy)
      (2010/C 161/29)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Hof van Beroep te Brussel (Belgium)

         Az alapeljárás felei

         Felperes: NV Express Line

         Alperes: Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

                  1.

                  A 2008/6/EK irányelvvel (1) végrehajtott és a nemzeti jogba legkésőbb 2010. december 31-ig átültetendő módosításokra is figyelemmel úgy kell-e érteni és értelmezni a 2002/39/EK irányelvvel (2) módosított, a közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló, 1997. december 15-i 97/67/EK irányelv (3) rendelkezéseit, és különösen — de az arra való szorítkozás nélkül — annak 19. cikkét, hogy a tagállamok nem jogosultak a panaszkezelésre vonatkozó külső szabályozást a nem egyetemes postai szolgáltatók számára kötelező jelleggel előírni, mivel:

                              i.

                              az irányelv a postai szolgáltatások igénybe vevőinek védelme érdekében alkalmazandó panaszkezelési eljárások vonatkozásában teljes harmonizációt valósít meg, vagy

                              ii.

                              a 2002/39/EK irányelv ilyen kötelezettséget csak az egyetemes szolgáltatókra és a 2008/6/EK irányelv hatálybalépése óta az egyetemes szolgáltatások nyújtóira ró, míg a 2008/6/EK irányelv 19. cikke (1) bekezdése második albekezdésének szövege értelmében a nem egyetemes postai szolgáltatók és a végső fogyasztók közötti viták rendezésére szolgáló független, peren kívüli megegyezési rendszerek kialakítását a tagállamok csak ösztönözhetik, de nem írhatják elő.

                  2.

                  Ha az első kérdésre adandó válasz úgy szól, hogy a postai irányelv mint olyan nem akadályozza a tagállamokat abban, hogy a 19. cikk (2) bekezdésének első albekezdésében az egyetemes szolgáltatókra nézve előírt panaszkezelésre vonatkozó külső szabályozást a nem egyetemes postai szolgáltatók számára is kötelező jelleggel írják elő, úgy kell-e értelmezni a szolgáltatásnyújtás szabadságának elvét (az EK 49. és azt követő cikkek, jelenleg az EUMSZ 56. és azt követő cikkek), hogy a tagállam által a szolgáltatásnyújtás szabadsága tekintetében nyomós közérdek alapján a fogyasztók védelme érdekében bevezetett korlátozások, amelyek révén a 19. cikk (2) bekezdésének első albekezdésében az egyetemes szolgáltatókra nézve előírt panaszkezelésre vonatkozó külső szabályozást a nem egyetemes postai szolgáltatók számára is kötelező jelleggel írják elő, akkor is összeegyeztethetők az EUMSZ-szel, ha az adott, panaszkezelésre vonatkozó szabályozás alkalmazása során nem tesznek különbséget a fogyasztók és más végső felhasználók panaszai között, holott e szolgáltatások (a jelen esetben expressz- és futárszolgáltatások) igénybe vevői túlnyomórészt a professzionális felhasználók közül kerülnek ki?

         (1)  A 97/67/EK irányelvnek a közösségi postai szolgáltatások belső piacának teljes megvalósítása tekintetében történő módosításáról szóló, 2008. február 20-i 2008/6/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 52., 3. o.)

         (2)  A 97/67/EK irányelvnek a közösségi postai szolgáltatások verseny számára való további megnyitása tekintetében történő módosításáról szóló, 2002. június 10-i 2002/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 176., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 4. kötet 316. o.)

         (3)  A közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére és a szolgáltatás minőségének javítására vonatkozó közös szabályokról szóló, 1997. december 15-i 97/67/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1998 L 15., 14. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 3. kötet 71. o.)


title: T-383/10. sz. ügy: A Törvényszék 2013. április 17-i ítélete — Continental Bulldog Club Deutschland kontra OHIM (CONTINENTAL) ( „Közösségi védjegy — A CONTINENTAL közösségi szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja” )

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/38

         A Törvényszék 2013. április 17-i ítélete — Continental Bulldog Club Deutschland kontra OHIM (CONTINENTAL)
   (T-383/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A CONTINENTAL közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
   2013/C 156/68
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Continental Bulldog Club Deutschland eV (Berlin, Németország) (képviselők: kezdetben S. Vollmer, később: U. Rühl ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben S. Schäffner, később: D. Walicka meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a CONTINENTAL szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2010. június 23-án hozott határozata (R 300/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Continental Bulldog Club Deutschland eV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: T-457/17. sz. ügy: 2017. július 19-én benyújtott kereset – Medisana kontra EUIPO

text:
               11.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/37

         2017. július 19-én benyújtott kereset – Medisana kontra EUIPO
   (T-457/17. sz. ügy)
   (2017/C 300/46)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Medisana (Neuss, Németország) (képviselők: J. Bühling és D. Graetsch ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      Az érintett európai uniós védjegy:„happy life” európai uniós szóvédjegy – 15 164 023. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának az R 1965/2016-4. sz. ügyben 2017. május 3-án hozott határozata

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (2) bekezdésének megsértése.


title: C-148/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által Írország ellen 2005. április 1-jén benyújtott kereset

text:
               25.6.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 155/2

         Az Európai Közösségek Bizottsága által Írország ellen 2005. április 1-jén benyújtott kereset
   (C-148/05. sz. ügy)
   (2005/C 155/04)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: Barry Doherty és Donatella Recchia, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. április 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához Írország ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy Írország, mivel

                           a)

                           a 79/923/EGK irányelv (1) 4. cikkébe ütközően nem jelölte ki a mészhéjú állatok halászatára használt összes kijelölendő vizet,

                           b)

                           ugyanezen irányelv 3. cikkébe ütközően nem állapította meg az összes szükséges értéket a mészhéjú állatok halászatára használt kijelölt vagy a 4. cikk alapján kijelölendő vizekkel kapcsolatban,

                           c)

                           ugyanezen irányelv 5. cikkébe ütközően nem hozott meg minden szükséges intézkedést acélból, hogy a 4. cikk alapján kijelölendő, de ki nem jelölt vizek esetében programokat alakítson ki a szennyeződés csökkentésére,

                     elmulasztotta az említett irányelv fenti cikkeiből eredő kötelezettségei teljesítését;
               és

               2)

               kötelezze Írországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A Bizottság fenntartja, hogy Írország megsértette a mészhéjú állatok vizeinek minőségi követelményeiről szóló 79/923/EGK tanácsi irányelvet azáltal, hogy

               a)

               a 79/923/EGK irányelv 4. cikkébe ütközően nem jelölte ki a mészhéjú állatok halászatára használt összes kijelölendő vizet,

               b)

               ugyanezen irányelv 3. cikkébe ütközően nem állapította meg az összes szükséges értéket a mészhéjú állatok halászatára használt kijelölt vagy a 4. cikk alapján kijelölendő vizekkel kapcsolatban, és

               c)

               ugyanezen irányelv 5. cikkébe ütközően nem hozott meg minden szükséges intézkedést acélból, hogy a 4. cikk alapján kijelölendő vizek esetében programokat alakítson ki a szennyeződés csökkentésére.

      (1)  A mészhéjú állatok vizeinek minőségi követelményeiről szóló, 1979. október 30-i 79/923/EGK tanácsi irányelv, HL L 281., 1979. 11. 10., 47. o.


title: C-445/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) a T-189/02. sz., Ente per le Ville Vesuviane kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. július 18-án hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. szeptember 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/25

         Az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) a T-189/02. sz., Ente per le Ville Vesuviane kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. július 18-án hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2007. szeptember 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-445/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 297/40)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Flynn meghatalmazott, segítője A. Dal Ferro ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Ente per le Ville Vesuviane
   A fellebbező kérelmei
   A Bíróság

               —

               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak a T-189/02. sz. ügyben hozott ítéletét, abban a részében, amelyben elfogadhatónak minősíti az Ente per le Ville Vesuviane által benyújtott megsemmisítés iránti keresetet;

               —

               minősítse elfogadhatatlannak az Ente per le Ville Vesuviane által benyújtott, a 2002. március 13-i D(2002)810111 bizottsági határozat megsemmisítése irányuló keresetet;

               —

               kötelezze az Ente per le Ville Vesuviane-t a jelen és az elsőfokú eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság elfogadhatónak ítéli meg az Elsőfokú Bíróság ítélete ellen benyújtott fellebbezését, mivel bár az elsőfokú eljárásban pernyertes lett, az Ente per le Ville Vesuviane-vel szemben benyújtott elfogadhatatlansági kifogás tekintetében pervesztes lett.
   A fellebbező szerint a megtámadott ítélet: sérti a közösségi jogot, abban a részében, amelyben elfogadhatónak minősíti az Ente per le Ville Vesuviane denyújtott keresetet, ez utóbbit az ügyben közvetlenül érintettnek minősítve az EK 230. cikk negyedik bekezdése értelmében. A fellebbező azt állítja, hogy a hatályos közösségi ítélkezési gyakorlat szerint amennyiben, mint a jelen ügyben is, egy tagállamnak címzett jogi aktus, amelynek tekintetében ennek mérlegelési jogköre van, hogy e jogi aktus joghatásait a felperesre hárítsa-e, vagy sem, ez utóbbit nem lehet a szóban forgó határozat által közvetlenül érintettnek minősíteni, függetlenül attól a ténytől, hogy ez utóbbi a közösségi támogatások „kedvezményezetje”-e vagy sem.


title: C-675/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-455/12. sz., Zoo Sport Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) és a Törvényszék előtti eljárásban beavatkozó K-2 Corp. ügyben 2013. október 16-án hozott ítélete ellen a Zoo Sport Ltd által 2013. december 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               8.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/2

         A Törvényszék (első tanács) T-455/12. sz., Zoo Sport Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) és a Törvényszék előtti eljárásban beavatkozó K-2 Corp. ügyben 2013. október 16-án hozott ítélete ellen a Zoo Sport Ltd által 2013. december 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-675/13. P. sz. ügy)
   2014/C 303/02
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Zoo Sport Ltd (képviselő: I. Rungg Rechtsanwalt)

      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) és K-2 Corp.
   A Bíróság (hatodik tanács) 2014. július 15-i végzésében megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: T-461/04. sz. ügy: Az Imagination Technologies Ltd. által 2004. december 1-jén a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset

text:
               5.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 57/26

         Az Imagination Technologies Ltd. által 2004. december 1-jén a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset
   (T-461/04. sz. ügy)
   (2005/C 57/44)
   Az eljárás nyelve: angol
   Az Imagination Technologies Ltd., székhely: Hertfordshire (Egyesült Királyság), képviseli: M. Edenborough, barrister, valamint P. Brownlow, és N. Jenkins, solicitors, 2004. december 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg a második fellebbezési tanács 108/2004-2. sz. határozatát;

               —

               semmisítse meg az elbíráló osztály 2003. szeptember 12-én kelt határozatát;

               —

               tegye át a 2 396 075 számú közösségi védjegybejelentési kérelmet az OHIM-hoz, vagy másodlagosan a fellebbezési tanácshoz, további vizsgálat lefolytatása céljából;

               —

               kötelezze az OHIM-ot a felperes e fellebbezésével, valamint a fellebbezési tanács, és az elbíráló előtti eljárásával kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:

               Az érintett közösségi védjegy:

               A „PURE DIGITAL” szóvédjegy a 9. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (elektromos és elektronikus berendezések multimédiás szórakoztatórendszerek használatához, videoberendezés, számítógépes hardver, távközlési szolgáltatás nyújtása, hozzáférés biztosítása számítógépes adatbázisokhoz és az internethez) - 2 396 075 sz. védjegybejelentés

                Az elbíráló határozata:

               A bejelentés elutasítása

               A fellebbezési tanács határozata:

               A fellebbezés elutasítása

               Jogalapok:

               A 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése


title: C-563/08. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. október 6-i végzése (a Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n o 2 de Granada (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Carlos Sáez Sánchez, Patricia Rueda Vargas kontra Junta de Andalucía, Manuel Jalón Morente és társai (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése — EUMSZ 49. cikk — Letelepedés szabadsága — Közegészségügy — Gyógyszertárak — Közelség — A lakosság gyógyszerrel való ellátása — Üzemeltetési engedély — A gyógyszertárak földrajzi eloszlása — A népsűrűség szempontján alapuló korlátozások bevezetése — A gyógyszertárak közötti minimális távolság)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/10

         A Bíróság (hetedik tanács) 2010. október 6-i végzése (a Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Granada (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Carlos Sáez Sánchez, Patricia Rueda Vargas kontra Junta de Andalucía, Manuel Jalón Morente és társai
   (C-563/08. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - EUMSZ 49. cikk - Letelepedés szabadsága - Közegészségügy - Gyógyszertárak - Közelség - A lakosság gyógyszerrel való ellátása - Üzemeltetési engedély - A gyógyszertárak földrajzi eloszlása - A népsűrűség szempontján alapuló korlátozások bevezetése - A gyógyszertárak közötti minimális távolság)
   2011/C 30/16
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Granada

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Carlos Sáez Sánchez, Patricia Rueda Vargas

      Alperesek: Junta de Andalucía, Manuel Jalón Morente és társai

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Granada — Az EK 43. cikk értelmezése — Az új gyógyszertárak létesítéséhez szükséges feltételeket előíró szabályozás — A lakosságszámon és a gyógyszertárak közötti minimális távolság betartásának szükségességén alapuló korlátozások

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal főszabály szerint nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapeljárás tárgyát képező, amely korlátozásokat ír elő az új gyógyszertárak létesítési engedélyeinek kiadásához, és úgy rendelkezik, hogy:

               —

               gyógyszertári körzetenként főszabály szerint 2 800 lakosonként egy gyógyszertár létesíthető,

               —

               e küszöb elérése esetén a lakosság 2 000 főt meghaladó része tekintetében hozható létre újabb gyógyszertár;

               —

               minden gyógyszertár esetében be kell tartani a már meglévő gyógyszertáraktól mért, főszabály szerint 250 méteres minimális távolságot.

         Ugyanakkor az EUMSZ 49. cikkel ellentétes az ilyen nemzeti szabályozás, amennyiben a 2 800 lakosra vagy a 250 méterre vonatkozó alapszabály az olyan földrajzi területeken, amelyek sajátos demográfiai jellemzőkkel rendelkeznek, akadályozza a megfelelő gyógyszertári szolgáltatás biztosításához szükséges számú gyógyszertár létesítését, amelynek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata.

      (1)  HL C 69., 2009.3.21.


title: C-507/07. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2008. június 3-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 6/2002/EK rendelet – Ipari és kereskedelmi tulajdon – Közösségi formatervezési minta – A 80. cikk (2) bekezdése – A bíróságok jegyzéke közlésének hiánya)

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/6

         A Bíróság (hatodik tanács) 2008. június 3-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-507/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 6/2002/EK rendelet - Ipari és kereskedelmi tulajdon - Közösségi formatervezési minta - A 80. cikk (2) bekezdése - A bíróságok jegyzéke közlésének hiánya)
   (2008/C 183/09)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: H. Krämer meghatalmazott)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és A. Hare meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 21-i 6/2002/EK rendelet (HL 2002. L 3., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 142. o.) – A közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróságok, azok nevét és illetékességük megjelölését is tartalmazó, a fent hivatkozott rendelet 80. cikkének (2) bekezdése szerinti jegyzéke közlésének a hiánya
   Rendelkező rész

               1)

               A Francia Köztársaság – mivel nem közölte az Európai Közösségek Bizottságával a közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróságok jegyzékét – nem teljesítette a közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 21-i 6/2002/EK rendelet 80. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 8., 2008.1.12.


title: C-240/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-37/05. sz., World Wide Tobacco España, SA kontra Európai Bizottság ügyben 2011. március 8-án hozott ítélete ellen a World Wide Tobacco España, SA által 2011. május 19-én benyújtott fellebbezés

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/18

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-37/05. sz., World Wide Tobacco España, SA kontra Európai Bizottság ügyben 2011. március 8-án hozott ítélete ellen a World Wide Tobacco España, SA által 2011. május 19-én benyújtott fellebbezés
   (C-240/11. P. sz. ügy)
   2011/C 211/35
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Fellebbező: World Wide Tobacco España, SA (képviselők: M. Odriozola és A. Vide ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               A Bíróság részlegesen helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-37/05. sz. ügyben hozott ítéletét;

               —

               Csökkentse a felperessel szemben kiszabott bírságot;

               —

               Kötelezze a Bizottságot az első és a másodfokú eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes először is úgy véli, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét, amikor szigorúbb elrettentési szorzó alkalmazott a WWTE (World Wide Tobacco España, SA) esetében, mint a többi dohányfeldolgozó esetében. A Bizottság a WWTE-vel szemben a jelentős gazdasági és pénzügyi erővel rendelkező multinacionális csoporthoz való tartozás miatt alkalmazott elrettentési szorzót. Azon tényt, hogy a WWTE, quod non, az anyavállalatainak meghatározó befolyása alatt tevékenykedett, csupán a kiegészítő tényezőnek tekintették.
   Másodsorban és másodlagosan a felperes úgy véli, hogy a Bíróságnak újra kellene számolnia a szorzót, amennyiben megállapítja, hogy az anyavállalatok egyike nem felelős a WWTE magatartásáért. A Törvényszék nem utasíthatta volna el a WWTE állításait azzal az indokkal, hogy keresetlevele nem tartalmazta az anyavállalatok állításait, mivel az utóbbiak, és nem a leányvállalatuk feladata a nekik betudott felelősség vitatása. Mindenesetre a kihirdetett ítéletek, mivel az anyavállalatok kereseteiről — beleértve a T-24/05. sz. ügyben hozott ítéletet — határoznak, jogerővel bírnak az egyetemlegesen felelős felek között.
   Harmadsorban a Törvényszék nem nyilváníthatta volna egyértelműség hiánya miatt elfogadhatatlannak a felperes azon állítását, mely szerint tekintve, hogy az anyavállalatok felelőssége nem állapítható meg, a Bizottság által kiszabott bírság megsérti a 10 %-os felső határt. Az indokok megegyeznek az előző pontban kifejtettekkel: csak az anyavállalatok vitathatják a nekik betudott felelősséget, és a kihirdetett ítélet jogerős az egyetemlegesen felelős felek között.
   Végül a Bizottság megsértette a bírságkiszámítási iránymutatást, amikor nem vette figyelembe azon tényt, hogy 1996-ban és 1997-ben a WWTE nem tartotta be a megállapodásokat. A felperes úgy véli továbbá, hogy mivel a megtámadott határozatban nem hivatkozik kifejezetten ezen enyhítő körülményre, a Bizottság nem állíthatja, hogy azt figyelembe vette volna.


title: T-779/16. sz. ügy: 2016. november 7-én benyújtott kereset – Rühland kontra EUIPO – 8 seasons design (Lámpák)

text:
               16.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 14/46

         2016. november 7-én benyújtott kereset – Rühland kontra EUIPO – 8 seasons design (Lámpák)
   (T-779/16. sz. ügy)
   (2017/C 014/56)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Lothar Rühland (Wendeburg, Németország) (képviselők: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus és J. Engberding ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: 8 seasons design GmbH (Eschweiler, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott formatervezési minta jogosultja: Felperes

      A vitatott formatervezési minta:„Lámpák” 1 402 341-0006. sz. közösségi formatervezési minta

      A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2016. július 8-án hozott határozata (R 878/2015-3. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               utasítsa el a 0010402341-0006. közösségi formatervezésiminta-oltalom megsemmisítése iránti kérelmet;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére, ideértve a fellebbezési eljárás során felmerült költségek viselését is.

      Jogalap

               —

               A 6/2002 rendelet 6. cikkével összefüggésben értelmezett 25. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: C-351/12. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2014. február 27-i ítélete (a Krajský soud v Plzni [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o.s. (OSA) kontra Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s. (2001/29/EK irányelv — A szerzői és szomszédos jogok az információs társadalomban — A „nyilvánossághoz közvetítés” fogalma — Művek gyógyfürdőintézmény vendégszobáiba közönséghez való továbbítása — Az irányelv rendelkezéseinek közvetlen hatálya — EUMSZ 56. cikk és EUMSZ 102. cikk — 2006/123/EK irányelv — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Verseny — A szerzői jogok közös jogkezelésének kizárólagos joga)

text:
               14.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 112/5

         A Bíróság (negyedik tanács) 2014. február 27-i ítélete (a Krajský soud v Plzni [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o.s. (OSA) kontra Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s.
   (C-351/12. sz. ügy) (1)

   ((2001/29/EK irányelv - A szerzői és szomszédos jogok az információs társadalomban - A „nyilvánossághoz közvetítés” fogalma - Művek gyógyfürdőintézmény vendégszobáiba közönséghez való továbbítása - Az irányelv rendelkezéseinek közvetlen hatálya - EUMSZ 56. cikk és EUMSZ 102. cikk - 2006/123/EK irányelv - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Verseny - A szerzői jogok közös jogkezelésének kizárólagos joga))
   2014/C 112/06
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Krajský soud v Plzni

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o.s. (OSA)

      Alperes: Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s.

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Krajský soud v Plzni – Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 167., 10. o. ; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 21. kötet, 230. o.) 3. és 5. cikkének, az EUMSZ 56., 101. és 102. cikk, valamint a belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 376., 36. o.) 14. és 16. cikkének értelmezése – A többszörözés joga, valamint a nyilvánossághoz közvetítés joga alóli kivételek és korlátozások – Műveknek valamely gyógyfürdőintézmény betegszobáiban elhelyezett televízió- vagy rádiókészülékek útján történő továbbítása – Az irányelv rendelkezéseinek közvetlen hatálya – Olyan nemzeti szabályozás, amely a kérelmező számára az ország területén a szerzői jogok közös kezelésével kapcsolatban kizárólagos jogokat biztosít.

      Rendelkező rész

               1)

               Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes valamely tagállam olyan szabályozása, amely kizárja a szerzők azon jogát, hogy engedélyezzék vagy megtiltsák műveiknek valamely, üzleti vállalkozásként működő gyógyfürdőintézmény által televízió- vagy rádiókészülékek útján ezen intézmény betegeinek vendégszobáiba történő műsorhordozó jel szándékos továbbítása révén való nyilvánossághoz közvetítését. Ezen irányelv 5. cikke (2) bekezdésének e) pontja, (3) bekezdésének b) pontja és (5) bekezdése nem befolyásolja ezen értelmezést.

               2)

               A 2001/29 irányelv 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a magánszemélyek közötti jogvitában e rendelkezésre nem hivatkozhat valamely szerzői jogi közös jogkezelő szervezet az azzal ellentétes tagállami szabályozás mellőzése érdekében. Az ilyen jogvitát elbíráló bíróság azonban köteles az említett szabályozást – amennyire csak lehetséges – ugyanezen rendelkezés szövegének és céljának megfelelően értelmezni annak érdekében, hogy az általa követett céllal összhangban álló eredményre jusson.

               3)

               A belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikkét, valamint az EUMSZ 56. cikket és az EUMSZ 102. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló azon tagállami szabályozás, amely a tagállam területén csupán egyetlen szerzői jogi közös jogkezelő szervezetnek biztosítja egyes, védelem alatt álló művekre vonatkozó szerzői jogok közös jogkezelés útján történő gyakorlását, és megakadályozza ezáltal az ilyen műveknek az alapügyben szereplő gyógyfürdőintézményhez hasonló felhasználóját valamely másik tagállamban letelepedett jogkezelő szervezet által nyújtott szolgáltatások igénybevételében.

         Az EUMSZ 102. cikket mindazonáltal úgy kell értelmezni, hogy az erőfölénnyel való visszaélés jelének kell tekinteni azt, hogy az ezen első szerzői jogi közös jogkezelő szervezet az általa nyújtott szolgáltatásokra a más tagállamokban alkalmazott díjaknál érzékelhetően magasabb díjakat alkalmaz, feltéve hogy a díjak mértékének összehasonlítását egységes alapon végezték, vagy pedig azt, hogy ezen első jogkezelő szervezet a nyújtott szolgáltatás gazdasági értékével ésszerű kapcsolatban nem álló, túlzott mértékű díjakat alkalmaz.

      (1)  HL C 295., 2012.9.29.


title: T-536/10. sz. ügy: 2010. november 23-án benyújtott kereset — Kessel kontra OHIM — Janssen-Cilag (Premeno)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/46

         2010. november 23-án benyújtott kereset — Kessel kontra OHIM — Janssen-Cilag (Premeno)
   (T-536/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/83
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Kessel Marketing & Vertriebs GmbH (Mörfelden-Walldorf, Németország) (képviselő: S. Bund ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Janssen-Cilag GmbH (Neuss, Németország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2010. szeptember 21-én, az R 708/2010-4. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               a Törvényszék az eljárási szabályzata 87. cikkének 2. § és 5. §-a alapján az alperest, valamint a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Premeno” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Janssen-Cilag GmbH.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Pramino” német szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 42. cikke (2) és (3) cikkének a megsértése, mivel a felszólalásban hivatkozott védjegy tényleges használatát nem megfelelően bizonyították, és a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.
   A felperes kifogásolja továbbá az áru- és szolgáltatásjegyzék korlátozása engedélyezésének az elutasítását.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2008., L 78., 1. o.)


title: C-242/08. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2009. október 22-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Swiss Re Germany Holding GmbH kontra Finanzamt München für Körperschaften (Hatodik HÉA-irányelv — A 9. cikk (2) bekezdése e) pontjának ötödik francia bekezdése, valamint a 13. cikk B. részének a) és c) pontja, valamint d) pontjának 2. és 3. alpontja — A biztosítási és viszontbiztosítási ügyletek fogalma — Élet-viszontbiztosítási szerződések valamely harmadik államban letelepedett személyre történő visszterhes átruházása — Ezen átruházás helyének meghatározása — Adómentességek)

text:
               5.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/10

         A Bíróság (negyedik tanács) 2009. október 22-i ítélete (a Bundesfinanzhof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Swiss Re Germany Holding GmbH kontra Finanzamt München für Körperschaften
   (C-242/08. sz. ügy) (1)

   (Hatodik HÉA-irányelv - A 9. cikk (2) bekezdése e) pontjának ötödik francia bekezdése, valamint a 13. cikk B. részének a) és c) pontja, valamint d) pontjának 2. és 3. alpontja - A biztosítási és viszontbiztosítási ügyletek fogalma - Élet-viszontbiztosítási szerződések valamely harmadik államban letelepedett személyre történő visszterhes átruházása - Ezen átruházás helyének meghatározása - Adómentességek)
   2009/C 297/09
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesfinanzhof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Swiss Re Germany Holding GmbH

      Alperes: Finanzamt München für Körperschaften

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesfinanzhof — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 9. cikke (2) bekezdése e) pontja ötödik franciabekezdésének és 13. cikke B. része a) és c) pontjának, valamint 13. cikke B. része d) pontja 2. és 3. alpontjának az értelmezése — Élet-viszontbiztosítási szerződéseknek harmadik országban letelepedett átvevő által fizetendő vételár ellenében a biztosított engedélyével történő átvétele, amely magában foglalja az átvett szerződésekből eredő valamennyi jog és kötelezettség átruházását, nem tartalmazza azonban más gazdasági javak átruházását — Teljesítés helyének a meghatározása — A 77/388/EGK irányelv 13. cikke B. részének rendelkezéseiben említett valamely mentességnek az említett ügyletre történő alkalmazhatósága

      Rendelkező rész

               1.

               Élet-viszontbiztosítási szerződések állományának valamely tagállamban letelepedett társaság által harmadik államban letelepedett biztosítótársaságra történő visszterhes átruházása, amelynek következtében az utóbbi a biztosítottak beleegyezésével átvállalja az e szerződésekből eredő jogok és kötelezettségek összességét, nem minősül sem a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 9. cikke (2) bekezdése e) pontja ötödik francia bekezdésének, sem 13. cikke B. része a) pontjának hatálya alá tartozó ügyletnek, sem pedig e 13. cikk B. része d) pontja 2. és 3. alpontja együttes rendelkezésének hatálya alá tartozó ügyletnek.

               2.

               195 élet-viszontbiztosításból álló állomány visszterhes átruházásának keretében az a körülmény, hogy e szerződésekből 18-ért nem az átvevő, hanem az átruházó fizet ellenértéket, oly módon, hogy e szerződések közül 18 átvétele tekintetében negatív érték került rögzítésre, nincs hatással az első kérdésre adandó válaszra.

               3.

               A 77/388 hatodik irányelv 13. cikke B. részének c) pontja nem alkalmazható az alapügyben szereplőhöz hasonló, élet-viszontbiztosítási szerződések állományának visszterhes átruházására.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: T-522/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. január 17-i ítélete — Hell Energy Magyarország kontra OHIM — Hansa Mineralbrunnen (HELL) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A HELL közösségi ábrás védjegy bejelentése — A HELLA korábbi közösségi szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Az áruk és a megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               25.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 58/9

         A Törvényszék 2012. január 17-i ítélete — Hell Energy Magyarország kontra OHIM — Hansa Mineralbrunnen (HELL)
   (T-522/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A HELL közösségi ábrás védjegy bejelentése - A HELLA korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az áruk és a megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 58/15
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Hell Energy Magyarország kft (Budapest, Magyarország) (képviselő: M. Treis ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Hansa Mineralbrunnen GmbH (Rellingen, Németország) (képviselők: A. Renck, V. von Bomhard, E. Nicolás Gómez és T. Dolde ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2010. augusztus 5-i, a Hansa Mineralbrunnen GmbH és a Hell Energy Magyarország közötti felszólalási eljárással kapcsolatban hozott határozata (R 1517/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Hell Energy Magyarország kft-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 13., 2011.1.15.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. május 4. a T-398/03. sz. Jean-Pierre Castets kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – A személyzeti szabályzat 78. cikke – Rokkantsági nyugdíj – A nyugdíj összegének kiszámítása – Referencia-díjazás)

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/18

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2005. május 4.
   a T-398/03. sz. Jean-Pierre Castets kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Tisztviselők - A személyzeti szabályzat 78. cikke - Rokkantsági nyugdíj - A nyugdíj összegének kiszámítása - Referencia-díjazás)
   (2005/C 171/32)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-398/03. sz. Jean-Pierre Castets, az Európai Közösségek Bizottságának volt tisztviselője (lakóhelye: Saint-Victor-des-Oules [Franciaország], képviseli: G. Crétin ügyvéd) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Currall, segítője: B. Wägenbaur ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a felperes rokkantsági nyugdíjjogosultságát megállapító bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kérelem tárgyában az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal tanácselnök, P. Mengozzi és I. Wiszniewska-Białecka bírák; hivatalvezető: C. Kristensen tisztviselő, 2005. május 4-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felperes viseli saját költségeit és a Bizottság tárgyaláson való képviseletének költségeit.

               3)

               A Bizottság viseli saját költségeit, kivéve a tárgyaláson való megjelenés költségeit.

      (1)  HL C 35., 2004.2.7.


title: T-139/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – PT Wilmar Bioenergi Indonesia és PT Wilmar Nabati Indonesia kontra Tanács („Dömping — Indonéziából származó biodízel-behozatal — Végleges dömpingellenes vám — Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése — Rendes érték — Előállítási költségek”)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/33

         A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – PT Wilmar Bioenergi Indonesia és PT Wilmar Nabati Indonesia kontra Tanács
   (T-139/14. sz. ügy) (1)

   ((„Dömping - Indonéziából származó biodízel-behozatal - Végleges dömpingellenes vám - Az 1225/2009/EK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése - Rendes érték - Előállítási költségek”))
   (2016/C 402/36)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: PT Wilmar Bioenergi Indonesia (Medan, Indonézia) és PT Wilmar Nabati Indonesia (Medan) (képviselő: P. Vander Schueren ügyvéd)

      Alperes: Európai Unió Tanácsa (képviselő kezdetben: S. Boelaert, később: H. Marcos Fraile meghatalmazott, segítőik: R. Bierwagen és C. Hipp ügyvédek)

      Az alperest támogató beavatkozók: Európai Bizottság (képviselők: J.-F. Brakeland, M. França és A. Stobiecka-Kuik meghatalmazottak), European Biodiesel Board (EBB) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: O. Prost és M.-S. Dibling ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 19-i 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL 2013. L 315., 2. o.) annyiban való megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az a felperesekre vonatkozik.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a PT Wilmar Bioenergi Indonesiára és a PT Wilmar Nabati Indonesiára vonatkozó részében megsemmisíti az Argentínából és Indonéziából származó biodízel behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 19-i 1194/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 1. cikkét.

               2)

               Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a PT Wilmar Bioenergi Indonesia és a PT Wilmar Nabati Indonesia részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság és a European Biodiesel Board (EBB) maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 151., 2014.5.19.


title: T-239/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2011. április 4-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — A nyomozás megindításának valamely intézmény általi megtagadása — A pert megelőző eljárás — Kártérítési kereset — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés” )

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/19

         A Törvényszék 2011. április 4-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-239/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - A nyomozás megindításának valamely intézmény általi megtagadása - A pert megelőző eljárás - Kártérítési kereset - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2011/C 152/35
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő(k): G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-146/07. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. március 31-én hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Luigi Marcuccio maga viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről a jelen fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 193., 2009.8.15.


title: C-306/10. sz. ügy: A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2011. március 10-i végzése — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/21

         A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2011. március 10-i végzése — Európai Bizottság kontra Észt Köztársaság
   (C-306/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 211/42
   Az eljárás nyelve: észt
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 221., 2010.8.14.


title: T-257/04. sz. ügy: A Lengyel Köztársaság által 2004. június 28-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/20

         A Lengyel Köztársaság által 2004. június 28-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (T-257/04. sz. ügy)
   (2004/C 251/38)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   A Lengyel Köztársaság 2004. június 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen. A Lengyel Köztársaság meghatalmazottja Jarosław Pietras.
   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               semmisítse meg a 2004. február 10-i 230/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 39., 3. o.) és a 2004. április 20-i 735/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 114., 13. o.) által módosított, a mezőgazdasági termékek kereskedelme tekintetében a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozása következtében elfogadandó átmeneti intézkedésekről szóló, 2003. november 10-i 1972/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 293., 3. o.) 3. cikkét valamint a 4. cikk (3) és (5) bekezdésének nyolcadik franciabekezdését;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A 2003/1972 EK rendelet tekintetében a felperes az alábbi kifogásokat terjeszti elő:

               —

               az áruk szabad mozgása alapelvének megsértése olyan erga omnes behozatali vámtételek révén, amelyek meghaladják azon vámtételek mértékét, melyek Lengyelország Európai Unióhoz való csatlakozását megelőzően voltak hatályban;

               —

               a Bizottság hatáskörének hiánya, valamint a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmány (1) 22. cikkének valamint 41. cikke (1) bekezdésének, a IV. melléklete 5. részének megsértése olyan intézkedések elfogadásával, melyek megváltoztatták vámunió szabályainak Lengyelországra történő alkalmazásának ebben az okmányban meghatározott feltételeit;

               —

               az állampolgársági alapon történő hátrányos megkülönböztetés tilalmának megszegése olyan intézkedések elfogadásával, amelyek lengyelországi jogalanyok számára más elbánást írnak elő, mint a tizenötök Közösségéből származó, hasonló helyzetben lévő jogalanyok számára;

               —

               lényeges eljárási szabály megsértése, mivel az elfogadott intézkedéseket nem megfelelően indokolták;

               —

               a bizalomvédelem alapelvének megsértése olyan eljárás bevezetése révén, amely a fent említett csatlakozási okmányban meghatározott feltételeknek nem felel meg, azon termékek vonatkozásában, melyek 2004. május 1-én átmeneti megőrzésben, voltak vagy vámeljárás alatt álltak vagy azokat a behozták a kibővített Közösségben és különösen olyan mértékű importvámok bevezetése révén, melyek meghaladják azokat a vámtételeket, melyek Lengyelország európai uniós csatlakozása előtt voltak hatályban.

         A 2003/1972 EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdése tekintetében a felperes a Bizottság hatáskörének hiányát, illetve a fent említett csatlakozási okmány 41. cikkének (1) bekezdésének megsértését, az arányosság alapelvének megsértését, és az állampolgársági alapon történő hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértését kifogásolja annyiban, amennyiben a megtámadott rendelkezésben megállapított díj nagysága a közösségi vámtétel és a 2004. április 30-i lengyel vámtétel különbségét meghaladja.
   A 2003/1972-es rendelet 4. cikk (5) bekezdésének nyolcadik franciabekezdése vonatkozásában a felperes a Bizottság hatáskörének hiányát, illetve a fent említett csatlakozási okmány 41. cikkének (1) bekezdésének megsértését, valamint az arányosság alapelvének megsértését kifogásolja, amennyiben a támadott rendelkezés olyan termékeket érint, melyek tekintetében a lengyel behozatali vámtétel 2004. április 30-án magasabb volt mint a közösségi tétel, vagy azzal megegyezett, illetve olyan termékeket foglal magában, melyek tekintetében országos méretben nem állapítottak meg többletkészleteket 2004. május 1-jén.
   A 2003/1972-es rendelet minden megtámadott rendelkezése vonatkozásában kifogásolja a felperes, hogy a Bizottság hatáskörével visszaélt, amikor olyan intézkedéseket fogadott el, melyek tényleges célja nem annak megkönnyítése, hogy Lengyelországban a közös agrárpolitika szabályai hatályba lépjenek, hanem a Tizenötök piacának védelme a lengyel mezőgazdasági termelők jelentette versenytől.

      (1)  HL L 236., 2003.9.23., 33. o.