title: C-601/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik kibővített tanács) T-257/07. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Francia Köztársaság által 2011. november 28-án benyújtott fellebbezés

text:
               17.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/5

         A Törvényszék (harmadik kibővített tanács) T-257/07. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Francia Köztársaság által 2011. november 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-601/11. P. sz. ügy)
   2012/C 80/07
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, G. de Bergues, C. Candat, S. Menez és R. Loosli-Surrans meghatalmazottak)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-257/07 sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 9-én hozott ítéletét;

               —

               hozzon jogerős határozatot az ügyben, és semmisítse meg az egyes fertőző szivacsos agyvelőbántalmak megelőzésére, az ellenük való védekezésre és a felszámolásukra vonatkozó szabályok megállapításáról szóló 999/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet VII. mellékletének módosításáról szóló, 2008. június 17-i 746/2008/EK bizottsági rendeletet (1), vagy utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez; és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a francia kormány négy jogalapra hivatkozik.
   A fellebbező az első jogalapjában azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette az indokolási kötelezettségét, amikor nem válaszolt a jogilag megkövetelt módon egyfelől a rendelkezésre álló tudományos adatok Bizottság általi figyelemvételének hiányára alapított kifogásaira, amennyiben a Törvényszék — tévesen — úgy ítélte meg, hogy e kifogások arra irányulnak, hogy a Bizottságnak azt róják fel, hogy nem volt ezen adatokról tudomása; másfelől a francia kormánynak a 999/2001 rendelet 24a. cikkének megsértésére alapított kifogásaira, amennyiben a Törvényszék úgy ítélte meg, hogy e kifogások annak igazolására irányulnak, hogy a vitatott intézkedések alkalmasak voltak a magas szintű egészségvédelem biztosítására.
   A második jogalapjában, amely három részből áll, a francia kormány azt állítja, hogy a Törvényszék elferdítette az előtte felhozott tényeket. Így a fellebbező elsőként azt állítja, hogy a Törvényszék elferdítette az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) 2007. március 8-i és 2008. január 24-i véleményét, amikor megállapította, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hiba elkövetése nélkül vonhatta le azt a következtetést e véleményekből, hogy a BSE-n kívüli TSE-k emberre való átvihetőségének kockázata rendkívül alacsony (a jogalap első része). A jogalap második részében a fellebbező ezt követően azt állítja, hogy a Törvényszék elferdítette az EFSA 2005. május 17-i és szeptember 26-i véleményét, amikor megállapította, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hiba elkövetése nélkül ítélhette meg úgy, hogy a gyorstesztek megbízhatóságára vonatkozó, e véleményekben szereplő értékelés érvényes e teszteknek a juh-és kecskehús emberi fogyasztásra bocsátásának ellenőrzése keretében történő alkalmazására is. A jogalap harmadik részében a francia kormány végül azt állítja, hogy a Törvényszék elferdítette az elé terjesztett tényeket, amikor megállapította, hogy a Bizottság által a 746/2008 rendeletben szereplő vitatott intézkedések elfogadásának igazolása céljából hivatkozott tudományos adatok összessége új elemnek minősül a korábbi megelőző intézkedésekhez képest.
   A francia kormány a harmadik jogalapjában azt állítja, hogy a Törvényszék hibát vétett a tények jogi minősítése során, amikor a Bizottság által hivatkozott tudományos adatokat olyan jellegű új tényeknek minősítette, mint amelyek módosítják a kockázat megítélését, vagy bizonyítják, hogy e kockázat a meglévő intézkedéseknél kevésbé korlátozó intézkedésekkel is megelőzhető lett volna.
   A negyedik jogalapjában, amely három részből áll, a fellebbező úgy ítéli meg, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az elővigyázatosság elvének alkalmazása során. Ezzel kapcsolatban a fellebbező elsőként azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Bizottság nem sértette meg a 999/2001 rendelet 24a. cikkének rendelkezéseit, mivel a Törvényszék szerint a Bizottság tiszteletben tartotta az EK 152. cikk (1) bekezdésében foglalt, az egészségvédelem magas szintű fenntartására irányuló kötelezettséget. E jogalap második részében ezt követően a francia kormány azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor feltételezte, hogy a Bizottság által a 746/2008 rendelet elfogadásának igazolására felhozott tudományos adatok mindenképpen az elfogadhatónak ítélt kockázati szint növekedését eredményezik. Másodlagosan a francia kormány azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor elmulasztotta megvizsgálni, hogy az elfogadhatónak ítélt kockázati szint meghatározásakor a Bizottság figyelembe vette-e a TSE emberi egészségre gyakorolt káros hatásainak súlyát és visszafordíthatatlanságát. A jogalap harmadik részében a francia kormány végül azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta jogot, amikor nem vette figyelembe azt, hogy a 746/2008 rendelet nem a korábbi megelőző intézkedéseket váltja fel, hanem azokat enyhébb alternatív intézkedésekkel egészíti ki.

      (1)  HL L 202., 11. o.


title: T-384/11. sz. ügy: 2011. július 22-én benyújtott kereset — Safa Nicu Sepahan kontra Tanács

text:
               24.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/31

         2011. július 22-én benyújtott kereset — Safa Nicu Sepahan kontra Tanács
   (T-384/11. sz. ügy)
   2011/C 282/63
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Safa Nicu Sepahan (Isfahan, Irán) (képviselő: A. Bahrami ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. május 23-i 503/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelettel (HL 2011. L 136., 26. o.; helyesbítés: HL L 164., 2011.6.24., 22. o.) módosított, az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendelet (HL 2010. L 281., 1. o.) VIII. melléklete 19. sz. bejegyzését nyilvánítsa semmisnek;

               —

               állapítsa meg, hogy az alperes megsértette az EUMSZ 265. cikket azáltal, hogy nem vizsgálta meg a felperes által 2011. június 7-én a 19. sz. bejegyzés felülvizsgálata iránt benyújtott kérelmet;

               —

               rendelje el a felperes nevének az Európai Unió szankciólistáiról való levételét;

               —

               állapítson meg a felperes számára kártérítést, melynek összegét a jelen eljárás során kell megállapítani, de legalább 2 000 000 EUR-t; és

               —

               az alperest kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát követett el, mivel a felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek listájára történő felvétele téves, félrevezető, pontatlan, hiányos, és ezért teljesen jogellenes.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvalóan elmulasztotta megindokolni a felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek listájára történő felvételét.


title: T-411/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 29-i végzése – Keppenne kontra Bizottság

text:
               22.9.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/17

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 29-i végzése – Keppenne kontra Bizottság
   (T-411/04. sz. ügy) (1)

   (2007/C 223/29)

      Az eljárás nyelve: francia

   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: T-595/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. június 14-i végzése – Europäischer Tier- und Naturschutz és Giesen kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset — Az uniós jogi egyesület létrehozására vonatkozó jogalkotási javaslat előterjesztésének az állítólagos megtagadása — Keresettel meg nem támadható aktus — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”)

text:
               1.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/28

         A Törvényszék 2016. június 14-i végzése – Europäischer Tier- und Naturschutz és Giesen kontra Bizottság
   (T-595/15. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Az uniós jogi egyesület létrehozására vonatkozó jogalkotási javaslat előterjesztésének az állítólagos megtagadása - Keresettel meg nem támadható aktus - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság”))
   (2016/C 279/42)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Europäischer Tier- und Naturschutz eV (Much, Németország) és Horst Giesen (Much) (képviselő: P. Brockmann ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Krämer és K.-P. Wojcik meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem a Bizottság 2015. augusztus 17-i, azon levelének a megsemmisítése iránt, amelyben az említett intézmény tartózkodott attól, hogy jogalkotási javaslatot terjesszen elő egy európai egyesület létrehozására vonatkozóan.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet nyilvánvaló elfogadhatatlanság miatt elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Europäischer Tier und Naturschutz-ot és Horst Giesent kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 27., 2016. 1. 25.


title: C-142/09. sz. ügy: A Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgium) által 2009. április 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — a 1. Vincent Willy Lahousse és 2. Lavichy BVBA elleni büntetőeljárásban

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/25

         A Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgium) által 2009. április 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — a 1. Vincent Willy Lahousse és 2. Lavichy BVBA elleni büntetőeljárásban
   (C-142/09. sz. ügy)
   2009/C 153/45
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van Eerste Aanleg te Dendermonde

      Az alapeljárás felei

               Vádlott

               :

                           1.

                           Vincent Willy Lahousse

                           2.

                           Lavichy BVBA

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a 2002/24/EK irányelvet (1), különösen annak 1. cikke (1) bekezdésének d) pontját (amely szerint az irányelv a közúton vagy terepen való versenyzésre szánt járművekre nem vonatkozik), hogy az lehetővé teszi a tagállamok számára ezen irányelv alkalmazásának kiterjesztését minden szárazföldi közlekedésre (azaz a két- vagy háromkerekű gépjárműveknek a közúton kívüli és/vagy magánterületen való használatára is), anélkül hogy a közúton (verseny) vagy terepen való versenyzésre szánt járművekre vonatkozó kivételt engedélyeznék?

      (1)  A motorkerékpárok és segédmotoros kerékpárok [helyesen: két- vagy háromkerekű gépjárművek] típusjóváhagyásáról és a 92/61/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. március 18-i európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 124., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 399. o.)


title: T-354/05. sz. ügy:  2005. szeptember 19 -én benyújtott kereset – TF1 kontra Bizottság

text:
               10.12.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/12

         2005. szeptember 19-én benyújtott kereset – TF1 kontra Bizottság
   (T-354/05. sz. ügy)
   (2005/C 315/23)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Télévision francaise 1 SA (Boulogne, Franciaország) (képviselők: J-P. Hordies és C. Smits ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a France Télévisionnak fizetendő előfizetési díjról szóló, 2005. április 20-i bizottsági határozatot;

               —

               az Elsőfokú Bíróság határozzon a költségekről.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresetlevelében a Télévision française 1 a Bizottság 2005. április 20-i határozatának megsemmisítését kéri, amely az EK-Szerződés 86. cikkének (2) bekezdése alapján a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította a francia hatóságok által a France Télévision javára létrehozott előfizetésidíj-rendszert.
   A felperes megsemmisítés iránti kérelme alátámasztásául lényegében öt jogalapra hivatkozik, amelyek a következők:

               —

               a határozat nem kielégítő indokolása;

               —

               a védelemhez való jog megsértése; a felperes felrója a Bizottságnak, hogy nem hívta fel az észrevételei előterjesztésére, nevezetesen a szóban forgó támogatás vizsgálata során a francia állam által vállalt kötelezettségek megfelelőségével és terjedelmével kapcsolatban annak ellenére, hogy a felperes és a Bizottság korábban kapcsolatban álltak és párbeszédet folytattak;

               —

               a francia állam által vállalt kötelezettségek nem kielégítő terjedelme; a felperes szerint a javasolt kötelezettségek nem képesek biztosítani a francia előfizetésidíj-rendszernek az állami támogatásokra vonatkozó közösségi szabályokkal való összhangját, mégpedig a közszolgáltatás finanszírozásának arányosságára vonatkozó szabállyal és a közpénzek felhasználásának átláthatóságára vonatkozó szabállyal való összhangját;

               —

               eljárási szabálysértés; a felperes bírálja az alperes hozzáállását, amely alapján úgy tűnik, hogy a nemzeti hatóságok feladata annak értékelése, hogy egy állami támogatási intézkedés a közösségi jog értelmében támogatásnak minősül-e, miközben ennek vizsgálata a Bizottság kizárólagos hatáskörébe tartozik;

               —

               téves jogalkalmazás, ami arra vonatkozik, hogy alkalmazható-e az EK-Szerződés 86. cikkének (2) bekezdése a közszolgáltatási kötelezettségek költségein túlmenő költségtérítésből következő támogatás esetére. A felperes vitatja a Bizottságnak az Altmark-ítéletre (1) vonatkozó értelmezését, és annak alkalmazását a jelen ügyben. Úgy érvel, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt vizsgálta, hogy egy közszolgáltatás költségeinek megtérítésére irányuló állami intézkedés igazolható-e az EK-Szerződés 86. cikkének (2) bekezdése alapján, miközben a Bizottság maga állapította meg, hogy ez az intézkedés nem felel meg az Altmark-ítélet követelményeinek.

      (1)  A C-280/00. sz. ügyben 2003. július 24-én hozott ítélet (EBHT 2003., I-7747. o.).


title: T-18/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 30-i ítélete — CD-Contact Data GmbH kontra Bizottság ( Verseny — Kartellek — Videojáték-konzolok és Nintendo memóriakártyák piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A párhuzamos export korlátozása — Párhuzamos kereskedelem korlátozására irányuló megállapodás fennállására vonatkozó bizonyíték — Bírságok — Eltérő bánásmód — Enyhítő körülmények )

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/38

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. április 30-i ítélete — CD-Contact Data GmbH kontra Bizottság
   (T-18/03. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Kartellek - Videojáték-konzolok és Nintendo memóriakártyák piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A párhuzamos export korlátozása - Párhuzamos kereskedelem korlátozására irányuló megállapodás fennállására vonatkozó bizonyíték - Bírságok - Eltérő bánásmód - Enyhítő körülmények”)
   2009/C 141/76
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: CD-Contact Data GmbH (székhelye: Burglengenfeld [Németország], képviselők: J. de Pree és R. Wesseling ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Oliver, X. Lewis és O. Beynet meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/35.587 PO Video Games, COMP/35.706 PO Nintendo Distribution és COMP/36.321 Omega — Nintendo ügyek) 2002. október 30-án hozott 2003/675/EK bizottsági határozat (HL 2003. L 255., 33. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               Az Elsőfokú Bíróság a CD-Contact Data GmbH-val szemben megállapított bírság összegét 500 000 euróban határozza meg.

               2.

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               Minden fél maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 70., 2003.3.22


title: C-513/09. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. július 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2006/66/EK irányelv — Elemek és akkumulátorok, valamint hulladékelemek és -akkumulátorok — Az előírt határidőben való átültetés elmaradása)

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/14

         A Bíróság (hetedik tanács) 2010. július 29-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-513/09. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2006/66/EK irányelv - Elemek és akkumulátorok, valamint hulladékelemek és -akkumulátorok - Az előírt határidőben való átültetés elmaradása)
   2010/C 246/22
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: V. Peere és A. Marghelis meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság (képviselő: T. Materne meghatalmazott

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az elemekről és akkumulátorokról, valamint a hulladékelemekről és -akkumulátorokról, továbbá a 91/157/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. szeptember 6-i 2006/66/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 266., 1. o.; helyesbítés: HL L 339., 2006.12.6., 39. o. és HL L 139., 2007.5.31., 39. o.) való megfeleléshez szükséges valamennyi rendelkezés előírt határidőben való elfogadásának vagy közlésének elmaradása.

      Rendelkező rész

               1.

               A Belga Királyság — mivel az előírt határidőn belül nem hozta meg mindazokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az elemekről és akkumulátorokról, valamint a hulladékelemekről és -akkumulátorokról, továbbá a 91/157/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. szeptember 6-i 2006/66/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 37., 2010.2.13.


title: T-526/12. sz. ügy: 2012. december 5-én benyújtott kereset — AXA Versicherung kontra Bizottság

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/24

         2012. december 5-én benyújtott kereset — AXA Versicherung kontra Bizottság
   (T-526/12. sz. ügy)
   2013/C 32/38
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: AXA Versicherung (Köln, Németország) (képviselők: C. Bahr, S. Dethof és A. Malec ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott elutasító határozatot;

               —

               másodlagosan részben semmisítse meg a megtámadott elutasító határozatot;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a Bizottság azon hallgatólagos, elutasító határozatát kifogásolja, amely a COMP/39125 — járműipari üveg ügyben a bizottsági iratanyaghoz való hozzáférés iránt a felperes által előterjesztett megerősítő kérelmet érinti.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: Az 1049/2001/EK rendelet (1) 2. és 4. cikke szerinti, az érintett dokumentumok konkrét és egyedi vizsgálatát érintő kötelezettség megsértése

                           —

                           A felperes e vonatkozásban azzal érvel, hogy a Bizottság nem teljesítette az 1049/2001 rendelet 2. és 4. cikke szerinti, az érintett dokumentumok konkrét és egyedi vizsgálatát érintő kötelezettségét. Ehelyett a Bizottság az érintett dokumentumokat jogellenes módon, alaki kritériumok alapján kategorizálta.

               2.

               A második jogalap: Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdése első és harmadik francia bekezdésének, valamint az 1049/2001 rendelet 4. cikke (3) bekezdése második albekezdésének a megsértése az iratanyag meghatározott dokumentumaihoz való hozzáférésnek a megtagadása miatt

                           —

                           A felperes e jogalap keretében arra hivatkozik, hogy a Bizottság az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (2) bekezdésében szereplő, kivételeket előíró szabályozás hatályát jogellenes módon túlzottan kiterjesztő módon értelmezte. A felperesnek az az álláspontja, hogy az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének első francia bekezdése szerinti kereskedelmi érdekek nem sérülnek, és a Bizottság a Bizottság az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdése szerint a vizsgálatok céljának a védelmére sem hivatkozhat.

                           —

                           Továbbá a döntéshozatali eljárás súlyos veszélyeztetése nem áll fenn (az 1049/2011 rendelet 4. cikke (3) bekezdésének második francia bekezdése)

                           —

                           Ezenfelül a Bizottság jogellenes módon tagadja a kérelmezett dokumentumok hozzáférhetővé tételéhez fűződő nyomós közérdek fennállását.

               3.

               A harmadik jogalap: az 1049/2001 rendelet 4. cikke (6) bekezdésének megsértése meghatározott dokumentumokhoz való hozzáférés teljes mértékű megtagadása miatt

                           —

                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy a Bizottság az érintett dokumentumok tekintetében még csak részleges hozzáférést sem biztosít, és ezzel megsérti az 1049/2001 rendelet 4. cikkének (6) bekezdését. A felperes előadja, hogy a Bizottság az 1049/2001 rendelet rendelkezéseivel ellentétes módon nem vizsgálta meg a dokumentumok részleges hozzáférhetővé tételének lehetőségét.

               4.

               A negyedik jogalap: az 1049/2001 rendelet 4. cikke (29 bekezdése első és harmadik francia bekezdésének, valamint 4. cikke (39 bekezdése második albekezdésének és 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése a bizottsági iratanyag tartalomjegyzékének a teljes változatához való hozzáférés megtagadása miatt

                           —

                           A felperes e jogalap keretében arra hivatkozik, hogy a Bizottság az 1049/2001 rendelet 4. cikkében foglalt, kivételekre vonatkozó tényállásokat a tartalomjegyzék kitakarásoktól mentes változathoz való hozzáférés iránt a felperes által előterjesztett kérelem tekintetében is túlzottan kiterjesztően értelmezte. A felperes álláspontja szerint az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének első francia bekezdése szerinti kereskedelmi érdekek és a vizsgálatok célja, melyet az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdése említ, e tekintetben sem sérülhetnek.

                           —

                           A felperes továbbá azzal érvel, hogy a magánszféra védelme, amelyet az 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja említ, szintén nem sérül.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)


title: A Bíróság végzése (negyedik tanács) 2005. június 21. a C-483/00., C-485/00–C-488/00., C-492/00–C-494/00., C-496/00., C-500/00. és C-21/01. sz., (a Tribunale amministrativo regionale del Lazio előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00. sz.), és Azienda Agricola Antonio Tonon kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), a Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica részvételével, (C-485/00. sz.), és Azienda Agricola Beniamino Brutti és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica és társai részvételével (C-486/00. sz.), és Cooperativa Nuova Latte Srl kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00. sz.), és Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00. sz.), és Giuseppe De Marchi és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00. sz.), és Ferdinando Pavan és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00. sz.), és Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00. sz.), és Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00), és Azienda Agricola Pietro Baita és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C 500/00. sz.), és Giorgio Accarini és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01. sz.) ügyekben (Mezőgazdaság – Piacok közös szervezése – Tej és tejtermékek – A tej kiegészítő illetéke – A 3950/92/EGK és a 536/93/EGK rendeletek – Referenciamennyiségek – Utólagos kiegyenlítés)

text:
               29.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 271/12

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (negyedik tanács)
   2005. június 21.
   a C-483/00., C-485/00–C-488/00., C-492/00–C-494/00., C-496/00., C-500/00. és C-21/01. sz., (a Tribunale amministrativo regionale del Lazio előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00. sz.), és Azienda Agricola Antonio Tonon kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), a Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica részvételével, (C-485/00. sz.), és Azienda Agricola Beniamino Brutti és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica és társai részvételével (C-486/00. sz.), és Cooperativa Nuova Latte Srl kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00. sz.), és Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00. sz.), és Giuseppe De Marchi és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00. sz.), és Ferdinando Pavan és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00. sz.), és Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00. sz.), és Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00), és Azienda Agricola Pietro Baita és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C 500/00. sz.), és Giorgio Accarini és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01. sz.) ügyekben (1)

   (Mezőgazdaság - Piacok közös szervezése - Tej és tejtermékek - A tej kiegészítő illetéke - A 3950/92/EGK és a 536/93/EGK rendeletek - Referenciamennyiségek - Utólagos kiegyenlítés)
   (2005/C 271/22)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A C-483/00., C-485/00–C-488/00., C-492/00–C-494/00., C-496/00., C-500/00. és C-21/01. sz. ügyekben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek tárgyában, amelyeket a Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Olaszország) a Bírósághoz 2000. december 29-én, a C-20/01. sz. ügy esetében 2001. január 18-án érkezett, 2000. július 6-i határozataival, az előtte az Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00. sz.), és az Azienda Agricola Antonio Tonon kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), a Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica részvételével (C-485/00. sz.), és az Azienda Agricola Beniamino Brutti és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), a Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica és társai részvételével (C-486/00. sz.), és a Cooperativa Nuova Latte Srl kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00. sz.), és az Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00. sz.), és a Giuseppe De Marchi és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00. sz.), és a Ferdinando Pavan és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00. sz.), és az Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00. sz.), és az Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00. sz.), és az Azienda Agricola Pietro Baita és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C 500/00. sz.), és a Giorgio Accarini és társai kontra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01. sz.) között folyamatban levő eljárásokban a Bíróság (negyedik tanács) tagjai: K. Lenaerts tanácselnök, N. Colneric (előadó), J. N. Cunha Rodrigues bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. június 21-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része következő:
   A tej- és tejtermékágazatban kiegészítő illeték megállapításáról szóló, 1992. december 28-i 3950/92/EGK rendelet 1. és 4. cikkeit, valamint a tejre és tejtermékekre vonatkozó kiegészítő illeték alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1993. március 9-i 536/93/EGK bizottsági rendelet 3. és 4. cikkeit úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, hogy egy tagállam ellenőrzéseket követően helyesbítse az egyes termelőknek kiosztott egyéni referenciamennyiségeket és ennek következtében a fel nem használt referenciamennyiségek újraelosztását követően a megfizetendő kiegészítő illetékeket – ezen illetékek fizetési határidejét követően – az érintett tejpiaci gazdasági évre újra kiszámítsa.

      (1)  HL C 118., 2001.4.21.


title: C-593/13. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2015. június 16-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Presidenza del Consiglio dei Ministri és társai kontra Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA (Előzetes döntéshozatalra utalás — EUMSZ 49. cikk, EUMSZ 51. cikk és EUMSZ 56. cikk — Letelepedés szabadsága — A közhatalom gyakorlásában való részvétel — 2006/123/EK irányelv — 14. cikk — Olyan szervezetek, amelyek feladata annak ellenőrzése és tanúsítása, hogy az építési munkákat végző vállalkozások tiszteletben tartják-e a törvény által előírt feltételeket — E szervezetek tekintetében Olaszországban lévő, létesítő okirat szerinti székhelyet előíró nemzeti szabályozás)

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/8

         A Bíróság (nagytanács) 2015. június 16-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Presidenza del Consiglio dei Ministri és társai kontra Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA
   (C-593/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatalra utalás - EUMSZ 49. cikk, EUMSZ 51. cikk és EUMSZ 56. cikk - Letelepedés szabadsága - A közhatalom gyakorlásában való részvétel - 2006/123/EK irányelv - 14. cikk - Olyan szervezetek, amelyek feladata annak ellenőrzése és tanúsítása, hogy az építési munkákat végző vállalkozások tiszteletben tartják-e a törvény által előírt feltételeket - E szervezetek tekintetében Olaszországban lévő, létesítő okirat szerinti székhelyet előíró nemzeti szabályozás))
   (2015/C 279/09)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consiglio di Stato, Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture, Conferenza Unificata Stato Regioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero per le Politiche europee, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero per i beni e le attività culturali, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Ministero degli Affari esteri

      Alperesek: Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA

      Rendelkező rész

               1)

               Az EUMSZ 51. cikk első bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az ebben a rendelkezésben foglalt, a letelepedés joga alóli kivétel nem alkalmazandó a tanúsító szervezetek jogállásával rendelkező társaságok tanúsító tevékenységére.

               2)

               A belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 14. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely előírja, hogy a tanúsító szervezetek jogállásával rendelkező társaságok létesítő okirat szerinti székhelyének a nemzeti területen kell lennie.

      (1)  HL C 61., 2014.3.1.


title: C-294/06. sz. ügy: Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) által 2006. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk kontra Secretary of State for the Home Department

text:
               30.9.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 237/4

         Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) által 2006. június 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk kontra Secretary of State for the Home Department
   (C-294/06. sz. ügy)
   (2006/C 237/07)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales)
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk

      Alperes: Secretary of State for the Home Department
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Abban az esetben, amikor:

                           a)

                           valamely török állampolgár 2 évre megkapta az Egyesült Királyságba szóló tartózkodási engedélyt abból a célból, hogy ott az Egyesült Királyság bevándorlási jogszabályaiban meghatározott „au-pair”-i munkát vállaljon; és

                           b)

                           tartózkodási engedélye az e minőségben történő munkavállalásra szóló engedélyt is tartalmazta; és

                           c)

                           e minőségben tartózkodási engedélyének érvényessége alatt egy évet meghaladó ideig folyamatosan ugyanazon munkáltató alkalmazásában állt; és

                           d)

                           e foglalkoztatás tényleges és valós gazdasági tevékenységnek minősült; és

                           e)

                           e foglalkoztatás összhangban volt a foglalkoztatásra és bevándorlásra vonatkozó nemzeti jogszabályokkal;
                           akkor e foglalkoztatás ideje alatt az érintett török állampolgár:

                                       i.

                                       munkavállalónak minősül-e a Közösség és Törökország közötti Társulási Megállapodás által létrehozott Társulási Tanács 1/80 határozatának 6. cikke (1) bekezdése értelmében?

                                       ii.

                                       olyan megfelelően nyilvántartásba vett személynek minősül-e, aki az Egyesült Királyság munkavállalói közé tartozik e cikk értelmében?

               2.

               Abban az esetben, amikor:

                           a)

                           valamely török állampolgár megkapta az Egyesült Királyságba szóló tartózkodási engedélyt annak bevándorlási jogszabályai alapján abból a célból, hogy ott tanulmányokat folytasson; és

                           b)

                           tartózkodási engedélye a bármely minőségben való munkavállalásra szóló engedélyt is tartalmazta a tanítási időszakban legfeljebb heti 20 óra időtartamra való korlátozással; és

                           c)

                           tartózkodási engedélyének érvényessége alatt egy évet meghaladó ideig folyamatosan ugyanazon munkáltató alkalmazásában állt; és

                           d)

                           e foglalkoztatás tényleges és valós gazdasági tevékenységnek minősült; és

                           e)

                           e foglalkoztatás összhangban volt a foglalkoztatásra és bevándorlásra vonatkozó nemzeti jogszabályokkal;
                           akkor e foglalkoztatás ideje alatt az érintett török állampolgár:

                                       i.

                                       munkavállalónak minősül-e a Közösség és Törökország közötti Társulási Megállapodás által létrehozott Társulási Tanács 1/80 határozatának 6. cikke értelmében?

                                       ii.

                                       olyan megfelelően nyilvántartásba vett személynek minősül-e, aki az Egyesült Királyság munkavállalói közé tartozik e cikk értelmében?


title: T-103/17. sz. ügy: 2017. február 17-én benyújtott kereset – Recordati Orphan Drugs kontra EUIPO – Laboratorios Normon (NORMOSANG)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/41

         2017. február 17-én benyújtott kereset – Recordati Orphan Drugs kontra EUIPO – Laboratorios Normon (NORMOSANG)
   (T-103/17. sz. ügy)
   (2017/C 121/60)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Recordati Orphan Drugs (Puteaux, Franciaország) (képviselő: J. Quirin ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Laboratorios Normon SA (Tres Cantos, Spanyolország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy:„NORMOSANG” európai uniós szóvédjegy – 12 174 926. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. november 22-én hozott határozata (R 831/2016-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 2868/95 rendelet 19. cikke (2) bekezdése a) pontja ii. alpontjának és 20. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: C-530/11. sz. ügy: 2011. október 18-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

text:
               11.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 39/7

         2011. október 18-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága
   (C-530/11. sz. ügy)
   2012/C 39/11
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Oliver, L. Armati meghatalmazottak)

      Alperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Egyesült Királyság — mivel nem ültette át hiánytalanul és nem alkalmazta megfelelően a környezettel kapcsolatos egyes tervek és programok kidolgozásánál a nyilvánosság részvételéről, valamint a nyilvánosság részvétele és az igazságszolgáltatáshoz való jog tekintetében a 85/337/EGK (1) és a 96/61/EK (2) tanácsi irányelv módosításáról szóló 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (3) 3. cikkének (7) bekezdését és 4. cikkének (4) bekezdését — nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (7) bekezdése, valamint 4. cikkének (4) bekezdése értelmében a környezeti ügyekkel kapcsolatos bírósági eljárások nem lehetnek mértéktelenül drágák. Ez az irányelv hajtja végre az Európai Unió és a tagállamok többsége által kötött, a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény 9. cikkének (4) bekezdését.
   A Bizottság azt kifogásolja, hogy az Egyesült Királyság nem ültette át ezeket a rendelkezéseket a joghatósága alá tartozó mindhárom területen (Anglia és Wales, Skócia, valamint Észak-Írország).
   Az említett joghatóságokban alkalmazott szabályok és gyakorlat elemzése és a „mértéktelenül drága” eljárások fogalmának vizsgálata alapján a Bizottság továbbá azt állítja, hogy az Egyesült Királyság nem alkalmazta megfelelően az említett rendelkezéseket.

      (1)  Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.).

      (2)  A környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 1996. szeptember 24-i 96/61/EK tanácsi irányelv (HL L 257., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 80. o.).

      (3)  A környezettel kapcsolatos egyes tervek és programok kidolgozásánál a nyilvánosság részvételéről, valamint a nyilvánosság részvétele és az igazságszolgáltatáshoz való jog tekintetében a 85/337/EGK és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 156., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 466. o.).


title: C-395/10. sz. ügy: 2010. augusztus 4-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság

text:
               9.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/18

         2010. augusztus 4-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Francia Köztársaság
   (C-395/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 274/27
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Alcover San Pedro és V. Peere meghatalmazottak)

      Alperes: Francia Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Franciaország — mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az Európai Közösségen belüli térinformációs infrastruktúra (INSPIRE) kialakításáról szóló, 2007. március 14-i 2007/2/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezésekről nem értesítette a Bizottságot — nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A 2007/2/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2009. május 14-én lejárt. Márpedig e kereset megindításának időpontjáig az alperes még nem tette meg az átültető intézkedéseket, vagy legalábbis azokról nem értesítette a Bizottságot.

      (1)  HL L 108., 1. o.


title: F-67/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. november 22-i ítélete – Michail kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelés – Szakmai előmeneteli jelentés – 2003. évi értékelési időszak – Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset)

text:
               12.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 8/30

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. november 22-i ítélete – Michail kontra Bizottság
   (F-67/05. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - Szakmai előmeneteli jelentés - 2003. évi értékelési időszak - Megsemmisítés iránti kereset - Kártérítési kereset)
   (2008/C 8/52)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: Christos Michail (Brüsszel, Belgium) (képviselő: C. Meïdanis ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: H. Tserepa-Lacombe meghatalmazott, segítője: E. Bourtzalas ügyvéd)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a 2003. április 1-je és december 31-e közötti értékelési időszakban a felperes szakmai előmenetelét értékelő jelentés megsemmisítése, másrészt kártérítési kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a 2003. április 1-je és december 31-e közötti időszakban C. Michail tisztviselő szakmai előmenetelét értékelő jelentést megsemmisíti.

               2)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

               3)

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

      (1)  HL C 229., 2005.9.17., 33. o. (az ügyet eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt, T-284/05. szám alatt vették nyilvántartásba, és a 2005. december 12-i végzéssel rendelték el az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez történő áttételét).


title: F-57/14. sz. ügy: 2014. június 25–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/60

         2014. június 25–én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-57/14. sz. ügy)
   2014/C 421/86
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: L. Massaux ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A fegyelmi vizsgálatot követően a felperesre megrovás fegyelmi büntetést kiszabó határozat megsemmisítése és kártérítés megítélése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2014. március 19-én kelt és 2014. március 20-án közölt határozatát, és amennyiben szükséges a Személyzeti és Biztonsági Főigazgatóság által 2013. szeptember 6-án hozott határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen meg számára méltányossági alapon megállapított 5  000 eurót.

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: C-354/15. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2017. március 2-i ítélete (a Tribunal da Relação de Évora [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Andrew Marcus Henderson kontra Novo Banco SA (Előzetes döntéshozatal — Polgári és kereskedelmi ügyekben folytatott bírósági együttműködés — Bírósági és a bíróságon kívüli iratok kézbesítése — 1393/2007/EK rendelet — 8., 14. és 19. cikk — Az eljárást megindító irat postai úton történő kézbesítése — Az irat fordításának hiánya — II. melléklet — Formanyomtatvány — Hiány — Következmények — Tértivevényes ajánlott levéllel történő kézbesítés — A tértivevény visszaküldésének hiánya — Az irat harmadik személy általi átvétele — Az eljárás érvényességének feltételei)

text:
               18.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 121/3

         A Bíróság (tizedik tanács) 2017. március 2-i ítélete (a Tribunal da Relação de Évora [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Andrew Marcus Henderson kontra Novo Banco SA
   (C-354/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Polgári és kereskedelmi ügyekben folytatott bírósági együttműködés - Bírósági és a bíróságon kívüli iratok kézbesítése - 1393/2007/EK rendelet - 8., 14. és 19. cikk - Az eljárást megindító irat postai úton történő kézbesítése - Az irat fordításának hiánya - II. melléklet - Formanyomtatvány - Hiány - Következmények - Tértivevényes ajánlott levéllel történő kézbesítés - A tértivevény visszaküldésének hiánya - Az irat harmadik személy általi átvétele - Az eljárás érvényességének feltételei))
   (2017/C 121/04)
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal da Relação de Évora

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Andrew Marcus Henderson

      Alperes: Novo Banco SA

      Rendelkező rész

               1)

               A polgári és kereskedelmi ügyekben a bírósági és bíróságon kívüli iratok kézbesítéséről („iratkézbesítés”), és az 1348/2000/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. november 13-i 1393/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapügy tárgyát képező szabályozás, amely szerint olyan esetben, amikor a másik tagállam területén lakó alperesnek kézbesített bírósági irat nem olyan nyelven íródott vagy ahhoz nem mellékeltek olyan nyelven készült fordítást, amelyet az alperes ért, illetve amely az átvevő tagállam hivatalos nyelve, vagy amennyiben e tagállamnak több hivatalos nyelve van, azon hely hivatalos nyelve vagy hivatalos nyelvei közül az egyik, ahol a kézbesítésre sor kerül, az e rendelet II. mellékletében szereplő formanyomtatvány mellékelésének elmulasztása az említett kézbesítés érvénytelenségét vonja maga után, még akkor is, ha ezen érvénytelenségre ugyanezen alperesnek egy meghatározott határidőn belül, vagy az eljárás kezdetén, még az érdemi védekezést megelőzően kell hivatkoznia.
               Ugyanezen rendelet azonban megköveteli, hogy az efféle mulasztást a rendeletben foglalt rendelkezéseknek megfelelően orvosolják, az említett rendelet II. mellékletében szereplő formanyomtatványnak az érintettel való közlése útján.

               2)

               Az 1393/2007 rendeletet úgy kell értelmezni, hogy az eljárást megindító irat postai szolgáltatások útján való kézbesítése akkor is érvényes, ha:

                           —

                           a címzettnek kézbesítendő iratot tartalmazó ajánlott levél tértivevényét egy másik irattal helyettesítették, feltéve hogy ez utóbbi egyenértékű garanciákat nyújt a benne foglalt adatok és a bizonyíthatóság terén. Az áttevő tagállam bíróságának feladata meggyőződni arról, hogy a címzett olyan feltételek mellett kapta meg a szóban forgó iratot, amelyek biztosították a védelemhez való jogának tiszteletben tartását;

                           —

                           a kézbesítendő iratot nem a címzettnek adták át személyesen, ugyanakkor azt az ezen címzett állandó lakóhelyén tartózkodó felnőtt korú személy részére, akár a címzett családtagjaként, akár annak alkalmazottjaként, átadták. Adott esetben az említett címzettre hárul, hogy az áttevő tagállam bírósága előtt minden elfogadható eszközzel bizonyítsa, hogy ő valójában nem szerzett tudomást arról a tényről, hogy ellene valamely másik tagállamban bírósági eljárás indult, és nem tudta beazonosítani sem a kereseti kérelem tárgyát, sem annak okát, illetve hogy nem rendelkezett kellő idővel védekezésének előkészítésére.

      (1)  HL C 302., 2015.9.14.


title: T-458/12. sz. ügy: 2012. október 15-én benyújtott kereset — Générations futures kontra Bizottság

text:
               15.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/7

         2012. október 15-én benyújtott kereset — Générations futures kontra Bizottság
   (T-458/12. sz. ügy)
   2012/C 389/11
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Générations futures (Ons-en-Bray, Franciaország) (képviselő: A. Faro ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Egészség- és Fogyasztóügyi Főigazgatóság 2012. augusztus 16-i (ARES 977 175) határozatát, amely elutasította a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek megfelelően a metám hatóanyag jóváhagyásáról és az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletének módosításáról szóló, 2012. április 25-i 359/2012 bizottsági végrehajtási rendelet (1) felülvizsgálata iránt az 1367/2006 rendelet 10. cikke alapján előterjesztett kérelmet.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes elismert francia környezetvédelmi egyesület, amely az 1367/2006 rendelet 10. cikke alapján a metám hatóanyag jóváhagyásáról szóló 359/2012 végrehajtási rendelet felülvizsgálatát kívánja elérni. A Bizottság a 2012. augusztus 16-i rendeletében megtagadta e felülvizsgálatot azzal az indokkal, hogy a végrehajtási rendelet, amelynek a felülvizsgálatát kérelmezik, nem minősül az 1367/2006 rendelet (2) 2. cikke (1) bekezdésének g) pontja értelmében vett igazgatási aktusnak.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes számos jogalapra hivatkozik.
   A felperes egyrészt azzal érvel, hogy a végrehajtási rendelet egy harmadik személynek minősülő társaság által benyújtott egyedi kérelemre adott válasz, és másrészt azzal, hogy az igazgatási aktusokra vonatkozóan az 1367/2006 rendelet 10. cikkének a rendelet 2. cikke (1) bekezdésének g) pontjával összefüggésben értelmezett (1) bekezdésében előírt korlátozás nem összeegyeztethető az Aarhusi Egyezmény (3) 9. cikkének (3) bekezdésével.
   A felperes továbbá azzal érvel, hogy a felülvizsgálat iránti kérelme megalapozott, mivel i) az alkalmazandó eljárást nem követték, ii) az értékelésre benyújtott iratanyag nem elégséges, és iii) az előírt jóváhagyási kritériumokat nem tartották tiszteletben.

      (1)  A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek megfelelően a metám hatóanyag jóváhagyásáról és az 540/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletének módosításáról szóló, 2012. április 25-i 359/2012 bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 114., 1. o.)

      (2)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264., 13. o.)

      (3)  a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló egyezmény.


title: C-529/07. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2009. június 11-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG kontra Franz Hauswirth GmbH (Közösségi térbeli védjegy — 40/94/EK rendelet — Az 51. cikk (1) bekezdésének b) pontja — A bejelentőnek a közösségi védjegy lajstromozásra történő bejelentésekor megvalósuló rosszhiszeműsége megítélése céljából releváns kritériumok)

text:
               1.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 180/8

         A Bíróság (első tanács) 2009. június 11-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG kontra Franz Hauswirth GmbH
   (C-529/07. sz. ügy) (1)

   (Közösségi térbeli védjegy - 40/94/EK rendelet - Az 51. cikk (1) bekezdésének b) pontja - A bejelentőnek a közösségi védjegy lajstromozásra történő bejelentésekor megvalósuló »rosszhiszeműsége« megítélése céljából releváns kritériumok)
   2009/C 180/12
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberster Gerichtshof

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG

      Alperes: Franz Hauswirth GmbH

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberster Gerichtshof (Ausztria) — A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1994. január 14., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) 51. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmezése — A védjegybejelentő részéről történő „rosszhiszeműség” fogalma — Korábban bizonyos közismertséget szerzett hasonló termékek versenytársak általi forgalmazásának megakadályozása céljából benyújtott védjegybejelentési kérelem — Húsvéti nyúl csokoládéból.

      Rendelkező rész

   A bejelentőnek a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet 51. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében vett rosszhiszeműsége megítélése céljából a nemzeti bíróságnak az esetre jellemző valamennyi — a megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelem benyújtása időpontjában megvalósuló — releváns tényezőt figyelembe kell vennie, különösen az alábbiakat:

               —

               azt a körülményt, hogy a bejelentő tudja vagy tudnia kell, hogy valamely harmadik fél legalább egy tagállamban azonos vagy hasonló megjelölést használ a lajstromoztatni kért megjelöléssel azonos vagy ahhoz a megtévesztésig hasonló termék vonatkozásában;

               —

               a bejelentő azon szándékát, hogy az említett harmadik felet megakadályozza e megjelölés további használatában, valamint

               —

               a harmadik fél megjelölése által élvezett jogi védelem szintjét és a lajstromoztatni kért megjelölést.

      (1)  HL C 37., 2008.2.9.


title: T-489/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 1-jei végzése – US Steel Košice kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységekre vonatkozó, a 2005-től 2007-ig tartó időszakot érintő szlovák nemzeti kiosztási terv – A Bizottság kifogás emelésére irányuló szándékának a hiányát jelző határozat – Keresettel meg nem támadható aktus – Elfogadhatatlanság )

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/41

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 1-jei végzése – US Steel Košice kontra Bizottság
   (T-489/04. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - 2003/87/EK irányelv - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - A kibocsátási egységekre vonatkozó, a 2005-től 2007-ig tartó időszakot érintő szlovák nemzeti kiosztási terv - A Bizottság kifogás emelésére irányuló szándékának a hiányát jelző határozat - Keresettel meg nem támadható aktus - Elfogadhatatlanság’)
   (2007/C 297/84)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: US Steel Košice s.r.o. (Kassa, Szlovákia) (képviselők: E. Vermulst ügyvéd, C. Thomas solicitor, és D. Hueting barrister)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: Ü. Wölker és D. Lawunmi meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 7. kötet, 631. o.) szerint a Szlovák Köztársaság által a 2005-től 2007-ig tartó időszakra vonatkozóan közölt, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozó nemzeti tervről szóló 2004. október 20-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a US Steel Košice s.r.o.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 82., 2005.4.2.


title: T-631/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 16-i ítélete – Roland kontra OHIM – Louboutin (cipőtalp piros árnyalata) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Cipőtalp piros árnyalatából álló közösségi védjegy bejelentése — my SHOES korábbi nemzetközi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/53

         A Törvényszék 2015. július 16-i ítélete – Roland kontra OHIM – Louboutin (cipőtalp piros árnyalata)
   (T-631/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Cipőtalp piros árnyalatából álló közösségi védjegy bejelentése - my SHOES korábbi nemzetközi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 302/68)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Roland SE (Essen, Németország) (képviselők: C. Onken és O. Rauscher ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Pétrequin és A. Folliard-Monguiral meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Christian Louboutin (Párizs, Franciaország) (képviselő: T. van Innis ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Roland SE és Christian Louboutin közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2014. május 28-án hozott határozata (R 1591/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Roland SE-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 380., 2014.10.27.


title: C-83/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. március 19-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/27

         A Bíróság elnökének 2007. március 19-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-83/06. sz. ügy) (1)

   (2007/C 96/50)

      Az eljárás nyelve: olasz

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8.


title: A Bíróság végzése (hatodik tanács)  2005. október 27.  a C-234/05. sz. (a hof van beroep te Brussel előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheit kontra BVBA De Backer ügyben (Előzetes döntéshozatalra utaló végzés – Elfogadhatatlanság)

text:
               11.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 36/18

      A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   (hatodik tanács)
   2005. október 27.
   a C-234/05. sz. (a hof van beroep te Brussel előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheit kontra BVBA De Backer ügyben (1)

   (Előzetes döntéshozatalra utaló végzés - Elfogadhatatlanság)
   (2006/C 36/36)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-234/05. sz. ügyben, a Bírósághoz a hof van beroep te Brussel (Belgium) által az EK 234. cikk alapján előterjesztett, az e bíróság előtt a Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheit és a BVBA De Backer között folyamatban levő eljárásra vonatkozó előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács) tagjai: M. J. Malenovský (előadó) tanácselnök, A. La Pergola (előadó) és J-P. Puissochet bírák, főtanácsnok: F.G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2005. október 27-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része következő:
   A hof van beroep te Brussel által 2005. május 25-én előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 205., 2005. 8. 20.


title: T-93/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. január 6-i végzése – St’art és társai kontra Bizottság („Megsemmisítés iránti kereset – A »European Creative Industries Alliance« program – A kulturális és a kreatív iparágak finanszírozásának elősegítése érdekében új eszközök kialakítására irányuló »C-I Factor« projekt – Terhelési értesítés – Tisztán szerződéses jogviszony keretében hozott, annak elválaszthatatlan részét képező aktus – Elfogadhatatlanság”)

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/35

      A Törvényszék 2015. január 6-i végzése – St’art és társai kontra Bizottság
      (T-93/14. sz. ügy) (1)

      („Megsemmisítés iránti kereset - A »European Creative Industries Alliance« program - A kulturális és a kreatív iparágak finanszírozásának elősegítése érdekében új eszközök kialakítására irányuló »C-I Factor« projekt - Terhelési értesítés - Tisztán szerződéses jogviszony keretében hozott, annak elválaszthatatlan részét képező aktus - Elfogadhatatlanság”)
      (2015/C 073/46)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperesek: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Belgium), Stichting Cultuur – Ondernemen (Amszterdam, Hollandia) és Angel Capital Innovations Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: L. Delhin és C. Brüls ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Delaude, J. Estrada de Solà és S. Lejeune meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a Bizottságnak a „C-I Factor SI2.609157 – 2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011” projekt befejezettnek való tekintéséről és következésképpen a konzorciumnak, amelynek a felperesek is tagjai, nyújtott támogatás megszüntetéséről szóló, „ismeretlen időpontú hallgatólagos” határozatának, másrészt a 2013. november 29-i, „az azt helybenhagyó kifejezett határozat” megsemmisítése iránti kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, a Stichting Cultuur – Ondernemen és az Angel Capital Innovations Ltd maguk viselik saját költségeiket, valamint az Európai Bizotság részéről felmerül költségeket.

         (1)  HL C 135., 2014.5.5.


title: C-255/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2015. július 16-i ítélete (a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Robert Michal Chmielewski kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 1889/2005/EK rendelet — Az Európai Unió területére belépő, illetve az Európai Unió területét elhagyó készpénz ellenőrzése — Nyilatkozattételi kötelezettség — 3. és 9. cikk — Megsértés — Szankciók — Arányosság)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/10

         A Bíróság (második tanács) 2015. július 16-i ítélete (a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Robert Michal Chmielewski kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (C-255/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 1889/2005/EK rendelet - Az Európai Unió területére belépő, illetve az Európai Unió területét elhagyó készpénz ellenőrzése - Nyilatkozattételi kötelezettség - 3. és 9. cikk - Megsértés - Szankciók - Arányosság))
   (2015/C 302/13)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Robert Michal Chmielewski

      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Rendelkező rész

   A Közösség területére belépő, illetve a Közösség területét elhagyó készpénz ellenőrzéséről szóló, 2005. október 26-i 1889/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 9. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amilyen az alapügyben szerepel, amely az ezen rendelet 3. cikke szerinti nyilatkozattételi kötelezettség megsértését 50  000 eurót meghaladó összegű be nem jelentett készpénz esetén ezen összeg 60 %-ának megfelelő összegű közigazgatási bírság megfizetésére kötelezéssel szankcionálja.

      (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: C-479/10. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2011. május 10-i ítélete — Európai Bizottság kontra Svéd Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — Környezet — 1999/30/EK irányelv — A szennyezés ellenőrzése — A környezeti levegőben lévő PM10 koncentráció határértékei)

text:
               2.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2011. május 10-i ítélete — Európai Bizottság kontra Svéd Királyság
   (C-479/10. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Környezet - 1999/30/EK irányelv - A szennyezés ellenőrzése - A környezeti levegőben lévő PM10 koncentráció határértékei)
   2011/C 194/10
   Az eljárás nyelve: svéd

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Alcover San Pedro és K. Simonsson meghatalmazottak)

      Alperes: Svéd Királyság (képviselők: A. Falk és C. Meyer-Seitz meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A környezeti levegőben lévő kén-dioxidra, nitrogén-dioxidra és nitrogén-oxidokra, valamint porra és ólomra vonatkozó határértékekről szóló, 1999. április 22-i 1999/30/EK tanácsi irányelv (HL L 163., 41. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 4. kötet, 164. o.) 5. cikke (1) bekezdésének megsértése — A környezeti levegőben lévő PM10 por határértékének túllépése 2005-ben, 2006-ban és 2007-ben az SW 2 és az SW 4 övezetben, valamint 2005-ben és 2006-ban az SW 5 övezetben

      Rendelkező rész

               1.

               A Svéd Királyság — mivel 2005-től 2007-ig az SW 2 és az SW 4 övezetben, valamint 2005-ben és 2006-ban az SW 5 övezetben túllépte a környezeti levegőben lévő PM10 koncentrációra alkalmazandó határértékeket — nem teljesítette a környezeti levegőben lévő kén-dioxidra, nitrogén-dioxidra és nitrogén-oxidokra, valamint porra és ólomra vonatkozó határértékekről szóló, 1999. április 22-i 1999/30/EK tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Svéd Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: T-359/16. sz. ügy: 2016. július 4-én benyújtott kereset – Axel Springer kontra EUIPO – Stiftung Warentest (TestBild)

text:
               16.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 296/42

         2016. július 4-én benyújtott kereset – Axel Springer kontra EUIPO – Stiftung Warentest (TestBild)
   (T-359/16. sz. ügy)
   (2016/C 296/53)
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Axel Springer SE (Berlin, Németország) (képviselők: K. Hamacher és G. Müllejans)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Stiftung Warentest (Berlin, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: felperes

      A vitatott védjegy: a „TestBild” európai uniós szóvédjegy – 4 555 579. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2016. május 4-én hozott határozata (R 555/2015-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-418/07. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2008. november 27-i ítélete (a Conseil d'État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Société Papillon kontra Ministère du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique (A letelepedés szabadsága – Közvetlen adóztatás – Társasági adó – Csoportos adózási rendszer – Belföldi illetőségű anyavállalat – Külföldi illetőségű leányvállalaton keresztül irányított belföldi illetőségű unokavállalatok)

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/8

         A Bíróság (negyedik tanács) 2008. november 27-i ítélete (a Conseil d'État (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Société Papillon kontra Ministère du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique
   (C-418/07. sz. ügy) (1)

   (A letelepedés szabadsága - Közvetlen adóztatás - Társasági adó - Csoportos adózási rendszer - Belföldi illetőségű anyavállalat - Külföldi illetőségű leányvállalaton keresztül irányított belföldi illetőségű unokavállalatok)
   (2009/C 19/13)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Conseil d'État
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Société Papillon

      Alperes: Ministère du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Conseil d'Etat (Franciaország) – Az EK 43. és EK 48. cikk értelmezése – A letelepedési szabadság korlátozása és olyan adórendszer esetleges indokolása, amely különbséget tesz aszerint, hogy a (szintén franciaországi illetőségű) anyavállalat francia leányvállalatát ebben a tagállamban vagy más tagállamban illetőséggel rendelkező és francia társaságiadó-fizetési kötelezettség alá nem tartozó leányvállalaton keresztül irányítják – Az adórendszer koherenciájára alapított indokolás
   Rendelkező rész
   A Szerződés 52. cikkét (jelenleg, módosítást követően EK 43. cikk) úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely szerint biztosítják a csoportos adózást az e tagállamban illetőséggel rendelkező anyavállalat számára, ha szintén a hivatkozott államban illetőséggel rendelkező leány- és unokavállalatokkal rendelkezik, azonban kizárt a csoportos adózás az ilyen anyavállalat esetében, ha az más tagállamban illetőséggel rendelkező leányvállalaton keresztül irányított belföldi unokavállalatokkal rendelkezik.

      (1)  HL C 283., 2007.11.24.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) ( 2006. február 9. ) a C-305/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Hatodik HÉA-irányelv – A 2. cikk 1. pontja, az 5. cikk (4) bekezdésének c) pontja, a 12. cikk (3) bekezdése és a 16. cikk (1) bekezdése – Belföldi ügylet – Ideiglenes behozatali eljárásban behozott művészeti tárgyak árverése – Az árverezők jutaléka)

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/2

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   (2006. február 9.)
   a C-305/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Hatodik HÉA-irányelv - A 2. cikk 1. pontja, az 5. cikk (4) bekezdésének c) pontja, a 12. cikk (3) bekezdése és a 16. cikk (1) bekezdése - Belföldi ügylet - Ideiglenes behozatali eljárásban behozott művészeti tárgyak árverése - Az árverezők jutaléka)
   (2006/C 86/03)
   Az eljárás nyelve: angol
   A C-305/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: R. Lyal) kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazottak: C. Jackson és R. Caudwell, segítőjük: N. Paines QC) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. július 16-án benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus (előadó) és A. Ó Caoimh bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2006. február 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága – mivel a hozzáadottérték-adó kedvezményes mértékét alkalmazta az ideiglenes behozatali eljárás keretében behozott művészeti tárgyak, gyűjteménydarabok és régiségek árverése után az árverezők által felszámított jutalékra – nem teljesítette az 1999. május 25-i 1999/49/EK tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. cikkének 1. pontjából, 5. cikke (4) bekezdésének c) pontjából, 12. cikkének (3) bekezdéséből és 16. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság kötelezi Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

      (1)  HL C 226., 2003.9.20.


title: C-608/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-117/14. sz., Cargill kontra Tanács ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2016. november 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/37

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-117/14. sz., Cargill kontra Tanács ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2016. november 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-608/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 030/41)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: H. Marcos Fraile meghatalmazott és N. Tuominen ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: Cargill SACI, Európai Bizottság, European Biodiesel Board (EBB)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-117/14. sz., Cargill SACI kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2016. szeptember 15-én hozott, a Tanáccsal 2016. szeptember 16-án közölt ítéletét;

               —

               utasítsa el a felperes által a vitatott rendelet megsemmisítése iránt az elsőfokú eljárásban előterjesztett keresetet;

               —

               a felperest kötelezze a Tanács részéről az elsőfokú, valamint a fellebbezési eljárásban felmerülő költségek viselésére.

         Másodlagosan

               —

               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé újbóli elbírálás céljából;

               —

               az elsőfokú és a fellebbezési eljárás költségeivel kapcsolatban jelenleg ne határozzon.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

                  Először is a Törvényszék hibás jogi kritériumot alkalmazott annak megvizsgálásakor, hogy a Tanács rendelkezett-e bizonyítékkal annak eldöntéséhez, hogy a hazai nyersanyagoknak az érintett argentin exportálók nyilvántartásaiban feltüntetett árai kellőképpen torzultak annak igazolásához, hogy figyelmen kívül hagyják ezeket az árakat, és hogy az alaprendelet (1) 2. cikke (5) bekezdésének második albekezdésében foglalt módszert alkalmazzák. A Törvényszék ezzel túl nagy bizonyítási terhet rótt az intézményre.

               2.

                  Másodszor nem megfelelően indokolt a Törvényszék azon megállapítása, amely szerint az intézmények által benyújtott bizonyítékok nem voltak elegendőek annak igazolására, hogy a TDE-rendszer a fő nyersanyagok árának észrevehető torzulását váltja ki Argentínában.

               3.

                  Harmadszor a megtámadott ítéletnek a felperest érintő dömpingellenes vámokat megsemmisítő rendelkező része aránytalan a Törvényszék által vizsgált egyetlen megsemmisítési jogalaphoz viszonyítva, és a jogellenesség megállapításával nemkívánatos hatásokat gyakorol.

               4.

               A Tanács alá fogja támasztani, hogy a megtámadott ítélet több helyen is az érvényességét befolyásoló téves jogalkalmazást tartalmaz. Ezenfelül a Tanács előadja, hogy a felperes első jogalapját alátámasztó tények kellően megalapozottak ahhoz, hogy a Bíróság határozzon e jogalapról, és elutasítsa a keresetet.

               5.

               A Tanács ezért tisztelettel azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és utasítsa el a felperes által a vitatott rendelet megsemmisítése iránt az elsőfokú eljárásban előterjesztett keresetet.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 343., 51. o., helyesbítések: HL 2010. L 7., 22. o., HL 2016. L 44., 20. o.) (alaprendelet).


title: C-19/16 P. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. június 15-i ítélete – Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd kontra Európai Bizottság, az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés — Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) — A terrorizmus elleni küzdelem — Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott korlátozó intézkedések — 881/2002/EK rendelet — Az Egyesült Nemzetek szankcióbizottsága által létrehozott valamely jegyzékben szereplő természetes és jogi személyek pénzeszközeinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztása — E személyek nevének a 881/2002 rendelet I. mellékletében szereplő jegyzékbe való, az eredeti felvétel megsemmisítését követő újbóli felvétele — A jogi személy megszűnése az eljárás során — Perképesség)

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/11

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. június 15-i ítélete – Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd kontra Európai Bizottság, az Európai Unió Tanácsa
   (C-19/16 P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Közös kül- és biztonságpolitika (KKBP) - A terrorizmus elleni küzdelem - Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott korlátozó intézkedések - 881/2002/EK rendelet - Az Egyesült Nemzetek szankcióbizottsága által létrehozott valamely jegyzékben szereplő természetes és jogi személyek pénzeszközeinek és gazdasági erőforrásainak befagyasztása - E személyek nevének a 881/2002 rendelet I. mellékletében szereplő jegyzékbe való, az eredeti felvétel megsemmisítését követő újbóli felvétele - A jogi személy megszűnése az eljárás során - Perképesség))
   (2017/C 277/14)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd (képviselők: N. Garcia-Lora solicitor, E. Grieves barrister)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Ronkes Agerbeek, D. Gauci és J. Norris-Usher meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: G. Étienne, J.-P. Hix és H. Marcos Fraile meghatalmazottak)

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság Al-Bashir Mohammed Al-Faqihot, Ghunia Abdrabbahot és Taher Nasufot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 106., 2016.3.21.


title: T-333/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Westermann Lernspielverlag kontra OHIM – Diset (bambinoLÜK) („Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A bambinoLÜK közösségi ábrás védjegy bejelentése — BAMBINO korábbi közösségi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/47

         A Törvényszék 2015. július 15-i ítélete – Westermann Lernspielverlag kontra OHIM – Diset (bambinoLÜK)
   (T-333/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A bambinoLÜK közösségi ábrás védjegy bejelentése - BAMBINO korábbi közösségi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 302/60)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Westermann Lernspielverlag GmbH (Braunschweig, Németország) (képviselők: A. Nordemann és M. Maier ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Diset, SA (Barcelona, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Westermann Lernspielverlag GmbH és a Diset, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. április 3-án hozott határozata (R 1323/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Westermann Lernspielverlag GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 252., 2013.8.31.


title: C-595/15. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2016. szeptember 22-i ítélete – National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC) és társai kontra az Európai Unió Tanácsa (Fellebbezés — Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések — Azon személyek és szervezetek jegyzéke, akikkel, illetve amelyekkel szemben a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztását alkalmazzák — 945/2012/EU végrehajtási rendelet — Jogalap — A társult vállalkozás fogalma)

text:
               14.11.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 419/24

         A Bíróság (hetedik tanács) 2016. szeptember 22-i ítélete – National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC) és társai kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-595/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben hozott korlátozó intézkedések - Azon személyek és szervezetek jegyzéke, akikkel, illetve amelyekkel szemben a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztását alkalmazzák - 945/2012/EU végrehajtási rendelet - Jogalap - A társult vállalkozás fogalma))
   (2016/C 419/32)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC), National Iranian Oil Company International Affairs Ltd (NIOC International Affairs), Iran Fuel Conservation Organization (IFCO), Karoon Oil & Gas Production Co., Petroleum Engineering & Development Co. (PEDEC), Khazar Exploration and Production Co. (KEPCO), National Iranian Drilling Co. (NIDC), South Zagros Oil & Gas Production Co., Maroun Oil & Gas Co., Masjed-Soleyman Oil & Gas Co. (MOGC), Gachsaran Oil & Gas Co., Aghajari Oil & Gas Production Co. (AOGPC), Arvandan Oil & Gas Co. (AOGC), West Oil & Gas Production Co., East Oil & Gas Production Co. (EOGPC), Iranian Oil Terminals Co. (IOTC), Pars Special Economic Energy Zone (PSEEZ) (képviselő: J.-M. Thouvenin ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: V. Piessevaux és M. Bishop meghatalmazottak)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC), National Iranian Oil Company International Affairs Ltd (NIOC International Affairs), Iran Fuel Conservation Organization (IFCO), Karoon Oil & Gas Production Co., Petroleum Engineering & Development Co. (PEDEC), Khazar Exploration and Production Co. (KEPCO), National Iranian Drilling Co. (NIDC), South Zagros Oil & Gas Production Co., Maroun Oil & Gas Co., Masjed-Soleyman Oil & Gas Co. (MOGC), Gachsaran Oil & Gas Co., Aghajari Oil & Gas Production Co. (AOGPC), Arvandan Oil & Gas Co. (AOGC), West Oil & Gas Production Co., East Oil & Gas Production Co. (EOGPC), Iranian Oil Terminals Co. (IOTC) és a Pars Special Economic Energy Zone (PSEEZ) maga viseli a saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 59., 2016.2.15.


title: C-403/11. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2012. október 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 2000/60/EK irányelv — Vízgyűjtő — gazdálkodási tervek — Közzététel és a Bizottságnak való bejelentés — A nyilvánosság tájékoztatása és részvétele — Hiány)

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/15

         A Bíróság (hatodik tanács) 2012. október 4-i ítélete — Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság
   (C-403/11. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2000/60/EK irányelv - Vízgyűjtő — gazdálkodási tervek - Közzététel és a Bizottságnak való bejelentés - A nyilvánosság tájékoztatása és részvétele - Hiány)
   2012/C 366/25
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben I. Hadjiyannis és G. Valero Jordana, később Simon B. meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: A. Rubio González meghatalmazott)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 327., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.) 13. cikke (1), (2), (3) és (6) bekezdésének, 14. cikke (1) bekezdése c) pontjának és 15. cikke (1) bekezdésének megsértése — Vízgyűjtő–gazdálkodási tervek — A nyilvánosság tájékoztatása és részvétele — E gazdálkodási tervek bejelentése

      Rendelkező rész

               1.

               A Spanyol Királyság

                           —

                           mivel 2009. december 22-ig nem fogadta el a vízgyűjtő–gazdálkodási terveket — kivéve Katalónia vízgyűjtő kerületének gazdálkodási tervét —, és 2010. március 22-ig nem küldte meg e tervek másolatait az Európai Bizottságnak és az érintett tagállamoknak a 2008. március 11-i 2008/32/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 13. cikke (1)–(3) és (6) bekezdésének, valamint 15. cikke (1) bekezdésének megfelelően, és

                           —

                           mivel legkésőbb 2008. december 22-ig nem indította meg a nyilvánosság tájékoztatására és részvételére irányuló eljárást a Baleár-szigeteket, Tenerifét, Guadianát, Guadalquivirt, az andalúziai mediterrán medencét, Tinto–Odiel–Piedrast, Guadalete–Barbatét, a galíciai partvidéket, Miño–Silt, Duerót, Kelet–Kantábriát és Nyugat-Kantábriát érintő vízgyűjtő–gazdálkodási tervek tervezetének vonatkozásában — Katalónia vízgyűjtőjét kivéve — ezen irányelv 14. cikke (1) bekezdésének c) pontjának megfelelően,

                     nem teljesítette az említett rendelkezésekből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Törvényszék a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 290., 2011.10.1.


title: C-530/07. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2009. május 7-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 91/271/EGK irányelv — Szennyezés és ártalom — A települési szennyvíz kezelése — 3. és 4. cikk)

text:
               4.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 153/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2009. május 7-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-530/07. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 91/271/EGK irányelv - Szennyezés és ártalom - A települési szennyvíz kezelése - 3. és 4. cikk)
   2009/C 153/16
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: S. Pardo Quintillán és G. Braga da Cruz meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes és M. J. Lois meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.) 3. és 4. cikkének való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása

      Rendelkező rész

               1)

               A Portugál Köztársaság — mivel elmulasztotta a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv 3. cikke rendelkezéseinek megfelelően gyűjtőrendszerekkel felszerelni Bacia do Rio Uima (Fiães S. Jorge), Costa de Aveiro, Covilhã, Espinho/Feira, Ponta Delgada, Póvoa do Varzim/Vila do Conde, Santa Cita agglomerációit, és ezen irányelv 4. cikkének megfelelően másodlagos kezelés vagy ezzel egyenértékű kezelés alá vetni az Alverca, Bacia do Rio Uima (Fiães S. Jorge), Carvoeiro, Costa de Aveiro, Costa Oeste, Covilhã, Lisszabon, Matosinhos, Milfontes, Nazaré/Famalicão, Ponta Delgada, Póvoa de Varzim/Vila do Conde, Santa Cita, Vila Franca de Xira és Vila Real de Santo António agglomerációiból származó szennyvizeket — nem teljesítette az említett irányelv 3. és 4. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 37., 2008.2.9.


title: F-103/13. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. december 11-i ítélete – DE kontra EMA (Közszolgálat — Az EMA ideiglenes alkalmazottja — Értékelő jelentés — Megsemmisítés iránti kérelem — Indokolási kötelezettség — Nyilvánvaló értékelési hiba — Az eljárási szabályok megsértése — Hiány)

text:
               2.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 34/47

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2014. december 11-i ítélete – DE kontra EMA
   (F-103/13. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Az EMA ideiglenes alkalmazottja - Értékelő jelentés - Megsemmisítés iránti kérelem - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - Az eljárási szabályok megsértése - Hiány))
   (2015/C 034/56)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: DE (képviselők: S. Rodrigues és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Gyógyszerügynökség (képviselők: S. Marino, T. Jablonski és N. Rampal Olmedo meghatalmazottak, D. Waelbroeck és A. Duron ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A felperes 2010. szeptember 15. és 2012. szeptember 15. közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentésének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               DE maga viseli saját költségeit és köteles viselni az Európai Gyógyszerügynökségnél felmerült költségeket.

      (1)  HL C 367., 2013.12.14., 41. o.