title: C-220/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. január 18-i ítélete (a Tribunal administratif de Lyon [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jean Auroux, Marie-Helène Riamon, Christian Avocat, Laure Deroche, Pascal Mirabel, Vladimir Serdeczny, Paul Perard, Dolorès Ponramon, Elisabeth Roche kontra Commune de Roanne (Közbeszerzés – 93/37 EK irányelv – Ajánlati felhívás nélküli odaítélés – Két ajánlatkérő megállapodása területrendezési munkálatok kivitelezéséről – Az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződés és az építészeti mű fogalma – A piaci érték számításának részletes szabályai)

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/4

         A Bíróság (első tanács) 2007. január 18-i ítélete (a Tribunal administratif de Lyon [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Jean Auroux, Marie-Helène Riamon, Christian Avocat, Laure Deroche, Pascal Mirabel, Vladimir Serdeczny, Paul Perard, Dolorès Ponramon, Elisabeth Roche kontra Commune de Roanne
   (C-220/05. sz. ügy) (1)

   (Közbeszerzés - 93/37 EK irányelv - Ajánlati felhívás nélküli odaítélés - Két ajánlatkérő megállapodása területrendezési munkálatok kivitelezéséről - Az „építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződés” és az „építészeti mű” fogalma - A piaci érték számításának részletes szabályai)
   (2007/C 56/07)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal administratif de Lyon
   Az alapeljárás felei

      Felperesek: Jean Auroux, Marie-Helène Riamon, Christian Avocat, Laure Deroche, Pascal Mirabel, Vladimir Serdeczny, Paul Perard, Dolorès Ponramon, Elisabeth Roche

      Alperes: Commune de Roanne
   a Société d'équipement du département de la Loire (SEDL) részvételével
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunal administratif de Lyon – Az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 1993.8.9., 54. o., magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 163. o.) 1. és 6. cikkeinek értelmezése – Két ajánlatkérő által megkötött közjogi területrendezési szerződés, amely olyan fejlesztési terv közérdekből történő megvalósítására vonatkozik, amelynek keretében a második ajánlatkérő átengedi az elsőnek az utóbbi szükségleteit szolgáló létesítményeket, és amelynek lejártakor az első ajánlatkérő automatikusan tulajdonosává válik az egyéb területeknek és épületeknek, amelyeket nem ruháztak át harmadik személyekre – A szerződés értékének kiszámítási módja az odaítélési eljárás küszöbértékének megállapításához – Szabadidőközpont és parkoló létesítése
   Rendelkező rész

               1)

               Az olyan szerződés, amelyben az első ajánlatkérő a második ajánlatkérőt építészeti mű létrehozásával bízza meg, az 1997. október 13-i 97/52/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásának összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv 1. cikke a) pontjának értelmében vett, építési beruházásra irányuló közbeszerzésnek minősül, függetlenül attól, tulajdonosa-e vagy tulajdonosává válik-e az első ajánlatkérő ezen építészeti műnek vagy ezen építészeti mű egy részének.

               2)

               A közbeszerzésnek az 97/52 irányelvvel módosított 93/37 irányelv 6. cikke szerinti értéke meghatározásához az építési beruházásra irányuló közbeszerzésnek a potenciális pályázó szempontjából számított teljes értékét kell figyelembe venni, ami nem csupán az ajánlatkérő által fizetendő teljes összeget tartalmazza, hanem a harmadik személytől majdan származó bevételt is.

               3)

               Az ajánlatkérő az 97/52 irányelvvel módosított 93/37 irányelvben előírt közbeszerzési eljárás lefolytatását nem kerülheti el azzal az indokkal, hogy a nemzeti jog alapján szerződés csak olyan jogi személyekkel köthető, amelyek maguk is ajánlatkérők, és az esetleges későbbi közbeszerzési szerződések odaítélésekor nekik is ezeket az eljárásokat kell alkalmazniuk.

      (1)  HL C 193., 2005.8.6.


title: T-328/15. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-87/12. RENV. sz., Alsteens kontra Bizottság ügyben 2015. április 21-én hozott ítélete ellen Geoffroy Alsteens által 2015. június 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/43

         A Közszolgálati Törvényszék F-87/12. RENV. sz., Alsteens kontra Bizottság ügyben 2015. április 21-én hozott ítélete ellen Geoffroy Alsteens által 2015. június 24-én benyújtott fellebbezés
   (T-328/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 279/53)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Geoffroy Alsteens (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-87/12. RENV. sz., Alsteens kontra Bizottság ügyben hozott ítéletét;

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2011. november 18-i határozatát annyiban, amennyiben az 2012. március 31-re korlátozta a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződése meghosszabbításának időtartamát;

               —

               a Bizottságot kötelezze a felperest ért nem vagyoni károk megtérítéseként ideiglenesen egy euró megfizetésére, valamint a négy eljárási szakban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a kontradiktórius eljárás elvének megsértésére és téves jogalkalmazásra vonatkozik. A fellebbező azzal érvel, hogy a Közszolgálati Törvényszék i) tévesen utasította el mint elfogadhatatlant a nyilvánvaló értékelési hibára és a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére vonatkozó jogalapjait az összhang szabályára tekintettel, miközben a Bizottság egyáltalán nem hivatkozott ezen elfogadhatatlansági kifogásra és a feleknek nem volt lehetőségük állást foglalni ezen állítólagos elfogadhatatlanságról; ii) a Közszolgálati Törvényszék mindenképpen tévesen alkalmazta a jogot annak kimondásával, hogy a fellebbező nem tartotta tiszteletben az összhang szabályát.

               2.

               A második jogalap a fellebbező érveinek elferdítésére, az indokolási kötelezettség megsértésére és téves jogalkalmazásra vonatkozik, mivel a Közszolgálati Törvényszék azt állapította meg, hogy nem volt szükséges nyilatkozni az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 8. cikkének értelmezéséről, és hogy az 1995. október 5-i Alexopoulou kontra Bizottság ítélet (T-17/95, EBHT-KSZ, EU:T:1995:176) a jogvita megoldása szempontjából teljesen irreleváns.

               3.

               A harmadik jogalap az indokolási kötelezettség megsértésér és téves jogalkalmazásra vonatkozik, mivel a Közszolgálati Törvényszék úgy vélte, hogy feltétlenül a fellebbezőtől származó kérelemre volt szükség a hatéves szabály mechanikus alkalmazásától való eltérés érdekében, ezáltal mellőzve a megtámadott határozat sérelmet okozó aktusnak minősítését.


title: F-113/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. december 11-i ítélete – Bouis és társai kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Úgynevezett második csatornás előléptetés – A 2005. évi előléptetési időszak – Elsőbbségi pontok juttatása – Átmeneti rendelkezések – A személyzeti szabályzat 45. cikkének általános végrehajtási rendelkezései – Egyenlő bánásmód – Elfogadhatóság)

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/49

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. december 11-i ítélete – Bouis és társai kontra Bizottság
   (F-113/06. sz. ügy) (1)

   (Közszolgálat - Tisztviselők - Úgynevezett „második csatornás’ előléptetés - A 2005. évi előléptetési időszak - Elsőbbségi pontok juttatása - Átmeneti rendelkezések - A személyzeti szabályzat 45. cikkének általános végrehajtási rendelkezései - Egyenlő bánásmód - Elfogadhatóság)
   (2009/C 32/96)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Didier Bouis (Overijse, Belgium) és társai (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Joris és D. Martin meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Közszolgálat – Egyrészt a felpereseket sem az érdemek listájára, sem a 2005. évi előléptetési időszakban az A*13 besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára fel nem vevő bizottsági határozatok megsemmisítése; másrészt a felpereseknek a besorolási fokozatban töltött szolgálati évenként egy átmeneti elsőbbségi pontot juttató határozatok megsemmisítése; harmadrészt a felpereseknek egyéb elsőbbségi pontot nem juttató határozatok megsemmisítése
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 281., 2006.11.18., 49. o.


title: A Bíróság végzése (2016. május 24.) az E-2/16. sz., Gerhard Spitzer kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben (Előzetes elfogadhatósági kifogás – Kötelezettségszegési eljárás megindításának elutasítása – 2002/47/EK irányelv – Megtámadható aktusok – Határidő – Elfogadhatóság)

text:
               2.3.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 66/31

         A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE
   (2016. május 24.)
   az E-2/16. sz.,
   Gerhard Spitzer kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben
   (Előzetes elfogadhatósági kifogás – Kötelezettségszegési eljárás megindításának elutasítása – 2002/47/EK irányelv – Megtámadható aktusok – Határidő – Elfogadhatóság)
   (2017/C 66/11)
   Az E-2/16 számú, Gerhard Spitzer kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben, az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 36. cikkének (2) bekezdése alapján, a Felügyeleti Hatóság 2015. november 25-i, a liechtensteini biztosítéki megállapodásokról szóló 425/15/COL sz. határozatának megsemmisítése iránti KÉRELEM tárgyában a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen és Páll Hreinsson (előadó bíró) bírákból álló Bíróság 2016. május 24-én végzést hozott, amelynek rendelkező része a következőképpen szól

               1.

               Az EFTA-Bíróság a kérelmet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A felperes viseli az eljárás költségeit.


title: T-474/09. sz. ügy: 2009. november 30-án benyújtott kereset — Fercal — Consultadoria e Serviços, L.da kontra OHIM — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES)

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/47

         2009. november 30-án benyújtott kereset — Fercal — Consultadoria e Serviços, L.da kontra OHIM — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES)
   (T-474/09. sz. ügy)
   2010/C 63/84
   A keresetlevél nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Fercal — Consultadoria e Servicos, L.da (Lisszabon, Portugália) (képviselő: A. Rodrigues ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Jacson of Scandinavia AB (Volljsö, Svédország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1253/2008-2. sz. ügyben 2009. augusztus 18-án hozott határozatát, és ennek következtében állapítsa meg az 1 077 858. sz. alatt lajstromozott „JACKSON SHOES” közösségi védjegy oltalmának fennállását.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy:„JACKSON SHOES”.

      A közösségi védjegy jogosultja: A felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A törlést kérelmező védjegye: A svéd „JACSON OF SCANDINAVIA AB” szóvédjegy.

      A törlési osztály határozata: A törlési osztály helyt adott a törlés iránti kérelemnek.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: A közösségi védjegyről szóló 207/2009/EK rendelet 8. cikke (4) bekezdésének és 53. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel nem áll fenn az összetévesztés veszélye a „JACKSON SHOES” és a „JACSON OF SCANDINAVIA AB” védjegyek között.
   Bár vannak grafikai és hangzásbeli hasonlóságok a JACKSON és a JACSON nevek között, a megjelölések összehasonlításakor azokat egészükben kell vizsgálni: „JACKSON SHOES” és „JACSON OF SCANDINAVIA AB”.
   Pusztán egy svéd cégnév alapján nem lehet elismerni egy olyan névnek az Európai Unió valamennyi tagállamában való használatához való kizárólagos jogot, amelyet e tagállamok közül sok tagállamban több ezer ember és vállalkozás használ közösen, és amely így csekély megkülönböztető képességgel rendelkezik. Következésképpen nem tiltható meg, hogy harmadik személyek ugyanezen vagy ehhez hasonló megjelölést, más elemekkel kombinálva használjanak.
   Egyébként az átlagos fogyasztónak nem okoz nehézséget annak felismerése, hogy két különböző jellegű megkülönbözető jelöléssel van dolga: az egyik egy szóvédjegy, a másik pedig egy cégnév, miként azt az AB rövidítés megléte is mutatja.


title: A nagytanács összetétele

text:
               10.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/41

         A nagytanács összetétele
   (2007/C 269/71)
   Az Elsőfokú Bíróság 2007. szeptember 19-én úgy határozott, hogy a 2007. szeptember 25-től2010. augusztus 31-ig terjedő időszakban a nagytanács tizenhárom tagja az eljárási szabályzat 10. cikke 1. §-ának megfelelően az Elsőfokú Bíróság elnöke, azon hét tanács elnöke, amelyek az ügyben nem járnak el, továbbá a kibővített tanács azon bírái, akik a szóban forgó ügy elbírálásában akkor vettek volna részt, ha azt öt bíróból álló tanácsnak osztották volna ki.


title: C-553/10. P. és C-554/10. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2012. november 6-i ítélete — Európai Bizottság. kontra Éditions Odile Jacob SAS, Wendel Investissement SA, Lagardère SCA és Lagardère SCA kontra Éditions Odile Jacob SAS, Európai Bizottság, Wendel Investissement SA (Fellebbezés — Vállalkozások közötti összefonódás a könyvkiadói piacon — Egy befektetői vállalkozásnak továbbruházott eszközök vevőjeként való jóváhagyására vonatkozó határozat megsemmisítése — A megbízott függetlensége esetleges hiányának terjedelme)

text:
               12.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 9/8

         A Bíróság (nagytanács) 2012. november 6-i ítélete — Európai Bizottság. kontra Éditions Odile Jacob SAS, Wendel Investissement SA, Lagardère SCA és Lagardère SCA kontra Éditions Odile Jacob SAS, Európai Bizottság, Wendel Investissement SA
   (C-553/10. P. és C-554/10. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Fellebbezés - Vállalkozások közötti összefonódás a könyvkiadói piacon - Egy befektetői vállalkozásnak továbbruházott eszközök vevőjeként való jóváhagyására vonatkozó határozat megsemmisítése - A megbízott függetlensége esetleges hiányának terjedelme)
   2013/C 9/11
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: az Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet, A. Bouquet és S. Noë meghatalmazottak), Lagardère SCA (képviselők: A. Winckler, F. de Bure és J.-B. Pinçon ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: Éditions Odile Jacob SAS (képviselők: O. Fréget, M. Struys és L. Eskenazi ügyvédek), Wendel Investissement SA (képviselők: M. Trabucchi, F. Gordon és C. Baldon ügyvédek), Lagardère SCA (képviselők: A. Winckler, F. de Bure és J.-B. Pinçon ügyvédek), az Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet, A. Bouquet és S. Noë meghatalmazottak)

      Tárgy

   A Törvényszék (hatodik tanács) T-452/04. sz., Éditions Odile Jacob SAS kontra Bizottság ügyben 2010. szeptember 13-án hozott ítéletével — amely megsemmisítette az összefonódást a közös piaccal és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás működésével összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2004. január 7-i 2004/422/EK bizottsági határozatnak (COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP ügy) megfelelően átruházott eszközök átvevőjeként a Wendel Investissement jóváhagyásáról szóló, 2004. július 30-i D(2004)203365 bizottsági határozatot — szembeni fellebbezés — A megbízott függetlensége esetleges hiányának terjedelme — Atények elferdítése Az indokolási kötelezettség megsértése

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezéseket elutasítja.

               2.

               Az Európai Bizottság és a Lagardère SCA maguk viselik saját költségeiket, valamint a Bíróság kötelezi őket az Éditions Odile Jacob SAS-nál felmerült költségek viselésére.

               3.

               A Wendel Investissement SA maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 46., 2011.2.12.


title: C-382/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2004. szeptember 6-án benyújtott kereset

text:
               23.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 262/24

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2004. szeptember 6-án benyújtott kereset
   (C-382/04. sz. ügy)
   (2004/C 262/44)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: A. Bordes, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. szeptember 6-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Luxemburgi Nagyhercegség ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség nem tett eleget a vegetatív szőlő-szaporítóanyagok forgalmazásáról szóló 68/193/EGK irányelv módosításáról és a 74/649/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. február 14-i 2002/11/EK tanácsi irányelv (1) alapján fennálló kötelezettségeinek, mivel elmulasztotta az irányelv végrehajtásához szükséges valamennyi törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezés megalkotását, vagy legalábbis a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket nem közölte;

               2)

               kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv belső jogba történő átültetésének határideje 2003. február 23-án lejárt.

      (1)  HL L 53., 2002.2.23., 20. o.


title: Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-48/00. sz. Corus UK Ltd kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Verseny – Megállapodások – A hegesztés nélküli acélhengerek piaca – A jogellenesség tartama – Bírság)

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/12

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   2004. július 8-án
   a T-48/00. sz. Corus UK Ltd kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Verseny - Megállapodások - A hegesztés nélküli acélhengerek piaca - A jogellenesség tartama - Bírság)
   (2004/C 239/25)
   Az eljárás nyelve: angol
   A T-48/00. sz., Corus UK Ltd, korábban British Steel plc, székhelye: London (Egyesült Királyság), képviseli J. Pheasant és M. Readings, solicitors, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: eredetileg M. Erhart és B. Doherty, később M. Erhart és A. Whelan, segítőjük: N. Khan, barrister, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, az EK-szerződés 81. cikkének végrehajtására irányuló eljárás során hozott (IV/E-1/35.860-B. sz. ügy – Hegesztés nélküli acélhengerek) (HL 2003., L 140., 1. o.), 1999. december 8-i 2003/382/EK bizottsági határozat megsemmisítése iránti, illetve másodlagosan a felperesre kirótt bírság mérséklésére irányuló kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: N. J. Forwood, elnök, J. Pirrung és A. W. H. Meij, bírák; hivatalvezető: J. Plingers, tisztviselő, 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az EK 81. cikk végrehajtására irányuló eljárás során hozott (IV/E-1/35.860-B. sz. ügy – Hegesztés nélküli acélhengerek), 1999. december 8-i 2003/382/EK bizottsági határozat 1. cikkének (2) bekezdését megsemmisíti az e rendelkezésben az 1991. január 1-jét megelőző időszak vonatkozásában a felperes terhére megállapított jogsértés tekintetében.

               2)

               A 2003/382/EK határozat 4. cikkében a felperesre kirótt bírság összege 11 700 000 euró.

               3)

               A további kérelmek tekintetében a keresetet elutasítja.

               4)

               A felek maguk viselik költségeiket.

      (1)  HL C 135., 2000.5.13.


title: C-461/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. április 19-i ítélete (a Högsta domstolen (Svédország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bonnier Audio AB, Earbooks AB, Norstedts Förlagsgrupp AB, Piratförlaget AB, Storyside AB kontra Perfect Communication Sweden AB (Szerzői jog és szomszédos jogok — Internetes adatfeldolgozás — Kizárólagos jog megsértése — Az internetszolgáltató által biztosított IP-címről FTP-szerver segítségével az interneten hozzáférhetővé tett hangoskönyvek — Az IP-címet használó személy nevének és címének közlése céljából az internetszolgáltatóhoz intézett meghagyás)

text:
               9.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/4

         A Bíróság (harmadik tanács) 2012. április 19-i ítélete (a Högsta domstolen (Svédország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Bonnier Audio AB, Earbooks AB, Norstedts Förlagsgrupp AB, Piratförlaget AB, Storyside AB kontra Perfect Communication Sweden AB
   (C-461/10. sz. ügy) (1)

   (Szerzői jog és szomszédos jogok - Internetes adatfeldolgozás - Kizárólagos jog megsértése - Az internetszolgáltató által biztosított IP-címről FTP-szerver segítségével az interneten hozzáférhetővé tett hangoskönyvek - Az IP-címet használó személy nevének és címének közlése céljából az internetszolgáltatóhoz intézett meghagyás)
   2012/C 165/07
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Högsta domstolen

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Bonnier Audio AB, Earbooks AB, Norstedts Förlagsgrupp AB, Piratförlaget AB, Storyside AB

      Alperes: Perfect Communication Sweden AB

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Högsta domstolen — A nyilvános hírközlő hálózatok szolgáltatása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzéséről és a 2002/58/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (adatmegőrzési irányelv) (HL L 105., 54. o.; helyesbítés: HL L 50., 2009.2.21., 52. o.) és a szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 157., 45. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 2. kötet, 32. o.) értelmezése — Szellemi tulajdon — Hangoskönyvek nyilvánosság számára hozzáférhetővé tételének kizárólagos jogával rendelkező könyvkiadók — Ezen jogot ért állítólagos sérelem, amennyiben az említett hangoskönyveket valaki az interneten, egy fájlmegosztó programon, az FTP (fájl átviteli protokoll) szerveren keresztül a nyilvánosság számára hozzáférhetővé [közkinccsé] tette — IP cím megadásával internethozzáférést biztosító internetszolgáltató részére kibocsátott végzés, amely arra kötelezi őt, hogy a szerzői jog jogosultjával közölje azon használóként regisztrált személyek nevét és címét, akik egy adott IP címet egy bizonyos időtartam alatt használtak.

      Rendelkező rész

   A nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása, illetve a nyilvános hírközlő hálózatok szolgáltatása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzéséről és a 2002/58/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes a szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 8. cikke alapján meghozott nemzeti jogszabály alkalmazása, amely lehetővé teszi, hogy egy adott internet-előfizető vagy internethasználó azonosítása érdekében arra kötelezzék az internet-hozzáférést biztosító szolgáltatót, hogy a szerzői jog jogosultjának vagy ez utóbbi jogutódjának tájékoztatást adjon arról az előfizetőről, akinek a szolgáltató egy adott IP-címet (internetprotokoll) biztosított, amely címről állítólag a jogsértést elkövették, mivel ez a jogszabály nem tartozik a 2006/24 irányelv tárgyi hatálya alá.
   Az alapeljárásban nincs jelentősége annak a ténynek, hogy az érintett tagállam még nem ültette át a 2006/24 irányelvet, annak ellenére, hogy annak határideje már lejárt.
   Az elektronikus hírközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről, feldolgozásáról és a magánélet védelméről szóló, 2002. július 12-i 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet és a 2004/48 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapeljárásban előfordulóhoz hasonló nemzeti jogszabály, amennyiben az a kereshetőségi joggal rendelkező személy által előterjesztett személyes adatok közlésére vonatkozó meghagyás iránti kérelem tárgyában eljáró nemzeti bíróság számára lehetővé teszi, hogy az egyes esetek körülményei alapján és az arányosság elvéből eredő követelmények megfelelő figyelembevételével mérlegelje az ellentétes érdekeket.

      (1)  HL C 317., 2010.11.20.


title: C-272/15. sz. ügy: A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) által 2015. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Swiss International Air Lines AG kontra The Secretary of State for Energy and Climate Change, Environment Agency

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/20

         A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) által 2015. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Swiss International Air Lines AG kontra The Secretary of State for Energy and Climate Change, Environment Agency
   (C-272/15. sz. ügy)
   (2015/C 279/25)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Swiss International Air Lines AG

      Alperes: The Secretary of State for Energy and Climate Change, Environment Agency

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Sérti-e a 2013. április 24-i 377/2013/EU európai parlamenti és tanácsi határozat (1) (a továbbiakban: határozat) az egyenlő bánásmód általános uniós elvét annyiban, amennyiben felfüggeszti a (számos aktussal, többek között a 2008. november 19-i 2008/101/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel (2) módosított) 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (3) által a kibocsátási egységek átadására vonatkozóan előírt követelmények alkalmazását az EGT-államok és szinte valamennyi nem EGT-állam közötti járatok tekintetében, de az alkalmazás e felfüggesztését nem terjeszti ki az EGT-államok és Svájc közötti járatokra?

               2)

               Amennyiben igen, milyen jóvátételt kell biztosítani a Swiss International Airlines AG helyzetében lévő olyan kérelmezőnek, aki az EGT államok és Svájc között 2012-ben üzemeltetett járatok tekintetében kibocsátási egységeket adott át, annak érdekében, hogy olyan helyzetbe hozzák, mintha nem zárták volna ki az EGT-államok és Svájc közötti járatokat az alkalmazás felfüggesztése alól? Különösen:

                           a)

                           Ki kell-e javítani a kibocsátásiegység forgalmi jegyzéket annak érdekében, hogy tükrözze azon kibocsátási egységek alacsonyabb számát, amelyeket az ilyen kérelmezőnek akkor kellett volna átadnia, ha a Svájcba irányuló és onnan induló járatokra is vonatkozott volna az alkalmazás felfüggesztése?

                           b)

                           Ha igen, akkor (kell-e, és ha igen) milyen intézkedést kell tennie az illetékes nemzeti hatóságnak és/vagy a nemzeti bíróságnak annak érdekében, hogy az átadott további kibocsátási egységeket visszaadják az ilyen kérelmezőnek?

                           c)

                           Jogosult-e az ilyen kérelmező az EUMSZ 340. cikk alapján kártérítést követelni az Európai Parlamenttől és a Tanácstól azon veszteségek miatt, amelyeket a további kibocsátási egységeknek a határozat alapján való átadása miatt szenvedett el?

                           d)

                           Kell-e valamilyen más formában jogorvoslatot biztosítani a kérelmezőnek, és ha igen, milyen jogorvoslatot?

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról szóló 2003/87/EK irányelvtől való ideiglenes eltérésről szóló, 2013. április 24-i 377/2013/EU európai parlamenti és tanácsi határozat (HL L 113., 1. o.).

      (2)  A 2003/87/EK irányelvnek az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének a légi közlekedésre történő kiterjesztése céljából történő módosításáról szóló, 2008. november 19-i 2008/101/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 8., 3. o.).

      (3)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).


title: C-531/10. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2011. április 8-i végzése — Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/28

         A Bíróság elnökének 2011. április 8-i végzése — Európai Bizottság kontra Szlovák Köztársaság
   (C-531/10. sz. ügy) (1)

   2011/C 252/63
   Az eljárás nyelve: szlovák
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: C-122/14. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia n °5 de Cartagena (Spanyolország) által 2014. március 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Aktiv Kapital Portfolio Invesment kontra Angel Luis Egea Torregrosa

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/14

         A Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena (Spanyolország) által 2014. március 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Aktiv Kapital Portfolio Invesment kontra Angel Luis Egea Torregrosa
   (C-122/14. sz. ügy)
   2014/C 159/19
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Aktiv Kapital Portfolio Invesment

      Alperes: Angel Luis Egea Torregrosa

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell-e értelmezni a 93/13/EGK irányelvet (1), hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint a spanyol szabályozás, amely a későbbi végrehajtási eljárásban nem teszi lehetővé a bírósági végrehajtható okirat – a bíróság által hozott, a fizetési meghagyásos eljárást ellentmondás hiányában lezáró végzés –, a végrehajtani kért hivatkozott végzés alapját képező szerződésekben a tisztességtelen feltételek fennállásának ad limine litis hivatalból történő vizsgálatát, mivel a nemzeti jog azt ítélt dolognak minősíti a LEC 816. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 551. és 552. cikke alapján?

      (1)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.)


title: T-688/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. november 28-i végzése – Airport Handling kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Valamely — repülőtér közjogi üzemeltetője által egy irányítási szolgáltatások nyújtásával megbﾭzott leányvállalat számára nyújtott támogatás visszafizettetésének kötelezettsége — Irányítási feladatokkal megbízott új társaság létrehozása — Állami támogatásokra vonatkozó, — a két társaság közötti gazdasági folytonosság ellenőrzésére irányuló hivatalos vizsgálati eljárást elrendelő bizottsági határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Az alapkereset elfogadhatatlansága — Elfogadhatatlanság — A sürgősség hiánya”)

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/35

         A Törvényszék elnökének 2014. november 28-i végzése – Airport Handling kontra Bizottság
   (T-688/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Valamely - repülőtér közjogi üzemeltetője által egy irányítási szolgáltatások nyújtásával megbízott leányvállalat számára nyújtott támogatás visszafizettetésének kötelezettsége - Irányítási feladatokkal megbízott új társaság létrehozása - Állami támogatásokra vonatkozó, - a két társaság közötti gazdasági folytonosság ellenőrzésére irányuló hivatalos vizsgálati eljárást elrendelő bizottsági határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Az alapkereset elfogadhatatlansága - Elfogadhatatlanság - A sürgősség hiánya”))
   (2015/C 026/44)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Airport Handling SpA (Somma Lombardo, Olaszország) (képviselők: R. Cafari Panico és F. Scarpellini ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Noë és G. Conte meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Ideiglenes intézkedés iránti kérelem, amely lényegében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti, az Airport Handling társaság létrehozására (SA.21420 (2014/NN) – Olaszország – Az Airport Handling létrehozása) vonatkozó hivatalos vizsgálati eljárást elrendelő, 2014. július 9-i C (2014) 4537 végleges bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztésére irányul.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke visszavonja a T-688/14. R. sz. ügyben 2013. április 15-én hozott végzését

               3)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-629/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 26-i ítélete – Molda kontra Bizottság („Környezet – 2003/87/EK irányelv – Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A kibocsátási egységek 2013-tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok – 2011/278/EU határozat – A Németország által benyújtott nemzeti végrehajtási intézkedések – A túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula – A foglalkozás megválasztásának és a vállalkozásnak a szabadsága – A tulajdonhoz való jog – Arányosság”)

text:
               10.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 395/47

      A Törvényszék 2014. szeptember 26-i ítélete – Molda kontra Bizottság
      (T-629/13. sz. ügy) (1)

      ((„Környezet - 2003/87/EK irányelv - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere - A kibocsátási egységek 2013-tól történő harmonizált ingyenes kiosztására vonatkozó átmeneti szabályok - 2011/278/EU határozat - A Németország által benyújtott nemzeti végrehajtási intézkedések - A túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula - A foglalkozás megválasztásának és a vállalkozásnak a szabadsága - A tulajdonhoz való jog - Arányosság”))
      (2014/C 395/59)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Molda AG (Dahlenburg, Németország) (képviselők: I. Zenke, M.-Y. Vollmer, C. Telschow és A. Schulze ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság (képviselők: E. White, C. Hermes és K. Herrmann meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban történő átmeneti ingyenes kiosztását szolgáló nemzeti végrehajtási intézkedésekről szóló, 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat (HL L 240., 27. o.) annyiban történő megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben – I. mellékletének A. pontjával összefüggésben értelmezett – 1. cikkének (1) bekezdése megtagadja a 2013-tól 2020-ig tartó harmadik kibocsátás-kereskedelmi időszakra nézve a 2011. július 21-i Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz (az üvegházhatást okozó gázok kibocsátás-kereskedelméről szóló német törvény) 9. § -ának (5) bekezdésében előírt, a túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula alapján kért további kibocsátási egységek felperes részére történő kiosztását.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Törvényszék a Molda AG-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 31., 2014.2.1.


title: T-142/07. sz. ügy: 2007. május 4-én benyújtott kereset – General Technic kontra Bizottság

text:
               23.6.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 140/40

         2007. május 4-én benyújtott kereset – General Technic kontra Bizottság
   (T-142/07. sz. ügy)
   (2007/C 140/66)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: General Technic Sàrl (Luxembourg, Luxemburgi Nagyhercegség) (képviselő: M. Nosbusch, ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az EK 230. cikk alapján a Bizottság által az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/38.823 – Elevators and Escalators-ügy) 2007. február 21-én hozott határozatot, amennyiben az a GT-t érinti;

               —

               másodlagosan semmisítse meg, vagy csökkentse az EK 229. cikk alapján a vele szemben e határozatban kiszabott bírságot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresettel a felperes a felvonók és mozgólépcsők felállításának és karbantartásának belgiumi, németországi, luxemburgi és hollandiai piacán a közbeszerzési eljárások manipulálására, a piacok felosztására, az árak rögzítésére, adásvételi, felállítási, karbantartási, illetve a készülékek korszerűsítésével kapcsolatos szerződések és projektek odaítélésére, információk cseréjére irányuló megállapodásokra vonatkozóan az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/38.823 – PO/Elevators and Escalators-ügy) 2007. február 21-én hozott C(2007) 512 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítését kéri, amennyiben az őt érinti. Másodlagosan a felperes a megtámadott határozatban vele szemben kiszabott bírság megsemmisítését, vagy összegének csökkentését kéri.
   A felperes keresete alátámasztására arra hivatkozik, hogy a Bizottság tévesen kötelezte egyetemlegesen a kartellben részt vevő leányvállalatával szemben kiszabott bírság megfizetésére. Előadja, hogy a Bizottság tévedett a felperesnek a leányvállalatában való részesedése jellegét és mértékét illetően, amennyiben a felperes tisztán pénzügyi jellegű társaság, saját kereskedelmi tevékenység nélkül, és a leányvállalatban való részesedése csupán kisebbségi, és nem haladja meg a pénzügyi érdekeinek védelméhez szükséges mértéket. A felperes továbbá előadja, hogy a Bizottság nem indokolta jogilag megfelelően a szóban forgó kartellben való érintettségét, eltekintve részvényesének a leányvállalat ügyvezető tagjakénti személyes szerepétől.


title: T-305/13. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2014. június 13-i végzése – SACE és SACE BT kontra Bizottság ( „Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — Az állami tulajdonú anyavállalata által a biztosítótársaság részére nyújtott tőkeinjekció — A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Sürgősség — Fumus boni iuris — Az érdekek mérlegelése” )

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/60

         A Törvényszék elnökének 2014. június 13-i végzése – SACE és SACE BT kontra Bizottság
   (T-305/13. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - Az állami tulajdonú anyavállalata által a biztosítótársaság részére nyújtott tőkeinjekció - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és a visszatéríttetésüket elrendelő határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Sürgősség - Fumus boni iuris - Az érdekek mérlegelése”))
   2014/C 315/100
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE SpA) (Róma, Olaszország); és Sace BT SpA (Róma) (képviselők: M. Siragusa és G. Rizza ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Conte és D. Grespan meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozó: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri meghatalmazott, segítője: S. Fiorentino avvocato dello stato)

      Az ügy tárgya

   Az Olaszország által az SACE BT SpA javára 2004-ben és 2009-ben végrehajtott SA.23425 (2011/C) (korábbi NN 41/2010) intézkedésekről szóló, 2013. március 20-i C(2013) 1501 végleges bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke visszavonja a T-305/13. R. sz. ügyben 2014. február 28-án hozott végzést.

               2)

               A Törvényszék elnöke elrendeli az Olaszország által az SACE BT SpA javára 2004-ben és 2009-ben végrehajtott SA.23425 (2011/C) (korábbi NN 41/2010) intézkedésekről szóló, 2013. március 20-i C(2013) 1501 végleges bizottsági határozat végrehajtásának azon részében történő felfüggesztését, amennyiben az olasz hatóságok kötelesek ez utóbbi társasággal [bizalmas] eurót meghaladó összeget visszatérittetni.

               3)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-508/13. sz. ügy: 2011. szeptember 20-én benyújtott kereset — Malajzia kormánya kontra OHIM — Vergamini (HALAL MALAYSIA)

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/17

         2011. szeptember 20-én benyújtott kereset — Malajzia kormánya kontra OHIM — Vergamini (HALAL MALAYSIA)
   (T-508/13. sz. ügy)
   2013/C 352/33
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Malajzia kormánya (Putrajaya, Malajzia) (képviselők: R. Volterra, Solicitor, R. Miller, Barrister, V. von Bomhard és T. Heitmann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Paola Vergamini (Castelnuovo di Garfagnana, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2013. június 27-én az R 326/2012-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az alperest és — amennyiben beavatkozóként fellép — a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „HALAL MALAYSIA” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy az 5., 18., 25., 29., 30., 31., 32. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 9169343. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „HALAL MALAYSIA” szóelemeket tartalmazó, nem lajstromozott ábrás védjegy, amely az Európai Unió mind a 27 tagállamában a 207/2009 rendeletnek a Párizsi Egyezmény 6a. cikkével összefüggésben értelmezett 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja értelmében közismert védjegy, és a 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése alkalmazásában nem lajstromozott, egyesült királyságbeli ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése.


title: T-360/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 25-i ítélete – VECCO és társai kontra Bizottság („REACH — A króm-trioxid felvétele az engedélyköteles anyagok listájára — Az engedélyezési kötelezettség alól mentes felhasználások vagy felhasználási kategóriák — »Az adott anyag felhasználása tekintetében az emberi egészség és a környezet védelmével kapcsolatos minimumkövetelmények meghatározásáról szóló meglévő különös közösségi jogszabály« fogalma — Nyilvánvaló értékelési hiba — Arányosság — Védelemhez való jog — A megfelelő ügyintézés elve”)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/32

         A Törvényszék 2015. szeptember 25-i ítélete – VECCO és társai kontra Bizottság
   (T-360/13. sz. ügy) (1)

   ((„REACH - A króm-trioxid felvétele az engedélyköteles anyagok listájára - Az engedélyezési kötelezettség alól mentes felhasználások vagy felhasználási kategóriák - »Az adott anyag felhasználása tekintetében az emberi egészség és a környezet védelmével kapcsolatos minimumkövetelmények meghatározásáról szóló meglévő különös közösségi jogszabály« fogalma - Nyilvánvaló értékelési hiba - Arányosság - Védelemhez való jog - A megfelelő ügyintézés elve”))
   (2015/C 389/33)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) (Memmingen, Németország) és az ítélet mellékletében szereplő további 185 felperes (képviselők: C. Mereu, K. Van Maldegem ügyvédek és J. Beck solicitor)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: Talabér-Ritz K. és J. Tomkin meghatalmazottak)

      A felpereseket támogató beavatkozók: Assogalvanica (Padova, Olaszország) és az ítélet mellékletében szereplő további 31 beavatkozó (képviselők: C. Mereu, K. Van Maldegem ügyvédek és J. Beck solicitor)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők: W. Broere, M. Heikkilä és T. Zbihlej meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH) szóló 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet XIV. mellékletének módosításáról szóló, 2013. április 17-i 348/2013/EU bizottsági rendelet (HL L 108., 1. o.) részbeni megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) és az I. mellékletben szereplő további felperesek saját költségeiken felül kötelesek viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeiket.

               3)

               Az Assogalvanica és a II. mellékletben szereplő további beavatkozó felek maguk viselik saját költségeiket.

               4)

               Az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 260., 2013.9.7.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) 2004. november 18-án a C-126/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 92/50/EGK irányelv – Közbeszerzés – Hulladékszállítási szolgáltatás – Hirdetmény előzetes közzététele nélküli eljárás – Ajánlatkérő által a versenynek alávetett gazdasági tevékenység keretei között kötött szerződés – Ajánlatkérő által közbeszerzési eljárásban történő ajánlatbenyújtás céljából kötött szerződés – A szolgáltató alkalmasságának igazolása – A harmadik személy alkalmasságára hivatkozás lehetősége – Alvállalkozás – A tagállami kötelezettségszegést megállapító ítélet következményei)

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/12

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   2004. november 18-án
   a C-126/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 92/50/EGK irányelv - Közbeszerzés - Hulladékszállítási szolgáltatás - Hirdetmény előzetes közzététele nélküli eljárás - Ajánlatkérő által a versenynek alávetett gazdasági tevékenység keretei között kötött szerződés - Ajánlatkérő által közbeszerzési eljárásban történő ajánlatbenyújtás céljából kötött szerződés - A szolgáltató alkalmasságának igazolása - A harmadik személy alkalmasságára hivatkozás lehetősége - Alvállalkozás - A tagállami kötelezettségszegést megállapító ítélet következményei)
   (2005/C 6/21)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-126/03. sz.. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Wiedner) kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazott: W.-D. Plessing, segítője: H.-J. Prieß) ügyben, az EK 226. cikk alapján tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. március 20-án előterjesztett kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai P. Jann (előadó), a tanács elnöke, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts és K. Schiemann, bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: H. von Holstein, helyettes hivatalvezető, 2004. november 18-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Mivel München városa a Donauwald régió hulladék-lerakóhelyeiről a München-Nord hőerőműbe történő hulladékszállításra vonatkozó szerződést a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv 8. cikkében, illetve 11. cikkének (1) bekezdésében előírt eljárási szabályok megsértésével ítélte oda, a Németországi Szövetségi Köztársaság nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 146., 2003.6.21.


title: C-297/15. sz. ügy: A Sø- og Handelsretten (Dánia) által 2015. június 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ferring Lægemidler A/S, a Ferring B.V. nevében kontra Orifarm A/S

text:
               7.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/34

         A Sø- og Handelsretten (Dánia) által 2015. június 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ferring Lægemidler A/S, a Ferring B.V. nevében kontra Orifarm A/S
   (C-297/15. sz. ügy)
   (2015/C 294/42)
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sø- og Handelsretten

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ferring Lægemidler A/S, a Ferring B.V. nevében eljárva

      Alperes: Orifarm A/S

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 7. cikkének (2) bekezdését és az azzal kapcsolatos ítélkezési gyakorlatot úgy kell-e értelmezni, hogy valamely védjegyjogosult jogszerűen léphet fel gyógyszerek valamely párhuzamos importőr általi folyamatos forgalombahozatalával szemben, ha az importőr a gyógyszert új külső csomagolásba csomagolta át és újra elhelyezte rajta a védjegyet, amennyiben a védjegyjogosult a gyógyszert azonos űrtartalommal és kiszerelésben értékesítette valamennyi olyan EGT-tagállamban, ahol azt árusítják?

               2)

               Eltérő lesz-e az első kérdésre adandó válasz, ha a védjegyjogosult mind a kiviteli, mind pedig a behozatali országban két különböző kiszerelésben (tízdarabos és egydarabos csomagokban) értékesítette a gyógyszert, és az importőr a kiviteli országban tízdarabos csomagokat vásárolt, majd átcsomagolta azokat egydarabos csomagokba, amelyeken újra elhelyezte a védjegyet, mielőtt a termékeket a behozatali országban forgalomba hozta volna?

      (1)  HL 2008., L 299., 25. o.


title: C-22/07. sz. ügy: 2007. január 24-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/24

         2007. január 24-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság
   (C-22/07. sz. ügy)
   (2007/C 56/45)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Stromsky és A. Alcover San Pedro, meghatalmazottak)

      Alperes: Spanyol Királyság
   Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. március 31-i 2004/27/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem értesítette az említett rendelkezésekről a Bizottságot – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit,

               —

               kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/27/EK irányelvnek a belső jogba való átültetésére rendelkezésre álló határidő 2005. október 30-án lejárt.

      (1)  HL L 136., 34. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 262. o.


title: C-282/05 P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. április 19-i ítélete – Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – A Közösség szerződésen kívüli felelőssége – Az EK-Szerződés 85. cikke [jelenleg, módosítást követően EK 81. cikk] – A bankgarancia költségeinek megtérítése)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/9

         A Bíróság (második tanács) 2007. április 19-i ítélete – Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (C-282/05 P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - A Közösség szerződésen kívüli felelőssége - Az EK-Szerződés 85. cikke [jelenleg, módosítást követően EK 81. cikk] - A bankgarancia költségeinek megtérítése)
   (2007/C 96/14)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Fellebbező: Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG (képviselők: P. Niggemann és F. Wiemer Rechtsanwälte)

      A másik fél az eljárásban: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: R. Lyal és G. Wilms)
   Tárgy
   Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-28/03. sz. Holcim (Deutschland) kontra Bizottság ügyben 2005. április 21-én hozott ítélete elleni fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság visszautasította a Bizottságnak az EK 81. cikk szerinti eljárásban hozott, pénzbüntetést kiszabó határozatának megsemmisítését követően benyújtott, az ezen pénzbüntetés azonnali kifizetésének elkerülése végett kiállított bankgarancia költségeinek megtérítésére irányuló, kártérítés iránti keresetet
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Holcim (Deutschland) AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 217., 2005.9.3.


title: T-543/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. július 3-i végzése — Ghreiwati kontra Tanács ( „Közös kül- és biztonságpolitika — Szíriával szembeni korlátozó intézkedések — Az érintett személyek listájáról való levétel — Megsemmisítés iránti kereset — Okafogyottság” )

text:
               8.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 273/9

         A Törvényszék 2012. július 3-i végzése — Ghreiwati kontra Tanács
   (T-543/11. sz. ügy) (1)

   (Közös kül- és biztonságpolitika - Szíriával szembeni korlátozó intézkedések - Az érintett személyek listájáról való levétel - Megsemmisítés iránti kereset - Okafogyottság)
   2012/C 273/15
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Emad Ghreiwati (Al Maliki, Szíria) (képviselő: P.-F. Gaborit ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M.-M. Joséphidès és B. Driessen meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: S. Bartelt et E. Cujo meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Egyrészt a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 442/2011/EU rendelet módosításáról szóló, 2011. szeptember 2-i 878/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 228., 1. o.; helyesbítés: HL L 245., 2011.9.22., 22. o.) és a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/273/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. szeptember 2-i 2011/522/KKBP tanácsi határozat (HL L 228., 16. o.), másrészt pedig a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 442/2011/EU rendelet módosításáról szóló, 2011. szeptember 23-i 950/2011/EU tanácsi rendelet (HL L 247., 3. o.), és a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/273/KKBP határozat módosításáról szóló, 2011. szeptember 23-i 2011/628/KKBP tanácsi határozat (HL L 247., 17. o.) megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a felperes neve szerepel azon személyek listáján, akikre a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések alkalmazandók.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 355., 2011.12.3.


title: C-444/04. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden 2004. október 15-i végzésével a J.E. van den Hout-van Eijnsbergen kontra Inspecteur van de Belastingdienst – ondernemingen Leiden ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               8.1.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/26

         A Hoge Raad der Nederlanden 2004. október 15-i végzésével a J.E. van den Hout-van Eijnsbergen kontra Inspecteur van de Belastingdienst – ondernemingen Leiden ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-444/04. sz. ügy)
   (2005/C 6/50)
   Az eljárás nyelve: holland
   A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) 2004. október 15-i végzésével, amely 2004. október 20-án érkezett a Bíróság hivatalához, a J.E. van den Hout-van Eijnsbergen kontra Inspecteur van de Belastingdienst – ondernemingen Leiden ügyben, előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a következő kérdés tárgyában:
   A hatodik irányelv 13. cikk A. rész (1) bekezdés (c) pontját úgy kell-e értelmezni, hogy a HÉA-mentesség vonatkozik a fenti 3.1 pontban leírt nyilvántartásba vétel jogi feltételeit teljesítő, és a pszichoterapeuták névsorába felvett személy által végzett pszichoterápiai kezelésekre, még abban az esetben is, ha a tevékenységet végző személy azt nem az érintett tagállam által meghatározott orvosi és paramedicinális hivatás keretében folytatja?


title: C-301/05. P. sz. ügy: A Bíróság 2007. október 11-i végzése – Hans-Peter Wilfer kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés – Közösségi védjegy – A ROCKBASS szómegjelölés – A lajstromozás megtagadása – Okafogyottság)

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/24

         A Bíróság 2007. október 11-i végzése – Hans-Peter Wilfer kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-301/05. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - A „ROCKBASS’ szómegjelölés - A lajstromozás megtagadása - Okafogyottság)
   (2007/C 315/41)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Hans-Peter Wilfer (képviselő: A. Kockläuner, Rechtsanwalt)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: D. Schennen, O. Montalto és G. Schneider, meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-315/03. sz., Wilfer kontra OHIM ügyben 2005. június 8-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította a „ROCKBASS” védjegy lajstromozását megtagadó határozattal szemben indított hatályon kívül helyezés iránti keresetet – A védjegy leíró jellege
   Rendelkező rész

               1)

               A H.-P. Wilfer által benyújtott fellebbezésről nem szükséges határozni.

               2)

               A Bíróság H.-P. Wilfert kötelezi a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 281., 2005.11.12.


title: F-118/07. sz. ügy: 2007. október 22-én benyújtott kereset – Strack kontra Bizottság

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/49

         2007. október 22-én benyújtott kereset – Strack kontra Bizottság
   (F-118/07. sz. ügy)
   (2007/C 315/94)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Guido Strack (Köln, Németország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 1 000 euró összegű kártérítés fizetésére a felperes által a 2006. szeptember 8-tól2006. október 7-ig tartó időszakban azáltal elszenvedett nem vagyoni, egészséget ért sérelmével okozott és erkölcsi kárért, hogy a Bizottság ezen időpontig elmulasztotta meghozni a megbetegedése foglalkozási jellegének elismerését érintő, 2007. március 7-i kérelmére vonatkozó jogszerű határozatot, és e tekintetben semmisítse meg az ezzel ellentétes 2007. január 12-i, 2007. február 26-i és 2007. július 20-i bizottsági határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest legalább 10 000 euró összegű kártérítés fizetésére a felperes által a 2006. november 1-től a 2006. december 31-ig tartó időszakban a Bizottság jogszerűtlen magatartása miatt elszenvedett vagyoni, valamint nem vagyoni, egészséget ért sérelmével okozott és erkölcsi kárért, és e tekintetben semmisítse meg az ezzel ellentétes 2007. január 12-i, 2007. február 26-i és 2007. július 20-i bizottsági határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy a fenti bekezdésekben igényelt összegek után 2007. február 26-tól a tényleges kifizetésig fizessen évente az Európai Központi Bank által az érintett időszakra a fő refinanszírozási műveletekre vonatkozóan megállapított kamatlábat 2 %-kal meghaladó késedelmi kamatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek fizetésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Kártérítési igényének alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság és az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) vele szemben a 2000-től 2006-ig tartó időszakban több ízben közszolgálati kötelességszegést és jogsértést követett el. Ezek különösen a munkakörnyezetére, a munkahelyén történő „mobbingra” (lelki zaklatás), a „whistleblowing” (adatfeltárás) kezelésére, az értékelési és előmeneteli eljárások végrehajtására, a személyes adatok jogellenes hozzáférhetővé tételére, az e jogsértésekről való felvilágosítás- és bizonyíték-szerzési erőfeszítéseiben történő akadályozásra, valamint a személyzeti szabályzat 73. és 78. cikke alapján benyújtott kérelmei jogellenes és késedelmes elbírálásának körülményeire vonatkoznak.
   A felperes állítása szerint az alperes ezáltal megsértette az egészségvédelmi szabályokat, az EK 255. cikket, az Alapjogi Charta 1., 3., 8. és 41f. cikkeit, az emberi jogok védelméről szóló európai egyezmény 8. és 13. cikkeit, az 1049/2001 és a 45/2001 rendeleteket, a személyzeti szabályzat 11a., 12., 22a., 22b., 24., 25., 26., 26a., 43., 45., 73. és 78. cikkeit, az OLAF-ot létrehozó jogi aktusokat, különösen pedig a közszolgálati gondoskodási kötelezettséget és az önkényes eljárás tilalmát.
   Így a hivatkozott vagyoni és nem vagyoni károk az alperes magatartásával okozati összefüggésben állnak, mivel a felperes – amint azt időközben az alperes is elismerte a személyzeti szabályzat 73. és 78. cikkei alapján indult eljárásban – e közszolgálati kötelességszegés miatt lett beteg, majd végül rokkant. Ezen elismerési eljárás jogellenes és késedelmes volta nem vagyoni kárt is okozott számára.


title: C-89/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-83/10. sz., Riva Fire kontra Bizottság ügyben 2014. december 9-én hozott ítélete ellen a felszámolás alatt álló Riva Fire SpA által 2015. február 24–én benyújtott fellebbezés

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/24

         A Törvényszék (második tanács) T-83/10. sz., Riva Fire kontra Bizottság ügyben 2014. december 9-én hozott ítélete ellen a felszámolás alatt álló Riva Fire SpA által 2015. február 24–én benyújtott fellebbezés
   (C-89/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 146/31)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: a felszámolás alatt álló Riva Fire SpA (képviselők: M. Merola, M. Pappalardo, T. Ubaldi, M. Toniolo ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A felszámolás alatt álló Riva Fire S.p.A. azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               elsődlegesen helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet azon részében, amely kimondja, hogy a fellebbező védelemhez való joga nem sérült, következésképpen teljes egészében semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               másodlagosan helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét azon részre korlátozva, amely a fellebbezővel szemben kiszabott bírság mérséklésének mértékét 3 %-ban rögzíti, következésképpen, a Bíróságnak az 1/2003 rendelet (1) 31. cikke által elismert teljes felülvizsgálati jogkör gyakorlásával, a felszámolás alatt álló Riva Fire S.p.A-val szemben kiszabott bírság összegét egy általa megfelelőnek vélt nagyobb összeggel mérsékelje, vagy utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;

               —

               minden esetben a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek – a Törvényszék előtti eljárást is ideértve – viselésére;

               —

               járulékosan mondja ki, hogy a Törvényszék előtti eljárás sértette az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének második bekezdését és az Európai Emberi Jogi Egyezmény (EJEE) 6. cikkének (1) bekezdését, mivel nem vette tekintetbe az eljárás ésszerű tartamára vonatkozó szabályt.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztásául a felszámolás alatt álló Riva Fire S.p.A. négy jogalapot hoz fel.

               1.

                  Első jogalap: téves jogalkalmazás, valamint a megtámadott ítélet indokolásának hiányos és ellentmondásos volta a 773/2004/EK bizottsági rendeletben
                   (2)
                  előírt eljárási szabályok és a fellebbező védelemhez való joga megsértésének értékelése során

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy nem bírnak relevanciával a felszámolás alatt álló Riva Fire S.p.A által a megtámadott határozat és a 2002-es bizottsági határozat között végzett összehasonlítások, és azt a következtetést vonta le, hogy a Bizottságnak nem kellett volna új kifogásközlést elfogadnia, lehetővé téve az érintett vállalkozások számára a vitatott tényekre vonatkozó álláspontjuk kifejtését.

               2.

                  Második jogalap: téves jogalkalmazás, valamint a megtámadott ítélet indokolásának hiányos és ellentmondásos volta a bírság végső összegének számszerűsítése tekintetében

               A bírság újbóli meghatározása során a Törvényszék két szempontból is hibásan gyakorolta korlátlan felülvizsgálati jogkörét:

                           (i)

                           először, a megtámadott ítélet indokolásában foglaltakból nem derül ki teljes bizonyossággal, hogy a bírság összegének 3 %-os mértékű mérséklése során a bíróság kellően tekintetbe vették-e a társaságnak felrótt jogsértés rövid időtartamát és csekély súlyát;

                           (ii)

                           másodszor, a megtámadott ítéletet ellentmondás és jogi tévedések jellemzik azon részében, amely a felszámolás alatt álló Riva Fire S.p.A-ra kiterjeszti a más vállalkozások által az 1997. november 25. és 1998. november 30. közötti időszakban folytatott magatartásokra vonatkozó felelősséget, és e felelősséget hallgatólagosan a társaságra terheli a bírság számszerűsítése során.

               3.

                  Harmadik jogalap: ellentmondás és téves jogalkalmazás az ítélet azon részében, amelyben a Törvényszék az 1998. decemberi megállapodás résztvevőjének minősítette, következésképpen a kartell e részét beszámította a bírság összegének kiszámítása céljából

               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor biztosnak tekintette, hogy a felszámolás alatt álló Riva Fire S.p.A részt vett az eladási kvótákra vonatkozó, 1998 decemberében létrejött megállapodásban, anélkül, hogy jelentőséget tulajdonított volna annak a körülménynek, hogy ezen megállapodás elgondolásának idején a társaság nem tartozott a kartell azon részéhez, amelybe az említett megállapodás illeszkedett. Ez a téves jogalkalmazás tükröződik a bírság alapösszegének számszerűsítésében a felszámolás alatt álló Riva Fire S.p.A-val szemben felrótt jogsértés súlyának és időtartamának meghatározása szempontjából.

               4.

                  Negyedik jogalap: az indokolás hiányossága azzal kapcsolatban, hogy a társaság vezetőinek érintettsége milyen hatással van a bírság kezdeti összegének növelésére

               A Törvényszék nem nyújt magyarázatot arra, hogy milyen tényezők alapján vonta le azt a következtetést, hogy a felszámolás alatt álló Riva Fire S.p.A. vezetőinek érintettsége nem volt meghatározó tényező a bírság kezdeti összege növelésének szempontjából. Ha a Törvényszék meggyőződött volna arról, hogy a felszámolás alatt álló Riva Fire S.p.A-val szemben kirótt bírság alapösszege tekintetében alkalmazott szorzót a vállalkozások vezetőinek érintettsége függvényében is számolták, meg kellett volna semmisítenie a Bizottság határozatát, következésképpen mérsékelnie kellett volna a bírság összegét.

      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16–i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1, 1. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

      (2)  A Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 123, 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.)


title: T-431/15. sz. ügy: 2015. július 30-án benyújtott kereset – Fruit of the Loom kontra OHIM – Takko (FRUIT)

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/39

         2015. július 30-án benyújtott kereset – Fruit of the Loom kontra OHIM – Takko (FRUIT)
   (T-431/15. sz. ügy)
   (2015/C 320/56)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Egyesült Államok) (képviselő: S. Malynicz, Barrister és V. Marsland, Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Takko Holding GmbH (Telgte, Németország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: felperes

      A vitatott védjegy: a „FRUIT”közösségi szóvédjegy - 5 077 508. sz. közösségi védjegy

      Az OHIM előtti eljárás: megszűnés megállapítása iránti eljárás

      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. május 12-én hozott határozata (R 1641/2014-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az OHIM-ot és a másik felet kötelezze saját költségeiknek és a felperes költségeinek a viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: T-510/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 15-i ítélete — V kontra Bizottság ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Felvétel — A felvételnek a feladatok ellátására való fizikai alkalmatlanság miatti megtagadása — A Közszolgálati Törvényszék indokolási kötelezettsége” )

text:
               23.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 219/14

         A Törvényszék 2011. június 15-i ítélete — V kontra Bizottság
   (T-510/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Felvétel - A felvételnek a feladatok ellátására való fizikai alkalmatlanság miatti megtagadása - A Közszolgálati Törvényszék indokolási kötelezettsége)
   2011/C 219/18
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: V (Brüsszel, Belgium) (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és D. Martin meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-33/08. sz., V kontra Bizottság ügyben 2009. október 21-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezése iránti fellebbezés.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke F-33/08. sz., V kontra Bizottság ügyben 2009. október 21-én hozott ítéletét hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék nem döntött a V által a tárgyaláson felhozott, arra alapított jogalapról, hogy az orvosi bizottság elnökét nem vették fel a belga orvosi kamara jegyzékére.

               2.

               A Törvényszék a fellebbezést az ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék a V által az F-33/08. sz. ügyben a Közszolgálati Törvényszéken benyújtott keresetet elutasítja.

               4.

               V maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni a Bizottság részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket. A felek a fent hivatkozott V kontra Bizottság ügyben hozott ítélethez vezető első fokú eljárás keretében felmerült költségeket az ez utóbbi ítélet rendelkező részének 2. és 3. pontjában meghatározott módon viselik.

      (1)  HL C 161., 2010.6.19.


title: T-211/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 24-i ítélete – Klement kontra OHIM – Bullerjan (Egy kemence formája) („Közösségi védjegy — Megszűnés megállapítására irányuló eljárás — Közösségi térbeli védjegy — Egy kemence formája — A védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja — A védjegyhasználat jellege — A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma”)

text:
               23.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 389/48

         A Törvényszék 2015. szeptember 24-i ítélete – Klement kontra OHIM – Bullerjan (Egy kemence formája)
   (T-211/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Megszűnés megállapítására irányuló eljárás - Közösségi térbeli védjegy - Egy kemence formája - A védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja - A védjegyhasználat jellege - A megkülönböztető képességet nem érintő elemekben eltérő forma”))
   (2015/C 389/52)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Toni Klement (Dippoldiswalde, Németország) (képviselők: J. Weiser és A. Grohmann ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: A. Poch, D. Botis és A. Schifko meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Toni Klement és a Bullerjan GmbH közötti megszűnés megállapítására irányuló eljárással kapcsolatban 2014. január 9-én hozott határozata (R 927/2013-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               Toni Klementet kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 245., 2014.7.28.


title: T-19/15. sz. ügy: 2015. január 16-án benyújtott kereset – Gómez Echevarría kontra OHIM – M and M Direct (wax by Yuli’s)

text:
               16.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 89/33

         2015. január 16-án benyújtott kereset – Gómez Echevarría kontra OHIM – M and M Direct (wax by Yuli’s)
   (T-19/15. sz. ügy)
   (2015/C 089/40)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Yuleidy Caridad Gómez Echevarría (Benalmádena, Spanyolország) (képviselő: E. López-Chicheri y Selma abogado)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: M and M Direct Ltd (London, Egyesült Királyság)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a felperes.

      A vitatott védjegy:„wax by Yuli’s” szóelemet magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 9 099 367. sz. közösségi védjegybejelentés.

      Az OHIM előtti eljárás: törlési eljárás.

      A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2014. november 6-án hozott határozata (R 9512014-1. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2014. november 6-i határozatát, és a törlés kérelmezőjét kötelezze a törlési eljárás költségeire, ideértve a jelen eljárás költségeit is;

               —

               másodlagosan, az első kereseti kérelem elutasítása esetén változtassa meg az OHIM első fellebbezési tanácsának 2014. november 6-i határozatát, és utasítsa el a „wax by Yuli’s” 099 367. sz. közösségi védjegy törlése iránti kérelmet, továbbá a törlés kérelmezőjét kötelezze a törlési eljárás költségeire, ideértve a jelen eljárás költségeit is;

               —

               harmadlagosan, az előző kereseti kérelmek elutasítása esetén a költségek tekintetében változtassa meg az OHIM első fellebbezési tanácsának 2014. november 6-i határozatát, és az OHIM törlési osztályának határozata ellen indított kereset keretében az ügyvédi képviselettel összefüggő költségeket helyezze hatályon kívül.

      Jogalapok

               —

               az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett 207/2009 rendelet 64. cikkének megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése a védjegy törlése iránti kérelem hatáskörrel való visszaélés alkalmazásával történő benyújtása miatt;

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával együttesen értelmezett 53. cikke (1) bekezdése a) pontjának téves alkalmazása és értelmezése az összetéveszthetőség hiánya miatt;

               —

               a 207/2009 rendelet 85. cikkének (1) bekezdésével együttesen értelmezett 2868/95 bizottsági rendelet 94. cikke (1) és (7) bekezdésének téves alkalmazása és értelmezése.


title: T-351/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 14-i ítélete – Provincia di Imperia kontra Bizottság ( Európai Szociális Alap – Közösségi pénzügyi támogatás az 1784/1999/EK rendelet 6. cikkének értelmében vett innovációs tevékenységek terén – Ajánlatkérés – Ajánlat elutasítása )

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. február 14-i ítélete – Provincia di Imperia kontra Bizottság
   (T-351/05. sz. ügy) (1)

   („Európai Szociális Alap - Közösségi pénzügyi támogatás az 1784/1999/EK rendelet 6. cikkének értelmében vett innovációs tevékenységek terén - Ajánlatkérés - Ajánlat elutasítása’)
   (2008/C 79/53)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Provincia di Imperia (Olaszország), (képviselők: S. Rostagno és K. Platteau ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin és A. Weimar meghatalmazottak)
   Tárgy
   Az Európai Szociális Alapról szóló rendelet 6. cikke értelmében vett innovációs tevékenységek: „Innovációs megközelítések a változásmenedzselés terén” VP/2003/021 ajánlatkérésre a Provincia di Imperia által benyújtott VP/2003/0212005/VP021/20293 ajánlatot elutasító, 2005. június 30-i bizottsági határozat, és minden e határozattal kapcsolatos aktus megsemmisítése iránti kérelem.
   Rendelkező rész

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Provincia di Imperiaes maga viseli saját költségeit, valamint az Elsőfokú Bíróság a Provincia di Imperiaes-t kötelezi a Bizottság költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 296., 2005.11.26.


title: T-453/07. sz. ügy: 2007. december 11-én benyújtott kereset – Dylog Italia kontra OHIM – GSI Office Management (IP Manager)

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/33

         2007. december 11-én benyújtott kereset – Dylog Italia kontra OHIM – GSI Office Management (IP Manager)
   (T-453/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/52)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Dylog Italia SpA (Torino, Olaszország) (képviselő: A. Ruo ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: GSI Office Management GmbH (Planegg, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 982/2005-4. sz. ügyben 2007. szeptember 27-én hozott határozatát, amennyiben a fellebbezési tanács a lajstromoztatni kért 35. és 37. osztályokba és 42. osztályba tartozó összes szolgáltatás tekintetében megállapította az összetévesztés veszélyének hiányát, amely szolgáltatások vonatkozásában megállapították, hogy hasonlóak a korábbi olasz védjeggyel megjelölt árukhoz; másodlagosan

               —

               az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, amennyiben a fellebbezési tanács megállapította a 38. osztályba és a 42. osztályokba tartozó összes szolgáltatás vonatkozásában az összetévesztés veszélyének hiányát, amely szolgáltatások vonatkozásában megállapították, hogy hasonlóak a korábbi olasz védjeggyel megjelölt árukhoz;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (OHIM) kötelezze a felperes költségeinek viselésére az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 87. cikkének 2. §-a alapján.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: GSI Office Management GmbH.

      Az érintett közösségi védjegy: az „IP MANAGER” közösségi védjegy a 35., 36., 38., 41. és 42. osztályokba tartozó szolgáltatások tekintetében (2 177 277. sz. védjegybejelentési kérelem).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „MANAGER” korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegy a 9., 16., 35., 37., 39., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában, valamint a „HOTEL MANAGER” nemzeti szóvédjegy a 9. és 42. osztályba sorolt áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: teljes egészében elutasította a felszólalást.

      A fellebbezési tanács határozata: elutasította a fellebbezést.

      Jogalapok: a 40/94/EK tanácsi rendelet 8. cikkének megsértése.


title: C-36/07. sz. ügy: 2007. január 31-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/17

         2007. január 31-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-36/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/31)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: C. Cattabriga meghatalmazott)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az egyes élő patás állatok Közösségbe történő behozatalára, valamint a Közösségen történő átszállítására vonatkozó állat-egészségügyi szabályok megállapításáról, a 90/426/EGK és 92/65/EGK irányelv módosításáról, valamint a 72/462/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 26-i 2004/68/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis e rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelv 18. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/68/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2005. november 20-án lejárt.

      (1)  HL L 139., 321. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 45. kötet, 120. o.


title: C-148/14. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2014. március 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Nordzucker AG

text:
               21.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/2

         A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2014. március 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Nordzucker AG
   (C-148/14. sz. ügy)
   2014/C 235/03
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Alperes: Nordzucker AG

      Egyéb fél: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a 2003/87 irányelv (1) 16. cikkének (3) és (4) bekezdését, hogy a többletkibocsátási bírságot akkor is ki kell szabni, ha az üzemeltető a hitelesítő által megfelelőnek minősített, a létesítmény előző évi kibocsátásairól szóló jelentésében feltüntetett teljes kibocsátásnak megfelelő mennyiségű kibocsátási egységet az adott év áprilisának 30. napjáig átadta, de az illetékes hatóság április 30. után megállapítja, hogy a hitelesített kibocsátási jelentésben tévesen túl alacsony teljes kibocsátási mennyiséget tüntettek fel, a jelentést kijavítják, és az üzemeltető a további kibocsátási egységeket az új határidőn belül átadja?

      (1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.)


title: T-263/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. április 14-i végzése – Manufacturing Support & Procurement Kala Naft kontra Tanács ( „Közös kül-és biztonságpolitika — Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések — A pénzeszközök befagyasztása — Ítélt dolog — Indokolási kötelezettség — Egyedi közlésre vonatkozó kötelezettség — Védelemhez való jog — Hatékony bírói jogvédelemhez való jog — Tulajdonhoz való jog — Arányosság — A Tanács hatásköre — Hatáskörrel való visszaélés — Téves jogalkalmazás — Az atomfegyverek elterjedésében való közreműködés fogalma — Mérlegelési hiba — Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset” )

text:
               24.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 194/25

         A Törvényszék 2014. április 14-i végzése – Manufacturing Support & Procurement Kala Naft kontra Tanács
   (T-263/12. sz. ügy) (1)

   ((„Közös kül-és biztonságpolitika - Az Iránnal szemben az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása érdekében hozott korlátozó intézkedések - A pénzeszközök befagyasztása - Ítélt dolog - Indokolási kötelezettség - Egyedi közlésre vonatkozó kötelezettség - Védelemhez való jog - Hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Tulajdonhoz való jog - Arányosság - A Tanács hatásköre - Hatáskörrel való visszaélés - Téves jogalkalmazás - Az atomfegyverek elterjedésében való közreműködés fogalma - Mérlegelési hiba - Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”))
   2014/C 194/32
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran (Teherán, Irán) (képviselők: F. Esclatine és S. Perrotet ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és R. Liudvinaviciute-Cordeiro meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: É. Cujo és M. Konstantinidis meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23–i 267/2012/EU tanácsi rendelet (HL L 88, 1. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2)

               Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 258., 2012.8.25.


title: C-218/06. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2006. december 14-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/87/EK irányelv – A pénzügyi konglomerátumhoz tartozó hitelintézetek, biztosítóintézetek és befektetési vállalkozások kiegészítő felügyelete – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/22

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2006. december 14-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség
   (C-218/06. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 2002/87/EK irányelv - A pénzügyi konglomerátumhoz tartozó hitelintézetek, biztosítóintézetek és befektetési vállalkozások kiegészítő felügyelete - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)
   (2006/C 331/38)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: D. Maidani meghatalmazott)

      Alperes: Luxemburgi Nagyhercegség (képviselő: C. Schiltz meghatalmazott)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A pénzügyi konglomerátumhoz tartozó hitelintézetek, biztosítóintézetek és befektetési vállalkozások kiegészítő felügyeletéről, valamint a 73/239/EGK, 79/267/EGK, 92/49/EGK, 92/96/EGK, 93/6/EGK és 93/22/EGK tanácsi irányelvek, illetve a 98/78/EK és 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek módosításáról szóló, 2002. december 16-i 2002/87/EK parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003. L 35., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 4. kötet, 340. o.) végrehajtásához szükséges intézkedések előírt határidőn belüli átültetésének elmulasztása
   Rendelkező rész

               1)

               A Luxemburgi Nagyhercegség – mivel nem fogadta el az előírt határidőn belül azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a pénzügyi konglomerátumhoz tartozó hitelintézetek, biztosítóintézetek és befektetési vállalkozások kiegészítő felügyeletéről, valamint a 73/239/EGK, 79/267/EGK, 92/49/EGK, 92/96/EGK, 93/6/EGK és 93/22/EGK tanácsi irányelvek, illetve a 98/78/EK és 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek módosításáról szóló, 2002. december 16-i 2002/87/EK parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségeit

               2)

               A Bíróság kötelezi a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

      (1)  HL C 165., 2006.7.15.


title: C-379/14. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. július 16-i ítélete (a Gerechtshof Den Haag [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TOP Logistics BV, Van Caem International BV kontra Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd és Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd kontra TOP Logistics BV, Van Caem International BV (Előzetes döntéshozatalra utalás — Védjegyek — 89/104/EGK irányelv — 5. cikk — A védjegyjogosult beleegyezése nélkül szabad forgalomba bocsátott és jövedékiadó-felfüggesztési eljárás alá vont, védjeggyel ellátott áruk — E jogosultnak az ezen eljárás alá vonás elleni fellépéshez való joga — A „gazdasági tevékenység körében történő használat” fogalma)

text:
               14.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 302/11

         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. július 16-i ítélete (a Gerechtshof Den Haag [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TOP Logistics BV, Van Caem International BV kontra Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd és Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd kontra TOP Logistics BV, Van Caem International BV
   (C-379/14. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatalra utalás - Védjegyek - 89/104/EGK irányelv - 5. cikk - A védjegyjogosult beleegyezése nélkül szabad forgalomba bocsátott és jövedékiadó-felfüggesztési eljárás alá vont, védjeggyel ellátott áruk - E jogosultnak az ezen eljárás alá vonás elleni fellépéshez való joga - A „gazdasági tevékenység körében történő használat” fogalma))
   (2015/C 302/14)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Gerechtshof Den Haag

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: TOP Logistics BV, Van Caem International BV, Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd

      Alperesek: Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd, TOP Logistics BV, Van Caem International BV

      Rendelkező rész

   A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 5. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a valamely tagállamban vagy tagállamokban lajstromozott védjegy jogosultja felléphet azzal szemben, hogy harmadik személy jövedékiadó-felfüggesztési eljárás alá vonja az e védjeggyel ellátott árukat, miután azokat a jogosult beleegyezése nélkül léptették be az Európai Gazdasági Térségbe és bocsátották szabad forgalomba.

      (1)  HL C 388., 2014.11.3.


title: T-320/07. sz. ügy: 2007. augusztus 24-én benyújtott kereset – Jones és társai kontra Bizottság

text:
               20.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/37

         2007. augusztus 24-én benyújtott kereset – Jones és társai kontra Bizottság
   (T-320/07. sz. ügy)
   (2007/C 247/61)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Glenn Jones és Daphne Jones (Neath, Wales), FForch-y-Garron Coal Company Ltd (Neath, Wales), Desmond Ivor Evans és David Raymond Evans (Maesteg, Wales) (képviselő: D.I.W. Jeffreys solicitor) (Neath, Wales)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a COMP/37.037 ügyben 2007. június 18-án hozott bizottsági határozatot a felpereseknek a Central Electricity Generating Board által alkalmazott jogellenes árdiszkriminációt illető panaszára vonatkozóan;

               —

               kötelezze a Bizottságot ezen eljárások költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresetet az EK 230. cikk alapján a 2007. június 18-i bizottsági határozat (COMP/37.037 – SWSMA ügy) megsemmisítése iránt nyújtották be, amely elutasította azon panaszt, amely szerint a Central Electricity Generating Board által 1984 és 1990 között a széntermelőkkel szemben elfogadott árazási magatartás jogellenes árdiszkriminációnak minősült a magán széntermelőkkel, köztük a felperesekkel szemben, ami ellentétes volt az akkor hatályban lévő ESZAK 4. cikk b) pontjával.
   A felperesek azt állítják, hogy a Bizottság több alapvető jogi és/vagy mérlegelési hibát követett el e határozat elfogadásakor, amelyet ezért meg kell semmisíteni.
   A felperesek úgy vélik, hogy a Bizottság tévedett a jogban, amikor az árdiszkrimináció kérdését nemzeti szinten vizsgálta, és nem azon helyi piacra való hivatkozással, ahol a panaszosok tevékenykedtek. Továbbá, a felperesek azt állítják, hogy figyelemmel a bányászati létesítmények méretére és a British Coal Corporation engedélyezési politikájára, a Bizottság tévesen állapította meg, hogy az engedélyezett magánbányák csak korlátozott mennyiségű szenet és csak rövidtávra tudtak szállítani. Végül a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság tévesen következtetett arra, hogy mivel az ESZAK-Szerződés lejárt és nincs a továbbiakban kizárólagos hatásköre arra, hogy döntsön az utóbbi megsértéséről, bizottsági határozat már nem szükséges a nemzeti bíróságok előtti bírói védelmet megelőzően.