title: C-475/11. sz. ügy: A Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Gießen által 2011. szeptember 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szakmai vétség miatti szakmai bírósági eljárás Kostas Konstantinides ellen

text:
               3.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/9

         A Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Gießen által 2011. szeptember 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szakmai vétség miatti szakmai bírósági eljárás Kostas Konstantinides ellen
   (C-475/11. sz. ügy)
   2011/C 355/14
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Gießen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Kostas Konstantinides

      Az eljárásban résztvevő fél: Landesärztekammer Hesse

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               A.

               A szakmai képesítések elismeréséről szóló, 2005. szeptember 7-i 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2005/36/EK irányelv) (1) 5. cikkének (3) bekezdéséhez:

                           1.

                           Azon szakmai szabályok körébe tartozik-e a legutóbb 2008. december 1-jén módosított (HÄBI. 2009., 749. o.) 1998. szeptember 2-i Berufsordnung für die Ärztinnen und Ärzte in Hessen (hesseni orvosi etikai kódex, BO) (HÄBI. 1998., I-VIII. o.) 12. §-ának (1) bekezdése szerinti rendelkezés, amelyeknek a szolgáltatásnyújtó általi be nem tartása esetén a fogadó államban fegyelmi eljárásnak megfelelő szakmai bírósági eljárás folytatható le a fogyasztóbiztonsággal és a fogyasztóvédelemmel közvetlenül és konkrétan összefüggő súlyos szakmai mulasztás miatt?

                           2.

                           Ha igen: abban az esetben is így van-e ez, ha a szolgáltatásnyújtó (a jelen ügyben: az orvos) által elvégzett műtét tekintetében a fogadó államban hatályos Gebührenordnung für Ärzte (orvosi díjszabás, GOÄ) nem tartalmazza a vonatkozó díjkódot?

                           3.

                           Azon szakmai szabályok körébe tartoznak-e a szakmai szabályokkal ellentétes reklámra vonatkozó rendelkezések (a BO D. fejezetének 13. pontjával összefüggésben értelmezett 27. §-ának (1)-(3) bekezdése), amelyeknek a szolgáltatásnyújtó általi be nem tartása esetén a fogadó államban fegyelmi eljárásnak megfelelő szakmai bírósági eljárás folytatható le a fogyasztóbiztonsággal és a fogyasztóvédelemmel közvetlenül és konkrétan összefüggő súlyos szakmai mulasztás miatt?

               B.

               A 2005/36/EK irányelv 6. cikke első bekezdésének a) pontjához:

                           1.

                           Megfelelően ültetik-e át a 2005/36/EK irányelv előzőekben említett rendelkezéseit a legutóbb a 2010. március 24-i törvénnyel (GVBl. I., 123. o.) módosított Hessisches Gesetz über die Berufsvertretungen, die Berufsausübung, die Weiterbildung und die Berufsgerichtsbarkeit der Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte, Apotheker, Psychologischen Psychotherapeuten und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten (az orvosok, fogorvosok, állatorvosok, gyógyszerészek, pszichológus pszichoterapeuták, valamint gyermekekkel és fiatalkorúakkal foglalkozó pszichoterapeuták szakmai képviseleteiről, szakmájának gyakorlásáról, továbbképzéséről és szakmai bíróságairól szóló hesseni törvény, Heilberufsgesetz [az egészségügyi szakmákról szóló törvény]) 2003. február 7-én kihirdetett változata (GVBl. I., 123. o.) 3. §-ának (1) és (3) bekezdésével összefüggésben a 2006. október 16-i Drittes Gesetz zur Änderung des Heilberufsgesetzes (a Heilberufsgesetz módosításáról szóló harmadik törvény) (GVBl. I., 519. o.) által a 2005/36/EK irányelv átültetése céljából elvégzett módosítások azáltal, hogy mind a vonatkozó etikai kódexeket, mind pedig a szakmai bíróságokra vonatkozó — a Heilberufsgesetz hatodik szakaszában foglalt — rendelkezéseket teljes mértékben alkalmazhatónak nyilvánítják az EUMSZ 57. cikk (az EKSZ korábbi 50. cikke) szerinti szolgáltatásnyújtás szabadsága keretében a fogadó államban átmeneti jelleggel tevékenykedő szolgáltatásnyújtókra (a jelen ügyben: orvosokra)?

      (1)  HL L 255., 22. o.


title: T-488/10. sz. ügy: 2010. október 11-én benyújtott kereset — Franciaország kontra Bizottság

text:
               15.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/27

         2010. október 11-én benyújtott kereset — Franciaország kontra Bizottság
   (T-488/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 13/53
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, G. de Bergues és N. Rouam meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék teljes egészében semmisítse meg a megtámadott határozatot

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes az Európai Bizottság által hozott, a franciaországi Martinique régióra vonatkozóan az 1.. célkitűzés körébe tartozó közösségi strukturális támogatások címén, egységes programozási dokumentum alapján az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) nyújtott támogatás részleges megszüntetéséről szóló, 2010. július 28-i C(2010) 5229 határozatának a megsemmisítését kéri. E határozat teljes egészében megszünteti a „Village de vacances Club Méditerranée-Les Boucaniers” elnevezésű nagyprojekt számára az ERFA-ból nyújtott, 12 460 000 euró összegű támogatást.
   A felperes a keresetének alátámasztása végett négy jogalapra hivatkozik.
   Első jogalapja keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv (1) 2. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy azt állapította meg, hogy a „Club Méditerranée-Les Boucaniers” felújítására és bővítésére kötött, építési beruházásra irányuló szerződések olyan építési beruházásra irányuló szerződéseknek minősülnek, amelyeket az ajánlatkérő több mint 50 %-ban közvetlenül támogat. E szerződéseket ugyanis csak a projekt költségeinek 29,92 %-a erejéig támogatták. Azok az adókedvezmények, amelyekben a magántársaságok üzlettársai részesültek a projektet érintő befektetéseik miatt, nem minősülhetnek a 93/37/EGK irányelv 2. cikkének (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak.
   A felperes a második jogalapja keretében, amely két részre osztható, arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a 93/37/EGK irányelv 2. cikkének (2) bekezdését, mikor megállapította, hogy a „Club Méditerranée-Les Boucaniers” felújítására és bővítésére vonatkozó, építési beruházásra irányuló szerződések e rendelkezés értelmében sport-, szórakozási és szabadidő-létesítmények építési munkáira vonatoznak.
   Egyrészt a felperes álláspontja szerint a Bizottságnak figyelembe kellett volna vennie az Európai Közösségeken belüli Gazdasági Tevékenységek Általános Ipari Osztályozását (NACE), amelyet a 3037/90 rendelet (2) vezetett be, és amelyre a 93/37 irányelv 2. cikkének (2) bekezdése is hivatkozik. Ezen Osztályozás megkülönbözteti egyrészt a szálláshely-szolgáltatási és vendéglátási tevékenységet, másről pedig a szórakozási, kultúra-és sporttevékenységeket.
   Másrészt a felperes úgy véli, hogy a 93/37/EGK irányelv 2. cikkének (2) bekezdése azokra a szerződésekre vonatkozik, amelyek jellegűknél fogva az ajánlatkérő hagyományos szükségleteinek a keretébe tartoznak, és következésképpen azokra a sport-, szórakozási és szabadidő-létesítményekre vonatkoznak, amelyek mindenki számára nyitva állnak, nem pedig a magánügyfelek számára fenntartott létesítményekre.
   A felperes a harmadik jogalapja keretében arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 296. cikk második bekezdését azáltal, hogy nem fejtette ki világosan és egyértelműen, hogy a „Club Méditerranée-Les Boucaniers” felújítására és bővítésére vonatkozó munkálatok miért vonatkoznak a 93/37/EGK irányelv 2. cikkének (2) bekezdése értelmében sport-, szórakozási és szabadidő-létesítmények építési munkáira.
   A felperes negyedik jogalapja keretében másodlagosan arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az arányosság elvét azzal, hogy az ERFA támogatásának 100 %-os módosítását rendelte el, pedig a sport-, és szabadidő-létesítményeket érintő munkálatok a projektnek valamivel kevesebb, mint 10 %-át képviselik.

      (1)  HL L 199., 54. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 163. o.

      (2)  Az Európai Közösségben a gazdasági tevékenységek statisztikai osztályozásáról szóló, 1990. október 9-i 3037/90/EGK tanácsi rendelet (HL L 293., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 177. o.)


title: C-535/11. sz. ügy: A Landgericht Hamburg (Németország) által 2011. október 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Novartis Pharma GmbH kontra Apozyt GmbH

text:
               14.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 13/5

         A Landgericht Hamburg (Németország) által 2011. október 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Novartis Pharma GmbH kontra Apozyt GmbH
   (C-535/11. sz. ügy)
   2012/C 13/10
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Hamburg

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Novartis Pharma GmbH

      Alperes: Apozyt GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Az emberi, illetve állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek engedélyezésére és felügyeletére vonatkozó közösségi eljárások meghatározásáról és az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló 726/2004/EK rendelet (1) mellékletének 1. pontja szerinti „kifejlesztés” fogalma magában foglalja-e azokat az eljárásokat is, amelyek során a hivatkozott rendelet szerint kifejlesztett és legyártott gyógyszert az orvos rendelvényére és megbízásából valamely másik tárolóeszközbe töltenek át, amennyiben ezáltal nem változik a gyógyszer összetétele, azaz különösen a rendelet szerint engedélyezett gyógyszert tartalmazó előretöltött injekciók létrehozását?

      (1)  HL L 136., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 34. kötet, 229. o.


title: C-369/17. sz. ügy: A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2017. június 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Shajin Ahmed kontra Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/19

         A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2017. június 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Shajin Ahmed kontra Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
   (C-369/17. sz. ügy)
   (2017/C 293/22)
   Az eljárás nyelve: magyar

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Shajin Ahmed

      Alperes: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   A harmadik országbeli állampolgárok és hontalan személyek nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésére, az egységes menekült- vagy kiegészítő védelmet biztosító jogállásra, valamint a nyújtott védelem tartalmára vonatkozó szabályokról szóló, 2011. december 13-i 2011/95/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 17. cikk (1) bekezdés b) pontjában foglalt „súlyos bűncselekményt követett el” meghatározásból következik-e, hogy kizárólag az adott bűncselekmény adott tagállam joga szerint meghatározott büntetési tétele alapján kerülhet meghatározásra az, hogy az elismerését kérő személy olyan bűncselekményt követett-e el, amely alapján a kiegészítő védelemre való jogosultságból kizárható?

      (1)  HL L 337., 9. o.


title: T-255/13. sz. ügy: 2013. május 7-én benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság

text:
               22.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/16

         2013. május 7-én benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság
   (T-255/13. sz. ügy)
   2013/C 178/27
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: M. Salvatorelli avvocato dello Stato és G. Palmieri meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2013. február 26-i C(2013) 981 bizottsági határozatot abban a részében, amelyben ez pénzügyi átalánykorrekciókat tartalmaz az AC/2005/44, XC/2007/0107 és XC/2007/030 vizsgálatok vonatkozásában (pénzügyi átalánykorrekció a kölcsönös megfeleltetés területén a 2005-2006-2007. támogatási évek tekintetében 48 095 235,86 euró összegben), az FV/2007/315 és FV/2007/355 vizsgálatok vonatkozásában (a citrusfélék feldolgozására vonatkozó pénzügyi átalánykorrekció a 2005-2006. és 2007. pénzügyi évek tekintetében 17 913 976,32 euró összegben) és a FA/2008/64, FA/2008/103, FA/2009/064 és FA/2009/104 vizsgálatok vonatkozásában (pénzügyi átalánykorrekció az akkreditációs kritériumok tiszteletben tartása területén a 2007-2008-2009. pénzügyi évek tekintetében, 6 354 112,39 euró összegben);

               —

               az Európai Unió Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A határozat jogellenesség miatt a következők alapján kerül megtámadásra:

               1.

               a Bizottság irányelvek átültetésének olyan hiánya vagy hiányos átültetése mellett végezte a korrekciót, amelyek alkalmasak a kötelezettségszegési eljárás megindítására;

               2.

               a Bizottság indokolatlanul figyelmen kívül hagyta az olasz hatóságok által tanúsított magatartást, nem vette figyelembe a rendkívüli összetettség által jellemzett rendszerhez való fokozatos megközelítést, az uniós szabályozás által azon opciókra történő utalást, amelyek az egyes tagállamok kötelesek elfogadni, a közösségi szabályozás értelmezésével kapcsolatos viszonylagos bizonytalanságot, aminek következtében sérült a jogbiztonság, a törvényesség, az arányosság, a jóhiszeműség és a bizalomvédelem elve;

               3.

               egyáltalán nem vette figyelembe a kifizető ügynökségek ellenőrzési rendszerei közötti különbségek objektív fennállását;

               4.

               magas korrekciós szintet alkalmazott, a kizárólag a hiányos és rendszertelen ellenőrzések esetében alkalmazandó 10 %-ot;

               5.

               megsértette az indokolási kötelezettséget.

               6.

               A felperes továbbá a Bizottság által a vizsgált iratokra vonatkozó tények pontos feltárása alapján tett egyes egyedi megállapítások vonatkozásában is támadja a határozatot.

               7.

               A citrusfélék feldolgozásával kapcsolatos, a 2005., 2006. és 2007. évre vonatkozó átalánykorrekciókat illetően a határozat jogellenes, és a felperes támadja abban a részében, amelyben ez az ágazatban feltárt csalásokért a felelősséget a tagállam részéről történő megfelelő ellenőrzések hiányának tulajdonítja. A Bizottság különösen azt a tényt nem vette figyelembe, hogy semmiféle tevékenység elmulasztása vagy hiányos végzése nem volt felróható az olasz államnak, tekintettel arra, hogy a csalárd tevékenység éppen azon köztisztviselőknek volt felróható, akiknek a tőlük kért ellenőrzés alapján tanúsítaniuk kellett a folytatott tevékenység szabályszerűségét és a támogatásokra való jogosultságot; a vizsgálatokat tehát nem lehetett volna olyan alternatív módon lefolytatni, amely lehetővé tett volna a csalás elkerülését a büntetőjogi relevanciával bíró említett magatartások felfedezéséig.

               8.

               Az akkreditációs kritériumok tiszteletben tartásával (ARBEA) kapcsolatos, a 2006., 2007., és 2008. pénzügyi évekre vonatkozó, az olasz államnak felróható szervezési hiányosságokkal indokolt átalánykorrekciókat illetően, ezeket a felperes azért vitatja, mivel a tényállásra a Bizottság az annak megvalósulása időpontjában még nem hatályos szabályozást alkalmazott, és figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy az olasz állam haladéktalanul elfogadta a szükséges kiigazító intézkedéseket.


title: C-37/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-330/15. sz., Rudolf Keil kontra Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2016. december 15-én hozott ítélete ellen Rudolf Keil által 2017. január 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               21.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 277/20

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-330/15. sz., Rudolf Keil kontra Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2016. december 15-én hozott ítélete ellen Rudolf Keil által 2017. január 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-37/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 277/28)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Rudolf Keil (képviselő: J. Sachs ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   Az Európai Unió Bírósága (tizedik tanács) 2017. május 31-i végzésével a fellebbezést elutasította, és úgy rendelkezett, hogy a fellebbező viseli a saját költségeit.


title: F-100/09. sz. ügy: 2009. december 15-én benyújtott kereset — Michail kontra Bizottság

text:
               13.3.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 63/52

         2009. december 15-én benyújtott kereset — Michail kontra Bizottság
   (F-100/09. sz. ügy)
   2010/C 63/91
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Christos Michail (Brüsszel, Belgium) (képviselő: C. Meidani ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az alperes azon határozatának megsemmisítése, amellyel elutasította a személyzeti szabályzat 24. cikke alapján, a felperest állítólagosan ért lelki zaklatás miatt benyújtott, segítségnyújtás iránti kérelmet.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a személyzeti szabályzat 24. cikke alapján benyújtott, segítségnyújtás iránti kérelmet elutasító 2009. március 9-i határozatot.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék a kötelezze a Bizottságot a 30 000 euró összegű nem vagyoni kár megtérítésére.

               —

               A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.


title: C-532/08. sz. ügy: 2008. december 2-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/22

         2008. december 2-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-532/08. sz. ügy)
   (2009/C 32/37)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Dejmek, A. A. Gilly meghatalmazottak)

      Alperes: Írország
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy Írország – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 2005. október 26-i 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy mindenesetre ezeket a rendelkezéseket nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               Írországot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2007. december 15-én lejárt.

      (1)  HL L 309., 15. o.


title: C-270/10. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2010. május 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Lotta Gistö

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/25

         A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2010. május 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Lotta Gistö
   (C-270/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 221/39
   Az eljárás nyelve: finn

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Korkein hallinto-oikeus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lotta Gistö

      Másik fél az eljárásban: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Lotta Gistö esetében úgy kell-e értelmezni a jegyzőkönyv (1) 14. cikkét, hogy az adóilletőség szerinti lakóhelye 2007-ben a jegyzőkönyv rendelkezései értelmében továbbra is Finnországban volt, vagy azt úgy kell értelmezni, hogy végeredményben mégiscsak a tagállam nemzeti jogszabályai relevánsak az e tagállambeli — a jelen esetben tehát a finnországi — korlátlan adókötelezettség kérdése szempontjából?

      (1)  Az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló (36. sz.) jegyzőkönyv (1965) (HL C 321E., 318. o.).


title: C-510/14. sz. ügy: Az Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2014. november 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Marianne Parigger kontra Condor Flugdienst GmbH

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/10

      Az Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2014. november 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Marianne Parigger kontra Condor Flugdienst GmbH
      (C-510/14. sz. ügy)
      (2015/C 073/14)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Amtsgericht Rüsselsheim

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Marianne Parigger

         Alperes: Condor Flugdienst GmbH
      Az ügyet a Bíróság 2014. december 9-i végzésével törölték a Bíróság nyilvántartásából.


title: T-357/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Pucci International kontra OHIM — El Corte Inglés (Emidio Tucci) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése — Az Emilio Pucci és EMILIO PUCCI korábbi közösségi ábrás védjegy és nemzeti szó- és ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése” )

text:
               17.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 355/21

         A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Pucci International kontra OHIM — El Corte Inglés (Emidio Tucci)
   (T-357/09. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az Emilio Pucci és EMILIO PUCCI korábbi közösségi ábrás védjegy és nemzeti szó- és ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése - A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)
   2012/C 355/44
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Emilio Pucci International BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto és E. Gavuzzi ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: kezdetben J. L. Rivas Zurdo, E. López Camba és E. Seijo Veiguela, később J. L. Rivas Zurdo és E. Seijo Veiguela ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Emilio Pucci International BV és az El Corte Inglés, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. június 18-án hozott határozata (R 770/2008-2. és R 826/2008-2. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2009. június 18-i határozatát (R 770/2008-2. és R 826/2008-2. sz. egyesített ügyek) azon részében, amely először a 9. osztályba tartozó szemüvegek vonatkozásában történő használat igazolására, másodszor a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének a 9. osztályba tartozó szemüvegek, a 14. osztályba tartozó ékszerek, drágakövek és órák, valamint a 16. osztályba tartozó egészségügyi papír tekintetében való alkalmazására vonatkozik.

               2.

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az Emilio Pucci International BV-t kötelezi a költségek egyharmadának a viselésére. A Törvényszék az OHIM-ot és az El Corte Inglés, SA-–t kötelezi a költségek kétharmadának a viselésére..

      (1)  HL C 267., 2009.11.7.


title: C-215/06. sz. ügy:  2006. május 11-én  benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/20

         2006. május 11-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország
   (C-215/06. sz. ügy)
   (2006/C 178/32)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Recchia és D. Lawunmi meghatalmazottak)

      Alperes: Írország
   Kereseti kérelmek

               1.

               a Bíróság:

                           —

                           állapítsa meg, hogy Írország – mivel nem hozta meg azokat az intézkedéseket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 85/337/EGK irányelvnek (1) akár a 97/11/EK (2) irányelvvel történő módosítását megelőzően, akár azt követően a hatálya alá tartozó projekteket teljes vagy részbeni kivitelezésük előtt először is megvizsgálják arra tekintettel, hogy szükséges-e a környezetre gyakorolt hatásaik vizsgálata, majd amennyiben a jellegüknél, méretüknél vagy elhelyezkedésüknél fogva a környezetre várhatóan jelentős hatást gyakorolnak, a 85/337/EGK irányelv 5–10. cikkével összhangban hatásvizsgálatnak vessék alá – nem teljesítette a 85/337/EGK irányelv 2., 4. és 5–10. cikkéből eredő kötelezettségeit;

                           —

                           állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat az intézkedéseket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy a Derrybrienben, Galway megyében szélerőműtelep és kapcsolódó munkák kivitelezésére adott engedélyeket a 85/337/EGK irányelv 5–10. cikkével összhangban előzetesen környezeti hatásvizsgálatnak vessék alá, Írország nem teljesítette az említett 85/337/EGK irányelv 2., 4. és 5–10. cikkéből eredő kötelezettségeit, és

               2.

               a Bíróság kötelezze Írországot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság azt állítja, hogy Írország részéről a 85/337/EGK tanácsi irányelv átültetése (a hatásvizsgálatról szóló irányelv) hiányos volt, a következő okok miatt:
   Írország nem hozott intézkedéseket annak biztosítására, hogy vizsgálatot folytassanak annak ellenőrzése érdekében, hogy a tervezett munkák a hatásvizsgálatról szóló irányelv 2. cikkének (1) bekezdése értelmében a környezetre várhatóan jelentős hatást gyakorolnak-e. Írország jogszabályai nem írják elő, hogy e hatásokat az irányelv 5–10. cikkével összhangban megvizsgálják.
   Az írországi rendszer, amely lehetővé teszi fennmaradási engedély iránti kérelem benyújtását miután valamely projektet egészben vagy részben engedély nélkül kiviteleztek, aláássa a hatásvizsgálatról szóló irányelvnek a megelőzésre vonatkozó célkitűzését.
   Az átültetés írországi rendszere nem biztosítja a hatásvizsgálatról szóló irányelv hatékony alkalmazását. Következésképpen, Írország nem teljesítette a Szerződés 249. cikkéből eredő azon általános kötelezettségét, hogy az irányelv hatékony alkalmazását biztosítsa.
   Néhány sajátos hiba történt a Derrybrienben, Galway megyében építendő szélerőmű környezeti hatásvizsgálatának elvégzése során, ami az irányelv nyilvánvaló megsértése.

      (1)  HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.

      (2)  HL L 73., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 151. o.


title: F-16/10. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2012. október 18-i végzése — Verstreken kontra Tanács

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/37

         A Közszolgálati Törvényszék 2012. október 18-i végzése — Verstreken kontra Tanács
   (F-16/10. sz. ügy) (1)

   2012/C 379/64
   Az eljárás nyelve: francia
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 134., 2010.5.22., 55. o.


title: F-83/07. sz. ügy: 2007. augusztus 14-én benyújtott kereset – Brigitte Zangerl-Posselt kontra az Európai Közösségek Bizottsága

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/32

         2007. augusztus 14-én benyújtott kereset – Brigitte Zangerl-Posselt kontra az Európai Közösségek Bizottsága
   (F-83/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/60)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Brigitte Zangerl-Posselt (Saarbrücken, Németország) (képviselő: S. Plaumann, Rechtsanwalt)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék helyezze hatályon kívül az EPSO/AST/27/06. sz. (asszisztensek (AST1) német nyelv) versenyvizsga vizsgabizottságának a felperessel az EPSO 2007. június 18-i levelében közölt határozatát, amely szerint nem vehet részt e versenyvizsga gyakorlati és szóbeli vizsgáin;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az EPSO/AST/27/06. sz. (titkársági asszisztensek (AST1) német nyelv) versenyvizsga vizsgabizottsága nem engedélyezte, hogy a felperes részt vegyen a gyakorlati és szóbeli vizsgákon, mivel a felperes nem tudta bemutatni a szükséges tanulmányok befejezését igazoló bizonyítványt (érettségi bizonyítvány).
   A felperes különösen arra hivatkozik, hogy bizonyítványa (Realschulabschluss, reáliskolai tanulmányok befejezését igazoló bizonyítvány) megfelel a vizsgakiírás A.II.1. pontja ii. alpontjának. A képzési bizonyítványokat Németországban és európai szinten is az UNESCO által 1997-ben kidolgozott International Standard Classification of Education (ISCED, az oktatás szabványos nemzetközi osztályozási rendszere) alapján sorolják be, és e terminológiát vették át a versenyvizsga-kiírásban is. Ez alapján a reáliskolai tanulmányok befejezését igazoló bizonyítvány a középfokú tanulmányok befejezését igazoló bizonyítványok közé tartozik (ISCED 2. szint), és lehetővé teszi a középfokú tanulmányokat meghaladó oktatásban való részvételt (ISCED 4. szint).
   A felperes ezen kívül kifogásolja, hogy az alperes nem kellő mértékben és hibásan indokolta meg határozatát.


title: T-366/00. RENV. sz. ügy: A Törvényszék 2012. december 6-i végzése — Scott kontra Bizottság

text:
               2.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/26

         A Törvényszék 2012. december 6-i végzése — Scott kontra Bizottság
   (T-366/00. RENV. sz. ügy) (1)

   2013/C 32/41
   Az eljárás nyelve: angol
   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 61., 2001.2.24.


title: F-108/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2016. január 12-i végzése – Vermoesen és Herkens kontra Bizottság

text:
               22.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 68/47

         A Közszolgálati Törvényszék 2016. január 12-i végzése – Vermoesen és Herkens kontra Bizottság
   (F-108/15. sz. ügy) (1)

   (2016/C 068/61)
   Az eljárás nyelve: francia
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 320., 2015.9.28., 54. o.


title: T-362/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. január 18-i végzése — Stichting Greenpeace Nederland és PAN Europe kontra Bizottság

text:
               17.3.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 80/26

         A Törvényszék 2012. január 18-i végzése — Stichting Greenpeace Nederland és PAN Europe kontra Bizottság
   (T-362/11. sz. ügy) (1)

   2012/C 80/47
   Az eljárás nyelve: angol
   A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 252., 2011.8.27.


title: C-466/15. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2015. szeptember 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis D’Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean-Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Éléonore von Bardeleben kontra Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/18

         A Conseil d'État (Franciaország) által 2015. szeptember 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis D’Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean-Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Éléonore von Bardeleben kontra Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique
   (C-466/15. sz. ügy)
   (2015/C 381/22)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis D’Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean-Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Éléonore von Bardeleben

      Alperesek: Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Sérti-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés – ugyanezen szerződés 48. cikkével, valamint az Európai Unióról szóló szerződés 4. cikkében foglalt jóhiszemű együttműködés elvével összhangban értelmezett – 45. cikkéből fakadó kötelezettségeket az olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi az uniós intézményekhez kirendelt köztisztviselő részére, hogy a kirendelés időtartamára akár a származási országának nyugdíjrendszerébe történő járulékfizetés felfüggesztését válassza, és ez esetben az ezen nyugdíjrendszer alapján őt megillető nyugdíjat teljes mértékben össze kell számítani a kirendelésben ellátott munkakörhöz kapcsolódó nyugellátási előnyökkel, akár e járulékfizetés további teljesítését válassza, és ez esetben az ezen nyugdíjrendszer alapján őt megillető nyugdíj arra az összegre korlátozódik, amely ahhoz szükséges, hogy az összeszámított nyugdíjak, beleértve a kirendelésben ellátott munkakörre irányadó nyugdíjrendszerben megszerzett nyugdíjat is, elérjék azt a nyugdíjösszeget, amelyre kirendelés hiányában jogosultságot szerzett volna?


title: A T-159/04. sz. ügy törlése

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/41

         A T-159/04. sz. ügy (1) törlése
   (2005/C 115/75)

      (Az eljárás nyelve: olasz)

   2005. január 19-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága harmadik tanácsának elnöke elrendelte a T-159/04. sz. Davide Rovetta kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

      (1)  HL C 179., 2004.7.10.


title: T-144/17. sz. ügy: 2017. március 6-án benyújtott kereset – Numbi kontra Tanács

text:
               24.4.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/33

         2017. március 6-án benyújtott kereset – Numbi kontra Tanács
   (T-144/17. sz. ügy)
   (2017/C 129/50)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: John Numbi (Kinshasa, Kongói Demokratikus Köztársaság) (képviselő: O. Okito ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Kongói Demokratikus Köztársaság tekintetében a fegyverembargót megsértő személyekkel szemben meghatározott, egyedi korlátozó intézkedések bevezetéséről és a 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. december 12-i (KKBP) 2016/2231 tanácsi határozat végrehajtásáról szóló (EU) 2016/2230 rendeletet a John Numbira vonatkozó részében;

               —

               kötelezze a Tanácsot a saját költségein kívül a felek és az összes beavatkozó részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-139/17. sz., Kibelisa kontra Tanács ügyben hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.


title: C-248/08. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2009. december 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — 1774/2002/EK rendelet — A 4. cikk (2) bekezdésének a) és c) pontja, az 5. cikk (2) bekezdésének c) pontja, a 6. cikk (2) bekezdésének b) pontja, 10-15. cikk, 17., 18. és 26. cikk — Állati melléktermékek — Hulladék — Elföldelés előzetes kezelés nélkül — Hivatalos ellenőrzések hiánya — Az állati melléktermékek biztonságos kezelését biztosító üzemek — Gazdaság — Az engedélyezés hiánya — Különleges fertőzési veszélyt jelentő anyagok égetése — Megfelelő feldolgozási folyamatok hiánya)

text:
               27.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 51/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2009. december 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Görög Köztársaság
   (C-248/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 1774/2002/EK rendelet - A 4. cikk (2) bekezdésének a) és c) pontja, az 5. cikk (2) bekezdésének c) pontja, a 6. cikk (2) bekezdésének b) pontja, 10-15. cikk, 17., 18. és 26. cikk - Állati melléktermékek - Hulladék - Elföldelés előzetes kezelés nélkül - Hivatalos ellenőrzések hiánya - Az állati melléktermékek biztonságos kezelését biztosító üzemek - Gazdaság - Az engedélyezés hiánya - Különleges fertőzési veszélyt jelentő anyagok égetése - Megfelelő feldolgozási folyamatok hiánya)
   2010/C 51/11
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (H. Tserepa-Lacombe és A. Markoulli meghatalmazottak)

      Alperes: Görög Köztársaság (képviselők: V. Kontolaimos, S. Charitaki, E.-M. Mamouna és I. Chalkias meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — A nem emberi fogyasztásra szánt állati melléktermékekre vonatkozó egészségügyi előírások megállapításáról szóló, 2002. október 3-i 1774/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 273., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 37. kötet, 92. o.) 4. cikke (2) bekezdésének, 5. cikke (2) bekezdésének, 10-15. cikkének, 17., 18. és 26. cikkének megsértése — Állati melléktermékek elföldelése előzetes kezelés nélkül — Hivatalos ellenőrzések hiánya

      Rendelkező rész

               1.

               A Görög Köztársaság — mivel a hulladéklerakókban, előzetes feldolgozás nélkül történői elföldelés, a hivatalos ellenőrzések hiánya, az állati melléktermékeket kezelő üzemek engedélyezése, és a különleges fertőzési veszélyt jelentő anyagok égetése tekintetében nem alkalmazta és nem követelte meg megfelelően a nem emberi fogyasztásra szánt állati melléktermékekre vonatkozó egészségügyi előírások megállapításáról szóló, 2002. október 3-i 1774/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet — nem teljesítette az 1774/2002/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) és c) pontjából, 5. cikke (2) bekezdésének c) pontjából, 6. cikke (2) bekezdésének b) pontjából, 10-15. cikk, 17., 18. és 26. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2.

               A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 209., 2008.8.15.


title: T-256/10. P. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 20-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Személyes vagyontársak elszállítása — A fellebbező kérelmeinek hallgatólagos és kifejezett elutasítása — Indokolási kötelezettség — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               13.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 238/17

         A Törvényszék 2011. június 20-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (T-256/10. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Személyes vagyontársak elszállítása - A fellebbező kérelmeinek hallgatólagos és kifejezett elutasítása - Indokolási kötelezettség - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2011/C 238/30
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: J. Currall és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F-102/08. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2010. március 25-én hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Luigi Marcuccio viseli saját költségeit valamint köteles viselni a Bizottságnál a jelen eljárásban felmerült költségeket.

      (1)  HL C 221.,2010.8.14.


title: F-97/14. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2015. március 24-i végzése – BU kontra EMA

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/53

         A Közszolgálati Törvényszék 2015. március 24-i végzése – BU kontra EMA
   (F-97/14. sz. ügy) (1)

   (2015/C 146/75)
   Az eljárás nyelve: francia
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 7., 2015.1.12., 50. o.


title: T-468/14. sz. ügy: 2014. június 24-én benyújtott kereset – Holistic Innovation Institute kontra Bizottság

text:
               1.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 292/50

         2014. június 24-én benyújtott kereset – Holistic Innovation Institute kontra Bizottság
   (T-468/14. sz. ügy)
   2014/C 292/61
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Holistic Innovation Institute, SLU (Madrid, Spanyolország) (képviselő: R. Muñiz García ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg a felperes vállalkozást az eDIGIREGION projektből kizáró határozatot, és térítse meg részére az okozott károkat, kötelezze az alperest 3 0 55  000 EUR összeg megfizetésére, vagy másodlagosan, az igazságügyi szakértő által megállapított összeg és a jelen kérelemben kifejtettek alapján esedékessé váló kamatainak kifejezetten az alperes által történő megfizetésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset a Hetedik Keretprogram eDIGIREGION európai projektjében való részvétel lehetőségből a felperest – egy főként távközléssel, kutatásfejlesztéssel (K+F), távközlési tanácsadási szolgáltatásokkal, befektetésekkel és innovációval foglalkozó céget – kizáró határozat ellen irányul.
   E tekintetben a kereset feltárja, hogy a felperes kezdettől fogva részt vett a eDIGIREGION projektre vonatkozó javaslat kidolgozásában, szorosan együttműködve más szervezetekkel, a 2011 júliusa és 2012 januárja közötti időszakban több Brüsszelben tartott ülés és videokonferencia megszervezésével, amelyek eredményeként létrejött az az európai konzorcium, amely előterjesztette az eDIGIREGION (Realizing the Digital Agenda Through Transnational Cooperation Between Regions) projektre vonatkozó javaslatot. Az említett projektjavaslatban a felperes a konzorcium 5. sz. társtagja, 4 91  400 EUR előirányzattal (saját forrás) és 4 38  165 EUR bizottsági hozzájárulással (a kért teljes összeg 14,61 %-a).
   Keresetének alátámasztásaként a felperes arra hivatkozik, hogy az Európai Bizottság által felhozott érvek teljesen alaptalanok, és sértik az ahhoz szükséges alapkövetelményt, hogy a Bizottság valamely vállalkozásnak egy pozitívan értékelt projektben való részvételét felfüggeszthesse: az ehhez szükséges érveknek világosaknak, érthetőeknek és megalapozottaknak kell lenniük.
   Közelebbről, a felperes azt állítja, hogy technológiai és működési szempontból készen áll az eDIGIREGION konzorciumban való részvételre, kellő anyagi fedezettel rendelkezik a társfinanszírozásban való részvételhez, és kellő tapasztalata van a projektek irányítását és kezelését illetően.
   E tekintetben a felperes úgy véli, hogy nyilvánvaló ellentmondás áll fenn a főigazgató által a projektben való részvétel felfüggesztésről értesítő levélben írtak és az ugyanezen levél mellékletében szereplő indokolás (érvek) között.


title: F-82/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. április 16-i végzése – Thierry kontra Bizottság (Tisztviselők – Előléptetés – Az előléptetett tisztviselők listájára való felvétel elmulasztása – 2004. évi előléptetési időszak – Elsőbbségi pontok – Érdemek – Szolgálati idő – Elfogadhatóság)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/41

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. április 16-i végzése – Thierry kontra Bizottság
   (F-82/05. sz. ügy) (1)

   (Tisztviselők - Előléptetés - Az előléptetett tisztviselők listájára való felvétel elmulasztása - 2004. évi előléptetési időszak - Elsőbbségi pontok - Érdemek - Szolgálati idő - Elfogadhatóság)
   (2007/C 96/85)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Michel Thierry (Luxembourg, Luxemburg) (képviselők: kezdetben G. Bounéou és F. Frabetti ügyvédek, később F. Frabetti ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Berardis-Kayser és D. Martin meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A 2004-es előléptetési időszakban az A5-ös besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájának abban a részében történő megsemmisítése, amelyben az nem tartalmazza a felperes nevét
   A végzés rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet – részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan alaptalant – elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 281., 2005.11.12., 27. o. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál T-327/05. sz. alatt nyilvántartásba vett és az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez 2005. december 15-i végzéssel áttett ügy).


title: T-284/09. P. sz. ügy: A Törvényszék 2010. június 21-i végzése — Meister kontra OHIM ( „Fellebbezés — Közszolgálat — Tisztviselők — Értékelés — Az értékelő jelentés késedelmes elkészítése — Az első fokon benyújtott kereset tárgya — A panaszokra késedelmesen adott válasz — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés” )

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/45

         A Törvényszék 2010. június 21-i végzése — Meister kontra OHIM
   (T-284/09. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Értékelés - Az értékelő jelentés késedelmes elkészítése - Az első fokon benyújtott kereset tárgya - A panaszokra késedelmesen adott válasz - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)
   2010/C 221/74
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Herbert Meister (Muchamiel, Spanyolország) (képviselő: H.-J. Zimmermann ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: I. de Medrano Caballero és G. Faedo meghatalmazottak, segítőik: D. Waelbroeck és E. Winter ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F-138/06. és F-37/08. sz., Meister kontra OHIM egyesített ügyekben 2009. május 18-án hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, ezen ítélet megsemmisítése iránti fellebbezés

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a fellebbezést elutasítja.

               2.

               Herbert Meister viseli saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről a jelen eljárás keretében felmerült költségeket.

      (1)  HL C 244., 2009.10.10.


title: C-92/09. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Wiesbaden (Németország) által 2009. március 6-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Volker und Markus Schecke GbR kontra Land Hessen

text:
               6.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 129/4

         A Verwaltungsgericht Wiesbaden (Németország) által 2009. március 6-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Volker und Markus Schecke GbR kontra Land Hessen
   (C-92/09. sz. ügy)
   2009/C 129/07
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Wiesbaden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Volker und Markus Schecke GbR

      Alperes: Land Hessen

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Érvénytelen-e a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendeletnek (HL L 209., 1. o.) a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló 1290/2005/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2007. november 26-i 1437/2007/EK tanácsi rendelettel (HL L 322., 1. o.) beiktatott 42. cikke (1) bekezdésének 8b. pontja és 44a. cikke?

               2)

               Az 1290/2005/EK tanácsi rendeletnek az Európai Mezőgazdasági Garanciaalapból (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) származó pénzeszközök kedvezményezettjeire vonatkozó információk nyilvánosságra hozatalának tekintetében történő alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 2008. március 18-i 259/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 76., 28. o.)

                           a)

                           érvénytelen-e,

                           b)

                           vagy csak azért érvényes, mert a nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása, illetve a nyilvános hírközlő hálózatok szolgáltatása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzéséről és a 2002/58/EK irányelv módosításáról szóló, 2006. március 15-i 2006/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 105., 54. o.) érvénytelen?

         Ha ez első és a második kérdésben említett jogszabályok érvényesek:

               3)

               Úgy kell-e értelmezni a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.) 18. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdését, hogy a nyilvánosságra hozatalra az 1290/2005/EK tanácsi rendeletnek az Európai Mezőgazdasági Garanciaalapból (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) származó pénzeszközök kedvezményezettjeire vonatkozó információk nyilvánosságra hozatalának tekintetében történő alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 2008. március 18-i 259/2008/EK bizottsági rendelet alapján csak akkor kerülhet sor, ha lefolytatták az ebben a cikkben előírt eljárást, amely a felügyelő hatóság értesítését helyettesíti?

               4)

               Úgy kell-e értelmezni a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.) 20. cikkét, hogy a nyilvánosságra hozatalra az 1290/2005/EK tanácsi rendeletnek az Európai Mezőgazdasági Garanciaalapból (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) származó pénzeszközök kedvezményezettjeire vonatkozó információk nyilvánosságra hozatalának tekintetében történő alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 2008. március 18-i 259/2008/EK bizottsági rendelet alapján csak akkor kerülhet sor, ha lefolytatták azt az előzetes ellenőrzést, amelyet a nemzeti jog erre az esetre előír?

               5)

               Amennyiben a negyedik kérdésre igenlő válasz adandó: úgy kell-e értelmezni a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.) 20. cikkét, hogy hiányzik az érvényes előzetes ellenőrzés, ha arra az ezen irányelv 18. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdése szerinti olyan nyilvántartás alapján kerül sor, amely nem tartalmaz valamely előírt adatot?

               6)

               Úgy kell-e értelmezni a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.) 7. cikkét — és itt különösen annak e) pontját —, hogy azzal ellentétes az olyan gyakorlat, amely alapján egy honlap használóinak IP-címeit a kifejezett hozzájárulásuk nélkül tárolják?


title: T-105/13. sz. ügy: 2013. február 19-án benyújtott kereset — Ludwig Schokolade kontra OHIM — Immergut (TrinkFix)

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/36

         2013. február 19-án benyújtott kereset — Ludwig Schokolade kontra OHIM — Immergut (TrinkFix)
   (T-105/13. sz. ügy)
   2013/C 108/86
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG (Bergisch Gladbach, Németország) (képviselők: S. Fischer és A. Brodkorb ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Immergut GmbH & Co. KG (Elsdorf, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2012. december 13-án az R 34/2012-1. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               az OHIM-ot kötelezze költségek viselésére, a fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is beleértve.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „TrinkFix” szóvédjegy a 29., 30. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 9 045 634. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: az Immergut GmbH & Co. KG.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Drinkfit” nemzeti- és közösségi védjegy a 29. és 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok:

               —

               a 207/2009 rendelet 42. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértése

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése


title: T-53/10. sz. ügy: 2010. február 5-én benyújtott kereset — Reisenthel kontra OHIM — Dynamic Promotion (ketrecek és kosarak)

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/56

         2010. február 5-én benyújtott kereset — Reisenthel kontra OHIM — Dynamic Promotion (ketrecek és kosarak)
   (T-53/10. sz. ügy)
   2010/C 100/83
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Peter Reisenthel (Gilching, Németország) (képviselő: E. Aliki Busse Rechtsanwältin)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Dynamic Promotion Co. Ltd (Bangkok, Thaiföld)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a harmadik fellebbezési tanács 2009. november 6-i, 2009. december 10-én kijavított, R 621/2009-3. sz. ügyben hozott határozatát;

               —

               másodlagosan helyezze vissza jogaiba (restitutio in integrum) a felperest;

               —

               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megsemmisítés iránti kérelemmel érintett közösségi formatervezési minta: a 217955-0001. sz., „ketrecek és kosarak” vonatkozásában lajstromozott közösségi formatervezési minta.

      A közösségi formatervezési minta jogosultja: Dynamic Promotion Co. Ltd.

      A közösségi formatervezési minta megsemmisítését kérelmező fél: a felperes.

      A megsemmisítési osztály határozata: A megsemmisítési osztály elutasította a megsemmisítés iránti kérelmet.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács megalapozatlanságra hivatkozással a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A meghallgatáshoz való jog megsértése és a mérlegelési jogkör fellebbezési tanács általi helytelen gyakorlása.


title: F-37/12. sz. ügy: 2012. március 16-án benyújtott kereset — ZZ kontra EBB

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/24

         2012. március 16-án benyújtott kereset — ZZ kontra EBB
   (F-37/12. sz. ügy)
   2012/C 184/52
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: L. Isola ügyvéd)

      Alperes: Európai Beruházási Bank

      A jogvita tárgya és leírása

   Egyrészről azon levél megsemmisítése, amelyben az EBB elnöke a „Dignity at work” (munkahelyi méltósággal foglalkozó) bizottság jelentését követően elutasította a felperes által zaklatás miatt benyújtott panaszt. Másrészről az említett bizottság véleménye azon részének megsemmisítése, amelyben nem állapította meg, hogy a felperes zaklatás áldozata.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2011. december 20-i levél azon részét, amelyben az EBB elnöke — azon túlmenően, hogy nem fogadott el semmilyen rendelkezést azzal a zaklatással kapcsolatban, amelynek a felperes húsz éve áldozata — úgy vélte, hogy megfenyegetheti azzal a céllal, hogy rábírja hatalmi túlkapásainak és zaklatásainak alázatos elviselésére, amelynek a felperes naponta áldozatául esik, a vizsgálóbizottság elé terjesztett kérelmek harmadának visszavonásával kezdődően;

               —

               semmisítse meg az említett vizsgálóbizottság 2011. október 26-i jelentését és következtetéseit, amennyiben azok:

                           —

                           nem megfelelően határozták meg a zaklatást, és nem reagáltak a felperes panaszára, ami miatt az EBB által elfogadott intézkedések teljes egészében elégtelenek;

                           —

                           a kérelmet — az alkalmazott szabályozásra történő bármiféle hivatkozás nélkül — utasította el;

                           —

                           semmiféle bizonyítékkal nem szolgált az állítólagosan lefolytatott vizsgálatokra vonatkozóan, és nem tett említést sem a felperes által panaszolt tényekről, sem pedig az EBB által nyújtott indokolásról;

               —

               semmisítsen meg minden ehhez kapcsolódó, ebből következő, illetve feltételezett — köztük mindenesetre a zaklatással foglalkozó bizottság által alkalmazott — aktust, amit 2011. december 21-én a felperes eredménytelenül kért, és amit 2012. január 6-án megtagadtak;

               —

               az EBB-t kötelezze a költségek viselésére.


title: C-342/10. sz. ügy: 2010. július 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság

text:
               28.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 234/28

         2010. július 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Finn Köztársaság
   (C-342/10. sz. ügy)
   ()
   2010/C 234/46
   Az eljárás nyelve: finn

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: I. Koskinen és R. Lyal)

      Alperes: Finn Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A felperes kéri, hogy a Bíróság

               —

               állapítsa meg, hogy Finn Köztársaság — mivel olyan szabályozást fogadott el és tart hatályban, amely szerint a külföldi nyugdíjalapoknak kifizetett osztalékok hátrányosan adóznak — nem teljesítette az EUMSZ EUMSZ 63. cikkből és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 40. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Finn Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Finnország a kifizetett osztalékok tekintetében szigorúbban adóztatja meg a külföldi, mint a finn nyugdíjalapokat. A finn nyugdíjalapok különleges adószabályozás alá tartoznak (Elinkeinoverolaki [az iparűzési adóról szóló törvény]), és az adómértékük az egyéb szervezetekétől eltérő módon kerül meghatározásra. Az Elinkeinoverolaki 6a. §-a szerint az osztalékból származó jövedelmük csupán 75 %-a adóköteles, és mivel a társasági adó mértéke 26 %, a tényleges adómérték 19,5 %-ot tesz ki. Továbbá a finn nyugdíjbiztosítással rendelkezők az Elinkeinoverolaki 7. §-a és 8. §-a (1) bekezdésének 10. pontja szerint a jövedelem eléréséhez és megszerzéséhez kapcsolódó kiadások és veszteségek, valamint a nyugdíjkötelezettségek levonhatók az adóból. A megfelelő külföldi nyugdíjalapok által elért osztalékokra még 28 %-os mértékű forrásadót is kivetnek. Ami a tagállamokban letelepedett nyugdíjalapokat és az EGT-hez tartozó EFTA-államok nyugdíjalapjainak a többségét illeti, 19,5 %-os mértékű adót vetettek ki az osztalékokra, a külföldi nyugdíjalapok azonban nem jogosultak a fent hivatkozott levonásra.
   A külföldre fizetendő osztalékot a finn adórendszerben terhelő adómérték és az ezen osztalékokra vonatkozó szélesebb adóalap hátrányosan érinti a külföldi, finn ügyfeleknek szolgáltatást nyújtó nyugdíjalapokat, mivel kedvezőtlen versenyhelyzetbe helyezi őket. A külföldi nyugdíjalapok hátrányos kezelése révén azok finn befektetései kevésbé nyereségesek és vonzóak, ezenkívül a finn vállalkozásoknak a külföldi nyugdíjalapoktól származó tőkefinanszírozásra irányuló lehetőségei csorbát szenvednek. Ezért az EUMSZ 63. cikkben és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 40. cikkében tiltott korlátozásról van szó. A külföldi nyugdíjalapok hátrányos kezelését a Finn Köztársaság által felhozott egyik indok sem igazolja.


title: T-394/04. sz. ügy: Guido Strack által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 5-én benyújtott kereset

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/48

         Guido Strack által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. október 5-én benyújtott kereset
   (T-394/04. sz. ügy)
   (2004/C 300/94)
   Az eljárás nyelve: német
   Guido Strack, lakóhely: Wasserliesch (Németország), képviseli: J. Mosar ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. október 5-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               semmisítse meg az Európai Közösségek személyzeti szabályzatának 45. cikke szerinti, a felperes tekintetében lefolytatott 2003. évi előléptetési eljárást, az abban történt pontozást, valamint az ennek alapján meghozott, a felperes elő nem léptetéséről szóló határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A keresetben a 2003. évi előléptetési eljárás lefolytatásának módját, a felperes számára a többletpontok megadásának elmaradását, valamint a kinevezésre jogosult hatóságnak a 2003. évi előléptetési eljárás keretében hozott, a felperesnek a következő A5 besorolási fokozatba történő elő nem léptetéséről szóló határozatát kifogásolják.
   A felperes a következő rendelkezések és általános jogelvek megsértésére hivatkozik:

               —

               a személyzeti szabályzat 26. cikke;

               —

               a személyzeti szabályzat 25. cikke;

               —

               a személyzeti szabályzat 24. cikkének negyedik és ötödik mondata;

               —

               a személyzeti szabályzat 110. cikke a 45. cikkével összefüggésben;

               —

               a személyzeti szabályzat 43. cikke;

               —

               a személyzeti szabályzat 45. cikkének (1) bekezdése és az egyenlőség elve;

               —

               a közigazgatásnak a tisztviselőivel szemben fennálló gondoskodási kötelezettsége;

               —

               a személyzeti szabályzat 45. cikkének végrehajtási rendelkezései;

               —

               az alapjogi charta 41. cikke, a tisztességes közigazgatási eljáráshoz való jog, a gondoskodás elve, valamint a meghallgatás biztosításának kötelezettsége;

               —

               az indokolási kötelezettség, valamint az önkényesség tilalma;

               —

               a bizalomvédelem elve és az Apatere legem quam ipse fecisti szabálya.


title: T-101/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. november 30-i végzése – Aer Lingus kontra Bizottság

text:
               8.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/87

         A Törvényszék 2015. november 30-i végzése – Aer Lingus kontra Bizottság
   (T-101/13. sz. ügy) (1)

   (2016/C 048/96)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 101., 2013.4.6.


title: T-104/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 5-i ítélete — ars Parfum Creation & Consulting kontra OHIM (Parfümös üveg formája) ( Közösségi védjegy — Közösségi térbeli védjegy bejelentése — Parfümös üveg formája — Feltétlen kizáró ok — A megkülönböztető képesség hiánya — Indokolási kötelezettség — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 73. cikke és 74. cikkének (1) bekezdése )

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/41

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. május 5-i ítélete — ars Parfum Creation & Consulting kontra OHIM (Parfümös üveg formája)
   (T-104/08. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Közösségi térbeli védjegy bejelentése - Parfümös üveg formája - Feltétlen kizáró ok - A megkülönböztető képesség hiánya - Indokolási kötelezettség - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 73. cikke és 74. cikkének (1) bekezdése”)
   2009/C 141/84
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ars Parfum Creation & Consulting GmbH (Köln, Németország) (képviselők: A. Späth és G. Hasselblatt ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: R. Pethke meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az egy parfümös üveg formáját megjelenítő térbeli megjelölés közösségi védjegyként való lajstromozására vonatkozó 2007. november 8-i határozata (R 1656/2006-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság az ars Parfum Creation & Consulting GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 107., 2008.4.26.


title: C-551/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-634/13. sz., Arctic Paper Mochenwangen GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 26-án hozott ítélete ellen az Arctic Paper Mochenwangen GmbH által 2014. december 2-án benyújtott fellebbezés

text:
               26.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/22

         A Törvényszék (ötödik tanács) T-634/13. sz., Arctic Paper Mochenwangen GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 26-án hozott ítélete ellen az Arctic Paper Mochenwangen GmbH által 2014. december 2-án benyújtott fellebbezés
   (C-551/14. P. sz. ügy)
   (2015/C 026/27)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (képviselő: S. Kobes ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-634/13. sz. ügyben 2014. szeptember 26-án hozott ítéletét a keresetet elutasító részében;

               —

               adjon helyt az első fokon előterjesztett és a keresetlevélben szereplő, arra irányuló kereseti kérelemnek, hogy semmisítsék meg az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban történő átmeneti ingyenes kiosztását szolgáló nemzeti végrehajtási intézkedésekről szóló, 2013. szeptember 5-i bizottsági határozat (C(2013) 5666; 2013/448/EU) (1) 1. cikkének (1) bekezdését abban a részében, amelyben elutasítja az I. melléklet A. pontjában felsorolt, DE000000000000563 azonosítóval megjelölt létesítményeknek a 2003/87/EK irányelv (2) 11. cikkének (1) bekezdése alapján Németország által a Bizottság elé terjesztett, a 2003/87/EK irányelv hatálya alá tartozó létesítményekre vonatkozó jegyzékbe való felvételét, és az azokhoz tartozó kibocsátási egységek átmeneti, e létesítményeknek ingyenesen kiosztandó éves mennyiségeit;

               —

               másodlagosan helyezze hatályon kívül az 1. pontban megjelölt ítéletet, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé,

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező az uniós jognak a Bíróság alapokmánya 58. cikke első bekezdése második mondatának harmadik esete értelmében vett megsértését kifogásolja. A Törvényszék az alapjogoknak és az arányosság elvének a megsértésével az uniós joggal összeegyeztethetőnek nyilvánította azt, hogy a Bizottság megtagadta a kibocsátási egységeknek a túlzott tagállami nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula alapján történő ingyenes kiosztását. A megtámadott ítélet sérti a fellebbezőnek az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. és 17. cikkében biztosított jogait.
   A fellebbező az előterjesztett jogalapot érintően azzal érvel, hogy a Bizottság a kibocsátási egységek ingyenes kiosztásának a 2011/278/EU határozatban (3) való szabályozásakor nem gondoskodott az egyéni jogok megfelelő védelmének biztosításáról. A kibocsátási egységeknek a 2011/278/EU határozat szerinti ingyenes kiosztása tipizáló számítási tényezők alapján történik. E határozat nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely lehetővé tenné további kibocsátási egységeknek az ingyenes kiosztását akkor, ha a tipizáló számítási tényezők alkalmazásával történő kiosztás valamely egyedi esetben rendkívüli terhet vagy ésszerűtlen nehézségeket eredményez.
   A kereset elutasítása sérti a Chartában foglalt alapjogokat és az arányosság elvét. A Törvényszék kizárólag az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei kereskedelmi rendszerének és a 2011/278/EU határozat szerinti kiosztási rendszernek a tipikusan felmerülő terheit vette figyelembe. A Törvényszék a Bíróság ítélkezési gyakorlatával ellentétes módon teljes mértékben figyelmen kívül hagyta a fellebbező egyéni jogainak a védelmét.

      (1)  HL L 240., 27. o.

      (2)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.)

      (3)  A kibocsátási egységekre vonatkozó harmonizált ingyenes kiosztás uniós szintű átmeneti szabályainak a 2003/87 irányelv 10a. cikke értelmében történő meghatározásáról szóló 2011/278/EU határozat (HL L 130., 1. o.)


title: T-155/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 12-i ítélete – SELEX Sistemi Integrati SpA kontra Bizottság ( Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A vállalkozás fogalma – Panasz – Elutasítás )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/34

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. december 12-i ítélete – SELEX Sistemi Integrati SpA kontra Bizottság
   (T-155/04. sz. ügy) (1)

   („Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - A vállalkozás fogalma - Panasz - Elutasítás”)
   (2006/C 331/74)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: SELEX Sistemi Integrati SpA, korábban Alenia Marconi Systems SpA (Róma, Olaszország) (képviselő: F. Sciaudone ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: P. Oliver és L. Visaggio, később: A. Bouguet, L. Visaggio és F. Amato, meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Szervezet a Légiközlekedés Biztonságáért (Eurocontrol) (képviselők: F. Montag és T. Wessely ügyvédek)
   Az ügy tárgya
   A felperesnek az EK-Szerződés versenyjogi rendelkezéseinek az Eurocontrol általi megsértésével kapcsolatos panaszát elutasító 2004. február 12-i bizottsági határozat megsemmisítése, illetve módosítása iránti kérelem.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               A keresetet elutasítja.

               2)

               A SELEX Sistemi Integrati SpA maga viseli saját és a Bizottság költségeit.

               3)

               Az Európai Szervezet a Légiközlekedés Biztonságáért maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 179., 2004.7.10.


title: T-566/08. sz. ügy: 2008. december 17-én benyújtott kereset – Total Raffinage Marketing kontra Bizottság

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/38

         2008. december 17-én benyújtott kereset – Total Raffinage Marketing kontra Bizottság
   (T-566/08. sz. ügy)
   (2009/C 55/69)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Total Raffinage Marketing SA (Puteaux, Franciaország) (képviselők: A. Vandencasteele, C. Falmagne, C. Lemaire és S. Naudin ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság részben semmisítse meg az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.181 – gyertyaviasz ügy) 2008. október 1-jén hozott C(2008) 5476 végleges bizottsági határozat 1. és 2. cikkét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság igen lényegesen csökkentse az említett határozat 2. cikkében a Total R.M-mel szemben kiszabott bírság összegét;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az Európai Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jelen keresettel a felperes a COMP/39.181 – gyertyaviasz ügyben 2008. október 1-jén hozott C(2008) 5476 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság megállapította, hogy bizonyos vállalkozások, köztük a felperes, az árak rögzítésével, valamint az Európai Gazdasági Térség (EGT) paraffinviasz-piacának és a németországi gacspiacnak a felosztásával megsértették az EK 81. cikk (1) bekezdését és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkének (1) bekezdését.
   Keresetük alátámasztására a felperes tizenegy, a következőkre alapított jogalapra hivatkozik: az EK 81. cikknek, az indokolási kötelezettségnek, a 2006. évi bírságkiszabási iránymutatásnak (1), az arányosság elvének, az ártatlanság vélelmének, a jogbiztonságnak, az egyenlő bánásmódnak és az büntetések egyéniesítésének megsértése, mivel a Bizottság:

               —

               úgy ítélte meg, hogy egyrészről a viaszra és a paraffinra, másrészről a gacsra vonatkozó magatartások egységes és folyamatos jogsértést jelentenek, és a gacsra vonatkozó magatartásokat megállapodásnak minősítette;

               —

               tévesen állapított meg árrögzítő, piacfelosztó és/vagy vevőelosztó megállapodásban álló egységes és folyamatos jogsértést, noha kizárólag a paraffinpiac helyzetére, az árakra és jövőbeli árszabási stratégiákra, a vevőkre és a mennyiségekre vonatkozó információcserét lehet a felperes terhére róni;

               —

               egyrészről figyelmen kívül hagyta a nyilvános elhatárolódásra vonatkozó közösségi ítélkezési gyakorlatot, amikor a felperes felelősségét a viaszra és paraffinra vonatkozó jogsértés teljes időtartamára megállapította, noha a felperes a 2004. május 11-i és 12-i találkozó után, vagyis a jogsértés végét megelőző majdnem egy évvel, már nem vett részt a „technikai találkozókon”, másrészről pedig elismerte a Repsolnak a jogsértés vége előtti, idő előtti kilépését a kartellből, a felperesét viszont nem, noha a felperes azonos helyzetben volt;

               —

               azt követelte a felperestől, hogy bizonyítsa a kartelltől való nyilvános elhatárolódást;

               —

               nem vette figyelembe a kartell végrehajtásának hiányát;

               —

               a felperes jogsértésben való részvételének utolsó három pénzügyi éve értékesítéseinek értékét használta fel az részvétel utolsó éve értékesítéseinek értéke helyett;

               —

               a gacsra vonatkozó jogsértés tekintetében az értékesítések értékét túlzottan magas százalékban vette figyelembe;

               —

               az iránymutatás 24. pontjában foglalt bírságkiszámítási módszert alkalmazta, ami sérti az 1/2003 rendelet 23. cikkének (3) bekezdését, valamint az arányosság, az egyenlő bánásmód és az ártatlanság vélelmének elvét;

               —

               elrettentés céljából kiegészítő összeget alkalmazott, anélkül hogy ezt megfelelően indokolta volna;

               —

               a felperes által az érintett piacon egy év alatt elért forgalom 410 %-át kitevő bírságot szabott ki;

               —

               a felperes magatartását a Total SA anyavállalatnak tudta be.

      (1)  Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006. C 210., 2. o.).


title: T-408/09. sz. ügy: 2009. október 8-án benyújtott kereset — ancotel kontra OHIM — Acotel (ancotel)

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/33

         2009. október 8-án benyújtott kereset — ancotel kontra OHIM — Acotel (ancotel)
   (T-408/09. sz. ügy)
   2009/C 312/55
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: ancotel GmbH (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: H. Truelsen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Acotel SpA (Róma, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1385/2008-1. sz. ügyben 2009. június 19-én hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: ancotel.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ancotel” ábrás védjegy a 35. és 38. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében (3 314 424. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Acotel SpA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: különösen a 643 751. sz. olasz ábrás védjegy és az 1 442 268. sz., „ACOTEL” ábrás közösségi védjegy a 9. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az érintett védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).


title: T-443/12. sz. ügy: 2012. október 5-én benyújtott kereset — ancotel kontra OHIM — Acotel (ancotel.)

text:
               8.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 379/25

         2012. október 5-én benyújtott kereset — ancotel kontra OHIM — Acotel (ancotel.)
   (T-443/12. sz. ügy)
   2012/C 379/44
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: ancotel GmbH (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: H. Truelsen ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Acotel SpA (Róma, Olaszország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. augusztus 3-án az R 1895/2011-4. sz. ügyben (korábban R 1385/2008-1. sz. ügy) hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: az „ancotel” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 35. és 38. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában — 3314424. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: az Acotel SpA.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „ACOTEL” szóelemet tartalmazó nemzeti és közösségi ábrás védjegyek a 9. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-205/15. sz. ügy: 2015. április 24-én benyújtott kereset – Aguirre y Compañía kontra OHIM – Puma (Egy sportcipő ábrázolása)

text:
               22.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/36

         2015. április 24-én benyújtott kereset – Aguirre y Compañía kontra OHIM – Puma (Egy sportcipő ábrázolása)
   (T-205/15. sz. ügy)
   (2015/C 205/49)
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Aguirre y Compañía, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: M. Pomares Caballero és A. Pomares Caballero ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Puma SE (Herzogenaurach, Németország)

      Az OHIM előtti eljárás adatai

      A vitatott formatervezési minta jogosultja: a felperes

      A vitatott formatervezési minta: egy sportcipőt ábrázoló közösségi formatervezési minta – 1050520-0001. sz. közösségi formatervezési minta

      A megtámadott határozat: az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának 2015. január 20-án hozott határozata (R 696/2013-3. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               változtassa meg a megtámadott határozatot, és állapítsa meg, hogy a fellebbezési tanács által megállapított, a 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdésének e) pontjában szereplő megsemmisítési ok a jelen esetben nem áll fenn.

               —

               másodlagosan: helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               mindenesetre az OHIM-ot kötelezze a saját, valamint a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok

               —

               lényeges eljárási szabályok megsértése, mivel a megtámadott határozat olyan inkoherens elemeket tartalmaz, amelyek megakadályozzák annak megfelelő indokolását;

               —

               a 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdése e) pontjának megsértése;

               —

               a 6/2002 rendelet 63. cikkének megsértése.


title: C-469/13. sz. ügy: Tribunale di Verona (Olaszország) által 2013. augusztus 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Shamim Tahir kontra Ministero dell’Interno és Questura di Verona

text:
               22.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 52/25

         Tribunale di Verona (Olaszország) által 2013. augusztus 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Shamim Tahir kontra Ministero dell’Interno és Questura di Verona
   (C-469/13. sz. ügy)
   2014/C 52/44
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Verona

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Shamim Tahir

      Alperesek: Ministero dell’Interno, Questura di Verona

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 2003/109 irányelv (1) 7. cikkének (1) bekezdését, hogy az irányelv 4. cikkének (1) bekezdésében foglalt, a huzamos tartózkodási engedély iránti kérelem benyújtásakor dokumentumokkal alátámasztandó, a tagállam területén öt évig tartó jogszerű és folyamatos tartózkodás feltétele vonatkozhat a kérelmezőtől vagy ahhoz az irányelv 2. cikkének e) pontja értelmében vett családi jogviszony alapján kötődő személytől eltérő személyre is?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a 2003/109 irányelv 13. cikkének első mondatát, hogy a tagállamok által az állandó vagy korlátlan érvényességű EK tartózkodási engedély kibocsátására vonatkozóan előírt kedvezőbb feltételek közé tartozik az is, amely lehetővé teszi, hogy a huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező jogállás megszerzésének előfeltételeként az irányelv 4. cikkének (1) bekezdésében foglalt, a huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező jogállást már megszerző személynek az érintett tagállam területén öt évig tartó, jogszerű és folyamatos tartózkodása kiterjedjen annak az irányelv 2. cikkének e) pontja értelmében vett családtagjaira is, függetlenül ez utóbbiaknak a kérelem benyújtásának helye szerinti tagállamban való tartózkodásának időtartamától?

      (1)  A harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelv (HL L 16., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 272. o.).


title: T-283/14. sz. ügy: 2014. április 30-án benyújtott kereset – Advansa és társai kontra Bizottság

text:
               14.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 223/35

         2014. április 30-án benyújtott kereset – Advansa és társai kontra Bizottság
   (T-283/14. sz. ügy)
   2014/C 223/39
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperesek: Advansa GmbH (Hamm, Németország), Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH (Ibbenbüren, Németország), Aurubis AG (Hamburg, Németország), CABB GmbH (Gersthofen, Németország), CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen (Bitterfeld-Wolfen, Németország), CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG (Bitterfeld-Wolfen), Clariant Produkte (Deutschland) GmbH (Frankfurt am Main, Németország), Dow Olefinverbund GmbH (Schkopau, Németország), Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Stade, Németország), Dralon GmbH (Dormagen, Németország), Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG (Neumünster, Németország), Hahl Filaments GmbH (Munderkingen, Németország), ISP Marl GmbH (Marl, Németország), Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen (Bad Soden am Taunus, Németország), Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter (Bad Soden am Taunus), Nabaltec AG (Schwandorf, Németország), Siltronic AG (München, Németország), Trevira GmbH (Bobingen, Németország), Wacker Chemie AG (München, Németország) és Westfalen Industriegase GmbH (Münster, Németország) (képviselők: C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen és T. Woltering ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) állami támogatási ügyben (Támogatás a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia számára és csökkentett EEG-pótdíj az energiaigényes vállalkozások számára) a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló 2013. december 18-i európai bizottsági határozatot;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Első jogalap: az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 108. cikknek a külön kompenzációs rendszer hibás minősítése miatti megsértése

                           —

                           A felperesek úgy érvelnek, hogy az eljárást megindító határozat sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését és az EUMSZ 108. cikket, valamint az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK rendelet (1) 13. cikkének (1) bekezdését, mivel a törvényben a megújuló energiaforrások (a továbbiakban: EEG) elsőbbségére vonatkozóan előírt EEG-pótdíj nem minősül állami források nyújtásának, és az energiaigényes vállalkozások számára csökkentett EEG-pótdíj nem minősül állami forrásokról való lemondásnak.

                           —

                           A felperesek ezzel összefüggésben kifejtik, hogy a Bizottság új, az eddigi ítélkezési gyakorlat elveivel összeegyeztethetetlen elhatárolási paramétereket vett a vizsgálata alapjául. Így különösen teljesen eltekintett az állami szervek konkrét rendelkezési jogának az állandó ítélkezési gyakorlat szerint állami forrásnak való minősítéshez szükséges kritériumáról, és elegendőnek tartotta, hogy az állami jogalkotó befolyással van a magánszemélyek közötti fizetésekre, és hogy a törvényi előírások magánszemélyek általi betartását szabályozó hatóságok felügyelik.

                           —

                           Továbbá a Bizottság kötve van azon határozatához, amelyben az EEG 2000-et nem tekintette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak, mert nem állt fenn állami források átruházása, és ezért az EEG 2012-t jogilag tévesen minősítette új, jogellenesen bevezetett támogatási programnak.

                           —

                           Ezenkívül a Bizottság nem vizsgálta meg megfelelően és ezért nem is ismerte fel azt, hogy az energiaigényes vállalkozások számára előírt kivételes szabályozások az EEG 2012 célja, jellege, illetve belső felépítése alapján igazoltak, ezért nem jelentenek szelektív előnyt.

               2.

               Második jogalap: az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdésének, valamint a 659/1999 rendelet 18. és 19. cikkének a megfelelő intézkedésekre adott javaslat elmulasztása miatti megsértése

                           —

                           A felperesek ezzel kapcsolatban úgy érvelnek, hogy a Bizottság az EEG 2012 vizsgálatakor mindenképpen az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdésében és a 659/1999 rendelet 17–19. cikkében előírt, létező támogatásokra vonatkozó eljárást kellett volna lefolytatnia, és a hivatalos vizsgálati eljárás megindítása előtt megfelelő intézkedéseket kellett volna Németország számára javasolnia, ahelyett hogy az EEG 2012 új, be nem jelentett támogatásnak való minősítésével a piaci szereplőket jelentős gazdasági kockázatoknak teszi ki.

               3.

               Harmadik jogalap: a meghallgatáshoz való jog megsértése

                           —

                           A felperesek ezenkívül azt kifogásolják, hogy a Bizottságnak mindenképpen meg kellett volna hallgatnia őket egy ennyire súlyos joghatásokkal bíró határozat meghozatala előtt.

               4.

               Negyedik jogalap: elégtelen indokolás

                           —

                           Végül a felperesek úgy érvelnek, hogy az eljárást megindító határozat lényeges pontokban hiányosan van megindokolva.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: T-382/07. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 30-i végzése – Franciaország kontra Tanács

text:
               22.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/44

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. október 30-i végzése – Franciaország kontra Tanács
   (T-382/07. R. sz. ügy)
   (2007/C 315/86)

      Az eljárás nyelve: francia

   Az Elsőfokú Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.


title: C-651/13. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. február 12-i végzése (Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lb Group Ltd kontra Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), Galassia Game Srl (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az eljárási szabályzat 99. cikke — Előzetes döntéshozatalra előterjesztett azonos kérdések — EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk — Letelepedés szabadsága — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — Szerencsejátékok — Nemzeti szabályozás — A koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása — Új pályázati eljárás — Korábbi koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziók — Korlátozás — Közérdeken alapuló nyomós okok — Arányosság)

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/2

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2015. február 12-i végzése (Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lb Group Ltd kontra Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), Galassia Game Srl
   (C-651/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az eljárási szabályzat 99. cikke - Előzetes döntéshozatalra előterjesztett azonos kérdések - EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Szerencsejátékok - Nemzeti szabályozás - A koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása - Új pályázati eljárás - Korábbi koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziók - Korlátozás - Közérdeken alapuló nyomós okok - Arányosság))
   (2015/C 127/02)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Consiglio di Stato

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lb Group Ltd

      Alperesek: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), Galassia Game Srl

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 56. cikket, valamint az egyenlő bánásmód és a tényleges érvényesülés elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétesek az alapügyben szóban forgó nemzeti jogszabályok, amelyek olyan új pályázati eljárás kiírására vonatkoznak, amely a koncessziók rendszerének a lejárat időbeli kiigazítása révén történő átalakítása céljából a korábban odaítélt koncesszióknál rövidebb időtartamú koncessziókat határoz meg.

      (1)  HL C 112., 2014.4.14.