title: C-104/10. sz. ügy: A High Court of Ireland által 2010. február 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Patrick Kelly kontra National University of Ireland

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/19

         A High Court of Ireland által 2010. február 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Patrick Kelly kontra National University of Ireland
   (C-104/10. sz. ügy)
   2010/C 134/29
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   High Court of Ireland

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Patrick kelly

      Alperes: National University of Ireland

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Feljogosítja-e a 97/80/EK tanácsi irányelv (1) 4. cikkének (1) bekezdése a szakképzésre jelentkezőt — aki úgy ítéli meg, hogy az egyenlő bánásmód elvének vele szembeni alkalmazásának elmulasztása miatt utasították el a szakképzésben való részvételét — arra, hogy információhoz jusson a szóban forgó kurzus többi jelentkezőjének — különösen a felvételt nyert jelentkezőknek — a képesítéséről, hogy így a jelentkező a „bíróság vagy más illetékes hatóság előtt olyan tényekre hivatkoz[hasson], amelyekből közvetlen vagy közvetett megkülönböztetésre lehet következtetni”?

               2.

               Feljogosítja-e a 76/207/EGK tanácsi irányelv (2) 4. cikke a szakképzésre jelentkezőt — aki úgy ítéli meg, hogy megtagadták tőle a szakképzésben „azonos feltételekkel” történő részvételt, és „nemi megkülönböztetés” áldozatává vált a szakképzésben való részvétel szempontjából — arra, hogy a kurzus szervezőjének birtokában lévő információhoz jusson a szóban forgó kurzus többi jelentkezőjének — különösen a felvételt nyert jelentkezőknek — a képesítéséről?

               3.

               Feljogosítja-e a „nemi alapon [történő] hátrányos megkülönböztetés[t]” a szakképzéshez történő „hozzájutás” vonatkozásában megtiltó 2002/73/EK tanácsi irányelv (3) 3. cikke a szakképzésre jelentkezőt — aki azt kifogásolja, hogy „nemi alapon” történő hátrányos megkülönböztetés érte a szakképzésben való részvétel szempontjából — arra, hogy a kurzus szervezőjének birtokában lévő információhoz jusson a szóban forgó kurzus többi jelentkezőjének — különösen a felvételt nyert jelentkezőknek — a képesítéséről?

               4.

               Különbözik-e az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdése szerinti kötelezettség jellege a felek általi peranyag-szolgáltatás elvére épülő kontradiktórius igazságszolgáltatási rendszerű tagállamban (a bírói kezdeményezésen alapuló igazságszolgáltatási rendszerűvel összehasonlítva), és ha igen, mely tekintetben?

               5.

               A fent említett irányelvek által biztosított információkhoz való hozzáférés jogát csorbíthatja-e a bizalmas kezelésre vonatkozó nemzeti és európai jogszabályok alkalmazása?

      (1)  A nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetés esetén a bizonyítási teherről szóló, 1997. december 15-i 97/80/EK tanácsi irányelv (HL L 14., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 264. o.)

      (2)  A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló, 1976. február 9-i 76/207/EGK tanácsi irányelv (HL L 39., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 187. o.)

      (3)  A férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló 76/207/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2002. szeptember 23-i 2002/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 269., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 255. o.)


title: F-47/11. sz. ügy: 2011. április 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/56

         2011. április 15-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-47/11. sz. ügy)
   2011/C 252/123
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: W. Bode ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperest az EPSO AST/100/09. sz. általános kiválasztási eljárásból kizáró határozat megsemmisítése, valamint a kiválasztási eljárás lefolytatásával kapcsolatos információkhoz való hozzáférés iránti kérelem

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék:

               —

               kötelezze az alperest, hogy a felperesnek adjon átfogó felvilágosítást a kiválasztási eljárás eddigi menetéről és az egyes vizsgákról, ideértve a vizsgák értékelési eljárásait is, különösen — de nem kizárólag — az alábbi módokon:

                           —

                           betekintés engedélyezése minden olyan dokumentumba, amelyek a felperesnek a kiválasztási eljárásban való részvételére tekintettel az alperes birtokában vannak, ideértve a felperes által letett vizsgák értékelésére vonatkozó dokumentumokat is;

                           —

                           átfogó felvilágosítás nyújtása azzal kapcsolatban, hogy a felperes által az (a) gyakorlati teszt keretében elért 12 pontos eredményt hogyan jött ki;

                           —

                           felvilágosítás nyújtása a kiválasztási eljárás lefolytatásával kapcsolatban általában, ideértve a következők közlését: azon pályázók száma, akik a szóbeli és a gyakorlati vizsgán részt vettek; azon pályázók száma, akik az (a) gyakorlati tesztet sikeresen teljesítették; azon szempontok, amelyeket a vizsgabizottság az értékeléshez felállított, így például a javítókulcsok, továbbá azon szempontok, amelyek alapján a pontok meghatározott része az egyes vizsgák meghatározott részei vagy meghatározott értékelési kritériumok vonatkozásában odaítélhető; a többi pályázó által az (a) és a (b) gyakorlati tesztek során elért pontszám, továbbá felvilágosítás azzal kapcsolatban, hogy e pontszámok hogyan jöttek ki;

               —

               helyezze hatályon kívül az alperes 2010. szeptember 28-i határozatát, valamint a 2011. április 5-i megerősítő határozatot, mindezt azzal a joghatással, hogy a felperes továbbra is részt vehessen a kiválasztási eljárásban, amelynek keretében különösen első lépésként a felperes (b) gyakorlati tesztjét kell kijavítani;

               —

               az alperest kötelezze a felperes azon peren kívüli költségeinek viselésére, amelyek a három közigazgatási panasszal, valamint a jelen keresettel összefüggésben merültek fel.


title: T-488/08. sz. ügy: 2008. november 14-én benyújtott kereset – Galileo International Technology kontra OHIM – GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS)

text:
               24.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 19/32

         2008. november 14-én benyújtott kereset – Galileo International Technology kontra OHIM – GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS)
   (T-488/08. sz. ügy)
   (2009/C 19/61)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (képviselők: S. Malynicz barrister, K. Gilbert és M. Balir solicitors)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Galileo Sistemas y Servicios, SL (Tres Cantos, Spanyolország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 403/2006-4. sz. ügyben 2008. augusztus 28-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik felet kötelezze saját költségeik, és a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vett másik fél

      Az érintett közösségi védjegy: a „GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS” ábrás védjegy, a 9. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 170 167. sz. közösségi védjegybejelentésben szereplő „GALILEO” szóvédjegy, a 9., 39., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében; a 2 157 501. sz. „GALILEO” közösségi szóvédjegy, a 9., 16., 35., 38., 39., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében; az 516 799. sz. „powered by Galileo” közösségi ábrás védjegy, a 9., 16., 35., 38., 39., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében; a 330 084. sz. „GALILEO INTERNATIONAL” közösségi ábrás védjegy, a 9., 39., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében; a 2 159 069. sz. „GALILEO INTERNATIONAL” közösségi ábrás védjegy, a 9., 16., 35., 38., 39., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében; több tagállamban oltalom alatt álló korábbi megjelölések, nevezetesen egy lajstromozatlan védjegy, egy cégnév, és egy megjelölés, amelyek mindegyikét a kereskedelmi forgalomban meghatározott áruk és szolgáltatások tekintetében használják.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott a vitatott áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, azáltal, hogy: i) a fellebbezési tanács nem végezte el az érintett közösségi védjegy átfogó értékelését a kizárólag a „GALILEO” szóból álló védjegyekkel kapcsolatban; ii) a fellebbezési tanács tévedett az érintett közösségi védjegy értékelését illetően a korábbi, „GALILEO” szót tartalmazó összetett védjegyekkel kapcsolatban; iii) a fellebbezési tanács tévedett az áruk hasonlóságának értékelését illetően; a 40/94 tanácsi rendelet 63. cikke (2) bekezdésének megsértése, azáltal, hogy a fellebbezési tanács nem utalta vissza az ügyet a felszólalási osztály elé a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (4) és (5) bekezdésében foglaltak megállapítása végett.


title: T-366/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. február 14-i végzése — Federcoopesca és társai kontra Bizottság ( „Megsemmisítés iránti kereset — 530/2008/EK rendelet — A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása — A teljes kifogható mennyiség (TAC) 2008-ra történő megállapítása — Általános hatályú aktus — A személyében való érintettség hiánya — Elfogadhatatlanság” )

text:
               14.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 109/12

         A Törvényszék 2012. február 14-i végzése — Federcoopesca és társai kontra Bizottság
   (T-366/08. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - 530/2008/EK rendelet - A kékúszójú tonhalállomány helyreállítása - A teljes kifogható mennyiség (TAC) 2008-ra történő megállapítása - Általános hatályú aktus - A személyében való érintettség hiánya - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 109/27
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperesek: Federazione Nazionale delle Cooperative della Pesca (Federcoopesca) (Róma, Olaszország), és nyolc másik felperes, akiknek nevét a végzés melléklete tartalmazza (képviselők: P. Cavasola, V. Cannizzaro, G. Micucci ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: K. Banks és D. Nardi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az Atlanti-óceánon a nyugati hosszúság 45°-ától keletre és a Földközi-tengeren kékúszójú tonhalra irányuló halászatot folytató erszényes kerítőhálós hajók vonatkozásában alkalmazandó sürgősségi intézkedések meghozataláról szóló, 2008. június 12-i 530/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 155., 9. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Federazione Nazionale delle Cooperative della Pesca (Federcoopesca) és a nyolc másik felperes, akiknek nevét a melléklet tartalmazza, a saját költségeiken kívül kötelesek viselni az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 301., 2008.11.22.


title: T-577/14. sz. ügy: A Törvényszék 2017. január 10-i ítélete – Gascogne Sack Deutschland GmbH és Gascogne kontra Európai Unió („Szerződésen kívüli felelősség — A keresetlevél pontossága — Elévülés — Elfogadhatóság — Az Alapjogi Charta 47. cikke — Észszerű időn belüli határozathozatal — Vagyoni kár — Elszenvedett veszteségek — A meg nem fizetett bírság összege után járó kamatok — Bankgarancia-költségek — Esély elvesztése — Nem vagyoni kár — Okozati összefüggés”)

text:
               20.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/27

         A Törvényszék 2017. január 10-i ítélete – Gascogne Sack Deutschland GmbH és Gascogne kontra Európai Unió
   (T-577/14. sz. ügy) (1)

   ((„Szerződésen kívüli felelősség - A keresetlevél pontossága - Elévülés - Elfogadhatóság - Az Alapjogi Charta 47. cikke - Észszerű időn belüli határozathozatal - Vagyoni kár - Elszenvedett veszteségek - A meg nem fizetett bírság összege után járó kamatok - Bankgarancia-költségek - Esély elvesztése - Nem vagyoni kár - Okozati összefüggés”))
   (2017/C 053/33)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Gascogne Sack Deutschland GmbH (Wieda, Németország) és Gascogne (Saint-Paul-les-Dax, Franciaország) (képviselők: F. Puel, E. Durand és L. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Unió, melyet az Európai Unió Bírósága képvisel (képviseli kezdetben: A. Placco, később: J. Inghelram és S. Chantre meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselik: N. Khan, Bottka V. és P. van Nuffel meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2011. november 16-i Groupe Gascogne kontra Bizottság ítélet (T-72/06, nem tették közzé, EU:T:2011:671) és a 2011. november 16-i Sachsa Verpackung kontra Bizottság ítélet (T-79/06, nem tették közzé, EU:T:2011:674) alapjául szolgáló ügyekben a Törvényszék előtt lefolytatott eljárás időtartama miatt a felpereseket állítólagosan ért kár megtérítése iránti, az EUMSZ 268. cikkre alapított kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék kötelezi az Európai Unió Bírósága által képviselt Európai Uniót, hogy az észszerű időn belüli határozathozatalnak a 2011. november 16-i Groupe Gascogne kontra Bizottság ítélet (T-72/06, nem tették közzé, EU:T:2011:671) és a 2011. november 16-i Sachsa Verpackung kontra Bizottság ítélet (T-79/06, nem tették közzé, EU:T:2011:674) alapjául szolgáló ügyekben való elmulasztása miatt a Gascogne-t ért vagyoni kár címén 47 064,33 euró kártérítést fizessen e társaságnak. E kártérítés 2014. augusztus 4-től a jelen ítélet kihirdetésének napjáig az Eurostat (az Európai Unió Statisztikai Hivatala) által e társaság székhelye szerinti tagállamban az érintett időszakra vonatkozóan megállapított éves inflációs rátának megfelelő kompenzációs kamatokkal növelendő.

               2)

               A Törvényszék kötelezi az Európai Unió Bírósága által képviselt Uniót, hogy fizessen 5 000 euró kártérítést a Gascogne Sack Deutschland GmbH-nak, illetve 5 000 euró kártérítést a Gascogne-nak az észszerű időn belüli határozathozatalnak a T-72/06. és a T-79/06. sz. ügyben való elmulasztása miatt e társaságokat ért nem vagyoni kár címén.

               3)

               A fenti 1) és 2) pontban említett mindegyik kártérítés után a jelen ítélet kihirdetésének napjától kezdve a teljes megfizetésig késedelmi kamatot kell fizetni, amelynek mértéke az Európai Központi Bank (EKB) által a fő refinanszírozási műveleteire vonatkozóan megállapított, két százalékponttal növelt kamatláb.

               4)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               5)

               A Törvényszék az Európai Unió Bírósága által képviselt Uniót kötelezi saját költségein túl a Gascogne Sack Deutschland és a Gascogne részéről a 2015. február 2-i Gascogne Sack Deutschland és Gascogne kontra Európai Unió végzés (T-577/14, nem tették közzé, EU:T:2015:80) alapjául szolgáló elfogadhatatlansági kifogással összefüggésben felmerült költségek viselésére.

               6)

               Egyrészt a Gascogne Sack Deutschland és a Gascogne, másrészt pedig az Európai Unió Bírósága által képviselt Unió viseli a jelen ítélet alapjául szolgáló keresettel összefüggésben felmerült saját költségeit.

               7)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 351., 2014.10.6.


title: C-585/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-343/06. sz., Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland BV kontra Európai Bizottság ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a Shell Petroleum NV, a The Shell Transport and Trading Company Ltd és a Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV által 2012. december 12-én benyújtott fellebbezés

text:
               23.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/6

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-343/06. sz., Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland BV kontra Európai Bizottság ügyben 2012. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a Shell Petroleum NV, a The Shell Transport and Trading Company Ltd és a Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV által 2012. december 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-585/12. P. sz. ügy)
   2013/C 55/08
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd és Shell Nederland BV (képviselők: O.W. Brouwer, W. Knibbeler, A.A.J. Pliego Selie és P. D. van den Berg ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               a fellebbezésben kérteknek megfelelően helyezze hatályon kívül az ítélet pontjait,

               —

               hozzon végleges ítéletet, és semmisítse meg a vitatott határozatot, vagy a fellebbezésben kérteknek megfelelően csökkentse a bírságot, illetve másodlagosan az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé, hogy az a Bíróság ítéletének megfelelően hozzon határozatot, és

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbezők két jogalapra hivatkoznak. A megtámadott ítéletben a Törvényszék részben elutasította a fellebbezőknek az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/38.456 — bitumen-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti keresetét.
   Első jogalapjukkal a fellebbezők előadják, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, és nem indokolta meg elégségesen és megfelelően azon megállapítását, hogy a vitatott határozat jogilag megkövetelt módon bizonyítja, hogy ugyanazon vállalkozás ismételt jogsértéseket követett el. A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, és nem indokolta meg elégségesen és megfelelően azon megállapítását sem, hogy a T-203/01. sz. Michelin-ügyben hozott ítéletben kifejtett feltételek teljesülnek. Végül a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a bizonyítási terhet a fellebbezőkre hárította.
   Második jogalapjukkal a fellebbezők előadják, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, és nem indokolta meg elégségesen és megfelelően azon megállapítását, hogy az Európai Bizottság a bírság kiszámításakor figyelembe vehette a Mexphalte C termékkel elért forgalmat. A Törvényszék továbbá eljárási hibát követett el, mivel nem vizsgált meg bizonyos, a fellebbezők által előadott érveket. Ezenkívül a Törvényszék nem adott elégséges és megfelelő indokolást, mivel nem vizsgálta meg az abból eredő inkoherenciát, hogy a bírság kiszámításakor az ipari felhasználásra szánt bitument figyelmen kívül hagyták. A Törvényszék lényegi bizonyítékok értelmét is elferdítette, mivel egy döntő dokumentum nem megfelelő értelmezésére támaszkodva a Mexphalte C-vel kapcsolatban olyan megállapításra jutott, amely e dokumentumból egyáltalán nem vezethető le. A Törvényszék továbbá tévesen alkalmazta a jogot, és nem adott elégséges és megfelelő indokolást, amikor a bírság összegét korlátlan felülvizsgálati jogkörében felülvizsgálta. Végül a Törvényszék eljárási hibát követett el, és megsértette a bizonyítási teherre vonatkozó szabályokat, mivel nem vizsgálta meg, hogy az Európai Bizottság megsértette-e az egyenlő bánásmód elvét, amikor a fellebbezőkkel szemben kiszabott bírság kiszámításakor figyelembe vette a Mexphalte C-vel elért forgalmat.


title: C-343/04. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof 2004. július 21-i végzésével a Land Oberösterreich kontra ČEZ, a.s. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               9.10.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 251/8

         Az Oberster Gerichtshof 2004. július 21-i végzésével a Land Oberösterreich kontra ČEZ, a.s. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-343/04. sz. ügy)
   (2004/C 251/14)
   Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) 2004. július 21-i végzésével, amely 2004. augusztus 10-én érkezett a Bíróság hivatalához, a Land Oberösterreich kontra ČEZ ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   Az Oberster Gerichtshof a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról és a bírósági határozatok végrehajtásáról szóló, 1968. szeptember 27-i egyezmény 16. cikke (1) bekezdésének a) pontjában szereplő „eljárások, amelyek tárgya ingatlanon fennálló dologi jog” fordulatot, mint ami magába foglalja azokat a (megelőző) eljárásokat is, amelyeket egy szomszédos államban – amely nem tagja az Európai Uniónak – elhelyezkedő ingatlanról a felperes ingatlanára érkező kibocsátás (a konkrét ügyben egy csehországi atomerőműből kiinduló ionizáló sugárzás) megtiltása érdekében az Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch (osztrák polgári törvénykönyv) 364. §-ának (2) bekezdése alapján indítanak?


title: C-395/05. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. március 6-i végzése – (Tribunale di Viterbo – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Antonello D'Antonio, Alessandro D'Antoni, Rodolfo Ramieri elleni büntetőeljárás (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – A vállalkozásokra alkalmazandó versenyszabályok – Az EK 31., 43., 49. és 86. cikkek értelmezése – Szerencsejátékok – Sportfogadások gyűjtése – Koncesszió követelménye – Meghatározott formájú tőketársaságok formájában tevékenységet végző gazdasági szereplők kizárása – Rendőrségi engedély követelménye – Büntetőszankciók)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 96/20

         A Bíróság (hatodik tanács) 2007. március 6-i végzése – (Tribunale di Viterbo – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Antonello D'Antonio, Alessandro D'Antoni, Rodolfo Ramieri elleni büntetőeljárás
   (C-395/05. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - Letelepedés szabadsága - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - A vállalkozásokra alkalmazandó versenyszabályok - Az EK 31., 43., 49. és 86. cikkek értelmezése - Szerencsejátékok - Sportfogadások gyűjtése - Koncesszió követelménye - Meghatározott formájú tőketársaságok formájában tevékenységet végző gazdasági szereplők kizárása - Rendőrségi engedély követelménye - Büntetőszankciók)
   (2007/C 96/34)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunale di Viterbo
   Az alap-büntetőeljárás résztvevője
   Antonello D'Antonio, Alessandro D'Antonio, Rodolfo Ramieri
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunale di Viterbo – Az EK 31., 43., 49. és 81-89. cikkek értelmezése – A fogadások gyűjtése tevékenységének gyakorlását engedélyhez kötő nemzeti törvény
   Rendelkező rész

               1)

               Egy olyan nemzeti szabályozás, amely az érintett tagállamban megadott koncesszió vagy rendőrségi engedély hiányában tiltja a fogadások, különösen a sporteseményekre történő fogadási ajánlatok gyűjtésének, elfogadásának, nyilvántartásának és közvetítésének tevékenységét, a letelepedés EK 43. cikkben előírt szabadsága, illetve a szolgáltatásnyújtás EK 49. cikkben előírt szabadsága korlátozásának minősül.

               2)

               A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy ez a nemzeti szabályozás, mivel korlátozza a szerencsejáték ágazatában működő gazdasági szereplők számát, valóban megfelel-e az annak megelőzésére irányuló célkitűzésnek, hogy a tevékenységeket ezen ágazatban bűncselekmények vagy csalás céljából végezzék.

               3)

               Az EK 43. és 49. cikkeket úgy kell értelmezni, hogy azok tiltják az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozást, amely kizárja, ráadásul továbbra is kizárja a szerencsejáték piacról azokat a gazdasági szereplőket, amelyek olyan tőketársaságok formájában működnek, amelyek részvényeit a szabályozott piacokon jegyzik.

               4)

               Az EK 43. és 49. cikkeket úgy kell értelmezni, hogy azok tiltják az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozást, amely büntetőszankcióval sújtja az alapügyben szereplőhöz hasonló személyeket, mivel a nemzeti jog által megkövetelt koncesszió vagy rendőrségi engedély nélkül folytatták a fogadások gyűjtésének tevékenységét, miközben e személyek nem tudták megszerezni a hivatkozott koncessziókat, illetve engedélyeket, mivel e tagállam a közösségi jog megsértésével megtagadta tőlük azok megadását.

      (1)  HL C 10., 2006.1.14.


title: C-203/10. sz. ügy: A Varhoven administrativen sad na Republika Balgaria (Bulgária) által 2010. április 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — a Nemzeti Beszedési Ügynökség Központi Igazgatósága keretében működő „Végrehajtás-megtámadási és -kezelési” Igazgatóság igazgatóhelyettese kontra Auto Nikolovi OOD

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/5

         A Varhoven administrativen sad na Republika Balgaria (Bulgária) által 2010. április 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — a Nemzeti Beszedési Ügynökség Központi Igazgatósága keretében működő „Végrehajtás-megtámadási és -kezelési” Igazgatóság igazgatóhelyettese kontra Auto Nikolovi OOD
   (C-203/10. sz. ügy)
   2010/C 195/09
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Varhoven administrativen sad na Republika Balgaria

      Az alapeljárás felei

      Felperes: a Nemzeti Beszedési Ügynökség Központi Igazgatósága keretében működő „Végrehajtás-megtámadási és -kezelési” Igazgatóság igazgatóhelyettese

      Alperes: Auto Nikolovi OOD

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Azokat a használt ingóságokat is felöleli-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 311. cikke (1) bekezdésének 1. pontjában szabályozott „használt cikkek” fogalma, amelyek (a márka, típus, sorozatszám, gyártási év stb. révén) egyedileg nem olyan mértékben meghatározottak, hogy azok az azonos fajtájú termékektől különbözzenek, hanem azokat a fajtára vonatkozó ismérvek szerint határozzák meg?

               2.

               Annak lehetőségét biztosítja-e a tagállamok számára a 2006/112/EK tanácsi irányelv 311. cikke (1) bekezdésének 1. pontjában foglalt „a tagállamok által meghatározott” fordulat, hogy magát a „használt cikkek” fogalmát határozzák meg, vagy az irányelv e fogalmának meghatározását a nemzeti törvénybe pontosan kell átültetni?

               3.

               Megfelel-e a „használt cikkek” közösségi jogi fogalom-meghatározása tartalmának és jelentésének az a nemzeti fogalom-meghatározásba felvett követelmény, hogy a használt cikkek egyedileg meghatározottak?

               4.

               Feltehető-e a 2006/112/EK tanácsi irányelv (51) preambulumbekezdésében említett célokra tekintettel, hogy a 2006/112/EK irányelv 314. cikkének első bekezdésében foglalt „amennyiben a termékeket a használtcikk-kereskedőnek a Közösség területén […] értékesítette” fordulat a közvetlenül a használtcikk-kereskedő által importált használt cikkek importját is felöleli?

               5.

               Ha a különbözet szerinti szabályozást a használt termékeknek az e termékeket saját maga importáló használtcikk-kereskedő általi értékesítésére is alkalmazni kell: a 314. cikk a)–d) pontjában említett csoportok valamelyikébe kell-e tartoznia annak a személynek, akitől a használtcikk-kereskedő e termékeket beszerezte?

               6.

               Kimerítő-e a 2006/112/EK tanácsi irányelv 320. cikkének (1) bekezdésében foglalt termékfelsorolás?

               7.

               Úgy kell-e értelmezni a 2006/112/EK tanácsi irányelv 320. cikke (1) bekezdésének első albekezdését és (2) bekezdését, hogy azzal ellentétes az a nemzeti rendelkezés, amely értelmében a használtcikk-kereskedőnek a használt cikkek importja során kifizetett HÉA összegének az általa fizetendő adó összegéből történő levonásához való joga abban az időszakban keletkezik és e jogot abban az időszakban kell gyakorolni, amelyben e termékeket olyan későbbi adóköteles értékesítés keretében értékesítették, amelyre a használtcikk-kereskedő az általános adószabályozást alkalmazza?

               8.

               Közvetlen hatállyal rendelkezik-e a 2006/112/EK irányelv 314. cikkének a)–d) pontja, valamint 320. cikke (1) bekezdésének első albekezdése és 320. cikkének (2) bekezdése, és a nemzeti bíróság arra a jelen ügyhöz hasonló esetben közvetlenül hivatkozhat-e?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347, 1. o.)


title: T-740/16. sz. ügy: 2016. október 25-én benyújtott kereset – Stips kontra Bizottság

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/21

         2016. október 25-én benyújtott kereset – Stips kontra Bizottság
   (T-740/16. sz. ügy)
   (2016/C 475/32)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Adolf Stips (Besozzo, Olaszország) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék a következőképpen határozzon:

               —

               kötelezze az Európai Bizottságot arra, hogy teljes egészében térítse meg a felperesnek azt a kárt, amely a 2013. évi átsorolási időszak szervezésében felmerült késedelem következtében érte őt;

               —

               mindenesetre az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amelyet arra a kárra alapít, amely állítása szerint őt érte, és amely kizárólag annak tudható be, hogy a Bizottság nem tett eleget a megfelelő ügyintézési kötelezettségének, amelyet az Alapjogi Charta 41. cikke ír elő. A felperes egyrészt azt állítja, hogy az átsorolt alkalmazottak jegyzékét a Bizottság nem fogadta el ésszerű időn belül, vagyis 2013. december 31. előtt. Másrészt hozzáteszi, hogy az a vagyoni kár, amely állítólag őt érte, valós és számszerűsíthető, harmadszor pedig, hogy okozati összefüggés áll fenn a Bizottság által elkövetett közszolgálati kötelességszegés és a felperest ért kár között.


title: C-252/06. sz. ügy:  2006. június 6-án  benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/27

         2006. június 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-252/06. sz. ügy)
   (2006/C 178/44)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Braun és N. Yerrell, meghatalmazottak)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               Állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a biztosítási közvetítésről szóló, 2002. december 9-i 2002/92/EK irányelvnek (1), illetve a Bizottságot e rendelkezésekről nem értesítette – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv átültetésére előírt határidő 2005. január 15-én lejárt.

      (1)  HL L 9., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás, 6. fejezet, 4. kötet, 330. o.


title: T-315/14. sz. ügy: 2014. május 5-én benyújtott kereset – Hipp kontra OHIM – Nestlé Nutrition (Praebiotik)

text:
               7.7.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 212/37

         2014. május 5-én benyújtott kereset – Hipp kontra OHIM – Nestlé Nutrition (Praebiotik)
   (T-315/14. sz. ügy)
   2014/C 212/48
   A keresetlevél nyelve: német

      Felek

      Felperes: Hipp & Co. (Sachseln, Svájc) (képviselők: M. Kinkeldey, A. Wagner és S. Brandstätter ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Nestlé Nutrition GmbH (Frankfurt am Main, Németország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1171/2012-4. és R 1326/2012-4. sz. ügyben 2014. február 26-án hozott határozatát;

               —

               az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az 5., 29. és 32. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „Praebiotik” szóvédjegy – 3 83  919. számú közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

      A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: Nestlé Nutrition GmbH.

      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a megszűnés megállapítása iránti kérelemnek részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács részben hatályon kívül helyezte a megtámadott határozatot abban a részében, amelyben az a megtámadott védjegy megszűnését megállapítja. A fellebbezési tanács a Hipp & Co. fellebbezését elutasította.

      Jogalapok:

               —

               A 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése;

               —

               A 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               A 207/2009 rendelet 78. cikkének megsértése.


title: C-131/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-58/13. sz., Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE és Kazino Aigaiou AE kontra Európai Bizottság ügyben 2015. január 8-án hozott ítélete ellen a Club Hotel Loutraki AE, a Vivere Entertainment AE, a Theros International Gaming, Inc., az Elliniko Casino Kerkyras, a Casino Rodos, a Porto Carras AE és a Kazino Aigaiou AE által 2015. március 16-án benyújtott fellebbezés

text:
               15.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 198/19

         A Törvényszék (hetedik tanács) T-58/13. sz., Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE és Kazino Aigaiou AE kontra Európai Bizottság ügyben 2015. január 8-án hozott ítélete ellen a Club Hotel Loutraki AE, a Vivere Entertainment AE, a Theros International Gaming, Inc., az Elliniko Casino Kerkyras, a Casino Rodos, a Porto Carras AE és a Kazino Aigaiou AE által 2015. március 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-131/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 198/25)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE és Kazino Aigaiou AE (képviselő: S. Pappas ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Bizottság, a Görög Köztársaság és az Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP)

      A fellebbezők kérelmei

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke által a T-58/13. sz., Club Hotel Loutraki és társai kontra Bizottság ügyben 2015. január 8-án hozott ítéletet;

               —

               semmisítse meg az „SA.33988 (2011/N). sz. állami támogatás – Görögország – az OPAP 13 szerencsejáték működtetésére irányuló kizárólagos jogának meghosszabbítására és 35  000 videolottó-terminál tízéves időszakban történő működtetésére irányuló kizárólagos engedély megadására irányuló rendelkezések” című, 2012. október 3-i C(2012) 6777 végleges bizottsági határozatot;

               —

               az alpereseket kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A fellebbezés az Európai Unió Törvényszéke által a T-58/13. sz., Club Hotel Loutraki és társai kontra Bizottság ügyben 2015. január 8-án hozott ítélete ellen irányul, amely elutasította az „SA.33988 (2011/N). sz. állami támogatás – Görögország – az OPAP 13 szerencsejáték működtetésére irányuló kizárólagos jogának meghosszabbítására és 35  000 videolottó-terminál tízéves időszakban történő működtetésére irányuló kizárólagos engedély megadására irányuló rendelkezések” című, 2012. október 3-i C(2012) 6777 végleges bizottsági határozat felpereseknek a megsemmisítése iránti kérelmét.

               2.

               Ebben a határozatban a Bizottság nem emelt kifogást az OPAP javára végrehajtott, két alábbi bejelentett intézkedések tekintetében: a) az OPAP számára 35  000 videolottó-terminál 2022-ig tartó tízéves időszakban történő működtetésére irányuló kizárólagos engedély megadása; b) 13 szerencsejáték működtetésére irányuló, az OPAP számára már megadott kizárólagos jog tíz évvel, 2020-tól 2030-ig történő meghosszabbítása.

               3.

               Fellebbezésükben a fellebbezők három jogalapot hoznak fel a megtámadott ítélettel szemben:

                           a)

                           az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének, valamint a 659/1999 rendelet (1) 4. cikke (4) bekezdésének, 7. cikke (2) és (3) bekezdésének, valamint 13. cikke (1) bekezdésének megsértése, amennyiben a Törvényszék a megtámadott ítélet 33–64. pontjában azt állapította meg, hogy a Bizottság nem volt köteles hivatalos vizsgálati eljárást indítani, és hogy jogszerűen zárta le vizsgálatát az előzetes eljárás során.

                           b)

                           az EUMSZ 296. cikk, valamint a Charta 41. és 47. cikkének megsértése, amennyiben a Törvényszék a megtámadott ítélet 65–78. pontjában azt állapította meg, hogy a Bizottság határozata megfelelő indokolással rendelkezett a gazdasági adatok hiánya ellenére, ami nem tette lehetővé a Bizottság által végzett számítások pontosságának meghatározását.

                           c)

                           az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése, amennyiben a Törvényszék megállapította, hogy – a piac meghatározásának hiánya ellenére, továbbá figyelemmel a „hasonlóság” és a „gazdasági háttér” fogalmainak téves alkalmazására – a bejelentett intézkedéseknek a Bizottság általi együttes értékelése jogszerű volt.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.)


title: T-129/14. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F - 15/10. sz., Andres és társai kontra EKB ügyben 2013. december 11-én hozott ítélete ellen Carlos Andres és 150 másik felperes által 2014. február 21-én benyújtott fellebbezés

text:
               26.5.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 159/27

         A Közszolgálati Törvényszék F - 15/10. sz., Andres és társai kontra EKB ügyben 2013. december 11-én hozott ítélete ellen Carlos Andres és 150 másik felperes által 2014. február 21-én benyújtott fellebbezés
   (T-129/14. P. sz. ügy)
   2014/C 159/38
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbezők: Carlos Andres (Frankfurt am Main, Németország) és 150 másik felperes (képviselő: L. Levi ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: Európai Központi Bank (EKB)

      Kérelmek

   A fellebbezők azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Közszolgálati Törvényszék F-15/10. sz. ügyben 2013. december 11-én hozott ítéletét;

               —

               következésképpen adjon helyt a felperesek első fokon előterjesztett kereseti kérelmeinek és, ennélfogva

                           —

                           semmisítse meg a 2009. júniusi illetményelszámolásokat, amennyiben ezek az elszámolások a nyugdíjrendszer Kormányzótanács által 2009. május 4-én elfogadott reformjának az első végrehajtását képezik a felperesek tekintetében, valamint ugyanilyen mértékben semmisítse meg valamennyi ezt követő illetményelszámolást és jövőbeni nyugdíjelszámolást;

                           —

                           amennyiben szükséges, semmisítse meg a felülvizsgálat iránti kérelmet („administrative review”) és a belső panaszokat („grievance procedure”) elutasító, 2009. augusztus 28-i és december 17-i határozatokat;

                           —

                           ennélfogva

                                       —

                                       kötelezze az alperest a Kormányzótanács fent hivatkozott, 2009. május 4-i határozatából, valamint a korábbi nyugdíjrendszer alkalmazásából eredő díjazás és nyugdíj közötti különbség megfizetésére; a díjazás és a nyugdíj ezen különbségét 2009. június 15-étől kezdődően késedelmi kamatokkal kell növelni, és ezen túlmenően a teljes elszámolásig ezen kamatok az EKB 3 százalékponttal növelt kamatszintjén rögzítendők minden hónap 15. napján;

                                       —

                                       kötelezze az alperest a vásárlóerő csökkenése miatt elszenvedett károk megtérítésére, ez a kár méltányossági alapon és átmeneti jelleggel az egyes felperesek havi díjazásának 1%-ára becsülendő;

                           —

                           kötelezze az EKB-t a költségek viselésére;

               —

               kötelezze az alperest mindkét eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők nyolc jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap az alkalmazási feltételek III. mellékletének 6.8. cikkének megsértésén, a jogszerűség és a jogbiztonság elvének megsértésén, valamint a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 35. cikk 1. § -a e) pontjának megsértésén alapul.

               2.

               A második jogalap a felügyelőbizottság hatáskörének megsértésén, az alkalmazási feltételek III. mellékletének és a felügyelőbizottság megbízatásának megsértésén, valamint a jóhiszeműség elvének megsértésén alapul.

               3.

               A harmadik jogalap a személyzeti bizottság konzultációs jogának megsértésén, a jóhiszeműség elvének megsértésén, az alkalmazási feltételek 45. és 46. cikkének megsértésén, az EKB igazgatósága és személyzeti bizottsága közötti viszonyról szóló megállapodás jegyzőkönyvének megsértésén, az alkalmazási feltételek III. mellékletének és a felügyelőbizottság megbízatásának megsértésén, valamint az iratok elferdítésén alapul.

               4.

               A negyedik jogalap a nyugdíjszabályzat 6.3. cikkének megsértésén, a 2009. május 4-i határozat indokai felülvizsgálatának megsértésén, az ügy iratainak elferdítésén, valamint a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elvének megsértésén alapul.

               5.

               Az ötödik jogalap a nyilvánvaló mérlegelési hiba felülvizsgálatának megsértésén és az iratok elferdítésén alapul.

               6.

               A hatodik jogalap az arányosság elvének megsértésén, az indokolási kötelezettség megsértésén, az iratok elferdítésén és a bizonyítékok megsértésén alapul.

               7.

               A hetedik jogalap a munkaszerződés és a személyzeti szabályzat alapján fennálló foglalkoztatási jogviszony különböző jellegének el nem ismerésén, a foglalkoztatási jogviszony alapvető feltételeinek megsértésén, valamint a 91/533 irányelv (1) megsértésén alapul.

               8.

               A nyolcadik jogalap a szerzett jogok megsértésén alapul.

      (1)  A munkaadónak [helyesen: munkáltatónak] a munkavállalóval szembeni, a szerződés, illetve a munkaviszony feltételeire vonatkozó tájékoztatási kötelezettségéről szóló 1991. október 14-i 91/533 tanácsi irányelv (HL L 288., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 2. kötet 3. o.)


title: T-264/17. sz. ügy: 2017. május 4-én benyújtott kereset – Uponor Innovation kontra EUIPO – Swep International (SMATRIX)

text:
               10.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/35

         2017. május 4-én benyújtott kereset – Uponor Innovation kontra EUIPO – Swep International (SMATRIX)
   (T-264/17. sz. ügy)
   (2017/C 221/49)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Uponor Innovation AB (Borås, Svédország) (képviselő: A. Kylhammar ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Swep International AB (Landskrona, Svédország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a „SMATRIX” európai uniós szóvédjegy – 12 540 431. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2017. március 1-jén hozott határozata (R 236/2016-2. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére;

               —

               a SWEP International-t kötelezze a felperesnek a felszólalási osztály és a fellebbezési tanács előtti eljárásokkal kapcsolatban felmerült költségeinek megtérítésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-132/10. sz. ügy: A Rechtbank van eerste aanleg Leuven (Belgium) által 2010. március 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 1. Olivier Paul Louis Halley, 2. Julie Jacqueline Marthe Marie Halley és 3. Marie Joëlle Armel Halley kontra Belgische Staat (belga állam)

text:
               22.5.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 134/27

         A Rechtbank van eerste aanleg Leuven (Belgium) által 2010. március 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 1. Olivier Paul Louis Halley, 2. Julie Jacqueline Marthe Marie Halley és 3. Marie Joëlle Armel Halley kontra Belgische Staat (belga állam)
   (C-132/10. sz. ügy)
   2010/C 134/41
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg Leuven (Belgium)

      Az alapeljárás felei

               Felperesek

               :

                           Olivier Paul Louis Halley,

                           Julie Jacqueline Marthe Marie Halley,

                           Marie Joëlle Armel Halley

               Alperes

               :

               Belgische Staat (belga állam)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Összeegyeztethető-e az Európai Unió működéséről szóló szerződés 26., 49., 63. és 65. cikkével az öröklési illetékről szóló törvénykönyv 111. cikkével összefüggésben értelmezett 137. cikke (1) bekezdésének 2. pontja, amely értelmében a névre szóló részvényeket terhelő öröklési illeték elévülési ideje két év, ha a társaság tényleges ügyvezetési központja Belgiumban van, míg ez az elévülési idő tíz év, ha a társaság tényleges ügyvezetési központja nem Belgiumban található?


title: T-276/11. sz. ügy: 2011. május 31-én benyújtott kereset — Carlotti kontra Parlament

text:
               6.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 232/33

         2011. május 31-én benyújtott kereset — Carlotti kontra Parlament
   (T-276/11. sz. ügy)
   2011/C 232/59
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Marie-Arlette Carlotti (Marseille, Franciaország) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és D. Abreu Caldas ügyvédek)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               állapítsa meg, hogy az Európai Parlament képviselőinek önkéntes kiegészítő nyugdíjrendszerének módosításáról szóló, 2009. április 1-jei parlamenti elnökségi határozat jogellenes;

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Európai Parlament képviselőinek önkéntes kiegészítő nyugdíjrendszerének módosításáról szóló, 2009. április 1-jei európai parlamenti határozat alapján hozott 2011. március 28-i határozat megsemmisítésére irányul, amely megtagadta a felperessel szemben hatvan éves korában (2012. februárjától kezdve) a kiegészítő nyugdíjban való részesülést.
   Keresete alátámasztására a felperes az alábbiakra alapított öt jogalapra hivatkozik:

               —

               a jogi aktusokból eredő szerzett jogok és a jogbiztonság elvének megsértésére;

               —

               az egyenlő bánásmód és az arányosság elvének megsértésére, amennyiben a 2009. április 1-jei határozat és a megtámadott határozat átmeneti intézkedés elfogadása nélkül három évvel felemelte a nyugdíjjogosultságot keletkeztető életkort;

               —

               az Európai Parlament képviselőinek költségeiről és juttatásairól szóló szabályzat 29. cikkének megsértésére, amely előírja, hogy a quaestorok és a Főtitkár felügyelik e szabályzat értelmezését és szigorú alkalmazását;

               —

               a vitatott határozat alapjául szolgáló szabályozást módosító 2009. április 1-jei elnökségi határozatban szereplő nyilvánvaló mérlegelési hibára, amennyiben az a nyugdíjalapok pénzügyi helyzetének megalapozatlan értékelésén alapul;

               —

               a szerződések jóhiszemű teljesítése elvének megsértésére, és a kizárólag az egyik fél szándékától függő záradékok semmisségére.


title: T-127/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 9-i végzése – Lootus Teine Osahüing kontra Tanács ( Megsemmisítés iránti kereset – A 2269/2004/EK rendelet és a 2270/2004/EK rendelet – Halászat – A 2004-ben csatlakozott tagállamok számára biztosított, a mélytengeri fajokra vonatkozó halászati lehetőségek – Közvetlenül és személyükben érintett személyek – Elfogadhatatlanság )

text:
               10.3.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 56/28

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. január 9-i végzése – Lootus Teine Osahüing kontra Tanács
   (T-127/05. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - A 2269/2004/EK rendelet és a 2270/2004/EK rendelet - Halászat - A 2004-ben csatlakozott tagállamok számára biztosított, a mélytengeri fajokra vonatkozó halászati lehetőségek - Közvetlenül és személyükben érintett személyek - Elfogadhatatlanság”)
   (2007/C 56/56)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Lootus Teine Osahüing (Lootus) (Tartu, Észtország) (képviselők: T. Sild és K. Martin, ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. de Gregorio Merino, F. Ruggeri Laderchi és A. Westerhof Lörefflerova, meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   A 2340/2002/EK és a 2347/2002/EK rendeletnek a 2004-ben csatlakozott tagállamok számára biztosított, a mélytengeri fajokra vonatkozó halászati lehetőségek tekintetében történő módosításáról szóló, 2004. december 20-i 2269/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 396., 1. o.) mellékletének részleges megsemmisítése iránti kérelem a 2004-ben csatlakozott tagállamok számára biztosított mélytengeri fajokra vonatkozó halászati lehetőségek tekintetében, valamint a közösségi halászhajók számára egyes mélytengeri halállományokra vonatkozó 2005-ös és 2006-os halászati lehetőségek rögzítéséről szóló, 2004. december 22-i 2270/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 396., 4. o.) melléklete 2. részének részleges megsemmisítése iránti kérelem az Észtország számára biztosított halászati lehetőségek tekintetében.
   A végzés rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               A felperest kötelezi a saját, valamint a Tanácsnál felmerült költségek viselésére.

               3)

               A Bizottság maga viseli a saját költségeit.

      (1)  HL C 115., 2005.5.14.


title: A Bíróság ítélete (első tanács) (2005. január 13.) a C-181/03. P. sz. Albert Nardone kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Fellebbezés – Volt tisztviselő – Rokkantsági nyugdíj iránti kérelem – Jogosultsági feltételek)

text:
               19.3.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 69/1

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (első tanács)
   (2005. január 13.)
   a C-181/03. P. sz. Albert Nardone kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Fellebbezés - Volt tisztviselő - Rokkantsági nyugdíj iránti kérelem - Jogosultsági feltételek)
   (2005/C 69/01)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-181/03. P. sz. ügyben, az Albert Nardone, az Európai Közösségek Bizottságának volt tisztviselője, lakóhelye: Piétrain (Belgium), (ügyvéd: I. Kletzlen) által a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2003. április 5-én benyújtott fellebbezés tárgyában, az eljárásban ellenérdekű fél: az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Currall), a Bíróság (első tanács), tagjai: M. P. Jann, a tanács elnöke, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta (előadó), S. von Bahr és K. Schiemann, bírák; főtanácsnok: L. Poiares Maduro, hivatalvezető: M.-F. Contet, vezető tisztviselő, 2005. január 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság kötelezi Albert Nardone-t a költségek viselésére.

      (1)  HL C 158., 2003.7.5.


title: T-214/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 14-i ítélete – Sata kontra EUIPO (4600) („Európai uniós védjegy — Kizárólag számokból álló megjelölés — A 4600 európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Leíró jelleg — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/41

         A Törvényszék 2017. július 14-i ítélete – Sata kontra EUIPO (4600)
   (T-214/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Kizárólag számokból álló megjelölés - A 4600 európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Leíró jelleg - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”))
   (2017/C 283/62)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Németország) (képviselő: M.-C. Simon ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a 4600 szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. február 24-én hozott határozata (R 1942/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Sata GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 232., 2016.6.27.


title: C-364/12. sz. ügy: Audiencia Provincial de Barcelona (Spanyolország) által 2012. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Miguel Fradera Torremeder és társai kontra Corporación Uniland, S.A.

text:
               6.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/17

         Audiencia Provincial de Barcelona (Spanyolország) által 2012. augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Miguel Fradera Torremeder és társai kontra Corporación Uniland, S.A.
   (C-364/12. sz. ügy)
   2012/C 303/30
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező felek: Miguel Fradera Torremeder, María Teresa Torremeder Marcet, Enrique Fradera Ohlsen és Alicia Fradera Torremeder

      Ellenérdekű fél: Corporación Uniland, S.A.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Összeegyeztethető-e az EUMSZ 101. cikkel (a korábbi EK 81. cikkel, összefüggésben az EK 10. cikkel) és az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésével az olyan szabályozás, mint amelyet a bíróságok előtti képviseletet ellátó ügyvédek (procuradorok) díjszabásáról szóló rendelet, azaz a 2003. november 7-i 1373/2003 királyi rendelet is meghatároz, amely a díjazásukat egy minimális díjhoz vagy tarifához köti, és amely ettől felfelé vagy lefelé legfeljebb 12 %-kal való eltérést tesz lehetővé, amennyiben a tagállam hatóságainak, ideértve a bíróságokat is — rendkívüli körülmények esetén kívül — nincs tényleges lehetősége a törvényes minimumtól való eltérésre?

               2.

               Az említett díjszabás alkalmazása szempontjából, amennyiben az ugyanott megállapított minimumok alkalmazására nem kerül sor, rendkívüli körülménynek tekinthető-e az, ha nagy az aránytalanság a ténylegesen elvégzett munka és a díjszabás vagy tarifa alkalmazásából eredő munkadíjak összege között?

               3.

               Összeegyeztethető-e az EUMSZ 56. cikkel (a korábbi 49. cikkel) a bíróságok előtti képviseletet ellátó ügyvédek (procuradorok) díjszabásáról szóló rendelet, vagyis a 2003. november 7-i 1373/2003 királyi rendelet?

               4.

               Megfelel-e ez a szabályozás a 2006/123/EK irányelv (1) 15. cikke (3) bekezdésében említett szükségesség és arányosság követelményeinek?

               5.

               Beleérti-e az emberi jogok európai egyezményének 6. cikke a tisztességes tárgyaláshoz való jog fogalmába az olyan ügyvédi díjak meghatározásával szembeni hatékony védelemhez való jogot, amelyek aránytalanul magasak és nem állnak összhangban a ténylegesen elvégzett munkával?

               6.

               Igenlő válasz esetén, összhangban állnak-e az európai egyezmény 6. cikkével a spanyol polgári perrendtartási törvény azon rendelkezései, amelyek a költségek viselésére kötelezett fél részére nem teszik lehetővé az ügyvédi (procurador) díjak összegének vitatását azon az alapon, hogy azok túlzottan magasak és nem állnak összhangban a ténylegesen elvégzett munkával?

      (1)  A belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 376., 36. o.)


title: F-93/12. sz. ügy: 2012. szeptember 6-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

text:
               10.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/23

         2012. szeptember 6-án benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság
   (F-93/12. sz. ügy)
   2012/C 343/39
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes szerződéses alkalmazotti szerződésének meghosszabbítását mellőző határozat megsemmisítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az OIL igazgatójának a 2011. december 1-jei azon határozatát, amely nem hosszabbította meg a felperes 2012. január 15-én megszűnő alkalmazását;

               —

               amennyiben szükséges, semmisítse meg az e határozatot az igazgató 2012. február 6-i levelének eredményeképpen megerősítő határozatot;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy a felperes részére az előmenetel vonatkozásában 2012. január 15. és június 30. között bekövetkezett kára megtérítéseként fizesse meg az azon különbözetnek megfelelő előzetesen 11 309 euróra becsült összeget, amely az OIL-nál korábban neki juttatott nettó díjazás és a neki járó nettó munkanélküli járadék között áll fenn, és fizesse be a közösségi nyugdíjrendszerben vezetett számlájára az azon díjazásnak megfelelő járulékokat, amelyek őt megillették volna;

               —

               rendelje el a felperes OIL-nál való alkalmazásának határozatlan időre való meghosszabbítását a jelenlegi alkalmazásának megszűnésének időpontjától;

               —

               másodlagosan kötelezze a Bizottságot, hogy a felperes részére a fenti időponttól egyébiránt az előmenetel vonatkozásában neki okozott kár megtérítéseként fizesse meg azon különbözetet, amely egyrészt azon díjazás és nyugdíj, amelyben akkor részesült volna, ha az OIL-nál való alkalmazását határozatlan időre meghosszabbítják, másrészt pedig a tényleges díjazása és bevételei és az egyébként neki járó nyugdíj között áll fenn;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy OIL-nál való alkalmazása meghosszabbításának mellőzéséből eredő nem vagyoni kár megtérítéseként fizessen a felperesnek 5 000 eurót;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy a 2010. évi értékelő jelentése jogellenességéből eredő nem vagyoni kár megtérítéseként fizessen a felperesnek 5 000 eurót;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


title: T-736/16. sz. ügy: A Törvényszék 2016. december 20-i végzése – Amira és társai kontra Bizottság és EKB

text:
               20.2.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/47

         A Törvényszék 2016. december 20-i végzése – Amira és társai kontra Bizottság és EKB
   (T-736/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 053/58)
   Az eljárás nyelve: angol
   A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 475., 2016.12.19.


title: C-561/13. sz. ügy: Az Obvodní soud pro Prahu 1 (Cseh Köztársaság) által 2013. október 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoštická a.s. és társai kontra Ministerstvo zemědělství

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/17

         Az Obvodní soud pro Prahu 1 (Cseh Köztársaság) által 2013. október 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hoštická a.s. és társai kontra Ministerstvo zemědělství
   (C-561/13. sz. ügy)
   2014/C 45/32
   Az eljárás nyelve: cseh

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Obvodní soud pro Prahu 1

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Hoštická a.s., Jaroslav Haškovec, Zemědělské družstvo Senice na Hané

      Alperes: Ministerstvo zemědělství

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a 73/2009/EK tanácsi rendelet (1) 126. cikkét, hogy az elkülönített cukortámogatás függetlenített támogatás?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a 73/2009/EK tanácsi rendelet 126. cikkének (1) bekezdését, hogy az „érintett tagállamok által 2006-ban és 2007-ben elfogadott kritériumok” magukban foglalják a tagállamok által a 319/2006/EK tanácsi rendelettel (2) módosított 1782/2003/EK tanácsi rendelet (3) 143ba. cikkének (1) bekezdése alapján abban az időpontban választott reprezentatív időszakot?

      (1)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 30., 16. o.).

      (2)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 1782/2003/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. február 20-i 319/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 58., 32. o.).

      (3)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 270., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 269. o.).


               25.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 209/8

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 2015. április 21-én a Liechtensteini Hercegség ellen benyújtott kereset
   (E-12/15. sz. ügy)
   (2015/C 209/07)
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2015. április 21-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon a Liechtensteini Hercegség ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35 Rue Belliard, B-1040 Brüsszel) meghatalmazotti minőségben Markus Schneider és Marlene Lie Hakkebo képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság kéri, hogy az EFTA-Bíróság állapítsa meg a következőket:

               1.

               A Liechtensteini Hercegség azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIX. mellékletének 7a., 7e. és 7i. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktus (a fogyasztók jogairól, a 93/13/EGK tanácsi irányelv és az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 85/577/EGK tanácsi irányelv és a 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv) végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette a jogi aktus és az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.

               2.

               Az eljárás költségeit a Liechtensteini Hercegség viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset szerint a Liechtensteini Hercegség 2014. november 24-ig nem tett eleget az EFTA Felügyeleti Hatóság 2014. szeptember 24-i indokolással ellátott véleményének, amely kimondta, hogy a Liechtensteini Hercegség nem hajtotta végre a belső jogában az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XIX. mellékletének 7a., 7e. és 7i. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – a fogyasztók jogairól, a 93/13/EGK tanácsi irányelv és az 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 85/577/EGK tanácsi irányelv és a 97/7/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. október 25-i 2011/83/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvet (a jogi aktust).

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság előadja, hogy a Liechtensteini Hercegség azáltal, hogy az előírt határidőn belül nem fogadta el az irányelv végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nem teljesítette az irányelv, valamint az EGT-megállapodás 7. cikke alapján fennálló kötelezettségeit.


title: T-507/17. sz. ügy: 2017. augusztus 4-én benyújtott kereset – Fundación Pedro Barrié de la Maza, Conde de Fenosa kontra Bizottság és ESZT

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/39

         2017. augusztus 4-én benyújtott kereset – Fundación Pedro Barrié de la Maza, Conde de Fenosa kontra Bizottság és ESZT
   (T-507/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/50)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Fundación Pedro Barrié de la Maza, Conde de Fenosa (La Coruña, Spanyolország) (képviselők: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín és B. Fernández García ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék semmisítse meg:

               —

               az Egységes Szanálási Testület által a 2017. június 7-i ügyvezető ülésen hozott, a Banco Popular Español S. A. jogalanyt érintő felszámolási intézkedés elfogadásáról szóló határozatot (SRB/EES/2017/08),

               —

               a Banco Popular Español S. A. szanálási programjának jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozatot.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-185/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. szeptember 11-i ítélete – Continental Wind Partners kontra OHIM – Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A CONTINENTAL WIND PARTNERS közösségi ábrás védjegy bejelentése — Continental korábbi nemzetközi ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A lajstromozás részbeni megtagadása)

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/10

         A Törvényszék 2014. szeptember 11-i ítélete – Continental Wind Partners kontra OHIM – Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS)
   (T-185/13. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A CONTINENTAL WIND PARTNERS közösségi ábrás védjegy bejelentése - Continental korábbi nemzetközi ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A lajstromozás részbeni megtagadása))
   2014/C 380/12
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Continental Wind Partners LLC (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviselő: O. Bischof ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Pohlmann meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hannover, Németország) (képviselők: S. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes és J. Schumacher ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Continental Reifen Deutschland GmbH és a Continental Wind Partners LLC közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. január 10-én hozott határozata (R 2204/2011–2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Continental Wind Partners LLC-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 156., 2013.6.1.


title: C-239/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2006. október 26-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 92/43/EGK irányelv – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme – A 6. cikk (4) bekezdése – A Castro Verde-i Különleges Védelmi Terület – Alternatív megoldások hiánya)

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/4

         A Bíróság (második tanács) 2006. október 26-i ítélete – az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-239/04. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - 92/43/EGK irányelv - A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme - A 6. cikk (4) bekezdése - A Castro Verde-i Különleges Védelmi Terület - Alternatív megoldások hiánya)
   (2006/C 326/08)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. van Beek és A. Caeiros meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Fernandes meghatalmazott, J. F. Ganderez és R. Gomes da Silva advogados)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.) 6. cikkének (4) bekezdése – Autópálya építése, amelynek nyomvonala egy különleges vadmadár-védelmi területen halad át – A tervre vonatkozó, a nyomvonallal kapcsolatban kedvezőtlen eredményre jutó környezeti hatástanulmány létezése – A megépített autópálya-szakasz tekintetében alternatív megoldások létezése
   Rendelkező rész

               1)

               A Portugál Köztársaság – azáltal, hogy a környezeti hatástanulmány kedvezőtlen eredménye ellenére, és az említett nyomvonalra vonatkozó alternatív megoldás hiányának bizonyítása nélkül olyan autópályaterv kivitelezését tette lehetővé, amelynek nyomvonala áthalad a Castro Verde-i Különleges Védelmi Területen – nem teljesítette az 1997. október 27-i 97/62/EK tanácsi irányelvvel módosított, a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 228., 2004.9.11.


title: C-609/14. sz. ügy: A Bíróság kilencedik tanácsa elnökének 2016. szeptember 22-i végzése (a Tribunalul Sibiu [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nicolae Ilie Nicula kontra Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, korábban Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu, az eljárásban részt vesz: Cristina Lenuța Stoica

text:
               19.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 475/14

         A Bíróság kilencedik tanácsa elnökének 2016. szeptember 22-i végzése (a Tribunalul Sibiu [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nicolae Ilie Nicula kontra Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, korábban Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu, az eljárásban részt vesz: Cristina Lenuța Stoica
   (C-609/14. sz. ügy) (1)

   (2016/C 475/20)
   Az eljárás nyelve: román
   A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 107., 2015.3.30.


title: C-437/07. sz. ügy: 2007. szeptember 19-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               8.12.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 297/24

         2007. szeptember 19-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-437/07. sz. ügy)
   (2007/C 297/39)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Zadra és D. Kukovec meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel L'Aquila önkormányzata a L'Aquila városi tömegközlekedésben hasznosítandó gumikerekű villamos megtervezésére és kivitelezésére irányuló közbeszerzési szerződést ítélt oda építési koncesszió odaítélésére irányuló „projekfinanszírozási” eljárásban, továbbá a hirdetmény közzétételét követően megváltoztatta a közbeszerzési eljárás alapjául szolgáló előzetes projektet – nem teljesítette az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelvből (1), különösen annak 7. és 11. cikkéből, valamint az EK 43. és EK 49. cikkből, továbbá az ezekhez elengedhetetlen átláthatóságnak és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   L'Aquila önkormányzata a L'Aquila városi tömegközlekedésben hasznosítandó gumikerekű villamos megtervezésére és kivitelezésére irányuló közbeszerzési szerződést ítélt oda építési koncesszió odaítélésére irányuló „projekfinanszírozási” eljárásban, nem pedig közbeszerzési eljárásban. Továbbá az említett önkormányzat a hirdetmény közzétételét követően megváltoztatta a közbeszerzési eljárás alapjául szolgáló előzetes projektet.
   A Bizottság véleménye szerint a L'Aquila önkormányzata és a kivitelező vállalatcsoport között kötött szerződés a közösségi jog értelmében vett közbeszerzési szerződés. Következésképpen az ilyen szerződés építési koncesszió odaítélésére irányuló „projekfinanszírozási” eljárásban történő odaítélése ellentétes a 93/37 irányelvben, különösen annak 7. és 11. cikkében szereplő szabályokkal. Ezenfelül a közbeszerzési eljárás alapjául szolgáló előzetes projektnek a hirdetmény közzétételét követő megváltoztatása ellentétes az átláthatóságnak és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvével, amelyek az EK 43. és EK 49. cikkben foglalt letelepedési és szolgáltatásnyújtási szabadság alapját képezik.

      (1)  HL L 199., 54. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 163. o.


title: C-286/09 és C-287/09. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. július 9-i végzése (A Corte d'Appello di Roma (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Luigi Ricci (C-286/09.), Aduo Pisaneschi (C-287/09.) kontra Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának második bekezdése — Tisztviselők — Öregségi nyugdíj — A biztosítási időszakok halmozódása — A tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. cikke — Az Európai Közösségek szolgálatában töltött időszakok figyelembevétele — EK 10. cikk)

text:
               23.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 288/14

      A Bíróság (hetedik tanács) 2010. július 9-i végzése (A Corte d'Appello di Roma (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Luigi Ricci (C-286/09.), Aduo Pisaneschi (C-287/09.) kontra Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)
      (C-286/09 és C-287/09. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának második bekezdése - Tisztviselők - Öregségi nyugdíj - A biztosítási időszakok halmozódása - A tisztviselők személyzeti szabályzata VIII. mellékletének 11. cikke - Az Európai Közösségek szolgálatában töltött időszakok figyelembevétele - EK 10. cikk)
      (2010/C 288/21)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Corte d'Appello di Roma

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Luigi Ricci (C-286/09.), Aduo Pisaneschi (C-287/09.)

         Alperes: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

         Tárgy

      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Corte d’appello di Roma — A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet értelmezése — Az EK 17., EK 39. és EK 42. cikkek értelmezése — Öregségi nyugellátás — A biztosítási időszakok összevonása — Az Európai Közösségek közös biztosítási rendszerébe tartozás időszakának figyelmen kívül hagyása

         Rendelkező rész

      Az EK 10. cikket az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatával összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy ezzel ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely nem teszi lehetővé egy uniós állampolgárnak az Unió egyik olyan intézményénél, mint az Európai Közösségek Bizottsága, vagy az Unió egyik olyan szerve, mint a Gazdasági és Szociális Bizottság szolgálatában végzett munkával eltöltött évek figyelembevételét az öregségi nyugdíjra való jogosultság nemzeti jog szerinti megnyílása szempontjából, attól függetlenül, hogy az érintett személy előrehozott vagy nem előrehozott nyugdíjáról van-e szó.

         (1)  HL C 233., 2009.9.26.


title: T-72/06. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 16-i ítélete — Groupe Gascogne kontra Bizottság ( „Verseny — Kartellek — A műanyag ipari zsákok ágazata — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Jogsértő magatartás betudhatósága — Bírságok — A forgalom 10 %-ában megállapított felső határ — Arányosság” )

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/11

         A Törvényszék 2011. november 16-i ítélete — Groupe Gascogne kontra Bizottság
   (T-72/06. sz. ügy) (1)

   (Verseny - Kartellek - A műanyag ipari zsákok ágazata - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Jogsértő magatartás betudhatósága - Bírságok - A forgalom 10 %-ában megállapított felső határ - Arányosság)
   2012/C 6/15
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Groupe Gascogne SA (St. Paul-lès-Dax, Franciaország) (képviselők: kezdetben C. Lazarus, később P. Hubert és E. Durand ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: kezdetben F. Castillo de la Torre és F. Arbault, később F. Castillo de la Torre és N. von Lingen meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az (EK) 81. (cikk) alkalmazására vonatkozó eljárásban 2005. november 30-án hozott, a műanyag ipari zsákok piacán létrehozott kartellről szóló C(2005) 4634 végleges bizottsági határozat (COMP/F/38.354 — Ipari zsákok ügy) részleges megsemmisítése és megváltoztatása iránti kérelem, valamint az említett határozat megváltoztatása iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Groupe Gascogne-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 96., 2006.4.22.


title: T-836/16. sz. ügy: 2016. november 30-án benyújtott kereset – Lengyel Köztársaság kontra Bizottság

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/54

         2016. november 30-án benyújtott kereset – Lengyel Köztársaság kontra Bizottság
   (T-836/16. sz. ügy)
   (2017/C 030/62)
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az SA.44351 (2016/C) (korábbi 2016/EO) számú állami támogatásról (Lengyelország – lengyelországi kiskereskedelmi adó) szóló, 2016. szeptember 19-i bizottsági határozatot (az értesítés a C(2016) 5596. számú dokumentummal történt), és

               —

               az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: a szelektivitás kritériumának nyilvánvalóan téves értékelése következtében a lengyel kiskereskedelmi adó EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak való téves minősítése

                           —

                           A lengyel kiskereskedelmi adót nem lehet első látásra szelektívnek tekinteni, mivel szerkezetét tekintve nem tér el az ezen adóra irányadó hivatkozási rendszertől; a progresszív adómértékek elválaszthatatlan részét képezik ezen adó hivatkozási rendszerének.

                           —

                           Még ha feltételezzük is, hogy a két progresszív adómérték nem képezi részét a lengyel kiskereskedelmi adóra irányadó hivatkozási rendszernek, úgy kell tekinteni, hogy legalábbis a leggyakrabban alkalmazásra kerülő adómérték a hivatkozási rendszer részét képezi; ráadásul a progresszív adómértékek semmi esetre sem jelentenek kivételt bizonyos vállalkozások javára, amelyek ezen adó fő céljára tekintettel hasonló ténybeli és jogi helyzetben vannak, mint a többi vállalkozás.

                           —

                           A lengyel kiskereskedelmi adó progresszív adómértékei és az adóalapra vonatkozó küszöbérték mindenképpen összeegyeztethető az arányosság elvével.

               2.

               A második jogalap: az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet 13. cikke (1) bekezdésének, valamint az arányosság elvének megsértése azáltal, hogy elrendelték a lengyel kiskereskedelmi adó progresszív mértékei alkalmazásának azonnali hatállyal való felfüggesztését

                           —

                           Nem volt szükség a felfüggesztés elrendelésére, mivel a lengyel kiskereskedelmi adó szelektivitásával kapcsolatban komoly kétségek állnak fenn.

                           —

                           Nem volt szükség a felfüggesztés elrendelésére, mivel a Bizottság nem fejtette ki azt, hogy a lengyel kiskereskedelmi adó alkalmazásának kellően negatív hatásai lennének.

               3.

               A harmadik jogalap: a megtámadott határozat hiányos és elégtelen indokolása

                           —

                           A lengyel kiskereskedelmi adó szelektivitásának kritériumára vonatkozó értékeléssel kapcsolatban nem indokolták meg megfelelően és kellően a megtámadott határozatot.

                           —

                           A lengyel kiskereskedelmi adó progresszív adómértékei alkalmazása azonnali hatállyal való felfüggesztésének elrendelését illetően nem indokolták meg megfelelően és kellően a megtámadott határozatot.


title: A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2005. május 12. a C-42/04. sz., (a College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit ügyben (Ragadós száj- és körömfájás – 1046/2001/EK rendelet – Támogatás nyújtása állatok fehérjefeldolgozás céljából történő leadására – A támogatásnak az állatok tételenkénti átlagsúlya alapján rögzített felső határa)

text:
               9.7.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 171/3

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (negyedik tanács)
   2005. május 12.
   a C-42/04. sz., (a College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit ügyben (1)

   (Ragadós száj- és körömfájás - 1046/2001/EK rendelet - Támogatás nyújtása állatok fehérjefeldolgozás céljából történő leadására - A támogatásnak az állatok tételenkénti átlagsúlya alapján rögzített felső határa)
   (2005/C 171/06)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-42/04. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia), a Bírósághoz 2004. február 3-án érkezett, 2004. január 23-i határozatával terjesztett elő az előtte a Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof és a Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: K. Lenaerts (előadó) tanácselnök, N. Colneric és E. Levits bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: M.-F. Contet vezető tisztviselő, 2005. május 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A Hollandiában a sertés- és borjúhús ágazatok piacainak támogatása érdekében hozott kivételes intézkedésekről szóló, 2001. május 30-i 1046/2001/EK bizottsági rendelet 4. cikkének (3) bekezdésében említett „tétel” kifejezés valamely termelő által ugyanazon a napon egyetlen értékesítési ügylet keretében fehérjefeldolgozás céljából leadott borjak összességére vonatkozik.

      (1)  HL C 85., 2004.4.3.


title: C-53/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-573/11. sz., JAS Jet Air Service France kontra Bizottság ügyben 2013. december 3-án hozott ítélete ellen a JAS Jet Air Service France (JAS) által 2014. február 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.4.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/22

         A Törvényszék (negyedik tanács) T-573/11. sz., JAS Jet Air Service France kontra Bizottság ügyben 2013. december 3-án hozott ítélete ellen a JAS Jet Air Service France (JAS) által 2014. február 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-53/14. P. sz. ügy)
   2014/C 102/31
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: JAS Jet Air Service France (JAS) (képviselők: T. Gallois és E. Dereviankine ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

               —

               a Bíróság semmisítse meg a Törvényszéknek a T-573/11. sz. ügyben 2013. december 3-án hozott ítélet rendelkező részében szereplő határozatát;

               —

               a Bíróság adjon helyt a JAS Jet Air Service France által első fokon előterjesztett kérelmeknek, amennyiben azok a REM 01/2008. sz. ügyben 2011. augusztus 5-én hozott bizottsági határozat megsemmisítésére irányulnak, elutasítva a Jet Air Service France 1 001 778,20 euró behozatali vám elengedése iránti 2008. január 24-i kérelmét;

               —

               a Bíróság az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A fellebbező két jogalapra hivatkozik az azon ítélettel szemben benyújtott fellebbezése alátámasztása érdekében, amelyben a Törvényszék helybenhagyta a fellebbező által benyújtott, a behozatali vám elengedése iránti kérelmet elutasító 2011. augusztus 5-i bizottsági határozatot.
   Először is a fellebbező azt rója fel a Törvényszéknek, hogy az megsértette az 1430/79/EGK rendelet (1) 13 cikkét és a Vámkódex (2) 239. cikkét, amennyiben nem ismerte el a kért elengedést lehetővé tevő „különleges helyzet” fennállását. A Törvényszék azt állapította meg, hogy a fellebbező helyzete nem volt hasonló a CALBERSON BV társaság (REM 10/01. sz. ügy) helyzetéhez, amely számára a Bizottság biztosította az elengedést.
   Másodszor, a fellebbező álláspontja szerint a Törvényszék megsértette a fent hivatkozott a cikkeket, mivel nem vette figyelembe a „különleges helyzet” fennállásának elismeréséhez a héamentes behozatali engedélyek kiállatására és ellenőrzésére vonatkozó belső, úgynevezett AI2 eljárás, szintjén bekövetkezett zavart (a francia általános adókódex 275. cikke és végrehajtási rendelkezései). A Törvényszék megfordította a bizonyítási terhet, és így megsértette a jog általános elveit, megállapítva, hogy a fellebbező köteles bizonyítani az említett zavar pontos következményeit.

      (1)  A behozatali vagy kiviteli vám visszatérítéséről vagy elengedéséről szóló, 1979. július 2-i 1430/79/EGK tanácsi rendelet (HL L 175., 1. o.)

      (2)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.)


title: C-260/08. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2008. június 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – HEKO Industrieerzeugnisse GmbH kontra Bundesfinanzdirektion West

text:
               27.9.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 247/3

         A Bundesfinanzhof (Németország) által 2008. június 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – HEKO Industrieerzeugnisse GmbH kontra Bundesfinanzdirektion West
   (C-260/08. sz. ügy)
   (2008/C 247/04)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Bundesfinanzhof
   Az alapeljárás felei

      Felperes: HEKO Industrieerzeugnisse GmbH

      Alperes: Bundesfinanzdirektion West
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   A Kombinált Nómenklatúra 7312 vámtarifaszáma alá tartozó áruknak csak olyan – a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (1) 24. cikke alapján irányadó – lényeges feldolgozása vagy megmunkálása tekintendő-e a nem preferenciális származás szempontjából döntőnek, amely azt eredményezi, hogy a feldolgozással vagy megmunkálással létrejött terméket a Kombinált Nómenklatúra más vámtarifaszáma alá kell besorolni?

      (1)  HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.


title: T-564/12. sz. ügy: 2012. december 26-án benyújtott kereset — Ministry of Energy of Iran kontra Tanács

text:
               23.2.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/21

         2012. december 26-án benyújtott kereset — Ministry of Energy of Iran kontra Tanács
   (T-564/12. sz. ügy)
   2013/C 55/38
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Ministry of Energy of Iran (Teherán, Irán) (képviselő: M. Lester barrister)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozatot (1) és a 2012. október 15-i 945/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (2) annyiban, amennyiben ezen intézkedések a felperesre vonatkoznak;

               —

               az alperest kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a felperes listára való felvételéhez szükséges jogi feltételek egyike sem teljesül, a Tanács nyilvánvalóan hibásan állapította meg, hogy valamely, listára való felvételhez szükséges feltétel teljesül, és a felperes megnevezése nyilvánvaló ténybeli tévedésen alapszik.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Tanács nem indokolta megfelelően vagy kellően azt, hogy a vitatott intézkedések vonatkoznak a felperesre.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Tanács nem biztosította a felperes védelemhez és hatékony bírósági felülvizsgálathoz való jogát.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Tanács azon döntése, hogy megnevezi a felperest, indokolatlanul és aránytalanul megsértette a felperes alapvető jogait, többek között a tulajdona, vállalkozása és jóhírneve védelméhez való jogát.

      (1)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. október 15-i 2012/635/KKBP tanácsi határozat (HL L 282., 58. o.).

      (2)  Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2012. október 15-i 945/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 282., 16. o.).


title: F-92/11. sz. ügy: 2011. szeptember 23-án benyújtott kereset — ZZ kontra EGSZB

text:
               26.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/46

         2011. szeptember 23-án benyújtott kereset — ZZ kontra EGSZB
   (F-92/11. sz. ügy)
   2011/C 347/86
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EGSZB azon határozatának megsemmisítése, amelyben elutasítja a felperesnek egyrészt a vele szemben a segítségnyújtási kötelezettség és a gondoskodási kötelezettség megsértésével elkövetett hibák beismerése, illetve érdemeit és képességeit nyilvánosan elismerő intézkedések meghozatala iránti kérelmét, másrészt a kártérítési kérelmét.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság főtitkárának 2011. június 14-i határozatát, amelyben elutasította a felperesnek a vele szemben a segítségnyújtási kötelezettség és a gondoskodási kötelezettség megsértésével elkövetett hibák beismerése, illetve szakmai érdemeit és képességeit — különösen egy szervezeti egység vezetésére, illetve ezen egység humán- és pénzügyi erőforrásaival történő gazdálkodásra való képességét — nyilvánosan elismerő intézkedések meghozatala iránti kérelmét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az EGSZB-t arra, hogy fizessen a felperesnek 15 000 eurót a kinevezésre jogosult hatóság gondoskodási kötelezettségének megszegéséből származó nem vagyoni kára megtérítéseként;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az EGSZB-t a költségek viselésére.