title: T-281/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 10-i ítélete – Solelec és társai kontra Parlament („Építési beruházásra irányuló közbeszerzések — Közbeszerzési eljárás — Elektromos áram (egyenáram) a luxembourgi Konrad Adenauer épület kibővítését és felújítását érintő projekt keretében — Egy ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés egy másik ajánlattevőnek való odaítélése — Nyilvánvaló értékelési hiba — A kiválasztás szempontjai — Műszaki és szakmai alkalmasság — Az odaítélés szempontjai — Kirívóan alacsony összegű árajánlat — A szerződés értéke”)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/25

         A Törvényszék 2017. október 10-i ítélete – Solelec és társai kontra Parlament
   (T-281/16. sz. ügy) (1)

   ((„Építési beruházásra irányuló közbeszerzések - Közbeszerzési eljárás - Elektromos áram (egyenáram) a luxembourgi Konrad Adenauer épület kibővítését és felújítását érintő projekt keretében - Egy ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés egy másik ajánlattevőnek való odaítélése - Nyilvánvaló értékelési hiba - A kiválasztás szempontjai - Műszaki és szakmai alkalmasság - Az odaítélés szempontjai - Kirívóan alacsony összegű árajánlat - A szerződés értéke”))
   (2017/C 402/32)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: Solelec SA (Esch-sur-Alzette, Luxemburg), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxemburg), Paul Wagner et fils SA (Luxembourg, Luxemburg) és Socom SA (Foetz, Luxemburg) (képviselő: S. Marx ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: M. Mraz és L. Chrétien meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, és a luxembourgi Konrad Adenauer épület kibővítését és felújítását érintő projekt „elektromos áram – egyenáram” című 75. tételére vonatkozó, az INLO-D-UPIL-T-15-AO6. referenciaszámú közbeszerzési eljárás keretében a felperesek ajánlatát elutasító 2016. május 27-i parlamenti határozat, másrészt pedig az e tételt valamely másik ajánlattevőnek történő odaítéléséről szóló határozat megsemmisítésére irányuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Solelec SA-t, a Mannelli & Associés SA-t, a Paul Wagner et fils SA-t és a Socom SAt kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 260., 2016.7.18.


title: T-656/17. sz. ügy: 2017. szeptember 25-én benyújtott kereset – Sumol + Compal Marcas kontra EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/48

         2017. szeptember 25-én benyújtott kereset – Sumol + Compal Marcas kontra EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)
   (T-656/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/63)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, Portugália) (képviselő: A. De Sampaio ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ludwig Manfred Jacob (Heidesheim, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy: a narancs, sárga és zöld árnyalatú Dr. Jacob’s essentials szóelemet magában foglaló európai uniós szóvédjegy – 13 742 903. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. július 11-én hozott határozata (R 2067/2016-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t és az eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-24/16. és C-25/16. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (második tanács) 2017. szeptember 27-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nintendo Co. Ltd kontra BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA (Előzetes döntéshozatal — Szellemi tulajdon — 6/2002/EK rendelet — A 20. cikk (1) bekezdésének c) pontja, a 79. cikk (1) bekezdése, valamint a 82., 83., 88. és 89. cikk — Bitorlási kereset — A közösségi formatervezési mintaoltalmi jogok korlátozása — A „szemléltetés” fogalma — 44/2001/EK rendelet — A 6. cikk 1. pontja — A bíróság helye szerinti tagállamon kívüli székhellyel rendelkező másodrendű alperes tekintetében fennálló joghatóság — A közösségi formatervezési bíróságok joghatóságának terjedelme — 864/2007/EK rendelet — A 8. cikk (2) bekezdése — A szankciókkal és más intézkedésekkel kapcsolatos végzések elfogadására irányuló kérelmekre alkalmazandó jog)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/3

         A Bíróság (második tanács) 2017. szeptember 27-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nintendo Co. Ltd kontra BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA
   (C-24/16. és C-25/16. sz. egyesített ügyek) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szellemi tulajdon - 6/2002/EK rendelet - A 20. cikk (1) bekezdésének c) pontja, a 79. cikk (1) bekezdése, valamint a 82., 83., 88. és 89. cikk - Bitorlási kereset - A közösségi formatervezési mintaoltalmi jogok korlátozása - A „szemléltetés” fogalma - 44/2001/EK rendelet - A 6. cikk 1. pontja - A bíróság helye szerinti tagállamon kívüli székhellyel rendelkező másodrendű alperes tekintetében fennálló joghatóság - A közösségi formatervezési bíróságok joghatóságának terjedelme - 864/2007/EK rendelet - A 8. cikk (2) bekezdése - A szankciókkal és más intézkedésekkel kapcsolatos végzések elfogadására irányuló kérelmekre alkalmazandó jog))
   (2017/C 402/03)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Nintendo Co. Ltd

      Alperesek: BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA

      Rendelkező rész

               1)

               A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendeletet – a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 6. cikkének 1. pontjával együttes olvasatban – úgy kell értelmezni, hogy olyan körülmények esetén, mint az alapeljárások tárgyát képező körülmények, amikor egy bitorlási kereset ügyében eljáró közösségi formatervezésiminta-bíróság joghatósága az elsőrendű alperes tekintetében a 6/2002 rendelet 82. cikkének (1) bekezdésén alapul, a valamely másik tagállamban székhellyel rendelkező másodrendű alperes tekintetében pedig e 6. cikk 1. pontján, a 6/2002 rendelet 79. cikkének (1) bekezdésével együttesen értelmezve, mivel e másodrendű alperes gyártja és szállítja az elsőrendű alperes számára azokat a termékeket, amelyeket ez utóbbi forgalmaz, e bíróság a felperes kérelmére hozhat olyan végzéseket a másodrendű alperes tekintetében, amelyek a 6/2002 rendelet 89. cikke (1) bekezdésének és 88. cikke (2) bekezdésének hatálya alá tartozó intézkedésekkel kapcsolatosak, és kiterjednek e másodrendű alperesnek a fent említett szállítói láncon kívüli magatartásaira is, illetve amelyeknek a hatálya adott esetben az Európai Unió területének egészére kiterjed.

               2)

               A 6/2002 rendelet 20. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy valamely harmadik fél, aki a közösségi formatervezési minták jogosultjának hozzájárulása nélkül használja, weboldalán keresztül, az e formatervezési mintáknak megfelelő képeket, olyan termékek jogszerű értékesítése során, amelyeket e formatervezési minták jogosultja speciális termékeinek tartozékaiként való használatra szánnak, abból a célból, hogy elmagyarázza vagy bemutassa az így értékesített termékek és az említett jogosult termékeinek együttes alkalmazását, az említett 20. cikk (1) bekezdésének c) pontja értelmében vett megjelenítési cselekményt végez „szemléltetés céljából”, és e cselekmény ily módon megengedett e rendelkezés alapján, amennyiben tiszteletben tartja az ott meghatározott együttes feltételeket, aminek megítélése a nemzeti bíróság feladata.

               3)

               A szerződésen kívüli kötelmi viszonyokra alkalmazandó jogról szóló, 2007. július 11-i 864/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet („Róma II” rendelet) 8. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés értelmében vett, „a jogsértés elkövetésének helye szerinti ország” fogalma arra az országra vonatkozik, amelyben a kárt okozó esemény bekövetkezik. Olyan körülmények esetén, amikor ugyanannak az alperesnek különböző tagállamokban elkövetett különféle bitorlási cselekményeket rónak a terhére, a kárt okozó esemény beazonosításához nem az egyes felrótt bitorlási cselekményekre kell hagyatkozni, hanem átfogó jelleggel kell értékelni az említett alperes magatartását ahhoz, hogy meghatározható legyen az a hely, ahol az eredeti bitorlási cselekményt – amely a felrótt magatartás alapját képezi – elkövették vagy megkísérlik elkövetni.

      (1)  HL C 145., 2016.4.25.


title: T-244/17. R. II. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. szeptember 19-i végzése – António Conde & Companhia kontra Bizottság („Ideiglenes intézkedések — Halászhajó — Északnyugat-atlanti Halászati Szervezet — Elfogadhatóság — Új tények — A körülmények változása — Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Az érdek hiánya”)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/37

         A Törvényszék elnökének 2017. szeptember 19-i végzése – António Conde & Companhia kontra Bizottság
   (T-244/17. R. II. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedések - Halászhajó - Északnyugat-atlanti Halászati Szervezet - Elfogadhatóság - Új tények - A körülmények változása - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Az érdek hiánya”))
   (2017/C 402/49)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: António Conde & Companhia, SA (Gafanha de Nazaré, Portugália) (képviselő: J.R. García-Gallardo Gil-Fournier ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, A. Lewis és F. Moro meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikken alapuló kérelem azt elrendelő ideiglenes intézkedések iránt, hogy az Európai Bizottság egyrészt tartózkodjon a Portugál Köztársaságra irányuló nyomásgyakorlástól, melynek az a célja, hogy a Calvão halászhajót kizárják a Portugália lobogóját viselő azon hajók listájáról, amelyek számára engedélyezett a NAFO szabályozási területén való halászat, és másrészt közölje a Bizottság és a Portugáliát képviselő személyek közötti, azon levélváltásra vonatkozó dokumentumokat, amely a felperes hajóinak a NAGO szabályozási területéről való kizárását érinti.

      A végzés rendelkező része.

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: T-316/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 12-i ítélete – Moravia Consulting kontra EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az SDC-554S európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi nem lajstromozott SDC-554S nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] — A nemzeti jog tartalmát alátámasztó bizonyítékok — A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének d) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdésének d) pontja] — A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése — A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre — A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése]”)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/26

         A Törvényszék 2017. október 12-i ítélete – Moravia Consulting kontra EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S)
   (T-316/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az SDC-554S európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi nem lajstromozott SDC-554S nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] - A nemzeti jog tartalmát alátámasztó bizonyítékok - A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének d) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdésének d) pontja] - A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése - A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre - A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése]”))
   (2017/C 402/33)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Cseh Köztársaság) (képviselő: M. Kyjovský ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

      A másik fél az eljárásban: Citizen Systems Europe GmbH (Stuttgart, Németország) (képviselők: C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach és C. Nitschke ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Moravia Consulting és a Citizen Systems Europe közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. április 1-jén hozott határozata (R 1575/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Moravia Consulting spol. s r. o.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 287., 2016.8.8.


title: T-579/17. R. sz. ügy: A Törvényszék alelnökének 2017. szeptember 26-i végzése – Wall Street Systems UK kontra EKB („Ideiglenes intézkedés — Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések — Közbeszerzési eljárás — Pénzgazdálkodási rendszer beszerzése — Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése — A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Sürgősség hiánya”)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/37

         A Törvényszék alelnökének 2017. szeptember 26-i végzése – Wall Street Systems UK kontra EKB
   (T-579/17. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - Pénzgazdálkodási rendszer beszerzése - Az ajánlattevő ajánlatának elutasítása és a szerződés más ajánlattevőnek történő odaítélése - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Sürgősség hiánya”))
   (2017/C 402/50)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Wall Street Systems UK Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselő: A. Csaki ügyvéd)

      Alperes: Európai Központi Bank (EKB) (képviselők: C. Kroppenstedt és I. Köpfer meghatalmazottak, valamint U. Soltész és A. Neun ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló, a felperes által a 2016/S 093-165651. sz. közbeszerzési eljárás keretében benyújtott kereset elutasításáról szóló határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék alelnöke az Ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék alelnöke a T-579/17. R. sz. ügyben 2017. augusztus 29-én hozott végzést hatályon kívül helyezi.

               3)

               A Törvényszék alelnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-554/17. sz. ügy: A Svea hovrätt (Svédország) által 2017. szeptember 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Rebecka Jonsson kontra Société du Journal L’Est Républicain

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/15

         A Svea hovrätt (Svédország) által 2017. szeptember 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Rebecka Jonsson kontra Société du Journal L’Est Républicain
   (C-554/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/18)
   Az eljárás nyelve: svéd

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Svea hovrätt

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Rebecka Jonsson

      Alperes: Société du Journal L’Est Républicain

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell-e értelmezni a kis értékű követelések európai eljárásának bevezetéséről szóló, 2007. július 11-i 861/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 16. cikkét, mint amellyel ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés alkalmazása, amelynek értelmében az eljárás költségeit meg lehet osztani vagy ki lehet igazítani annak alapján, hogy a felek részben pernyertesek, részben pedig pervesztesek, amennyiben az eljárásban számos követelést érvényesítenek, vagy amennyiben a követelésnek csak részben adnak helyt?

               2.

               Amennyiben az első kérdésre igenlő válasz adandó, hogyan kell értelmezni a „pervesztes fél” fogalmát a rendelet 16. cikkében?

      (1)  HL 2007. L 199., 1. o.


title: C-73/16. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2017. szeptember 27-i ítélete (a Najvyšší súd Slovenskej republiky [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Peter Puškár kontra Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy (Előzetes döntéshozatal — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 7., 8. és 47. cikk — 95/46/EK irányelv — 1., 7. és 13. cikk — Személyes adatok kezelése — Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése — Személyes adatok nyilvántartásának felállítása — Tárgy — Adóbeszedés — Adócsalás elleni küzdelem — Bírósági jogorvoslat — Szabadságok és alapvető jogok védelme — A bírósági jogorvoslatnak az előzetes közigazgatási panasz követelményétől való függővé tétele — Az említett nyilvántartás bizonyítékként való elfogadhatósága — A személyes adatok kezelésének jogszerűségével kapcsolatos feltételek — Az adatkezelésért felelős közérdekből elvégzendő feladatának végrehajtása)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/4

         A Bíróság (második tanács) 2017. szeptember 27-i ítélete (a Najvyšší súd Slovenskej republiky [Szlovákia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Peter Puškár kontra Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy
   (C-73/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 7., 8. és 47. cikk - 95/46/EK irányelv - 1., 7. és 13. cikk - Személyes adatok kezelése - Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdése - Személyes adatok nyilvántartásának felállítása - Tárgy - Adóbeszedés - Adócsalás elleni küzdelem - Bírósági jogorvoslat - Szabadságok és alapvető jogok védelme - A bírósági jogorvoslatnak az előzetes közigazgatási panasz követelményétől való függővé tétele - Az említett nyilvántartás bizonyítékként való elfogadhatósága - A személyes adatok kezelésének jogszerűségével kapcsolatos feltételek - Az adatkezelésért felelős közérdekből elvégzendő feladatának végrehajtása))
   (2017/C 402/04)
   Az eljárás nyelve: szlovák

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Peter Puškár

      Alperesek: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy

      Rendelkező rész

               1)

               Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétesek az olyan nemzeti jogszabályok, amelyek a bírósági jogorvoslat valamely személy általi gyakorlását – amely személy azt állítja, hogy megsértették a személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel biztosított, a személyes adatok védelméhez való jogát – attól teszik függővé, hogy előzőleg kimerítették a nemzeti közigazgatási hatóságok előtt rendelkezésre álló jogorvoslati lehetőségeket, feltéve hogy az említett jogorvoslati lehetőségek gyakorlásának konkrét módjai nem érintik aránytalanul a Charta 47. cikkében említett, a bíróság előtti hatékony jogorvoslathoz való jogot. Többek között az szükséges, hogy a nemzeti közigazgatási hatóságok előtt rendelkezésre álló jogorvoslati lehetőségek előzetes kimerítése ne eredményezze a bírósági jogorvoslat előterjesztésének lényeges késedelmét, vonja maga után az érintett jogok elévülésének felfüggesztését, és ne járjon számottevő költségekkel.

               2)

               Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, hogy valamely nemzeti bíróság elutasítja a személyes adatoknak a 95/46 irányelvvel biztosított védelmének megsértésére vonatkozó bizonyítékként a vitatotthoz hasonló olyan nyilvántartást, amelyet az érintett személy mutatott be, és amely az utóbbira vonatkozó személyes adatokat tartalmaz, amennyiben e személy ezt a nyilvántartást az ezen adatok kezeléséért felelős jogszerűen megkövetelt hozzájárulása nélkül szerezte meg, kivéve ha az ilyen elutasítást nemzeti jogszabályok írják elő, és az tiszteletben tartja a hatékony jogorvoslathoz való jog lényeges tartalmát, valamint az arányosság elvét.

               3)

               A 95/46 irányelv 7. cikkének e) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes a személyes adatok tagállami hatóságok általi, az adóbeszedés és az adócsalás elleni küzdelem céljából való olyan kezelése, mint amelyre személyek alapügyben szóban forgóhoz hasonló nyilvántartásának felállításával az érintett személyek hozzájárulása nélkül sor került, feltéve egyrészt, hogy ezeket a hatóságokat a nemzeti jogszabályok az e rendelkezés értelmében vett közérdekből elvégzendő feladatokkal ruházták fel, hogy e nyilvántartás felállítása és az érintett személyek nevének e nyilvántartásba való feltétele a követett célok megvalósítására ténylegesen alkalmas és annak érdekében ténylegesen szükséges, és hogy elegendő valószínűsítő körülmény létezik annak vélelmezésére, hogy az érintett személyek jogosan szerepelnek az említett nyilvántartásban, másrészt pedig hogy a személyes adatok ezen kezelésének jogszerűségével kapcsolatos, a 95/46 irányelvben előírt valamennyi feltétel teljesül.

      (1)  HL C 165., 2016.5.10.


title: T-317/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 12-i ítélete – Moravia Consulting kontra EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az SDC-888TII RU európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi nem lajstromozott SDC-888TII RU nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] — A nemzeti jog tartalmát alátámasztó bizonyítékok — A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének d) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdésének d) pontja] — A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése — A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre — A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése]”)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/27

         A Törvényszék 2017. október 12-i ítélete – Moravia Consulting kontra EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU)
   (T-317/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az SDC-888TII RU európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi nem lajstromozott SDC-888TII RU nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] - A nemzeti jog tartalmát alátámasztó bizonyítékok - A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének d) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdésének d) pontja] - A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése - A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre - A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése]”))
   (2017/C 402/34)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Cseh Köztársaság) (képviselő: M. Kyjovský ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Citizen Systems Europe GmbH (Stuttgart, Németország) (képviselők: C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach és C. Nitschke ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Moravia Consulting és a Citizen Systems Europe közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. április 1-jén hozott határozata (R 1566/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Moravia Consulting spol. s r. o.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 287., 2016.8.8.


title: T-156/17. sz. ügy: 2017. szeptember 11-én benyújtott kereset – L kontra Parlament

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/38

         2017. szeptember 11-én benyújtott kereset – L kontra Parlament
   (T-156/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/51)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: L (képviselő: I. Coutant ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a felperes elbocsátásáról szóló, 2016. június 24-én kelt és 2015. július 25-én közölt parlamenti határozatot;

               —

               kötelezze a Parlamentet arra, hogy fizessen a felperesnek 100 000 euró nem vagyoni kártérítést;

               —

               a Parlamentet kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes kilenc jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap a személyzeti szabályzat 22a. és 22b. cikkében meghatározott, a bejelentő védelmére vonatkozó elvek, a belső szabályok 6. cikke (1) bekezdésének, valamint az Unió érdekeinek megsértésére vonatkozik.

               2.

               A második jogalap az indokolás állítólagos hiányára vonatkozik.

               3.

               A harmadik jogalap nyilvánvaló értékelési hibára vonatkozik.

               4.

               A negyedik jogalap az arányosság elvének megsértésére vonatkozik.

               5.

               Az ötödik jogalap a gondoskodási kötelezettség megsértésére vonatkozik.

               6.

               A hatodik jogalap arra vonatkozik, hogy a Parlament nem adott választ a felperesnek a személyzeti szabályzat 24. cikkén alapuló segítségnyújtás iránti kérelmére, továbbá a védelemhez való jog megsértésére és a békéltetéshez való jog megsértésére vonatkozik.

               7.

               A hetedik jogalap az iratokba történő betekintéshez való jog megsértésére vonatkozik.

               8.

               A nyolcadik jogalap hatáskörrel való visszaélésre vonatkozik.

               9.

               A kilencedik jogalap visszaéléssel történő elbocsátásra vonatkozik.


title: C-555/17. sz. ügy: Az Østre Landsret (Dánia) által 2017. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 2M-Locatel A/S kontra Skatteministeriet

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/16

         Az Østre Landsret (Dánia) által 2017. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 2M-Locatel A/S kontra Skatteministeriet
   (C-555/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/19)
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Østre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: 2M-Locatel A/S

      Ellenérdekű fél: Skatteministeriet

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A Közös Vámtarifa Kombinált Nómenklatúrájában, amely a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet (1) I. mellékletének módosításáról szóló, 2006. október 17-i 1549/2006/EK bizottsági rendelet (2) 1. mellékletét képezi,

               i.

               a 8528 vámtarifaszám alatti „---Videotuner” alszámos bontást,

               ii.

               a 8528 71 13 vámtarifaalszámot, valamint

               iii.

               a 8528 71 90 vámtarifaalszámot

         úgy kell-e értelmezni, hogy a 8528 71 13 vámtarifaalszám termékmegnevezésének megfelelő olyan termék, amely alkalmas arra, hogy az internetes technológia segítségével közvetített egyenes, élő tévéadás televíziós jeleit fogadja, dekódolja és feldolgozza, azonban nem alkalmas arra, hogy az antennán, televíziókábelen vagy műholdon keresztül közvetített egyenes, élő tévéadás televíziós jeleit fogadja, dekódolja és feldolgozza, a 8528 71 13, a 8528 71 90 vagy valamely harmadik vámtarifaalszám alá sorolandó be?

      (1)  HL 1987. L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.

      (2)  HL 2006. L 301., 1. o.


title: T-658/17. sz. ügy: 2017. szeptember 21-én benyújtott kereset – Stichting Against Child Trafficking kontra OLAF

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/48

         2017. szeptember 21-én benyújtott kereset – Stichting Against Child Trafficking kontra OLAF
   (T-658/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/64)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Stichting Against Child Trafficking (Nijmegen, Hollandia) (képviselő: E. Agstner ügyvéd)

      Alperes: Európai Csalás Elleni Hivatal

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Csalás Elleni Hivatal által az OC/2017/0451. sz. ügyben, 2017. augusztus 3-án hozott, arra vonatkozó határozatot, hogy nem indít igazgatási vizsgálatot;

               —

               az OLAF-ot kötelezze arra, hogy az igazgatási vizsgálatot megindítsa, és a megállapításainak függvényében tegye át az ügyet a nemzeti bűnüldöző hatóságokhoz büntetőeljárás lefolytatása végett, vagy pedig az európai intézményekhez közigazgatási eljárás lefolytatása végett;

               —

               kötelezze az OLAF-ot a jelen eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy az OLAF megsértette az uniós jogot és nyilvánvaló értékelési hibát követett el

                           —

                           A megtámadott határozat nem áll összhangban az Európai Unió alapvető értékeivel, a közösségi vívmányokkal és a gyermek jogairól szóló ENSZ-egyezménnyel, és az ügy iratainak nyilvánvalóan téves értelmezésén alapul.

               2.

               A második, az intézkedésnek és a vizsgálat megindításának elmulasztására alapított jogalap

                           —

                           Az OLAF nem veszi figyelembe az uniós jogot és értékeket tiszteletben nem tartó szervezeteknek és politikáknak nyújtott uniós támogatások korábbi és jelenlegi hatásai közötti kapcsolatot.

               3.

               A harmadik, a meghallgatáshoz való jogra alapított jogalap

                           —

                           Az OLAF nyilvánvalóan nem tanúsított érdeklődést az igazság feltárása iránt, amikor megtagadta a tanúk meghallgatását és a felperessel való találkozást.

               4.

               A negyedik, az eljárási szabályok megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Nem készült feljegyzés a 2014. szeptember 10-i találkozóról, amelyen a felperes és az Európai Bizottság két tisztviselője nyilatkozatokat tett, és bizonyító tényeket adott elő.


title: C-557/17. sz. ügy: A Raad van State (Hollandia) által 2017. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Y. Z. és társai, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/17

         A Raad van State (Hollandia) által 2017. szeptember 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Y. Z. és társai, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (C-557/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/20)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Raad van State

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Y. Z., Z. Z., Y. Y., Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a családegyesítési jogról szóló, 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelv (1) […] 16. cikke (2) bekezdésének a) pontját, hogy az kizárja a családegyesítés keretében megadott tartózkodási engedély visszavonását, ha a tartózkodási engedélyt hamis információk alapján szerezték meg, a családtagnak azonban nem volt tudomása arról, hogy ezen információk hamisak voltak?

               2)

               Úgy kell-e értelmezni a harmadik országok huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező állampolgárainak jogállásáról szóló, 2003. november 25-i 2003/109/EK tanácsi irányelv (2) […] 9. cikke (1) bekezdésének a) pontját, hogy az kizárja a huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező jogállás visszavonását, ha a huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkező jogállást hamis információk alapján szerezték meg, a huzamos tartózkodási engedéllyel rendelkezőnek azonban nem volt tudomása arról, hogy ezen információk hamisak?

      (1)  HL 2003. L 251., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 224. o.

      (2)  HL 2004. L 16., 44. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 272. o.


title: T-520/17. sz. ügy: 2017. augusztus 6-án benyújtott kereset – Gestvalor 2040 és társai kontra ESZT

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/39

         2017. augusztus 6-án benyújtott kereset – Gestvalor 2040 és társai kontra ESZT
   (T-520/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/52)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Gestvalor 2040 SL (Madrid, Spanyolország) és további 596 felperes (képviselő: P. Rúa Sobrino ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék tekintse benyújtottnak „az Egységes Szanálási Testület ügyvezető ülésének 2017. június 7-i határozatával szembeni megsemmisítés iránti keresetet, amely határozat megállapította a 80H66LPTVDLM0P28XF25. sz. jogi személy Banco Popular Español S. A.-ra vonatkozó, a FROB-nak címzett szanálási programot”, továbbá a megfelelő eljárásokat követően:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               nyilvánítsa jogellenesnek és alkalmazhatatlannak a 806/2014/EU rendelet 18. és 29. cikkét;

               —

               az Egységes Szanálási Testületet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-318/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 12-i ítélete – Moravia Consulting kontra EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az SDC-444S európai uniós szóvédjegy bejelentése — A korábbi nem lajstromozott SDC-444S nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] — A nemzeti jog tartalmát alátámasztó bizonyítékok — A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének d) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdésének d) pontja] — A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése — A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre — A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése]”)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/28

         A Törvényszék 2017. október 12-i ítélete – Moravia Consulting kontra EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S)
   (T-318/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az SDC-444S európai uniós szóvédjegy bejelentése - A korábbi nem lajstromozott SDC-444S nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (4) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése] - A nemzeti jog tartalmát alátámasztó bizonyítékok - A 2868/95/EK rendelet 19. szabálya (2) bekezdésének d) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló rendelet 7. cikke (2) bekezdésének d) pontja] - A bizonyítékoknak első alkalommal a fellebbezési tanács előtti eljárásban történő előterjesztése - A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre - A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdése]”))
   (2017/C 402/35)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Cseh Köztársaság) (képviselő: M. Kyjovský ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Citizen Systems Europe GmbH (Stuttgart, Németország) (képviselők: C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach és C. Nitschke ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Moravia Consulting és a Citizen Systems Europe közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. április 1-jén hozott határozata (R 1573/2015-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

         A Törvényszék a Moravia Consulting spol. s r. o.-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 287., 2016.8.8.


title: T-665/17. sz. ügy: 2017. szeptember 27-én benyújtott kereset – China Construction Bank kontra EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/49

         2017. szeptember 27-én benyújtott kereset – China Construction Bank kontra EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB)
   (T-665/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/65)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: China Construction Bank Corp. (Peking, Kína) (képviselők: A. Carboni, J. Gibbs Solicitors)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Groupement des cartes bancaires (Párizs, Franciaország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

      A vitatott védjegy: a CCB szóelemet magában foglaló európai uniós ábrás védjegy – 13 359 609. sz. védjegybejelentés

      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2017. június 14-én hozott határozata (R 2265/2016-1. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, és utalja vissza a 13 359 609. sz. védjegybejelentést lajstromozás végett az EUIPO-hoz; és

               —

               az EUIPO-t és a jelen eljárásban részt vevő valamennyi beavatkozó felet kötelezze saját költségeinek, valamint a felperes részéről a jelen eljárásban és az első fellebbezési tanács előtti a R 2265/2016-1. sz. ügyben, valamint a felszólalási osztály előtt a B 2 524 422. sz. felszólalással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               az európai uniós védjegyrendelet 75. cikkének azáltal történő megsértése, hogy a határozatot olyan indokokra és bizonyítékokra alapították, amelyekkel kapcsolatban a felperesnek nem volt lehetősége észrevételeket tenni;

               —

               az európai uniós védjegyrendelet 76. cikke (1) bekezdésének azáltal történő megsértése, hogy olyan tényeket, bizonyítékokat és érveket vettek figyelembe, amelyeket nem a felek valamelyike nyújtott be, és olyan bizonyítékokat, amelyeket nem csatoltak az ügy irataihoz;

               —

               az európai uniós védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a fenti jogsértésekből és a Bíróság összetéveszthetőség értékelésével kapcsolatos iránymutatásainak figyelmen kívül hagyásából eredő megsértése.


title: T-382/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 10-i ítélete – Asna kontra EUIPO – Wings Software (ASNA WINGS) („Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az ASNA WINGS európai uniós szóvédjegy bejelentése — WINGS korábbi Benelux szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — Megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] — A tények hivatalból történő vizsgálata — Első alkalommal a Törvényszék előtt bemutatott bizonyítékok”)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/28

         A Törvényszék 2017. október 10-i ítélete – Asna kontra EUIPO – Wings Software (ASNA WINGS)
   (T-382/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az ASNA WINGS európai uniós szóvédjegy bejelentése - WINGS korábbi Benelux szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja] - A tények hivatalból történő vizsgálata - Első alkalommal a Törvényszék előtt bemutatott bizonyítékok”))
   (2017/C 402/36)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Asna, Inc. (San Antonio, Texas, Egyesült Államok) (képviselők: J.-B. Devaureix és J. Erdozain López ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: M. Rajh meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Wings Software BVBA (Heist-Op-den-Berg, Belgium) (képviselők: C. Dekoninck és J. Bussé ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Wings Software és az Asna közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. április 26-án hozott határozata (R 436/2015-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az Asna, Inc.-et kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 335., 2016.9.12.


title: T-553/17. sz. ügy: 2017. augusztus 16-án benyújtott kereset – Cambra Abaurrea kontra Parlament és társai

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/39

         2017. augusztus 16-án benyújtott kereset – Cambra Abaurrea kontra Parlament és társai
   (T-553/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/53)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Agustín Cambra Abaurrea (Marcilla, Spanyolország) (képviselő: A. Mayayo Martínez ügyvéd)

      Alperesek: Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa és Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               tekintse megfelelő időn belül és megfelelő alakban az Európai Unió Törvényszékéhez benyújtottnak az Egységes Szanálási Testület határozatának végrehajtása elleni megsemmisítés iránti keresetet, amely végrehajtási határozat súlyos károkat okozott a Banco Popular régi és jogszerű részvényesei és kötvényesei tulajdonában, és hozzon a hivatkozott határozatot megsemmisítő ítéletet;

               —

               ennek hiányában rendelje el az Egységes Szanálási Testület és a FROB általi végrehajtás azonnali felfüggesztését, mivel annak érvényessége és hatálybalépése nem vagy nehezen megtéríthető károkat okoz a Banco Popular részvényeseinek tulajdonában, akik elvesztették részvényesi minőségüket.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-386/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 6-i ítélete – Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo kontra EUIPO – Zanini Porte (silente PORTE & PORTE) („Európai uniós védjegy — Megszűnés megállapítása iránti eljárás — silente PORTE & PORTE európai uniós ábrás védjegy — Tényleges használat — A használat helye — A használat jellege — Harmadik személy általi használat — A megszűnés megállapítása — Védelemhez való jog — A 207/2009/EK rendelet 75. és 76. pontja — A 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja”)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/29

         A Törvényszék 2017. október 6-i ítélete – Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo kontra EUIPO – Zanini Porte (silente PORTE & PORTE)
   (T-386/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - silente PORTE & PORTE európai uniós ábrás védjegy - Tényleges használat - A használat helye - A használat jellege - Harmadik személy általi használat - A megszűnés megállapítása - Védelemhez való jog - A 207/2009/EK rendelet 75. és 76. pontja - A 207/2009 rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja”))
   (2017/C 402/37)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc (Caerano di San Marco, Olaszország) (képviselő: B. Osti ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: S. Di Natale és L. Rampini meghatalmazottak)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Zanini Porte SpA (Bosco Chiesanuova, Olaszország) (képviselő: A. Rizzoli ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Zanini Porte és a Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2016. április 28-án hozott határozata (R 240/2015-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 383., 2016.10.17.


title: C-164/16. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. október 4-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) [Egyesült Királyság]) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs kontra Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd (Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó (héa) — 2006/112/EK irányelv — A 14. cikk (2) bekezdésének b) pontja — Termékértékesítés — Gépjárművek — Vételi opciót tartalmazó pénzügyi lízingszerződés)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/5

         A Bíróság (első tanács) 2017. október 4-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) [Egyesült Királyság]) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs kontra Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd
   (C-164/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - A 14. cikk (2) bekezdésének b) pontja - Termékértékesítés - Gépjárművek - Vételi opciót tartalmazó pénzügyi lízingszerződés))
   (2017/C 402/05)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Alperes: Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

      Rendelkező rész

   A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 14. cikke (2) bekezdésének b) pontjában szereplő „olyan szerződés, amely az[t] a kikötés[t] [tartalmazza], hogy a tulajdonjogot rendszerint legkésőbb az utoljára esedékes részlet kiegyenlítésével szerzik meg” fordulatot úgy kell értelmezni, hogy annak hatálya alá tartozik a vételi opciót tartalmazó bérleti mintaszerződés, amennyiben – a szerződésnek a megszűnéséig történő szabályszerű teljesítése esetén – a szerződés pénzügyi feltételeire tekintettel megállapítható, hogy a szerződés lejártakor a vételi opció gyakorlása jelenti a bérlő egyetlen észszerű gazdasági választását; mindezek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata.

      (1)  HL C 191., 2016.5.30.


title: C-567/17. sz. ügy: A Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litvánia) által 2017. szeptember 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „Bene Factum” UAB kontra Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/17

         A Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litvánia) által 2017. szeptember 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „Bene Factum” UAB kontra Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (C-567/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/21)
   Az eljárás nyelve: litván

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező:„Bene Factum” UAB

      Ellenérdekű fél: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az alkohol és az alkoholtartalmú italok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról szóló, 1992. október 19-i 92/83 irányelv (1) 27. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell-e értelmezni, mint amely minden olyan termékre alkalmazandó, amelyet alap- (közvetlen) rendeltetése (fogyasztás) szerint nem emberi fogyasztásra szántak, függetlenül attól, hogy egyesek az olyan termékeket, mint a jelen ügyben szóban forgó kozmetikai és testápolási termékek, azzal a céllal, hogy bódult tudatállapotba kerüljenek, alkoholos italként fogyasztják?

               2)

               Az első kérdésre adandó választ befolyásolja-e az, hogy a szóban forgó termékeket valamely másik tagállamból behozó importőr tudott arról, hogy a denaturált szeszt tartalmazó, az ő rendelése alapján mások által gyártott és Litvániában végső fogyasztóknak leszállított (eladott) termékeket egyesek alkoholos italként fogyasztják, és ezért a termékeket ezt figyelembe véve állíttatta elő és címkézte, azzal a céllal, hogy minél többet tudjon belőle eladni?

      (1)  HL 1992. L 316., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 206. o.


title: C-571/17. sz. ügy: A Rechtbank Amsterdam (Hollandia) által 2017. szeptember 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Openbaar Ministerie kontra Samet Ardic

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/18

         A Rechtbank Amsterdam (Hollandia) által 2017. szeptember 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Openbaar Ministerie kontra Samet Ardic
   (C-571/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/22)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank Amsterdam

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Openbaar Ministerie

      Alperes: Samet Ardic

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Ha az átadni kért személyt a jelenlétében lefolytatott eljárásban bűnösnek mondták ki, és szabadságvesztés-büntetésre ítélték, amelynek végrehajtását feltételesen felfüggesztették, akkor az ezt követően az átadni kért személy távollétében lefolytatott eljárás, amelynek során a bíróság a feltételek megszegése miatt, és mivel az érintett kivonta magát a pártfogó felügyelő felügyelete és irányítása alól, elrendeli a felfüggesztés visszavonását, a 2002/584/IB kerethatározat (1) 4a. cikke értelmében vett „határozat meghozatalát eredményező” eljárásnak minősül-e?

      (1)  Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló, 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározat (HL 2002. L 190., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 34. o.).


title: T-672/17. sz. ügy: 2017. szeptember 25-én benyújtott kereset – Mamas and Papas kontra EUIPO – Wall-Budden (Fejvédő kiságyba)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/50

         2017. szeptember 25-én benyújtott kereset – Mamas and Papas kontra EUIPO – Wall-Budden (Fejvédő kiságyba)
   (T-672/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/66)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mamas and Papas (Huddersfield, Egyesült Királyság) (képviselők: J. Reid Barrister és B. Whitehead Solicitor)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Jane Wall-Budden (Byfleet, Egyesült Királyság)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott formatervezési minta jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott formatervezési minta: fejvédő kiságyba közösségi formatervezési minta – 1230460-0001. sz. közösségi formatervezési minta

      A megtámadott határozat: az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának 2017. július 25-én hozott határozata (R 208/2016-3. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               törölje a 1230460-0001. sz. közösségi formatervezési mintát;

               —

               a formatervezési minta jogosultját kötelezze a felperes részéről a törlési és a fellebbezési eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               A 6/2002 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének megsértése;

               —

               a 6/2002 rendelet 3. és 4. cikkének megsértése;

               —

               a fellebbezési tanács nem tulajdonított kisebb jelentőséget a használat során nem látható jellemzőknek;

               —

               a 6/2002 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének megsértése.


title: C-591/17. sz. ügy: 2017. október 12-én benyújtott kereset – Osztrák Köztársaság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/18

         2017. október 12-én benyújtott kereset – Osztrák Köztársaság kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-591/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/23)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Osztrák Köztársaság (képviselő: G. Hesse meghatalmazott)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel a 2017. május 18-i törvény (BGBI. I., 1218. o.) 1. cikkével módosított, az infrastruktúrahasználati díjról szóló 2015. június 8-i törvénnyel (BGBI. I., 904. o.) személygépjárműveket terhelő díjat vezetett be, ezzel összefüggésben pedig a közlekedés adóztatásának módosításáról szóló 2015. június 8-i második törvény (BGBI. I., 901. o.) útján a Németországban üzembe helyezett személygépjárművek üzembentartói tekintetében egy adómentes összeget vezetett be a gépjárműadóról szóló törvénybe (2002. szeptember 26-án közzétett szövegváltozat, BGBI. I., 3818. o.), amely összeget legutóbb a közlekedés adóztatásának módosításáról szóló 2017. június 6-i második törvény (BGBI. I., 1493. o.) módosított – nem teljesítette az EUMSZ 18., EUMSZ 34., EUMSZ 56. és EUMSZ 92. cikkből eredő kötelezettségeit.

               —

               A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   1.   Állampolgárságon alapuló közvetett hátrányos megkülönböztetés azáltal, hogy a Németországban üzembe helyezett járművek üzembentartói esetében az infrastruktúrahasználati díjat egy adómentes összeg révén ellentételezik

   Az infrastruktúrahasználati díjról szóló törvény a német autópálya-hálózat valamennyi használóját infrastruktúrahasználati díj fizetésére kötelezi a járművek kibocsátási osztályától függően. A Németországban illetőséggel rendelkező úthasználóknak azonban legalább ugyanezen összeget visszatérítik a gépjárműadóról szóló törvényben biztosított adómentes összegen keresztül. A (legalább) azonos nagyságrendű infrastruktúrahasználati díj és gépjárműadó-mentes összeg közötti időbeli és tartalmi összefüggés azt eredményezi, hogy az infrastruktúrahasználati díj gyakorlatilag csak a külföldi úthasználókat terheli.
   Az Osztrák Köztársaság álláspontja az, hogy e két intézkedést az időbeli és tartalmi elválaszthatatlanságuk miatt együttesen kell megvizsgálni az uniós jog alapján. A szabályozás állampolgárságon alapuló közvetett hátrányos megkülönböztetést okoz, amely az EUMSZ 18. cikk alapján igazolást igényel. Az Osztrák Köztársaság álláspontja szerint ilyen igazolás a külföldi autóvezetők hátrányos megkülönböztetése vonatkozásában kizárt. A szabályozás ezért az EUMSZ 18. cikkbe ütközik.
   2.   Állampolgárságon alapuló közvetett hátrányos megkülönböztetés az infrastruktúrahasználati díj kialakítása révén

   A belföldi és külföldi úthasználók közötti egyenlőtlen bánásmód abban is megnyilvánul, hogy a fizetési kötelezettség ellenőrzése, valamint a nem vagy nem megfelelően teljesített infrastruktúrahasználati díj esetén felmerülő bírságok többnyire külföldi autóvezetőkkel szemben nyernek alkalmazást, mivel a német autóvezetők számára az infrastruktúrahasználati díj fizetését automatikusan írják elő.
   3.   Az EUMSZ 34. és EUMSZ 56. cikk megsértése

   Az Osztrák Köztársaság álláspontja szerint ezen túlmenően fennáll az áruk szabad mozgásának és a szolgáltatásnyújtás szabadságának a megsértése, amennyiben a szabályozás kihat az infrastruktúrahasználati díjjal terhelt, 3,5 t össztömeg alatti kis gépjárművekkel végzett határokon átnyúló áruszállításra, a külföldi illetőségű személyek által nyújtott szolgáltatásokra, valamint a külföldi illetőségű személyek részére nyújtott szolgáltatásokra. Ezért e szabályozás – a már feltárt hátrányos megkülönböztetés mellett – az említett alapvető szabadságok nem igazolható, tiltott korlátozásának is minősül.
   4.   Az EUMSZ 92. cikk megsértése

   Végül a szabályozás sérti az EUMSZ 92. cikket, amennyiben kiterjed a 3,5 t alatti gépjárművel végzett üzletszerű autóbuszos szállításra és áruszállításra. Az EUMSZ 92. cikk nem tartalmaz igazolási lehetőséget, így önmagában az EUMSZ 92. cikk szerinti hátrányos megkülönböztetés fennállása a szabályozás uniós jogba ütközését eredményezi.


title: T-585/17. sz. ügy: 2017. augusztus 29-én benyújtott kereset – Alonso Goñi és társai kontra ESZT

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/40

         2017. augusztus 29-én benyújtott kereset – Alonso Goñi és társai kontra ESZT
   (T-585/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/54)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Pablo Alonso Goñi (Legutio, Spanyolország), Xabier Alonso Vicinay (Legutio), Leire Alonso Vicinay (Legutio) (képviselő: R. García-Bragado Acín ügyvéd)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               tekintse benyújtottnak a Banco Popular Español szanálására és az annak alapjául szolgáló értékelésre vonatkozó 2017. június 7-i SRB/EES/2017/08 határozattal szembeni megsemmisítés iránti keresetet; valamint a megfelelő bizonyítás alapján fogadja el a keresetet és folytassa le a Törvényszék eljárási szabályzata 120. és azt követő cikkeiben foglalt eljárást;

               —

               mivel a gyakorlatban lehetetlen az említett határozat végrehajtását megszüntetni, az ítélet kötelezze az ESZT-t a felperesek kárának megtérítésére, amely kár mértéke a befektetéseik összegével, vagy az ítélet végrehajtása keretében meghatározott összeggel egyezik meg.

               —

               az Egységes Szanálási Testületet kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.


title: T-572/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 13-i ítélete – Brouillard kontra Bizottság („Közszolgálat — Felvétel — Versenyvizsga-kiírás — EPSO/AD/306/15 nyílt versenyvizsga — Francia nyelvű jogász-nyelvészek az Európai Unió Bíróságál — Online jelentkezés — Képesítéseken alapuló előválasztás — Szükséges oklevelek — Belga, francia vagy luxemburgi felsőoktatási intézményben folytatott teljes jogi képzésnek megfelelő végzettség — Jogi, gazdasági és vállalat-irányítás szakon, magánjogi szakirányon speciális kétéves jogász-nyelvész mesterképzést igazoló mesteroklevél — A »gyakorlati tapasztalat elismerését« követő kiállítás — A versenyvizsga vizsgáira való bocsátás megtagadása — Megsemmisítés iránti kereset — A keresetlevél tartalma — Elfogadhatóság — Szakmai alkalmasság — A teljes jogi képzettség követelménye — Oklevelek elismerése”)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/30

         A Törvényszék 2017. október 13-i ítélete – Brouillard kontra Bizottság
   (T-572/16. sz. ügy) (1)

   ((„Közszolgálat - Felvétel - Versenyvizsga-kiírás - EPSO/AD/306/15 nyílt versenyvizsga - Francia nyelvű jogász-nyelvészek az Európai Unió Bíróságál - Online jelentkezés - Képesítéseken alapuló előválasztás - Szükséges oklevelek - Belga, francia vagy luxemburgi felsőoktatási intézményben folytatott teljes jogi képzésnek megfelelő végzettség - Jogi, gazdasági és vállalat-irányítás szakon, magánjogi szakirányon speciális kétéves jogász-nyelvész mesterképzést igazoló mesteroklevél - A »gyakorlati tapasztalat elismerését« követő kiállítás - A versenyvizsga vizsgáira való bocsátás megtagadása - Megsemmisítés iránti kereset - A keresetlevél tartalma - Elfogadhatóság - Szakmai alkalmasság - A teljes jogi képzettség követelménye - Oklevelek elismerése”))
   (2017/C 402/39)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Alain Laurent Brouillard (Brüsszel, Belgium) (képviselők kezdetben: P. Vande Casteele, később: H. Brouillard ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara és F. Simonetti meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 270. cikken alapuló és egyrészt az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) által hozott és a felperessel 2015. szeptember 24-én e-mailben közölt, a felperesnek a többek között „[f]rancia (FR) nyelvű jogász-nyelvészek (AD7)” számára, tartaléklista felállítása céljából kiírt „képesítéseken és vizsgákon alapuló EPSO/AD/306/15 nyílt versenyvizsga” következő szakaszára való bocsátását megtagadó határozat megsemmisítésére, másrészt az említett versenyvizsga keretében a kiválasztásról és kinevezésről hozott határozat megsemmisítésére irányuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) által hozott és Alain Laurent Brouillard-ral 2015. szeptember 24-én e-mailben közölt, a többek között „[f]rancia (FR) nyelvű jogász-nyelvészek (AD7)” számára, tartaléklista felállítása céljából kiírt „képesítéseken és vizsgákon alapuló EPSO/AD/306/15 nyílt versenyvizsga” következő szakaszára való bocsátását megtagadó határozatot.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A. L. Brouillard és az Európai Bizottság maguk viselik saját költségeiket, ide értve a 2016. január 20-i Brouillard kontra Bizottság végzés (F-148/15 R) alapjául szolgáló ügyben hozott ideiglenes intézkedés iránti eljárás keretében felmerült költségeket is.

      (1)  HL C 59., 2016.2.15. (eredetileg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékén F-148/15. szám alatt nyilvántartásba vett és 2016. szeptember 1-jén az Európai Unió Törvényszékére áttett ügy).


title: C-347/15. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2017. augusztus 29-i végzése – Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/19

         A Bíróság elnökének 2017. augusztus 29-i végzése – Európai Bizottság kontra Osztrák Köztársaság
   (C-347/15. sz. ügy) (1)

   (2017/C 402/24)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 279., 2015.8.24.


title: T-596/17. sz. ügy: 2017. szeptember 4-én benyújtott kereset – Balti Gaas kontra Bizottság

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/41

         2017. szeptember 4-én benyújtott kereset – Balti Gaas kontra Bizottság
   (T-596/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/55)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Balti Gaas OÜ (Tallinn, Észtország) (képviselők: E. Tamm és L. Naaber-Kivisoo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               egyesítse a jelen ügyet a T-236/17. sz. üggyel;

               —

               állapítsa meg az EUMSZ 265. cikk harmadik bekezdése alapján, hogy a Bizottság nem teljesítette uniós jogból fakadó kötelezettségeit azáltal, hogy nem hozott indokolt határozatot a felperes támogatási kérelméről, és kötelezze a Bizottságot arra, hogy végezze el a felperes támogatási kérelmének alapos értékelését, hozzon indokolt határozatot és e határozatot közölje a felperessel;

               —

               másodlagosan arra az esetre, ha a Törvényszék nem állapítaná meg az intézményi mulasztás megalapozottságát, a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközön belül a transzeurópai energiaipari infrastruktúra területén a közös érdekű projektekhez hozzájáruló intézkedésekre vonatkozó támogatások kiválasztásáról és odaítéléséről szóló, 2017. március 14-i C(2017)1593 final bizottsági végrehajtási határozatot; és

               —

               az alpereseket kötelezze saját költségeik, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperesek a következő jogalapokra hivatkoznak.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy az Európai Hálózatfinanszírozási Eszközön belül a transzeurópai energiaipari infrastruktúra területén a közös érdekű projektekhez hozzájáruló intézkedésekre vonatkozó támogatások kiválasztásáról és odaítéléséről szóló, 2017. március 14-i C(2017)1593 final bizottsági végrehajtási határozat csak a támogatásban részesülő kérelmezőket sorolja fel, a Bizottság azonban nem hozott indokolt határozatot a felperes támogatási kérelméről.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság lényeges eljárási szabályt sértett meg, mivel döntését nem indokolta.

               3.

               A harmadik jogalap azon alapul, hogy mind az Innovációs és Hálózati Projektek Végrehajtó Ügynökség (INEA), mind a Bizottság túllépte hatáskörét azzal, hogy megtagadta a támogatást arra hivatkozva, hogy a Paldiski cseppfolyósított földgáz (LNG) terminál már nem szükséges a balti-tengeri térség biztonságos földgázellátásához. A felperes úgy véli, hogy ez az állítás végeredményben jelentősen módosítja a közös érdekű projekteknek (PCI) a 347/2013/EU és 2016/89/EU rendeletben foglalt listáját. Erről a Bizottságnak nem levelet kellett volna küldenie a felperesnek, hanem felhatalmazáson alapuló rendeletet kellett volna elfogadnia.

               4.

               A negyedik jogalap azon alapul, hogy mind az INEA, mind a Bizottság lényeges eljárási szabályt sértett meg, mivel a megtámadott határozatot nem indokolta, továbbá egyikőjük sem indokolta kellőképpen, hogy a felperes miért nem kapott legalább 3 pontot valamennyi értékelési szempont tekintetében, továbbá mind az INEA, mind a Bizottság indokai a tényállás téves értelmezésén alapulnak.


title: T-676/17. sz. ügy: 2017. október 2-án benyújtott kereset – UN kontra Bizottság

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/51

         2017. október 2-án benyújtott kereset – UN kontra Bizottság
   (T-676/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/67)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: UN (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a felperest illetően a 2015. évre vonatkozó, a 260603. sz. értékelő jelentés 2015. december 1-jei végleges változata – a felperes panaszának 2017. június 21-i elutasítását követően kialakult értékelési határozat – szerinti értékelést;

               —

               kötelezze a Bizottságot arra, hogy a felperes részére a nem vagyoni kárának megtérítése jogcímén megfelelő – a Törvényszék által megállapítandó összegű – kártérítést fizessen, valamint

               —

               a Bizottságot kötelezze a saját költségei, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap: a Bizottság részben valótlan tényeken, a gondoskodási kötelezettség megsértésén és a megfelelő ügyintézés elvének (az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke) megsértésén alapuló nyilvánvaló értékelési hibája.

               2.

               A második jogalap: a gondoskodási kötelezettség és a megfelelő ügyintézés elvének (az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke) a Bizottság általi megsértése.


title: T-617/17. sz. ügy: 2017. szeptember 7-én benyújtott kereset – Vialto Consulting kontra Bizottság

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/42

         2017. szeptember 7-én benyújtott kereset – Vialto Consulting kontra Bizottság
   (T-617/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/56)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperes: Vialto Consulting (Budapest, Magyarország) (képviselő: V. Christianos ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen számára 190 951,93 eurót a neki okozott felmerülő kár, illetve 129 992,63 eurót elmaradt haszon jogcímén, a jelen ügyben hozandó ítélet kihirdetésétől kezdődően az összeg teljes kiegyenlítéséig késedelmi kamatokkal növelve;

               —

               kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen számára 150 000 eurót a felperes szakmai jóhírnevének okozott károk megtérítéseként, a jelen ügyben hozandó ítélet kihirdetésétől kezdődően az összeg teljes kiegyenlítéséig késedelmi kamatokkal növelve, és

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresetben a „Vialto Consulting Korlátolt Felelősségű Társaság” (a továbbiakban: Vialto) az EUMSZ 340. cikk második bekezdésének alapján, az EUMSZ 268. cikkel összefüggésben azt kéri az Európai Unió Törvényszékétől, hogy az alperest kötelezze az Európai Csalásellenes Hivatalnak (a továbbiakban: OLAF), valamint az Európai Bizottság egyéb szolgálatainak (a továbbiakban: Bizottság) azon jogellenes magatartásával okozott károk megtérítésére, amelyeket azon, az Európai Unió által finanszírozott, szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződés végrehajtása során tanúsítottak, amely a Török Köztársaság Központi Pénzügyi és Szerződéskötési Egysége (a továbbiakban: CFCU) és azon, vállalkozásokból álló konzorcium között jött létre, amelynek a Vialto is tagja volt.
   A Bizottság – az OLAF, illetve más szolgálatai által – a következőkárokat okozta a Vialtónak: a) 190 951,93 euró összegű vagyoni kár felmerülő kár jogcímén; b) 129 992,63 euró összegű vagyoni kár elmaradt haszon jogcímén; c) 150 000 euró összegű nem vagyoni kár szakmai jóhírnevének okozott károk megtérítése jogcímén.
   A Vialto azt állítja, hogy hogy a fent említett károkat a Bizottság cselekményei és mulasztásai okán szenvedte el az OLAF által a Vialtónál végzett helyszíni ellenőrzés során, illetve azt követően. A Vialto ezenfelül azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az alábbi, a magánszemélyek számára jogokat keletkeztető rendelkezéseket:

               —

               a 2185/1996 rendelet 7. cikkének (1) bekezdése az ellenőrzéseknek az OLAF általi lefolytatásával, különösen pedig a szóban forgó iroda ellenőrzésére korlátozott hatáskörével összefüggésben;

               —

               a megfelelő ügyintézés elve, a bizalomvédelem elve és az arányosság elve az OLAF által végzett ellenőrzéssel összefüggésben;

               —

               a meghallgatáshoz való jog a Bizottság Európai Szomszédságpolitika és a Csatlakozási Tárgyalások Főigazgatóságának tevékenységével összefüggésben az OLAF ellenőrzését követően.


title: T-681/17. sz. ügy: 2017. október 2-án benyújtott kereset – Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/52

         2017. október 2-án benyújtott kereset – Khadi and Village Industries Commission kontra EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi)
   (T-681/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/68)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, India) (képviselők: J. Guise, N. Rose, V. Ellis ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: BNP Best Natural Products GmbH (München, Németország)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

      A vitatott védjegy:„Khadi” európai uniós szóvédjegy – 10 479 954. sz. európai uniós védjegy

      Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2017. június 30-án hozott határozata (R 2083/2016-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és törölje a vitatott európai uniós védjegyet;

               —

               a felperes részére ítélje meg a költségeket.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 76. cikke (2) bekezdésének megsértése;

               —

               a fellebbezési tanács elferdítette a bizonyítékokat;

               —

               207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése g) pontjának és 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

               —

               207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése i) pontjának és 52. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése;

               —

               207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése


title: T-656/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 3-i ítélete – PM kontra ECHA („REACH — Anyag regisztrálásáért fizetendő díj — A kkv-k számára nyújtott kedvezmény — A vállalkozás méretének meghatározása — A vállalkozás bejelentésének ECHA általi ellenőrzése — A kkv jogállást igazoló bizonyítékokra irányuló kérés — Igazgatási díjat megállapító határozat”)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/31

         A Törvényszék 2017. október 3-i ítélete – PM kontra ECHA
   (T-656/16. sz. ügy) (1)

   ((„REACH - Anyag regisztrálásáért fizetendő díj - A kkv-k számára nyújtott kedvezmény - A vállalkozás méretének meghatározása - A vállalkozás bejelentésének ECHA általi ellenőrzése - A kkv jogállást igazoló bizonyítékokra irányuló kérés - Igazgatási díjat megállapító határozat”))
   (2017/C 402/40)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: PM (képviselő: C. Zambrano Almero ügyvéd)

      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők kezdetben: E. Maurage, J.-P. Trnka és M. Heikkilä, később: J.-P. Trnka és M. Heikkilä meghatalmazottak, segítőjük: C. Garcia Molyneux ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló és az ECHA 2016. július 12-i SME(2016) 3198 határozatának megsemmisítése iránti kereset, amely megállapítja, hogy a felperes nem szolgált az ahhoz szükséges bizonyítékokkal, hogy megillesse őt a középvállalkozások tekintetében előírt díjcsökkentés, továbbá amely igazgatási díjat állapít meg vele szemben.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék kötelezi PM-et saját költségein felül az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) részéről felmerült költségek viselésére.

      (1)  HL C 402., 2016.10.31.


title: T-620/17. sz. ügy: 2017. szeptember 8-án benyújtott kereset – Teollisuuden Voima kontra Bizottság

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/43

         2017. szeptember 8-án benyújtott kereset – Teollisuuden Voima kontra Bizottság
   (T-620/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/57)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Teollisuuden Voima Oyj (Eurajoki, Finnország) (képviselők: M. Powell Solicitor, Y. Utzschneider, K. Struckmann és G. Forwood ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Franciaország által az Areva-csoport javára végrehajtani tervezett SA.44727 2016/C. (korábbi 2016/N.) számú állami támogatásról szóló, 2017. január 10-i (EU) 2017/1021 bizottsági határozatot; (1)

               —

               a Bizottságot kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Első jogalap: a Bizottság az EUMSZ 296. cikkel ellentétes módon elmulasztott megfelelő indokolással szolgálni, amennyiben a megtámadott határozat közzétett változatának terjengős megfogalmazása következtében a felperes nem tudja megállapítani a határozat indokait, a Törvényszék pedig nem tudja gyakorolni a felülvizsgálati jogkörét.

               2.

               Második jogalap: az Areva-csoport hosszú távú életképességének helyreállításával kapcsolatos nyilvánvaló mérlegelési hibák.

                           —

                           A felperes e tekintetben a nehéz helyzetben lévő, nem pénzügyi vállalkozásoknak nyújtott megmentési és szerkezetátalakítási állami támogatásról szóló bizottsági iránymutatásra hivatkozik, amely megköveteli, hogy a kedvezményezett hosszú távú életképességét észszerű időn belül és reális feltételezések alapján szerkezetátalakítási terv állítsa helyre. (2)

               3.

               Harmadik jogalap: nyilvánvaló mérlegelési hibák azon intézkedésekkel kapcsolatban, amelyeket annak érdekében javasoltak, hogy korlátozzák a verseny torzulásait azon a fő piacon, amelyen az Areva-csoport a szerkezetátalakítást követően működni fog.

               4.

               Negyedik jogalap: abban megnyilvánuló mérlegelési hiba, hogy a Bizottság az állami támogatás jóváhagyását nem megfelelő és elégtelen feltételektől tette függővé.

               5.

               Ötödik jogalap: abban megnyilvánuló mérlegelési hiba, hogy a Bizottság az állami támogatást a belő piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította, tekintettel arra, hogy a szerkezetátalakítási terv nem nyújt kellő biztosítékokat arra, hogy az Areva képes lesz határidőben megvalósítani az OL3 projektet, ezáltal pedig a Bizottság az EU-Szerződés egyes olyan célkitűzéseivel ellentétesen járt el, amelyeket az állami támogatás összeegyeztethetőségének vizsgálata során figyelembe kellett volna venni.

      (1)  HL 2017. L 155., 23. o.

      (2)  HL 2014. C 249., 1. o., 47. pont.


title: C-273/16. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. október 4-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agenzia delle Entrate kontra Federal Express Europe Inc. (Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték-adó (héa) — 77/388/EGK hatodik irányelv — 2006/112 EK irányelv — Héamentesség — A 86. cikk (1) bekezdésének b) pontja és 144. cikk — Elhanyagolható értékű vagy nem kereskedelmi jellegű áruk behozatali vám alóli mentessége — Termékimporttal kapcsolatos szolgáltatásnyújtások adómentessége — Olyan nemzeti szabályozás, amely az elhanyagolható értékű dokumentumok és termékek fuvarozási költségeit a nem adóköteles termékekhez képest járulékos jellegük ellenére héakötelessé teszi)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/6

         A Bíróság (első tanács) 2017. október 4-i ítélete (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Agenzia delle Entrate kontra Federal Express Europe Inc.
   (C-273/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 77/388/EGK hatodik irányelv - 2006/112 EK irányelv - Héamentesség - A 86. cikk (1) bekezdésének b) pontja és 144. cikk - Elhanyagolható értékű vagy nem kereskedelmi jellegű áruk behozatali vám alóli mentessége - Termékimporttal kapcsolatos szolgáltatásnyújtások adómentessége - Olyan nemzeti szabályozás, amely az elhanyagolható értékű dokumentumok és termékek fuvarozási költségeit a nem adóköteles termékekhez képest járulékos jellegük ellenére héakötelessé teszi))
   (2017/C 402/06)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agenzia delle Entrate

      Alperes: Federal Express Europe Inc.

      Rendelkező rész

   Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 86. cikke (1) bekezdésének b) pontjával együttesen értelmezett 144. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügy tárgyát képezi, amely a hozzáadottértékadó-mentesség járulékos szolgáltatásokra – beleértve a fuvarozási szolgáltatásokat – való alkalmazása érdekében nemcsak azt írja elő, hogy azok értéke az adóalap részét képezze, hanem hogy e szolgáltatásokra a behozatal időpontjában a vámeljárás során ténylegesen alkalmazzák a hozzáadottérték-adót.

      (1)  HL C 343., 2016.9.19.


title: T-704/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. október 17-i ítélete – Murka kontra EUIPO (SCATTER SLOTS) („Európai uniós védjegy — A SCATTER SLOTS európai uniós szóvédjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] — Használat révén szerzett megkülönböztető képesség — A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése]”)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/32

         A Törvényszék 2017. október 17-i ítélete – Murka kontra EUIPO (SCATTER SLOTS)
   (T-704/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - A SCATTER SLOTS európai uniós szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja] - Használat révén szerzett megkülönböztető képesség - A 207/2009/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdése [jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése]”))
   (2017/C 402/41)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Murka Ltd (Tortola, Brit Virgin-szigetek) (képviselő: S. Santos Rodriguez ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: J. Ivanauskas meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az SCATTER SLOTS szómegjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2016. június 21-én hozott határozata (R 471/2016-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Murka Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 454., 2016.12.5.


title: C-341/16. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2017. október 5-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hanssen Beleggingen BV kontra Tanja Prast-Knipping (Előzetes döntéshozatal — Igazságügyi együttműködés polgári és kereskedelmi ügyekben — 44/2001/EK rendelet — Joghatóság — A 2. cikk (1) bekezdése — Az alperes lakóhelye szerinti bíróságok joghatósága — A 22. cikk 4. pontja — Kizárólagos joghatóság az iparjogvédelmi oltalmi formák lajstromozása vagy érvényessége terén — Annak meghatározására irányuló jogvita, hogy valamely személyt jogszerűen jegyeztek-e be védjegyjogosultként)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/6

         A Bíróság (második tanács) 2017. október 5-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hanssen Beleggingen BV kontra Tanja Prast-Knipping
   (C-341/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Igazságügyi együttműködés polgári és kereskedelmi ügyekben - 44/2001/EK rendelet - Joghatóság - A 2. cikk (1) bekezdése - Az alperes lakóhelye szerinti bíróságok joghatósága - A 22. cikk 4. pontja - Kizárólagos joghatóság az iparjogvédelmi oltalmi formák lajstromozása vagy érvényessége terén - Annak meghatározására irányuló jogvita, hogy valamely személyt jogszerűen jegyeztek-e be védjegyjogosultként))
   (2017/C 402/07)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Hanssen Beleggingen BV

      Alperes: Tanja Prast-Knipping

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 22. cikkének 4. pontját úgy kell értelmezni, hogy azt nem lehet alkalmazni az annak meghatározására irányuló jogvitára, hogy valamely személyt jogszerűen jegyeztek-e be védjegyjogosultként.

      (1)  HL C 326., 2016.9.5.


title: C-592/16. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2017. szeptember 14-i végzése (a Cour d'appel de Mons [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL kontra État belge

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/20

         A Bíróság elnökének 2017. szeptember 14-i végzése (a Cour d'appel de Mons [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL kontra État belge
   (C-592/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 402/25)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 38., 2017.2.6.


title: C-437/16. P. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. október 5-i ítélete – Wolf Oil Corp. kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), SCT Lubricants UAB (Fellebbezés — Európai uniós védjegy — Felszólalási eljárás — Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás — CHEMPIOIL szóvédjegy — CHAMPION korábbi ábrás védjegy — A felszólalás elutasítása)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/7

         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. október 5-i ítélete – Wolf Oil Corp. kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO), SCT Lubricants UAB
   (C-437/16. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás - CHEMPIOIL szóvédjegy - CHAMPION korábbi ábrás védjegy - A felszólalás elutasítása))
   (2017/C 402/08)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Wolf Oil Corp. (képviselők: P. Maeyaert és J. Muyldermans ügyvédek)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: L. Rampini meghatalmazott, SCT Lubricants UAB (képviselő: S. Labesius ügyvéd)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Wolf Oil Corp.-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 428., 2016.11.21.


title: C-130/17. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2017. szeptember 11-i végzése – Európai Bizottság kontra Bolgár Köztársaság

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/20

         A Bíróság elnökének 2017. szeptember 11-i végzése – Európai Bizottság kontra Bolgár Köztársaság
   (C-130/17. sz. ügy) (1)

   (2017/C 402/26)
   Az eljárás nyelve: bolgár
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 144., 2017.5.8.


title: T-737/14. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2017. szeptember 28-i végzése – Vnesheconombank kontra Tanács („Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Közös kül- és biztonságpolitika — Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — A sürgősség hiánya”)

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/33

         A Törvényszék elnökének 2017. szeptember 28-i végzése – Vnesheconombank kontra Tanács
   (T-737/14. R. sz. ügy)
   ((„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Közös kül- és biztonságpolitika - Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedések - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”))
   (2017/C 402/43)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moszkva, Oroszország) (képviselők: J. Viñals Camallonga, J. Iriarte Ángel és L. Barriola Urruticoechea ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: F. Florindo Gijón és P. Mahnič Bruni meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre, S. Pardo Quintillán és D. Gauci meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló, az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. július 31-i 2014/512/KKBP tanácsi határozatnak (HL 2014. L 229., 13. o.), valamint az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2014. július 31-i 833/2014/EU tanácsi rendeletnek (HL 2014. L 229., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 246., 59. o.) a felperesre vonatkozó részében történő végrehajtásának felfüggesztésére irányuló kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.


title: C-405/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-814/16. sz., Krassimira Georgieva Mladenova kontra Európai Parlament ügyben 2017. április 24-én hozott végzése ellen Krassimira Georgieva Mladenova által 2017. július 4-én benyújtott fellebbezés

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/7

         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-814/16. sz., Krassimira Georgieva Mladenova kontra Európai Parlament ügyben 2017. április 24-én hozott végzése ellen Krassimira Georgieva Mladenova által 2017. július 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-405/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 402/09)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Krassimira Georgieva Mladenova

      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament
   2017. október 10-i végzésével a Bíróság (tizedik tanács) a fellebbezést elfogadhatatlannak nyilvánította.


title: T-642/17. sz. ügy: 2017. szeptember 21-én benyújtott kereset – González Buñuel és társai kontra ESZT

text:
               27.11.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/44

         2017. szeptember 21-én benyújtott kereset – González Buñuel és társai kontra ESZT
   (T-642/17. sz. ügy)
   (2017/C 402/58)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Antonio González Buñuel (Barcelona, Spanyolország) és további 12 felperes (képviselők: J. De Castro Martín, M. Azpitarte Sánchez és J. Ruiz de Villa Jubany ügyvédek)

      Alperes: Egységes Szanálási Testület

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg az ESZT-nek a Banco Popular Españolról szóló határozatát (JUR/EES/2017/08);

               —

               az EUMSZ 340. cikk (2) bekezdése és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (3) bekezdése alapján kötelezze az ESZT-t, hogy a 806/2014 rendelet 67. cikkében létrehozott Egységes Szanálási Alap terhére térítse meg a Banco Popular Españolról szóló határozat közvetlen következményeként a felpereseknek okozott kárt, amelynek összege megegyezik a hitelintézet tőkeeszközeinek a szanálási program végrehajtását megelőző napon (2017. június 6.) érvényes piaci értékével; másodlagosan, amennyiben a Törvényszék az előző kártérítési kérelemnek nem ad helyt, kötelezze az ESZT-t, hogy olyan összegű kártérítést fizessen a felpereseknek, amely megfelel a 806/2014 rendelet 20. cikkének (16) bekezdésében említett független személy étékelésében meghatározott azon különbségnek, amely az említett felperesek által az említett határozat alkalmazása alapján a követeléseik ellenértékeként kapott összeg és azon összeg között áll fenn, amelyet rendes fizetésképtelenségi eljárás esetén kaptak volna.

               —

               a Törvényszék eljárási szabályzata 133. és 134. cikkének rendelkezései alapján az ESZT-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A hivatkozott jogalapok és főbb érvek hasonlóak a T-478/17. sz. Mutualidad General de la Abogacía és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-481/17. sz. Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-482/17. sz. Comercial Vascongada Recalde kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, a T-483/17. sz. García Suárez és társai kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, T-484/17. sz. Fidesban és társai kontra Egységes Szanálási Testület ügyben, T-497/17. sz. Sáchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben, valamint a T-498/17. sz. Pablo Álvarez de Linera Granda kontra Bizottság és Egységes Szanálási Testület ügyben hivatkozott jogalapokhoz és főbb érvekhez.