title: T-302/07. sz. ügy: 2007. augusztus 6-án benyújtott kereset – Motopress kontra OHIM – Sony Computer Entertainment Europe (BUZZ!)

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/22

         2007. augusztus 6-án benyújtott kereset – Motopress kontra OHIM – Sony Computer Entertainment Europe (BUZZ!)
   (T-302/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/41)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek

      Felperes: Motopress Werbe- und Verlagsgesellschaft mbH (Bécs, Ausztria) (képviselő: L. Wiltschek ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sony Computer Entertainment Europe Limited
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság változtassa meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2007. június 29-i határozatát (R 1468/2006-2. sz. ügy) annak érdekében, hogy helyt adjon a 4 441 044. sz. védjegybejelentéssel szembeni felszólalásnak;

               —

               az Elsőfokú Bíróság másodlagosan helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és utalja vissza az ügyet a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal elé;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt a fellebbezési eljárás során és az Elsőfokú Bíróság előtt felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: Sony Computer Entertainment Europe Limited.

      Az érintett közösségi védjegy: A „BUZZ!” szóvédjegy a 9., 16., 28. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában (4 441 044. sz. védjegybejelentés).

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „BUZZ!” osztrák szóvédjegy a 9., 16., 35. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

      A felszólalási osztály határozata: A felszólalást elutasítja.

      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezést elutasítja.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 74. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel nem vették figyelembe az ütköző védjegyek létezésére vonatkozó bizonyítékokat.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).


title: F-3/10. sz. ügy: 2010. január 15-én benyújtott kereset — AB kontra Európai Bizottság

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/69

         2010. január 15-én benyújtott kereset — AB kontra Európai Bizottság
   (F-3/10. sz. ügy)
   2010/C 100/100
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: AB (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Pappas)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   Az Európai Bizottság laoszi képviselete 2009. február 4-i határozatának megsemmisítése, amelyben tájékoztatták a felperest, hogy szerződéses alkalmazotti szerződésének meghosszabbítására nem kerül sor, valamint a munkaszerződés megkötésre jogosult hatóság által a felperes panaszára adott válasz megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a vitatott határozatokat, és a felperest helyeztesse vissza a RELEX főigazgatóságához vagy az európai külügyi szolgálathoz; amelynek létrehozására 2010. április 1-jével kerül sor;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.


               2.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/22

         Az Eidsivating lagmannsrett 2015. február 11-i tanácsadó vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Matja Kumba T. M’bye és társai kontra Stiftelsen Fossumkollektivet ügyben
   (E-5/15. sz. ügy)
   (2015/C 217/08)
   Az Eidsivating lagmannsrett (Eidsvatingi fellebbviteli bíróság, Norvégia) 2015. február 11-én kelt, a Bíróság Hivatalához 2015. február 13-án beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Matja Kumba T. M’bye és társai kontra Stiftelsen Fossumkollektivet ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:

               1.

               Sérti-e a munkaidő-irányelv (2003/88/EK irányelv) 6. cikkét – lásd még a 22. cikk (1) bekezdésének a) pontját – a terápiás közösségben végzett átlagos heti 84 óra munkaidő („7 munkanap – 7 pihenőnap” váltott munkarendben)?

               2.

               Összeegyeztethető-e a munkavállalót a munkaidő-irányelv 6. cikke szerint (lásd a 22. cikket is) megillető jogokkal egy olyan nemzeti rendelkezés, amely szerint a munkavállalónak terápiás közösségben végzett heti 60 órát meghaladó munkaidőhöz adott hozzájárulását nem lehet visszavonni?

               3.

               A munkaidő-irányelv 22. cikke (1) bekezdésének a) pontja – lásd továbbá b) pontja – szerint szankciónak vagy „hátrányosnak” minősül-e az elbocsátás azt követően, ha a munkavállaló nem egyezik bele egy hétnapos időszak alatti 48 órát meghaladó munkaidőbe?


title: C-19/12. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. március 7-i ítélete (a Varhoven administrativen sad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Efir OOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” Plovdiv (Hozzáadottérték-adó — 2006/112/EK irányelv — A 62., 63., 65., 73. és 80. cikk — Ráépítési jog alapítása természetes személyek által valamely társaság javára, az általa az említett személyeknek nyújtott építési szolgáltatás ellenében — Csereügylet — Építési szolgáltatások utáni héa — Adóztatandó tényállás — Felszámíthatóság — Mind az adóköteles, mind az adómentes ügyleteknek az adóztatandó tényállás fogalmában való bennfoglaltsága — A teljes ellenérték előzetes megfizetése — Előleg — A termékértékesítésből vagy szolgáltatásnyújtásból álló ellenérték esetében az ügylet adóalapja — Közvetlen hatály)

text:
               27.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 123/7

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2013. március 7-i ítélete (a Varhoven administrativen sad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Efir OOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” Plovdiv
   (C-19/12. sz. ügy) (1)

   (Hozzáadottérték-adó - 2006/112/EK irányelv - A 62., 63., 65., 73. és 80. cikk - Ráépítési jog alapítása természetes személyek által valamely társaság javára, az általa az említett személyeknek nyújtott építési szolgáltatás ellenében - Csereügylet - Építési szolgáltatások utáni héa - Adóztatandó tényállás - Felszámíthatóság - Mind az adóköteles, mind az adómentes ügyleteknek az adóztatandó tényállás fogalmában való bennfoglaltsága - A teljes ellenérték előzetes megfizetése - Előleg - A termékértékesítésből vagy szolgáltatásnyújtásból álló ellenérték esetében az ügylet adóalapja - Közvetlen hatály)
   2013/C 123/09
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Varhoven administrativen sad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Efir OOD

      Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” Plovdiv

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Varhoven administrativen sad — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 62. cikke 1. és 2. pontjának értelmezése — Az adóztatandó tényállás bekövetkezése — Nemzeti szabályozás, amely az adóztatandó tényállás fogalmának alkalmazását írja elő mind az adóköteles, mind pedig az adómentes ügyletekre — Ráépítési jog alapítása természetes személyek által valamely társaság javára, az általa az említett személyeknek nyújtott építési szolgáltatás ellenében

      Rendelkező rész

               1.

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 63. és 65. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplő körülmények között — amennyiben épület felépítése céljából ráépítési jogot alapítanak valamely társaság javára bizonyos ingatlanok ezen épületen belüli kialakítására irányuló építési szolgáltatás ellenértékeként, és az említett társaság kötelezettséget vállal az e ráépítési jogot alapító személyek javára történő kulcsrakész átadásra — azzal nem ellentétes, hogy az ezen építési szolgáltatásokra vonatkozó hozzáadottérték-adó felszámítható a ráépítési jog alapításának időpontjától, azaz e szolgáltatásnyújtások teljesítését megelőzően, amennyiben e jog alapításának időpontjában e jövőbeni szolgáltatásnyújtások valamennyi lényeges eleme ismert, és különösen a szóban forgó szolgáltatásokat kifejezetten megjelölték, és az említett jog értéke kifejezhető készpénzben, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.
               Az alapügyben szereplő körülmények között, amelyek szerint az ügylet nem olyan személyek között jött létre, akik között a 2006/112 irányelv 80. cikk szerinti kapcsolat áll fenn, aminek vizsgálata mindazonáltal a kérdést előterjesztő bíróság feladata, az említett irányelv 73. és 80. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, mint amilyen az alapügyben szerepel, amely szerint amikor valamely ügylet ellenértéke teljes mértékben termékekből vagy szolgáltatásokból áll, az ügylet adóalapja az értékesített termékek vagy nyújtott szolgáltatások szabadpiaci forgalmi értéke.

               2.

               A 2006/112 irányelv 63., 65. és 73. cikke közvetlen hatállyal rendelkezik.

      (1)  HL C 89., 2012.3.24.


title: F-92/12. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. január 28-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság (Közszolgálat — Az eljárási szabályzat 34. cikkének 1. §-a — A keresetindítási határidőn belül telefaxon benyújtott keresetlevél, amelyet az ügyvéd aláírásbélyegzőjével vagy az aláírás más többszörözési módja segítségével írtak alá — A kereset elkésettsége — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               9.3.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/28

         A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2013. január 28-i végzése — Marcuccio kontra Bizottság
   (F-92/12. sz. ügy)
   (Közszolgálat - Az eljárási szabályzat 34. cikkének 1. §-a - A keresetindítási határidőn belül telefaxon benyújtott keresetlevél, amelyet az ügyvéd aláírásbélyegzőjével vagy az aláírás más többszörözési módja segítségével írtak alá - A kereset elkésettsége - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2013/C 71/47
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Az ügy tárgya

   Az azon összeg behajtása érdekében a felperes rokkantsági támogatásából történő levonások végrehajtásáról szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem, amelynek megfizetésére a Közszolgálati Törvényszék kötelezte a felperest perköltség címén.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Közszolgálati Törvényszék a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               L. Marcuccio maga viseli saját költségeit.


title: C-397/08. sz. ügy: 2008. szeptember 15-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

text:
               25.10.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 272/14

         2008. szeptember 15-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság
   (C-397/08. sz. ügy)
   (2008/C 272/25)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: N. Yerell és M. Telles Romão meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               a Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel nem fogadta el, és nem hirdette ki azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az egyes közúti árufuvarozást vagy személyszállítást végző járművek vezetőinek alapképzéséről és továbbképzéséről, valamint a 3820/85/EGK tanácsi rendelet és a 61/439/EGK, illetve a 76/914/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. július 15-i 2003/59/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem értesítette azokról a Bizottságot – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Portugál Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az irányelv végrehajtására rendelkezésre álló határidő 2006. szeptember 10-én lejárt.

      (1)  HL 2003., L 226., 4. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 7. kötet, 441. o.


title: C-631/15. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2016. szeptember 21-i végzése (a Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 1 de Oviedo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Carlos Álvarez Santirso kontra Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias (Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – 1999/70/EK irányelv – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – 4. szakasz – A közszektorban kötött, egymást követő határozott idejű munkaszerződések – Nem egyetemi oktatás – Nemzeti szabályozás – Illetménykiegészítés nyújtása – Feltétel – Az értékelési folyamat során pozitív eredmény elérése – Ideiglenes alkalmazottként foglalkoztatott tanárok – Kizártság – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve)

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/14

      A Bíróság (tizedik tanács) 2016. szeptember 21-i végzése (a Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Carlos Álvarez Santirso kontra Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias
      (C-631/15. sz. ügy) (1)

      ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - 1999/70/EK irányelv - Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás - 4. szakasz - A közszektorban kötött, egymást követő határozott idejű munkaszerződések - Nem egyetemi oktatás - Nemzeti szabályozás - Illetménykiegészítés nyújtása - Feltétel - Az értékelési folyamat során pozitív eredmény elérése - Ideiglenes alkalmazottként foglalkoztatott tanárok - Kizártság - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve))
      (2016/C 454/26)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Carlos Álvarez Santirso

         Alperes: Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

         Rendelkező rész

      Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletét képező, 1999. március 18-án megkötött, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 4. szakaszának 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben szóban forgóhoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely objektív okokkal való bármely igazoláson kívül az oktatói tevékenység értékelési tervében való részvételt, valamint pozitív értékelés esetén az abból következő anyagi ösztönzést kizárólag a határozatlan ideig tartó munkaviszony keretében közszolgálati alkalmazottként foglalkoztatott oktatóknak tartja fenn a határozott ideig tartó munkaviszony keretében ideiglenes alkalmazottként foglalkoztatott oktatók kizárásával.

         (1)  HL C 68., 2016.2.22.


title: T-475/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. május 10-i végzése — Portugália kontra Bizottság

text:
               23.6.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/20

         A Törvényszék 2012. május 10-i végzése — Portugália kontra Bizottság
   (T-475/10. sz. ügy) (1)

   2012/C 184/39
   Az eljárás nyelve: portugál
   Az ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 328., 2010.12.4.


title: C-90/16. sz. ügy: Az Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság) által 2016. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – English Bridge Union Limited kontra Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/23

         Az Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság) által 2016. február 15-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – English Bridge Union Limited kontra Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (C-90/16. sz. ügy)
   (2016/C 145/29)
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: English Bridge Union Limited

      Alperes: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Milyen jellemzőkkel kell feltétlenül rendelkeznie valamely tevékenységnek ahhoz, hogy a 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) (a továbbiakban: héairányelv) 132. cikke (1) bekezdésének m) pontja értelmében vett „sportnak” minősüljön? A tevékenységnek különösen annak eredménye szempontjából lényeges (vagy nem lényegtelen) fizikai elemmel kell-e rendelkeznie, vagy elegendő, ha annak eredménye szempontjából meghatározó lényeges szellemi elemmel rendelkezik?

               2)

               A héairányelv 132. cikke (1) bekezdésének m) pontja értelmében vett „sportnak” tekintendő-e a kontrakt versenybridzs?

      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.; helyesbítés: HL 2007. L 335., 60. o., HL 2015. L 323., 31. o.)


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. május 6-án a T-34/03. sz. André Hecq kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Közszolgálat – Sérelmes aktus – Perbeli jogképesség – Saját és nem szakszervezet nevében eljáró tisztviselő – Elfogadhatatlanság)

text:
               25.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/23

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2004. május 6-án
   a T-34/03. sz. André Hecq kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

   (Közszolgálat - Sérelmes aktus - Perbeli jogképesség - Saját és nem szakszervezet nevében eljáró tisztviselő - Elfogadhatatlanság)
   (2004/C 239/51)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-34/03. sz. André Hecq, az Európai Közösségek Bizottságának volt tisztviselője, lakóhelye Mondercange (Luxemburg), képviseli L. Vogel, ügyvéd, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Currall és V. Joris) ügyben, egyfelől a Bizottság 2002. október 4-i, A. Hecq által úgy saját nevében, mint a Syndicat des Fonctionnaires Internationaux et Européens (Európai és Nemzetközi Tisztviselők Szakszervezete) elnökeként a munkavállalói képviseletre és a Bizottság által annak rendelkezésére bocsátott forrásokra vonatkozó több határozat ellen benyújtott panaszt elutasító 2002. október 4-i bizottsági határozat megsemmisítése, másfelől a Bizottság magatartásával állítólagosan okozott kár megtérítésére irányuló kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai P. Lindh, elnök, R. García-Valdecasas és J. D. Cooke, bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. május 6-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

               2)

               A felperes viseli saját költségeit és a Bizottság által előlegezett költségeket is.

      (1)  HL C 101., 2003.4.26.


title: T-25/05. sz. ügy: A KM Europa Metal AG, a Tréfimétaux S.A. és az Europa Metalli S.p.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 21-én benyújtott kereset

text:
               2.4.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/39

         A KM Europa Metal AG, a Tréfimétaux S.A. és az Europa Metalli S.p.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. január 21-én benyújtott kereset
   (T-25/05. sz. ügy)
   (2005/C 82/70)
   Az eljárás nyelve: angol
   A KM Europa Metal AG, székhelye: Osnabruck (Németország), a Tréfimétaux S.A., székhelye: Courbevoie Cedex (Franciaország), és az Europa Metalli S.p.A., székhelye: Firenze (Olaszország), képviselik: R. Elderkin, barrister és M. Siragusa, A. Winckler, G. Cesare Rizza, T. Graf és M. Piergiovanni, ügyvédek, 2005. január 21-én keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

               —

               jelentősen mérsékelje a KME-re kiszabott bírságot;

               —

               kötelezze a Bizottságot a felpereseknél felmerült ügyvédi díjak és költségek viselésére; és

               —

               tegyen meg minden intézkedést, amelyet a tisztelt Bíróság helyénvalónak talál.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperesek vitatják a Bizottságnak az EK 81. cikk (1) bekezdése alapján indult COMP/E-1/38.069. sz. ügyben 2004. szeptember 3-án hozott határozatával rájuk kiszabott bírságot, amely a réz víz- és gázcsövek ágazatában három különböző jogsértést állapított meg.
   A felperesek az első jogalapban arra hivatkoznak, hogy a Bizottság a bírság alapösszegének meghatározásakor elmulasztotta megállapítani a jogsértés valós piaci hatását, az arányosság és az egyenlő bánásmód elveivel ellentétesen. A kartell hatása a vevőkre és a végső fogyasztókra nagyon korlátozott volt, a gyártók gyakori eltérései és folytatódó versenye, az ellenőrző és büntető rendszer hiánya, valamint a jelentős vevői erő miatt.
   A felperesek a második jogalapban arra hivatkoznak, hogy a Bizottságnak a jogsértés súlyára vonatkozó értékelését hibássá tette a jogsértés gazdasági hatásának túlbecslése. A felperesek szerint a nyersanyag, azaz a réz árát nem kellett volna belefoglalni az érintett piaci érték számításába, mert a jogsértés kizárólag a hozzáadott értéket érintette. A felperesek azt állítják, hogy a csövek gyártóinak nincs semmilyen befolyása a fém árára, ráadásul a rezet a vevőktől kapott utasítások szigorú betartása mellett kell beszerezniük.
   A felperesek a harmadik jogalapban arra hivatkoznak, hogy más piaci szereplőköz képest a Bizottság nagymértékben túlbecsülte a felperesek jelentőségét a réz víz- és gázcsövek piacán, és így túl magasan állapította meg a bírság kezdő összegét. A Bizottság nevezetesen figyelmen kívül hagyta azt, hogy a felperesek hosszú ideig versenyeztek egymással a piacon.
   A felperesek a negyedik jogalapban arra hivatkoznak, hogy a Bizottságnak a kezdő összeg időtartam-eleméről való számítása ellentétes az arányosság és az egyenlő bánásmód elveivel. A Bizottságnak a jogsértés időtartama miatti bírságemelés megállapításakor nem kellett volna figyelembe vennie azt az évet, amikor az európai találkozók szüneteltek, és azokat az éveket, amikor a megállapodások lazák és hatástalanok voltak.
   A felperesek az ötödik jogalapban azt állítják, hogy a Bizottság számos enyhítő körülményt nem vett figyelembe, így a megállapodások végre nem hajtását és a réz víz- és gázvezetékek iparának válságát. A felperesek továbbá arra hivatkoznak, hogy a határozat sérti az egyenlő bánásmód elvét, mivel jogellenes módon megkülönböztette a KME és az Outokumpu vállalkozásokat azáltal, hogy az 1996-os engedékenységi közleményen kívüli együttműködésre tekintettel az utóbbinak nagyobb bírságmérséklést nyújtott, mint a KME-nek.
   A felperesek a hatodik jogalapban arra hivatkoznak, hogy a bírságmérséklés, amelyet az 1996-os engedékenységi közlemény alapján kaptak, nem volt megfelelő. A Bizottság döntését hibás ténybeli előfeltételezésekre alapozta, eltért saját gyakorlatától és az ítélkezési gyakorlattól, valamint megsértette az egyenlő bánásmód elvét.
   A felperesek a hetedik jogalapban arra hivatkoznak, hogy a Bizottságnak figyelembe kellett volna vennie a felperesek bizonytalan pénzügyi helyzetét, és hogy ebből eredően képtelenek kifizetni a magas bírságot, különösen amiatt, hogy a párhuzamosan folyó ipari csövek ügyben (1) már súlyos bírsággal sújtották őket.

      (1)  COMP/E-1/38.240. sz. ipari csövek ügy


title: C-503/16. sz. ügy: A Tribunal da Relação de Évora (Portugália) által 2016. szeptember 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Luis Isidro Delgado Mendes kontra Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Ramos Reais, SA

text:
               5.12.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 454/19

      A Tribunal da Relação de Évora (Portugália) által 2016. szeptember 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Luis Isidro Delgado Mendes kontra Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Ramos Reais, SA
      (C-503/16. sz. ügy)
      (2016/C 454/33)
      Az eljárás nyelve: portugál

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal da Relação de Évora

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Luis Isidro Delgado Mendes

         Alperes: Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Ramos Reais, SA

         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

      Személyi sérülést és anyagi kárt okozó, olyan gyalogost érintő közlekedési balesetek esetén, akit szándékosan gázolnak el a tulajdonát képező gépjárművel, amelyet az e gépjárművet ellopó személy vezetett, ellentétes-a közösségi joggal, különösen a 2009/103/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 12. cikkének (3) bekezdésével és 13. cikkének (1) bekezdésével, hogy a nemzeti jog azon okból zárja ki a gyalogos bármilyen kártérítési lehetőségét, mivel ő a gépjármű tulajdonosa és a biztosított?

         (1)  A gépjármű-felelősségbiztosításról és a biztosítási kötelezettség ellenőrzéséről szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/103/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 263., 11. o.)


title: C-609/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-364/10. sz., Duravit AG és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Duravit AG és társai által 2013. november 25-én benyújtott fellebbezés

text:
               8.3.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 71/4

      A Törvényszék (negyedik tanács) T-364/10. sz., Duravit AG és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen a Duravit AG és társai által 2013. november 25-én benyújtott fellebbezés
      (C-609/13. P. sz. ügy)
      (2014/C 71/07)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Fellebbezők: Duravit AG, Duravit SA, Duravit BeLux SPRL/BVBA (képviselők: U. Soltész és C. von Köckritz ügyvédek)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, az Európai Unió Tanácsa

         A fellebbezők kérelmei

                  1.

                  A Bíróság helyezze hatályon a Törvényszék (negyedik tanács) T-364/10. sz. ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét, amennyiben az elutasította a fellebbezők keresetét;

                  2.

                  a Bíróság az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése alapján teljes egészében semmisítse meg a 2010. június 23-i C(2010) 4185 végleges (COMP/39.092 — fürdőszoba-felszerelések ügy) európai bizottsági határozat 1. cikkének (1) bekezdését, 2. és 3. cikkét a felperesekre vonatkozó részében;

                  3.

                  másodlagosan (a 2. kereseti kérelemhez): a Bíróság törölje vagy jelentősen csökkentse a fent említett határozatban a fellebbezőkkel szemben kiszabott bírság összegét;

                  4.

                  harmadlagosan (a 2. és 3. kereseti kérelemhez): a Bíróság utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé a Bíróság ítéletében foglalt jogi megítélésnek megfelelő újbóli határozathozatal céljából;

                  5.

                  minden esetben a Bizottságot kötelezze a Törvényszék és a Bíróság előtti eljárásban a fellebbezőknél felmerült költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A fellebbezők fellebbezésük alátámasztására összesen hat jogalapot hoznak fel.
      Először is úgy vélik, hogy a Törvényszék megsértette az 1/2003 rendelet 31. cikkét, az ártatlanság vélelmét és a tisztességes eljáráshoz való jogot (az Európai Unió Alapjogi Chartája (Charta) 52. cikke (3) bekezdésével együttesen értelmezett 47. cikke és 48. cikkének (1) bekezdése, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény (EEJE) 6. cikkének (1) és (2) bekezdése), mivel a megtámadott határozat tekintetében megtagadta a kifejezetten kért korlátlan felülvizsgálatot, a Bizottság ténybeli és jogi megállapításai tekintetében azok helytállóságát vélelmezte, és nem merítette ki kellő mértékben mérlegelési jogkörét a bírságösszeg megállapítása során.
      Másodszor a fellebbezők szerint a Törvényszék megsértette az EUMSZ 263. cikket, a hatékony jogorvoslathoz való jogukat (a Charta 47. cikkének (1) bekezdése) és a fegyveregyenlőség elvét, amennyiben a jogszerűségi felülvizsgálatot nem kellő mértékben gyakorolta és annak korlátait a rovásukra túllépte.
      Harmadszor a fellebbezők szerint a Törvényszék az ügyiratok tartalmát több szempontból, ügydöntő jelleggel elferdítette, ennek következtében jogi hibát vétett és megsértette a bizonyítási eljárás elismert elveit.
      Negyedszer a fellebbezők szerint a Törvényszék eljárási hibát vétett, valamint megsértette az eljárási szabályzat 48. cikkének 2. §-át, a felperesek védelemhez való jogát, a tisztességes eljáráshoz való jogukat és a fegyveregyenlőség elvét, amennyiben a nem felhasználható és késedelmesen benyújtott bizonyítási eszközöket, valamint a Bizottság késedelmes előterjesztését a rovásukra felhasználta, valamint jogsértő módon hiányos indokolással elutasította valamennyi bizonyítási indítványukat.
      Ötödször a fellebbezők szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta az EUMSZ 101. cikket és megsértette az indokolási kötelezettségét, amennyiben megállapította, hogy a Bizottság jogszerűen rótta a terhükre, hogy a szerelvény, zuhanykabin és szaniterkerámia tekintetében egységes horizontális jogsértésben vettek részt.
      Hatodszor a fellebbezők szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta az EUMSZ 101. cikket, amennyiben nem megfelelő jogi mércét használt az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése szerinti információcsere megítélése tekintetében, és úgy vélte, hogy a kötelesek voltak távol tartani magukat nem versenytárs cégekkel folytatott megbeszélésektől, továbbá a horizontális szövetségekben bizonyos események alkalmával állítólag „megkísérelt megállapodásokat” az EUMSZ 101. cikkbe ütköző befejezett jogsértésnek minősítette.


title: C-436/03. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács)  2006. május 2-i  ítélete – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset – Az 1435/2003/EK rendelet – Európai szövetkezet [SCE] – A jogalap megválasztása – EK 95. cikk – EK 308. cikk)

text:
               17.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 143/4

         A Bíróság (nagytanács) 2006. május 2-i ítélete – Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-436/03. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - Az 1435/2003/EK rendelet - Európai szövetkezet [SCE] - A jogalap megválasztása - EK 95. cikk - EK 308. cikk)
   (2006/C 143/08)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Európai Parlament (képviselők: R. Passos, E. Waldherr és J. L. Rufas Quintana meghatalmazottak)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: J.-P. Jacqué és M. C. Giorgi Fort meghatalmazottak)

      A felperes támogatására beavatkozó: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Schmidt és J.-F. Pasquier, meghatalmazottak)

      Az alperes támogatására beavatkozók: Spanyol Királyság (képviselő: E. Braquehais Conesa meghatalmazott); Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselő: R. Caudwell meghatalmazott, segítői: Lord P. Goldsmith QC és N. Paines QC)
   Tárgy
   Az európai szövetkezet (SCE) statútumáról szóló, 2003. július 22-i 1435/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 207., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 280. o.) megsemmisítése
   Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A Bíróság az Európai Parlamentet kötelezi a költségek viselésére.

               3)

               A Spanyol Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, valamint az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 289., 2003.11.29.


title: C-639/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-720/13. sz., Gat Microencapsulation kontra EUIPO ügyben 2015. szeptember 30-án hozott ítélete ellen a Gat Microencapsulation GmbH (korábban Gat Microencapsulation AG) által 2015. december 1-jén benyújtott fellebbezés

text:
               29.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 314/8

         A Törvényszék (hatodik tanács) T-720/13. sz., Gat Microencapsulation kontra EUIPO ügyben 2015. szeptember 30-án hozott ítélete ellen a Gat Microencapsulation GmbH (korábban Gat Microencapsulation AG) által 2015. december 1-jén benyújtott fellebbezés
   (C-639/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 314/12)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Gat Microencapsulation GmbH (korábban Gat Microencapsulation AG) (képviselők: S. Soler Lerma meghatalmazott, M. C. March Cabrelles abogada)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   A Bíróság (nyolcadik tanács) 2016. május 26-án hozott végzésével elfogadhatatlannak nyilvánította a fellebbezést.


title: T-215/14. sz. ügy: 2014. április 8-án benyújtott kereset – Gmina Miasto Gdynia és Port Lotniczy Gdynia Kosakowo kontra Bizottság

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/48

         2014. április 8-án benyújtott kereset – Gmina Miasto Gdynia és Port Lotniczy Gdynia Kosakowo kontra Bizottság
   (T-215/14. sz. ügy)
   2014/C 175/67
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperesek: Gmina Miasto Gdynia (Gdynia, Lengyelország) és Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o. o. (Gdynia) (képviselő: T. Koncewicz ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottságnak az SA.35 388. sz. ügyben 2014. február 11-én hozott határozatát, amellyel elrendelte, hogy Lengyelország téríttesse vissza a Gdynia-Kosakowo repülőtérnek jogosulatlanul kifizetett állami támogatást;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek a következő jogalapokra hivatkoznak.

               1.

               Első jogalap:

                           —

                           A megtámadott határozat alapjául szolgáló tényállás önkényes és nyilvánvalóan téves megállapítása, és ez alapján a Bizottság hatáskörrel való visszaélése, illetve a bizonyítékok téves értékelése.

               2.

               Második jogalap:

                           —

                           A Gdynia-Kosakowo repülőtéri beruházások jogi megítélése szempontjából releváns tényezők és körülmények vizsgálatának Bizottság általi elmulasztása.

               3.

               Harmadik jogalap:

                           —

                           A Bizottság hatáskörrel való visszaélése azon ítélkezési gyakorlat értelmében, amely szerint a mérlegelési mozgástérrel rendelkező valamely szerv köteles kifejteni, hogy egyes bizonyítékokat és tényeket milyen alapon vesz figyelembe, másokat pedig miért utasít el.

               4.

               Negyedik jogalap:

                           —

                           Az uniós jog egy alapelvével – a jogbiztonság elvével és a szervnek a jogalanyokkal szembeni lojalitása elvével – összefüggésben az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése, annak téves alkalmazása és értelmezése miatt.

               5.

               Ötödik jogalap:

                           —

                           A tények és bizonyítékok téves jogi minősítése miatt, és ennek alapján a megtámadott határozattal az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése, amennyiben a Bizottság abból indult ki, hogy az ügyben nem teljesültek az annak megállapítására vonatkozó feltételek, hogy a felperesek intézkedései összhangban álltak a magánbefektetőkre vonatkozó követelményekkel, és nem bizonyította, hogy a tervezett beruházást egy magánbefektető hajtotta végre – aminek következtében a Gdynia-Kosakowo repülőtéri beruházások jogellenes állami támogatásnak minősültek.


title: T-460/17. sz. ügy: 2017. július 20-án benyújtott kereset – Bopp kontra EUIPO (Egyenlő oldalú nyolcszög ábrázolása)

text:
               11.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/38

         2017. július 20-án benyújtott kereset – Bopp kontra EUIPO (Egyenlő oldalú nyolcszög ábrázolása)
   (T-460/17. sz. ügy)
   (2017/C 300/47)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Carsten Bopp (Glashütten, Németország) (képviselő: F. Pröckl ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: Ábrás védjegy (Egyenlő oldalú nyolcszög ábrázolása) – 11 005 196. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2017. május 8-án hozott határozata (R 1954/2016-4. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

               —

               a 207/2009 rendelet 75. cikkének megsértése.


title: C-485/13. sz. ügy: A Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Spanyolország) által 2013. szeptember 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Caixabank SA kontra José Labella Crespo és társai

text:
               30.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 352/5

         A Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanyolország) által 2013. szeptember 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Caixabank SA kontra José Labella Crespo és társai
   (C-485/13. sz. ügy)
   2013/C 352/09
   Az eljárás nyelve: spanyol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Caixabank SA

      Alperesek: José Labella Crespo, Rosario Márquez Rodríguez, Rafael Gallardo Salvat, Manuela Márquez Rodríguez

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13 irányelvvel (1), különösen az irányelv 6. cikkének (1) bekezdésével összhangban, valamint az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének megfelelően a fogyasztók, illetve a felhasználók védelmének biztosítása céljából, amennyiben a nemzeti bíróság valamely jelzálog alapú hitel késedelmi kamatára vonatkozó tisztességtelen feltétel fennállását állapítja meg, a feltételt semmisnek és kötőerővel nem rendelkezőnek kell nyilvánítania, vagy ellenkezőleg, köteles a kamatokra vonatkozó feltétel kiigazítására azáltal, hogy felhívja a végrehajtást kérőt vagy hitelezőt a kamat újbóli kiszámítására?

               2.

               A 2013. május 14-i 1/2013. sz. törvény második átmeneti rendelkezése nem jelenti-e a fogyasztók érdeke védelmének nyilvánvaló korlátozását azáltal, hogy burkoltan előírja a bíróság számára a késedelmi kamatra vonatkozó, tisztességtelennek minősített feltétel kiigazításának kötelezettségét a kikötött kamat újraszámolásával, a tisztességtelen kikötés hatályban tartása mellett, annak megállapítása helyett, hogy a feltétel semmis és az nem jelent kötelezettséget a fogyasztóra nézve?

               3.

               A 2013. május 14-i 1/2013. sz. törvény második átmeneti rendelkezése sérti-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13 irányelvet, különösen az irányelv 6. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy megakadályozza az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének a fogyasztóvédelem területén történő alkalmazását, és mellőzi a semmisség és a kötelező erő megvonása jogkövetkezményének alkalmazását a 2013. május 14-i 1/2013. sz. törvény hatályba lépését megelőzően kötött jelzálog-alapú hitelszerződésekben kikötött, késedelmi kamatra vonatkozó tisztességtelen feltételek tekintetében?

      (1)  HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.


title: C-59/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) T-472/07. sz., Enercon kontra OHIM ügyben 2008. szeptember 22-én hozott ítélete ellen a Hasbro, Inc. által 2008. december 9-én benyújtott fellebbezés

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/24

         Az Elsőfokú Bíróság (hatodik tanács) T-472/07. sz., Enercon kontra OHIM ügyben 2008. szeptember 22-én hozott ítélete ellen a Hasbro, Inc. által 2008. december 9-én benyújtott fellebbezés
   (C-59/09. P. sz. ügy)
   2009/C 267/45
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Hasbro, Inc. (képviselő: M. Edenborough Barrister)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   A Bíróság (ötödik tanács) 2009. július 10-i végzésével megállapította, hogy a fellebbezés elfogadhatatlan.


title: T-710/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – Herbert Smith Freehills kontra Tanács („A dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A tagállamoknak a dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről szóló irányelv elfogadását megelőző megbeszélésekre vonatkozó dokumentumok — A hozzáférés megtagadása — A jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel — Védelemhez való jog — Nyomós közérdek”)

text:
               31.10.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 402/39

         A Törvényszék 2016. szeptember 15-i ítélete – Herbert Smith Freehills kontra Tanács
   (T-710/14. sz. ügy) (1)

   ((„A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A tagállamoknak a dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről szóló irányelv elfogadását megelőző megbeszélésekre vonatkozó dokumentumok - A hozzáférés megtagadása - A jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétel - Védelemhez való jog - Nyomós közérdek”))
   (2016/C 402/43)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Herbert Smith Freehills LLP (London, Egyesült Királyság) (képviselő: P. Wytinck ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: E. Rebasti, M. Veiga és M. J. Herrmann meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó fél: Európai Bizottság (képviselők: P. Van Nuffel, J. Baquero Cruz és F. Clotuche-Duvieusart meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A tagállamoknak a dohánytermékek és kapcsolódó termékek gyártására, kiszerelésére és értékesítésére vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezései közelítéséről és a 2001/37/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről |szóló, 2014. április 3-i 2014/40/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 127., 1. o.) elfogadásához kapcsolódó egyes dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó, 2014. július 23-i 18/c/01/14 tanácsi határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Herbert Smith Freehills LLP maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

               3)

               Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 409., 2014.11.17.


title: C-302/16. sz. ügy: A Rechtbank Noord-Nederland, székhelye Groningen (Hollandia) által 2016. május 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bas Jacob Adriaan Krijgsman kontra Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV

text:
               5.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/9

         A Rechtbank Noord-Nederland, székhelye Groningen (Hollandia) által 2016. május 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bas Jacob Adriaan Krijgsman kontra Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV
   (C-302/16. sz. ügy)
   (2016/C 326/18)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank Noord-Nederland, székhelye Groningen

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Bas Jacob Adriaan Krijgsman

      Alperes: Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Milyen (alaki és tartalmi) követelményeket kell támasztani a 261/2004 rendelet (1) 5. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti tájékoztatási kötelezettség teljesítésével szemben, ha a szállítási szerződés utazásközvetítőn keresztül jött létre vagy a jegyváltásra weboldalon keresztül került sor?

      (1)  Az visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: C-146/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. július 12-i ítélete [a Riigikohus (Észtország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — AS Pimix (felszámolás alatt) kontra Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, Põllumajandusministeerium (Új tagállamok csatlakozása — A mezőgazdasági termékek többletkészletei után fizetendő díj megállapítása — Valamely nemzeti jogszabályi rendelkezésben az Európai Unió olyan rendeletének rendelkezésére történő utalás, amelyet az érintett tagállam nyelvén szabályszerűen nem tettek közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában)

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/12

         A Bíróság (második tanács) 2012. július 12-i ítélete [a Riigikohus (Észtország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — AS Pimix (felszámolás alatt) kontra Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, Põllumajandusministeerium
   (C-146/11. sz. ügy) (1)

   (Új tagállamok csatlakozása - A mezőgazdasági termékek többletkészletei után fizetendő díj megállapítása - Valamely nemzeti jogszabályi rendelkezésben az Európai Unió olyan rendeletének rendelkezésére történő utalás, amelyet az érintett tagállam nyelvén szabályszerűen nem tettek közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában)
   2012/C 287/19
   Az eljáfrás nyelve: észt

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Riigikohus

      Az alapeljárás felei

      Felperes: AS Pimix (felszámolás alatt)

      Alperesek: Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, Põllumajandusministeerium

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Riigikohus — Az EUMSZ 288. cikk második bekezdésének, az EUMSZ 297. cikk (1) bekezdésének és a mezőgazdasági termékek kereskedelme tekintetében a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozása következtében elfogadandó átmeneti intézkedésekről szóló, 2003. november 10-i 1972/2003/EK bizottsági rendeletnek (HL L 293., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 474. o.), valamint a Bíróság C-161/06., C-560/07. és C-140/08. sz. ügyekben hozott ítéleteinek értelmezése — Új tagállamok csatlakozása — A mezőgazdasági termékek többletkészletei után fizetendő díj megállapítása — A többletkészlet megállapítására előírt időpontban az Európai Unió Hivatalos Lapjában az érintett tagállam nyelvén szabályosan közzé nem tett európai uniós rendelet valamely rendelkezésére való hivatkozás valamely nemzeti jogszabály egyik rendelkezésében — A rendelet végrehajtása vagy annak elmaradása a Bíróság ítélkezési gyakorlata értelmében

      Rendelkező rész

   A Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmány 58. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes Észtországban a mezőgazdasági termékek kereskedelme tekintetében a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozása következtében elfogadandó átmeneti intézkedésekről szóló, 2003. november 10-i 1972/2003/EK bizottsági rendelet olyan rendelkezéseinek magánszemélyekkel szemben történő alkalmazása, amelyeket 2004. május 1-jén nem tettek közzé észt nyelven az Európai Unió Hivatalos Lapjában, és nem is vettek át e tagállam nemzeti jogába, még ha e magánszemélyek arról más módon tudomást is szerezhettek.

      (1)  HL C 160., 2011.5.25.


title: C-476/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete (a Vestre Landsret (Dánia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A Glennie Kristensen nevében eljáró HK Danmark kontra Experian A/S (Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — A 21. cikk (1) bekezdése — 2000/78/EK irányelv — A 6. cikk (1) és (2) bekezdése — Foglalkoztatói nyugdíjrendszer — A járulékok összegének életkor szerinti változása)

text:
               23.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 344/12

         A Bíróság (második tanács) 2013. szeptember 26-i ítélete (a Vestre Landsret (Dánia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A Glennie Kristensen nevében eljáró HK Danmark kontra Experian A/S
   (C-476/11. sz. ügy) (1)

   (Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - A 21. cikk (1) bekezdése - 2000/78/EK irányelv - A 6. cikk (1) és (2) bekezdése - Foglalkoztatói nyugdíjrendszer - A járulékok összegének életkor szerinti változása)
   2013/C 344/18
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Vestre Landsret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: a Glennie Kristensen nevében eljáró HK Danmark

      Alperes: Experian A/S
   a Beskæftigelsesministeriet részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vestre Landsret — A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.) 6. cikke (2) bekezdésének értelmezése — Életkoron alapuló eltérő bánásmód igazolása — A foglalkoztatási szociális biztonsági rendszerekhez a rendszerbe történő belépés, továbbá a nyugdíjra vagy rokkantsági ellátásra való jogosultság korhatárhoz kötése– A foglalkoztatási szociális biztonsági rendszerekre vonatkozó általános mentesség a nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés elkerülésének feltételével vagy kizárólag a szociális biztonsági rendszerekbe való belépésre vonatkozó mentesség — Nemzeti jogi rendszer, amelynek értelmében a munkáltató a díjazás részeként a munkavállaló életkora szerint változó nyugdíjjárulékokat fizethet

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikkében megfogalmazott és a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelvvel pontosított, az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, és konkrétabban ezen irányelv 2. cikkét, valamint 6. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes azon olyan foglalkoztatói nyugdíjrendszer, amelynek értelmében a munkáltató a díjazás részeként életkor szerint változó nyugdíjjárulékot fizet, feltéve, hogy az ebből eredő életkoron alapuló eltérő bánásmód valamely jogszerű cél eléréséhez megfelelő és szükséges, aminek ellenőrzése a nemzeti bíróság feladata.

      (1)  HL C 340., 2011.11.19.


title: C-138/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. április 11-i ítélete (az Administrativen sad — Varna (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rusedespred OOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Adózás — Héa — 2006/112/EK irányelv — 203. cikk — Az adósemlegesség elve — A megfizetett adó visszatérítése az értékesítő részére abban az esetben, ha az adómentes ügylet kedvezményezettjétől megtagadják az adólevonási jogot)

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/13

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. április 11-i ítélete (az Administrativen sad — Varna (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rusedespred OOD kontra Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (C-138/12. sz. ügy) (1)

   (Adózás - Héa - 2006/112/EK irányelv - 203. cikk - Az adósemlegesség elve - A megfizetett adó visszatérítése az értékesítő részére abban az esetben, ha az adómentes ügylet kedvezményezettjétől megtagadják az adólevonási jogot)
   2013/C 156/20
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen sad — Varna

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Rusedespred OOD

      Alperes: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Administrativen sad — Varna — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 203. cikkének értelmezése — Az adósemlegesség, a tényleges érvényesülés és az egyenlő bánásmód elve — Az előzetesen megfizetett adó levonásához való jog — Termékértékesítés esetén az értékesítő ahhoz fűződő joga, hogy visszaigényelje a tartozatlanul megfizetett adót, ha a termék beszerzőjétől azzal az indokolással tagadták meg az adólevonási jogot, hogy az adott termékértékesítés a belső jog szerint adómentes.

      Rendelkező rész

               1.

               A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 203. cikkére vonatkozó ítélkezési gyakorlatban konkretizált hozzáadottértékadó-semlegesség elvét akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha az e cikk átültetésére irányuló nemzeti rendelkezés alapján az adóhatóság az adómentes szolgáltatás nyújtójának nem téríti vissza az utóbbi ügyfelével szemben tévesen felszámított hozzáadottérték-adót abból az okból, hogy ez a szolgáltató nem helyesbítette a hibás számlát, miközben e hatóság jogerősen megtagadta ezen ügyféltől az említett hozzáadottérték-adó levonásához való jogot, és e jogerős elutasító határozat következtében a nemzeti törvényben előírt helyesbítési eljárás már nem alkalmazható.

               2.

               Az adóalany hivatkozhat a 2006/112 irányelv 203. cikkére vonatkozó ítélkezési gyakorlatban konkretizált hozzáadottértékadó-semlegesség elvére olyan nemzeti jogszabállyal szemben, amely a tévesen felszámított hozzáadottérték-adó visszatérítését a hibás számla helyesbítéséhez köti, miközben az említett hozzáadottérték-adó levonásához való jogot jogerősen megtagadták, és e jogerős elutasító határozat következtében a nemzeti törvényben előírt helyesbítési eljárás már nem alkalmazható.

      (1)  HL C 151., 2012.5.26.


title: C-426/04. P. sz. ügy: A Bíróság első tanácsa elnökének 2006. január 25-i végzése – Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) kontra Norbert Schmitt

text:
               14.10.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/8

         A Bíróság első tanácsa elnökének 2006. január 25-i végzése – Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) kontra Norbert Schmitt
   (C-426/04. P. sz. ügy) (1)

   (2006/C 249/18)

      Az eljárás nyelve: francia

   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: C-358/12. sz. ügy: A Bíróság (tizedik tanács) 2014. július 10-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici kontra Comune di Milano (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közbeszerzés — A 2004/18/EK irányelvben előírt küszöbértéket el nem érő szerződések — EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk — Az arányosság elve — Az odaítélési eljárásból történő kizárás feltételei — Az ajánlattevő személyes helyzetére vonatkozó minőségi kiválasztási kritériumok — Társadalombiztosításijárulék-fizetési kötelezettségek — A „súlyos kötelezettségszegés” fogalma — A fizetendő és a megfizetett összegek közötti, 100 eurót vagy a fizetendő összegek 5 %-át meghaladó különbözet)

text:
               15.9.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 315/4

         A Bíróság (tizedik tanács) 2014. július 10-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici kontra Comune di Milano
   (C-358/12. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közbeszerzés - A 2004/18/EK irányelvben előírt küszöbértéket el nem érő szerződések - EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk - Az arányosság elve - Az odaítélési eljárásból történő kizárás feltételei - Az ajánlattevő személyes helyzetére vonatkozó minőségi kiválasztási kritériumok - Társadalombiztosításijárulék-fizetési kötelezettségek - A „súlyos kötelezettségszegés” fogalma - A fizetendő és a megfizetett összegek közötti, 100 eurót vagy a fizetendő összegek 5 %-át meghaladó különbözet))
   2014/C 315/05
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici

      Alperes: Comune di Milano

      A következő részvételével: Pacolo Srl

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 49. cikket és az EUMSZ 56. cikket, valamint az arányosság elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely azon építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződéseket illetően, amelyek értéke alacsonyabb, mint a 2009. november 30-i 1177/2009/EK bizottsági rendelettel módosított, az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének c) pontjában meghatározott érték, arra kötelezik az ajánlatkérő hatóságokat, hogy az ilyen közbeszerzési szerződés odaítélési eljárásból kizárják a társadalombiztosítási járulék megfizetésével kapcsolatos kötelezettségszegésért felelős ajánlattevőt, ha a fizetendő és a megfizetett összegek közötti különbözet egyenként meghaladja a 100 eurót vagy a fizetendő összegek 5 %-át.

      (1)  HL C 311., 2012.10.13.


title: C-482/09. sz. ügy: A Court of Appeal (Anglia és Wales) (Civil Division) által 2009. november 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Budějovický Budvar, národní podnik kontra Anheuser-Busch, Inc.

text:
               30.1.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 24/42

         A Court of Appeal (Anglia és Wales) (Civil Division) által 2009. november 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Budějovický Budvar, národní podnik kontra Anheuser-Busch, Inc.
   (C-482/09. sz. ügy)
   2010/C 24/72
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Court of Appeal (Anglia és Wales) (Civil Division)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Budějovický Budvar, národní podnik

      Alperes: Anheuser-Busch, Inc.

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 89/104/EGK tanácsi irányelv (1) 9. cikkének (1) bekezdése értelmében mit jelent a „belenyugvás” kifejezés, és különösen:

                           a)

                           a belenyugvás közösségi jogi fogalom, vagy a nemzeti bíróságoknak lehetőségük van a belenyugvás meghatározására vonatkozóan nemzeti szabályaik alkalmazására (beleértve a tartamot, illetve a hosszú ideje tartó jóhiszemű egyidejű használatot)?

                           b)

                           ha a belenyugvás közösségi jogi fogalom, tekinthető-e úgy, hogy a védjegy jogosultja belenyugodott abba, hogy harmadik személy hosszú ideje, jól kialakított módon jóhiszeműen használja ugyanazt a védjegyet, ha régóta tudott a használatról, de nem tudta megakadályozni azt?

                           c)

                           mindenesetre szükséges-e az, hogy a védjegy jogosultja védjegyét lajstromoztassa ahhoz, hogy „belenyugodhasson” a harmadik személy által történő i) azonos, illetve ii) összetéveszthetőségig hasonló védjegy használatába?

               2.

               Mikortól kell számítani „öt egymást követő évet”, és különösen elkezdődhet-e ez az időszak (és ezáltal lejárhat-e) mielőtt a korábbi védjegy jogosultja ténylegesen lajstromoztatja a védjegyét, és ha igen, milyen feltételeknek kell teljesülni az időszak megkezdéséhez?

               3.

               A 89/104/EGK tanácsi irányelv 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja alkalmazásában a korábbi védjegy jogosultja akkor is előnyt élvez-e, ha az azonos árukat jelölő két azonos védjegyet hosszú ideje jóhiszeműen használták egyidejűleg, így a korábbi védjegy származási garanciája nem jelenti azt, hogy a védjegy a korábbi védjegy jogosultjának áruit jelöli és más áruit nem, hanem ellenkezőleg, ez utóbbi vagy más áruit jelöli?

      (1)  A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.)


title: T-283/12. sz. ügy: 2012. június 22-én benyújtott kereset — FIS'D kontra Bizottság

text:
               11.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 243/32

         2012. június 22-én benyújtott kereset — FIS'D kontra Bizottság
   (T-283/12. sz. ügy)
   2012/C 243/57
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: FIS'D Formazione integrata superiore del design (Catanzaro, Olaszország) (képviselők: S. Baratti és A. Sodano ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a megtámadott határozatot;

               —

               adjon helyt a pervezető intézkedések és/vagy bizonyításfelvétel iránt benyújtott kérelmeknek;

               —

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset az Európai Bizottság 2012. április 12-i Ref. Ares(2012)446225 határozata ellen irányul, amely elutasította a felperes által a 2012. december 19-i 58/2003/EK tanácsi rendelet 22. cikke értelmében az Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség 2011. január 3-i„Termination of the Framework Partnership Agreement 2011-0181”, „Erasmus Mundus Masters Course in City Regeneration” határozatával szemben kezdeményezett közigazgatási jogorvoslatot, amely határozat elrendelte az Erasmus Mundus 2009-2013. program keretében létrehozott 2011-0181 partnerségi keretmegállapodás idő előtti megszüntetését.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, nyilvánvaló értékelési hiba és az indokolási kötelezettség megsértése formájában elkövetett jogsértésre alapított jogalap

                           —

                           A felperes szerint a Bizottság elmulasztotta annak megállapítását, hogy az Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség a reCity Erasmus Mundus Master Course projektnek a Reggio Calabria-i Universítà degli Studi „Mediterranea” által 2011. december 21-én az eredetitől eltérő konzorcium nevében benyújtott módosítása értékelése során nyilvánvalóan megsértette a Framework Partnership Agreement mellékletét képező Specific Grant Agreement elválaszthatatlan részét alkotó Administrative and Financial handbook II.A.1. és II.B.1. szakaszát, valamint a Framework partnership Agreement II.12.3. cikkét.

               2.

               A második, nyilvánvaló értékelési hiba formájában elkövetett jogsértésre alapított jogalap

                           —

                           E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a Bizottság elmulasztotta annak megállapítását, hogy az Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség határozata, lehetővé téve a Specific Grant Agreement kiterjesztését a Reggio Calabria-i Universítà degli Studi „Mediterranea” által 2011. december 21-én benyújtott, az eredetitől eltérő konzorciumi taggal megvalósítandó új projekt alapján folyamatban lévő mesterképzés támogatására, megsértette a Framework Partnership Agreement I.3. és II.12.3. cikkét, hatáskörrel való visszaélést valósított meg, ezen kívül elferdítette a tényeket és a tényállást, illogikus, ellentmondásos és sérti az indokolási kötelezettséget.

               3.

               A harmadik, nyilvánvaló értékelési hiba és az indokolási kötelezettség megsértése formájában elkövetett jogsértésre alapított jogalap

                           —

                           E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a Bizottság elmulasztotta annak megállapítását, hogy az Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség a Framework Partnership Agreement megszüntetésénelk elrendelésével, valamint a Specific Grant Agreementnek a pályázatban résztvevőtől összetételében és tartalmában eltérő projektre történő kiterjesztésével megsértette és tévesen alkalmazta a Framework Partnership Agreement I. mellékletét, visszaélt hatáskörével, ezen kívül elferdítette a tényeket és a tényállást, határozata illogikus és sérti a gondos közigazgatás általános elvét, valamint a jóhiszeműség, az átláthatóság, a pártatlanság és az arányosság alapelvét, valamint a bizalomvédelem elvét.


title: C-159/08. P. sz. ügy: A Bíróság 2009. március 25-i végzése — Isabella Scippacercola, Ioannis Terezakis kontra Bizottság (Fellebbezés — Erőfölénnyel való visszaélés — Az Athéni Nemzetközi Repülőtér üzemeltetője által kivetett díjak állítólagosan túlzott mértéke — A panasz elutasítása — Közösségi érdek hiánya)

text:
               29.8.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 205/15

         A Bíróság 2009. március 25-i végzése — Isabella Scippacercola, Ioannis Terezakis kontra Bizottság
   (C-159/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Erőfölénnyel való visszaélés - Az Athéni Nemzetközi Repülőtér üzemeltetője által kivetett díjak állítólagosan túlzott mértéke - A panasz elutasítása - Közösségi érdek hiánya)
   2009/C 205/26
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Isabella Scippacercola, Ioannis Terezakis (képviselő: B. Lombart, ügyvéd)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: T. Christoforou, V. Di Bucci és F. Ronkes Agerbeek, meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-306/05. sz., Isabella Scippacercola és Ioannis Terezakis kontra Bizottság ügyben 2008. január 16-án hozott ítéletével szembeni fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította azon 2005. május 2-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet, amely határozat elutasította a fellebbezők azzal kapcsolatos panaszát, hogy Spata-i Athéni Nemzetközi Repülőtér által a használókkal szembeni állítólagosan túlzott díjak kivetése erőfölénnyel való visszaélésnek minősül

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság elutasítja a fellebbezést.

               2)

               A Bíróság Isabella Scippacercolát és Ioannis Terezakist kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 171., 2008.07.05.


title: T-313/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 27-i végzése – Microsoft kontra Bizottság

text:
               8.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 64/63

         Az Elsőfokú Bíróság 2007. november 27-i végzése – Microsoft kontra Bizottság
   (T-313/05. sz. ügy) (1)

   (2008/C 64/103)

      Az eljárás nyelve: angol

   A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 257., 2005.10.15.


title: T-387/09. sz. ügy: 2009. szeptember 26-án benyújtott kereset — Applied Microengineering kontra Bizottság

text:
               19.12.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 312/30

         2009. szeptember 26-án benyújtott kereset — Applied Microengineering kontra Bizottság
   (T-387/09. sz. ügy)
   2009/C 312/50
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Applied Microengineering (Didcot, Egyesült Királyság) (képviselők: P. Walravens és J. De Wachter ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2009. július 16-i határozatát, amely 258 560,61 euró kamatokkal növelt összegének visszafizetését rendeli el;

               —

               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Jelen keresetben a felperes a 2009. július 16-i, a felperes részére az információs társadalom területén a különleges kutatási, technológia-fejlesztési és demonstrációs közösségi program (1998-2002) által finanszírozott IST-1999-11823 FOND MST („Formation of a New Design House for MST”) és IST-2000-28229 ANAB („Assessment of a New Anodic Bonder”) szerződések keretében kifizetett bizonyos összegek késedelmi kamatokkal növelt összegének visszafizetésére kötelező C (2009) 5797 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri.
   Keresete alátámasztására a felperes hét jogalapra hivatkozik.
   Először is úgy érvel, hogy a Bizottság lényeges eljárási szabályokat sértett meg, amikor nem folytatott teljes és szabályszerű ellenőrzési eljárást. A felperes előadja, hogy a Bizottság nem tájékoztatta sem az ellenőrzési eljárás kezdetéről, sem annak befejezéséről, és nem vette figyelembe a felperes által benyújtott kifogásokat. A felperes továbbá arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a védelemhez való jogát, és a gondos ügyintézés elvét, valamint a gondoskodási kötelezettséget.
   Másodszor a felperes előadja, hogy a Bizottság eljárása elévült, legalábbis azon kifizetések esetében, amelyekre az ellenőrzési eljárás hivatalos kezdeténél több mint öt évvel korábban került sor.
   Harmadszor a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibákat vétett, amikor a támogatható költségekre vonatkozó szabályokat illetően az auditor téves értelmezését alkalmazta.
   Negyedszer arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az alapvető szociális jogokat, valamint a méltányos díjazáshoz való jogot, amikor a minimálbért el nem érő óradíjakat fogadott el a munkavállalók tekintetében.
   Ötödször a felperes kifejti, hogy a Bizottság megsértette a bizalomvédelem elvét azzal kapcsolatban, hogy az átlagos foglalkoztatási költségek felperes által javasolt munkamódszere megfelelő, illetve hogy a „célfizetések” gyakorlata a szerződő fél számára elfogadható.
   Hatodszor azzal érvel, hogy a Bizottság megsértette az indokolási kötelezettségét, mivel teljes mértékben az ellenőrzési jelentésre támaszkodott, anélkül hogy figyelembe vette volna a felperes észrevételeit, illetve az ellenőrzési eljárás újbóli megnyitására irányuló kérelmét.
   Végül a felperes előadja, hogy a Bizottság megsértette a gondos ügyintézés elvét és a gondoskodási kötelezettséget, amikor nem a megfelelő címre küldött leveleket, és nem vizsgálta a felperes által előadott érveket.


title: F-30/14. sz. ügy: 2014. március 28 –án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/56

         2014. március 28–án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-30/14. sz. ügy)
   2014/C 175/81
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: V. Wellens ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperessel szemben alacsonyabb besorolási fokozatba sorolás fegyelmi szankciót alkalmazó határozat megsemmisítése

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azt a határozatot, amelyben amiatt alkalmaztak a felperessel szemben alacsonyabb besorolási fokozatba sorolás fegyelmi szankciót, hogy a felperes nem közölte a Bizottsággal, hogy a tisztviselők személyzeti szabályzata 67. cikke (2) bekezdése szerinti, eltartott gyermekek után járó családi támogatásokon felül ugyanilyen jellegű nemzeti támogatásban is részesül;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek megtérítésére.


title: T-207/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 9-i ítélete — EyeSense kontra OHIM — Osypka Medical (ISENSE) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az ISENSE közösségi szóvédjegy bejelentése — EyeSense korábbi nemzeti szóvédjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A megjelölések hasonlósága — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               28.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 126/15

         A Törvényszék 2012. március 9-i ítélete — EyeSense kontra OHIM — Osypka Medical (ISENSE)
   (T-207/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az ISENSE közösségi szóvédjegy bejelentése - EyeSense korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A megjelölések hasonlósága - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2012/C 126/31
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: EyeSense AG (Bázel, Svájc) (képviselő: N. Aicher ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: R. Manea meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Osypka Medical GmbH (Berlin, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az EyeSense AG és az Osypka Medical GmbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. február 4-én hozott határozata (R 1098/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az EyeSense AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 194., 2011.7.2.


title: C-139/13. sz. ügy: 2013. március 19-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság

text:
               1.6.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 156/22

         2013. március 19-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság
   (C-139/13. sz. ügy)
   2013/C 156/34
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Maidani és G. Wils meghatalmazottak)

      Alperes: Belga Királyság

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Belga Királyság — mivel 2009. június 28-ra, a 2252/2004/EK rendelet (1) 6. cikkében meghatározott határidőre nem alkalmazta az ujjlenyomatokat tartalmazó biometrikus útlevek kiállításával kapcsolatos technikai előírásokat a 2006. június 28-i C(2006) 2909 bizottsági határozatban foglalt rendelkezéseknek megfelelően — nem teljesítette az említett rendeletből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság keresetében azt kifogásolja, hogy a Belga Királyság nem fogadta el a 2252/2004/EK rendeletben előírt határidőn belül az ujjlenyomatokat tartalmazó biometrikus útlevelek kiállításának biztosításához szükséges intézkedéseket.

      (1)  A tagállamok által kiállított útlevelek és úti okmányok biztonsági jellemzőire és biometrikus elemeire vonatkozó előírásokról szóló, 2004. december 13-i 2252/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 385., 1. o.).


title: T-366/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. május 15-i ítélete – Katjes Fassin kontra OHIM (Yoghurt-Gums) (Közösségi védjegy — A Yoghurt-Gums közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztető képesség — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja)

text:
               30.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 202/21

         A Törvényszék 2014. május 15-i ítélete – Katjes Fassin kontra OHIM (Yoghurt-Gums)
   (T-366/12. sz. ügy) (1)

   ((Közösségi védjegy - A Yoghurt-Gums közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja))
   2014/C 202/26
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich-am-Rhein, Németország) (képviselő: T. Schmitz ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Yoghurt-Gums ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2012. június 11-én hozott határozata (R 523/2012–4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Katjes Fassin GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 319., 2012.10.20.


title: C-579/08. P. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. január 15-i végzése — Messer Group GmbH kontra Air Products and Chemicals Inc., Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (Fellebbezés — Az eljárási szabályzat 119. cikke — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont — A Ferromix, Inomix és Alumix szóvédjegyek — FERROMAXX, INOMAXX és ALUMAXX korábbi védjegyek — A jogosult felszólalása — Az érintett vásárlóközönség — A hasonlóság mértéke — A korábbi védjegy gyenge megkülönböztető képessége — Összetéveszthetőség)

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/12

         A Bíróság (hetedik tanács) 2010. január 15-i végzése — Messer Group GmbH kontra Air Products and Chemicals Inc., Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   (C-579/08. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Az eljárási szabályzat 119. cikke - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont - A Ferromix, Inomix és Alumix szóvédjegyek - FERROMAXX, INOMAXX és ALUMAXX korábbi védjegyek - A jogosult felszólalása - Az érintett vásárlóközönség - A hasonlóság mértéke - A korábbi védjegy gyenge megkülönböztető képessége - Összetéveszthetőség)
   2010/C 100/18
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Messer Group GmbH (képviselők: W. Graf v. Schwerin és J. Schmidt Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: Air Products and Chemicals Inc. (képviselő: S. Heurung Rechtsanwältin), Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-305/06–307/06. sz., Air Products and Chemicals kontra OHIM ügyben 2008. október 15-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amelyben az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezte a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2006. szeptember 12-i azon határozatait, amelyekben elutasította az 1. osztályba tartozó árukra vonatkozó „FERROMAXX”, „INOMAXX” és „ALUMAXX” közösségi szóvédjegyek jogosultja által a törlési osztály azon határozatai ellen benyújtott fellebbezést, amelyekben az részben elutasította a „FERROMIX”, „INOMIX” és „ALUMIX” szóvédjegyek 1. és 4. osztályba tartozó áruk tekintetében történő lajstromozása iránti kérelmekkel szemben benyújtott felszólalást

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést és a csatlakozó fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Messer Group GmbH-t kötelezi a saját költségeinek és az Air Products and Chemicals Inc. költségeinek a megtérítésére.

               3.

               A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: C-106/10. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2011. július 28-i ítélete (Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Lidl & Companhia kontra Fazenda Pública ( Adózás — 2006/112/EK irányelv — HÉA — Adóalap — A gépjárművek gyártásáét, összeszereléséért, behozataláért és importjáért fizetendő adó )

text:
               8.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 298/7

         A Bíróság (hetedik tanács) 2011. július 28-i ítélete (Supremo Tribunal Administrativo (Portugália) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Lidl & Companhia kontra Fazenda Pública
   (C-106/10. sz. ügy) (1)

   (Adózás - 2006/112/EK irányelv - HÉA - Adóalap - A gépjárművek gyártásáét, összeszereléséért, behozataláért és importjáért fizetendő adó)
   2011/C 298/10
   Az eljárás nyelve: portugál

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Supremo Tribunal Administrativo

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Lidl & Companhia

      Alperes: Fazenda Pública
   a Ministério Público
   részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Supremo Tribunal Administrativo — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 79. cikke első bekezdésének c) pontjával összefüggésben értelmezett 73. cikke és 78. cikke első bekezdése a) pontjának az értelmezése — A portugál „imposto sobre veículos” összegének a HÉA-alapba történő beszámítása — Gépjárművek belföldi gyártása, összeszerelése, behozatala, illetve importja alapján az új gépjárművekre kivetett adó — Egyszeri alkalommal, a gazdasági szereplő vagy az eladó által a gépjármű portugál piacra történő beléptetésekor fizetendő adó

      Rendelkező rész

               1.

               Az olyan adó, mint az alapügyben szóban forgó gépjárműadó (imposto sobre veículos), amelynek az alapjául szolgáló adóztatandó tényállás közvetlenül kapcsolódik az ezen adó hatálya alá tartozó jármű értékesítéséhez, és amelyet e jármű eladója fizet meg, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 78. cikke első bekezdésének a) pontja értelmében vett „adók, vámok, díjak, illetékek és más kötelező jellegű befizetések” fogalmába tartozik, és e rendelkezés alapján bele kell számítani az említett gépjármű értékesítése utáni hozzáadottérték-adó alapjába.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: C-118/14. sz. ügy: Az Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2014. március 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Peggy Kieck kontra Condor Flugdienst GmbH

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/11

         Az Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2014. március 12-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Peggy Kieck kontra Condor Flugdienst GmbH
   (C-118/14. sz. ügy)
   2014/C 184/15
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Peggy Kieck

      Alperes: Condor Flugdienst GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Fennáll-e a rendelet (1) 7. cikke szerinti kártalanításhoz való jog akkor is, ha a helyfoglalással érintett légi járat több mint három órával később indult, és az utast egy másik légitársaság járatára átfoglalták, és ezáltal az eredeti járat érkezés körében felmerült késedelme jelentősen csökkent, ami során mind az eredeti légi járat, mind pedig helyettesítő légi járat három órát jelentősen meghaladó késedelemmel érkezett meg az eredeti célállomásra?

               2)

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén: döntő jelentőséggel bír-e, hogy lejárt-e a 6. cikk (1) bekezdésének iii. pontjában megadott öt órás időtartam a rendelet 8. cikke (1) bekezdésének alkalmazásához?

               3)

               Jelentőséggel bír-e, hogy az átfoglalás az utas által önállóan vagy az alperes segítségével történt-e?

      (1)  a visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)


title: T-638/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. augusztus 28-i végzése – Bimbo kontra OHIM – Kimbo (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)

text:
               16.11.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 381/58

         A Törvényszék 2015. augusztus 28-i végzése – Bimbo kontra OHIM – Kimbo (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)
   (T-638/13. sz. ügy) (1)

   (2015/C 381/70)
   Az eljárás nyelve: angol
   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 52., 2014.2.22.


title: T-247/07. sz. ügy: A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Szlovákia kontra Bizottság ( „Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések — A 2003. évi csatlakozási okmány — A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei — Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél — 2007/361/EK határozat” )

text:
               12.5.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/11

         A Törvényszék 2012. március 29-i ítélete — Szlovákia kontra Bizottság
   (T-247/07. sz. ügy) (1)

   (Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - Az új tagállamok csatlakozása miatt elfogadandó intézkedések - A 2003. évi csatlakozási okmány - A cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározása és e készletek felszámolásának pénzügyi következményei - Az elsődleges jog valamely rendelkezése által követett cél - 2007/361/EK határozat)
   2012/C 138/18
   Az eljárás nyelve: szlovák

      Felek

      Felperes: Szlovák Köztársaság (képviselők: kezdetben J. Čorba, később B. Ricziová meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Tserepa-Lacombe és A. Tokár meghatalmazottak)

      A felperest támogató beavatkozók: Lengyel Köztársaság (képviselők: kezdetben T. Nowakowski, később M. Dowgielewicz, végül M. Szpunar, B. Majczyna és D. Krawczyk meghatalmazottak); és Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas és R. Krasuckaitė meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggésben a cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározásáról és e készletek felszámolásának pénzügyi következményeiről szóló, 2007. május 4-i 2007/361/EK bizottsági határozatnak (HL L 138., 14. o.) a Szlovák Köztársaságot érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék megsemmisíti a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz történő csatlakozásával összefüggésben a cukortól eltérő mezőgazdasági termékek többletkészleteinek meghatározásáról és e készletek felszámolásának pénzügyi következményeiről szóló, 2007. május 4-i 2007/361/EK bizottsági határozatot a Szlovák Köztársaságot érintő részében.

               2.

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a saját költségei viselésén túl a Szlovák Köztársaság részéről felmerült költségek viselésére.

               3.

               A Lengyel Köztársaság és a Litván Köztársaság viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 211., 2007.9.8.


title: T-418/12. sz. ügy: 2012. szeptember 21-én benyújtott kereset — Beninca kontra Bizottság

text:
               24.11.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 366/36

         2012. szeptember 21-én benyújtott kereset — Beninca kontra Bizottság
   (T-418/12. sz. ügy)
   2012/C 366/74
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Jürgen Beninca (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: C. Zschocke ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a Bizottság 2012. július 26-i hallgatólagos határozatát, amelyben elutasítja egy összefonódási eljárás (a COMP/M.6166 — NYSE Euronext/Deutsche Börse ügy) keretében benyújtott dokumentumhoz való hozzáférést, valamint

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság az 1049/2001 rendelet (1) 8. cikkének (2) bekezdésében előírt határidőn belül nem határozott a felperes bizonyos dokumentumhoz való hozzáférés iránti kérelméről. E rendelet 8. cikkének (3) bekezdése szerint ez hallgatólagos elutasító és indokolás nélküli határozatnak minősül, amely a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó releváns rendelkezések megsértését jelenti.

               2.

               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság által az első kérelem vizsgálatának keretében felhozott egyik érv sem indokolja a kért dokumentumhoz való hozzáférés felperestől való megtagadását.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 145., 43. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).


title: T-359/09. sz. ügy: 2009. szeptember 14-én benyújtott kereset — Jurašinović kontra Tanács

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/80

         2009. szeptember 14-én benyújtott kereset — Jurašinović kontra Tanács
   (T-359/09. sz. ügy)
   2009/C 267/142
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Ivan Jurašinović (Angers, Franciaország) (képviselő: A. Beguin ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A felperes kereseti kérelmei

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2009. június 17-i kifejezett határozatot és az azt követő hallgatólagos határozatot, amely a felperessel szemben megtagadta az alábbi dokumentumokhoz való hozzáférést:

                           —

                           az Európai Uniónak a horvátországi Knin övezetében 1995. augusztus 1-jétőlaugusztus 31-éig jelen lévő megfigyelői által készített jelentések;

                           —

                           az „ECMM RC Knin Log Reports” hivatkozás alatt nyilvántartott dokumentumok;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Unió Tanácsának Főtitkárságát, hogy engedélyezze az elektronikus formában való hozzáférést a kért dokumentumokhoz;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Unió Tanácsát, hogy fizessen meg a felperesnek adó nélkül 2 000 euró, illetve adókkal együtt 2 392 euró összegű perköltséget, valamint a keresetlevél nyilvántartásba vételének napján irányadó, az Európai Központi Bank által meghatározott kamatot.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen keresettel a felperes a Tanács 2009. június 17-i kifejezett határozatának és az azt követő hallgatólagos határozatának megsemmisítését kéri, amelyek megtagadták vele szemben az Európai Uniónak a horvátországi Knin övezetében 1995. augusztus 1-jétőlaugusztus 31-éig jelen lévő megfigyelői által készített jelentésekhez, valamint az „ECMM RC Knin Log Reports” hivatkozás alatt nyilvántartott dokumentumokhoz való hozzáférést.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik, amelyeket a következőkre alapít:

               —

               nem állt fenn a nemzetközi kapcsolatok tekintetében a közérdek védelmének az 1049/2001 rendelet (1) 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti kedvezőtlen befolyásolása, mivel:

                           —

                           a kért dokumentumok vonatkozásában nem alkalmazható semmilyen sajátos védelem; továbbá

                           —

                           még ha fel is tételezzük, hogy e dokumentumok vonatkozásában sajátos védelem alkalmazható, a 1049/2001 rendelet 4. cikkének (7) bekezdésében biztosított lehetséges leghosszabb védelmi idő fele már letelt, ez pedig indokolja a kért dokumentumokhoz való hozzáférés engedélyezését;

                           —

                           ezenkívül a szóban forgó dokumentumok a védelmet biztosító besorolás hiányában nem tartoznak a 1049/2001 rendelet 9. cikke értelmében vett minősített dokumentumok kategóriájába;

               —

               nem állt fenn a bírósági eljárások és jogi vélemények védelmének a 1049/2001 rendelet 4. cikkének (2) bekezdése szerinti kedvezőtlen befolyásolása, mivel:

                           —

                           ez a kivétel az Európai Unióban és a tagállamokban folytatott bírósági eljárások védelmére vonatkozik, miközben a jelen esetben a Tanács a volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék előtt folyamatban lévő bírósági eljárással indokolta a hozzáférés megtagadását;

                           —

                           a kért dokumentumokat már a felek rendelkezésére bocsátották a volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék előtt folyamatban lévő Gotovina-ügyben, ez pedig indokolja, hogy azokat a felperes számára is hozzáférhetővé tegyék;

                           —

                           a Tanácsnak nem feladata, hogy a volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék előtti eljárások megfelelő lefolytatásáról gondoskodjék; valamint

                           —

                           a kért dokumentumok közzétételét nyomós közérdek igazolja.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)


title: T-132/08. sz. ügy: 2008. április 2-án benyújtott kereset – ERNI Electronics kontra OHIM (MaxiBridge)

text:
               7.6.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 142/31

         2008. április 2-án benyújtott kereset – ERNI Electronics kontra OHIM (MaxiBridge)
   (T-132/08. sz. ügy)
   (2008/C 142/56)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: ERNI Electronics GmbH (Adelberg, Németország) (képviselő: N. Breitenbach ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 1530/2006-4. sz. ügyben hozott 2008. január 30-i határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárás költségeinek, beleértve a fellebbezési eljárás költségeit, viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: a „MaxiBridge” szóvédjegy a 9. és 17. osztályba tartozó áruk tekintetében (4 899 647. sz. bejelentés).

      Az elbíráló határozata: a bejelentés elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

      Jogalapok: a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának a megsértése, mivel a bejelentett védjegy nem képez olyan leíró megjelölést, amelynek rendelkezésre kell állnia.

      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).