title: C-399/17. sz. ügy: 2017. július 3-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/20

         2017. július 3-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Cseh Köztársaság
   (C-399/17. sz. ügy)
   (2017/C 293/25)
   Az eljárás nyelve: cseh

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: P. Němečková és E. Sanfrutos Cano, meghatalmazottak)

      Alperes: Cseh Köztársaság

      Kereseti kérelmek

   A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               állapítsa meg, hogy a Cseh Köztársaság, mivel nem biztosította a TPS-NOLO (Geobal) anyag visszavételét, amelyet a Cseh Köztársaságból szállítottak Katowicébe, Lengyelországba, nem teljesítette a hulladékszállításról szóló, 2006. június 14-i 1013/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 24. cikkének (2) bekezdéséből és 28. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Cseh Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

               A TPS-NOLO anyagot, amelyet a Cseh Köztársaságból a Lengyel Köztársaság területére szállítottak, és amely egy hulladéklerakó (OSTRAMO lagúnák) veszélyes hulladékaiból származik, egy másik hulladéklerakóban tárolják a Cseh Köztársaság területén, besorolása szerint szerves anyagok finomításából, lepárlásából és bármilyen pirolitikus kezeléséből eredő kátrányos hulladék, és a lengyel hatóságok szerint a hulladékszállításról szóló, 2006. június 14-i 1013/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: hulladékszállításról szóló rendelet) IV. melléklete alá tartozó hulladék.

               2.

               Mivel a Cseh Köztársaság vitatja a szóban forgó anyag hulladéknak való minősítését, továbbá az anyagnak a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) (a továbbiakban: REACH rendelet) alkalmazásában történő regisztrálása folytán konfliktushelyzet jött létre, amelyet a hulladékszállításról szóló rendelet 28. cikkének (1) bekezdése akként szabályoz, hogy a szállítmány tárgyát hulladékként kell kezelni.

               3.

               Az anyagnak a REACH rendelet alkalmazásában történő regisztrálása egyáltalán nem garantálja, hogy az anyag nem gyakorol káros hatást a környezetre vagy az emberi egészségre, vagy hogy az adott anyag hulladéki minősége automatikusan megszűnik. Azt megállapító nemzeti határozat hiányában, hogy az adott anyag olyan állapotba került, amelyben a hulladék már nem hulladék, nem állapítható meg, hogy ezen anyagnak a REACH rendelet alkalmazásában történő regisztrálása érvényes ugyanezen rendelet 2. cikke (2) bekezdése alapján.

               4.

               Tekintettel arra, hogy a szóban forgó anyagot értesítés nélkül szállították át a határon, ezt a szállítást a hulladékszállításról szóló rendelet 3. cikkének 35. pontjának a) alpontja értelmében vett „illegális” szállításnak kell tekinteni. Ebben az esetben a küldő ország illetékes hatóságainak megfelelő módon tájékozódniuk kell annak biztosítása érdekében, hogy az érintett hulladékot a rendelet 24. cikke (2) bekezdésének megfelelően visszavegyék, amit a Cseh Köztársaság indokolatlanul megtagad. Ez a kötelezettség nem ellentétes a REACH rendelet 128. cikkével, amely a REACH rendelet 3. cikke értelmében vett anyagok, készítmények és árucikkek szabad mozgását biztosítja, mivel a hulladékok kifejezetten ki vannak zárva az említett rendelet hatálya alól (lásd a REACH rendelet 2. cikkének (2) bekezdését).

      (1)  HL 2006. L 190, 1. o. (helyesbítések: HL 2014. L 283., 65. o.; HL 2013. L 334., 46. o.)

      (2)  (HL 2006. L 396., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 136., 3. o., HL 2008. L 141., 22. o.).


title: F-108/07. sz. ügy: 2007. október 15-én benyújtott kereset – Nijs kontra Számvevőszék

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/56

         2007. október 15-én benyújtott kereset – Nijs kontra Számvevőszék
   (F-108/07. sz. ügy)
   (2008/C 22/108)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (képviselő: F. Rollinger ügyvéd)

      Alperes: Európai Számvevőszék
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Számvevőszék főtitkára megbízatásának 2007. július 1-jétől számított újabb 6 éves időtartamra történő meghosszabbításáról szóló számvevőszéki határozatot;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a „kinevezésre jogosult hatóság határozatának” tekintett következő két aktust: az Elsőfokú Bíróság által a T-171/05. sz. ügyben 2006. október 3-án hozott ítélet végrehajtásáról szóló 2006. december 8-i aktust, és a felperes 2007. március 12-i panaszának elutasításáról szóló 2007. július 12-i aktust;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresete alátámasztására a felperes többek között a következő tényekre hivatkozik: i) a Számvevőszék főtitkára nem fordult az OLAF-hoz és ehelyett jogellenesen intézkedett, kifejezetten megtagadta, hogy intézkedéseket tegyen, vagy megvizsgálja a kérdést, amikor – több dokumentummal alátámasztva – értesítették a rokkantsági nyugdíjakra vonatkozó szabályok rovására történt csalásról; ii) egy tisztviselő jogellenesen gyakorolta hatáskörét; iii) az előléptetésekről szóló határozatok és azok elfogadásának napja közzétételének ismétlődő elmaradásáról van szó; iv) a személyzeti bizottság 2004. és 2006. évi megválasztása több okból jogellenes; v) az előléptetési eljárással kapcsolatban nagyszámban történtek visszaélések, valamint az osztályvezető részére biztosított kinevezési hatáskörrel való visszaélés, és olyan személyes érdekek is nagyszámban fordultak elő, amelyek alkalmasak arra, hogy a kinevezésre jogosult hatóság függetlenségét veszélyeztessék szinte valamennyi határozata vonatkozásában; vi) a „kinevezésre jogosult hatóság határozatai” a felperes valamennyi felettese személyes érdekeinek, egy kollegához intézett, a felettes hatáskörök gyakorlásának megbízottként történő gyakorlására történő felhívás eltitkolásának, és az OLAF megkeresése elmulasztásának eredményei voltak; vii) a kinevezésre jogosult hatóság a megtámadott határozatokat a nyilvánvaló hibák ugyanazon láncolatára alapította, mint azokat a kezdeti határozatokat, amelyeket azok megerősítenek egy nem jogerős ítéletre hivatkozással, és anélkül, hogy a felperes érveit cáfolnák; viii) az értékelési és előléptetési eljárásban közreműködő bizottságokat nem tájékoztatták arról, hogy a felperes feletteseinek a függetlensége kétséges.


title: T-388/09. sz. ügy: 2009. október 2-án benyújtott kereset — Rosenruist kontra OHIM (Zseben elhelyezett, egymást egy pontban metsző két görbe ábrázolása)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/62

         2009. október 2-án benyújtott kereset — Rosenruist kontra OHIM (Zseben elhelyezett, egymást egy pontban metsző két görbe ábrázolása)
   (T-388/09. sz. ügy)
   2009/C 282/115
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Rosenruist — Gestão e serviços, Lda (Funchal, Portugália) (képviselők: S. Gonzáles Malabia és S. Rizzo ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2009. június 18-i, az R 237/2009-2. sz. ügyben hozott határozatát; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a saját, valamint a felperes költségeinek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      Az érintett közösségi védjegy: Zseben elhelyezett, egymást egy pontban metsző görbéket ábrázoló védjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.

      Az elbíráló határozata: az elbíráló az érintett közösségi védjegybejelentést elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának (helyébe lépett a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy az érintett közösségi védjegy önmagában nem rendelkezik megkülönböztető képességgel.


title: T-138/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. november 20-i végzése — Geipel kontra OHIM — Reeh (BEST BODY NUTRITION) ( „Közösségi védjegy — Felszólalás — Felszólalás visszavonása — Okafogyottság” )

text:
               26.1.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 26/49

         A Törvényszék 2012. november 20-i végzése — Geipel kontra OHIM — Reeh (BEST BODY NUTRITION)
   (T-138/12. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - Felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2013/C 26/98
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Yves Geipel (Auerbach, Németország) (képviselő: J. Sachs ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Marten és R. Pethke meghatalmazottak)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Jörg Reeh (Buxtehude, Németország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a Jörg Reeh és Yves Geipel közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. január 12-én hozott határozata (R 2433/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A keresetről nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a felperest kötelezi saját, valamint az alperes költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 157., 2012.6.2.


               24.2.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 58/11

         Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2010. december 22-én benyújtott keresete Norvégia ellen
   (E-18/10. ügy)
   2011/C 58/05
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2010. december 22-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon Norvégia ellen. Az EFTA Felügyeleti Hatóságot (35, Rue Belliard, 1040 Brüsszel, Belgium) meghatalmazotti minőségben Xavier Lewis és Ólafur Jóhannes Einarsson képviseli.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság az EFTA-Bíróságtól annak megállapítását kéri, hogy

               1.

               Az EFTA-Bíróság E–2/07. sz. EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Norvég Királyság ügyben hozott ítéletének teljesítéséhez szükséges intézkedések meghozásának elmulasztásával a Norvég Királyság nem teljesítette az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság felállításáról szóló megállapodás 33. cikkéből következő kötelezettségét.

               2.

               Az eljárás költségeit a Norvég Királyság viseli.

      Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

               —

               A kereset tárgya, hogy Norvégia elmulasztotta az EFTA-Bíróság 2007. október 30-i, E-2/07. ügyben hozott ítéletének teljesítését, amennyiben az ítélet meghozatala óta Norvégia nem fogadott el olyan megfelelő intézkedéseket, amelyek helyesen kiszámított nyugdíjak fizetését biztosítanák valamennyi olyan személynek, aki az ítélet Norvégia általi megsértése miatt kárt szenvedett.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság szerint a norvég hatóságok sosem utasították el vagy kérdőjelezték meg azon kötelezettségüket, hogy jogorvoslatot biztosítsanak azoknak, akinek az EFTA-Bíróság szerint 1994. január 1-jétől kezdve jogellenesen vonták meg jogait.

               —

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság úgy látja, hogy Norvégia túlságosan hosszú időt szánt arra, hogy teljesítse a 2007. október 30-i ítéletet. Bár néhány, vagy akár sok egyéni eset rendezése bonyolult lehet és gondos vizsgálatot igényel, egyértelmű, hogy a norvég hatóságok nem tették meg a szükséges lépéseket és nem különítettek el megfelelő forrásokat az ítélet megfelelő végrehajtásának biztosítására.


title: C-449/09. sz. ügy: A Sofiyski gradski sad (Bulgária) által 2009. november 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Canon Kabushiki Kaisha kontra IPN Bulgaria OOD

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/13

         A Sofiyski gradski sad (Bulgária) által 2009. november 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Canon Kabushiki Kaisha kontra IPN Bulgaria OOD
   (C-449/09. sz. ügy)
   2010/C 100/21
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Sofiyski gradski sad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Canon Kabushiki Kaisha

      Alperes: IPN Bulgária OOD

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni a 89/104/EGK első tanácsi irányelv (1) 5. cikkét, amennyiben az kizárólagos jogot biztosít a védjegyjogosultnak arra, hogy fellépjen bárkivel szemben, aki engedélye nélkül gazdasági tevékenység, például a megjelölést hordozó áruk behozatala vagy kivitele körében használ a védjeggyel azonos megjelölést, hogy a védjegyjogosult jogai magukban foglalják azt, hogy fellépjen a védjegy minden olyan használatával szemben, amikor az engedélye nélkül hoznak be eredeti termékeket, amennyiben a védjegyjogosult jogai nem merültek ki az irányelv 7. cikke szerint?

      (1)  A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL L 40, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.)


title: T-116/12. sz. ügy: 2012. március 12-én benyújtott kereset — Tioxide Europe és társai kontra Tanács

text:
               28.4.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 126/25

         2012. március 12-én benyújtott kereset — Tioxide Europe és társai kontra Tanács
   (T-116/12. sz. ügy)
   2012/C 126/47
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperesek: Tioxide Europe Ltd (Billingham, Egyesült Királyság), Tioxide Europe Srl (Scarlino, Olaszország); Tioxide Europe SL (Huelva, Spanyolország) és Huntsman (Holdings) Netherlands BV (Rotterdam, Hollandia) (képviselő: D. Arts ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az egyes mezőgazdasági, halászati és ipari termékek tekintetében a közös vámtarifában rögzített autonóm vámtételek felfüggesztéséről és az 1255/96/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. december 19-i 1344/2011/EU tanácsi rendeletet (HL L 349., 1. o.) abban a részében, amelyben felfüggeszti a behozatali vámot a 3206 11 00 KN-kód alá tartozó, legalább 90 tömegszázalék titán-dioxid tartalommal, legfeljebb 4 tömegszázalék alumínium-hidroxid tartalommal és legfeljebb 6 tömegszázalék szilícium-dioxid tartalommal rendelkező titán-dioxid rutil vonatkozásában;

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

               1.

               Az első, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap

                           —

                           Az első jogalap keretében a felperesek előadják, hogy a Tanács megsértette azon kötelezettségét, hogy az érintett termékek vonatkozásában megfelelően indokolja a behozatali vám felfüggesztését;

               2.

               A második, a nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap

                           —

                           A második jogalap keretében a felperesek úgy vélik, hogy az 1344/2011/EU rendelet az EUMSZ 31. cikkbe és az EUMSZ 32. cikkbe ütközik, tekintettel arra, hogy a Tanács, anélkül hogy vizsgálta volna a releváns tényállási elemeket, a Bizottság jogsértő javaslatára hagyatkozott, és ezzel nyilvánvaló értékelési hibát vétett;

               3.

               A harmadik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap

                           —

                           A harmadik jogalap keretében a felperesek előadják továbbá, hogy a Tanács — mivel a vitatott rendeletben a számára rendelkezésre álló kevésbé súlyos intézkedéssel (vagyis a vámkontingens előírásával) szemben vámtétel-felfüggesztést rendelt el — megsértette az arányosság elvét, tekintettel arra, hogy az Unión belül gyártanak „azonos, egyenértékű vagy helyettesítő terméket”.


title: C-32/10. sz. ügy: A Varhoven Kasatsionen sad (Bulgária) által 2010. január 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Toni Georgiev Semerdzhiev kontra Del-Pi-Krasimira Mancheva

text:
               17.4.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 100/18

         A Varhoven Kasatsionen sad (Bulgária) által 2010. január 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Toni Georgiev Semerdzhiev kontra Del-Pi-Krasimira Mancheva
   (C-32/10. sz. ügy)
   2010/C 100/28
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Varhoven Kasatsionen sad

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Toni Georgiev Semerdzhiev

      Alperes: Del-Pi-Krasimira Mancheva

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Alkalmazandók-e a 90/314/EGK irányelv (1) rendelkezései a Varhoven Kasatsionen sad második kollégiumának kereskedelmi ügyekben eljáró háromfős tanácsa előtt 222/2009. számon folyamatban lévő kereskedelmi jogi ügy alapját képező konkrét esetre?

               2.

               Miként kell értelmezni a 90/314/EGK irányelv 2. cikke 1. pontjának c) alpontja szerinti „egyéb idegenforgalmi szolgáltatások” fogalmat, és e fogalom a szervezőnek a fogyasztó biztosítására vonatkozó kötelezettségét is felöleli-e?

                           —

                           Mely kockázatokra kell fedezetet nyújtania a szervező és a biztosító között a fogyasztó javára kötött biztosítási szerződésnek?

                           —

                           Milyen típusú biztosítást kell a szervező és a biztosító között a fogyasztó javára kötött biztosítási szerződésnek tartalmaznia, a szervezett utazási forma valamennyi résztvevőjének csoportos biztosítását vagy a szervezett utazási forma minden egyes résztvevőjének egyéni biztosítását?

               3.

               Úgy kell-e értelmezni a szervezőnek a 90/314/EGK irányelv 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának iv. alpontjában előírt azon kötelezettségét, hogy az utazás megkezdése előtt a fogyasztót el kell látnia a baleset esetén a segítségnyújtás — beleértve a hazaszállítást is — költségeinek fedezetét célzó biztosítási szerződés megkötésének lehetőségére vonatkozó információval, hogy az magában foglalja a szervező azon kötelezettségét, hogy a fogyasztóval a baleset esetén a segítségnyújtás — beleértve a hazaszállítást is — költségeinek fedezetét célzó egyéni biztosítást kössön?

               4.

               Köteles-e a 90/314/EGK irányelv rendelkezései alapján az utazásszervező az utazás előtt az eredeti biztosítási kötvényt átadni a fogyasztónak?

               5.

               Miként kell értelmezni a 90/314/EGK irányelv 5. cikkének (2) bekezdésében foglalt — a fogyasztót a szerződés nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése miatt érő — „kár” fogalmát?

               6.

               A 90/314/EGK irányelv 5. cikkének (2) bekezdésében foglalt — a fogyasztót a szerződés nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése miatt érő — „kár” fogalma a fogyasztót ért nem vagyoni kárért fennálló felelősséget is felöleli-e?

               7.

               Miként kell értelmezni a 90/314/EGK irányelv 5. cikke (2) bekezdésének harmadik és negyedik albekezdését a személyi sérülésen alapuló nem vagyoni kár megtérítése iránti jogosultság esetén, amely a szervezett utazási forma részét képező szolgáltatások nem teljesítéséből vagy nem megfelelő teljesítéséből adódó károkon nyugszik, ideértve az eredeti biztosítási kötvény fogyasztó részére történő átadásának hiányát, ha ez a kártérítés korlátozását nem írja elő?

      (1)  A szervezett utazási formákról szóló, 1990. június 13-i 90/314/EGK tanácsi irányelv (HL L 158., 59. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 10. kötet, 132. o.


title: T-506/14. sz. ügy: A Törvényszék 2016. július 12-i végzése – Grandi Navi Veloci kontra Bizottság

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/49

         A Törvényszék 2016. július 12-i végzése – Grandi Navi Veloci kontra Bizottság
   (T-506/14. sz. ügy) (1)

   (2016/C 343/67)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 282., 2014.8.25.


title: C-327/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Dán Királyság ellen 2005. augusztus 30-án benyújtott kereset

text:
               15.10.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 257/7

         Az Európai Közösségek Bizottsága által a Dán Királyság ellen 2005. augusztus 30-án benyújtott kereset
   (C-327/05. sz. ügy)
   (2005/C 257/12)
   Az eljárás nyelve: dán
   Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: N. B. Rassmussen és A. Caeiros, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. augusztus 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Dán Királyság ellen.
   Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

               1)

               állapítsa meg, hogy mivel a hibás termékekért való felelősségre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 85/374/EGK irányelv 3. cikkének (3) bekezdésével ellentétesen olyan rendelkezéseket fogadott el és tartott hatályban, amelyek alapján az elosztási láncban résztvevő forgalmazók ugyanolyan feltételek mellett felelősek, mint a gyártó, a Dán Királyság nem teljesítette az irányelv teljes hatékony érvényesülésének biztosítására vonatkozó kötelezettségét.

               2)

               kötelezze a Dán Királyságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A dán Produktansvarslov (termékfelelősségről szóló törvény) 10. cikke előírja, hogy a forgalmazó „a hibás termék által okozott kárért közvetlen felelősséggel tartozik a károsultak és az elosztási láncban őt követő forgalmazók felé”.
   A forgalmazók más által okozott kárért való felelősségére vonatkozó dán szabályozás eredményeként a károsult közvetlenül az irányelv 3. cikkének (3) bekezdésében meghatározott „szállító” fogalmának megfelelő forgalmazó ellen fordulhat, feltéve, hogy a hibás termékért való felelősség alapján a gyártó ellen való keresetindítás feltételei teljesülnek, vagyis, amennyiben a károsult bizonyítani tudja, hogy a kárt a hibás termék okozta. Így a más által okozott kárért való felelősség megállapítása vonatkozásában irreleváns az a kérdés, hogy a forgalmazó gondatlanul járt-e el vagy sem. A döntő tényező az, hogy a gyártó hibás termékért való felelőssége fennáll-e.
   A forgalmazó, akinek a fentiek szerinti felelősségét megállapították, a Produktansvarslov 11. cikkének (3) bekezdése alapján kártérítési keresetet indíthat mind az elosztási láncban őt megelőző forgalmazó, mind a gyártó ellen.
   A forgalmazó más által okozott kárért való felelőssége ellentétes az irányelvvel. Ennek az oka az, hogy az irányelv alapján a hibás termékért való objektív felelősség a gyártót – és kizárólag a gyártót – terheli. Csak az irányelv 3. cikkének (3) bekezdésében meghatározott esetekben terheli a forgalmazót a hibás termékért való objektív alapú felelősség.
   A dán szabályok eltérnek ettől a rendszertől azzal, hogy bevezetik a forgalmazók objektív alapú felelősségét a más által okozott kár megtérítése formájában minden olyan esetben, amikor fennállnak a gyártó hibás termékért való objektív felelősségének feltételei.


title: C-153/16. sz. ügy: 2016. március 15-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/3

         2016. március 15-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Szlovén Köztársaság
   (C-153/16. sz. ügy)
   (2016/C 222/04)
   Az eljárás nyelve: szlovén

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Kukovec és E. Sanfrutos Cano)

      Alperes: Szlovén Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Szlovén Köztársaság – mivel egy környezetvédelmi és egészségügyi szempontból kockázatos, folyamatosan fennálló helyzetet tett lehetővé egy hatalmas mennyiségű használt gumiabroncsot, valamint egyéb, akár veszélyes hulladékokat tartalmazó lerakó, valamint a hulladéklerakókról szóló irányelv követelményeivel ellentétes ártalmatlanításuk vonatkozásában – megsértette a hulladékokról szóló keretirányelv 12. cikkét (Ártalmatlanítás), 13. cikkét a hulladékkezelés tekintetében, amely figyelembe veszi az emberi egészség és a környezet védelmét, valamint 36. cikkének (1) bekezdését (Alkalmazás és szankciók), továbbá a hulladéklerakókról szóló irányelv 5. cikke (3) bekezdése d) pontjának rendelkezéseit.

               —

               a Szlovén Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Szlovén Köztársaság egy környezetvédelmi és egészségügyi szempontból kockázatos, folyamatosan fennálló helyzetet tett lehetővé egy hatalmas mennyiségű használt gumiabroncsot, valamint egyéb, akár veszélyes hulladékokat tartalmazó lerakó, valamint a hulladéklerakókról szóló irányelv és a hulladékokról szóló keretirányelv követelményeivel ellentétes ártalmatlanításuk vonatkozásában.


title: T-397/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. szeptember 13-i végzése — ara kontra OHIM — Allrounder (A) ( Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A fellebbezési tanács előtt a fellebbezés indokolásának benyújtására vonatkozó határidő be nem tartása — A fellebbezési tanácsnak az in integrum restitutio iránti kérelmet elutasító határozata — Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset )

text:
               12.11.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/21

         A Törvényszék 2011. szeptember 13-i végzése — ara kontra OHIM — Allrounder (A)
   (T-397/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A fellebbezési tanács előtt a fellebbezés indokolásának benyújtására vonatkozó határidő be nem tartása - A fellebbezési tanácsnak az in integrum restitutio iránti kérelmet elutasító határozata - Jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset)
   2011/C 331/42
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ara AG (Langenfeld, Németország) (képviselő: M. Gail ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Allrounder SARL (Sarrebourg, Franciaország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a felperes által in integrum restitutio iránt előterjesztett kérelemre vonatkozó, 2010. június 23-án hozott határozata (R 1543/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet, mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az ara AG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 301., 2010.11.6.


title: T-293/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság  2006. január 31-i  ítélete – Giulietti kontra Bizottság ( Tisztviselők – Nyílt versenyvizsga – A versenyvizsgából való kizárás – Jogellenes versenyvizsga-kiírás – Elfogadhatatlanság – Szakmai tapasztalat – Teljes munkaidős tevékenység )

text:
               8.4.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 86/25

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. január 31-i ítélete – Giulietti kontra Bizottság
   (T-293/03. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Nyílt versenyvizsga - A versenyvizsgából való kizárás - Jogellenes versenyvizsga-kiírás - Elfogadhatatlanság - Szakmai tapasztalat - Teljes munkaidős tevékenység”)
   (2006/C 86/49)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperesek: Carla Giulietti (Brüsszel, Belgium)(képviselők: P.-P. Van Gehuchten, J. Sambon és P. Reyniers ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és C. Berardis-Kayser meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Elsőként a COM/A/6/01 versenyvizsga bizottságának a felperest – szakmai tapasztalatának hiánya miatt – e versenyvizsgából kizáró, vele 2002. október 16-án közölt határozat, másrészt az említett bizottság által a felperes felülvizsgálati kérelmét követően hozott, a felperessel 2002. november 21-én közölt megerősítő határozat, harmadrészt a felperes 2003. június 11-i panaszát kifejezetten elutasító határozat megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 251., 2003.10.18.


title: T-556/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. november 25-i ítélete – Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller kontra OHIM (Original Eau de Cologne) („Közösségi védjegy – Az Original Eau de Cologne közösségi együttes szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró okok – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és d) pontja”)

text:
               19.1.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 16/36

      A Törvényszék 2014. november 25-i ítélete – Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller kontra OHIM (Original Eau de Cologne)
      (T-556/13. sz. ügy) (1)

      („Közösségi védjegy - Az Original Eau de Cologne közösségi együttes szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró okok - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c) és d) pontja”)
      (2015/C 016/57)
      Az eljárás nyelve: német

         Felek

         Felperes: Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller eV (Köln, Németország) (képviselő: T. Schulte-Beckhausen ügyvéd)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az Original Eau de Cologne közösségi együttes szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozásával kapcsolatban hozott határozata (R 2064/2012-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller eV-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 367., 2013.12.14.


title: T-234/10. sz. ügy: 2010. május 18-án benyújtott kereset — Ebro Puleva kontra Bizottság

text:
               17.7.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 195/30

         2010. május 18-án benyújtott kereset — Ebro Puleva kontra Bizottság
   (T-234/10. sz. ügy)
   2010/C 195/48
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Ebro Puleva, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan és R. Calvo Salinero ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkének (1) bekezdését, mivel az megállapítja, hogy a társasági adóról szóló törvény egységes szerkezetbe foglalt szövege (TRLIS) 12. cikkének (5) bekezdése állami támogatásnak minősülő elemeket tartalmaz;

               —

               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkének (1) bekezdését, mivel az megállapítja, hogy a TRLIS 12. cikkének (5) bekezdése állami támogatásnak minősülő elemeket tartalmaz, amikor olyan részesedésszerzésekre alkalmazzák, amelyek irányításszerzést feltételeznek, és

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárásban felmerült költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A jelen kereset ugyanazon határozat ellen irányul, mint amelyet a T-219/10. sz., Autogrill España kontra Bizottság ügyben, a T-221/10. sz., Iberdrola kontra Bizottság ügyben és a T-225/10. sz., Banco Bilbao Vizcaya Argentaria ügyben támadtak meg.
   A fő jogalapok és érvek hasonlóak az ezen ügyben felhozott jogalapokhoz és érvekhez.


title: C-384/07. sz. ügy: A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2007. augusztus 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wienstrom GmbH kontra Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

text:
               24.11.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/8

         A Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) által 2007. augusztus 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Wienstrom GmbH kontra Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit
   (C-384/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/13)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgerichtshof (Ausztria).
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Wienstrom GmbH.

      Alperes: Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az EK 88. cikk (3) bekezdése utolsó mondatának alkalmazása tekintetében követelmény-e, hogy a nemzeti bíróság a nemzeti jog szerint elvben támogatásra jogosult kedvezményezett vonatkozásában megtagadja az említett rendelkezésben előírt végrehajtási tilalomra hivatkozva a további támogatást, annak ellenére, hogy egyrészt a Bizottság – bár sajnálattal veszi tudomásul a támogatás bejelentésének elmulasztását – nem fogadott el az 1999. március 22-i 659/1999/EK rendelet 14. cikke értelmében kedvezőtlen határozatot, másrészt pedig az iratokból nem tűnik ki, hogy harmadik személyek jogai sérülnének?

               2)

               Az EK 88. cikk (3) bekezdésében előírt végrehajtási tilalommal ellentétes-e egy nemzeti törvényi rendelkezés alkalmazása abban az esetben, ha az említett alkalmazás e törvény módosított változatán alapszik, amely intézkedésnek a közös piaccal való összeegyeztethetőségét a Bizottság megállapította, annak ellenére, hogy egyrészt az intézkedés a módosított változat hatályba lépése előtti időszakot érinti, és az összeegyeztethetővé nyilvánítás szempontjából meghatározó módosítások még nem voltak alkalmazandóak, másrészt pedig az iratokból nem tűnik ki, hogy harmadik személyek jogai sérülnének?


title: C-194/10. sz. ügy: A Bíróság 2011. március 24-i végzése (a Landgericht München I (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Robert Nicolaus Abt és társai kontra Hypo Real Estate Holding AG (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A kérdés relevanciája — Hatáskör hiánya)

text:
               27.8.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 252/8

         A Bíróság 2011. március 24-i végzése (a Landgericht München I (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Robert Nicolaus Abt és társai kontra Hypo Real Estate Holding AG
   (C-194/10. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A kérdés relevanciája - Hatáskör hiánya)
   2011/C 252/13
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht München I

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann

      Alperes: Hypo Real Estate Holding AG
   Klaus E. H. Zapf és Inge Jung-Arend részvételével

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Landgericht München I — Az EK 297. cikknek és a tőzsdén jegyzett társaságokban az egyes részvényesi jogok gyakorlásáról szóló, 2007. július 11-i 2007/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 184., 17. o.) 5. cikke (1) bekezdésének az értelmezése — Valamely tőzsdén jegyzett társaság közgyűlése összehívásának a határideje — Olyan, az irányelv átültetési határidejének a lejártával hatályát vesztő nemzeti szabályozás, amely az összehívásra az irányelvben előírt minimális határidőnél rövidebb határidőt ír elő — Azon rendelkezés, amely olyan nemzeti szabályozásra tekintettel, amely szerint bizonyos közgyűlési határozatok a cégjegyzékbe való bejegyzésüket követően akkor is hatályban maradnak, ha azokat bírósági eljárás során semmisnek nyilvánítják, komolyan veszélyeztetheti az irányelvben előírt eredmény elérését

      Rendelkező rész

   Az Európai Unió Bírósága nem rendelkezik hatáskörrel a Landgericht München I által előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdés megválaszolására.

      (1)  HL C 195., 2010.7.17.


title: T-5/15. sz. ügy: 2015. január 8-án benyújtott kereset – Ice Mountain Ibiza kontra OHIM – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)

text:
               2.3.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 73/47

      2015. január 8-án benyújtott kereset – Ice Mountain Ibiza kontra OHIM – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)
      (T-5/15. sz. ügy)
      (2015/C 073/58)
      A keresetlevél nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonio, Spanyolország) (képviselők: J. L. Gracia Albero és F. Miazzetto ügyvédek)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Spanyolország)

         Az OHIM előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: felperes

         A vitatott védjegy: az „ocean beach club ibiza” szóelemeket magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 10 610 491. sz. védjegybejelentés

         Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az OHIM első fellebbezési tanácsának 2014. október 8-án hozott határozata (R 2292/2013-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsa által 2014. október 8-án az R 2292/2013-1. sz. ügyben hozott határozatát úgy, hogy teljes egészében utasítsa el a Marbella Atlantic Ocean Club, SL által előterjesztett felszólalást, és adjon helyt a 10 610 491. sz. „ocean beach club ibiza” (összetett védjegy) közösségi védjegybejelentésnek a 41. osztály tekintetében; és

                  —

                  az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére, beleértve azokat a költségeket is, amelyek az OHIM alsóbb fokú szervezeti egységei, nevezetesen a felszólalási osztály és az első fellebbezési tanács előtti eljárásokban merültek fel, amely eljárások a jelen keresethez vezettek.

         Jogalap

                  —

                  a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: C-283/11. sz. ügy: A Bundeskommunikationssenat (Ausztria) által 2011. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sky Österreich GmbH kontra Österreichischer Rundfunk

text:
               10.9.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/25

         A Bundeskommunikationssenat (Ausztria) által 2011. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sky Österreich GmbH kontra Österreichischer Rundfunk
   (C-283/11. sz. ügy)
   2011/C 269/47
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundeskommunikationssenat

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Sky Österreich GmbH

      Alperesek: Österreichischer Rundfunk

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Összeegyeztethető-e a tagállamok audiovizuális médiaszolgáltatások nyújtására vonatkozó egyes törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 2010. március 10-i 2010/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (Audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló irányelv) (1) 15. cikkének (6) bekezdése az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17., valamint 16. cikkével, illetve az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez csatolt első kiegészítő jegyzőkönyv 1. cikkével?

      (1)  HL L 95., 1. o.


title: T-242/13. sz. ügy: A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Castell Macía kontra OHIM — PJ Hungary (PEPE CASTELL) (Közösségi védjegy — Felszólalás — A felszólalás visszavonása — Okafogyottság)

text:
               15.2.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 45/34

         A Törvényszék 2013. november 27-i végzése — Castell Macía kontra OHIM — PJ Hungary (PEPE CASTELL)
   (T-242/13. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság)
   2014/C 45/58
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: José Castell Macía (Elche, Spanyolország) (képviselők: G. Marín Raigal, P. López Ronda, G. Macias Bonilla és H. Mosback ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: PJ Hungary Szolgáltató kft. (PJ Hungary kft.) (Budapest, Magyarország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft.) és José Castell Macía közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. február 7-én hozott határozata (R 1401/2012-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Rendelkező rész

               1.

               A keresetről már nem szükséges határozni.

               2.

               A Törvényszék a felperest kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 207., 2013.7.20.


title: C-490/04. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. július 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – Elfogadhatóság – EK 49. cikk – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Munkavállalók kiküldetése – Korlátozások – Járulékfizetés a nemzeti szabadságpénztárba – Iratok fordítása – A kiküldött munkavállalók munkavégzésének helyére vonatkozó nyilatkozat)

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/2

         A Bíróság (első tanács) 2007. július 18-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-490/04. sz. ügy) (1)

   (Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset - Elfogadhatóság - EK 49. cikk - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Munkavállalók kiküldetése - Korlátozások - Járulékfizetés a nemzeti szabadságpénztárba - Iratok fordítása - A kiküldött munkavállalók munkavégzésének helyére vonatkozó nyilatkozat)
   (2007/C 235/02)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: E. Traversa, G. Braun és H. Kreppel)

      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: W.-D. Plessing, M. Lumma és C. Schulze-Bahr)

      Az alperest támogató beavatkozó: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és O. Christmann, meghalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami mulasztás – EK 49. cikk – A munkavállalók más tagállamban székhellyel rendelkező vállalkozások által nyújtott szolgáltatás keretében történő kiküldetésének belföldi vállalkozásokra nem vonatkozó korlátozása – Külföldi vállalkozások befizetési kötelezettsége a nemzeti szabadságpénztárba annak ellenére, hogy a székhelyük szerinti államban már terheli őket ilyen kötelezettség, illetve számos munkaügyi okirat adott ország nyelvére történő lefordíttatásának kötelezettsége – Az időszakos munkavállalókat foglalkoztató külföldi vállalkozásokat terhelő azon kötelezettség, hogy minden, építkezésen foglalkoztatni kívánt munkavállaló belföldi ügyfél részére történő kikölcsönzését be kell jelenteniük a munkaügyi felügyelőségen
   Rendelkező rész

               1)

               A Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel olyan rendelkezést bocsátott ki, mint a munkavállalók kiküldetéséről szóló 1996. február 26-i törvény (Arbeitnehmer-Entsendegesetz) 1. cikkének (3) bekezdése, amelynek értelmében az időszakos munkavállalókat foglalkoztató külföldi vállalkozások nemcsak azt kötelesek bejelenteni, ha valamely munkavállalót németországi munkaadóhoz kölcsönöznek ki, hanem e munkavállaló munkavégzési helyével kapcsolatos minden változást is – nem teljesítette az EK 49. cikkből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek kétharmadának viselésére. A Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek egyharmadának viselésére.

               4)

               A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 45., 2005.2.19.


title: C-289/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. március 8-i ítélete (a Rovaniemen hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Länsstyrelsen i Norrbottens län kontra Lapin liitto (1685/2000/EK rendelet – Melléklet – Az 1. szabály 1.8. pontja – Strukturális alapok – A kiadások támogathatósága – Az általános költségek figyelembevétele)

text:
               28.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 95/8

         A Bíróság (első tanács) 2007. március 8-i ítélete (a Rovaniemen hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Länsstyrelsen i Norrbottens län kontra Lapin liitto
   (C-289/05. sz. ügy) (1)

   (1685/2000/EK rendelet - Melléklet - Az 1. szabály 1.8. pontja - Strukturális alapok - A kiadások támogathatósága - Az általános költségek figyelembevétele)
   (2007/C 95/13)
   Az eljárás nyelve: finn
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Rovaniemen hallinto-oikeus
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Länsstyrelsen i Norrbottens län

      Alperes: Lapin liitto
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Rovaniemen hallinto-oikeus – A strukturális alapok által társfinanszírozott tevékenységek kiadásainak támogathatósága tekintetében az 1260/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 2000. július 28-i 1685/2000/EK bizottsági rendelet (HL L 193., 2000.7.29., 39. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet, 1. kötet, 122. o.) melléklete 1. szabálya 1.7. pontjának értelmezése – Az általános költségek figyelembe vétele
   Rendelkező rész
   Nem ellentétes a 2004. március 10-i 448/2004/EK bizottsági rendelettel módosított, a strukturális alapok által társfinanszírozott tevékenységek kiadásainak támogathatósága tekintetében az 1260/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 2000. július 28-i 1685/2000/EK bizottsági rendelet melléklete 1. szabályának 1.8. pontjával a strukturális alapok által társfinanszírozott projekt keretében támogatható kiadásnak minősülő általános költségek számításának módszere kizárólag annál fogva, hogy e módszer különösen a bérköltségek, illetve a munkaidő arányos részén, illetve meghatározott százalékán alapul.

      (1)  HL C 271., 2005.10.29.


title: C-456/15. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. július 14-i végzése (a Verwaltungsgericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – BASF SE kontra Bundesrepublik Deutschland (Előzetes döntéshozatal — A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke — Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek a kereskedelmi rendszere az Európai Unióban — 2003/87/EK irányelv — A 10a. cikk (5) bekezdése — A kibocsátási egységek kiosztásának módszere — Kibocsátási egységek ingyenes kiosztása — Az egységes, ágazatközi korrekciós tényező kiszámításának módja — 2011/278/EU határozat — A 15. cikk (3) bekezdése — 2013/448/EU határozat — 4. cikk — II. melléklet — Érvényesség)

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/13

         A Bíróság (hatodik tanács) 2016. július 14-i végzése (a Verwaltungsgericht Berlin [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – BASF SE kontra Bundesrepublik Deutschland
   (C-456/15. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek a kereskedelmi rendszere az Európai Unióban - 2003/87/EK irányelv - A 10a. cikk (5) bekezdése - A kibocsátási egységek kiosztásának módszere - Kibocsátási egységek ingyenes kiosztása - Az egységes, ágazatközi korrekciós tényező kiszámításának módja - 2011/278/EU határozat - A 15. cikk (3) bekezdése - 2013/448/EU határozat - 4. cikk - II. melléklet - Érvényesség))
   (2016/C 343/20)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Verwaltungsgericht Berlin

      Az alapeljárás felei

      Felperes: BASF SE

      Alperes: Bundesrepublik Deutschland

      Rendelkező rész

               1)

               Az első és második kérdés vizsgálata nem tárt fel olyan tényezőt, amely hatással lenne a kibocsátási egységekre vonatkozó harmonizált ingyenes kiosztás uniós szintű átmeneti szabályainak a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10a. cikke értelmében történő meghatározásáról szóló, 2011. április 27-i 2011/278/EU bizottsági határozat 15. cikke (3) bekezdésének az érvényességére abban a tekintetben, hogy e rendelkezés az éves maximális kibocsátásiegység-mennyiség meghatározása tekintetében kizárja a villamosenergia-termelők kibocsátásainak a figyelembevételét.

               2)

               Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban történő átmeneti ingyenes kiosztását szolgáló nemzeti végrehajtási intézkedésekről szóló, 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU bizottsági határozat 4. cikke és II. melléklete érvénytelen.

               3)

               A 2013/448 határozat 4. cikkét és II. mellékletét érintő érvénytelenség megállapításának az időbeli hatálya korlátozásra kerül oly módon, hogy egyrészt az csak a 2016. április 28-i Borealis Polyolefine és társai ítélet (C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 és C-391/14-C-393/14, EU:C:2016:311) kihirdetésének az időpontjától számított tíz hónapos időszak lejártával hatályosul annak érdekében, hogy az Európai Bizottságnak lehetősége nyíljon a szükséges intézkedések elfogadására, és másrészt az ezen időszak során az érvénytelenített rendelkezések alapján elfogadott intézkedések nem vitathatóak.

      (1)  HL C 389., 2015.11.23.


title: C-448/05. sz. ügy: A Thomson Multimedia Sales Europe kontra Administration des Douanes et Droits Indirects ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               25.2.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 48/17

         A Thomson Multimedia Sales Europe kontra Administration des Douanes et Droits Indirects ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-448/05. sz. ügy)
   (2006/C 48/32)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Cour d'appel de Paris 2005. november 18-i végzésével, amely 2005. december 16-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Thomson Multimedia Sales Europe kontra Administration des Douanes et Droits ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Cour d'appel de Paris a következő a kérdésről kéri a Bíróság döntését:
   A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet (1) 24. cikkének megsértése miatt érvénytelen-e a Bizottság 1993. július 2-i 2454/93/EGK rendeletének (2) 11. melléklete, amennyiben abból az következik, hogy az ügyben ismertetett körülmények között KÍNAI eredetűnek tekintendő egy TÖRÖKORSZÁGBAN gyártott televíziókészülék?

      (1)  HL L 302. 1. o., magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.

      (2)  A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.)


title: T-243/11. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 9-i végzése — Glaxo Group kontra OHIM — Farmodiética (ADVANCE) ( „Közösségi védjegy — A felperes olyan ügyvéd általi képviselete, aki nem rendelkezik harmadik személy jogállásával — Elfogadhatatlanság” )

text:
               7.1.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/17

         A Törvényszék 2011. november 9-i végzése — Glaxo Group kontra OHIM — Farmodiética (ADVANCE)
   (T-243/11. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - A felperes olyan ügyvéd általi képviselete, aki nem rendelkezik harmadik személy jogállásával - Elfogadhatatlanság)
   2012/C 6/32
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Glaxo Group Ltd (Greenford, Egyesült Királyság) (képviselők: O. Benito és C. Mansell solicitors)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geroulakos)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Farmodiética — Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda (Estarda de S. Marcos, Portugália)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Farmodiética — Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda és a Glaxo Group Ltd. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2011. február 25-én hozott határozata (R 665/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      A végzés rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Glaxo Group Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 194., 2011.7.2.


title: T-557/08. sz. ügy: A Törvényszék 2010. július 7-i ítélete — mPAY24 kontra OHIM — Ultra (M PAY) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az M PAY közösségi ábrás védjegy bejelentése — MPAY24 korábbi közösségi és nemzeti szóvédjegyek — Összetéveszthetőség — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/41

         A Törvényszék 2010. július 7-i ítélete — mPAY24 kontra OHIM — Ultra (M PAY)
   (T-557/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az M PAY közösségi ábrás védjegy bejelentése - MPAY24 korábbi közösségi és nemzeti szóvédjegyek - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2010/C 221/66
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: mPAY24 GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselők: H.-G. Zeiner ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Szlovénia)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM első fellebbezési tanácsának az mPAY24 GmbH és az Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2008. szeptember 30-i határozata (R 221/2007-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának a 2008. szeptember 30-i határozatát (R 221/2007-1. sz. ügy) annyiban, amennyiben e határozatban elutasította az mPAY24 GmbH felszólalását.

               2.

               A Törvényszék az OHIM-ot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 55., 2009.3.7.


title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2004. július 15-én a C-239/02. sz. (a Rechtbank van Koophandel te Hasselt előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Douwe Egberts NV kontra Westrom Pharma NV és társai ügyben (Jogszabályok közelítése – Az EK 28. cikk, valamint az 1999/4/EK és a 2000/13/EK irányelv értelmezése – Az 1999/4/EK irányelv érvényessége – Élelmiszerek címkézése és reklámozása – Egészségre hivatkozás tilalma)

text:
               11.9.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 228/4

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (második tanács)
   2004. július 15-én
   a C-239/02. sz. (a Rechtbank van Koophandel te Hasselt előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Douwe Egberts NV kontra Westrom Pharma NV és társai ügyben (1)

   (Jogszabályok közelítése - Az EK 28. cikk, valamint az 1999/4/EK és a 2000/13/EK irányelv értelmezése - Az 1999/4/EK irányelv érvényessége - Élelmiszerek címkézése és reklámozása - Egészségre hivatkozás tilalma)
   (2004/C 228/08)
   Az eljárás nyelve: holland
   A C-239/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján a Rechtbank van Koophandel te Hasselt (Belgium) által előterjesztett, az e bíróság előtt a Douwe Egberts NV és a Westrom Pharma NV, Christophe Souranis, az „Établissements FICS” cégnév alatt, valamint a Douwe Egberts NV és FICS-World BVBA között folyamatban lévő eljárásban az EK 28. cikkének értelmezésére, a kávé- és cikória-kivonatokról szóló, 1999. február 22-i 1999/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 66., 26. o.) 2. cikkének értelmezésére és érvényességére, és az élelmiszerek címkézésére, kiszerelésére és reklámozására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2000. március 20-i 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 109., 29. o.) 18. cikkének értelmezésére vonatkozó előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, J. P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (előadó), R. Schintgen és N. Coleric, bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: M.-F. Contet, vezető tisztviselő, 2004. július 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A kávé- és cikória-kivonatokról szóló, 1999. február 22-i 1999/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az ezen irányelv mellékletében említett termékek forgalomba hozatalakor nem kizárt az árumegnevezés mellett más megnevezések, például kereskedelmi név és fantázianév használata.

               2)

               Az élelmiszerek címkézésére, kiszerelésére és reklámozására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2000. március 30-i 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 18. cikkének (1) és (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes egy, a vitatotthoz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely megtiltja a „fogyásra” és az „orvosi ajánlásokra, igazolásokra, nyilatkozatokra, véleményekre vagy jóváhagyó nyilatkozatokra” vonatkozó hivatkozásokat az élelmiszerek címkézésében és kiszerelésében.

               3)

               Az EK 28. cikkét és az EK 30. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes egy olyan nemzeti szabályozás, amely a más tagállamokból behozott élelmiszerek tekintetében megtiltja a „fogyásra” és az „orvosi ajánlásokra, igazolásokra, nyilatkozatokra, véleményekre vagy jóváhagyó nyilatkozatokra” vonatkozó hivatkozásokat.

      (1)  HL C 202., 2002.8.24.


title: T-22/10. sz. ügy: A Törvényszék 2011. november 10-i ítélete — Esprit International kontra OHIM — Marc O'Polo International (Zseben elhelyezett betű ábrázolása) ( „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Zseben elhelyezett betű ábrázolásából álló ábrás közösségi védjegy bejelentése — Betűt ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” )

text:
               17.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 370/23

         A Törvényszék 2011. november 10-i ítélete — Esprit International kontra OHIM — Marc O'Polo International (Zseben elhelyezett betű ábrázolása)
   (T-22/10. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Zseben elhelyezett betű ábrázolásából álló ábrás közösségi védjegy bejelentése - Betűt ábrázoló korábbi nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
   2011/C 370/38
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Esprit International LP (New York, New York, Egyesült Államok) (képviselők: M. Treis és E.-M. Strobel ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben S. Schäffner, később G. Schneider meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Marc O'Polo International GmbH (Stephanskirchen, Németország) (képviselők: A. Gaul, V. Spitz, T. Golda és S. Kirschstein-Freund ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Marc O'Polo International GmbH és az Esprit International LP közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. november 19-én hozott határozata (R 1666/2008-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék az Esprit International LP-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 100, 2010.4.17.


title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. április 14. a C-243/04. P. sz. Zoé Gaki-Kakouri kontra Európai Közösségek Bírósága ügyben (Fellebbezés – A Bíróság tagjaira és korábbi tagjaira vonatkozó pénzügyi rendelkezések – Korábbi elhunyt tag elvált feleségének jogai)

text:
               28.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 132/12

      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

   (harmadik tanács)
   2005. április 14.
   a C-243/04. P. sz. Zoé Gaki-Kakouri kontra Európai Közösségek Bírósága ügyben (1)

   (Fellebbezés - A Bíróság tagjaira és korábbi tagjaira vonatkozó pénzügyi rendelkezések - Korábbi elhunyt tag elvált feleségének jogai)
   (2005/C 132/22)
   Az eljárás nyelve: francia
   A C-243/04. P. sz. Zoé Gaki-Kakouri, (lakóhelye: Athén [Görögország], képviseli: H. Tagaras ügyvéd), az eljárásban ellenérdekű fél az Európai Közösségek Bírósága (képviseli: M. Schauss, meghatalmazotti minőségben) ügyben a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2004. június 9-én benyújtott fellebbezés tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai A. Rosas (előadó), a tanács elnöke, A. Borg Barthlet, A. La Pergola, S. von Bahr és J. Malenovský bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2005. április 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság Z. Gaki-Kakourit kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 190., 2004.07.24.


title: T-826/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. június 9-i végzése – Casasnovas Bernad kontra Bizottság

text:
               14.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 269/35

         A Törvényszék 2017. június 9-i végzése – Casasnovas Bernad kontra Bizottság
   (T-826/16. sz. ügy) (1)

   (2017/C 269/48)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kilencedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 22., 2017.1.23.


title: C-188/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 29-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku kontra Profaktor Kulesza, Frankowski, Jóźwiak, Orłowski spółka jawna w Białymstoku, korábban Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — HÉA — Levonási jog — A levonható összeg csökkentése a pénztárgépek alkalmazására vonatkozó kötelezettség megsértése esetén)

text:
               11.9.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 246/7

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. július 29-i ítélete (a Naczelny Sąd Administracyjny (Lengyelország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku kontra Profaktor Kulesza, Frankowski, Jóźwiak, Orłowski spółka jawna w Białymstoku, korábban Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku
   (C-188/09. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - HÉA - Levonási jog - A levonható összeg csökkentése a pénztárgépek alkalmazására vonatkozó kötelezettség megsértése esetén)
   2010/C 246/11
   Az eljárás nyelve: lengyel

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku

      Alperes: Profaktor Kulesza, Frankowski, Jóźwiak, Orłowski spółka jawna w Białymstoku, korábban Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Naczelny Sąd Administracyjny — A tagállamok forgalmi adókra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1967. április 11-i 67/227/EGK első tanácsi irányelv (HL 71, 1301. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 3. o.) 2. cikke első és második bekezdésének, valamint a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 2. cikkének, 10. cikke (1) és (2) bekezdésének, 17. cikke (1) és (2) bekezdésének, 27. cikke (1) bekezdésének és 33. cikke (1) bekezdésének az értelmezése — Olyan nemzeti szabályozás e rendelkezésekkel való összeegyeztethetősége, amely pénztárgépek kötelező alkalmazását írja elő a HÉA-alanyok által nem adóalanyok számára történő értékesítések esetében és e kötelezettség megsértését az előzetesen felszámított adó összegének 30 %-a erejéig a levonási jog elvesztésével szankcionálja

      Rendelkező rész

               1.

               A tagállamok forgalmi adókra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló 1967. április 11-i 67/227/EGK első tanácsi irányelv 2. cikkének első és második bekezdésében, valamint a 2004. január 20-i 2004/7/EK tanácsi irányelvvel módosított, tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. cikkében, 10. cikkének (1) és (2) bekezdésében, valamint 17. cikkének (1) és (2) bekezdésében meghatározott közös HÉA-rendszerrel nem ellentétes, ha valamely tagállam ideiglenesen korlátozza az előzetesen felszámított adó levonható összegét olyan adóalanyok esetében, amelyek nem tartották tiszteletben az értékesítéseik lekönyvelésének egyik alakiságát, azzal a feltétellel, hogy az így előírt szankció tiszteletben tartja az arányosság elvét.

               2.

               A termékeket és szolgáltatásokat terhelő adóról szóló, 2004. március 11-i törvény (ustawa o podatku od towarów i usług) 111. cikkének (1) és (2) bekezdésében foglaltakhoz hasonló rendelkezések nem minősülnek olyan „eltérő különös intézkedések”-nek, amelyek célja a 2004/7 irányelvvel módosított 77/388 hatodik irányelv 27. cikkének (1) bekezdése értelmében bizonyos adókijátszások és adókikerülések megakadályozása.

               3.

               A 2004/7 irányelvvel módosított 77/388 hatodik irányelv 33. cikke nem akadálya a termékeket és szolgáltatásokat terhelő adóról szóló, 2004. március 11-i törvény 111. cikkének (1) és (2) bekezdésében foglaltakhoz hasonló rendelkezések fenntartásának.

      (1)  HL C 193., 2009.8.15.


title: T-404/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 21-i végzése — Ryanair kontra Bizottság

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/82

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. szeptember 21-i végzése — Ryanair kontra Bizottság
   (T-404/07. sz. ügy) (1)

   2009/C 267/147

      Az eljárás nyelve: angol

   A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 8., 2008.1.12.


title: T-28/08. sz. ügy: 2008. január 14-én benyújtott kereset – Mars kontra OHIM – Ludwig Schokolade (csokoládészeletet ábrázoló térbeli védjegy)

text:
               12.4.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 92/31

         2008. január 14-én benyújtott kereset – Mars kontra OHIM – Ludwig Schokolade (csokoládészeletet ábrázoló térbeli védjegy)
   (T-28/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/64)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Mars, Inc. (McLean, Egyesült Államok) (képviselő: A. Bryson, Barrister, és G. Mills, Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG (Bergisch Gladbach, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2007. október 23-án hozott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a saját és a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: Egy csokoládészeletet ábrázoló térbeli védjegy az 5., 29. és 30. osztályba tartozó áruk tekintetében – 818 864. sz. közösségi védjegy.

      A közösségi védjegy jogosultja: A felperes.

      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG.

      A törlési osztály határozata: A törlés iránti kérelem elutasítása.

      A fellebbezési tanács határozata: A törlési osztály határozatának hatályon kívül helyezése és a közösségi védjegy törlése.

      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának és (3) bekezdésének, valamint 51. cikke (2) bekezdésének, 73. cikkének és 74. cikke (1) bekezdésének megsértése mivel:

               —

               a fellebbezési tanácsnak meg kellett volna állapítania, hogy a szóban forgó alak jelentősen eltér a releváns ágazat szabályaitól és szokásaitól;

               —

               a fellebbezési tanács minden releváns tagállam esetében országonként külön-külön hívott fel annak bizonyítására, hogy a védjegy megszerezte a megkülönböztető képességet, és nem azon az alapon, hogy a védjegy megszerezte a megkülönböztető képességet a csokoládészeletek közösségi piacának lényeges részén;

               —

               a fellebbezési tanács a vitatott határozatban olyan tényre hivatkozott, amelyet korábban sem az OHIM, sem a Ludwig Schokolade nem hozott fel.


title: T-395/16. sz. ügy: 2016. július 22-én benyújtott kereset – Windfinder R&L kontra EUIPO (Windfinder)

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/41

         2016. július 22-én benyújtott kereset – Windfinder R&L kontra EUIPO (Windfinder)
   (T-395/16. sz. ügy)
   (2016/C 343/55)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Windfinder R&L GmbH & Co. KG (Kiel, Németország) (képviselő: B. Schneider ügyvéd)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

      Az EUIPO előtti eljárás adatai

      A vitatott védjegy: a „Windfinder” európai uniós szóvédjegy – 13 350 467. sz. védjegybejelentés

      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. május 12-én hozott határozata (R 1206/2015-5. sz. ügy)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               a megtámadott határozatot változtassa meg úgy, hogy a 13 350 467. sz. védjegybejelentési kérelemnek a bejelentett terjedelmében adjanak helyt;

               —

               az EUIPO-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalap

               —

               a 207/2009 rendelet 7. cikkének megsértése.


title: C-91/10. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. szeptember 29-i végzése (Rechtbank Breda (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — VAV-Autovermietung GmbH kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roosendaal (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — EK 49–55. cikk — Gépjárművek — Másik tagállamban nyilvántartásba vett és bérbe vett gépjármű valamely tagállamban való használata — E gépjármű e tagállamban a belföldi úthálózaton történő első használatakor való megadóztatása)

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/13

         A Bíróság (hetedik tanács) 2010. szeptember 29-i végzése (Rechtbank Breda (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — VAV-Autovermietung GmbH kontra Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roosendaal
   (C-91/10. sz. ügy) (1)

   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - EK 49–55. cikk - Gépjárművek - Másik tagállamban nyilvántartásba vett és bérbe vett gépjármű valamely tagállamban való használata - E gépjármű e tagállamban a belföldi úthálózaton történő első használatakor való megadóztatása)
   2011/C 30/19
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank Breda

      Az alapeljárás felei

      Felperes: VAV-Autovermietung GmbH

      Alperes: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Zuid/kantoor Roosendaal

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Rechtbank Breda — Az EUMSZ 56–62. cikk értelmezése — A gépjárművek belföldi úthálózaton történő első használatakor regisztrációs adó fizetését előíró nemzeti szabályozás

      Rendelkező rész

   Az EK 49–55. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amely az alapügyben szerepel, és amely alapján a más tagállamban nyilvántartásba vett és bérbe vett gépjárművet valamely tagállamban használó, e tagállamban lakó vagy letelepedett személy e gépjármű e tagállam úthálózatán való első használatakor köteles az olyan adó teljes összegét megfizetni, amelynek az említett gépjármű ezen úthálózaton való használatának időtartama függvényében számított túlfizetés körébe tartozó részét e használat befejezését követően kamatok nélkül térítik vissza.

      (1)  HL C 113., 2010.5.1.


title: T-83/11. és T-84/11. sz. egyesített ügyek: A Törvényszék 2012. november 13-i ítélete — Antrax It Srl kontra OHIM-THC (fűtőberendezések) ( „Közösségi formatervezési minta — Megsemmisítési eljárás — Fűtőberendezésekhez szolgáló termoszifonok ábrázolásából álló lajstromozott közösségi formatervezési minta — Korábbi formatervezési minta — Megsemmisítési ok — Az egyéni jelleg hiánya — Az eltérő összbenyomás hiánya — A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A technika állásának telítettsége — Indokolási kötelezettség” )

text:
               22.12.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 399/19

         A Törvényszék 2012. november 13-i ítélete — Antrax It Srl kontra OHIM-THC (fűtőberendezések)
   (T-83/11. és T-84/11. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Fűtőberendezésekhez szolgáló termoszifonok ábrázolásából álló lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Az egyéni jelleg hiánya - Az eltérő összbenyomás hiánya - A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A technika állásának telítettsége - Indokolási kötelezettség)
   2012/C 399/32
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Antrax It Srl (Resana, Olaszország) (képviselő: L. Gazzola ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: kezdetben: G. Mannucci és A. Folliard-Monguiral, később: A. Folliard-Monguiral és F. Mattina, meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: The Heating Company (THC) (Dilsen, Belgium) (képviselő: J. Haber ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának a The Heating Company (THC) és az Antrax It Srl közötti megsemmisítési eljárásokkal kapcsolatban 2010. november 2-án hozott határozatai (R 1451/2009-3. és R 1452/2009-3. sz. ügyek) ellen benyújtott keresetek.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizáció Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsának 2010. november 2-i határozatait (R 1451/2009-3 és R 1452/2009-3. sz. ügyek) hatályon kívül helyezi, amennyiben azok megsemmisítették a 000593959–0001. és 000593959–0002. sz. formatervezési mintaoltalmakat.

               2.

               A Törvényszék a kereseteket ezt meghaladó részükben elutasítja.

               3.

               Az OHIM viseli saját költségein kívül az Antrax It Srl részéről a Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségeket.

               4.

               A The Heating Company (THC) viseli a Törvényszék előtt felmerült költségein kívül az Antrax It részéről a fellebbezési tanács előtti eljárások során felmerült költségeket.

      (1)  HL C 113., 2011.4.9.


title: T-507/08. sz. ügy: A Törvényszék 2011. június 7-i ítélete — Psytech International kontra OHIM — Institute for Personality & Ability Testing (16PF) ( „Közösségi védjegy — Törlési eljárás — 16PF közösségi szóvédjegy — Feltétlen kizáró okok — Megkülönböztető képesség — A leíró jelleg hiánya — A szokásossá vált megjelölések hiánya — A rosszhiszeműség hiánya — A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b)-d) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b)-d) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja)” )

text:
               16.7.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 211/23

         A Törvényszék 2011. június 7-i ítélete — Psytech International kontra OHIM — Institute for Personality & Ability Testing (16PF)
   (T-507/08. sz. ügy) (1)

   (Közösségi védjegy - Törlési eljárás - 16PF közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség - A leíró jelleg hiánya - A szokásossá vált megjelölések hiánya - A rosszhiszeműség hiánya - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b)-d) pontja és 51. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b)-d) pontja és 52. cikke (1) bekezdésének b) pontja))
   2011/C 211/50
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Psytech International Ltd (Pulloxhill, Egyesült Királyság) (képviselők: N. Phillips solicitor és N. Saunders barrister)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)

      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Institute for Personality & Ability Testing, Inc. (Champaign, Egyesült Államok) (képviselők: G. Hobbs QC és A. Chaudri solicitor)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Psytech International Ltd és az Institute for Personality & Ability Testing, Inc. közötti törlési eljárás tárgyában 2008. július 23-án hozott határozata (R 1012/2007-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2.

               A Törvényszék a Psytech International Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 19., 2009.1.24.


title: T-851/14. sz. ügy: 2014. december 26-án benyújtott kereset – Slovak Telekom kontra Bizottság

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/30

         2014. december 26-án benyújtott kereset – Slovak Telekom kontra Bizottság
   (T-851/14. sz. ügy)
   (2015/C 127/42)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Slovak Telekom a.s. (Pozsony, Szlovák Köztársaság) (képviselők: D. Geradin ügyvéd és R. O’Donoghue barrister)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               a keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak;

               —

               a felperest érintő részében semmisítse meg a vitatott határozat 1. és 2. cikkét;

               —

               másodlagosan, csökkentse a felperessel szemben a vitatott határozat 2. cikkében kiszabott bírságot;

               —

               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére;

               —

               abban az esetben, ha a Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja, vagy érdemben elutasítja, kötelezze a feleket, hogy maguk viseljék saját költségeiket.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a jelen keresetében a 2014. október 16-án hozott (AT.39523 – Slovak Telekom ügy) bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amely a felperessel és az anyavállalatával szemben bírságot szabott ki a szlovák szélessávú piacon folytatott, az EUMSZ 102. cikk és az EGT-Megállapodás 54. cikke értelmében vett visszaélésszerű magatartás miatt.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett le, amikor azt állapította meg, hogy a felperes visszaélésszerűen megtagadta a szolgáltatást.

               2.

               A második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság az árpréshatás megállapítása kapcsán megsértette a felperes védelemhez való jogát. A felperes előadja, hogy:

                           —

                           a Bizottság nem emelt indokolt kifogást a felperes által a vitatott határozat meghozatala előtt előadott egyes releváns költségszámítási elvekkel, módszerekkel és adatokkal kapcsolatban;

                           —

                           a Bizottság először a vitatott határozatban ismertetett egy új, „több időszakot felölelő” megközelítést, amely a 2005-ös, korábban pozitív árrést negatívvá alakítja.

               3.

               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a tényállás megállapítása során nyilvánvaló hibát követett el és/vagy tévesen alkalmazta a jogot és/vagy nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor azt állapította meg, hogy a felperes magatartása árpréshatást fejtett ki. A felperes azt állítja, hogy:

                           —

                           a Bizottság tévesen alkalmazta a hosszú távú átlagos határköltség (LRAIC) számításának elveit, módszereit és adatait, valamint figyelmen kívül hagyta a felperes tényleges LRAIC költségeit; és

                           —

                           a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és/vagy nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el a „több időszakot felölelő” megközelítés alkalmazásakor.

               4.

               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, mivel azt állapította meg, hogy a felperes és a Deutsche Telekom egyetlen vállalkozás részét képezik, és hogy mindketten felelősséggel tartoznak a felperes állítólagos jogsértéséért.

               5.

               Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a bírság összegének megállapításakor tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, valamint megsértette az egyenlő bánásmód elvét.


title: T-274/08. és T-275/08. sz. ügyek: A Törvényszék 2010. április 22-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság ( „EMGA — A tagállami kifizető ügynökségek EMGA által finanszírozott kiadásokat érintő számláinak végső elszámolása — Az Olasz Köztársaságtól behajtandó összegek a behajtás előírt határidőn belüli elmaradása esetén — A pénzügyi következmények fogalma — Érdekek figyelembevétele — Az 1290/2005/EK rendelet 32. cikkének (5) bekezdése” )

text:
               5.6.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 148/28

         A Törvényszék 2010. április 22-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság
   (T-274/08. és T-275/08. sz. ügyek) (1)

   („EMGA - A tagállami kifizető ügynökségek EMGA által finanszírozott kiadásokat érintő számláinak végső elszámolása - Az Olasz Köztársaságtól behajtandó összegek a behajtás előírt határidőn belüli elmaradása esetén - A pénzügyi következmények fogalma - Érdekek figyelembevétele - Az 1290/2005/EK rendelet 32. cikkének (5) bekezdése”)
   2010/C 148/49
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: S. Fiorentino avvocato dello Stato)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Jimeno Fernández és P. Rossi meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A T-274/08. sz. ügyben a tagállami kifizető ügynökségeknek az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) által a 2007-es pénzügyi évre vonatkozóan finanszírozott kiadásokat érintő számláinak elszámolásáról szóló, 2008. április 30-i 2008/396/EK bizottsági határozat (HL L 139., 33. o.) annyiban történő részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az kamatot számít fel az olasz állam költségvetésére a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 209., 1. o.) 32. cikkének (5) bekezdése alapján terhelt összegekre, és a T-275/08. sz. ügyben az egyes németországi, olaszországi és szlovákiai kifizető ügynökségek számláinak az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege által finanszírozott kiadások tekintetében a 2006-os pénzügyi évre vonatkozóan történő elszámolásáról szóló, 2008. április 30-i 2008/394/EK bizottsági határozat (HL L 139., 22. o.) annyiban történő részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az kamatot számít fel az olasz állam költségvetésére az 1290/2005/EK tanácsi rendelet 32. cikkének (5) bekezdése alapján terhelt összegekre.

      Az ítélet rendelkező része

               1.

               A Törvényszék ítélethozatal céljából egyesíti a T-274/08. és T-275/08. sz. ügyeket.

               2.

               A Törvényszék a kereseteket elutasítja.

               3.

               A Törvényszék az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 223., 2008.8.30.


title: F-63/06. sz. ügy:  2006. május 5-én  benyújtott kereset – Mascheroni kontra Bizottság

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/42

         2006. május 5-én benyújtott kereset – Mascheroni kontra Bizottság
   (F-63/06. sz. ügy)
   (2006/C 178/79)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: Luigi Mascheroni (Vergiate, Olaszország) (képviselők: A. Vianello és G. Orelli ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a felperes felettese magatartásának jogszerűtlenségét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg az ilyen magatartás sértő jellegét és az ennek következtében a felperes által elszenvedett súlyos kár fennállását;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a felperes jogát arra, hogy a Közösségek segítséget nyújtsanak részére azokban az eljárásokban, amelyeket az elszenvedett sérelmek miatt a nemzeti bíróság előtt fog indítani;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes előadja, hogy felettesének magatartását a kinevezésre jogosult hatóság nem bizonyított állítások alapján értékelte. A felperes véleménye szerint a kinevezésre jogosult hatóság ezen kívül több jogelvet – éspedig a hátrányos megkülönböztetés tilalma, az arányosság, a hatáskörrel való visszaélés hiánya, a pártatlanság, a tárgyilagosság, a koherencia, a méltányosság és az ésszerűség elvét – is megsértett.


title: C-107/16. sz. ügy: A Tribunale di Pordenone (Olaszország) által 2016. február 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Giorgio Fidenato elleni büntetőeljárás

text:
               10.5.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 165/10

         A Tribunale di Pordenone (Olaszország) által 2016. február 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Giorgio Fidenato elleni büntetőeljárás
   (C-107/16. sz. ügy)
   (2016/C 165/11)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunale di Pordenone

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Giorgio Fidenato

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               A 178/2002/EK rendelet (1) 54. cikke értelmében a Bizottság – valamely tagállam kérésére – akkor is köteles-e szükségintézkedéseket elfogadni, ha nem észlel az emberek vagy az állatok egészségére vagy a környezetvédelemre nézve fennálló súlyos és nyilvánvaló kockázatot?

               2)

               A Bizottság arra irányuló közlése esetén, hogy nem állnak fenn a szükségintézkedések elfogadásának feltételei, ezeket a tagállam a [178/2002 rendelet] 53. cikke alapján elfogadhatja-e?

               3)

               A tagállam akkor is elfogadhat-e szükségintézkedéseket az 1829/03/EK rendelet (2) 34. cikke alapján, ha nem teljesülnek a súlyos és nyilvánvaló kockázat fennállásával kapcsolatos feltételek, valamint akkor is fenntarthatja-e ezeket az intézkedéseket, ha az EFSA véleményének vizsgálatát követően a Bizottság közölte a tagállammal a szükségintézkedések elfogadásához szükséges feltételek hiányával kapcsolatos értékelését?

      (1)  Az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszer-biztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletben (HL L 31., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 463. o.).

      (2)  A géntechnológiával módosított élelmiszerekről és takarmányokról szóló, 2003. szeptember 22-i 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 268., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 32. kötet, 432. o.).


title: T-11/16. sz. ügy: 2016. január 18-án benyújtott kereset –De Masi kontra Bizottság

text:
               29.2.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 78/34

         2016. január 18-án benyújtott kereset –De Masi kontra Bizottság
   (T-11/16. sz. ügy)
   (2016/C 078/47)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Fabio De Masi (Brüsszel, Belgium) (képviselő: Prof. A. Fischer-Lescano meghatalmazott)

      Alperes: Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg az alperesnek a csoportos magatartási kódex dokumentumaihoz való hozzáférés iránti kérelemről szóló, 2015. december 9-i határozatát;

               —

               semmisítse meg az alperesnek a csoportos magatartási kódex dokumentumaihoz való korlátozott hozzáférésről szóló, 2015. november 9-i határozatát;

               —

               a Bíróság eljárási szabályzata 87. cikkének (2) bekezdése alapján az alperest kötelezze a jogvita, valamint az esetleges beavatkozó felek költségeinek a viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik, amelyek közül kettő az alperes 2015. december 9-i határozatát, kettő pedig az alperes 2015. november 9-i határozatát érinti.

               —

               Az alperes 2015. december 9-i határozatáról

                           1.

                           Első jogalap: Az 1049/2001/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének a megsértése
                           A felperes érvelése szerint a 2015. december 9-i határozat sérti a fent említett rendelkezésben előírt, a megerősítő kérelem megfelelő elbírálásához való jogot.

                           2.

                           Második jogalap: Az EUMSZ 15. cikkének az 1049/2001/EK rendelet 2. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett (3) bekezdésének a megsértése
                           A felperes továbbá előadja, hogy az alperes által a Tanács csoportos „magatartási kódexére” (társasági adóztatás) vonatkozóan készített dokumentumokhoz való teljes hozzáférés megtagadása ezenfelül sérti az e dokumentumokba való betekintéshez fűződő jogát, amelyet a fent említett rendelkezés garantál.

               —

               Az alperes 2015. november 9-i határozatáról

                           3.

                           Harmadik jogalap: Az EUMSZ 230. cikk (2) bekezdése, az EUSZ 10. cikk (2) bekezdése, valamint a tájékoztatási kötelezettség összefüggésben értelmezett követelményeinek a megsértése
                           A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy az Európai Parlament tagjaként az elsődleges jogon alapuló alanyi joga van a dokumentumokhoz való teljes körű hozzáféréshez, amennyiben azok a parlamenti ellenőrzés gyakorlásához szükségesek.

                           4.

                           Negyedik jogalap: Az Európai Parlament és az Európai Bizottság közötti kapcsolatról szóló intézményközi keretmegállapodás megsértése
                           A felperes végezetül arra hivatkozik, hogy a 2015. november 9-i határozat ezenfelül sérti a fent említett intézményközi keretmegállapodást, amelynek alkalmazása során figyelembe kell venni az EUMSZ 230. cikk célját, amely a dokumentumokhoz való lehető legteljesebb hozzáférés biztosításában áll.

      (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet. 331. o.).


title: Helyesbítés a Hivatalos Lapban megjelent közleményhez a T-527/10. sz. ügyben ( HL C 227., 2012.7.28., 20. o. )

text:
               25.8.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 258/30

         Helyesbítés a Hivatalos Lapban megjelent közleményhez a T-527/10. sz. ügyben
   (
         Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 227., 2012. július 28., 20. o.
      )
   2012/C 258/55
   A T-527/10. sz., Google kontra OHIM–G-mail (GMail) ügyben a HL-ben megjelent közlemény szövege helyesen a következő:

      A Törvényszék 2012. június 6-i végzése – Google kontra OHIM – G-mail (GMail)
      (T-527/10. sz. ügy) (1)

      („Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - Okafogyottság”)
      2012/C 258/55
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Google, Inc. (Wilmington, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: M. Kinkeldey és A. Bognár ügyvédek)

         Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Botis meghatalmazott)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: G-mail GmbH (Los Angeles, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: S. Eble ügyvéd)

         Az ügy tárgya

      Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Giersch Ventures LLC és a Google, Inc. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. szeptember 8-án hozott határozata (R 342/2010-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

         A végzés rendelkező része

                  1)

                  A keresetről már nem szükséges határozni.

                  2)

                  A Törvényszék a felperest és a beavatkozót kötelezi a saját költségeiken kívül az alperes részéről felmerült költségek fele-fele arányban történő viselésére.

      (1)  HL C 30., 2011.1.29.


title: C-144/11. sz. ügy: A Giudice di pace di Mestre (Olaszország) által 2011. március 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Asad Abdallah elleni büntetőeljárás

text:
               21.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 152/17

         A Giudice di pace di Mestre (Olaszország) által 2011. március 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Asad Abdallah elleni büntetőeljárás
   (C-144/11. sz. ügy)
   2011/C 152/30
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Giudice di pace di Mestre

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Asad Abdallah

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A 2008/115/EK irányelvvel (1) ellentétes-e az 1998. július 25-i 286. sz. törvényerejű rendelet 10a. cikkében szereplőhöz hasonló azon nemzeti rendelkezés, amely 5 000 eurótól 10 000 euróig terjedő pénzbüntetéssel büntethető bűncselekménynek tekinti harmadik országok állampolgárának a nemzeti területre — a bevándorlás vonatkozásában előírt rendelkezések megsértésével — történt belépését vagy ott-tartózkodását?

               2.

               Úgy kell-e értelmezni a 2008/115/EK irányelv 2. cikke (2) bekezdésének b) pontját, hogy nem tartozik az említett irányelvben előírt biztosítékok hatálya alá az 1998. július 25-i 286. sz. törvényerejű rendelet 16. cikkének (I) bekezdésében előírthoz hasonló, a nemzeti területre történt puszta belépés vagy ott-tartózkodás bűncselekményi tényállásának az 1998. július 25-i 286. sz. törvényerejű rendelet 10a. cikkében előírthoz hasonló megvalósítását követően vagylagos büntetésként érvényesített kitoloncolás?

      (1)  HL L 348., 98. o.