title: T-747/20. sz. ügy: 2020. december 18-án benyújtott kereset – EOC Belgium kontra Bizottság

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/56

      2020. december 18-án benyújtott kereset – EOC Belgium kontra Bizottság
      (T-747/20. sz. ügy)
      (2021/C 53/72)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: EOC Belgium (Oudenaarde, Belgium) (képviselők: Y. Melin és B. Vigneron ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó egyes polivinil-alkoholok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámok kivetéséről szóló, 2020. szeptember 25-i (EU) 2020/1336 bizottsági végrehajtási rendelet 1. cikkének (4) bekezdését az EUMSZ 263. cikk alapján, amennyiben az Európai Bizottság megsértette az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet 9. cikkének (5) bekezdését azáltal, hogy hátrányosan megkülönböztető módon vetett ki dömpingellenes vámot oly módon, hogy mentességet nyújtott a meghatározott célra történő felhasználásra vonatkozó vámeljárás alapján;

                  —

                  az Európai Bizottságot, valamint az alperest támogató esetleges beavatkozó feleket kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amely lényegében azonos a T-746/20. sz., Grünig kontra Bizottság ügyben hivatkozottal, illetve ahhoz hasonló.


title: T-750/20. sz. ügy: 2020. december 18-án benyújtott kereset – Correia kontra ESZGB

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/56

      2020. december 18-án benyújtott kereset – Correia kontra ESZGB
      (T-750/20. sz. ügy)
      (2021/C 53/73)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Paula Correia (Woluwe-Saint-Étienne, Belgium) (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

         Alperes: Európai Szociális és Gazdasági Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

            következésképpen

                  —

                  semmisítse meg az EGSZB 2020. április 8-i, a felperes szakmai előmenetelének helyreállítása iránti kérelmét elutasító határozatát, továbbá amennyiben szükséges, a panaszát elutasító, 2020. november 8-i hallgatólagos határozatát;

                  —

                  kötelezze az EGSZB-t az elmaradt díjazások és az abból származó pénzügyi juttatások, valamint azokra számított, az Európai Központi Bank által meghatározott késedelmi kamatlábat két ponttal meghaladó kamat megfizetésére;

                  —

                  kötelezze az EGSZB-t, hogy nem vagyoni kártérítés címén fizessen meg 2 000 eurót;

                  —

                  az alperest kötelezze a költségek egészének viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikkében rögzített eljárási garanciák megsértésén és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésén alapul. A felperes arra hivatkozik, hogy az a mód, ahogy az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (ESZGB) a csoportok titkárságain szolgálatot teljesítő ideiglenes alkalmazottak előléptetésére vagy átsorolására vonatkozó döntéseket hozza, sérti a Charta 41. cikke szerinti eljárási garanciákat. Ez a helyzet a felperes szolgálatba lépését követően meghozott, az előléptetésének mellőzéséről vagy átsorolásáról szóló határozat esetében. A felperes azt állítja egyrészt, hogy e határozatok semmilyen indokolást nem tartalmaznak, másrészt semmilyen szabály, általános döntés vagy közlemény sem utal arra, hogy mely szempontokat fogadtak el és alkalmaznak annak meghatározására, hogy mely ideiglenes alkalmazottakat léptetnek elő vagy sorolnak át.

                  2.

                  A második jogalap a jogbiztonság elvének megsértésén alapul. A felperes e tekintetben úgy véli, hogy az EGSZB ténylegesen rendelkezik mérlegelési mozgástérrel az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 10. cikke részletszabályai alkalmazási feltételeinek meghatározásával kapcsolatban, e feltételeknek és részletszabályoknak ugyanakkor biztosítani kell az előreláthatóságnak az uniós jog által megkövetelt fokát. Márpedig meg kell állapítani, hogy nem áll fenn ez a helyzet, mivel nincsenek olyan, még egyértelműbb és átláthatóbb szempontok, amelyek alapján az ideiglenes alkalmazottak tudhatnák, hogy mikor kerül sor olyan előléptetésre vagy átsorolásra, amelynek következtében a szerződést módosítják.

                  3.

                  A harmadik jogalap a nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel azon határozat értékelése, amely 2004-től a felperest csupán három alkalommal sorolta át, noha figyelembe kellett volna venni az EGSZB-n belüli állítólagos állandó gyakorlatból eredő szempontokat, nyilvánvalóan hibás.

                  4.

                  A negyedik jogalap a gondoskodási kötelezettség megsértésén alapul. A felperes úgy véli, hogy a munkaszerződések megkötésére jogosult hatóság az érdekeit egészen a szolgálatba lépésétől kezdve folyamatosan nem vette figyelembe az előléptetendő vagy átsorolandó alkalmazottakra vonatkozó határozathozatal során.


title: T-751/20. sz. ügy: 2020. december 18-án benyújtott kereset – KL kontra EBB

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/57

      2020. december 18-án benyújtott kereset – KL kontra EBB
      (T-751/20. sz. ügy)
      (2021/C 53/74)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: KL (képviselők: L. Levi és A. Champetier ügyvédek)

         Alperes: Európai Beruházási Bank

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

                  —

                  következésképpen semmisítse meg az EBB 2020. május 18-i azon határozatát, amely szerint a felperes 2020. március 18. és április 18., valamint április 20. és május 20. közötti orvosi igazolásai nem érvényesek a közigazgatási rendelkezések X. mellékletének 3.3 cikke tekintetében.

                  —

                  szükség esetén semmisítse meg a felperes által a 2020. május 18-i eredeti határozattal szemben benyújtott közigazgatási jogorvoslati kérelmet elutasító 2020. szeptember 12-i határozatot;

                  —

                  az EBB-t kötelezze a felperes nem vagyoni kárának megtérítésére;

                  —

                  az EBB-t kötelezze az összes költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap a közigazgatási rendelkezések X. melléklete 3.3 cikkének megsértésére vonatkozik. A felperes többek között úgy véli, hogy e cikk nem alkalmazandó, mivel a jelen ügyben nem áll fenn olyan igazolt eset, amely lehetővé tenné az orvosi szolgálat számára az általa benyújtott orvosi igazolások elutasítását.

                  2.

                  A második jogalap a gondoskodási kötelezettség és az arányosság elvének megsértésére, valamint joggal való visszaélésre vonatkozik. A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy az alperes magatartása csupán súlyosította a felperes már egyébként is rendkívül törékeny egészségi állapotát, mivel a vitatott határozatok jelentősen súlyosították az általános szorongását azáltal, hogy megtagadták a 2020. március 18. és április 18., valamint április 20. és május 20. közötti orvosi igazolásainak érvényességét és a felperest fegyelmi eljárással fenyegették.


title: T-752/20. sz. ügy: 2020. december 21-én benyújtott kereset – IMG kontra Bizottság

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/58

      2020. december 21-én benyújtott kereset – IMG kontra Bizottság
      (T-752/20. sz. ügy)
      (2021/C 53/75)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: International Management Group (IMG) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: L. Levi és J.-Y. de Cara ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
                  következésképpen

                  —

                  állapítsa meg az Európai Bizottság szerződésen kívüli felelősségét;

                  —

                  kötelezze az alperest a felperes által elszenvedett kár megtérítésére, amelynek becsült – még nem véglegesített – értéke 2015. december közepétől a meghozandó ítélet kihirdetéséig számított havi 10 000 euró nem vagyoni kár, és 2,1 millió euró vagyoni kár (késedelmi kamatokkal növelt összege);

                  —

                  az alperest kötelezze valamennyi költség viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A felperes a Bizottságnak és az Európai Csalás Elleni Hivatalnak (OLAF) a vele szemben folytatott vizsgálat keretében tanúsított magatartása következtében állítólagosan bekövetkezett vagyoni és nem vagyoni kárai megtérítése iránti keresetének alátámasztása érdekében az alábbi jogalapokra hivatkozik.

                  1.

                  Az OLAF felróható magatartását illetően a felperes az alábbi szabálytalanságokra hivatkozik.

                              a)

                              A vizsgálat hátterét illetően a felperes a 883/2013 rendelet (1) 1. cikkének, a 1999/352 határozat (2) 2. cikkének, az OLAF személyzetének szóló, vizsgálati eljárásokra vonatkozó iránymutatások 8.1. cikkének és a gondossági kötelezettségének a megsértésére hivatkozik.

                              b)

                              A nemzetközi szervezet fogalmának megsértésével kapcsolatban a felperes az 1605/2002 rendelet (3) 53. és 53d. cikkének, a 2342/2002 rendelet (4) 43. cikkének, és adott esetben a 966/2012 rendelet (5) 58. cikkének, valamint az 1268/2012 rendelet (6) 43. cikkének megsértésére hivatkozik. A felperes továbbá a nemzetközi jog megsértésére és a gondossági kötelezettség megsértésére hivatkozik.

                              c)

                              A vizsgálat lefolytatását illetően a felperes a 883/2013 rendelet 9. cikkének, az OLAF iránymutatások 8.5. cikkének, a pártatlanság elvének, a bizonyításfelvételre vonatkozó szabályoknak, a gondossági kötelezettségnek és az ártatlanság vélelmének megsértésére hivatkozik.

                              d)

                              A jelentés megszövegezését illetően a felperes a 883/2013 rendelet 9. cikkének, a pártatlanság elvének, a bizonyításfelvételre vonatkozó szabályoknak, a gondossági kötelezettségnek és az ártatlanság vélelmének megsértésére hivatkozik.

                  2.

                  Az OLAF és a Bizottság felróható magatartását illetően a felperes azt állítja, hogy az OLAF végleges jelentésének nyilvánosságra hozatalát eredményező adatszivárogtatás okán a Bizottság és az OLAF megsértette a titoktartási kötelezettségét, a 883/2013 rendelet 10. cikkét, az OLAF iránymutatások 8. cikkét és az EUMSZ 339. cikket, valamint a gondossági és gondoskodási kötelezettséget.

         (1)  Az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) által lefolytatott vizsgálatokról, valamint az 1073/1999/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet és az 1074/1999/Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. szeptember 11-i 883/2013/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 248., 1. o.).

         (2)  Az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) létrehozásáról szóló, 1999. április 28-i 1999/352/EK, ESZAK, Euratom bizottsági határozat (HL 1999. L 136., 20. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 110. o.).

         (3)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL 2002. L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.; helyesbítés: HL 2007. L 99., 18. o.).

         (4)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL 2002. L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.; helyesbítés: HL 2005. L 345., 35. o.).

         (5)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 298., 1. o.).

         (6)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2012. október 29-i 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2012. L 362., 1. o.).


title: T-753/20. sz. ügy: 2020. december 21-én benyújtott kereset – Green Power Technologies kontra Bizottság

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/59

      2020. december 21-én benyújtott kereset – Green Power Technologies kontra Bizottság
      (T-753/20. sz. ügy)
      (2021/C 53/76)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Felperes: Green Power Technologies, SL (Bollullos de la Mitación, Spanyolország) (képviselő: A. León González és A. Martínez Solís ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  ismerje el és mondja ki, hogy az OLAF a 2018. július 9-i jelentésével, a Bizottság pedig a megindított visszatérítési eljárás keretében az említett jelentést ratifikáló és érvényesítő határozatával megsértette az uniós vívmányokat, következésképpen semmisítse meg az említett jelentést és a Bizottság által indított eljárást;

                  —

                  ismerje el és mondja ki, hogy a felperes megfelelő módon eleget tett azon szerződéses kötelezettségeinek, amelyek a POWAIR projektből (256759. sz. projekt) erednek, következésképpen nyilvánítsa támogathatóknak azokat a kiadásokat, amelyek visszatérítését a Bizottság által kibocsátott 3242010798. sz. és 3242010800. sz. terhelési értesítőkkel kérik;

                  —

                  a fentiekre figyelemmel állapítsa meg, hogy a Bizottság 175 426,24 euró összeg tekintetében kibocsátott követelése megalapozatlan és visszaélésszerű, következésképpen semmisítse meg az ez utóbbi által kibocsátott 3242010798. sz. és 3242010800. sz. terhelési értesítőket, valamint a 2019. május 24-i előzetes tájékoztató levelet [Ares (2019)3414531], amely a fent említett és az azokat követő aktusok alapját képezi, és

                  —

                  másodlagosan, amennyiben nem kerül megállapításra a terhelési értesítők semmissége, állapítsa meg a Bizottság jogalap nélküli gazdagodását;

                  —

                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére, illetve amennyiben a jerlen keresetben foglalt kérelmeknek nem ad hely, mellőzze a felperes kötségek viselésére való kötelezését, a jelen ügy összetettségére, valamint az abban szereplő ténybeli és jogi kétségekre figyelemmel.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A jelen kereset, először is, arra irányul, hogy a Törvényszék ismerje el és állapítsa meg, hogy az OLAF megsértette az uniós vívmányokat, és ezen elismerést követően semmisítse meg a fent említett jelentést [ref. B.4(2017)4393 OF/2015/0759/B4. sz. ügy].
      A jelen keresetben a felperes azt is kéri az EUMSZ 272. cikk alapján, hogy a Törvényszék ismerje el és mondja ki, hogy megfelelően teljesítette azokat a szerződéses kötelezettségeit, amelyek a hetedik kutatási és technológiafejlesztési keretprogramból („FP7”) mint a POWAIR projekt (256759. sz. projekt) résztvevőjét terhelték, következésképpen a Törvényszék ismerje el, hogy nincs helye a Bizottság által kibocsátott 3242010798. sz. és 3242010800. sz. terhelési értesítésekben követelt összegek visszafizetésének és késedelmi kamat megfizetésének.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első, az Európai Unió alapvető jogainak megsértésére alapított jogalap

                              —

                              A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a jelen ügyben nyilvánvalóan megsértették a Szerződések, valamint az uniós vívmányok által garantált alapvető jogokat. Ebben az értelemben nem csak hogy azösszes olyan kiadás támogatható, amelyek visszatérítését követelik, mivel minden projektet teljes egészében végrehajtottak, hanem olyan vitathatatlan hibák is merültek fel az eljárás lefolytatása során, amelyek az uniós vívmányok megsértésének minősülnek.

                  2.

                  A második, a visszakövetelt összegek támogathatóságára alapított jogalap

                              —

                              A felperes e tekintetben azt állítja, hogy az OLAF és a Bizottság olyan megállapításokat tesz, amelyek legalább annyira jelentéktelen, mint amennyire téves kérdéseken alapulnak.

                              —

                              A felperes azt is állítja, hogy sem az OLAF, sem pedig a Bizottság nem értette meg jól technológiai alapú üzleti modelljét, az OLAF által vezetett vizsgálat szakaszában kifejtett érvelése ellenére sem. Ily módon a végleges jelentésben szereplő bizonyos megállapítások megfogalmazásából, amelyeket a Bizottság igaznak tartott a megindított kontradiktórius eljárásokban, számos olyan bizonyíték következett, amelyek a felperes támogatott tevékenysége valóságának téves és elferdített értékeléséből eredtek.

                              —

                              Mindenestre meg kell állapítani, hogy téves az OLAF azon következtetése, miszerint a GPTech nem rendelkezik olyan rendszerrel, amely lehetővé tenné az egyes támogatott projektek végrehajtási költségeinek megismerését.

                  3.

                  A harmadik, a visszakövetelt összegek támogathatóságára alapított jogalap

                              —

                              A felperes e tekintetben kategorikusan tagadja, hogy megsértette volna szerződéses kötelezettségeit.

                              —

                              A felperes azt állítja, hogy saját forrásainak nagy részét a projektben való részvételre kellett fordítania. Az elvégzett munkák jelentős hatással voltak a vállalkozás munkavállalóira, és hozzájárultak a technológiai terv fejlesztéséhez. Más szóval, végső soron az, hogy a K & F támogatásai nem csak arra irányulnak, hogy gazdasági hatásokat gyakoroljanak a vállalkozásra, hanem arra is, hogy technológiai hatásokat is, nyilvánvalóan végbement a jelen ügyben.

                              —

                              A felperes azt állítja, hogy az OLAF naivan és megkülönböztetés nélkül használja fel az olyan konkrét tevékenységekre szánt idő szubjektív becslését, mint a projektben való részvétel fokának mennyiségi mértékét, úgy próbálva meg felhasználni a feladatokban való részvétel százalékos mutatóit, mint e részvételi fok mértékét, miközben az ilyen részvételi fokra vonatkozó egyik műszaki mellékletben sem található semmiféle kötelezettségvállalás.

                  4.

                  A negyedik, a megfelelő ügyintézéshez való jog (a Charta 41. cikke) és a védelemhez való jog (a Charta 47. és 48. cikke) megsértésére alapított jogalap

                              —

                              Az OLAF végleges jelentésének 16. mellékletét, valamint a Bizottság észrevételeit illetően a felperes azt állítja, hogy megsértették az indokolási kötelezettséget, aminek okán hibás a jelen visszatérítési eljárás.

                              —

                              A felperes szerint azok a következtetések, amelyekre az OLAF és a Bizottság jutott, olyan iratokon alapulnak, amelyek nem tükrözik sem a projekt teljességét, sem annak valóságát, ami azért van, mert azok csak a POWAIR projektet alkotó tevékenységek egy részére vonatkoznak, tekintve, hogy azok egy olyan kezdeti dokumentáción alapulnak, amely nem használható a projekt végleges végrehajtásának értékeléséhez, illetve mert azok úgy jelölik meg az iratok szerzőit, hogy Word fájlok metaadatait használják fel, amelyek nem tükrözik a valóságot.

                  5.

                  Az ötödik, a Bizottság jogalap nélküli gazdagodására alapított jogalap, amely azért következett be, mert a projekteket végrehajtották és befejezték, amint azt a számviteli jelentések is igazolják.


title: T-755/20. sz. ügy: 2020. december 21-én benyújtott kereset – Nissan Motor kontra EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWER)

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/61

      2020. december 21-én benyújtott kereset – Nissan Motor kontra EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWER)
      (T-755/20. sz. ügy)
      (2021/C 53/77)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Nissan Motor Co. Ltd (Yokohama-shi, Japan) (képviselő: P. Martini-Berthon ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: VDL Groep BV (Eindhoven, Hollandia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: VDL E-POWER európai uniós szóvédjegy – 17 895 702. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2020. október 20-án hozott határozata (R 2914/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa elfogadhatónak a jelen hatályon kívül helyezés iránti keresetet;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és adott esetben a beavatkozó felet kötelezze a saját költségeik és a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikkének megsértése.


title: T-756/20. sz. ügy: 2020. december 21-én benyújtott kereset – Nissan Motor kontra EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWERED)

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/62

      2020. december 21-én benyújtott kereset – Nissan Motor kontra EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWERED)
      (T-756/20. sz. ügy)
      (2021/C 53/78)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Nissan Motor Co. Ltd (Yokohama-shi, Japan) (képviselő: P. Martini-Berthon ügyvéd)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: VDL Groep BV (Eindhoven, Hollandia)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

         A vitatott védjegy: VDL E-POWERED európai uniós szóvédjegy – 17 895 699. sz. védjegybejelentés

         Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2020. október 20-án hozott határozata (R 2915/2019-1. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  nyilvánítsa elfogadhatónak a jelen hatályon kívül helyezés iránti keresetet;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  az EUIPO-t és adott esetben a beavatkozó felet kötelezze a saját költségeik és a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;

                  —

                  az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikkének megsértése.


title: T-758/20. sz. ügy: 2020. december 22-én benyújtott kereset – Monster Energy kontra EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER)

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/63

      2020. december 22-én benyújtott kereset – Monster Energy kontra EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER)
      (T-758/20. sz. ügy)
      (2021/C 53/79)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Monster Energy Co. (Corona, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: P. Brownlow Solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Frito-Lay Trading Company GmbH (Bern, Svájc)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: MONSTER európai uniós szóvédjegy – 9 492 158. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2020. október 5-én hozott határozata (R 2927/2019-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a törlési osztály 2019. október 22-i határozatát abban a részében, amelyben megállapította a védjegy megszűnését a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában;

                  —

                  utasítsa el a védjegy megszűnésének megállapítása iránti kérelmet a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a saját és a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának téves alkalmazása.


title: T-759/20. sz. ügy: 2020. december 22-én benyújtott kereset – Monster Energy kontra EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER ENERGY)

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/64

      2020. december 22-én benyújtott kereset – Monster Energy kontra EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER ENERGY)
      (T-759/20. sz. ügy)
      (2021/C 53/80)
      A keresetlevél nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Monster Energy Co. (Corona, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselő: P. Brownlow Solicitor)

         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Frito-Lay Trading Company GmbH (Bern, Svájc)

         Az EUIPO előtti eljárás adatai

         A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

         A vitatott védjegy: MONSTER ENERGY európai uniós szóvédjegy – 9 500 448. sz. európai uniós védjegy

         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

         A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2020. október 5-én hozott határozata (2928/2019-2. sz. ügy)

         Kereseti kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

                  —

                  helyezze hatályon kívül a törlési osztály 2019. október 22-i határozatát abban a részében, amelyben megállapította a védjegy megszűnését a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában;

                  —

                  utasítsa el a védjegy megszűnésének megállapítása iránti kérelmet a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában;

                  —

                  az EUIPO-t kötelezze a saját és a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalap

                  —

                  Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 58. cikke (1) bekezdése a) pontjának téves alkalmazása.


title: T-762/20. sz. ügy: 2020. december 22-én benyújtott kereset – Sinopec Chongqing SVW Chemical kontra Bizottság

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/64

      2020. december 22-én benyújtott kereset – Sinopec Chongqing SVW Chemical kontra Bizottság
      (T-762/20. sz. ügy)
      (2021/C 53/81)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperesek: Sinopec Chongqing SVW Chemical Co. Ltd (Chongqing, Kína), Sinopec Great Wall Energy & Chemical (Ningxia) Co. Ltd (Lingwu City, Kína), Central-China Company, Sinopec Chemical Commercial Holding Co. Ltd (Wuhan, Kína) (képviselők: J. Cornelis, F. Graafsma és E. Vermulst ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó egyes polivinil-alkoholok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámok kivetéséről szóló, 2020. szeptember 25-i (EU) 2020/1336 bizottsági végrehajtási rendeletet; (1)

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a felperesek költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (alaprendelet) 2. cikkének (6a) bekezdése olyan megközelítést alkalmaz, és olyan kivételt hoz létre, amely nem szerepel a WTO dömpingellenes megállapodásában, és így nem alkalmazható.

                  2.

                  A második jogalap a Sinopec Central China által alkalmazott exportárból egy fiktív jutalék levonása révén az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megsértésén, valamint az annak megállapítása során elkövetett nyilvánvaló értékelési hibán alapul, hogy a Sinopec Central China jutalék alapján dolgozó ügynökként jár el, amennyiben nem vették figyelembe a tisztességes összehasonlítás követelményét, valamint a vissza nem téríthető héa viszonylatában felfelé igazították a rendes értéket.

                  3.

                  A harmadik jogalap az alaprendelet 18. cikke (1) bekezdésének és 18. cikke (5) bekezdésének, valamint a WTO dömpingellenes megállapodása 6.8. cikkének és II. mellékletének megsértésén alapul, amennyiben a rendelkezésre álló adatforrást használták fel, amely szankciós jellegű, és nem a legalkalmasabb vagy legmegfelelőbb információ.

                  4.

                  A negyedik jogalap az áralákínálás megállapítása során az alaprendelet 3. cikke (2) bekezdésének és 3. cikke (3) bekezdésének megsértésén, valamint nyilvánvaló mérlegelési hibán, továbbá az alaprendelet 3. cikke (6) bekezdésének megsértésén alapul, amennyiben nem végeztek szegmentált áralákínálás-elemzéseket, nem végezték el a szükséges kiigazításokat a minőségi különbségek miatt, és nem állapítottak meg áralákínálást a termék egészére vonatkoztatva.

                  5.

                  Az ötödik jogalap a felperesek védelemhez való jogának megsértésén alapul, amennyiben megtagadták egyes olyan információk hozzáférhetővé tételét, amelyek szükségesek ahhoz, hogy észrevételt lehessen tenni az alákínálásra vonatkozó elemzésekkel kapcsolatban.

         (1)  HL 2020. L 315., 1. o.


title: T-763/20. sz. ügy: 2020. december 23-án benyújtott kereset – Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material kontra Bizottság

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/65

      2020. december 23-án benyújtott kereset – Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material kontra Bizottság
      (T-763/20. sz. ügy)
      (2021/C 53/82)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Felperes: Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material Co. Ltd (Ordos city, Kína) (képviselő: J. Cornelis, F. Graafsma és E. Vermulst ügyvédek)

         Alperes: Európai Bizottság

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó egyes polivinil-alkoholok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámok kivetéséről szóló, 2020. szeptember 25-i (EU) 2020/1336 bizottsági végrehajtási rendeletet;

                  —

                  az Európai Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.

                  1.

                  Az első jogalap azon alapul, hogy az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (alaprendelet) 2. cikkének (6a) bekezdése olyan megközelítést alkalmaz, és olyan kivételt hoz létre, amely nem szerepel a WTO dömpingellenes megállapodásában, és így nem alkalmazható.

                  2.

                  A második jogalap az alaprendelet 2. cikke (6a) bekezdése a) pontjának megsértésén alapul, amennyiben az alperes nyilvánvaló mérlegelési hibákat vétett azáltal, hogy tévesen értelmezte az alaprendelet 2. cikke (6a) bekezdése a) pontjának szövegét annak megállapításával, hogy a mexikói pénzügyi nyilatkozatok nem voltak könnyen hozzáférhetők, megsértve a gondossági kötelezettségét azáltal, hogy nem vette figyelembe azokat a fontos adatokat, amelyek Törökországot megfelelő reprezentatív országként kizárták volna, és hogy nem Mexikót választotta legmegfelelőbb reprezentatív országként.

                  3.

                  A harmadik jogalap az alaprendelet 2. cikke (6a) bekezdése a) pontjának megsértésén alapul, amennyiben a rendes értéket nem kizárólag a megfelelő termelési tényezők torzításmentes értéke alapján állapították meg.

                  4.

                  A negyedik jogalap az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megsértésén alapul.

                  5.

                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az alaprendelet 18. cikkét azáltal, hogy a rendelkezésre álló adatokat használta fel, holott ez nem volt indokolt.

                  6.

                  A hatodik jogalap az áralákínálás megállapítása során az alaprendelet 3. cikke (2) bekezdésének és 3. cikke (3) bekezdésének megsértésén, valamint nyilvánvaló mérlegelési hibán, továbbá az alaprendelet 3. cikke (6) bekezdésének megsértésén alapul, amennyiben nem végeztek szegmentált áralákínálás-elemzéseket, nem végezték el a szükséges kiigazításokat a minőségi különbségek miatt, és nem állapítottak meg áralákínálást a termék egészére vonatkoztatva.

                  7.

                  A hetedik jogalap a felperesek védelemhez való jogának megsértésén alapul, amennyiben megtagadták egyes olyan információk hozzáférhetővé tételét, amelyek szükségesek ahhoz, hogy észrevételt lehessen tenni az alákínálásra vonatkozó elemzésekkel kapcsolatban.


title: T-767/20. sz. ügy: 2020. december 23-án benyújtott kereset – Impresa comune Clean Sky 2 kontra NG

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/66

      2020. december 23-án benyújtott kereset – Impresa comune Clean Sky 2 kontra NG
      (T-767/20. sz. ügy)
      (2021/C 53/83)
      Az eljárás nyelve: olasz

         Felek

         Felperes: Impresa comune Clean Sky 2 (képviselők: M. Velardo avvocato és B. Mastantuono meghatalmazott)

         Alperes: NG

         Kérelmek

      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

                  —

                  kötelezze az alperest arra, hogy a 7. európai uniós keretprogram keretében kötött 271874. sz. WISMOA támogatási megállapodással összefüggésben fizesse meg a CSJU-nak 56 111,31 eurónak az Európai Központi Bank által az irányadó refinanszírozási műveletekre megállapított 3,5 %-os kamattal növelt, 2019. május 23-tól a tényleges kifizetésig számított összegét;

                  —

                  az alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek a viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbi jogalapra hivatkozik.
      Az alperes nem teljesítette szerződéses kötelezettségeit azzal, hogy nem fizette vissza a személyi költségekre vonatkozó, a finanszírozásból nem támogathatónak minősített összeget. Következésképpen a felperes két terhelési értesítést állított ki összesen 56 111,31 euró összegről, amelyet a támogatási megállapodás rendelkezéseinek megfelelően már folyósítottak az Alpha Consulting Service Srl számára. A jelen ügyben semmi kétség afelől, hogy az alperes kötelezettségei abból erednek, hogy ő a cégjegyzékből törölt Alpha Consulting Service Srl társaság társvállalkozásaként és felszámolójaként járt el. A társaságnak a terhelési értesítés kibocsátását követő kifogásai általánosak, hiányosak és azokat nem támasztják alá bizonyítékok, tehát teljességgel megalapozatlannak tűnnek. Következésképpen a felperes jogszerűen kérheti a folyósított összeg visszatéríttetését és a késedelmi kamatok megfizetését.


title: T-393/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 14-i végzése – Mellifera kontra Bizottság

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/67

      A Törvényszék 2020. december 14-i végzése – Mellifera kontra Bizottság
      (T-393/18. sz. ügy) (1)

      (2021/C 53/84)
      Az eljárás nyelve: német
      A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 294., 2018.8.20.


title: T-418/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 16-i végzése – PT kontra EBB

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/67

      A Törvényszék 2020. december 16-i végzése – PT kontra EBB
      (T-418/18. sz. ügy) (1)

      (2021/C 53/85)
      Az eljárás nyelve: svéd
      Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 373., 2018.10.15.


title: T-241/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 15-i végzése – Spanyolország kontra Bizottság

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/68

      A Törvényszék 2020. december 15-i végzése – Spanyolország kontra Bizottság
      (T-241/19. sz. ügy) (1)

      (2021/C 53/86)
      Az eljárás nyelve: spanyol
      A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 187., 2019.6.3.


title: T-876/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. december 15-i végzése – Broadcom kontra Bizottság

text:
               2021.2.15.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 53/68

      A Törvényszék 2020. december 15-i végzése – Broadcom kontra Bizottság
      (T-876/19. sz. ügy) (1)

      (2021/C 53/87)
      Az eljárás nyelve: angol
      A kibővített nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

         (1)  HL C 61., 2020.2.24.


title: 1/19. sz. vélemény: A Bíróság (nagytanács) 2021. október 6-i véleménye – Európai Parlament (Az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése alapján adott vélemény – A nőkkel szembeni erőszak és a kapcsolati erőszak elleni küzdelemről és azok megelőzéséről szóló egyezmény (Isztambuli Egyezmény) – Az egyezmény Európai Unió általi aláírása – Az egyezmény Unió általi tervezett megkötése – Az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése értelmében vett „tervezett megállapodás” fogalma – Az Unió külső hatáskörei – Anyagi jogalap – Az EUMSZ 78. cikk (2) bekezdése – Az EUMSZ 82. cikk (2) bekezdése – Az EUMSZ 83. cikk (1) bekezdése – EUMSZ 84. cikk – EUMSZ 336. cikk – Az Egyesült Királyságnak és Írországnak a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség tekintetében fennálló helyzetéről szóló (21.) jegyzőkönyv 1 – 4a. cikke – Írország részleges részvétele az Isztambuli Egyezmény Unió általi megkötésében – A nemzetközi megállapodás megkötéséről szóló jogi aktus két külön határozatra történő szétválasztásának lehetősége az alkalmazandó jogalapok függvényében – A „közös megállapodás” gyakorlata – Az EU-Szerződéssel és az EUM-Szerződéssel való összeegyeztethetőség)

text:
               2021.11.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 481/2

      A Bíróság (nagytanács) 2021. október 6-i véleménye – Európai Parlament
      (1/19. sz. vélemény) (1)

      (Az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése alapján adott vélemény - A nőkkel szembeni erőszak és a kapcsolati erőszak elleni küzdelemről és azok megelőzéséről szóló egyezmény (Isztambuli Egyezmény) - Az egyezmény Európai Unió általi aláírása - Az egyezmény Unió általi tervezett megkötése - Az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése értelmében vett „tervezett megállapodás” fogalma - Az Unió külső hatáskörei - Anyagi jogalap - Az EUMSZ 78. cikk (2) bekezdése - Az EUMSZ 82. cikk (2) bekezdése - Az EUMSZ 83. cikk (1) bekezdése - EUMSZ 84. cikk - EUMSZ 336. cikk - Az Egyesült Királyságnak és Írországnak a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség tekintetében fennálló helyzetéről szóló (21.) jegyzőkönyv 1 – 4a. cikke - Írország részleges részvétele az Isztambuli Egyezmény Unió általi megkötésében - A nemzetközi megállapodás megkötéséről szóló jogi aktus két külön határozatra történő szétválasztásának lehetősége az alkalmazandó jogalapok függvényében - A „közös megállapodás” gyakorlata - Az EU-Szerződéssel és az EUM-Szerződéssel való összeegyeztethetőség)
      (2021/C 481/02)
      Az eljárás nyelve: valamennyi hivatalos nyelv

         A kérelem előterjesztője

      Európai Parlament (képviselők: D. Warin, A. Neergaard és O. Hrstková Šolcová meghatalmazottak)

         A vélemény rendelkező része

                  1)

                  Az EUMSZ 218. cikk (2), (6) és (8) bekezdésében előírt követelmények mindenkori és teljes mértékű tiszteletben tartása mellett a Szerződések nem tiltják meg, hogy az Európai Unió Tanácsa a nőkkel szembeni erőszak és a kapcsolati erőszak elleni küzdelemről és azok megelőzéséről szóló európai tanácsi egyezmény (Isztambuli Egyezmény) Unió általi megkötéséről szóló határozat elfogadása előtt az eljárási szabályzatával összhangban eljárva bevárja a tagállamok arra vonatkozó „közös megállapodását”, hogy a hatáskörükbe tartozó területeken ezen egyezmény kötelező legyen rájuk nézve. Ezzel szemben a Szerződések tiltják, hogy a Tanács az e cikkben előírt szerződéskötési eljárást egy további szakasszal egészítse ki, azáltal hogy az említett egyezmény megkötéséről szóló határozat elfogadását ilyen „közös megállapodás” előzetes megállapításához köti.

                  2)

                  Az Isztambuli Egyezmény azon részének Unió általi megkötéséről szóló tanácsi jogi aktus elfogadásának megfelelő anyagi jogalapját, amely az EUMSZ 218. cikk (11) bekezdése értelmében vett tervezett megállapodás tárgyát képezi, az EUMSZ 78. cikk (2) bekezdése, az EUMSZ 82. cikk (2) bekezdése, valamint az EUMSZ 84. cikk és az EUMSZ 336. cikk képezi.

                  3)

                  Az EU-Szerződéshez és az EUM-Szerződéshez csatolt, az Egyesült Királyságnak és Írországnak a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség tekintetében fennálló helyzetéről szóló (21.) és az EU-Szerződéshez és az EUM-Szerződéshez csatolt, Dánia helyzetéről szóló (22.) jegyzőkönyv kizárólag abban az esetben igazolja azon tanácsi jogi aktus két külön határozatra történő szétválasztását, amely az Isztambuli Egyezmény tervezett megállapodás tárgyát képező részének Unió általi megkötéséről szól, ha az ilyen szétválasztás azon körülmény figyelembevételére irányul, hogy Írország vagy a Dán Királyság nem vesz részt az e megállapodás megkötése alapján hozott és az e jegyzőkönyvek hatálya alá tartozó, összességükben vizsgált intézkedésekben.

         (1)  HL C 413., 2019.12.9.


title: C-50/19. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2021. október 6-i ítélete – Sigma Alimentos Exterior SL kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Állami támogatások – Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése – Adórendszer – A társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik az e tagállamon kívüli adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – Az „állami támogatás” fogalma – A szelektivitásra vonatkozó feltétel – Referencia-rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása)

text:
               2021.11.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 481/3

      A Bíróság (nagytanács) 2021. október 6-i ítélete – Sigma Alimentos Exterior SL kontra Európai Bizottság
      (C-50/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Állami támogatások - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése - Adórendszer - A társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik az e tagállamon kívüli adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját - Az „állami támogatás” fogalma - A szelektivitásra vonatkozó feltétel - Referencia-rendszer - Eltérés - Eltérő bánásmód - Az eltérő bánásmód igazolása)
      (2021/C 481/03)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Sigma Alimentos Exterior SL (képviselők kezdetben: M. Linares-Gil és M. Muñoz Pérez abogados, később: M. Muñoz Pérez abogado)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes és P. Němečková meghatalmazottak)

         A felperest támogató beavatkozó fél: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: R. Kanitz és J. Möller meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Sigma Alimentos Exterior SL-t kötelezi a költségek viselésére.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 112., 2019.3.25.


title: C-51/19. P. és C-64/19. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2021. október 6-i ítélete – World Duty Free Group SA, korábban Autogrill España SA (C-51/19 P), Spanyol Királyság (C-64/19 P) kontra Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság, Írország (Fellebbezés – Állami támogatások – Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése – Adórendszer – A társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik az e tagállamon kívüli adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – Az „állami támogatás” fogalma – A szelektivitásra vonatkozó feltétel – Referencia-rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása)

text:
               2021.11.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 481/3

      A Bíróság (nagytanács) 2021. október 6-i ítélete – World Duty Free Group SA, korábban Autogrill España SA (C-51/19 P), Spanyol Királyság (C-64/19 P) kontra Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság, Írország
      (C-51/19. P. és C-64/19. P. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Fellebbezés - Állami támogatások - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése - Adórendszer - A társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik az e tagállamon kívüli adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját - Az „állami támogatás” fogalma - A szelektivitásra vonatkozó feltétel - Referencia-rendszer - Eltérés - Eltérő bánásmód - Az eltérő bánásmód igazolása)
      (2021/C 481/04)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbezők: World Duty Free Group SA, korábban Autogrill España SA (képviselők: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero és A. Lamadrid de Pablo abogados) (C-51/19 P), Spanyol Királyság (képviselők kezdetben: A. Rubio González és A. Sampol Pucurull, később: S. Centeno Huerta és S. Jiménez García meghatalmazottak) (C-64/19 P)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes és P. Němečková meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: J. Möller és R. Kanitz meghatalmazottak), Írország

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezéseket elutasítja.

                  2)

                  A World Duty Free Group SA és a Spanyol Királyság a saját költségein felül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 112., 2019.3.25.


title: C-52/19. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2021. október 6-i ítélete – Banco Santander SA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Állami támogatások – Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése – Adórendszer – A társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik az e tagállamon kívüli adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – Az „állami támogatás” fogalma – A szelektivitásra vonatkozó feltétel – Referencia-rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása)

text:
               2021.11.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 481/4

      A Bíróság (nagytanács) 2021. október 6-i ítélete – Banco Santander SA kontra Európai Bizottság
      (C-52/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Állami támogatások - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése - Adórendszer - A társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik az e tagállamon kívüli adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját - Az „állami támogatás” fogalma - A szelektivitásra vonatkozó feltétel - Referencia-rendszer - Eltérés - Eltérő bánásmód - Az eltérő bánásmód igazolása)
      (2021/C 481/05)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Banco Santander SA (képviselők: J. L. Buendía Sierra, Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero és A. Lamadrid de Pablo abogados)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes és P. Němečková meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Banco Santander SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 112., 2019.3.25.


title: C-53/19. P. és C-65/19. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nagytanács) 2021. október 6-i ítélete – Banco Santander SA, Santusa Holding SL (C-53/19 P), Spanyol Királyság (C-65/19 P) kontra Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság, Írország (Fellebbezés – Állami támogatások – Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése – Adórendszer – A társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik az e tagállamon kívüli adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – Az „állami támogatás” fogalma – A szelektivitásra vonatkozó feltétel – Referencia-rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása)

text:
               2021.11.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 481/5

      A Bíróság (nagytanács) 2021. október 6-i ítélete – Banco Santander SA, Santusa Holding SL (C-53/19 P), Spanyol Királyság (C-65/19 P) kontra Európai Bizottság, Németországi Szövetségi Köztársaság, Írország
      (C-53/19. P. és C-65/19. P. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Fellebbezés - Állami támogatások - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése - Adórendszer - A társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik az e tagállamon kívüli adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját - Az „állami támogatás” fogalma - A szelektivitásra vonatkozó feltétel - Referencia-rendszer - Eltérés - Eltérő bánásmód - Az eltérő bánásmód igazolása)
      (2021/C 481/06)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbezők: Banco Santander SA, Santusa Holding SL (képviselők: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero és A. Lamadrid de Pablo abogados) (C-53/19 P), Spanyol Királyság (képviselők kezdetben: A. Rubio González és A. Sampol Pucurull, később: S. Centeno Huerta és S. Jiménez García meghatalmazottak) (C-65/19 P)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes és P. Němečková meghatalmazottak), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: J. Möller és R. Kanitz meghatalmazottak), Írország

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezéseket elutasítja.

                  2)

                  A Banco Santander SA, a Santusa Holding SL és a Spanyol Királyság a saját költségein felül viseli az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

                  3)

                  A Németországi Szövetségi Köztársaság maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 112., 2019.3.25.


title: C-54/19. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2021. október 6-i ítélete – Axa Mediterranean Holding SA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Állami támogatások – Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése – Adórendszer – A társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik az e tagállamon kívüli adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – Az „állami támogatás” fogalma – A szelektivitásra vonatkozó feltétel – Referencia-rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása)

text:
               2021.11.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 481/5

      A Bíróság (nagytanács) 2021. október 6-i ítélete – Axa Mediterranean Holding SA kontra Európai Bizottság
      (C-54/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Állami támogatások - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése - Adórendszer - A társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik az e tagállamon kívüli adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját - Az „állami támogatás” fogalma - A szelektivitásra vonatkozó feltétel - Referencia-rendszer - Eltérés - Eltérő bánásmód - Az eltérő bánásmód igazolása)
      (2021/C 481/07)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Axa Mediterranean Holding SA (képviselők: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero és A. Lamadrid de Pablo abogados)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes és P. Němečková meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság az Axa Mediterranean Holding SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 112., 2019.3.25.


title: C-55/19. P. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2021. október 6-i ítélete – Prosegur Compañía de Seguridad SA kontra Európai Bizottság (Fellebbezés – Állami támogatások – Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése – Adórendszer – A társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik az e tagállamon kívüli adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját – Az „állami támogatás” fogalma – A szelektivitásra vonatkozó feltétel – Referencia-rendszer – Eltérés – Eltérő bánásmód – Az eltérő bánásmód igazolása)

text:
               2021.11.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 481/6

      A Bíróság (nagytanács) 2021. október 6-i ítélete – Prosegur Compañía de Seguridad SA kontra Európai Bizottság
      (C-55/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Állami támogatások - Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése - Adórendszer - A társasági adóra vonatkozó olyan rendelkezések, amelyek a spanyolországi adózási illetőségű vállalkozásoknak lehetővé teszik az e tagállamon kívüli adózási illetőségű vállalkozásokban való részesedésszerzésből eredő üzleti és cégérték amortizációját - Az „állami támogatás” fogalma - A szelektivitásra vonatkozó feltétel - Referencia-rendszer - Eltérés - Eltérő bánásmód - Az eltérő bánásmód igazolása)
      (2021/C 481/08)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         Felek

         Fellebbező: Prosegur Compañía de Seguridad SA (képviselők: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero és A. Lamadrid de Pablo abogados)

         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes és P. Němečková meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a Prosegur Compañía de Seguridad SA-t kötelezi a költségek viselésére.

         (1)  HL C 112., 2019.3.25.


title: C-130/19. sz. ügy: A Bíróság (teljes ülés) 2021. szeptember 30-i ítélete – Európai Számvevőszék kontra Karel Pinxten (Az EUMSZ 286. cikk (6) bekezdése – Az Európai Számvevőszék tagjának hivatalából eredő kötelezettségek megszegése – Nyugdíjjogosultság megvonása – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) vizsgálatának szabályszerűsége – Belső eljárás a Számvevőszéken – A Számvevőszék tagjának feladataival összeegyeztethetetlen tevékenység – Kiküldetési költségek és napidíjak – Reprezentációs és fogadási költségek – Szolgálati gépjármű használata – Gépkocsivezető igénybevétele – Összeférhetetlenség – A szankció arányossága)

text:
               2021.11.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 481/6

      A Bíróság (teljes ülés) 2021. szeptember 30-i ítélete – Európai Számvevőszék kontra Karel Pinxten
      (C-130/19. sz. ügy) (1)

      (Az EUMSZ 286. cikk (6) bekezdése - Az Európai Számvevőszék tagjának hivatalából eredő kötelezettségek megszegése - Nyugdíjjogosultság megvonása - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) vizsgálatának szabályszerűsége - Belső eljárás a Számvevőszéken - A Számvevőszék tagjának feladataival összeegyeztethetetlen tevékenység - Kiküldetési költségek és napidíjak - Reprezentációs és fogadási költségek - Szolgálati gépjármű használata - Gépkocsivezető igénybevétele - Összeférhetetlenség - A szankció arányossága)
      (2021/C 481/09)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: Európai Számvevőszék (képviselők: kezdetben C. Lesauvage, J. Vermer és É. von Bardeleben, később C. Lesauvage meghatalmazottak)

         Alperes: Karel Pinxten (képviselő: L. Levi avocate)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság elutasítja Karel Pinxten azon kérelmét, hogy a Bíróság függessze fel az eljárást mindaddig, amíg be nem fejeződik az a büntetőeljárás, amelyet a luxemburgi hatóságok indítottak azt követően, hogy az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) OC/2016/0069/A 1 sz. ügyre vonatkozó jelentését e hatóságok részére átadták.

                  2)

                  A Bíróság elutasítja Karel Pinxten azon kérelmét, hogy a Bíróság kötelezze az Európai Számvevőszéket arra, hogy közölje a belső vizsgálat eredményeként készített jelentést, az e jelentés nyomán hozott intézkedéseket, valamint az ezen intézmény összes feljegyzését a belső ellenőr függetlenségének esetleges megsértése vonatkozásában.

                  3)

                  A Bíróság eltávolítja az iratanyagból az Európai Számvevőszék elnökének az ezen intézmény többi tagja és főtitkára részére 2019. február 13-án küldött elektronikus levelét, amelyet Karel Pinxten az ellenkérelmének B.10 mellékletében nyújtott be.

                  4)

                  Karel Pinxten megszegte az Európai Számvevőszék tagjaként betöltött hivatalából eredő kötelezettségeket az EUMSZ 286. cikk (6) bekezdése értelmében a következők vonatkozásában:

                              —

                              bejelentés nélküli és jogellenes tevékenység végzése egy politikai párt vezető testületében;

                              —

                              a Számvevőszék forrásainak visszaélésszerű felhasználása az ezen intézmény tagjának feladataihoz nem kapcsolódó tevékenységek finanszírozása céljából a jelen ítélet 387–799. pontjában megállapított mértékben;

                              —

                              egy üzemanyagkártya felhasználása harmadik személyek tulajdonában lévő járművekhez szánt üzemanyagok vásárlása céljából;

                              —

                              összeférhetetlenség előidézése egy ellenőrzött szervezet vezetőjével való kapcsolat keretében.

                  5)

                  A Bíróság Karel Pinxtent a jelen ítélet kihirdetésének napjától kezdődően megfosztja a nyugdíjjogosultságának kétharmadától.

                  6)

                  A Bíróság a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

                  7)

                  A Bíróság nem rendelkezik hatáskörrel a Karel Pinxten által előterjesztett kártérítés iránti kérelem elbírálására.

                  8)

                  A Bíróság Karel Pinxtent kötelezi a saját költségein felül az Európai Számvevőszék részéről felmerült költségek viselésére.

         (1)  HL C 148., 2019.4.29.


title: C-174/19. P. és C-175/19. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (első tanács) 2021. október 6-i ítélete – Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH kontra Európai Bizottság, Dán Királyság, Föreningen Svensk Sjöfart, Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV (C-174/19 P), Stena Line Scandinavia AB kontra Európai Bizottság, Dán Királyság, Föreningen Svensk Sjöfart (C-175/19 P) (Fellebbezés – Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – A Fehmarn-szoroson áthaladó vasúti és közúti állandó összeköttetés állami finanszírozása – Egyedi támogatások – A belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánított, bejelentett támogatások – Valamely közös európai érdeket szolgáló fontos projekt megvalósítása – Kifogást nem emelő határozat – Monopólium – A verseny torzítása és a kereskedelem érintettsége)

text:
               2021.11.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 481/7

      A Bíróság (első tanács) 2021. október 6-i ítélete – Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH kontra Európai Bizottság, Dán Királyság, Föreningen Svensk Sjöfart, Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV (C-174/19 P), Stena Line Scandinavia AB kontra Európai Bizottság, Dán Királyság, Föreningen Svensk Sjöfart (C-175/19 P)
      (C-174/19. P. és C-175/19. P. sz. egyesített ügyek) (1)

      (Fellebbezés - Megsemmisítés iránti kereset - Állami támogatások - A Fehmarn-szoroson áthaladó vasúti és közúti állandó összeköttetés állami finanszírozása - Egyedi támogatások - A belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánított, bejelentett támogatások - Valamely közös európai érdeket szolgáló fontos projekt megvalósítása - Kifogást nem emelő határozat - Monopólium - A verseny torzítása és a kereskedelem érintettsége)
      (2021/C 481/10)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         (C-174/19. P. sz. ügy)

         Fellebbezők: Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH (képviselő: L. Sandberg-Mørch, advokat)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V., S. Noë és L. Armati meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselők: kezdetben J. Nymann-Lindegren, később V. Jørgensen meghatalmazottak, segítőjük: R. Holdgaard, advokat), Föreningen Svensk Sjöfart (képviselők: J. L. Buendía Sierra abogado), Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV (képviselők: T. Hohmuth Rechtsanwalt és L. Sandberg-Mørch advokat)

         A fellebbezőket támogató beavatkozók: Aktionsbündnis gegen eine feste Fehmarnbeltquerung eV (képviselők: L. Sandberg-Mørch advokat és W. Mecklenburg Rechtsanwalt), Rederi Nordö-Link AB (képviselők: L. Sandberg-Mørch és A. Godsk Fallesen advokater), Trelleborg Hamn AB (képviselők: L. Sandberg-Mørch advokat és J. L. Buendía Sierra abogado)

         (C-175/19. P. sz. ügy)

         Fellebbező: Stena Line Scandinavia AB (képviselők: L. Sandberg-Mørch advokat és P. Alexiadis solicitor)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: Bottka V., S. Noë és L. Armati meghatalmazottak), Dán Királyság (képviselők: kezdetben J. Nymann-Lindegren, később V. Jørgensen meghatalmazottak, segítőjük: R. Holdgaard advokat), Föreningen Svensk Sjöfart (képviselő: J. L. Buendía Sierra, abogado)

         A fellebbezőt támogató beavatkozók: Aktionsbündnis gegen eine feste Fehmarnbeltquerung eV (képviselők: L. Sandberg-Mørch advokat és W. Mecklenburg Rechtsanwalt), Rederi Nordö-Link AB (képviselők: L. Sandberg-Mørch és A. Godsk Fallesen advokater), Trelleborg Hamn AB (képviselők: L. Sandberg-Mørch advokat és J. L. Buendía Sierra abogado)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezéseket és a csatlakozó fellebbezéseket elutasítja.

                  2)

                  A Scandlines Danmark ApS és a Scandlines Deutschland GmbH, valamint a Stena Line Scandinavia AB a saját költségein felül viseli az Európai Bizottság részéről a fellebbezésekkel összefüggésben felmerült költségeket is.

                  3)

                  Az Európai Bizottság maga viseli a csatlakozó fellebbezésekkel összefüggésben felmerült saját költségeit.

                  4)

                  A Dán Királyság, a Föreningen Svensk Sjöfart és a Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV maga viseli saját költségeit.

                  5)

                  A Rederi Nordö-Link AB, a Trelleborg Hamn AB és az Aktionsbündnis gegen eine feste Fehmarnbeltquerung eV maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 148., 2019.4.29


title: C-458/19. P. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. október 6-i ítélete – ClientEarth kontra Európai Bizottság, Európai Vegyianyag-ügynökség (Fellebbezés – Megsemmisítés iránti kereset – A C(2016) 3549 final bizottsági végrehajtási határozat – A di-(2-etilhexil)-ftalát (DEHP) felhasználására vonatkozó engedély – 1907/2006/EK rendelet – 60. és 62. cikk – 1367/2006/EK rendelet – Belső felülvizsgálat iránti kérelem – C(2016) 8454 final bizottsági határozat – A kérelem elutasítása)

text:
               2021.11.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 481/8

      A Bíróság (első tanács) 2021. október 6-i ítélete – ClientEarth kontra Európai Bizottság, Európai Vegyianyag-ügynökség
      (C-458/19. P. sz. ügy) (1)

      (Fellebbezés - Megsemmisítés iránti kereset - A C(2016) 3549 final bizottsági végrehajtási határozat - A di-(2-etilhexil)-ftalát (DEHP) felhasználására vonatkozó engedély - 1907/2006/EK rendelet - 60. és 62. cikk - 1367/2006/EK rendelet - Belső felülvizsgálat iránti kérelem - C(2016) 8454 final bizottsági határozat - A kérelem elutasítása)
      (2021/C 481/11)
      Az eljárás nyelve: angol

         Felek

         Fellebbező: ClientEarth (képviselők: A. Jones solicitor, J. Stratford, BL)

         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: G. Gattinara, R. Lindenthal és K. Mifsud-Bonnici meghatalmazottak), Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) (képviselők: M. Heikkilä, W. Broere és F. Becker meghatalmazottak)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

                  2)

                  A Bíróság a ClientEartht kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottság részéről felmerült költségek viselésére.

                  3)

                  Az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) maga viseli saját költségeit.

         (1)  HL C 263., 2019.8.5


title: C-487/19. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2021. október 6-i ítélete (a Sąd Najwyższy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – W.Ż. által indított eljárás (Előzetes döntéshozatal – Jogállamiság – Hatékony bírói jogvédelem az uniós jog által szabályozott területeken – Az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdése – A bírák elmozdíthatatlanságának elve és a bírói függetlenség elve – Valamely rendes bíróság bírájának a hozzájárulása nélkül történő áthelyezése – Jogorvoslat – A Sąd Najwyższy (Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych) (legfelsőbb bíróság [rendkívüli felülvizsgálati és közjogi tanács], Lengyelország) bírája által hozott elfogadhatatlansági végzés – Lengyelország köztársasági elnöke által a nemzeti igazságszolgáltatási tanács határozata alapján, az e határozat végrehajtásának a Bíróság előzetes döntéshozatali eljárásban hozott ítéletéig történő felfüggesztését elrendelő bírósági határozat ellenére kinevezett bíró – Törvény által megelőzően létrehozott független és pártatlan bíróságnak nem minősülő bíró – Az uniós jog elsőbbsége – Annak lehetősége, hogy az ilyen elfogadhatatlansági végzést semmisnek tekintsék)

text:
               2021.11.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 481/9

      A Bíróság (nagytanács) 2021. október 6-i ítélete (a Sąd Najwyższy [Lengyelország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – W.Ż. által indított eljárás
      (C-487/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Jogállamiság - Hatékony bírói jogvédelem az uniós jog által szabályozott területeken - Az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdése - A bírák elmozdíthatatlanságának elve és a bírói függetlenség elve - Valamely rendes bíróság bírájának a hozzájárulása nélkül történő áthelyezése - Jogorvoslat - A Sąd Najwyższy (Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych) (legfelsőbb bíróság [rendkívüli felülvizsgálati és közjogi tanács], Lengyelország) bírája által hozott elfogadhatatlansági végzés - Lengyelország köztársasági elnöke által a nemzeti igazságszolgáltatási tanács határozata alapján, az e határozat végrehajtásának a Bíróság előzetes döntéshozatali eljárásban hozott ítéletéig történő felfüggesztését elrendelő bírósági határozat ellenére kinevezett bíró - Törvény által megelőzően létrehozott független és pártatlan bíróságnak nem minősülő bíró - Az uniós jog elsőbbsége - Annak lehetősége, hogy az ilyen elfogadhatatlansági végzést semmisnek tekintsék)
      (2021/C 481/12)
      Az eljárás nyelve: lengyel

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Sąd Najwyższy

         Az alapeljárás felei

         Felperes: W.Ż.

         Az eljárásban részt vesz: Prokurator Generalny zastępowany przez Prokuraturę Krajową, korábban Prokurator Prokuratury Krajowej Bożena Górecka, Rzecznik Praw Obywatelskich

         Rendelkező rész

      Az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdését, valamint az uniós jog elsőbbségének elvét úgy kell értelmezni, hogy az olyan jogorvoslati kérelemhez kapcsolódó kizárás iránti kérelem tárgyában eljáró nemzeti bíróságnak, amellyel az adott esetben az uniós jogot értelmező és alkalmazó bíróságon belül tisztséget betöltő bíró a hozzájárulása nélküli áthelyezéséről szóló határozatot vitatja, semmisnek kell tekintenie – ha az ilyen következmény a szóban forgó eljárási helyzetre tekintettel elengedhetetlen az uniós jog elsőbbsége elvének biztosítása érdekében – azon végzést, amellyel a végső fokon, egyesbíróként eljáró fórum az említett jogorvoslati kérelmet elutasította, ha azon feltételek és körülmények összességéből, amelyek között ezen egyesbíró kinevezési eljárására sor került, az derül ki, hogy e kinevezésre az érintett bírósági rendszer kialakításának és működésének szerves részét képező alapvető szabályok nyilvánvaló megsértésével került sor, és hogy veszélybe került az említett kinevezési eljárás eredményének tisztességessége, ezáltal jogos kétségeket ébresztve a jogalanyokban az érintett bíró függetlenségét és pártatlanságát illetően, ezért az említett végzést nem lehet úgy tekinteni, mint amelyet az említett EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdése értelmében a törvény által megelőzően létrehozott független és pártatlan bíróság hozott.

         (1)  HL C 337., 2019.10.7.


title: C-538/19. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2021. október 6-i ítélete (a Curtea de Apel Constanţa [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TS, UT, VU kontra Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Casa de Asigurări de Sănătate Constanţa (Előzetes döntéshozatal – Szociális biztonság – Egészségbiztosítás – 883/2004/EK rendelet – A 20. cikk (1) és (2) bekezdése – A biztosított személy lakóhelye szerinti tagállamtól eltérő tagállamban igénybe vett orvosi ellátás – Előzetes engedélyezés – Feltételek – A kezelést elrendelő nemzeti állami egészségbiztosítási rendszer orvosa által kiadott jelentés követelménye – Fogyatékosság elkerülésének előnyével járó alternatív kezelésnek a biztosított személy lakóhelyétől eltérő tagállamban kiadott második orvosi vélemény alapján történő előírása – Ezen alternatív kezelés teljes költségének megtérítése – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – EUMSZ 56. cikk)

text:
               2021.11.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 481/10

      A Bíróság (negyedik tanács) 2021. október 6-i ítélete (a Curtea de Apel Constanţa [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – TS, UT, VU kontra Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Casa de Asigurări de Sănătate Constanţa
      (C-538/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Szociális biztonság - Egészségbiztosítás - 883/2004/EK rendelet - A 20. cikk (1) és (2) bekezdése - A biztosított személy lakóhelye szerinti tagállamtól eltérő tagállamban igénybe vett orvosi ellátás - Előzetes engedélyezés - Feltételek - A kezelést elrendelő nemzeti állami egészségbiztosítási rendszer orvosa által kiadott jelentés követelménye - Fogyatékosság elkerülésének előnyével járó alternatív kezelésnek a biztosított személy lakóhelyétől eltérő tagállamban kiadott második orvosi vélemény alapján történő előírása - Ezen alternatív kezelés teljes költségének megtérítése - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - EUMSZ 56. cikk)
      (2021/C 481/13)
      Az eljárás nyelve: román

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Curtea de Apel Constanţa

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: TS, UT, VU

         Alperesek: Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Casa de Asigurări de Sănătate Constanţa

         Rendelkező rész

      A 2009. szeptember 16-i 988/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 20. cikkét az EUMSZ 56. cikkel összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy az a biztosított személy, aki a lakóhelye szerinti tagállamtól eltérő tagállamban vett igénybe olyan kezelést, amely szerepel a lakóhelye szerinti tagállam jogszabályaiban meghatározott ellátások között, jogosult e kezelés költségeinek az említett rendeletben előírt feltételek mellett történő teljes megtérítésére, amennyiben e személy azért nem kaphatta meg az említett rendelet 20. cikke (1) bekezdésének megfelelően az illetékes intézmény engedélyét, mert jóllehet a diagnózist és a sürgős ellátás szükségességét a lakóhely szerinti tagállam betegbiztosítási rendszeréhez tartozó orvos megerősítette, ezen orvos attól eltérő kezelést írt elő, mint amelyet az említett személy egy másik tagállam orvosa által kiadott második orvosi véleménynek megfelelően választott, amely kezelés az elsőtől eltérően nem eredményez fogyatékosságot.

         (1)  HL C 357., 2019.10.21.


title: C-544/19. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. október 6-i ítélete (az Administrativen sad [Blagoevgrad – Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „ЕCOTEX BULGARIA” EOOD kontra Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia za prihodite –Sofia (Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 63. cikk – A tőke szabad mozgása – (EU) 2015/849 irányelv – Hatály – Nemzeti szabályozás, amely előírja, hogy a meghatározott összeget meghaladó kifizetéseket kizárólag átutalás vagy fizetési számlára történő befizetés útján kell teljesíteni – EUMSZ 65. cikk – Igazolás – Az adócsalás és az adókikerülés elleni küzdelem – Arányosság – Büntetőjogi jellegű közigazgatási szankciók – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 49. cikke – A bűncselekmények és büntetések törvényességének és arányosságának elvei)

text:
               2021.11.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 481/10

      A Bíróság (első tanács) 2021. október 6-i ítélete (az Administrativen sad [Blagoevgrad – Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – „ЕCOTEX BULGARIA” EOOD kontra Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia za prihodite –Sofia
      (C-544/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 63. cikk - A tőke szabad mozgása - (EU) 2015/849 irányelv - Hatály - Nemzeti szabályozás, amely előírja, hogy a meghatározott összeget meghaladó kifizetéseket kizárólag átutalás vagy fizetési számlára történő befizetés útján kell teljesíteni - EUMSZ 65. cikk - Igazolás - Az adócsalás és az adókikerülés elleni küzdelem - Arányosság - Büntetőjogi jellegű közigazgatási szankciók - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 49. cikke - A bűncselekmények és büntetések törvényességének és arányosságának elvei)
      (2021/C 481/14)
      Az eljárás nyelve: bolgár

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Administrativen sad – Blagoevgrad

         Az alapeljárás felei

         Felperes:„ЕCOTEX BULGARIA” EOOD

         Alperes: Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia za prihodite – Sofia

         Az eljárásban részt vesz: Prokuror ot Okrazhna prokuratura – Blagoevgrad

         Rendelkező rész

                  1)

                  Nem tartozik a pénzügyi rendszerek pénzmosás vagy terrorizmusfinanszírozás céljára való felhasználásának megelőzéséről, a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv és a 2006/70/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2015. május 20-i (EU) 2015/849 európai parlamenti és tanácsi irányelv hatálya alá az olyan tagállami szabályozás, amely a nemzeti területen a meghatározott küszöbértéket elérő vagy meghaladó kifizetés esetén megtiltja a természetes és jogi személyeknek a készpénzben történő fizetést, és előírja számukra a fizetési számlára történő átutalást vagy befizetést.

                  2)

                  Az EUMSZ 63. cikket az Európai Unió Alapjogi Chartája 49. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely az adócsalás és az adókikerülés elleni küzdelem érdekében egyrészt megtiltja természetes és jogi személyeknek, hogy a nemzeti területen készpénzfizetést teljesítsenek, ha annak összege eléri vagy meghaladja a meghatározott küszöbértéket, és amely e célból fizetési számlára történő átutalást vagy befizetést ír elő, ideértve a társasági osztalék kifizetését is, másrészt amely e tilalom megsértése esetére olyan szankciórendszert ír elő, amelynek keretében a kiszabható bírság összegét a tilalom megsértésével teljesített kifizetés teljes összegére alkalmazandó rögzített százalékos arány alapján kell kiszámítani, anélkül hogy e bírság az egyedi eset konkrét körülményei alapján módosítható lenne, feltéve hogy ezek a szabályok alkalmasak az említett célok elérésének biztosítására, és nem lépik túl az azok eléréséhez szükséges mértéket.

         (1)  HL C 357., 2019.10.21


title: C-598/19. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2021. október 6-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia del País Vasco [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (Conacee) kontra Diputación Foral de Guipúzcoa (Előzetes döntéshozatal – Közbeszerzési szerződések odaítélése – 2014/24/EU irányelv – 20. cikk – Fenntartott szerződések – Bizonyos közbeszerzési eljárásokban való részvétel jogát a szociális kezdeményezésű különleges foglalkoztató központoknak fenntartó nemzeti szabályozás – Az irányelvben elő nem írt további feltételek – Az egyenlő bánásmód és az arányosság elve)

text:
               2021.11.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 481/12

      A Bíróság (ötödik tanács) 2021. október 6-i ítélete (a Tribunal Superior de Justicia del País Vasco [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (Conacee) kontra Diputación Foral de Guipúzcoa
      (C-598/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződések odaítélése - 2014/24/EU irányelv - 20. cikk - Fenntartott szerződések - Bizonyos közbeszerzési eljárásokban való részvétel jogát a szociális kezdeményezésű különleges foglalkoztató központoknak fenntartó nemzeti szabályozás - Az irányelvben elő nem írt további feltételek - Az egyenlő bánásmód és az arányosság elve)
      (2021/C 481/16)
      Az eljárás nyelve: spanyol

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (Conacee)

         Alperes: Diputación Foral de Guipúzcoa

         Rendelkező rész

      A közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 20. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha valamely tagállam az e rendelkezésben foglaltakhoz képest további feltételeket ír elő, ezáltal kizárva a fenntartott közbeszerzési eljárásokból bizonyos olyan gazdasági szereplőket, amelyek az említett rendelkezésben előírt feltételeknek megfelelnek, feltéve, hogy e tagállam tiszteletben tartja az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét.

         (1)  HL C 363., 2019.10.28


title: C-561/19. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2021. október 6-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Consorzio Italian Management, Catania Multiservizi SpA kontra Rete Ferroviaria Italiana SpA (Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 267. cikk – A végső fokon eljáró nemzeti bíróságok előzetes döntéshozatalra utalásra vonatkozó kötelezettségének terjedelme – Az e kötelezettség alóli kivételek – Szempontok – Az uniós jog értelmezésére vonatkozó, olyan kérdés, amelyet a nemzeti eljárásban részt vevő felek azt követően vetettek fel, hogy a Bíróság ezen eljárásban előzetes döntést tartalmazó ítéletet hozott – Az előzetes döntéshozatalre előterjesztett kérdések megválaszolásának szükségességét igazoló indokok kifejtésének hiánya – Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem részleges elfogadhatatlansága)

text:
               2021.11.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 481/11

      A Bíróság (nagytanács) 2021. október 6-i ítélete (a Consiglio di Stato [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Consorzio Italian Management, Catania Multiservizi SpA kontra Rete Ferroviaria Italiana SpA
      (C-561/19. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - EUMSZ 267. cikk - A végső fokon eljáró nemzeti bíróságok előzetes döntéshozatalra utalásra vonatkozó kötelezettségének terjedelme - Az e kötelezettség alóli kivételek - Szempontok - Az uniós jog értelmezésére vonatkozó, olyan kérdés, amelyet a nemzeti eljárásban részt vevő felek azt követően vetettek fel, hogy a Bíróság ezen eljárásban előzetes döntést tartalmazó ítéletet hozott - Az előzetes döntéshozatalre előterjesztett kérdések megválaszolásának szükségességét igazoló indokok kifejtésének hiánya - Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem részleges elfogadhatatlansága)
      (2021/C 481/15)
      Az eljárás nyelve: olasz

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Consiglio di Stato

         Az alapeljárás felei

         Felperesek: Consorzio Italian Management, Catania Multiservizi SpA

         Alperes: Rete Ferroviaria Italiana SpA

         Rendelkező rész

      Az EUMSZ 267. cikket úgy kell értelmezni, hogy az olyan nemzeti bíróságnak, amelynek határozatai ellen a nemzeti jog értelmében nincs jogorvoslati lehetőség, teljesítenie kell az uniós jog értelmezését érintő, előtte felmerült kérdésnek a Bíróság elé terjesztésére vonatkozó kötelezettségét, kivéve ha megállapítja, hogy e kérdés nem releváns, vagy a szóban forgó uniós jogi rendelkezést a Bíróság már értelmezte, vagy az uniós jog helyes értelmezése olyan nyilvánvaló, hogy az minden észszerű kétséget kizár.
      E helyzet fennállását az uniós jog jellemzőire, értelmezésének sajátos nehézségeire és az Unión belüli ítélkezési gyakorlat eltéréseinek kockázatára figyelemmel kell értékelni.
      Az ilyen bíróság nem mentesülhet az említett kötelezettség alól önmagában amiatt, hogy ugyanazon nemzeti ügyben már előzetes döntéshozatal iránti kérelemmel fordult a Bírósághoz. Ugyanakkor az előtte folyamatban lévő eljárást érintő elfogadhatatlansági indokok alapján – az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvét tiszteletben tartva – eltekinthet attól, hogy előzetes döntéshozatal céljából kérdést terjesszen a Bíróság elé.

         (1)  HL C 357., 2019.10.21


title: C-285/20. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. szeptember 30-i ítélete (a Centrale Raad van Beroep [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – K kontra Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) (Előzetes döntéshozatal – 883/2004/EK rendelet – A 65. cikk (2) és (5) bekezdése – Hatály – Teljes munkanélkülivé vált munkavállaló – Munkanélküli-ellátások – Az illetékes tagállamban lakóhellyel rendelkező és munkavállalói tevékenységet végző munkavállaló – Lakóhelyének másik tagállamba történő áthelyezése – Teljes munkanélkülivé válását megelőzően az illetékes tagállamban tényleges munkavállalói tevékenységet nem folytató személy – A munkavégzést betegség miatt szüneteltető, és ezen a jogcímen az illetékes tagállam által folyósított egészségbiztosítási ellátásban részesülő személy – Munkavállalói tevékenység folytatása – Összehasonlítható jogi helyzetek)

text:
               2021.11.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 481/13

      A Bíróság (nyolcadik tanács) 2021. szeptember 30-i ítélete (a Centrale Raad van Beroep [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – K kontra Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)
      (C-285/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - 883/2004/EK rendelet - A 65. cikk (2) és (5) bekezdése - Hatály - Teljes munkanélkülivé vált munkavállaló - Munkanélküli-ellátások - Az illetékes tagállamban lakóhellyel rendelkező és munkavállalói tevékenységet végző munkavállaló - Lakóhelyének másik tagállamba történő áthelyezése - Teljes munkanélkülivé válását megelőzően az illetékes tagállamban tényleges munkavállalói tevékenységet nem folytató személy - A munkavégzést betegség miatt szüneteltető, és ezen a jogcímen az illetékes tagállam által folyósított egészségbiztosítási ellátásban részesülő személy - Munkavállalói tevékenység folytatása - Összehasonlítható jogi helyzetek)
      (2021/C 481/18)
      Az eljárás nyelve: holland

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Centrale Raad van Beroep

         Az alapeljárás felei

         Felperes: K

         Alperes: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

         Rendelkező rész

                  1)

                  A 2012. május 22-i 465/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 65. cikkének (2) és (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az arra a helyzetre is alkalmazandó, amikor az érintett személy a teljes munkanélkülivé válását megelőzően az illetékes tagállamtól eltérő tagállamban rendelkezett lakóhellyel, és nem folytatott tényleges munkavállalói tevékenységet, hanem betegsége miatt szüneteltette a munkavégzést, és ezen a jogcímen az illetékes tagállam által folyósított egészségbiztosítási ellátásban részesült, feltéve azonban, hogy az illetékes tagállam nemzeti joga szerint az ilyen ellátások igénybevételét a munkavállalói tevékenységgel egyenértékű helyzetként kell kezelni.

                  2)

                  A 465/2012 rendelettel módosított 883/2004 rendelet 65. cikkének (2) és (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés alkalmazása szempontjából nem kell figyelembe venni azokat a – például családi – okokat, amelyek miatt az érintett személy a lakóhelyét az illetékes tagállamtól eltérő tagállamba helyezte át.

         (1)  HL C 313., 2020.9.21.


title: C-296/20. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2021. szeptember 30-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Commerzbank AG kontra E. O. (Előzetes döntéshozatal – Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés – Joghatóság, a határozatok elismerése és végrehajtása – Polgári és kereskedelmi ügyek – Második Luganói Egyezmény – A 15. cikk (1) bekezdésének c) pontja – Joghatóság fogyasztói szerződések esetén – A fogyasztó lakóhelyének az egyezmény által kötelezett másik államba történő áthelyezése)

text:
               2021.11.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 481/14

      A Bíróság (hatodik tanács) 2021. szeptember 30-i ítélete (a Bundesgerichtshof [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Commerzbank AG kontra E. O.
      (C-296/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - Joghatóság, a határozatok elismerése és végrehajtása - Polgári és kereskedelmi ügyek - Második Luganói Egyezmény - A 15. cikk (1) bekezdésének c) pontja - Joghatóság fogyasztói szerződések esetén - A fogyasztó lakóhelyének az egyezmény által kötelezett másik államba történő áthelyezése)
      (2021/C 481/19)
      Az eljárás nyelve: német

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Bundesgerichtshof

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Commerzbank AG

         Alperes: E. O.

         Rendelkező rész

      A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2007. október 30-án aláírt, az Európai Közösség nevében a 2008. november 27-i 2009/430/EK tanácsi határozattal jóváhagyott egyezmény 15. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés határozza meg a joghatóságot abban az esetben, ha az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztó, mint a fogyasztói szerződés felei e szerződés megkötésének időpontjában ugyanabban az ezen egyezmény által kötelezett államban rendelkeztek székhellyel, illetve lakóhellyel, és a jogviszony határokon átnyúló eleme csak az említett szerződés megkötését követően, a fogyasztó lakóhelyének az egyezmény által kötelezett másik államba történő későbbi áthelyezésével jelent meg.

         (1)  HL C 348., 2020.10.19


title: C-299/20. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. szeptember 30-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Icade Promotion SAS, korábban Icade Promotion Logement SAS kontra Ministère de l'Action et des Comptes Publiques (Előzetes döntéshozatal – Adózás – A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere – 2006/112/EK irányelv – 392. cikk – Az árrés adóztatására vonatkozó szabályozás – Hatály – Viszonteladási szándékkal vásárolt épületek és építési telkek értékesítése – Az ingatlanok megszerzésekor adólevonásra nem jogosult adóalany – Héa alá eső viszonteladás – Az „építési telkek” fogalma)

text:
               2021.11.29.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 481/15

      A Bíróság (első tanács) 2021. szeptember 30-i ítélete (a Conseil d'État [Franciaország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Icade Promotion SAS, korábban Icade Promotion Logement SAS kontra Ministère de l'Action et des Comptes Publiques
      (C-299/20. sz. ügy) (1)

      (Előzetes döntéshozatal - Adózás - A hozzáadottérték-adó (héa) közös rendszere - 2006/112/EK irányelv - 392. cikk - Az árrés adóztatására vonatkozó szabályozás - Hatály - Viszonteladási szándékkal vásárolt épületek és építési telkek értékesítése - Az ingatlanok megszerzésekor adólevonásra nem jogosult adóalany - Héa alá eső viszonteladás - Az „építési telkek” fogalma)
      (2021/C 481/20)
      Az eljárás nyelve: francia

         A kérdést előterjesztő bíróság

      Conseil d'État

         Az alapeljárás felei

         Felperes: Icade Promotion SAS, korábban Icade Promotion Logement SAS

         Alperes: Ministère de l'Action et des Comptes Publiques

         Rendelkező rész

                  1)

                  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 392. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az akkor is lehetővé teszi az árrés adóztatására vonatkozó szabályozásnak az építési telkek értékesítésére irányuló ügyletekre való alkalmazását, ha a megszerzésük hozzáadottérték-adó (héa) hatálya alá tartozott, anélkül hogy az azokat továbbértékesítő adóalany jogosult lett volna ezen adó levonására, és akkor is, ha a megszerzésük nem volt héaköteles, jóllehet a viszonteladó által e termékek megszerzése után fizetett ár az eredeti eladó által előzetesen felszámított héaösszeget foglal magában. Ugyanakkor e rendelkezés ezen eseten kívül nem alkalmazandó az olyan építési telkek értékesítésére irányuló ügyletekre, amelyek eredeti megszerzése nem volt héaköteles, akár azért, mert az nem tartozik ezen adó hatálya alá, akár azért, mert az mentesül ezen adó alól.

                  2)

                  A héairányelv 392. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az kizárja az árrés adóztatására vonatkozó szabályozás építési telkek értékesítésére irányuló ügyletekre való alkalmazását, ha az ilyen, beépítetlenként megszerzett földterületek a megszerzésük és az adóalany általi továbbértékesítésük időpontja között építési telekké váltak, azonban nem zárja ki e rendszer építési telkek értékesítésére irányuló ügyletekre való alkalmazását, ha e földterületek jellemzőit a megszerzésük és az adóalany általi továbbértékesítésük időpontja között megváltoztatták, így például azokat parcellákra osztották fel, vagy azokon az említett földterületet kiszolgáló különböző közműhálózatok, többek között gáz- vagy elektromos hálózat kiépítését lehetővé tévő munkákat végeztek.

         (1)  HL C 297., 2020.9.7