title: C-528/11 sz. ügy: Az Administrativen Sad Sofia (Bulgária) által 2011. október 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Zuheyr Freyeh Halaf kontra Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet

text:
               17.12.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 370/18

         Az Administrativen Sad Sofia (Bulgária) által 2011. október 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Zuheyr Freyeh Halaf kontra Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet
   (C-528/11 sz. ügy)
   2011/C 370/30
   Az eljárás nyelve: bulgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Administrativen Sad Sofia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Zuheyr Freyeh Halaf

      Alperes: Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Úgy kell értelmezni a harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének (2) bekezdését, hogy a tagállam átvállalhatja a menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért való felelősséget, amennyiben a menedékkérő esetében nem állnak fenn olyan személyi körülmények, amelyek indokolják az ezen rendelet 15. cikke szerinti humanitárius záradék alkalmazását, és amennyiben a rendelet 3. cikkének (1) bekezdése szerint felelős tagállam tekintetében a következő tényállások legalább egyike releváns:

                           A.

                           az Egyesült Nemzetek Menekültügyi Főbiztosa Hivatalának iratai olyan tényeket és következtetéseket tartalmaznak, amelyek értelmében a jogszabály szerint felelős tagállam megsértette azokat az uniós menekültügyi jogszabályokat, amelyek a menedékkérő elismerésének feltételeit, az eljáráshoz való hozzáférést, vagy a menedékjog iránti kérelmek megvizsgálására irányuló eljárás minőségét szabályozzák;

                           B.

                           a jogszabály szerint felelős tagállam nem válaszolta a 343/2003/EK rendelet 20. cikkének (1) bekezdése szerinti visszavételre irányuló megkeresésre, miközben e rendelet nem tartalmaz az EUMSZ 80. cikk szerinti szolidaritás elvének betartására irányuló rendelkezéseket?

               2.

               A 343/2003 rendelet 3. cikke (2) bekezdésének alkalmazása céljából megengedhető-e az, hogy valamely tagállam nemzeti bírósága, amelytől a rendelet alkalmazását kérik az uniós menekültügyi jogszabályoknak az ezen rendelet 3. cikkének (1) bekezdése értelmében felelős tagállamban való megsértésének feltételezése alapján, anélkül vizsgálja meg e jog megsértését és ennek a menedékkérő azon jogaira gyakorolt hatását, amelyeket számára az uniós jog a felelős tagállamnak való átadása esetén biztosít, hogy az Európai Unió Bírósága az uniós jogban előírt eljárásban megállapította volna e tagállam tekintetében az irányadó uniós jogszabályok megsértését?
               Az előző kérdésre adandó igenlő válasz esetén meg kell válaszolni az uniós jog megsértése feltételeinek meghatározására irányuló következő kérdéseket is:

                           Csak az uniós jog lényeges megsértését kell figyelembe venni, és a nemzeti bíróságnak milyen feltételeket kell alkalmazni e jogsértésnek a 343/2003 rendelet értelmezendő rendelkezéseinek alkalmazása céljából való megállapításához?

                           Csak abban az esetben tekinthető lényegesnek az uniós menekültügyi jogszabályok megsértése, ha annak következtében sérül az uniós jog által a menedékkérőnek biztosított valamely jog, vagy az Európai Unió Alapjogi Chartájának 18. cikke szerinti menedékjog megsértésére kell korlátozni a kérdést?

                           Amennyiben az uniós jog általános feltételei és követelményei értelmében nincs jogalapja az érintett személy menedékjog iránti kérelme elfogadásának, ebben az esetben csak a menedékkérők átvételére vonatkozó feltételeknek a jogszabályok szerint felelős tagállamban történő megsértését kell vizsgálni?

               3.

               Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 18. cikke szerinti menedékjog milyen tartalommal rendelkezik a Charta 53. cikkével összhangban, valamint a 343/2003 rendelet 2. cikkének c) pontja szerinti meghatározással és a (12) preambulumbekezdéssel összhangban?

               4.

               Úgy kell értelmezni a 343/2003 rendelet 3. cikkének (2) bekezdését, hogy valamely tagállam nemzeti bírósága kiindulhat abból, hogy az e rendelet (2) preambulumbekezdése szerinti visszaküldés tilalma és a biztonságos ország elve betartásának vélelme megdől a rendelet 3. cikkének (1) bekezdése értelemben felelős tagállam tekintetében abban az esetben, ha az Európai Unió Bírósága nem állapítja ezt meg, ennek során azonban figyelembe kell venni a következőket:

                           —

                           az Egyesült Nemzetek Menekültügyi Főbiztosa Hivatalának elismert felügyeleti jogát, amely a menekültügy területén az EUMSZ 78. cikkének (1) bekezdése szerinti nemzetközi jogi okmányokból eredő kötelezettségek betartásának kötelezettségéből, és kifejezetten a menekültstátusz megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások minimumszabályairól szóló, 2005. december 1-jei 2005/85/EK tanácsi irányelv 21. cikkéből következik, valamint

                           —

                           az Egyesült Nemzetek Menekültügyi Főbiztosa Hivatalának irataiban szereplő tényeket és következtetéseket, amelyek következtében a 343/2003 rendelet 3. cikkének (1) bekezdése értelmében felelős tagállam megsértette az uniós menekültügyi jogszabályokat?

               5.

               Úgy kell értelmezni a 343/2003 rendelet 3. cikkének (2) bekezdését, a menekültügy területén az EUMSZ 78. cikkének (1) bekezdése szerinti nemzetközi jogi okmányokból eredő kötelezettségek betartásának kötelezettségével összhangban, hogy a tagállamoknak a 343/2003 rendelet értelmében felelős tagállam meghatározására irányuló eljárás során véleménykérés céljából meg kell keresniük az Egyesült Nemzetek Menekültügyi Főbiztosa Hivatalát, ha e Hivatal iratai olyan tényeket és következtetéseket tartalmaznak, amelyek értelmében a 343/2003 rendelet 3. cikkének (1) bekezdése értelmében felelős tagállam megsértette az uniós menekültügyi jogszabályokat?
               Az előző kérdésre adandó igenlő válasz esetén meg kell válaszolni a következő kérdést is:
               Amennyiben nem kérik az Egyesült Nemzetek Menekültügyi Főbiztosa ilyen véleményét, lényegesen megsértik-e ezzel a 343/2003 rendelet 3. cikke értelmében felelős tagállam meghatározására irányuló eljárást és ezáltal sérül-e az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. és 47. cikke szerinti megfelelő ügyintézéshez és a hatékony jogorvoslathoz való jog, különösen a 2005/85 irányelv 21. cikkére is tekintettel, amely biztosítja e Hivatal számára azt a jogot, hogy a menedékjog iránti egyedi kérelmek vizsgálata során hangot adjon a véleményének?


title: T-421/07. sz. ügy: 2007. november 22-én benyújtott kereset – Deutsche Post kontra Bizottság

text:
               26.1.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 22/46

         2007. november 22-én benyújtott kereset – Deutsche Post kontra Bizottság
   (T-421/07. sz. ügy)
   (2008/C 22/86)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Deutsche Post AG (Bonn, Németország) (képviselők: J. Sedemund és T. Lübbig ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottságának 2007. szeptember 12-i„Állami támogatás C 36/2007 (ex NN 25/07) – A Deutsche Post AG számára nyújtott állami támogatás, felhívás észrevételek benyújtására az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése értelmében” című határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a Bizottság határozatának megsemmisítését a C 36/07 (ex NN 25/07) állami támogatásokat illetően az EK 88. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindítása céljából kéri. Ezt a határozatot Németországgal a 2007. szeptember 12-i levélben közölték (HL C 245., 21. o.) Az ezzel a határozattal indított eljárás a kiegészítő vizsgálata a Bizottság által 1999. október 23-án indított eljárásnak, amelyben a Bizottság 2002. június 19-én végleges nemleges határozatot fogadott el (HL L 247., 27. o.). A Bizottság ebben a nemleges határozatban megállapította, hogy a Deutsche Post AG a többletköltségek alatt határozta meg a háztól házig történő csomagküldés díját, valamint azt is, hogy ez az agresszív engedménypolitika nem tartozik a Deutsche Post AG egyetemes szolgáltatási kötelezettsége körébe.
   A felperes a keresetének alátámasztására előterjeszti, hogy a megtámadott határozat lényeges eljárási elveket sért. A határozat megsérti különösen a bizalomvédelem elvét, mivel a Bizottság évek óta ismeri az irányadó tényállást és annak vonatkozásában 2002. június 19-én eljárást befejező határozatot fogadott el. A Bizottság megsértette továbbá a Németországi Szövetségi Köztársaság valamint a felperes részvételi jogait, mivel azok nem kaptak lehetőséget a határozat elfogadása előtt arról állást foglalni. Végül a felperes ebben az összefüggésben előadja, hogy az alperes megsértette a 659/1999/EK rendeletet (1), mivel ezen előírás felépítéséből következik, hogy a 2002. június 19-i határozathoz hasonló nemleges határozat végleges, és az alperes vonatkozásában véglegesen megítélt tényállás nem lehet újból kisegítő vizsgálati eljárás tárgya.
   A felperes elterjeszti továbbá, hogy az alperes megsértette az EK 253. cikk és a 659/1999 rendelet 6. cikkének (1) bekezdése szerinti indokolási kötelezettségét, mivel a megtámadott határozatból nem lehet egyértelműen megállapítani, hogy a Bizottság mely intézkedéseket kívánt az állami támogatásnak minősíteni és a határozat erre vonatkozóan nem tartalmaz jogi értékelést.
   Végül a felperes kifogásolja az EK 87. cikk (1) bekezdésének és az EK 88. cikkének megsértését, mivel a megtámadott határozatban felsorolt intézkedéseket nem lehet az állami támogatásnak minősíteni.

      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: C-213/17. sz. ügy: Az Amszterdamban tárgyalást tartó Rechtbank Den Haag (Hollandia) által 2017. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               24.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 239/24

         Az Amszterdamban tárgyalást tartó Rechtbank Den Haag (Hollandia) által 2017. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – X kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (C-213/17. sz. ügy)
   (2017/C 239/30)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Az Amszterdamban tárgyalást tartó Rechtbank Den Haag

      Az alapeljárás felei

      Felperes: X

      Alperes: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Úgy kell-e értelmezni a Dublin-rendelet (1) 23. cikkének (3) bekezdését, hogy Olaszország vált a felperes által 2014. október 23-án ott előterjesztett nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállammá annak ellenére, hogy Hollandia volt az elsődlegesen felelős tagállam az ott korábban előterjesztett, a Dublin-rendelet 2. cikkének d) pontja szerinti nemzetközi védelem iránti kérelmekre tekintettel, amelyek közül az utóbb előterjesztett kérelmet az említett időpontban Hollandiában még vizsgálták, mivel a Csoport a felperes által a fenti 1.3. pontban említett, a Rechtbank (bíróság) 2014. július 7-i határozata ellen előterjesztett jogorvoslatról még nem döntött?

               2)

               Az következik-e a Dublin-rendelet 18. cikkének (2) bekezdéséből, hogy amikor 2015. március 5-én a felelősség elismerésére irányuló megkeresést előterjesztették, a holland hatóságoknak a nemzetközi védelem iránti kérelem Hollandiában még folyamatban lévő megvizsgálását e megkeresés előterjesztését követően haladéktalanul fel kellett volna függeszteniük, és a 24. cikkben foglalt határidő lejártát követően az azelőtt meghozott, a 2014. június 4-i menedékjog iránti kérelmet elutasító, 2014. június 11-i határozat visszavonásával vagy megváltoztatásával az említett vizsgálatot meg kellett volna szüntetniük?

               3)

               Ha a második kérdésre igenlő válasz adandó, akkor nem száll át Olaszországra a felperes által előterjesztett nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásával kapcsolatos felelősség, hanem a holland hatóságoknál marad, mivel az alperes a 2014. június 11-én meghozott határozatot nem vonta vissza vagy változtatta meg?

               4)

               A holland hatóságok azáltal, hogy nem tájékoztattak arról, hogy Hollandiában a Csoport előtt a második menekültügyi eljárással összefüggésben még jogorvoslat van folyamatban, megsértették a Dublin-rendelet 24. cikkének (5) bekezdésében foglalt azon kötelezettséget, hogy információkkal szolgáljanak az olasz hatóságok számára, amelyek alapján azok ellenőrizni tudják, hogy az államuk a felelős az e rendeletben meghatározott feltételek alapján?

               5)

               Ha a negyedik kérdésre igenlő válasz adandó, ez a kötelezettségszegés azt eredményezi-e, hogy a felperes nemzetközi védelem iránti kérelmének megvizsgálásával kapcsolatos felelősség nem szállt át Olaszországra, hanem a holland hatóságoknál maradt?

               6)

               Amennyiben a felelősség nem maradt Hollandiánál, a felperes büntetőügye miatt az Olaszországból Hollandiába történő kiadatatásával összefüggésben a holland hatóságoknak nem kellett-e volna a Dublin-rendelet 17. cikkének (1) bekezdése alapján, a Dublin-rendelet 3. cikkének (1) bekezdésétől eltérve, a felperes által Olaszországban előterjesztett nemzetközi védelem iránti kérelmet mégis megvizsgálniuk, és következésképpen észszerűen nem kellett-e volna élniük a Dublin-rendelet 24. cikkének (1) bekezdésében foglalt azon jogosultsággal, hogy az olasz hatóságokat a felperes visszavétele érdekében megkeressék?

      (1)  Egy harmadik országbeli állampolgár vagy egy hontalan személy által a tagállamok egyikében benyújtott nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2013. június 26-i 604/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 180., 31. o.).


title: C-496/07. sz. ügy: 2007. november 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság

text:
               9.2.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/3

         2007. november 14-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Cseh Köztársaság
   (C-496/07. sz. ügy)
   (2008/C 37/03)
   Az eljárás nyelve: cseh
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és M. Šimerdová, meghatalmazotti minőségben)

      Alperes: Cseh Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Cseh Köztársaság – mivel a cseh lobogó alatt közlekedő hajó kapitányának tisztségét cseh állampolgárok számára tartja fenn – nem teljesítette az EK-Szerződés 39. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze a Cseh Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fenti keresetében a Bizottság a következő jogalapokra hivatkozik:
   A cseh belső jogszabályok (61/2000. sz. törvény) értelmében a hajó üzemeltetője köteles biztosítani azt, hogy a cseh zászló alatt közlekedő hajó kapitánya a Cseh Köztársaság állampolgára legyen.
   Ez a cseh állampolgárságra vonatkozó egyértelmű és feltétel nélküli követelmény az Európai Közösségek Bizottsága álláspontja szerint nincs összhangban az Európai Közösségek Bírósága által a C-405/01. sz. ügyben (1) és a C-47/02. sz. ügyben (2) tett megállapításokkal. A Bizottság különösen a C-405/01. sz. ügyben hozott ítélet 44. pontjában és a C-47/02. sz. ügyben hozott ítélet 63. pontjában foglalt megállapításokra hívja fel a figyelmet. A cseh törvényben előírt követelmény, amely szerint a hajó kapitányának cseh állampolgárnak kell lennie, feltétel nélküli. A cseh törvény vonatkozó rendelkezései nem veszik figyelembe azt, hogy a hajó kapitánya a valóságban milyen módon, és milyen mértékben gyakorolja a ráruházott közhatalmi hatásköröket, mint ahogyan azt az Európai Közösségek Bíróságának fent említett ítélkezési gyakorlata megköveteli. A puszta tény, hogy a cseh törvény a cseh lobogó alatt közlekedő hajók kapitányaira olyan hatásköröket ruház, amelyek közhatalmi hatásköröknek minősülnek, nem elegendő ahhoz, hogy az EK-Szerződés 39. cikkének (4) bekezdése szerinti, a munkavállalók szabad mozgása alóli kivétel alkalmazását indokolja.
   Az Európai Közösségek Bizottságának véleménye szerint a Cseh Köztársaság köteles e nemzeti jogszabályt az Európai Közösségek Bíróságának ítélkezési gyakorlatával összhangba hozni, annak ellenére, hogy (a Cseh Köztársaság nyilatkozata szerint) jelenleg nincs a cseh lobogó alatt közlekedő hajó.

      (1)  C-405/01. sz., Colegio de Oficiales de la Marina Mercante Espagñola kontra Administración del Estado ügyben hozott ítélet [EBHT 2003., I-10391. o.], a spanyol lobogó alatt közlekedő hajók kapitányának és első tisztjének tisztségét spanyol állampolgárok számára fenntartó spanyol jogszabályokra vonatkozóan.

      (2)  C-47/02. sz., Albert Anker, Klaas Ras, Albertus Snoek kontra Bundesrepublik Deutschland ügyben hozott ítélet [EBHT 2003., I-10447. o.], a kiskereskedelmi tengeri hajózás („Kleine Seeschiffahrt”) keretében a német lobogó alatt közlekedő hajók kapitányának tisztségét német állampolgárok számára fenntartó német jogszabályokra vonatkozóan.


title: F-21/15. sz. ügy: 2015. február 5-én benyújtott kereset – ZZ kontra Régiók Bizottsága

text:
               20.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 127/41

         2015. február 5-én benyújtott kereset – ZZ kontra Régiók Bizottsága
   (F-21/15. sz. ügy)
   (2015/C 127/58)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

      Alperes: Régiók Bizottsága

      A jogvita tárgya és leírása

   Az azt megállapító határozat megsemmisítése, hogy a felperes az AST5 besorolási fokozatba való előléptetésétől kezdve nem igényelhet túlmunkáért járó átalánydíjazást, valamint az állítólag elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Igazgatási és Pénzügyi igazgató által 2014. június 3-án hozott, a felperes túlmunkáért járó átalánydíjazását 2014. július 1-jétől megszüntető 0112/2012. sz. határozatot;

               —

               kötelezze a Régiók Bizottságát, hogy fizesse meg a felperesnek újra e díjazást a fenti időponttól, valamint az EKB refinanszírozási műveletre alkalmazott kamatmértéket a felperesnek nem fizetett díjazásnak megfelelő összegre az esedékesség napjától a teljes megfizetés napjáig;

               —

               kötelezze a Régiók Bizottságát, hogy fizesse meg a felperesnek a vitatott határozattal esetlegesen neki okozott vagyoni kár megtérítéseként az előzetesen 1  000 euróra becsült összeget, a nem vagyoni kára megtérítéseként pedig a Közszolgálati Törvényszék által meghatározott összeget;

               —

               a Régiók Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.


title: T-638/14. sz. ügy: 2014. augusztus 26-án benyújtott kereset – Frinsa del Noroeste kontra OHIM – Frisa Frigorífico Rio Doce (FRISA)

text:
               27.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 380/17

         2014. augusztus 26-án benyújtott kereset – Frinsa del Noroeste kontra OHIM – Frisa Frigorífico Rio Doce (FRISA)
   (T-638/14. sz. ügy)
   2014/C 380/23
   A keresetlevél nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Riveira, Spanyolország) (képviselő: J. Botella Reyna ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Frisa Frigorífico Rio Doce, SA (Espirito Santo, Brazília)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               tagadja meg a 29. osztályba tartozó áruk, valamint a 35. és 39. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó, 1 0 3 29  721. sz. FRISA közösségi védjegy lajstromozását.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „FRISA” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 29., 35. és 39. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 1 0 3 29  721. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „FRISA” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 29. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte és a felszólalást teljes egészében elutasította.

      Jogalapok: a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának az R 1547/2013-4. és R 1851/2014-4. sz. egyesített ügyekben 2014. július 1-jén hozott határozatában elmulasztotta megvizsgálni a felperes érveit, mivel arra szorítkozott, hogy ezen ügyeket azonos módon oldja meg, és kizárólag a használatnak az eljárás során benyújtott bizonyítékát vette figyelembe.


title: F-136/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 21-i ítélete – HD kontra Parlament (Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Iskoláztatási támogatás – A biztosítás feltételei – A személyzeti szabályzat 67. cikkének (2) bekezdése – Ugyanolyan jellegű, máshonnan kapott támogatás levonása – A személyzeti szabályzat 85. cikke – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése)

text:
               2016.10.3.

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 364/40

      A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2016. július 21-i ítélete – HD kontra Parlament
      (F-136/15. sz. ügy) (1)

      ((Közszolgálat - Tisztviselők - Díjazás - Családi támogatások - Iskoláztatási támogatás - A biztosítás feltételei - A személyzeti szabályzat 67. cikkének (2) bekezdése - Ugyanolyan jellegű, máshonnan kapott támogatás levonása - A személyzeti szabályzat 85. cikke - Jogosulatlan kifizetések visszatérítése))
      (2016/C 364/48)
      Az eljárás nyelve: francia

         Felek

         Felperes: HD (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)

         Alperes: Európai Parlament (képviselők: M. Ecker és L. Deneys meghatalmazottak)

         Az ügy tárgya

      Egyrészt a felperes iskoláztatási támogatással kapcsolatos helyzetének rendezésére vonatkozó parlamenti határozat, másrészt a felperes által ezen a címen jogalap nélkül kapott összegek visszatérítésére vonatkozó határozat megsemmisítése.

         Az ítélet rendelkező része

                  1)

                  A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja.

                  2)

                  A felek maguk viselik saját költségeiket.

         (1)  HL C 7., 2016.1.11., 38. o.


title: C-449/06. sz. ügy: A Tribunal du travail de Bruxelles (Belgium) által 2006. november 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sophiane Gysen kontra Groupe S – Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 326/38

         A Tribunal du travail de Bruxelles (Belgium) által 2006. november 6-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sophiane Gysen kontra Groupe S – Caisse d'Assurances sociales pour indépendants
   (C-449/06. sz. ügy)
   (2006/C 326/81)
   Az eljárás nyelve: francia
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Tribunal du travail de Bruxelles
   Az alapeljárás felei

      Felperes: Sophiane Gysen

      Alperes: Groupe S – Caisse d'Assurances sociales pour indépendants
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   Az Európai Közösségek tisztviselőnek személyzeti szabályzatáról szóló, 1968. február 29-i EGK, Euratom, ESZAK tanácsi rendelet (1) és annak „Díjazás és költségtérítés” című VII. melléklete 1. részének a családi támogatásokra vonatkozó 67. cikkének (1) bekezdése, amelybe beletartozik

               a)

               a háztartási támogatás;

               b)

               az eltartott gyermek utáni támogatás;

               c)

               az oktatási támogatás,

         olyannak minősíthető-e, illetve olyannak kell-e minősíteni vagy sem, amit a jelen ügyben vitatott nemzeti jogszabály szövege „[…] Belgiumban hatályos nemzetközi társadalombiztosítási egyezmény”-ként határoz meg?

      (1)  HL L 56., 1968. március 4., 1.o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 5. o.


title: F-8/16. sz. ügy: 2016. február 5-én benyújtott kereset – ZZ kontra EMA

text:
               25.4.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 145/39

         2016. február 5-én benyújtott kereset – ZZ kontra EMA
   (F-8/16. sz. ügy)
   (2016/C 145/48)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és A. Blot ügyvédek)

      Alperes: Európai Gyógyszerügynökség (EMA)

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes 2014. évi értékelő jelentésének és a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság 2015. április 1-jei azon határozatának megsemmisítése, amelyben nem hosszabbították meg a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződését, valamint az állítólagosan bekövetkezett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2014. február 16. és 2014. december 31. közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentését, amelyet a fellebbviteli értékelő (Assessor) 2015. március 31-én véglegesített és a felperes 2015. április 14-én ellenjegyzett;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság 2015. április 1-jei azon határozatát, amelyben nem hosszabbították meg a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság 2015. október 26-i azon határozatát, amelyben elutasította a felperes 2015. június 30-i, a fenti határozatokkal szemben benyújtott két panaszát;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék ítéljen meg a felperesnek 10 000 euró kártérítést;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: F-102/15. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. május 12-i ítélete – FS kontra EGSZB (Közszolgálat — Ideiglenes alkalmazottak — Az Alapjogi Charta 41. cikke — Bármely személy ahhoz való joga, hogy a rá vonatkozó iratokba betekintsen — Közvetítői kísérletre vonatkozó iratokhoz való hozzáférés — Az EGSZB akkor hivatalban lévő elnöke által kezdeményezett és az EGSZB egy korábbi elnökének védnöksége alatt folytatott közvetítési kísérlet — Az e közvetítés végeztével készített jelentéshez való hozzáférés — A közvetítést követően indított közigazgatási vizsgálat — A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 3. cikke)

text:
               20.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 222/38

         A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2016. május 12-i ítélete – FS kontra EGSZB
   (F-102/15. sz. ügy) (1)

   ((Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Az Alapjogi Charta 41. cikke - Bármely személy ahhoz való joga, hogy a rá vonatkozó iratokba betekintsen - Közvetítői kísérletre vonatkozó iratokhoz való hozzáférés - Az EGSZB akkor hivatalban lévő elnöke által kezdeményezett és az EGSZB egy korábbi elnökének védnöksége alatt folytatott közvetítési kísérlet - Az e közvetítés végeztével készített jelentéshez való hozzáférés - A közvetítést követően indított közigazgatási vizsgálat - A személyzeti szabályzat IX. mellékletének 3. cikke))
   (2016/C 222/49)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: FS (képviselők: L. Levi és A. Tymen ügyvédek)

      Alperes: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB) (képviselők:: K. Gambino, X. Chamodraka, M. Pascua Mateo, A. Carvajal és L. Camarena Januzec meghatalmazottak, B. Wägenbaur ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az EGSZB azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amelyben megtagadták a felperes iratokhoz való hozzáférés iránti kérelmét, valamint az állítólagosan keletkezett nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB) elnökének 2014. november 19-i határozatát annyiban, amennyiben az megtagadja az FS-re vonatkozó, az EGSZB akkori elnökének kérésére az EGSZ korábbi elnöke által készített jelentés FS-sel való közlését.

               2)

               A kereseti kérelmek ez meghaladó részükben okafogyottá váltak.

               3)

               Az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság köteles 1 000 euró kártérítést fizetni FS-nek az őt ért nem vagyoni kárért.

               4)

               Az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az FS-nél felmerült költségeket.

      (1)  HL C 302, 2015.9.14., 70. o.


title: C-343/17. sz. ügy: A Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgium) által 2017. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fremoluc NV kontra Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest ABP)és társai, beavatkozó fél: Vlaams Gewest

text:
               11.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/14

         A Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgium) által 2017. június 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Fremoluc NV kontra Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest ABP)és társai, beavatkozó fél: Vlaams Gewest
   (C-343/17. sz. ügy)
   (2017/C 300/18)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Fremoluc NV

      Alperesek: Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest ABP), Vlaams Financieringsfonds voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant, Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen NV (VMSW), Christof De Knop, Valérie De Knop, Melissa De Knop, Joanna De Keersmaecker, Marie-Jeanne Thielemans

      Beavatkozó fél: Vlaams Gewest

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió működéséről szóló szerződés 21., 45., 49. és 63. cikkét, valamint az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK irányelv (1) 22. és 24. cikkét, hogy azokkal ellentétes az olyan szabályozás, amely szerint valamely hatóság ingatlanfejlesztést végez azzal a céllal, hogy kedvező feltételekkel kínálja a telkeket a telkek és lakások adásvételének és bérlésének piacán olyan személyek előnyben részesítésével, akik szoros társadalmi, gazdasági, szociális vagy kulturális kapcsolatban állnak e hatóság illetékességi területével, miközben

               —

               a Flamand Brabant tartományi tanácsnak a Vlabinvest APB-nek, a Flamand Brabant tartomány telek- és lakásügyi ügynökségének működéséről és igazgatásáról szóló tartományi rendeletről szóló, 2014. február 25-i rendelete és

               —

               a flamand kormánynak a flamand szociális lakásokkal foglalkozó társaság és szociális lakásépítéssel foglalkozó társaság általi, a Flamand Lakáskódex végrehajtása érdekében történő telekátruházás feltételeiről szóló, 2006. szeptember 29-i rendelete 2/2. cikke (valamint a flamand kormánynak a szociálisbérlakás-rendszer Flamand Lakáskódex VII. címének végrehajtása érdekében történő szabályozásáról szóló, 2007. október 12-i rendelete 17. cikkének (2)–(6) bekezdése)

         szerinti, összefüggően értelmezett szabályozáshoz hasonlóan olyan jövedelemfüggő feltételeket alkalmaznak, amelyeket e személyek túlnyomó részben képesek teljesíteni?

      (1)  HL 2004. L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL 2004. L 274., 47. o.


title: T-95/15. sz. ügy: A Törvényszék 2016. december 13-i ítélete – Printeos és társai kontra Bizottság („Verseny — Kartellek — A szabványos, katalógusból kiválasztható borítékok és az egyedi igények szerint nyomott borítékok európai piaca — Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat — Az eladási árak összehangolása és az ügyfélkör felosztása — Vitarendezési eljárás — Bírságok — Alapösszeg — Kivételes kiigazítás — A teljes forgalom 10 %-ában meghatározott felső határ — Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése — Indokolási kötelezettség — Egyenlő bánásmód”)

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/43

         A Törvényszék 2016. december 13-i ítélete – Printeos és társai kontra Bizottság
   (T-95/15. sz. ügy) (1)

   ((„Verseny - Kartellek - A szabványos, katalógusból kiválasztható borítékok és az egyedi igények szerint nyomott borítékok európai piaca - Az EUMSZ 101. cikk megsértését megállapító határozat - Az eladási árak összehangolása és az ügyfélkör felosztása - Vitarendezési eljárás - Bírságok - Alapösszeg - Kivételes kiigazítás - A teljes forgalom 10 %-ában meghatározott felső határ - Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése - Indokolási kötelezettség - Egyenlő bánásmód”))
   (2017/C 030/47)
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperesek: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Spanyolország), Tompla Sobre Exprés, SL (Alcalá de Henares), Tompla Scandinavia AB (Stockholm, Svédország), Tompla France SARL (Fleury-Mérogis, Franciaország), Tompla Druckerzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonberg, Németország) (képviselők: H. Brokelmann és P. Martínez-Lage Sobredo ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castilla Contreras, F. Jimeno Fernández és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen az [EUMSZ 101. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39780. sz. ügy – Borítékok) 2014. december 10-én hozott C(2014) 9295 final bizottsági határozat részleges megsemmisítése, másodlagosan pedig a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti, az EUMSZ 263. cikken alapuló kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az [EUMSZ 101. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39780. sz. ügy – Borítékok) 2014. december 10-én hozott C(2014) 9295 final bizottsági határozat 2. cikke (1) bekezdésének e) pontját megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 127., 2015.4.20.


title: F-32/15. sz. ügy: 2015. február 23-án benyújtott kereset – ZZ és társai kontra Tanács

text:
               4.5.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/51

         2015. február 23-án benyújtott kereset – ZZ és társai kontra Tanács
   (F-32/15. sz. ügy)
   (2015/C 146/72)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperesek: ZZ és társai (képviselő: M. Verlardo ügyvéd)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperesek 2014 májusi illetményelszámolásainak megsemmisítése annyiban, amennyiben azok 2011-re 0 %-os és 2012-re 0,8 %-os nyugdíjkiigazítást tartalmaz, valamint az állítólagosan őket ért vagyoni kár megtérítése iránti kérelem.

      Conclusions des parties requérantes

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozatokat és amennyiben szükséges, a panaszokat elutasító határozatokat;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy fizessen meg a felpereseknek a pénzügyi kár megtérítéseként 2011-re és 2012-re 1,7 %-os illetmény- és nyugdíjkiigazításnak megfelelő hátralékot, amelyet 2011. július 1-jétől illetve 2012. július 1-jétől az Európai Központi Bank által alkalmazott kamatlábat két százalékponttal meghaladó mértékű kamattal növelnek;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.


title: T-325/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 25-i ítélete – Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe kontra OHIM (SURFCARD) ( Közösségi védjegy – A SURFCARD közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Részleges leíró jelleg – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja )

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/27

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. november 25-i ítélete – Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe kontra OHIM (SURFCARD)
   (T-325/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - A SURFCARD közösségi szóvédjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Részleges leíró jelleg - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja’)
   (2009/C 6/56)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (Strasbourg, Franciaország) (képviselők: P. Greffe, J. Schouman és L. Paudrat ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard-Monguiral meghatalmazott)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM első fellebbezési tanácsának a SURFCARD szómegjelölés közösségi védjegybejelentésére vonatkozó, 2007. június 14-i határozatával (R 1130/2006-1. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2007. június 14-i határozatát (R 1130/2006-1. sz. ügy) abban a részében, amelyben az megtagadja a SURFCARD szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozását a védjegyekkel ellátható termékek és szolgáltatások nemzetközi osztályozására vonatkozó, felülvizsgált és módosított, 1957. június 15-i Nizzai Megállapodás szerinti 9. osztályba tartozó „mágneses adathordozók, optikai adathordozók”, valamint a 36. osztályba tartozó „hitelkártyához kapcsolódó szolgáltatások, betéti kártyához kapcsolódó szolgáltatások” vonatkozásában.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Elsőfokú Bíróság a Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe-ot (CFCMCEE) és az OHIM-ot kötelezi saját költségeinek viselésére.

      (1)  HL C 269., 2007.11.10.


title: T-99/09. sz. ügy: 2009. március 4-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság

text:
               1.5.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 102/34

         2009. március 4-én benyújtott kereset – Olaszország kontra Bizottság
   (T-99/09. sz. ügy)
   2009/C 102/50
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: P. Gentili avvocato dello Stato)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2009. február 2-i 000841. sz. (1. sz. dok.) levelét, melynek tárgya „A Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései”, amely a következő határozatot tartalmazza: „Ezért az az időpont, amelytől kezdve az Európai Bizottság elfogadhatatlannak minősíti a POR 2000-2006 1.7. sz. intézkedésre vonatkozó kifizetéseket, 2007. június 29-e, és nem 2006. május 17-e, amint ez a fent hivatkozott 2008. december 22-i feljegyzésben bejelentésre került”;

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2009. február 6-i 001059. sz. (2. sz. dok.) levelét, melynek tárgya „A kifizetési kérelem felfüggesztése és a pénzügyi korrekciókra vonatkozó információk kérése az 1260/99 rendelet 39. cikke értelmében OR Campania,” amely a következő határozatot tartalmazza: „Ezért az az időpont, amelytől kezdve az Európai Bizottság elfogadhatatlannak minősíti a POR 2000-2006 1.7. sz. intézkedésre vonatkozó kifizetéseket, 2007. június 29-e, és nem 2006. május 17-e, amint ez fentebb megállapításra került”;

               —

               semmisítse meg az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2008. december 22-i 012480. sz. (3. sz. dok.) levelét, melynek tárgya POR Campania 2000-2006 (CCI n. 1999 IT 16 1 PO 007) – A campaniai hulladékkezeléssel kapcsolatos 2007/2195 jogsértési eljárás következményei, amely levélben „a Bizottság azt kéri, hogy a következő kifizetési kérelem időpontjától kezdve kerüljenek levonásra az 1.7 intézkedéssel kapcsolatos, 2007. június 29-e után kifizetett kiadások”.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Állításainak alátámasztására a felperes az 1260/99 rendelet (1) 32. cikke (3) bekezdése első albekezdése f) pontjának és második albekezdésének, valamint 39. cikke (2) és (3) bekezdésének megsértésére hivatkozik. A felperes többek között a következőket állítja:

               a)

               Ahhoz, hogy valamely strukturális alapból történő kifizetés iránti kérelmet azon okból elfogadhatatlannak minősítsenek, hogy jogsértési eljárás van folyamatban, az szükséges, hogy a jogsértési eljárás sajátos tárgya pontosan egybeessen a kifizetési kérelem tárgyával.

               b)

               A Bizottság a jogsértési eljárásban azért kifogásolja a hulladékok végső ártalmatlanításának helyzetét, mivel hiányoznak az ahhoz szükséges struktúrák (hulladékégetők, lerakók), hogy a „hulladéklánc” e szakaszát az irányelvnek megfelelő módon lehessen végrehajtani. Nem tartoznak ugyanakkor a jogsértési eljárás sajátos tárgyához a „hulladéklánc” egyéb szakaszai és a hulladékkezelés egyéb módozatai, amelyek eltérnek a végső ártalmatlanítástól. Különösen a hulladékok hasznosításának különböző módozatai, amely hasznosításnak előfeltétele a szelektív hulladékgyűjtés. Csakhogy a POR Campania 2000 1.7 intézkedése és az ebben található műveletek (tervek) éppen a hulladékok hasznosításának és az ez által megkövetelt szelektív gyűjtésre vonatkoznak.

               c)

               A megtámadott feljegyzésekben hivatkozott 2008. október 20-i feljegyzésében a Bizottság némi határozatlanságot mutatott a 2007. december 28-i hulladékkezelési tervvel kapcsolatban. Ugyanakkor a 2007. december 28-i hulladékkezelési tervre vonatkozó kifogást tartalmazó érvek egyike sem alkotta soha tárgyát a 2007/2195 jogsértési eljárásnak, mivel ez az indokolással ellátott vélemény lejártakor, azaz a 2008. március 1-jén fennálló helyzeten alapult.

               d)

               A Bizottság azon határozatának elfogadására, amely elfogadhatatlannak minősíti az 1.7 intézkedés kifizetés iránti kérelmeit, azon okból, hogy „nem álltak fenn megfelelő biztosítékai az ERFA által az 1.7 intézkedés keretében társfinanszírozott ügyletek megfelelő végrehajtásának”, soha nem kerülhetett volna sor a 32. cikk (3) bekezdése első albekezdése f) pontjában foglalt második esetben (folyamatban lévő jogsértési eljárás). E határozat legfeljebb az e rendelkezésben foglalt első esetben lett volna elfogadható (az 1260/99 rendelet 39. cikkének (2) bekezdése szerinti kifizetések felfüggesztése). Ez azonban kontradiktórius eljárást vont volna maga után, amelyet a Bizottság el akart kerülni.
               A felperes végül az indokolási kötelezettség megsértése okán a lényeges eljárási szabályok megsértésére hivatkozik.

      (1)  A strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló, 1999. június 21-i 1260/99/EK tanácsi rendelet (HL L 161., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet, 1. kötet, 31. o.)


title: T-570/08. sz. ügy: 2008. december 22-én benyújtott kereset – Deutsche Post kontra Bizottság

text:
               7.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 55/41

         2008. december 22-én benyújtott kereset – Deutsche Post kontra Bizottság
   (T-570/08. sz. ügy)
   (2009/C 55/73)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Deutsche Post AG (Bonn, Németország) (képviselők: J. Sedemund és T. Lübbig)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottságának a „C-36/07. sz. állami támogatás – a Deutsche Post AG-nek nyújtott állami támogatás”-ra vonatkozó eljárásban hozott, információnyújtásra való felszólításról szóló, 2008. október 30-i határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A kereset az Európai Közösségek Bizottsága 2008. október 30-i C (2008) 6468. sz. határozata ellen irányul, amelyben a Bizottság a C 36/07. sz. (ex NN 25/07) állami támogatásra vonatkozó eljárásban a 659/1999/EK rendelet (1) 10. cikkének (3) bekezdése értelmében felszólította Németországot, hogy nyújtsa be a Deutsche Post 1989 és 2007 közti bevételeinek és kiadásainak meghatározásához szükséges valamennyi iratot, információt és adatot.
   A felperes négy jogalapra hivatkozik.
   Az első–harmadik jogalapban arra hivatkozik a felperes, hogy a határozatot jelentős alaki és eljárási rendelkezések megsértése miatt hatályon kívül kell helyezni, mivel

               —

               nem teljesülnek a határidő hatékony megállapítása, valamint a „további határidőt biztosító emlékeztető” feltételei, és ezáltal a 659/1999 rendelet 5. cikkének (2) bekezdése és 10. cikkének (3) bekezdése;

               —

               az információnyújtásra történő felszólítás jelentős indokolási hiányosságot mutat és ezért az EK 253. cikkbe ütközik;

               —

               a Bizottság az EK 287. és 10. cikket megsértve elmulasztott lehetőséget adni a szövetségi kormány és a felperes részére a felperes üzleti titkának védelmében való állásfoglalásra.

         Negyedik jogalapjában a felperes kifogásolja, hogy a megtámadott határozatot ezen kívül a közösségi anyagi jog megsértése miatt is meg kell semmisíteni, mivel a 1995. január 1-je és 2007. december 31. közti kiadásokra és nyereségekre vonatkozó kért adatoknak a „pénzügyi egyensúly” vizsgálata tekintetében való felhasználása ellentétes a 2005-ös közösségi keretekkel és a tagállamok és a Bizottság közti hatáskörmegosztással, valamint sérti az arányosság, a jogbiztonság és a hátrányos megkülönböztetés közösségi tilalmának elvével összefüggésben értelmezett EK 86. cikk (2) bekezdését és EK 87. cikk (1) bekezdését, végül pedig nyilvánvalóan alkalmatlan nyugdíjszabályozás és felelősségi rendszer állami támogatásokra vonatkozó szabályok alapján történő értékelésre.

      (1)  Az [EK 88.] cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).


title: C-451/14. sz. ügy: Rayonen sad Sofia (Bulgária) által 2014. szeptember 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Rumyana Asenova Petrus kontra Republika Bulgaria

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/24

         Rayonen sad Sofia (Bulgária) által 2014. szeptember 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Rumyana Asenova Petrus kontra Republika Bulgaria
   (C-451/14. sz. ügy)
   (2015/C 138/33)
   Az eljárás nyelve: bolgár

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rayonen sad Sofia

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Rumyana Asenova Petrus

      Alperes: Republika Bulgaria
   A Bíróság (ötödik tanács) a 2015. február 5-i határozatában megállapította, hogy nyilvánvalóan nincs hatásköre a Rayonen sad Sofia (Bulgária) által előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések megválaszolására.


title: C-499/04. sz. ügy: A Landesarbeitsgericht Düsseldorf 2004. október 8-i végzésével a Hans Werhof kontra Freeway Traffic System GmbH & Co. KG ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

text:
               5.2.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 31/13

         A Landesarbeitsgericht Düsseldorf 2004. október 8-i végzésével a Hans Werhof kontra Freeway Traffic System GmbH & Co. KG ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-499/04. sz. ügy)
   (2005/C 31/27)
   Az eljárás nyelve: német
   A Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Németország) 2004. október 8-i végzésével, amely 2004. december 2-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Hans Werhof kontra Freeway Traffic System GmbH & Co. KG ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Landesarbeitsgericht Düsseldorf a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

               1)

               Összeegyeztethető-e a munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 77/187/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 1998. június 29-i 98/50/EK tanácsi irányelv (1) 3. cikkének (1) bekezdésével az, ha a bérmegállapodás által nem kötelezett kedvezményezettet úgy kötelezi a bérmegállapodás által kötelezett átadó és a munkavállaló közötti azon megállapodás, amely szerint alkalmazandók az átadót kötelező mindenkori kollektív bérmegállapodások, hogy az üzem átruházása időpontjában érvényes kollektív bérmegállapodás alkalmazandó, a később hatályba lépő kollektív bérmegállapodások viszont nem alkalmazandók?

               2)

               Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén: Összeegyeztethető-e a 98/50/EK tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdésével az, ha a bérmegállapodás által nem kötelezett kedvezményezettet csak addig kötelezi az üzem átruházását követően hatályba lépett kollektív bérmegállapodás, ameddig ez a kötelezettség az átadó részére fennáll?

      (1)  HL L 201., 88. o.


title: C-40/07. sz. ügy: 2007. február 1-jén benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

text:
               14.4.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 82/19

         2007. február 1-jén benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság
   (C-40/07. sz. ügy)
   (2007/C 82/34)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Recchia, J.-B. Laignelot meghatalmazottak)

      Alperes: Olasz Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) – nem teljesítette az ezen irányelv 13. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2001/42/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2004. július 21-én lejárt

      (1)  HL. L 197., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 157. o.


title: T-606/11. sz. ügy: 2011. november 30-án benyújtott kereset — Woodman Labs kontra OHIM — 2 Mas 2 Publicidad Integral (HERO)

text:
               4.2.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/32

         2011. november 30-án benyújtott kereset — Woodman Labs kontra OHIM — 2 Mas 2 Publicidad Integral (HERO)
   (T-606/11. sz. ügy)
   2012/C 32/66
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Woodman Labs, Inc. (Sausalito, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: M. Graf ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: 2 Mas 2 Publicidad Integral, SL (Vitoria-Gasteiz, Spanyolország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2011. szeptember 29-i határozatát (R 876/2010-4. sz. ügy); és

               —

               az alperest kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „HERO” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 6750376. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 5883533. sz. „hero PICTURES” arany és fekete színű közösségi ábrás védjegy a 9. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a 9. osztályba tartozó áruk egy része vonatkozásában engedélyezte a védjegybejelentéssel kapcsolatos eljárás folytatását.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy a korábbi védjegy és a közösségi védjegybejelentés között fennáll az összetévesztés veszélye.


title: T-429/08. sz. ügy: 2008. szeptember 30-án benyújtott kereset – Grain Millers kontra OHIM – Grain Millers (GRAIN MILLERS)

text:
               6.12.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 313/45

         2008. szeptember 30-án benyújtott kereset – Grain Millers kontra OHIM – Grain Millers (GRAIN MILLERS)
   (T-429/08. sz. ügy)
   (2008/C 313/82)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek

      Felperes: Grain Millers, Inc. (Eden Prairie, Egyesült Államok) (képviselő: L-E. Ström ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Grain Millers GmbH & Co. KG (Bréma, Németország)
   Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2008. július 23-i, az R 1192/2007-2. sz. ügyben hozott határozatát; és

               —

               az Elsőfokú Bíróság a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes

      Az érintett közösségi védjegy: A „GRAIN MILLERS” ábrás védjegy a 29., 30. és 31. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 363 8657. sz. védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A német „GRAIN MILLERS” kereskedelmi név és ábrás változata.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést részben elutasította.

      Jogalapok: A 40/94 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács túlbecsülte a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által a korábbi védjegyen fennálló jogok alátámasztásaként benyújtott bizonyítékok értékét.


title: T-420/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 27-i ítélete – Blackler kontra Parlament ( Tisztviselők – Mind képesítéseken, mind vizsgákon alapuló versenyvizsga – Felvételi feltételek – Tanulmányi idő – A pályázók képesítéseinek és érdemeinek értékelése – A versenyvizsga-kiírás megsértése – Nyilvánvaló értékelési hiba )

text:
               2.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 294/46

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. szeptember 27-i ítélete – Blackler kontra Parlament
   (T-420/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Mind képesítéseken, mind vizsgákon alapuló versenyvizsga - Felvételi feltételek - Tanulmányi idő - A pályázók képesítéseinek és érdemeinek értékelése - A versenyvizsga-kiírás megsértése - Nyilvánvaló értékelési hiba”)
   (2006/C 294/97)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Kenneth Blackler (Ispra, Olaszország) (képviselő: P. Goergen ügyvéd)

      Alperes: Európai Parlament (képviselők: A. Bencomo Weber és J. F. De Wachter meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Elsődlegesen az Európai Parlament főtitkára 2004. július 11-én hozott, a PE/98/A versenyvizsga felvételi bizottsága 2004. április 21-i – a felperesnek e versenyvizsga szóbeli vizsgájára bocsátását megtagadó – határozatát megerősítő határozatának megsemmisítése, másodlagosan pedig a Parlamentnek az előadott vagyoni és nem vagyoni kár megtérítéseként 100 000 euró megfizetésére történő kötelezése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 300., 2004.12.4.


title: T-110/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. július 18-i ítélete – Savant Systems kontra EUIPO – Savant Group (SAVANT) („Európai uniós védjegy — Megszűnés megállapítása iránti eljárás — A SAVANT európai uniós szóvédjegy — A védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikke”)

text:
               28.8.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 283/38

         A Törvényszék 2017. július 18-i ítélete – Savant Systems kontra EUIPO – Savant Group (SAVANT)
   (T-110/16. sz. ügy) (1)

   ((„Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - A SAVANT európai uniós szóvédjegy - A védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikke”))
   (2017/C 283/57)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Savant Systems LLC (Osterville, Massachusetts, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: O. Nilgen és A. Kockläuner ügyvédek)

      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Lukošiūtė meghatalmazott)

      A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Savant Group Ltd (Burton in Kendal, Egyesült Királyság) (képviselők: G. Hollingworth barrister, K. Gilbert és G. Lodge solicitors)

      Az ügy tárgya

   Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Savant Systems és a Savant Group közötti megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2016. január 18-án hozott határozata (R 33/2015-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Savant Systems LLC-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 175., 2016.5.17.


title: Az Elsőfokú Bíróság elnökének végzése (2004. július 19.) a T-439/03 R. II. sz. Ulrike Eppe kontra Európai Parlament ügyben (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Versenyvizsga – Új kérelem – Elfogadhatóság – Sürgősség hiánya)

text:
               4.12.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 300/41

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE

   (2004. július 19.)
   a T-439/03 R. II. sz. Ulrike Eppe kontra Európai Parlament ügyben
   (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás - Versenyvizsga - Új kérelem - Elfogadhatóság - Sürgősség hiánya)
   (2004/C 300/81)
   Az eljárás nyelve: német
   A T-439/03 R. II. sz. Ulrike Eppe, lakóhelye: Hannover (Németország), képviseli D. Rogalla ügyvéd, kontra Európai Parlament (meghatalmazott: J. de Wachter és N. Lorenz) ügyben, elsődlegesen az EUR/A/167/02 versenyvizsga-eljárás megsemmisítése és ezen versenyvizsga-eljárásnak a felperes részvételével történő újbóli lefolytatása iránti kérelem tárgyában, másodlagosan pedig arra irányuló kérelem tárgyában, hogy az Európai Parlamentnek tiltsák meg, hogy e versenyvizsga eredményei alapján megkezdje a felvételeket, az Elsőfokú Bíróság elnöke 2004. július 19-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               Az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

               2)

               A költségekről később rendelkezik.


title: C-206/17. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2017. április 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Heinrich Denker kontra Gemeinde Thedinghausen

text:
               31.7.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 249/18

         A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2017. április 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Heinrich Denker kontra Gemeinde Thedinghausen
   (C-206/17. sz. ügy)
   (2017/C 249/27)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Bundesverwaltungsgericht

      Az alapeljárás felei

      Kérelmező és felülvizsgálatot kérelmező fél: Heinrich Denker

      A kérelemre vonatkozó eljárásban és a felülvizsgálati eljárásban ellenérdekű fél: Gemeinde Thedinghausen

      Az eljárásban részt vesz: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   Úgy kell-e értelmezni az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatairól szóló, 2011. december 13-i 2011/92/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) – környezeti hatásvizsgálatról szóló irányelv (a továbbiakban: környezeti hatásvizsgálatról szóló irányelv) 11. cikkét, hogy ezen rendelkezéssel ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely önkormányzati rendelet keretében jelentéktelennek nyilvánít egy a nyilvánosságnak egy szabályozási terv elfogadására vonatkozó eljárásában történő részvétele esetében elkövetett jogsértést, ha e jogsértést a megfelelő tájékoztatás ellenére nem a terv nyilvánosságra hozatalát követő egy éven belül kifogásolták az önkormányzattal szemben, és a szabályozási tervre a környezeti hatásvizsgálatról szóló irányelvnek a nyilvánosság részvételéről szóló rendelkezései vonatkoznak?

      (1)  HL 2012. L 26., 1. o.


title: T-140/15. sz. ügy: 2015. március 24-én benyújtott kereset – Aurora kontra CPVO – SES-VanderHave (M 02205)

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/17

         2015. március 24-én benyújtott kereset – Aurora kontra CPVO – SES-VanderHave (M 02205)
   (T-140/15. sz. ügy)
   (2015/C 190/21)
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Aurora Srl (Finale Emilia, Olaszország) (képviselő: L. Buchman ügyvéd)

      Alperes: Közösségi Növényfajta Hivatal (CPVO)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: SES-VanderHave NV/SA (Tienen, Belgium)

      A CPVO előtti eljárás adatai

      A vitatott közösségi növényfajta-oltalmi jog jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A vitatott közösségi növényfajta-oltalmi jog: EU 15118. sz. közösségi növényfajta-oltalmi jog, M 02205 megnevezésű növényfajta.

      A megtámadott határozat: a CPVO fellebbezési tanácsának 2014. november 26-án hozott határozata (A10/2013. sz. ügy).

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

               —

               nyilvánítsa érvénytelennek az EU 15118. sz. közösségi növényfajta-oltalmi jogot;

               —

               a CPVO-t kötelezze a költségek viselésére, a beavatkozók részéről felmerült költségeket is beleértve.

      Jogalapok

               —

               A 2100/94 rendelet 6. és 7. cikkének megsértése;

               —

               a 2100/94 rendelet 87. cikke (4) bekezdésének téves értelmezése;

               —

               a jogbiztonság elvének megsértése, mivel a megadott közösségi növényfajta-oltalmi jog feltételeit visszamenőlegesen megváltoztatták;

               —

               a bizalomvédelem elvének bizonyos mértékű megsértése;

               —

               az átláthatóság és a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés elvének megsértése, mivel a vizsgálati eljárást nem átlátható módon folytatták le, tekintettel arra, hogy a felperesnek nem volt hozzáférése az alapvető dokumentumokhoz.


title: T-288/12. sz. ügy: A Törvényszék 2014. április 9-i ítélete – EI du Pont de Nemours kontra OHIM – Zueco Ruiz (ZYTeL) [ „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A ZYTeL ábrás védjegy bejelentése — A korábbi ZYTEL közösségi szóvédjegy és a Párizsi Egyezmény 6 a . cikke értelmében vett közismert ZYTEL védjegy — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jó hírnevének sérelme — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése” ]

text:
               10.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 175/37

         A Törvényszék 2014. április 9-i ítélete – EI du Pont de Nemours kontra OHIM – Zueco Ruiz (ZYTeL)
   (T-288/12. sz. ügy) (1)

   ([„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A ZYTeL ábrás védjegy bejelentése - A korábbi ZYTEL közösségi szóvédjegy és a Párizsi Egyezmény 6a. cikke értelmében vett közismert ZYTEL védjegy - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jó hírnevének sérelme - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”])
   2014/C 175/49
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: EI du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Delaware, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: E. Armijo Chávarri ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: P. Geraulakos meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Enrique Zueco Ruiz (Zaragoza, Spanyolország)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának az EI du Pont de Nemours and Company és Enrique Zueco Ruiz közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. március 29-én hozott határozata (R 464/2011-2. sz. ügy) ellen indított kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék az EI du Pont de Nemours and Company –t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 273., 2012. 9.8.


title: T-28/16. sz. ügy: A Törvényszék 2017. április 3-i ítélete – Németország kontra Bizottság („EMGA és EMVA — A finanszírozásból kizárt kiadások — Vidékfejlesztés — Birtokrendezések és falumegújítások — A műveletek kiválasztási szempontjai — A lojális együttműködés elve — Szubszidiaritás — Jogos bizalom — Arányosság — Indokolási kötelezettség”)

text:
               15.5.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 151/34

         A Törvényszék 2017. április 3-i ítélete – Németország kontra Bizottság
   (T-28/16. sz. ügy) (1)

   ((„EMGA és EMVA - A finanszírozásból kizárt kiadások - Vidékfejlesztés - Birtokrendezések és falumegújítások - A műveletek kiválasztási szempontjai - A lojális együttműködés elve - Szubszidiaritás - Jogos bizalom - Arányosság - Indokolási kötelezettség”))
   (2017/C 151/44)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők kezdetben: T. Henze és A. Lippstreu, később: T. Henze és D. Klebs, meghatalmazottak)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: J. Aquilina és B. Eggers, meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Az EUMSZ 263. cikken alapuló, és az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. november 13-i (EU) 2015/2098 bizottsági végrehajtási határozat (HL 2015. L 303., 35. o.) mellékletének és 1. cikkének megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben azok a Németországi Szövetségi Köztársaság illetékes kifizető ügynöksége által az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére teljesített kifizetéseket összesen 7 719 920,30 euró összegben kizárták az Európai Unió finanszírozásából.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 98., 2016.3.14.


title: F-67/06. sz. ügy:  2005. június 16-án  benyújtott kereset – Lesniak kontra Bizottság

text:
               29.7.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 178/43

         2005. június 16-án benyújtott kereset – Lesniak kontra Bizottság
   (F-67/06. sz. ügy)
   (2006/C 178/81)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Christophe Lesniak (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének jogellenességét;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperest az Európai Közösségek tisztviselőjévé kinevező 2005. augusztus 8-i határozatot annyiban, amennyiben az a felperest A*6 besorolási fokozatba és 2-es fizetési fokozatba sorolja be, és semmisítse meg a felperes fizetési fokozatban eltöltött szolgálati idejének 2005. szeptember 1-jétől való figyelembevételét kimondó határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes – aki A6 (jelenleg A*10) besorolási fokozatú ideiglenes alkalmazott volt – sikeresen teljesítette a korábbi személyzeti szabályzat alapján kiírt PE/99/A versenyvizsgát, majd A*6 besorolási fokozatú tisztviselőként történő felvételére az új személyzeti szabályzat hatálybalépését követően került sor.
   A felperes – amellett, hogy az F-12/06. sz. ügyben (1) előadottakhoz nagyon hasonló jogalapokra hivatkozik – kifejti, hogy a Bizottságnak – a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (4) bekezdésével összhangban – ideiglenes alkalmazotti besorolásával azonos fokozatba kellett volna őt besorolnia. A felperes álláspontja szerint a nyílt versenyvizsgát sikeresen teljesítőkre is e rendelkezés alkalmazandó.

      (1)  HL C 86., 2006.4.8., 48. o.


title: C-214/07. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2008. november 13-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság (Állami támogatások – Támogatási program – A közös piaccal való összeegyeztethetetlenség – A határozat végrehajtása – A nyújtott támogatások visszatéríttetése – A végrehajtás teljes lehetetlensége)

text:
               10.1.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 6/5

         A Bíróság (második tanács) 2008. november 13-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság
   (C-214/07. sz. ügy) (1)

   (Állami támogatások - Támogatási program - A közös piaccal való összeegyeztethetetlenség - A határozat végrehajtása - A nyújtott támogatások visszatéríttetése - A végrehajtás teljes lehetetlensége)
   (2009/C 6/08)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: C. Giolito meghatalmazott)

      Alperes: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, S. Ramet és J.-C. Gracia meghatalmazottak)
   Tárgy
   Tagállami kötelezettségszegés – A Franciaország által a nehéz helyzetben lévő vállalkozások átvételét illetően végrehajtott támogatási programról szóló, 2003. december 16-i bizottsági határozatnak (C[2003] 4636. sz. állami támogatás, HL 2004. L 108., 38. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása – A jogellenesen nyújtott támogatás visszatéríttetése céljából hozandó intézkedések hiánya – Az e támogatás visszatéríttetését elrendelő határozat végrehajtása teljes lehetetlenségének hiánya
   Rendelkező rész

               1)

               A Francia Köztársaság – mivel az előírt határidőn belül nem hajtotta végre a Franciaország által a nehéz helyzetben lévő vállalkozások átvételét illetően végrehajtott támogatási programról szóló, 2003. december 16-i 2004/343/EK bizottsági határozatot – nem teljesítette az említett határozat 5. cikkéből eredő kötelezettségeit.

               2)

               A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 170., 2007.7.21.


title: C-378/12. sz. ügy: Az Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Egyesült Királyság) által 2012. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nnamdi Onuekwere kontra Secretary of State for the Home Department

text:
               29.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 295/25

         Az Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Egyesült Királyság) által 2012. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Nnamdi Onuekwere kontra Secretary of State for the Home Department
   (C-378/12. sz. ügy)
   2012/C 295/45
   Az eljárás nyelve: angol

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Az alapeljárás felei

      Fellebbező: Nnamdi Onuekwere

      A fellebbezési eljárásban ellenérdekű fél: Secretary of State for the Home Department

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               Milyen körülmények között jelent, és jelent-e a szabadságvesztés időtartama jogszerű tartózkodást a 2004/38 irányelv (1) 16. cikke szerinti huzamos tartózkodási jog megszerzése céljából?

               2.

               Amennyiben a szabadságvesztés időtartama nem minősül jogszerű tartózkodásnak, akkor az a személy, aki szabadságvesztését letöltötte, az irányelv szerinti huzamos tartózkodási jog megállapításához szükséges öt éves időszak számítása céljából beszámíthatja-e a szabadságvesztést megelőző és azt követő tartózkodási időszakokat?

      (1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o. helyesbítés: HL. L 274., 47. o.)


title: F-112/15. sz. ügy: 2015. augusztus 3-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               28.9.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 320/55

         2015. augusztus 3-án benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-112/15. sz. ügy)
   (2015/C 320/76)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: R. Rata ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amelyben a felperest nem vette fel a 2014. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listájára.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Bizottság kinevezésre jogosult hatóságának a 2014. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listáját megállapító, a 2014. évi 41. sz. igazgatási közlemény útján közzétett, 2014. november 14-i határozatát annyiban, amennyiben e listán nem szerepel a felperes neve;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a saját, valamint a felperes költségeinek viselésére.


title: C-571/11. sz. ügy: A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2012. november 16-i végzése (a Tribunalul Comercial Cluj (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SC Volksbank România SA kontra Andreia Câmpan, Ioan Dan Câmpan

text:
               13.4.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 108/18

         A Bíróság nyolcadik tanácsa elnökének 2012. november 16-i végzése (a Tribunalul Comercial Cluj (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — SC Volksbank România SA kontra Andreia Câmpan, Ioan Dan Câmpan
   (C-571/11. sz. ügy) (1)

   2013/C 108/39
   Az eljárás nyelve: román
   A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 25., 2012.1.28.


title: F-74/15. sz. ügy: 2015. május 11-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság

text:
               24.8.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 279/55

         2015. május 11-én benyújtott kereset – ZZ kontra Bizottság
   (F-74/15. sz. ügy)
   (2015/C 279/71)
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: M. Velardo avvocato)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A Közösségek tisztviselőinek baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítására vonatkozó közös szabályzat 14. cikke alapján nyújtott, teljes állandó rokkantság esetén járó ellátás átalányösszegét mindössze 20 %-kal emelő határozat megsemmisítése, valamint a felperes által állítólagosan elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése, továbbá késedelmi kamatok megfizetésére való kötelezés.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék az orvosi bizottság által 2014. január 8-án adott vélemény súlyos szabálytalanságai miatt semmisítse meg a 2014. június 26-i azon határozatot, amelyben a Bizottság az Európai Közösségek tisztviselőinek baleset és foglalkozási megbetegedés elleni biztosítására vonatkozó közös szabályzat 2006. december 31-ig alkalmazandó változatának 14. cikkében foglalt ellátást 20 %-kal emelte, mivel e vélemény nem adott teljes egészében helyt a felperes kérelmeinek, és a közös szabályzat 14. cikke szerinti ellátásnak csak a 20 %-át ismerte el a szív- és légzőrendszeri funkció sérülése miatt, figyelmen kívül hagyva a bal oldali felfekvés romlása miatti pszichikai problémát és funkcionális alvászavart;

               —

               a Bizottságot kötelezze pro bono et aequo50  000 euró összegűre becsült kár megtérítésére a felperes által a megítélt ellátás megfizetésének késedelmével kapcsolatban elszenvedett nem vagyoni kár miatt;

               —

               a Bizottságot kötelezze a súlyosbítási kérelem benyújtásától számított hat hónap letelte és az átalányösszeg tényleges megfizetésének időpontja közötti időszakra vonatkozóan a Bizottság által 98  372,51 euró összeg után kiszámítandó, és az adott időszakban az Európai Központi Bank által a fő finanszírozási tevékenységei során alkalmazott, két százalékponttal növelt kamatlábának megfelelő mértékű késedelmi kamat megfizetésére;

               —

               a Bizottságot kötelezze az ítélet kihirdetésének időpontja és az összeg tényleges megfizetésének időpontja közötti időszakra vonatkozóan a Bizottság által a jelen eljárás végén megbecsülendő összeg után kiszámítandó, és az adott időszakban az Európai Központi Bank által a fő finanszírozási tevékenységei során alkalmazott, két százalékponttal növelt kamatlábának megfelelő mértékű késedelmi kamat megfizetésére;

               —

               mindenesetre a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.


title: C-105/09. és C-110/09. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 17-i ítélete (a Conseil d'État (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Terre wallonne ASBL (C-105/09), Inter-Environnement Wallonie ASBL (C-110/09) kontra Région wallonne (2001/42/EK irányelv — Bizonyos tervek és programok környezeti hatásvizsgálata — 91/676/EGK irányelv — A vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelme — A veszélyeztetett területekre vonatkozó cselekvési programok)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/13

         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 17-i ítélete (a Conseil d'État (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Terre wallonne ASBL (C-105/09), Inter-Environnement Wallonie ASBL (C-110/09) kontra Région wallonne
   (C-105/09. és C-110/09. sz. egyesített ügyek) (1)

   (2001/42/EK irányelv - Bizonyos tervek és programok környezeti hatásvizsgálata - 91/676/EGK irányelv - A vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelme - A veszélyeztetett területekre vonatkozó cselekvési programok)
   2010/C 221/20
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Terre wallonne ASBL (C-105/09), Inter-Environnement Wallonie ASBL (C-110/09)

      Alperes: Région wallonne

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Conseil d'État — A vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméről szóló, 1991. december 12-i 91/676/EGK tanácsi irányelv (HL L 375., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 15. fejezet 2. kötet, 68. o.) 5. cikke (1) bekezdésének, valamint a bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 197., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás: 15. fejezet 6. kötet, 157. o.) 3. cikke (2) és (4) bekezdésének értelmezése — A kijelölt veszélyeztetett területekre vonatkozó cselekvési programok megalkotása — A kötelezettség jellege és terjedelme — A nitrogénfelhasználási program környezetre gyakorolt hatásainak szükséges vizsgálata

      Rendelkező rész

   A vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméről szóló, 1991. december 12-i 91/676/EGK tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdése alapján elfogadott cselekvési program főszabály szerint a bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikke (2) bekezdésének a) pontjában említett tervnek vagy programnak minősül, mivel ezen utóbbi irányelv 2. cikkének a) pontja értelmében vett „tervnek” vagy „programnak” tekintendő, és mivel olyan intézkedéseket tartalmaz, amelyeknek a betartásától függ az 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv I. és II. mellékletében felsorolt projektek megvalósítására vonatkozó engedély megadása.

      (1)  HL C 129., 2009.6.6.


title: T-589/10. sz. ügy: 2010. december 29-én benyújtott kereset — Just Music Fernsehbetrieb kontra OHIM — France Télécom (Jukebox)

text:
               5.3.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 72/20

         2010. december 29-én benyújtott kereset — Just Music Fernsehbetrieb kontra OHIM — France Télécom (Jukebox)
   (T-589/10. sz. ügy)
   2011/C 72/34
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Just Music Fernsehbetrieb GmbH (Landshut, Németország) (képviselő: T. Kaus, jogász)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: France Télécom SA (Párizs, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

               —

               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának a R 1408/2009-1. sz. ügyben 2010. október 14-én hozott határozatát;

               —

               kötelezze az alperest a B 1304494. sz. ügyben 2010. szeptember 30-án hozott felszólalási határozat hatályon kívül helyezésére és a 6163778. sz. védjegybejelentési kérelem teljes egészében történő elfogadására;

               —

               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére;

               —

               a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a felperesnek a fellebbezési tanács és a felszólalási osztály előtti eljárásokban felmerült költségeinek viselésére, illetve

               —

               másodlagosan, függessze fel az eljárást addig, amíg az OHIM nem hoz jogerős döntést a felperes által a 3693108. sz. korábbi közösségi védjeggyel szemben 2010. december 21-én benyújtott megszűnés megállapítása iránti kérelem tárgyában.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

      Az érintett közösségi védjegy: a „Jukebox” ábrás védjegy, a 38. és 41. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében — 6163778. sz. közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 9., 16., 35., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatásokra vonatkozó, 3693108. sz. „JUKE BOX” közösségi ábrás védjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a felperes úgy véli, hogy a megtámadott határozat sérti: i) a 207/2009/EK tanácsi rendelet 15. cikkét és 42. cikkének (2) bekezdését, mivel a felszólalási eljárás során nem igazolták a hivatkozott védjegy — a 3693108. sz. „JUKE BOX” közösségi védjegy — tényleges használatát, ii) a 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, 9. cikkét és 65. cikkének (2) bekezdését, mivel a fellebbezési tanács tévedett a megtámadott védjegy hasonlóságának értékelésénél, és iii) a 207/2009/EK tanácsi rendelet 78. cikkét, mivel a fellebbezési tanács nem élt sem a vizsgálati hatáskörével, sem teljes hatásköre gyakorlásának lehetőségével.


title: T-422/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 23-i ítélete – Lavagnoli kontra Bizottság ( Tisztviselők – Előléptetés – 2003. évi előléptetési időszak – Az előléptetés megtagadása – Előléptetési pontok adása )

text:
               30.12.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 331/37

         Az Elsőfokú Bíróság 2006. november 23-i ítélete – Lavagnoli kontra Bizottság
   (T-422/04. sz. ügy) (1)

   („Tisztviselők - Előléptetés - 2003. évi előléptetési időszak - Az előléptetés megtagadása - Előléptetési pontok adása”)
   (2006/C 331/82)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek

      Felperes: Luciano Lavagnoli (Berchem, Luxemburg) (képviselők: kezdetben G. Bounéou és F. Frabetti, később F. Frabetti ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és H. Krämer meghatalmazottak)
   Az ügy tárgya
   Egyrészt a 2003. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listájának megsemmisítése annyiban, amennyiben az a felperes nevét nem tartalmazza, valamint e határozat előkészítő aktusainak megsemmisítése, másrészt pedig – másodlagosan – az említett előléptetési időszakra vonatkozó előmeneteli pontok megállapításáról szóló határozat felperesre vonatkozó részének megsemmisítése.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               A felek maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 45., 2005.2.19.


title: C-162/04. sz. ügy: A Finn Köztársaság által 2004. március 31-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

text:
               29.5.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 146/1

         A Finn Köztársaság által 2004. március 31-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset
   (C-162/04. sz. ügy)
   (2004/C 146/02)
   A Finn Köztársaság, képviseli: A. Guimaraes-Purokoski, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. március 31-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
   A Finn Köztársaság a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:
   Elsődlegesen:

               1.

               nyilvánítsa semmisnek az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) címén a tagállamok által kifizetett egyes költségeknek a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló 2004. február 4-i 2004/136/EK bizottsági határozatot (1) abban a részében, amely Finnországot érinti;

               2.

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.
               Másodlagosan:

               3.

               nyilvánítsa semmisnek az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) címén a tagállamok által kifizetett egyes költségeknek a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló 2004. február 4-i 2004/136/EK bizottsági határozatot abban a részében, amely a 3.194.596 euró összegre vonatkozik.

               4.

               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   Finnország a vitás határozattal kapcsolatban a következőket állapítja meg:

               i)

               A Bizottság nem megfelelően alkalmazta a 3887/92 rendelet (2) 9.cikk (2) bekezdését és tévesen értékelte a helyzetet Észak-Karéliában. A Bizottság nem bizonyította, hogy a területalapú támogatás finn ellenőrző rendszerében jelentős hiányok tapasztalhatók Észak-Karéliában, és hogy a Bizottság által megkövetelt korrekciós intézkedéseket a finn hatóságok nem hozták meg;

               ii)

               A Bizottság tévesen értékelte a helyzetet Észak-Ostrobotniában, Észak-Savóban, Közép-Finnországban, Kainuuban és Lappföldön. Nem bizonyította, hogy a területalapú támogatás finn ellenőrző rendszerében jelentős hiányok tapasztalhatók a vizsgált régiókban és hogy az általa megkövetelt korrekciós intézkedéseket a finn hatóságok nem hozták meg;

               iii)

               A Bizottság megsértette az arányosság elvét, amikor a vitás határozatot kiterjesztette Észak-Karéliára, Észak-Ostrobotniára, Észak-Savóra, Közép-Finnországra, Kainuura és Lappföldre. Végül,

               iv)

               A Bizottság nem bizonyította, hogy az Észak-Karéliában, Észak-Ostrobotniában, Észak-Savóban, Közép-Finnországban Kainuban és Lappföldön a területalapú támogatások ellenőrző rendszerében alkalmazott intézkedésekkel kapcsolatos eljárás a közösségi joggal ellentétes.

      (1)  HL L 40., 2004. 02. 12 . 31. o.

      (2)  A Bizottság 1992. december 23-i 3887/92/EGK rendelete egyes közösségi támogatások rendszerére vonatkozó igazgatási és ellenőrzési integrált rendszer alkalmazásáról,HL L 391., 1992. 12. 31., 36. o.


title: F-76/07. sz. ügy: 2007. július 17-én benyújtott kereset – Birkhoff kontra Bizottság

text:
               6.10.2007

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 235/30

         2007. július 17-én benyújtott kereset – Birkhoff kontra Bizottság
   (F-76/07. sz. ügy)
   (2007/C 235/56)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek

      Felperes: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Németország) (képviselő: K. Hösgen ügyvéd)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes 2007. április 18. panaszáról döntő határozatát (R/16/07. sz.);

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes – az Európai Bizottság nyugdíjas tisztviselője – eltartásra jogosult lányának a végtagjai bénulása miatt tolószékre van szüksége. A felperes szerint a régi tolószék elhasználódás miatti bekövetkezett törését követően már használhatatlan. A felperes ebből következően kérte az új tolószék beszerzési költségének megtérítését, amit a Bizottság megtagadott.
   A felperes kifogásolja az őt az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata 72. és 110. cikkeinek együttesen értelmezett rendelkezései, és az Európai Közösségek tisztviselőinek balesetére és foglalkozási megbetegedésére vonatkozó biztosítási szabályzat I. melléklete, XII. címe, F. pontjának 4. alpontja alapján megillető jogok megsértését.


title: C-512/10. sz. ügy: 2010. október 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság

text:
               29.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/16

         2010. október 26-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Lengyel Köztársaság
   (C-512/10. sz. ügy)
   ()
   2011/C 30/26
   Az eljárás nyelve: lengyel

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Støvlbæk és K. Herrmann meghatalmazottak)

      Alperes: Lengyel Köztársaság

      Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság az első vasúti csomag végrehajtásának keretében nem teljesítette a módosított, a közösségi vasutak fejlesztéséről szóló, 1991. július 29-i 91/440/EGK tanácsi irányelv (1) 6. cikkének (3) bekezdéséből és II. mellékletéből, a vasúti infrastruktúrakapacitás elosztásáról, továbbá a vasúti infrastruktúra használati díjának felszámításáról és a biztonsági tanúsítványról szóló, 2001. február 26-i 2001/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 4. cikkének (2) bekezdéséből és 14. cikkének (2) bekezdéséből, valamint a 2001/14/EK irányelv 6. cikkének (2) és (3) bekezdéséből, a módosított 91/440/EGK irányelv 7. cikkének (3) és (4) bekezdésével összefüggésben a 2001/14/EK irányelv 6. cikkének (1) bekezdéséből és a 2001/14/EK irányelv 7. cikkének (3) bekezdéséből és 8. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Lengyel Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A Bizottság az első vasúti csomag kötelezettségeinek a Lengyel Köztársaság általi nem teljesítése tekintetében három jogalapra hivatkozik.
   Először is, a Bizottság szerint a Lengyel Köztársaság nem írt elő az alapvető feladatokat ellátó infrastruktúra-üzemeltetők, mint például a PLK S.A. (Polskie Linie Kolejowe részvénytársaság) döntéshozatali és szervezeti függetlenségét a holding társasággal, nevezetesen a PKP S.A. ellenőrző társasággal, valamint a holding társaságtól függő egyéb vasúti fuvarozó társaságokkal szemben biztosító mechanizmusokat.
   Másodsorban, a Bizottság szerint a Lengyel Köztársaság nem fogadta el az arra irányuló — a 2001/14/EK irányelv 6. cikke (1) bekezdésének első albekezdése, valamint a 91/440/EGK irányelv 7. cikkének (3) és (4) bekezdése szerinti — megfelelő intézkedéseket, hogy az infrastruktúra-üzemeltető PLK S.A. belátható időben biztosíthassa a pénzügyi egyensúlyt. A Lengyel Köztársaság felhatalmazza a PLK S.A.-t, hogy a veszteségeket 2012-ig halmozza.
   Harmadsorban, a Bizottság szerint a Lengyel Köztársaság nem írta elő a vasúti infrastruktúra használati költségeinek és díjának csökkentésére irányuló, a 2001/14/EK irányelv 6. cikkének (2) és (3) bekezdésében megkövetelt egyedi ösztönzőrendszert a PLK S.A. társaság számára.
   Negyedsorban, a Bizottság szerint a Lengyel Köztársaság — a 2001/14/EK irányelv 7. cikke (3) bekezdésének megsértésével — nem fogadta el az annak biztosítására irányuló kötelező intézkedéseket, hogy a vasúti infrastruktúrához való minimális hozzáférés fejében szedett díjak a vasúti szolgáltatás üzemeltetéséből közvetlenül eredő költségek alapján kerüljenek kiszámításra. A Lengyel Köztársaság továbbá nem írta elő a 2001/14/EK irányelv 8. cikkének (1) bekezdésében megkövetelt ellenőrzési mechanizmust, amely lehetővé teszi annak megismerését, hogy a különböző piaci szegmensek képesek-e gazdaságilag fedezni a vasúti infrastruktúrához való hozzáférésért és az ennek használatáért beszedett díjakat.

      (1)  HL L 237., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 341. o.

      (2)  HL L 75., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 404. o.