title: T-360/08. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 31-i végzése — Spanyolország kontra Bizottság ( Megsemmisítés iránti kereset — A megtámadott aktus visszavonása — Okafogyottság )

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/42

         Az Elsőfokú Bíróság 2009. március 31-i végzése — Spanyolország kontra Bizottság
   (T-360/08. sz. ügy) (1)

   („Megsemmisítés iránti kereset - A megtámadott aktus visszavonása - Okafogyottság”)
   2009/C 141/89
   Az eljárás nyelve: spanyol

      Felek

      Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: J. Rodríguez Cárcamo meghatalmazott)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Steiblyté és S. Pardo Quintillán meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   A 2001. december 20-i C (2001) 4048 határozattal, a 2001.ES.16.C.P.E.036 (csatornázás az északi vízgyűjtő medencében — Galicia-2001) projektcsoport számára a Kohéziós Alapból odaítélt támogatás csökkentéséről szóló, 2008. június 25-i C (2008) 3247 bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               A Bizottság maga viseli saját, valamint a Spanyol Királyság költségeit.

      (1)  HL C 272., 2008.10.25.


title: T-297/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 16-i ítélete – Junited Autoglas Deutschland kontra OHIM – Belron Hungary (United Autoglas) [ „Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A United Autoglas közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi AUTOGLASS nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja” ]

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/37

         A Törvényszék 2014. október 16-i ítélete – Junited Autoglas Deutschland kontra OHIM – Belron Hungary (United Autoglas)
   (T-297/13. sz. ügy) (1)

   ([„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A United Autoglas közösségi szóvédjegy bejelentése - A korábbi AUTOGLASS nemzeti ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”])
   2014/C 421/51
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG (Köln, Németország) (képviselő: C. Weil ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: M. Rajh és J. Crespo Carrillo meghatalmazottak)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Belron Hungary Kft – Zug Branch (Zug, Svájc) (képviselő: L. Christy ügyvéd)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Belron Hungary Kft – Zug Branch és a Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. április 3-án hozott határozata (R 206/2012-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG viseli a költségeket.

      (1)  HL C 215., 2013.7.27.


title: T-304/15. sz. ügy: 2015. június 1-jén benyújtott kereset – Abdulkarim kontra Tanács

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/46

         2015. június 1-jén benyújtott kereset – Abdulkarim kontra Tanács
   (T-304/15. sz. ügy)
   (2015/C 245/56)
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Mouhamad Wael Abdulkarim (Dubaj, Egyesült Arab Emírségek) (képviselők: J.-P. Buyle és L. Cloquet ügyvédek)

      Alperes: az Európai Unió Tanácsa

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 36/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 6-i 2015/375/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperesre vonatkozó részében;

               —

               semmisítse meg a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2013/255/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2015. március 6-i 2015/383/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot a felperesre vonatkozó részében;

               —

               kötelezze a Tanácsot az eljárás összes költségének viselésére, ideértve a felperes részéről felmerült költségeket is.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-303/15. sz., Barqawi kontra Tanács ügyben hivatkozottakkal, illetve azokhoz hasonlók.


title: C-311/11. P. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2012. július 12-i ítélete — Smart Technologies ULC kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (Fellebbezés — Közösségi védjegy — 40/94/EK rendelet — A 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja — A WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH szóvédjegy — Reklámjelmondatból álló védjegy — Megkülönböztető képesség — A lajstromozás megtagadása)

text:
               22.9.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 287/15

         A Bíróság (ötödik tanács) 2012. július 12-i ítélete — Smart Technologies ULC kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   (C-311/11. P. sz. ügy) (1)

   (Fellebbezés - Közösségi védjegy - 40/94/EK rendelet - A 7. cikk (1) bekezdésének b) pontja - A WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH szóvédjegy - Reklámjelmondatból álló védjegy - Megkülönböztető képesség - A lajstromozás megtagadása)
   2012/C 287/26
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: Smart Technologies ULC (képviselők: M. Edenborough QC és T. Elias barrister)

      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo, meghatalmazott)

      Tárgy

   A Törvényszék (második tanács) T-523/09. sz., Smart Technologies kontra OHIM ügyben 2011. április 13-án hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel a Törvényszék elutasította a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2009. szeptember 29-i azon határozatával szemben benyújtott keresetet, amely elutasította az elbírálónak a „WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH” szóvédjegy 9. osztályba tartozó áruk tekintetében történő lajstromozását megtagadó határozatával szemben benyújtott fellebbezést

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2.

               A Bíróság a Smart Technologies ULC-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 269., 2011.9.10.


title: T-377/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. március 6-i ítélete – ultra air kontra OHIM – Donaldson Filtration Deutschland (ultra.air ultrafilter) („Közösségi védjegy — Törlési eljárás — Az ultra.air közösségi szóvédjegy — Feltétlen kizáró ok — Leíró jelleg — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja — A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja”)

text:
               27.4.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 138/46

         A Törvényszék 2015. március 6-i ítélete – ultra air kontra OHIM – Donaldson Filtration Deutschland (ultra.air ultrafilter)
   (T-377/13. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Törlési eljárás - Az ultra.air közösségi szóvédjegy - Feltétlen kizáró ok - Leíró jelleg - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - A 207/2009 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja”))
   (2015/C 138/60)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: ultra air GmbH (Hilden, Németország) (képviselő: C. König ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Donaldson Filtration Deutschland GmbH (Haan, Németország) (képviselők: N. Siebertz, M. Teworte-Vey és A. Renvert)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a Donaldson Filtration Deutschland GmbH és az ultra air GmbH közötti törlési eljárással kapcsolatban 2013. május 6-án hozott határozata (R 1100/2011-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2013. május 6-án hozott határozatát (R 1100/2011-4. sz. ügy) abban a részében, amelyben az idővezérlőkre vonatkozik.

               2)

               A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               Az Ultra air GmbH viseli saját költségeit, valamint az OHIM és a Donaldson Filtration Deutschland GmbH részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 260., 2013.9.7.


title: T-530/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. szeptember 9-i ítélete – Verein StHD kontra OHIM (Egy fekete szalag ábrázolása) („Közösségi védjegy — Egy fekete szalagot ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése — Feltétlen kizáró ok — Megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

text:
               19.10.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 346/28

         A Törvényszék 2015. szeptember 9-i ítélete – Verein StHD kontra OHIM (Egy fekete szalag ábrázolása)
   (T-530/14. sz. ügy) (1)

   ((„Közösségi védjegy - Egy fekete szalagot ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”))
   (2015/C 346/33)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Verein Sterbehilfe Deutschland (Verein StHD) (Zürich, Svájc) (képviselő: P. Brauns ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: M. Fischer meghatalmazott)

      Az ügy tárgya

   Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának egy fekete szalagot ábrázoló ábrás megjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása iránt benyújtott kérelemmel kapcsolatban 2014. május 5-én hozott határozata (R 1940/2013-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet elutasítja.

               2)

               A Törvényszék a Verein Sterbehilfe Deutschlandot (Verein StHD) kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 303., 2014.9.8.


title: F-76/11. sz. ügy: 2011. augusztus 1-jén benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Bizottság

text:
               29.10.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 319/29

         2011. augusztus 1-jén benyújtott kereset — ZZ kontra Európai Bizottság
   (F-76/11. sz. ügy)
   2011/C 319/63
   Az eljárás nyelve: olasz

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselő: R. Guarino ügyvéd)

      Alperes: Európai Bizottság

      A jogvita tárgya és leírása

   A felperes külföldi munkavégzési támogatás iránti kérelmét elutasító határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2011. április 29-i határozatot;

               —

               következésképpen, állapítsa meg, hogy a felperes jogosult a Személyzeti Szabályzat VII. mellékletének 4. cikkében előírt külföldi munkavégzési támogatásra;

               —

               kötelezze az alperest a hivatkozott támogatás kifizetésére a felperes szolgálatba lépésének időpontjától, 2011. augusztus 16-tól kezdődően, a tényleges kifizetés megtörténtéig minden egyes hónap utáni kompenzációs kamatokkal együtt;

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.


title: F-95/14. sz. ügy: 2014. szeptember 17–én benyújtott kereset – ZZ kontra EKB

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/63

         2014. szeptember 17–én benyújtott kereset – ZZ kontra EKB
   (F-95/14. sz. ügy)
   2014/C 421/93
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: ZZ (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)

      Alperes: Európai Központi Bank

      A jogvita tárgya és leírása

   Az EKB vezetőségének a 2014. évi illetmények és jutalmak felülvizsgálati eljárása kapcsán a felperes számára a további illetményemelést mellőző határozat megsemmisítése.

      Kereseti kérelmek

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a vezetőség által 2014. február 25-én meghozott és a személyzeti állománnyal 2014. március 3-án közölt, a felperes számára a 2014. évben a további illetményemelést mellőző határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a különleges jogorvoslatot elutasító, 2014. július 1-jén kelt és 2014. július 8-án kézhez vett határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék – amennyiben szükséges – semmisítse meg az Emberi erőforrások, költségvetés és szervezeti felépítés főigazgatóság illetékes osztályvezetőjének a felperest a további illetményemelés szempontjából tekintetbe nem vevő és őt arra nem javasló, hallgatólagosan a vezetőség 2014. február 25-i és a különleges jogorvoslatot elutasító 2014. július 1-jei határozatot;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék rendelje el a 2014. évi további illetményemelés esélyének elvesztésében, avagy az eljárásnak a 2014. február 25-i határozatot és az EKB által szervezett új, 2004. évre vonatkozó további illetményemeléseket megállapító eljárást eredményező megsemmisítésében megnyilvánuló, 54  635 euróra tartott vagyoni kár megtérítését;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a méltányossági alapon 5  000 euróban meghatározott nem vagyoni kár megtérítésére;

               —

               a Közszolgálati Törvényszék az EKB-t kötelezze az összes költség viselésére.


title: T-496/13. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 11-i ítélete – McCullough kontra Cedefop („Dokumentumokhoz való hozzáférés — 1049/2001/EK rendelet — A közbeszerzési szerződések odaítélésével és az ebből eredő szerződések megkötésével kapcsolatos dokumentumok — A dokumentumok büntetőeljárás keretében való benyújtása iránti kérelem — Hozzáférés megtagadása — Az egyén magánéletének és becsületének védelmére vonatkozó kivétel — A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel”)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/16

         A Törvényszék 2015. június 11-i ítélete – McCullough kontra Cedefop
   (T-496/13. sz. ügy) (1)

   ((„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - A közbeszerzési szerződések odaítélésével és az ebből eredő szerződések megkötésével kapcsolatos dokumentumok - A dokumentumok büntetőeljárás keretében való benyújtása iránti kérelem - Hozzáférés megtagadása - Az egyén magánéletének és becsületének védelmére vonatkozó kivétel - A döntéshozatali eljárás védelmére vonatkozó kivétel”))
   (2015/C 245/19)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Colin Boyd McCullough (Szaloniki, Görögország) (képviselő: G. Matsos ügyvéd)

      Alperes: Európai Szakképzés-fejlesztési Központ (Cedefop) (képviselő kezdetben: C. Lettmayr meghatalmazott, később: M. Fuchs meghatalmazott, segítője kezdetben: E. Petritsi ügyvéd, később: E. Petritsi és E. Roussou, később: E. Roussou és P. Anestis ügyvédek, és végül: P. Anestis)

      Az ügy tárgya

   A Cedefop 2013. július 15-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amellyel megtagadta a 2002. január 1. és 2005. december 31. közötti időszakra vonatkozóan az igazgatótanácsának, az elnökségének és a „Knowledge Management System” elnevezésű irányítócsoportnak a jegyzőkönyveihez való hozzáférést, valamint arra irányuló kérelem, hogy a Törvényszék kötelezze a Cedefopot a kért dokumentumok átadására, továbbá az iránti kérelem, hogy az Európai Szakképzés-fejlesztési Központ létrehozásáról szóló, 1975. február 10-i 337/75/EGK tanácsi rendelet 16. cikke és az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 1. cikke alapján a Törvényszék engedélyezze a Cedefop helyiségei és épületei sérthetetlenségének felfüggesztését a görög nemzeti hatóságok számára, hogy ott az alkalmazandó görög jogszabályokkal összhangban vizsgálatot és házkutatást folytassanak, illetve elkobzást alkalmazzanak a kért dokumentumok megszerzése és esetleges bűncselekményekben való nyomozás érdekében.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék megsemmisíti az Európai Szakképzés-fejlesztési Központ (Cedefop) 2013. július 15-i határozatát, amellyel megtagadta a 2002. január 1. és 2005. december 31. közötti időszakra vonatkozóan az igazgatóságának, az elnökségének és a „Knowledge Management System” elnevezésű irányítócsoportnak a jegyzőkönyveihez való hozzáférést, a határozatnak az igazgatóság és az elnökség jegyzőkönyveihez való hozzáférés megtagadásával kapcsolatos részében, az említett testületek tagjainak nevéhez való hozzáférés kivételével.

               2)

               A Törvényszék a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

               3)

               A Törvényszék a Cedefopot kötelezi saját költségeinek viselésén felül Colin Boyd McCullough költségei háromnegyed részének viselésére.

               4)

               A Törvényszék Colin Boyd McCullough-ot kötelezi saját költségei egynegyed részének viselésére.

      (1)  HL C 344., 2013.11.23.


title: C-119/09. sz. ügy: A Conseil d’État (Franciaország) által 2009. április 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Société nationale d’expertise comptable kontra Ministre du budget, des comptes et de la fonction publique

text:
               20.6.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 141/28

         A Conseil d’État (Franciaország) által 2009. április 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Société nationale d’expertise comptable kontra Ministre du budget, des comptes et de la fonction publique
   (C-119/09. sz. ügy)
   2009/C 141/49
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d’État (Franciaország)

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Société nationale d’expertise comptable

      Alperes: Ministre du budget, des comptes et de la fonction publique

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

   A belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) a hatálya alá tartozó szabályozott szakmák vonatkozásában az érintett kereskedelmi gyakorlat formájától függetlenül minden általános tilalmat kizárt-e, vagy pedig meghagyta a tagállamok számára azt a lehetőséget, hogy bizonyos kereskedelmi gyakorlatok, mint például az ügynöki tevékenység vonatkozásában általános tilalmakat tartsanak fenn?

      (1)  HL L 376., 36. o.


title: C-75/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2012. július 4-i végzése — (a Giudice di Pace di Revere — Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Majali Abdel elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Az alapjogvita leírásának hiánya — Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

text:
               6.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 303/8

         A Bíróság (ötödik tanács) 2012. július 4-i végzése — (a Giudice di Pace di Revere — Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Majali Abdel elleni büntetőeljárás
   (C-75/12. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Az alapjogvita leírásának hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)
   2012/C 303/17
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Giudice di Pace di Revere

      Az alap-büntetőeljárás résztvevője

   Majali Abdel

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Giudice di Pace di Revere — A harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 348, 98. o.) 2., 4., 6., 7., 8., 15. és 16. cikkének, valamint az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésének értelmezése — Olyan nemzeti szabályozás, amely pénzbüntetés alkalmazását írja elő a területére jogellenesen belépett vagy ott jogellenesen tartózkodó külföldivel szemben — A jogellenes tartózkodás bűncselekményének elfogadhatósága — A pénzbüntetés legalább öt évre szóló azonnali kiutasítással vagy szabadságkorlátozó büntetéssel („parmanenza domiciliare”) való behelyettesítésének lehetősége — A tagállamokat az irányelv átültetésére előírt határidő alatt terhelő kötelezettségek

      Rendelkező rész

   A Giudice di Pace di Revere (Olaszország) által 2012. január 26-án előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

      (1)  HL C 118., 2012.4.21.


title: C-105/08. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. június 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — Szolgáltatásnyújtás szabadsága és a tőke szabad mozgása — Az EK 49. cikk és az EK 56. cikk, valamint az EGT-megállapodás 36. és 40. cikke — Közvetlen adók — Beszedett kamatok adóztatása — A külföldi illetőségű adózók hátrányos bánásmódban való részesítése — Bizonyítási teher)

text:
               14.8.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 221/2

         A Bíróság (első tanács) 2010. június 17-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság
   (C-105/08. sz. ügy) (1)

   (Tagállami kötelezettségszegés - Szolgáltatásnyújtás szabadsága és a tőke szabad mozgása - Az EK 49. cikk és az EK 56. cikk, valamint az EGT-megállapodás 36. és 40. cikke - Közvetlen adók - Beszedett kamatok adóztatása - A külföldi illetőségű adózók hátrányos bánásmódban való részesítése - Bizonyítási teher)
   2010/C 221/02
   Az eljárás nyelve: portugál

      Felek

      Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal és M. Afonso meghatalmazottak)

      Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, J. Menezes Leitão és C. Guerra Santos meghatalmazottak)

      Az alperest támogató beavatkozó: Litván Köztársaság (képviselők: D. Kriaučiūnas és V. Kazlauskaitė-Švenčionienė meghatalmazottak)

      Tárgy

   Tagállami kötelezettségszegés — Az EK 49. és az EK 56. cikk megsértése — Eltérő bánásmód a pénzintézeteknek kifizetett kamatok adóztatása tekintetében aszerint, hogy ezek portugál illetőségűek-e vagy sem.

      Rendelkező rész

               1.

               A keresetet elutasítja.

               2.

               Az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Litván Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 116., 2008.5.9.


title: T-208/09. sz. ügy: 2009. május 26-án benyújtott kereset — Mars kontra OHIM — Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)

text:
               18.7.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 167/22

         2009. május 26-án benyújtott kereset — Mars kontra OHIM — Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)
   (T-208/09. sz. ügy)
   2009/C 167/43
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Mars, Inc. (McLean, Egyesült Államok) (képviselők: A. Bryson Barrister és V. Marsland Solicitor)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Marc Ltd (London, Egyesült Királyság)

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2009. március 5-i határozatát (R 1827/2007-2. sz. ügy); és

               —

               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „MARC Marlon Abela Restaurant Corporation” ábrás védjegy a 29., a 30., a 31., a 32., a 33., a 35 és a 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a MARS közösségi szó- és ábrás védjegy a 9., a 29., a 30., a 32. és a 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte, és a felszólalást teljes egészében elutasította.

      Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának (helyébe lépett a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) megsértése, mivel a fellebbezési tanács i. tévesen, bizonyítékok nélkül ítélte (vagy találta) úgy, hogy az érintett védjegyek a Balti államokban egyértelmű és meghatározott jelentéssel bírnak a vásárlóközönség számára oly módon, hogy a vásárlóközönség azt azonnal képes felfogni. Mindez a fellebbezési tanácsot arra a téves következtetésre indította, hogy a védjegyek között olyan fogalmi eltérés van, amely jelentősebb a vizuális és hangzásbeli hasonlóságoknál, és indokolja azt a következtetést, hogy az érintett védjegyek nem hasonlóak; és ii. egyáltalán nem vagy nem megfelelően vette figyelembe a szóban forgó áruk és szolgáltatások értékesítésének körülményeit, valamint e körülményeknek a) a védjegyek közötti vizuális és fonetikai hasonlóságok megítélésére és b) a hasonlóság/az összetéveszthetőség globális megítélése keretében azon különböző (vizuális, hangzásbeli, fogalmi) elemeket megillető relatív súlyra gyakorolt hatását, amelyek alapján a hasonlóságot megítélik. A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének (helyébe lépett a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdése) megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen utasította el az e rendelkezésre alapított felszólalást azon az alapon, hogy a felperes nem bizonyította az e rendelkezés alkalmazásához szükséges valamennyi együttes feltétel megvalósulását. A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének (helyébe lépett a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdése) megsértése, mivel a fellebbezési tanács vélte úgy, hogy az összetéveszthetőséget a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 8. cikkének (4) bekezdése tekintetében azonos elvek alapján kell megítélni.


title: T-581/14. sz. ügy: 2014. július 30-án benyújtott kereset – Vierling kontra OHIM – IP Leanware (BRAINCUBE)

text:
               6.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 351/21

         2014. július 30-án benyújtott kereset – Vierling kontra OHIM – IP Leanware (BRAINCUBE)
   (T-581/14. sz. ügy)
   2014/C 351/26
   A keresetlevél nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Yvonne Vierling (Köln, Németország) (képviselők: G. Hasselblatt és D. Kipping ügyvédek)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: IP Leanware (Issoire, Franciaország)

      Kereseti kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2014. április 30-án az R 1486/2013-2. sz. ügyben hozott határozatát.

      Jogalapok és fontosabb érvek

      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

      Az érintett közösségi védjegy: a „BRAINCUBE” szóvédjegy a 9. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 1 0 4 61  713. számú közösségi védjegybejelentés.

      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Braincube” korábbi német szóvédjegy.

      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

      Jogalapok: a közösségi védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.


title: T-452/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. június 11-i ítélete – Laboratoires CTRS kontra Bizottság („Emberi felhasználásra szánt gyógyszerkészítmények — Ritka betegségek gyógyszerei — A Cholic Acid FGK (új név: Kolbam) gyógyszer forgalombahozatali engedélye — Terápiás javallatok — Piaci kizárólagosság — A 141/2000/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése”)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/17

         A Törvényszék 2015. június 11-i ítélete – Laboratoires CTRS kontra Bizottság
   (T-452/14. sz. ügy) (1)

   ((„Emberi felhasználásra szánt gyógyszerkészítmények - Ritka betegségek gyógyszerei - A Cholic Acid FGK (új név: Kolbam) gyógyszer forgalombahozatali engedélye - Terápiás javallatok - Piaci kizárólagosság - A 141/2000/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése”))
   (2015/C 245/20)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Laboratoires CTRS (Boulogne-Billancourt, Franciaország) (képviselők: K. Bacon barrister, M. Utges Manley és M. Vickers solicitors)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: E. White, P. Mihaylova és A. Sipos meghatalmazottak)

      Az ügy tárgya

   Elsődlegesen, az egyik ritka betegség kezelésére szolgáló gyógyszer, az emberi felhasználásra szánt „Kolbam – Kólsav” tekintetében rendkívüli körülmények fennállása esetére a C (2014) 2375. sz. határozattal megadott forgalombahozatali engedély átadásáról és módosításáról szóló, C (2014) 6508. sz., 2014. szeptember 11-i bizottsági végrehajtási határozattal módosított, a 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján rendkívüli körülmények fennállása esetén egy ritka betegség kezelésére szolgáló gyógyszer, az emberi felhasználásra szánt „Cholic Acid FGK – Kólsav” forgalomba hozatalának engedélyezéséről szóló, C (2014) 2375. sz., 2014. április 4-i bizottsági végrehajtási határozatának részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben a határozat lényegében azt jelzi, hogy ennek a gyógyszernek a forgalomba hozatala az Orphacol gyógyszer terápiás javallataira engedélyezett, illetve másodlagosan, e határozat 1. cikkének megsemmisítése iránti kérelem.

      Az ítélet rendelkező része

               1)

               A Törvényszék az egyik ritka betegség kezelésére szolgáló gyógyszer, az emberi felhasználásra szánt „Kolbam – Kólsav” tekintetében rendkívüli körülmények fennállása esetére a C (2014) 2375. sz. határozattal megadott forgalombahozatali engedély átadásáról és módosításáról szóló, C (2014) 6508. sz., 2014. szeptember 11-i bizottsági végrehajtási határozattal módosított, a 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján rendkívüli körülmények fennállása esetén egy ritka betegség kezelésére szolgáló gyógyszer, az emberi felhasználásra szánt „Cholic Acid FGK – Kólsav” forgalomba hozatalának engedélyezéséről szóló, C (2014) 2375. sz., 2014. április 4-i bizottsági végrehajtási határozatát megsemmisíti.

               2)

               A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi saját költségeinek, valamint a Laboratoires CTRS költségeinek viselésére.

               3)

               Az ASK Pharmaceuticals GmbH maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 253., 2014.8.4.


title: C-368/16. sz. ügy: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. július 13-i ítélete (a Højesteret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Assens Havn kontra Navigators Management (UK) Limited (Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 44/2001/EK rendelet — Joghatóság biztosítási ügyekben — A balesetért felelős személy biztosítójával szembeni közvetlen keresetindítás jogát a károsult személy számára bizonyos feltételek mellett biztosító nemzeti jogszabály — A biztosító és a károkozó által kötött joghatósági megállapodás)

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/10

         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2017. július 13-i ítélete (a Højesteret [Dánia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Assens Havn kontra Navigators Management (UK) Limited
   (C-368/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 44/2001/EK rendelet - Joghatóság biztosítási ügyekben - A balesetért felelős személy biztosítójával szembeni közvetlen keresetindítás jogát a károsult személy számára bizonyos feltételek mellett biztosító nemzeti jogszabály - A biztosító és a károkozó által kötött joghatósági megállapodás))
   (2017/C 293/13)
   Az eljárás nyelve: dán

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Højesteret

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Assens Havn

      Alperes: Navigators Management (UK) Limited

      Rendelkező rész

   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 14. cikke 2. pontjának a) alpontjával összefüggésben értelmezett 13. cikkének 5. pontját úgy kell értelmezni, hogy arra a károsultra, aki az általa elszenvedett kár okozójának biztosítójával szemben közvetlen keresetindításra jogosult, nem kötelező a biztosító és a károkozó közötti joghatósági megállapodás.

      (1)  HL C 314., 2016.8.29.


title: F-123/13. sz. Ügy: A Közszolgálati Törvényszék 2014. április 30-i végzése – Lecolier kontra Bizottság

text:
               24.11.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 421/65

         A Közszolgálati Törvényszék 2014. április 30-i végzése – Lecolier kontra Bizottság
   (F-123/13. sz. Ügy) (1)

   2014/C 421/98
   Az eljárás nyelve: francia
   Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 52., 2014.2.22., 54. o.


title: C-501/06. P., C-513/06. P., C-515/06. P. és C-519/06. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2009. október 6-i ítélete — GlaxoSmithKline Services Unlimited, korábban Glaxo Wellcome plc (C-501/06. P. sz ügy), az Európai Közösségek Bizottsága (C-513/06. P. sz ügy), European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (C-515/06. P. sz ügy), Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (C-519/06. P. sz. ügy) kontra az Európai Közösségek Bizottsága, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma SA,Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (Fellebbezések — Kartellek — Gyógyszerek párhuzamos kereskedelmének korlátozása — Az EK 81. cikk (1) bekezdése — A verseny célzott korlátozásai — Nemzeti árszabályozások — Az indokolás megváltoztatása — Az EK 81. cikk (3) bekezdése — A műszaki fejlődés előmozdításához való hozzájárulás — Felülvizsgálat — Bizonyítási teher — Indokolás — Az eljáráshoz fűződő érdek)

text:
               21.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 282/2

         A Bíróság (harmadik tanács) 2009. október 6-i ítélete — GlaxoSmithKline Services Unlimited, korábban Glaxo Wellcome plc (C-501/06. P. sz ügy), az Európai Közösségek Bizottsága (C-513/06. P. sz ügy), European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (C-515/06. P. sz ügy), Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (C-519/06. P. sz. ügy) kontra az Európai Közösségek Bizottsága, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma SA,Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar)
   (C-501/06. P., C-513/06. P., C-515/06. P. és C-519/06. P. sz. egyesített ügyek) (1)

   (Fellebbezések - Kartellek - Gyógyszerek párhuzamos kereskedelmének korlátozása - Az EK 81. cikk (1) bekezdése - A verseny célzott korlátozásai - Nemzeti árszabályozások - Az indokolás megváltoztatása - Az EK 81. cikk (3) bekezdése - A műszaki fejlődés előmozdításához való hozzájárulás - Felülvizsgálat - Bizonyítási teher - Indokolás - Az eljáráshoz fűződő érdek)
   2009/C 282/02
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbezők: GlaxoSmithKline Services Unlimited, korábban Glaxo Wellcome plc (képviselők: I. Forrester QC, S. Martínez Lage abogado, A. Komninos dikigoros, A. Schulz Rechtsanwalt), az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: T. Christoforou, F. Castillo de la Torre és E. Gippini Fournier meghatalmazottak), European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (képviselők: M. Hartmann-Rüppel és W. Rehmann Rechtsanwälte), Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (képviselők: M. Araujo Boyd és J. Buendía Sierra abogados)

      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: T. Christoforou, F. Castillo de la Torre és E. Gippini Fournier meghatalmazottak), European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (képviselők: M. Hartmann-Rüppel és W. Rehmann Rechtsanwälte), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV (képviselő: W. Rehmann Rechtsanwalt), Spain Pharma SA,Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (képviselők: M. Araujo Boyd és J. Buendía Sierra abogados)

      A Bizottságot támogató beavatkozó: Lengyel Köztársaság (képviselők: E. Ośniecka-Tamecka, M. Kapko és K. Majcher meghatalmazottak)

      Tárgy

   Az Elsőfokú Bíróságnak (kibővített negyedik tanács) a T-168/01. sz., GlaxoSmithKline Services Unlimited kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. szeptember 27-én hozott, az EK-Szerződés 81. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban (a IV/36.957/F3 Glaxo Wellcome, IV/36.997/F3 Aseprofar et Fedifar, IV/37.121/F3 Spain Pharma, IV/37.138/F3 BAI és IV/37.380/F3 EAEPC ügyekben) 2001. május 8-án hozott C(2001)1202 végleges bizottsági határozatot részben megsemmisítő ítélete ellen benyújtott fellebbezés — A felperes által az általa gyártott gyógyszerek értékesítése tekintetében a nagykereskedők számára kötelezően előírt árak az egészségügyi szolgálatok által meghatározott árak spanyolországi rendszerén kívül

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a GlaxoSmithKline Services Unlimited (korábban Glaxo Wellcome plc), az Európai Közösségek Bizottsága, a European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) és az Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) által benyújtott fellebbezéseket elutasítja.

               2.

               Valamennyi fél maga viseli az egyes eljárásokban felmerült saját költségeit.

               3.

               A Lengyel Köztársaság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 42., 2007.2.24.

      HL C 56., 2007.3.10.


title: C-439/12. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2014. február 26-i végzése (a Landgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Karin Gawelczyk kontra Generali Lebensversicherung AG

text:
               16.6.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 184/21

         A Bíróság elnökének 2014. február 26-i végzése (a Landgericht Hamburg [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Karin Gawelczyk kontra Generali Lebensversicherung AG
   (C-439/12. sz. ügy) (1)

   2014/C 184/27
   Az eljárás nyelve: német
   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 389., 2012.12.15.


title: T-201/11. sz. ügy: 2011. április 4-én benyújtott kereset — Si.mobil kontra Bizottság

text:
               28.5.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 160/24

         2011. április 4-én benyújtott kereset — Si.mobil kontra Bizottság
   (T-201/11. sz. ügy)
   2011/C 160/39
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. (Ljubljana, Szlovén Köztársaság) (képviselők: P. Alexiadis és E. Sependa Solicitors)

      Alperes: az Európai Bizottság

      Kérelmek

   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

               —

               semmisítse meg a COMP/39.707 Si.mobil/Mobitel ügyben 2011. január 24-én hozott C(2011) 355 végleges európai bizottsági határozatot; továbbá

               —

               kötelezze az alperest a költségek viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes keresetével az EUMSZ 263. cikk értelmében a COMP/39.707 Si.mobil/Mobitel ügyben 2011. január 24-én hozott C(2011) 355 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri az EUMSZ 102. cikk értelmében a felperes által 2009. augusztus 14-én benyújtott panasz elutasítása tekintetében a Mobiltel állítólagosan visszaélésszerű magatartást tanúsított több mobiltelefon-kommunikációs piac kis- és nagykereskedelmi működése terén.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

               1.

               Az első, arra hivatkozó jogalap, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett az 1/2003/EK rendeletben (1) és a versenyhatóságok hálózatán belüli együttműködésről szóló bizottsági közleményben (HL 2004. C 101., 43. o.) meghatározott joghatósági szabályok alkalmazásakor, mivel:

                           —

                           a megtámadott határozat elfogadásával a Bizottság nem biztosította az európai uniós jog tényleges alkalmazását, és ezzel figyelmen kívül hagyta az 1/2003 rendeletre irányadó közérdeken alapuló okokat, illetve figyelmen kívül hagyta a saját magával szemben a versenyhatóságok hálózatán belüli együttműködésről szóló közleményben, valamint az ítélkezési gyakorlat által felállított szabályokat;

                           —

                           a Bizottság figyelmen kívül hagyta a versenyhatóságok hálózatán belüli együttműködésről szóló közleményben meghatározott kötelezettségeket, ugyanis nem lépett fel, amikor egy „nemzeti versenyhatóság jogellenesen vonta ki magát az eljárás lefolytatásának kötelezettsége alól”, mivel ez az eset állt fenn, amikor a szlovén jogszabályok szerint eljárásra nyitva álló két éves határidő anélkül telt le, hogy a szlovén versenyhatság akár a végleges kifogásközlést megküldte volna. Továbbá a Bizottság figyelmen kívül hagyta a nyilvánvalóan azt bizonyító bizonyítékot, hogy a Bizottság a „legmegfelelőbb helyzetben lévő” hatóság a jelen ügy tárgyát képező eljárás elbírálására. E körülmények között nagyon valószínűtlen, hogy a szlovén versenyhatóság képes lenne ésszerű időn belül „a jogsértést megszüntetni”. Ezzel szemben a jelen ügyben egyértelmű, hogy a „közösségi rendelkezéseket (…) a Bizottság hatékonyabban (…) alkalmazhatja”.

               2.

               A második, arra hivatkozó jogalap, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát vétett az Automec-ítéletben (2) kidolgozott ítélkezési gyakorlatban rögzített „mérlegelési jogkör” gyakorlása során, mivel:

                           —

                           a felperes úgy véli, hogy a Bizottság hatásköre azzal kapcsolatosan, hogy az Automec-ítéletben kidolgozott ítélkezési gyakorlat értelmében joghatósággal rendelkezik-e vagy sem, nem korlátlan. Ennek érdekében a felperes számos olyan bizonyítékot csatolt, amely azt mutatja, hogy a Bizottságnak „közösségi érdeke” áll fenn a tekintetben, hogy a Si.mobil keresetének tekintetében megállapítsa joghatóságának fennállását, amelyet a Bizottság jogellenesen figyelmen kívül hagyott. Továbbá a Bizottság figyelmen kívül hagyta az EK-Szerződés 82. cikkének az erőfölényben lévő vállalkozások versenykorlátozó visszaélő magatartására történő alkalmazásával kapcsolatos bizottsági jogérvényesítési prioritásokról szóló iránymutatását (HL 2009. C 45., 7. o.), mivel mindkét fajta, a felperest érintő versenyjogi jogsértést (árrésprés és felfaló árképzés) a Bizottság jogérvényesítési prioritásaként említi a fent hivatkozott dokumentum, és egyre növekvő érdek fűződik annak tisztázásához, hogy a Bizottság hogyan alkalmazza e doktrínákat, főképpen a mobiltelefónia ágazatában, amelynek terén még nem született ilyen precedens.

      (1)  Az (EK) 81. és 82. (cikkben) meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i, az 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 2003., L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás, 8. fejezet, 2. kötet. 205. o.).

      (2)  A T-24/90. sz., Automec kontra Bizottság ügyben


title: Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. január 10. a T-357/03. sz. Bruno Gollnisch és társai kontra Európai Parlament ügyben (Az Európai Parlament Elnökségének határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatatlanság)

text:
               14.5.2005

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 115/21

      AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

   2005. január 10.
   a T-357/03. sz. Bruno Gollnisch és társai kontra Európai Parlament ügyben (1)

   (Az Európai Parlament Elnökségének határozata - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatatlanság)
   (2005/C 115/40)
   Az eljárás nyelve: francia
   A T-357/03. sz. Bruno Gollnisch, lakóhelye: Limonest (Franciaország), Marie-France Stirbois, lakóhelye: Villeneuve-Loubet (Franciaország), Carl Lang, lakóhelye: Boulogne-Billancourt (Franciaország), Jean-Claude Martinez, lakóhelye: Montpellier (Franciaország), Philip Claeys, lakóhelye: Overijse (Belgium) és Koen Dillen, lakóhelye: Antwerpen (Belgium), képviseli: W. de Saint Just, ügyvéd, kontra Európai Parlament (meghatalmazott: H. Krück és N. Lorenz, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, az Európai Unió általános költségvetése 3701. költségvetési tételének hitelfelhasználását meghatározó szabályozás módosításáról szóló, 2003. július 2-i az európai parlamenti elnökségi határozatának megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai J. Pirrung elnök, A. W. H. Meij és I. Pelikánová bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. január 10-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

               1)

               A Parlament Jogi Szolgálatának véleményét, amelyet a felperesek a keresetlevél 5. mellékleteként nyújtottak be, az iratok közül eltávolítja.

               2)

               A keresetet elfogadhatatlansága miatt elutasítja.

               3)

               A felperesek viselik a saját költségeiket, valamint a Parlament részéről felmerült költségeket.

      (1)  HL C 7., 2004.1.10.


title: C-141/15. sz. ügy: A Tribunal administratif de Rennes (Franciaország) által 2015. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Doux SA, a Doux SA fizetőképességének helyreállítására irányuló eljárásban vagyonfelügyelőként eljáró Sophie Gautier, a Doux SA fizetőképességének helyreállítására irányuló eljárásban vagyonfelügyelőként eljáró, R. Valliot által képviselt SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol kontra Etablissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

text:
               8.6.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 190/4

         A Tribunal administratif de Rennes (Franciaország) által 2015. március 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Doux SA, a Doux SA fizetőképességének helyreállítására irányuló eljárásban vagyonfelügyelőként eljáró Sophie Gautier, a Doux SA fizetőképességének helyreállítására irányuló eljárásban vagyonfelügyelőként eljáró, R. Valliot által képviselt SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol kontra Etablissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)
   (C-141/15. sz. ügy)
   (2015/C 190/04)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Tribunal administratif de Rennes

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Doux SA, a Doux SA fizetőképességének helyreállítására irányuló eljárásban vagyonfelügyelőként eljáró Sophie Gautier, a Doux SA fizetőképességének helyreállítására irányuló eljárásban vagyonfelügyelőként eljáró, R. Valliot által képviselt SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol

      Alperes: Etablissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az 543/2008/EK rendelet (1) 15. cikkében, valamint VI. és VII. mellékletében a víztartalom tekintetében meghatározott határérték a 612/2009/EK rendelet (2) 28. cikkének (1) bekezdése és a Nowaco Germany GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben 2006. szeptember 7-én hozott ítélet értelmében vett „megbízható és kifogástalan kereskedelmi minőségre” vonatkozó követelmény-e?

               2)

               Az 543/2008/EK rendelet 15. cikkében, valamint VI. és VII. mellékletében a víztartalom tekintetében megszabott határértéket átlépő, az illetékes hatóság által kiállított egészségügyi tanúsítvánnyal rendelkező fagyasztott csirke az Unión belül a 612/2009/EK rendelet 28. cikke értelmében vett szokásos feltételek mellett forgalomba hozható-e az Unióban, és adott esetben milyen feltételek mellett?

               3)

               Az, hogy a 2008. június 16-i rendelet VI. mellékletében rögzített, és az állattartási gyakorlattal kapcsolatos állítólagos változások, valamint egyes, a határérték elavultságával kapcsolatos tudományos tanulmányokban megfogalmazott kritika ellenére évtizedek óta változatlan az 5,1 %-os, a víztartalomra vonatkozó határérték, ellentétes-e vagy sem az Európai Unió jogával és különösen a jogbiztonság elvével?

               4)

               Az 543/2008/EK rendelet VI. és VII. melléklete kellően pontos-e a rendelet 15. cikkében előírt ellenőrzések lefolytatásához, vagy Franciaországnak el kellett volna fogadnia „a forgalomba hozatal valamennyi szakaszához tartozó”, „ellenőrzésre vonatkozó gyakorlati előírásokat”, és ezek hiányában az exportált termékek forgalomba hozatalának szakaszában végzett ellenőrzésekre nem lehet hivatkozni?

               5)

               A második vizsgálatra vonatkozó, az 543/2008 rendelet 16. cikkének (2) és (5) bekezdésében szereplő rendelkezések együttes értelmezése alapján a vágóhidakon végzett ellenőrzések eredményeire alkalmazandó kérelmek kiterjeszthetők-e az exportált termékek forgalomba hozatalának szakaszában a felek jelenlétében végzett ellenőrzésekre, többek között az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke alapján?

      (1)  A baromfira vonatkozó egyes forgalmazási előírások tekintetében az 1234/2007/EK tanácsi rendelet végrehajtási szabályainak meghatározásáról szóló, 2008. június 16-i 543/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 157., 46. o.).

      (2)  A mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítési rendszer alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló, 2009. július 7-i 612/2009/EK bizottsági rendelet (HL L 186., 1. o.).


title: C-604/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-121/14. sz., PT Pelita Agung Agrindustri kontra Tanács ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2016. november 24-én benyújtott fellebbezés

text:
               30.1.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 30/33

         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-121/14. sz., PT Pelita Agung Agrindustri kontra Tanács ügyben 2016. szeptember 15-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2016. november 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-604/16. P. sz. ügy)
   (2017/C 030/37)
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: H. Marcos Fraile meghatalmazott és N. Tuominen ügyvéd)

      A többi fél az eljárásban: PT Pelita Agung Agrindustri, Európai Bizottság, European Biodiesel Board (EBB)

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

               —

               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-121/14. sz., PT Pelita Agung Agrindustri kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2016. szeptember 15-én hozott, a Tanáccsal 2016. szeptember 16-án közölt ítéletét;

               —

               utasítsa el a vitatott rendelet megsemmisítése iránt az elsőfokú eljárásban előterjesztett keresetet;

               —

               a felperest kötelezze a Tanács részéről az elsőfokú, valamint a fellebbezési eljárásban felmerülő költségek viselésére.

         Másodlagosan

               —

               utalja vissza az ügyeket a Törvényszék elé újbóli elbírálás céljából;

               —

               az elsőfokú és a fellebbezési eljárás költségeivel kapcsolatban jelenleg ne határozzon.

      Jogalapok és fontosabb érvek

               1.

                  Először is a Törvényszék hibás jogi kritériumot alkalmazott annak megvizsgálásakor, hogy a Tanács rendelkezett-e bizonyítékkal annak eldöntéséhez, hogy a hazai nyersanyagoknak az érintett indonéz exportálók nyilvántartásaiban feltüntetett árai kellőképpen torzultak annak igazolásához, hogy figyelmen kívül hagyják ezeket az árakat, és hogy az alaprendelet (1) 2. cikke (5) bekezdésének második albekezdésében foglalt módszert alkalmazzák. A Törvényszék ezzel túl nagy bizonyítási terhet rótt az intézményre.

               2.

                  Másodszor nem megfelelően indokolt a Törvényszék azon megállapítása, amely szerint az intézmények által benyújtott bizonyítékok nem voltak elegendőek annak igazolására, hogy a TDE-rendszer a fő nyersanyagok árának észrevehető torzulását váltja ki Indonéziában.

               3.

                  Harmadszor a megtámadott ítéletnek a felperest érintő dömpingellenes vámokat megsemmisítő rendelkező része aránytalan a Törvényszék által elfogadott egyetlen megsemmisítési jogalaphoz viszonyítva, és a jogellenesség megállapításával nemkívánatos hatásokat gyakorol.

               4.

               A Tanács alá fogja támasztani, hogy a megtámadott ítélet több helyen is az érvényességét befolyásoló téves jogalkalmazást tartalmaz. Ezenfelül a Tanács előadja, hogy a felperes második jogalapját alátámasztó tények kellően megalapozottak ahhoz, hogy a Bíróság határozzon e jogalapról, és elutasítsa a keresetet.

               5.

               A Tanács ezért tisztelettel azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és utasítsa el a felperes által a vitatott rendelet megsemmisítése iránt az elsőfokú eljárásban előterjesztett keresetet.

      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 343., 51. o., helyesbítések: HL 2010. L 7., 22. o., HL 2016. L 44., 20. o.) (alaprendelet).


title: C-299/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 14-én a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset

text:
               28.8.2004

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 217/18

         Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 14-én a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset
   (C-299/04. sz. ügy)
   (2004/C 217/34)
   Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Theofanis Christoforou, jogtanácsos, és Karolina Mojzesowicz, a jogi szolgálat tagja, 2004. július 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.
   A Bizottság a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

               —

               állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság azáltal, hogy az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások piacain belüli versenyről szóló 2002. szeptember 16-i 2002/77/EK (1) bizottsági irányelv rendelkezéseinek megfelelően a megadott határidőig nem fogadta el a szükséges törvényeket, rendeleteket és közigazgatási rendelkezéseket, illetve erről a Bizottságot nem értesítette, nem tett eleget ezen irányelv alapján fennálló kötelezettségeinek.

               —

               kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek:
   Az irányelv nemzeti jogba való átültetésének határideje 2003. július 14-én lejárt.

      (1)  HL L 249, 2002. 9. 17., 21. o.


title: C-663/11. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. május 30-i ítélete (a Curtea de Apel Oradea (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Scandic Distilleries SA kontra Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — 92/12/EGK irányelv — Jövedéki adók — A jövedéki adó megfizetésének helye szerinti tagállamban történő szabadforgalomba bocsátás — Ugyanazon termékek más tagállamba való szállítása, ahol a jövedéki adót szintén megfizették — Az első tagállamban megfizetett jövedéki adó visszatérítése iránti kérelem — A kérelem azon okból történő elutasítása, hogy azt nem az áruk feladását megelőzően nyújtották be — Az uniós joggal való összeegyeztethetőség)

text:
               3.8.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 225/19

         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. május 30-i ítélete (a Curtea de Apel Oradea (Románia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Scandic Distilleries SA kontra Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
   (C-663/11. sz. ügy) (1)

   (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - 92/12/EGK irányelv - Jövedéki adók - A jövedéki adó megfizetésének helye szerinti tagállamban történő szabadforgalomba bocsátás - Ugyanazon termékek más tagállamba való szállítása, ahol a jövedéki adót szintén megfizették - Az első tagállamban megfizetett jövedéki adó visszatérítése iránti kérelem - A kérelem azon okból történő elutasítása, hogy azt nem az áruk feladását megelőzően nyújtották be - Az uniós joggal való összeegyeztethetőség)
   2013/C 225/32
   Az eljárás nyelve: román

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Curtea de Apel Oradea

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Scandic Distilleries SA

      Alperes: Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

      Tárgy

   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Curtea de Apel Oradea — A jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv (HL L 76., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 179. o.) 7. cikkének és 22. cikke (2) bekezdése a) pontjának értelmezése — Valamely más tagállamban való fogyasztásra szánt áruk után megfizetett jövedéki adó visszatérítésének nemzeti hatóságok általi megtagadása — A feladó azon kötelezettségének be nem tartása, hogy a visszatérítési kérelmet az áruk feladása előtt a tagállama illetékes hatóságaihoz benyújtsa — Kizárólag az áruk szállítását követően benyújtható okmányok előterjesztését előíró nemzeti szabályozás — A valamennyi visszatérítési kérelemre alkalmazandó ötéves általános határidőnél szigorúbb feltételek — A kereskedő visszatérítéshez fűződő jogának elvesztése — Az adósemlegesség, az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének való megfelelés.

      Rendelkező rész

   Az 1992. december 14-i 92/108/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv 22. cikkének (1)–(3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben az egyik tagállamban szabadforgalomba bocsátott jövedékiadó-köteles termékeket, miután a jövedéki adót itt megfizették, más tagállamba szállították, ahol e termékek jövedékiadó-kötelesek, és ahol szintén megfizették a jövedéki adót, a feladás helye szerinti tagállamban megfizetett jövedéki adó visszatérítése iránti kérelmet nem lehet pusztán azon indokból elutasítani, hogy e kérelmet nem az említett termékek feladását megelőzően nyújtották be. Ezzel szemben, amennyiben a jövedéki adót nem fizették meg a rendeltetési hely szerinti tagállamban, az ilyen kérelmet az említett cikk (1) és (2) bekezdése alapján el lehet utasítani.

      (1)  HL C 89., 2012.3.24.


title: C-354/16. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. július 13-i ítélete (az Arbeitsgericht Verden [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ute Kleinsteuber kontra Mars GmbH (Előzetes döntéshozatal — Szociálpolitika — 2000/78/EK irányelv — 1., 2. és 6. cikk — Egyenlő bánásmód — A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma — Foglalkoztatói nyugdíj — 97/81/EK irányelv — A részmunkaidős foglalkoztatásról szóló keretmegállapodás — A 4. szakasz 1. és 2. pontja — A megszerzett nyugdíjjogosultság számítási módja — Tagállami szabályozás — A részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalókkal szembeni eltérő bánásmód)

text:
               4.9.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 293/9

         A Bíróság (első tanács) 2017. július 13-i ítélete (az Arbeitsgericht Verden [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ute Kleinsteuber kontra Mars GmbH
   (C-354/16. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal - Szociálpolitika - 2000/78/EK irányelv - 1., 2. és 6. cikk - Egyenlő bánásmód - A nemen alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma - Foglalkoztatói nyugdíj - 97/81/EK irányelv - A részmunkaidős foglalkoztatásról szóló keretmegállapodás - A 4. szakasz 1. és 2. pontja - A megszerzett nyugdíjjogosultság számítási módja - Tagállami szabályozás - A részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalókkal szembeni eltérő bánásmód))
   (2017/C 293/12)
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Arbeitsgericht Verden

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Ute Kleinsteuber

      Alperes: Mars GmbH

      Rendelkező rész

               1)

               Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK módosított tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a részmunkaidős foglalkoztatásról 1997. június 6-án kötött keretmegállapodás 4. szakaszának 1. és 2. pontját, valamint a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a foglalkoztatói nyugdíj összegének kiszámítása során különbséget tesz a kötelező nyugdíjbiztosítás hozzájárulási plafonját meghaladó és a hozzájárulási plafont el nem érő munkabér között, és a részmunkaidős foglalkoztatásból származó jövedelmet nem úgy kezeli, hogy először kiszámítják a megfelelő teljes munkaidős foglalkoztatás esetén fizetendő jövedelmet, ebből kiszámítják a hozzájárulási plafont el nem érő és az azt meghaladó részt, majd ezt az arányt alkalmazzák a részmunkaidős tevékenységből származó csökkentett jövedelemre.

               2)

               Az említett keretmegállapodás 4. szakaszának 1. és 2. pontját, valamint a 2006/54 irányelv 4. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely olyan alkalmazott foglalkoztatói nyugdíja mértékének megállapításakor, aki részben teljes munkaidőben, részben pedig részmunkaidőben szerzett szolgálati időt, egységes foglalkoztatási szintet határoz meg a munkaviszony teljes időtartamára, amennyiben az öregségi nyugdíj e számítási módszere nem sérti az időarányosság elvét. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy ez az eset áll-e fenn.

               3)

               A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 1., 2. cikkét és 6. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely olyan mértékű foglalkoztatói nyugdíjat ír elő, amelynek összege a szolgálati idő időtartamának a vállalathoz történő szolgálatba lépés kezdetétől a kötelező nyugdíjrendszer rendes nyugdíjkorhatárának eléréséig eltelt időhöz viszonyított arányához igazodik, és amely maximalizálja a beszámítható szolgálati éveket.

      (1)  HL C 350., 2016.9.26.


title: T-295/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 10-i ítélete – Vitro Corporativo kontra OHIM – VKR Holding (Vitro) ( Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Vitro közösségi ábrás védjegy bejelentése – VITRAL korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja )

text:
               7.2.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 32/32

         Az Elsőfokú Bíróság 2008. december 10-i ítélete – Vitro Corporativo kontra OHIM – VKR Holding (Vitro)
   (T-295/07. sz. ügy) (1)

   („Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A Vitro közösségi ábrás védjegy bejelentése - VITRAL korábbi közösségi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)
   (2009/C 32/59)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   Felek

      Felperes: Vitro Corporativo S.A. de CV (Garza García, Nuévo Léon, Mexikó) (képviselő: J. Botella Reyna ügyvéd)

      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Laporta Insa meghatalmazott)

      A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: VKR Holding A/S (Søborg, Dánia)
   Az ügy tárgya
   Az OHIM második fellebbezési tanácsának a VKR Holding A/S és a Vitro Corporativo, SA de CV közötti felszólalási eljárásra vonatkozó, 2007. május 31-i határozatával (R 1640/2006-2. sz. ügy) szemben benyújtott kereset.
   Az ítélet rendelkező része

               1)

               Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

               2)

               Az Elsőfokú Bíróság a Vitro Corporativo, SA de CV-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 235., 2007.10.6.


title: T-298/14. sz. ügy: A Törvényszék 2015. május 22-i végzése – Erbslöh Aluminium kontra Bizottság (Állami támogatások — Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések — Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat — A végső határozatnak a kereset indítását követő elfogadása — Okafogyottság)

text:
               27.7.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 245/25

         A Törvényszék 2015. május 22-i végzése – Erbslöh Aluminium kontra Bizottság
   (T-298/14. sz. ügy) (1)

   ((Állami támogatások - Németország által a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások javára elfogadott intézkedések - Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló határozat - A végső határozatnak a kereset indítását követő elfogadása - Okafogyottság))
   (2015/C 245/30)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Felperes: Erbslöh Aluminium GmbH (Velbert, Németország) (képviselők: T. Volz, B. Wißmann, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme és T. Wielsch ügyvédek)

      Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche és R. Sauer meghatalmazottak, segítőik: A. Luke et C. Maurer ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   A Németországi Szövetségi Köztársaság által a megújuló energiaforrások és az energiaigényes vállalkozások javára bevezetett intézkedések (SA.33995 [2013/C] [korábbi 2013/NN] sz. állami támogatás) tekintetében az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról szóló, 2013. december 18-i C (2013) 4424 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

               2)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság által benyújtott beavatkozási kérelemről már nem szükséges határozni.

               3)

               Az Erbslöh Aluminium GmbH maga viseli saját költségeit és az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

               4)

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság maga viseli saját költségeit.

      (1)  HL C 223., 2014.7.14.


title: C-507/17. sz. ügy: A Conseil d'État (Franciaország) által 2017. augusztus 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Google Inc. kontra Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL)

text:
               16.10.2017

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 347/22

         A Conseil d'État (Franciaország) által 2017. augusztus 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Google Inc. kontra Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL)
   (C-507/17. sz. ügy)
   (2017/C 347/30)
   Az eljárás nyelve: francia

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Conseil d'État

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Google Inc.

      Alperes: Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL)

      Az eljárásban részt vesznek: Wikimedia Foundation Inc., Fondation pour la liberté de la presse, Microsoft Corp., Reporters Committee for Freedom of the Press és társai, Article 19 és társai, Internet Freedom Foundation és társai, Défenseur des droits

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1)

               Az Európai Unió Bírósága által az 1995. október 24-i irányelv (1) 12. cikke b) pontjának, valamint 14. cikke a) pontjának rendelkezései alapján 2014. május 13-i ítéletében (2) megállapított „linkek közüli törléshez való jogot” úgy kell-e értelmezni, hogy a keresőmotor üzemeltetője, amikor eleget tesz egy linkek közüli törlésre irányuló kérelemnek, akkor e törlést keresőmotorja valamennyi domainnevén el kell végeznie, oly módon, hogy a vitatott linkek ne jelenjenek meg, függetlenül attól, hogy honnan végezték a kérelmező neve kapcsán kezdeményezett keresést, beleértve azt is, ha ez az 1995. október 24-i irányelv területi hatályán kívül eső hely?

               2)

               Az ezen első kérdésre adandó nemleges válasz esetén az Európai Unió Bíróságának fent hivatkozott ítéletében szereplő „linkek közüli törléshez való jogot” úgy kell-e értelmezni, hogy amikor eleget tesz egy linkek közüli törlésre irányuló kérelemnek, a keresőmotor üzemeltetője az azon államnak megfelelő domainnéven köteles a kérelmező neve alapján végzett keresés eredményeként megjelenített találatok közül törölni a vitatott linkeket, amelyből a kérelem benyújtottnak tekintendő, vagy szélesebb körben, a keresőmotor azon domainnevein, amelyek megfelelnek e keresőmotornak az Európai Unió valamennyi tagállamára vonatkozó földrajzi kiterjesztéseinek?

               3)

               Ezenkívül. a 2. pontban hivatkozott kötelezettség kiegészítéseként, az Európai Unió Bíróságának fent hivatkozott ítéletében szereplő „linkek közüli törléshez való jogot” úgy kell-e értelmezni, hogy amikor eleget tesz egy linkek közül törlésre irányuló kérelemnek, a keresőmotor üzemeltetője köteles a „földrajzi blokkolás” elnevezésű technológia segítségével megakadályozni, hogy a „törléshez való jog” jogosultjának lakóhelye szerinti államban találhatónak minősített IP címről hozzáférjenek a jogosult neve alapján végzett keresés eredményeként előálló találatok között megjelenő vitatott linkekhez, vagy pedig általánosabban úgy, hogy ezt az 1995. október 24-i irányelv hatálya alá tartozó valamelyik tagállamban találhatónak minősített IP cím vonatkozásában kell biztosítani, függetlenül a keresést végző internetfelhasználó által igénybe vett domainnévtől?

      (1)  A személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1995. L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.)

      (2)  2014. május 13-i Google Spain és Google ítélet, C-131/12, EU:C:2014:317.


title: C-493/15. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2015. szeptember 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agenzia delle Entrate kontra Marco Identi

text:
               7.12.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 406/20

         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2015. szeptember 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Agenzia delle Entrate kontra Marco Identi
   (C-493/15. sz. ügy)
   (2015/C 406/20)
   Az eljárás nyelve: olasz

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Corte suprema di cassazione

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Agenzia delle Entrate

      Alperes: Marco Identi

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

   Úgy kell e értelmezni az EUSZ 4. cikk (3) bekezdését, valamint a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló 77/388 hatodik irányelv (1) 2. és 22. cikkét, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti jogi rendelkezésnek a héa vonatkozásában történő alkalmazása, amely a 267/1942. sz. R.D. 142. és 143. cikkében szabályozott tartozáselengedésre irányuló eljárás alá vont személyek javára elengedi a héából eredő tartozásaik megfizetését?

      (1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 23. o.)


title: C-315/13. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2014. december 3-i ítélete (a Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Edgard Jan De Clercq és társai elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Szolgáltatásnyújtás szabadsága — EUMSZ 56. cikk és EUMSZ 57. cikk — 96/71/EK irányelv — A 3. cikk (1) és (10) bekezdése — 2006/123/EK irányelv — 19. cikk — Olyan nemzeti szabályozás, amely a kiküldött munkavállalót vagy gyakornokot foglalkoztató személy számára előírja azon kiküldött munkavállaló vagy gyakornok bejelentését, akik nem tudják bemutatni azon nyilatkozat átvételi elismervényét, amelyet a valamely más tagállamban székhellyel rendelkező munkáltatójuknak a fogadó tagállamban tennie kellett volna — Büntetőjogi szankció)

text:
               9.2.2015

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 46/10

         A Bíróság (harmadik tanács) 2014. december 3-i ítélete (a Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Edgard Jan De Clercq és társai elleni büntetőeljárás
   (C-315/13. sz. ügy) (1)

   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - EUMSZ 56. cikk és EUMSZ 57. cikk - 96/71/EK irányelv - A 3. cikk (1) és (10) bekezdése - 2006/123/EK irányelv - 19. cikk - Olyan nemzeti szabályozás, amely a kiküldött munkavállalót vagy gyakornokot foglalkoztató személy számára előírja azon kiküldött munkavállaló vagy gyakornok bejelentését, akik nem tudják bemutatni azon nyilatkozat átvételi elismervényét, amelyet a valamely más tagállamban székhellyel rendelkező munkáltatójuknak a fogadó tagállamban tennie kellett volna - Büntetőjogi szankció))
   (2015/C 046/12)
   Az eljárás nyelve: holland

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen

      Az alap-büntetőeljárás résztvevői

   Edgard Jan De Clercq, Emiel Amede Rosa De Clercq, Nancy Genevieve Wilhelmina Rottiers, Ermelinda Jozef Martha Tampère, Thermotec NV

      Rendelkező rész

   Az EUMSZ 56. cikket és az EUMSZ 57. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló tagállami szabályozás, amelynek értelmében a valamely más tagállamban letelepedett szolgáltató kiküldött munkavállalói által nyújtott szolgáltatást igénybe vevő személy köteles e munkavállalók foglalkoztatásának megkezdése előtt bejelenteni azok azonosító adatait a hatáskörrel rendelkező hatóságoknak, ha e munkavállalók nem tudnak bizonyítékot szolgáltatni arra nézve, hogy munkáltatójuk az említett szolgáltatás nyújtását megelőzően a fogadó tagállam hatóságai előtt megtette a szükséges nyilatkozatot, mivel az ilyen szabályozást igazolhatja valamely közérdeken alapuló nyomós ok védelme, mint amilyen a munkavállalók védelme vagy a társadalombiztosítási csalás elleni küzdelem, feltéve hogy megállapítást nyer, hogy e szabályozás alkalmas a jogszerűen követett célkitűzés vagy célkitűzések megvalósításának biztosítására és nem megy túl az ezek eléréséhez szükséges mértéken, amelyet a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.

      (1)  HL C 252., 2013.8.31.


title: T-332/13. sz. ügy: A Törvényszék 2014. október 16-i végzése – Christodoulou és Stavrinou kontra Bizottság és EKB ( „Megsemmisítés iránti kereset — Ciprus stabilitásának támogatására irányuló program — Az eurócsoportnak a ciprusi bankszektor szerkezetátalakítására vonatkozó nyilatkozata — Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben — Elfogadhatatlanság” )

text:
               15.12.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 448/25

         A Törvényszék 2014. október 16-i végzése – Christodoulou és Stavrinou kontra Bizottság és EKB
   (T-332/13. sz. ügy) (1)

   ((„Megsemmisítés iránti kereset - Ciprus stabilitásának támogatására irányuló program - Az eurócsoportnak a ciprusi bankszektor szerkezetátalakítására vonatkozó nyilatkozata - Az alperes téves megjelölése a keresetlevélben - Elfogadhatatlanság”))
   (2014/C 448/33)
   Az eljárás nyelve: görög

      Felek

      Felperesek: Chrysanthi Christodoulou (Paphos, Ciprus) és Maria Stavrinou (Larnaca, Ciprus) (képviselők: E. Efstathiou, K. Efstathiou és K. Liasidou ügyvédek)

      Alperesek: Európai Bizottság (képviselők: B. Smulders, J.-P. Keppenne és M. Konstantinidis meghatalmazottak); Európai Központi Bank (EKB) (képviselők: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan és F. Athanasiou meghatalmazottak, segítőjük: W. Bussian, W. Devroe és D. Arts ügyvédek)

      Az ügy tárgya

   Az eurócsoportnak a többek között a ciprusi bankszektor szerkezetátalakítására vonatkozó, 2013. március 25-i nyilatkozatának a megsemmisítése iránti kérelem.

      A végzés rendelkező része

               1)

               A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

               2)

               A Törvényszék Chrysanthi Christodoulout és Maria Stavrinout kötelezi saját költségeiknek és az Európai Bizottság, valamint az Európai Központi Bank (EKB) részéről felmerült költségeknek a viselésére.

      (1)  HL C 252., 2013.8.31.


title: C-246/15. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2016. július 14-i végzése – Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG kontra Európai Bizottság, Land Hessen (Fellebbezés — A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke — Állami támogatások — Egy Land Hessenben [Németország] található fűrészüzem létesítését érintő állami intézkedések — Állami támogatás fennállását megállapító határozat — A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya — Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

text:
               19.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 343/11

         A Bíróság (hatodik tanács) 2016. július 14-i végzése – Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG kontra Európai Bizottság, Land Hessen
   (C-246/15. P. sz. ügy) (1)

   ((Fellebbezés - A Bíróság eljárási szabályzatának 181. cikke - Állami támogatások - Egy Land Hessenben [Németország] található fűrészüzem létesítését érintő állami intézkedések - Állami támogatás fennállását megállapító határozat - A hivatalos vizsgálati eljárás megindításának hiánya - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés))
   (2016/C 343/15)
   Az eljárás nyelve: német

      Felek

      Fellebbező: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (képviselők: J. Heithecker és J. Ylinen Rechtsanwälte)

      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: F. Erlbacher és C. Urraca Caviedes meghatalmazottak), Land Hessen (képviselők: U. Soltész és A. Richter Rechtsanwälte)

      Rendelkező rész

               1)

               A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

               2)

               A Bíróság a Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

      (1)  HL C 236., 2015.7.20.


title: C-521/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-174/05. sz., Elf Aquitaine kontra Bizottság ügyben 2009. szeptember 30-án hozott ítélete ellen az Elf Aquitaine SA által 2009. december 15-én benyújtott fellebbezés

text:
               13.2.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 37/28

         Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-174/05. sz., Elf Aquitaine kontra Bizottság ügyben 2009. szeptember 30-án hozott ítélete ellen az Elf Aquitaine SA által 2009. december 15-én benyújtott fellebbezés
   (C-521/09. P. sz. ügy)
   2010/C 37/35
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Fellebbező: Elf Aquitaine SA (képviselők: E. Morgan de Rivery és S. Thibault-Liger ügyvédek)

      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

      A fellebbező kérelmei

   A fellebbező kéri, hogy a Bíróság elsődlegesen:

               —

               teljes egészében helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-174/05. sz., Elf Aquitaine SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2009. szeptember 30-án hozott ítéletét az EUMSZ 256. cikk és az Európai Unió Bírósága alapokmányáról szóló 3. sz. jegyzőkönyv 56. cikke alapján;

               —

               adjon helyt az első fokon előterjesztett kereseti kérelmeknek;

               —

               következésképpen semmisítse meg az [EK] 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/37.773 — monoklórecetsav) 2005. január 19-én hozott C (2004) 4876 végleges bizottsági határozat 1. cikkének d) pontját, 2. cikkének c) pontját, 3. cikkét és a 4. cikke (9) bekezdését;

               —

               a Bíróság másodlagosan — korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva — az EUMSZ 261. cikk alapján törölje el vagy csökkentse a Bizottság említett határozatának 2. cikke c) pontjában az Arkema SA-val és az Elf Aquitaine-nel szemben együttesen és egyetemlegesen kiszabott 45 millió eurós bírságot az Elsőfokú Bíróság T-174/05. sz. ügyben hozott ítélete indokolásának és érvelésének a jelen fellebbezés hat jogalapja keretében kifejtett objektív hiányosságaira tekintettel;

               —

               a Bíróság mindenesetre az Európai Bizottságot kötelezze az összes költség — beleértve az Elf Aquitaine-nek az Elsőfokú Bíróság előtt felmerült költségeit is — viselésére.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   Fellebbezése alátámasztására a fellebbező hat jogalapot terjeszt elő.
   Első jogalapja keretében a fellebbező arra hivatkozik, hogy az Elsőfokú Bíróság — mivel nem vette figyelembe az EUMSZ 101. cikk [EK 81. cikk] szerinti szankciók megtorló jellegéből fakadó valamennyi következményt — tévesen alkalmazta a jogot. Különösen azt kifogásolja, hogy az Elsőfokú Bíróság visszaélésszerűen kizárta őt az ártatlanság vélelmének és a büntetések egyéniesítése elvének alkalmazási köréből azáltal, hogy a leányvállalata által elkövetett jogsértésért való felelősséget a fellebbezőnek tudta be, jóllehet a fellebbező által előterjesztett tények ezzel ellentétben azt tanúsítják, hogy a fellebbező maga semmilyen jogsértést nem követett el, sőt a vitatott jogsértés fennállásáról annak elkövetése időpontjában nem is tudott.
   Második jogalapja keretében az Elf Aquitaine a védelemhez való jognak a méltányosság és a felek egyenlősége elvének téves értelmezéséből fakadó megsértésére hivatkozik. Az Elsőfokú Bíróság megtámadott ítéletben képviselt álláspontja ugyanis az volt, hogy a felek egyenlőségének elvét a jelen ügyben tiszteletben tartották, mivel a felperesnek biztosították annak lehetőségét, hogy a közigazgatási eljárás során ismertesse álláspontját, és első ízben a kifogásközlésben tájékoztatták őt az ellene felhozott kifogásokról. A fellebbező szerint ezen értelmezés téves, mivel tagadja a védelemhez való jog tiszteletben tartásának követelményét az előzetes vizsgálat időszakában, és annak szükségességét is figyelmen kívül hagyja, hogy a Bizottság az ilyen vizsgálatot a jogsértéssel gyanúsított valamennyi személy tekintetében pártatlan módon — a terhelő, illetve enyhítő körülmények figyelembevételével — folytassa le.
   Harmadik jogalapja keretében a fellebbező azt kifogásolja, hogy az Elsőfokú Bíróság indokolási kötelezettségét illetően több hibát követett el. E hibák úgy a Bizottság által megkövetelt indokolás tartalmának és erejének értékelésére, mint a megtámadott ítélet tartalmára vonatkoznak, amely utóbbiban több egymásnak ellentmondó megállapítás szerepel.
   Negyedik jogalapja keretében az Elf Aquitaine az EUMSZ 263. cikk [EK 230. cikk] megsértését terjeszti elő, amennyiben az Elsőfokú Bíróság túllépte jogszerűségi felülvizsgálatának határait azzal, hogy a leányvállalat által elkövetett jogsértés anyavállalatnak való betudhatóságára vonatkozó saját értékelésével helyettesítette a Bizottság határozatában szereplő hiányos és vázlatos értékelést.
   Négy részre osztott ötödik jogalapja keretében a fellebbező a versenyellenes magatartások betudhatóságára vonatkozó szabályoknak az Elsőfokú Bíróság általi figyelmen kívül hagyására hivatkozik. Az Elsőfokú Bíróság köteles lett volna az anyavállalatnak a leányvállalata magatartásáért való felelősségére vonatkozó vélelem alkalmazása helyett ellenőrizni, hogy a Bizottság bizonyította-e a felperesnek a leányvállalata irányításába való tényleges beavatkozását.
   Hatodik és utolsó jogalapja keretében a fellebbező végül másodlagosan megállapítja, hogy még ha az Elsőfokú Bíróság által elkövetett hibák és jogsértések nem is vezetnek a Bizottság határozatának megsemmisítéséhez, legalábbis azt kell eredményezniük, hogy a Bíróság eltörli vagy csökkenti a fellebbezővel szemben együttesen és egyetemlegesen kiszabott bírságot.


title: C-411/06. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2009. szeptember 8-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa (Megsemmisítés iránti kereset — 1013/2006/EK rendelet — Hulladékszállítás — A jogalap megválasztása — EK 133. cikk és EK 175. cikk (1) bekezdés)

text:
               7.11.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 267/8

         A Bíróság (nagytanács) 2009. szeptember 8-i ítélete — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
   (C-411/06. sz. ügy) (1)

   (Megsemmisítés iránti kereset - 1013/2006/EK rendelet - Hulladékszállítás - A jogalap megválasztása - EK 133. cikk és EK 175. cikk (1) bekezdés)
   2009/C 267/14
   Az eljárás nyelve: angol

      Felek

      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Valero Jordana, M. Huttunen és M. Konstantinidis, meghatalmazottak)

      Alperesek: Az Európai Parlament (képviselők: I. Anagnostopoulou és U. Rösslein, meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Moore és K. Michoel, meghatalmazottak)

      Az alpereseket támogató beavatkozók: a Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, A. Adam és G. Le Bras, meghatalmazottak), az Osztrák Köztársaság (képviselő: E. Riedl, meghatalmazott), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: E. Jenkinson, E. O’Neil és S. Behzadi-Spencer, meghatalmazottak, A. Dashwood barrister)

      Tárgy

   A hulladékszállításról szóló, 2006. június 14-i 1013/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 190., 1. o.) megsemmisítése — A jogalap megválasztása — Kettős célra irányuló, vagy két alkotórészből álló, és halmozott jogalapot (EK 175. cikk (1) bekezdése és EK 33.cikk) szükségessé tevő jogi aktus

      Rendelkező rész

               1.

               A Bíróság a keresetet elutasítja.

               2.

               A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

               3.

               A Francia Köztársaság, az Osztrák Köztársaság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

      (1)  HL C 294., 2006.12.2.


title: C-220/08. sz. ügy: 2008. május 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

text:
               19.7.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 183/16

         2008. május 22-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság
   (C-220/08. sz. ügy)
   (2008/C 183/31)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek

      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: M. Condou-Durande meghatalmazott)

      Alperes: Görög Köztársaság
   Kereseti kérelmek

               —

               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról szóló, 2004. április 29-i 2004/83/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis a szóban forgó rendelkezéseket a Bizottsággal nem közölte – nem teljesítette az ezen irányelv 38. cikkéből eredő kötelezettségeit;

               —

               a Bíróság kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

         Jogalapok és fontosabb érvek
   A 2004/83 irányelv belső jogba való átültetésére előírt határidő 2006. október 10-én lejárt.

      (1)  HL L 304., 2004.9.30., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 96. o.


title: T-273/09. sz. ügy: 2009. július 10-én benyújtott kereset — Associazone ′Giùlemanidallajuve kontra Bizottság

text:
               10.10.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 244/4

         2009. július 10-én benyújtott kereset — Associazone ′Giùlemanidallajuve kontra Bizottság
   (T-273/09. sz. ügy)
   2009/C 244/06
   Az eljárás nyelve: francia

      Felek

      Felperes: Associazone ′Giùlemanidallajuve (Cerignola, Olaszország) (képviselők: L. Misson, G. Ernes és A. Pel ügyvédek)

      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

      Kereseti kérelmek

               —

               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Bizottság jelen keresethez mellékelt 2009. május 12-i vitatott határozatát;

               —

               az Elsőfokú Bíróság kötelezze az Európai Bizottságot az EK-Szerződés 81. és 82. cikkének az FIGC, a CONI, az UEFA és a FIFA általi megsértése megállapítására irányuló vizsgálat lefolytatására:

                           —

                           az EK-Szerződés 81. és 82. cikkét sértő rendeletek és az FIGC, a CONI és az UEFA által a torinói Juventus FC S.p.A.-ra kiszabott szankciók megsemmisítése céljából;

                           —

                           a FIGC, a CONI, az UEFA és a FIFA arra való kötelezése érdekében, hogy megtérítsék a Szövetség által a Szerződés 81. és 82. cikkének e vállalkozások és vállalkozások társulásai általi megsértése miatt ténylegesen elszenvedett kárt;

                           —

                           valamennyi hasznos szankció kiszabása érdekében.

      Jogalapok és fontosabb érvek

   A felperes a Bizottság azon, 2009. május 12-én hozott C(2009) 3916 határozatának megsemmisítését kéri, amellyel a Bizottság jogos érdek és közösségi érdek hiánya miatt elutasította a felperesnek a torinói Juventus Football Club S.p.A.-ra (a továbbiakban: Juventus) kirótt fegyelmi intézkedésekkel kapcsolatban az EK 81. és 82. cikknek a Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), a Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI), a Union of European Football Associations (UEFA) és a Fédération Internationale de Football Association (FIFA) általi állítólagos megsértésére vonatkozó panaszát.
   A felperes keresete alátámasztására az alábbi jogalapokra hivatkozik:

               —

               a Bizottság indokolási kötelezettségének és a versenypolitika végrehajtására és irányítására vonatkozó feladatának megsértése, mivel a Bizottság nem vette figyelembe a felperes által benyújtott azon panaszban kifejtett tény- és jogkérdéseket, amely szerint az FIGC, a CONI, az UEFA és a FIFA által a Juventusnak az olasz labdarúgó-bajnokság B-osztályba való visszasorolására és a Champions League-ben való részvétele megtiltására vonatkozóan hozott határozatok az EK 81. és 82. cikkébe ütköznek;

               —

               az EK 81. cikkének megsértése, mivel az FIGC, a CONI, az UEFA és a FIFA határozatait vállalkozások társulásai által hozott — nem pusztán a sportot érintő –határozatoknak kell tekinteni, amelyek a közös piac egészén versenykorlátozó hatást fejtenek ki, amennyiben sértik a labdarúgás piacán jelenlévő áruk és szolgáltatások fogyasztóinak érdekeit és — a Juventusra gyakorolt hatásuk révén — a közös piac versenystruktúráját;

               —

               az FIGC, a CONI, az UEFA és a FIFA — az EK 82. cikkébe ütköző — erőfölénnyel való visszaélése, amennyiben hátrányosan megkülönböztető, aránytalan és a Juventus védelemhez való jogát sértő határozatokat hoztak.


title: C-307/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2008. január 21-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

text:
               29.3.2008

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 79/23

         A Bíróság elnökének 2008. január 21-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-307/06. sz. ügy) (1)

   (2008/C 79/40)

      Az eljárás nyelve: német

   A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

      (1)  HL C 224., 2006.9.16.


title: C-353/13. sz. ügy: Az Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2013. június 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jürgen Hein, Hjördis Hein kontra Condor Flugdienst GmbH

text:
               21.9.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 274/4

         Az Amtsgericht Rüsselsheim (Németország) által 2013. június 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Jürgen Hein, Hjördis Hein kontra Condor Flugdienst GmbH
   (C-353/13. sz. ügy)
   2013/C 274/08
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Az alapeljárás felei

      Felperesek: Jürgen Hein, Hjördis Hein

      Alperes: Condor Flugdienst GmbH

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A légi fuvarozó tevékenységi körébe tartozó feladatokkal megbízott, saját felelősségükre eljáró harmadik személyek károkozása a rendelet (1) 5. cikkének (3) bekezdése értelmében vett rendkívüli körülménynek minősül-e?

               2.

               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén, függ-e az értékelés attól, hogy a harmadik személyt ki bízta meg (légitársaság, repülőtér-üzemeltető, stb.)?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése [helyesen: jelentős késése] esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 11., 02. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.).


title: C-431/13. sz. ügy: A Landgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2013. július 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vietnam Airlines Co. Ltd kontra Brigitta Voss, Klaus-Jürgen Voss

text:
               9.11.2013

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               C 325/12

         A Landgericht Frankfurt am Main (Németország) által 2013. július 31-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Vietnam Airlines Co. Ltd kontra Brigitta Voss, Klaus-Jürgen Voss
   (C-431/13. sz. ügy)
   2013/C 325/20
   Az eljárás nyelve: német

      A kérdést előterjesztő bíróság

   Landgericht Frankfurt am Main

      Az alapeljárás felei

      Felperes: Vietnam Airlines Co. Ltd

      Alperesek: Brigitta Voss, Klaus-Jürgen Voss

      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

               1.

               A légi utast hosszú késés esetén akkor is megilleti-e a légi utasok jogairól szóló rendelet (1) 7. cikke szerinti teljes kártalanítás, ha korábban a légi utastól eltérő harmadik személy a késés okán már fizetett kártalanítást a légi utasnak, vagy az ilyen kártalanítást be kell számítani?

               2.

               Amennyiben a beszámításra igenlő választ kell adni:
               E beszámítás csak a nemzeti német jogrend szerinti kártalanítás iránti igényre vonatkozik vagy az utazás árának csökkentésére irányuló igényekre is?

      (1)  A visszautasított beszállás és légi járatok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. február 11-i 261/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 46., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 8. kötet, 10. o.)